## Kesejarahan Hadis dalam Tinjauan Teori Common Link
Rahmadi Wibowo Suwarno Universitas Ahmad Dahlan, Yogyakarta rahmadi.wibowo@tafsir.uad.ac.id DOI : https://doi.org/10.14421/livinghadis.2018.1436

## Abstrack
The study of authenticity, origin, and the history of hadith has become an interesting topic and even a debate from the beginning  of  Islam  up  to  now,  since  it  concerns  on  the authenticity of Islamic teachings. Among recent theories in contemporary  criticism  of  contemporary  hadith  is  the common link theory. this study purposes to find out how to work and understand the implications of the theory to the historic  Hadith  of  the  Prophet.  The  result  of  this  study indicates  that  common  link  theory  affects  the  source  or origin  of  hadith‟s  transmitters  (rawi).  Differences  in interpreting  common  links  determine  the  channel  of transmitter of hadith.
Kata Kunci: Common Link, Hadis, Isnad.

## Abstrak
Studi  tentang  otentisitas,  asal,  dan  sejarah  riwayat  hadis merupakan  tema  menarik,  bahkan  karena  ia  berhubungan erat  dengan  otentisitas  ajaran  Islam,  ia  pun  telah  menjadi bahan  perdebatan  sejak  masa  awal  Islam  hingga  kini.
Among  recent  theories  in  contemporary  criticism  of contemporary hadith is the common link theory. this study purposes  to  find  out  how  to  work  and  understand  the implications  of  the  theory  to  the  historic  Hadith  of  the Prophet. The result of this study indicates that common link theory  affects  the  source  or  origin  of  hadith‟s  transmitters (rawi). Differences in interpreting common links determine the channel of transmitter of hadith.
Kata Kunci: Common Link, Hadis, Isnad.

## A. Pendahuluan
adis  dalam  agama  Islam  keberadaanya  menjadi  penting setelah  al-Quran.  Kedudukan  hadis  tidak  hanya  sebagai sumber  hukum  Islam  yang  berdiri  sendiri,  melainkan  hadis juga sebagai sumber informasi berharga dalam memahami al- Quran.  Maka  tidak  mengherankan  jika  hadis  menjadi  magnet  bagi perhatian  manusia.  Bukan  hanya  bagi  orang  yang  mempercayainya sebagai  pembimbing  kehidupan,  bahkan  bagi  orang  yang  tidak mengimaninya  ikut  serta  menaruh  perhatian  untuk  mengkaji  dan meneliti hadis.
Dari sekian banyak diskursus tentang hadis, tema otentisitas dan kesejarahan  hadis  menjadi  hal  yang  paling  fundamental.  Studi kesejarahan  dan  keotentisitasan  hadis  bertujuan  untuk  membedakan antara  yang  asli  dan  palsu.  Hal  ini  disebabkan  secara  teologis  hadis tidak  mendapatkan  garansi  dari  Allah  keaslianya  sebagaimana  al- Quran. Problem otentisitas dipandang penting karena berkaitan dengan revitalisasi  hukum-hukum  Islam,  maka  tidak  mengherankan  kajian hadis terus berkembang. (Mustaqim, 2002: 68)
H

## Rahmadi Wibowo Suwarno
Pada pertengahan abad ke-19, sarjana barat seperti Von Kremer dan Aloys Sprenger mulai mempertanyakan keandalan atau konsistensi keakuratan teks hadis yang tersusun dalam kitab-kitab hadis terhadap sumbernya. Motzki menyebutkan bahwa studi Barat tentang Islam atau lebih  spesifik  kajian  kritik  dari  hukum  Islam  periode  awal  sebelum Ignaz  Goldziher  didasarkan  pada  metode ushuli sebagaimana  yang digunakan  oleh  ulama  Islam  tradisional.  Langkahini  menunjukan sarjana Barat menerima prinsip bahwa al-Quran dan hadis menduduki posisi sentral dalam sejarah awal Islam. Meskipun demikian beberapa sarjana  Barat  mengklaim  sebagian  besar  hadis  telah  dipalsukan. (Motzki, 2002: 8-10
Dari  sekian  banyak  pemikiran  sarjana  Barat,  Herbert  Bert melakukan  klasifikasi  tipologi  pemikiran  hadis  kontemporer  menjadi tiga  kelompok, skeptic , sanguine ( non-skeptic )  dan middle  ground . Kelompok skeptic diwakili oleh Ignaz Goldziher, Joseph Schacht, Eckart Stetter,  Michael  Cook,  Norman  Calder  berpendapat  hadis  dan isnâd perlu diragukan sebagai fakta sejarah. Kelompok sanguine ( non-skeptic ) diantaranya  adalah  Nabia  Abbot,  Fuad  Sezgin,  Muhammad  Musthafa al-Azami  berkeyakinan  bahwa  hadis  merupakan  fakta  sejarah  yang perlu  diyakini.  Sedangkan  terakhir middle  ground berpandangan  tidak perlu meyakini dan meragukan hadis secara apriori , tetapi mengabaikan asumsi  awal  tentang  kualitas  hadis.  Sarjana  yang  termasuk  kolompok middle  ground seperti G.H.A Juynboll, Fazlur Rahman, Gregor Scheler,
Harald Motzki, Horovitz, J. Robson, N.J. Coulson dan Uri Rubin.  (Berg, 2000: 49-50
Bagi  sarjana  barat  hadis  sebagai  sumber  rekontruksi  sejarah Islam.  Sedangkan  bagi  sarjana  Muslim  hadis  sumber  hukum  atau sumber  moral  atau  inspirasi  agama.  Menurut  Motzki  hadis  sebagai sumber  rekontruksi  sejarah  Islam  perlu  dievaluasi  dan  diperiksa keaslian,  orisinalitas  dan  akurasi  isi  informasi  di  dalamnya.  Karena prasyarat  utama  dari  rekontruksi  sejarah  adalah  kritik  sumber.  Suatu
sumber  dianggap  terpercaya,  apabila  mampu  menjawab  dengan  pasti dua  pertanyaan,  berapa  jauh  jarak  waktu  sumber  dengan  peristiwa yang  dilaporkan  dan  apakah  sumber  tersebut  memberikan  informasi dengan tepat.  (Motzki H. , 2005; 205)
Ahli  hadis  muslim  sejak  awal  telah  merumuskan  suatu  teori tentang  otentisitas  hadis  untuk  menunjukkan  hadis  yang  otentik maupun  yang  palsu.  Hadis  dikatakan  otentik  melalui  proses penyeleksian dua unsur pokok hadis, yaitu şahīh sanad dan şahīh matan . Ahli  hadis  Muslim  pada  umumnya  menyepakati  kriteria  otentikasi isnad  hadis  meliputi  lima  hal:  (1)  kebersambungan  isnad;  (2)  rawi- rawinya „ādil ;  (3)  rawi-rawinya ḍ ābiţ ;  (4)  keterhindaran  dari  anomali
( syāż );  dan  (5)  keterhindaran  dari  cacat  tersembunyi  ( „ilat ).  Sedangkan kriteria  otentikasi  matannya  meliputi  dua  hal:  (1)  keterhindaran  dari anomali  ( syāż );  dan  (2)  keterhindaran  dari  cacat  tersembunyi  ( „ilat ).
(„Itr  1997: 242-3  Sedangkan otentikasi matan kriterianya meliputi dua hal:  keterhindaran  dari  anomali  ( syāż )  dan  keterhindaran  dari  cacat tersembunyi  ( „ilat ).  Unsur syāż mencakup  pertentangan,  pencemaran dan  kekeliruan.  Sedang  unsur  „ilat  meliputi  kontradiksi  internal interpenetrasi dan inkoherensi.  (Anwar, 2011: 45)
Berbagai  teori  dan  gagasan  telah  dikembangkan  untuk menjelaskan  kesejarahan  hadis,  oleh  siapa  dan  kapan  suatu  hadis muncul.  Diantara  teori  yang  kontrovesial  namun  banyak  yang bersimpati adalah teori common link yang digagas oleh Joseph Schacht dan kemudian dikembangkan oleh G.H.A. Juynboll dan Harald Motzki. Menurut  pencetus  dan  pendukungnya,  teori common  link dapat memberikan kepastian tentang sejarah periwayatan hadis dibandingkan teori ahli hadis muslim. Oleh karenanya menjadi sangat perlu  menjelaskan  konsep,  ide,  cara  kerja  dan  implikasi  dari  teori common link yang  diciptakan Joseph Schacht dan dikembangkan oleh Juynboll  dan  Motzki.  Teori common  link merupakan  salah  satu  teori

## Rahmadi Wibowo Suwarno
yang sangat penting dalam studi Islam, karena teori ini akan membawa implikasi yang luas dalam masalah hukum Islam secara keseluruhan.

## B. Pembentukan dan Pengembangan Teori Common Link
Teori Common  Link telah  menimbulkan  beragam  reaksi,  mulai dari penolakan total hingga penerimaan total sebagai pendekatan ideal untuk  memahami  formasi  naratif  Nabi.  Pada  bagian  ini  penelusuran asal-usul  dan  perkembangan  teori common  link akan  dilakukan.  Oleh sebagian  besar  sarjana  barat  Joseph  Schacht  dianggap  sebagai  tokoh utama dalam studi hukum Islam. Melalui magnum opus -nya The Origin of Muhammadan Jurisprudence mencoba menunjukkan kelemahan sanad dalam  kajian  hadis  dengan  menerapkan  teori  teori common  link .
(Hallaq,  2002-3:  14   Teori  ini  kemudian  diadopsi  secara  luas  oleh sarjana-sarjana  lainya  tentu  dengan  interpretasi  yang  berbeda-beda seperti  Michael  Cook,  Juynboll,  Harald  Motzki,  Wansbrough,  Patricia Crone, Andrew Rippin, Gerald Hawting, Ulrike Mitter.
Selanjutnya Juynboll ,  seorang  sarjana  hukum  Islam  mengikuti dan  menguraikan  Teori common  link lebih  rinci  yang  dicetuskan  oleh Schacht dalam bukunya Muslim Tradition . Juyboll mengungkapkan:
”Menurut saya, teori common link itu sangat brilian, namun demikian  faktanya  teori  ini  kurang  mendapat  perhatian, elaborasi  yang  memadai  bahkan  di  oleh  Schacht  sendiri, untuk  itu  perlu  untuk  menjelaskan  teori common  link berikut  dengan  beberapa  contoh  yang  lebih  spektakuler  dari yang pernah dilakukan. (Juynboll, 1983: 107)
Terlepas  dari  perhatian  para  sarjana  Barat,  sebenarnya  melalui karya-karya Muşţalah  al-Hadī ṡ kalangan  Ahli  hadis  muslim  ( Muhadi ṡ ) sendiri  mengakui  keberadaan  dan  pentingnya common  link .  Istilah khusus  yang  digunakan  untuk  menggambarkan  konsep  common link dalam  tradisi  Muslim  adalah tafarrud (menyendiri),  sedangkan  rawi yang  menyebarkan  kepada  sejumlah  murid  disebut  sebagai masdar
isnad (poros sanad). (al-Hakim, 1977: 115, 159;  Al-Iraqi, 1981: 100, 351; Al-Iraqi,  1995:  96;    Nawawi,  1986:  86) Common  link sendiri  diartikan sebagai  periwayat  yang  menyebarkan  hadis  kepada  beberapa  murid. Meskipun  demikian  terdapat  perbedaan  dalam  pemahaman  tentang peran common  link antara  Schacht  dengan  ahli  hadis.  Perbedaaanya terletak pada interpretasi pengaruh dan akibat teori common link dalam isnad, serta penilaian terhadap orang yang identifikasi sebagai common link . Ahli hadis mengakui bahwa setelah dilakukan proses identifikasi, common  link merupakan  akar  penyebab  berbagai  kesalahan  dan kepalsuan  hadis  apabila  disebarkan  oleh  periwayat  yang  tidak  jujur. Sedangkan  Schacht  dan  Juynboll  menganggap  bahwa common  link bersumber dari fuqaha yang dikenal memiliki otoritas kuat dimasanya yang  dengan  sengaja  menyebarkan  hadis  untuk  menyelesaikan masalah hukum.
Keberadaan  Schacht  sebagai  pencetus  teori common  link dalam kancah  studi  hukum  Islam,  perlu  dijelaskan  posisinya  dari  sarjana- sarjana  lainya  yang  lebih  awal  mengkaji  sumber  Islam  seperti  A. Sprenger, C. Snouck Hurgronje, Ignaz Goldziher, D.S. Margoliouth, H. Lammens,  G.  Bergstrasser  dan  HAR  Gibb.  Sesungguhnya  Schacht mendapat  pengaruh  dari  sarjana  sebelumnya,  khususnya  Ignaz Goldziher tentang keaslian akan historisitas hadis. Schacht mengadopsi pandangan Goldziher bahwa hadis dari Nabi atau dari para sahabatnya tidak  mengandung  informasi  yang  otentik  dari  periode  awal  Islam melainkan pendapat yang diadakan selama dua setengah abad setelah hijrah.  (Motzki, 2005: 211)
Schacht  mengakui  dalam The  Origins  of  Muhammadan Jurisprudence mendukung  temuan  Goldizher  terutama  tentang  isnad. Banyak  hadis  yang  ada  dalam  koleksi  kanonik  beredar  setelah  masa asy-Syafii,  sebagian  besar  hadis  hukum  dari  Nabi  sebenarnya  berasal dari  pertengahan  abad  kedua.  Sunnah  yang  dianggap  dari  Nabi tidaklah  muncul  pada  masa  hidupnya,  namun  muncul  kemudian
Rahmadi Wibowo Suwarno
sebagai  bentuk  inovasi  pada  saat  beberapa  ajaran  dasar  Islam  telah terbentuk.  (Schacht, 1950: 4-5
Teori common  link dikembangkan  oleh  Schacht  secara  bertahap. Melalui  tulisan-tulisan  Schacht  sendiri,  dapat  dengan  jelas  dilihat terdapat  perubahan  pendapat  terhadap  hadis  Nabi.  Di  dalam  tulisan- tulisannya yang paling awal Schacht mengakui keberadaan sanad hadis telah ada sejak awal dengan peryataan,
“The role of the Sunna is best illustrated by the fact that in Islam Sunnite  is  synonymous  with  orthodox.  Muhammed's  religious authority,  even  beyond  the  statements  of  the  Koran,  could  not  be questioned, and soon after his death people began to cite him as a model.”
( Peran  Sunah  paling  baik  digambarkan  oleh  fakta  bahwa  dalam Islam Sunni identik dengan cara ortodok [praktik mengikuti cara- cara  yang  telah  menjadi  kebiasaan].  Kewenangan  religius
Muhammad,  bahkan  di  luar  pernyataan  Alquran  tidak dipertanyakan, dan segera setelah kematiannya orang-orang mulai mengutipnya sebagai contoh teladan ).  (Schacht, 1932: 334)
Meskipun  demikian,  ketika  menjelaskan  perkembangan  hadis dimasa-masa awal,  Schacht  mengemukakan ada beberapa faktor yang menjadikan  serangkaian  hadis  menjadi  palsu.  Faktor  yang  paling berpengaruh adalah faktor kesejarahan, yaitu unsur-unsur asing diluar agama Islam seperti pengaruh Yahudi, Kristen dan Persia. Selain faktor sejarah  Schacht  menganggap  kontestasi  politik  terutama  melalui pindahnya  ibukota  Islam  dari  Madinah  ke  Damaskus  di  mana  unsur- unsur asing, terutama hukum Yahudi, diperkenalkan ke dalam hukum Islam melalui hadis Nabi ikut berperan dalam menguatakan teori yang berkaitan  dengan  hadis  secara  umum.  Kebangkitan  dinasti  Umayyah dan  pemindahan  ibukota  ke  Damaskus  menjadikan  ulama  Madinah kehilangan  pengaruh  terhadap  pemerintah.  Para  ulama  Madinah kemudian  melakukan  sistematisasi  materi  hukum  kemudian menjadikan  sebagai  fondasi  hukum  Islam  ( fiqh ).  Untuk  menekankan
otoritas  ulama  Madinah,  ulama  Damaskus  memberikan  nilai  tertentu pada ucapan dan tindakan pendahulu mereka. Hasilnya sebagian besar dari  ucapan  dan  ini  dirumuskan  menjadi  perilaku  yang  dikaitkan dengan  Nabi  sendiri.  Dalam  proses  pengaitan  ini  banyak  hal  baru, terutama yang berasal dari orang Yahudi. (Schacht, 1932: 334-5
Teori common link dibangun beberapa teori lainya yaitu proyeksi ke belakang terhadap isnad ( backwardgrowth of the isnad ), isnad keluarga ( family-isnad ).  Bagi  Schacht  isnad  memiliki  kecenderungan  untuk tumbuh  kebelakang.  Seorang tabiin akan  mengaitkan  kepada  doktin yang lebih tinggi di masa lampau yakni sahabat dan akhirnya kepada Nabi  sendiri.  Semakin  ke  belakang  isnad  menjadi  semakin  sempurna. Hadis  yang  terdapat  rangkaian  sanad  antara  anggota  keluarga,  dari ayah ke anak atau ke cucu, dari bibi ke keponakan, atau dari majikan kepada  budaknya  bukanlah  indikasi  utama  rangkaian  yang  otentik, tetapi  adanya  isnad  keluarga  merupakan  indikasi  positif  bahwa  hadis tidak asli. Adanya isnad keluarga digunakan untuk alat mempercantik isnad. (Schacht, 1949: 147)
Schacht melihat peran hadis dalam pengembangan teori hukum Islam  dengan  menunjuk  pada  identifikasi  asy-Syafi‟i  tentang  dua kelompok anti-hadis yakni ahlu kalām atau Mu'tazilah (kelompok yang menolak sunnah sama sekali) dan orang-orang yang menolak khabar al- khāssah (hadis  tunggal),  bagi  Schacht  kelompok  kedua  ini  diklaim sebagai  penganut  hukum  jahiliyah.  Sedangkan  hadis  yang diriwayatkan  secara  tunggal  ( khabar  wahīd atau khabar  infirād )  tidak dapat diterima sebagai hal yang otentik. (Schacht, 1950; 40, 50)
Penggunaan hadis untuk mencatat perkembangan sejarah ajaran hukum atau  penanggalan hadis merupakan salah satu tujuan penting bagi  Schacht.  Hadis-hadis  hukum  diberi  tanggal  muncul  kira-kira tahun  150  H/767M  hingga  250H/864M  sebagaimana  yang  diusulkan oleh  Goldziher.  Menurut  Schacht  adanya  isnad  tidak  menjamin keaslian  suatu  hadis.  Paling  tidak  ada  empat  argumen  yang
Rahmadi Wibowo Suwarno
dikemukakan untuk membenarkan pendapat ini: 1) argumen e silentio , yaitu cara terbaik untuk membuktikan bahwa sebuah tradisi tidak ada pada  waktu  tertentu  adalah  untuk  menunjukkan  bahwa  itu  tidak digunakan  sebagai  argumen  hukum;  2) backward-growth  of  the  isnad , yaitu suatu doktrin sering diproyeksikan kembali ke otoritas yang lebih tinggi,  hadis  dari  tabi‟in  menjadi  hadis  dari  Sahabat,  dan  hadis  dari Sahabat  menjadi  hadis  dari  Nabi;  3) family-isnad ;  4)  teori common  link . (Alhomoudi, 2006: 12-13
Melalui  teori common  link menurut  Schacht  dapat  untuk menentukan  tanggal  kapan  suatu  hadis  berasal  ( originated ).  Schacht menyatakan;
“The existence of common transmitters enables us to assign a frrm date to many traditions and to the doctrines represented by them. This consideration which takes into account the fictitious character of  the  higher  parts  of  the  isnads,  must  replace  the  uncritical acceptance at their face value of isnads, as far back as the time of the Companions.  We  must,  of  course,  always  reckon  with  the possibility  that  the  name  of  a  common  transmitter  was  used  by other,  anonymous  persons,  so  that  its  occurrence  gives  only  a terminus  a  quo.  This  applies  particularly  to  the  period  of
Successors .”
( Keberadaan  periwayat  kunci  memungkinkan  kita  untuk menetapkan  tanggal  pada  hadis  dan  doktrin-doktrin  agama.
Pertimbangan  ini  yang  memperhitungkan  karakter  palsu  dari bagian atas dari isnad, harus menggantikan penerimaan yang tidak kritis  pada  nilai  isnad  mereka,  sejauh  masa  Sahabat.  Tentu  saja,
kita  harus  selalu  memperhitungkan  kemungkinan  bahwa  nama periwayat  kunci  digunakan  oleh  orang  lain  yang  tidak  dikenal,
sehingga kejadiannya hanya menghasilkan sebuah terminuss a quo. Hal ini berlaku terutama untuk periode tabi‟in ).  (Schacht, 1950: 147
Beberapa  sarjana  sebelum  dan  sesudah  Schacht  menggunakan metodologi  yang  berbeda  untuk  menentukan  waktu (dating )  kapan
tulisan  Nabi  berasal. Dating (penanggalan)  merupakan  suatu  istilah yang digunakan oleh sarjana Barat untuk mengetahui dan menentukan suatu  peristiwa  berdasarkan  dokumen-dokumen  (sumber)  tertentu apakah  memiliki  nilai  sejarah  atau  tidak.  Bagi  sarjana  non-Muslim untuk  mentaksir  dan  menilai  historisitas  sebuah  hadis,  mereka menggunakan metode penanggalan ( dating ) yang mereka kembangkan sendiri.
Motzki membagi metode penanggalan hadis dapat diklasifiksikan  menjadi  empat  aliran.  (1)  penanggalan  atas  dasar analisis  matan  oleh  Ignaz  Goldziher  dan  Marston  Speight;  (2) penanggalan  atas  dasar  analisis  isnad  yang  secara  khusus dikembangkan  oleh  Joseph  Schacht  dan  G.H.A.  Juynboll;  (3) penanggalan  atas  dasar  kitab-kitab  koleksi  hadis  dipraktekkan  oleh Schacht dan Juynboll; dan (4) penanggalan atas dasar analisis isnad dan matan  yang  ditawarkan  Harald  Motzki  dan  G.  Schoeler.  (Motzki  H.  , 2005: 204  206

## C. Interpretasi Teori Common Link
Teori common link pada awalnya diciptakan oleh Joseph Schacht melalui  karya  fenomenalnya The  Origins  of  Muhammadan Jurisprudence yang  terbit  pertama  kalinya  tahun  1950.  Teori  kemudian  ini  diadopsi secara luas oleh sarjana Modern yang mengkaji Islam. Istilah lain yang digunakan  Schacht  untuk  menyebut common  link adalah common transmitter .  Schacht  membangun  asumsi  jika  terdapat  hadis  yang memiliki  isnad  yang  berbeda,  namun  dalam  satu  matan  yang  terkait erat  maka  hal  itu  menunjukakan  gejala common  link .  Kemudian disimpulkan bahwa hadis itu bersumber dari seorang periwayat yang menjadi common  link yang  disebutkan  di  dalam  isnad  hadis.  Schacht menyebutkan  teori common  link dapat  dipakai  untuk  memberikan penanggalan terhadap hadis-hadis dan doktrin-doktrin para ahli fiqih. (Schacht, 1950: 175)
Rahmadi Wibowo Suwarno
Juynboll  merupakan  sarjana  yang  mengelaborasi  secara mendalam teori common link dalam bukunya Muslim Tradition: Studies in Chronology,  Provenance  and  Authorship  of  Early  Hadith .  Alasan  Juynboll menerapkan teori common  link karena menurut Juynboll metode kritik hadis  konvensional  dianggap  tidak  handal  dan  memiliki  beberapa kelemahan. Paling tidak karena metode kritik hadis konvensional tidak dapat  memberikan  kepastian  tentang  sejarah  periwayatan  hadis.  Atas dasar  itu  Juynboll  menawarkan  metode common  link sebagai  ganti metode  konvensional.  Menurutnya  jika  metode  kritik  hadis konvensional  hanya  terpaku  pada  kualitas  periwayat,  maka  melaui metode common link tidak hanya menekankan kualitas periwayatan saja tetapi  kuantitasnya  juga.  Semakin  banyak  jalur  isnad  maka  semakin besar memiliki klaim kesejarahan.  (Juynboll, 1996: 296)
Bagi  Juynboll  sebuah  hadis  yang  ideal  periwayatannya  dan dianggap memiliki klaim sejarah yaitu sebagian besar jalur isnad dalam berbagai  koleksi  hadis  menunjukkan  jalur-jalur  periwayatan  yang berkembang  sejak  dari  Nabi,  dan  kemudian  memancar  kepada sejumlah  besar  sahabat,  yang  pada  gilirannya  para  sahabat  juga menyampaikannya  kepada  sejumlah  besar  tabi‟in  dan  seterusnya hingga  sampai  kepada  para  kolektor  hadis.  Seperti  dalam  diagram berikut:
Di  sisi  lain,  tidak  seperti  yang  diharapkan  Juynboll  bahwa sebagian  besar  isnad  hadis  dalam  kitab-kitab  kanonik  tidak  seperti diagram  diatas.  Sebagian  besar  berupa  jalur  tunggal  sesudah  Nabi, mulai  bercabang  ke  jalur  yang  berbeda-beda  setelah  dua,  tiga,  atau empat periwayat setelah Nabi seperti diagram berikut:

## Rahmadi Wibowo Suwarno
Hal  yang  dipersoalkan  Juynboll  dari  pengamatanya  terhadap pola  isnad  diatas,  mengapa  Nabi  manyampaikan  hadisnya  hanya kepeda  seorang  sahabat,  begitu  pula  sahabat  hanya  kepada  seorang tabi‟in dan seterusnya sehingga sampai kepada common link oleh karena itu sebuah hadis berdasarkan dari nabi hanya melalui seorang sahabat kemudian kapada seorang tabi‟in  lalu kepada seorang tabi‟in lain yang pada  gilirannya  sampai  kepada common  link ,  dan  sesudah  itu  jalur periwayatannya mulai tersebar dan terpancar keluar maka kesejarahan jalur periwayatan tunggal dari nabi hingga common link tersebut tidak dapat dipertahankan.
Atas  alasan  tersebut  diatas, common  link didefinisikan  oleh Juynboll  sebagai  periwayat  memberikan  hadis  kepada  lebih  dari seorang  murid  dan  murid  tersebut  juga  menyampaikan  hadis  yang diterima  dari  gurunya  kepada  beberapa  murid  dibawahnya  dalam bundel  isnad. Common  link menurut  Juynboll  merupakan originator (penggagas/pencetus)  hadis.  Terdeteksinya common  link ini  oleh Juynboll  digunakan  untuk  memberi  penanggalan  terhadap  hadis.
(Motzki  H.  ,  2005:  204-6 Menurut  Motzki  setidaknya  terdapat  empat metode  penanggalan  yang  telah  digunakan  dalam  kesarjanaan  hadis non-Muslim,  yaitu:  (1)  penanggalan  atas  dasar  analisis  matan  oleh Ignaz  Goldziher  dan  Marston Speight ;  (2)  penanggalan  atas  dasar analisis  isnad  yang  secara  khusus  dikembangkan  oleh  Joseph  Schacht dan  G.H.A.  Juynboll;  (3)  penanggalan  atas  dasar  kitab-kitab  koleksi hadis  dipraktekkan  oleh  Schacht  dan  Juynboll;  dan  (4)  penanggalan atas  dasar  analisis  isnad  dan  matan  yang  ditawarkan  Harald  Motzki dan G. Schoeler.
Selain common  link menurut  Juynboll  harus  dibedakan  antara jalur yang melaui partial common link ( pcl ) dan jalur tunggal yang tidak melewati jalur manapun atau jalur tunggal ( single strand ).  (Juynboll G. H.,  1985;  297)  Periwayatan  yang  menerima  hadis  dari  seorang  guru atau    lebih,  yang  berstatus  sebagai  cl  atau  yang  lain,  dan  kemudian menyampaikannya  kepada  dua  orang  murid  atau  lebih.  Semakin banyak pcl memiliki  murid  yang  menerima  hadis  darinya  maka semakin kuat pula hubungan guru dengan murid dapat dipertahankan sebagai hubungan yang historis. Dalam hal ini, pcl bertanggung jawab atas perubahan yang terjadi pada teks asli. Jalur yang melaui pcl hanya matannya  saja  yang  dianggap  bernilai  sejarah.  Sedang  yang  jalur tunggal harus diduga palsu. Jalur tunggal tidak bernilai historis selama sumber-sumber  lain  tidak  menunjukkan  kembali  kepada common  link .
Juynboll  istilah  kebalikan  dari pcl dengan inverted  partial common  link (ipcl). Ipcl berarti periwayat yang menerima laporan lebih dari seorang guru  dan  kemudian  menyampaikannya  kepada  (jarang  lebih  dari) seorang  murid.  Sebagian  besar ipcl muncul  pada  level  yang  lebih belakangan dalam bindel isnad tertentu dan dalam bundel isnad yang lain terkadang mereka berganti peran sebagai pcl . Untuk memudahkan pemahaman tentang pcl dan ipcl dapat dibuat diagram berikut:

## Rahmadi Wibowo Suwarno
Oleh Juynboll teori common link ia terapkan untuk melihat siapa yang  bertanggung  jawab  dalam  hadis  perempuan  sebagai  fitnah
(cobaan) terbesar bagi laki-laki. Melalui penelusuranya ditemukan dua varian matan hadis berikut:

## ٍَِي ِلاَج ِّزنا َٗهَع َّزَضَأ ًةَُْتِف ِٖدْعَب  ُتْكَزَت اَي ِءاَسُِّنا
ِلاَج ِّزنا َٗهَع َّزَضَأ ًةَُْتِف ِٖدْعَب ُعَدَأ اَي َ ن ِم

## ِءاَسُِّنا
Setelan  menyalin  semua  jalur  isnad  yang  mendukung  hadis tersebut  lalu  menghimpunnya,  ditemukan  bebebagai  jalur  isnad berikut:
1. Al-Bukhāri—Ādam ibn Abī Ilyās—Syu‟bah—Sulaimān at-Tamīmī
2. Muslim—Yahyā bin Yahyā—Husyaim ibn Basyīr—Sulaimān at-Tamīmī Muslim—Sa‟īd bin Mansūr—Sufyān bin Uyainah—Sulaimān at-Tamīmī
Muslim—Mu‟tamar ibn Sulaimān—Sulaimān at-Tamīmī
Muslim—Ubaidillāh  ibn  Muadz—Mu‟tamar  ibn  Sulaimān—Sulaimān at-Tamīmī
Muslim—Muh.  ibn  Abd  al-„A‟lā—Mu‟tamar  bin  Sulaimān—Sulaimān at-Tamīmī
Muslim—Suwaid  ibn  Said—  Mu‟tamar  bin  Sulaimān—  Sulaimān  at- Tamīmī
Muslim—Ishāq bin Rahawaih—Jarīr bin „Abd al-Hamīd— Sulaimān at- Tamīmī
Muslim— ibn Numair—Sulaimān bin Hayyan— Sulaimān at-Tamīmī Muslim—Abu Bakar bin Abi Syaibah Sulaimān ibn Hayyān— Sulaimān at-Tamīmī
Rahmadi Wibowo Suwarno
3. Ibnu Mājah—Bisyr ibn Hilāl—Abdul Wari ṡ — Sulaimān at-Tamīmī Ibn Mājah—„Amr bin Rāfi‟—„Alī ibn Mubarak— Sulaimān at-Tamīmī
4. Tirmidzi—Mu ḥ ammad  ibn  Yahyā—  Sufyān    ibn  Uyainah—Sulaimān at-Tamīmī
Tirmidzi—Muh. ibn „Abd al-A‟lā—Mu‟tamar ibn Sulaimān— Sulaimān at-Tamīmī
5. An-Nasā ʻ ī —Imran ibn Musa— „Abd al-Wāri ṡ — Sulaimān at-Tamīmī An-Nasā ʻ ī —Amr bin Ali—Yazid ibn Zurai— Sulaimān at-Tamīmī
An-Nasā ʻ ī —Yahyā bin Said— Sulaimān at-Tamīmī
6. A ḥ mad—Husyam ibn Basyir— Sulaimān at-Tamīmī
A ḥ mad—Ismail  ibn  Ulayyah—Sufyān    ibn  Uyainah—  Sulaimān  at- Tamīmī
A ḥ mad—Yahyā bin Sa‟īd— Sulaimān at-Tamīmī
7. al- Ḥ umaidī —Marwan bin Muawiyah— Sulaimān at-Tamīmī
Ḥ umaid—Sufyān ibn „Uyainah— Sulaimān at-Tamīmī
8. „Abd ar-Razāq—Ma‟mar— Sulaimān at-Tamīmī
Jalur-jalur  periwayatan  diatas  jika  disusun  dalam  bundel  isnad didapatkan berikut ini,
Rahmadi Wibowo Suwarno
Menurut  Juynboll  dari  diagram  diatas common  link atau periwayat  yang  bertanggung  jawab  menyebarkan  hadis  adalah Sulaimān  at-Tamīmī   sedangkan  murid-murid  Sulaimān  at-Tamīmī seperti Sufyān  ibn Uyainah  Husyam ibn Basyīr  „Abd Wāri ṡ dan Yahyā ibn  Said  disebut  sebagai pcl ( partial common  link /periwayat  yang menerima  dari cl dan  menyampaikan  kepada  dua  atau  lebih muridnya).  Sementara  jalur  isnad  yang  diragukan  kesejarahannya karena tergolong jalur tunggal dan cenderung diciptakan oleh kolektor hadis atau oleh gurunya adalah:
1. Al-Bukhāri—Ādam ibn Abī Ilyās—Syu‟bah—Sulaimān at-Tamīmī
2. „Abd ar-Razāq—Ma‟mar—Sulaimān at-Tamīmī
3. al- Ḥ umaidī —Marwan bin Muawiyah— Sulaimān at-Tamīmī
4. A ḥ mad—Isma‟īl  ibn  „Ulayyah—Sufyān    ibn  „Uyainah—  Sulaimān  at- Tamīmī
5. Muslim—Ishāq ibn Rahāwaih—Jarir ibn Abdul Hamid— Sulaimān at- Tamīmī
6. Ibn Mājah—„Amr bin Rafi‟—„Alī ibn Mubārak— Sulaimān at-Tamīmī
7. An-Nasā ʻ ī  —„Amr  ibn  „Alī—Yazīd  bin  Zurai—  Sulaimān  at-Tamīmī (Juynboll G. , 1996: 292-300 )
Berbeda  dengan  Juynboll,  bagi  Motzki common  link ditafsirkan sebagai  kolektor  sistematis  pertama  yang  berperan  sebagai guru yang mengajarkan hadis. Menurutnya, Selama abad kedua dan ketiga hijriah sebagain besar hadis tidak dikompilasi dengan mengumpulkan naskah koleksi  ulama  sebalumnya,  melainkan  diterima  dengan  cara  didengar di  kelas  lalu  dihafal.  Hal  ini  berarti  bahwa  seorang  rawi  hadis  tidak selalu  menerima  hadis  dalam  bentuk  teks,  sebuah  koleksi  muncul dengan  berjalannya  waktu  tidak  secara  langsung.  Periwayatan  harus lebih dipahami sebagai sistem pengajaran yang hidup, di mana bentuk lisan dan tertulis dalam menyampaikan informasi, keduanya memiliki
peranan. Kedua bentuk tersebut dapat berperan secara bervariasi sesuai waktu,  wilayah,  sarjana  dan  persoalan,  tidak  dapat    digeneralisasi, bahkan  untuk  periwayatan  hadis  dalam  arti  yang  lebih  ketat. (Motzki H. , 2005: 217  246 )
Untuk  menentukan  historisitas  hadis  Motzki  menggunakan metode isnād  cum  matn atau matn  cum  isnād  analysis .  Metode  ini berangkat  dari  asumsi  bahwa  ada  korelasi  antara  varian  isnad  dan varian matan dalam hadis. Jika dua varian tersebut merupakan bagian dari  proses  periwayatan  sebenarnya  ( real  transmission )  maka  dua- duanya menjadi yang sangat berharga. Para sarjana yang mengadopsi asumsi ini yakin bahwa korelasi seperti itu tidak mungkin merupakan hasil  pemalsuan  sistematis  karena  fenomena  korelasi  begitu  luas. Adannya  berbagai  variasi  ini  tentu  tidak  mungkin  bagi  seluruh  ahli hadis  atau  periwayat  dalam  isnad  ikut  dalam  kegitanan  pemalsuan. Faktanya, sering ada korelasi antara perbedaan cabang dan jalur dalam bundel  isnad.  Berbagai  perbedaan  varian  matan  tersebut memungkinkan  untuk  memeriksa  isnad  ataupun  sebaliknya.    (Motzki H. , 2005: 250-1
Analisis isnād  cum  matn adalah  penelitian  isnad  dan  matan, mulai  dari  sumber-sumber  di  mana  riwayat-riwayat  tersebut ditemukan    dengan  fokus  pada  pertanyaan  apakah  varian  matan berkorelasi  dengan  isnad  tersebut.  Dapat  diasumsikan  bahwa  matan tersebut  sebenarnya  yang  diriwayatkan  oleh  orang-orang  yang disebutkan dalam isnad hingga ke common link . Untuk itu, isnad yang disebutkan tidak dipalsukan baik oleh penulis sumber, di mana laporan yang  dimaksud  ditemukan  atau  informan  mereka.  Keandalan  dan kekuatan dari kesimpulan yang dihasilkan dari metode isnād cum matn ini  sangat  mungkin  berbeda-beda  tergantung  dengan  jumlah  dan keragaman  varian  yang  tersedia.  Dengan  metode  ini,  risiko  bahwa common  link merupakan  hasil  pemalsuan  isnad  menjadi  berkurang meskipun tetap tidak terdeteksi.
Rahmadi Wibowo Suwarno
Studi  yang  dilakukan  Motzki  yaitu  analisa  terhadap  3810 riwayat atau 21% riwayat dari seluruh materi yang terdapat dalam al- Mu ṣ annaf Abd  ar-Razāq.  Analisa  ini  digunakan  untuk  menunjukkan apakah  „Abd  ar-Razāq  adalah  seorang  yang  dapat  dipercaya   dan apakah materi yang diriwayaatkannya benar-benar berasal dari sumber yang  disebutnya.  Jumlah  prosentase  dari  sumber-sumber  materi  yang diriwayatkan  oleh  „Abd  ar-Razāq  dalam al-Mu ṣ annaf adalah  sebagai berikut:
1. Dari Ma‟mar (w. 153 H/7770 M  sebanyak 32 .
2. Dari Ibn Juraīj (w. 150 H/767 M  sebanyak 29 .
3. Dari Sufyān a ṡ - Ṡ auri (w. 161 H/778 M) sebanyak 22 .
4. Dari Sufyān  ibn „Uyainah (w. 198 H/814 M  sebanyak 4 .
5. Dari 90 sumber lain  sebanyak 13 % (masing-masing 1 % atau kurang, seperti Abū Ḥ anifah 0,7% dan Mālik 0,6%).
Selanjutnya Motzki (2002: 58-59) melakukan analisis asal materi empat sumber utama  yaitu Ma‟mar  Juraij  Sufyān  a ṡ - Ṡ auri dan Sufyān Ibn „Uyainah sebagai berikut:
1. Materi dari Ma‟mar yang berjumlah 32  tersebut berasal dari sumber berikut:
a. Ibn Syihāb az-Zuhrī (w. 124 H/742 M  sebanyak 28 .
b. Qatadah ibn Di‟āmah (w. 117 H/735 M  sebanyak 25%.
c. Ayyūb ibn Abī Tamimah (w. 131 H/749 M  sebanyak 11  .
d. Ibn Ṭ awus (w. 132 H/750 M) sebanyak 5%.
e. Sumber anonim sebanyak 6%.
f. 77 sumber lainnya sebanyak 24% dan
g. Pendapat Ma‟mar sendiri sekitar 1 .
2. Materi dari Ibn Juraij yang berjumlah 29% tersebut berasal dari sumber berikut:
a. „A ṭ a ʼ ibn Abī Rabah (w. 115 H/733 M) sebanyak 39%
b. „Amr ibn Dīnār (w. 126 H/743 M  sebanyak 7
c. Ibn Ṣ ihab az-Zuhrī(w. 124 H/742 M) sebanyak 6%
d. Ibn Ṭ awus (w. 132 H/750 M) 5 sebanyak 5%
e. Sumber anonim sebanyak 8%
f. 103 sumber lainnya 3% dan
g. Pendapat Ibn Juraij sendiri sekitar 1%
3. Materi  dari  Sufyān    a ṡ - Ṡ auri  yang  berjumlah  22  %  yang  diriwayatkan oleh „Abd ar-Razāq dalam al-Mu ṣ annaf berasal dari sumber berikut:
a. Mansūr Ibn al-Mu‟tamir  (w. 132 H/750 M) sebanyak 7%
b. Jābir Ibn Yazīd (w. 128 H/745 M  sebanyak 6
c. Sumber tanpa nama ( anunamous ) sebanyak 3%
d. 161 sumber lainnya 65%, dan
e. Pendapat Sufyān  a ṡ - Ṡ auri sendiri sekitar 1%
4. Materi  dari  Sufyān    Ibn  „Uyainah  yang  berjumlah  4   berasal  dari sumber berikut:
a. „Amr Ibn Dīnār (w. 126 H/743 M) sebanyak 23%
b. Ibn Abī Nājih (w. 132 H/749 M  sebanyak 9
c. Yahyā ibn Said al-An ṣ ari (w. 143 H/760 M) sebanyak 8%
d. Isma‟īl ibn Abī Khālid (w. 145 H/762 M  sebanyak 6
e. Sumber tanpa nama sebanyak 3-4
f. 37 sumber lainnya sebanyak 50%, dan
g. Pendapat Ibn „Uyainah sendiri sebanyak 0
Data  diatas  menunjukan  persebaran  materi  riwayat  kepada empat  sumber  utama  dalam al-Mu ṣ annaf ditemukan  dengan  acak  dan beragam.  Keadaan  seperti  itu  tidak  mungkin  dilakukan  dari  seorang pemalsu.  Apabila  diandaikan  dari  pemalsu  maka  akan  tampak  pola- pola  tertentu  dalam  bentuk  jalur  periwayatan.  analisis  struktur transmisi dan sumber-sumbernya di dalam al-Mu ṣ annaf „Abd ar-Razāq mengarah  pada  „Abd ar-Razāq  adalah  seorang  yang  jujur  dan  materi- materi  yang  diriwayatkannya  adalah  benar  dari  sumber-sumber  yang ia sebut.

## Rahmadi Wibowo Suwarno
Penafsiran  Motzki  terhadap common  link sebagai  kolektor  dan penyebar  profesional  ( professional disseminator )  dikarenakan  perbedaan membaca bundel isnad. Dalam membaca bundel, Motzki menyarankan isnad  harus  ditelusuri  dari  atas,  bukan  dari  bawah.  Karena  bundel isnad  menjelaskan  berbagai  jalur  yang  ditemukan  dalam  koleksi belakangan oleh para penghimpun hadis, seperti al-Bukhāri  an-Nasā ʻ ī, dan Muslim. Pembacaan bundel isnad dari atas maka penafsiran yang muncul  adalah  seorang  penghimpun  hadis  mendapatkan  hadis  dari satu  atau  beberapa  gurunya,  yang  selanjutnya  gurunya  memperoleh dari guru-guru mereka dan seterusnya hingga mencapai puncak, yakni Nabi.  Jalur  tunggal  muncul  karena  ketika  seorang  penghimpun  hadis memiliki  jalur  periwayatan  yang  berbeda  dan  tidak  bertemu  dengan penghimpun lainya. (Motzki H. , 2005: 251)
Tentang jalur tunggal Motzki memiliki penafsiran yang berbeda dibandingkan Juynboll. Jalur tunggal tidak berarti bahwa satu-satunya jalan  transmisi  dimana  hadis  beredar.  Artinya,  ada  orang  lain  selain orang-orang  yang  disebutkan  dalam  isnad  yang  juga  meriwayatkan hadis  tersebut.  Menurut  Motzki  penalokan  jalur  tunggal  dibawah common  link merupakan  penolakan  sejarah  secara  apriori.  Hipotesis bahwa  munculnya common  link dalam  bundel  isnad  sebagai  kolektor sistematis  pertama  dan  guru  profesional  menjelaskan  mengapa  alur tunggal yang ditemukan di bawah common link dan mengapa sebagian besar common link tidak pada tingkat sahabat Nabi, tetapi milik untuk tiga generasi berikutnya.  (Motzki H. , 2010: 23-4
Motzki  memberi  beberapa  argumen  tentang  munculnya  jalur tunggal.  Pertama,  periwayat  yang  menjadi common  link dalam  proses penyebaran  hadis  hanya  menyebutkan  satu  jalan  periwayatan  saja. Jalur-jalur  yang  tidak  disebut  dimungkinkan hilang karena  tidak terdokumentasikan  atau  sampaikan  oleh  periwayat  yang  menjadi common link . Kedua, jumlah sumber yang tersedia terbatas juga menjadi faktor  hilangnya  jalur-jalur  periwayatan  sehingga  mempengaruhi
proses  rekontruksi  isnad.  Ketiga,  jarak  geografis  antar  periwayat  ikut menjadi  andil  hilangnya  suatu  jalur.  Keempat,  seorang  periwayat setelah  menerima  hadis  dari  gurunya  pada  periode  brikutnya  tidak lantan  menyampaikan  hadis  kepada  orang  lain,  karena  tidak  semua periwayat secara otomatis menjadi guru.  (Motzki H. , 2010: 57-8

## D. Implikasi Teori Common Link Terhadap Kesejarahan Hadis
Penjabaran    sub-bab  diatas  menunjukkan  bahwa  penggunaan teori common  link berdampak  pada  sumber  atau  asal-muasal  hadis disandarkan  kepada  siapa.  Menurut  Schacht  keberadaan common  link dalam  sebagian  besar  isnad  dalam  hadis  menjadi  indikasi  kuat  hadis tersebut berasal dari common link tersebut. Schacht menyebut ” the isnads constitute  the  most  arbitrary  part  of  the  traditions “  (isnad  merupakan bagian  dalam  hadis  yang  semena-mena)  dan  ” often  put  together  very carelessly “ (sering disusun secara ceroboh).  (Schacht, 1950: 158)
Selain  itu  Schacht  berasumsi  bahwa  semua  isnad  memiliki bagian  fiktif,  yakni  pada  bagian  yang  berisi  perawi  abad  pertama, bagian-bagian  isnad  lain  yakni  perawi  abad  dua  dan  tiga  sering diletakan secara ceroboh. Sebagai contoh bahwa tradisi pada sepertiga pertama dari abad kedua atau awal abad kedua bisa benar-benar telah ditransmisikan  oleh  dua  atau  lebih  orang.  Schacht  yakin  bahwa sebagian  besar  isnad  dari  tradisi  berasal  oleh  penciptaan  otoritas tambahan.  Bagi  Schacht  bahwa  sistem  isnad  mungkin  valid  untuk melacak  hadis-hadis  sampai  pada  ulama  abad  2  H,  tapi  rantai periwayatan  yang  merentang  ke  belakang  sampai  ke  Nabi  adalah palsu. (Schacht, 1950: 166)
Fenomena common  link ,  menurut  Schacht  merupakan persambungan  bagian  dalam  isnad  antara  yang  asli  ( real )  dan  yang fiktif.  Sebagian  besar  dari  bagian  yang  dimaksud  fiktif  berupa  jalur tunggal  dari common  link yang  disandarkan  pada  otoritas  sebelumnya

## Rahmadi Wibowo Suwarno
seperti  sahabat  atau  Nabi.  Adapun  yang  asli  berupa  untaian  dari common  link hingga  para  kolektor  di  mana  hadis  tersebut  ditemukan. (Schacht, 1950: 169)
Common  link bagi  Schacht  adalah  dasar  untuk  penanggalan hadis. Atas dasar itu common link adalah orang yang pertama membuat hadis yang kemudian disebarkan. Schacht menyatakan: ” The existence of common transmitters enables us to assign a firm date to many traditions and to the doctrines represented by them “ (adanya common transmitters/common link memungkinkan  kita  untuk  memberi  tanggal  yang  pasti  terhadap sunnah  dan  doktrin-doktrin  yang  diwakili  oleh  mereka).  Schacht mencontohkan hadis yang diriwayatkan asy-Syāfi‟ī dalam Musnad ,
ٍع  ،  ٔزًع  ٙبأ  ٍب  ٔزًع  ٍع  ،  محمد  ٍب  ىْٛازبإ  اَزبخأ ٌأ آًُع الله ٙضر الله دبع ٍب زباج ٍع ، بطُح ٍب بهطًنا : لاق صلى الله عليه وسلم الله لٕسر « ىن اي للاح وازحلإا ٙف ىكن دٛصنا ىحن
ىكن داصٚ ٔأ ِٔدٛصت » ٍع ثدحٚ ، ٌاًٛهس عًس ، ٍي اَزبخأ
زًع  ٙبأ  ٍب  ٔزًع الله  ٗهص  ٙبُنا  ٍع  ،  داُسلإا  اذٓبٔ  ،  ٔ ٍع ، ٘درٔاردنا محمد ٍب زٚزعنا دبع اَزبخأ اذكْ ىهسٔ ّٛهع زباج  ٍع  ةًهس  ُٙب  ٍي  ،  مجر  ٍع  ،  ٔزًع  ٙبأ  ٍب  ٔزًع ُّع الله ٙضر ٙعفاشنا لاق اذكْ صلى الله عليه وسلم ٙبُنا ٍع ، ُّع الله ٙضر
Jika disusun isnadnya menjadi berikut (diagram 1.),
Diagram di atas menunjukan bahwa „Amr ibn Abī „Amr adalah common link atau common transmitter dari seluruh jalur isnad yang diriwayatkan asy-Syāfi‟ī.  Bagian  atas  Amr  merupakan  buatan  Amr   sedangkan bagian  bawahnya  adalah  otentik.  Kesimpulannya  hadis  tersebut sebenarnya  bersumber  dari  Amr  bin  Abi  Amr  karena  dialah  yang menyebarkan hadis kepada periwayat sesudahnya.  (Schacht, 1950; 175)
Menurut Schacht,  asumsi dasar dalam teori common  link adalah jika  terdapat  hadis  yang  memiliki  isnad  yang  berbeda,  namun  dalam satu matan yang terkait erat dan hal itu menunjukakan gejala common link maka dapat disimpulkan bahwa hadis itu bersumber dari seorang periwayat yang  menjadi common  link yang  disebut dalam  isnad  hadis. Di  samping  itu  Schacht  mengatakan  bahwa  teori common  link dapat dipakai  untuk  memberikan  penanggalan  terhadap  hadis-hadis  dan doktrin-doktrin para ahli fiqih.
Sedangkan  menurut  Juynboll  adanya common  link merupakan originator (penggagas/pencetus)  sunnah.  Adapun real common  link hanya  muncul  pada  tingkat  tabiin  dan  seterusnya  (kedepan). Praktiknya  harus  dibedakan  antara  jalur  yang  melaui pcl ( partial

## Rahmadi Wibowo Suwarno
common  link )  dan  jalur  tunggal  yang  tidak  melewati  jalur  manapun (jalur  tunggal).  Yang  pertama  hanya  matannya  saja  yang  dianggap bernilai sejarah sedang yang kedua (jalur tunggal) harus diduga palsu. Jalur  tunggal  tidak  bernilai  historis  selama  sumber-sumber  lain  tidak menunjukkan kembali kepada common link .
Juynboll  juga  menganalisis  fenomena  isnad  yang  terkadang melewati common  link yang  kemudian  disebut  dengan  menyelam ( dives ). Ia menganggap hal seperti itu adalah rekayasa para kompilator hadis atau para informan kompilator tersebut. Pendapat ini didasarkan pada  argumen  bahwa:  (1)  metode  penanggalan  berdasar  koleksi sunnah yang pertama kali muncul, misalnya Ibnu Hanbal adalah orang yang  bertanggung  jawab  untuk  jalur  tunggal  ( single  strand )  karena hanya  ada  pada  koleksinya,  (2)  berdasar  analisis  isnad  cum  matn, untuk  menunjukkan  tanggal  penyelaman  ( dives )  yang  merumuskan kaidah  semakin  dalam  menyelam  di  bawah common  link ,  yang  lebih baru adalah tanggal asal jalur tertentu tersebut ( the more recent is the date of origin of that particular strand ).  (Juynboll G. H., 1985: 368)
Untuk  itu  berdasar  pemahaman  Junyboll  semakin  banyak  jalur periwayatan  yang  bertemu,  baik  yang  menuju  kepadanya  atau  yang meninggalkan,  maka  semakin  besar  pula  seorang  periwayat  dan periwayatannya  memiliki  klaim  kesejarahan.  Peryataan  ini  kemudian menjadi asumsi dasar dalam menyusun teori common link .
Sebuah  hadis  berdasarkan  dari  Nabi  hanya  melalui  seorang sahabat  kapada  seorang  tabi‟in   lalu  kepada  seorang  tabi‟in  lain  yang pada  gilirannya  sampai  kepada common  link ,  dan  sesudah  itu  jalur periwayatannya mulai tersebar dan terpancar keluar maka kesejarahan jalur periwayatan tunggal dari nabi hingga common link tersebut tidak dapat  dipertahankan.  Disini,  persoalan  terletak  pada  mengapa  nabi manyampaikan  hadisnya  hanya  kepeda  seorang  sahabat,  begitu  pula sahabat hanya kepada seorang tabi‟in dan seterusnya sehingga sampai kepada common link .
Sebuah hadis yang ideal periwayatannya dan dianggap memiliki klaim sejarah ketika mayoritas jalur isnad dalam berbagai koleksi hadis menunjukkan jalur-jalur periwayatan yang berkembang sejak dari nabi, dan  kemudian  memancar  kepada  sejumlah  besar  sahabat,  yang  pada gilirannya para sahabat juga menyampaikannya kepada sejumlah besar tabi‟in  dan  seterusnya  hingga  sampai  kepada  para  kolektor  hadis. Juynboll  menyebut  para  kolektor  hadis  menempatkan  semua  materi dalam  koleksinya  sebagaimana  telah  dikumpulkan  oleh  para pendahulunya  sehingga  dianggap  sebagai  catatan  lengkap  mengenai materi  hadis  di  wilayah  dan  waktu  tertentu.  Tidak  adanya  materi dalam  koleksi  tertentu  dianggap  sebagai  fakta  yang  relevan  untuk kronologi materi atau sumbernya.
Berbeda dengan sebelumnya, bagi Mozki fenomena common link di  bagian  sebelumnya  dan common  link diasumsikan  sebagai  kolektor dan  penyebar  professional  ( professional  disseminator ).  Motzki menunjukkan bahwa banyak perkataan Nabi telah beredar pada akhir abad  pertama.  Bahwa  premis  yang  dibangun  Schacht  bahwa  bagian- bagian  dari sanad yang  berkembang  pada  paruh  pertama  abad  kedua atau  kedelapan  dan  abad  pertama  atau  ketujuh  tanpa  pengecualian adalah sewenang-wenang dan dibuat-buat tidak dapat dipertahankan, setidaknya  dalam  tingkat  generalisasi.  Kronologi  relatif  dari  teks terutama  didasarkan  pada  aspek  konten,  dan  representasi  dari perkembangan  hukum  Islam  dibangun  di  atasnya,  tidak  mengarah pada kesimpulan yang pasti.  (Motzki H. , 2005: xiii)

## E. Simpulan
Common link adalah periwayat memberikan hadis kepada lebih dari seorang murid dan murid tersebut juga menyampaikan hadis yang diterima  dari  gurunya  kepada  beberapa  murid  dibawahnya  dalam

## Rahmadi Wibowo Suwarno
bundel isnad. Teori ini diciptakan oleh Joseph Schacht melalui bukunya The Origins of Muhammadan Jurisprudence yang terbit tahun 1950. Teori kemudian ini diadopsi secara luas oleh sarjana Modern yang mengkaji Islam.  Pemikiran-pemikiran  Schacht  dipengaruhi  pandangan  sarjana- sarjana  barat  sebelumnya  yang  meragukan  otentisitas  hadis  terutama Ignaz  Goldziher.  Schachat  berkesimpulan  hadis  dari  Nabi  atau  dari para  sahabatnya  tidak  mengandung  informasi  yang  otentik  dari periode  awal  Islam  melainkan  pendapat  yang  diadakan  selama  dua setengah  abad  setelah  hijrah.  Melalui  teori common  link menurut Schacht  dapat  untuk  menentukan  tanggal  kapan  suatu  hadis  berasal (originated).
Juynboll  sebagai  pengembang  teori common  link Schacht, berkesimpulan common  link dapat  digunakan  untuk  memberi penanggalan terhadap hadis. Common link menurut Juynboll ditarsirkan sebagai originator (penggagas/pencetus)  hadis.  Sedangkan  menurut Harald  Motzki, common  link ditafsirkan  sebagai  kolektor  sistematis pertama  yang  berperan  sebagai  guru  yang  mengajarkan  hadis. Periwayatan  harus  lebih  dipahami  sebagai  sistem  pengajaran  yang hidup,  di  mana  bentuk  lisan  dan  tertulis  dalam  menyampaikan informasi.  Implikasi  penggunaan  teori common  link berdampak  pada sumber  atau  asal-muasal  hadis  disandarkan  kepada  siapa.  Perbedaan menafsirkan common link menentukan hadis bersumber kepada siapa.

## F. DAFTAR PUSTAKA
„Itr  N. (1997 . Manhāj Naqd fī Ulūm al- Ḥ adīs . Beirut: Dar al-Fikr al-Mu‟asir. al  „A ḍ imy,  M.  M.  (1990). Manhaj  al-Naqd  „inda  al-Muhaddisīn  Nasy‟atun  wa tārīikhuhu. Riyad: Maktabat al-Kausar.
al Malyabari, H. (2001). al-Muwāzanah baina al-Mutaqaddimīn wa al-Mutaakhirīn fi Ta'līl al-Ahadī ṡ wa Ta ṣ hīha. Beirut: Dar Ibn Hazm.
al-Hakim   A.  „.  (1977 . Ma‟rifat  „Ulūm  al-Hadīts. Beirut:  Abu  „Abd  Allah  al- Hakim  Ma‟rifat „Ulūm al-Hadīts  Beirut: al-Maktab al-Tijan.
Alhomoudi, F. A. 2006.  On the Common-Link Theory [Thesis]. Quebec (CA): McGill University
Al-Iraqi. (1981). Taqyid „Ulum al-Hadits. Beirut: Dar al-Fikr.
Amin,  K.  (2009). Menguji  Kembali  Keakuratan  Metode  Kritik  Hadis.  cet.  ke-I.
Jakarta: Hikmah.
Ampel.,  I.  (2013).  Otentisitas  Hadith  Mutawatir  dalam  Teori  Common  Link G.H.A. Juynboll. Islamica: Jurnal Studi Keislaman, VII (02 .
Anwar,  S.  (2011). Interkoneksi  Studi  Hadis  dan  Astronomi. Yogyakata:  Suara Muhammadiyah.
Berg,  H.  (2000). The  Development  of  Exegesis  in  Early  Islam:  the  Authenticity  of Muslim Literature from the Formative Period. Richmond: Curzon.
Hallaq, W. B. (2002-3, Fall-Winter). The Quest for Origins or Doctrine? Islamic Legal Studies as Colonialist Discourse. JINEL, 2 (No. 1).
Iraqi, A. (1995). fath al-Mughits. Beirut: Mu'assasat al-Kutub al-Thaqafiyya.
Juynboll,  G.  (1983). Muslim  Tradition:  Studies  in  Chronology,  Provenance  and Authorship of Early Hadith. Cambridge: Cambridge University Press.
Juynboll, G. (1996). Some Isnad-Analytical Methods Illustrated on the Basis of Several  Women-demeaning  Sayings  from  Hadith  Literature.  In  G.  H. Juynboll, Studies on Origins and Uses of Islamic Hadith (p. 296). Aldershot: Variorum.
Juynboll, G. H. (1985). Muslim Tradition, Studies in Chronology,  Provenance and Authorship of Early Hadith. Cambridge: Cambridge University Press.
Masrur, A. (2007). Teori Common link G.H.A. Juynboll: Melacak Akar Kesejarahan Hadis Nabi. Yogyakarta: LKiS.

## Rahmadi Wibowo Suwarno
Motzki,  H.  (2002). The  Origins  of  Islamic  Jurisprudence:  Meccan  Fiqh  before  the Classical Schools. Leiden: Boston Kaln Brill.
Motzki,  H.  (2005).  Dating  Muslim  Traditions:  A  Survey. Jurnal  Arabica,  tome LII (2   204-253.
Motzki,  H.  (2010).  Whither Ḥ adīth  Studies?  In  H.  Motzki Analysing  Muslim Traditions;  Studies  in  Legal,  Exegetical  and  Maghazi Ḥ adīth. Leiden: Koninklijke Brill NV.
Motzki,  H.  (2012).  Theme  Issue:  Methods  of  Dating  Early  Legal  Traditions; Introduction. Jurnal Islamic Law and Society, 19 .
Mustaqim,  A.  2002.  Teori  Sistem  Isnad  dan  Otentisitas  Hadis  Menurut perspektif  Muhammad  Mustafa Azami,  dalam  Fazlurrahman  dkk. Wacana Studi Hadis Kontemporer . Yogyakarta: Tiara Wacana.
Nawawi, A. (1986). at-Taqrib. Beirut: Dar al-Janan.
Noorhidayati,  S.  (2009). Kritik  Teks  Hadis:  Analisis  tentang  ar-Riwayah  bi  al- Ma‟na dan Implikasinya bagi Kualitas Hadis. Yogyakarta: Teras.
Ratna,  N.  K.  (2010). Metodologi  Penelitian  Kajian  Budaya  dan  Ilmu  Sosial Humaniora pada Umumnya. cet. Ke-I. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Schacht,  J.  (1932).  Islam.  In Encyclopedia  of  Social  Sciences,  vol.8 (p.  334).  New York: The Macmillan Company.
Schacht, J. (1949). A Revaluation of Islamic tradition. Journal of the Royal Asiatie Society .
Schacht, J. (1950). The Origins of Muhammadan Jurisprudence. Oxford: Claredon Press.
Schacht, J. (1982). An Introductionti Islamic Law. Oxford: Clarendom Press.
Shalah, I. a. (2002). „Ulūm al- Ḥ adī ṡ . Damaskus: Dar al-Fikr.
Shalih, S. (1988). „Ulūm al- Ḥ adī ṡ wa Mu ṣṭ ala ḥ u. Beirut: Dar al-„Ilmi li al-Malayin.
Suwarno,  R.  W.  (2016). Studi  Hadis  Kontemporer:  Menilai  Historisitas  Hadis Melalui Metode Penanggalan. Yogyakarta: Semesta Ilmu.