## Investigasi Perilaku Compulsive Buying Berdasarkan Pembayaran Non- Tunai, Lingkungan Sosial, dan Kondisi Keuangan
Berto Mulia Wibawa 1 , Malvin Piero 2 , Ribka Anintha Miyagi 3 1,2,3 Fakultas Bisnis dan Manajemen Teknologi, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya, 60111. E-mail: berto@mb.its.ac.id 1 , malvinpiero17@gmail.com 2 , miyagiribka143@gmail.com 3
Diterima: 12/02/2019 Direview : 20/04/2020 Diterbitkan : 30/07/2020
Hak Cipta © 2020 oleh Penulis (dkk) dan Jurnal Sosial Humaniora (JSH) *This work is licensed under the Creative
Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

## Subject Area : Psychology (Psikologi),  Economy (Ekonomi) Abstract
The behavior of people living in Surabaya is different from people from other cities, including the shopping behavior of the students in Surabaya. Students in Surabaya  have  more  temptation  to  behave  negatively  in  shopping.  It encourages  the  occurrence  of  irregularities  in  shopping.  Such  action  is classified  as  compulsive  buying.  Compulsive  buying  is  a  spending  behavior based  on  a  strong  desire  that  makes  people  lose  consciousness  and  can  not control  themself.  This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  sales  promotion, cashless payment, social environment, and financial condition on compulsive buying  on  university  students  in  Surabaya.  The  method  used  is  descriptive analysis  with  multiple  cross-sectional  designs.  Data  were  analyzed  with Structural  Equation  Modeling.  The  result  of  this  research  showed  that  sales promotion, cashless payment, and financial condition variables have a positive effect on compulsive behavior on university students in Surabaya .
Keywords: Compulsive buying; sales promotion; cashless payment; social environment; financial condition

## Pendahuluan/Latar Belakang
Penyimpangan  dalam  berbelanja  terjadi  karena  banyaknya  kebutuhan  seseorang.  Ada  dua  jenis penyimpangan yang terjadi, yaitu impulsive buying dan compulsive buying . Valence et al (1988) menyatakan bahwa  saat  ini  muncul  fenomena compulsive  buying yang  dianggap  menyimpang  oleh  masyarakat.  King (1981)  dan  Lawrence et  al. (2014)  mendefinisikan compulsive  buying sebagai  perilaku  konsumen  yang addicted atau  kecanduan  dengan  belanja  hingga  tidak  menyadari  dirinya  sendiri. Compulsive  buying merupakan sebuah proses belanja secara berkala yang seolah-olah sudah menjadi kewajiban bagi pelakunya, bersifat  sangat  mengganggu  dan  tidak  memiliki  makna  atau  tidak  berguna  (Parzalis  et  al,  2008).  Dengan adanya  perilaku  kompulsif  dalam  berbelanja,  maka  seorang  konsumen  dituntut  untuk  lebih  bijak  dalam berbelanja  (Naomi  & Mayasari,  2008;  Felicia et  al. , 2014) . Perilaku  kompulsif akan  merugikan  konsumen karena akan membuatnya mengeluarkan uang secara berlebih meski tidak pasti membutuhkan barang tersebut . Pada toko-toko ritel di Indonesia, sering sekali memberikan promosi yang menarik perhatian. Hassay dan Smith (1996) serta Kellet dan  Bolton (2009) menyatakan bahwa compulsive buying lebih mudah dan sering terjadi  pada  toko  ritel.  Pembelian  yang  dilakukan  di  toko  ritel  juga  dipermudah  dengan  pembayaran  tunai maupun non tunai. Metode pembayaran tunai yang selama ini dilakukan oleh masyarakat sudah mulai bergeser pada pembayaran dengan cara non tunai. Pembayaran dengan cara non tunai membuat seseorang memiliki kebebasan dalam menggunakan uangnya. Di Indonesia, pemerintah sedang menggalakkan transaksi non tunai
Open Access
yang tertuang dalam Gerakan Nasional Non Tunai (GNNT) yang diluncurkan pada 2014. Terdapat berbagai jenis pembayaran non tunai seperti kartu kredit, kartu debit atau kartu ATM, serta model e-money yang baru berkembang  belakangan  ini.  Faktor  lain  yang  mendorong  terciptanya compulsive  buying adalah  adanya pengaruh lingkungan sosial. Lingkungan sosial sendiri dapat berupa keluarga, teman, saudara, maupun orang lain yang ada di sekitarnya. Menurut Valence et al (1988), keluarga, orang terdekat dalam rumah, serta teman dapat memberikan  pengaruh  dalam  perilaku  kompulsif  yang  terjadi  pada seseorang.  Situasi  atau  kebiasaan yang sering dilihat oleh seseorang akan mendorong seseorang untuk melakukan hal yang sama dengan apa yang ia lihat (Murray, 1953).
Kebiasaan  dalam  berperilaku  kompulsif  juga  didorong  oleh  kondisi  keuangan.  Pada  umumnya,  orang dengan kondisi keuangan yang lebih stabil dan baik akan memiliki kebiasaan compulsive yang lebih tinggi dibandingkan dengan orang dengan keadaan ekonomi yang kurang. Penelitian mengenai compulsive buying ini menjadi penting dan dianggap perlu untuk dilakukan, karena perilaku kompulsif yang timbul di kalangan mahasiswa  dapat  memberikan  dampak  negatif,  seperti  membentuk  budaya  konsumtif,  hedonisme,  dan penggunaan  uang  yang  tidak  tepat.  Oleh  karena  itu,  penting  untuk  diteliti  bagaimana  pengaruh  promosi penjualan, pembayaran non tunai, lingkungan sosial, dan kondisi keuangan terhadap compulsive buying pada mahasiswa  di  Surabaya.  Tujuan  penelitian  ini  diantaranya:  (1)  menganalisis  karakteristik  pola  konsumsi mahasiswa  di  Surabaya,  (2)  menganalisis  pengaruh  variabel  promosi  penjualan,  pembayaran  non  tunai, lingkungan  sosial,  dan  kondisi  keuangan  terhadap compulsive  buying mahasiswa  di  Surabaya,  dan  (3) merumuskan strategi penghindaran compulsive buying .
Menurut  Parzalis  et  al  (2008),  definisi compulsive  buying merupakan  sebuah  proses  belanja  secara berkala  yang  seolah-olah  sudah  menjadi  kewajiban  bagi  pelakunya,  bersifat  sangat  mengganggu  dan  tidak memiliki  makna  atau  tidak  berguna,  serta  menurut  Weinstein et  al. (2016)  compulsive  buying  merupakan bentuk  kegiatan  membeli  berulang  sebagai  respon  primer  terhadap  suatu  perasaan  dan  kegaiatan  negatif. Perilaku kompulsif ini terjadi pada berbagai produk, misalnya drugs , eating disorders , compulsive sexuality , pathological gambling , dan kleptomania (Faber et al, 2014). Terdapat banyak hal yang mendorong terjadinya compulsive buying . Perilaku kompulsif ini biasanya berhubungan erat dengan kondisi sosial demografi dan kondisi psikologi dari penderitanya (Raab et al, 2011).
Penderita  compulsive buying  umumnya memiliki  ketidakmampuan mengontrol diri,  didominasi  oleh wanita, mengalami kegelisahan sosial, depresi, kesadaran diri yang rendah, berorientasi pada materi, dan tidak mampu mengelola keuangannya (Dittmar, 2005; Raab et al, 2011; Ridgway et al, 2008). Compulsive buying sendiri memiliki empat tipe yaitu ketidakmampuan diri untuk mengontrol (Christenson et al., 1994; Achtziger et  al., 2015 ),  perilaku compulsive yang  sangat terobsesi  ( Müller  et  al.,  2015 )  , adiktif  /  bersifat  kecanduan (Maraz et al ., 2015), serta perubahan suasana hati dan depresi (Mueller et al., 2011). Perilaku kompulsif dapat bersifat adiksi / membuat pelakunya merasa kecanduan. Duroy et al (2014) menyatakan pada kasus pembelian
online , para pelaku compulsive buying dapat menghabiskan banyak waktu untuk berbelanja secara online , baik pagi, siang, maupun malam karena sifat toko online yang tidak terbatas waktu.
Dalam  penelitian  ini  dikembangkan  hipotesis  sesuai  dengan  determinan  yang  diteliti.  Berikut  adalah hipotesis yang dikembangkan untuk diteliti dalam penelitian ini:
Promosi penjualan yang diberikan oleh produsen akan membuat konsumen tertarik untuk membeli secara tidak  terencana.  Pembelian  yang  tidak  terencana  itu  dapat  meningkatkan  peluang  terjadinya compulsive buying . Dittmar (2005) dan Claes et al. (2016) menyatakan hipotesis bahwa endorsement yang semakin kuat akan  mendorong  terjadinya compulsive  buying yang  semakin  kuat  pula.  Oleh  karena  itu,  hipotesis  yang diajukan adalah:
H1 : Promosi penjualan berpengaruh positif terhadap compulsive buying .
Feinberg  (1986)  menyatakan  bahwa  mahasiswa  yang  memiliki  akses  kartu  kredit  akan  lebih  mudah mengambil keputusan cepat untuk membeli dan mengeluarkan uang lebih banyak. Pembayaran non tunai akan memberikan  kemudahan  bagi  konsumen  dalam  berbelanja.  Hal  ini  akan  meningkatkan  kemungkinan berkurangnya kontrol diri dalam berbelanja, sehingga akan meningkatkan terjadinya compulsive buying . Palan et al. (2011) menunjukkan bahwa para konsumen yang berperilaku kompulsif pada umumnya memiliki kartu kredit sebagai media pembayarannya. Oleh karena itu, hipotesis yang diajukan adalah:
H2 : Pembayaran non tunai berpengaruh positif terhadap compulsive buying .
Keberadaan orang di sekitar akan mempengaruhi seseorang dalam pengambilan keputusan pembelian. Keputusan pembelian pun dapat menjadi compulsive buying ketika konsumen tidak memiliki kontrol diri yang baik. Valence et al (1988) menyatakan bahwa kondisi keluarga dapat membentuk karakter seseorang dalam melakukan konsumsi. Compulsive buying sendiri merupakan salah satu bentuk dari perilaku konsumsi yang dimiliki oleh seseorang. Oleh karena itu, dihipotesiskan bahwa lingkungan sosial berpengaruh positif terhadap compulsive buying . Oleh karena itu, hipotesis yang diajukan adalah:
H3 : Lingkungan sosial berpengaruh positif terhadap compulsive buying .
Pengelolaan  keuangan  seseorang  merupakan  hal  yang  penting  dilakukan  untuk  mencegah  terjadinya compulsive buying . Robert & Jones (2001) menyatakan bahwa seseorang yang sedang mengalami kecemasan dan stres relatif tidak memiliki kontrol diri yang baik, salah satunya dalam mengontrol kondisi keuangannya. Kecemasan dan stres mendorong seseorang untuk menghamburkan uang dengan melakukan pembelian secara berulang.  Diibaratkan  bila  konsumen  yang  memiliki  uang  banyak  akan  cenderung  lebih  boros  dan  sering berbelanja.  Sebaliknya,  konsumen  dengan  kondisi  ekonomi  terbatas  akan  berbelanja  dengan  lebih  bijak. Namun  perlu  adanya  penelitian  apakah  benar  bila  kondisi  keuangan  seseorang  dapat  mempengaruhi  pola konsumsi yang dilakukannya. Oleh karena itu, hipotesis yang diajukan adalah:
H4 : Kondisi keuangan berpengaruh positif terhadap compulsive buying .

## Metode Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Kota Surabaya. Pemilihan kota Surabaya dikarenakan Kota Surabaya adalah kota  metropolitan  dengan  bauran  penduduk  yang  heterogen.  Mahasiswa  yang  umumnya  berkuliah  di  Kota Surabaya berasal dari berbagai daerah dan latar belakang demografi yang sangat bervariasi.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah deskriptif dengan desain multiple cross sectional . Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  metode convenience  sampling ,  kemudian  data  dianalisis  dengan Structural  Equation  Modeling (SEM) . Dalam  menggunakan  SEM,  digunakan  bantuan software AMOS. Sejumlah 575 responden mahasiswa berhasil dikumpulkan dengan menggunakan survey secara online . Untuk menguji keempat hipotesis yang dikembangkan, digunakan lima variabel laten dan dua puluh lima variabel indikator seperti yang terlihat pada Tabel 1.  Sedangkan, untuk model penelitian ini digambarkan seperti pada Gambar 1.
Tabel 1 . Definisi Operasional Variabel Variabel Laten Definisi Variabel Indikator Promosi penjualan (X 1 ) Media, bentuk dan jumlah penawaran yang diberikan oleh penjual kepada  konsumen  untuk  menarik  minat  belanja  konsumen (Rahmat, 2011) X 1.1 Iklan X 1.2 Diskon
X 1.3 Paket promosi
X 1.4 Voucher X 1.5 Hadiah Pembayaran non tunai (X 2 ) Cara pembayaran yang dilakukan konsumen dengan menggunakan  media  pembayaran  selain  uang  tunai  (Istanto  &
Fauzie, 2014) X 2.1 Penggunaan kartu kredit
X 2.2 Keuntungan kartu kredit X 2.3 Penggunaan kartu debit X 2.4 Keuntungan kartu debit X 2.5 e-money card
X 2.6 e-money digital Lingkungan sosial (X3) Sesuatu yang berada di sekitar konsumen yang memberikan pengaruh dalam pengambilan keputusan pembelian (Valence et al, 1988) X3.1 Keluarga X3.2 Kelompok X3.3 Orang asing X3.4 Salesperson X3.5 Situasi Kondisi keuangan (X4) Bagaimana kondisi keuangan yang dimiliki seseorang ketika hendak melakukan pembelian (Robert & Jones, 2001) X4.1 Jumlah pendapatan X4.2 Welfare X4.3 Money saved X4.4 Money attitudes X4.5 Money spended Compulsive buying (Y1) Keinginan untuk membeli sehingga membuat seseorang kehilangan kontrol diri (Dittmar, 2005) Y1.1 Overbuying Y1.2 Penyesalan Y1.3 Unused
Y1.4 Adiksi
Y1.5 Anxiety
Gambar 1 . Model Penelitian

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Peneliti  melakukan  analisis  deskriptif  terlebih  dahulu  untuk  mengetahui  profil  responden  untuk  data keseluruhan dari kuesioner demografi dan usage (Wibawa & Bramanti, 2018). Analisis demografi responden meliputi  data  demografi  responden  seperti  jenis  kelamin,  usia,  asal  universitas,  pendapatan/uang  saku,  dan pengeluaran (Tabel 2).
Tabel 2 . Demografi Responden Profil Responden Persentase (%) Jenis Kelamin Laki-laki 33,2 Perempuan 66,8 Total 100,0 Usia ≤18 tahun 14,9 19 tahun 12,3 20 tahun 22,8 21 tahun 37,9 22 tahun 9,5 ≥23 tahun 2,6 Total 100,0 Klasifikasi Perguruan Tinggi PTN 49,5 PTS 50,5 Total 100,0 Pendapatan /uang saku per bulan ≤ Rp 1.000.000 38,9 Rp 1.000.001 – 1.500.000 32,3 Rp 1.500.001 – 2.000.000 15,2 ≥ Rp 2.000.001 13,6 Total 100,0 Pengeluaran per bulan ≤ Rp 1.000.000 49,6
Profil Responden Persentase (%) Rp 1.000.001 – 1.500.000 32,0 Rp 1.500.001 – 2.000.000 11,1 ≥ Rp 2.000.001 7,3 Total 100,0 Frekuensi ke pusat perbelanjaan per bulan ≤ 1 kali 17,3 2-3 kali 55,3 4-5 kali 20,0 6-7 kali 3,6 ≥ 8 kali 3,8 Total 100,0 Rata-rata lama waktu berbelanja di pusat perbelanjaan ≤ 1 jam 7,1 2-3 jam 49,9 4-5 jam 38,6 6-7 jam 2,8 ≥ 8 jam 1,6 Total 100,0
Sedangkan  untuk  data usage meliputi  deskripsi  perilaku  yang  dilakukan  oleh  responden    etika  berbelanja dalam kondisi stress (Tabel 3).
Tabel 3 . Analisis Penggunaan Responden Profil Persentase (%) Pernah berbelanja dalam kondisi stress Ya 69,2 Tidak 30,8 Total 100,0 Barang / jasa yang dibeli ketika berbelanja dalam keadaan stress Aksesoris 6,5 Buku 3,9 Jasa 21,3 Makanan / minuman 44,7 Pakaian 19,0 Produk kecantikan 4,3 Rokok / vapor 0,3 Total 100,0 Penggunaan barang yang dibeli ketika berbelanja dalam keadaan stress Ya 96,7 Tidak 3,3 Total 100,0 Kondisi barang yang dibeli ketika berbelanja dalam keadaan stress Masih baik dan masih digunakan 35,7 Masih baik namun tidak digunakan 5,0 Mulai rusak 0,5 Sudah habis 58,8 Total 100,0 Rata-rata pengeluaran ketika berbelanja dalam keadaan stress ≤ Rp 100.000 44,3 Rp 100.001 – 200.000 29,8 Rp 200.001 – 300.000 13,9 ≥ Rp 300.001 12,0 Total 100,0 Jenis pembayaran yang disukai Kartu kredit 12,7 Kartu debit 68,0 e-money berbentuk kartu 8,2 e-money berbentuk digital 11,1 Total 100,0
Analisis deskriptif dilakukan juga pada variabel komposit penelitian. Variabel komposit diperoleh dari penggabungan variabel-variabel indikator sehingga didapatkan sebuah variabel yang mewakili tiap indikator. Berikut merupakan hasil analisis deskriptif pada variabel komposit (Tabel 4.).
Tabel 4. Variabel Komposit Variabel Komposit Jumlah Item Sum Mean Std. Error Std. Dev Variance Skewness Kurtosis PP (X1) 4 2118,00 3,69 0,33 0,79 0,62 -0,74 0,73 PNT (X2) 3 1755,40 3,05 0,34 0,82 0,67 -0,20 0,06 LS (X3) 3 1782,50 3,10 0,35 0,83 0,69 -0,09 0,01 KK (X4) 3 1987,33 3,46 0,35 0,85 0,72 -0,37 -0,13 CB (Y1) 3 1716,33 2,98 0,45 1,08 1,16 -0,04 -0,70
Setelah  tahapan  respesifikasi,  terdapat  perubahan  nilai  GOF  menjadi  lebih  fit.  Sebelum  dilakukan respesifikasi,  terdapat  beberapa  nilai  GOF  yang  belum  mencapai cut-off-value .  Namun  setelah  dilakukan tahapan respesifikasi, nilai GOF telah mencapai standar yang ditetapkan. Bila nilai GOF telah memenuhi cut- off-value , maka model yang dibentuk dianggap diterima dan dapat dilakukan interpretasi pada koefisien jalur (Sarwono, 2009). Dengan demikian, model yang digunakan pada penelitian ini dianggap sudah baik (Tabel 5).
Tabel 5 . Goodness of Fit No Goodness of Fit Measure Cut-off value Sebelum Respesifikasi Setelah Respesifikasi Nilai Keterangan Nilai Keterangan Absolute Fit Indices 1 Chi squares <106,395 577,17 Tidak Fit 453,97 Tidak Fit 2 GFI ≥0,9 0,87 Marginal 0,91 Fit 3 RMR ≤0,08 0,19 Tidak Fit 0,17 Tidak Fit 4 RMSEA <0,08 0,09 Marginal 0,08 Fit Incremental Fit Indices 5 AGFI ≥0,9 0,83 Tidak Fit 0,87 Marginal 6 NFI ≥0,9 0,85 Marginal 0,89 Marginal 7 CFI ≥0,9 0,88 Marginal 0,91 Fit 8 IFI ≥0,9 0,88 Marginal 0,91 Fit Parsimony Fit Indices 9 PNFI 0,60-0,90 0,71 Fit 0,72 Fit 10 PGFI 0,50-1,00 0,64 Fit 0,65 Fit
Berikut  adalah  hasil  uji  hipotesis  yang  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis Structural  Equation Modeling (SEM).  Uji  hipotesis  dilakukan  dengan melihat  nilai p-value dari  hubungan  antar  variabel.  Nilai signifikansi p-value yang digunakan dalam penelitian ini adalah <0,05. Apabila nilai p-value lebih besar dari 0,05 maka hipotesis ditolak, sedangkan nilai p-value lebih kecil dari 0,05 maka hipotesis akan diterima. Tanda panah  ( → )  menunjukkan  arah  pengaruh  antara  variabel  satu  dengan  variabel  lainnya.  Nilai standardize coefficient (β) positif menunjukkan adanya hubungan positif antar variabel.
Tabel 6 . Hasil Uji Hipotesis Hipotesis Pengaruh Standardize Coefficient P Keterangan H1 Promosi penjualan → Compulsive buying 0,24 <0,001* Signifikan H2 Pembayaran Non Tunai → Compulsive buying 0,28 <0,001* Signifikan H3 Lingkungan Sosial → Compulsive buying 0,13 0,063 Tidak Signifikan H4 Kondisi Keuangan → Compulsive buying 0,12 0,009* Signifikan

## Uji Hipotesis 1 (Promosi penjualan berpengaruh positif terhadap compulsive buying)
Mahasiswa di Surabaya yang berperilaku kompulsif memiliki pengalaman yang positif terhadap promosi penjualan.  Mereka  melakukan  pembelian  secara  kompulsif  karena  terpengaruh  oleh  promosi  penjualan. Mereka sering kali membeli dengan alasan harga yang lebih murah, adanya hadiah, maupun keuntungan lain yang diperolehnya. Di Surabaya, perusahaan ritel membuat strategi untuk memenangkan persaingan dengan cara memberikan promosi harga yang murah didukung dengan kualitas dan fasilitas toko ritel (Tan, 2011). Promosi penjualan yang dilakukan berupa potongan harga, pemberian harga yang lebih murah ketika membeli dalam  jumlah  tertentu,  pemberian  voucher  belanja,  hadiah,  dan  lainnya.  Berdasarkan  hasil  analisis  SEM, konstruk promosi penjualan memiliki nilai standardize coefficient ( β ) sebesar 0,24 dan p-value kurang dari 0,001. Arah pengaruh yang ditunjukkan adalah positif dan nilai p-value kurang dari 0,05, artinya hipotesis 1 dinyatakan diterima.
H1: Promosi penjualan berpengaruh positif terhadap compulsive buying ) - diterima.

## Uji Hipotesis 2 (Pembayaran non tunai berpengaruh positif terhadap compulsive buying)
Penggunaan  pembayaran  non  tunai  akan  membuat  konsumen  memiliki  kesempatan  untuk  memenuhi kepuasan berbelanjanya. Dengan sistem pembayaran non tunai, maka konsumen relatif tidak lagi begitu peduli dengan harga barang / jasa yang hendak dibelinya (Lo & Harvey, 2011). Kebebasan menggunakan pembayaran non  tunai  dengan  tidak  bijak  akan  membuat  mahasiswa  terus  membeli  dan  membeli  tanpa  mempedulikan masalah  keuangan  yang  mungkin  timbul  di  kemudian  harinya.  Berdasarkan  hasil  analisis  SEM,  konstruk pembayaran non tunai memiliki nilai standardize coefficient ( β ) sebesar 0,28 dan p-value kurang dari 0,001. Arah  pengaruh  yang  ditunjukkan  adalah  positif  dan  nilai p-value kurang  dari  0,05,  artinya  hipotesis  2 dinyatakan diterima.
H2: Pembayaran non tunai berpengaruh positif terhadap compulsive buying - diterima.

## Uji Hipotesis 3 (Lingkungan sosial berpengaruh positif terhadap compulsive buying)
Berdasarkan  hasil  analisis  SEM,  konstruk  promosi  penjualan  memiliki  nilai standardize  coefficient ( β ) sebesar 0,13 dan p-value sebesar 0,063. Arah pengaruh yang ditunjukkan adalah positif namun nilai p-value lebih dari 0,05, artinya hipotesis 3 dinyatakan ditolak. Hal ini menandakan tidak adanya pengaruh-pengaruh dari lingkungan sekitar membuat seseorang memiliki dorongan untuk melakukan pembelian secara kompulsif.
H3: Lingkungan sosial berpengaruh positif terhadap compulsive buying - ditolak

## Uji Hipotesis 4 (Kondisi keuangan berpengaruh positif terhadap compulsive buying)
Terjadinya compulsive  buying juga  didorong  oleh  kondisi  keuangan  yang  dimiliki  oleh  konsumen.  Hal tersebut didasari pada prinsip ekonomi, bahwa semakin tinggi taraf hidupnya maka akan semakin banyak pula kebutuhan hidupnya (Paturochman, 2005). Peningkatan kondisi keuangan akan berimbas pada meningkatnya jumlah  pembelian  yang  dilakukan  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidupnya.  Kondisi  keuangan  mahasiswa menjadi kunci dalam pengambilan keputusan pembelian. Mahasiswa sering kali mempertimbangkan kondisi keuangannya dalam membeli barang/jasa. Pada saat ini, banyak anak muda yang hidup dalam budaya dimana mengeluarkan uang merupakan sebuah kehormatan dan justru menghindari kebiasaan menabung (Robert & Jones,  2001).  Berdasarkan  hasil  analisis  SEM,  konstruk  promosi  penjualan  memiliki  nilai standardize
coefficient ( β ) sebesar 0,12 dan p-value sebesar 0,009. Arah pengaruh yang ditunjukkan adalah positif dan nilai p-value kurang 0,05, artinya hipotesis 4 dinyatakan diterima.
H4. Kondisi keuangan berpengaruh positif terhadap compulsive buying - diterima

## Implikasi Manajerial
Implikasi manajerial dilihat dari dua sudut pandang yang berbeda yaitu, dari sudut pandang konsumen dan sudut pandang pemasar.  Implikasi pertama yang dibahas adalah implikasi manajerial untuk konsumen. Berdasarkan  hasil  analisis  SEM,  konsumen  tidak  lagi  peduli  dengan  kondisi  keuangan  mereka  dalam berbelanja. Mereka tetap berusaha melakukan pembelian sekalipun kondisi keuangan mereka tidak memiliki toleransi kelonggaran yang cukup . Sedangkan dari sudut pandang pemasar, hendaknya pemasar  menciptakan keseimbangan  dalam  mencari  laba,  memuaskan  kebutuhan  dan  keinginan  konsumen  serta  menjaga kesejahteraan masyarakat dalam jangka panjang. Perilaku kompulsif ini merupakan sebuah perilaku sosial dan budaya  yang  negatif,  sehingga  perlu  adanya  sebuah  kebijakan  yang  mempertimbangkan  adanya  dampak negatif dari perilaku kompulsif (Shoham & Brencic, 2003).
Terdapat  implikasi  manajerial  lain  yang  perlu  dilakukan  oleh  pemasar.  Pemasar  perlu  bekerja  sama dengan pemerintah  untuk menciptakan  sebuah  kampanye tentang  berbelanja  yang  baik.  Dengan  berbelanja yang baik, maka konsumen dapat menghindari konsekuensi dari belanja secara berlebihan. Adanya kampanye ini  diharapkan  meningkatkan  kesadaran  masyarakat  mengenai  perilaku  berbelanja  yang  baik.  Di  sisi  lain, pemasar tidak akan dirugikan karena pemasar akan memperoleh citra yang positif di mata konsumen. Hal ini membuat pemasar memperoleh daya tarik tersendiri bagi konsumen yang menginginkan berbelanja dengan baik.

## Kesimpulan
Terdapat pengaruh yang positif dan signifikan dari variabel promosi penjualan, pembayaran non tunai, dan kondisi keuangan terhadap compulsive buying pada mahasiswa di Surabaya. Sedangkan lingkungan sosial tidak berpengaruh pada terjadinya compulsive buying . Hal ini menunjukkan bahwa semakin banyak promosi penjualan  yang  diberikan oleh  penjual  akan mendorong  terjadinya compulsive  buying yang  semakin  tinggi pula.  Penggunaan  media  pembayaran  non  tunai  juga  mempermudah  proses  transaksi  belanja  sehingga mendorong  terjadinya compulsive  buying .  Kondisi  keuangan  yang  baik  akan  meningkatkan  kemungkinan terjadinya compulsive buying pada mahasiswa di Surabaya.
Penelitian ini memiliki keterbatasan hasil penelitian, diantaranya hasil penelitian dianalisis berdasarkan sudut pandang mahasiswa yang memiliki kecenderungan perilaku compulsive buying, namun belum divalidasi secara  psikologi  maupun  medis  apakah  mahasiswa  tersebut  benar-benar  memiliki  perilaku  kompulsif  atau tidak.  Oleh  karena  itu,  pada  penelitian  selanjutnya  diperlukan  sebuah  validasi  terhadap  responden,  untuk membuktikan  responden  tersebut  berperilaku  kompulsif  dari  aspek  psikologi  maupun  medis.  Penelitian selanjutnya  direkomendasikan  untuk  menganalisis  perbandingan  responden  antara  mahasiswa  yang berperilaku  kompulsif  dan  yang  tidak  berperilaku  kompulsif,  sehingga  dapat  diketahui  secara  signifikan perbedaan perilaku pembelian antara kedua kelompok tersebut.

## Daftar Pustaka
Achtziger, A., Hubert, M., Kenning, P., & Raab, G. (2015). Debt out of control: The links between self-control, compulsive buying, and real debts. Journal of Economic Psychology, 49 , 141-149.
Christenson,  G.,  Faber,  R.,  de  Zwaan,  M.,  &  Raymond,  N.  (1994).  Compulsive  Buying:  Descriptive Characteristics and Psychiatric Comorbidity. Journal of Clinical Psychiatry, 55 (1), 5-11.
Claes, L., Müller, A., & Luyckx, K. (2016). Compulsive buying and hoarding as identity substitutes: The role of materialistic value endorsement and depression. Comprehensive Psychiatry, 68 , 65-71.
Dittmar,  H.  (2005).  Compulsive  Buying  -  A  Growing  Concern?  An  Examination  of  Gender,  Age  and Endorsement of Materialistic Attitudes as Predictors. British Journal of Psychology, 96 (4), 467-491. Duroy,  D.,  Gorse,  P.,  &  Lejoyeux,  M.  (2014).  Characteristics  of  Online  Compulsive  Buying  in  Parisian Students. Addictive Behaviors, 39 (12), 1827-1830.
Faber, R., Christenson, G., de Zwaan, M., & Mitchell, J. (2014). Two Forms of Compulsive Consumption: Comorbidity of Compulsive Buying and Binge Eating. Journal of Consumer Research, 22 (3), 296 - 304.
Felicia, F., Elvinawaty, R., & Hartini, S. (2014). Kecenderungan Pembelian Kompulsif: Peran Perfeksionisme dan Gaya Hidup Hedonistik. Psikologia: Jurnal Pemikiran dan Penelitian Psikologi, 9 (3). Hassay,  D.,  &  Smith,  M.  (1996).  Compulsive  Buying:  An  Examination  of  the  Consumption  Motive. Psychology and Marketing, 13 (8), 741-752.
Kellett, S., & Bolton, J. (2009). Compulsive buying: A cognitive–behavioural model. Clinical Psychology & Psychotherapy: An International Journal of Theory & Practice, 16 (2), 83-99. King, A. (1981). Beyond Propensities: Toward a Theory of Addictive Consumption, The Changing Marketing Environment: New Theories. Chicago: American Marketing Association.
Lawrence, L., Ciorciari, J., & Kyrios, M. (2014). Relationships that compulsive buying has with addiction, obsessive-compulsiveness, hoarding, and depression. Comprehensive psychiatry, 55 (5), 1137-1145. Lo,  H.,  &  Harvey,  N.  (2011).  Shopping  Without  Pain:  Compulsive  Buying  and the  Effects  of  Credit  Card Availability in Europe and the Far East. Journal of Economic Psychology, 32 (1), 79–92. Maraz, A., van den Brink, W., & Demetrovics, Z. (2015). Prevalence and construct validity of compulsive buying disorder in shopping mall visitors. Psychiatry research, 228 (3), 918-924.
Mueller,  A.,  Mitchell,  J.,  Peterson,  L.,  Faber,  R.,  Steffen,  K.,  Crosby,  R.,  &  Claes,  L.  (2011).  Depression, materialism, and excessive Internet use in relation to compulsive buying. Comprehensive Psychiatry, 52 (4), 420-424.
Müller, A., Mitchell, J., & de Zwaan, M. (2015). Compulsive buying. The American Journal on Addictions, 24 (2), 132-137. Murray, H. (1953). Exploration de lapersonnalit. Paris.
Naomi, P., & Mayasari, I. (2008). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Siswa SMA dalam Perilaku Pembelian Kompulsif: Perspektif Psikologi. Jurnal Abmas , 1-8.
Palan, K., Morrow, P., Trapp, A., & Blackburn, V. (2011). Compulsive buying behavior in college students: the mediating role of credit card misuse. Journal of Marketing Theory and Practice, 19 (1), 81-96. Parzalis,  P.,  Katsigiannopoulos,  K.,  &  Papa,  G.  (2008).  Compulsive  Buying  -  A  review. Annals  of  Genral Psychiatry, 7 (1).
Paturochman, M. (2005). Hubungan Antara Tingkat Pendapatan Keluarga Peternak dengan Tingkat Konsumsi (Kasus di Koperasi Peternakan Bandung Selatan Pangalengan). Sosiohumaniora, 7 (3), 264-272. Raab, G., Eldger, C., Neuner, M., & Weber, B. (2011). A Neurological Study of Compulsive Buying Behavior. Journal of Consumer Policy, 34 (4), 401-413.
Sarwono, J. (2009). Statistik itu mudah: Panduan Lengkap untuk Belajar Komputasi Statistik Menggunakan SPSS. Yogyakarta: CV. Andi Offset. Shoham, H., & Brencic, M. (2003). Compulsive Buying Behavior. Journal of Consumer Marketing, 20 (2), 127-138.
Tan, E. (2011). Pengaruh Faktor Harga, Promosi dan Pelayanan Terhadap Keputusan Konsumen untuk Belanja di Alfamart Surabaya. Jurnal Kewirausahaan, 5 (2): 25-30., 5 (2), 25-30.
Valence, G., d'Astous, A., & Fortier, L. (1988). Compulsive Buying: Concept and Measurement. Journal of Consumer Policy, 11 (4), 419-433.
Weinstein,  A.,  Maraz,  A.,  Griffiths,  M.,  Lejoyeux,  M.,  &  Demetrovics,  Z.  (2016).  Compulsive  buying— features and characteristics of addiction. Neuropathology of drug addictions and substance misuse , 993-1007.
Wibawa, B., & Bramanti, G. (2018). Analisis Model Struktural Faktor-Faktor Pembentuk Fashion-Oriented Impulse Buying Produk Ritel Fashion berdasarkan Sudut Pandang Konsumen Usia Remaja. DeReMa Jurnal Manajemen, 13 (1), 55-82.