Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 155

## Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam: Titik-Jumpa dan Titik-Pisah

## Media Zainul Bahri
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta zainul.bahri@uinjkt.ac.id
Received: 2023-06-01 Accepted: 2023-07-04 Published: 2023-08-28
Abstract: This article elucidates two main points. First, the difference between da’wah (Islamic preaching) activities and scientific- positivistic works. Da’wah, for example, is a theological work. To preach is to Invite/to call people to strengthen their beliefs and faith, do good, avoid bad deeds, and  in  many  cases,  preaching  is  to  make  judgments:  right  and  wrong,  misguidance  or  faith. Conversely, positivistic-scientific work is a scientific activity with methodological tools: there is empirical data (primary and secondary), there are approaches and theories, there are logical and rational explanations, and instead to strengthen belief and faith, scientific work is to find “scien- tific truth”. There are ontological, epistemological and objective differences between da’wah ac- tivities and scientific-positivistic ways. Second, to this day there is still a big problem related to Indonesian State Islamic University or Indonesian State Islamic Institute (UIN/IAIN): is this institution is a da’wah institution because there is an “Islam” within, or a scientific educational institution  one  because  it  is  also  a  university  that  demands  a  scientific-positivistic  ways.  This article uses historical, theological and philosophical approaches.
Keywords: Da'wah Work; Scientific; Islamic University; State Islamic University; State Islamic Religious Institute.
Abstrak: Artikel ini mengurai dua hal pokok. Pertama, perbedaan kerja dakwah dengan kerja ilmiah-positivistik. Kerja dakwah misalnya, adalah kerja teologis. Mengajak orang untuk mem- perkuat akidah dan iman, berbuat baik, menghindari perbuatan buruk, dan dalam banyak hal, kerja dakwah melakukan penilaian atau penghakiman: benar dan salah, sesat atau iman. Se- baliknya, kerja ilmiah-positivistik adalah kerja ilmu dengan perangkat metodologis: ada data empirik (primer dan sekunder), ada pendekatan dan teori, ada penjelasan yang logis dan ra- sional, dan tujuannya bukan untuk memperkuat akidah dan iman, tetapi menemukan “kebena- ran ilmiah”. Terdapat perbedaan ontologis, epistemologis dan tujuan antara kegiatan dakwah dengan cara kerja ilmiah-positivistik. Kedua, sampai hari ini masih ada problem besar terkait dengan Institut atau universitas Islam negeri (UIN): apakah lembaga pendidikan ini lembaga dakwah karena ada “Islam” di dalamnya, atau lembaga pendidikan ilmiah mengingat ia juga sebuah universitas yang menuntut cara kerja ilmiah-positivistik. Artikel ini menggunakan pen- dekatan historis, teologis dan filosofis.
Kata Kunci: Kerja Dakwah; Ilmiah; Universitas Islam; UIN; IAIN.

## Pendahuluan
Penulis  ingin  menulis  sesuatu  yang  elementer,  juga  penting,  tentang  kegiatan dakwah dan kerja ilmiah-positivistik, terutama dalam konteks Lembaga Pendidikan Tinggi Islam di Indonesia seperti UIN dan IAIN. Semacam titik-jumpa, titik-pisah dan titik-singgung antara kerja dakwah dengan kerja ilmiah dengan perangkat metod- ologisnya. Banyak Muslim atau orang beragama yang punya pandangan “hubungan erat”  antara  dakwah  dan  kerja  ilmiah,  bahkan  ada  yang  menegaskan bahwa  kerja dakwah  itu  ya  kerja  ilmiah  karena  “isi  dakwah  adalah  ilmu”  dan  berdakwah  juga “menyampaikan  ilmu”.  Tetapi,  “apa  itu  ilmu”,  “ilmu  apa?”,  dan  bagaimana “cara/memperlakukan ilmu?”. Problem ini yang ingin penulis diskusikan. Karena bagi penulis, watak keduanya berbeda, sebagaimana cara kerja dan paradigma keduanya juga berbeda.

## Memahami Watak Dakwah
Dakwah, jelas, areanya adalah wilayah “iman”. Pertama, Orang berdakwah be- rarti mengampanyekan “iman, agama, keyakinan, dan ideologi agamanya” kepada orang lain. Kedua, orang berdakwah “mengajak orang lain” untuk mengikuti keya- kinan agama sang pendakwah. Ketiga, orang berdakwah berarti, biasanya, menun- jukkan  keyakinan,  paham  dan  praktik  keagamaan  orang  lain  sebagai  salah,  sesat, palsu, atau tidak benar. Kemudian sang pendakwah menunjukkan bahwa keyakinan dan praktik keagamaannya yang benar, atau paling benar, atau menunjukkan bahwa “paham dan aliran ini” yang benar . “ P aham dan Aliran itu” salah. Keempat, dalam pengertian  umum,  berdakwah  berarti  “mengajak  orang”  untuk  berbuat  kebaikan atau hal-hal yang baik, dan mengajak orang untuk tidak berbuat buruk. Baik dan buruk  biasanya  ukurannya  dua:  agama  dan  norma/budaya  umum  yang  dianggap sudah mapan.
Dalam  Islam,  umumnya  (meskipun  ada  kasus-kasus  khusus),  ilmu-ilmu  Islam terkait erat dengan dakwah. Maksudnya, ilmu-ilmu Islam tujuannya adalah (1) mem- perkuat iman, (2) sebagai alat untuk memahami al- Qur’an, Sunnah dan pandangan para ulama, (3) menunjukkan mana yang ma’ruf dan mana yang munkar , (4) menun- jukkan mana yang harus diikuti dan mana yang harus dijauhi: halal, haram, makruh, wajib, sunnah dan seterusnya, (5) menunjukkan amalan-amalan yang mendekatkan diri  kepada  Tuhan  dan  menunjukkan  perbuatan-perbuatan  yang  menjauhkan  dari Tuhan, dan begitu seterusnya.
Ilmu kalam misalnya, adalah ilmu yang dipakai untuk “kepentingan dakwah”. Da- lam  ilmu  kalam  yang  utama  adalah  dalil-dalil naqli (Qur’an,  hadis,  pandangan  para ulama) untuk digunakan sebagai “pedoman pemahaman dan praktik agama”. Argu- men-argumen  rasional  (dalam  bahasa  Arab: kal ā m atau ‘aqli )  dipakai  untuk  mem- perkuat dalil naqli , atau untuk memperkuat argumen sang ulama kalam. Umumnya
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 157
seperti  itu,  meskipun  ada  kasus-kasus  khusus  Ulama  Kalam  sama  sekali  tidak menggunakan dalil naqli . Sepenuhnya ia memakai argumen nalar ( ‘aqli ). Kalau sudah begitu, biasanya ia tidak lagi disebut sebagai ulama kalam tapi ahli filsafat. Jadi, Ilmu Kalam  basisnya  adalah  “iman”.  Argumen  akal  dipakai  untuk  “memperkuat  iman ( naqli )”.  Karena  itulah,  dalam  Ilmu  Kalam  masa  klasik,  ulama -ulama  Kalam  saling mengkafirkan  satu  sama  lain  dan  menganggap  dirinya  yang  paling  benar. 1 Lihatlah perdebatan tokoh- tokoh Ahlussunnah, Muktazilah, Qadariyah, Jabariah, Murji’ah, Sy- iah,  Khawarij,  al- Ghazālī,  Ibn  Rusyd,  Ibn  Taymiyyah,  dan  lain -lain.  Mereka  saling mengkafirkan dan menyesatkan satu sama lain. Ternyata hari ini di Youtube dengan mudah kita melihat para pendakwah yang berbeda-beda aliran dan paham juga masih saling “menyesatkan” (mem - bid’ah -kan) satu sama lain.
Dengan demikian, Pertama, basis dakwah adalah “iman”; materi atau subjek dakwah adalah agama (Islam) dan budaya (mendakwahkan budaya apa saja). Jika ditarik lebih luas, bisa juga subjeknya “ideologi”: orang mendakwahkan ideologi, ideologi yang di- yakininya,  ideologi apa  saja. Tapi  dalam  tulisan  ini,  kita  hanya fokus  pada  “dakwah agama”. Jika kita telaah, maka Kedua, Watak dakwah adalah mengampanyekan agama atau mengajak orang. Ada beragam model dakwah dan berbagai cara supaya dakwah bisa Efektif. Para da’i dan Jurusan Dakwah lebih paham soal ini. Sumber dakwah adalah wahyu atau kata-kata Tuhan dan sabda Nabi: otoritas di luar manusia. Akal dan nalar dipakai dalam dakwah untuk memperkuat otoritas wahyu dan otoritas sabda Nabi. Se- dangkan  tujuan  dakw ah  adalah  membangun  “masyarakat  religius”  seperti  yang  di- inginkan oleh Tuhan sebagai Sosok yang menjadi “pusat perhatian agama”. Jadi, dari hulu sampai hilir kegiatan dakwah adalah kerja teologis. Apa yang penulis maksud kerja dakwah dalam artikel ini adal ah “ceramah oral” dan “tulisan” (buku atau artikel) yang memang materi dan tujuannya untuk kepentingan dakwah.
Dalam kegiatan ilmu atau ilmiah, yang lazim digunakan di Perguruan Tinggi (Is- lam), terdapat beberapa pendekatan untuk “memahami Islam”: pendekatan sosiologis, antropologis,  psikologis,  teologis,  fenomenologis,  filosofis,  politik  dan  lain-lain. 2 Umumnya dalam kerja dakwah yang biasa digunakan adalah “pendekatan teologis”: da- lam mendakwahkan Islam, seorang da’i, ustadz, atau ulama  menggunakan dalil -dalil: ayat  al- Qur’an  atau  Hadis  yang  kemudian  dijelaskan  perinciannya  melalui  pendapat para  ulama  klasik  dan  modern:  ulama  tafsir,  hadis,  fikih,  sejarah  dan  seterusnya. Umumnya, dalam kerja dakwah, hanya pendekatan teologis. Sehebat-hebat Gus, Kyai, atau Ulama dalam berdakwah, biasanya materinya ya materi teologis. Pendekatannya juga teologis. Hampir jarang atau bahkan tidak pernah kita mendengar ceramah atau tulisan dakwah dengan menggunakan teori-teori secara ketat dalam pendekatan (ilmu- ilmu sosial atau filsafat modern) selain teologis. Padahal, studi ilmiah Islam mencakup hal yang lebih luas dari sekedar materi teologi dan pendekatan teologis. 3

## Watak Ilmiah-Positivistik
Dalam bahasa Arab, kata “’ ilmiyyah” , menjadi “ilmiah” dalam Bahasa Indonesia, berarti “bersifat keilmuan”, “ada ilmu di situ”, atau “berhubungan erat dengan ilmu”. Ilmu, jika dipisah, berasal dari pengetahuan. Ada banyak juga ilmuwan yang meng- gabungkan  menjadi  “ilmu - pengetahuan”:  ada  ilmu, ada  pengetahuan  sekaligus. Pengetahuan, kata para ahli Filsafat, berarti fakta, kenyataan, atau kondisi faktual yang diperoleh  melalui  penglihatan,  pengamatan,  pengalaman  dan  pergaulan.  Kata Profesor Jujun Suriasumantri, pengetahuan, pada dasarnya, adalah apa saja yang kita tahu tentang segala sesuatu, tentang apa saja, dari yang paling sederhana hingga yang paling rumit. 4 Sementara “Ilmu” adalah kumpulan pengetahuan yang disusun atau diabstraksikan  secara  sistematis  dengan  mengikuti  standar  atau  pakem  komunitas ilmuwan/ilmiah. Dalam disiplin Filsafat Ilmu 5 misalnya, pengetahuan baru bisa dise- but ilmu jika mengikuti syarat-syaratnya: harus ada aspek ontologis, epistemologis dan aksiologis: Ilmu harus bisa menjelaskan “apa”, “bagaimana”, “dari mana”, “mengapa” dan “untuk apa”. Ada yang mengatakan setiap ilmu pasti berisi pengetahuan. Ada juga yang mengatakan justru ilmu adalah cabang dari pengetahuan. Penulis tidak berminat untuk ikut dalam perdebatan itu.
Dari gabungan ilmu dan pengetahuan, atau sebaliknya: pengetahuan dan ilmu, maka  lahirlah  “pengetahuan  ilmiah”.  Penulis  akan  menggunakan  standar  penge- tahuan ilmiah modern yang positivistik yang lahir di Eropa Barat, apakah pada masa the Age of Reason 6 atau the Age of Adventure 7 , atau the Age of Analysis 8 , atau apa pun  namanya.  Pengetahuan  ilmiah-modern  inilah  yang  kini  digunakan  sebagai standar kajian ilmu di seluruh Pendidikan Tinggi di planet bumi ini.
Watak  Dasar  pengetahuan  ilmiah  adalah  yang  empiris.  Dalam  “kerja  ilmiah” datanya ada, faktual, empiris alias bisa dilihat. Objeknya adalah data empiris. “Kerja ilmiah”  dalam  konteks  pengetahuan  ilmiah  modern  harus  ada  “data  primer”  dan “data sekunder” yang kemudian kita sebut Referensi. Data atau Referensi harus em- piris, tidak bisa yang gaib-gaib atau tidak kelihatan. Tidak bisa. Apakah di IAIN dan UIN ada mahasiswa dan dosen yang menulis karya ilmiah: Skripsi, Tesis dan Dis- ertasi tanpa  data primer  dan  sekunder yang  empiris? Tidak ada.  Tidak mungkin. Tidak ada yang nir-empiris. Karya ilmiah yang tidak memiliki data primer dan data sekunder yang empiris, penulis jamin tidak akan jadi karya ilmiah.
Subjek  karya  ilmiah-positivistik  adalah  kita,  manusia,  pengalaman  manusia dengan segala keterbatasannya. Pengetahuan kita tentang realitas, tentang apa saja, atau  tentang  objek  yang  diteliti,  yang  kemudian  diolah  oleh  nalar,  itulah  Subjek kerja  ilmiah.  Pengamatan  dan  pembacaan  terhadap  realitas,  terhadap  data-data, dengan mengerahkan kemampuan rasio dan nalar kita, kelak jadi aliran Rasional- isme. Pembacaan dan pengamatan atas data-data empiris dengan mengarahkan ke- mampuan  indera  kita,  kelak  jadi  aliran  Empirisme.  Rasionalisme  dan  Empirisme
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 159
jadi aliran besar untuk menemukan kebenaran ilmiah, yang sebenarnya adalah “cara kerja nalar dan pengalaman” dalam kerja ilmiah positivistik. Belakangan ada usaha untuk memadukan Rasionalisme dan Empirisme. 9
Dalam agama katanya harus ditambahkan “intuisi” dan “wahyu”. Keduanya di- anggap sebagai sumber ilmu dan pengetahuan. Tetapi dalam kerja ilmiah-positivis- tik apa yang disebut intuisi dan wahyu yang bisa dijadikan karya ilmiah adalah apa yang  sudah  tertulis  menjadi  teks.  Pandangan  tasawuf  al- Ghazālī,  Ibn  Arabi,  al - Qusyairi dan lain-lain, yang dulu mereka mendapatkannya melalui intuisi ( kasyaf ), yang kini sudah tertulis menjadi “kitab - kitab klasik” itulah yang menjadi objek karya ilmiah.  Teksnya  ada.  Barangnya  ada.  Bukan  sesuatu  yang  gaib.  Begitu  pula  yang disebut sebagai wahyu dan hadis, kini sudah menjadi kitab suci al- Qur’an tertulis dan kitab-kitab hadis tertulis. Jelas, datanya empiris. Dalam kerja ilmiah-positivistik bahwa  Nabi  menerima  wahyu  dari  Tuhan  atau  Nabi  mengucapkan  hadis  yang dibimbing  oleh  Tuhan,  tidak  bisa  diverifikasi.  Bagaimana  memverifikasi  sesuatu yang gaib yang tidak terlihat? Imanlah yang meyakini bahwa benar Nabi menerima wahyu  dari  Tuhan.  Keyakinan  yang  tidak  empiris  wilayahnya  adalah  iman.  Yang dapat dikaji secara ilmiah sekarang adalah kitab suci al- Qur’an dan kitab -kitab hadis yang sudah jadi “teks tertulis”. Dalam kerja dakwah, kitab suci, hadis -hadis Nabi dan tulisan para ulama memang dibaca dan diteliti/dikaji tetapi, sekali lagi, untuk didakwahkan dengan kepentingan “memperkuat iman”.
Cara Kerja ilmiah- positivistik bolehlah kita sebut sebagai “perangkat metodologis”.
Pertama, harus ada Pendekatan Studi. Dalam studi ilmiah Islam/ Agama terdapat ban- yak  pendekatan:  teologis,  historis,  filosofis,  fenomenologis,  sosiologis,  antropologis, psikologis, politik dan lain-lain, yang sesungguhnya masing-masing pendekatan itu be- rasal dari subjek mata kuliah: teologi (ilmu kalam, tafsir, hadis, dan lain-lain), sejarah agama,  filsafat  agama,  fenomenologi  agama,  sosiologi  agama,  antropologi  agama, psikologi agama dan seterusnya. Pendekatan bisa berarti materi/subjek riset atau berarti “cara kita menjelaskan”. Kedua, harus ada Teori. Data-data primer dan sekunder yang kita punya harus kita deskripsikan dengan satu atau dua atau tiga pendekatan di atas, tetapi mau “dibaca” pakai teori apa? Misalnya ada Disertasi yang bagus tentang Islami- sasi Nusantara dibaca dengan Teori Foucault tentang Episteme dan Relasi Kuasa. Kita sudah tahu bagaimana Nusantara ini dulu diislamkan, tetapi “model pembacaan Fou- caltian”  t entang  Relasi  Kuasa  menunjukkan  bahwa  Nusantara  diislamkan  dengan “Kuasa intelektual”, “Kuasa kultural” dan “Kuasa politik”, itu satu kajian yang menarik, dan  dalam  beberapa  hal,  adalah  cara  “pembacaan  baru”.  Penulis  Disertasi,  seorang akademisi UIN Raden Mas Said Surakarta, mengajukan “teori baru” yang ia sebut Teori Episteme Islamisasi yang melengkapi teori-teori yang sudah mapan tentang Islamisasi Nusantara. 10 Ada banyak juga karya ilmiah dalam studi agama yang mengkaji “Teks
Agama” dengan cara membongkar -bongkarnya melalui beberapa teori dalam Analisis Wacana Kritis (AWK).
Dalam  Studi  Agama-agama  misalnya,  orang  mau  mengkaji  Agama.  Ada  beberapa subyek. Pertama, The Essence of Religion : apa itu Esensi Agama? Ada 25 paradigma dan teori di dalamnya (dari klasik sampai modern). Kedua, The Origin of Religion : dari mana asal-usul agama? Ada 20 teori di dalamnya (dari klasik sampai modern). Ketiga, The Phe- nomenon of Religion : Fenomenologi agama: apa yang ada di balik yang tampak dari semua kegiatan keagamaan? Ada 15 teori di dalamnya (dari klasik sampai modern). Keempat, The Function of Religion, Fungsi Agama. Ada 25 teori di dalamnya (dari klasik sampai mod- ern). Kelima, The Languange of Religion, Bahasa Agama: ada 20 teori di dalamnya (dari klasik sampai modern). Keenam, The Comparison of Religions, Perbandingan Agama: ada 25 teori di dalamnya (dari klasik sampai modern) 11 , dan seterusnya.
Dulu  penulis  menulis  Disertasi  tentang  Satu  Tuhan  Banyak  Agama  (2010), 12 menggunakan pendekatan historis, teologis dan filosofis. Teori yang dipakai adalah Esoterisme dan Eksoterisme. Semua data primer penulis baca dan telaah: mana yang masuk dalam area esoterik dan mana yang masuk wilayah eksoterik. Dengan segala keterbatasannya, karya ilmiah-positivistik berhenti pada pendekatan dan teori yang dipilih sebagaimana juga berhenti pada aspek-aspek tertentu saja. Jika dibaca dengan pendekatan dan teori lain dengan aspek-aspek tertentu yang lain, maka hasilnya akan lain dan berbeda. Pembatasan atau keterbatasan atau fokus khusus satu kajian ilmiah inilah  yang  disebut  sebagai  “titik  awal  pemberangkatan  penjelajahan  ilmiah  yang sekaligus merupakan titik akhir perjalanannya”. Seorang ilmuwan harus dengan ren- dah hati menyatakan bahwa fokus kajiannya hanya berhenti sampai di situ: sampai pada satu atau dua kesimpulan yang terbatas dan spesifik. Aspek-aspek lain, dengan fokus, teori dan pendekatan lain, akan dikaji oleh para ilmuwan lain.
Ketiga, Eksplorasi. 13 Dalam kerja karya ilmiah-positivistik, kita akan diajak berpetu- alang mengeksplorasi subjek. Ada banyak sekali contoh eksplorasi, bisa mendalam (in- tensif), bisa meluas (ekstensif), dalam banyak disiplin ilmu sosial, humaniora atau ilmu alam. Penulis ingin menyebut contoh dalam Sejarah Agama seperti yang ditulis oleh Karen  Armstrong.  Armstrong  menulis  buku  tebal-tebal.  Isinya:  eksploratif.  Melalui buku Sejarah  Tuhan (edisi  Indonesia 580  halaman) 14 dan The Great Transformation (edisi  Indonesia  510  halaman) 15 ,  Armstrong  mengeksplorasi  sejarah  konsepsi  orang- orang beragama tentang Tuhan sejak ribuan tahun silam dan bagaimana agama bukan saja menghadapi perubahan zaman tapi juga terus menerus bertransformasi mengikuti gerak zaman. Melalui Perang Suci (Perang Salib, edisi Indonesia 920 halaman), Ber- perang Demi Tuhan (edisi Indonesia 640 halaman) 16 , dan Fields of Blood, Mengurai Se- jarah  Hubungan  Agama  dan  Kekerasan (edisi  Indonesia  692  halaman), 17 Armstrong menelusuri dengan tekun “watak” dan “paradigma” agama yang mengantarkannya pada Temuan Studi bahwa agama pada dirinya tidak pernah benar-benar meletuskan atau
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 161
memekikkan perang. Ada banyak faktor non-agama. Sungguh keliru, kata Armstrong, jika banyak sarjana menganggap agama sebagai “sumber” perang dan malapetaka. Me- lalui The Lost Art of Scripture, Rescuing the Sacred Texts (2019) 18 Armstrong menelusuri teks- teks agama dengan cermat yang mengantarkannya pada kesimpulan bahwa “watak dasar” agama adalah otak kanan: kasih, seni, imajinasi, empati dan moral. Watak agama adalah kasih dan kedamaian. Namun sebagian orang beragama lebih senang memahami agama dengan otak kiri: logis dan rasional yang mengakibatkan pandangan keagamaan yang kaku, kering, dogmatis, hitam dan putih.
Dalam studi tentang Asia Tenggara, contoh-contoh karya ilmiah yang sangat ek- sploratif dapat disuguhkan. Karya ilmiah Profesor Azyumardi Azra tentang Jaringan Ulama  Nusantara-Timur  Tengah  Abad  ke-17  dan  18  Masehi, 19 bukan  semata  ek- sploratif dan mengagumkan, tetapi juga belum ada tandingannya hingga kini: satu kajian dengan subyek yang sama, pembatasan studi yang sama, dan pendekatan studi yang sama. Juga ada karya Sartono Kartidirdjo tentang Pemberontakan Petani Banten tahun 1888 ; 20 karya Kuntowijoyo tentang Sejarah Perubahan Sosial Dalam Masyara- kat  Agraris  Madura  1850-1940 ; 21 tiga  volume Nusa  Jawa_Silang  Budaya karya Denys Lombard; 22 tiga volume Islamisasi Jawa sejak abad ke-14 hingga awal abad ke-21 karya Ricklefs; 23 dan tiga volume Kuasa Ramalan Pangeran Diponegoro karya Peter  Carey. 24 Nama-nama  di  atas:  Azyumardi,  Sartono,  Kuntowijoyo,  Ricklefs, Denys Lombard dan Peter Carey, adalah karya “babad alas” alias membuka “hutan belantara” ilmu pengetahuan. Mereka membuat “pemetaan” dan memberi kita in- formasi mana yang pusat, mana yang pinggir, mana pohon besar, mana pohon kecil. Mereka  menyuguhkan  pengetahuan  tentang  sejarah  dan  konstruk  berpikir ( Epistéme) suatu masyarakat pada masa tertentu. Mereka membongkar Epistéme dan ruh  suatu  masyarakat  atau  bangsa,  menghubungkannya  dengan  masyarakat  dan bangsa  lain,  mencari  pola-pola  yang  sama  dan  berbeda  sehingga  ditemukan:  apa yang sebenarnya “tetap” dalam sejarah umat manusia, dan apa yang “terus berubah”. Dalam kerja ilmiah-eksploratif itu, mereka membaca dan menelaah dengan tekun dan disiplin: sumber-sumber primer dan sekunder, manuskrip dan berbagai naskah lain,  catatan  pemerintah  dari  yang  paling  atas  hingga  paling  bawah,  catatan  para pelancong, catatan para sastrawan: roman, novel, cerita pendek dan folklor yang di- tulis pada masa itu, dan lain-lain. Dengan energi dan ketekunan luar biasa, mereka merangkumnya, mengolah, mengklasifikasikan dan menghubungkan berbagai cata- tan (data) itu satu sama lain. Apakah ada kerja dakwah (buku dakwah) di era modern dengan tingkat eksplorasi yang luas dan mendalam seperti karya-karya mereka?
Keempat, kelima dan keenam adalah koheren, konsisten di dalam menggunakan data, pendekatan, teori dan argumentasi, dan sistematis. Pola pikir dan cara kerja ilmiah  bersifat  sistematis  berarti  runut,  tidak  melompat-lompat  dan  tidak menghasilkan  berbagai  pemikiran  dan  kesimpulan  yang  melompat  ( jumping
conclusion ), juga koheren: adanya keterhubungan atau keterpaduan antara satu aspek dengan aspek-aspek lain.
Kerja-ilmiah positivistik hanya setia dengan data: data tentang realitas obyek yang dikaji. Seperti sudah disebut, data pasti bersifat empiris, bukan sesuatu yang gaib, tidak kelihatan. Data- data itu diolah dengan “perangkat metodologis” seperti pen- jelasan di atas. Karena itulah, tujuan kerja- ilmiah adalah menemukan “kebenaran ilmu”  atau  “realita  obyek  yang  benar”  atau  “yang  lebih  dekat  kepada  kebenaran” fakta  dan  realitas,  tetapi  berbasis  data  itu;  data  yang  diolah  itu.  Dari  sini  terlihat perbedaan pokok a ntara kerja dakwah yang bertujuan “memperkuat iman” dengan kerja  ilmiah- positivistik  yang  bertujuan  menemukan  “kebenaran  realitas/  obyek”, apakah realitas itu bersifat normatif-tekstual atau fenomena riil sosiologis-empiris. Yang terpenting menemukan kebenaran realitas.
Pada pendakian terakhir dari kerja ilmiah adalah mengidentifikasi “penemuan, invensi  atau  inovasi”.  Dalam  sains -eksakta  misalnya,  penemuan  ( discovery )  adalah menemukan sesuatu yang tidak terduga selama riset dan penemuan itu belum ada dalam badan pengetahuan ( body of knowledge ). Sedangkan invensi ( invention ) adalah sesuatu yang belum ada sebelumnya yang dibuat dari bahan baku yang sudah ada. Sementara  inovasi  ( innovation )  adalah  “pengubahan”  untuk  meningkatkan  “nilai tambah” dari sesuatu yang ada. 25 Dalam bidang ilmu-ilmu Sosial dan Humaniora, termasuk  ilmu  agama,  istilah  “ novelty ”  atau  kebaruan,  atau  “temuan  studi”  yang kemudian  diabstraksikan  menjadi  “tesis  baru”  adalah  istilah -istilah  yang  mirip dengan invensi dan inovasi dalam sains-eksakta. Dalam semua karya ilmiah studi Islam, idealnya, bukan semata terdapat “temuan studi” tetapi juga harus ada “keba- ruan”  ( novelty ):  referensi  baru,  metodologi  baru,  tesis  baru,  dan  teori  baru,  atau “pembacaan baru” tentang obyek kajian; baru dalam arti belum ditemukan atau be- lum digunakan oleh sarjana lain yang sejenis bidang ilmu. Atau minimal yang dise- but  baru:  “memperkuat  teori/tesis  lama  dengan  bukti  baru”  atau  “menolak  te- ori/tesis lama dengan bukti baru”, atau “benar - benar menemukan yang baru”.
Setelah kerja-ilmiah positivistik ini selesai dikerjakan, maka tahap terakhir adalah “diujikan” atau dibuat Sidang untuk diuji “validitas”, “kesahihan”, dan “konsistensi” dalam  menggunakan  perangkat  metodologis  oleh  komunitas  keilmuan  sesuai dengan bidang/area keilmuan.
Dengan demikian, sikap-sikap seperti kritis (terus mempertanyakan realitas dan validitas  data  atau  referensi),  eksploratif  (menyelam  di  kedalaman  dan  keluasan), konsisten di dalam menggunakan perangkat metodologis, dan kebaruan atau pem- bacaan baru atau tesis baru, adalah ciri khas dari kerja ilmiah yang mungkin sedikit atau banyak berbeda dari sikap dan pola pikir yang ada dalam kerja dakwah.
Kerja-kerja ilmiah-positivistik selama berabad-abad, baik proses maupun produk yang  dihasilkannya,  sangat  mengagumkan.  Tidak  semata  tajam,  cermat  dan  jeli
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 163
dalam  membaca  realitas  dunia  fisik,  kerja  ilmiah  juga  telah  memperkaya  hidup, memberi  obat  dan  kepastian  empiris  (dalam  sains),  memberi  solusi,  menawarkan jalan alternatif dan akhirnya mendorong cakrawala ilmu pengetahuan, seni, sains, agama, dan kemanusiaan sepanjang dan sejauh eksplorasi kemampuan dan pengala- man manusia hingga ujung batasnya.
Dari watak dasar, cara kerja dan tujuan keduanya (kerja dakwah dan kerja ilmiah) kita menemukan terdapat beberapa perbedaan yang fundamental. Keduanya mem- iliki  dunia  subyek  dan  area  yang  berbeda,  dalam  beberapa  hal  pokok.  Meskipun nanti kita melihat adanya titik-temu dan titik-singgung.
Bagaimana dengan Perguruan Tinggi Keagamaan Islam Negeri (UIN dan IAIN), dan Universitas/Institut Islam Swasta?
Sejatinya  universitas,  institut,  Pendidikan  tinggi  atau  perguruan  tinggi  sama  saja, apakah universitas berbasis agama atau umum. Di Indonesia, bahkan di seluruh dunia, kerja akademik atau kerja ilmiah, pada praktiknya sama saja: sama-sama positivistik. Di UIN atau IAIN semua kegiatan ilmiah-akademik basisnya sama: (1) harus ada data em- piris; (2) harus ada pendekatan dan teori. Ada belasan pendekatan: teologis, historis, filosofis, fenomenologis, filologis, sosiologis, antropologis, psikologis, politik dan lain- lain.  Ada  puluhan  teori  bersama-sama  dengan  pendekatan-pendekatan  itu;  (3)  ek- sploratif; dan (4) kritis; (5) temuan studi, kebaruan dan Tesisnya apa. Jika ditambah nomor  6 dan  7,  maka  “konstruksi/pola  pikir”  karya  ilmiah adalah  “konsisten”,  “ko- heren” da n sistematis alias tidak loncat- loncat sehingga tidak menghasilkan “kesimpulan yang loncat” (jumping conclusion). Inilah watak pertama Universitas.
Semua sarjana Muslim, dalam konteks studi ilmiah Islam, sepakat bahwa Islam memiliki dua aspek: Islam normatif dan Islam historis/Islam yang dipraktikkan atau living Islam. Islam normatif adalah Islam seperti yang tertulis dalam “teks - teks”: teks Qur’an, Hadis, atau tulisan para ulama. Maka biasanya pendekatan yang digunakan: teologis, historis, filologis, hermeneutik, dan filosofis: mengkaji teks. Sementara Islam historis atau living Islam biasanya menggunakan pendekatan sosiologis, antropologis, psikologis, politik dan fenomenologis: mengkaji fenomena sosio-antropologis Muslim yang mempraktikkan Islam. Buku-buku akademik yang berjudul “Islam Jawa”: studi di daerah A, “Islam Pesisir”: studi di daerah B, “Islam Priayi”: studi di daerah C, “Islam Sunda”: studi di daerah D, “Islam Bajo”: studi di daerah E, dan seterusnya dan se- terusnya, biasanya adalah studi/pendekatan sosiologis, antropologis, psikologis, dan fenomenologis. Semuanya: subjek, objek, referensi, dan data adalah empiris. Inilah yang penulis maksud positivistik: Terhitung, Terjumlah, Terbilang, dan Terukur.
Ada buku berjudul “Sejarah Tuhan”: apakah Tuhan bisa diteliti di UIN? Tern- yata itu adalah “pemikiran” dan “pemahaman” orang -orang beragama yang sudah mewujud  dalam  bentuk  teks:  tulisan,  arsip,  manuskrip  dan  lain-lain.  Datanya
empiris. Ada lagi buku berjudul “Malam Pertama di Alam Kubur”: apakah “malam pertama” di alam kubur bisa diteliti di IAIN? Ternyata itu adalah pandangan dan tulisan para ulama tentang keadaan orang mati di malam pertama di dalam kubur. Datanya empiris alias tertulis. Begitu pula teologi dan antropologi malaikat, hantu, dedemit,  tuyul,  genderuwo:  semuanya  adalah  studi  teologis  atau  antropologis dengan data-data (primer dan sekunder) yang empiris. Semua yang gaib, yang tak terlihat, yang tidak empirik, tidak bisa jadi kajian ilmiah-akademik-positivistik, di mana pun, apakah di universitas agama atau universitas umum.
Penulis  pernah  mendengar  ada  seorang  peneliti  melakukan  penelitian  tentang “Silsilah Para Wali di Jawa”. Ia ingin merunut dan melacak silsilah dan sanad. Prob- lemnya kekurangan data empiris, juga karena sebagian besar para wali dan tokoh objek riset sudah meninggal. Ia kemudian meminta bantuan kepada Habib Luthfi Bin Yahya untuk berkomunikasi (menggali data) dengan sang Wali. Di dunia ta- rekat dan sufisme Indonesia, Habib Luthfi dikenal memiliki Karomah dapat berko- munikasi dengan orang yang sudah meninggal. Maka mulailah sang Habib berbicara dan  berkomunikasi  dengan  sang  Wali  meminta  informasi  dan  konfirmasi.  Wa- wancara  Habib Luthfi dengan sang Wali akhirnya  dimasukkan sebagai Referensi. Terhadap Referensi Habib Luthfi ini, terjadi perdebatan di antara ilmuwan positiv- istik.  Kelompok  pertama  menolak  data  wawancara  itu.  Itu  tidak  empiris.  Dalam konteks karya ilmiah-positivistik, bagaimana cara kita memverifikasi bahwa data itu adalah pandangan (omongan) valid sang Wali yang sudah meninggal? Tetapi bagi kelompok kedua, data itu tetap bisa dianggap sebagai Referensi tapi Sumbernya ada- lah  Habib  Luthfi.  Jadi,  semacam  data  sekunder,  tidak  bisa  menjadi  data  primer. Menurut penulis, jika kita meyakini bahwa Sang Wali betul-betul berbicara dengan Sang Habib, maka itu wilayah iman.
Watak  kedua  Universitas  adalah  “kebebasan  akademik”  atau  “kebebasan  ber- pendapat”,  yang  basisnya  adalah  data  akademik  atau  data -data  yang  telah  diolah dengan “perangkat metodologis” seperti yang dijelaskan di atas. Semua Sivitas Akad- emika  di  Universitas  yan g  memiliki  basis  “data  akademik”  atau  perangkat  “kerja ilmiah- positivistik”  maka  memiliki  kebebasan  penuh  untuk  “berpendapat”,  “ber- bicara” atau “membuat kesimpulan” yang tidak boleh dihalang -halangi oleh siapa pun dan otoritas apa pun kecuali bisa disangga h, ditolak, diperdebatkan oleh “komunitas akademik”, “pendapat akademik lain” yang basisnya sama - sama “data akademik”. Da- lam sejarahnya, universitas yang berasal dari Bahasa Latin “ universitas magistrorum et scholarium” pada tahun-tahun sekitar 1155-1158 memiliki dokumen atau pakta akad- emis berjudul “Constitutio Habita” yang di dalamnya terdapat diktat “hak kebebasan akademik”, yang kemudian dipegang teguh oleh seluruh universitas di seluruh dunia.
Dalam konteks “studi ilmiah Islam” yang terkait erat dengan paradigma Univer- sitas di atas, melalui watak pertama dan kedua: data empirik, kritis, eksploratif, bisa
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 165
dijelaskan secara logis dan rasional dan bisa diverifikasi (diuji), akhir-akhir ini mun- cul problem di dunia akademik perguruan tinggi Islam. Pertama, dalam semangat kerja ilmiah-positivistik, semua realitas atau semua data objek kajian diperlakukan sebagai data, bukan sebagai “barang yang sakral”, bukan sebagai “barang yang tabu”, tetapi tentu saja ada etika dalam memperlakukan apa yang kita anggap “teks suci”. Kita menghormati dan memuliakan al- Qur’an, Hadis, atau tulisan para ulama ka- rena kita beriman. Wilayahnya adalah iman. Tetapi sebagai data kajian riset maka teks-teks itu diperlakukan sebagai data riset yang profan, bukan yang sakral.
Tetapi problem muncul, selalu saja sejak dulu, pakem studi ilmiah Islam yang pos- itivistik  itu  “dinilai”  atau  “dihakimi”  oleh  Iman  (syariat).  Kasus  Nasr  Hamid  Abu Zayd  adalah  contoh  faktual.  Abu  Zayd  adalah  akademisi,  ahli  Linguistik,  yang  is- timewa, sangat ketat ( rigorous ), kritis dan serius. Sebagai akademisi Linguistik yang positivistik,  Abu  Zayd  melakukan  pembacaan  yang  sangat  kritis  tentang  teks-teks Quran 26 dan tulisan Imam Syafi’i. 27 Sebagai akademisi, ia sepenuhnya mengikuti “pa- kem akademik  modern”:  kritis, eksploratif,  logis, konsisten dan sistematis.  Namun sayang, hasil bacaan Abu Zayd “dinilai” dan “dihakimi” oleh iman Sunni para Guru Besar di Universitas Kairo, Mesir. Penolakan terhadap Abu Zayd didukung oleh ban- yak ulama dan profesor al-Azhar. Hasil telaah Zayd dianggap menyimpang dari Sya- riah, maksudnya Syariah Sunni. Pengajuan Guru Besarnya ditolak. Pengadilan agama memvonisnya sebagai murtad. Hal yang sama menimpa seorang sarjana Muslim In- donesia yang menjadi akademisi serius di Amerika yang banyak membuat riset tentang “tradisi kesarjanaan Revisionis Islam”. 28 Sang sarjana, yang juga seorang santri, mem- iliki etos akademik yang istimewa, dengan disiplin dan ketekunan yang tidak main- main. Ia menelaah ratusan referensi sarjana Barat dan Muslim, klasik dan modern. Sebagaimana Nasr Hamid Abu Zayd, ia juga tipikal s arjana dalam “pakem akademik modern”. Tetapi, lagi - lagi, problem di dunia Muslim, sang sarjana juga “dihukum” dengan label- label peyoratif sebagai “orientalis jahat”, “musuh Islam”, “Dajal” bahkan mungkin juga “Iblis” oleh sekelompok terpelajar Muslim, mis alnya seorang mahasiswa Pascasarjana studi Islam di Timur Tengah, yang menurut penulis lebih pantas disebut sebagai  “teolog”  atau  “pendakwah”  yang  memang,  salah  satu  tugasnya,  adalah menghakimi, daripada disebut sebagai scholar (sarjana). Para teolog dan pendakwah, umumnya (meskipun tidak semua) adalah orang-orang yang emosional. Sejak masa ilmu kalam: Sunni, Muktazilah, Qadariayh, Jabariyah, seperti telah penulis sebut di atas, hingga sekarang, mereka senang berkonflik satu sama lain, saling menyesatkan, m engkafirkan dan senang “menghakimi”. Sementara kerja -kerja  ilmiah-positivistik, pada watak dasarnya, adalah pekerjaan yang tenang, tekun, cermat, hati-hati, tidak terburu- buru,  tidak  emosional,  dan  umumnya  “sendiri - kesepian”.  Untuk menghasilkan  karya  yang  bermutu  ilmuwan  Humaniora  atau  Sosial  harus  duduk tekun bertahun-tahun di Perpustakaan kampus atau milik pribadi. Begitu pula, kaum
saintis harus “terpenjara” di Laboratorium bertahun -tahun mencari dan menemukan formula sesuai subjek dan objek risetnya.
Ketika  terjadi  kegaduhan  baru-baru  ini  di  Perguruan  Tinggi  Islam  karena  ada karya ilmiah tentang Milkul Yamin Perspektif Syahrur, yang kemudian ramai-ramai dihakimi oleh “akidah” atau “Syariah”, penulis tetap pada pendirian penulis: karya ilmiah-positivistik  yang  dibuat  dengan  susah  payah  dengan  menggunakan seperangkat metodologi ilmiah tidak bisa dan tidak mungki n “dihakimi” atau “di- batalkan” oleh iman. Bagaimana mungkin? Itu dua wilayah yang berbeda. Tetapi karena problem “tekanan politik”: politik Ormas, politik identitas dan dengan dalih “stabilitas”,  akhirnya  beberapa  karya  ilmiah  akademik  yang  sangat  sensitif “harus tunduk” pada tekanan massa yang sebenarnya tidak ada hubungan organik antara keduanya: karya ilmiah-positivistik dan Iman. Namun keadaan memang sulit jika harus melihat fakta bahwa di negeri-negeri Muslim ketika agama, dakwah, dan studi agama harus berkelindan erat dengan “realitas politik”. Yang terjadi kemudian ada- lah “kompromi” dan “win - win solution”. Selalu begitu.
Problem  kedua  adalah  banyak  sekali  karya  akademik  di  UIN/IAIN  yang muatannya lebih banyak “dakwah” alias kurang memenuhi standar ilmiah -positivis- tik. Tidak sedikit skripsi, tesis, artikel/buku dosen, dan terutama artikel Jurnal di era ketika  Jurnal  membludak  saat  ini,  yang  sesungguhnya  lebih  bermuatan  dakwah, bukan perdebatan akademik yang serius. Orang menulis al- Ghazālī, Ibn Arabi, Ibn taymiyyah,  Ibn  Sina,  Ibn  Rusyd  dan  lain- lain  isinya  sangat  deskriptif:  “men- dakwahkan  Islam”  atau  mendakwahkan  pemikiran  m ereka,  tetapi  tidak  ada  kajian kritis dan “tesis baru” tentang mereka. Orang menulis moderasi beragama, isinya bi- asanya adalah “mendakwahkan” moderasi beragama, tidak ada theoretical framework, tidak ada kajian kritis, tidak ada “temuan baru”. Begitu pula, orang menulis Abdurrah- man  Wahid,  Nurcholish  Madjid,  Arkoun,  Fazlur  Rahman,  Abid  Al- Jābirī,  Syafi’i Ma’arif: isinya ya muji - muji dan “mendakwahkan” pemikiran mereka. Tidak banyak produksi “ilmu baru” dan “metodologi baru” dalam karya -karya akademik tentang figur-figur di atas. Dari judul-judul puluhan artikel Jurnal yang penulis baca terlihat: Mengampanyekan pemikiran A atau konsep tentang A; Keunggulan pemikiran A atau B. Membongkar sesat pikir A atau konsep B: ini sebenarnya “artikel dakwah” atau artikel  ilmiah?  Apalagi  ada  universitas  Islam  swasta  yang  memproduksi  artikel  dan karya- karya  akademik  yang  isinya  “semua  harus  perspektif  Islam”  atau  “semua diislamkan” dengan model kajian apologetik, dalam arti tidak ada kritisisme di situ.
Sebenarnya tidak masalah orang menulis mengampanyekan pemikiran atau kon- sep A, atau sebaliknya: menolak pemikiran atau konsep B, selama tulisan itu me- menuhi semua standar akademik-positivistik: menggunakan perangkat metodologis: kritis, eksploratif, ada pendekatan/teori, ada problem akademik/latar belakang ma- salah,  ada  perdebatan  akademik,  ada  pembatasan  subjek,  ada  temuan  studi  dan
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 167
seterusnya. Memang, di dunia ini, termasuk dunia akademik, tidak ada yang obyek- tif  sepenuhnya.  Tidak  ada.  Seorang  sarjana  ketika  memilih  judul/tema,  memilih pendekatan  dan  teori,  membuat  analisis  dan  kesimpulan  sebenarnya  subyektif. Tetapi sang sarjana yan g subyek[tif] itu secara konsisten menggunakan “Perangkat Metodologis”.  Seperti  telah  disebut  di  atas,  Hal  pokok  pembeda  antara  “kerja dakwah” dan “kerja ilmiah - akademik” adalah pada penggunaan “perangkat metod- ologis”. Jika seorang sarjana konsisten menggu nakan perangkat metodologi A, maka hasilnya  akan  A.  Tetapi  sarjana  lain  yang  mengkaji  “obyek  yang  sama”  dengan perangkat metodologi B, maka hasilnya tidak A lagi. Mungkin B, mungkin pula C. Perangkat metodologi itu akan menghasilkan “studi yang obyektif” s ejauh subyek- tifitas penulisnya dan dalam batas-batas tertentu. Dalam batas-batas yang lain dan dalam pembacaan sang subyek yang lain lagi, maka akan menghasilkan “studi yang obyektif yang lain lagi”. Subyektifitas sang sarjana dan batas -batas obyek kajiannya membuat studi ilmiah- positivistik memiliki karakter “terbatas”. Karena keterbatasan itulah, maka sarjana A mengundang sarjana B atau C atau D untuk meneliti dan mengkaji subyek- subyek yang sama atau mirip dengan “pendekatan” dan “perspek- tif” yang berbeda. Dari pendekatan dan teori yang berbeda itu akan muncul “studi obyektif lain yang juga terbatas” dan begitu seterusnya. Inilah yang disebut lingkaran tak ada ujung: Tesis, Sintesis, Antitesis. Antitesis sebenarnya adalah Tesis baru yang kemudian “dilawan” atau “dikritik” oleh Antitesis, dan begitu seterusnya. Dengan semua proses ini, maka ilmu pengetahuan terus berkembang.
Pada masanya (di Abad Pertengahan), para penulis dan sarjana Muslim adalah para penemu “ilmu” dan “metodologi” sekaligus. Mereka, pada masanya adalah ino- vator, inventor, dan para pembuat Tesis-tesis baru. Para sarjana seperti Ghazali, Ibn Arabi, Ibn Taymiyyah yang menulis tema tentang Teologi dan Sufisme sampai bela- san jilid, juga para ahli Tafsir seperti al- Ṭabarī (juga sejarawan yang menulis Tarikh Umam  wal  Muluk),  Zamakhsyari  atau  Fakhruddin  Razi,  adalah  ilmuwan  yang bekerja secara ensiklopedis, kritis dan sangat eksploratif. Ada Ibn Sina yang menulis tentang  teologi,  logika  dan  kedokteran,  berjilid-jilid.  Ada  Ibn  Khaldun  yang melakukan studi “historis, sosiologis, dan antropologis” tentang masyarakat Arab. Ada Imam Asy’ari yang membuat tulisan teologis -deskriptif-analisis, Maqalat Islam- iyyin, beberapa jilid. Ada al-Biruni yang tinggal di India selama dua tahun kemudian membuat deskripsi historis, teologis dan antropologis tentang masyarakat Hindu- India melalui karyanya “ Tahqiq Ma Lil Hindi” . Karya mereka berjilid-jilid. Ada juga sejarawan al-Baladzuri yang menulis Futūḥ al-Buldan berjilid-jilid, dan banyak lagi. Kini, menurut penulis, ada hal-hal yang masih relevan dari karya-karya mereka seperti  ulasan  sejarah,  spiritualitas  dan  seperangkat  panduan  moral/etik  Islam. Tetapi yang terpenting adalah “pembaharuan penafsiran”, “rekontekstualisasi” dan “reaktualisasi” d ari karya-karya mereka, karena kini zaman sudah berubah, masalah
yang dihadapi sudah lebih rumit dan canggih. Gus Dur, sebagai tokoh tradisionalis dan neo-modernis paling terkemuka di Indonesia, sejak tahun 1990-an sudah me- nantang umat Islam Indonesia untuk melakukan “pembacaan baru” terhadap karya - karya klasik di atas dan merumuskan “metodologi baru”, tidak hanya taklid dengan karya-karya ulama di atas. 29
Tapi sayang, karya-karya klasik Abad Pertengahan itu, oleh sebagian besar Mus- lim  Indonesia  dan  Timur  Tengah,  seperti  “disakralkan”,  diulang -ulang  dibaca, deideologisasi  bahkan  “dimistifikasi”, tanpa  ada  “pembacaan  baru  yang  kritis”, “ilmu baru”, “metodologi baru”. Karya -karya itu seperti tidak bisa dikritik, padahal mereka  menulis  untuk  konteks,  problem  dan  tantangan  saat  itu.  Adonis  (lahir 1930), sastrawan dan pemikir terkemuka dari Arab-Syria yang tinggal di Prancis, sering  menulis  kritik  terhadap  kebudayaan  Arab-Islam  yang  dianggapnya  telah “mandek” dan “jumud”, lebih didominasi oleh kenangan dan nostalgia masa lalu Islam  sehingga  kehilangan  visi  untuk  melihat  dan  mencipta  masa  depan.  Kritik- kritik Adonis tidak berlebihan, bahkan relevan dan aktual.
Sejak  akhir  1990-an,  anak-anak  muda  NU  yang  progresif  sebenarnya  telah merancang proyek apa yang mereka sebut “Postradisionalisme” atau Postra. Gerakan Postra sejatinya meneruskan ide-ide progresif senior mereka seperti Gus Dur dan Masdar Farid Mas’udi. Po stra, yang di antara tokohnya adalah Rumadi dan Ahmad Baso,  hendak  melakukan  “pembacaan  baru”  terhadap  karya -karya  klasik  ulama Muslim  dengan  cara  “Revitalisasi”.  Revitalisasi  inilah  “kata  kunci”  memahami gerakan  Postra:  tidak  meninggalkan  kitab-kitab  klasik  seperti  pada  kelompok modernis atau liberal, juga tidak Taklid sepenuhnya seperti yang diinginkan oleh kelompok tradisionalis militan. Tetapi “dibaca ulang” dan “direvitalisasi”. 30
Gerakan Postra merujuk kepada tokoh-tokoh sarjana Muslim yang mereka ang- gap relevan dan memiliki perangkat metodologis untuk revitalisasi karya klasik. Di antara sarjana yang didialisis adalah Mu ḥammad ‘Ābid al - Jābirī, sarjana Muslim asal Maroko yang dianggap paling progresif dalam merevitalisasi karya-karya klasik yang kini telah jadi “fosil” atau “monumen mati”. Seperti dicatat oleh Ahmad Baso dalam al- Jābirī, Eropa, dan Kita (2017), al - Jābirī me ngajukan perangkat metodologis, an- tara lain pendekatan “historis” ( tarikhiyah ), “obyektif” ( mawdhu’iyyah ), “kontinui- tas” ( istimrariyah ), dan “kesatuan problematika” ( wahdah isykaliyah ). “Historisitas” dan “obyektivitas” sama -sama masuk dalam pengertian al- fashlu ‘anil qari bil maqru’ (memisahkan  sang  pembaca  dengan  obyek  bacaannya).  Sedangkan  “kontinuitas” dan  “kesatuan  problematika”  masuk  dalam  ranah al- washl  bil  qari  ‘anil  maqru’ (menghubungkan sang pembaca dengan obyek bacaannya). Jadi, menurut Baso, al- fashlu dan al-washlu adalah tiang kembar perangkat metodologi al- Jābirī. 31
Al-fashl atau pemisahan pembaca dan obyek bacaannya, menurut Baso, ditujukan untuk  menempatkan  tradisi  sebagai  obyek  kajian  kritis.  Bagi  al- Jābirī,  menurut
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 169
Baso, ini penting karena kaum Muslim Ketika membaca tradisinya sendiri sering menghadirkan  tradisi  masa  lalunya  sebagai  “pihak  yang  berbicara”  tentang  masa kini,  atau  pihak  yang  merasa  yang  bangkit  kembali  di  masa  kini  dengan  segenap kejayaan dan kehebatannya di masa lalu. Menurut Baso, umat Islam sering merujuk ke tradisinya bukan hanya untuk mencari apa yang mereka inginkan, tapi juga untuk menemukan solusi atas masalah mereka di masa kini. Dalam keadaan begini, kata Baso,  mereka  tampak  dalam  posisi  yang  tidak  kreatif,  tidak  eksploratif,  dan  juga tidak kritis. Mereka hanya mengingat ingat apa-apa yang ada di dalam tradisi terse- but sebagai sebuah tadzakkur atau recollection. Di sinilah pentingnya menarik jarak ( al-fashl )  antara  pembaca  dan  teks.  Dalam  membaca  tradisi  masa  lalu  dan  kese- luruhan konteksnya, al- Jābirī, kata Baso, menggunakan pendekatan analisis sejarah, yakni ingin melihat konteks sosial, politik, kultural, dan ideologi teks (tradisi) dan penulisnya. Semua ingin dibongkar oleh al- Jābirī. Sedangkan pendekatan kritik ide- ologi dipakai oleh al- Jābirī untuk membongkar fungsi ideologi sebuah teks, yakni fungsi sosial politik yang diembannya dalam satu periode sejarah tertentu. 32
“Memisahkan diri atau keluar dari tradisi”, menurut al - Jābirī, seperti dikutip oleh Baso, “bukan untuk membuang jauh -jauh tradisi itu dari kita. Bukan pula untuk di- jadikan obyek untuk tontonan di museum seperti kerja para antropolog. Bukan pula sebagai obyek spekulasi para filosof untuk bangunan pemikiran abstrak mereka. Kita pisahkan ( al-fashl ) justru untuk kita kembalikan lagi ke diri kita dalam bentuk yang lebih baru (yakni yang lebih aktual dan membumi dengan kekinian kita), dalam relasi yang  lebih  baru,  agar  tradisi  itu  relevan  dan  kontekstual  ( mu’ashiran )  dengan  diri kita”. 33 Menurut  Baso  inilah  yang  disebut  dengan al-washl bagi  Al- Jābirī,  yakni menyambungkan lagi tradisi ke kita pasca al-fashl agar tercapai tujuan obyektivitas dan subyektivitas sekaligus. 34 Dengan proyek Postra ala al- Jābirī ini karya -karya klasik para  ulama  menjadi  berdaya  guna  dan  fungsional.  Proyek  revitalisasi  tradisi  ini sesungguhnya muncul dan berkembang di kalangan kelompok tradisionalis yang pro- gresif sejak 30 tahun silam, bahkan lebih. Tapi sayangnya sebagian besar kelompok tradisionalis  Muslim  lebih  senang  bertaklid  kepada  produk  karya-karya  klasik  itu tanpa sikap kritis, dan umumnya dipakai sebagai referensi dalam berdakwah.
Ketika karya-karya Muslim klasik (ilmu pengetahuan dan filsafat) diterjemahkan ke bahasa Latin oleh Eropa pada abad ke-13 (termasuk karya-karya berbahasa Latin dari leluhur mereka, Yunani), dan terus menyebar ke negeri-negeri Eropa Barat, 35 Barat  kemudian  mengembangkan  “ilmu  baru”:  baru  dalam  pengertian  modern, benar-benar membuatnya baru dan melompat lebih jauh, tidak lagi terus menerus Taklid dengan masa lalu leluhur mereka. Barat bisa melakukan hal itu karena, Per- tama, mereka punya pengalaman dengan “Revolusi Prancis”, Aufkl ärung di Jerman, Renaissance di Italia dan Enlightenment (Pencerahan) di beberapa negeri Eropa Barat lain. Kedua, mereka punya pengalaman dengan “pemisahan agama dari negara” alias
sekularisme. Umat Islam tidak memiliki pengalaman itu. Yang terjadi sampai hari ini  kaum  Muslim  hanya  terus- menerus  “Taklid”  kepada  kitab -kitab  klasik  dan umumnya dijadikan referensi dakwah.
Tidak sedikit referensi yang valid menunjukkan bahwa ilmu pengetahuan yang berkembang di era “Spanyol Islam” atau “Baghdad Islam” yang diterjemahkan ke dalam  Bahasa  Latin  benar-benar  telah  menginspirasi  dan  mempengaruhi  Eropa Barat untuk mengeksplorasi lebih jauh hingga lahirlah “ilmu pengetahuan modern” yang positivistik, yang sudah jauh “melampaui” asal awal ilmu pengetahuan yang dikembangkan  para  sarjana  Muslim  sebelumnya.  Tapi  silsilah  dan  kontinuitas keilmuan Barat itu sejatinya tak bisa dilepaskan begitu saja dari ilmu pengetahuan Islam sebelumnya. Kini “Studi ilmiah Islam” telah banyak meminjam teori -teori be- sar  Filsafat  modern,  sosiologi,  antropologi,  komunikasi,  linguistik  yang  dikem- bangkan oleh para ilmuwan Barat. Ilmu-ilmu modern Barat itu dianggap relevan dan sangat menarik digunakan sebagai “pisau bedah analisis” untuk mendeskripsi- kan, mengurai dan membongkar sistem pemikiran, sistem sosial dan sistem budaya masyarakat Muslim di seluruh dunia. Teori-teori besar dari Barat seperti Marx, Fou- cault, Habermas, Max Weber, Sigmund Freud, Sartre, Derrida, Heidegger, Bordieu, Giddens, William James dan banyak lagi, dan dari Islam seperti Rahman, Arkoun, Hassan  Hanafi,  al- Jābirī ,  Syahrur  dan  Nasr  Hamid  Abu  Zayd  diakui  sebagai “perangkat metodologis” yang “bisa menjelaskan” secara kritis fenomena masyarakat Muslim.  Sementara  karya-karya  klasik  para  sarjana  Muslim  di  atas  lebih  banyak bicara  soal “Metafisika”,  “Teologi” dan  “Etika” daripada  perangkat  metodologi. Kitab-kitab klasik ini, umumnya, tidak bisa digunakan sebagai “pisau bedah analisis” untuk menjelaskan problem masyarakat modern dan post-modern atau masyarakat sekuler dan post-sekuler. Tak perlulah disalahkan dan diratapi jika para sarjana Mus- lim, hingga  saat ini, masih menggunakan perangkat metodologi Barat  yang kritis dan eksploratif dalam menyajikan materi dan metodologi. Dulu Spanyol Islam dan Baghdad  Islam  jadi  kiblat  ilmu  pengetahuan.  Kini,  harus  diakui  dan  tanpa  perlu inferior, pusat ilmu pengetahuan modern yang demikian kompleks dan canggih te- lah berada di tangan ilmuwan Barat sejak tiga ratus tahun terakhir.
Sebagai  Pengajar  Program  Pascasarjana  UIN  Jakarta,  juga  membimbing  dan menguji banyak Disertasi S-3, penulis senang sekali ada banyak Disertasi yang ber- mutu,  bahkan  sangat  bermutu,  yang  secara  ketat  dan  konsisten  menggunakan perangkat metodologi ilmiah- positivistik sehingga memunculkan “pembacaan baru” atau “Tesis baru” tentang Islam , apakah Islam normatif atau Islam historis. Penulis amat yakin ada banyak Disertasi yang bermutu di Program Pascasarjana UIN Yog- yakarta, UIN Surabaya, UIN Bandung dan lain-lain. Islam bercokol di Indonesia sebenarnya telah lama sekali, sekitar lima atau enam abad silam. Studi ilmiah Islam Indonesia, dengan fakta paham dan praktik Islam yang sangat kaya, tidak bisa terus
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 171
menerus meminjam perangkat metodologi dari Barat atau Timur Tengah. Kita ha- rus merumuskan dan menemukan “corak baru” perangkat metodologi “model Islam Indonesia” yang diakui  mutu keilmuannya (oleh komunitas ilmiah  internasional) dan bersifat universal, dalam arti bisa digunakan untuk studi ilmiah Islam di seluruh dunia. Buku- buku atau Diktat tentang “Metodologi Studi Islam” memang banyak beredar, namun biasanya terlalu merujuk kepada karya-karya Timur Tengah atau Barat  tanpa  pembacaan  yang  kritis.  Kurang  orisinal,  kritis  dan  reflektif.  Tetapi Profesor  Amin  Abdullah,  misalnya, bisa  disebut  sebagai  “pengecualian”.  Ia dapat kita akui sebagai salah satu ilmuwan Muslim Indonesia yang secara tekun berusaha mengembangkan metodologi studi ilmiah Islam dengan model yang ia kampanye- kan sebagai  “ Multidisiplin,  Interdisiplin,  dan  Transdisiplin ” (2020).  Model  studi Islam ini telah ia geluti sejak pertengahan tahun 1990-an, yang kemudian ia tekuni lebih lanjut di awal tahun 2000-an hingga tahun 2020. Dengan tekun dan disiplin tinggi, ia telah mengampanyekan gagasan-gagasan orisinalnya tersebut pada forum- forum nasional dan internasional.
Cendekiawan Muslim Indonesia Berdakwah? Titik-Temu dan Titik-Singgung UIN Jakarta awalnya bernama ADIA: Akademi Dinas Ilmu Agama (1957). Dari Namanya sudah jelas: sekolah tinggi untuk calon para birokrat atau pejabat dinas lembaga-lembaga Islam. Pada tahun 1960-an ADIA berubah menjadi Al-Jamiah al- Islamiyyah dan IAIN. Ketika peristiwa G 30S PKI Meletus pada 1965 hingga 1967 IAIN dikonsentrasikan untuk mengembangkan dakwah Islam vis a vis (berhadapan) dengan  gerakan  PKI  yang  selalu  meremehkan  agama.  Banyak  energi  difokuskan pada dakwah. Sejak akhir 1950-an hingga awal 1990-an IAIN nyaris telah menjadi Lembaga Pendidikan tinggi Islam dengan misi pokok “dakwah Islam” dan “pengem- bangan  masyarakat  Muslim”.  Barulah  di  awal  atau  pertengahan  1990 -an  tokoh- tokoh dan akademisi kritis, terutama alumni dari Barat, mengembangkan berbagai pendekatan  ilmiah-posivistik  dalam  studi-studi  Islam.  Jika  dirunut  secara  kronol- ogis, tradisi literasi IAIN baru dimulai secara serius sejak pertengahan 1980-an. Yang dimaksud tradisi literasi adalah: (1) membaca buku atau referensi yang benar; (2) setelah  membaca  referensi  yang  benar,  lalu  membaca  secara  kritis;  (3)  memiliki tradisi  menulis;  (4)  menulis  secara  kritis.  Tradisi  membaca  dan  menulis  dengan benar dan kritis bisa dikatakan telah dimulai sejak 1990-an hingga tahun 2000-an. Tahun  2000  ini  menjadi  awal  kemunculan,  perlahan  tapi  masif,  jurnal-jurnal dengan artikel berbahasa Inggris, dan sejak tahun 2010-an barulah muncul tradisi menulis secara kritis (secara masif di UIN dan IAIN) di jurnal-jurnal internasional, yang berlanjut hingga kini. Karena itu, tradisi “literasi” IAIN dan UIN belum lama dan belum kokoh, jika dibanding dengan universitas-universitas besar.
Dalam konteks pengembangan dakwah Islam dan masyarakat Muslim sejak akhir tahun 1950-an hingga akhir 2000-an itulah muncul tokoh-tokoh dan sarjana IAIN yang terlibat aktif “mengembangkan dakwah”. Nama -nama besar seperti Harun Na- sution  mengembangkan  dakwah  Islam  rasional  (muktazilah);  Nurcholish  Madjid mendakwahkan Islam modern dan Islam peradaban; Gus Dur mendakwahkan Islam kosmopolitan  dan  Islam  pribumi  (nusantara);  Amin  Rais  mendakwahkan  Islam modern dan tauhid sosial; Syafi’I Ma’arif mendakwahkan Islam m odern; Kuntowi- joyo mendakwahkan  obyektivitas  Islam dan  keilmuan  Islam; Jalaluddin Rakhmat mendakwahkan Islam sufistik model Syi’ah; Komaruddin Hidayat mendakwahkan Islam  modern  dan  kontekstual.  Juga  ada  Azyumardi  Azra,  Dawam  Rahardjo, Djohan  Effendi,  Moeslim  Abdurrahman  mengampanyekan  Islam  progresif  dan transformatif, dan banyak tokoh lain, terutama generasi sesudah mereka.
Para tokoh dan akademisi di atas adalah sarjana yang hampir semuanya memiliki karya ilmiah-positivistik dalam bidang studi Islam atau ilmu-ilmu sosial karena se- bagian besar mereka sekolah di Barat atau dipengaruhi oleh model saintifik Barat yang positivistik.
Mereka menyadari sepenuhnya bahwa di masa-masa itu, sebagian Muslim Indonesia sedang berada di era peralihan dari budaya tradisional menjadi modern atau sebagian yang lain hidup dalam budaya modern dan post- modern yang membutuhkan “panduan moral Islam”. Tokoh -tokoh Muslim di atas, yang sebenarnya adalah scholars , dalam arti memiliki basis keilmuan modern-positivistik, harus terlibat dan ikut memikirkan-meru- muskan “pengembangan masyarakat Muslim”. Dalam konteks inilah, mereka juga ha- rus aktif “berdakwah”. Tetapi, karena mereka adalah “kaum santri” yang kini telah men- jadi sarjana modern, model dakwah mereka terasa dan terlihat tinggi, semacam “high dakwah”, juga karena obyek dakwah mereka sebagian besarnya adalah Muslim urban kelas  menengah  terdidik. Mereka ad alah  “para  pemikir  Muslim”,  dalam  arti mereka berpikir keras model-model pemikiran/pemahaman Islam yang kompatibel dengan bu- daya  masyarakat  dan  dunia  yang  terus  berubah  dan  menggeliat.  Bolehlah  kita  sebut mereka sebagai “sarjana cum - aktivis” atau “cendekia wan cum- pendakwah”.
Dengan fakta historis cendekiawan Muslim cum-pendakwah sepanjang era 1970-an hingga kini, bahkan jika dirunut ke belakang bisa kita mulai dari fenomena munculnya JIB (Jong Islamieten Bond), sekelompok sarjana modern Muslim Indonesia yang juga ikut berdakwah, maka ada titik-singgung dan titik-temu antara pola pikir ilmiah-positiv- istik dengan kerja dakwah, tetapi bukan sembarang dakwah, melainkan “high dakwah”.
Jika UIN dan IAIN tak bisa atau tak mungkin melepaskan “kerja dakwah” karena ada huruf “I” (Islam) pada dirinya, maka ada lima (5) alternatif yang bisa dipraktikkan: (1) tetap mengembangkan kerja-kerja ilmiah-positivistik tetapi semua hasil kerja ilmiah itu digunakan untuk kepentingan dakwah. Karena itu kerja-kerja ilmiah itu sudah di- batasi alias bersi fat “eklektik” dan “selektif”: dipilih hanya yang bisa digunakan untuk
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 173
kepentingan dakwah saja; (2) lebih berfokus pada kerja-kerja ilmiah saja. Fokus kerja dakwah hanya sekitar 30 persen; (3) lebih berfokus pada kerja-kerja dakwah. Fokus kerja ilmiah hanya 30 persen saja; (4) fifty-fifty: Sebagian fokus pada kerja dakwah, Sebagian lagi fokus pada kerja ilmiah; (5) sepenuhnya berfokus pada studi ilmiah Islam dengan perangkat kerja ilmiah-positivistik. Aspek-aspek dakwah adalah implikasi dan konsek- uensi saja dari kerja ilmiah. Memilih alternatif mana pun dari kelima di atas harus siap dengan konsekuensi-konsekuensinya yang cukup serius.
Jika tetap harus berdakwah, mungkin UIN dan IAIN memiliki prioritas. UIN-UIN besar dengan tokoh-tokoh besarnya mendakwahkan Islam, ilmu pengetahuan dan ke- manusiaan pada level dunia: memikirkan dan menawarkan solusi bagi isu-isu global. Tetapi ada UIN dan IAIN yang memang lebih berfokus pada “masyarakat Muslim” lokal  saja,  tidak  sanggup  jika  harus  ikut  memikirkan  problem-problem  regional  dan global. Yang penulis sebut “sanggup” atau “tidak sanggup” artinya tergantung pada visi - misi, kemampuan pendanaan, dan prioritas masing-masing UIN dan IAIN.

## Kesimpulan
Dengan keseluruhan penjelasan di atas, terlihat jelas terdapat perbedaan funda- mental yang cukup signifikan antara kerja dakwah dengan kerja ilmiah-positivistik. Paradigma, Epistéme, cara kerja dan tujuan keduanya berbeda, meskipun ada titik temu  di  antara  keduanya.  Meski  demikian,  satu  hal  harus  diakui,  bukan  saja  ke- budayaan umat manusia, tetapi peradaban dunia hari ini, sangat diwarnai oleh kerja- kerja dakwah dari agama-agama dunia dan kerja-kerja ilmiah, di samping ada faktor lain seperti konstelasi politik dan ekonomi. Keduanya berbeda tetapi tidak bisa dia- baikan. Karena itulah, tidak bisa secara gegabah seseorang menyebut yang satu lebih unggul dari yang lain. Yang tepat adalah: keduanya memiliki “dunia yang berbeda”. Keduanya eksis dalam “dua kamar ” yang berbeda , dan bisa saling sapa jika keluar dari kamar masing-masing. Ada banyak masyarakat, dari berbagai segmen, yang se- nang didakwahi. Ada banyak juga masyarakat terpelajar yang tidak senang dengan dakwah tetapi lebih menyukai membaca karya-karya ilmu pengetahuan dan studi ilmiah Islam . Ada masyarakat yang kembali memperoleh “penyegaran iman” karena didakwahi. Ada masyarakat, termasuk kelas menengah dan atas (secara ekonomi dan politik) yang merasa “berubah hidupnya” menjadi lebih bermoral, lebih beretika ka- rena pengaruh dari dakwah. Ada juga masyarakat yan g merasa “buang - buang waktu” mendengar dakwah yang dianggapnya hanya mengampanyekan ‘ konservatisme ’ dan ‘ keterbelakangan ’ . Kelompok terakhir ini merasa malah kembali menemukan Tuhan dan “iman baru” karena  takjub dengan produk-produk ilmu pengetahuan yang pos- itivistik, bukan karena dakwah.
Sebagai refleksi: Sejak era “Ijo Royo - royo” (Islamisasi Indonesia) tiga dekade lalu (ta- hun 1990-an), acara-acara keagamaan dan festival dakwah sangat ramai di negeri ini.
Masyarakat Indonesia, terutama dalam satu dekade terakhir, terlihat sangat religius. An- tusiasme religius dibuktikan melalui survei-survei mutakhir. Perguruan tinggi dan Lem- baga-lembaga Pendidikan Tinggi setiap tahun diserbu ratusan ribu calon mahasiswa dan calon pendidik/akademisi. Tetapi di saat yang sama, dalam dua dekade terakhir, tingkat kolusi dan korupsi kita sangat tinggi, baik pada level masyarakat (kultural) maupun pada level negara (struktural). Sebagian elite dan masyarakat Indonesia juga mengidap pen- yakit “hipokrit”. Moralitas politik , ekonomi, dan pendidikan nyungsep . Moralitas yang nyungsep itu bukan saja menimpa masyarakat yang sekuler dan yang terlihat religius na- mun juga menimpa tokoh-tokoh agama dan kaum akademisi. Universitas, tempat “wi- bawa ilmu dan integritas moral” juga, akhir -akhir ini, nyungsep karena kasus korupsi, pelecehan  seksual,  plagiasi  demi  gengsi  karier  dan  pangkat  akademik,  dan  involusi komunitas ilmiah menjadi “komunitas administratif” dan “politik”.
Kerja dakwah dan kerja akademik-ilmiah pada dirinya sendiri tidak pernah mengalami “cacat moral”, “kebusukan”, atau “degradasi”. Kerja dakwah diperintahkan oleh Tuhan harus dengan “Hikmah” ( bi al- ḥ ikmah ). Dalam Bahasa Arab, “ al- ḥikmah” artinya “ al-ilm al- ‘Aly ”: ilmu yang tinggi. Kemudian biasa diterjemahkan menjadi “kearifan” ( wisdom ). Mestinya kerja dakwah menggunakan perangkat ilmu yang tinggi dan kearifan. Tetapi, saat ini banyak orang sering menyaksikan aktor-aktor dakwah yang menjadikan dakwah dalam kerangka “nafsu politik praktis”, “dendam dan kebencian politik”, atau “orientasi materi” menjadi tujuan pokok dakwah. Dakwah dengan “ilmu tinggi” dan “kearifan” itu menjadi degradatif dan “cacat moral”. Pendidikan tinggi juga mengalami hal yang sama. Sering terjadi korupsi, manipulasi, kecurangan, dan pelecehan seksual di kampus. Di sisi lain,  bukan semata  “Aku  yang  empiris”  yang  mau  “di cari ”  dalam  semua  diskursus keilmuan di Perguruan Tinggi, tetapi “Aku yang transenden”, “Aku yang filosofis”, “Aku yang esensial” yang mau kita temukan. Bukan semata “materi ilmu” tetapi yang ter- penting adalah “cahaya ilmu” yang menuntun umat manusia.
Kini yang harus  dikampanyekan  kaum Muslim  adalah ‘ habit ilmu pengetahuan ’ ; mencintai watak ilmu pengetahuan, terutama pada aspek “kritis”: bahwa Muslim harus kritis, membiasakan diri berpikir dan bersikap kritis, logis, rasional, dan punya semangat eksploratif:  menemukan  yang  baru.  Ritus  dan  spiritualitas  yang  rajin  dijalani  kaum Muslim  sama  sekali  tidak  menghalangi  mereka  untuk  memiliki  watak  dan  karakter pokok ilmiah seperti di atas. Akhirnya, kalaupun harus berdakwah; ilmu pengetahuan digunakan untuk dakwah, maka dakwah untuk mengembangkan nilai-nilai kemanusi- aan yang punya martabat, untuk keadilan dan kesetaraan umat manusia, dan dakwah untuk menyelamatkan umat manusia dan bumi ini dari kerusakan global.

## Catatan Kaki
1. Di  Abad  Pertengahan  hal  itu  bisa  dibaca  misalnya  dari  karya ‘ Abd  al-Q ā hir  bin Ṭā hir  bin Mu ḥ ammad  al-Baghd ā d ī , Al-Farqu  Bayn  al-Firaq ;  lihat  juga ‘ Abd  al-Kar ī m  Syahrast ā n ī , Al- Mil ā l wa Ni ḥā l ; bisa dibaca juga dari beberapa bagian dari tulisan al- Ghazālī (tidak semuanya); bisa  juga  dibaca  dalam  banyak  bagian  dari  tulisan-tulisan  Ibn  Taymiyyah  dan  banyak  karya teologis ulama di masa itu. Sedangkan di masa modern tulisan-tulisan para penulis Indonesia yang saling menyerang, menyesatkan dan mengkafirkan paham keislaman yang berbeda dapat dibaca  misalnya  Tim  Penulis  MUI  Pusat, Mengenal  &  Mewaspadai  Penyimpangan  Syiah  di Indonesia (2013); Mamduh Farhan Buhairi, Syiah, Kesesatan di atas Kesesatan (2013); Ahmad Lutfi  Fathullah, Menguak  Kesesatan  Aliran  Ahmadiyah (2005);  M.  Amin  Djamaluddin, Ahmadiyah  &  Pembajakan  Al- Qur’an (2005);  M.  Amin  Djamaluddin, Ahmadiyah  Menodai Islam (2007); M. Amin Djamaluddin, Kupas Tuntas Kesesatan & Kebohongan LDII: Lembaga Dakwah Islam Indonesia (2008); M. Amin Djamaluddin, Bahaya Islam Jamaah LDII Lemkari (2013); Badruddin H. Subky, Bid’ah -b id’ah di Indonesia (1993); Abduh Tuasikal, Mengenal Bid’ah Lebih Dekat (2017); Mahrus Ali, Bongkar Kesesatan, Debat Terbuka Kyai NU (2010); Mahrus  Ali, Mantan  Kyai  NU  Menggugat  Shalawat  dan  Dzikir  Syirik (2007);  Mahrus  Ali, Membongkar  Kesesatan  Kyai- Kyai  Pembela  Bid’ah  Hasanah,  Sudah  Jelas  Bid’ah  itu  Sesat  Kok Masih  Saja  Dianggap  Baik (2007); ‘ Abd  al- Ḥā kim  bin  Amir  Abdat, Risalah  Bid’ah (2001); Hartono  Ahmad  Jaiz, Aliran  dan  Paham  Sesat  di  Indonesia (2002);  Hartono  Ahmad  Jaiz, Mengungkap  Kebatilan  Kyai  Liberal  CS (2010);  Hartono  Ahmad  Jaiz, Bahaya  Islam  Liberal (2002); Hartono Ahmad Jaiz, Menangkal Bahaya JIL dan FLA (2004); dan banyak lagi.
2. Untuk pendekatan-pendekatan ini lihat Peter Connoly, ed., Approaches to the Study of Religion (1999).
3. Untuk pendekatan-pendekatan dalam studi Islam lihat misalnya M. Amin Abdullah, Islamic Studies  di  Perguruan  Tinggi,  Pendekatan  Integratif-Interkonektif (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar, 2012),  Cet.  Ke-3.  M.  Amin  Abdullah, Multidisiplin,  Interdisiplin  dan  Transdisiplin,  Metode Studi Agama & Studi Islam di Era Kontemporer (Yogyakarta: IB Pustaka, 2020). Azim Nanji, ed., Peta  Studi  Islam,  Orientalisme  dan  Arah  Baru  Kajian  Islam  di  Barat ,  terj.,  Muamirotun (Yogyakarta: Fajar Media Press, 2015). M. Arfan Mu’ammar, Abdul Wahid Hasan dkk, Studi Islam Kontemporer, Perspektif Insider/Outsider (Yogyakarta: Ircisod, 2017), dan banyak lagi.
4. Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu, Sebuah Apresiasi Terhadap Ilmu, Agama, dan Seni (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2015), 193.
5. Lihat misalnya Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu, Sebuah Pengantar Populer (Jakarta: Sinar Harapan, 2005).
6. Stuart Hampshire, The Age of Reason (New York: Mentor Books, 1960).
7. Giorgio de Santillana, The Age of Adventure (New York: Mentor Books, 1957).
8. Morton White, The Age of Analysis (New York: Mentor Books, 1960).
9. Soal  Rasionalisme  dan  Empirisme  sebagai  sumber  kebenaran  ilmiah  bisa  dibaca  Bertrand Russel, Sejarah Filsafat Barat, terj., Sigit Jatmiko dkk (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2021), cet. Ke-6.  Baca  juga  Vergilius  Ferm,  ed., Sejarah  Sistem-Sistem  Filsafat, terj.,  Aeon  Maximus  Ra (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2020). Baca juga Simon Petrus Tjahjadi, Petualangan Intelektual, Konfrontasi  dengan  Para  Filsuf  dari  Zaman  Yunani  Hingga  Zaman  Modern (Yogyakarta: Penerbit  Kanisius,  2004).  Tetapi  perdebatan  soal  Rasionalisme  dan  Empirisme  yang  cukup menarik baca Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu, Sebuah Apresiasi Terhadap Ilmu, Agama, dan Seni (Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2015).
10. Mahbub Setiawan, Episteme Islamisasi Nusantara, Kajian Naskah Melayu Klasik Abad XIV dan XVII (Disertasi Sekolah Pascasarjana UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, 2022). 11. Walter Capps, Religious Studies: The Making of a Discipline , Minneapolis: Forter Press, 1995.
12. Disertasi  ini  kemudian  diterbitkan  oleh  Mizan  dengan  judul Satu  Tuhan  Banyak  Agama, Pandangan Sufistik Ibn Arabi, Rumi dan Al-Jili (Bandung: Mizan, 2011). 13. Sikap  “kritis”  dan  “eksploratif”  ini  kiranya  menjadi  ciri  khas  yang  menonjol  sejak  dari  era Pencerahan di Eropa Barat hingga masa modern. Mengenai hal ini lihat Dorinda Outram, The Enlightenment, New Approaches to European History (Cambridge: Cambridge University Press, 2019), cet. Ke-4. J.  Bronowski  dan  Bruce  Mazlish, The Western  Intellectual  Tradition,  From Leonardo  to  Hegel (New  York:  Barner  & Noble  Books,  1960).    Edisi  Indonesia  yang cukup menarik membahas tentang sikap kritis dan eksploratif yang positivistik adalah Simon Petrus Tjahjadi, Petualangan Intelektual, Konfrontasi dengan Para Filsuf dari Zaman Yunani Hingga Zaman Modern (Yogyakarta: Penerbit Kanisius, 2004). 14. Karen Armstrong, Sejarah Tuhan, terj. Zaimul Am (Bandung: Mizan, 2001).
15. Karen  Armstrong, The  Great  Transformation,  Awal  Sejarah  Tuhan, terj.  Yuliani  Liputo (Bandung: Mizan, 2007).
16. Karen Armstrong, Berperang Demi Tuhan, Fundamentalisme dalam Islam, Kristen dan Yahudi,
terj. Satrio Wahono dkk. (Jakarta: Serambi dan Mizan, 2001).
17. Karen  Armstrong, Fields  of  Blood,  Mengurai  Sejarah  Hubungan  Agama  dan  Kekerasan ,  terj. Yuliani Liputo (Bandung: Mizan, 2016).
18. Karen Armstrong, The Lost Art of Scripture, Rescuing the Sacred Texts (London: The  Bodley Head, 2019).
19. Azyumardi Azra, (Jakarta: Prenada Media, 2004).
20. Sartono  Kartodirdjo, Pemberontakan  Petani  Banten  1888, terj.  Hasan  Basari  (Jakarta: Komunitas Bambu, 2015).
21. Kuntowijoyo, Perubahan  Sosial  dalam  Masyarakat  Agraris  Madura  1850-1940 (Yogyakarta: Mata Bangsa, 2002).
22. Denys Lombard, Nusa Jawa Silang Budaya, Vol I,II, dan III, terj. Winarsih Partaningrat Arifin dkk (Jakarta: Kompas Gramedia, 1996). 23. Lihat  Merle  Calvin  Ricklefs, Mystic  Synthesis  in  Java,  A  History  of  Islamization  from  the
Fourteenth to the early Nineteenth Centuries (Connecticut USA: EastBridge, 2006). 24. Peter Carey, Kuasa Ramalan, Pangeran Diponegoro dan Akhir Tatanan Lama di Jawa 1785-1855 Jilid 1,2, dan 3, terj. Parakitri T. Simbolon (Jakarta, Penerbit Gramedia, 2016), cet. Ke-3. 25. Herry Purnomo, Filsafat Sains, Intelektualisme, dan Riset Untuk Perubahan (Jakarta: Kompas,
2022), 325-326.
26. Mengenai studi kritisnya tentang al- Qur’an bisa dilihat dari karyanya, antara lain: Tekstualitas Al- Qur’an,  Kritik  Terhadap  Ulumul  Qur’an (Yogyakarta:  LKIS,  2005); Voice  of  an  Exile, Reflections  on  Islam (Westport,  Connecticut,  USA:  Praeger,  2004); Teks  Otoritas  Kebenaran (Yogyakarta: LKIS, 2012), cet. Ke-2.
27. Kritiknya  terhadap  Imam  Syafi’I  dapat  dibaca  dalam  karyanya, Imam  Syafi’I,  Moderatisme, Eklektisme, Arabisme (Yogyakarta: LKIS, 2017).
28. Lihat  Mun’im  Sirry, Kontroversi  Islam  Awal,  Antara  Mazhab  Tradisionalis  dan  Revisionis (Bandung:  Mizan,  2013);  lihat  juga  Mun’im, Rekonstruksi  Islam  Historis,  Pergumulan
Kesarjanaan Mutakhir (Yogyakarta: UIN Sunan Kalijaga Press, 2021).
29. Abdurrahman Wahid, Islam Kosmopolitan, Nilai-nilai Indonesia dan Transformasi Kebudayaan (Jakarta: The Wahid Institute, 2007), 25.
Media Zainul Bahri, Kerja Dakwah dan Kerja Ilmiah-Positivistik dalam Konteks Pendidikan Tinggi Keagamaan Islam... | 177
30. Terkait  dengan  Gerakan  Postra  lihat  Rumadi, Post-Tradisionalisme  Islam:  Wacana Intelektualisme dalam Komunitas NU (Cirebon: Fahmina Institute, 2008). 31. Ahmad Baso, Al-Al- Jābirī, Eropa dan Kita, Dialog Metodologi Islam Nusantara Untuk Dunia (Jakarta: Pustaka Afid, 2017), 21-22.
32. Baso, Al-Al- Jābirī, Eropa, dan Kita, 22-24. 33. Baso, Al-Al- Jābirī, Eropa, dan Kita, 26. 34. Baso, Al-Al- Jābirī, Eropa, dan Kita, 26.
35. Lihat Philip K. Hitti, History of the Arabs, terj. Cecep Lukman Yasin dan Dedi Slamet Riyadi (Jakarta: Serambi, 2006), 751-753.

## Daftar Pustaka
Abdullah,  M.  Amin. Islamic  Studies  di  Perguruan  Tinggi,  Pendekatan  Integratif- Interkonektif , Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2012.
-------, Multidisiplin,  Interdisiplin dan Transdisiplin, Metode Studi  Agama  & Studi Islam di Era Kontemporer , Yogyakarta: IB Pustaka, 2020.
Armstrong, Karen. Sejarah Tuhan, terj. Zaimul Am, Bandung: Mizan, 2001.
-------. The  Great  Transformation,  Awal  Sejarah  Tuhan, terj.  Yuliani  Liputo, Bandung: Mizan, 2007.
-------. Berperang Demi Tuhan, Fundamentalisme dalam Islam, Kristen dan Yahudi, terj. Satrio Wahono dkk., Jakarta: Serambi dan Mizan, 2001.
-------. Fields  of  Blood,  Mengurai  Sejarah  Hubungan  Agama  dan  Kekerasan ,  terj. Yuliani Liputo, Bandung: Mizan, 2016.
-------. The  Lost  Art  of  Scripture,  Rescuing  the  Sacred  Texts ,  London:  The    Bodley Head, 2019.Bronowski, J. dan Mazlish, Bruce. The Western Intellectual Tradition, From Leonardo to Hegel , New York: Barner & Noble Books, 1960.
Azra,  Azyumardi. Jaringan  Ulama  Timur  Tengah  dan  Kepulauan  Nusantara  Abad XVII & XVIII: Akar Pembaruan Islam Indonesia , Jakarta: Prenada Media, 2004. Baso,  Ahmad. Al-Al- Jābirī,  Eropa  dan  Kita,  Dialog  Metodologi  Islam  Nusantara Untuk Dunia , Jakarta: Pustaka Afid, 2017.
Capps,  Walter. Religious Studies: The Making of a Discipline , Minneapolis: Forter Press, 1995. Carey, Peter. Kuasa Ramalan, Pangeran Diponegoro dan Akhir Tatanan Lama di Jawa 1785-1855  Jilid  1,2,  dan  3, terj.  Parakitri  T.  Simbolon,  Jakarta,  Penerbit Gramedia, 2016. Connoly, Peter (ed.), Approaches to the Study of Religion (1999). Ferm,  Vergilius  (ed.), Sejarah  Sistem-sistem  Filsafat, terj.,  Aeon  Maximus  Ra Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2020.
Hampshire, Stuart. The Age of Reason , New York: Mentor Books, 1960.
Hitti,  Philip  K. History  of the Arabs, terj.  Cecep  Lukman Yasin dan  Dedi  Slamet Riyadi, Jakarta: Serambi, 2006.
Kartodirdjo,  Sartono. Pemberontakan  Petani  Banten  1888, terj.  Hasan  Basari, Jakarta:  Komunitas  Bambu,  2015.Mu’ammar,  M.  Arfan.  Dkk., Studi  Islam Kontemporer, Perspektif Insider/Outsider , Yogyakarta: Ircisod, 2017. Kuntowijoyo, Perubahan  Sosial  dalam  Masyarakat  Agraris  Madura  1850-1940 ,
Yogyakarta: Mata Bangsa, 2002.
Lombard,  Denys. Nusa  Jawa  Silang  Budaya,  Vol  I,II,  dan  III, terj.  Winarsih Partaningrat Arifin dkk., Jakarta: Kompas Gramedia, 1996. Nanji,  Azim  (ed.), Peta  Studi  Islam,  Orientalisme  dan  Arah  Baru  Kajian  Islam  di Barat , terj., Muamirotun, Yogyakarta: Fajar Media Press, 2015. Outram,  Dorinda. The  Enlightenment,  New  Approaches  to  European  History ,
Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
Purnomo, Herry. Filsafat Sains, Intelektualisme, dan Riset Untuk Perubahan , Jakarta: Kompas, 2022. Ricklefs, Merle Calvin. Mystic Synthesis in Java, A History of Islamization from the Fourteenth  to  the  early  Nineteenth  Centuries ,  Connecticut  USA:  EastBridge, 2006.Russel,  Bertrand. Sejarah  Filsafat  Barat, terj.,  Sigit  Jatmiko  dkk.,
Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2021.
Rumadi, Post-Tradisionalisme Islam: Wacana Intelektualisme dalam Komunitas NU ,
Cirebon: Fahmina Institute, 2008.
Santillana, Giorgio de. The Age of Adventure , New York: Mentor Books, 1957.
Setiawan,  Mahbub. Episteme  Islamisasi  Nusantara,  Kajian  Naskah  Melayu  Klasik Abad  XIV  dan  XVII ,  Disertasi  Sekolah  Pascasarjana  UIN  Syarif  Hidayatullah
Jakarta, 2022.
Sirry, Mun’im. Kontroversi Islam Awal, Antara Mazhab Tradisionalis dan Revisionis ,
Bandung: Mizan, 2013.
-------. Rekonstruksi Islam Historis, Pergumulan Kesarjanaan Mutakhir , Yogyakarta: UIN Sunan Kalijaga Press, 2021.
Suriasumantri, Jujun S. Filsafat Ilmu, Sebuah Apresiasi Terhadap Ilmu, Agama, dan Seni , Jakarta: Pustaka Sinar Harapan, 2015.
Tjahjadi, Simon Petrus. Petualangan Intelektual, Konfrontasi dengan Para Filsuf dari Zaman Yunani Hingga Zaman Modern , Yogyakarta: Penerbit Kanisius, 2004. Wahid, Abdurrahman. Islam Kosmopolitan, Nilai-nilai Indonesia dan Transformasi Kebudayaan , Jakarta: The Wahid Institute, 2007.
White, Morton. The Age of Analysis , New York: Mentor Books, 1960. Zayd, Nasr Hamid Abu. Tekstualitas Al- Qur’an, Kritik Terhadap Ulumul Qur’an , Yogyakarta: LKIS, 2005.
-------. Voice of an Exile, Reflections on Islam , Westport, Connecticut, USA: Praeger, 2004.
-------. Teks Otoritas Kebenaran , Yogyakarta: LKIS, 2012.
-------. Imam Syafi’I, Moderatisme, Eklektisme, Arabisme , Yogyakarta: LKIS, 2017.