Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523

## CAN THE WELFARE OF HINDU CLERGY IN BALI BE ASSESSED USING AMARTYA SEN'S CAPABILITY APPROACH
DAPATKAH KESEJAHTERAAN ROHANIAWAN HINDU DI BALI DIKAJI DENGAN PENDEKATAN KAPABILITAS AMARTYA SEN?
A.A.K. Ayuningsasi 1a (*) M.K.S Budhi 2b I.N.M Yasa 3c A.A.I.N. Marhaeni 4d I.K. Sudibia 5e M.H.U. Dewi 6f
1-6 Udayana University, Jl. Raya Kampus Unud, Jimbaran, Kec. Kuta Sel., Kabupaten Badung, Bali 80361, Indonesia.
a ayuningsasi@unud.ac.id (*) Corresponding Author nomor HP yang dapat dihubungi
How to Cite: Nama Penulis. (2023). Title of article. Santhet, x(x), 1-xx.                                doi : 10.36526/js….. Abstract Received    : 16-11-2022 Revised      : 06-04-2023 Accepted    : 30-04-2023 Keywords: Capability, Hindu Clergy, Welfare The movement space of Sulinggih, the Balinese Hindu clergy, is severely restricted in various aspects due to the rules set by the Balinese community to preserve its sanctity. These social rules dictate that Sulinggih must relinquish secular work and focus solely on religious activities. This study aims to explore the applicability of Amartya  Sen's  Capability  Approach  theory  in  analyzing  the  well-being  of  Hindu clergy in Bali. The research employs a qualitative method, specifically a literature study. The study reviews the variables identified by Amartya Sen in his writings and studies,  which  have  also  been  further  examined  by  economists.  Based  on  the analysis, this study proposes a conceptual framework to elucidate and predict how the variables in Sen's theory influence the welfare outcomes of Hindu clergy in Bali. The  framework  considers  commodities  and  capabilities  as  potential  mediating variables,  while  conversion  factors  and  social  choices  are  seen  as  factors  that moderate the impact of resources on the attainment of functionings.

## PENDAHULUAN
Kesejahteraan menggambarkan suatu keadaan dimana terpenuhinya segala aspek dalam kehidupan  manusia,  tidak  hanya  dari  sisi  kemakmuran  (aspek  kehidupan  material),  namun  juga aspek  spiritual  dan  sosial.  Pencapaian  kesejahteraan  khususnya  dalam  bidang  ekonomi  sudah mendapat perhatian para ekonom sejak lama. Dalam perkembangannya muncul berbagai teori-teori ekonomi  yang  saling  bertentangan  terkait  dengan  konsep  maupun  upaya  pencapaiannya. Pengukuran  kesejahteraan  dengan  Capability  Approach  (CA)  oleh  Amartya  Sen  merupakan pengembangan teori dan konsep kesejahteraan yang menekankan pada pentingnya etika dan moral dalam  ekonomi.  Konsep  kebebasan  juga  dituangkan  oleh  Amartya  Sen  dalam  pendekatan kapabilitas  untuk  mencapai  kesejahteraan.  Menurutnya,  kapabilitas  yang  semakin  besar  akan menciptakan  kebebasan  dalam  merespon  berbagai  peluang  yang  ada,  sehingga  memungkinkan bagi individu untuk dapat menjalani hidup yang lebih bermakna atau dengan kata lain lebih sejahtera (Susilo et al., 2017).
Pendekatan  kapabilitas  (CA)  oleh  Amartya  Sen  telah  mengantarkannya  sebagai  peraih penghargaan Nobel di bidang ekonomi pada tahun 1998 atas kontribusinya terhadap perkembangan ilmu ekonomi. Dalam tulisan-tulisannya, Amartya Sen banyak mengulas mengenai ide kebebasan diantaranya dalam The Standard of Living (1987a), On Ethics and Economics (1987b), Inequality
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Reexamine  (1992),  The  Quality  of  Life  (1993),  Development  as  Freedom  (1999),  Rationality  of Freedom (2004), dan The Idea of Justice (2009).
Dalam  pengukuran  kesejahteraan  individu,  CA  memperkenalkan  beberapa  istilah  yaitu resources,  commodities,  capabilities,  dan  functionings.  Secara  garis  besar,  CA  menggambarkan adanya  hubungan  antara  istilah-istilah  tersebut.  Resources  diartikan  sebagai  sarana,  cara,  atau upaya  yang  dimiliki  seseorang  untuk  memperoleh  commodities,  sedangkan  commodities  adalah barang  dan  jasa  yang  memiliki  karakteristik  tertentu  yang  memungkinkan  seseorang  memiliki capabilities untuk mencapai suatu functioning.
Selain keterkaitan tersebut, teori Sen menekankan adanya hubungan antara commodities dan capabilities untuk mencapai sesuatu dan menjadi sesuatu dipengaruhi oleh conversion factors yaitu  karakteristik  pribadi,  karakteristik  sosial,  dan  karakteristik  lingkungan.  Selain  itu,  adanya kendala-kendala  (constraints)  menyebabkan  individu  harus  menetapkan  pilihan  (choices)  untuk mencapai  suatu  capaian  (Robeyns,  2003).  Apabila  dikaitkan  dengan  teori  Sen,  terdapat  pilihan pribadi  (kebebasan  memilih)  yang  dibatasi  oleh  kebebasan  orang  lain  atau  kebebasan  yang diputuskan secara bersama atau yang disebut sebagai pilihan sosial (social choices).
Luasnya teori Amartya Sen khususnya CA dalam mengkaji kesejahteraan manusia masih membutuhkan  banyak  kajian  karena  berkaitan  juga  dengan  luasnya  aspek,  objek,  dan  subjek kesejahteraan manusia. Terdapat beberapa upaya untuk menerapkan CA dalam berbagai konteks yang  berbeda.  Tulisan-tulisan  peneliti  lain  yang  juga  mempertimbangkan  pengaplikasikan  CA diantaranya penelitian oleh Garnham (2007) terkait evaluasi kesejahteraan pada bidang komunikasi, Mok  &  Jeong  (2016)  terkait  education  for  ethical  development,  serta  Britz  et  al.  (2013)  terkait information-based rights framework.
Perhatian terhadap kesejahteraan rohaniawan sebagai salah satu subjek dalam kehidupan masyarakat sudah menjadi bahan kajian peneliti sejak lama. Beberapa diantaranya adalah kajian dari Frame & Shehan (1994), Blanton & Morris (1999), Proffitt et al. (2007), Trawick & Lile (2007), Haney (2008), Ok (2009), Stewart-Sicking et al. (2011), Parker & Martin (2011), Tanner & Zvonkovic (2011), Tanner et al. (2012), Proeschold-Bell et al. (2013), Thomas & Plante (2015), Bickerton et al. (2015), Walker et al. (2018), dan Rosales et al. (2021). Tulisan-tulisan tersebut mengkaji berbagai aspek dan determinan kesejahteraan rohaniawan pada berbagai agama dan  aliran kepercayaan, serta dengan menggunakan pendekatan yang juga berbeda-beda.
Dalam  kajian  ini,  rohaniawan  selayaknya  insan  manusia  lainnya  dikonseptualisasikan memiliki  peluang  atau  kebebasan  nyata  untuk  mencapai  tindakan  yang  dihargai  dan  menjadi seseorang  dalam  aktivitas  yang  berhubungan  dengan  kesejahteraan.  Analisis  mengenai kesejahteraan  rohaniawan  Hindu  atau  yang  disebut  Sulinggih  menjadi  penting  dalam  kaitannya dengan  terwujudnya  kesejahteraan sosial  di  Bali,  di  satu  sisi  bagi  Sulinggih  itu  sendiri  (sebagai individu) dan di sisi lainnya bagi masyarakat dan negara. Hal ini terkait dengan fungsi dan peran Sulinggih  pada  masyarakat  Hindu  di  Bali  yaitu  turut  serta  dalam  mewujudkan  kesejahteraan masyarakat atau di Bali disebut sebagai adi guru loka.
Kajian  ini  difokuskan  kepada  Sulinggih  karena  terdapat  indikasi  pembatasan  kebebasan individu  dalam  aspek  kemanusiaan  terhadap  Sulinggih,  khususnya  terkait  dengan  terbatasnya pilihan  dan  kesempatan  dalam  upaya  pencapaian  kesejahteraannya  (Ayuningsasi  &  Sukadana, 2022). Ruang gerak Sulinggih dalam berbagai aspek sangat terbatas karena terkait dengan berbagai aturan yang ditetapkan oleh masyarakat di Bali dalam upaya menjaga kesuciannya. Beberapa aturan yang diterapkan secara sosial di masyarakat diantaranya adalah Sulinggih harus melepas pekerjaan yang  bersifat  keduniawian  dan  melaksanakan  aktivitas  sehari-hari  yang  berfokus  hanya  pada kegiatan agama. Di lain sisi, Sulinggih di Bali merupakan rohaniawan yang berumah tangga (Wiku Grhasta) dan umumnya masih memiliki tanggungan keluarga. Sulinggih di Bali dapat digambarkan seperti Pendeta pada agama Kristen Protestan, namun aktivitasnya dibatasi oleh berbagai aturan yang ketat selayaknya Pastor pada agama Kristen Katolik.
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Untuk  alasan  ini,  kami  meyakini  terdapat  permasalahan  dalam  upaya  pencapaian kesejahteraan  oleh  rohaniawan  Hindu  di  Bali,  sehingga  dibutuhkan  analisis  lebih  lanjut  dengan mengkaji variabel-variabel yang berkaitan dengan kesejahteraan. Studi ini memberikan kontribusi yang berharga pada pengembangan literatur terkait teori kesejahteraan Sen, khususnya dalam CA. Studi  ini  dapat  dikembangkan  lebih  lanjut  dalam  penelitian  empiris  yang  bertujuan  untuk mengoperasionalkan teori kesejahteraan Sen.
.

## METODE
Metode  penelitian  adalah  metode  kualitatif.  Metode  ini  menekankan  aspek  pemahaman dengan  lebih  mendalam  terhadap  suatu  masalah  (Sulistyawati,  2019).  Sumber  data  penelitian adalah data sekunder yang didapat dari beberapa dokumen dan artikel. Penelitian ini menggunakan studi kepustakaan yaitu menelaah berbagai sumber kepustakaan yang relevan dengan penelitian ini. Untuk menganalisis data, peneliti ini menggunakan cara berfikir induktif, yaitu suatu cara berfikir yang berangkat dari fakta-fakta yang khusus dan konkret, kemudian dari fakta atau peristiwa tersebut ditarik secara generalisasi yang mempunyai sifat umum. Teknik analisis data kualitatif digunakan, maksudnya  adalah  data  dokumen  yang  dilakukan  melalui  tiga  alur  kegiatan,  yaitu  reduksi  data, penyajian data, dan  penarikan kesimpulan (Susilo, 2010).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Functionings dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali
Menurut  Sen  (1999),  kesejahteraan  seseorang  dapat  dilihat  dari  tingkat  pencapaian (functionings)  yang  dapat  dicapai  dalam  hidupnya.  Functioning  adalah  sebuah  pencapaian seseorang, apa yang ingin dilakukan, dan ingin menjadi apa. Functionings adalah sebuah konsep menyeluruh yang meliputi seperti apa seseorang, apa yang dilakukannya, dan apa yang dimilikinya yang  juga  meliputi  kebebasan  sebagai  bagian  dari  seseorang.  Menurut  Zwierzchowski  &  Panek (2020),  ini  berarti  functionings  merupakan  manifestasi  dari  pilihan  yang  dilakukan  individu  saat menentukan jalan hidupnya. Functionings dalam konsep yang kompleks meliputi pencapaian harga diri,  menjadi  terintegrasi  secara  sosial,  bahagia,  dan  mengambil  bagian  dalam  kehidupan bermasyarakat (Crespo, 2013). Ini berarti dalam lingkup yang lebih kompleks, capaian kesejahteraan juga meliputi indikator-indikator dalam pengukuran kesejahteraan subyektif (SWB).
Beberapa  ekonom  melakukan  kajian  secara  empiris  untuk  mengoperasionalkan  konsep functioning dalam CA. Berdasarkan kajian empiris Schokkaert & Van Ootegem (1990), Balestrino, (1994), Laderchi (1997), Brandolini & D’Alessio (1998), Martinetti (2000), Klasen (2000), Lelli (2001), Phipps (2002), Burchardt & LeGrand (2002), Robeyns (2003), Anand et al. (2005), Kuklys (2005), dan    Anand  &  Van  Hees  (2006)  secara  umum  setidaknya  terdapat  tiga  functionings  dalam pengukuran  kesejahteraan  individu  dengan  CA  yang  dapat  diaplikasikan  dalam  pengukuran kesejahteraan Sulinggih di Bali diantaranya adalah:
1) Physical functionings meliputi health, housing, dan environmental quality.
2) Psychological functionings antara lain happiness, personal integrity, dan leisure.
3) Social functionings yaitu intellectual stimulation, social relations, dan cultural activities. Ketiga functionings ini sesuai dengan konsep kesejahteraan yang dianut oleh umat Hindu di  Bali  yang  merupakan  standar  hidup sejahtera  yaitu  wareg,  waras,  wastra,  wisma,  dan  wasita (Wiana,  2006).  Konsep  wareg,  wastra,  dan  wisma  merupakan  pemenuhan  kebutuhan  biologis manusia  masuk  dalam  kategori  physical  functionings.  Waras  merupakan  pemenuhan  kebutuhan
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
mental manusia dapat dimasukkan dalam psychological functionings, sedangkan wasita merupakan pemenuhan kebutuhan sosiologis dapat dimasukkan dalam social functionings.
Menurut  Wiana  (2006),  wareg  dapat  dimaknai  ketika  seseorang  dapat  memenuhi kebutuhan  pangannya  sesuai  dengan  kebutuhan  fisiknya  akan  gizi  dalam  artian  wajar  menurut ukuran umum (cukup pangan dalam mempertahankan hidup yang sehat). Wastra artinya mampu memenuhi kebutuhannya dalam bidang sandang secara wajar menurut ukuran masyarakat pada umumnya. Wisma yaitu kemampuan untuk memenuhi kebutuhannya pada papan atau perumahan yang sehat dan wajar. Waras artinya sehat dan bugar secara non fisik atau pikiran. Wasita yaitu mampu memenuhi kebutuhan dalam pendidikan dan seni budaya. Wasita dalam bahasa Sanskerta berarti  “berkata”  sehingga  dalam  hal  ini  dapat  dimaknai  bahwa  berkata  sangat  penting  dalam kehidupan bersama  atau dalam  hubungan sosial  karena berkata  adalah  cermin  dari kualitas  diri seseorang. Agar dapat mengikuti kehidupan bersama dalam suatu masyarakat dimana diperoleh pendidikan  dan  pemahaman  kebudayaan  lingkungannya  merupakan  salah  satu  dari  kebutuhan pokok dalam hidup bersama.

## Capabilities dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali
Sen (1999) menyebutkan bahwa kapabilitas dapat dimaknai sebagai seperangkat capaian individu  yang  berpotensi  untuk  dicapai  oleh  individu.  Zwierzchowski  &  Panek  (2020)  memaknai kapabilitas dalam hal ini adalah cara potensial seseorang untuk menjadi sesuatu dan melakukan sesuatu yang dapat diakses. Ini berarti pada kasus ini, bukan pencapaian yang diperhitungkan untuk analisis kesejahteraan, tetapi potensi prestasi. Menurut Kuklys (2005:6), tingkat kesejahteraan yang dicapai dalam hal ini dimaknai sebagai variabel pilihan dimana individu memiliki pilihan untuk memilih tingkat yang lebih rendah atau lebih tinggi untuk dirinya sendiri. Gasper (1997) menyatakan bahwa kumpulan/himpunan/set  kapabilitas  merupakan  himpunan  tertentu  yang  terdiri  atas  pilihan seseorang dimana setiap pilihan merupakan suatu alternatif untuk melakukan sesuatu atau yang dalam teori Amartya Sen disebut functionings, antara lain melakukan sesuatu (doing) atau menjadi sesuatu  (being)  dari  apa  yang  dipilihnya.  Gasper  menyebutnya  dengan  istilah  kapabilitas-O  (O- capabilities) yaitu O untuk Options atau pilihan dan O untuk Opportunities.
Lebih lanjut menurut Amartya Sen, ada tiga konteks yang akan dijelaskan dalam rumusan kapabilitas, yaitu  refleksi mengenai ketidakmampuan  manusia,  refleksi mengenai  ukuran  kualitas hidup,  dan  refleksi terhadap  primary  goods.  Menurut  Sen  (2009),  hal yang terpenting  dan  paling bernilai bagi setiap manusia adalah menentukan sesuatu yang dianggap baik dan tidak ada paksaan. Selain  tidak  dipaksa,  seseorang  juga  harus  memiliki  kemampuan  untuk  meraihnya. Ketidakmampuan adalah kondisi dimana sesorang tidak bisa meraih sesuatu yang dianggap bernilai. Hal ini merupakan refleksi mengenai ketidakmampuan manusia.
Menurut Amartya Sen (Gotoh, 2021), kapabilitas seseorang terdiri atas kumpulan vektor alternatif  functionings  yang  mewakili  kebebasannya  secara  riil  sebagai  peluang  untuk  mencapai tujuan  (melakukan  sesuatu  atau  menjadi  sesuatu)  berdasarkan  atas  rata-rata  sumber  daya  dan kemampuan  pemanfaatannya.  Amartya  Sen  menegaskan  bahwa  kebebasan  secara  umum  dan kebebasan keperilakuan secara khusus merupakan bagian dari kekuatan afektif yang dimiliki oleh seseorang.  Secara  khusus,  ide  kebebasan  kepelakuan  ini  mengandaikan  status  pelaku  yang memiliki tanggung  jawab  atas  pilihan-pilihan yang  dianggap baik yang  kadang dianggap  sebagai tindakan yang didasarkan pada komitmen. Dalam komitmen, seorang pelaku memutus hubungan antara pilihan tindakan yang diambil dan motif maksimalisasi kepentingan diri (Juniarta et al., 2013).
Beberapa ahli mengelompokkan capability menjadi beberapa kelompok. Menurut Van Hees (2020),  terdapat  beberapa  tipe  kapabilitas  yang  dikembangkan  berdasarkan  teori  Amartya  Sen diantaranya  adalah  direct capabilities  yaitu kapabilitas  yang  dimiliki seseorang tanpa keterlibatan pihak lainnya. Selain itu, tipe lainnya adalah external capabilities yaitu kapabilitas seseorang yang dapat  diakses  karena  orang  lain  juga  memiliki  akses  ke  kapabilitas  tersebut  dengan  kata  lain kapabilitas  ini  dimiliki  ketika  seseorang  menjadi  anggota  pada  suatu  kelompok.  Tipe  kapabilitas
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
lainnya  adalah  group-dependent  capabilities  yaitu  kapabilitas  seseorang  dimana  sesuatu  yang dicapainya bergantung pada kapabilitas kelompok. Berikutnya adalah direct group capabilities yaitu segala macam kapabilitas dimana kelompok memiliki akses langsung. Kelompok lainnya yaitu proper group capabilities merupakan kapabilitas kelompok yang jika kelompok tersebut dapat mewujudkan kapabilitas tersebut, tetapi anggota sendiri tidak bisa. Menurut Van Hees, ini hanyalah beberapa contoh  dari  berbagai  jenis  kapabilitas  yang  dapat  didefinisikan  dalam  kerangka  umum  teori  ini, dimana masih dimungkinkan tipe kapabilitas lainnya untuk dapat diidentifikasi.
Menurut Stewart (2009), banyak kapabilitas seperti akses ke sekolah dan kekuatan politik lebih  mudah  dijelaskan  di  tingkat  kelompok,  namun  tujuan  akhirnya  adalah  meningkatkan kesejahteraan individu daripada kelompok. Menurutnya, tidak perlu membangun konsep kapabilitas kelompok  dengan  nilai  terpisah  yang  melekat  padanya  dan  di  atas  nilai  yang  melekat  pada kemampuan  anggota  kelompok  untuk  diperhatikan  dan  dianalisis  ketidaksetaraannya  antar kelompok.  Stewart  (2005)  menyatakan  bahwa  keanggotaan  seseorang  pada  suatu  kelompok mempengaruhi  kesejahteraan  seseorang  dalam  beberapa  cara  diantaranya  dapat  berdampak langsung pada kesejahteraan ataupun kesejahteraan seseorang dapat dipengaruhi oleh seberapa baik kelompoknya dengan apa yang dilakukannya. Ini menunjukkan bahwa capability dalam konsep CA lebih mengarah pada kemampuan pribadinya (kapabilitas individu).
Banyak ekonom yang mempertanyakan operasionalitas konsep kapabilitas Amartya Sen, diantaranya  adalah  Martha  Nussbaum.  Teori  kapabilitas  menurut  Martha  Nussbaum  merupakan salah satu teori pengembangan atas teori Amartya Sen. Pada dasarnya Nussbaum sepakat dengan Amartya  Sen  dalam  pemahaman  mengenai  kapabilitas  manusia  yaitu  kemampuan  aktual  untuk melakukan  sesuatu  atau  menjadi  sesuatu  (Nussbaum,  2006),  namun  Nussbaum  (2003)  menilai perspektif kebebasan Amartya Sen terlalu kabur. Pendapat Martha Nussbaum tentang kebebasan yaitu bahwa beberapa kebebasan membatasi yang lain, beberapa kebebasan itu penting, ada yang sifatnya sepele, ada yang baik, dan ada yang buruk.
Penelitian Ayuningsasi dan Sukadana (2022) menunjukkan bahwa kebebasan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesejahteraan Sulinggih di Bali. Pembatasan kebebasan Sulinggih di Bali berdampak terhadap penurunan kesejahteraannya. Dalam masyarakat Hindu di Bali, terdapat beberapa aturan sosial tidak tertulis yang harus ditaati oleh seorang Sulinggih, diantaranya adalah tidak boleh ke pasar (tan wenang ke pasar agung), ke jalan (tan wenang ke margi agung), dan ke perjudian  (tan  wenang  ke  pajudian).  Beberapa  aturan  lain  yang  dipahami  secara  luas  pada masyarakat Bali bahwa Sulinggih tidak boleh berbelanja atau melakukan transaksi jual beli, tidak boleh mengendarai mobil atau sepeda motor, tidak boleh bekerja atau memperoleh pendapatan dari pekerjaan lain selain dalam kaitannya dengan tugasnya sebagai rohaniawan, tidak boleh datang ke pasar atau tempat umum yang tidak terkait dengan pelaksanaan upacara agama, serta berbagai aturan sosial lainnya.
Dalam  pelaksanaannya,  berbagai  aturan  dan  larangan  ini  berkembang  sesuai  dengan persepsi masing-masing yang tidak jarang menimbulkan polemik dan kontroversi pada masyarakat Hindu  di  Bali.  Hal  ini  disebabkan oleh tidak  adanya  batasan terkait  dengan  aturan  dan  larangan tersebut dan kurangnya pemahaman terkait dengan alasan dibalik diterapkannya berbagai aturan yang ada. Di lain sisi, aturan ini menjadi sangat berbeda penerapannya bagi Sulinggih itu sendiri, karena aturan oleh gurunya (Nabe) mengenai apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan. Contohnya, seorang Nabe yang cenderung konservatif akan menekankan untuk sangat taat pada aturan yang ada, di lain sisi terdapat Nabe yang cenderung fleksibel dalam menaati berbagai aturan tersebut, sehingga pemberian batasan yang ditetapkan oleh  Nabe bersifat sangat subjektif dan cenderung sangat berbeda antara yang satu dengan lainnya.
Aturan-aturan yang diberlakukan kepada Sulinggih pada dasarnya adalah untuk menjaga kesucian Sulinggih, karena umat memiliki kewajiban untuk ikut menjaga kesucian Sulinggih (PHDI, 2002)  agar  tidak kotor  (leteh), maupun disalahkan,  dicaci  maki,  diumpat,  atau  dituduh  (ujar  ala). Diantaranya aturan bahwa Sulinggih tidak boleh lagi mengendarai mobil atau sepeda motor adalah
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
untuk menghindari permasalahan hukum ketika terjadi hal yang tidak diinginkan di jalan. Berbagai larangan  dan  aturan  ini  “mengikat”  keberadaan  Sulinggih  di  Bali  dan  mengindikasikan  adanya pembatasan kebebasan individu dalam aspek kemanusiaan, khususnya terkait dengan terbatasnya pilihan dan  kesempatan dalam  upaya  pencapaian  kesejahteraan seperti yang  disyaratkan  dalam teori kesejahteraan menurut Amartya Sen.
Dalam masyarakat Hindu di Bali, Sulinggih pada dasarnya diikat oleh brata atau pantangan pokok  yang  disebut Catur  Bandana  Brata atau  Sasana  Kawikon  (Wiradnyana,  2019)  yakni amari aran (berganti  nama  dan  diberi  nama  abhiseka), amari  wesa (berganti  tingkah  laku), amari busana (berganti tata busana), dan amari wisaya (mengubah pola kehidupan dan kesenangan). Dari keempat jenis pantangan pokok ini, amari busana merupakan aturan yang paling membatasi ruang gerak  Sulinggih  yang  dapat  mempengaruhi  kapabilitasnya  karena  kewajiban  Sulinggih  untuk senantiasa  berpenampilan  selayaknya  seorang  Sulinggih  termasuk  ketika  melakukan  berbagai aktivitas sehari-hari yang tidak berkaitan dengan kegiatan keagamaan. Penampilan yang menjadi ciri melekat seorang Sulinggih laki-laki (Sulinggih Lanang) umumnya mengenakan pakaian adat Bali yang dinominasi warna putih dan kuning dengan rambut diikat di atas kepala (nada) atau maprucut atau  disebut  jatama  kuta,  sedangkan  Sulinggih  perempuan  (Sulinggih  Istri)  juga  berpenampilan pakaian adat Bali yang didominasi dengan warna putih dan kuning dengan rambut yang diikat ke atas  (magelung  lingga)  dan  memakai  selendang  sebagai  tutup  dada.  Ciri  yang  melekat  pada penampilan  Sulinggih  di  Bali  membatasi  aktivitas  hariannya  di  tengah  beragamnya  pemahaman masyarakat di Bali terkait berbagai aturan dalam upaya turut menjaga kesucian  Sulinggih. Di sisi lainnya, Sulinggih juga selayaknya manusia biasa yang harus dijamin pemenuhan kapabilitasnya untuk dapat mencapai kesejahteraannya.

## Resources dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali
Dalam analisis kesejahteraan dengan CA, resources dan commodities ditempatkan sebagai sarana, cara, atau upaya untuk mencapai functionings melalui capabilities yang dapat dipilih maupun kesempatan  atau  peluang  untuk  mencapainya.  Menurut  Robeyns  (2005),  untuk  beberapa  dari kapabilitas individu, input utamanya adalah sumber daya keuangan dan produksi ekonomi, tetapi bisa  juga  praktek  politik  dan  institusi,  misalnya  adanya  jaminan  dan  perlindungan  yang  efektif terhadap kebebasan berpikir, partisipasi politik, praktek sosial atau budaya, struktur sosial, institusi sosial,  barang  publik,  norma  sosial,  tradisi,  dan  kebiasaan.  Ini  berarti  resources  terkait  dengan pendekatan  ini  dapat  dibedakan  menjadi  sumber  daya  material  dan  non-material  (Sulistyawati, 2018). Sumber daya material yang dimiliki oleh individu umumnya ditunjukkan oleh pendapatan atau  kekayaan  yang  dimiliki.  Dengan  pendapatan  atau  kekayaan  yang  dimiliki,  seseorang  dapat membeli  barang  dan  jasa  atau komoditas  (commodities)  dalam  upaya  untuk memiliki  kapabilitas untuk  mencapai  kesejahteraannya.  Menurut  Brandolini  &  D’Alessio  (1998),  orang-orang  dengan pendapatan  yang  sama,  kesejahteraan  yang  dicapai  akan  berbeda  antara  satu  dengan  lainnya tergantung karakteristik setiap individu.
Kuklys  (2005)  menjelaskan  bahwa  terdapat  masalah  kesalahan  pengukuran  dalam menggunakan pendapatan sebagai pengukuran kesejahteraan yang disebabkan oleh adanya fakta bahwa individu sering tidak melaporkan pendapatannya dan sumber kesalahan pengukuran lainnya, bahkan jika dilaporkan dengan benar, pendapatan saat ini mungkin tidak mencerminkan secara tepat tingkat kesejahteraan individu dalam jangka panjang. Ini adalah kasus ketika rumah tangga memiliki pendapatan sementara lebih tinggi atau lebih rendah daripada biasanya selama periode pelaporan. Itulah sebabnya dalam pengukuran kesejahteraan dengan CA menurut Amartya Sen, pendapatan tidak  ditempatkan  sebagai  functionings  melainkan  sebagai  resources  yang  akan  mengantarkan individu pada kapabilitas untuk mencapai functionings.
Sen  (2009)  mengungkapkan  bahwa  pendapatan  atau  kekayaan  adalah  cara  yang  tidak memadai untuk menilai keuntungan (advantages) dalam konteks kehidupan manusia. Menurutnya
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
kekayaan  jelas  bukan  kebaikan  yang  dicari  karena  itu  hanya  berguna  untuk  sesuatu  yang  lain. Kekayaan bukanlah sesuatu yang dihargai demi dirinya sendiri juga tidak selalu merupakan indikator yang  baik  dari  kehidupan  yang  dapat  dicapai  berdasarkan kekayaan.  Dalam  hal  ini  dicontohkan seseorang  dengan  cacat  berat  tidak  dapat  dinilai  lebih  beruntung  semata-mata  karena  memiliki pendapatan  atau  kekayaan  yang  lebih  besar  daripada  tetangganya  yang  sehat.  Seorang penyandang disabilitas yang lebih kaya mungkin akan mengalami banyak hal yang mana orang yang lebih miskin tanpa kekurangan fisik mungkin tidak mengalaminya.
Menurut  Sen  (2009),  dalam  menilai  keuntungan  yang  dimiliki  orang  yang  berbeda dibandingkan satu sama lain, maka harus dilihat kemampuan keseluruhan yang berhasil dinikmati atau dicapai. Ini menjadi salah satu argumen penting dalam CA dibandingkan pendekatan lainnya yang  berpusat  pada  sumber  daya  pendapatan  dan  kekayaan  sebagai  dasar  evaluasi.  Dapat dikatakan bahwa CA berfokus pada kehidupan manusia dan bukan hanya pada sumber daya yang dimiliki. Terkait dengan hal ini, Amartya Sen juga tidak memungkiri bahwa orang yang berbeda dapat memiliki peluang yang sangat berbeda untuk mengkonversi pendapatan dan barang primer lainnya menjadi ciri-ciri kehidupan yang baik dan menjadi jenis kebebasan yang dihargai dalam kehidupan manusia. Dengan demikian, hubungan antara sumber daya dan kesejahteraan sangat bergantung pada karakteristik masing-masing orang dan lingkungan tempat tinggalnya.
Sumber  daya  juga  dapat  dipahami  dalam  arti  luas. Menurut  Kuklys  (2005),  pendapatan finansial  dan  sumber  daya  non-pasar  juga  termasuk  dalam  kategori  ini.  Selain  pendapatan  dan kekayaan, sumber daya yang dimiliki oleh individu yang dapat digunakan untuk mencapai kapabilitas juga dapat diperoleh dari produksi yang tidak dipasarkan (non-market production), misalnya barang dan jasa yang dihasilkan dalam rumah tangga (Sulistyawati, 2020). Selain itu, terdapat juga dana yang ditransfer dari pihak lainnya, misalnya dari pemerintah juga termasuk dalam kategori sumber daya dalam pengukuran kesejahteraan dengan CA.
Pendapatan yang umumnya diterima oleh Sulinggih di Bali dapat diidentifikasi berupa punia atau sesari yang diterima dari umat. Nilai punia dan sesari ini sangat bervariasi dan bersifat tidak tetap  (rutin).  Punia  atau  sesari  biasanya  diberikan  ketika  Sulinggih  telah  menyelesaikan  tugas memimpin suatu kegiatan agama  (muput  upakara).  Selain  haturan  dari  umat  berupa  sesari  atau punia, kepemilikan kekayaan menjadi salah satu sumber pendapatan Sulinggih. Beberapa Sulinggih memiliki  kekayaan  yang  diperoleh  dari  warisan  orangtuanya  dan  beberapa  Sulinggih  memiliki kekayaan yang berhasil dikumpulkan dari masa muda ketika belum menjadi Sulinggih (ketika masih walaka) khususnya bagi Sulinggih yang melaksanakan diksa (upacara menjadi Sulinggih) pada usia tua atau masa pensiun. Pendapatan lainnya yang juga diperoleh oleh Sulinggih untuk membiayai kehidupannya  adalah  bersumber  dari  anak-anaknya  yang  sudah  memiliki  pekerjaan  dan  sudah mapan, karena umumnya Sulinggih di Bali mulai menjadi rohaniawan pada usia tua (di atas usia 40 tahun). Usia 40 tahun ini merupakan batas umur terendah yang ditentukan oleh Parisadha Hindu Dharma Indonesia yaitu majelis organisasi umat Hindu yang mengurusi kepentingan keagamaan maupun sosial di Indonesia. Selain pendapatan dan kekayaan, sumber daya yang diperoleh oleh Sulinggih  di  Bali  juga  dapat  diperoleh  dari  hasil  produksi  yang  tidak  dipasarkan  (non-market production),  seperti  barang  kebutuhan  yang  diperoleh  dari  umat  Hindu  dalam  kaitannya  dengan pelaksanaan tugas muput upakara. Sesuai tradisi yang berkembang pada masyarakat Hindu di Bali, setiap pelaksanaan upacara agama yang melibatkan Sulinggih sebagai pemimpin upacara, biasanya beberapa hari sebelum pelaksanaan upacara umat akan memberikan haturan berupa penuwuran yaitu  berupa  bahan  makanan  seperti  beras,  kelapa,  telur,  minyak  goreng,  gula  pasir,  kopi,  dan sebagainya yang disesuaikan dengan kemampuan umat (bersifat sukarela) dan  rayunan peranda yaitu hidangan berupa makanan dan minuman yang dapat disantap oleh Sulinggih setelah upacara selesai dilaksanakan (Ayuningsasi & Sukadana, 2021).
Jenis  pendapatan  lain  yang  juga  diidentifikasi  sebagai  sumber  pendapatan  Sulinggih adalah berupa bantuan dari pemerintah. Bantuan dana dari pemerintah dan masyarakat merupakan salah satu wujud pelaksanaan persembahan suci kepada rohaniawan (Rsi Yadnya) dalam agama
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Hindu. Salah satu bentuk perhatian pemerintah terkait dengan hal ini adalah berupa tunjangan atau insentif yang dialokasikan oleh beberapa kabupaten/kota di Bali sejak lima tahun terakhir. Tunjangan atau  insentif  kepada  Sulinggih  sudah  diberikan  oleh  masing-masing  pemerintah  kabupaten/kota dengan besaran yang berbeda-beda yang menyesuaikan dengan kondisi anggaran pendapatan dan belanja daerah (APBD). Selain tunjangan, pemerintah daerah juga memberikan layanan kesehatan berupa  asuransi, sebagai contoh  di  Kabupaten Badung pada tahun  2020  memberikan  tunjangan kepada  Sulinggih  masing-masing  1,5  juta  rupiah  per  bulan  dan  melaksanakan  Universal  Health Coverage yang memberikan jaminan kesehatan dan memberikan perawatan VIP untuk rawat inap maupun rawat jalan di Rumah Sakit Mangusada bagi rohaniawan Hindu (Agus Aryanta, 2020). Berdasarkan hasil penelitian Ayuningsasi & Sukadana (2021), hanya 10 persen Sulinggih di Bali yang memperoleh bantuan dana rutin dari pemerintah, sedangkan sisanya menyatakan tidak memperoleh bantuan dana. Dari data terlihat bahwa hanya Kabupaten Badung dan Kota Denpasar yang  masih  konsisten  hingga  tahun  2021  memberikan  bantuan  dana  kepada  Sulinggih.  Hal  ini karena  kesulitan  keuangan  yang  dihadapi  oleh  pemerintah  daerah  yang  sedang  menghadapi pandemi Covid-19.
Commodities dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali Sen (1999) mengkritisi bahwa banyak ekonom selama ini lebih fokus pada hubungan antara komoditas  dengan  individu  atau masyarakat.  Hal ini  mengarahkan pembahasan  dan  kajian  lebih lanjut  pada  bagaimana  masyarakat  mengatur  pembuatan  atau  pengadaan  komoditas, pengelolaannya,  dan  manfaat  yang  diperoleh  dari  komoditas  tersebut.  Menurut  Sen  (1999), komoditas  (commodities)  adalah  barang  atau  jasa  yang  digunakan  untuk  mencapai  suatu functioning. Sen (1999) memberikan contoh terkait dengan hal ini yaitu komoditas roti yang memiliki banyak  karakteristik,  salah  satunya  adalah  menghasilkan  nutrisi  diantaranya  dapat  memberikan kalori, protein, dan lain-lain. Selain nutrisi, roti juga memiliki karakteristik lain, misalnya membantu aktivitas  berkumpul  sambil  makan  dan  minum,  atau  memenuhi  tuntutan  konvensi  sosial  atau perayaan.  Untuk  orang  tertentu  pada  titik  waktu  tertentu,  memiliki  lebih  banyak  roti  dapat meningkatkan sampai titik tertentu, kemampuan orang tersebut untuk berfungsi (mencapai sesuatu) dengan hidup tanpa kekurangan kalori, dapat menghibur orang lain, dan sebagainya. Ini berarti suatu komoditas dapat meningkatkan kapabilitas seseorang dalam mencapai sesuatu (functioning). Pengukuran  komoditas  dalam  CA  merujuk  pada  barang  dan  jasa  yang  dikonsumsi, sehingga individu mampu mencapai sesuatu atau menjadi sesuatu untuk mencapai kesejahteraan. Menurut Kuklys (2005), ketika rumah tangga membuat keputusan konsumsi, dapat digunakan jumlah atau  nilai  pengeluaran  rumah  tangga.  Namun,  pengukuran  kesejahteraan  individu  ditinjau  dari pendapatan atau pengeluaran pada tingkat rumah tangga menimbulkan dua masalah lebih lanjut. Pertama,  rumah  tangga  yang  memiliki  ukuran  dan  komposisi  berbeda  membutuhkan  tingkat pendapatan yang berbeda untuk mencapai tingkat kesejahteraan yang sama. Kedua, alokasi sumber daya intra-rumah tangga yang tidak setara harus diabaikan.
Pengeluaran  konsumsi  sebagai  proksi  komoditas  (commodities)  dalam  pendekatan kapabilitas  (capabilities  approach),  dapat  dihubungkan  dengan  jenis  barang  kebutuhan  manusia berdasarkan intensitas atau kepentingannya yang dapat dibagi menjadi kebutuhan primer, sekunder, dan tersier. Barang kebutuhan primer terdiri dari pangan (makanan), sandang (pakaian), dan papan (tempat tinggal). Ini sesuai dengan standar hidup sejahtera yang dianut oleh masyarakat beragama Hindu  di  Bali  yaitu  wareg  (terpenuhinya  kebutuhan  pangan),  wastra  (terpenuhinya  kebutuhan sandang), dan wisma (terpenuhinya kebutuhan papan). Untuk kebutuhan sekunder terkait dengan kebutuhan akan barang dan jasa dalam usahanya menambah kebahagiaan atau untuk memenuhi kebutuhan  psikologis  yang  dapat  dikaitkan  dengan  konsep  waras,  sedangkan  untuk  kebutuhan tersier terkait dengan kebutuhan untuk meningkatkan harga diri, prestise, atau gengsi di masyarakat atau dalam tatanan sosial, sehingga dapat dimasukkan dalam konsep wasita.
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Abraham  Maslow  merumuskan  teori  motivasi  positif  yang  juga  dapat  dikaitkan  dengan pemenuhan  kebutuhan  manusia.  Maslow  (1954)  mengemukakan  bahwa  pada  dasarnya  semua manusia memiliki kebutuhan pokok. Konsep ini digambarkan dalam lima tingkatan yang berbentuk piramida, sehingga lima tingkat kebutuhan itu dikenal dengan sebutan hierarki kebutuhan Maslow yang dimulai dari kebutuhan biologis dasar sampai motif psikologis yang lebih kompleks, yang hanya akan  penting  setelah  kebutuhan  dasar  terpenuhi.  Menurutnya,  kebutuhan  pada  suatu  tingkatan setidaknya  harus  terpenuhi  sebagian  sebelum  kebutuhan  pada  peringkat  berikutnya  menjadi penentu tindakan yang penting. Kelima tingkatan kebutuhan (Maslow, 1954) adalah (a) kebutuhan fisiologis (rasa lapar, rasa haus, dan sebagainya), (b) kebutuhan akan rasa aman (merasa aman dan terlindung,  serta  jauh  dari  bahaya),  (c)  kebutuhan  akan  rasa  cinta  dan  rasa  memiliki  (berafiliasi dengan  orang  lain,  diterima,  memiliki),  (d)  kebutuhan  akan  penghargaan  (berprestasi, berkompetensi, dan mendapatkan dukungan serta pengakuan), serta (e) kebutuhan aktualisasi diri (kebutuhan  kognitif  yang  meliputi  mengetahui,  memahami,  dan  menjelajahi;  kebutuhan  estetik meliputi keserasian, keteraturan, dan keindahan; kebutuhan aktualisasi diri meliputi mendapatkan kepuasan diri dan menyadari potensinya).
Pengeluaran  konsumsi  oleh  Sulinggih  di  Bali  untuk  mengukur  komoditas  (commodities) yang  dimilikinya  dalam  pengukuran  kesejahteraan  dengan  CA,  juga  dapat  dihubungkan  dengan berbagai pengeluarannya yang berkaitan dengan jenis barang-barang kebutuhan primer, sekunder, dan tersier. Untuk memenuhi standar hidup sejahtera yang dianut oleh masyarakat beragama Hindu di Bali, maka Sulinggih juga harus memenuhi kebutuhan pokok (primer) yang meliputi kebutuhan akan  makanan  (wareg),  pakaian  (wastra),  dan  perumahan  (wisma).  Pemenuhan  kebutuhan sekunder  oleh  Sulinggih  yaitu  kebutuhan  psikologis  (waras)  juga  meliputi  kebutuhan  akan  rasa aman,  kemudian  dilanjutkan  pada  kebutuhan  akan  rasa  cinta,  dan  rasa  memiliki.  Terpenuhinya kebutuhan tersier (wasita) yaitu kebutuhan akan penghargaan dan kebutuhan aktualisasi diri. Kondisi Sulinggih di Bali yang merupakan rohaniawan yang berumahtangga (wiku grhasta) menyebabkan pengeluaran konsumsi Sulinggih tidak dapat dilepaskan dari konsumsi rumah tangganya, sehingga pengukuran  komoditas  yang  harus  dipenuhinya  dalam  upaya  mencapai  kesejahteraan  juga berkaitan dengan pengeluaran rumah tangganya, yaitu pengeluaran untuk memenuhi kondisi wareg, wastra, wisma, waras, dan wasita.

## Conversion Factors dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali
Dalam  teori  kesejahteraan  menurut  Amartya  Sen,  terdapat  beberapa  faktor  yang mempunyai  efek  kontingensi  yang  kuat  pada  pengaruh  capabilities  dan  functionings.  Salah  satu faktor  yang  diduga  dapat  memperkuat  atau  memperlemah  pencapaian  kapabilitas  (capabilities) menurut Amartya Sen diantaranya adalah faktor konversi (conversion factor) yang melekat pada diri setiap  individu.  Terkait  dengan  pengukuran  kesejahteraan  dengan  CA,  Zwierzchowski  &  Panek (2020)  menyatakan  bahwa  kumpulan  kapabilitas  yang  tersedia  untuk  individu  dibatasi  oleh objektivitas faktor eksternal dan karakteristik individu dengan kata lain kemampuan untuk melakukan konversi dari sumber daya menjadi kapabilitas.
Menurut  Sen  (2009)  terdapat  beberapa kemungkinan  yang  menyebabkan  bervariasinya konversi  pendapatan  (sumber  daya  yang  dimiliki  individu)  menjadi  hal-hal  yang  berharga  bagi seorang  individu  atau  untuk  mencapai  functionings,  diantaranya  adalah  heterogenitas  pribadi, keanekaragaman dalam lingkungan fisik, variasi dalam iklim sosial, dan perbedaan dalam perspektif relasional. Heterogenitas pribadi yaitu orang-orang memiliki karakteristik fisik yang berbeda dalam kaitannya  dengan  usia,  jenis  kelamin, kecacatan,  kerentanan terhadap  penyakit  dan  seterusnya, sehingga  membuat  kebutuhannya  sangat  beragam,  misalnya  orang  cacat  atau  sakit  mungkin membutuhkan  lebih  banyak  pendapatan  untuk  melakukan  hal  yang  sama  dengan  orang  yang normal.
Lebih lanjut menurut Sen (2009), keanekaragaman dalam lingkungan fisik yaitu seberapa banyak  pendapatan  yang  akan  dihabiskan  tergantung  juga  pada  kondisi  lingkungan,  termasuk
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
keadaan iklim seperti kisaran suhu atau banjir. Kondisi lingkungan tidak dapat diubah oleh individu, namun bisa ditingkatkan dengan upaya bersama, atau diperburuk oleh polusi. Individu yang terisolasi kemungkinan harus menanggung lebih banyak dari kondisi lingkungan, yaitu dengan mengkonversi pendapatan dan sumber daya pribadi ke dalam capaian dan kualitas hidup.
Faktor  konversi  lainnya  adalah  adanya  variasi  dalam  iklim  sosial  yaitu  konversi  sumber daya pribadi menjadi capaian juga dipengaruhi oleh kondisi sosial, termasuk kesehatan publik dan epidemiologi, pengaturan pendidikan publik, serta tindak kejahatan dan kekerasan di lokasi tertentu. Selain fasilitas umum, hubungan masyarakat bisa menjadi sangat penting, seperti yang baru-baru ini ditekankan dalam literatur yaitu mengenai modal sosial. Perbedaan dalam perspektif relasional juga merupakan salah satu faktor konversi dalam pendekatan kapabilitas menurut Amartya Sen. Hal ini  dimaksudkan  yaitu  adanya  pola  mapan  dari  perilaku  dalam  suatu  komunitas  dapat  secara substansial mengubah  kebutuhan  untuk  pendapatan untuk  mencapai capaian  dasar  yang  sama, misalnya  untuk  dapat  “tampil  di  depan  umum  tanpa  rasa  malu”  mungkin  membutuhkan  standar pakaian yang lebih tinggi (Sen, 2009).
Robeyns (2005) dan Kuklys (2005) mensintesa konsep faktor konversi menurut Amartya Sen ini menjadi tiga jenis faktor konversi, yaitu faktor konversi pribadi (misalnya metabolisme, kondisi fisik, jenis kelamin, pengetahuan atau kecerdasan), faktor konversi sosial (budaya, kebijakan sosial, dan  hierarki  sosial),  dan  faktor  konversi  lingkungan  (keadaan  lingkungan).  Faktor  konversi  ini membentuk  serangkaian  karakteristik  yang  memicu  transformasi  sumber  daya  yang  tersedia menjadi functionings yang dicapai.
Terkait dengan adanya faktor konversi ini, selayaknya insan manusia lainnya, banyak hal yang dapat mempengaruhi kemampuan Sulinggih dalam mengkonversi sumber daya yang dimiliki menjadi  komoditas  yang  akan  dimanfaatkannya  untuk  menjadi  atau  mencapai  capaiannya. Heterogenitas faktor pribadi Sulinggih diantaranya kondisi fisik, misalnya kondisi karena penyakit atau kecacatan, jenis kelamin, dan pengetahuan terkait dengan wawasan kesulinggihan maupun wawasan  umum.  Untuk  faktor  sosial  diantaranya  adalah  kondisi  sosial  kemasyarakatan  dimana Sulinggih melakukan interaksi sosial, sedangkan faktor lingkungan adalah kondisi fisik lingkungan tempat  tinggal  (griya).  Perbedaan-perbedaan  faktor  konversi  yang  melekat  pada  setiap  individu Sulinggih  ini  dapat  mempengaruhi  kapabilitasnya,  yang  pada  akhirnya  mempengaruhi kesejahteraannya.

## Social Choices dalam Pengukuran Kesejahteraan Sulinggih di Bali
Amartya Sen memberikan perhatian besar pada teori pilihan sosial (social choices theory). Teori pilihan sosial sangat berkaitan dengan konsep kebebasan yang diungkapkan oleh Amartya Sen,  karena  keputusan  yang  diambil  terkait  pilihan  sosial  akan  berdampak  pada  peningkatan ataupun  pengurangan  kebebasan  seorang  individu  dalam  kaitannya  dengan  upaya  mencapai kesejahteraannya.  Secara  konseptual,  pilihan  sosial  dapat  dimaknai  sebagai  semua  pilihan  atau keputusan yang dibuat secara kolektif (Arrow et al., 2010). Ini berarti berbagai kebijakan publik atau norma dan aturan yang dibuat oleh masyarakat setempat termasuk ke dalam pilihan sosial yang dapat  berpengaruh  secara  langsung  maupun  tidak  langsung  dalam  pencapaian  kesejahteraan individu. Menurut Sen (1988), kebebasan memilih sangat penting untuk menjalani kehidupan yang baik karena fokus dari kebebasan memilih adalah untuk melakukan evaluasi dan penilaian ekonomi. Sama halnya dengan konsep kesejahteraan, kesejahteraan sosial, standar hidup, perilaku pilihan yang  konsisten  dan  rasional  yang  dapat  diuji  kembali  dengan  memberikan  perhatian  yang  lebih memadai  dengan  menggunakan  perspektif  kebebasan.  Ide  tentang  kebebasan  ini  tidak  selalu mempengaruhi kontrol seseorang secara eksklusif, namun juga dapat dipengaruhi oleh intervensi dari pihak lainnya dalam artian orang lain dapat memiliki alasan untuk ikut terlibat dalam pemahaman seseorang dalam menentukan pilihannya. Ini berarti ada ruang untuk intervensi dari pihak eksternal
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
dalam mengalokasikan sumber daya dan kemampuan untuk memilih pemanfaatan yang tersedia (Gotoh, 2021).
Lebih  lanjut,  Amartya  Sen menganalisis  penilaian  yang  dilakukan oleh  seseorang  dapat bersumber  dari  individu  atau  komunitas  lainnya,  sehingga  komunitas  berperan  besar  dalam membentuk  sistem  nilai  yang  dianut  oleh  seseorang.  Komunitas  dan  lingkungan  tempat  tinggal memberikan pengaruh yang sangat besar bagi pengetahuan dan pemahaman seseorang mengenai etika  dan  norma  (Sen,  1999).  Meskipun  komunitas  memiliki  pengaruh  dan  peran  besar  dalam membentuk  diri  dan  penilaian  setiap  orang,  pada  kenyataannya  setiap  individu  tetap  memiliki kapasitas untuk memilih (kebebasan untuk memilih).
Berkaitan dengan hal ini, Amartya Sen juga memberikan perhatian besar pada teori pilihan sosial. Teori pilihan sosial yang dikembangkan oleh Amartya Sen merupakan hasil kritisi teori pilihan sosial oleh Kenneth J. Arrow. Dalam teori pilihan sosial yang dikembangkan oleh Arrow, metode perbandingan  antarpribadi  (interpersonal  comparisons)  tidak  diakui,  sedangkan  Amartya  Sen memodifikasi teori ini dengan memasukkan metode perbandingan antarpribadi dalam teori pilihan sosialnya (Sunaryo, 2017). Sebagai pengantar dalam pemahaman konsep pilihan sosial ini, (Arrow, 2012)  menyebutkan  terdapat  dua  metode  dalam  menentukan  pilihan  sosial  yaitu  voting  dan mekanisme  pasar.  Menurut  (Arrow,  2012),  kedua  metode  tersebut  merupakan  metode penggabungan rasa dari setiap individu dalam membuat pilihan sosial. Sedangkan teori pilihan sosial menurut  (Sen,  2017)  mendukung  adanya  konsensus  umum  atau  kebulatan  suara  (unanimity) sebagai  dasar  tindakan  penentuan  pilihan  sosial.  Menurut  Amartya  Sen,  kesulitan  pilihan  sosial muncul justru ketika kebulatan suara tidak menjawab pertanyaan banyak orang.
Secara  konseptual,  pilihan sosial  menurut  Amartya  Sen  dapat  dimaknai sebagai  semua pilihan atau keputusan yang dibuat secara kolektif (Arrow et al., 2010). Dalam ulasan oleh Sunaryo (2017)  diberikan  contoh  yaitu  kemampuan  masyarakat  untuk  mencapai  hidup  sehat  tidak  hanya ditentukan  oleh  upaya  yang  dilakukannya  sendiri,  tercapainya  harapan  itu  juga  ditentukan  oleh banyak faktor, salah satunya adalah faktor kebijakan publik yang dibuat oleh pemerintah. Pertanyaan lanjutan dari  hal  ini  adalah sejauh mana  kebijakan publik  yang  dibuat  oleh memperluas  harapan masyarakat untuk hidup sehat, sehingga jawabannya sangat tergantung pada mekanisme dan hal yang  menjadi  pertimbangan  bagi  pembuat  kebijakan  publik.  Hal  ini  akan  berdampak  pada kemampuan masyarakat untuk mencapai sesuatu yang dianggap bernilai. Dapat disimpulkan bahwa kebijakan publik merupakan salah satu contoh dari pilihan sosial (social choice) berdasarkan teori ini.
Teori pilihan sosial sangat berkaitan dengan konsep kebebasan yang diungkapkan oleh Amartya  Sen,  karena  keputusan  yang  diambil  terkait  pilihan  sosial  akan  berdampak  pada peningkatan  ataupun  pengurangan  kebebasan  seorang  individu.  Dalam  teori  pilihan  sosial tradisional terdapat kecenderungan untuk menjadikan nilai manfaat (utilitas) sebagai pertimbangan utama  karena  hal  ini  sangat  terkait  dengan  pandangan  manusia  ekonomi.  Menurut  Sen  (1985), masalah utama yang membuat hasil keputusan sosial cenderung tidak dapat memenuhi tuntutan seluruh  kondisi  individu  adalah  karena  keterbatasan  informasi  (informational  constraint). Keterbatasan  informasi  ini  terjadi  karena  pada  saat  pertimbangan  suatu  pilihan  yang  dianggap penting oleh setiap anggota masyarakat tidak hanya menyangkut satu aspek saja. Dalam hal ini, aspek kesejahteraan atau secara spesifik aspek manfaat (utilitas) yang akan diterima oleh setiap individu. Amartya Sen menjelaskan lebih lanjut adanya kekuatan penentuan (decisive power) dari teori pilihan sosial (Gotoh, 2021). Konsep ini mengindikasikan adanya sebuah bagian dari status sosial  yang  disebut  dengan  kebebasan kesejahteraan  dan  kebebasan keperilakuan  yang  dimiliki oleh  setiap  individu  yang  dapat  berubah  tergantung  pada  keinginannya.  Menurut  Gotoh  (2021), kapabilitas individu juga dibedakan berdasarkan atas beragam kelompok faktor individu dan sosial. Faktor-faktor tersebut secara terpisah tergantung pada lembaga sosial termasuk hambatan sosial
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
secara informal dan secara parsial tergantung pada pilihan-pilihannya berdasarkan fungsi penilaian secara individu.
Lebih  lanjut  menurut  Sen  (2017),  dalam  teori  pilihan  sosial  juga  melibatkan  gagasan preferensi individu. Dalam hal ini, menurutnya kondisi konsistensi biasanya diterapkan untuk masing- masing, namun juga ada beberapa kondisi asimetri antara keduanya. Ketika individu memiliki urutan preferensi yang jelas, korespondensi internal untuk fungsi pilihan individu dapat diperoleh sebagai hubungan keterlibatan tanpa terlalu banyak masalah. Di sisi lain, terdapat ambiguitas terkait dengan apa  yang  dapat  dilihat  oleh  masyarakat  yang  membuatnya  lebih  sulit  untuk  menyimpulkan korespondensi internal untuk fungsi pilihan bagi masyarakat. Hal ini menunjukkan preferensi pribadi belum tentu cocok dengan preferensi kolektif, karena sesuatu yang dianggap bernilai bagi seseorang belum tentu dianggap bernilai oleh pihak lainnya.
Keputusan yang dibuat berdasarkan pilihan sosial ini menjadi kebijakan publik yang akan mempengaruhi  tingkat  pencapaian  kesejahteraan  individu.  Demikian  juga  dengan  pencapaian kesejahteraan Sulinggih, selain dipengaruhi oleh pilihan dan kesempatan individu yang berpotensi untuk  diubah menjadi  capaian yang  berharga bagi  dirinya.  Kebijakan-kebijakan yang  dibuat  oleh pemerintah pusat diantaranya terkait dengan  pemerintah daerah, maupun dari lembaga keagamaan yang menaunginya (Parisada Hindu Dharma Indonesia/PHDI), dan masyarakat setempat (adat) juga dapat  menjadi  kendala  ataupun  peluang  yang  dapat  diubah  menjadi  capaian  kesejahteraan Sulinggih di Bali.

## Pembahasan
Pendekatan  kapabilitas  (capabilities  approach)  untuk  pengukuran  kesejahteraan  yang dikemukakan oleh Amartya Sen sejak dua dekade yang lalu menjadi daya tarik tersendiri bagi para ekonom dan peneliti. Teori yang dikemukakan dalam pendekatan ini mengubah perspektif ekonom- ekonom dunia terkait pengukuran kesejahteraan yang umumnya mengikuti pandangan arus utama, namun konsep-konsep yang diperkenalkan dalam pendekatan kapabilitas bersifat sangat normatif dan cenderung mengarah pada konsep-konsep filosofi. Hal ini yang menimbulkan kesulitan tersendiri bagi peneliti lanjutan untuk mengoperasionalkan konsep-konsep dalam teori ini.
Kajian-kajian terkait dengan konsep kebebasan dan pendekatan kapabilitas secara teoritis sudah banyak dilakukan oleh peneliti di bidang ekonomi maupun bidang filosofi, namun kajian secara empiris masih  relatif terbatas.  Beberapa kajian  dalam  lingkup makro  dengan menggunakan data sekunder  diantaranya  adalah  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sen  (1999),  Balestrino  &  Sciclone (2001),  dan  Qizilbash  (2002).  Pengukuran  kesejahteraan  dengan  menggunakan  pendekatan kapabilitas  agak  menyulitkan  penelitian  untuk  lingkup  luas  seperti  pada  lingkup  negara  karena variabel-variabelnya  membutuhkan  penilaian  yang  cenderung  bersifat  personal.  Hal  ini menyebabkan beberapa peneliti berusaha menguraikan teori ini dengan kajian-kajian dalam lingkup yang lebih sempit (mikro) diantaranya oleh Schokkaert & Van Ootegem (1990), Balestrino (1994), Laderchi (1997), Brandolini & D’Alessio (1998), Martinetti (2000), Klasen (2000), Lelli (2001), Phipps (2002), Burchardt & LeGrand (2002), Robeyns (2003), Anand et al. (2005), Kuklys (2005), dan Anand & Van Hees (2006).
Dalam  penelitian-penelitian  sebelumnya,  analisis  yang  dilakukan  hanya  terbatas  pada variabel kapabilitas (capabilities) dan capaian (functionings). Selain mengkaji dua variabel tersebut, dalam penelitian ini juga menambahkan kajian terhadap konsep sumber daya (resources), komoditas (commodities), faktor konvesi (conversion factor), dan pilihan sosial (social choices) sebagai variabel penelitian. Dengan menambahkan variabel-variabel tersebut, maka penelitian ini diharapkan dapat menggambarkan  konsep  teori  pengukuran  kesejahteraan  dengan  pendekatan  kapabilitas (capabilities approach) secara komprehensif.
Penelitian  ini  merupakan  kajian  yang  menggunakan  pendekatan  kapabilitas  (capabilities appproach)  dalam  lingkup  mikro  dengan  subjek  penelitian  adalah  Sulinggih  yang  merupakan
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
rohaniawan umat beragama Hindu di Bali. Pendekatan kapabilitas yang dikembangkan oleh Amartya Sen  sangat  relevan  digunakan  sebagai  teori  dan  konsep  untuk  menganalisis  kesejahteraannya. Penelitian yang menggunakan para rohaniawan sebagai subjek penelitian sangat terbatas, apalagi yang  dikaitkan  dengan  pendekatan  kapabilitas  (capabilities  approach),  sehingga  penelitian  ini diharapkan  dapat  mengisi  celah  kekosongan  literatur  terkait  dengan  hal  ini.Teori  kesejahteraan dengan  pendekatan  kapabilitas  (CA)  digunakan  sebagai  kerangka  utama  dalam  menganalisis kesejahteraan  rohaniawan  Hindu  (Sulinggih)  di  Bali.  Studi  ini  mengamati  hubungan  beberapa variabel  yang  disebutkan  dalam  teori  kesejahteraan  dengan  CA,  diantaranya  resources, commodities, capabilities, conversion factors, social choices, dan functionings.
Penelitian  mengenai  analisis  kesejahteraan  masyarakat  sudah  banyak  dilakukan  oleh peneliti sebelumnya, namun penelitian yang menganalisis kesejahteraan rohaniawan sebagai salah satu lapisan masyarakat sering luput dari perhatian berbagai pihak. Kajian berbagai fenomena dan nilai-nilai yang diterapkan dalam agama Hindu di Bali juga masih terbatas, khususnya terkait analisis kesejahteraan rohaniawannya. Penelitian ini merupakan pengembangan model konseptual dari teori kesejahteraan menurut  Amartya  Sen  dengan  menggunakan pendekatan kapabilitas, yang  dalam penelitian  ini  dengan  menganalisis  kesejahteraan  Sulinggih  yang  merupakan rohaniawan agama Hindu di Bali. Penelitian ini diharapkan menghasilkan temuan berupa konsep teori kesejahteraan bagi  rohaniawan  dan  juga  mengembangkan  instrumen  pengukuran  kesejahteraan  dengan pendekatan kapabilitas (capabilities approach) menurut Amartya Sen.
Selain  menggunakan  variabel  kapabilitas  (capabilities)  dan  capaian  kesejahteraan (functionings),  penelitian  ini  juga  menggunakan  variabel  sumber  daya  (resources),  komoditas (commodities), faktor konversi (conversion factor), dan pilihan sosial (social choices) yang selama ini  belum  pernah  diteliti  oleh  peneliti  sebelumnya  terkait  dengan  analisis  kesejahteraan  dengan menggunakan  pendekatan  kapabilitas  (capabilities  approach).  Dalam  penelitian  ini  juga memasukkan beberapa indikator  yang  berbeda  dengan indikator  yang  digunakan  oleh  penelitian sebelumnya yang menyesuaikan dengan kondisi Sulinggih di Bali.
Kerangka  konseptual  dalam  penelitian  ini  ditunjukkan  pada  Gambar  1.  Gambar  tersebut menunjukkan  hubungan  antarvariabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Dalam  model pendekatan  kapabilitas  (capabilities  approach)  menurut  Amartya  Sen  digambarkan  keterkaitan antara sumber daya (resources), komoditas (commodities), dan kapabilitas (capabilities) yang akan mempengaruhi capaian (functionings) seorang individu.
Berdasarkan  model  yang  dibentuk,  maka  variabel-variabel  tersebut  dapat  diidentifikasi sebagai variabel endogen, eksogen, mediasi, dan moderasi. Variabel endogen dalam penelitian ini adalah capaian kesejahteraan (functionings), sedangkan variabel eksogennya adalah sumber daya (resources).  Variabel  yang  memediasi  adalah  komoditas  (commodities)  dan  kapabilitas (capabilities), sedangkan variabel moderasi adalah faktor konversi (conversion factor) dan pilihan sosial (social choices).
Kapabilitas
Pilihan Sosial Faktor Konversi Komoditas Capaian Kesejahteraan Sumber Daya
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523

## Gambar 1
Kerangka Konsep Penelitian Gambar 1 menunjukkan adanya pengaruh langsung sumber daya (resources) yang dimiliki oleh Sulinggih di Bali terhadap komoditas (commodities) yang dapat diperoleh oleh Sulinggih di Bali, kemudian  komoditas  (commodities)  yang  dapat  diperoleh  oleh  Sulinggih  di  Bali  berpengaruh langsung terhadap kapabilitas (capabilities) yang dapat dicapai oleh Sulinggih di Bali, dan sumber daya yang dimiliki oleh Sulinggih berpengaruh langsung terhadap kapabilitas yang dapat diperoleh oleh  Sulinggih  di  Bali.  Sumber  daya  yang  dimiliki  oleh  Sulinggih  di  Bali  juga  dapat  berpengaruh langsung terhadap capaian kesejahteraan Sulinggih di Bali, demikian juga komoditas yang dapat diperoleh oleh Sulinggih di Bali berpengaruh langsung terhadap capaian kesejahteraan Sulinggih di Bali,  dan  kapabilitas  yang  dapat  dicapai  oleh  Sulinggih  di  Bali  berpengaruh  secara  langsung terhadap capaian kesejahteraan Sulinggih di Bali.
Dalam  model  ini  juga  digambarkan  adanya  pengaruh  tidak  langsung  yaitu  dengan meningkatnya  sumber  daya  (resources)  yang  dimikili  oleh  Sulinggih  di  Bali,  maka  akan meningkatkan  komoditas  (commodities)  yang  dapat  diperoleh,  sehingga  mampu  meningkatkan kapabilitas (capabilities) Sulinggih di Bali. Dalam model ini terdapat pengaruh tidak langsung antara sumber  daya  yang  dimiliki  oleh  Sulinggih  terhadap  kapabilitas  yang  dapat  dicapainya  melalui komoditas yang dapat diperoleh. Selain itu, dalam model ini juga menggambarkan adanya pengaruh moderasi  faktor  konversi  (conversion  factor)  yang  dihadapi  oleh  Sulinggih  di  Bali  yang mempengaruhi hubungan antara komoditas (commodities) yang dapat diperoleh oleh Sulinggih di Bali dengan kapabilitas (capabilities) yang dapat dicapai oleh Sulinggih di Bali, sedangkan pilihan sosial  (social  choices)  yang  dihadapi  oleh  Sulinggih  di  Bali  mempengaruhi  hubungan  antara kapabilitas (capabilities) yang dapat dicapai oleh Sulinggih di Bali dengan capaian kesejahteraan (functionings) Sulinggih di Bali.

## PENUTUP
Sebuah kerangka kerja analisis kesejahteraan rohaniawan dengan CA telah diperkenalkan dalam kertas kerja ini. Fenomena terkait kesejahteraan rohaniawan Hindu (Sulinggih) di Bali telah dijelaskan  dengan  baik  didasarkan  pada  variabel-variabel  dalam  analisis  kesejahteraan  CA. Kerangka  kerja  ini  dapat  melengkapi  kajian-kajian  para  ekonom  terkait  analisis  kesejahteraan dengan CA menurut Amartya Sen. Kajian teoritis dalam kertas kerja ini dapat dilanjutkan dengan melakukan  kajian  secara  empiris  mengenai  fenomena  terkait  kesejahteraan  rohaniawan  yang serupa dengan kondisi rohaniawan di Bali (Sulinggih).

## DAFTAR PUSTAKA
Agus Aryanta, I. K. (2020). Tahun 2020 Sulinggih dan Mangku Dapat Gaji. Tribun-Bali.Com. Amartya, S. E. N. (1988). Freedom of choice: concept and content.  European Economic Review, 32(2–3), 269–294.
Anand, P., Hunter, G., & Smith, R. (2005). Capabilities and well-being: Evidence based on the Sen- Nussbaum approach to welfare. Social Indicators Research, 9–55.
Anand, P., & Van Hees, M. (2006). Capabilities and achievements: An empirical study. The Journal of Socio-Economics, 35(2), 268–284.
Arrow, K. J. (2012). Social choice and individual values (Vol. 12). Yale university press. Arrow,  K.  J.,  Sen,  A.,  &  Suzumura,  K.  (2010).  Handbook  of  social  choice  and  welfare  (Vol.  2).
Elsevier.
Ayuningsasi, Ketut, A. A., & Sukadana, I. W. (2021). Pengukuran Tingkat Kesejahteraan Ekonomi Sulinggih  di  Bali  (Studi  Kasus  Ida  Pandita  Mpu).  Laporan  Akhir  Penelitian.  Denpasar:
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Universitas Udayana.
Balestrino, A. (1994). A Note on Functioning-Poverty In Affluent Societies. Rivista Internazionale Di Scienze Sociali, 125–141.
Balestrino, A., & Sciclone, N. (2001). Should we use functionings instead of income to measure well- being? Theory, and some evidence from Italy. Rivista Internazionale Di Scienze Sociali, 3–22. Bickerton, G. R., Miner, M. H., Dowson, M., & Griffin, B. (2015). Spiritual resources as antecedents of clergy well-being: The importance of occupationally specific variables. Journal of Vocational Behavior, 87, 123–133.
Blanton,  P.  W.,  &  Morris,  M.  L.  (1999).  Work-related  predictors  of  physical  symptomatology  and emotional well-being among clergy and spouses. Review of Religious Research, 331–348.
Brandolini,  A.,  &  D’Alessio,  G.  (1998).  Measuring  well-being  in  the  functioning  space.  General Conference  of  The  International  Association  for  Research  in  Income  and  Wealth,  Cracow, Poland.
Britz, J., Hoffmann, A., Ponelis, S., Zimmer, M., & Lor, P. (2013). On considering the application of Amartya  Sen’s  capability  approach  to  an  information-based  rights  framework.  Information Development, 29(2), 106–113.
Burchardt,  T.,  &  LeGrand,  J.  (2002).  Constraint  and  Opportunity:  Identifying  Voluntary  Non- Employment Centre for Analysis of Social Exclusion (CASE). London School of Economics, London.
Crespo,  R. F.  (2013).  Theoretical  and  practical  reason in  economics: capacities  and  capabilities. Springer Science & Business Media.
Frame, M. W., & Shehan, C. L. (1994). Work and well-being in the two-person career: Relocation stress and coping among clergy husbands and wives. Family Relations, 196–205.
Garnham, N. (2007). Habermas and the public sphere. Global Media and Communication, 3(2), 201– 214.
Gasper,  D.  (1997).  Sen’s  capability  approach  and  Nussbaum’s  capabilities  ethic.  Journal  of International Development, 9(2), 281–302.
Gotoh, R. (2021). The Ethics and Economics of the Capability Approach. Springer. Haney, B. R. (2008). The relationship between labor market structure and clergy compensation in Protestant denominations. Atlantic Economic Journal, 36, 65–75.
Juniarta, H. P., Susilo, E., & Primyastanto, M. (2013). Kajian profil kearifan lokal masyarakat pesisir pulau gili kecamatan Sumberasih kabupaten Probolinggo Jawa Timur. ECSOFiM (Economic and Social of Fisheries and Marine Journal), 1(1).
Klasen, S. (2000). Measuring poverty and deprivation in South Africa. Review of Income and Wealth, 46(1), 33–58.
Kuklys,  W.  (2005).  Amartya  Sen’s  capability  approach:  Theoretical  insights  and  empirical applications. Springer.
Laderchi, C. R. (1997). Poverty and its many dimensions: The role of income as an indicator. Oxford Development Studies, 25(3), 345–360.
Lelli, S. (2001). Factor Analysis vs. Fuzzy Sets theory: Assessing the influence of different techniques on sen’s functioning approach. Katholieke Universiteit Leuven Leuven, Belgium.
Martinetti, E. C. (2000). A multidimensional assessment of well-being based on Sen’s functioning approach. Rivista Internazionale Di Scienze Sociali, 207–239.
Maslow, A. H. (1954). Motivation and Personality. Harper & Row, Publishers, Inc. New York. Mok, K., & Jeong, W. (2016). Revising Amartya Sen’s capability approach to education for ethical development. Asia Pacific Education Review, 17, 501–510.
Nussbaum, M. (2003). Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice.  Feminist Economics, 9(2–3), 33–59.
Nussbaum, M. C. (2006). Frontiers of Justice Disability, Nationality, Species Membership. London: The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, Massachusetts.
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Ok, Ü. (2009). Cognitive conflict and well-being among Muslim clergy. Archive for the Psychology of Religion, 31(2), 151–176.
Parker,  P. D.,  &  Martin,  A.  J.  (2011).  Clergy motivation  and  occupational  well-being:  Exploring  a quadripolar model and its role in predicting burnout and engagement. Journal of Religion and Health, 50, 656–674.
PHDI.  (2002).  Bhisama  Sabha  Pandita  Parisada  Hindu  Dharma  Indonesia  Pusat  Nomor:
3/Bhisama/Sabba Pandita Parisada Pusat/X/2002 tentang Pengamalan Catur Warna. Phipps,  S.  (2002).  The  well–being  of  young  Canadian  children  in  international  perspective:  A functionings approach. Review of Income and Wealth, 48(4), 493–515.
Proeschold-Bell, R. J., Miles, A., Toth, M., Adams, C., Smith, B. W., & Toole, D. (2013). Using effort- reward imbalance theory to understand high rates of depression and anxiety among clergy. The Journal of Primary Prevention, 34, 439–453.
Proffitt, D., Cann, A., Calhoun, L. G., & Tedeschi, R. G. (2007). Judeo-Christian clergy and personal crisis: Religion, posttraumatic growth and well being. Journal of Religion and Health, 46, 219– 231.
Qizilbash, M. (2002). A note on the measurement of poverty and vulnerability in the South African context. Journal of International Development, 14(6), 757–772.
Robeyns,  I.  (2003).  The  capabilities  approach:  An  interdisciplinary  introduction.  Department  of Political  Science  and  Amsterdam  School  of  Social  Sciences  Research  Working  Paper, University of Amsterdam, Amsterdam.
Robeyns, I. (2005). The capability approach: a theoretical survey. Journal of Human Development, 6(1), 93–117.
Rosales, A., Fung, J., & Lee, C. (2021). Clergy well-being: The role of lived values and values fit.
Journal of Psychology and Theology, 49(1), 53–66.
Schokkaert, E., & Van Ootegem, L. (1990). Sen’s concept of the living standard applied to the Belgian unemployed. Recherches Économiques de Louvain/Louvain Economic Review, 56(3–4), 429– 450.
Sen, A. (1999). Commodities and capabilities. OUP Catalogue. Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. Sen, A. (2017). Collective choice and social welfare: An expanded edition. Harvard University Press. Stewart-Sicking,  J.  A.,  Ciarrocchi,  J.  W.,  Hollensbe,  E.  C.,  &  Sheep,  M.  L.  (2011).  Workplace characteristics,  career/vocation  satisfaction,  and  existential  well-being  in  Episcopal  clergy. Mental Health, Religion & Culture, 14(7), 715–730.
Stewart, F. (2005). Groups and capabilities. Journal of Human Development, 6(2), 185–204. Stewart,  F.  (2009).  Horizontal  inequality:  two  types  of  trap.  Journal  of  Human Development  and Capabilities, 10(3), 315–340.
Sulistyawati, A. (2020). Berbagai Makna Sate Pada Upakara Umat Hindu Di Bali. Journey: Journal of Tourismpreneurship, Culinary, Hospitality, Convention and Event Management, 3(2), 65– 80.
Sulistyawati,  A.  (2018).  The  Role  Of  Cultural  Values  In  Motivating  The  Competencies  Of  Hindu Balinese Human Resources In Tourism To Gain Manager Level Positions In Rated Hotels In Bali.  Journey:  Journal  of  Tourismpreneurship,  Culinary,  Hospitality,  Convention  and  Event Management, 1(1), 1–12.
Sulistyawati, A. (2019). Tradisi Megibung, Gastrodiplomacy Raja Karangasem. Journey: Journal of Tourismpreneurship, Culinary, Hospitality, Convention and Event Management, 1(2), 1–22. Sunaryo.  (2017).  Etika  Berbasis  Kebebasan  Amartya  Sen:  Integrasi  Kebebasan  dalam  Pilihan Sosial, Demokrasi, dan Pembangunan. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.
Research Article                                                                                                                        e-ISSN: 2541-6130  p-ISSN: 2541-2523
Susilo, E. (2010). Dinamika struktur sosial dalam ekosistem pesisir. Universitas Brawijaya Press. Susilo, E., Purwanti, P., & Fattah, M. (2017). Adaptasi Manusia: Ketahanan Pangan dan Jaminan Sosial Sumberdaya. Universitas Brawijaya Press.
Tanner,  M.  N.,  &  Zvonkovic,  A.  M.  (2011).  Forced  to  leave:  Forced  termination  experiences  of Assemblies  of  God  clergy  and  its  connection  to  stress  and  well-being  outcomes.  Pastoral Psychology, 60, 713–726.
Tanner, M. N., Zvonkovic, A. M., & Adams, C. (2012). Forced termination of American clergy: Its effects and connection to negative well-being. Review of Religious Research, 54, 1–17.
Thomas, S. N., & Plante, T. G. (2015). Psychological well-being of Roman Catholic and Episcopal clergy applicants. Pastoral Psychology, 64, 875–881.
Trawick, M. W., & Lile, S. E. (2007). Religious market competition and clergy salary: Evidence from SBC congregations in the South. American Journal of Economics and Sociology, 66(4), 747– 763.
Walker, D. S., Lankshear, D. W., & Vann, C. E. (2018). How Are You, Vicar? A Study in Scripture, Psychology and Clergy Wellbeing in an English Diocese. Rural Theology, 16(2), 80–92.
Wiana, I. K. (2006). Berbisnis Menurut Agama Hindu. Surabaya: Paramita.
Wiradnyana, I. B. G. (2019). Membumikan Weda Mengukur Peran Teks dan Guru Suci. Hindu dan Tradisinya Beberapa Risalah.
Zwierzchowski,  J.,  &  Panek,  T.  (2020).  Measurement  of  subjective  well-being  under  capability approach in Poland. Polish Sociological Review, 210, 157–178.