Diterima: 22 Juli 2020; Direvisi: 19 September 2020; Disetujui: 28 September 2020 JTERA, Vol. 5, No. 2, Desember 2020 © 2020 JTERA (Jurnal Teknologi Rekayasa), Politeknik Sukabumi

## Analisis Karakteristik Material UHMPWE dan PEEK untuk Implan Sendi Pinggul
Tresna Priyana Soemardi 1# , Agri Suwandi 2 , Anwar Soefi Ibrahim 3
1 Departemen Teknik Mesin, Universitas Indonesia Kampus Baru UI Depok Jawa Barat 16424, Indonesia
2 Jurusan Teknik Mesin, Universitas Pancasila Srengseng Sawah Jagakarsa Jakarta 12640, Indonesia
3 Departemen Fisika Medis, Universitas Indonesia Jl. Salemba Raya 4 Kampus UI Salemba Jakarta Pusat 10430, Indonesia
# tsoemardi@eng.ui.ac.id

## Abstrak
Material  merupakan  hal  yang  penting  untuk  keberhasilan  suatu  siklus  proses  operasi  implan.  Pemilihan  material yang  bio-kompatibel,  kuat,  dan  aman  menjadi  hal  utama  dalam  perkembangan  industri  alat  kesehatan  di  Indonesia. Tulisan  ini  akan  membahas  tentang  analisis  karakteristik  material Ultra  High  Molecular  Weight  Polyethylene ( UHMPWE) dan Polyether Ether Ketone (PEEK) sebagai pilihan material implan, khususunya sendi pinggul. Metode yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  eksperimental.  Ada  lima  pengujian  yang  dilakukan  untuk mendapatkan karakteristik dari material UHMWPE dan PEEK, yaitu uji kekerasan, uji tarik, uji keausan, uji TGA, dan uji EDS. Berdasarkan hasil pengujian nilai kekerasan untuk UHMWPE rata-rata 58,6 ± 0,5 Shore D, sedangkan untuk PEEK memiliki nilai rata-rata 81,6 ± 0,5 Shore . Untuk uji tarik, material UHMWPE (18,30 MPa) memiliki nilai rata- rata tensile strength yang lebih rendah dari PEEK (97,41 MPa),  nilai rata-rata Young’s modulus UHMWPE (2,7 GPa) lebih  rendah  dari  pada  PEEK  (3,6  GPa),  dan elongation  at  break pada  material  PEEK  (47%)  lebih  rendah  dari UHMWPE  (99,41%).  Pada  uji  keausan,  material  UHMWPE  banyak  menghasilkan  geram  (debris)  yang  masih menempel  pada  permukaan  sampel  akibat  gesekan  yang  terjadi,  namun  sebaliknya  untuk  material  PEEK.  Material PEEK  lebih tahan degradasi  hingga  suhu 600 o C dibandingkan dengan UHMWPE berdasrkan uji TGA. Dari  uji EDS, material UHMWPE mengandung unsur kalsium (Ca) yang sesuai dengan unsur pada tulang.
Kata kunci: UHMWPE, PEEK, implan, sendi pinggul

## Abstract
Material  is  essential  for  the  success  of  an  implant  operation  cycle.  Selection  of  bio-compatible,  strong,  and  safe materials is the main thing in the development of the medical device industry in Indonesia. This paper will discuss the analysis of the material characteristics of Ultra High Molecular Weight Polyethylene (UHMPWE) and Polyether Ether Ketone  (PEEK)  as  the  choice  of  implant  material,  especially  the  hip  joint.  The  method  used  in  this  study  is  an experimental method. There are five tests carried out to obtain the characteristics of UHMWPE and PEEK materials, namely  hardness  test,  tensile  test,  wear  test,  TGA  test,  and  EDS  test.  Based  on  the  test  results,  the  average  hardness value for UHMWPE is 58.6 ± 0.5 Shore D, while for PEEK it has an average value of 81.6 ± 0.5 Shore. For the tensile test, UHMWPE material (18.30 MPa) has an average tensile strength value that is lower than PEEK (97.41 MPa), the average value of Young's modulus UHMWPE (2.7 GPa) is lower than PEEK ( 3.6 GPa), and the elongation at break in PEEK material (47%) is lower than UHMWPE  (99.41%). In the wear test, the UHMWPE material produced a lot of debris  which  was  still  attached  to  the  sample  surface  due  to  friction,  but  the  opposite  was  true  for  PEEK  material. PEEK material is more resistant to degradation up to 600oC compared to UHMWPE based on the TGA test. From the EDS test, UHMWPE material contains calcium (Ca) which corresponds to the elements in bone.
Keywords: UHMWPE; PEEK; implant; hip joint

## I. P ENDAHULUAN
Seiring dengan kemajuan di bidang ekonomi dan kesehatan, maka harapan usia hidup bagi masyarakat  Indonesia  akan  bertambah.  Penyakit degeneratif yang sering menyerang pasien-pasien di usia  tua  adalah  penyakit  osteoarthritis  yang menyerang  sendi-sendi  di  berbagai  bagian  tubuh.
Salah  satu  sendi  yang  sering  terkena  adalah  sendi pinggul.    Keluhan-keluhan  yang  timbul  dapat berupa  rasa  sakit  yang  berat  dan  sering menimbulkan  gangguan  gerak  dan  ketergantungan pada alat penyangga atau bantuan orang lain. Salah satu  pengobatan  yang  diberikan  adalah  tindakan operasi    dengan  mengganti  sendi  pinggul  dengan bahan buatan yang akan terpasang secara permanen. Prosedur  operasi  dengan  mengangkat  tulang  rawan dan  tulang  pada  sendi    pinggul    yang  rusak    dan menggantinya  dengan  komponen  buatan  disebut penggantian  total  sendi  pinggul    ( Total  Hip  Joint Arthroplasty ).
Arthroplasti  sendi  pinggul  saat  ini  adalah  salah satu prosedur  yang  paling  banyak  dilakukan  dalam praktik  ortopedi  di  Amerika  Serikat.  Sejak diperkenalkan  di  negara  ini  pada tahun  1969, telah terbukti  sangat  berhasil  dalam  menghilangkan  rasa sakit  dan  memulihkan  fungsi  pinggul  terkena penyakit  seperti  osteoarthritis  [1].  Diperkirakan sekitar  170.000  arthroplasti  sendi  pinggul  total dilakukan  setiap  tahun  di  negara  ini  dan  sekitar 300.000  dilakukan  di  seluruh  dunia.  Namun,  di Indonesia  data  pasien Total  Hip  Joint  Arthroplasty sampai saat ini dipublikasikan hanya berjumlah 106 pasien dari tahun 2008-2012  [2].
Akan  tetapi  tampaknya  jumlah  pasien  yang ditangani belum memadai oleh karena beberapa hal antara lain  karena besarnya biaya yang diperlukan untuk  menjalankan  operasi.  Tingginya  biaya  itu disebabkan  antara  lain  karena  komponen  untuk sendi  pengganti    harganya  mahal  dan  masih  harus diimport  dari  luar  negeri.  Selain  itu  prosedur operasi  dapat  menimbulkan    komplikasi  lanjut antara  lain  terjadinya  robekan  dari  permukaan sendi  buatan,  sendi  buatan  yang  menjadi  longgar bahkan  dapat  lepas,  adanya  iritasi  bahkan  infeksi pada  tubuh  akibat  material  yang  tidak  kompatibel [3], sehingga sering kali dilakukan operasi ulangan untuk  mengatasi  hal-hal  tersebut    [4]  Selain  itu, mengupayakan  agar  pemasangan  sendi  antara bagian-bagiannya  harus  lebih  cocok,    yang  dalam hal  ini    sering  kurang  optimal  karena  ukuran  yang tersedia  tersedia  merupakan  ukuran  standar  luar negeri.  Dengan  demikian  pembuatan  kompone- komponen  yang  lebih  sesuai  yang  dibuat  secara individual akan mengurangi komplikasi-komplikasi yang  mungkin  terjadi  [5]  Upaya-upaya  lain  yang dilakukan  untuk  mengatasi  komplikasi  lanjut tersebut  antara  lain  dengan  penggunaan  material yang  lebih  kompatibel  dengan  tubuh  pengguna. Menurut  Sari  [3],  akibat  dari  penggunaan  matrial yang  tidak  kompatibel  dapat  menimbulkan  reaksi hipersensitivitas,  yang  dapat  berakibat  pada imunitas sistemik.
Gambar 1. Total hip joint arthroplasty [6]
Gambar  1  memperlihatkan  struktur  dari  implan sendi  pinggul.  Sendi  pinggul  yang  normal  adalah sendi  bola  dan socket (rongga). Socket adalah tulang  pelvis  yang  "berbentuk  mangkok"  yang disebut acetabulum. Bola adalah kepala dari tulang paha.  Penggantian  total  sendi  pinggul  melibatkan pengangkatan  dari  bola  dan socket yang  rusak secara  operatif  dan  menggantikannya    dengan  bola dan  batang  metal  ( stem  femoral )  yang  dimasukan kedalam tulang paha  dan  mangkok plastik buatan [7].  Komponen-komponen  buatan  tersebut  disebut sebagai " prostheses ". Setelah memasukan prostheses  kedalam  rongga  tulang  paha,  kemudian di  fiksasi  dengan  semen  tulang  yang  disebut methylmethacrylate .  Sebagai  alternatif,    dapat digunakan prostheses "tanpa  semen“    yang mempunyai pori-pori mikroskopik yang memungkinkan    pertumbuhan  tulang    dari  femur yang  normal  kedalam  batang prostheses [8]. Prostheses pinggul  "tanpa  semen"  ini  dirasakan mempunyai durasi yang lebih panjang dan terutama dipertimbangkan  untuk  pasien-pasien  yang  lebih muda [9].
Bahan-bahan  yang  digunakan  untuk  komponen sendi  pinggul  buatan  umumnya  terdiri  dari Ultra High  Molecular  Weight  Polyethylene (UHMWPE) atau keramik, Titanium alloy atau Cobalt chromium (CoCr) paduan kobalt-krom molibdenum (CoCrMb)  atau  paduan  aluminium  vanadium titanium (TiAlV) [10]. UHMWPE memiliki sejarah klinis  sebagai  biomaterial  untuk  digunakan  di pinggul,  lutut,  dan  (sejak  1980-an),  untuk  implan tulang  belakang.  Komponen  penggantian  sendi secara  historis  terbuat  dari  resin  "GUR".  Bahan- bahan  bubuk  ini  diproduksi  oleh  Ticona,  biasanya diubah  menjadi  semi-bentuk  oleh  perusahaan seperti  Quadrant  dan  Orthoplastics,  dan  kemudian dikerjakan menjadi komponen implan dan disterilisasi  oleh  produsen  perangkat.  UHMWPE pertama  kali  digunakan  secara  klinis  pada  tahun 1962  oleh  Sir  John  Charnley  dan  muncul  sebagai bahan  bantalan  yang  dominan  untuk  penggantian pinggul  dan  lutut  total  pada  1970-an.  Sepanjang
sejarahnya, ada upaya yang gagal untuk memodifikasi  UHMWPE  untuk  meningkatkan kinerja klinisnya sampai pengembangan UHMWPE pada akhir 1990-an  [11].
PEEK  adalah  semi- crystalline  linear  polycyclic thermoplastic dapat  digunakan  sebagai  pengganti material polimer UHMWPE dalam implan mandibula  pada  struktur  tengkorak  wajah  [12]. Beberapa  penelitian  terdahulu  telah  sampai  kepada uji  klinis  menggunakan  PEEK  yang  dimodifikasi untuk  implan  tulang  belakang  telah  dilakukan, hanya  untuk  bagian  bantalan  saja,  tidak  untuk bagian yang bergesekan[13].
Saat  ini  hanya  CoCrMb  dan  TiAlV  yang digunakan  dalam  jumlah  yang  signifikan.  Terdapat banyak  bukti  teoritis,  eksperimental,  dan  klinis untuk  mendukung  TiAlV  sebagai  bahan  pilihan untuk batang femur tanpa semen, berdasarkan pada kompatibilitas mekanik dan biokompatibilitas yang baik [10].
Untuk  mangkuk  acetabulum  ( acetabular  cup ) banyak  digunakan  titanium  alloy  sedangkan  unuk pelapis  mangkuk  acetabulum  ( acetabulum  liner ) banyak  digunakan  UHMW  terutama  di  AS.  Selain itu  digunakan  keramik  yang  banyak  digunakan  di Eropa.    Di  AS  banyak  digunakan  titanium  alloy untuk  kepala  femur  sedangkan  di  Eropa  banyak digunakan  keramik  [8].  Komposisi  kepala  femur berbahan  keramik  dan acetabulum  liner berbahan keramik dinamakan Ceramic on Ceramic , sedangkan  kepala  femur  berbahan  alloy  atau  CoCr dan  mangkuk  acetabulum  yang  juga  berbahan titanium  alloy  disebut Metal  on  Metal .    Untuk femoral  stem  saat  ini  hanya  CoCrMb  dan  TiAlV yang digunakan dalam jumlah yang signifikan [14].
Karena tingginya biaya bahan dan teknik, secara ekonomis  akan  membatasi  pengembangan  jenis perangkat  ini.  Perbaikan  teknologi  dimungkinkan dengan customize implan  yang  dapat  diproduksi lebih  murah.  Berdasarkan,  misi  Kementerian Kesehatan  Tahun  2015-2019  yang  tertuang  dalam Peraturan  Menteri  Kesehatan  Republik  Indonesia Nomor  17  Tahun  2017  Tentang  Rencana  Aksi Pengembangan Industri Farmasi dan Alat Kesehatan  [15],  maka  terbukanya  peluang  dari industri  manufaktur,  khususnya  industri  alat kesehatan  lokal  untuk  menambah  kapasitas  dan kemampuan dalam membuat produk atau komponen alat kesehatan buatan dalam negeri.
Penelitian  ini  merupakan  bagian  dari roadmap penelitian  pengembangan  implan  sendi  pinggul buatan dalam negeri. Tulisan ini membahas tentang analisis  karakteristik  mekanik  dari  dua  material implan  jenis  polimer,  yaitu  UHMWPE  dan  PEEK dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  pilihan  material yang  tepat  untuk  implan  sendi  pinggul.  Pemilihan material PEEK  untuk implan yang saling bergesekan  merupakan  kebaruan  dalam  penelitian yang dilakukan.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Untuk mendapatkan karakteristik material UHMWPE dan PEEK sesuai dengan standar medis implan sendi pinggul, maka dilakukan beberapa uji eksperimental,  seperti  yang  tergambar  dalam diagram  alir  penelitian  pada  Gambar  2.  Sebelum dilakukan eksperimental, diperlukan standar pengujian  maupun  standar  sampel  yang  digunakan diantaranya, yaitu:
Mulai Uji Tarik Uji Kekerasan Uji Keausan Kesimpulan Selesai Pembuatan sampel uji Uji TGA SEM Uji EDS Analisis Hasil Pengujian
1. Sampel  uji  tarik  menggunakan  standar  ASTM E8.
2. Uji  kekerasan  menggunakan  standar Hardness Shore D - ASTM D2240 – 15.
3. Uji  keausan  menggunakan  standar  ISO  14242- 1:2002.
4. Uji  Komposisi  Material  dengan  TGA  -  ASTM E1131- 08 Reapproved 2014.
5. Untuk uji SEM dan EDS tidak memiliki standar khusus  baik  metode  pengujian  maupun  bentuk sampel yang dianalisis.
Setelah dilakukan pengujian untuk kedua sampel material, maka tahap selanjutnya adalah melakukan analisis  dengan  membandingkan  atau  komparasi terhadap  hasil-hasil  pengujian  yang  dilakukan terhadap  standar  medis  implan.  Setiap  material diperlukan  4  (empat)  buah  sampel  untuk  setiap pengujian yang dilakukan.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Uji Kekerasan
Berdasarkan  hasil  pengujian  kekerasan  untuk sampel material UHMWPE dan PEEK, bahwa nilai kekerasan  untuk  UHMWPE  rata-rata  58,6  ±  0,5 Shore  D,  sedangkan  untuk  PEEK  memiliki  nilai kekerasan  rata-rata  81,6  ±  0,5  Shore  D.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  PEEK  memiliki  tingkat kekerasan rata-rata yang lebih besar dari UHMWPE.  Menurut    Boyer  [16],  semakin  tinggi nilai kekerasan, maka semakin rendah nilai keausan akibat gesekan yang terjadi pada material.

## B. Uji Tarik
Gambar 3 memperlihatkan hasil uji tarik sampel dari  masing-masing  jenis  material  UHMWPE  dan PEEK  dengan  jumlah  masing-masing  pengujian sebanyak empat sampel. Gambar 3 merupakan hasil uji  tarik  dari  material  UHMWPE  untuk  empat sampel, sedangkan Gambar 4 memperlihatkan hasil uji  tarik  dari  material  PEEK.  Sekilas  dapat  dilihat perbedaan  grafik  yang  diperoleh,  bahwa  material UHMWPE  memiliki  waktu  patah  yang  lebih  lama atau  dengan  kata  lain  memiliki  sifat  yang  lebih elastis dari material PEEK.
Dari  grafik  hasil  uji  tarik pada  Gambar  3  dan  4 dapat disimpulkan pada Tabel 1, untuk kedua jenis material,  bahwa  material  UHMWPE  (18,30  MPa) memiliki  nilai  rata-rata tensile  strength yang  lebih rendah  dari  PEEK  (97,41  MPa),  sedangkan  nilai rata-rata Young’s  modulus UHMWPE  (2,7  GPa) lebih rendah dari pada PEEK (3,6 GPa). Sedangkan elongation  at  break pada  material  PEEK  (47%) lebih rendah dari UHMWPE (99,41%).
Berdasarkan  hasil  tersebut,  material  PEEK  masih dinilai lebih baik dalam kekuatan tarik.
(a) Sampel 1 (b) Sampel 2 (c) Sampel 3
(d) Sampel 4
Gambar 3. Grafik hasil uji tarik material UHMWPE
(a) Sampel 1 (b) Sampel 2 (c) Sampel 3
Tabel 1. Hasil nilai rata-rata pegujian tarik Properti UHMWPE PEEK Young’s modulus (GPa) 2,7 3,6 Tensile strength (MPa) 18,30 97,41 Elongation at break (%) 99,41 47,87

## C. Uji Keausan
Pengujian  keausan  yang  dilakukan  mengunakan alat  uji  keausan  atau wear  test yang  ada  di  Lab. Perancangan Mekanikal dan Biomekanik Depertemen  Teknik  Mesin  FT-UI  yang  sesuai dengan standar ISO 14242-1:2002. Waktu pengujian  yang  direncanakan  selama  8  jam  untuk tiap  jenis  material  sampel.    Untuk  pengujian  per sampel  adalah  14,400 cycle ,  selama  24  jam bergerak tanpa henti dengan batas gerak dari posisi tuas  0 o sampai  dengan  30 o bergerak  searah  jarum jam lalu tuas kembali diputar berlawanan arah dari posisi  tuas  30 o kembali  ke  posisi  0 o .  Gerakan tersebut  adalah  gerak  satu  siklus/ cycle untuk pengujian wear yang  dilakukan.  Alat  uji wear dengan penggerak motor lengkap dengan mekanisme  batang  engkol  penggerak  tuas  serta power  supply sebagai  pengontrol  voltase  dan Amper listrik untuk menggerakkan motor DC. Hasil uji keausan dapat dilihat pada Gambar 5.
Gambar 5. Hasil uji keausan material UHMWPE (atas) dan PEEK (bawah)

## Gambar 6. Grafik EDS material UHMWPE (atas) dan PEEK (bawah)
Hasil pengujian keausan memperlihatkan bahwa material  UHMWPE  banyak  menghasilkan  geram (debris)  yang  masih  menempel  pada  permukaan sampel akibat gesekan yang terjadi, sedangkan pada untuk  material  PEEK,  debris  tidak  tampak  pada permukaan.  Hal  ini  menandakan    material UHMWPE  merupakan  material  yang  memiliki karakter melunak jika terkena panas akibat gesekan [17],  sedangkan  PEEK    langsung  menjadi  partikel kecil jika terkena panas  [18]. Berdasarkan analisis visual langsung, debris menjadi sepihan halus yang langsung terlepas dari permukaan sampel uji.

## D. Uji Thermo Gravimetric Analyzer (TGA)
Berdasarkan  hasil  analisa  dengan  TGA  sampel UHMWPE  hanya  mengandung  Medium  Volatile Matter (Polimer) = 100%. Sementara Sampel PEEK mengandung  Medium  Volatile  Matter  =  35,12%, Combustible  Matter  =  58,89%  dan  Inorganic Residue  =  5,99%.  Combustible  Matter  adalah material  organik  yang  belum  terdegradasi  sampai suhu  600 o C  dalam  lingkungan  gas  N 2 .  Pengujian ini  menyatakan  bahwa  material  PEEK  memiliki suhu  terdegradasi  yang  lebih  tinggi  dari  material UHMWPE.

## E. Uji Energy Dispersive Spectroscopy (EDS)
Gambar  6  memperlihatkan  grafik  dari  hasil Energy  Dispersive  Spectroscopy (EDS)  dari
material  UHMWPE  dan  PEEK.  Pada  material PEEK  yang  diuji  EDS,  tidak  mengandung  unsur kalsium  (Ca),  hal  tersebut  membuat  material UHMWPE  lebih  mudah  diterima  tubuh,  karena unsur Ca sama dengan kandungan pada tulang yang merupakan unsur utama dalam tulang  [19].

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  seluruh  eksperimen,  bahwa material UHMWPE dan PEEK memiliki keunggulan  dan  kelemahan  dalam  performa  untuk digunakan  sebagai  material  implan  sendi  pinggul yang optimal. Berdasarkan perbandingan karakteristik  hasil  uji  serta  standar  implan  sendi pinggul,  maka  dapat  disimpulkan  PEEK  dapat dijadikan  alternatif  jenis  material  polimer  implan selain  UHMWPE.  Untuk  penelitian  lanjut  perlu dilakukan  pengujian in  vitro lanjut  dengan  kondisi lingkungan  yang  relevan,  setelah  itu  dapat dilanjutkan dengan pengujian in vivo .

## U CAPAN T ERIMA K ASIH
Kegiatan  penelitian,  desain  dan  pengembangan oleh  penulis  yang  dilakukan  dalam  tulisan  ini didukung  oleh  hibah  penelitian  Penelitian  Terapan Unggulan Perguruan Tinggi dengan kontrak nomor 008/KM/PNT/2018 dari Kementerian Riset Teknologi  dan  Pendidikan  Tinggi  Republik Indonesia dan DRPM Universitas Indonesia dengan surat  perjanjian  pelaksanaan  penelitian  nomor 511/UN2.R3.1/HKP05.00/2018.

## R EFERENSI
[1]  I.  N.  Ackerman et  al. ,  “Lifetime  Risk  of  Primary Total  Hip  Replacement  Surgery  for  Osteoarthritis From  2003  to  2013:  A  Multinational  Analysis Using National Registry Data,” Arthritis Care Res. , vol. 69, no. 11, pp. 1659–1667, Nov. 2017.
[2]  R. Medistra,  “Bedah  Tulang:  Total  Knee Replacement  Atasi  Osteoarthritis,” Medistra
Hospital , 2017. [Online]. Available: http://www.medistra.com. [3]  D. P. Sari, E. N. Sholihah, and M. K. Herliansyah, “UJI IRITASI MATERIAL COBALT CHROMIUM  SEBAGAI  MATERIAL  DASAR BONE
PLATE UNTUK REKONSTRUKSI MANDIBULA,” J.  Teknosains ,  vol.  7,  no.  2,  p. 128, Sep. 2018.
[4]  E. A. Brembo, H. Kapstad, S. Van Dulmen, and H. Eide,  “Role  of  self-efficacy  and  social  support  in short-term  recovery  after  total  hip  replacement:  A prospective  cohort  study,” Health  Qual.  Life Outcomes , vol. 15, no. 1, Apr. 2017.
[5]  A. Suwandi, G. Kiswanto, W. Kusumaningsih, and T.  P.  Soemardi,  “Research  –  Design  &amp;
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 keV 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 3600 3900 Coun ts C O AlSi CaCa Au Au Au Au Au 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 keV 0 300 600 900 1200 1500 1800 2100 2400 2700 3000 3300 Coun ts C O AlSi Au Au Au Au Au
Development  of  Fast  Customized  Manufacturing for  Prostheses  TKR  Based  on  Rapid  Prototyping,” Adv. Mater. Res. , vol. 980, pp. 243–247, Jun. 2014.
[6]  American  Academy  of  Orthopaedic  Surgeons (AAOS),  “Orthoinfo:  American  Academy  of Orthopaedic  Surgeons,”  2017.  [Online].  Available: http://orthoinfo.aaos.org/en/treatment/total-hip-r.
[7]  M. C. Sekhar, G. U. M. Rao, V. B. Neeharika, and K.  Satyanarayana,  “Design  and  Analysis  of Artificial Hip Joint,” Int. J. Eng. Manag. Res. , vol. 7, no. 4, pp. 305–312, 2017.
[8]  S.  Agarwala,  M.  Vijayvargiya,  and  S.  Chaudhari, “Restoring  Natural  Hip  Movements  with  Large Head (Ceramic on Ceramic) Total Hip
Replacement:  Experience  of  Our  150 Patients  over 6 Years,” Open J. Orthop. , vol. 07, no. 12, pp. 414– 427, Dec. 2017.
[9]  M. M. Ardestani, P. P. Amenábar Edwards, and M. A.  Wimmer,  “Prediction  of  Polyethylene  Wear Rates  from  Gait  Biomechanics  and  Implant Positioning  in  Total  Hip  Replacement,” Clin. Orthop. Relat. Res. , vol. 475, no. 8, pp. 2027–2042, Aug. 2017.
[10]  M. Al-Hajjar et al. , “Wear of composite ceramics in mixed-material combinations in total hip replacement under adverse edge loading conditions,” J.  Biomed.  Mater.  Res.  -  Part  B  Appl. Biomater. ,  vol.  105,  no.  6,  pp.  1361–1368,  Aug. 2017.
[11]  S.  Bauer,  P.  Schmuki,  K.  von  der  Mark,  and  J. Park, “Engineering biocompatible implant surfaces Part  1:Materials  and  Surfaces,” Prog.  Mater.  Sci. , vol. 58, no. 3, pp. 261–326, 2013.
[12]  A. S. Ibrahim, C. Badri, B. S. Latief, S. K. Wijaya, V. Sutarmo,
and A.
Suwandi,
“Polyetheretherketone  (PEEK)  for  making  bone
implants in maxillofacial reconstruction surgery,” J. Teknol. Informasi-Aiti , vol. 14, no. 2, pp. 150–155, 2017.
[13]  S. M. Kurtz and J. N. Devine, “PEEK Biomaterials in  Trauma,  Orthopedic,  and  Spinal  Implants Biomaterials. Author manuscript; available in PMC 2008 November;28(32): 4845–4869.,” 2008.
[14]  M.  Wyatt,  C.  Frampton,  and  G.  Hooper,  “Is  stem design  important  in uncemented  total hip replacement  to  decrease  subsidence  in  obese patients?,” Ann. Jt. , vol. 2, pp. 50–50, Aug. 2017.
[15]  N.  F.  Moeloek, Peraturan  Menteri  Kesehatan Nomor  17  tahun  2017  tentang  Rencana  Aksi Pengembangan Indusri Farmasi dan Alat Kesehatan .  2017,  p.  Kementerian  Kesehatan Republik Indonesia.
[16]  B.  Boyer,  T.  Neri,  J.  Geringer,  A.  Di  Iorio,  R. Philippot,  and  F.  Farizon,  “Understanding  wear  in dual mobility total hip replacement: first generation explant wear patterns,” Int. Orthop. , vol. 41, no. 3, pp. 529–533, Mar. 2017.
[17]  P.  Massin  and  S.  Achour,  “Wear  products  of  total hip  arthroplasty:  The  case  of  polyethylene,” Morphologie , vol. 101, no. 332, pp. 1–8, 2017.
[18]  S.  Mishra  and  R.  Chowdhary,  “PEEK  materials  as an  alternative  to  titanium  in  dental  implants:  A systematic review,” Clin. Implant Dent. Relat. Res. , vol. 21, no. 1, pp. 208–222, Feb. 2019.
[19]  F.  P.  Lestari,  Y.  N.  T,  I.  Kartika,  and  B.  Sriyono, “Pengaruh Waktu Milling pada Paduan Mg-Ca-Zn- Cah2 untuk Aplikasi Implan,” Maj. Metal. , vol. 28, no. 2, pp. 73–82, 2013.