licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License http://publishing-widyagama.ac.id/ejournal-v2/index.php/jhls/
PENYELESAIAN  PERKARA  TINDAK  PIDANA  PENGHINAAN  DAN  ATAU PENCEMARAN  NAMA  BAIK  SEBAGAIMANA  DIATUR  DALAM  UNDANG- UNDANG  INFORMASI  DAN  TRANSAKSI  ELEKTRONIK  (ITE)  DENGAN PENDEKATAN KONSEP RESTORATIVE JUSTICE

## Rudi Santosa
Fakultas Hukum, Universitas Widya Gama Malang.

## ABSTRACT
This  research  results,  First,  criminal  acts  of  humiliation  and  or  defamation  are  generally  regulated  in  the Criminal Code, but are also specifically regulated in the Law on Electronic Information and Transactions (ITE). The application of criminal provisions in case of violating the prohibition in Article 27 Paragraph (3) is applied according to the type of criminal act that has been legally proven to be carried out by the perpetrator of the crime. Second, for this defamation case, other steps can be taken that can achieve the purpose of sentencing, such as settlement through a restorative justice approach, this is also in line with the recommendation of the National Police Chief through Circulars and Prosecutors' Regulations regarding the settlement of criminal cases through a restorative justice approach.

## Keywords
Insults; ITE Law; Restorative Justice
Cite This Paper Santosa,  R.  (2022).  Penyelesaian  Perkara  Tindak  Pidana  Penghinaan  Dan  Atau Pencemaran  Nama  Baik  Sebagaimana  Diatur  Dalam  Undang-Undang  Informasi  Dan Transaksi Elektronik (Ite) Dengan  Pendekatan Konsep Restorative  Justice. Legal Spirit, 6 (1).

## PENDAHULUAN
Pasal  1  ayat  (3)  Undang-Undang  Dasar  Negara  Republik  Indonesia  Tahun  1945 menyebutkan  bahwa  Indonesia  adalah  negara  hukum,  oleh  sebab  itu  segala  sesuatunya harus  berdasarkan  pada  hukum.  Hukum  sebagai  alat  yang  berfungsi  mengatur  segala tingkah laku individu di dalam ruang-ruang sosial.
Indonesia sebagai negara hukum menganut sistem kedaulatan hukum atau supremasi hukum, dimana hukum mempunyai kekuasaan tertinggi dalam suatu negara,  dan  ciri-ciri khas dari negara hukum dapat terlihat dalam praktek penyelenggaraan pemerintahan yaitu dengan  adanya  kekuasaan  kehakiman  yang  bebas  dan  tidak  memihak  serta  adanya pengakuan Hak Asasi Manusia. Walaupun dalam praktek penyelenggaraannya masih belum sempurna  dan  banyak  terjadi  penyelewengan  terhadap  ciri-ciri  khas  negara  hukum tersebut. 1
Sejak runtuhnya rezim orde baru  dan  berganti menjadi reformasi, terjadi  perubahan dalam iklim demokrasi di Indonesia. Kebebasan menjadi salah satu pilar utamanya, siapa
1 Jimly Asshiddiqie, Konstitusi dan Konstitusionalisme (Jakarta, 2010), hlm. 2
saja berhak menyuarakan pendapat dan keinginannya tanpa tekanan dari pihak manapun, karena sudah dijamin oleh Undang-Undang Dasar. Era reformasi mengantarkan masyarakat ke dalam era kebebasan yang sesungguhnya setelah sekian lama hidup dalam pemasungan dan pengekangan. 2
Kebebasan i berekspresi, i berbicara i dan i kemerdekaan i pers i adalah i hak i asasi i manusia, i dalam i negara i demokrasi dan i hak i tersebut i harus i di i jamin i oleh i Undang-undang. i Ketetapan i untuk i itu i telah i di i tempuh i Negara i lewat i TAP i MPR i Nomor i XVII i tentang i Hak i Asasi i Manusia i yang i selanjutnya i di i kukuhkan i oleh i konstitusi i Republik i Indonesia i melalui i amandemen i 1945. i Amandemen i terhadap i UUD i 1945 i yang i menyangkut i jaminan i terhadap i kebebasaan i berekspresi i dan i berpendapat, i selanjutnya i kemerdekaan i pers i tertuang i dalam i pasal i 28 i E i ayat i (2) i UUD i 1945 i yang i menyatakan i bahwa i “setiap i orang i berhak i atas i kepercayaan i pikiran i dan i sikap i sesuai i hati i nuraninya”.
Teknologi i informatika i dan i komunikasi i telah i berkembang i dengan i pesat. i Cyber i telah i melahirkan i internet i yang i membawa i fenomena i baru i di i bidang i media i massa. i Dewasa i ini, i revolusi i media i massa i telah i melahirkan i media i baru i yang i bisa i di i sebut i sebagai i media i sosial. i Perkembangan i teknologi i saat i ini i mengantarkan i masyarakat i menuju i globalisasi i telekomunikasi i media i dan i informatika. i Kemajuan i teknologi i komunikasi i ini i sudah i demikian i menjamur i di i kalangan i masyarakat, i sehingga i pengenalan i alat i elektronik i telah i menunjukkan i intensitasnya i sebagai i media i informasi i dan i telekomunikasi. Seiring i dengan i berkembangnya i teknologi, i banyak i manfaat i yang i dihasilkan. i Sisi i positif i dari i perkembangan i teknologi i dan i dunia i maya i ini i tentu i saja i menambah i trend i perkembangan i teknologi i dunia i dengan i segala i bentuk i kreatifitas i manusia. i Namun i dampak i negaif i pun i tidak i bisa i dihindari. i Tatkala i pornografi i marak i dimedia i internet, i masyarakat i pun i tak i bisa i berbuat i banyak. i Seiring i dengan i perkembangan i teknologi i internet, i menyebabkan i munculnya i kejahatan i yang i disebut i dengan i cyber i crime i atau i kejahatan i melalui i jaringan i internet. i Munculnya i beberapa i kasus i cyber i crime i di i Indonesia, i seperti i pencurian i kartu i kredit, i pencemaran i nama i baik, i hacking i beberapa i situs, i menyadap i transmisi i data i orang i lain, i misalnya i email i dan i memanipulasi i data i dengan i cara i menyiapkan i perintah i yang i tidak i dikehendaki i ke i dalam i program i Komputer.
Abad i ini i memang i merupakan i abad i yang i selalu i di i kaitkan i dengan i media. i Sebuah i informasi i yang i kini i sangat i perlu i dan i mudah i di i temukan i oleh i berbagai i penjuru i dunia i mengakibatkan i ia i menjadi i salah i satu i kebutuhan. i Untuk i memenuhi i kebutuhan i itu, i media i sosiallah i yang i banyak i digunakan i oleh i masyarakat i secara i umum. i Layanan-layanan i yang i ada i pada i media i sosialpun i beragam i dan i selalu i mengalami i peningkatan i dari i tahun i ke i tahun i sixderee , i bloger , i friendster , i instagram, i facebook, i twitter, i youtube i dan i banyak i lagi i yang i lain. 3 i Media i sosial i sangat i berpengaruh i besar i terhadap i perkembangan i dan i perubahan i masyarakat i Indonesia, i perubahannya i pun i beragam i bisa i membawa i perubahan i yang i lebih i basik, i bahkan i perubahan i yang i sangat i burukpun i bisa i terjadi i dimedia i sosial.
Kejahatan i pencemaran i nama i baik i melalui i penyalahgunaan i teknologi i informasi i semakin i banyak i dilakukan. i Jenis i dan i modus i kejahatannya i sendiri i pun i terus i berkembang. i Disisi i lain, i tingkat i keberhasilan i pengungkapan i pelaku i kejahatan i fitnah i dan i pencemaran i nama i baik i dengan i teknologi i informasi i ini i masih i sangat i rendah. i Hal i ini i tentunya i sangat i mengkhawatirkan i masyarakat i secara i luas. i Kerugian i yang i ditimbulkan i akibat i kejahatan i ini i pun i tidak i sedikit. i Perkembangan i kejahatan i tindak i pidana i fitnah i dan i pencemaran i nama
2 Ibid ., hlm. 3
3 i Widodo, i Hukum i Pidana i di i Bidang i Teknologi i Informasi i (Jogjakarta, i 2009), i hlm. i 130
i baik i sampai i saat i ini i semakin i meningkat, i termasuk i adanya i kemajuan i teknologi i tidaklah i menyebabkan i kejahatan i itu i semakin i berkurang i tapi i justru i bertambah. i Kejahatan i yang i dilakukan i makin i canggih i dan i rumit, i tidak i sesederhana i yang i kita i bayangkan. i “Dunia i maya i ( cyberspace ) i sebagai i suatu i perkembangan i baru i dalam i sejarah i peradaban i manusia i menyebabkan i sulitnya i dilakukan i penegakan i hukum i sesuai i dengan i tata i cara i yang i berlaku i ( criminal i justice i sistem ). 4
Salah i satu i kejahatan i pencemaran i nama i baik i yang i dilakukan i dengan i menyalahgunakan i kecanggihan i teknologi i informasi i adalah i rekayasa i dengan i berbagai i modus i kejahatan i yang i disengaja i sehingga i berakibat i kerugian i pada i seseorang i baik i materiil i maupun i immaterial i ialah i penghinaan i dan  atau i pencemaran i nama i baik. i Kejahatan i ini i dapat i dioprasikan i menggunakan i sebuah i perangkat i lunak i yang i merupakan i bagian i dari i kecanggihan i teknologi, i sehingga i modus i kejahatan i tersebut i mengandung i unsur i penghinaan i dan  atau i pencemaran i nama i baik i seseorang i atau i instansi, i seperti i kasus i penghinaan, i penuduhan i korban i yang i sangat i dirugikan, i baik i secara i material i maupun i immaterial.
Upaya i pengaturan i tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i di i KUHP i maupun i dalam i UU i ITE i merupakan i bentuk i perlindungan i hukum i kepada i warga i negara i dari i tindak i pidana i penghinaan  dan  atau  encemaran i nama i baik. i Suatu i perbuatan i dapat i dikatakan i sebagai i tindak i pidana i apabila i dapat i menimbulkan i akibat i kepada i orang i lain. i Kehormatan i merupakan i hal i yang i dilindungi i dalam i tindak i pidana i pencemaran i nama i baik. i Tindak i pidana i penghinaan dan atau pencemaran i nama i baik i dalam i teknologi i informasi i merupakan i jenis i kejahatan i karena i perkembangan i teknologi. i Kemajuan i tekhnologi i yang i merupakan i hasil i budaya i manusia i disamping i membawa i dampak i positif, i dalam i hal i ini i berarti i dapat i dipergunakan i bagi i manusia i dengan i baik, i ternyata i dalam i perkembangannya i juga i dapat i membawa i dampak i negatif i bagi i manusia i dan i lingkungannya.
Landasan i yuridis i berkaitan i dengan i tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i di i bidang i teknologi i informasi i diatur i dalam i Undang-Undang i Republik i Indonesia i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i sebagaimana dirubah menjadi i Undang-Undang i Republik i Indonesia i Nomor i 19 i tahun i 2016. i Secara i umum, i materi i UU i ITE i merupakan i ketentuan i khusus i dari i KUHP i berkaitan i dengan i pencemaran i nama i baik. i Hal i ini i sesuai i dengan i amar i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 50/PUUVI/2008 i dan i Nomor i 2/PUU-VII/2009.
Berdasarkan i putusan i Mahkamah i Konstitusi i mempertegas i kembali i mengenai i delik i aduan i di i penjelasan i Undang-Undang i Republik i Indonesia i Nomor i 19 i tahun i 2016, i dimaksudkan i agar i selaras i pada i asas i kepastian i hukum i dan i rasa i keadilan i masyarakat. i Oleh i karena i itu, i “asas i legalitas i mewajibkan i kepada i pembuat i undang-undang i untuk i menentukan i terlebih i dahulu i apa i yang i dimaksud i dengan i tindak i pidana, i harus i dirumuskan i lebih i jelas. i Rumusan i tersebut i mempunyai i peranan i dalam i menentukan i apa i yang i dilarang i atau i apa i yang i harus i dilakukan i seseorang”. 5
Pidana penjara merupakan salah satu bentuk pidana berupa perampasan kemerdekaan sebagaimana  diatur  dalam  Pasal  10  KUHP.  Menurut  Van  Hattum  dalam  M.  Ekaputra, 6 mengemukakan bahwa pidana penjara diartikan sebagai segala perampasan kemerdekaan yang merupakan pidana dengan berada di dalam penjara. M. Ekaputra menyebutkan bahwa pemenjaraan dipandang sebagai bentuk pidana yang bertujuan memperbaiki penjahat dan
4 i Agus i Raharjo, i Cyber i Crime i Pemahaman i dan i Upaya i Pencegahan i Kejahatan i Berteknologi i (Bandung, i 2002), i hlm. i 419 5 i Galih i Puji i Mulyono, i Kebijakan i Formulasi i Tindak i Pidana i Pencemaran i Nama i Baik i dalam i Bidang i Teknologi i Informasi i (Jurnal i Cakrawala i Hukum, i Vol.8, i No.2 i Desember i 2017), i hlm. i 161 6 Mohammad Ekaputra, Dasar-Dasar Hukum Pidana (Medan: USU Press, 2015), hlm. 159
disebut reformasi sistem pemidanaan yang berjalan ke arah yang lebih rasional. Berbeda dari pandangan lama yang bertujuan menyingkirkan penjahat dari masyarakat. Perubahan pandangan  itu  disebabkan  oleh  perkembangan  ekonomi,  perkembangan  kearah  yang manusiawi dan munculnya pandangan yang lebih sekuler, serta timbulnya konsep-konsep baru mengenai hakikat manusia dan masyarakat. 7
Akan  tetapi  apabila  ditelaah  lebih  lanjut  perbuatan  pencemaran  nama  baik  melalui media elektronik lebih cenderung terjadi akibat ketidakbijakan ataupun kurang cermatnya seseorang  dalam  berpendapat  atau  berkomentar  terhadap  suatu  hal  walaupun  dalam beberapa  kasus ada yang berniat jahat. Sehingga tujuan  pemidanaan untuk  memperbaiki perilaku  pelaku  menjadi  kurang  tepat.  Ditambah  lagi  permasalahan  lembaga pemasyarakatan  yang  mana  merupakan  tempat  terhukum  menjalani  hukumannya. Permasalahan  seperti overcapacity dan  adanya  fenomena school  of  crime sekiranya menjadikan tujuan pemidanaan semakin sulit untuk direalisasikan. Selanjutnya fenomena school of crime dapat terjadi akibat overcrowded sehingga pengawasan oleh petugas tidak dapat  berjalan  secara  optimal.  Warga  binaan  yang  tadinya  di  pidana  karena  kejahatan ringan, setelah menjalani hukuman di lembaga pemasyarakatan dan kembali ke masyarakat dapat melakukan kejahatan yang lebih besar. Hal ini disebabkan karena narapidana telah belajar melakukan kejahatan selama berada di dalam lembaga pemasyarakatan. Kejahatan seperti  penjualan  narkotika,  penganiayaan  dan  judi  sering  dilakukan  di  dalam  lembaga pemasyarakatan. 8
Sebenarnya ada pendekatan lain dalam menindak pelaku pencemaran nama baik yang dilakukan  melalui  media  elektronik,  tidak  harus  dengan  pendekatan  kebijakan  kriminal, melainkan penyelesaian secara non penal melalui mekanisme pendekatan restorative justice . Kepala  Kepolisian  Negara  Republik  Indonesia  Jenderal  Polisi  Listyo  Sigit  Prabowo meminta Penyidik Polri untuk mengutamakan pendekatan keadilan rastoratif ( restorative justice ) dalam penanganan perkara terkait dengan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana yang telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Undang-Undang 11 Tahun  2008  Tentang  Informasi  dan  Transaksi  Elektronik.  Hal  tersebut  termaktub  dalam Surat Edaran Nomor: SE/2/II/2021 tentang Kesadaran Budaya Beretika untuk Mewujudkan Ruang Digital Indonesia yang Bersih, Sehat, dan Produktif. Dalam Surat Edaran ini terdapat setidaknya 11 (sebelas) poin yang menjadi pedoman bagi Penyidik Polri dalam menangani perkara  yang  berkaitan  dengan  UU  ITE.  Salah  satu  poinnya  adalah  “ Penyidik  berprinsip bahwa  hukum  pidana  merupakan  upaya  terakhir  dalam  penegakan  hukum  (ultimum remidium) dan mengedepankan restorative justice dalam penyelesaian perkara ”.
Terdapat  dua  pokok  permasalahan  dalam  penelitian  ini,  pertama  bagaimanakah pemberlakuan Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik terhadap kasus tindak pidana  penghinaan  dan  atau  pencemaran  nama  baik  selama  ini,  kedua  bagaimanakah penyelesaian ii tindak i pidana i penghinaan i dan i pencemaran i nama i baik dengan menggunakan pendekatan konsep restorative justice .

## METODE
7 Loc.Cit . 8 I Wayan Putu Sucana Aryana, Efektivitas Pidana Penjara dalam Membina Narapidana (Jurnal Ilmu Hukum, Vol.11, No. 21, Februari 2015), hlm. 41
Jenis  penelitian yang  digunakan penulis dalam  penulisan ini adalah  yuridis normatif. Penelitian  hukum  normatif  ( normative  law  research )  menggunakan  studi  kasus  normatif berupa  produk  perilaku  hukum,  misalnya  mengkaji  undang-undang.  Adapun  metode pendekatan  yang  digunakan  adalah  metode  pendekatan  undang-undang  dan  metode pendekatan konsep dan di analisa menggunakan metode analisis deskriptif kualitatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Pengaturan Tindak Pidana Penghinaan dan atau Pencemaran Nama Baik dalam Berbagai Peraturan Perundang-Undangan di Indonesia
Di Indonesia, i istilah i delik i pencemaran i nama i baik i bukan i merupakan i juridical i term i (istilah i hukum) i karena i tidak i secara i eksplisit i disebutkan i dalam i KUHP, i namun i merupakan i istilah i yang i berkembang i di i dunia i akademik i ( academic i term ) i dan i masyarakat i ( social i term ). I Beberapa i delik i yang i bisa i dikategorikan i ke i dalam i delik i pencemaran i nama i baik i berupa: 9
a. Menuduh i sesuatu i hal i secara i lisan i (Pasal i 310 i Ayat i 1 i KUHP);
Fitnah i secara i lisan i diatur i dalam i Pasal i 310 i ayat i (1) i KUHP i yang i menyatakan i bahwa i “barangsiapa i dengan i sengaja i merusak i kehormatan i atau i nama i baik i seseorang i dengan i jalan i menuduh i dia i melakukan i sesuatu i perbuatan i dengan i maksud i yang i nyata i akan i tersiarnya i tuduhan i itu, i dihukum i karena i menista, i dengan i hukuman i penjara i selama- lamanya i sembilan i bulan”. I Menurut i R. i Soesilo, i supaya i dapat i dihukum i menurut i Pasal i ini, i maka i penghinaan i itu i harus i dilakukan i dengan i cara i menuduh i seseorang i telah i melakukan i perbuatan i tertentu i dengan i maksud i agar i tuduhan i itu i tersiar i (diketahui i oleh i orang i banyak). i Perbuatan i yang i dituduhkan i itu i tidak i perlu i suatu i perbuatan i yang i boleh i dihukum i seperti i mencuri, i menggelapkan, i berzina i dan i sebagainya, i cukup i dengan i perbuatan i biasa, i sudah i tentu i suatu i perbuatan i yang i memalukan.
b. Menuduh i sesuatu i hal i dengan i tulisan i atau i gambaran i yang i disiarkan i (Pasal i 310 i Ayat i 2 i KUHP);
Fitnah i dengan i surat i sebagaimana i di i atur i dalam i Pasal i 310 i ayat i (2) i KUHP i yang i menyatakan i bahwa i kalau i hal i ini i dilakukan i dengan i tulisan i atau i menista i dengan i tulisan i atau i gambar i yang i disiarkan, i dipertunujukkan i pada i umum i atau i ditempelkan, i maka i yang i berbuat i itu i dihukum i karena i menista i dengan i tulisan i denan i hukuman i penjara i selamalamanaya i sembilan i bulan. i Menurut i R. i Soesilo i sebagaimana i dijelaskan i dalam i penjelasan i Pasal i 310 i KUHP, i apabila i tuduhan i tersebut i dilakukan i dengan i tulisan i (surat) i atau i gambar, i maka i kejahatan i itu i dinamakan i “menista i dengan i surat”. i Jadi i seseorang i dapat i dituntut i menurut i Pasal i ini i jika i tuduhan i atau i kata-kata i hinaan i dilakukan i dengan i surat i atau i gambar. 10
c. Fitnah i (Pasal i 311 i KUHP);
Fitnah i dalam i Pasal i 311 i KUHP i yang i menyatakan i bahwa i barangsiapa imelakukan i kejahatan i menista i atau i menista i dengan i tulisan, i dalam i hal i ia i diizinkan i untuk i membuktikan i tuduhannya i itu, i jika i ia i tidak i dapat i membuktikan i dan i jika i tuduhan i itu i dilakukannya i sedang i dketahuinya i tidak i benar, i dihukum i karena i memfitnah i dengan i hukuman i penjara i selama-lamanya i empat i tahun. i Merujuk i pada i penjelasan i R. i Soesilo i dalam i Pasal i 310 i KUHP, i perbuatan i dalam i Pasal i 310 i ayat i (1) i dan i ayat i (2) i KUHP i tidak
9 i Ari i Wibowo, i Op.Cit ., i hlm. i 4 10 i Ibid ., i hlm. i 230
i masuk i menista i atau i menista i dengan i tulisan i (tidak i dapat i dihukum), i apabila i tuduhan i itu i dilakukan i untuk i membela i kepentingan i umum i atau i terpaksa i untuk i membela i diri. i Dalam i hal ini i hakim i baru i akan i mengadakan i pemeriksaan i apakah i benar i penghinaan i itu i telah i dilakukan i oleh i terdakwa i karena i terdorong i membela i kepentingan i umum i atau i membela i diri, i jikalau i terdakwa i meminta i untuk i diperiksa i (Pasal i 312 i KUHP). i Apabila i soal i pembelaan i itu i tidak i dapat i dianggap i oleh i hakim, i sedangkan i dalam pemeriksaan i itu i ternyata, i bahwa i apa i yang i dituduhkan i oleh i terdakwa i itu i tidak i benar, i maka i terdakwa i tidak i disalahkan i menista lagi, i akan i tetapi i dikenakan i Pasal i 311 i KUHP i (memfitnah).
d. Penghinaan i ringan i (Pasal i 315 i KUHP); Penghinaan i ringan i dalam i Pasal i 315 i KUHP i menyatakan i bahwa i tiap-tiap i penghinaan i dengan i sengaja i yang i tidak i bersifat i pencemaran i atau i pencemaran i tertulis, i yang i dilakukan i terhadap i seseorang, i baik i di i muka i umum i dengan i lisan i maupun i tulisan, i maupun i di i muka i orang i itu i sendri i dengan i lisan i atau i perbuatan, i atau i dengan i surat i yang i dikirimkan i atau i diterimakan i kepadanya i diancam i hukuman i penjara i selama-lamanya i empat i bulan i dua i minggu. i Penghinaan i seperti i ini i dilakukan i di i tempat i umum i yang i berupa i kata-kata i makian i yang i sifatnya i menghina. i R i Soesilo, i dalam i penjelasan i Pasal i 315 i KUHP i menyatakan i bahwa i jika i penghinaan i itu i dilakukan i dengan i jalan i lain i selain i “menuduh i suatu i perbuatan”, i misalnya i dengan i mengatakan i “bajingan” i dan i sebagainya, i masuk i Pasal i 315 i KUHP i dan i dinamakan i “penghinaan i ringan”. i Penghinaan i ringan i ini i juga i dapat i dilakukan i dengan i perbuatan. i Menurut i R. i Soesilo, i penghinaan i yang i dilakukan i dengan i perbuatan i seperti i meludahi i di i mukanya, i memegang i kepala i orang i Indonesia, i mendorong i atau i melepas i peci i atau i ikat i kepala i orang i Indonesia. i Demikian i pula i suatu i sodokan, i dorongan, i tempelengan, i dorongan i yang i sebenarnya i merupakan i penganiayaan, i tetapi i bila i dilakukan i tidak i seberapa i keras, i dapat i menimbulkan i pula i penghinaan. 11
Pengaturan i mengenai i delik i pidana i pencemaran i nama i baik juga dapat i dijumpai i dalam i Undang-Undang i Nomor i 19 i Tahun i 2016 i tentang i Perubahan i atas i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i (UU i ITE i 2016). i Pasal i 27 i ayat i (3) i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i (UU i ITE i 2008) i menyebutkan i bahwa i setiap i orang i dengan i sengaja i dan i tanpa i hak i mendistribusikan i dan/atau i mentransmisikan i dan/atau i membuat i dapat i diaksesnya i informasi i elektronik i dan/atau i dokumen i elektronik i yang i memiliki i muatan i penghinaan i dan/atau i pencemaran i nama i baik. i Rumusan i pasal i tersebut i mengandung i empat i unsur i penting i yakni i setipa i orang, i dengan i sengaja i dan i tanpa i hak, i mendistribusikan i dan/atau i mentransmisikan i dan/atau i membuat i dapat i diaksesnya, i informasi i dan/atau i transaksi i elektronik i yang i memiliki i muatan i penghinaan i dan/atau i pencemaran i nama i baik. i Adapun i penjabaran i terhadap i unsur-unsur i yang i terdapat i dalam i Pasal i tersebut i sebagai i berikut: 12
a. Setiap i orang
Orang i adalah i orang i perseorangan, i baik i warga i negara i Indonesia, i warga i negara i asing, i maupun i badan i hukum.
b. Dengan i sengaja i dan i tanpa i hak
11 i Ibid 12 i Arvita i Hastarini i dan i Orin i Gusta i Andini, i Revaluasi i Tindak i Pidana i Pencemaran i Nama i Baik i Pasca i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i (Jurnal i Hukum i Jatiswara, i Volume i 34, i No. i 2, i Juli i 2019), i hlm. i 149
Dengan i sengaja i dan i tanpa i hak i adalah i tindakan i yang i dilakukan i oleh i pelaku i kejahatan i telah i direncanakan i atau i diniatkan i terlebih i dahulu i dan i tanpa i sepengetahuan i dari i orang i yang i berhak.
c. Mendistribusikan i dan i atau i mentransmisikan i dan i atau i membuat i dapat i diaksesnya Mendistribusikan i dan i atau i menstransmi i sikan i dan i atau i membuat i dapat idiaksesnya i adalah i tindakan i yang i dilakukan i oleh i pelaku i kejahatan i untuk i menyebarluaskan i tindak i kejahatannnya i supaya i dapat i diketahui i oleh i orang i banyak.
d. Informasi i elektronik i yang i memiliki i muatan i penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik Informasi ielektronik i yang i memiliki i muatan i penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik i adalah i satu i atau i sekumpulan i data i elektronik, i termasuk i tetapi i tidak i terbatas i pada i tulisan, i suara, i gambar, i peta, i ( electronic i mail ), i telegram, i teleks , i telecopy i atau i sejenisnya, i huruf, i tanda, i angka, i kode i akses, i simbol, i atau i perforasi i yang i telah i diolahnya i sehingga i di i dalamnya i mengandung i unsur i penghinaan i atau i pencemaran i nama i baik i seseorang. Adapun i ancaman i pidana i bagi i setiap i orang i yang i memenuhi i rumusan i delik i Pasal i 27 i ayat i (3) i UU i ITE i 2008 i dimuat i dalam i Pasal i 45 i (1) i yang i menyatakan i bahwa i Setiap i orang i yang i memenuhi i unsur i sebagaimana i dimaksud i dalam i Pasal i 27 i (1), i ayat i (2), i ayat i (3) i atau i ayat i (4) i dipidana i dengan i pidana i penjara i paling i lama i 6 i (enam) i tahun i dan i atau i denda i paling i banyak i Rp i 1.000.000.000,00 i (satu i miliar i rupiah). i Hingga i diberlakukannya i UU i ITE i 2008 i banyak i pihak i menganggap i bahwa i ancaman i pidana i yang i telah i dirumuskan i dalam i ketentuan i Pasal i 45 i ini i terlalu i berat. i Keberatan i tersebut i akhirnya i diakomodasi i oleh i pemerintah i dengan i merevisi i beberapa i ketentuan i dalam i UU i ITE i 2008 i menjadi i Undang- Undang i Nomor i 19 i Tahun i 2016 i tentang i Perubahan i atas i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i (UU i ITE i 2016). 13
2. Pencemaran i Nama i Baik i Pasca i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 76/PUU- XV/2017
Tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i melalui i media i elektronik i tidak i dapat i dilepaskan i dari i peran i teknologi i informasi i sebagai i sarana i dalam i melakukan i tindak i pidana. i Teknologi i informasi i berbasis i internet i memiliki i peran i sebagai i fasilitas i untuk i mengekspresikan i kebebasan i berpendapat i dan i berekspresi i selain i memfasilitasi i perwujudan i hak-hak i asasi i manusia i yang i lain. i Perwujudan i hak i seperti i hak i atas i pendidikan i dan i hak i untuk i berperan i serta i dalam i kehidupan i budaya i dan i menikmati i keuntungan i perkembangan i ilmu i pengetahuan i dan i penerapannya, i termasuk i juga i halnya i dengan i hak i sipil i dan i politik, i hak i atas i kebebasan i berorganisasi i dan i berkumpul. i Potensi i dan i keuntungan i besar i dari i Internet i berada i pada i karakternya i yang i unik, i seperti i kecepatannya, i jangkauan i ke i seluruh i dunia i dan i kerahasiaan i identitasnya. 14
Pada i waktu i yang i sama, i kehebatan i internet i untuk i menyebarkan i informasi i secara i cepat i dan i untuk i memobilisasi i massa i juga i telah i menciptakan i ketakutan i bagi i pemerintah i dan i penguasa. i Hal i ini i mendorong i meningkatnya i pembatasan i penggunaan i Internet i melalui i penggunaan i teknologi i canggih i untuk i memblokir i konten, i memonitor i dan i mengidentifikasi i para i aktifis i dan i kritikus, i pemidanaan i terhadap i ekspresi i yang i sah, i serta i pengadopsian i peraturan i tertentu i yang i membenarkan i tindakantindakan i pembatasan. 15 i Pembatasan
13 i Ibid ., i hlm. i 150 14 i Ibid ., i hlm. i 151 15 i Frank i La i Rue, i Laporan i Pelapor i Khusus i PBB i untuk i Kebebasan i Berpendapat i dan i Berekspresi i (Dewan i Hak i Asasi i Manusia, i Sesi-17, i Agenda i ke-3, i GE.11-13201), i hlm. i 7
i terhadap i kebebasan i berekspresi i memang i dibenarkan i oleh i Konvensi i Hak i Sipil i dan i Hak i Politik, i namun i tetap i dalam i batasan i yang i ketat. i Selain i tindakan-tindakan i yang i dilarang i dalam i hukum i pidana i internasional, i ada i berbagai i ekspresi i yang i seharusnya i tidak i dikriminalisasi i termasuk i dengan i penghinaan. i Meski i tujuan i penghinaan i adalah i untuk i melindungi i kehormatan i seseorang. i Terhadap i permasalahan i inilah i maka i hampir i disetiap i tahun i Komisi i HAM i PBB i dalam i resolusinya i tentang i kemerdekaan i berekspresi, i selalu i menyerukan i keprihatinannya i terhadap i berlangsungnya i abuse i of i legal i provisions i on i defamation i and i criminal i libel . 16
Sebagian i masyarakat i menganggap i bentuk i kebebasan i berbicara i merupakan i Hak i Asasi i Manusia i (HAM), i tapi i masyarakat i yang i lainnya i justru i melihat i ini i adalah i sebuah i bentuk i provokasi i atau i pencemaran i nama i baik i yang i perlu i dikenakan i sanksi i atau i hukuman i tertentu i bagi i pelakunya i atau i pelanggarnya. i Pemanfaatan i teknologi i informasi i menimbulkan i konsekueni i adanya i perubahan i objek i tindak i pidana i yang i semula i berupa i nama i baik i atau i kehormatan i seseorang i menjadi i dokumen i elektronik i dan i atau i infromasi i elektronikyang i mempunyai i muatan i pencemaran. i Perbedaan i objek i tindak i pidana i tersebut i juga i mengakibatkan i pada i perubahan i cara i pengungkapan i tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i melalui i media i elektronik. i Pengungkapan i kasus i pencemaran i nama i baik i harus i menggunakan i metode i tertentu i yang i beradasr i pada i teori i telematika i karena i tindak i pidana i yang i terjadi i menggunakan i teknik i khusus i dan i menggunakan i kemajuan i teknoloogi i informasi. 17 i Terlepas i dari i pro i dan i kontra i tersebut i sebenarnya i hukum i lewat i produk- produk i hukumnya i telah i mengatur i mengenai i pencemaran i nama i baik i lewat i media i internet i ini i di i dalam i UU i ITE i 2008 i beserta i perubahanyya i yakni i UU i ITE i 2016 i dan i juga i diatur i secara i umum i di i diatur i dalam i Pasal i 310 i dan i 311 i Kitab i Undang-Undang i Hukum i Pidana i (KUHP). Tindak i pidana i pencemaran i nama i baik i merupakan i perbuatan i yang i menyerang i nama i baik. i Penyerangan i nama i baik i adalah i menyampaikan i ucapan i (kata i atau i rangkaian i perkataan i atau i kalimat) i dengan i cara i menuduhkan i melakukan i perbuatan i tertentu, i dan i yang i ditujukan i pada i kehormatan i dan i nama i baik i orang i yang i dapat i mengakibatkan i rasa i harga i diri i atau i martabat i orang i itu i dicemarkan, i dipermalukan i atau i direndahkan. i Pasal i 27 i Ayat i (3) i UU i ITE i telah i menegaskan i bahwa i pasal i tersebut i merupakan i delik i aduan i yang i juga i di i dukung i oleh i berbagai i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 50/PUUVI/2008, i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 2/PUU-VII/2009, i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 5/PUU-VIII/2010, i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 31/PUUXIII/2015 i dan i Putusan i Mahkamah i Konstitusi i Nomor i 76/PUU-XV/2017 i tentang i Pengujian i Undang-Undang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i sebagaimana i telah i diubah i dengan i Undang-Undang i Nomor i 19 i Tahun i 2016 i tentang i Perubahan i Atas i UndangUndang i Nomor i 11 i Tahun i 2008 i tentang i Informasi i dan i Transaksi i Elektronik i terhadap i UUD i NRI i Tahun i 1945. i Hal i ini i memiliki i arti i bahwa i perkara i dapat i diproses i hukum i jika i ada i aduan i dari i pihak i yang i dihina i karena i tercemarnya i atau i rusaknya i nama i baik i seseorang i secara i hakikatnya i dapat i dinilai i oleh i orang i yang i bersangkutan i (yang i terkena i penghinaan i atau i pencemaran i nama i baik), i dengan i kata i lain, i korbanlah i yang i dapat i menilai i secara i subyektif i tentang i konten i atau i bagian i mana i dari i Informasi i atau i dokumen i elektronik i yang i ia i rasa i telah i menyerang i kehormatan i atau i nama i baiknya.
Pasca i putusan i Mahkamah i Konstitusi, i setiap i orang i dapat i dijerat i dengan i ancaman i atas i perbuatan i penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik i di i internet. i Khusus i untuk
16 i Arvita i Hastarini i dan i Orin i Gusta i Andini, i Op.Cit ., i hlm. i 151
i pengguna i internet, i ancaman i pidana i dirumuskan i melalui i Pasal i 45 i Ayat i (3) i UU i ITE i 2016. i Melalui i ketentuan i ini i maka i pelaku i pencemaran i nama i baik i dapat i dikenakan i 4 i (empat) i tahun i hukuman i penjara i dan i atau i denda i hingga i Rp i 750.000.000,00 i (tujuh i ratus i lima i puluh i juta i rupiah). i Tujuan i utama i hadirnya i hukum i pencemaran i nama i baik i adalah i untuk i menjaga i dan i melindungi i reputasi i seseorang. i Kendati i begitu i dalam i penerapannya i pun i harus i tetap i berhati-hati i jangan i sampai i menghambat i penikmatan i atas i hak i kebebasan i berekspresi i dan i berpendapat, i juga i menghambat i akses i orang i lain i untuk i menerima i informasi.

## 3. Pemberlakuan Undang-Undang ITE bagi Pelaku Tindak Pidana Penghinaan dan atau Pencemaran Nama Baik
Pemberlakuan  ketentuan  pidana  apabila  melanggaran  ketentuan  Pasal  27  Ayat  (3) tentang  Penghinaan  dan  atau  Pencemaran  Nama  Baik  dalam  Undang-Undang  Nomor  11 Tahun  2008  Tentang  Informasi  Dan  Transaksi  Elektronik  diatur  dalam  UndangUndang Nomor  19  Tahun  2016  Tentang  Perubahan  Atas  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik. Pasal 45 Ayat (3):
“ Setiap  Orang  yang  dengan  sengaja  dan  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau mentransmisikan  dan/atau  membuat  dapat  diaksesnya  Informasi  Elektronik dan/atau  Dokumen  Elektronik  yang  memiliki  muatan  penghinaan  dan/atau pencemaran  nama  baik  sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  27  ayat  (3)  dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyak Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ”.
Adapun ancaman pidana bagi setiap orang yang memenuhi rumusan delik Pasal 27 ayat (3) UU ITE 2008 dimuat dalam Pasal 45 (3) yang menyatakan bahwa:
“ Setiap  Orang  yang  dengan  sengaja  dan  tanpa  hak  mendistribusikan  dan/atau mentransmisikan  dan/atau  membuat  dapat  diaksesnya  Informasi  Elektronik dan/atau  Dokumen  Elektronik  yang  memiliki  muatan  penghinaan  dan/atau pencemaran  nama  baik  sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  27  ayat  (3)  dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyak Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ”.
Hingga  diberlakukannya  UU  ITE  2008  banyak  pihak  menganggap  bahwa  ancaman pidana  yang  telah  dirumuskan  dalam  ketentuan  Pasal  45  ini  terlalu  berat.  Keberatan tersebut  akhirnya  diakomodasi  oleh  pemerintah  dengan  merevisi  beberapa  ketentuan dalam UU ITE 2008 menjadi Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE 2016).
Hukum modern, penggunaan hukum sebagai sarana rekayasa masyarakat ( law as a tool of  social  engineering )  dilakukan  dengan  melibatkan  para  pembuat  hukum  dengan merumuskan  sanksi  sebagai  sarana  penegakan  hukum.  Penegakan  hukum  tersebut dilakukan  untuk  mewujudkan  perubahan  yang  efektif  di  dalam  masyarakat.  Penegakan hukum  dilakukan  untuk  memenuhi  nilai  keadilan,  terutama  bagi  korban.  Nilai  keadilan menduduki  elemen  vital  dan  esensial  dalam  pembentukan,  penerapan  dan  penegakan hukum.  Nilai  keadilan  tersebut  menjadi  syarat  mutlak  dalam  kehidupan  bermasyarakat, berbangsa dan bernegara sesuai dengan cita hukum Pancasila. 18
18 Jeremy Samuel Pangkey Sondakh, Pemberlakuan Ketentuan Pidana dalam Pasal 27 Undang-Undang Nomor  19  Tahun  2016  Tentang  Perubahan  atau  Undang-Undang  Nomor  11  Tahun  2008  Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (Jurnal Hukum Lex Privatum, Volume IX, Nomor 5, April 2021), hlm. 90
Keistimewaan hukum pidana terletak pada daya paksanya yang berupa ancaman pidana sehingga memungkinkan hukum ini dipatuhi dan ditaati oleh tiap-tiap individu atau subjek hukum yang lain. Dalam hal ini dapat dilihat dalam kehidupan nyata bahwa hukum pidana tidak  mengadakan  kaidah-kaidah  baru,  ia  tidak  menimbulkan  kewajiban-kewajiban  yang tidak  ada.  Ia  mempertahankan  kaidahkaidah  yang  diadakan  di  lapangan  lain  dengan pengancaman hukuman. Kewajiban-kewajiban yang ditimbulkan dilapangan lain mendapat sifat memaksa yang dipertajam sungguhpun seringkali kewajiban-kewajiban hanya tinggal dipertegas dalam undang-undang pidana. Hukum pidana bekerja dengan sanksi yang sangat mendalam dan memperkuat-peraturanperaturan yang telah ada dengan sehebathebatnya, tetapi ia sendiri tidak mengadakan peraturan-peraturan itu. Hukum pidana pada hakikatnya adalah sanksi. 19
Sanksi pidana yang ada di dalam hukum pidana merupakan salah satu penderitaan yang istimewa  sebab  pidana  yang  diancamkan  kepada  calon  pelanggar  kaidah-kaidah  yang bersangsi  tadi,  pasti  dikenakan  kepada  pelanggar-pelanggar  atau  pelaku  kejahatan  yang dapat  berupa  pidana  mati,  pidana  penjara  dan  benda  atau  sanksi-sanksi  lain  yang  telah ditentukan  oleh  kaidah-kaidah  pidana  sesuai  dengan  perkembangan  dan  pertumbuhan hukum.  Maksud  ancaman  pidana  tersebut  adalah  untuk  melindungi  kepentingan  orang dalam  pergaulan  hidup.  Dalam  hal  ini  hukum  pidana  menggunakan  ancaman  pidana  dan penjatuhan  pidana  apabila  kepentingankepentingan  tersebut  seimbang  dengan pengorbanan yang harus ditanggung oleh korban kejahatan atau pelanggaran. 20
Pemberlakuan ketentuan pidana apabila melanggar larangan dalam Pasal 27 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik perlu diterapkan sesuai dengan jenis perbuatan pidana yang telah terbukti secara sah dilakukan oleh pelaku tindak pidana. Hal ini merupakan bagian dari upaya penegakan hukum untuk memberikan efek jera bagi pelakui tindak pidana dan juga sebagai upaya untuk mencegah pihak  lain  melakukan  perbuatan  pidana  yang  dilarang  berdasarkan  Pasal  27  Ayat  (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik.
4. Penyelesaian i Perkara i Tindak i Pidana i Penghinaan i dan i atau Pencemaran i Nama i Baik i Melalui i Pendekatan i Restorative Justice Konsep i restorative  justice i merupakan i proses i penyelesaian i tindakan  pelanggaran i hukum i yang i terjadi i dilakukan i dengan i membawa i korban  dan i pelaku i (tersangka) i bersama-sama i duduk i dalam i satu i pertemuan untuk i bersama-sama i berbicara. 21 Dengan i kata i lain i restorative  justice i adalah i sebuah i konsep  pemikiran i yang i merespon i pengembangan i sistem i peradilan i pidana  dengan i menitikberatkan i pada i kebutuhan i pelibatan i masyarakat i dan  korban i yang i dirasa i tersisihkan i dengan i mekanisme i yang i bekerja i pada  sistem i peradilan i pidana i yang i ada i pada i saat i ini.  Di i sisi i lain, i restorative justice i juga i merupakan i suatu i kerangka i berpikir i yang i baru i yang i dapat digunakan i dalam i merespon i suatu i tindak i pidana i bagi i penegak i dan  pekerja i hukum.  Dalam i sisitem i restorative i justice i diutamakan  pengembalian i kerugian i yang i tercipta i dari i suatu i tindak i kejahatan i kepada i korban i (atau i para i korban) i sehingga i terhadap i tindak i kejahatan menciptakan i kewajiban i untuk i membenahi i (restorasi) i kerusakan i atau kerugian i akibat i terjadinya i suatu i tindak i pidana i tersebut.  Dalam i sistem  ini i keterlibatan i korban,
19 Sudarsono, Pengantar Ilmu Hukum , Cetakan Kelima (Jakarta: PT. Rineka Cipta, 2007), hlm. 211
20 Ibid ., hlm. 211-212
21 Marlina, Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  di  Indonesia:  Pengembangan  Konsep  Diversi  dan Restorative Justice (Bandung: Refika Aditama, 2009), hlm. 180
masyarakat i dan i pelaku i atas i suatu i perkara  pidana, i menjadi i penting i dalam i usaha i perbaikan, i rekonsiliasi i dan penjaminan i keberlangsungan i usaha i perbaikan i tersebut. 22
Restorative i justice dipandang i lebih i memberi i keadilan i baik i bagi  korban i maupun i pelaku i tindak i pidana. Selain i itu i sistem i restorative justice i ini i juga i menjadi i landasan i dalam i beberapa i hal i positif i seperti  mediasi i penal i dan i Double i Track i System i yang i merupakan i sistem i dua jalur i mengenai i sanksi i dalam i hukum i pidana, yakni i jenis i sanksi i pidana di i satu i pihak i dan i jenis i sanksi i tindakan i di i pihak i lain i yang i ide i dasarnya adalah i kedudukan i yang i sejajar i atau i setara i untuk i memaksimalkan  penggunaan i kedua i sanksi i tersebut i secara i tepat i dan i proporsional. 23
Praktik i restorative  justice i merupakan i salah i satu i bentuk i alternatif  penyelesaian i sengketa i diluar i pengadilan i yang i biasa i dikenal i dengan  istilah i Alternative i Dispute i Resolution i (selanjutnya disebut ADR). i Disini kasus i pidana i diselesaikan i diluar i pengadilan i melalui i berbagai i diskresi aparat i penegak i hukum i atau i melalui i mekanisme i musyawarah, perdamaian i atau i lembaga i pemaafan i dalam i masyarakat. 24
Eksistensi i restorative justice i memiliki i beberapa i rujukan i yuridis dalam i sistem i hukum i di i Indonesia.  Misalnya i yang i terdapat i pada i Pasal  18  B i Ayat  (2) i Undang-Undang  Dasar i Negara i Republik i Indonesia i Tahun 1945 i yang i berbunyi:
“Negara i mengakui i dan i menghormati i kesatuan-kesatuan i masyarakat hukum i adat i beserta i hak-hak i tradisionalnya i sepanjang i masih i hidup  dan i sesuai i dengan i perkembangan i masyarakat i dan i prinsip i Negara  Kesatuan i Republik i Indonesia, yang i diatur i dalam i undang- undang”.
Kemudian i dalam i Pasal i 5 i Ayat  (1) i Undang-Undang i Nomor  48  Tahun  2009 i tentang i Kekuasaan i Kehakiman i yang i mengharuskan  pengadilan i dalam i pengambilan i keputusan i yang i memperhatikan i nilai hukum i dan i rasa i keadilan i dalam i masyarakat i yang i bunyinya i sebagai berikut:
“Hakim i dan i hakim i konstitusi i wajib i menggali, i mengikuti, i dan memahami i nilai- nilai i hukum i dan i rasa i keadilan i yang i hidup i dalam masyarakat”.
Akan i tetapi i penerapan i konsep i restorative i justice i ini i hanya  diterapkan i dalam i beberapa i kasus i tertentu di i Indonesia. i Hal i ini dikarenakan mediasi penal i tersebut i belum i memiliki i landasan i hukum i (Undang-Undang) i dan hanya i berpijak i pada i Undang-Undang i Nomor  30 i Tahun  1999 i Tentang  Arbitrase i dan i Alternatif i Penyelesaian i Sengketa i yang i cenderung  menyelesaikan i sengketa i perdata. i Konsep i restorative i justice i baru i diatur penerapannya i dalam i Undang-Undang Nomor i 11 i Tahun i 2012 i tentang Peradilan i Pidana i Anak i yang i mengatur i tentang i keadilan i restoratif i dan  diversi.  Selain i itu i juga i dalam i Undang-Undang i Nomor 22 i Tahun i 2009 Tentang i Lalu i Lintas dan i Angkutan i Jalan i dalam i Pasal  236 i Ayat  (2)  mengenal i istilah i kesepakatan i damai i yang i dibatasi i pada i kasus kecelakaan i lalu i lintas i ringan.
Mengingat i pasal i pencemaran i nama i baik i yang i dilakukan i secara konvensional i maupun i melalui i media i elektronik i dinilai i masyarakat  merupakan i pasal i karet, i maka i dalam i penanganannya i diperlukan i diskresi dari i aparat i penegak i hukum i yang i mampu i keluar i dari i cara i berpikir  legalistik-formil. i Pasal i pencemaran i nama i baik i ini i juga i tidak i memiliki batasan i yang i pasti i karena i bersifat i subjektif i yaitu i perasaan i seseorang. Menurut i hemat
22 T.  J  Gunawan, Konsep  Pemidanaan  Berbasis  Nilai  Kerugian  Ekonomi (Yogyakarta:  Genta  Press, 2015) , hlm. 99 23 Ibid ., hlm. 101
24 T. J. Gunawan, Op.Cit ., hlm. 101
i penulis, tindak i pidana i penghinaan i dan i atau i pencemaran nama i baik i ini i seharusnya i dapat i diterapkan i konsep i restorative i justice . Hal i ini i dikarenakan i oleh i beberapa i hal, i yaitu:
a. Perbuatan i pencemaran i nama i baik i sekalipun i dilakukan i dengan menggunakan i media i elektronik, i efek i negatif i yang i dihasilkan dari perbuatan i tersebut i tidaklah i begitu i besar (jika i dibandingkan dengan i kasus i pembunuhan i atau i kasus i pemerkosaan). i Perbuatan tersebut i berdampak i pada i pandangan i masyarakat i terhadap i korban  dan i mungkin i kerugian i materil i yang i dapat i timbul  akibat i perbuatan i tersebut.  Banyak i langkah- langkah i non i penal i yang i dapat  dilakukan i seperti i penghapusan i konten i yang i mencemarkan,  membersihkan i nama i baik i korban i (klarifikasi i dan  sebagainya) ataupun mengganti i kerugian atau restitusi i apabila i melalui i perbuatan tersebut, secara
i nyata i korban i mengalami i kerugian i materil;
b. Dalam i beberapa i kasus, i tindakan i yang i diduga i mencemarkan nama i baik i ini i dilakukan i tanpa i ada i niat i untuk i mencemarkan  nama i baik i atau i menyerang i kehormatan i seseorang. i Orang-orang i tersebut i hanya i berniat i untuk i mengkritik i atau menyampaikan i keluh i kesah i atau i seperti i komika-komika  (komedian) i yang i sering i menggunakan i teknik i roasting (menyindir) i terhadap i suatu i fenomena i yang i terjadi i kemudian sering i dilaporkan i ke i Polisi. Terhadap i kasus-kasus i seperti i ini para i penegak i hukum i seharusnya i mengedepankan i mediasi i penal i dengan i mempertemukan i pelaku i dan i korban i serta  masyarakat i yang i mungkin i juga i ikut i terdampak i oleh i kasus tersebut;
c. Penjatuhan i pidana i penjara i terhadap i pelaku i tindak i pidana  penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik i melalui i media elektronik i ini i lebih i banyak i efek i negatifnya i sehingga i sulit untuk i mencapai i tujuan i pemidanaan. i Seperti i yang i telah diuraikan i pada i bab i sebelumnya i terdapat i kelemahan-kelemahan pidana i penjara i seperti i overcapacity , i adanya i fenomena i school  of i crime , i stigmasisasi i dari i masyarakat i sehingga i sulit mendapatkaan  pekerjaan i dan i juga i membebani i anggaran i negara. i Oleh  karenanya i terhadap i kasus tindak pidana penghinaan dan atau i pencemaran i nama i baik i ini i dapat ditempuh i langkah-langkah i lain i yang i dapat i mencapai i tujuan i pemidanaan i seperti i mediasi non i penal i ataupun i dapat i berupa i ganti i rugi i atau i restitusi i dan juga i pidana i bersyarat i (hukuman i percobaan) i sesuai i dengan kesepakatan i antara i pelaku, i korban i dan i masyarakat i yang terdampak.
Upaya i menyelesaikan i melalui i jalur i mediasi i terhadap i pelaku i hoaks  dilakukan. i Institusi i Kepolisian i Republik i Indonesia i sebagai i ujung  tombak i penegakan i hukum i memberi i kesempatan i untuk i menyelesaikan perkara i melalui i jalur i mediasi i penal. i Mediasi i penal i untuk i pertama i kali dikenal i dalam i peristilahan i hukum i positif i di i Indonesia i sejak i keluarnya  Surat i Kapolri i No  Pol:  B/3022/XII/2009/SDEOP i tanggal  14 i Desember  2009 i tentang i Penanganan i Kasus i Melalui i Alternative i Dispute i Resolution (ADR) i serta i Peraturan i Kepala i Kepolisian i Negara i Republik i Indonesia Nomor 7 i Tahun i 2008 i Tentang i Pedoman i Dasar i Strategi i dan Implementasi i Kepolisian i Masyarakat i dalam i Penyelenggaraan i Tugas Polri.
Disebutkan i dalam i Surat i Kapolri i tersebut i bahwa i ada i beberapa i langkah penanganan i kasus i melalui i ADR, i yaitu:
a. Mengupayakan i penanganan i kasus i pidana i yang i mempunyai  kerugian i materi i kecil,
i penyelesaiannya i dapat i diarahkan i melalui konsep i ADR;
b. Penyelesaian i kasus i pidana i dengan i menggunakan i ADR i harus disepakati i oleh i pihak- pihak i yang i berperkara i namun i apabila i tidak terdapat i kesepakatan i baru i diselesaikan i sesuai i dengan i prosedur hukum i yang i berlaku i secara i profesional i dan i proporsional;
c. Penyelesaian i kasus i pidana i yang i menggunakan i ADR i harus  berprinsip i pada i musyawarah i mufakat i dan i harus i diketahui i oleh  masyarakat i sekitar i dengan i menyertakan i RT i dan i RW i setempat;
d. Penyelesaian i kasus i pidana i dengan i menggunakan i ADR i harus  menghormati i norma i hukum i sosial i atau i adat i serta i memenuhi asas i keadilan;
e. Memberdayakan i anggota i Pemolisian i atau i Perpolisian  Masyarakat i (POLMAS) i dan i memerankan i Forum i Kemitraan Polisi i dan i Masyarakat i yang i ada i di i wilayah i masing- masing  untuk i mampu i mengidentifikasi i kasus-kasus i pidana i yang  mempunyai i kerugian i materiil i kecil i dan i memungkinkan i untuk diselesaikan i melalui i konsep i ADR; f. Untuk i kasus i yang i telah i dapat i diselesaikan i melalui i konsep ADR i agar i tidak i lagi i di i sentuh i oleh i tindakan i hukum i lain i yang kontra i produktif i dengan i tujuan i POLMAS. Penyelesaian i perkara i pidana i melalui i pendekatan i restorative i justice ini i juga i diperkuat i dengan i adanya i Surat i Edaran i Kapolri i (SE  Kapolri)  Nomor i 8 i Tahun i 2018 i tentang i Penerapan i Keadilan i Restoratif ( Restorative i Justice ) i dalam i Penyelesaian i Perkara i Pidana. Dalam i surat i edaran i tersebut i memang i tidak i mengatur i secara i spesifik bahwa i tindak i pidana i penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik sebagaimana i di i atur i dalam i Pasal 27 i Ayat (3) i UU i ITE. i Namun i dalam i surat edaran i tersebut i masih i terdapat i peluang i bahwa i tindak i pidana i penghinaan i dan i atau i pencemaran i nama i baik i dapat i diselesaikan i secara restorative i justice i sepanjang i memenuhi i syarat i materiil, i yaitu:
a. Tidak i menimbulkan i keresahan i masyarakat i dan i tidak i ada  penolakan i dari i masyarakat;
b. Tidak i berdampak i konflik i sosial;
c. Adanya i pernyataan i dari i semua i pihak i yang i terlibat i untuk i tidak  keberatan, i dan i melepaskan i hak i menuntutnya i di i hadapan hukum;
d. Prinsip i pembatas;
1) Tingkat i kesalahan i pelaku i relatif i tidak i berat;
2) Pelaku i bukan i residivis;
3) Pada i tindak i pidana i dalam i proses i Penyelidikan i dan  Penyidikan i dan i belum i dilimpahkan i ke i Penuntut i Umum.
Disamping i harus i memenuhi i syarat-syarat i materiil, i perkara i pidana  agar i dapat i diselesaikan i dengan i menggunakan i pendekatan i restorative justice i juga i harus i memenuhi i syarat-syarat i formil, i yaitu:
a. Harus i membuat i surat i permohonan i perdamaian i kedua i belah  pihak i (pelapor i dan i terlapor);
b. Surat i pernyataan i perdamaian i (akta i dading) i dan i penyelesaian  perselisihan i para i pihak i yang i berperkara i dan i diketahui i oleh Penyidik;
c. Berita i acara i pemeriksaan i tambahan i pihak i yang i berperkara  setelah i dilakukan i penyelesaian i perkara i melalui i keadilan restoratif i ( restorative justice );
d. Rekomendasi i gelar i perkara i khusus i yang i menyetujui penyelesaian i keadilan i restoratif i ( restorative i justice );
e. Pelaku i tidak i keberatan i atas i tanggungjawab, i ganti i rugi, i atau  dilakukan i dengan i sukarela;
f. Semua i tindak i pidana i dapat i dilakukan i pendekatan i restorative  justice i terhadap i kejahatan i umum i yang i tidak i menimbulkan korban i manusia. Sementara i itu, i Jaksa i Agung i Sanitiar i Burhanuddin, i telah  menginstruksikan i kepada i jajarannya i untuk i mengedepankan i pendekatan restorative i justice i dalam i penegakan i hukum. i Hal i ini i tertuang i di Peraturan i Kejaksaan i Republik i Indonesia i Nomor 15 i Tahun i 2020 Tentang i Penghentian i Penuntutan i Berdasarkan i Keadilan i Restoratif i yang diterbitkan i pada i 22 i Juli i 2020.
Penyelesaian i perkara i patutnya i mempertimbangkan i nilai-nilai kemanusiaan. i Hukum i dan i keadilan i yang i hidup i di i masyarakat i dengan  menekankan i pemulihan i dan i keseimbangan i perlindungan i antara kepentingan i i korban dan i pelaku i untuk i mempertegas i mekanisme  penyelesaian i tersebut i Kejaksaan i telah i mengeluarkan i kebijakan i dengan mengeluarkan i Peraturan  Kejaksaan  Nomor  15  Tahun  2020 i Tentang  Penghentian i Penuntutan i Berdasarkan i Keadilan i Restorative. i Keadilan i itu ada i di i hati i nurani i tidak i ada i di i dalam i buku. i Untuk i itu, i setiap  mengambil i keputusan i tanya i kepada i dirimu, i tanya i kepada i hati i nurani  agar i terjawab i rasa i keadilan i yang i diharapkan i oleh i masyarakat. Berdasarkan  hal  tersebut  di  atas,  penulis  berpendapat  bahwa  perkara  tindak  pidana penghinaan  dan  atau  pencemaran  nama  baik  dapat  diselesaikan  melalui  pendakatan restorative justice dan lebih efektif untuk diselesaikan melalui keadilan restoratif.

## PENUTUP
Tindak pidana penghinaan dan atau pencemaran nama baik secara umum diatur dalam KUHP,  namun  secara  khusus  juga  diatur  dalam  Undang-Undang  tentang  Informasi  dan Transaksi  Elektronik  (ITE).  Pemberlakuan  ketentuan  pidana  apabila  melanggar  larangan dalam Pasal 27 Ayat (3) diterapkan sesuai dengan jenis perbuatan pidana yang telah terbukti secara sah dilakukan oleh pelaku tindak pidana.
Dalam  pelaksanaan  pemidanaannya  terdapat  kelemahan-kelemahan  terhadap pelaksanaan  pidana  penjara  seperti overcapacity ,  adanya  fenomena school  of  crime , stigmasisasi dari masyarakat sehingga sulit mendapatkaan pekerjaan dan juga membebani anggaran negara. Oleh karenanya terhadap kasus pencemaran nama baik ini dapat ditempuh langkah-langkah lain yang dapat mencapai tujuan pemidanaan seperti penyelesaian melalui pendekatan restorative justice , hal tersebut juga sejalan dengan anjuran Kapolri melalu Surat Edaran  dan  Peraturan  Kejaksaan  mengenai  penyelesaian  perkara  pidana  melalui pendekatan keadilan restoratif.

## DAFTAR PUSTAKA
Asshiddiqie, Jimly. 2010. Konstitusi dan Konstitusionalisme , Jakarta: Sinar Grafika Ekaputra, Mohammad. 2015. Dasar-Dasar Hukum Pidana , Medan: USU Press
Hastarini,  Arvita i dan i i Andini,  Orin i Gusta,  2019. i Revaluasi i Tindak i Pidana i Pencemaran i Nama i Baik i Pasca i Putusan i Mahkamah i Konstitusi ,     Jurnal i Hukum i Jatiswara, i Volume i 34, i No. i 2
I Wayan Putu Sucana  Aryana, Efektivitas Pidana Penjara dalam Membina  Narapidana (Jurnal Ilmu Hukum, Vol.11, No. 21, Februari 2015), hlm. 41
iMulyono, Galih i Puji. 2017. i Kebijakan i Formulasi i Tindak i Pidana i Pencemaran i Nama i Baik i dalam i Bidang i Teknologi i Informasi i (Jurnal i Cakrawala i Hukum, i Vol.8, i No.2 i Desember i 2017
Marlina.  2009. Sistem  Peradilan  Pidana  Anak  di  Indonesia:  Pengembangan  Konsep Diversi dan Restorative Justice , Bandung: Refika Aditama
Raharjo,  Agus,  2002. Cyber  Crime  Pemahaman  dan  Upaya  Pencegahan  Kejahatan Berteknologi , Bandung: Citra Aditya Bakti
Sondakh, Jeremy Samuel Pangkey, 2021. Pemberlakuan Ketentuan Pidana dalam Pasal 27  Undang-Undang  Nomor  19  Tahun  2016  Tentang  Perubahan  atau  Undang- Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik , Jurnal Hukum Lex Privatum, Volume IX, Nomor 5
Sudarsono, 2007. Pengantar Ilmu Hukum , Cetakan Kelima, Jakarta: PT. Rineka Cipta
T. J Gunawan. 2015. Konsep Pemidanaan Berbasis Nilai Kerugian Ekonomi , Yogyakarta: Genta Press
Widodo.  2009. i Hukum i Pidana i di i Bidang i Teknologi i Informasi ,  Jogjakarta:  Aswaja Pressindo