DOI: https://doi.org/10.31934/mppki.v2i3
The Indonesian Journal of Health Promotion
ISSN 2597– 6052

## MPPKI Media Publikasi Promosi Kesehatan Indonesia
Analisis Faktor Pendukung dan Penghambat dalam Menjalankan Peran Sebagai Peer Educator
Abstract Introduction: The  peer  educator  program  in  various  schools  in  the  city  of  Surabaya  has  become  an  innovation  program  to  increase acceptance and involvement of adolescents in dealing with peer problems, especially drug abuse problems.
Objectives: To find out what factors are supporting and inhibiting peer educators in implementing the peer educator program. Methods: The research location is in the high school area of Surabaya which consists of 8 public schools and 2 private schools. The nu mber of informants in this study were 48 peer educators. The location selection was based on the fact that some of these schools already had peer educators. Data mining was carried out through In-depth Interview, Focus Group Discussion (FGD) and observation. Data analysis used a descriptive study with data reduction procedures, data presentation and conclusion drawing.
Results: The results from interviews, FGDs, and observations made by researchers to the school stated that the peer educator in carryi ng out its role was still minimal in support of both schools and the government which in the end became an obstacle for the peer educator. Conclusion: The inhibiting factor felt by students as peer educators was because the support in the form of facilities from the school had not been effective, and also the government which used to oversee this program no longer provided feedback so that it became the main factor in inhibiting the role of students as peer educators.
Keywords: Program; Substance Abuse; High School Students; ProgramPolicy; Public Health
Abstrak Latar belakang: Program peer educator yang berada di berbagai sekolah Kota Surabaya menjadi suatu program inovasi untuk meningkatkan penerimaan dan keterlibatan remaja dalam menghadapi permasalahan teman sebaya, khususnya pada pemasalahan penyalahgunaan narkoba. Tujuan: Untuk  mengetahui  faktor  apa  saja  yang  menjadi  pendukung  serta  penghambat  peer  educator  dalam  pelaksanaan  program peer educator . Metode: Penelitian ini  merupakan penelitian  kualitatif. Lokasi penelitian berada di Sekolah Menengah Atas wilayah Surabaya  yang terdiri dari  8  Sekolah  Negeri  dan  2  Sekolah  Swasta.  Jumlah  informan  dalam  penelitian  ini  yaitu  sebanyak  48 peer  educator .  Pemilihan  lokasi tersebut  didasarkan  karena  beberapa  sekolah  tersebut  sudah  terdapat  peer  educator. Penggalian  data  dilakukan  melalui In-depth Interview, Focus  Group  Discussion (FGD)  serta  observasi.  Analisis  data  menggunakan  studi  deskriptif  dengan  prosedur  reduksi  data,  penyajian  data dan penarikan kesimpulan.
Hasil: Hasil dari wawancara, FGD, maupun observasi yang dilakukan oleh peneliti kepada pihak sekolah menyatakan bahwa peer educator dalam  menjalankan perannya  masih  minim terhadap dukungan, baik sekolah  maupun pemerintah  yang pada akhirnya hal tersebut  menjadi penghambat bagi peer educator . Kesimpulan: Faktor  penghambat  yang  dirasakan  oleh  siswa  sebagai peer  educator karena  dukungan  berupa  fasilitas  dari  sekolah  belum berjalan  efektif,  dan  juga  pemerintah  yang  dulu  membawahi  program  ini  sudah  tidak  lagi  memberikan  umpan  balik  sehingga  hal  tersebut menjadi faktor utama dalam menghambat peran siswa sebagai peer educator .
Kata Kunci: Peer Educator ;  Program; Penyalahgunaan Zat; Siswa Sekolah Menengah Atas; Kesehatan Masyarakat
Ira Nurmala 1 *, Muthmainnah 1 , Riris Diana Rachmayanti 1 , Yuli Puspita Devi 1,2
1 Departemen Epidemiologi, Biostatistika, Kependudukan dan Promosi Kesehatan Perilaku, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Airlangga
2 Departemen Biostatistika dan Kependudukan, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia
*Korespondensi Penulis : iranurmala@fkm.unair.ac.id
Analysis of Supporting and Inhibiting Factors in Carrying Out the Role as a Peer Educator

## Research Articles

## Open Access

## MPPKI (Mei, 2023) Vol. 6. No. 5

## PENDAHULUAN
Angka  penyalahgunaan  narkoba  masih  menjadi  perhatian  dunia.  Prevalensi  penyalahgunaan  narkotika sejumlah  4.098.029  orang  dari  total  populasi  penduduk  Indonesia  (berusia  10-59  tahun),  yang  dijelaskan  dalam penelitian BNN bekerjasama dengan Puslitkes-UI tahun 2015 (1). Diperkirakan angka kematian pada usia 15 tahun mencapai  104.000  orang  dan  usia  64  tahun  sebanyak  263.000  orang.  Hal  tersebut  menjadi  suatu  ancaman  bagi generasi muda sebagai penerus bangsa. Portal Indonesia News pada tahun 2015 menyatakan bahwa pengguna yang meninggal mengalami overdosis karena adanya gaya hidup yang salah di masyarakat.
Sasaran pengedar dalam mempengaruhi masyarakat semakin mudah karena akses dalam mendistribusikan barang  illegal  tersebut.  Remaja  sering  kali  menjadi  sasaran,  sehingga  perlu  mendapat  perhatian  khusus  dari pemerintah setempat. Berdasarkan Badan Narkotika Nasional Provinsi (BNNP) Jatim bahwa pada tahun 2010 ada 2.986  kasus,  kemudian  di  tahun  2011  mengalami  peningkatan  kasus  yaitu  3.008  kasus  (2).  Dalam  hal  ini, khususnya  pelajar  harus  mampu  membentengi  diri  dari  ancaman  penyalahgunaan  narkoba  dengan  adanya penguatan sosial. Pentingnya penguatan diantara komunitas lingkungan pendidikan harus didukung dengan berbagi upaya program pemerintah (3).  Salah satu program yang dapat dilakukan yaitu penerapan peer  educator berbasis pelajar.
Pada  tahun  2014  Dinas  Pendidikan  Kota  Surabaya  menyelenggarakan  program peer  educator yang diterapkan  pada  beberapa  Sekolah  Menengah  Atas  di  Surabaya.    Program  tersebut  dibuat  atas  asumsi  bahwa dengan adanya pembentukan dan pelatihan konselor sebaya, dapat menjadi suatu upaya dalam membentengi anak atau remaja dari pengaruh bahaya narkoba (4).Berdasarkan informasi yang didapatkan dari guru pembimbing peer educator yang ada di sekolah bahwa program tersebut hanya berlangsung selama satu tahun. Kemudian setelah itu tidak  lagi  ada  tindak  lanjut  dari  pihak  instansi,  sehingga  program peer  educator yang  masih  berjalan  merupakan program lanjutan dan atas inisitif dari pihak sekolah. Dengan demikian program peer educator yang ada pada tiap sekolah  pelaksanaannya  menjadi  berbeda  karena  sudah  tidak  ada  arahan  dari  pihak  pemerintah  (5).  Hal  tersebut menjadi salah satu hambatan yang mempengaruhi peranan siswa sebagai peer educator .
Sekolah  memutuskan  untuk  melanjutkan  program  tersebut  dengan  alasan  bahwa  melalui  teman  sebaya, individu  belajar  merumuskan  dan  mengungkapkan  pendapat,  menghargai  sudut  pandang  sebaya,  merundingkan solusi atas perselisihan secara kooperatif, dan mengubah perilaku yang diterima oleh sebaya (6). Selain itu mereka juga  akan  menjadi  pengamat  yang  tajam  terhdap  minat  dan  prespektif  sebaya  dalam  mengintgrasikan  diri  secara utuh  dalam  aktivitas  sebaya.  Melalui  teman  sebaya,  remaja  belajar  menjadi educator yang  terampil  dan  sensitif dalam  pencegahan  penyalahguaan  narkoba  (7).  Sarana  dan  prasarana  sangatlah  dibutuhkan  sebagai  salah  satu penunjang peer educator dalam mempelajari banyak hal terkait bahaya penyalahgunaan narkoba (8). Berdasarkan hasil wawancara bersama guru yang menangani peer educator di Sekolah Menengah Atas Surabaya bahwa sarana dan  prasarana  yang  ada  lebih  banyak  dari  pihak  sekolah,  sedangkan  pihak  luar  masih  belum  berjalan  secara konsisten.
Berdasarkan  latarbelakang  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  belum  ada  yang  secara  intensif  menanyakan kepada  peran educator remaja  mengenai  pengalaman  mereka  selama  menjadi  peer  educator.  Hal  ini  disebabkan oleh konsep peer educator  yang masih sebatas dijalankan  namun belum banyak  yang mengevaluasi terutama dari sisi peer  educator remaja.  Oleh  karena  itu,  peneliti  ingin  mengevaluasi  bentuk  dukungan  apa  saja  yang  sudah didapatkan  oleh peer  educator dan  hambatan  yang  mempengaruhi  peran  remaja  sebagai peer  educator di lingkungan sekolah.

## METODE Desain
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  desain  penelitian  studi  kasus,  yang bermaksud untuk memahami fenomena yang dialami oleh subjek penelitian (9). Peneliti mendeskripsi dengan kata- kata  dan  bahasa  pada  suatu  konteks  khusus  yang  alamiah  dan  dengan  menanfaatkan  berbagai  metode  alamiah. Penelitian  Studi  Kasus  menggali  informasi  secara  mendalam  untuk  memperoleh  gambaran  yang  utuh  dari  suatu kejadian,  yang  berarti  data  yang  dikumpulkan  dalam  studi  dipelajari  sebagai  suatu  keseluruhan,  utuh  yang terintegrasi.

## Lokasi Penelitian dan Informan
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  10  Sekolah  Menengah  Atas  Surabaya  yang  tersebar  secara  merata  pada  5 wilayah  (Surabaya  bagian  pusat,  barat,  timur,  utara,  dan  selatan).  Pengambilan  data  dilakukan  dengan  lokasi penelitian berada di Sekolah Menengah Atas wilayah  Surabaya yang terdiri dari 8 Sekolah Negeri dan 2 Sekolah Swasta.  Informan  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  yang  diidentifikasi  oleh  guru  BK  sebagai peer-educator sekolah. Total informan pada penelitian ini sebanyak 48 informan. Pengambilan data primer yang digunakan oleh

## MPPKI (Mei, 2023) Vol. 6. No. 5
peneliti  adalah in-depth  interview,  focus  group  discussion (FGD),  dan  juga  observasi.  Ketentuan  dalam pengambilan  data  yaitu  apabila  di  sekolah  sasaran  jumlah peer-educator kurang  dari  6  orang  maka  peneliti melakukan in-depth  interview ,  namun  apabila  di  sekolah  sasaran  jumlah peer-educator lebih  dari  6  orang  maka peneliti melakukan Focus Group Discussion untuk memperoleh data. Siswa  yang  menjadi peer  educator merupakan  informan  kunci  dalam  penelitian  ini.  Selain  melakukan wawancara,  FGD  dan  observasi  pada peer  educator ,  peneliti  juga  melakukan  wawancara  pada  guru  Bimbingan Konseling  serta  petugas  UKS  di  Sekolah  sebagai  pengambilan  data  sekunder.  Penentuan  informan  dilakukan dengan memilih siswa yang diidentifikasi sebagai peer-educator oleh guru BK di setiap sekolah.
Tempat  penelitian  dilakukan  di  masing-masing  sekolah  yang  sebelumnya  telah  melalui  proses  perizinan dari pihak sekolah. Pelaksanaan pengambilan data dilakukan saat waktu istirahat. Sebelum dilakukannya kegiatan FGD  dan  wawancara,  peneliti  memberikan informed  consent sebagai  bentuk  persetujuan  dari  pihak  informan. Peneliti juga memberikan kesempatan kepada informan apabila ada pertanyaan yang ingin diajukan pada peneliti. Selama  proses  wawancara  dan  FGD,  peneliti  juga  membuat  catatan  lapangan  yang  dikumpulkan  berdasarkan pengamatan  saat  interaksi  berlangsung.  Sedangkan  pengamatan  terhadap  media  promosi kesehatan  di  lingkungan sekolah seperti poster pencegahan penyalahgunaan narkoba dilakukan dengan observasi.

## Pengumpulan Data
Wawancara  yang  dilakukan  peneliti  menggunakan  pertanyaan  terbuka.  Peneliti  berusaha  menggali informasi  terhadap  jawaban  yang  informan  berikan.  Begitu  halnya  dengan  FGD,  peneliti  mencoba  menetralkan kondisi sehingga setiap jawaban informan yang beragam dapat saling melengkapi informasi yang akan didapatkan.
Selama  proses  wawancara  dan  FGD,  peneliti  menyiapkan  tape recorder sebagai  alat  bantu  dalam pengambian  data.  Posisi  tape recorder juga  telah  diletakkan  dengan  baik  untuk  merekam  dengan  jelas  semua percakapan  selama  wawancara  dan  FGD.  Peneliti  melakukan  wawancara  dengan  jarak  yang  sekitar  50-100  cm untuk  memastikan  bahwa  tape recorder dapat  merekam  percakapan  dengan  jelas.  Sedangkan  FGD  dilakukan dengan posisi melingkar dan memberikan kesempatan menjawab pertanyaan yang diajukan secara bergantian.
Ketika informan menjawab pertanyaan yang diajukan, peneliti berusaha untuk tidak memberikan penilaian berdasarkan  pemahaman  atau  persepsi.  Proses  wawancara  dan  FGD  kurang  lebih  30-45  menit.  Penelitian  ini dihentikan ketika informasi yang diperlukan diperoleh sesuai dengan tujuan penelitian.
Penelitian  ini  telah  disetujui  oleh  Komite  Etik  Penelitian  Kesehatan  di  Fakultas  Keperawatan  Universitas Airlangga dengan nomor referensi: 940-KEPK

## Analisis Data
Hasil  analisis  data  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  pandangan  Seiddel  (1998)  yaitu  mencatat  hasil catatan lapangan dengan memberi kode agar sumber datanya tetap dapat ditelusuri, serta mengumpulkan, memilah- milah, mengklasifikasikan, mensintesiskan, membuat ikstisar, dan membuat indeksnya (10).
Pada  saat  wawancara  peneliti  sudah  melakukan  analisis  terhadap  jawaban  yang  diwawancarai.  Apabila jawaban  informan  setelah  diwawancarai  kurang  memuaskan,  maka  peneliti  akan  melanjutkan  pertanyaan  lagi sampai tahap tertentu, hingga diperoleh data yang dianggap tercukupi untuk menjawab tujuan penelitian. Terdapat empat  bentuk  analisis  data  beserta  interpretasinya  dalam  penelitian  studi  kasus,  yaitu  pengumpulan  kategori, interpretasi  langsung,  peneliti  membentuk  pola  dan  mencari  kesepadanan  antara  dua  atau  lebih  kategori,  dan peneliti akan mengembangkan hasil data yang didapatkan untuk menyimpulkan hasil penelitian (11).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil wawancara dan juga FGD bersama siswa sebagai peer educator, didapatkan hasil bahwa terbentuknya  peer  educator  tersebut  merupakan  suatu  kegiatan  yang  melanjutkan  tugas  dari  senior  mereka  yang dulunya dibentuk oleh Dinas Pendidikan Kota Surabaya. Namun, setelah sudah tidak ada lagi program tersebut dari Pemerintah,  siswa  berinisiatif  melanjutkan  program  tersebut.  Tiap  sekolah  dalam  memilih  siswa  sebagai  peer educator  pun  beragam.  Ada  yang  dibentuk  karena  siswa  tersebut  aktif  dalam  organisasi,  ada  pula  yang  dipilih berdasarkan hasil seleksi, bahkan ada juga yang diajak oleh salah satu teman yang telah menjadi peer educator .
Ini  seperti  seleksi  dari  sekolah-sekolah  terlebih  dahulu,  jadi  dari  sekolah  memilih  mana  yang  kira-kira anak  itu  mampu  untuk  menjadi  duta  kesehatan,  diantaranya  dari  segi  prestasinya  segi  kecakapannya berbicara, dari segi pengetahuannya juga. [Student 1]
Awalnya  jadi  konselor  sebaya  disekolah  itu diajak  temen, nah  ayo  ikut  konselor  sebaya apa  itu  konselor sebaya ya pokoknya tempat curhatnya anak-anak gitu lah. [Student 2]

## MPPKI (Mei, 2023) Vol. 6. No. 5
Jadi  sebenarnya  dari  awal  itu  itungannya  dadakan  sih  ya  awal  itu.  Tiba-tiba  ditunjuk  sama  guru pembimbingnya PMR, saya sama teman saya itu tadi ditunjuk buat ikut kayak seleksinya gitu. [Student 3]
Dalam  menjalankan  perannya  sebagai  peer  educator,  siswa  menyatakan  bahwa  dukungan  dari  sekolah memang  sudah  ada.  Beberapa  sekolah  sering  melakukan  operasi  razia  kepada  siswa.  Dukungan  tersebut  belum sepenuhnya  tertuju  pada  peer  educator.  Beberapa  peer  educator  yang  ada  di  berbagai  sekolah  menyatakan dukungan tersebut lebih mengarah kepada pencegahan penyalahgunaan narkoba pada seluruh siswa.
Kalau  sekolah  sih  mendukung,  cuman  kayak ke  anak-anak  sendiri  pun  bingung  […]  kayak  kita  itu  harus dituntun ke tupoksinya [Student 4]

## Ya keliling kalau misal sudah ketahuan ya diciduk [Student 5]
Namun  ada  juga  peer  educator  yang  menyatakan  bahwa  sekolah  masih  kurang  dalam  memberikan dukungan.

## Ya sebenarnya sudah mendukung tapi masih kurang lah, kalau masalah dana masih kurang. [Student 6]

## Ya kurang diperhatikan gitu [Student 7]
Selain  itu  bentuk  dukungan  lainnya  yang  diberikan  oleh  pihak  sekolah  menginfokan  apabila  ada  seminar mengenai penyalahgunaan narkoba. Meskipun program tersebut tidak terfokus pada kegiatan peer educator, namun peer educator merasa bahwa hal itu merupakan salah satu upaya mencegah siswa-siswi dalam masalah narkoba.
[…] kalau sekarang sekolah kurang (mendukung) karena anaknya juga kurang tapi kalau ada info seminar lomba gitu sekolah pasti ngasih tau [Student 8]
Ya tambahan informasi, ya kayak dapat undangan untuk dikirim ke acara Dewan SBH Sementara gitu [Student 9]
Faktor  pendukung  lainnya  yang  disediakan  oleh  sekolah  yaitu  media  promosi  kesehatan  seperti  adanya poster dan banner anti narkoba sudah ada pada beberapa sekolah.

## Kalau poster-poster ada, ya kalau penyuluhan dari polisi itu ada [Student 10]
Dibalik dukungan yang diberikan oleh pihak sekolah, peer educator masih merasakan hambatan yang terjadi. Seperti  yang  diungkapkan  oleh  salah  seorang  peer  educator  bahwa  terkadang  mereka  mengalami  kesulitan  saat melakukan konseling yang terkadang masalah tersebut belum pernah peer educator alami.
Kendalanya  sih  ya  gitu,  ada  anak  yang  curhat  tentang  pacar  mereka  gitu,  aku  cuman  bilang  aku  nggak bisa ngasih solusi banyak-banyak kan aku kan belum berpengalaman, terus yaapa sih konselor kok kayak gitu ya kayak gitu aja sih [Student 2]
[…] Hambatan administrasi itu pasti awalnya ada secara adminstrasi, untuk secara sosial temen-temen pasti  awalnya  juga”  kon  iku  lapo?”  (“kamu  itu  ngapain?”)  dan  sebagainya,  jadi  ada  pandangan- pandangan  lain  seperti  itu,  ada  batasan-batasan  seperti  itu,  ya  kita  pelan-pelan  lah  untuk  mengubah paradigma [Student 11]
Adapun  peer  educator  yang  merasakan  bahwa  hambatannya  adalah  kesulitan  dalam  membagi  waktu. Ketika ada kegiatan penyuluhan yang harus mengirimkan peer educator, otomatis harus meninggalkan pelajaran.

## Kalau saya hambatannya pembagian waktu. [Student 1]
Hambatan lainnya juga dirasakan oleh peer educator yang ketika mengadakan acara membutuhkan persiapan yang matang, sedangkan waktu yang dimiliki oleh peer educator terbatas.
Ya sih memberikan informasi ke teman misal mau mengadakan seminar yang besar itu hambatannya perlu banyak persiapan sedangkan waktu kita juga kurang banyak [Student 8]
Selain adanya faktor pendukung dan penghambat yang dirasakan, peer educator memiliki harapan kepada pihak sekolah dan juga pemerintah agar program peer educator bisa berjalan lebih maksimal.
Kepada pihak sekolah harapannya program peer education lebih ditertibkan lagi pelaksanaannya dan juga menetapkan  peraturan  disekolah  agar  siswa  lebih  disiplin.  Selain  itu  peer  educator  juga  berharap  program  peer educator ada di setiap sekolah.
Sedangkan  kepada  pihak  pemeritah  harus  lebih  gencar  lagi  dalam  memperhatikan  permasalahan  narkoba pada remaja.
Kalau menurutku sih lebih ditingkatin keamanan, maksudnya ketertiban keamanan sekolahnya sih. Terus kayak anak-anaknya itu lebih di disiplin. […] Itu kayak lebih mending dihukum seberat-beratnya biar anak itu jera. […] soalnya pemerintah kan juga soalnya kayak halah wis narkoba wis akeh wes jarno kayak gitu lo ( yang narkoba sudah banyak jadi dibiarkan saja ), kayak kurang peduli gitu sama remaja yang sekarang. Padahal mereka juga butuh remaja yang sekarang gitu [Student 12]
Utamanya sih lebih peka ya, dari pendekatan tadinya kan perlu melakukan pendekatan lagi secara rinci. Soalnya  kan  nggak  bisa  kalau  udah  ketahuan  baru  langsung  ditindak  akan  juga  susah.  Jadi  harus  ada kayak peer educator tadi sih, lebih dibanyakin lagi kalau bisa [Student 9]
Selain itu diungkapkan juga oleh peer educator bahwa harapannya pemerintah dapat melakukan pengkaderan pada anak SMA dengan memilih anak yang berkompetan agar penyampaiannya lebih efektif.
Itu  sih  lebih  memberikan  pendidikan  buat  lebih  banyak  anak  SMA  terutama  mengkader  anak  SMA  yang mau  berpartipasi  atau  mau  membantu.  Kan  kalau  semakin  banyak  yang  tahu  semakin  banyak  yang menyampaikan bahayanya otomatis akan lebih mudah untuk dicegah dan lebih  efektif juga. Kalau sedikit itu lebih susah misal hanya 10 orang untuk menghandle 300 siswa itu susah juga. [Student 1]
Selain itu untuk pihak sekolah juga lebih bersinergi dengan pihak pemerintah agar dapat lebih memproteksi siswa-siswi yang mendekati atau bahkan sudah terjerumus penyalahgunaan narkoba.
kalau  buat  sekolah  kita  kan  mungkin  kadang  nggak  tau,  anaknya  yang  mana  tapi  mungkin  makek ( pengguna) soalnya  kayak  mereka  jarang  masuk,  buat  sekolah  banyak  ditingkatkan  penyuluhannya  jadi kepolisian, dinkes, dan BNN nya langsung buat sekolah untuk pencegahan narkobanya [Student 10]
Adapun  harapan  lainnya  kepada  pihak  pemerintah  yaitu  dengan  membuat  program  berbasis  remaja  agar tidak ada niat remaja untuk melakukan penyalahgunaan narkoba.
Ya emm, ga terlalu berhubungan sih, tapi kayak ya apa ya mengurangi sistem yang bikin orang-orang di negara ini bener-bener tidak konsumtif [Student 11]
Program peer  educator di  Surabaya  didukung  oleh  guru  pendamping peer  educator atau  yang  dikenal dengan  guru  Bimbingan  Konseling  (BK).  Pada  tahun  2014,  Dinas  Pendidikan  Kota  Surabaya  membuat  program peer  educator pada  beberapa  sekolah  terpilih.  Namun,  seiring  berjalannya  waktu  program  tersebut  tidak  lagi berjalan  karena  adanya  peralihan  kebijakan  dari  struktur  pemerintahan  yang  sekarang  dipegang  oleh  Dinas Pendidikan Provinsi Jawa imur. Sampai saat ini belum ada lagi program peer education yang bersumber dari Dinas Pendidikan Provinsi, sehingga berjalannya program peer educator yang ada merupakan inisiatif dari pihak sekolah dan juga keinginan siswa (5).
Guru  BK  lainnya  menambahkan  bahwa  ketika  program  tersebut  masih  dibawah  nanungan  Dinas Pendidikan Kota, pelatihan untuk siswa sebagai peer educator gencar dilakukan. Sehingga, ketika program ini tidak lagi  terikat  pada  pemeritah,  pelatihan  untuk  peer  educator  menjadi  minim  karena  sumber  dana  dari  sekolah  yang terbatas (4).
Guru  BK  mengungkapkan  bahwa  meskipun  saat  ini  pemerintah  sudah  tidak  memberikan  program  peer educator  secara  terstruktur,  bukan  berarti  dukungan  dari  pihak  sekolah  kepada  siswa  tidak  ada.  Sekolah memberikan  apresiasi  kepada  siswa  yang  masih  berinisiatif  untuk  menjadi  peer  educator,  selain  itu  ada  bebarapa kegiatan  ekstrakulikuler  seperti  PMR  dan  Pramuka  yang  juga  menerapkan  pencegahan  penyalahgunaan  narkoba. Guru BK juga menyatakan bahwa sekolah bekerjasama dengan pihak PLATO  Surabaya ( Powering and Learning
through  Assistance,  Training,  Organizing) yang  merupakan  lembaga  dalam  bidang  pengembangan  diri  dan pemberdayaan  masyarakat.  Tujuannya  agar  peer  educator  dapat  belajar  lebih  dalam  mengenai  bahaya penyalahgunaan narkoba yang ada dilingkungan Pendidikan, karena peer educator merupakan fasilitator yang dapat mencegah teman sebaya agar tidak terjerumus didalamnya (6).
Sekolah juga memberikan fasilitas waktu dan tempat bagi instansi luar seperti BNN dan kepolisian apabila ada  penyuluhan  mengani  bahaya  penyalahgunaan  narkoba.  Apabila  memperingati  acara  Besar  seperti  peringatan Hari  Kemerdekaan  atau  lainnya,  sekolah  yang  meminta  kepada  pihak  luar  untuk  memberi  penyuluhan  mengenai bahaya penyalahgunaan narkoba (8).
Namun,  adanya  dukungan  dan  fasilitas  yang  diberikan  sekolah  tidak  bisa  seutuhnya  memenuhi  adanya program peer  educator. Guru  BK  menjelaskan  bahwa  dana  sekolah  sangatlah  terbatas  dan  siswa  sebagai peer educator seharusnya mendapatkan pelatihan yang dilakukan secara berkesinambungan. Mengingat penyalahgunaan narkoba  kini  dapat  masuk  dari  berbagai  macam  cara,  sehingga  siswa  sebagai  peer  educator  harus  mendapat penguatan sosial yang dibawahi langsung oleh pemerintah (12).
Penelitian  sebelumnya  menyatakan  bahwa  program  pelayanan  kesehatan  remaja  yang  dibuat  pemerintah masih  belum  memenuhi  kebutuhan  remaja  (13).  Adanya  dukungan  informatif  yang  diberikan  oleh stakeholder bertujuan untuk memperluas  wawasan dan pemahaman peer educator terhadap masalah  yang dihadapi. Informasi tersebut  mencakup  pemberian  nasehat,  petunjuk-petunjuk,  saran-saran,  informasi  atau  umpan  balik  terkait penyalahgunaan  narkoba.  Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Ramadani  (2017)  bahwa pemberian  informasi  yang  dilakukan  secara  kontinyu  tentang  penyalahgunaan  narkoba  dan  dampaknya  bagi pecandu melalui penyuluhan akan meningkatkan peran dari pemberi layanan konseling (14).
Remaja  merupakan  penggerak  utama  dalam  pelaksanaan  dan  pengembangan  program  kesehatan  remaja (15). Namun, banyak remaja yang masih belum mengetahui tentang program peer educator khususnya di Surabaya (16). Studi sebelumnya di Surabaya menyatakan bahwa pengalaman masa lalu pendidik sebaya antara lain menjadi konselor sebaya dalam pencegahan narkoba, pernah mengikuti komunitas anti narkoba, dan pengalaman mengikuti sosialisasi  atau  penyuluhan  selama  di  SMP  menjadi  salah  satu  sumber  efikasi  diri  untuk  menjalankan  peran  dan kewajiban  dalam  upaya  mencegah  penyalahgunaan  narkoba  (17).  Oleh  karena  itu,  dengan  identifikasi  faktor penghambat dan pendukung program peer educator diharapkan dapat mengevaluasi program peer educator dalam upaya mencegah perilaku berisiko pada remaja khususnya narkoba (18–20).

## KESIMPULAN
Studi ini menyimpulkan bahwa faktor penghambat pelaksanaan program peer educator diantaranya adalah menurunnya  kebijakan  dalam  implementasi  program peer  educator di  sekolah,  keterbatasan  kemampuan  siswa dalam melakukan konseling, serta manajemen waktu yang masih belum teratur antara kegiatan peer educator dan pelajaran.  Selain  itu,  diharapkan  program peer  education mendapatkan  bimbingan  secara  rutin  sebagai  salah  satu pendukung agar peran peer educator dapat berjalan secara maksimal.

## SARAN
Peneliti  juga  berharap  bahwa  penyuluhan  yang  selama  ini  ada  tidak  hanya  diberikan  kepada  siswa, melainkan  juga  untuk  orang  tua  atau  wali  murid  sehingga  terciptanya  kerjasama  yang  baik  dalam  upaya pencegahan penyalahgunaan narkoba melalui program peer-education.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Ucapan Terima Kasih kepada Universitas Airlangga Surabaya yang telah memberikan pendanaan (Nomor Kontrak:  7503/UN3.1.10/PT/2021),  kepada  pihak  sekolah  dari  Sekolah  Menengah  Atas  di  Kota  Surabaya  yang telah  memberikan  izin  atas  berlangsungnya  penelitian  ini,  kepada  informan  yang  dengan  senang  hati  berbagi pengalaman mereka tentang program peer educator, dan kepada asisten peneliti (Ms Elisa Dwi Pertiwi).

## DAFTAR PUSTAKA
1. BNN, Pusat Penelitian Kesehatan Universitas Indonesia. Ringkasan Eksekutif Hasil Survei Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba Pada Kelompok Pelajar dan Mahasiswa di 18 Provinsi Tahun 2016. 2017;
2. National  Narcotics  Agency.  National  Survey  of Drug  Abuse  in  34  Provinces  in  2017. Vol.  2, Jurnal  Data Puslitdatin 2017. 2017.
3. Muthmainnah, Jati SP, Suryoputro A. Stakeholder Pemerintah Sebagai Prime Mover Keberhasilan Jejaring Pelayanan Kesehatan Peduli Remaja. J Promosi Kesehat Indones. 2016;9(1):45–55.
4. Nurmala  I,  Pertiwi  ED,  Muthmainnah,  Rachmayanti  RD.  Teacher’s  Perception  of  Stakeholder  Support  in the Peer Education Program about Drug Abuse Prevention. Indian J Public Heal Res Dev. 2019;10(3):514–

## MPPKI (Mei, 2023) Vol. 6. No. 5
8.
5. Nurmala  I,  Pertiwi  ED,  Muthmainnah  M,  Rachmayanti  RD,  Devi  YP,  Harris  N,  et  al.  Peer‐to‐peer education  to  prevent  drug  use:  A  qualitative  analysis  of  the  perspectives  of  student  peer  educators  from Surabaya, Indonesia. Heal Promot J Aust. 2020;
6. Nurmala  I,  Pertiwi  ED,  Devi  YP,  Muthmainnah,  R  RD.  Perception  of  Roles  as  Peer  Educators  in  High Schools to Prevent Drug Abuse among Adolescents. Indian J Forensic Med Toxicol. 2020;14(1):1362–6.
7. Santrock JW. Perkembangan Anak. Jilid 1 Edisi kesebelas. Jakarta: PT. Erlangga; 2007.
8. Nurmala  I,  Muthmainnah,  Rachmayanti  RD,  Pertiwi  ED.  What  are  the  roles  of  teachers  for  drug  abuse prevention? Opcion. 2019;35(24):1044–57.
9. Moeloeng LJ. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung. PT.Remaja Rosdakarya; 2006.
10. Seidel J V. Appendix E : Qualitative Data Analysis QDA : A Model of the Process Noticing , Collecting , Thinking about Things. 1998;(c):1–15.
11. Creswell  JW.  Qualitative  Inquiry  &  Research  Design  Choosing  Among  Five  Approaches.  SAGE Publications Inc; 1998.
12. Muthmainnah, Nurmala, I Siswantara, P Hargono, R Harris, N Devi, Y.P A, K, D.N Fitriani, H U. Power- Attitude-Interest  of  Stakeholoders  in  Developing  Adolescent  Health  Promotion  Media.  Power-Attitude- Interest Stakeholoders Dev Adolesc Heal Promot Media Int J Innov Creat Chang. 2020;11.
13. Muthmainnah, Nurmala, I Siswantara, P R, R, D P, E Y. Mixed Methods: Expectations Versus Facts on the Implementation of Adolescent care Health Service. Indian J Public Heal Res Dev. 2019;10:504–8.
14. Sartika R. Perilaku Pecandu Narkoba Pasca Rehabilitasi Pada Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi- Selatan Tahun 2016. UIN ALAUDIN, Makassar; 2017.
15. Siswantara  P,  Soedirham  O,  Muthmainnah  M.  Remaja  Sebagai  Penggerak  Utama  dalam  Implementasi Program Kesehatan Remaja. J Manaj Kesehat Indones. 2019;7:55–66.
16. Nurmala  I,  Muthmainnah,  Rachmayanti  RD,  Pertiwi  ED.  Gender  and  norms  related  to  an  intention  for participating in counseling sessions by peer educator. Masyarakat, Kebudayaan, dan Polit. 2019;32(1):105– 13.
17. Wahyuningtyas  DT,  Nurilla  RD.  The  Self-Efficacy  Source  of  High  Schools’  Anti-Drugs  Abuse  Cadres  in Surabaya, Indonesia. J PROMKES. 2021;9(1):1.
18. Devi YP, Ekoriano M, Sari DP, Muthmainnah M. Factors  associated with  adolescent birth in  Indonesia:  a national survey. Rural Remote Health. 2022;22(2):1–11.
19. Nurmala  I,  Ahiyanasari  CE,  Muthmainnah,  Wulandari  A,  Devi  YP,  Pathak  R,  et  al.  Emerging  premarital sexual  behavior  among  adolescent  in  indonesia:  The  impact  of  knowledge,  experience,  and  media  use  to attitudes. Indian J Forensic Med Toxicol. 2020;14(4):2864–70.
20. Nurmala  I,  Ahiyanasari CE, Wulandari  A, Pertiwi ED. Premarital  Sex Behavior  Among  Adolescent : The Influence of Subjective Norms and Perceived Behavioral Control Toward Attitudes of High School Student. Malaysian J Med Heal Sci. 2019;15(3):110–6.