## (SEBUAH UPAYA) MEMAHAMI MAZMUR KUTUKAN

## Stefanus Kristianto
Abstraksi: Kitab  Mazmur  merupakan  salah  satu  kitab  dalam Alkitab  yang  paling  disukai  orang  Kristen.  Akan  tetapi,  beberapa bagian dalam kitab ini–yang biasa disebut Mazmur Kutukan–telah menimbulkan  problem  etis  bagi  pembacanya,  sebab  mazmur- mazmur  ini  nampak  bertentangan  dengan  prinsip  kasih  yang diajarkan Yesus. Beberapa sarjana memang pernah mengemukakan beragam  interpretasi  untuk  ―menjinakkan‖  mazmur-mazmur  ini. Akan  tetapi,  usulan-usulan  tersebut  justru  menimbulkan  masalah lain.  Dalam  tulisan  ini,  penulis  mencoba  menawarkan  penafsiran alternatif  terhadap  mazmur-mazmur  kutukan,  yakni  memahami mazmur-mazmur  tersebut  dalam  terang  perjanjian  Musa.  Menutup tulisan  ini,  penulis  akan  memberikan  dua  aplikasi  praktis  dari interpretasi tersebut.
Kata-kataKunci: Kitab  Mazmur,  Mazmur  Kutukan,  Perjanjian Musa, Perjanjian Lama, Etika, Etis
Abstract: The  book  of  Psalms  is  one  of  Christian‘s  most  favorite books  in  the  Bible.  But,  some  parts  of  this  book–the  so-called Imprecatory Psalms–have induced ethical problem for its readers, since  they  seem  to  contradict  the  love  principle  that  Jesus  has taught.  Some  scholars  have  indeed  proposed  some  interpretations in  order  to  ‗domesticate‘  the  psalms.  Unfortunately,  those interpretations have led to other problems. In this paper, the writer tries  to  offer  an  alternative  interpretation  toward  the  Imprecatory Psalms,  namely  understanding  those  psalms  in  the  light  of  the Mosaic Covenant. At the end of this paper, the writer will give two practical applications from the interpretation.
Keywords: Book  of  Psalms,  Imprecatory  Psalms,  Mosaic Covenant, Old Testament, Ethic, Ethical

## PENDAHULUAN
Kitab Mazmur merupakan pusat berita Perjanjian Lama 1 yang unik dan penting bagi kekristenan. Di satu sisi, kitab ini unik sebab kitab  ini  mengandung  pewahyuan  istimewa  yang  berasal  dari kehidupan batin orang-orang Israel, yang melaluinya, pembaca bisa menyelami  kedalaman  hati  orang-orang  kudus. 2 Di  sisi  lain,  kitab ini juga merupakan kitab yang penting karena banyak data sejarah, dan teologi Perjanjian Lama muncul dalam kitab ini dalam bentuk pecahan,  dan  tidak  sistematis. 3 Karena  itu,  bukanlah  hal  yang berlebihan  bila  dikatakan  bahwa  kitab  ini  merupakan  kitab  yang signifikan bagi kehidupan rohani orang Kristen. 4
Meski  demikian,  eksistensi  beberapa  nomor  Mazmur, 5 yang  lazim disebut sebagai ―Mazmur Kutukan‖ atau ―Mazmur Balas Dendam‖ ( the  Imprecatory  Psalms ),  acapkali  membingungkan  orang-orang
1 Tremper Longman III, Bagaimana Menganalisa Kitab Mazmur (terj. Cornelius Kuswanto; Malang: SAAT, 2007), 58.
2 Julius A. Bewer, Literature of the Old Testament (New York: Columbia University, 1933), 340.
3 C. Hassel Bullock, An Introduction to the Old Testament Poetic Books (Chicago: Moody, 1988), 139.
4 Signifikansi kitab ini juga terlihat dari pengutipannya dalam Perjanjian Baru. Dari dua ratus delapan puluh tiga kutipan langsung Perjanjian Lama dalam Perjanjian Baru, seratus enam belas di antaranya merupakan kutipan dari Kitab Mazmur [Lihat Herlise Sagala, Diktat Perkuliahan Kitab Puisi (Batu: STT I-3, t.th), 115)]. Dengan kata lain, kitab ini menguasai hampir separuh kutipan langsung Perjanjian Lama dalam Perjanjian Baru. Dari data ini terlihat jelas bagaimana Kitab Mazmur begitu mempengaruhi teologi para penulis Perjanjian Baru, dan tentunya juga teologi Kristen. Bnd. Longman, Bagaimana Menganalisa Kitab Mazmur , 77.
5 Beberapa orang sering salah kaprah dengan menyebut nomor Mazmur sebagai ―pasal.‖ Namun mengingat bentuk kitab Mazmur yang adalah buku doa dan nyanyian orang-orang Yahudi, maka penyebutan ―nomor‖ jelas lebih tepat dibanding penyebutan ―pasal.‖
Kristen.  Kemunculan  Mazmur  jenis  ini  telah  menjadi  sumber kesulitan  bagi  orang-orang  Kristen  yang  saleh,  dan  kerap menyebabkan  kemelut  moral. 6 Seorang  penafsir  lawas,  Albert Barnes, bahkan menyatakan bahwa mungkin  tidak ada bagian lain dalam Alkitab  yang sedemikian membingungkan  dan menyulitkan pembacanya  seperti  halnya  Mazmur  Kutukan. 7 Inti  masalah Mazmur  ini  sebenarnya  ialah  problem  etis. 8 Mazmur  ini  nampak bertentangan  dengan  ajaran  kasih  yang  menjadi  ciri  khas Kekristenan.  Menyitir  pernyataan  retoris  Johannes  Vos,‖ Bagaimana  bisa  sebuah  bagian  dari  Kitab  Suci  mengajarkan  umat Allah  mendoakan  kehancuran  atau  malapetaka  orang  lain,  seperti yang  ada  dalam  Mazmur  Kutukan?‖ 9 Senada  dengan  itu,  Ray Surburg  juga  mempertanyakan:  ― How  could  the  Holy  Spirit  have caused  the  psalm-writers  to  have  written  such  unchristian statements  and  words? ‖ 10 Tidak  bisa  dipungkiri,  para  pembaca Alkitab yang saleh pasti mengalami kebingungan dan ketidaknyamanan  ketika  mereka  membaca  bagian-bagian  seperti
― Ya  Allah,  hancurkanlah  gigi  mereka  dalam  mulutnya, patahkanlah  gigi  geligi  singa-singa  muda,  Ya  Tuhan!‖ (Mzm.
58:7)  atau  ― Berbahagialah  orang  yang  menangkap  dan memecahkan  anak-anakmu  pada  bukit  batu!‖ (Mzm.  137:9), mengingat  Kristus  sendiri  mengajarkan,‖ Kasihilah  musuhmu  dan berdoalah bagi yang menganiaya kamu (Mat. 5:44).
6 J. A. Motyer, ―The Psalms,‖ in D.A. Carson, et. al. (ed.), The New Bible Commentary (Leicester: Inter Varsity, 1994), 488.
7 Albert Barnes, Notes on the Old Testament: Psalm Vol. I (Grand Rapids: Baker, 1971), xxv.
8 Bnd. J. Carl Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖ in Roy B.
Zuck(ed), Vital Biblical Issues (Grand Rapids: Kregel, 1994), 31.
9 Johannes G. Vos, ―The Ethical Problem of the Imprecatory Psalms,‖
Westminster Theological Journal 4 (May 1942): 123.
10 Raymond F.Surburg, ―The Interpretation of the Imprecatory Psalms,‖ The Interpretation 39 (December 1975): 89.
Akibat  paradoks  ini,  Beardslee  mencatat  bahwa  Mazmur Kutukan  seolah  cenderung  ―dibuang‖  oleh  gereja.  Bagian  ini dilewatkan begitu saja, tidak pernah dibahas ataupun dikotbahkan, seolah-olah  bagian  ini  tidak  memiliki  manfaat  untuk  membangun dan  mendidik  jemaat. 11 Contoh  yang  paling  jelas  terjadi  di  dalam Gereja  Roma  Katolik.  Erich  Zenger,  mengutip  Otto  Knoch, mengatakan  bahwa  pembacaan  atau  kotbah  dari  Mazmur  Kutukan telah  dihilangkan  dari  misa-misa  maupun  jam-jam  liturgi  Gereja Katolik  Roma. 12 Sedikit  banyak,  sikap  demikian  memang  bisa dipahami.  Akan  tetapi,  mengingat  pernyataan  Paulus  di  dalam  2 Timotius  3:16,  maka  bagian  ini  tentu  juga  ―bermanfaat  untuk mengajar,  untuk  menyatakan  kesalahan,  untuk  memperbaiki kelakuan, dan untuk mendidik orang dalam kebenaran.‖ Ini penting sebab  Kitab  Suci  yang  dibicarakan  Paulus  di  sana  jelas  merujuk pada  Perjanjian  Lama,  yang  tentunya  juga  mencakup  Kitab Mazmur. Karena itu, penulis berpendapat bahwa bagian  yang sulit ini tidak seharusnya dihindari, tetapi digumulkan dengan serius. 13
Beranjak  dari  keyakinan  tersebut,  tulisan  ini  akan  mencoba mengemukakan  sebuah  perspektif  untuk  memahami  Mazmur Kutukan.  Namun,  sebelum  menyampaikan  perspektif  tersebut,
11 J.W. Beardslee, ―The Imprecatory Element in the Psalms,‖ Presbyterian and Reformed Review 8 (1897): 491.
12 Erich Zenger, A God of Vengeance: Understanding the Psalms of Divine Wrath (Louisville: John Knox, 1996), 79.
13 Dalam kesimpulan essainya, Jace Broadhurst mengajak untuk melihat tugas menjelaskan Mazmur Kutukan ini dari sisi teologi Biblika, yaitu supaya tugas tersebut tidak menjadi usaha harmonisasi Mazmur Kutukan dengan bagian lain dalam Alkitab (i.e. Hukum Kasih). Menurutnya, tensi yang ada bukan untuk diharmonisasi, melainkan untuk diterima [―Should Cursing Continue? An Argument for the Imprecatory Psalms in Biblical Theology,‖ Africa Journal for Evangelical Theology 23.1 (2004): 85-6]. Usul tersebut bisa diterima bila tensi yang ada berupa perbedaan perspektif maupun teologi penulis. Namun dalam hal tensi karena kontradiksi, seperti halnya dalam Mazmur Kutukan, tidak bisa tidak, dalam teologi Biblika pasti ada upaya harmonisasi (atau setidaknya menunjukkan bahwa hal tersebut tidak sungguh-sungguh kontradiktif). Walau tidak mengakui essainya sebagai usaha harmonisasi, tulian Broadhurst, secara filosofis, tetap mengandung unsur harmonisasi.
tulisan  ini  akan  lebih  dulu  membahas  beragam  interpretasi  yang telah  ditawarkan  para  sarjana  untuk  mendomestikasi  nada-nada kutukan yang ada. Akan tetapi, pembahasan dalam bagian ini tidak ditujukan  untuk  menjadi  pembahasan  komprehensif.  Penulis  tidak akan  membahas  semua  proposal,  melainkan  hanya  akan  berfokus pada  beberapa  proposal  yang  cukup  populer.  Penulis  akan menunjukkan bahwa beragam interpretasi yang telah ditawarkan itu memiliki beberapa lubang, dan dengan demikian, kurang memadai untuk  memahami  Mazmur  Kutukan.  Setelah  itu,  tulisan  ini  baru akan  menyampaikan  usulan  penulis,  yakni  memahami  Mazmur Kutukan dalam covenant Musa.

## EVALUASI BERAGAM PROPOSAL
Meskipun  Mazmur  Kutukan  menimbulkan  kesulitan  bagi orang-orang Kristen, banyak sarjana telah menawarkan interpretasi untuk  memahami  Mazmur-mazmur  tersebut.  Dalam  bagian  ini, penulis  akan  mengevaluasi  beberapa  proposal  penting  yang  telah ditawarkan  untuk  memahami  Mazmur  Kutukan.  Dalam  tiap proposal  yang  dibahas,  penulis  akan  lebih  dulu  memaparkan pemikiran pandangan tersebut sebelum nantinya mengevaluasinya.

## Spiritualitas Perjanjian Lama yang Inferior
Beberapa  sarjana  berpendapat  bahwa  Mazmur  Kutukan merupakan  hasil  dari  perbedaan  tingkat  pewahyuan  di  antara Perjanjian  Lama  dan  Perjanjian  Baru.  Pandangan  ini  adalah  salah satu pandangan yang paling populer untuk menjawab problematika Mazmur  Kutukan.  Kirkpatrick,  salah  seorang  pendukung pandangan ini berargumen,
In what light are the utterance to be regarded? They must be viewed  as  belonging  to  the  dispensation  of  the  Old
Testament; they must be estimated from the standpoint of the Law, which was based upon the rule of retaliation, and not of the  Gospel,  which  is  animated  by  the  principle  of  love;  they belong to the spirit of Elijah, not of Christ… 14
Perowne,  yang  juga  memegang  pandangan  ini,  mengatakan hal yang senada dengan itu,― How clearly Our Lord Himself teaches us,  that  His  spirit  and  the  spirit  of  Elijah  are  not  the same…so…The Old Testament is not contrary to the New, but it is inferior to it.‖ 15 Maclaren menandaskan lebih lagi:
It  is  far  better  to  recognize  the  disordance  between  the temper  of  the  Psalmist  and  that  enjoined  by  Christ,  than  to cover it over. Our Lord has signalized the difference between his teaching and that adressed to ―them of Old time‘ and we are  but  following  His  guidance  when  we  reognize  that  the Psalmist  mood  is  distinctly  inferior  to  that  which  has  now become the law for devout man 16
Dari  pernyataan-pernyataan  di  atas  terlihat  jelas  bahwa  para pendukung pandangan ini mengasumsikan adanya perbedaan antara Perjanjian  Lama  dan  Perjanjian  Baru.  Bila  Perjanjian  Lama menekankan  hukum  keadilan  retributif,  maka  Perjanjian  Baru dicirikan oleh kasih, dan pengampunan.
Driver  mengamati  bahwa  pendukung  pandangan  ini menjadikan konsep pewahyuan progresif sebagai landasan berpikir mereka.  Mereka  berpendapat  bahwa  konsep  pewahyuan  progresif mengindikasikan  bahwa  masa  yang  lebih  dulu  pasti  lebih  kurang
14 A.F. Kirkpatrick, Psalms (Grand Rapids: Baker, 1982), lxxxix.
15 J.J. Stewart Perowne, The Book of Psalms (Grand Rapids: Zondervan, 1976), 64. 16 Alexander Maclaren, The Psalms Vol. 3 (New York: A.C. Armstrong and Sons, 1901), 174.
sempurna,  dan  kurang  dewasa  dibanding  fase  yang  lebih kemudian. 17 Oleh  karena  Daud  dan  para  penulis  Mazmur  hidup dalam  fase  yang  kurang  sempurna,  tentu  saja  konsekuensinya orang-orang  Kristen  tidak  bisa  mengharapkan  ajaran  maupun praktik  etis  yang  bermutu  dari  mereka. 18 Pengamatan  ini  ternyata diaminkan oleh McLaren, salah seorang pendukung pandangan ini, sebab  ia  jelas  menyatakan  bahwa  bentuk-bentuk  kutukan  dalam Mazmur  merupakan  hasil  dari  tahapan  pewahyuan  yang  lebih rendah. 19 Pendeknya,  para  pendukung  pandangan  ini  berargumen bahwa  Mazmur  Kutukan  ada  dalam  Alkitab  untuk  menunjukkan betapa berbeda seharusnya  cara hidup  umat Allah hari ini. Kristus telah datang dan memberi standar yang baru karena itu, umat Allah hari ini seyogyanya hidup dalam standar tersebut.
Meskipun  populer,  tetapi  pandangan  ini  perlu  dipertanyakan dalam  tiga  aspek. Pertama ,  pandangan  ini  mengabaikan  fakta bahwa  Perjanjian  Lama  juga  diwarnai  oleh  ajaran  kasih.  Imamat 19:17-18, misalnya, jelas mengajarkan,
Janganlah  engkau  membenci  saudaramu  di  dalam  hatimu, tetapi engkau harus berterus terang menegor orang sesamamu dan  janganlah  engkau  mendatangkan  dosa  kepada  dirimu karena dia. Janganlah  engkau menuntut  balas, dan janganlah menaruh dendam terhadap orang-orang sebangsamu, melainkan  kasihilah  sesamamu  manusia  seperti  dirimu sendiri; Akulah TUHAN.
Selain  itu,  Keluaran  23:4-5,  serta  Amsal  24:17  juga menunjukkan bahwa kasih bukanlah konsep yang dimonopoli oleh
17 S.R. Driver, Studies in the Psalms (London: Hodder and Stoughton, 1915), 226.
18 Bnd. Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖ 33.
19 Mclaren, The Psalms , 175.
Perjanjian  Baru.  Bahkan  menarik  dicatat,  ketika  memerintahkan kasih  kepada  sesama,  Yesus  jelas-jelas  mengutip  dari  Perjanjian Lama! (bnd. Mat. 22:34-40).
Kedua ,  pandangan  ini  tidak  tepat  memahami  arti  dari progressive revelation . Kekristenan tradisional memang memercayai  adanya  pewahyuan  yang  progresif,  yang  puncaknya ada  dalam  diri  Kristus.  Akan  tetapi,  Archer  menjelaskan  bahwa pewahyuan  progresif  bukan  berarti  dari  pemahaman  yang  salah menuju  ke  pemahaman  yang  benar,  melainkan  dari  pewahyuan yang parsial dan tidak jelas menuju kepada pewahyuan  yang lebih lengkap  dan  jelas. 20 Terakhir ,  secara  teologis,  pandangan  ini berujung  pada  konsep  ‗pengilhaman  bertingkat,‘  yang  meyakini bahwa  Allah  mengilhamkan  Alkitab  dengan  derajat  yang  berbeda. Pemahaman ini tentu tidak sesuai dengan pernyataan Paulus bahwa semua tulisan (semua bagian  Kitab Suci) adalah  diilhamkan Allah atau  merupakan  hembusan  ‗isi  hati‘  Allah.  Karena  tiga  hal  ini, penulis  melihat  bahwa  proposal  ini  bukanlah  cara  yang  memadai untuk menjelaskan Mazmur Kutukan.

## Kutukan Bersifat Nubuatan
Selain  melihat  Mazmur  Kutukan  sebagai  hasil  spiritualitas inferior  Perjanjian  Lama,  pandangan  populer  lain  untuk menjelaskan  Mazmur  Kutukan  ialah  dengan  menjelaskannya sebagai sebuah nubuatan. Agustinus, Calvin, Spurgeon, dan Barnes adalah  beberapa  contoh  teolog  yang  memegang  interpretasi  ini. Para  pendukung  pandangan  ini  melihat  bahwa  para  pemazmur bukan  sekadar  seorang  pujangga,  tetapi  juga  seorang  nabi  yang mendeklarasikan  apa  yang  akan  terjadi  pada  orang-orang
20 Gleason L. Archer, A Survey of the Old Testament Introduction (Chicago:
Moody, 1974), 460.
jahat. 21 Beberapa  pemikir  lantas  memodifikasi  proposal  ini  dan mengaitkannya  dengan  aspek  mesianik.  Salah  satunya  ialah  teori Rekonsiliasi  James  E.  Adam,  yang  menerapkan  Mazmur  Kutukan sebagai doa Yesus bagi musuh-musuh-Nya. 22

## Barnes menjelaskan argumen pandangan ini dengan baik,
Part of these passages may undoubtedly be regarded as prophetic; expressing what would be, rather than indicating any wish on the part of  the  author  the  psalms  that  such things  should  be. In  some instances,  the  passages  might  have  been  rendered  in  the  future instead of the imperative mood, with no violation of the laws of the Hebrew  language,  or  the  proper  principles  of  the  interpretation. Several  of  these  passages  of  this  kind  which  may  properly  be applied  to  the Messiah,  are  undoubtedly  of this  nature,  and  those passages  are  to  be  interpreted,  when  the  laws  of  language  will admit  such  an  interpretation,  as  expressive  of  what  sinners deserve,  and  of  what  will  come  upon  them,  and  not  as  indicating any desire on the part of the author that it should be so. 23
Jadi,  menurut  pendukung  pandangan  ini  bentuk  imperatif yang digunakan para pemazmur lebih tepat dipahami sebagai mode indikatif.  Akibatnya,  mereka  melihat  bahwa  para  pemazmur sebenarnya  bukan  sedang  meminta  Allah  menghancurkan  orang- orang  jahat,  tetapi  menyatakan  apa  yang  akan  terjadi  atas  mereka. Bullock  memberi  beberapa  contoh  ayat  yang  sering  dipakai  oleh penganut  pandangan  ini.  Misalnya  saat  pembersihan  Bait  Allah, murid-murid teringat Mzm. 69:9 (Yoh. 2:17). Petrus
21 Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖ 34.
22 Interpretasi Adams terlihat jelas dari bagaimana dia memberi judul bukunya,
War Psalms of the Prince of Peace (Phillipsburg: P & R, 1991). Charpentier juga senada dengan Adams dalam hal memahami Mazmur-Mazmur Kutukan bersifat mesianik. Lihat Ettiene Charpentier, Bagaimana Membaca Perjanjian Lama (Malang: Gandum Mas, 1989), 146-7.
23 Barnes, Psalm Vol. I , xxx.
mengaplikasikan Mzm. 69:25 dan 109:8 kepada Yudas (Kis. 1:20). Paulus  juga  menganggap  kebutaan  hukum  bangsa  Yahudi  sebagai penggenapan Mzm. 69:22-23 (Rm. 11:9-10). 24
Akan tetapi, proposal ini memiliki beberapa keberatan serius. Pertama ,  pandangan  ini  terkesan  melemparkan  tanggung  jawab kutukan  tersebut  kepada  Allah  dan  melepaskan  pemazmur  dari tanggung  jawabnya  atas  kata-kata  kepahitan  dan  balas  dendam yang  ada. 25 Kedua ,  pandangan  ini  tidak  bisa  menjelaskan  aspek nubuatan  dalam  nomor-nomor  Kutukan  yang  tidak  dikutip  dalam Perjanjian  Baru.  Laney  memberi  contoh  tentang  Mazmur  137, misalnya:
The imprecation involves the third person in such a way as to show that the speaker is not simply utering the divine will as a prophet, but is expressing his own feelings as a men. Psalms 137:8-9 is an expression of the personal satisfaction the psalmist will feel when judgement overtakes the wrongdoers. 26
Ketiga , pandangan ini secara implisit menyiratkan penolakan terhadap  situasi  kesejarahan  Mazmur-Mazmur  tersebut,  sehingga akan  menjadi  sulit  bagi  pendukung  pandangan  ini  untuk menjelaskan  Mazmur-Mazmur  Kutukan  yang  secara  jelas mengidentifikasi musuh dan situasi kesejarahannya (mis. Mzm. 52, 54). Keempat ,  penggunaan  tata  bahasa  Ibrani  juga  tidak mendukung pandangan ini. Sebagai contoh dalam Mzm. 69:25-26. ayat ini dimulai dengan sebuah kata kerja imperatif ךפשdan diikuti oleh  tiga  kata  kerja  imperfek,  yaitu  םגישי,  יהת,  dan  יהי.  Menurut aturan  tata  bahasa  Ibrani,  bila  kata  kerja  imperfek  didahului  oleh sebuah  kata  kerja  imperatif,  maka  kata  kerja  imperfek  tersebut
24 Bullock, An Introduction to the Old Testament , 140-1.
25 Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖ 34.
26 Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖ 35.
harus  diterjemahkan  sebagai  bentuk  yusif. 27 Oleh  karenanya, pandangan  ini  jelas  tidak  bisa  dipertahankan  sebagai  penjelasan yang memadai untuk Mazmur Kutukan.

## Ekspresi Sentimen Pribadi Daud/Pemazmur
Solusi  ketiga  yang  ditawarkan  untuk  menjelaskan  Mazmur Kutukan ialah bahwa kutukan-kutukan tersebut merupakan ekspresi kemanusiaan  (sentimen)  Daud/pemazmur.  Mazmur  tersebut mencerminkan kemarahannya sebagai seorang manusia dan bukan inspirasi  Roh  Kudus .  C.S.  Lewis  adalah  pendukung  utama pandangan  ini.  Ia  menyebut  bahwa  Mazmur-Mazmur  tersebut adalah  produk  dari  ― ferocious,  self-pity,  barbaric  men .‖ 28 Ia menganggap  kutukan  tersebut  sebagai  hal  yang  natural,  namun  ia juga  meyakini  bahwa  hal  tersebut  bukanlah  hasil  dorongan  Roh Kudus. 29 Bright  menambahkan  bahwa  ekspresi  kemanusiaan  yang seperti  demikian  tidak  untuk  disetujui,  tapi  untuk  dimengerti sebagai kebutuhan manusia akan Kristus. 30 Craigie merangkumkan pokok pemikiran pandangan ini sebagai berikut,
..the  words  of  psalmist  are  often  natural  and  spontanaeous,  not always  pure  and  good,  and  yet  they  reflect  the  intimacy  of  the relationship between psalmist and God. The exprssion of hatred is in a way a confession of sin, though it is not phrased as such; it is
27 Lihat E. Kautzch (ed.), Gesenius Hebrew Grammar (Oxford: Clarendon, 1910), 322. Bentuk yusif adalah kata kerja imperfek atau perfek konsekutif orang ketiga yang dipakai dalam arti perintah tidak langsung atau permintaan. Lihat T.G.R. Boeker, Ibrani II (Batu: Institut Injil Indonesia, 2003), 10
28 C.S. Lewis, Reflection on the Psalms (New York: HJB, 1958), 24. Kittel sepemikiran dengan Lewis, dengan menyebut Mazmur-Mazmur tersebut berasal dari individu yang berjiwa kotor, yang hanya memikirkan penaklukan dan balas dendam. Lihat G.S. Gunn, God in the Psalms (Edinburgh; Saint Andrew, 1962), 102. 29 Lewis, Reflection on the Psalms , 110-12.
30 John Bright, The Authority of the Old Testament (Nashville: Abingdon, 1967), 238.
a  part  of  the  inner  life  of  a  person  which  may  be  cleansed  and transformed through the relationship with God. 31
Seandainya  pandangan  ini  dipertahankan,  maka  pendukung pandangan  ini  akan  menghadapi  beberapa  problem. Pertama, proposal ini mungkin bisa dimengerti seandainya Mazmur-Mazmur ini  ditulis  segera  setelah  konflik  terjadi.  Akan  tetapi,  Broadhurst mengingatkan  bahwa  Mazmur-mazmur  Kutukan  sangat  mungkin ditulis  dan  direvisi  beberapa  saat  sesudah  konflik  terjadi  atau selesai,  sehingga  tekanan  konflik  tentunya  juga  jauh  lebih berkurang. 32 Senada dengan itu, Day juga berpendapat bahwa,
― …to  explain  the  imprecatory  psalms  as  outburst  of  evil emotion may account for the initial writing of the psalms, but it  does  not  adequately  explain  why  these  psalms  were included  in  the  psalter , the  book  of  worship  for  God‘s people .‖ 33
Kedua, pandangan  ini  terlihat  menolak  kepengarangan  Ilahi (Divine  authorship )  dalam  usahanya  yang  ―semena-mena‖  untuk membedakan ekspresi kemanusiaan dan ekspresi dari Roh. Padahal konsep  pengilhaman  tradisional  meyakini  bahwa  Allah  memakai penulis  Kitab  Suci  dengan  segala  keberadaannya  sebagai  satu pribadi  yang  utuh.  Allah  memakai  segenap  pikiran,  perasaan, karakter, penyelidikannya, gaya penulisan, dan kepribadiannya. Ini berarti  pandangan  ini  telah  membuat  dikotomi  yang  tidak  perlu, yang  justru  menjadikan  mereka  gagal  memahami  kesatuan  antara kepengarangan Ilahi dan insani.
31 Peter C. Craigie, Psalms 1-50 (WBC; Waco: Word Books, 1983), 41.
32 Broadhurst, ―Should Cursing Continue?‖, 75.
33 John N. Day, ―The Inprecatory Psalms and Christian Ethics , ‖ Bibliotheca Sacra 159 (April-June 2002): 167.
Ketiga , secara teologis,  pandangan ini jatuh pada apa  yang disebut sebagai ―pengilhaman parsial,‖ yang meyakini bahwa tidak semua  bagian  dalam  Kitab  Suci  diilhamkan  oleh  Allah.  Hal  ini jelas  bertentangan  dengan  fakta  bahwa  seluruh  Alkitab  adalah diilhamkan  Allah  (2  Tim.  3:15-16).  Bahkan  dalam  sebuah  nats Kutukan  yang  dikutip  dalam  Perjanjian  Baru,  penulis  Perjanjian Baru  yang mengutipnya menegaskan otoritas nats  tersebut  sebagai diilhamkan  (Kis.  1:16).  Mengingat  problem-problem  ini,  maka penulis memandang proposal ini tidak bisa diterima sebagai solusi.

## Kutukan Ditujukan Terhadap Musuh-Musuh Rohani
Pandangan  keempat  adalah  pandangan  yang  dimunculkan oleh  Sigmund  Mowinckel,  murid  seorang  pakar  Perjanjian  Lama, Herman  Gunkel.  Ia  berpendapat  bahwa  kutukan-kutukan  tersebut diutarakan  atas  nama  Allah  melawan  kuasa-kuasa  kegelapan dengan  tujuan  mengalahkan  kekuatan  jahat  yang  menyiksa pemazmur. 34 Broadhurst menyebut ‖kelebihan‖ pandangan ini ialah bahwa  karena  musuh  yang  dimaksud  bersifat  rohani,  maka  tidak akan ada dosa terhadap sesama, karena hukum (Taurat) tidak untuk diaplikasikan  pada  Iblis. 35 Finalnya,  juga  tidak  akan  ada  masalah etis yang perlu dirisaukan.
Penulis  menyangsikan  akurasi  pandangan  ini  mengingat pandangan  ini  tidak  bisa  menjelaskan  keberadaan  musuh  yang teridentifikasi dengan jelas, misalnya Doeg (Mzm. 52:1). Selain itu bila memang musuh yang dimaksud adalah realitas spiritual, maka Mazmur  109  akan  menjadi  mazmur  yang  aneh,  sebab  mazmur  ini menyebut  bahwa  ―musuh  spiritual‖  tersebut  memiliki  keluarga (istri, anak). Lebih-lebih teks kutukan akan terasa lebih natural bila
34 Lihat Sigmund Mowinckel, The Psalms in Israel‘s Worship Vol. 2 (New York:
Abingdon, 1962), 44-52.
35 Broadhurst, ―Should Cursing Continue?‖, 73.
dipahami untuk ditujukan kepada musuh jasmani ketimbang lawan non-jasmani. 36 Bahkan  secara  teologis,  bila  memang  obyek kutukan ini adalah kuasa-kuasa kegelapan, berarti kutukan ini tidak memiliki  signifikansi  apapun,  mengingat  kutukan  Allah  terhadap Iblis  dalam  Kej.  3:14-15  yang  sudah  ada  lebih  dulu.  Mengingat problem  dengan  proposal  ini,  tidak  mengherankan  bila  Barth  dan Pareira menuliskan bahwa pandangan ini sebenarnya tidak terbukti keabsahannya. 37

## Kutukan Ditulis Orang Lain
Beberapa  orang  menganggap  bahwa  kutukan-kutukan  dalam Kitab Mazmur bukan ditulis oleh Daud, sehingga konsekuensinya, kutukan-kutukan  ini  pasti  tidak  diilhamkan,  dan  oleh  karenanya, bisa  diabaikan. 38 Pendukung  pandangan  ini  mendasarkan argumennya  pada  polemik  penerjemahan  preposisi ל  di  depan nama  Daud.  Mereka  berpendapat  bahwa  preposisi  tersebut  tidak untuk  diartikan sebagai  rujukan  kepengarangan,  melainkan sebuah informasi  bahwa  Mazmur-mazmur  tersebut  didedikasikan  untuk Daud.  Secara  teologis,  ini  menunjukkan  bahwa  pendukung pandangan  ini  mengasumsikan  adanya  keterkaitan  erat  antara otoritas  Alkitab  dengan  identifikasi  penulisnya.  Problem  dengan
36 Bnd. N. H. Ridderbos and Peter C. Craigie, ―Psalms‖ in Geoffrey W. Bromiley (ed), The International Standard Bible Encyclopedia (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1988), 1035. Laney juga keberatan terhadap terhadap pendekatan pandangan ini. Dia menulis, ― How is one to determine when to make the transition from a literal to a spiritual interpretation of a particular passage? ‖ (Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms,‖34). Meski Broadhurst menyebut argumen Laney ini tidak fair dan tidak akademis (Broadhurst, ―Should Cursing Continue?‖, 74), pertanyaan Laney sebenarnya tetap valid, mengingat konteks dekat Mazmur-Mazmur tersebut memang tidak mengarah pada proposal yang diajukan Mowinckel. Bukankah konteks dekat merupakan kontrol yang paling penting? Bnd. D. A. Carson, Kesalahan-Kesalahan Eksegetis (terj. Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2009), 83-4.
37 Marie C. Barth dan B.A. Pareira, Kitab Mamur 1-72 (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1998), 99.
38 Bnd. Broadhurst, ―Should Cursing Continue?,‖ 69.
pandangan  ini  terletak  pada  dasarnya  yang  rapuh.  Para  sarjana berpendapat  bahwa  preposisi  ל  tidak  selalu  berarti  tujuan.  Dalam kasus,  preposisi  ini  juga  bisa  berarti  asal  atau  sumber.  Namun andaikata  pun  Mazmur  ini  ditulis  bukan  oleh  Daud,  argumen  ini tetap  tidak  bisa  menjelaskan  mengapa  Mazmur  yang  demikian dimasukkan  dalam  buku  pujian  dan  doa  orang-orang  kudus. Terakhir,  pandangan  ini  juga  salah  memahami  sumber  otoritas Kitab  Suci.  Sumber  otoritas  Kitab  Suci  terletak  bukan  pada  siapa penulisnya,  tapi  pada  siapa  yang  mengilhamkannya.  Bukankah yang  diinspirasikan  Allah  adalah  tulisannya  dan  memang  bukan penulisnya? (2 Tim. 3:16)
Beberapa  orang  memodifikasi  pandangan  ini  dengan menegaskan  bahwa  Mazmur  Kutukan  sebenarnya  ditulis  oleh musuh-musuh Daud. Abineno (mengikuti jejak Krauss) merupakan salah satu pendukung pandangan ini. Dalam studinya atas Mazmur 109,  ia  mengatakan  bahwa  di  akhir  ay.  5,  nampaknya terjadi(penghilangan)kata  רמאל  dari  teks.  Ia  lantas  menyimpulkan bahwa  ay.  5-20  sebenarnya  merupakan  ungkapan  kutukan  musuh- musuh  Daud  terhadapnya  dengan  ay.  17-19  menjadi  alasannya. 39
Sayangnya,  interpretasi  ini  cenderung  dipaksakan.  Selain  tidak adanya  petunjuk  yang  jelas  mengenai  peralihan  subyek 40 maupun dukungan teks  yang kuat tentang penghilangan kata  רמאל  di  ay. 5, pandangan  yang  dikemukakan  Abineno  ini,  justru  menimbulkan kontradiksi  alur  cerita.  Bila  memang  ay,  17-19  merupakan  alasan musuh-musuh  Daud  mengutuki  Daud,  maka  hal  itu  akan bertentangan  dengan  pernyataan  Daud  di  ay.  3-5,  bahwa  pada dasarnya  musuh-musuhnya  memeranginya tanpa  alasan dan membalas  kebaikannya  dengan  kejahatan .  Leslie  Allen,  yang menerapkan  analisa  bentukpada  Mazmur  109  juga  menunjukkan
39 J.L. Ch. Abineno, Mazmur dan Ibadah (Jakarta: BPK Gunung mulia, 1987), 161-2.
40 Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms‖, 32-3.
kesatuan Mazmur ini secara konstruktif. Ia menulis bahwa Mazmur ini  memiliki  konstruksi  berpalang  dengan  pola  ABA‘B‘,  dengan strophe B  salah  satunya  melanjutkan strophe A  sebagai  deskripsi terhadap strophe A. 41 Oleh  karenanya  akan  lebih  tepat  untuk memahami  konsistensi  alur  Mazmur  ini  daripada  mempercayai adanya  peralihan  tokoh.  Selain  itu,  andaikata  pun  interpretasi  ini bisa  menjelaskan  Mazmur  109,  interpretasi  ini  gagal  menjelaskan nomor-nomor  lain  seperti  Mazmur  6,  7,  10,  17,  dan  sebagainya. Karena  itu,  pandangan  ini  pun  tidak  memadai  menjadi  penjelasan yang baik terhadap problematika ini.

## Kutukan Ditujukan terhadap Dosa, Bukan Pendosa
John  L.  Mckenzie,  salah  satu  pendukung  utama  pandangan ini,  mengatakan  bahwa  ungkapan  kebencian  yang  ada  dalam Mazmur  Kutukan  sebenarnya  ditujukan  kepada  hal  yang  memang layak  untuk  dibenci,  yakni  dosa  seseorang. 42 Ia  meyakini  bahwa kutukan-kutukan  tersebut  pasti  disertai  oleh  kasih  terhadap pendosa,  sebab  menurutnya  seorang  pendosa  dapat  secara  sah dibenci hanya saat dia (pendosa) dikasihi. Oleh karena disertai rasa kasih,  maka  pasti  ada  harapan  pertobatan  di  dalamnya,  yang  bila pertobatan  itu  terjadi,  maka  hukuman  Ilahi  pasti  dihilangkan. Namun,  andaiakata  pun  hukuman  Ilahi  itu  terjadi,  maka  yang terjadi  ialah  hukuman  Ilahi  dan  bukannya  dendam  pemazmur. 43
Dari  silogisme  ini,  ia  menyimpulkan  bahwa  kutukan-kutukan
41 Konstruksi Mazmur ini adalah sebagai berikut:
A. ay. 1-5. B. ay. 6-20. A‘. ay. 21-26. B‘. ay. 26-31. Bnd. Leslie C. Allen, Psalms 101-150 : Word Biblical Commentary ; Dallas: Word Books, 1990), 96-101.
42 John L. McKenzie, ―The Imprecation of the Psalter,‖ American Ecclesistical
Review 111 (1994): 90.
43 McKenzie, ―The Imprecation of the Psalter‖, 92-93.
tersebut jelas ditujukan pemazmur kepada dosa, dan bukannya pada si pendosa. Akan tetapi, problem utama pandangan ini ialah bahwa sangat  sulit  untuk  memisahkan  (atau  setidaknya)  membedakan kebencian  seseorang  terhadap  dosa  dengan  kebencian  terhadap pendosa.  Terlebih,  anthropologi  Yahudi  cenderung  melihat manusia  secara  utuh  sebagai  satu  kesatuan  yang  tak  dapat dipisahkan, termasuk juga sifat-sifat  yang melekat pada seseorang. Benson juga sependapat bahwa dalam bahasa Mazmur nampaknya memang  tidak  ada  pembedaan  antara  dosa  dan  orang  berdosa. 44
Oleh sebab itu, pandangan  yang didukung McKenzie ini pun jelas bukan solusi yang tepat untuk memahami Mazmur Kutukan.

## Kutukan Diungkapkan Melawan Musuh Allah
Pandangan terakhir yang penulis bahas ialah bahwa kutukan- kutukan  tersebut  ditujukan  terhadap  musuh-musuh  Allah.  Martin, Archer,  Jensen,  dan  Purkiser  adalah  contoh-contoh  penganut pandangan  ini.  Archer  menulis  bahwa  di  dalam  Mazmur-Mazmur kutukan, pemazmur sebenarnya sedang melakukan hal ini:
Identifying  himself  completely  with  God‘s  cause,  he  could only regard God‘s  enemies as his  own,  and implore God to uphold  His  own  honor  and  justify  His  own  righteousness  by inflicting  a  crushing  destruction  upon  those  who  either  in theory or in practice denied His sovereignty and His law 45
Martin  juga  mengutip  dari  Mzm.  5:10  untuk  mendukung pandangan  ini. 46 Jadi,  bagi  pendukung  pandangan  ini,  musuh-
44 Clarence H. Benson, Pengantar Perjanjian Lama: Puisi dan Nubuat (Malang: Gandum Mas, 1983), 20.
45 Archer, A Survey of the Old Testament , 437.
46 Chalmer Martin, ―The Imprecations in the Psalms‖in Walter C.Kaiser, Jr (ed.),
Classical Evangelical Essays in Old Testament Interpretation (Grand Rapids: Baker, 1972), 126.
musuh  pemazmur  dan  Israel  pada  dasarnya  dan  utamanya  ialah musuh dari Allah. Sayangnya, proposal ini memiliki problem serius dalam identifikasinya yang terbalik. Pemazmur di sini tidak sedang mengidentikkan musuh  Allah sebagai  musuhnya, melainkan justru sebaliknya,  menganggap  musuhnya  sebagai  musuh  Allah  juga. 47
Teks-teks Kutukan dengan jelas menunjukkan bahwa konflik yang ditulis terjadi antara pemazmur dan musuhnya, bukan antara Allah dan  musuhnya.  Musuh  yang  termaktub  dalam  nats-nats  Kutukan memang juga adalah musuh Allah, namun bukan dalam pengertian ―langsung,‖ melainkan ―tidak langsung.‘ Identifikasi yang salah ini juga  menunjukkan  bahwa  pandangan  ini  pun  tidak  bisa  untuk menjadi solusi yang memuaskan.

## Konklusi
Pandangan-pandangan  di  atas  adalah  solusi-solusi  yang pernah  dimunculkan  untuk  menjawab  problematika  Mazmur Kutukan. Sayangnya, solusi-solusi itu tidak secara tuntas menjawab permasalahan,  karena  dalam  beberapa  poin  pandangan-pandangan tersebut  justru  menimbulkan  kesulitan  yang  lain.  Oleh  karenanya, sejauh  ini  bisa  disimpulkan  bahwa  pandangan-pandangan  yang pernah  dimunculkan  tersebut  tidak  bisa  menjadi  solusi  yang  tepat untuk  problematika  ini.  Namun  bagaimanapun,  penghargaan  tetap layak  diberikan  atas  upaya  orang-orang  tersebut.  Dalam  bagian selanjutnya, penulis  akan memaparkan solusi  yang penulis anggap lebih tepat untuk menjelaskan Mazmur Kutukan.

## PROPOSAL BARU
Sebelum  melangkah  lebih  jauh,  ada  dua  hal  penting  yang perlu  dipahami  terkait  bahasa  yang  kasar  dari  Mazmur  Kutukan. Yang pertama adalah sifat blak-blakan dari budaya Ibrani. Budaya
47 Bnd. Mis. Mzm. 5:9; 7:2ff; 17:9ff; 18:18ff, dsb.
Ibrani merupakan budaya yang cenderung tanpa penjelasan. Hal ini terlihat  jelas  dari  bahasa  mereka  yang  terus  terang  dan  konkrit, tidak  abstrak. 48 Bagi  budaya  ini,  kata-kata  yang  keras  dan  bahasa kutukan nampaknya bukanlah hal yang tabu sebagaimana dipahami kini  (bnd.  Mis.  2  Sam:  16:5,  9;  2  Raj.  2:23-25).  Budaya  ini  tentu berbeda tajam dari kebanyakan budaya sekarang yang mengedepankan  norma  ‗kesopanan.‘  Perbedaan  budaya  ini nampaknya menjadi alasan utama mengapa pembaca modern sukar memahami  hal  ini.  Meski  demikian,  perbedaan  budaya  ini  juga mengingatkan  pembaca  modern  untuk  tidak  langsung  menilai secara serampangan.
Kedua,  budaya  ini  juga  gemar  menggunakan  bahasa  puitis atau  kiasan  (majas).  Di  antara  sekian  banyak  majas,  salah  satu majas yang cukup dominan digunakan ialah majas hiperbola, yakni bahasa  kiasan  yang  bertujuan  membesar-besarkan  atau  melebih- lebihkan  sesuatu.  Salah  satu  contoh  yang  menonjol  ialah  dalam Mzm. 6:7, yang di dalamnya Daud menuliskan: ― Lesu aku karena mengeluh; setiap malam aku menggenangi tempat tidurku, dengan air  mataku  aku  membanjiri  ranjangku. ‖  Di  dalam  ayat  ini, tentunya,  Daud  tidak  sungguh-sungguh  bermaksud  bahwa  setiap malam  dia  (secara  literal)  membanjiri  ranjangnya  dengan  air matanya.  Ungkapan  tersebut  hanyalah  sebuah  bahasa  kiasan  yang menunjukkan bagaimana berat dan banyaknya masalah Daud.
Dua  hal  penting  ini  diingat  karena  menjelaskan  kemunculan bahasa  yang  tajam  di  dalam  Mazmur  Kutukan.  Kedua  hal  ini memang  tidak  menjelaskan  apa  yang  hendak  disampaikan  oleh Mazmur  Kutukan,  tetapi  dua  hal  ini  membantu  pembaca  modern menjelaskan  istilah-istilah  yang  tajam  seperti  ―mematahkan  gigi‖ ataupun  ―menghancurkan  anak-anak.‖  Selain  itu,  dua  hal  ini
48 Benson, Pengantar Perjanjian Lama , 20.
menegaskan  bahwa  bahasa  yang  kasar  dari  pemazmur  tidak  untuk diterapkan  atau  diteladani  secara  harafiah.  Bahasa  yang  kasar tersebut  merupakan  produk  budaya  Ibrani  kuno,  bukan  kebenaran kekal.  Apa  yang  harus  pembaca  modern  teladani  ialah  sikap teologis  yang hendak disampaikan oleh pemazmur. Bila demikian, apakah yang sebenarnya pemazmur sedang coba sampaikan?
Carl  Laney 49 sangat  tepat  menyatakan  bahwa  pemahaman Mazmur  Kutukan  harus  dimulai  dari covenant , 50 sebab covenant memang  memiliki  pengaruh  yang  besar  dalam  keseluruhan Perjanjian Lama. 51 Eichrodt menulis,― The concept in which Israelite thought gave definitive expression to binding of the people to God and  by  means  of  which  they  established  firmly  from  the  start  the particularity  of  their  kowledge  of  him  was  covenant ‖ 52 Senada dengan  Eichrodt,  Dyrness  mencatat  bahwa covenant adalah  inti pengertian  orang  Ibrani  tentang  hubungan  mereka  dengan  Allah. 53
Dengan  kata  lain,  melalui covenant ,  seseorang  dapat  melihat  dan memahami  konsistensi  dan  keterkaitan  karya  Allah  pada  umat pilihan-Nya  dalam  Perjanjian  Lama.  Karena  itu,  tidaklah
49 Laney, ―A Fresh Look at the Imprecatory Psalms‖, 36.
50 Penulis memilih tidak menerjemahkan b e rît ke dalam bahasa Indonesia sebagai ―perjanjian,‖ karena kata ―perjanjian‖ terlalu luas untuk memuat makna kata b e rît . Oleh karenanya penulis memutuskan untuk menerjemahkan b e rît ke dalam istilah Inggris, covenant , dengan pertimbangan konsensus yang ada, bahwa kata ini lebih baik merepresentasikan makna kata b e rît. Penulis juga tidak setuju dengan usaha beberapa orang yang menerjemahkan covenant sebagai ‗kovenan,‘ karena bagi penulis hal tersebut bukan menerjemahkan tapi hanya sekadar mentransliterasikan kata covenant . Lihat misalnya contoh terjemahan ini dalam Richard L. Pratt, Jr., Dia Berikan Kisah-Nya (Surabaya: Momentum, 2005); Anthony A. Hokema, Diselamatkan Oleh Anugerah (Surabaya: Momentum, 2002).
51 George A. F. Knight, A Christian Theology of the Old Testament (Richmond: John Knox, 1959), 218.
52 Walter Eichrodt, Theology of the Old Testament Vol. 1 (Philadelphia: Westminster Press, 1961), 36.
53 William Dyrness, Tema-Tema Dalam Teologi Perjanjian Lama (Malang: Gandum Mas, 1992), 95.
berlebihan  bila  dikatakan  bahwa covenant merupakan  benang merah untuk memahami teologi para penulis Perjanjian Lama.
Akan tetapi,  tidak seperti  Laney  yang menganggap covenant Abraham  sebagai  kunci  memahami  Mazmur  Kutukan,  penulis justru  melihat covenant dengan  Musa  sebagai  titik  pemahaman yang  tepat.  Di  dalam covenant ini,  Allah  memberikan  beragam ketentuan kepada umat-Nya, yang mencakup relasi mereka dengan Allah  maupun  dengan  sesama.  Dyrness  menggolongkan  beragam ketentuan  itu  ke  dalam  dua  model,  yakni hukum  apodiktis (―Janganlah  kamu‖)  dan hukum  retributif (Jika  kamu  …  maka kamu  akan  …). 54 Di  dalam  perkembangan  selanjutnya,  hukum yang  terakhir  ini  nampak  lebih  dominan  memengaruhi  konsep berpikir  bangsa  Israel.  Hukum  retributif  mengajar  bahwa  bila bangsa  Israel  berelasi  dengan  benar  terhadap  Allah  dan  sesama, maka  Allah  akan  memberkati  mereka  (mis.  Ul.  28:1-14;  16:20; 24:10-13,  19-22).  Tetapi,  bila  mereka  meninggalkan  Allah  atau berbuat  tidak  adil  terhadap  sesama,  maka  Allah  akan  murka  dan menghukum  mereka  (mis.  Ul.  28:15-46;  Kel.  22:21-27).  Dengan demikian,  di  satu  sisi,  Allah  akan  menjadi  pembela  umat  yang setia.  Dia  juga  akan  menjadi  penolong  bagi  yang  tertindas.  Tetapi di  sisi  lain,  Dia  akan  menghukum  setiap  orang  yang  melanggar perjanjian dan ketentuan-ketentuan-Nya. Meski hukum ini memang dibuat dalam konteks relasi komunal bangsa Israel, tetapi tidak bisa disangkal  bahwa  implikasinya  pasti  terasa  dalam  skala  inter- personal.
Bila hal ini diterapkan pada Mazmur Kutukan, maka penulis memahami  nada-nada  kutukan  tersebut  sebagai  doa  kepada  Allah supaya Dia menjadi pembela yang menyatakan keadilan-Nya. Satu hal  penting  yang  tidak  boleh  dilupakan  ialah  bahwa  nada-nada
54 Dyrness, Tema-Tema Dalam Teologi Perjanjian Lama , 101.
kutukan  yang  ada  merupakan  reaksi  atas  ketidakadilan  yang dilakukan  orang-orang  jahat  terhadap  pemazmur/umat  Allah. Musuh-musuh itu memburu orang yang tertindas dan menjebaknya dalam  tipu  daya  (10:2),  berusaha  untuk  menjatuhkan  pemazmur (17:4),  ingin  mencabut  nyawa  orang  yang  dipilih  (35:4), mengadakan  permufakatan  licik  melawan  umat  pilihan  Allah (83:4),  dsb.  Di  sepanjang  Mazmur  Kutukan,  nuansa  bahwa  telah terjadi  ketidakadilan  dan  penindasan  akan  selalu  terasa.  Ikatan covenant menjadikan kejahatan tersebut sebenarnya diarahkan pula kepada  Allah  yang  benar.  Akibatnya,  para  pelaku  kejahatan tersebut  sebenarnya  juga  sedang  melawan  Allah.  Ketika  para musuh  menindas  umat  pilihan  Allah,  itu  berarti  mereka  melawan Allah  yang  menjadi  raja  mereka.  Demikian  pun  ketika,  beberapa orang  Israel  menindas  sesamanya,  itu  berarti  mereka  sedang melawan Allah yang memberi peraturan dan yang menjadikan diri- Nya sebagai pembela orang tertindas.
Dalam  keadaan  demikian,  pemazmur  sangat  berhak  untuk memohon  Allah  tampil  menjadi  pembela  dan  menegakkan keadilan-Nya,  sebab  Yahwe  sendiri  telah  berjanji  akan  menjaga, melindungi  umat  pilihan-Nya;  Dia  berjanji  akan  menjadi  pembela bagi  orang-orang  yang  mengalami  ketidakadilan  dan  penindasan. Oleh  karena  itu,  Daud,  yang  setia  menjadikan  Yahweh  sebagai Allahnya, 55 berhak  untuk  menuntut  realisasi  janji  itu  ketika  dia sedang  terancam  ataupun  teraniaya  oleh  musuh-musuhnya.  Hal yang  sama  belaku  pula  pada  pemazmur  anonim  (Mzm.  71:1)  dan Asaf yang berbicara atas nama umat pilihan (Mzm. 79:1, 9; 83:2, 4, 17-19). Mzm. 137 memang tidak secara eksplisit menyebut bahwa umat  pilihan  menjadikan  Yahweh  sebagai  Allah  mereka,  tetapi pengalamatan  Mazmur  tersebut  kepada  Yahweh  (137:7),  menjadi bukti  penting  bahwa  umat  pilihan  sedang  menjadikan  Yahweh
55 Bnd. Mzm. 5:3; 7:2; 9:3; 17:6; 18:2-3; 21:8; 28:1, dsb.
sebagai Allah mereka, dan karenanya, mereka pun berhak menuntut janji itu.

## PENUTUP DAN IMPLIKASI
Tidak  bisa  dipungkiri  Mazmur  Kutukan  telah  menimbulkan kesulitan  di  dalam  sejarah.  Meski  demikian,  beberapa  orang  telah menawarkan  beberapa  alternatif  penjelasan  untuk  memahami fenomena  ini.  Sayangnya,  penjelasan-penjelasan  yang  ditawarkan itu,  dalam  pandangan  penulis,  tidak  memberikan  proposal  yang memadai  untuk  memahaminya.  Di  dalam  tulisan  ini,  penulis berpendapat bahwa Mazmur tersebut harus dipahami dalam terang covenant Musa.  Secara  ringkas,  Mazmur  Kutukan  merupakan ungkapan  memohon  keadilan  Allah  yang  dibalut  dalam  gaya bahasa  zaman  itu,  yakni  gaya  bahasa  yang  blak-blakan  dan hiperbolis.  Karena  itu,  apa  yang  patut  diteladani  bukanlah fenomena bahasa  yang  keras  dari  Mazmur  ini,  melainkan noumena nya,  yakni  permintaan  supaya  Allah  menjadi  pembela orang benar.
Dari  pembahasan  ini  ada  dua  implikasi  praktis  yang  penulis tarik. Pertama ,  Mazmur  Kutukan  mengajar  bahwa  umat  Tuhan memiliki  hak  untuk  menuntut  keadilan  Allah.  Hanya  saja, sebagaimana para pemazmur menyerahkan segalanya dalam tangan Tuhan,  bahkan  perasaan  kebencian  mereka, 56 maka  tuntutan  ini tidak boleh dilandaskan pada kebencian pribadi tapi pada kerinduan akan  kemuliaan  Allah. 57 Ajaran  demikian  ini  bukanlah  ajaran  yang tidak  alkitabiah.  Nyatanya,  ajaran  ini  tetap  muncul  dalam Perjanjian  Baru,  ketika  Paulus  memohon  keadilan  Allah  atas Aleksander  yang  telah  banyak  menjahatinya  (2  Tim.  4:14),  dan juga  saat  jiwa-jiwa  yang  mati  karena  firman  Allah  menuntut
56 Zenger, A God of Vengeance, 79.
57 Bnd. Broadhurst, ―Should Cursing Continue?‖, 80.
pembalasan atas darah mereka (Why. 6:10). Bahkan secara implisit ajaran  ini  juga  muncul  dalam  doa  yang  Tuhan  Yesus  sendiri ajarkan,  yaitu  doa  Bapa  Kami.  Ketika  umat  Tuhan  berdoa,― Bapa kami  yang  di  sorga,  Dikuduskanlah  nama-Mu,  datanglah Kerajaan-Mu,  jadilah  kehendak-Mu  di  bumi  seperti  di  sorga, ‖ itu berarti  umat  Tuhan  sedang  memohon  supaya  Iblis  dan  para pengikutnya  jatuh  dan  menerima  hukuman  yang  mereka  pantas terima.  Kehendak  Allah  di  bumi  tidak  akan  sama  seperti  di  sorga tanpa  Allah  menghancurkan  Iblis  dan  orang-orang  fasik.  Green juga  menyebut  bahwa  doa  umat  Tuhan  hari  ini  yang  sering memohon  supaya  Tuhan  segera  datang  kembali,  pada  dasarnya senada dengan tuntutan ini, sebab dengan berdoa demikian, secara tidak langsung, umat Tuhan sedang memohon supaya Allah segera menegakkan  keadilan-Nya  dan  memusnahkan  semua  orang  fasik dari muka bumi. 58
Kedua ,  Mazmur  kutukan  mengajar  umat  Tuhan  untuk  selalu mengandalkan  Tuhan  saat  mengalami  penindasan.  Menariknya, Mazmur  Kutukan  mengajar  bahwa  tindakan  tersebut  adalah tindakan  yang  tak  terkondisi.  Sebagaimana  bangsa  Yehuda  (yang tak  berdaya  di  bawah  penjajahan  dan  penindasan)  ataupun  Daud (yang sebenarnya memiliki kekuatan untuk menghancurkan sendiri musuh-musuhnya)  mengandalkan  Tuhan,  demikian  pun  harusnya umat  Tuhan.  Entahkah  umat  Tuhan  sama  seperti  bangsa  Yehuda yang  tak  berdaya  dalam  menghadapi  penindasnya,  ataupun  seperti Daud,  yang memiliki  kekuatan untuk  melawan,  umat Tuhan harus tetap  mengandalkan  Tuhan  dalam  segala  kondisi,  dan  tidak mengandalkan  kekuatan  diri  sendiri  ataupun  orang  lain  dalam menghadapi  penindasan  tersebut.  Implikasi  ini  juga  menunjukkan konsistensi  Mazmur  Kutukan  dengan  dengan  ajaran  kasih.  Sebab ketika  Tuhan  Yesus  mengajarkan  supaya  umat  Tuhan  berdoa  bagi
58 Dennis Green, Pembimbing Pada Pengenalan Perjanjian Lama (Malang: Gandum Mas, 2001), 135.
yang  menganiaya  mereka  (Mat.  5:44),  Ia  juga  sedang  mengajak umat Tuhan untuk  mengandalkan Tuhan. Dengan kata lain, dalam bahasa  Rasul  Paulus,  Ia  sedang  mengajarkan  umat-Nya  untuk ―… memberi  tempat  pada  murka  Allah,  sebab  ada  tertulis: pembalasan  itu  adalah  hak-Ku‖ (Rm.  12:19).  Ini  memang  tidak berarti  umat  Allah  lantas  bertindak  pasif.  Umat  Allah  berhak mengambil langkah-langkah yang sah untuk mengatasi penindasan, tetapi di atas semua itu mereka harus percaya bahwa Allah adalah pembela ultimat mereka.

## DAFTAR RUJUKAN
Abineno,  J.L.  Ch. Mazmur  dan  Ibadah (Jakarta:  BPK  Gunung mulia, 1987)
Adams, James E. War Psalms of the Prince of Peace (Phillipsburg:
P & R, 1991).
Allen,  Leslie  C. Psalms  101-150 : Word  Biblical  Commentary ; Dallas: Word Books, 1990)
Archer,  Gleason  L. A  Survey  of  the  Old  Testament  Introduction
(Chicago: Moody, 1974).
Barnes,  Albert. Notes  on  the  Old  Testament:  Psalm  Vol.  I (Grand Rapids: Baker, 1971).
Barth, Marie C. dan B.A. Pareira, Kitab Mamur 1-72 (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1998)
Beardslee,  J.W.  ―The  Imprecatory  Element  in  the  Psalms,‖
Presbyterian and Reformed Review 8 (1897): 490-505.
Benson,  Clarence  H. Pengantar  Perjanjian  Lama:  Puisi  dan
Nubuat (Malang: Gandum Mas, 1983)
Bewer,  Julius  A. Literature  of  the  Old  Testament (New  York:
Columbia University, 1933).
Boeker, T.G.R. Ibrani II (Batu: Institut Injil Indonesia, 2003).
Bright,  John. The  Authority  of  the  Old  Testament (Nashville:
Abingdon, 1967)
Broadhurst, Jace. ―Should Cursing Continue? An Argument for the
Imprecatory Psalms in Biblical Theology,‖ Africa Journal for
Evangelical Theology 23.1 (2004): 61-89
Bromiley,  Geoffrey  W  (ed). The  International  Standard  Bible Encyclopedia (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1988)
Bullock,  C.  Hassel. An  Introduction  to  the  Old  Testament  Poetic Books (Chicago: Moody, 1988)
Carson,  D.A.  et.  al.  (eds). The  New  Bible  Commentary (Leicester:
Inter Varsity, 1994)
Carson,  D.  A. Kesalahan-Kesalahan  Eksegetis (terj.  Lanna Wahyuni; Surabaya: Momentum, 2009)
Charpentier,  Ettiene. Bagaimana  Membaca  Perjanjian  Lama
(Malang: Gandum Mas, 1989)
Craigie, Peter C. Psalms 1-50 (WBC; Waco: Word Books, 1983)
Day,  John  N.  ―The  Imprecatory  Psalms  and  Christian  Ethics , ‖
Bibliotheca Sacra 159 (April-June 2002): 166-186.
Driver, S.R. Studies in the Psalms (London: Hodder and Stoughton, 1915).
Dyrness,  William. Tema-Tema  Dalam  Teologi  Perjanjian  Lama
(Malang: Gandum Mas, 1992)
Eichrodt,  Walter. Theology  of  the  Old  Testament  Vol.  1 (Philadelphia: Westminster Press, 1961).
Green,  Dennis. Pembimbing  Pada  Pengenalan  Perjanjian  Lama
(Malang: Gandum Mas, 2001)
Gunn, G.S. God in the Psalms (Edinburgh: Saint Andrew, 1962).
Hokema,  Anthony  A. Diselamatkan  Oleh  Anugerah (Surabaya:
Momentum, 2002).
Kaiser,  Jr.,  Walter  C  (ed), Classical  Evangelical  Essays  in  Old Testament Interpretation (Grand Rapids: Baker, 1972).
Kautzch, E. (ed). Gesenius Hebrew Grammar (Oxford: Clarendon,
1910)
Kirkpatrick, A.F. Psalms (Grand Rapids: Baker, 1982).
Knight,  George  A.  F. A  Christian  Theology  of  the  Old  Testament (Richmond: John Knox, 1959)
Lewis, C.S. Reflection on the Psalms (New York: HJB, 1958)
Longman  III,  Tremper. Bagaimana  Menganalisa  Kitab  Mazmur (terj. Cornelius Kuswanto; Malang: SAAT, 2007).
Maclaren,  Alexander. The  Psalms  Vol.  3 (New  York:  A.C. Armstrong and Sons, 1901).
McKenzie,  John  L.  ―The  Imprecation  of  the  Psalter,‖ American Ecclesiastical Review 111 (1994): 81-96.
Mowinckel, Sigmund. The Psalms in Israel‘s Worship Vol. 2 (New York: Abingdon, 1962)
Perowne,  J.J.  Stewart. The  Book  of  Psalms (Grand  Rapids: Zondervan, 1976).
Pratt,  Jr.,  Richard  L. Dia  Berikan  Kisah-Nya (Surabaya:
Momentum, 2005)
Sagala,  Herlise. Diktat  Perkuliahan  Kitab  Puisi (Batu:  STT  I-3,
t.th)
Surburg,  Raymond  F.  ―The  Interpretation  of  the  Imprecatory Psalms,‖ The Interpretation 39 (December 1975):88-102
Vos,  Johannes  G.  ―The  Ethical  Problem  of  the  Imprecatory
Psalms,‖ Westminster Theological Journal 4 (May 1942):123-38
Zenger, Erich. A God of Vengeance: Understanding the Psalms of Divine Wrath (Louisville: John Knox, 1996).
Zuck , Roy  B.  (ed). Vital  Biblical  Issues (Grand  Rapids:  Kregel, 1994).