## IDENTIFIKASI KENYAMANAN TERMAL BANGUNAN
(STUDI KASUS: RUANG KULIAH KAMPUS IPB BARANANGSIANG DAN DARMAGA BOGOR)

## IDENTIFICATION OF BUILDING THERMAL COMFORT
(Case Study: Classrooms in IPB Banangsiang and Darmaga Campuses)
Rendy Kurnia 1 , Sobri Effendy 1 *, Laras Tursilowati 2
1 Bagian Meteorologi dan Pencemaran Udara, Dept. Geofisika dan Meteorologi, FMIPA IPB Kampus IPB Darmaga, Bogor, 16680
2 Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional, Bandung, 40173 * Corresponding author . E-mail: sobrieffendy2001@yahoo.com
Penyerahan Naskah: 24 Februari 2010 Diterima untuk diterbitkan: 18 Mei 2010

## ABSTRAKS
Housing  development,  well-planned  or  not  well-planned,  has  changed  urban  view  and  its  thermal environment.  Many  researchers  have  claimed  that  the  worse  quality  of  urban  thermal  environment  is proportional to physical development of the city. Physical development in urban areas has caused various environmental  problems,  one  of  them  is  the  change  in  quality  of  thermal  environment  by  which  the  city becomes hotter  than  the  surrounding  areas.    The  purpose  of  this research  was to  identify thermal comfort either  in  classrooms  at  Darmaga  or  Baranangsiang  campuses  of  Bogor  Agricultural  University.  PMV (Predicted Mean Vote), using the boundary Effective Temperature (TE), THI (Temperature Humidity Index), and the last method is respondent test.  PMVs (Predicted Mean Votes) in the classrooms at Baranangsiang campuses are thermally neutral to slightly warm, while that in classrooms in Darmaga campus are warmer. Effective  Temperature  which  is  resulted  in  the  both  of  lecture  halls  are  comfortable  warm  conditions.  In addition, for respondents test, the thermal impression in IPB campus of Baranangsiang prefers to choose the slightly warm conditions, but for a lecture hall in campus of IPB Darmaga is more dominated by warm and slightly warm conditions. The questionnaire has been appropiated to the range of PMV index. So, the lecture halls  that  have  been  studied  in  both  of  campus  can  be  concluded  as  slightly  warm  condition,  because  the thermal impressions felt by the respondents are also in the range of neutral to slightly . The value of THI for both of campus environment is in the range of moderate or neutral.
Keywords : building climate, effective temperature, PMV index, thermal comfort, THI

## PENDAHULUAN
Indonesia sebagai negara beriklim tropis,  dalam pembangunannya  seharusnya  dapat  memanfaatkan keuntungan iklim tropis seperti energi matahari yang berlimpah,  wilayah  yang  sering  hujan,  dan  tanah yang subur sehingga dapat ditumbuhi berbagai jenis tanaman seperti yang diterapkan di negara tropis lain dalam  pembangunan  fisik  kota    (Jauregui,  1997; Emmanuel, 2005 dan Murakami et al . 2005).
Negara lain pun yang beriklim subtropis, lintang menengah  dan  lintang  tinggi  (Baker et  al. 2002; Brandsma et  al. 2003;  Hawkins et  al. 2004; Mihalakakou et al. 2004; Stallings 2004; Voogt dan Oke 2003; Weng dan Yang 2004; Zhou, et al. 2004) memiliki  kelebihan  tersendiri  dan  iklim-iklim  ini
erat  kaitannya  dengan  pembangunan  di  wilayah tersebut.  Salah  satu  alasan  mengapa  manusia membuat  bangunan  adalah  karena  kondisi  alam iklim  tempat  manusia  berada  tidak  selalu  baik menunjang  aktivitas  yang  dilakukannya.  Karena cukup  banyak  aktivitas  manusia  yang  tidak  dapat diselenggarakan  akibat  ketidaksesuaian  kondisi iklim luar, manusia membuat bangunan.
Dengan  bangunan,  diharapkan  iklim  luar  yang tidak menunjang aktivitas manusia dapat dimodifikasi  dan  diubah  menjadi  iklim  dalam (bangunan) yang lebih sesuai. Usaha manusia untuk mengubah  kondisi  iklim  luar  yang  tidak  sesuai menjadi  iklim  dalam  (bangunan)  yang  sesuai seringkali  tidak  seluruhnya  tercapai.  Dalam  banyak kasus,  manusia  di  daerah  tropis  seringkali  gagal
menciptakan  kondisi  termis  yang  nyaman  di  dalam bangunan.  Ketika  berada  di  dalam  bangunan, pengguna  bangunan  justru  seringkali  merasakan udara  ruang  yang  panas,  sehingga  kerap  mereka lebih memilih berada di luar bangunan.
Pembangunan  perumahan  baik  yang  terencana maupun  tidak  telah  mengubah  wajah  kota  dan lingkungan  termalnya.  Banyak  peneliti  menyatakan bahwa  kualitas  lingkungan  termal  semakin  buruk seiring dengan pembangunan fisik kota (Yamasita et al .  1986;  Voogt  2002;  Unger et  al .  2001;  Torok et al .  2001;  Stevensson  dan  Eliasson  2002;  Sailor  dan Fan  2002;  Oke  1997;  dan  Hinkel et  al .  2003). Pembangunan fisik di perkotaan telah menimbulkan berbagai  masalah  lingkungan,  salah  satunya  adalah berubahnya  kualitas  lingkungan  termal,  menjadi lebih  panas  dari  kawasan  sekitarnya  atau  kawasan yang  masih  alami.  Pemanasan  lingkungan  tersebut berdampak  negatif  pada  aktivitas  kehidupan  di kawasan  tersebut  seperti  meningkatnya  penggunaan energi  untuk  pengkondisian  udara,  penurunan produktifitas kerja, dan lain-lain.
Karakteristik  fisik  permukaan  kota  seperti konfigurasi  masa  bangunan,  penggunaan  bahan bangunan  tertentu,  bentuk  dan  ukuran  bangunan diduga  sebagai  salah  satu  unsur  yang  dapat mengendalikan  kualitas  lingkungan  termal.  Untuk mengendalikan  hal-hal  negatif  terhadap  lingkungan karena  berubahnya  karakteristik  fisik  tersebut  maka maka  diperlukan  penelitian.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengidentifikasi  peran  karakteristik  fisik tersebut dalam pengendalian lingkungan termal.
Tujuan dari penelitian ini untuk mengidentifikasi  kenyamanan  termal  pada  ruang perkuliahan  di  kampus  IPB  Baranangsiang  dan Darmaga, Bogor. Pengukuran dilakukan pada ruang kuliah  dengan  kapasitas  besar,  sedang,  dan  kecil, masing-masing  dua  tipe  ruang  yang  sama.  Hal  ini dilakukan  untuk  melihat  faktor  apa  saja  yang berpengaruh  terhadap  kenyamanan  termal  dalam ruang, untuk itu hal yang dilakukan adalah : a. Mengidentifikasi besarnya nilai PMV ( Prediction  Mean  Vote) sebagai  indikator kenyamanan ruangan.
b. Mengidentifikasi  temperatur  efektif  dalam ruang.
c. Mengidentifikasi nilai THI ( Temperature Humidity Index ).

## METODE PENELITIAN
Alat dan data yang digunakan a. Data Suhu dan RH
b. Software PMV ( Prediction Mean Vote )
Calculations
Indeks PMV
Indeks PMV merupakan indeks yang mengindikasikan  kondisi  dingin  dan  panas  yang dirasakan manusia pada skala -3 sampai 3.
PMV = (0.303e -0.036M + 0.028)((M-W) – 3.05x10 -3 x  (5733  –  6.99  (M-W)  –  0.42x((M-W)  – 58.15)  –  1.7  x  10 -5 M(5867  –  Pa)  – 0.0014M(34  –  3.96  x  10 -8 fcl  x  ((tcl  + 273) 4 – (tr + 273) 4 ) –fcl x hc(tcl – ta)
Keterangan :
PMV  = Predicted Mean Vote M =  nilai metabolisme, dalam W/m W =  kegiatan external, dalam W/m = 0 untuk kebanyakan aktivitas Icl =  daya tahan thermal pada pakaian, dalam m K/W fcl =  Rasio area permukaan orang ketika berpakaian, dengan area permukaan ketika tidak berpakaian ta =  temperatur udara dalam 0 C tr
= mean radiant temperature dalam 0 C var
=  kecepatan relatif udara (relatif terhadap tubuh manusia) dalam m/s pa
= partial water vapour pressure , dalam Pa hc = convective heat transfer , dalam W/m K
tcl =  permukaan temperature pakaian,
dalam Clo, Ini dihitung untuk kondisi ketika tubuh manusia berada pada keseimbangan thermal
– heat loss lingkungan diseimbangkan oleh produksi metabolisme panas.
Untuk  menghitung  formula  tersebut  digunakan perangkat  lunak PMV  Calculation ,  perangkat  lunak ini menghitung besarnya nilai PMV dan PPD.

## Temperatur Efektif
Temperatur  Efektif  (  TE  ) bisa  dicari  dengan menggunakan  nomogram.  Setelah hasil  suhu  efektif diketahui,  maka  selanjutnya  adalah  dengan  melihat skala suhu efektif untuk melihat interval kenyamanannya.
Dingin tidak nyaman (TE)   =  < 20.5 o C
Sejuk-nyaman  (TE)
=  20.5 o C – 22.8 o C Nyaman optimal  (TE)
=  22.8 o C – 26.0 o C Hangat-nyaman (TE)
=  26.0 o C – 27.2 o C Panas tidak nyaman  (TE) =  >  27.2 o C
THI ( Temperature Humidity Index ) Temperature  Humidity  Index atau  dikenal  juga dengan Indeks Kelembaban Panas, merupakan suatu metode  yang  dapat  digunakan  untuk  mengkaji tingkat  kenyamanan  di  suatu  daerah.  Metode  ini menghasilkan  suatu  indeks  untuk  menetapkan  efek dari  kondisi  panas  pada  kenyamanan  manusia  yang mengkombinasikan suhu dan kelembababan (Encyclopedia  2003).
Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  Mulyana et al . (2003), menyatakan bahwa Indeks Kenyamanan  dalam  kondisi  nyaman  berada  pada kisaran  THI  20  –26.  Penentuan  THI  atau  indeks kenyamanan  dapat  ditentukan  dari  nilai  suhu  udara ( 0 C)  dan  kelembaban  (RH)  dengan  persamaan sebagai berikut:
THI = Temperature Humidity Indeks Ta = Suhu Udara ( 0 C) RH = Kelembaban Udara (%)

## Uji responden
Uji  responden  dilakukan,  hal  ini  akan  sangat menentukan dalam hal kesesuaian lingkungan termal yang  nyaman  yang  dirasakan  oleh  responden, kuesioner  dibagikan  kepada  100  orang  ,  masing- masing  50  kuesioner  untuk  R.  Fisika  dan  50  untuk R. Botani.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Indeks  PMV (  Prediction  Mean  Vote) dan  PPD ( Predicted Percentage of Dissatisfied )
Penghitungan  nilai  PMV  dilakukan  pada  ruang kuliah  dengan  contoh  ruang  kuliah  berkapasitas besar (200-250 orang), sedang (120-150 orang), dan kecil  (50-120  orang).  Masing-masing  dilakukan pada  dua  ruang  dengan    tipe  yang  sama  baik  itu  di kampus  IPB  Darmaga  ataupun  di  kampus  IPB Baranangsiang.  Pada  kampus  IPB  Baranangsiang contoh  ruang  besar  yang  digunakan  adalah  RK. Fisika  dan  RK.  Botani,  untuk  ruang  sedang  adalah RK.  BS-P1  dan  RK.  BS-P2,  dan  untuk  ruang  kecil adalah RK. Extensi Ilkom dan R. Sidang Ilkom.
Pada  kampus  IPB  Darmaga  contoh  ruang  besar yang digunakan adalah RK. Auditorium GMSK dan RK.  GMSK-LH,  untuk  ruang  sedang  dalah  RK. Pinus  1  dan  RK.  Pinus  2,  sedangkan  untuk  ruang kecil adalah RK. Kenanga A dan RK. Kenanga B.
Pada  ruang  kuliah  besar  di  kampus  IPB Baranangsiang  yaitu  RK.  Fisika  dan  RK.  Botani memiliki sistem ventilasi bersilang tanpa penghalang
atau tanpa penutup kaca, sehingga pada kedua ruang kuliah  tersebut  angin  yang  berhembus  terasa  sekali menyejukkan.
Data  yang  diperoleh  dari  hasil  pengukuran kemudian dihitung untuk mencari kisaran nilai PMV dan  PPD  baik  itu  di  RK.  Fisika  maupun  di  RK. Botani.
Gambar 1  Fluktuasi Nilai Kenyaman RK. Fisika.
Nilai rata-rata PMV pada RK. Fisika adalah 0.5 dan PPD bernilai 10.2 %, artinya RK. Fisika tersebut kesan  termal  yang  dirasakan  adalah  netral  yang menuju  ke  arah  agak  hangat,  untuk  nilai  PPD sebesar 10.2% menandakan persentasi ketidakpuasan  hanya  10.2%,  nilai  ini  masih  bisa dikatakan  untuk  ketidakpuasan  kenyamanan  pada RK. Fisika masih relatif kecil.
Semakin condong kearah negatif atau ke kiri dan semakin condong kearah positif atau ke kanan maka nilai  PPD akan  semakin  besar   maka  ketidakpuasan juga akan semakin besar pula, dengan nilai rata-rata tersebut  hal  ini  menunjukkan  bahwa  dengan  sistem ventilasi  terbuka  udara  akan  mengalir  masuk  tanpa halangan,  sehingga  udara  yang  masuk  dapat dirasakan  oleh  orang  yang  berada  dalam  ruangan tersebut.  Selain  itu  dengan  sistem  ventilasi  terbuka, tidak  perlu  lagi  menggunakan  pendingin  ruangan, hal  ini  tentu  saja  akan  menghemat  energi  (Gambar 1).
Pada RK. Botani di peroleh nilai rata-rata PMV 0.6  dan  PDD  12.5%.  Nilai  0.6  mengindikasikan bahwa  kesan  termal  yang  dirasakan  pada  ruangan tersebut  adalah  mengarah  ke  arah  agak  hangat,  lalu nilai  PPD  atau  persentasi  ketidakpuasan  juga  relatif kecil  yaitu  sebesar  12.5%,  hal  ini  tetap  dirasakan sebagai kesan termal yang nyaman, sebab nilai PMV menunjukan pada skala netral menuju agak hangat.
Pada  RK.  Botani,  nilai  rata-rata  PMV  hampir sama  dengan  nilai  PMV  pada  RK.  Fisika,  hal  ini tentunya  dikarenakan  RK.  Fisika  dan  RK.  Botani mempunyai atau memiliki tipe yang sama, baik dari bentuk,  ukuran,  jenis  bahan  atau  material,  ventilasi, dan lain-lain.
Pada contoh ruangan sedang (kapasitas 120-150 orang)  yang  digunakan  yaitu  RK.  BS-P1  dan  RK. BS-P2. Dalam hal ini bentuk bangunan tidak seperti pada    ruangan  kelas  besar,  sistem  ventilasi  hanya sedikit  namun  mencukupi,  selain  itu  pada  ruang sedang ini  banyak terdapat jendela kaca.
Baik  pada  RK.  BS-P1  dan  RK.  BS-P2  sensasi yang  dirasakan  adalah  netral  menuju  agak  hangat, namun kisaran netral ini adalah kisaran yang paling ideal karena seimbang dalam artian tidak merasakan kedinginan  ataupun  sensasi  kepanasan.  Sehingga untuk nilai PMV 0.6 dan PPD bernilai 12.5% dapat dikatakan sebagai kondisi nyaman (Gambar 2).
Gambar 2  Fluktuasi Nilai Kenyamanan RK. BS-P1.
Baik  pada  ruang  besar  atau  ruang  sedang menghasilkan  nilai  PMV  dan  PPD  yang  hampir sama,  yaitu  PMV  0.6  dan  PPD  12.5%.  Sensasi termal  yang  dirasakan  pada  contoh  kedua  ruang kuliah  ini,  yaitu  ruang  besar  dan  sedang  adalah netral menuju agak hangat, nilai ini masih dikatakan kisaran yang nyaman. Antara ruang besar dan ruang sedang  memilki  ukuran  atau  volume  ruang  yang perbedaannya tidak terlalu besar.
Jarak antara plafon dan lantai juga cukup tinggi, hal  ini  yang  menjadi  salah  satu  faktor  untuk  ruang besar dan sedang memiliki nilai PMV dan PPD yang hampir  sama,  karena  pada  kedua  ruang  tersebut aliran udara yang mengalir dalam ruang cukup untuk terjadinya  pertukaran  udara  dalam  ruang  tersebut, sehingga  mengurangi  panas  ruangan.  Jarak  ideal plafon  dengan  lantai  adalah  2.75  m  –  4  m.  Untuk ruang  besar  yaitu  RK.  Fisika  dan  Botani  memiliki jarak  antara  plafon  dan  lantai  adalah  3.5  m,  serta untuk  ruang  sedang  yaitu  RK.  BS-P1  dan  RK.  BS- P2 adalah 2.8 m.
Berbeda  dengan  ruang  besar  dan  sedang,  pada ruang  kecil  yaitu  R.  Sidang  Ilkom  dan  RK.  Extensi Ilkom dengan kapasitas 50-120 orang, sensasi termal yang  dirasakan  adalah  netral  menuju  agak  hangat yaitu PMV 0.7 dan PPD 15.3 %. Hal ini nilai PMV dan PPD sedikit meningkat namun tidak memberikan  perbedaan  yang  signifikan  dengan ruang besar dan sedang (Gambar 3)
Gambar  3    Fluktuasi  Nilai  Kenyamanan  R.  Sidang Ilkom.
Baik  pada  ruang  besar,  sedang,  maupun  kecil, tidak memberikan perbedaan yang signifikan, hal ini bisa disebabkan jarak antara ruang sedang dan kecil tidak  terlalu  jauh,  serta  memiki  plafon  yang  jarak dengan  lantainya  cukup  tinggi  pula  seperti  pada ruang sedang. Selain itu, ventilasi juga memberikan kesan  sejuk  pada  rungan,  karena  pada  ruang  kecil terdapat  cukup  ventilasi.  Pada  ruang  sedang  dan kecil  terdapat  jendela  kaca  bening  yang  cukup,  hal ini  menyebabkan  energi  matahari  yang  diterima cukup  banyak  ditransmisikan  kedalam  ruangan. Oleh karena itu nilai PMV dan PPD pada ruan kecil dan  sedang  sedikit  lebih  meningkat  dibandingkan dengan ruangan besar.
Efektivitas  pelindung  kaca  bening  yaitu  sebesar 0.95%,  efektivitas  pelindung  disebut  pula Shading Coefficient (S.C)  yang  menunjukkan  besar  energi matahari  yang  ditransmisikan  ke  dalam  bangunan. Secara  teori  angka  yang  ditunjukkan  berada  pada angka  1  (seluruh  energi  matahari  ditransmisikan) sampai  0  (tidak  ada  energi  matahari  yang ditranmisikan).
Pada  ruang  perkuliahan  di  kampus  IPB Darmaga,  untuk  ruang  besar  yaitu  RK.  GMSK  dan RK.  GMSK-LH  nilai  PMV  adalah  0.6  dan  PPD 12.5%,  nilai  ini  menandakan  sensasi  termal  yang dirasakan yaitu netral menuju agak hangat. Nilai ini sama dengan ruang besar dan sedang di kampus IPB Baranangsiang (Gambar 4).
Gambar 4  Fluktuasi Nilai Kenyamanan RK. GMSK.
Pada  ruangan  sedang,  yaitu  RK.  Pinus  1  dan RK.  Pinus  2,  nilai  PMV  yang  diperoleh  adalah  0.7 dan PPD 15.3%, hal ini nilai PMV dan PPD sedikit meningkat,  namun  tetap  saja  sensasi  termal  yang dirasakan  yaitu  netral  menuju  ke  arah  agak  hangat. Nilai PMV ini sama dengan nilai PMV pada ruangan kecil di kampus IPB Baranangsiang (Gambar 5).
Gambar 5 Fluktuasi Nilai Kenyamanan RK. Pinus 1.
Pada ruang kecil, yaitu RK. Kenanga A dan RK. Kenanga B, sensasi termal yang dirasakan juga sama dengan sensasi yang dirasakan pada ruang besar dan sedang,  yaitu  netral  menuju  agak  hangat,  atau  nilai PMV 0.8 dan PPD 18.5%. Pada ruang kecil ini, nilai PMV  yang  dihasilkan  lebih    besar  dibandingkan dengan  nilai  PMV  pada  ruang  kecil  di  kampus  IPB Baranangsiang.  Namun  nilai  ini  tidak  terlalu signifikan  perbedaannya.  Secara  garis  besar  nilai PMV di kampus IPB darmaga, baik itu ruang besar, sedang,  dan  kecil  sedikit  mengalami    peningkatan, namun  tidak  terlalu  besar,  karena  sensasi  termal yang dirasakan tetap sama, yaitu netral menuju agak hangat (Gambar 6).
Gambar  6  Fluktuasi  Nilai  Kenyamanan    RK. Kenanga A.
Perbedaan  nilai  PMV  dan  PPD  yang  tidak terlalu  besar  ini  bisa  disebabkan  sistem  ventilasi yang cukup, serta jarak antara plafon dan lantai pada semua  jenis  ruang  berada  pada  jarak  yang  ideal, yaitu  2.75  m  –  4  m.  Namun  faktor  penggunaan
jendela kaca bening pada semua jenis ruangan, baik itu ruang besar, sedang, dan kecil menyebabkan nilai PMV  dan  PPD  lebih  meningkat,  banyak  sinar matahari yang terkena bangunan ditransmisikan.
Kecepatan  angin  di  daerah  iklim  tropis  panas lembab  umumnya  rendah.  Angin  dibutuhkan  untuk keperluan ventilasi (untuk kesehatan dan kenyamanan penghuni di dalam bangunan). Ventilasi adalah proses dimana udara „bersih‟ (udara luar),  masuk  (dengan  sengaja)  ke  dalam  ruang  dan sekaligus mendorong udara kotor di dalam ruang ke luar.  Ventilasi  dibutuhkan  untuk  keperluan  oksigen bagi  metabolisme  tubuh,  menghalau  polusi  udara, sebagai  hasil  proses  metabolisme  tubuh  (CO 2 dan bau), dan kegiatan-kegiatan di dalam bangunan.
Sistem  ventilasi  bersilang    pada  ruang  besar yang  ada  pada  RK.  Fisika  dan  RK.  Botani  cukup memudahkan  aliran  udara  yang  masuk  ke  dalam ruangan, ditambah lagi dengan ventilasi yang sangat terbuka,  hal  ini  tentu  saja  kesan  sejuk  yang ditimbulkan  akan  sangat  terasa.  Kecepatan  angin yang  nikmat  dalam  ruangan  adalah  0,1  –  0,15 m/detik. Berbeda dengan sistem ventilasi pada ruang besar yang terdapat di kampus IPB Darmaga, sistem ventilasi  yang  terdapat  pada  RK.  GMSK  dan  RK. Auditorium  GMSK  tidak  bersilang  dan  terbuka, namun  aliran  udara  yang  masuk  melalui  ventilasi cukup baik, karena sistem ventilasi pada RK. GMSK dan RK. GMSK-LH cukup banyak.
Namun perlu diperhatikan adalah dengan sistem ventilasi  terbuka  tanpa  pelindung  kaca  atau  yang lainnya  hal  ini  juga  memberi  efek  panas,  karena radiasi  matahari  akan  langsung  masuk  atau ditransmisikan ke dalam ruangan.
Vegetasi  juga  berpengaruh  terhadap  kenyaman ruangan, sebab vegetasi berperan dalam menghalang sinar  matahari.  Lingkungan  atau  keadaan  disekitar kampus  IPB Baranangsiang banyak terdapat pohon- pohon  tinggi,  serta  vegetasi  lainnya,  tentu  saja  hal ini  sinar  matahari  banyak  yang  diredam,  meski vegetasi  tidak  secara  langsung  menurunkan  suhu udara  karena  sinar  matahari  akan  diserap  oleh  daun untuk  proses  fotosintesis,  namun  efek  bayangan yang  ditimbulkan  oleh  vegetasi  akan  menghalangi pemanasan  permukaan  bangunan  dan  tanah  di bawahnya.
Pada  ruang  sedang  dan  kecil  pada  kedua kampus,  meskipun  jarak  antara  vegetasi  dan  ruang kelas  cukup  jauh,  namun  karena  posisi  jenis  kelas tersebut  terdapat  pada  lantai  yang  tidak  terlalu tinggi,  jadi  faktor  halangan  bangunanpun  menjadi faktor yang sangat penting. Halangan bangunan juga memberikan  efek  pembayangan,  meski  tidak seefektif    pembayangan  yang  disebabkan  oleh vegetasi  namun  cukup  untuk  memberikan  kesan sejuk.  Sehingga  nilai  PMV  pada  ruang  besar  dan
kecil  perbedaanya  tidak  terlalu  mencolok  atau signifikan.
Pada  kondisi  di  sekitar  kampus,  banyak ditumbuhi  pohon-pohon  tua  yang  tinggi,  dengan daun  yang  lebat.  Maka  dari  itu  nilai Shading Coeficient berkisar  antara  0.2  –  0.25,  hal  ini menandakan  bahawa  efektifitas  pohon  sebagai pelindung  cukup  efektif  karena  radiasi  matahari banyak  yang  diredam  sehingga  sedikit  energi matahari  yang  ditransmisikan.  Hasil  ini  pula  yang menyebabkan  nilai  kenyamanan  dalam    ruang  yang diteliti  berada  pada  kondisi  netral  menuju  agak hangat, khususnya ruang besar.
Kedekatan pohon terhadap bangunan juga dapat dimanfaatkan untuk  mengatur besarnya aliran udara yang masuk ke dalam bangunan. Namun, penempatan  pohon  dan  tanaman  yang  kurang  tepat dapat  menghilangkan  efek sejuk.  Semakin jauh  dari bangunan  maka  akan  semakin  baik  karena  gerakan udara  dalam  bangunan  akan  semakin  besar.  Pada kondisi  di  sekitar  kampus  pohon  atau  tanaman berada  pada  jarak  cukup  baik  dari  bangunan,  aliran udara  yang  masuk  kedalam  bangunan  terasa  sekali, hal  ini  aliran  udara  dalam  bangunan  cukup  besar karena tidak terhalang oleh pohon atau tanaman.
Kecepatan  angin  yang  terlalu  tinggi  juga  akan mempengaruhi kesan ketidaknyamanan, maka fungsi vegetasi  selain  untuk  memberikan  efek  bayangan serta  menahan  sinar  radiasi,  vegetasi  dapat  juga berperan  sebagai  “ windbreak ”,  pohon  sebagai „ windbreak’ dapat  mengurangi  kecepatan  angin lebih dari 35 % jika jaraknya dari bangunan sebesar 5 kali tinggi pohon.
Faktor material bangunan juga akan memperngaruhi kenyamanan termal dalam bangunan, hal ini terkait dengan serapan kalor untuk masing-masing bahan. Radiasi matahari memancarkan sinar ultra violet (6%), cahaya tampak (48%) dan sinar infra merah yang memberikan efek panas  sangat  besar  (46%).  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  radiasi  matahari  adalah penyumbang  jumlah  panas  terbesar  yang  masuk  ke dalam bangunan.
Radiasi  yang  masuk  pada  atap  bangunan kemudian dipantulkan kembali dan sebagian diserap. Panas  yang  diserap  akan  disimpan,  kemudian dialirkan  kebagian  sisi  yang  lain  yang  dingin, masing-masing  bahan  bangunan  memiliki  angka koefisien serapan kalor (%). Kampus IPB Baranangsiang  dan  Darmaga  memiliki  atap  yang terbuat  dari  genteng  keramik,  hal  ini  menunjukkan koefisien angka serapan kalor 62 -66 %, jadi radiasi yang  diterima  oleh  atap  sebagian  besar  diserap,  hal ini  pula  menyebabkan  sensasi  termal  yang dihasilkan  dari  netral  menuju  agak  hangat,  namun hal ini tidak menjadi kendala karena faktor vegetasi memberikan  pengaruh  yang  besar,  khususnya  pada
ruang  besar.  Akan  tetapi  untuk  ruang  sedang  dan kecil,  hal  ini  cukup  memberikan  pengaruh  terhadap kenyamanan.
Selain  itu,  faktor  warna  juga  mempengaruhi serapan  kalor.  Warna-warna  muda  memiliki  angka serapan kalor yang lebih sedikit dari pada warna tua. Warna  putih  memiliki  angka  serapan  kalor  paling sedikit  (10%-15%),  sebaliknya  warna  hitam  dengan permukaan  tekstur  kasar  dapat  menyerap  kalor sampai  95%.  Warna  yang  digunakan  Kampus  IPB Baranangsiang dan Darmaga adalah warna putih, hal ini  sangat  baik,  karena  radiasi  yang  jatuh  pada permukaan  dinding  akan  banyak  dipantulkan sehingga sedikit panas  yang dapat diserap.

## Temperatur Efektif
Penghitungan  temperatur  efektif  dilakukan untuk melihat interval nilai kenyamanan pada kedua ruangan  tersebut,  besarnya  dapat  dicari  dengan menggunakan diagram kenyamanan atau nomogram. Suhu  efektif  diperoleh  dari  hubungan  tiga  variabel yaitu suhu, kelembaban, dan kecepatan angin.
Suhu  efektif  pada  RK.  Fisika  dan  RK  Botani dihasilkan nilai rata-rata suhu efektif sebesar 26.8 o C dan  26.9 o C,  menurut  Mom  &  Wiesebron  suhu efektif  rata-rata  pada  ruangan  tersebut  berada  pada kisaran  suhu  hangat  nyaman.  Menurut  penelitian Lippsmeier, batas-batas kenyamanan manusia untuk daerah khatulistiwa adalah 19°C TE (batas bawah) – 26°C  TE  (batas  atas).  Nilai  yang  dihasilkan  sedikit lebih  tinggi,  Jadi  pada  RK.  Fisika  dan  RK.  Botani dikatakan sebagai ruangan yang hangat namun tetap nyaman. Begitu pula pada RK. BS-P1 dan RK. BS- P2, nilai rata-rata suhu efektif adalah 27.1 o C dan 27 o C  masih  termasuk  dalam  kisaran  suhu  hangat nyaman (Gambar 7 dan 8).
Suhu  efektif  untuk  RK.  Sidang  Ilkom  dan  RK. Extensi  Ilkom  dihasilkan  rata-rata  suhu  efektif sebesar 27.1 o C dan 27.2 o C, hal ini ruangan tersebut masih  dalam  kisaran  hangat  nyaman.  Baik  ruang besar,  sedang,  dan  kecil,  kisaran  suhu  efektif  di kampus IPB Baranangsiang tergolong ruangan yang hangat nyaman.
Gambar 7  Suhu Efektif RK. Fisika dan Botani.
Gambar 8 Suhu Efektif RK. BS-P1 dan BS-P2.
Jadi baik nilai PMV dan suhu efektif, kedua metode tersebut memberikan hasil bahwa untuk ruang besar, sedang,  dan  kecil  masuk  kedalam  ruangan  yang hangat.
Suhu efektif pada ruang besar, yaitu RK. GMSK dan RK. GMSK-LH, memiliki suhu efektif  sebesar 26.9 o C  dan  27 o C,  kisaran  suhu  ini  menandakan kenyamanan  pada  ruang  tersebut  masuk  kedalam kisaran hangat nyaman.
Gambar 9  Suhu Efektif RK. Pinus 1 dan RK. Pinus 2.
Suhu efektif pada ruang sedang, yaitu RK. Pinus 1  dan  RK.  Pinus  2  adalah  27.1 o C  dan  27.2 o C, kisaran  suhu  ini  juga  menandakan  bahwa  ruang tersebut  memiliki  kenyamanan  hangat  nyaman (Gambar  9).  Namun  berbeda  dengan  ruang  kecil, yaitu  R.K  Kenanga  A  dan  RK.  Kenanga  B, kenyamanan  ruang  yang  dirasakan  berada  pada kisaran panas tidak nyaman, karena melebihi 27.2 o C yaitu suhu efektifnya 27.5 o C dan 27.4 o C.
THI ( Temperature Humidity Index ) Kemudian jika dikaitkan dengan THI ( Temperature  Humidity  Index )  maka  kondisi  di kampus  IPB  Baranangsiang  dan  Darmaga  Bogor termasuk kedalam kondisi sedang atau netral, sebab nilai  THI  adalah  26.2  dan  26.8.  Korelasi  antara lingkungan  di  luar  ruangan  sangat  berpengaruh terhadap  kondisi  lingkungan  di  dalam  ruangan,
dengan  kondisi  kenyamanan  sedang  berdasarkan THI  tersebut  maka  nilai  kesan  termal  yang  tercipta menurut  PMV  dan  temperatur  efektif  yaitu  netral menuju agak hangat.

## Uji Responden
Kemudian  penelitian  dilakukan  dengan  uji responden  terhadap  kenyamanan  termal  yang dirasakan  pada  ruang  besar,  sedang,  dan  kecil  baik itu  pada  ruang  kelas  di  kampus  IPB  Baranangsiang maupun di kampus IPB Darmaga. Bentuk kuesioner berupa  kisaran  kenyamanan  menurut  indeks  PMV (( Predicted Mean Vote ). Kuesioner diberikan kepada masing-masing lima puluh orang untuk ruang besar, sedang,  dan  kecil.  Hasilnya,  untuk  RK.  Fisika diperoleh  20  orang  yang  memilih  kondisi  agak hangat  dan  17  orang  netral,  hal  ini  terbukti  bahwa dengan mengunakan pendekatan berdasarkan metode  –  metode  yang  digunakan,  hasilnya  sama dengan  uji  responden,  bahwa  kondisi  ruangan tersebut  kesan  termal  yang  dirasakan  adalah  agak hangat.
Begitu  pula  dengan  pengujian  yang  dilakukan pada  RK.  Botani,  dari  lima  puluh  orang  responden 13  memilih  netral  dan  26  orang  memilih  agak hangat.  Kedua  ruangan  tersebut  responden  lebih banyak memilih kondisi agak hangat.
Pada  RK.  BS-P1  dan  BS-P2  responden  banyak yang memilih kondisi agak hangat yaitu sebanyak 22 orang untuk RK. BS-P1 dan 22 orang untuk RK. BS- P2.  Hal  ini  juga  sesuai  dengan  nilai  PMV  yang dihasilkan pada kedua ruang tersebut.
Hal  yang  sama  juga  dirasakan  oleh  responden pada  R.  Sidang  Ilkom  dan  RK.  Extensi  Ilkom, responden  juga  banyak  yang  memilih  kondisi  agak hangat, yaitu 25 orang untuk R. Sidang Ilkom dan 22 orang  untuk  RK.  Extensi  Ilkom.  Jadi  secara kesuluruhan  untuk  ruang  kelas  pada  kampus  IPB Baranangsiang  nilai  PMV  yang  diperoleh  sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh responden.
Pada  ruang  besar  yaitu  RK.  GMSK  dan  RK. GMSK-LH di kampus IPB Darmaga, sensasi termal yang dirasakan oleh responden juga didominasi oleh kondisi  agak  hangat,  yaitu  22  orang  untuk  RK. GMSK dan 16 orang untuk RK. GMSK-LH, hal ini juga sesuai dengan nilai PMV yang dihasilkan pada ruangan tersebut.
Pada  ruang  sedang  yaitu  RK.  Pinus  1  dan  RK. Pinus  2  kondisi  hangat  lebih  banyak  dirasakan  oleh responden yaitu 19 orang untuk RK. Pinus 1 dan 24 orang untuk RK. Pinus 2. Meskipun nilai PMV yang dihasilkan  sedikit  berbeda  dengan  yang  dirasakan responden,  namun  berdasarkan  temperatur  efektif kondisi yang dirasakan responden sama yaitu hangat nyaman.
Sensasi  termal  yang  dirasakan  oleh  responden pada  ruang  kecil  lebih  banyak  memilih  kondisi
hangat  dan  panas,  yaitu  masing-masing  22  orang untuk  RK.  Kenanga  A  dan  RK.  Kenanga  B.  Nilai PMV yang diperoleh juga tidak jauh berbeda dengan hasil  responden,  jika  dibandingkan  dengan  kisaran temperatur efektif yang dihasilkan, maka hasil yang dirasakan oleh responden sama dengan kisaran suhu efektif yaitu hangat nyaman.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pengitungan  dengan  menggunakan rumus  PMV  sensasi  kenyamanan  yang  dirasakan pada ruang besar, sedang dan kecil pada kampus IPB Barangsiang  dan  Darmaga  Bogor  berada  pada kondisi  netral  menuju  agak  hangat  yaitu  berkisar antara  PMV  0.6-0.7  dengan  nilai  PPD  berkisar antara 12.5%-15.3%.
Jika  dikaitkan  dengan  nilai  temperatur  efektif, kisaran  kenyamanannya  pun  tidak  jauh  berbeda, yaitu  terletak  pada  kisaran  hangat  nyaman.  Yaitu berkisar  antara  26.0 o C–  27.2 o C.Faktor  luar  juga berpengaruh  terhadap  faktor  dalam  ruang,  untuk menguji  kondisi  kenyamanan  di  luar  ruang digunakan  uji  THI.  Untuk  kondisi  pada  kedua kampus  nilai  THI  berada  pada  kondisi  sedang  atau netral  yaitu  26.2  dan  26.8.  Agar  hasil  lebih  efektif, maka  uji  respondenpun  dilakukan,  hal  ini  bertujuan apakah  metode-metode  yang  telah  digunakan  sama dengan  kesan  atau  sensasi  kenyamanan  yang dirasakan oleh responden. Dari hasil yang diperoleh, baik  ruangan  yang  terdapat  di  kampus  IPB Baranangsiang  maupun  IPB  Darmaga  lebih  banyak memilih kondisi kenyamanan agak hangat.

## DAFTAR PUSTAKA
Brager  G  S,  De  Dear  R.  “Climate,  Comfort  &  Natural Ventilation  :  A  new  adaptive  comfort  standard  for ASHRAE  Standard  55  ”, in  :  Moving  Thermal Comfort Standarts into the 21st Century , Windsor, UK, Loughborough University. 2001. pp. 60-77. Baker,  L.A. et  al. 2002.    Urbanization  and  warming  of Phoenix  (Arizona,  USA):impacts,  feedbacks  and mitigation.  Urban Ecosystem 6: 193-203.  Kluwer Academic Publisher.  Netherlands.
Brandsma,  T.,  G.P.  Können,  H.R.A.  Wessels.    2003. Emperical  estimation  of  the  effect  of  urban  heat advection  on  the  temperature  series  of  The Netherlands.    International  Journal  of  Climatology 23(7): 829-845.
Chung,  U.,  J.  Choi,  and  J.I.  Yun,  2004.    Urbanization effect  on  the  observed  change  in  mean  monthly temperatures between 1951-1980 and 1971-2000 in Korea.Climatic Change 66(1-2): 127-136.
Emmanuel,  R.    2005.    Thermal  confort  implications  of urbanization  in  a  warm-humid  city:  the  Colombo
Metropolitan Region (CMR), Sri Lanka.  Building and Environment (40): 1591-1601.  Elsevier, Ltd. Hawkins,  T.W.,  W.L.  Stefanov,  W.  Bigler,  and  E.M.
Saffell.  2004.  The role of rural variability in urban heat  island  determination  for  Phoenix,  Arizona. Journal of Applied Meteorology 43(3): 476-486.
Hinkel,  K.M.,  F.E.  Nelson,  A.F.  Klene,  and  J.H.  Bell.
2003.    The  urban  heat  island  in  winter  at  Barrow, Alaska.  International  Journal  of  Climatology 23(15): 1889-1905.
Humphreys MA, Nicol  JF.  “  The  validaty of ISO-PMV for  predicting  comfort  votes  inevery-day  thermal environments”,  in:  Moving  Thermal  Comfort Standarts  into  the  21st  Century,  Windsor,  UK, Loughborough University. 2001, pp. 406- 430.
Jauregui,  E.  1997.  Heat  island  development  in  Mexico City.  Atmospheric  Environment  31(22):  3821- 3831.
Lippsmeller  G.  1994.  Bangunan  Tropis  (terjemahan). Jakarta. Penerbit Erlangga.
Mangunwijaya  Y.B.  1988.  Pengantar  Fisika  Bangunan.
Jakarta: Djambatan
Talarosha.  2005.  Menciptakan  Kenyamanan  Termal Bangunan.  Jurnal  Sistem  Teknik  Industri.  Volume 6. No. 3 Juli 2005: hal. 148-158
Mihalakakou,  G.,  M.  Santamouris,  N.  Papanikolaou,  C.
Cartalis,  and  A.  Tsangrassoulis.  2004.    Simulation of  the  urban  heat  island  phenomenon  in Mediterranean climates. Pure and Applied Geophysics 161(2): 429-451.
Mulyana  et  al.    2003.    Aplikasi  iklim  terhadap perkembangan    urban,    metropolitan  Bandung. Pusat  Pemanfaatan  Sains  Atmosfer  dan  Iklim  – LAPAN. Bandung.
Murakami A., A.M. Zain, K. Takeuchi, A. Tsunekare dan S.  Yakota.    2005.    Trends  in  urbanization  and pattern of land use in the Asian mega cities Jakarta, Bangkok,  and  Metro  Manila.    Landscape  and Urban Planning. 2005(70): 251-259.  Elsevier.
Oke,  T.R.    1997.    Urban  climate  and  global  change,  in Applied  Climatology:  Priciples  and  Practices,  eds A Perry & R Thompson.  London,  273-287pp.
Stallings,  J.A.  2004.  Characteristics  of  urban  lightning hazards  for  Atlanta,  Georgia.  Climatic  Change 66(1-2): 137-150.
Torok, S. J., C.J.G. Morris, C. Skinner, and N. Plummer.
2001.  Urban  heat  island  features  of  southeast Australian towns. Australian Meteorological Magazine50(1): 1-13.
Unger,  J.,  Z.  Sumeghy,  A.  Gulyas,  Z.  Bottyan,  and  L. Mucsi. 2001.  Land-use and meteorological aspects of the urban heat island. Meteorological Applications 8(2): 189-194.
Voogt,  J.A.    2002.    Urban  heat  island:  causes  and consequences  of  global  environmental  change. John  Wiley  and  Sons,  Ltd.    Chichester.    660- 666pp.
Voogt, J.A and T.R Oke.  2003.  Thermal remote sensing of urban climates. Remote Sensing of Environment (86): 370-384
Weng, Q.H.,  and S.H Yang.  2004. Managing the adverse thermal  effects  of  urban  development  in  a  densely
populated  Chinese  city.  Journal  of  Environmental Management 70(2): 145-156.
Yamashita, S, K. Sekine, M. Shoda, K. Yamashita, and Y. Hara.    1986.  On  relationships  between  heat  island and  sky  view  factor  in  the  cities  of  Tama  River basin,  Japan.  Atmospheric  Environment  20(4): 681-686.
Zhou,  L.M.,  R.E.  Dickinson,  Y.H.  Tian,  J.Y.  Fang,  Q.X. Li,  R.K.  Kaufmann,  C.J.  Tucker,  R.B.  Myeni. 2004.    Evidence  for  a  significant  urbanization effect  on  climate  in  China.  Proceedings  of  the National Academy of Sciences of the United States of America 101(26): 9540-9544.