## STRUKTUR JARINGAN KOMUNIKASI DALAM MEMBANGUN PERILAKU RAMAH LINGKUNGAN (KASUS SEBUAH KOMUNITAS PADAT PENDUDUK DI KOTA BOGOR)

## Communication Network Structure in Building Environmentally Friendly Behavior (The Case of a Dense Community in Bogor City)
Megafirmawanti Lasinta, Nurmala K. Pandjaitan *) , dan Sarwititi Sarwoprasodjo
Program Studi Komunikasi Pembangunan Pertanian dan Pedesaan, Departemen Sains Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia IPB
*) E-mail: nurmala_katrina@yahoo.co.id

## ABSTRACT
Efforts  to  solve  environmental  pollution  in  densely  populated  communities  in  urban  areas  are  not  only  the  responsibility  of  the government.  Communities  as  part  of  social  system  also  have  an  important  role  to  control  the  environmental  impacts  of  pollution. One way that community members must do in reducing environmental damage is familiarize environmentally friendly behavior. This research focuses on the analysis of environmentally friendly behavior of Pulo Geulis community members in Bogor City. Pulo Geulis is  a  Delta  in the  middle  of  the  Ciliwung  River  which  more  or  less  contributes  to  whether  or  not  the  Ciliwung  River  is  polluted  in Bogor  City.  The  communication  process  is  an  important  factor  in  changing  individual  behavior.  This  study  aimed  to  analyze  the structure  of  community  communication  networks  in  developing  environmentally  friendly  behavior.  Primary  data  was  obtained through  a  survey  of  100  respondents  and  in-depth  interviews  with  several  informants.  Data  were  analyzed  using  sociometric methods.  The  results  of  sociometric  analysis  showed  that  the  structure  of  the  community  communication  network  in  building community-friendly behavior is a radial personal network. This structure illustrated that community information centers are located in certain individuals such as head of RW, head of RT, or Posyandu cadres. The radial personal network in this study also described the formation of clique, star, bridge, and isolates in the community communication network at Pulo Geulis.
Keywords: community, communication network structure, environmentally-friendly behavior

## ABSTRAK
Upaya menyelesaikan masalah pencemaran lingkungan pada masyarakat padat penduduk di daerah perkotaan bukan hanya tanggung jawab  pemerintah.  Komunitas  sebagai  bagian  dari  sistem  sosial  juga  memiliki  peran  penting  dalam  upaya  mengendalikan  dampak lingkungan  akibat  pencemaran.  Salah  satu  cara  yang  harus  dilakukan  anggota  komunitas  dalam  mengurangi  kerusakan  lingkungan adalah  membiasakan  perilaku  ramah  lingkungan  dalam  kehidupan  sehari-hari. Penelitian  ini  berfokus  pada  analisis  perilaku  ramah lingkungan  warga  komunitas  Pulo  Geulis  di  Kota  Bogor.  Pulo  Geulis  adalah  suatu  Delta  di  tengah  Sungai  Ciliwung  yang  sedikit banyak  turut  berkontribusi  pada  tercemar  atau  tidaknya  Sungai  Ciliwung  di  Kota  Bogor.  Proses  komunikasi  merupakan  faktor penting  dalam  mengubah  perilaku  individu.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  struktur  jaringan  komunikasi  komunitas dalam  mengembangkan  perilaku  ramah  lingkungan.  Data  primer  diperoleh  melalui  survei  terhadap  100  responden  dan  wawancara mendalam  dengan  beberapa  informan.  Data  dianalisis  menggunakan  metode  sosiometrik.  Hasil  analisis  sosiometrik  menunjukkan bahwa  struktur  jaringan  komunikasi  komunitas  dalam  membangun  perilaku  ramah  lingkungan  komunitas  adalah  radial  personal network. Struktur ini menggambarkan bahwa pusat informasi komunitas terletak pada beberapa individu tertentu seperti ketua RW, ketua RT, atau Kader Posyandu. Radial personal network dalam penelitian ini juga menggambarkan terbentuknya clique, star, bridge, dan isolate dalam jaringan komunikasi komunitas di Pulo Geulis.
Kata kunci: komunitas, struktur jaringan komunikasi, perilaku ramah lingkungan

## PENDAHULUAN
Bogor  adalah  salah  satu  kota  penting  penyangga  ibu  kota. Perkembangan Kota Bogor sangat cepat sehingga diperlukan upaya  pengendalian  terpadu  agar  perkembangan  dan pembangunan  lebih  terarah  dan  berwawasan  lingkungan (DIKPLH  2016).    Salah  satu  permasalahan  Kota  Bogor adalah  pencemaran  lingkungan  di  daerah  bantaran  sungai. Umumnya,  bantaran  sungai  perkotaan  berkembang  menjadi kawasan  kumuh  dengan  karakteristik  tempat  tinggal  padat penduduk,  tidak  memadai,  dan  lingkungan  tidak  higienis (Goswami and Mann 2013).
Perilaku warga bantaran sungai pada umumnya “tidak ramah lingkungan”.  Volume  sampah  di  badan  sungai  terus bertambah  karena  warga  di  area  tersebut  menjadikan  sungai sebagai  tempat  pembuangan  sampah.  Data  dari  Dinas Lingkungan Hidup Kota Bogor menunjukkan bahwa terdapat sebanyak 600 ton sampah setiap hari dimana 475 ton dibuang ke  Tempat  Pembuangan  Akhir  (TPA)  Galuga,  dan  125  ton lainnya  diolah  di  TPS  3R,  Bank  sampah,  dibakar    atau dibuang  ke  sungai.  Hal  ini  tentunya  menjadi  permasalahan yang perlu di carikan solusinya agar tidak membawa dampak yang lebih buruk bagi masyarakat.
Adanya  sampah  yang  dibuang  ke  sungai  dipicu  adanya persepsi warga bahwa  sungai adalah bagian belakang ( water back  landscape ).  Akibatnya,  segala  jenis  limbah  sangat mudah  dibuang  ke  sungai. Padahal,  sungai  adalah  salah  satu sumber air baku untuk konsumsi. Jika sungai bersih, kualitas air  akan  baik  dan  lingkungan  menjadi  sehat  serta  bebas penyakit.  Sebaliknya,  jika  sungai  tercemar  perolehan  air bersih  terhambat  dan  warga  akan  mudah  terserang  penyakit. Menurut  Cox  (2016)  serta  Jurin,  Roush,  and  Danter  (2010) masalah  lingkungan  yang  terjadi  di  suatu  wilayah  bukan hanya  menjadi  tanggungjawab  pemerintah  tetapi  juga berbagai  pihak  seperti  kalangan  akademisi,  pengusaha, media,  kelompok  pencinta  lingkungan  dan  yang  paling penting  adalah  individu  anggota  komunitas  sebagai  entitas terkecil suatu masyarakat.
Hal  yang  dapat  dilakukan  komunitas  untuk  mengurangi kerusakan  lingkungan  adalah  membiasakan  perilaku  ramah lingkungan.  Menurut  Albayrak  et  al.  (2011)  perilaku  ramah lingkungan  ( environmentally  friendly  behavior )  merupakan upaya individu membatasi tindakan membahayakan lingkungan.  Sementara  Steg  and  Vlek  (2009)  menyatakan bahwa  perilaku  ramah  lingkungan  merupakan  tindakan menguntungkan lingkungan.
Menurut  Van  de  Fliert  (2014),  perilaku  ramah  lingkungan ditentukan  pada  pengalaman  masa  lalu,  persepsi, vision atau keinginan  jangka  panjang,  dan pemahaman  lingkungan  yang dimiliki  oleh  individu  anggota  komunitas.  Dalam  hal  inilah proses komunikasi yang baik diperlukan agar setiap individu memahami  bagaimana  seharusnya  berinteraksi  dengan lingkungan,  apa  dampak  kerusakan  lingkungan, hingga  pada cara  atau  perilaku  nyata  yang  harus  dilakukan  untuk mencegah  kerusakan  lingkungan  di  tempat  tinggal  mereka. Salah  satu  aspek  penting  proses  komunikasi  adalah  struktur jaringan  komunikasi.  Menurut  Kennedy-Hendricks  et  al. (2015)  penyaluran  informasi  melalui  struktur  jaringan komunikasi  yang  tepat  dapat  meningkatkan  kesadaran individu tentang pentingnya menjaga lingkungan.
Penelitian  tentang  perilaku  ramah  lingkungan  pernah dilakukan  (Kurniawan,  Sudjoko,  and  Antoni  2018)  yang menganalisis proses komunikasi masyarakat, pemerintah dan pihak swasta dalam upaya melestarikan sungai Brantas. Hasil penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa  komunikasi  yang terjadi  adalah  proses  komunikasi  kolaborasi  teknokratis, yakni  komunikasi  yang  bersifat  “perintah”  dari  pemerintah lokal  kepada  masyarakat grassroot untuk  melakukan  aksi lingkungan  seperti  penghijauan  di  area  bantaran  sungai Brantas.
Penelitian  lain  dilakukan  Bakti  et  al.  (2017)  yang menitikberatkan  pada  komunikasi  lingkungan  berbasis kearifan  lokal  untuk  mengantisipasi  banjir  Citarum.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa proses komunikasi lingkungan  dengan  kearifan  lokal  perlu  dilakukan  melalui pendekatan  pribadi  dari  tokoh  sosial  dan  agama.  Adapun saluran yang penting digunakan adalah komunikasi kelompok seperti  forum  tani  atau  forum  pengajian.  Semua  proses tersebut dilakukan secara dialogis untuk mencapai kesepakatan  berdasarkan  saling  percaya  antara  para  peserta komunikasi.
Berdasarkan  penelusuran  tentang  penelitian  perilaku  ramah lingkungan,  maka  penelitian  ini  dapat  dikatakan  memiliki kebaruan  ( novelty )  dari  aspek  struktur  jaringan  komunikasi komunitas.  Peneliti  sebelumnya,  telah  menganalisis  bentuk
komunikasi  kolaboratif  dan  komunikasi  kearifan  lokal. Sementara  pada  penelitian  ini,  struktur  jaringan  komunikasi komunitas  dalam  membangun  perilaku  ramah  lingkungan adalah pokok pembahasan yang akan diuraikan.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menggambarkan  peran ( role )  khusus  yang  terbentuk  dalam  strutktur  jaringan komunikasi  komunitas.  Dengan  begitu,  pihak-pihak  terkait dapat  bekerja  lebih  efektif  dalam  proses  penyebarluasan informasi  tentang  perilaku  ramah  lingkungan  berdasarkan pengetahuan  struktur  jaringan  komunikasi  komunitas  yang terbentuk.

## METODE
Penelitian  ini  didesain  dengan  pendekatan  kuantitatif  yang didukung dengan data kuantitatif dan kualitatif. Penelitian ini dilakukan  untuk  (1)  menganalisis  bentuk  atau  struktur jaringan komunikasi komunitas Pulo geulis dalam penyebarluasan informasi perilaku ramah lingkungan, dan (2) menganalisis  peran  elemen  dalam  struktur  jaringan komunikasi  komunitas.  Penelitian  ini  dilakukan  pada komunitas Pulo Geulis di bantaran sungai Ciliwung, Babakan Pasar,  Kota  Bogor.  Jumlah  responden  ditentukan  mengikuti persamaan Slovin dengan batas toleransi 10 persen sehingga dari  2640  populasi  didapatkan  100  sampel.  Teknik pengambilan  responden  di  lapangan  dilakukan  dengan  cara snowball melalui  pemberian  pertanyaan-pertanyaan  tentang perilaku  ramah  lingkungan  kepada  responden  yang  berbeda. Pengambilan  data  dilaksanakan  pada  bulan  Januari-Februari 2019.  Pengumpulan  data  dilakukan  melalui  survei  yang dikuatkan  dengan  wawancara  mendalam.  Metode  analisis data  yang  digunakan  adalah  sosiometri,  yakni  cara menganalisis  perilaku  anggota  kelompok  yang  saling mengamati  dan  merekam  perilaku  antara  satu  dengan  yang lain.  Sosiometri  merupakan  analisis  untuk  menilai  tarikan ( attractions )  dan  tolakan  ( repulsion )  anggota  komunitas (Kerlinger 2004).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Komunitas
Turasih  and  M  Kolopaking  (2016)  menulis  bahwa  pada periode  tahun  2000an,  pembangunan  atau  pengelolaan lingkungan  hidup  telah  mulai  dilakukan  bersama  komunitas. Menurut  Panjaitan  et  al.  (2016),  komunitas  adalah  suatu kesatuan  yang  mempunyai  batas  geografis  yang  sama  dan berbagi  nasib  yang  sama.  Komunitas  mempunyai  identitas dan komitmen yang sama. Anggota komunitas terlibat dalam interaksi sosial dan ikatan psikologis diantara sesama anggota dan dengan tempat tinggalnya.
Komunitas  adalah  kumpulan  orang  pada  area  yang  spesifik yang  memiliki  ikatan  dan  saling  berinteraksi  antara  satu dengan  lainnya  (Lyon  and  Driskell  2012).  Komunitas  dapat diartikan  sebagai  masyarakat  setempat  yang  menunjuk  pada warga  desa,  kota,  suku,  atau  bangsa.  Komunitas  terbentuk jika  suatu  kelompok  hidup  bersama  sehingga  merasakan bahwa  kelompok  tersebut  dapat  memenuhi  kepentingan- kepentingan  hidup.  Kriteria  utama  dari  terbentuknya komunitas adalah adanya hubungan sosial ( social relationship )  antar  kelompok.  Dengan  demikian,  komunitas dapat  didefinisikan  sebagai  bagian  dari  masyarakat  yang bertempat  tinggal  disuatu  wilayah  dalam  artian  geografis dengan batas-batas tertentu (Soekanto 2007).
Komunitas  padat  penduduk  dalam  penelitian  ini  adalah sekelompok  masyarakat  dalam  suatu  Delta  ditengah  sungai Ciliwung  Kota  Bogor  yang  disebut Pulo  Geulis.  Masyarakat Pulo  Geulis  hidup  saling  berinteraksi  sehingga  membentuk organisasi  masyarakat  Rukun  Warga  (RW)  di  Kelurahan Babakan  Pasar  Kota  Bogor.  Pulo  Geulis  memiliki  batas geografis  dan  administratif  yang  jelas,  sebelah  utara berbatasan  dengan  Jalan  Otto  Iskandardinata,  sebelah  Barat berbatasan  dengan  Jalan  Roda,  sebelah  Selatan  berbatasan dengan  Jalan  Sukamulya,  dan  sebelah  Timur  berbatasan dengan Jalan Riau.

## Struktur Jaringan Komunikasi Komunitas
Suatu  ide  atau  konsep  dalam  komunitas  akan  berhasil diterapkan  jika  terjadi  kolaborasi  antara  pihak  seperti perusahaan, masyarakat, institusi pengetahuan, otoritas lokal, dan  pemerintah.  Penelitian  van  Rijnsoever,  Welle,  and Bakker (2014) menyimpulkan betapa pentingnya membentuk jaringan  komunikasi  dalam  proses  pembangunan.  Talukder (2012)  mengulas  seseorang  mengadopsi  inovasi  bukan disebabkan  aspek  kemanfaatan  inovasi  tersebut  melainkan adanya tekanan dari lingkungan sosial. Tekanan dapat berasal dari  teman  sebaya  atau  individu  yang  memiliki  keyakinan dan  pendapatnya  dianggap  penting  diantara  anggota komunitas.
Kratzer,  Leenders,  and  Engelen  (2004)  menilai  jaringan komunikasi  sebagai  hal  penting  yang  perlu  dianalisis  untuk melihat  efektivitas  penyebaran  informasi  baru.  Menurut Akama, Chaplin, and Fairbrother (2014) jaringan komunikasi adalah  jalan  masuk  informasi  dalam  membangun  perilaku adaptif  lingkungan.  Jaringan  komunikasi  mencerminkan peran  dan  keterkaitan  individu  dalam  komunitas.  Kennedy- Hendricks  et  al.  (2015)  menyatakan  penyaluran  informasi melalui  jaringan  komunikasi  akan  meningkatkan  kesadaran individu  tentang  pentingnya  lingkungan.  Suatu  komunitas biasanya  memiliki  struktur  komunikasi  sebagai  jalur informasi paling efektif dalam penyebarluasan informasi.
Rogers  (2003)  membedakan  struktur  jaringan  komunikasi menjadi dua, yakni interlocking personal network dan radial personal network . Pada jaringan interlocking , jumlah anggota cenderung sedikit dan setiap individu memiliki latar belakang yang  relatif  sama  ( homofili ).  Selain  itu  terdapat  integrasi yang  kuat  antar  satu  individu  dengan  yang  lainnya.  Pada jaringan  radial,  jumlah  anggota  lebih  besar  dengan karakteristik  yang  lebih  beragam  ( heterofili ).  Sumber informasi  jaringan  radial  terletak  pada  beberapa  individu  di dalam jaringan. Struktur jaringan komunikasi komunitas Pulo geulis  dalam  penelitian  ini  dikategorikan  sebagai  struktur radial personal network seperti pada gambar berikut:
Gambar 1. Struktur jaringan komunikasi komunitas dalam informasi perilaku ramah lingkungan di Pulo geulis.
Bentuk  struktur  diatas  menunjukkan  bahwa  aktor  utama ( star )  dalam  jaringan  komunikasi  komunitas  tidak  hanya berpusat  pada  satu  aktor  semata,  melainkan  tersebar  pada beberapa  aktor.  Selain star,  radial  personal  network yang terbentuk juga menunjukkan adanya informasi yang berpusat pada  klik-klik  tertentu  yang  terhubung  melalui bridge . Struktur  diatas  juga  menggambarkan  adanya  aktor isolate yang  tidak  memiliki  hubungan  / link dengan  aktor  didalam struktur jaringan komunikasi komunitas dalam isu pembangunan perilaku ramah lingkungan.
Konsekuensi dari bentuk struktur yang menyebar seperti pada gambar  diatas  adalah  bahwa  penyebarluasan  informasi tentang  perilaku  ramah  lingkungan  tidak  akan  efektif  jika hanya  dilakukan  melalui  satu  pintu  (pihak)  saja.  Dalam  hal ini,  pihak-pihak  berkepentingan  seperti  halnya  pemerintah kota  melalui  Dinas  Lingkungan  Hidup  perlu  melakukan strategi  penyebarluasan  informasi  lingkungan  yang  dapat menyasar  berbagai  pihak  melalui  jalur  informasi  yang tergambar  dalam  struktur  jaringan.  Adanya  individu  yang isolate dalam  kaitan  informasi  perilaku  ramah  lingkungan juga  menjadi informasi penting bagi stakeholder untuk lebih meningkatkan  proses  penyaluran  informasi  perilaku  ramah lingkungan melalui berbagai saluran.

## Analisis Elemen dalam Struktur Jaringan

## Klik
Hubungan  antar  aktor  dalam  jaringan  komunikasi  dapat membentuk  suatu  klik  ( clique ).  Dalam  struktur  jaringan  ini, penulis  mengidentifikasi  adanya  lima  (5)  klik  besar  yang terbentuk seperti terlihat pada gambar berikut.

## Gambar 2. Struktur jaringan komunikasi komunitas berdasarkan klik
Klik  dalam  struktur  jaringan  komunikasi  komunitas  adalah interaksi antar aktor pada masing-masing RT di Pulo Geulis. Klik  I  adalah  interaksi  warga  pada  wilayah  RT  01,  klik  II pada RT 02, klik III pada RT 03, klik IV pada RT 4 dan klik V pada RT 05. Pada setiap klik dalam struktur yang terbentuk terdapat aktor utama ( star ) sebagai sumber informasi perilaku ramah  lingkungan.  Berdasarkan  hasil  identifikasi star pada tiap  klik  dalam  jaringan  diketahui  bahwa  sumber  informasi teratas  (yang  memiliki  jumlah  link  paling  tinggi)  adalah seluruh  ketua  RT  di  wilayah  Pulo  Geulis,  kecuali  pada  klik III  dimana star pada  klik  tersebut  adalah  Ketua  RW  Pulo Geulis. Hasil wawancara mendalam pada JL selaku informan yang  juga  menjabat  ketua  RT  di  Pulo  Geulis  menunjukkan bahwa  komunikasi  ketua  RT  kepada  warga  komunitas dilakukan melalui pertemuan kelompok pada rapat rutin yang diadakan setiap tiga bulan sekali.
“...setiap  rapat  pasti  saya  tekankan  warga  untuk jaga  kebersihan.  Apalagi  Pulo  Geulis  kan  sering mengikuti  lomba  dan  juga  sering  dikunjungi. Sebenarnya  kebersihan  lingkungan  juga  ujung-
ujungnya  menguntungkan  warga  sendiri.  Selain untuk  kesehatan,  Pulo  Geulis  yang  bersih  bisa ngundang  wisatawan,  ujung-ujungnya  ekonomi warga bisa naik...”. (JL)
Proses  penyaluran  informasi  yang  dilakukan  melalui pertemuan  kelompok  menunjukkan  bahwa  arus  informasi perilaku  ramah  lingkungan  di  Pulo  Geulis  terjadi  secara formal.  HMZ  selaku  Ketua  RW  menekankan  bahwa komunikasi antar RW dan RT bersifat koordinatif.
“...RW  tugasnya  mengkoordinir  RT  dan  Kader. Setiap  ada  info  penting  dari  kelurahan,  RW langsung  sampaikan  ke  RT,  nanti  RT  yang  infokan pada kader, lalu ke warga-warga...” (HMZ)
Menurut  Johnson  et  al.  (1994),  komunikasi  formal  adalah komunikasi  yang  dilakukan  karena  adanya  tugas  tertentu. Dalam  hal  ini,  komunikasi  formal  yang  dimaksud  adalah proses  interaksi  karena  adanya  tugas  koordinasi  antar masing-masing perangkat baik RT maupun RW. Secara lebih lengkap,  individu  dalam  klik  yang  berperan  sebagai  star adalah sebagai berikut.
Tabel  1.  Jumlah link dan  peran star dalam  struktur  jaringan komunitas Klik Kode Aktor Jumlah Link Peran dalam Komunitas I L 13 Ketua RT H 11 Koordinator Kader J 8 Kader K 5 Kader D 3 Kader P 2 Mantan Ketua RT II A 14 Ketua RT B 9 Kader E 5 Kader M 2 Kader G 2 Pengurus Pan Kho Bio III F 9 Ketua RW AD 5 Ketua RT IV V 12 Ketua RT AB 7 Lurah Z 4 Kader U 3 Kader W 2 Petugas Bank Sampah VI S 16 Ketua RT R 7 Kader C 2 Kader T 2 Petugas Bank Sampah
Selain ketua RT dan RW,  Kader Posyandu Pulo Geulis juga memiliki peran sebagai sumber informasi. Hal ini diakui oleh Ketua  RW  Pulo  Geulis  (HMZ)  bahwa  posisi  kader  di  Pulo Geulis adalah sebagai ujung tombak kedua setelah Ketua RT. HMZ  menyatakan  pada  dasarnya  Kader  Pulo  Geulis bertanggungjawab  hanya  untuk  kepentingan  kesehatan  ibu dan  anak  melalui  Posyandu.  Namun  tanggungjawab  tersebut
bertambah  karena  keterlibatan  Pulo  Geulis  pada  kegiatan  di level kota. Jiwa sosial yang tinggi para kader secara langsung menyebabkan keaktifan dan tanggungjawab mereka melebihi dari  yang  seharusnya.  Hal  ini  dikuatkan  dengan  pernyataan koordinator kader Pulo Geulis:
“...Kader  itu  bukan  pegawai  yang  gajinya  banyak neng...,  kita  bergerak  sesuai  keikhlasan  dan kepedulian  saja.  Makannya  kader  itu  kita  sebut pekerja  sosial.  Mau  siang  mau  malam,  peran  kita sebagai kader selalu melekat...” (PSP)
Fakta  Kader  Posyandu  memiliki  peran  penting  dalam penyebarluasan  informasi  perilaku  ramah  lingkungan menunjukkan  bahwa  selain  melalui  jalur  formal  lewat  ketua RT  dan  RW,  terdapat  jalur  informasi  informal  yang dilakukan  oleh  para  kader  posyandu.  Menurut  Mulyana (2015)  dan  Devito  (2011),  komunikasi  informal  adalah komunikasi  yang  tidak  tergantung  pada  tugas  terstruktur. Komunikasi  informal  juga  tidak  berorientasi pada  organisasi tetapi lebih pada tanggungjawab individu secara personal.

## Bridge
Jembatan  ( bridge )  disematkan  pada  individu  yang  menjadi penghubung  antar  klik  (kelompok).  Dalam  struktur  jaringan komunikasi  komunitas  ini  terdapat  16 bridge .  Secara  lebih lengkap, identitas sosial aktor bridge dalam struktur jaringan diuraikan dalam tabel berikut:
Tabel  2.  Karakteristik bridge dalam  struktur  jaringan  komunikasi Pulo Geulis
Kode aktor Jenis kelamin Peran dalam komunitas Usia Pekerjaan Pend. Terakhir 8 P Warga 53 Pedagang SD 16 P Kader 36 IRT SMP 17 P Kader 31 IRT SMK 20 P Warga 45 IRT SMP 26 P Warga 39 Pedagang SMP 13 P Warga 58 IRT SD 2 L Warga 18 Tidak bekerja SMA 12 P Warga 38 Karyawan swasta SMP 56 P Kader 28 IRT SMP 60 P Karang Taruna 17 Pelajar SMP 96 L Warga 45 Buruh SD 57 L Warga 29 Pedagang SMA 52 P Kader 29 IRT SMP 69 P Warga 55 Wirausaha SMK 91 P Warga 58 Wirausaha SMA 92 P Kader 41 IRT SMP
Data  pada  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar individu yang berperan sebagai bridge adalah perempuan (13 dari  16  aktor).  Hal  ini  merupakan  indikator  bahwa keterlibatan  perempuan  dalam  penyebarluasan  informasi perilaku ramah lingkungan lebih tinggi dibandingkan dengan laki-laki. PSP salah satu informan penelitian ini mengungkapkan:
“...Disini (Pulo geulis) itu dunia terbalik, ibu-ibunya lebih  aktif  daripada  Bapak-bapak,  jadi  kita  udah gak  kaget  kalo  lebih  banyak  yang  mobile  itu perempuannya...”. (PSP)
Secara  teoritis  berdasarkan  hasil  penelitian  Rismawati, Thoha,  and  Sasongko  (2017),  keterlibatan  perempuan  dalam isu  lingkungan  disebabkan  adanya  kerentanan  psikologis yang  ditandai  dengan  adanya  kecemasan.  Perempuan  lebih merasa tidak aman karena beranggapan bahwa bencana dapat terjadi  sewaktu-waktu.  Hal  ini  berkaitan  erat  dengan  lebih seringnya  perempuan  melakukan  aktivitas  rumah  tangga, termasuk  lebih  sering  merasakan  dampak  langsung  dari adanya  anggota  keluarga  yang  terserang  penyakit  seperti diare.
Bridge sebagai penghubung antar klik diperankan oleh warga yang  tidak  memiliki  peran  khusus  dalam  komunitas,  kader, dan  pengurus  karang  taruna.  Hal  ini  berarti  bahwa  jalur komunikasi  dalam  komunitas  bersifat  menyebar  pada berbagai kalangan. Adanya bridge dalam jaringan komunitas juga secara langsung menunjukkan bahwa proses komunikasi komunitas  tidak  hanya  terjadi  dalam  internal  klik  (RT)  saja, melainkan juga pada level komunitas secara umum (RW).
Selanjutnya,  individu bridge merupakan  individu  produktif (usia  15  –  64  tahun).  Data  usia  tersebut  menunjukkan  tidak adanya gap usia  didalam  komunitas.  Artinya,  rata-rata anggota  komunitas  yang  berusia  produktif  memiliki keterlibatan dalam membangun perilaku ramah lingkungan di Pulo  Geulis.  Gifford  and  Nilsson  (2014)  mengulas  bahwa seseorang  akan  semakin  ekosentrik  jika  usianya  semakin bertambah.  Sementara  Carstensen,  Isaacowitz,  and  Charles (1999)  mengacu  pada  teori  selektivitas  rasio  menyatakan individu akan semakin peduli lingkungan karena persepsinya tentang  waktu  hidup  yang  masih  lama.  Artinya,  semakin muda  usia  seseorang  maka  ia  akan  semakin  peduli  pada lingkungan tempat tinggalnya.
Data  dalam  tabel  karakteristik bridge juga  menunjukkan individu bridge lebih  dominan  diperankan  oleh  Ibu  Rumah Tangga (7 aktor). LY sebagai salah satu responden penelitian mengaku  bahwa  warga  yang  beraktivitas  sebagai  pedagang atau  jenis  pekerjaan  lain  cenderung  lebih  sibuk  dengan aktivitasnya  dibandingkan  aktif  terlibat  dalam  kegiatan komunitas.  Fakta  ini  dapat  menjadi  acuan  para stakeholder bahwa diperlukan upaya lebih ekstra untuk melibatkan orang- orang  agar  bekerja  secara  masif  dalam  menyebarluaskan informasi lingkungan.
Selanjutnya data tabel juga menunjukkan bahwa bridge lebih banyak  diperankan  individu berpendidikan  menengah  (SMP, SMA,  dan  SMK).  Pendidikan  adalah  hal  penting  yang menentukan  keterlibatan  seseorang  dalam  aksi  lingkungan. Hal  tersebut  kaitannya  pada  tingkat  pengetahuan  individu. Seseorang  dengan  tingkat  pendidikan  tinggi  akan  lebih banyak  memiliki  pengetahuan  sehingga  keterlibatannya dalam  upaya  mewujudkan  perilaku  ramah  lingkungan  akan tinggi.
Pemencil / Isolate
Terdapat  sembilan  (9) isolate dalam  struktur  jaringan komunikasi  komunitas. Isolate adalah  aktor  yang  tidak memiliki link atau  hubungan  dengan  aktor  lain  didalam jaringan  komunitas.  Berdasarkan  data  yang  diperoleh,  data isolate yang teridentifikasi diuraikan dalam tabel berikut.
Berdasarkan data pada tabel 3, isolate dalam struktur jaringan komunikasi  komunitas  lebih  banyak  ditempati  oleh  laki-laki (5  orang)  dan  perempuan  (4  orang). Isolate merupakan individu yang tidak memiliki peran khusus dalam komunitas.
Dari  segi  usia, isolate adalah  warga  yang  produktif  (15-64 tahun).  Sementara  dari  segi  aktivitas, isolate adalah  IRT  (3 orang),  pedagang  (3)  orang,  tidak  bekerja  (2  orang),  dan pelajar  (1  orang).  Dari  tingkatan  pendidikan  sebagian  besar berpendidikan rendah (SD).
Berdasarkan  hasil  wawancara  ditemukan  bahwa  penyebab isolate tidak  tergabung  di  dalam  jaringan  cukup  beragam. Aktor  38  mengaku  sengaja  menarik  diri  dari  lingkungan karena  lebih  tertarik  pada  politik.  Ia  menyatakan  memiliki aktivitas  padat  di  luar  Pulo  Geulis  sebagai freelance partai sehingga tidak  mempunyai  cukup waktu berinteraksi dengan pengurus dan warga Pulo Geulis.
Tabel 3. Karakteristik isolate dalam struktur jaringan komunikasi Pulo Geulis
Kode akto r Jenis kelami n Peran dalam komunitas Usia Pekerjaan Pend. Terakhir 5 P Warga 48 Pedagang SD 38 L Warga 61 Tidak bekerja SMA 49 L Warga 58 Pedagang SMA 58 P Warga 25 IRT SD 67 P Warga 22 IRT SD 76 P Warga 23 IRT SD 94 L Warga 25 Tidak bekerja SD 98 L Warga 19 Pedagang SMA 99 L Warga 17 Pelajar SMP
Selanjutnya,  aktor  49  adalah  mantan  petugas  keamanan  RT. Ketidakterlibatannya  dalam  interaksi  tentang  lingkungan disebabkan  karena  kurang  efektifnya  pengurus  RT  dalam menyebarluaskan informasi.
“...RT  disini  beda  dari  yang  dulu-dulu,  paling ( red:informasinya ) muternya disitu-situ saja, pemilihannya  kan  lewat  penunjukkan  dari  RT sebelumnya yang masih termasuk saudara, dan juga hanya  aktif  ketika  ada  perlombaan  saja.  Kalo ditanya siapa yang pernah ngasih informasi tentang lingkungan ya gak ada, gak pernah saya dapat info itu...”. (SPR)
Alasan  diatas  menjadi  faktor  utama  mengapa  aktor  49  tidak banyak  berinteraksi  dengan  kepengurusan  RT.  Selain  itu,  49 juga  memiliki  aktivitas  yang  padat  yakni  berdagang.  Hal  ini juga  terjadi  pada isolate berikutnya  yakni  aktor  5  yang merupakan  warga  RT  02.  Aktor  5  berusia  48  tahun  dan bekerja  sebagai  pedagang.  Aktivitasnya  yang  padat berdampak  pada  tidak  sampainya  informasi  lingkungan  dari pusat informasi seperti ketua RT maupun kader posyandu.
Pernyataan-pernyataan  yang  dikemukakan isolate pada  saat proses wawancara penelitian ini menunjukkan bahwa ada dua alasan  mengapa  mereka  tidak  termasuk  didalam  struktur jaringan.  Alasan  pertama  adalah  permasalahan  idealisme yang  tidak  sejalan  dengan  kepengurusan  formal  komunitas (RT/RW).  Alasan  kedua  adalah  perihal  aktivitas  atau pekerjaan yang terlampau padat.

## Perilaku Ramah Lingkungan
Perilaku  ramah  lingkungan  dalam  penelitian  ini  adalah:  (1) penggunaan septic  tank ,  (2)  pengelolaan  sampah  rumah tangga  (3)  pemanfaatan  air  bekas  ( grey  water ),  (4)
pemanfaatan  air  hujan,  dan  (5)  kerja  bakti  membersihkan sungai seperti diuraikan dalam Gambar 3.
Perilaku  ramah  lingkungan  warga  Pulo  Geulis  pada  level komunitas yang paling banyak diterapkan adalah pengelolaan sampah rumah tangga. Yakni keikutsertaan warga komunitas mengumpulkan  sampah  kepada  petugas yang  telah disepakati.  HMZ  selaku  ketua  RW  Pulo  Geulis  menyatakan bahwa permasalahan sampah di Pulo Geulis telah mengalami perubahan  ke  arah  yang  positif  dalam  beberapa  tahun terakhir.
Gambar 3. Presentase penerapan perilaku ramah lingkungan warga Pulo Geulis pada level komunitas
“...Kalau  masalah  sampah  bisa  saya  katakan hampir  gak  ada  lagi.  Mungkin  satu  dua  orang, itupun  langsung  saya  tegur  dan  marah.  Apalagi sekarang  tiap  hari  sudah  ada  satgas  pemkot  yang mengontrol  kebersihan  lingkungan  warga,  jadi  ya semoga  saja  warga  makin  sadar  buang  sampah  ke tempatnya,  kadang  kalo  yang  berseragam  itu  lebih ditakuti kira-kira...”.
Selanjutnya,  perilaku  ramah  lingkungan  yang  paling  sedikit di  adopsi  warga  Pulo  Geulis  adalah  penggunaan septic  tank . Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  responden  diketahui bahwa  pembuangan  limbah  WC  ( black  water )  oleh  warga Pulo  Geulis  dilakukan  dengan  dua  cara,  yakni  mengarahkan limbah  ke  sungai  atau  membuangnya  pada septic  tank .  Dari 100  responden  yang  diteliti,  data  menunjukkan  masih sedikitnya warga Pulo Geulis yang menggunakan septic tank (37%), artinya bahwa 63% warga lainnya membuang limbah WC  ke  sungai  Ciliwung.  Hal  ini  berarti  bahwa  adanya kontribusi  anggota  komunitas  Pulo  Geulis  pada  pencemaran Ciliwung  dan  lebih  khusus  lagi  pada  upaya  penyediaan  air bersih bagi warga perkotaan.
Pembuangan  limbah  WC  mengarah  ke  sungai  masih dilakukan  oleh  warga  bukan  sebab  ketidaktahuan  akan bahaya  pencemaran  sungai  ataupun  faktor  ekonomi, melainkan  karena  kontur  tanah  berbatu  yang  menyulitkan warga  menyiapkan septic  tank .  Keterbatasan  lahan  juga menjadi alasan warga tetap menyalurkan limbah WC mereka langsung  ke  arah  sungai.  JL  selaku  ketua  RT  02  di  Pulo Geulis menyatakan:
“...Pulo  Geulis  itu  tanahnya  berbatu  Mba,  jadi tidak  bisa  dipaksakan  warga  untuk  punya  septic tank.  Memang  ada  bantuan  pemerintah,  tapi bukan  itu  masalah  utamanya.  Tanahnya  berbatu, lahan  sudah  dempet-dempetan.  Mau  gali  lubang dimana lagi? Sudah padat...”(JL)
Selanjutnya,  perilaku  ramah  lingkungan  yang  telah diterapkan  di  Pulo  Geulis  juga  dapat  dianalisis  berdasarkan
klik  seperti  pada  Gambar  4.  Data  dalam  Gambar  4 menunjukkan  bahwa  penerapan  perilaku  ramah  lingkungan komunitas  Pulo  Geulis  telah  merata  dalam  semua  klik  (RT). Namun  terdapat  perbedaan  pada  presentase  penerapannnya. HMZ  selaku  ketua  RW  Pulo  Geulis  mengungkap  bahwa permasalahan  perbedaan  penerapan  perilaku  antar  tiap  klik (RT) yang penting untuk diatasi adalah kekompakan anggota.

## Gambar 4. Presentase penerapan perilaku ramah lingkungan warga Pulo Geulis pada level klik
Menurut  HMZ,  ketua  klik  III  kurang  terbuka  kepada  atasan dan  lamban  meneruskan  informasi  kepada  warga  didalam klik.  Akibatnya,  informasi  penting  yang  membutuhkan penanganan  cepat  tidak  tersampaikan  dan  pada  akhirnya ketua  RW  sebagai  pemimpin  tertinggi  di  Pulo  Geulis mengambil  langkah  untuk  menyelesaikan  secara  langsung permasalahan  di  RT  tersebut.  HMZ  juga  menyatakan ketidakkompakan  klik  III  terlihat  dari  kurangnya  partisipasi anggota  klik  didalam  kegiatan-kegiatan  komunitas  Pulo Geulis. Hal ini harusnya menjadi perhatian stakeholder untuk lebih memperhatikan perilaku komunitas pada level klik dan melakukan penyebaran informasi perilaku ramah lingkungan berdasarkan kondisi yang terjadi pada masing-masing klik.

## KESIMPULAN
Struktur  jaringan  komunikasi  komunitas  dalam  membangun perilaku warga yang ramah lingkungan di Pulo Geulis adalah radial  personal  network .  Struktur  ini  sangat  dibutuhkan komunitas  padat  penduduk  sehingga  tepat  bagi  komunitas Pulo  Geulis.  Elemen-elemen  yang  berperan  dalam  struktura jaringan  komunikasi  komunitas  adalah  sumber  informasi utara ( star ) dan jembatan ( bridge ).
Sumber  informasi  utama  ( star )  dalam  struktur  komunikasi yang  terbentuk  adalah  individu  yang  memiliki  peran  khusus dalam  komunitas  (RW/  RT/  Kader/petugas  bank  sampah, atau  pengurus  vihara). Bridge dalam  struktur  jaringan didominasi perempuan dan individu berpendidikan menengah.  Sebagian  besar isolate dalam  struktur  jaringan komunikasi  komunitas  adalah  laki-laki  dengan  tingkat pendidikan  rendah.  Struktur  jaringan  komunikasi  komunitas yang radial dapat  menjadi  rujukan  atau  landasan  akademis bagi para stakeholder untuk tidak fokus pada satu unsur saja (RW/RT/Kader)  tetapi  juga  perlu  menyentuh  entitas komunitas lainnya seperti tokoh agama, ataupun warga secara umum yang isolate dari jaringan komunitas.
Pusat informasi utama dalam jaringan komunikasi komunitas Pulo  Geulis  terletak  pada  individu  yang  memiliki  peran formal  (RT/RW).  Bagi stakeholder, hal  ini  menjadi pengetahuan  penting  untuk  mencoba  jalur  komunikasi  lain agar  upaya  membangun  perilaku  ramah  lingkungan  warga komunitas  lebih  efektif. Stakeholder serta  kepengurusan  RT dan RW perlu menyediakan sarana komunikasi selain face to face  communication dalam  penyebarluasan  informasi perilaku  ramah  lingkungan  misalnya  menggunakan  media
berupa  pamflet,  brosur,  ataupun  poster  tentang  perilaku ramah lingkungan.

## DAFTAR PUSTAKA
Akama,  Yoko,  Susan  Chaplin,  and  Peter  Fairbrother.  2014. “Role of Social Networks in Community Preparedness for  Bushfire.” International  Journal  of  Disaster Resilience in the Built Environment 5(3):227–91.
Albayrak, T., Caber M, L. Moutinho, and L. Herstein. 2011. “The  Influence  of  Skepticism  on  Green  Purchase Behavior.” International  Journal  of  Business  and Social Science 2(13):189–97.
Bakti, Iriana, Hanny Hafiar, Heru Riyanto Budiana, and Lilis Puspitasari.  2017.  “Pemberdayaan  Pranata  Sosial Melalui  Komunikasi  Lingkungan:  Menakar  Pelibatan Peran  Perempuan  Dalam  Mitigasi  Banjir  Citarum.”
Jurnal Kawistara 7(1):97–107.
Carstensen,  Laura  L.,  Derek  M.  Isaacowitz,  and  Susan  T.
Charles.  1999.  “Taking  Time  Seriously:  A  Theory  of Socioemotional  Selectivity.” American  Psychologist 54(3).
Cox,  Robert.  2016. Environmental  Communication  and  The Public Sphere . New York: Sage Publications.
Devito,  Joseph  A.  2011. Komunikasi  Antarmanusia . Tangerang Selatan: Karisma Publishing Group.
DIKPLH.  2016. Dokumen  Informasi  Kinerja  Pengelolaan Lingkungan  Hidup  Daerah  Tahun  2016 .  Bogor: Pemerintah Kota Bogor.
Van de Fliert, E. 2014. “Communication, Development, and the Natural Environment.” Pp. 125–37 in Handbook of Development  Communication  and  Social  Change , edited by K. Wilkins, T. Tufte, and R. Obregon. West Sussex: John Wiley & Sons, Inc.
Gifford,  Robert  and  Andreas  Nilsson.  2014.  “Personal  and Social  Factors  That  Influence  Pro-Environmental Concern  and  Behaviour:  A  Review.” International Journal of Psychology 49(3):141–57.
Goswami,  Sribas  and  Samita  Mann.  2013.  “Urban  Poor Living  in  Slums:  A  Case  Study  of  Raipur  City  in India.” Global  Journal  of  Human  Social  Science Sociology & Culture 13(4):15–22.
Johnson,  David  J.,  William  A.  Donohue,  Charles  K.  Atkin, and  Sally  Johnson.  1994.  “Differences  Between Formal  and  Informal  Communication  Channels.” International  Journal  of  Business  Communication 31(2):111–22.
Jurin,  Richard  R.,  Donny  Roush,  and  Jeff  Danter.  2010. Environmental  Communication:  Skills  and  Principles for  Natural  Resource  Managers,  Scientists,  and Engineers . 2nd Editio. New York: Springer.
Kennedy-Hendricks,  Alene,  Heather  Schwartz,  Rachel Johnson Thornton, Beth Ann Griffin, Harold D. Green, David P. Kennedy, Susan Burkhauser, and Craig Evan
Pollack. 2015. “Intergenerational Social Networks and Health  Behaviors  among  Children  Living  in  Public Housing.” American  Journal  of  Public  Health 105(1):2291–97.
Kerlinger,  FN.  2004. Asas-Asas  Penelitian  Behavioral . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Kratzer,  Jan,  Oger  Th  A.  J.  Leenders,  and  Jo  M.  L.  va. Engelen.  2004.  “Stimulating  the  Potential:  Creative Performance  and  Communication  in  Innovation Teams.” Creativity  and  Innovation  Management 13(1):63–71.
Kurniawan,  Victor,  Anang  Sudjoko,  and  Antoni.  2018. “Kolaborasi  Merawat  Brantas  (Sebuah  Studi Komunikasi  Lingkungan  Di  Desa  Sumber  Brantas, Kota  Batu,  Jawa  Timur).” CHANNEL:  Jurnal Komunikasi 6(1):69–82. Lyon,  L.  and  R.  Driskell.  2012. The  Community  in  Urban Society  Second  Edition .  United  States  of  America: Waveland Press,Inc.
Mulyana,  Deddy.  2015. Ilmu  Komunikasi:  Suatu  Pengantar . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Panjaitan, Nurmala K., Galuh Adriana, Ratri Virianita, Nanda Karlita,  and  Renita  Intan  Cahyani.  2016.  “Kapasitas Adaptasi  Komunikasi  Pesisir  Pada  Kondisi  Rawan Pangan  Akibat  Perubahan  Iklim.” Sodality:  Jurnal Sosiologi Pedesaan 4(3):281–90. van  Rijnsoever,  Frank  J.,  Leon  Welle,  and  Sjoerd  Bakker. 2014.  “Credibility  and  Legitimacy  in  Policy-Driven Innovation  Networks:  Resource  Dependencies  and Expectations  in  Dutch  Electric  Vehicle  Subsidies.” Journal of Technology Transfer 39(4):635–61.
Rismawati, SD, IB Thoha, and SA Sasongko. 2017. “Geliat
Ecofeminisme Pedesaan Dalam Pelestarian
Lingkungan.” Jurnal Studi Gender Palastren 10(1):1– 24.
Rogers,  Everett  M.  2003. Diffusion  of  Innovations  5th  Ed . New York: Free Press.
Soekanto,  S.  2007. Sosiologi:  Suatu  Pengantar .  Jakarta: Rajawali Press.
Steg,  Linda  and  Charles  Vlek.  2009.  “Encouraging  Pro- Environmental Behaviour: An Integrative Review and Research  Agenda.” Journal of Environmental Psychology 29:309–17.
Talukder,  Majharul.  2012.  “Factors  Affecting  the  Adoption of Technological Innovation by Individual Employees: An  Australian  Study.” Procedia  -  Social  and Behavioral Sciences 40:52–57.
Turasih  and  Lala  M  Kolopaking.  2016.  “Strategi  Adaptasi Perubahan  Iklim  Pada  Petani  Dataran  Tinggi  (Studi Petani Di Dataran Tinggi  Dieng,  Kabupaten Banjarnegara).” Sodality:  Jurnal  Sosiologi  Pedesaan 4(1):70–82.