## ANALISIS KAUSALITAS INFLASI, KETIMPANGAN PENDAPATAN, DAN PERTUMBUHAN EKONOMI DI INDONESIA
Rifki Ihsan, Hasdi Aimon, Alpon Satrianto Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang E-mail:rifkiihsan12@gmail.com
Abstrak: The aim of this study is to analyze the relationship between Inflation, Income Inequality and Economic Growth  in  Indonesia.  The  type  of  this  research  is  associative  and  analysisdescriptive.  The  data  used  in  this reseach  is  secondary  of  time  series  from  1986  to  2016  obtained  from  Word  Bank.  Analysis  model  using  the Vector Autoregression (VAR). Theanalysis initially used the Vector Autoregression (VAR), because the stationer variabel  on  first  diferent  range,  then  this  study  continued  byVector  Error  CorrectionModel  (VECM)  and Granger  Causality  Test.  The  result  of  this  study  show  (1)  There  is  nocausality  between  Inflation  affects  to Income Inequality, (2) There is no causality between Inflation affects to Economic Growth, (3) There is causality in the direction in which Income Inequality affects to Economic Growth. In addition, because of the prevalence of income in Indonesia, this will increase economic growth in Indonesia.
Keywords: Inflation, Income Inequality, Economic Growth

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  merupakan  proses  perubahan  kondisi  perekonomian  suatu  negara  secara  menuju keadaan  yang  lebih  baik  selama  periode  tertentu.  Melalui  pembangunan  ekonomi  diharapkan  adanya pertumbuhan  ekonomi  yang  cukup  tinggi  untuk  mengimbangi  jumlah  penduduk  yang  semakin meningkat.Pertumbuhan  ekonomi  merupakan  masalah  perekonomian  jangka  panjang  dan  menjadi  kenyataan yang selalu dialami oleh suatu bangsa.Indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi suatu negara dalam suatu  periode  tertentu  di  tunjukan  oleh  data  Produk  Domestik  Bruto  (PDB).  Nilai  PDB  akan  memberi  suatu gambaran bagaimana kemanpuan suatu negara dalam mengelola sumber daya yang ada. Dari data pertumbuhan ekonomi indonesia dari tahun 2007 sampai 2016. Pertumbuhan ekonomi selalu mengalai fluktuasi tiap tahunnya dimana pertumbuhan ekonomi tertinggi pada tahun 2007 sebesar 6,34 persen hal ini di akibatkan krisi ekonomi yang terjadi pada tahun 2008.  Pada tahun 2014 dan 2015 pertumbuhan ekonomi mengalami penurunan dari 5,00 persen  menjadi  4,87  hal  ini  di  akibatkan  oleh  perlambatan  perekonomian  RRT  dimana  Indonesia  memiliki hubungan mitra dagang dengan negara tersebut.
Todaro (2006) Pembangunan ekonomi merupakan upaya untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat melalui pemanfaatan sumber daya yang ada.Pembangunan ekonomi adalah inti dari pertumbuhan ekonomi.Usaha-usaha pembangunan  baik  yang  menyangkut  sektoral  maupun  regional  telah  banyak  memberikan  hasil-hasilnya  yang dapat  dirasakan  oleh  seluruh  lapisan  masyarakat.Pembangunan  sendiri  bukanlah  tujuan  melainkan  alat  untuk menurunkan  kemiskinan  dan  mengurangi  ketimpangan  pendapatan.Jadi berkurangnya  ketimpangan  pendapatan merupakan  inti  dari  pembangunan.Jika  pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  tidak  diikuti  pemerataan  hasil-hasil pembangunan kepada seluruh golongan masyarakat, maka hal tersebut tidak ada manfaatnya dalam mengurangi ketimpangan  pendapatan  pendapatan.Jika  dilihat  dari  kondisi  Indonesia  sendiri  pertumbuhan  ekonomi  tidak disertai  dengan  pemerataan  penghasilan,  hal  ini  diakibatkan  ketidakmampuan  masyarakat  miskin  untuk mengimbangi konsumsi masyarakat kaya.
Todaro  (2006)  Kuznets  menyatakan  bahwa  pada  awal  pembangunan  ekonomi,  peningkatan  pertumbuhan ekonomi  yang  besar    akan  meningkatkan  ketimpangan  pendapatan.  Namun  dalam    kondisi  jangka  panjang kondisi  ekonomi  akan  mencapai  tingkat  kedewasaan (matury), peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  akan menurunkan  ketimpangan  pendapatan.  Salah  satu  ukuran  dalam  mengukur  ketimpangan  pendapatan  adalah indeks gini.Jika dilihat dari kondisi Indonesia pertumbuhan ekonomi tidak sertai pemerataan pendapatan.Di lihat dari  indeks  gini  Indonesia  dari  tahun  2007  sampai  2016.  Dimana  indeks  gini  terendah  terjadi  pada  tahun  2008 sebesar 0,35. Pada tahun 2011 sampai 2015 kondisi indeks gini Indonesia mengalami kondisi yang tetap hal ini di duga karena ketidakmampuan masyarakat miskin uantuk mengimbangi konsumsi masyarakat kaya.
Ravolion  dan  chen  (1997)  mememukan  bahwa  terdapat  hubungan  signifikan  dan  korelasi  negatif  antara pertumbuhan  ekonomi  dengan  ketimpangan  pendapatan.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  kenaikan  pertumbuhan ekonomi  akan  mengurangi  ketimpangan  pendapatan.  Alesina  dan  Rodrik  (1994)  menyatakan  bahwa ketimpangan pendapatan akan menghambat pertumbuhan. Hal ini karena ketimpangan  menyebabkan kebijakan redistribusi  pendapatan  yang  tentunya  akan  mahal.Todaro (2003)  ketimpangan  pendapatan  memiliki  hubungan negatif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  karenakan  pemerataan  yang  adil  di  negara  berkembang  merupakan syarat yang menunjang pertumbuhan ekonomi. Hal ini berarti disaat pendapatan suatu negara di kuasai oleh 20 persen penduduknya maka hal ini akan menunkan pertumbuhan ekonomi di negara tersebut.
Yustika  (2010),  beban  inflasi  hampir  merata  menimpa  seluruh  penduduk,  meskipun  begitu  penanggung terberat inflasi adalah masyarakat berpendapatan tetap dan para  penganggur (yang tidak memiliki pendapatan). Lonjakan inflasi yang terlalu tinggi dan tidak diimbangi oleh pemerataan ekonomi akan memperluas kemiskinan, bertambahnya  tingkat  pengangguran,  penurunan  kesejahteraan  dan  meningkatkan  ketimpangan  pendapatan. Inflasi mempunyai pengaruh yang berbeda terhadap pendapatan individu masyarakat. Masyarakat berpendapatan rendah  memandang  inflasi  sebagai  pengeluaran  untuk  barang  yang  lebih  mahal.  Dengan  demikian  daya  beli masyarakat  menurun,  dan  mereka  tidak  mau  menyimpan  uang  dalam  bentuk  tunai.  Perkembangan  inflasi  di Indonesia  mengalami  fluktuasi  dari  tahun  2007  sampai  2016.  Dimana  inflasi  tetinggi  terjadi  pada  tahun  2008 sebesar  11,06  persen.  Hal  ini  diakibatkan  oleh  meningkatnya  harga  minyak  dunia  yang  memaksa  pemerintah untuk  menaikan  harga  BBM.Selain  intu  meningkatnya  harga  komoditas  pangan  dunia  yang  otomatis meningkatkan  biaya  produksi  dan  kelangkaan  sumber  energi  baik  gas  maupun  minyak  juga  berperan  dalam meningkatnya inflasi karena mendorong pembebgkakan biaya produksi.Dimana peningkatan inflasi di Indonesia di akibatkan meningkatnya harga BBM.Kenaikan harga BBM yang di ikuti dengan melambungnya harga bahan pokok akibatnya daya beli masyarakat berkurang, dikarenakan kebutuhan pokok yang harganya semakin mahal.
Ahluwaliyah  (2013)  mengatakan  inflasi  yang  terjadi  seharusnya  dapat  dikendalikan/dikontrol  sehingga tingkat  inflasi  tersebut  dapat  memberikan  dampak  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Ketika  inflasi mengalami  peningkatan  maka  akan  menyebabkan  turunnya    tingkat  investasi.  Hal  ini  dikarenakan  kenaikan inflasi  akan  mendorong  naiknya    tingkat  suku  bunga,  kenaikan  suku  bunga  tersebut  pada  gilirannya  akan mendesak  investasi  sehingga  menyebabkan  investasi  mengalami  penurunan.  Turunnya  investasi,  berarti  pula menurunnya  kapasitas  produksi.  Ketika  kapasitas  produksi  mengalami  penurunan,  hal  tersebut  selanjutnya berdampak pada menurunnya (melambatnya) penyerapan tenaga kerja. Menurunnya penyerapan tenaga kerja di satu pihak, sementara di pihak lain, terjadi penambahan tenaga kerja baru setiap tahunnya, akan berdampak pada meningkatnya  tingkat  pengangguran.  Saat  pengangguran  meningkat  maka  pendapatan  masyarakat  menjadi berkurang,  menurunnya  pendapatan  masyarakat  selanjutnya  berdampak  pada  berkurangnya  konsumsi masyarakat.  Menurunnya  konsumsi  masyarakat  berarti  pula  menurunnya  permintaan  agregat  (permintaan konsumsi). Ketika permintaan agregat menurun, hal tersebut kemudian menyebabkan laju pertumbuhan ekonomi mengalami  penurunan.  Jadi  dapat  diambil  kesimpulannya  inflasi  berpengaruh  negatif  terhadap  pertumbuhan ekonomi.Inflasi mengurangi efisiensi ekonomi karena mendistorsi harga dan sinyal harga, pada saat inflasi tinggi maka  akan  sulit  untuk  membedakan  perubahan  harga  relatif  dan  perubahan  seluruh  harga.  Jika  inflasi  berkisar antara  20  atau  30  persen  per  bulan,  perubahan  harga  lebih  sering  terjadi  sehingga  perubahan  harga  relative membinggungkan (Nopirin, 2000).
Pada  penelitian  mengenai  pertumbuhan  ekonomi  di  antaranya  pada  penelitian  (Mallik  dan  chowdury) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki hungan negatif dengan inflasi hal ini di karenakan pada saat pertumbuhan ekonomi  yang  terlalu cepat dapat  mengakibatkan inflasi atau  keadaan  ini  disebut ekonomi dalam keadaan  terlalu panas.
Cardozo  (1993)  menunjukan  bahwa  di  Brazil  inflasi  dan  penganguran  yang  tinggi  yang  meningkatkan ketimpangan  pendapatan  semakin  tinggi.Inflasi  mempengaruhi  distribusi  pendapatan  dan  kekayaan  karena perbedaan asset dan kewajiban yang orang-orang miliki. Ketika seseorang berhutang, kenaikan harga yang tajam merupakan  rejeki  bagi  mereka  yang  meminjamkan  uang  (samuelson,  2004).  Efek  inflasi  terhadap  pendapatan sifatnya  tidak  merata  ada  yang  dirugikan  dan  diuntungkan.  Apabila  seseorang  memperoleh  pendapatan  tetap akan  dirugikan  dengan  adanya  inflasi.  Hal  ini  akan  menguntungkan  pada  orang  yang  memiliki  kekayaan  yang tinggi (Nopirin, 2000).
Di  lihat  dari  kondisi  Indonesia  pada  tahun  2008  ketika  pertumbuhan  ekonomi  mengalami  penurunan sebesar  6,01  persen  indeks  gini  Indonesia  juga  mengalami  penurunan  sebesar  0,35  dan  inflasi  di  Indonesia mengalami  meningkat  sebesar  11,06  persen.  Hal  ini  menimbulkan  fenomena  di  saat  pertumbuhan  ekonomi Indonesia  turun  ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia  juga  turun  namun  inflasi  di  Indonesia  mengalami kenaikan.  Dimana  di  dalam  teori  apabila  pertumbuhan  ekonomi  meningkat  ini  akan  menurunkan  ketimpangan pendapatan karena ukuran dalam mengukur pertumbuhan suatu negara di lihat dari pendapatan masyarakatnya, Apabila  pendapatan  meningkat  hal  ini  akan  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  suatu  negara.  Namun  disaat ketimpangan mengalami penurunan inflasi mengalami peningkatan hal ini juga tidak sesuai dengan teori, apabila inflasi  meningkat  maka  akan  meningkatkan  ketimpangan  pendapatan.  Karena  tingginya  inflasi  hanya menguntungkan orang yang berpendapatan tinggi dan merugikan orang yang berpendapatan rendah. Pada tahun 2011  sampai  2015di  saat  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  mengalami  penurunan  ketimpangan  pendapatan mengalami kondisi yang tetap.
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  masalah  di  atas  penulis  tertarik  untuk  menganalisis  hubungan  inflasi, ketimpangan  pendapatan  dan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Penelitian  ini  perlu  dilakukan  karena  ingin melihat  apakah  terdapat  hubungan  timbal  balik  antara  inflasi,  ketimpangan  pendapatan  dan  pertumbuhan ekonomi.  Oleh  karena  itu,  penulis  mengambil  judul “Analisis  Kausalitas  Inflasi,  Ketimpangan  Pendapatan dan Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia” .

## METODE PENELITIAN
Data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang diperoleh dari lembaga atau instansi terkait seperti Badan Pusat Statistik, World Bank .Data yang digunakan merupakan data tahunandari 1986 sampai dengan  tahun  2016.Analisis Vector  Error  Corection  Model(VECM) dan  Uji Kausalitas  Grenger adalah pendekatan yang digunakan untuk menganalisis hubungan antar variabel dalam penelitian ini. Variabel- variabel dalam penelitian ini adalah inflasi,ketimpangan pendapatan dan pertumbuhan ekonomi.
𝐼𝑁𝐹 𝑡 = ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝑁𝐹 𝑡−𝑖 +   ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝐺 𝑡−𝑖 + ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝑃𝐸 𝑡−𝑖 𝑈1 𝑡 ..............................................(1)
𝐼𝐺 𝑡 =  ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝐺 𝑡−𝑖 +   ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝑁𝐹 𝑡−𝑖 ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝑃𝐸 𝑡−𝑖 + 𝑈3 𝑡 (2) 𝑃𝐸 𝑡 =   ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝑃𝐸 𝑡−𝑖 +   ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝑁𝐹 𝑡−𝑖 +   ∑ 𝑖=0 𝑛 𝛽𝑖 𝐼𝐺 𝑡−𝑖 𝑈5 𝑡 .............................................(3) Keterangan:
INF = Inflasi IG  =Indeks Gini ukuran ketimpangan pendapatan PE = Pertumbuhan ekonomi Metode Vector error correction Model (VECM)merupakan model  untuk melihat hubungan jangka panjang antara  variabel-variabel  tersebut.  Model  VECM  digunakan  untuk  melihat  pengaruh  jangka  panjang  antara variabel-variabel  tersebut.Uji  selanjutnya  yaitu  uji  hipotesis  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  Uji Kausalitas Granger untuk mengetahui apakah pada ada hubungan timbal balik antara variabel-variabel tersebut.

## HASIL dan PEMBAHASAN

## Uji Stationeritas
Sebelum  melakukna  uji VectorError  Correction  Model (VECM)  maka  perlu  dilakukan  uji  stasioner data.Dalam penelitian ini, data yang digunakan merupakan data selama tahun 1986-2016. Hasil uji stasioneritas dengan metode ADF dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel  1
Tabel 1 Hasil Uji Stasioneritas dengan Metode ADF
Variabel Uji URT pada Tren Deterministik ADF Test CV (5%) Stasioner INF Level Tren and Intercept -5.609.733 -3.568.379 YA 1st Difference Tren and Intercept -6.571.183 -3.580.623 YA IG Level Tren and Intercept -2.589.484 -3.568.379 TIDAK 1st Difference Tren and Intercept -6.954.072 -3.574.244 YA PE Level Tren and Intercept -3.777.183 -3.568.379 YA 1st Difference Tren and Intercept -6.618.576 -3.574.244 YA
Sumber: Hasil olahan eviews 8, 2018 Pengujian  dengan  metode Augmented  Dickey  Fuller pada  tabel  1  dengan  derajat  keyakinan  95%, menunjukkan bahwa pada variabel  inflasi, ketimpangan pendapatan, dan inflasi tidak stasioner dalam level dan stasioner  dalam first  difference .  Dapat  disimpulkan  dari  ketiga  variabel  tersebut  secara  bersama-sama stasioneritas dalam bentuk first difference .
Uji Kointegrasi Tabel 2 Hasil Uji Kointegrasi Hypothesized Trace 0.05 No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.728825 81.86182 29.79707 0.0000 At most 1 * 0.602831 45.32212 15.49471 0.0000 At most 2 * 0.501053 19.46713 3.841466 0.0000
Sumber: Hasil Olahan Eviews 8, 2018
Dari tabel 2 dapat diketahui bahwa variabel inflasi, ketimpangan pendapatan dan pertumbuhan ekonomi berkointegrasi pada Hypothesized At most 1. Hal ini dapat dilihat dari nilai trace statistic sebesar 45,32212 lebih besar  dari  pada critical  value 5  persen  sebesar  15.49471  dan  nilai  probabilitas  sebesar  0.0000  lebih  kecil  dari nilai  α  =  5%,  sehingga  dapat  disimpulkan  H 0 diterima  pada  uji  kointegrasi  variabel  inflasi,  ketimpangan pendapatan, dan pertumbuhan ekonomi. Ini dapat diartikan bahwa variabel inflasi, ketimpangan pendapatan, dan pertumbuhan  ekonomi  saling  berkontegrasi  dan  memiliki  hubungan  dalam  jangka  panjanng.  Hal  ini  juga bermakna  bahwa  penelitian  harus  dilanjutkan  dengan  menggunakan  model Vector  Error  Correction  Model (VECM).

## Hasil Penentuan Selang Lag Optimum
Tabel 3 Kriteria Penentuan Selang Lag Optimum Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 0 104.1612 NA 0.562334 7.937869 8.081851 7.980683 1 84.28951    33.85553*   0.252970 7.132556 7.708484*    7.303810* 2 -74.71122 14.19006 0.249678* 7.089720* 8.097593 7.389414 3 71.14785 4.487201 0.402401 7.492434 8.932252 7.920567
Sumber: Hasil Olahan Eviews 8, 2018
Pada  Tabel  3  dapat  dilihat  bahwa  untuk  mencari  panjang  selang  optimal  dicari  dengan  menggunakan berbagai kriteria informasi terendah, dan dalam penulisan ini criteria yang digunakan AIC (Akaike Information Criterion)  dan  SC  (Schwarz  Information  Criterion).  Dari  hasil  nilai  AIC  dab  SC  yang  tertera  di  output  akan diambil nilai yang terkecil yang menafsirkan bahwa pada kondisi tersebut merupakan lag optimum. Hasil antara lag  0  hingga  lag  3  memperlihatkan  nilai  AIC  dan  SC  yang  terkecil.  Nilai  AIC  berada  pada  lag  2  dengan  nilai 7.089720 sedangkan nilai SC sebesar 8.097593. Dari nilai AIC dan SC nilai terkecil adalah nilai AIC sehingga dapat dikatakan lag optimal terletak pada lag 2.
Hal ini dapat disimpulkan bahwa dengan keyakinan 95% selang yang optimal yaitu pada lag dua dan lag maksimal sampai pada lag tiga. Maka penelitian ini akan menguji sampai dengan lag ke dua.

## Hasil Kausalitas Granger
Tabel 4 Hasil Kausalitas Granger Pairwise Granger Causality Tests
Sample: 1986 2016 Lags: 2 Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. D(IG) does not Granger Cause D(INF) 28 0.65482 0.5290 D(INF) does not Granger Cause D(IG) 2.10174 0.1451 D(PE) does not Granger Cause D(INF) 28 0.89922 0.4207 D(INF) does not Granger Cause D(PE) 0.76762 0.4756 D(PE) does not Granger Cause D(IG) 28 3.65587 0.0418 D(IG) does not Granger Cause D(PE) 0.64925 0.5317 Sumber: Hasil Olahan Eviews, 2018
Berdasarkan  Uji  Kausalitas  dapat  di  lihat  pada  tabel  4.Dimana  Inflasi  tidak  mempengaruhi  ketimpangan pendapatan,  sedangkan  ketimpangan  pendapatan  tidak  mempengaruhi  inflasi.Dengan  demikian  tidak  terjadi kausalitas  antara  inflasi  dan  ketimpangan  pendapatan.Inflasi  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi,  dan pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  inflasi.Dengan  demikian  tidak  terjadi  hubungan  kausalitas  antara inflasi  dan  pertumbuhan  ekonomi.Pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  ketimpangan  pendapatan, sedangkan ketimpangan pendapatan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.Dengan demikian terdapat hubungan satu arah antara ketimpangan pendapatan dan pertumbuhan ekonomi.

## Hasil Estimasi VECM
Berdasarkan Lampiran 1 terlihat bahwa indeks gini berhubungan oleh dinamika pergerakan dirinya sendiri pada lag 1, dan lag 2. dengan hubungan negatif yang artinya jika indeks gini meningkat di periode sebelumnya maka menyebabkan penurunan terhadap indeks gini itu sendiri di periode masa sekarang. Pada Lampiran 1 dapat dilihat  juga  indeks  gini  tidak  berhubungan  terhadap  inflasi,  tetapi  ketimpangan  pendapatan  mempunyai hubungan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  pada  lag  2  dengan  pengaruh  positif  yang  artinya  jika  indeks  gini meningkat pada periode sebelumnya maka menyebabkan peningkatan terhadap pertumbuhan ekonomi di periode masa sekarang.
Uji Respon Variabel ( Impulse Respon Function )
-20 -10 0 10 20 5 10 15 20 25 30 Response of D(INF) to D(INF) -20 -10 0 10 20 5 10 15 20 25 30 Response of D(INF) to D(IG) -20 -10 0 10 20 5 10 15 20 25 30 Response of D(INF) to D(PE) -.010 -.005 .000 .005 .010 .015 .020 5 10 15 20 25 30 Response of D(IG) to D(INF) -.010 -.005 .000 .005 .010 .015 .020 5 10 15 20 25 30 Response of D(IG) to D(IG) -.010 -.005 .000 .005 .010 .015 .020 5 10 15 20 25 30 Response of D(IG) to D(PE) -6 -4 -2 0 2 4 5 10 15 20 25 30 Response of D(PE) to D(INF) -6 -4 -2 0 2 4 5 10 15 20 25 30 Response of D(PE) to D(IG) -6 -4 -2 0 2 4 5 10 15 20 25 30 Response of D(PE) to D(PE)
Response to Cholesky One S.D. Innovations

## Gambar 1. Irf antara inf, ig dan pertumbuhan ekonomi Sumber: olahan data eviews 8
Gambar  1  memperlihatkan  IRF  antara  inflasi,  ketimpangan  pendapatan  dan  pertumbuhan  ekonomi. Pertama  respon  inflasi  terhadap  ketimpangan  pendapatan  (respon  of  DINF  to  DIG).  Hasil  analisis  IRF menunjukkan  perubahan/shock  yang  terjadi  pada  ketimpangan  pendapatan  cenderung  berfluktuatif,selanjutnya setelah  tahun  ke  10  sampai  akhir,  ketimpangan  pendapatan  mencapai  titik  keseimbangan  dan  semakin mengecil.Inflasi    tehadap  ketimpangan  pendapatan  selalu  menunjukkan  perubahan/shock  yang  stabil.  Secara ekonomi dapat disimpulkan bahwa realisasi ketimpangan pendapatan di Indonesia selalu mengalami perubahan yang stabil dari tahun ke tahun.
Kedua adalah respon inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi (respon of DINF to DPE). Hasil dari analisis IRF  menunjukkan  bahwa  perubahan/shock  yang  terjadi  pada  pertumbuhan  ekonomi  di  respon  negatif  yaitu
daritahun pertama sampai tahun ketiga cenderung  menjukkan  nilai positif dari tahun  keempat sampai  tahun  ke lima, namun dari tahun ke enam sampai akhir pertumbuhan ekonomi stabil di bawah titik keseimbangan. Secara ekonomi dapat disimpulkan bahwa realisasi pertumbuhan ekonomi di Indonesia  stabil di respon negatif  inflasi dari tahun ke tahun.
Ketiga  adalah    respon  ketimpangan  pendapatan  terhadap  inflasi  (respon  of  DIG  to  DINF).  Hasil  analisis IRF menunjukan bahwa perubahan/shock yang terjadi pada inflasi di respon negatif yang berfluktuatif yaitu dari tahun pertama sampai tahun ke tujuh belas inflasi  mengalami fluktuasi menjauhi titik keseimbangan sedangkan dari tahun delapan belas sampai tahun terakhir respon ketimpangan pendapatan terhadap inflasi stabil menjauhi titik  keseimbangan.Respon  ketimpangan  pendapatan  terhadap  inflasi  selalu  menunjukan  perubahan/shock  yang berfluktuatif.  secara  ekonomi  dapat  disimpulkan  bahwa  realisasi  inflasi    di  Indonesia  selalu  mengalami perubahan negatif dari tahun ke tahun.
Keempat adalah respon ketimpangan pendapatan terhadap pertumbuhan ekonomi (respon of DIG to DPE). Hasil analisis IRF menunjukan bahwa perubahan/shock yang terjadi pada pertumbuhan ekonomiselalu direspon positif.  Namun  dari  tahun  pertama  pertama  sampai  tahun  ke  empat  belas  pertumbuhan  ekonomi  mengalami fluktuasi. Pada tahun ke empat fluktuasi  mendekati titik keseimbangan. Pada kuartal kesepuluh  sampai kuartal terakhir pertumbuhan ekonomi stabildi atas titik keseimbangan atau permanen tidak merespon. secara ekonomi dapat  disimpulkan  bahwa  realisasi  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  mengalami  perubahan  dari  tahun  ke tahun.
Kelima adalah respon pertumbuhan ekonomi terhadap inflasi (respon of DPE to DINF). Hasil analisis IRF menunjukan  bahwa  perubahan/shock  yang  terjadi  pada  inflasi  selalu  berfluktuasi  yaitu  merespon  positif  dan negatif  setiap  tahunnya  (naik-turun),  dari  tahun  pertama  sampai  tahun  ke  ketigainflasi  mengalami  fluktuasi menekati titik keseimbangan, pada tahun ke empat sampai terakhir respon pertumbuhan ekonomi terhadap inflasi menunjukan respon negatif, namun pada tahun keempat belas sampai tahun terakhir fluktuasinya stabil menjauhi titik  keseimbangan.  Secara  ekonomi  dapat  disimpulkan  bahwa  inflasi  di  Indonesia  mengalami  perubahan  baik positif maupun negatif yang cukup berfluktuasi dari tahun ke tahun.
Keenam adalah respon pertumbuhan ekonomi terhadap ketimpangan pendapatan (respon of DPE to DIG). Hasil  analisis  IRF  menunjukan  bahwa  perubahan/shock  yang  terjadi  pada  ketimpangan  pendapatan  direspon berfluktuatif  yaitu  dari  tahun  pertama  sampai  tahun  ke  sembilan  mendekati  titik  kesimbangan,  dari  kuartal kesepuluh sampai kuartal terakhir stabil meresponmendekati titik keseimbangan.Pertumbuhan ekonomi terhadap ketimpangan  pendapatan  cenderung  menunjukan  perubahan/shock  berfluktuasi.  secara  ekonomi  dapat disimpulkan  bahwa  realisasi  ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia  mengalami  hubunhan  dengan  pertumbuhan ekonomi  dari tahun ke tahun.

## Uji Variance Decomposite
Pada Lampiran 2  menginformasikan   untuk inflasi terlihat bahwa pada periode pertama, perkiraan error variance  seluruhnya  100%  dijelaskan  oleh  variabel  inflasi  itu  sendiri  yang  artinya  terlihat  bahwa  tingkat probability  inflasi  dipengaruhi  oleh  dirinya  sendiri  dibandingkan  shock  yang  terjadi  dari  indeks  gini  dan pertumbuhan  ekonomi  serta  yang  mengguncang  atau  memberikan  perubahan/ shock adalah  pertumbuhan ekonomi yang mana nilai pertumbuhan ekonomi pada variance decomposition variabel inflasi tidak stabil atau berfluktuasi.  Selain  itu variance  decomposition dari  variabel  ketimpangan  pendapatan  dapat  diketahui  bahwa tingkat  probabiliti  ketimpangan  pendapatan  dipengaruhi  oleh  dirinya  sendiri  dibandingkan shock yang  terjadi dari inflasi dan pertumbuhan ekonomi serta yang mengguncang atau yang memberikan perubahan/ shock adalah inflasi yang mana inflasipada variance decomposition variabel ketimpangan pendapatan tidak stabil. Sedangkan  untuk variance  decomposition dari  variabel  pertumbuhan  ekonomi  dapat  diketahui  bahwa tingkat  probabiliti  pertumbuhan  ekonomi  juga  dipengaruhi  oleh  variabel  inflasi,  yang  mana  dalam  jangka panjang  di  perkirakan  kontribusi  inflasi  akan  berkurang.  Namun  kontribusi  ketimpangan  pendapatan  pada variance decomposition variabel pertumbuhan ekonomi meningkat.

## PEMBAHASAN

## Inflasi Terhadap Ketimpangan Pendapatan di Indonesia
Berdasarkan hasi uji Kausalitas Granger dapat diketahui bahwa inflasi tidak mempengaruhi ketimpangan pendapatan dan ketimpangan pendapatan tidak mempengaruhi inflasi, tidak terdapat hubungan kausalitas antara inflasi  dengan  ketimpangan  pendapatan.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  inflasi  terhadap ketimpangan pendapatan sebesar 0,5290 > 0,05%  dan nilai probabiltas ketimpangan pendapatan terhadap inflasi sebesar  0,1451  >  0,05%.Hal  ini  berarti  selama  periode penelitian  tinggi  rendahnya  inflasi  tidak  mempengaruhi ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia.Sebaliknya  tinggi  rendahnya  ketimpangan  pendapatan  tidak mempengaruhi inflasi di Indonesia.
Tidak adanya hubungan kausalitas maupun hubungan satu arah antara inflasi dan ketimpangan pendapatan di  Indonesia,  disebabkan  karena  kondisi  inflasi  dan  ketimpangan  pendapatan  dari  tahun  1986–  2016  selalu berfluaktif.Hal ini disebabkan karena meningkatnya konsumsi masyarakat.Di saat naiknya harga seperti bahan- bahan  pokok  masyarakat  berpenghasilan  rendah  tidak  selalu  di  rugikan  karena  mayoritas  penduduk  Indonesia bekerja  di  sektor  pertanian.  Naiknya  harga  bahan  pokok  ini  akan  meningkatkan  pendapatan  mereka.  Dengan kondisi  inflasi  dan  ketimpangan  pendapatan  dari  tahun  1986  sampai  tahun  2016  selalu  mengalami  fluktuatif yang  membuat  ketimpangan  pendapatan  dan  inflasi  dalam  jangka  pendek  tidak  mempengaruhi  satu  sama  lain akibat  kondisi  yang  befluktuatif  tersebut,  sehingga  membutuhkan  waktu  yang  cukup  lama  untuk  saling mempengaruhi pada saat kondisi mengalami keadaan yang stabil.
Hal ini tidak sejalan dengan penelitian Albanesi, (2006), menunjukan bahwa terdapat hubungan Inflasi dan ketimpangan pendapatan antar negara di dunia. Ini di sebabkan rumah tangga yang berpendapatan rendah lebih rentah  terhadap  inflasi.  Karena  masyarakat  miskin  menyebutkan  bahwa  inflasi  sebagai  tingkat  keprihatinan tingkat paling atas. Hal ini menyatakan bahwa inflasi yang tinggi akan meningkatkan ketimpangan pendapatan di negara tersebut.
Berdasarkan  uji  IRF,  respon  inflasi  terhadap  ketimpangan  pendapatan  (respon  of  DINF  to  DIG).  Hasil analisis  IRF  menunjukkan  perubahan/shock  yang  terjadi  pada  ketimpangan  pendapatan  cenderung berfluktuatif,selanjutnya  setelah  tahun  ke  tujuh  belas  sampai  akhir,  ketimpangan  pendapatan  mencapai  titik keseimbangan  dan  semakin  mengecil.Inflasi  tehadap  ketimpangan  pendapatan  selalu  menunjukkan perubahan/shock  yang  stabil.  Secara  ekonomi  dapat  disimpulkan  bahwa realisasi ketimpangan  pendapatan  di Indonesia selalu mengalami perubahan yang stabil dari tahun ke tahun.
Analisis variance  dekomposition yang  digunakan  untuk  mengetahui  variabel  mana  yang  paling  penting dalam  menjelaskan  perubahan  suatu  variabel  dapat  disimpulkan  variasi  inflasi  dapat  diketahui  bahwa  tingkat probabiliti  inflasi  dipengaruhi  tinggi  oleh  dirinya  sendiri  baik  dalam  jangka  pendek  maupun  jangka panjang.Dalam  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang  inflasi  tidak  adanya  hubungan  antara  inflasi  dengan ketimpangan pendapatan.

## Inflasi Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia
Berdasarkan hasi  uji Kausalitas Granger dapat diketahui bahwa inflasi tidak  mempengaruhi pertumbuhan ekonomi  dan  pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  inflasi,  tidak  terdapat  hubungan  kausalitas  antara inflasi dengan pertumbuhan ekonomi. Hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitas inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi sebesar 0,5290 > 0,05%  dan nilai probabiltas inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi sebesar 0,1451 > 0,05%.Hal  ini  berarti  selama  periode  penelitian  tinggi  rendahnya  inflasi  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan ekonomi  di  Indonesia.Sebaliknya  tinggi  rendahnya  pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  inflasi  di Indonesia.
Tidak  adanya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan  satu  arah  antara  inflasi  dengan  pertumbuhan ekonomi  di  indonesia,  hal  ini  karena shock inflasi  yang  terjadi  pada  tahun  1966,  serta  krisis  yang  terjadi  pada 1998  yang  mengakibatkan  Indonesia  hampir  kehilangan  pijakan  dalam  kancah  perdagangan  internasional, masyarakat kehilangan kepercayaan pada sektor perbangkan, ekspor Indonesia terhambat oleh kurangnya biaya untuk  impor  bahan  baku  dan  banyak  pelangan  asing  membatalkan  pesananya  karena  kurang  percaya  bahwa perusahaan  Indonesia  akan  mampu  mamenuhi  permintaanya.  Tidak  adanya  hubungan  antara  inflasi  dan
pertumbuhan  ekonomi  juga  diduga  bahwa  fenomena  inflasi  tidak  di  dipengaruhi  oleh  sektor  riil  seperti pertumbuhan  ekonomi  melainkan  yang  mempengaruhi  adalah  variabel-variabel  moneter  seperti  jumlah  uang yang beredar.
Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Mallik  dan  Chowdhurry  yang  mengatakan  pertumbuhan ekonomi yang terlalu cepat dapat mengakibatkan inflasi atau keadaan ini disebut ekonomi dalam  keadaanterlalu panas. Dapat disimpulkan apabila perekonomian suatu negara meningkat maka akan menurunkan inflasi.
Berdasarkan  uji  IRF  respon  inflasi  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  direspon  negatif  dan berfluktuatif.Namun  dalam  jangka  panjang  respon  inflasi  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  stabil  tidak merespon.Respon pertumbuhan ekonomi terhadap inflasi direspon negatif dan dalam jangka panjang stabil tidak merespon.
Analisis variance  decomposition yag  digunakan  untuk  mengetahui  variabel  mana  yang  paling  penting dalam  menjelaskan  perubahan  suatu  variabel  dapat  disimpulkan  variasi  variabel  inflasi  lebih    ditentukan  oleh variabel  itu  sendiri  baik  dalam  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang.  Sumbangan  perubahan  inflasi  secara umum  didominasi  oleh  guncangan  inflasi  itu  sendiri  dengan  komposisi  varian  sebesar  100%.  Dalam  jangka pendek  maupun  jangka  panjanginflasi  tidak  memberikan  pengaruh  yang  cukup  untuk  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Pada variance  decomposition pertumbuhan  ekonomi  variabel  inflasi memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi. Namun di perkirakan dalam jangka panjang kontribusi inflasi akan berkurang.

## Ketimpangan Pendapatan terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia
Berdasarkan  hasi  uji  Kausalitas  Granger  dapat  diketahui  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  tidak mempengaruhi  ketimpangan  pendapatan  dan  ketimpangan  pendapatan  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi, maka  terdapat  hubungan  satu  arah  antara  ketimpangan  pendapatan  dengan  pertumbuhan  ekonomi.  Hal  ini dibuktikan dengan nilai probabilitas ketimpangan pendapatan terhadap pertumbuhan ekonomi sebesar 0,0418 < 0,05%    dan  nilai  probabiltas  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  ketimpangan  pendapatan  sebesar  0,5319,> 0,05%.Hal  ini  berarti  terdapat  hubungan  satu  arah  antara  ketimpangan  pendapatan  terhadap  pertumbuhan ekonomi  di  Indonesia  dan  tidak  adanya  hubungan  antara  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  ketimpangan pendapatan di Indonesia.Karena di dalam negara berkembang  ukuran dalam  melihat suatu perekonomian  suatu negara itu dikatakan sejahtera adalah meratanya pendapatan rakyatnya.
Penelitian ini sejalan dengan Alesina dan Rodrik (1994) menyatakan bahwa ketimpangan pendapatan akan menghambat  pertumbuhan.  Hal  ini  karena  ketimpangan  menyebabkan  kebijakan  redistribusi  pendapatan  yang tentunya akan mahal.
Berdasarkan uji IRF respon ketimpangan pendapatan terhadap pertumbuhan ekonomi di respon positif dan berfluktuatif  dari  tahun  ke  tahun.Respon  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  ketimpangan  pendapatan  stabil merespon dari tahun ke tahun.
Analisis variance  dekomposition yang  digunakan  untuk  mengetahui  variabel  mana  yang  paling  penting dalam menjelaskan perubahan suatu variabel dapat disimpulkan variasi ketimpangan pendapatan dapat diketahui bahwa  tingkat  probabiliti  ketimpangan  pendapatan  dipengaruhi  tinggi  oleh  dirinya  sendiri  baik  dalam  jangka pendek  maupun  jangka  panjang.Dalam  jangka  pendek  ketimpangan  pendapatan  memberikan  pengaruh  yang cukup  untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi,  pertumbuhan  ekonomi  membutuhkan  waktu  panjang  untuk mempengaruhi ketimpangan pendapatan.

## SIMPULAN dan SARAN
Berdasarkan  analisis  yang  digunakan  pada  penelitian  adalah  perhitungan  VECM  dengan  inflasi, ketimpangan  pendapatan,  dan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut Berdasarkan  hasil  hasil  Uji Kausalitas  Granger didapatkan  bahwa  Inflasi  dan  ketimpangan  pendapatan  tidak memiliki  hubungan  kausalitas,  maupun  hubungan  satu  arah.  Berdasarkan  hasil  hasil  Uji Kausalitas  Granger didapatkan bahwa Inflasi dan pertumbuhan ekonomi tidak memiliki hubungan kausalitas, maupun hubungan satu arah.Berdasarkan  hasil  Uji Kausalitas  Granger didapatkan  bahwa  ketimpangan  pendapatan  dan  pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan satu arah.Berarti ketimpangan pendapatan memiliki hubungan dengan pertumbuhan ekonomi maka dari itu di sarankan kepada pemerintah untuk  mengurangi ketimpangan pendapatan di Indonesia
karena  tujuan  pembangunan  adalah  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  dan  pemerataan  penghasilan  untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahluwaliyah.  2013.  Analisis  Hubungan  Antara  Inflasi  dan  Pertumbuhan  Ekonomi:  Kasus  di  Indonesia. QE Journal . Vol. 03-No 01-42.
Albanesi, Stefania. 2006. Inflation and Inequality. Journal of Monetary Economics 54 . No 1088-1114
Ali,  Syarafat.  2014.  Inflation,  Income  Inequality  and  Economic  Growth  in  Pakistan:  A  Cointegration Analysis .International Journal of Economic Practices and Theories .
Badan  Pusat  Statistik.2017.Statistik  Indonesia.Http://Www.Bps.Go.Id.Jakarta.  Diakses  Pada  Tanggal  10 Februari 2017.
Crisamba, Galaxi. 2013. Analisis Ketimpangan Distribusi Pendapatan33 Provinsi Di Indonesia
Jhingan,M.L.2012. Ekonomi Pembangunan Dan Perencanaan .Edisi 1.Jakarta:  Pt.Raja Grafindo Persada.
Lubis, Ismail Fauzi. 2012. Analisis Hubungan Antara Inflasi Dan Pertumbuhan Ekonomi: Kasus Indonesia. QE Journal , Vol 03-No 01-42
Mallik  dan  Chowdhurry.  (2001).  Analisis  Hubungan  Antara  Inflasi  dan  Pertumbuhan  Ekonomi:  Kasus  di Indonesia. QE Journal . Vol. 03-No 01-42
Mankiw, N. Gregory. 2003. Pengantar Ekonomi Edisi kedua . Jakarta : PT. Gelora Aksara Pratama.
Nopirin.(2000). Ekonomi Moneter .Edisi 2.Yogyakarta : BPFE.
Rahmah,  Yuyun  Prihatining.  2011.  Dampak  Inflasi  Terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  Dan  Kemiskinan  Di Indonesia, 1976-2008. Jurnal Riset Daerah . Vol. X, No.3
Todaro dan Stephen C Smith.2004. Pembangunan Ekonomi edisi ke delapan.Jakarta: Erlangga.
2011. Pembangunan Ekonomi edisi ke sembilan. Jakarta: Erlangga.
Samuelson  dan  William  D.  Nordhaus,  2004.  . Ilmu  Makroekonomi edisi  ke  tujuh  belas.  Jakarta:  P.T.  Media Global Edukasi.
Yustika,  Ahmad  Erani.  2010.  Analisis  Ekonomi:  Inflasi  dan  Ketimpangan  Pendapatan.  Jurnal Uni  Sosial Demokrat
Waluyo  J.  2004.  Hubungan  antara  tingkat  kesenjangan  Pendapatan  dengan  pertumbuhan  ekonomi:  Suatu  studi lintas negara”. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol. 9 No. 1, Juni, hal: 1-20
World Bank.2017.Washington Dc.World Bank. Http//Worldbank.Data.Go.Id. Diakses Pada tanggal  22 Februari 2017

## LAMPIRAN

## Lampiran 1 Hasil VECM
Vector Error Correction Estimates Sample (adjusted): 1990 2016 Included observations: 27 after adjustments
Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 D(INF(-1)) 1.000000 D(IG(-1)) 47.50333 (66.7364) [ 0.71181] D(PE(-1)) 1.437740 (0.35312) [ 4.07157] C -0.049495 Error Correction: D(INF,2) D(IG,2) D(PE,2) CointEq1 -5.063170 -0.001347 1.007126 (1.22695) (0.00142) (0.34909) [-4.12662] [-0.94776] [ 2.88502] D(INF(-1),2) 1.848472 0.001673 -0.501214 (0.96577) (0.00112) (0.27478) [ 1.91398] [ 1.49588] [-1.82407] D(INF(-2),2) 0.198668 0.001002 -0.079704 (0.43078) (0.00050) (0.12256) [ 0.46118] [ 2.00847] [-0.65031] D(IG(-1),2) 315.6565 -1.085108 -89.29188 (162.145) (0.18782) (46.1328) [ 1.94675] [-5.77733] [-1.93554] D(IG(-2),2) 208.4458 -0.464890 -79.23540 (153.788) (0.17814) (43.7552) [ 1.35541] [-2.60967] [-1.81088] D(PE(-1),2) 1.461620 0.005085 -0.756180 (2.20041) (0.00255) (0.62605) [ 0.66425] [ 1.99483] [-1.20786] D(PE(-2),2) -1.252002 0.003681 0.079251 (1.53122) (0.00177) (0.43566) [-0.81765] [ 2.07535] [ 0.18191] C -0.276638 0.000211 0.035292 (3.37002) (0.00390) (0.95882) [-0.08209] [ 0.05416] [ 0.03681]
Sumber: Hasil Olahan eviews, 2018
Lampiran 2. Hasil Analisis Variance inflasi, ketimpangan pendapatan dan Pertumbuhan Ekonomi
Variance Decomposition of D(INF): Period S.E. D(INF) D(IG) D(PE) 1 16.37339 100.0000 0.000000 0.000000 2 21.20621 93.95695 1.197968 4.845078 3 21.93070 88.02024 1.389081 10.59068 4 22.18360 87.75211 1.701538 10.54635 5 22.41272 86.80862 2.544984 10.64639 6 22.48554 86.36685 2.850236 10.78291 7 22.50256 86.29263 2.861273 10.84610 8 22.52306 86.31185 2.856157 10.83199 9 22.52734 86.30363 2.858763 10.83761 10 22.52911 86.29540 2.863149 10.84145 Variance Decomposition of D(IG): Period S.E. D(INF) D(IG) D(PE) 1 0.017346 8.164601 91.83540 0.000000 2 0.019569 8.569465 85.88255 5.547985 3 0.020213 10.88118 83.00656 6.112259 4 0.021350 15.68229 78.41636 5.901343 5 0.021454 15.54545 78.24252 6.212031 6 0.021473 15.69876 78.09966 6.201583 7 0.021496 15.67110 77.98261 6.346284 8 0.021501 15.69174 77.95440 6.353866 9 0.021504 15.69778 77.94638 6.355836 10 0.021506 15.70255 77.93663 6.360824 Variance Decomposition of D(PE): Period S.E. D(INF) D(IG) D(PE) 1 4.314447 90.07261 1.823560 8.103833 2 4.843560 86.02613 4.313732 9.660142 3 5.003147 83.02716 4.219463 12.75338 4 5.047400 83.03466 4.146674 12.81867 5 5.076275 82.36405 4.534419 13.10153 6 5.080198 82.35314 4.538452 13.10841 7 5.083460 82.31355 4.555605 13.13085 8 5.087241 82.33744 4.550744 13.11182 9 5.088007 82.31401 4.554449 13.13154 10 5.088498 82.30906 4.558548 13.13239 Cholesky Ordering: D(INF) D(IG) D(PE)
Sumber: Hasil Olahan Eviews 8