How to cite: Oetomo. K. H. (2022) Dampak Eksplorasi dan Eksploitasi terhadap Inovasi pada UMKM di Surabaya, Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia, 7 (2). E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, Special Issue No. 2, Februari 2022

## DAMPAK  EKSPLORASI  DAN  EKSPLOITASI  TERHADAP  INOVASI  PADA UMKM DI SURABAYA
Kristoforus Hendy Oetomo Universitas Surabaya, Indonesia Email: hendykristo@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk melihat bagaimana peranan eksploitasi dan eksplorasi sebagai  pendekatan  dalam  terwujudnya  inovasi  pada  UMKM  di  Surabaya.  Agar dapat  berkompetisi  dalam  pasar  dengan  baik  maka  diperlukan competitive advantage .  Maka  dari  itu  inovasi  menjadi  salah  satu  aspek  penting  dalam kesuksesan  organisasi.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kausal  dengan pendekatan  kuantitatif.  Responden  yang  digunakan  adalah  160  responden  dari UMKM  di  Surabaya.  Data  yang  digunakan  merupakan  data  primer  berupa kuisioner  dengan  20  pertanyaan  mengenai  eksplorasi,  eksploitasi  dan  inovasi. Penelitian  ini  menggunakan  analisa  SEM  dengan  program  AMOS.  Hasil menunjukan bahwa eksploitasi dan eksplorasi memberikan dampak positif terhadap UMKM di Surabaya.
Kata Kunci : eksplorasi; eksploitasi; inovasi

## Abstract
This study aims to see how the role of exploitation and exploration as an approach in  realizing  innovation  in  SMEs  in  Surabaya.  In  order  to  compete  in  the  market properly, a competitive advantage is needed. Therefore, innovation is an important aspect  of  organizational  success.  This  research  is  a  causal  research  with  a quantitative  approach.  Respondents  used  were  160  respondents  from  SMEs  in Surabaya.  The  data  used  is  primary  data  in  the  form  of  a  questionnaire  with  20 questions regarding exploration, exploitation and innovation. This study uses SEM analysis  with  the  AMOS  program.  The  results  show  that  exploitation  and exploration have a positive impact on SMEs in Surabaya.

## Keywords: exploitation; exploration; innovation

## Pendahuluan
Indonesia termasuk dalam kategori negara bekembang secara global di dunia. Hal ini  dikarenakan  banyak  UMKM  bermunculan  di  Indonesia.  Merupakan  sebuah  tanda bahwa banyak usaha baru yang lahir. Ditengah kelahiran usaha baru ini tentunya akan ada  potensi  terwujudnya  pasar  yang  padat  ( red  ocean  market ).  Dikarenakan  banyak usaha  yang  kerap  kali  mengikuti  tingkat  tren  usaha  yang  sudah  berhasil.  Sehingga Inovasi  pun  menjadi  hal  penting  dalam  menciptakan  pasar  baru  dan  menjadi  aspek penting dalam kemampuan sebuah organisasi mencapai tujuannya.
(Ferreira, Coelho, & Moutinho, 2020) melakukan sebuah penelitian yang dilakukan dengan mengambil sampel sebanyak 387 sampel yang diambil dari SME’s di Portugal. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  dampak  dari knowledge  sharing dan strategic alliances, terhadap inovasi dan pengembangan produk baru. Penelitiannya menunjukan bahwa knowledge  sharing memiliki  peranan  penting  dalam  mewujudkan  inovasi  baik dengan pendekatan eksploratif maupun eksploitatif.
Sedangkan  pada  penelitian  sebelumnya (Ferreira  &  Coelho,  2020) melakukan sebuah  penelitian  yang  dilakukan  pada  387  sampel  yang  didapatkan  dari SME’s di Portugal . Dimana  bertujuan  untuk  memahami  dampak  dari dynamic  capabilities (DC) dalam  cakupan  eksplorasi  dan  eksploitasi,  terhadap  kemampuan  berkompetisi  dan performa  yang  dilihat  melalui innovation  capabilities (IC)  dan branding  capabilities (BC) dalam UMKM. Selain itu penelitian ini juga ingin melihat peran entrepreneurial orientation (EO) . Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa kemampuan inovasi dan branding sangat terpengaruh oleh eksploitasi dan eksplorasi.
(Tian, Dogbe, Pomegbe, Sarsah, & Otoo, 2020) melakukan penelitian kepada 388 unit SME’s di  Ghana . Dimana  bertujuan  untuk  membuktikan  bahwa ambidexterity sebagai  strategi  yang  lebih  efektif  dalam  mewujudkan  inovasi.  Hal  ini  menunjukan bahwa dalam penerapannya, eksplorasi dan eksploitasi dapat dilakukan secara simultan dan memberikan dampak yang signifikan terhadap inovasi.
Dalam  ketiga  penelitian itu  menunjukan bahwa  eksplorasi  dan  eksploitasi  sebagai anteseden  dari  inovasi  memberikan  dampak  yang  signifikan.  Namun  pendekatan  ini belum  dilakukan  pada  UMKM  di  Indonesia,  terutama  di  Surabaya.  Oleh  karena  itu tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat  bagaimana  dampak  dari  eksplorasi  dan eksploitasi dalam perannya membentuk inovasi di UMKM di Surabaya.
Ada  dua  proses  yang  dapat  digunakan  dalam  melihat  model  pembuatan  strategi sebuah  perusahaan  yaitu, exploration dan exploitation .  DC  dari  sebuah  perusahaan terhubung dekat dengan konsep keseimbangan kedua hal tersebut dan memiliki mereka berakar  pada  area  manajemen  strategi  perusahaan  tersebut.  Melihat  dari  tujuan penelitian  dan  permasalahan  yang  ada,  maka  penelitian  ini  mengadopsi  perspektif manajemen  stratejik  dan  berdasarkan  hasil  penelitian (He  &  Wong,  2004) ,  bahwa exploitation dan exploration sebagai salah satu dari strategi inovasi. Menurut (Schulze et  al., 2008) ,  strategi  inovasi  terdiri  dari  dua  hal:  (1)  sebuah  dimensi  strategi  inovasi yang  eksploitatif  untuk  menunjukan  sebuah  aktivitas  inovasi  berdasarkan  pengetahuan yang  sudah  ada  dan  (2)  sebuah  dimensi  strategi  inovasi  yang  eksploratif  untuk menunjukan  aktivitas  inovasi  dimana  memiliki  fokus  untuk  menciptakan  sebuah pengetahuan yang baru. Kedua hal ini yang akan dikategorikan sebagai exploitation dan exploration .
Berdasarkan  penelitian (Schulze  et  al.,  2008) menunjukan  bahwa  beberapa penelitian  terkait  mengandung  aspek  ketidakkonsistenan  dari  definisi exploration dan exploitation. Lingkup  dari exploitation dan exploration dalam  beberapa  penelitian kurang kontras dalam pandangan proses inovasi yang ingin diambil. Karena seringkali proses  inovasi  yang  diambil  dalam  penelitian  yang  mengkaitkan exploration dan
exploitation digunakan  proses  inovasi  secara  umum  dan  beragam,  dimana  tidak  dapat menunjukan perbedaan dari exploitation dan exploration .
(Schulze  et  al.,  2008) melalui  perspektif  gambar  2.1,  menunjukan  bahwa  strategi inovasi mewakili input yang penting dalam menentukan bagaimana sebuah perusahaan mencari  inovasi  dari  pengetahuan  yang  sudah  ada  maupun  belum  ada.  Selain  strategi inovasi  juga  terdapat  beberapa  sumber  yang  berkontribusi  dalam  menentukan bagaimana sebuah perusahaan melakukan inovasi. Resources yang terdapat di dalamnya adalah  modal  finansial,  sumber  daya  manusia,  fasilitas  dan  lain  sebagainya.  Sebagai hasil  dari innovation  input terdapat innovation  output dimana  lebih  jauhnya  inovasi yang  dihasilkan  pun  memiliki  beberapa  dimensi  yang  nantinya  akan  mendeskripsikan aspek yang berbeda  – beda menjadi inovasi yang bisa  di klasifikasikan. Maka dari hal ini dapat dilihat bahwa incremental innovation dan radical innovation, sebaiknya tidak digunakan  sebagai  sinonim  untuk exploration dan exploitation karena  mereka merefleksikan  aspek  yang  berbeda  dalam  suatu  proses  inovasi.  Dalam  penelitian (Gatignon,  Tushman,  Smith,  &  Anderson,  2002) menyatakan Locus  Innovation adalah Tempat dilakukanya inovasi tersebut. Apakah Core (inti dari produk yg di inovasi) atau peripheral  (tambahan  dari  produk  yg  di  inovasi).  Sehingga  efeknya  adalah  pada dampak.  Jika Core yang  di  innovasi  maka  akan  mempengaruhi  banyak  hal, dibandingkan Peripheral yang  sedikit  mempengaruhi  hal  lainnya.  Sedangkan type  of innovation menunjukan terbagi menjadi dua yaitu architectural yang merupakan inovasi yang  melibatkan  antara subsystem dan generational yang  merupakan  inovasi  yang menghubungkan subsystem dengan  mekanisme  yang  sudah  ada.  Sedangkan innovation’s  characteristics terbagi  dua  yaitu incremental dan radical. Hal  ini menunjukan  bahwa  tidak  bisa  kita  melihat  inovasi  hanya  sebatas radical dan incremental .
Exploitation dan explorationi merupakan strategi inovasi. Dimana exploitation dan exploration memiliki pendekatan yang berbeda dalam menciptakan sebuah pengetahuan yang  baru.  Maka (Schulze  et  al.,  2008) dalam  penelitiannya  mengartikan  bahwa exploitation berfokus pada penyempurnaan dari teknologi yang sudah ada, pengetahuan mengenai pelanggan maupun pasar dan kompetensi. Sedangkan di sisi lain exploration berfokus pada eksperimen dengan alternative baru yang jauh dari teknologi yang sudah ada, pengetahuan mengenai pelanggan maupun pasar dan kompetensi.
Exploitation dan exploration sebagai  strategi  inovasi  tentu  memiliki  karakteristik dan  kebutuhan.  Berdasarkan (Liu,  2006) exploitation lebih  berfokus  pada  terciptanya pengetahuan baru yang incremental dengan kepastian dan return yang segera dan pasti, karena  menarik  dari  pengetahuan  yang  sudah  ada  dan  dimiliki  dari  sebuah  organisasi. Sedangkan,  menurut (Tushman,  Smith,  Wood,  Westerman,  &  O’Reilly,  2010) menyatakan  bahwa exploration melibatkan  pencarian  rutinitas  baru  dalam  sebuah organisasi dan menemukan pendekatan baru terhadap proses, teknologi, bisnis, produk, servis  dan  pasar  dan  mengimplikasikan  sebuah  aktivitas  yang  lebih  berisiko  tinggi, bervariasi, fleksibel dan eksperimental. Oleh karena (Schulze et al., 2008) menyatakan exploration memiliki  tingkat  inovasi  yang  lebih  berpotensi  baik  dan  memiliki  efek
positif terhadap performa radical innovation dibandingkan exploitation . Membandingkan  kedua  hal  ini  sama  halnya  membandingkan  penelitian  dasar  dengan product development yang memiliki kepastian hasil, waktu yang relatif singkat dan hasil yang tidak jauh berbeda dibandingkan dengan penelitian dasar.
Berdasarkan  penelitian (Cohen  &  Levinthal,  1990) exploitation dan exploration memiliki  sifat  alami self-reinforcing dimana  perusahaan  atau  organisasi  akan  menjadi semakin exploitative ketika  mereka  sebelumnya  sudah exploitative dan  akan  menjadi semakin explorative apabila perusahaan atau organisasi sebelumnya sudah explorative . Hal  inilah  yang  disebut competency  trap dimana  akan  menjadi  bias  untuk  para perusahaan.  Perusahaan  yang  sudah exploitative akan  menolak explorative sehingga mereka tidak mampu beradaptasi terhadap perubahan lingkungan.
(Ghemawat & Ricart Costa, 1993) melakukan penelitian mengenai organizational trade  off antara  dua  efisiensi  organisasi. Static  efficiency lebih  berfokus  pada  tujuan organisasi  untuk  mengimplementasikan  peningkatan  dalam  kerangka  kerja  mereka dimana mereka memiliki keyakinan pasti mengenai bagaimana tingkah laku dan evolusi dari lingkungan sekitar. Berbeda hal dengan dynamic efficiency dimana mengutamakan pertimbangan  dan  beradaptasi  dengan  keyakinan  mereka  yang  pasti  ini.  Dalam  hal  ini exploitation lebih  dekat  dengan  pengertian  dari static  efficiency dan exploration lebih dekat  dengan  pengertian  dari dynamic  efficiency .  Oleh  karena  itu  hipotesis  yang diajukan adalah:
H1: Eksplorasi berpengaruh positif terhadap terwujudnya inovasi H2: Eksploitasi berpengaruh positif terhadap terwujudnya inovasi

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  berusaha  mengungkap  pengaruh exploitation dan exploration terhadap terwujudnya inovasi pada UMKM di Surabaya. Penelitian ini termasuk  dalam penelitian basic . Penelitian merupakan penelitian yang dikerjakan dengan maksud untuk menerapkan, menguji dan mengevaluasi kemampuan suatu teori yang diterapkan dalam pemecahan  permasalahan.  Jenis  penelitian  yang  dilakukan  ini  adalah  termasuk  dalam penelitian  kausal,  karena  penelitian  ini  memiliki  tujuan  untuk  menguji  kemungkinan sebab  akibat  antar  variabel  yang  ada.  Berdasarkan  pendekatan  yang  digunakan penelitian ini termasuk dalam penelitian kuantitatif.
Jenis  data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer,  dimana  data tersebut didapatkan secara langsung dari responden melalui media kuesioner. Penelitian ini  menggunakan  data  primer  untuk  meneliti  secara  langsung  mengenai  dampak exploitation, exploration dan ambidexterity , terhadap inovasi UMKM di Surabaya. Jenis kuesioner  yang  disebarkan  merupakan  jenis close-ended .  Kuesioner  ini  memiliki  tiga bagian.  Bagian  pertama  berisi  perkenalan  diri  peneliti  dan  penjelasan  mengenai penelitian ini. Bagian kedua berisi tata cara pengisian kuesioner dan data mengenai unit usaha yang dijalankan. Bagian ketiga berisi pertanyaan terkait penelitian ini.
Jenis  skala  pengukuran  dalam  penelitian  ini  menggunakan  skala  Likert,  dimana skala  Likert  yaitu  skala  dimana  calon  responden  memberikan  penilaian  terhadap
pertanyaan yang disajikan dalam pengukuran skala mulai dari 1 sampai 5, dimana angka 1 menunjukan sangat tidak setuju dan angka 5 menunjukan sangat setuju.
Penelitian  ini  menggunakan  aras  interval,  dimana  aras  interval  adalah  aras pengukuran  yang  memiliki  jarak  yang  sama  dengan  selisih  yang  jelas  pada  skala, alternatif  jawaban  pada  aras  interval  ini  disusun  berdasarkan numerical  scale dimana responden diberikan pilihan atas pertanyaan – pertanyaan yang diukur dalam skala satu hingga lima.
Populasi  merupakan  kelompok  subjek  yang  hendak  dikenai  generalisasi  dari  hasil penelitian. Kota target populasi dalam penelitian ini adalah kota Surabaya. Kota tersebut dipilih  karena  merupakan  kota  dengan  jumlah  UMKM  non-pertanian  terbanyak  di daerah  Jawa  Timur.  Target  populasi  dari  penelitian  ini  adalah  pemilik  dan  karyawan unit  usaha  UMKM  di  Surabaya.  Kriteria  target  populasi  adalah  UMKM  sektor perdagangan  hotel  dan  restaurant.  Untuk  penelitian  ini  tidak  memperhitungkan  lama dari  usaha  tersebut.  Karena  untuk  UMKM  yang  baru  jadi  pastinya  telah  menerapkan strategi dynamic capabilities dalam menawarkan produk dan jasanya.
Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah  teknik non-probability sampling, definisi  dari non-probability  sampling adalah  teknik  pengambilan  sampel dimana  setiap  anggota  dalam  populasi  yang  dipilih  memiliki  peluang  yang  sama  dan calon  responden  yang  dipilih  memiliki  peluang  yang  sama  dan  calon  responden  yang dipilih  harus  memiliki  kemampuan  untuk  dapat  memahami  isi  dari  kuesioner  yang diberikan.  Jenis non-probability  sampling yang  digunakan  adalah purposive  sampling . Purposive sampling adalah salah satu teknik dimana peneliti menentukan pengambilan sampel dengan cara menetapkan ciri-ciri khusus yang sesuai dengan tujuan penelitian.
Pada  penelitian  ini  terdapat  20  pertanyaan,  sehingga  responden  minimal  dalam penelitian  ini  adalah  100  responden.  Dalam  penelitian  ini  peneliti  berencana  akan menggunakan jumlah sampel yang lebih besar yaitu sebanyak 140 sampel.
Uji  kecocokan  dalam  SEM  dilakukan  untuk  mengevaluasi  derajat  kecocokan  atau Goodness  of  Fit (GOF)  antara  data  dan  model.  Menurut (Hair,  Anderson,  Tatham,  & William, 1998) menyatakan bahwa evaluasi terhadap GOF dilakukan melalui beberapa tingkatan,  yaitu  kecocokan  keseluruhan  model,  kecocokan  model  pengukuran,  dan kecocokan model structural.

## Hasil dan Pembahasan
Dari  tabel  1  dapat  diketahui  bahwa  variable  Exploitation  mempunyai  nilai  rata  – rata  sebesar  3,64  dan  deviasi  sebesar  1,26.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  rata  –  rata responden mengaplikasikan kemampuan Exploitation dalam memunculkan innovasi.
Tabel 1 Deskripsi Variabel Exploitation Notasi Dimensi Mean SD Expt1 Mengembangkan pengetahuan dari produk yang sudah ada. 3,81 1,28 Expt2 Berinvestasi  pada  penggunaan  teknologi  yang  sudah  mapan  dan terpercaya untuk meningkatkan produktivitas. 3,76 1,21
Expt3 Mengembangkan  kemampuan  dalam  mencari  solusi  terhadap permasalahan  customer  yang  di  dasarkan  pada  solusi  yang  sudah ada. 3,65 1,20 Expt4 Meningkatkan  keterampilan  dalam  proses  pengembangan  produk, dimana  perusahaan  anda  sudah  berpengalaman  dalam  bidang tersebut. 3,44 1,36 Expt5 Memperkuat  pengetahuan  dan  keterampilan  untuk  meningkatkan efisiensi dari aktivitas inovasi yang sudah ada. 3,55 1,25 Total 3,64 1,26
Dari  tabel  2  dapat  diketahui  bahwa  variable Exploration mempunyai  nilai  rata  – rata  sebesar  3,66  dan  deviasi  sebesar  1,29.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  rata  –  rata responden mengaplikasikan kemampuan Exploration dalam memunculkan innovasi.
Tabel 2 Deskripsi Variabel Exploration Notasi Dimensi Mean SD Expr1 Mendapatkan  teknologi dan keterampilan  yang benar  -  benar  baru bagi perusahaan. 3,80 1,27 Expr2 Mempelajari keterampilan dan proses pengembangan produk yang benar - benar baru dalam industri. 3,69 1,34 Expr3 Menggunakan keterampilan manajemen dan organisasi yang benar - benar baru dan penting untuk inovasi perusahaan. 3,69 1,33 Expr4 Mempelajari  keterampilan  yang  benar  -  benar  baru  untuk menjadi modal teknologi baru dan pelatihan karyawan R&D perusahaan. 3,62 1,22 Expr5 Memperkuat keterampilan inovasi dalam bidang  dimana perusahaan anda belum pernah memiliki pengalaman. 3,50 1,27 Total 3,66 1,29
Dari tabel 3 dapat diketahui bahwa variable Innovation mempunyai nilai rata – rata sebesar 4,20 dan deviasi sebesar 0,83. Hal ini menunjukan bahwa rata  – rata responden mewujudkan  inovasi  baik  inovasi  berupa  hal  baru  maupun  inovasi  berupa pengembangan produk.
Tabel 3 Deskripsi Variabel Innovation Notasi Dimensi Mean SD Inov1 Memperkenalkan produk baru atau kualitas baru dari produk yang sudah ada. 4,23 0,79 Inov2 Memperkenalkan metode produksi atau melakukan modifikasi dari metode produksi yang sudah ada. 4,24 0,82 Inov3 Menemukan pasar baru atau menggunakan marketing strategi yang baru dalam pasar yang sudah. 4,23 0,85 Inov4 Menemukan sumber daya yang baru. 4,28 0,82 Inov5 Menemukan cara baru dalam melakukan manajemen keuangan. 4,22 0,75 Inov6 Mengembangkan struktur, sistem atau prosedur yang baru. 4,18 0,88 Inov7 Memperkenalkan budaya baru terutama melalui pengenalan orang - orang yang inovatif. 4,16 0,87 Inov8 Menemukan cara baru dalam memanajemen dan mengembangkan 4,19 0,80
karyawan. Inov9 Menggunakan  cara  baru  dalam  melakukan  manajemen quality control dan R&D. 4,17 0,91 Inov10 Menemukan cara baru dalam mengatasi pengaruh eksternal. 4,14 0,85 Total 4,20 0,83
Nilai batas yang digunakan untuk menilai reliabilitas yang dapat diterima adalah  ≥ 0,7.  Untuk  nilai variance  extracted direkomendasikan  pada  tingkat  paling  sedikit  0,5. Dimana  nilai variance  extracted yang  tinggi  menunjukan  bahwa  indikator  –  indikator telah mewakili secara baik konstruk laten yang dikembangkan.
Hasil pengujian construct reliability dan variance extracted dapat dilihat pada tabel 4.  Dari  tabel  4  dapat  diketahui  bahwa  pengujian construct  reliability menunjukan instrument  yang  reliabel,  dimana  setiap  variabel  memiliki  nilai  di  atas  0,7  sedangkan nilai variance  extracted untuk  variabel exploration dan exploitation memiliki  nilai kurang dari 0,5. Fornell dan Larcker (1981) menyatakan dalam penelitiannya jika nilai variance extracted kurang dari 0,5 tetapi nilai composite reliability lebih tinggi dari 0,6, maka hasil uji convergent validity masih memadai.

## Tabel 4 Convergent Validity Result
No Vari abel Indi kator SFL SFL^2 Error Construct Rel i abi l i ty Vari ance Extracted Expt1 0,568 0,323 0,677 Expt2 0,522 0,272 0,728 Expt3 0,533 0,284 0,716 Expt4 0,552 0,305 0,695 Expt5 0,558 0,311 0,689 Σ 2,733 1,495 3,505 7,469 Expl1 0,599 0,359 0,641 Expl2 0,551 0,304 0,696 Expl3 0,603 0,364 0,636 Expl4 0,620 0,384 0,616 Expl5 0,571 0,326 0,674 Σ 2,944 1,736 3,264 8,667 Inov1 0,644 0,415 0,585 Inov2 0,695 0,483 0,517 Inov3 0,727 0,529 0,471 Inov4 0,740 0,548 0,452 Inov5 0,679 0,461 0,539 Inov6 0,756 0,572 0,428 Inov7 0,723 0,523 0,477 Inov8 0,712 0,507 0,493 Inov9 0,789 0,623 0,377 Inov10 0,729 0,531 0,469 Σ 7,194
5,190 4,810
51,754 3 Innovation
0,91 0,52
1 Exploitation 0,68 0,30 2 Exploration 0,73 0,35

## Gambar 1 Model SEM
Dari tabel 5 di atas menunjukan bahwa nilai chi square sebesar 141,399 lebih kecil dari chi  square tabel  yaitu  229,215.  Untuk  indeks probability sebesar  0,925,  indeks Cmin/DF sebesar  0,847,  Indeks  RMSEA  sebesar  0,0001,  indeks  GFI  sebesar  0,921, indeks  AGFI  sebesar  0,901,  indeks  TLI  sebesar  1,026  dan  indeks  CFI  sebesar  1,000. Semua  nilai  berada  di  rentang  nilai  yang  diharapkan.  Artinya  model  yang dikembangkan dan dilandasi oleh teori telah didukung oleh fakta.
Tabel 5 Hasil Goodness Of Fit Kriteria Hasil AMOS Cut off value Evaluasi Model Chi square 141,399 ≤ tabel ( tabel=229,215) Baik Probability 0,925 ≥ 0,05 Baik Cmin/DF 0,847 ≤ 2,00 Baik RMSEA 0,0001 ≤ 0,08 Baik GFI 0,921 ≥ 0,90 Baik AGFI 0,901 ≥ 0,90 Baik TLI 1,026 ≥ 0,95 Baik CFI 1,000 ≥ 0,95 Baik
Dari  tabel  6  dapat  diketahui  bahwa  hipotesis  1  dan  2  dapat  diterima  dan menunjukan  hubungan  positif  yang  signifikan,  dimana  dalam  UMKM  di  Surabaya pengaruh exploitation dan exploration terhadap innovation.
Tabel 6 Hasil Goodness Of Fit Path Estimate S.E. C.R, P Exploitation → Innovation 0,413 0,071 5,848 *** Exploration → Innovation 0,461 0,070 6,547 ***
Note: *** sig pada alpha: 1%
Dari hasil uji kausalitas model untuk hipotesis pertama diperoleh nilai P signifikan kurang  dari  1%  dan  nilai estimate sebesar  0,413.  Dimana  menunjukan  hubungan signifikan  positif  antara exploitation terhadap innovation .  Hubungan  positif  dalam  hal ini  berarti  bahwa exploitation sebagai  sebuah  strategi  mempengaruhi  munculnya innovation dalam UMKM di Surabaya.
Dalam  pengaruhnya  sebagai  salah  satu antecedents dari innovation , exploitation memiliki  pengaruh  positif  yang  cukup  besar.  Dalam  hal  ini  merupakan incremental innovation .  Dimana  inovasi  dilakukan  dengan  meningkatkan  dan  mengembangkan produk  maupun  jasa  yang  sudah  ada. Exploitation lebih  menitikberatkan  pada penambahan  nilai  pada  produk  dan  jasa  yang  sudah  ada,  dengan  menggunakan teknologi maupun metode yang sudah teruji dan cukup matang untuk diaplikasikan.
Dari hasil uji kausalitas model untuk hipotesis pertama diperoleh nilai  P signifikan kurang  dari  1%  dan  nilai estimate sebesar  0,461.  Dimana  menunjukan  hubungan signifikan  positif  antara exploration terhadap innovation .  Hubungan  positif  dalam  hal ini  berarti  bahwa exploration sebagai  sebuah  strategi  mempengaruhi  munculnya innovation dalam UMKM di Surabaya.
Hasil  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian (Schulze  et  al.,  2008) yang  menyatakan bahwa tingkat inovasi exploration memiliki potensi yang baik dan memberi efek positif terhadap radical innovation yang merupakan inovasi yang baru dan belum pernah ada. Dalam  hal  ini exploration memiliki  peran  yang  signifikan  dalam  terciptanya  inovasi. Exploration dalam  peranannya  cenderung  mencari  metode  maupun  teknologi  yang benar – benar baru dan belum pernah ada. Sehingga hasilnya berupa radical innovation . Dimana inovasi yang terwujud benar baru bagi dunia.

## Kesimpulan
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa exploitation dan exploration berpengaruh positif  signifikan  terhadap  terwujudnya innovation pada  UMKM  di  Surabaya.  Dalam hal ini exploration dan exploitation mampu menjadi strategi yang baik bagi para pelaku UMKM di Surabaya dalam mewujudkan inovasi untuk menjadi competitive advantage mereka.
Dalam  sebuah  inovasi  diperlukan  strategi  untuk  dapat  mencapai  inovasi  tersebut. Karena  inovasi  merupakan  hasil  dari  keberhasilan  dalam  melakukan  pendekatan  yang menggunakan beberapa sumber daya yang berbeda yang akan dikombinasikan sehingga menjadi  sebuah  produk  maupun  jasa  yang  baru  atau  meningkatkan  nilai  dari  produk maupun jasa yang sudah ada.
Mewujudkan  inovasi  cenderung  bias  antara  penggunaan  strategi exploitation dan exploration. Banyak  perusahaan  yang  mengaplikasikan  strategi exploitation tidak mengaplikasikan strategi exploration dan sebaliknya. Hal ini dikarenakan kedua strategi ini  saling  bertolak  belakang.  Ketika exploration cenderung  melekat  pada radical innovation sedangkan exploitation cenderung melekat pada incremental innovation.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  yang  perlu  disempurnakan  dalam  penelitian- penelitian  selanjutnya.  Beberapa  usulan  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah:  (1) Mempertimbangkan  faktor  –  faktor  lain  yang  memungkinkan  terwujudnya  inovasi selain  dengan  faktor exploitation dan exploration (2) Melakukan  penelitian  tidak terbatas pada UMKM melainkan pada kategori perusahaan yang lebih besar. Agar dapat melihat  bagaimana  eksekusi  perusahaan  besar  dalam  mewujudkan  inovasi  produk mereka.

## BIBLIOGRAFI
Cohen,  M.,  &  Levinthal,  D.  (1990).  Absorptive  Capacity  Absorptive  Capacity. Administration Science Quarterly; Jg , 35 , 128–152. Google Scholar
Ferreira,  Jorge,  &  Coelho,  Arnaldo.  (2020).  Dynamic  capabilities,  innovation  and branding  capabilities  and  their  impact  on  competitive  advantage  and  SME’s performance  in  Portugal:  the  moderating  effects  of  entrepreneurial  orientation.
International Journal of Innovation Science , 12 (3), 255–286. https://doi.org/10.1108/IJIS-10-2018-0108. Google Scholar
Ferreira, Jorge, Coelho, Arnaldo, & Moutinho, Luiz. (2020). The influence of strategic alliances  on  innovation  and  new  product  development  through  the  effects  of exploration  and  exploitation. Management  Decision .  https://doi.org/10.1108/MD- 09-2019-1239. Google Scholar
Fornell, Claes, & Larcker, David F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable  variables  and  measurement  error. Journal  of  Marketing  Research , 18 (1), 39–50. Google Scholar
Gatignon, Hubert, Tushman, Michael L., Smith, Wendy, & Anderson, Philip. (2002). A Structural  Approach  to  Assessing  Innovation:  Construct  Development  of Innovation  Locus,  Type,  and  Characteristics. Management  Science , 48 (9),  1103– 1122. https://doi.org/10.1287/mnsc.48.9.1103.174. Google Scholar
Ghemawat,  Pankaj,  &  Ricart  Costa,  Joan  E.  I.  (1993).  The  organizational  tension between  static  and  dynamic  efficiency. Strategic  Management  Journal , 14 (S2), 59–73. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/smj.4250141007. Google Scholar
Hair, Joseph F., Anderson, Rolph E., Tatham, Ronald L., & William, C. (1998). Black (1998), Multivariate data analysis . Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Google Scholar
He, Zi Lin, & Wong, Poh Kam. (2004). Exploration vs. Exploitation: An Empirical Test of  the  Ambidexterity  Hypothesis. Organization  Science , 15 (4),  481–494. https://doi.org/10.1287/orsc.1040.0078. Google Scholar
Liu, Weiping. (2006). Knowledge exploitation, knowledge exploration, and competency trap. Knowledge and Process Management , 13 (3), 144–161. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/kpm.254. Google Scholar
Schulze, Patrick, Heinemann, Florian, & Abedin, Annas. (2008). Balancing Exploitation And  Exploration. Academy  of  Management  Proceedings , 2008 (1),  1–6. https://doi.org/10.5465/ambpp.2008.33622934. Google Scholar
Tian, Hongyun, Dogbe, Courage Simon Kofi, Pomegbe, Wisdom Wise Kwabla, Sarsah, Sampson  Ato,  &  Otoo,  Charles  Oduro  Acheampong.  (2020).  Organizational learning  ambidexterity  and  openness,  as  determinants  of  SMEs’  innovation performance. European Journal of Innovation Management . https://doi.org/10.1108/EJIM-05-2019-0140. Google Scholar
Tushman, Michael, Smith, Wendy K., Wood, Robert Chapman, Westerman, George, & O’Reilly,  Charles.  (2010).  Organizational  designs  and  innovation  streams.
Industrial and Corporate Change , 19 (5), 1331–1366. https://doi.org/10.1093/icc/dtq040. Google Scholar
Copyright holder: Kristoforus Hendy Oetomo (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: