## EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBING PROMPTING DAN DISCOVERY LEARNING TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIKA
DITINJAU DARI MINAT BELAJAR

## SISWA KELAS VII SMP NEGERI 3 BATAM
Yudhi Hanggara 1* ,  Vina Alfionita 2
Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan,
Universitas Riau Kepulauan, Batam, Indonesia *Korespondensi: yudhihanggara@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui:  (1)  adakah  perbedaan  hasil  belajar antara  siswa  yang  diberi  perlakuan  model  pembelajaran Probing  Prompting dengan  model pembelajaran Discovery  Learning .  (2)  adakah  perbedaan  hasil  belajar  antara  siswa  yang memiliki minat belajar tinggi, sedang dan rendah. (3) adakah perbedaan hasil belajar antara siswa yang diberi perlakuan model pembelajaran Probing Prompting dan Discovery Learning pada masing-masing tingkatan minat belajar. (4) adakah perbedaan hasil belajar antara siswa yang  memiliki  minat  belajar  tinggi,  sedang  dan  rendah  pada  masing-masing  model pembelajaran.  Jenis  Penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental  semu  dengan  desain faktorial  2x3.  Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  SMPN  3  Batam  Kelas  VII  tahun pelajaran  2013/2014.  Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  teknik Cluster  Random Sampling . Sampel dalam penelitian ini sebanyak dua kelas yaitu kelas ekperimen 1 dan kelas eksperimen 2. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah nilai tes semester I, angket minat belajar, dan tes hasil belajar matematika. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Bartlett . Dengan = 0,05, diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan  mempunyai  variansi  yang  homogen.  Uji  keseimbangan  terhadap  data  kemampuan  awal matematika  menggunakan  analisis  variansi  satu  jalan  dengan  sel  tak  sama  diperoleh kesimpulan  bahwa  kedua  kelas  eksperimen  mempunyai  kemampuan  awal  matematika  yang seimbang. Pengujian hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama. Hasil  penelitian  menunjukkan:  (1)  Model  pembelajaran Discovery  Learning menghasilkan hasil  belajar  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran Probing  Prompting .  (2)  Siswa  yang memiliki minat belajar tinggi memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa yang memiliki minat  belajar  sedang,  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  memiliki  hasil  belajar  lebih baik  daripada  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  rendah  dan  siswa  yang  memiliki  minat belajar sedang memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa yang memiliki minat belajar rendah.  (3)  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi,  sedang  dan  rendah  pada  model pembelajaran Discovery  Learning memiliki  hasil  belajar  lebih  baik  daripada  model pembelajaran Probing  Prompting .  (4)  pada  model  pembelajaran Discovery  Learning dan Probing  Prompting ,  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  memiliki  hasil  belajar  lebih baik daripada siswa yang memiliki minat belajar sedang dan rendah, dan siswa yang memiliki minat  belajar  sedang  memiliki  hasil  belajar  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki  minat belajar rendah.
Kata  Kunci : Probing  Prompting , Discovery  Learning ,  Minat  Belajar  Matematika,  Hasil Belajar Matematika
Abstract .  This  research  aims  to  find  out:    (1)  is  there  any  difference  between  the  learning outcomes  of  students  who  were  given  the  treatment  model  of Probing  Prompting with Discovery  Learning .  (2)  is  there  any  difference  between  the  learning  outcomes  of  students who have an interest to learn high, medium and low. (3) is there any difference between the learning  outcomes  of  students  who  were  given  the  treatment  modelsof Probing  Prompting and Discovery Learning teach level of interest in learning. (4) is there any difference between the learning outcomes of students who have an interest to learn high, medium and lowon each model of learning. The sample of research consisted of 75 students: 37 in the first experiment class, and  38  in  the  second  experiment  class. The  result  of  research  showed  that  :  (1)  the Discovery Learning model  outcomes  learning  better  than  the Probing  Prompting model  did.  (2)  The students with high interest in learning had learning outcome better than those with moderate interest  in  learning    did,  the  students  with  high  interest  in  learning  had  learning  outcomme better than those with low interest in learning did, and the  students with moderate interest in learning  had  learning  outcome  better  than  those  with  low  interest  in  learning  did.  (3)  the students with high, moderate and low interest in learning on Discovery Learning model had learning  outcome  better  than  the Probing  Prompting model  did.  (4)  on  the Discovery Learning and Probing  Prompting model,  The  students  with  high  interest  in  learning  had learning  outcome  better than  those  with moderate and  low  interest in  learning    did,  and the students with moderate interest in learning had learning outcome better than those with low interest in learning did.
Keywords :  ProbingPrompting,  Discovery  Learning,  interest  in  learning  mathematics, Mathematics learning outcome.

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu diantara pelajaran yang diajarkan disekolah-sekolah dengan frekuensi jam pelajaran yang lebih banyak dibanding dengan mata pelajaran lainnya. Tetapi banyak siswa yang tidak suka pada mata pelajaran tersebut dan merasa  kurang mampu dalam  mempelajarinya  karena  dianggap  sulit,  sehingga  minat  untuk  mempelajari  kembali matematika  di  luar  sekolah  kurang.  Hal  ini  menyebabkan  hasil  belajar  matematika  masih tergolong rendah.
Rendahnya hasil belajar matematika semakin jelas terlihat ketika kita mencermati nilai matematika yang diperoleh siswa dalam Ujian Nasional .Hampir dalam setiap Ujian Nasional, matapelajaran  matematika  cenderung  menempati  posisi  nilai  terendah  jika  dibandingkan dengan  nilai  matapelajaran  lain  yang  diujikan  juga  dalam  Ujian  Nasional.  Bahkan,  tidak jarang  rendahnya  nilai  matapelajaran  matematika  menjadi  salah  satu  penyebab  siswa  tidak lulus  dalam  Ujian  Nasional.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  data  hasil  Ujian  Nasional  (UN) tahun 2012. Berdasarkan artikel yang diterbitkan oleh Kompas (http://edukasi.kompas.com/read/2012/06/02/10035432/)  Banyak  Siswa  Tak  Lulus  Ujian Matematika edisi tanggal 2 Juni 2012, dari 3.697.865 siswa tingkat SMP dan sederajat yang mengikuti  UN,  terdapat  15.945  siswa  SMP  yang  tidak  lulus.  Adapun  mata  pelajaran  yang terbanyak tidak lulus adalah matematika, yaitu 229 siswa.
Melalui wawancara yang telah dilakukan dengan salah satu guru matematika di SMPN 3 Batam, diperoleh fakta di lapangan bahwa pembelajaran matematika yang terjadi di sekolah tersebut  belum  mencapai  hasil  belajar  yang  maksimal.  Hal  ini  dapat  ditunjukkan  dari pernyataan guru tersebut yang mengatakan bahwa masih terdapat siswa yang belum mencapai kriteria  ketuntasan  minimum  (KKM)  dalam  mata  pelajaran  matematika  yang  pada  sekolah tersebut  ditetapkan  sebesar  75.  Bahkan  ketuntasannya  pun  hanya  40%.  Guru  tersebut  juga
menyatakan  bahwa  persentase  ketuntasan  belajar  yang  dicapai  siswa  di  sekolah  tersebut bergantung pada tingkat kesulitan materi yang disampaikan.
Hasil  belajar  matematika  yang  dicapai  siswa  pada  jenjang  menengah  pertama  dan menengah atas masih tergolong rendah, padahal sudah banyak usaha yang dilakukan guru dan sekolah  supaya  hasil  belajar  matematika  dapat  meningkat.  Rendahnya  hasil  belajar matematika  tidak  mutlak  disebabkan  oleh  kurangnya  kemampuan  siswa  dalam  matematika, tetapi  ada  faktor-faktor  lain  yang  mempengaruhi.  Hasil  belajar  di  pengaruhi  beberapa  faktor antara  lain : faktor internal (dalam diri siswa) faktor eksternal (luar diri siswa). Adapun faktor internal  antara  lain  :  minat,  motivasi,  kemampuan  dasar,  dan  kemampuan  kognitif.  Faktor eksternal  meliputi  tenaga  pendidik,  metode  pembelajaran  atau  model  pembelajaran  yang dipakai oleh guru dalam mengajar, kurikulum, sarana prasarana dan lingkungan.
Penyebab  yang  berasal  dari  guru,  kinerja  guru  yang  rendah  akan    menyebabkan pembelajaran  di  dalam  kelas  menjadi  kurang  efektif.  Ketidakprofesionalisme  guru  dalam mengajar  turut  menjadi  penyebab  rendahnya  hasil  belajar  matematika.  Guru  yang  bersifat otoriter  dan  kurang  bersahabat  dengan  siswa  menyebabkan  siswa  merasa  bosan  dan  kurang berminat  untuk  memperhatikan  materi  yang  disampaikan  oleh  guru.  Kemampuan  guru menyampaikan  materi  yang  kurang  memadai  dapat  menyebabkan  siswa  kurang  tertarik  dan pembelajaran cenderung membosankan.
Faktor dari dalam diri siswa salah satunya adalah kurangnya perhatian siswa saat guru menerangkan  materi.  Siswa  kurang  termotivasi  untuk  belajar  matematika.  Disamping  itu, kurangnya  kemampuan  siswa  dalam  menerima  materi  yang  disampaikan  oleh  guru  juga menjadi  penyebab  rendahnya  minat  belajar  matematika.  Hal  tersebut  berdampak  pada  hasil belajar matematika yang masih tergolong rendah.
Metode atau model pembelajaran yang kurang efektif dan efisien menyebabkan tidak seimbangnya  kemampuan  kognitif,  afektif,  dan  psikomotorik.Misalnya,  pembelajaran  yang monoton  dari  waktu  ke  waktu  sehingga  siswa  merasa  bosan  dan  kurang  berminat.  Metode atau model pembelajaran matematika yang umumnya digunakan oleh guru matematika adalah metode konvensional yang mengandalkan ceramah dan alat bantu utama papan tulis, sehingga siswa  cenderung  pasif  dan  kurang  dilibatkan  dalam  pembelajaran  di  kelas.  Ketidaktepatan penggunaan  metode  pembelajaran  matematika  dapat  menghambat  pencapaian  hasil  belajar matematika. Untuk itu diperlukan suatu model pembelajaran yang tepat, model pembelajaran yang ditawarkan adalah Probing Prompting dan Discovery Learning .
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  model pembelajaran Probing  Promting .  Menurut  arti  katanya, Probing adalah  penyelidikan  dan pemeriksaan, sementara Prompting adalah mendorong atau menuntun. Pembelajaran Probing- Prompting adalah  pembelajaran  denganmenyajikan  serangkaian  pertanyaan  yang  sifatnya menuntun  dan  menggali  gagasan  siswa  sehingga  dapat  melejitkan  proses  berpikir  yang mampu  mengaitkan  pengetahuan  dan  pengalaman  siswa  dengan  pengetahuan  baru  yang sedang dipelajari (Suherman 2008, dalam Huda, 2013:281).
Pembelajaran Probing-Prompting sangat erat kaitannya dengan pertanyaan. Pertanyaan- pertanyaan  yang  dilontarkan  pada  saat  pembelajaran  ini  disebut Probing  Question . Probing Question adalah pertanyaan yang bersifat menggali untuk mendapatkan jawaban lebih dalam dari  siswa  yang  bermaksud  untuk  mengembangkan  kualitas  jawaban,  sehingga  jawaban berikutnya lebih jelas, akurat, dan beralasan (Suherman et al . 2001 dalam Huda 2013:281). Bentuk pertanyaan Prompting dibedakan menjadi 3 (E.C.Wrag & George Brown 1997, dalam Nurindahca 2011) yaitu:
1. Mengubah  susunan  pertanyaan  dengan  kata-kata  lebih  sederhana  yang  membawa  mereka kembali pada pertanyaan semula.
2. Menanyakan  pertanyaan-pertanyaan  dengan  kata-kata  berbeda  atau  lebih  sederhana  yang disesuaikan dengan pengetahuan siswa-siswanya saja.
3. Memberikan suatu review informasi yang diberikan dan pertanyaan yang membantu siswa untuk mengingat atau melihat jawabannya.
Dengan  kata  lain Prompting adalah  cara  lain  dalam  merespon  (menanggapi)  jawaban siswa  apabila  siswa  gagal  menjawab  pertanyaan  atau  jawaban  kurang  sempurna.  Dengan demikian  salah  satu  bentuk  prompting  adalah  menanyakan  pertanyaan  lain  yang  lebih sederhana yang jawabannya dapat dipakai menuntun siswa untuk menemukan jawaban yang tepat (Suwandi & Tjetjep S 1996, dalam Nurindahca 2011).
Adapun  langkah-langkah  pembelajaran Probing-Prompting adalah  sebagai  berikut (Sudarti 2008 dalam Huda, 2013:282) :
1. Guru  menghadapkan  siswa  pada  situasi  baru,  misalkan  dengan  membeberkan  gambar, rumus, atau situasi lainnya yang mengandung permasalahan.
2. Menunggu beberapa saat untuk memberikan kesempatan kepada siswa untuk merumuskan jawaban atau melakukan diskusi kecil dalam merumuskan permasalahan.
3. Guru  mengajukan  persoalan  yang  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  khusus  (TPK)  atau indikator kepada seluruh siswa.
4. Menunggu beberapa saat untuk memberikan kesempatan kepada siswa untuk merumuskan jawaban atau melakukan diskusi kecil.
5. Menunjuk salah satu siswa untuk menjawab pertanyaan.
6. Jika jawabannya tepat, maka guru meminta tanggapan kepada siswa lain tentang jawaban tersebut  untuk  meyakinkan  bahwa  seluruh  siswa  terlibat  dalam  kegiatan  yang  sedang berlangsung.  Namun,  jika  siswa  tersebut  mengalami  kemacetan  jawaban  atau  jawaban yang  diberikan  kurang  tepat,  tidak  tepat,  atau  diam,  maka  guru  mengajukan  pertanyaan- pertanyaan  lain  yang  jawabannya  merupakan  petunjuk  jalan  penyelesaian  jawaban. Kemudian, guru memberikan pertanyaan yang menuntut siswa berpikir pada tingkat yang lebih  tinggi,  hingga  siswa  dapat  menjawab  pertanyaan  sesuai  dengan  kompetensi  dasar atau  indikator.  Pertanyaan  yang  diajukan  pada  langkah  keenam  ini  sebaiknya  diberikan pada  beberapa  siswa  yang  berbeda  agar  semua  siswa  terlibat  dalam  seluruh  kegiatan Probing-Prompting .
7. Guru  mengajukan  pertanyaan  akhir  pada  siswa  yang  berbeda  untuk  lebih  menekankan bahwa TPK/indikator tersebut benar-benar telah dipahami oleh seluruh siswa.
Model lain yang dikenakan dalam penelitian ini adalah model pembelajaran Discovery Learning. Model  pembelajaran Discovery  Learning adalah  suatu  metode  pembelajaran  yang membimbing  siswa  untuk  menemukan  hal-hal  yang  baru  bagi  siswa  berupa  konsep,  rumus, pola, dan sejenisnya. Sehingga, dengan penerapan metode ini dapat merangsang siswa untuk lebih aktif dalam proses pembelajaran (TIM MKPBM,2001:178-179). Adapun prinsip belajar dalam Discovery  Learning adalah materi  atau  bahan  pelajaran  yang  akan  disampaikan  tidak disampaikan  dalam  bentuk  akhir  (final)  akan  tetapi  siswa  sebagai  peserta  didik  didorong untuk mengidentifikasi apa yang ingin diketahui dilanjutkan dengan mencari informasi sendiri kemudian mengorganisasi atau membentuk (konstruktif) apa yang mereka ketahui dan mereka pahami dalam suatubentuk akhir (kesimpulan).
Dalam  mengaplikasikan  metode Discovery  Learning guru  berperan  sebagai pembimbing  dengan  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk  belajar  secara  aktif, sebagaimana  pendapat  Sardiman  2005  dalam  (Kemendikbud  2013,  2013:266)  guru  harus dapat  membimbing  dan  mengarahkan  kegiatan  belajar  siswa  sesuai  dengan  tujuan.  Kondisi seperti  ini  ingin  merubah  kegiatan  belajar  mengajar  yang teacher  oriented menjadi student oriented . Hal tersebut memungkinkan murid-murid menemukan arti bagi diri mereka sendiri,
dan  memungkinkan  mereka  untuk  mempelajari  konsep-konsep  di  dalam  bahasa  yang dimengerti mereka.
Adapun  langkah-langkah  dalam  mengaplikasikan  model Discovery  Learning di  dalam kelas adalah sebagai berikut (Kemendikbud 2013, 2013:267) : 1. Perencanaan
a. Menentukan tujuan pembelajaran
b. Melakukan identifikasi karakteristik siswa (kemampuan awal, minat, gaya belajar, dan sebagainya)
c. Memilih materi pelajaran
d. Menentukan topik-topik yang harus dipelajari siswa secara induktif (dari contoh-contoh generalisasi)
e. Mengembangkan  bahan-bahan  belajar  yang  berupa  contoh-contoh,  ilustrasi,  tugas  dan sebagainya untuk dipelajari siswa
f. Mengatur topik-topik pelajaran dari yang sederhana ke kompleks, dari yang konkret ke abstrak, atau dari tahap enaktif, ikonik sampai ke simbolik
g. Melakukan penilaian proses dan hasil belajar siswa.
2. Pelaksanaan
a. Stimulation (stimulasi/pemberian rangsangan)
b. Problem statement (pernyataan/identifikasi masalah)
c. Data collection (pengumpulan data)
d. Data processing (pengolahan data)
e. Verification (pembuktian)
f. Generalization (menarik kesimpulan/generalisasi)
Minat  belajar  matematika  yang  dimaksud  pada  penelitian  ini  adalah  minat  siswa terhadap pelajaran matematika yang ditandai oleh perhatian siswa pada pelajaran matematika, kesukaan  siswa  terhadap  pelajaran  matematika,  keinginan  siswa  untuk  tahu  lebih  banyak mengenai matematika, tugas-tugas yang diselesaikan oleh siswa, motivasi siswa mempelajari matematika,  kebutuhan  siswa  terhadap  pelajaran  matematika  dan  ketekunan  siswa  dalam mempelajari  matematika.  Kurangnya  minat  belajar  anak  terhadap  matematika  karena kurangnya pengertian tentang hakekat dan fungsi itu sendiri. Padahal matematika merupakan salah  satu  jalan  untuk  menuju  pemikiran  yang  jelas,  tepat  dan  teliti  serta  pemikiran  yang melandasi semua ilmu pengetahuan.
Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  minat  belajar  matematika  adalah  perasaan  senang terhadap pelajaran matematika dimana seorang siswa menaruh perhatian yang besar terhadap matematika dan menjadikan matematika pelajaran yang mudah.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental  semu  dengan  desain  2x3  faktorial. Variabel  bebasnya  adalah  model  pembelajaran  dan  tingkatan  minat  belajar,  serta  variabel terikatnya  adalah  hasil  belajar  matematika  peserta  didik  pada  pokok  bahasan  transformasi. Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  X  SMP  Negeri  3  Batam.  Pengambilan sampel  dilakukan  dengan  teknik cluster  random  sampling .  Sampel  dalam  penelitian  ini berjumlah 75 siswa, dengan rincian  37 siswa pada kelas eksperimen satu dan 38 siswa pada kelas eksperimen dua.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dengan menggunakan  tes,  angket,  dan  dokumentasi.  Tes  digunakan  untuk  mengetahui  hasil  belajar peserta  didik    setelah  mengikuti  pembelajaran,  angket  digunakan  untuk  mengetahui  minat belajar siswa, dan dokumentasi digunakan untuk uji keseimbangan rata-rata.  Instrumen yang
digunakan dalam penelitan ini berupa tes objektif bentuk pilihan ganda yang digunakan untuk mengukur  hasil  belajar  peserta  didik    pada  mata  pelajaran  matematika  pokok  bahasan transformasi dan angket untuk memperoleh data kategori minat belajar siswa. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
a. :  Hasil belajar siswa yang mendapat perlakuan model pembelajaran Discovery Learning tidak  lebih  baik  dari  siswa  yang  mendapat  perlakuan  model  pembelajaran Probing Prompting .
:  Hasil belajar siswa yang mendapat perlakuan model pembelajaran Discovery Learning lebih baik dari siswa yang mendapat perlakuan model pembelajaran Probing Prompting .
b. :  Hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  tidak  lebih  baik  dari  siswa  yang memiliki minat sedang, hasil belajar siswa yang memiliki minat tinggi tidak lebih baik dari  siswa  yang  memiliki  minat  rendah  dan  hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  minat sedang tidak lebih baik dari siswa yang memiliki minat rendah.
:  Hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  lebih  baik  dari  siswa  yang  memiliki minat  sedang,  hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  lebih  baik  dari  siswa yang memiliki minat rendah dan hasil belajar siswa yang memiliki minat sedang lebih baik dari siswa yang memiliki minat rendah.
c. :  Hasil belajar siswa yang memiliki minat tinggi dan sedang pada model pembelajaran Discovery Learning tidak lebih baik daripada model pembelajaran Probing Prompting , hasil  belajar  siswa  yang  memiliki  minat  rendah  pada  model  pembelajaran Discovery Learning tidak sama baiknya pada model pembelajaran Probing Prompting.
:  Hasil belajar siswa  yang memiliki minat tinggi dan sedang pada model pembelajaran Discovery Learning lebih baik daripada model pembelajaran Probing Prompting , hasil belajar  siswa  yang  memiliki  minat  rendah  pada  model  pembelajaran Discovery Learning sama baiknya pada model pembelajaran Probing Prompting.
d. :Pada  model  pembelajaran Discovery  Learning dan Probing  Prompting ,  hasil  belajar siswa yang memiliki minat tinggi tidak lebih baik daripada siswa yang memiliki minat sedang,  siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  tidak  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki  minat  rendah  dan  siswa  yang  memiliki  minat  sedang  tidak  lebih  baik daripada siswa yang memiliki minat rendah.
:  Pada  model  pembelajaran Discovery  Learning dan Probing  Prompting ,  hasil  belajar siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki  minat sedang,  siswa  yang  memiliki  minat  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki minat  rendah  dan  siswa  yang  memiliki minat  sedang  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki minat rendah.

## HASIL PENELITIAN Kemampuan Awal
Kemampuan  awal  pada  penelitian  ini  diambil  dari  hasil  ujian  sekolah  semester  I kemudian data itu diuji normalitas, uji homogenitas dan uji keseimbangan antara rerata kelas dengan model pembelajaran Probing Prompting dan model pembelajaran Discovery Learning .
1. Uji Normalitas Uji normalitas dengan menggunakan metode Liliefors , dan diperoleh hasilnya adalah:
Tabel 1.Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal
No Kelompok n L obs L tabel Keputu-san  Ketera-ngan 1 Probing Prompting 37  0,087  0,146 H 0 diterima Normal 2 Discovery Learning 38  0,078  0,144 H 0 diterima Normal
Karena  H 0 diterima  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  sampel  tersebut  berasal  dari populasi yang berdistribusi normal.
2. Uji Homogenitas
Uji homogenitas menggunakan uji Bartlett , sehingga hasilnya diperoleh:
Tabel 2.Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal
No Variabel Keputusan uji Keterangan 1 Probing Prompting dan Discovery Learning 1,31 3,84 H 0 diterima Homogen
Karena  H 0 diterima,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  varians  dari  kelompok  sampel homogen (sama).
3. Uji Keseimbangan
Uji  keseimbangan  dilakukan  pada  nilai  ujian  semester  I  kelas  VII  tahun  pelajaran 2013/2014  untuk  kelas  eksperimen  dengan  model Probing  Prompting ,  dan Discovery Learning .  Uji  keseimbangan  menggunakan  analisis  variansi  satu  jalan  dengan  sel  tak  sama. Hasil  perhitungan  diperoleh  F obs =  0,722  sedangkan  F tabel =  3,974  sehingga  F obs <  F tabel .  Jadi kedua kelompok berasal dari populasi dengan kemampuan awal sama.

## Uji Prasyarat
Uji  prasyarat  dalam  penelitian  ini  adalah  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas.Uji normalitas untuk mengetahui bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal, uji  normalitas  menggunakan  uji Lilliefors .  Sedangkan  uji  homogenitas  untuk  mengetahui apakah variansi-variansi berasal dari populasi yang homogen, uji homogenitas menggunakan uji Bartlett . 1. Uji Normalitas
Uji  normalitas  hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  VII  semester  II  materi  refleksi (pencerminan) meliputi uji untuk kelompok siswa dengan:
a. model pembelajaran Probing Prompting
b. model pembelajaran Discovery Learning
c. minat belajar tinggi
d. minat belajar sedang
e. minat belajar rendah.
Tabel 3.Rangkuman Hasil Uji Normalitas
No Kelompok n L obs L tabel Keputusan Keterangan 1 Probing Prompting 37  0,1446  0,146  H 0 diterima Normal 2 Discovery Learning 38  0,1312  0,144  H 0 diterima Normal 3 Minat belajar tinggi 20  0,1410  0,190  H 0 diterima Normal 4 Minat belajar sedang  29  0,1388  0,163  H 0 diterima Normal
5 Minat belajar rendah  26  0,1167  0,171  H 0 diterima Normal
2. Uji Homogenitas
1) kelompok siswa dengan model pembelajaran Probing Prompting dan Discovery Learning .
2) kelompok siswa dengan minat belajar tinggi, sedang dan rendah.

## Tabel 4.Rangkuman Hasil Uji Homogenitas
No Variabel Keputusan uji  Keterangan 1 Probing Prompting dan Discovery Learning 0,11 3,84 H 0 diterima Homogen 2 Minat belajar tinggi, sedang dan rendah 0,99 5,99 H 0 diterima Homogen

## Uji Anava
Hasil  perhitungan  uji  hipotesis  dengan  analisis  variansi  dua jalan  2x3  dengan  sel tak sama dengan taraf signifikan = 0,05 disajikan pada tabel berikut :
Tabel 5. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama Sumber JK dk RK Keputusan Uji Baris (A) 519,75 1 519,75  4,16  3,98 H 0 ditolak Kolom (B) 1979,85 2 989,92  7,93  3,13 H 0 ditolak Interaksi (AB) 59,17 2 29,58  0,23  3,13 H 0 diterima Galat (G) 8612,09  69  124,81 - - - Total 11170,87  74 - - - -
Berdasarkan dari hasil perhitungan yang disajikan pada tabel di atas tampak bahwa 1) Pada  baris  untuk  model  pembelajaran Probing  Prompting dan Discovery  Learning ,  nilai statistik uji =4,16dan = 3,98 dengan demikian H 0A ditolak. Ini berarti terdapat perbedaan  hasil  belajar  antara  model  pembelajaran Probing  Prompting dan Discovery Learning . 2) Pada  kolom  untuk  minat  belajar  siswa,  nilai  statistik  uji =7,93dan
=  3,13 dengan  demikian  H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara kelompok tingkat minat belajar tinggi, sedang dan rendah.
3) Pada interaksi antara model pembelajaran dan minat belajar siswa, nilai statistik uji = 0,23 dan = 3,13dengan demikian H 0AB diterima. Hal ini berarti tidak ada interaksi antara model pembelajaran dan minat belajar siswa terhadap hasil belajar.

## Uji Lanjut Pasca Anava
Uji  lanjut  pasca  analisis  variansi  (komparasi  ganda)  bertujuan  untuk  melakukan pelacakan terhadap perbedaan rataan dari setiap baris, kolom dan antar sel. Berdasarkan hasil uji  hipotesis  diperoleh,H 0A ditolak  dan  ini  berarti  bahwa  model  pembelajaran Probing Prompting dan Discovery  Learning memiliki  hasil  belajar  yang  berbeda.  Dalam  hal  ini, karena  variabel  model  pembelajaran  hanya  mempunyai  dua  nilai  yaitu  ( Probing  Prompting dan Discovery  Learning ),  maka  untuk  antar  baris  tidak  perlu  dilakukan  komparasi  pasca anava.  Kalau  pun  dilakukan  komparasi  ganda  antara  rerata  model Probing  Prompting dan model Discovery  Learning, dapat  dipastikan  bahwa  hipotesis  nolnya  juga  akan  ditolak. Komparasi  itu  menjadi  tidak  berguna,  karena  anava  telah  menunjukkan  bahwa  H 0A ditolak. Dari  rerata  marginalnya,  yang  menunjukkan  bahwa  rerata  model  pembelajaran Discovery Learning lebih  tinggi  daripada  rerata  model  pembelajaran Probing  Prompting ,  dapat disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran Discovery  Learning lebih  baik  hasil  belajarnya dibanding  model Probing  Prompting .    Untuk  hasil  H 0B ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji komparasi ganda antar kolom.
Sedangkan  untuk  hasil  H 0AB diterima,dan  ini  berarti  interaksi  antara  variabel  bebas tersebut  tidak  ada,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  lanjut  antar  sel  pada  kolom/baris  yang
sama.  Jadi,  kesimpulannya  perbandingan  rerata  antar  sel  mengacu  pada  kesimpulan perbandingan rerata marginalnya.
Tabel 6. Rangkuman Rataan Antar Sel  Dan Rataan Marginal
Model Pembelajaran Minat Belajar Rerata Marginal Tinggi  Sedang  Rendah Probing Prompting 77,14 71,43 66,48 71,68 Discovery Learning 85 75,72 70,32 77,01 Rerata Marginal 81,07 73,57 68,4 Tabel 7. Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rataan Antar Kolom Komparasi F hitung F kritik Keputusan Uji
. 2 . 1    5,8527  6,26 0 H diterima
. 3 . 1    14,53 6,26 0 H ditolak . 3 . 2    2,93 6,26 0
H diterima Melihat hasil uji komparasi rataan antar kolom, dimana tidak semua menolak hipotesis nol. Ini berarti, ada tingkat minat belajar yang memberikan efek  sama terhadap hasil belajar matematika, yaitu tingkat minat belajar sedang dan minat belajar rendah.

## PEMBAHASAN

## 1. Hipotesis Pertama
Berdasarkan  hasil  analisis  variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama  untuk  efek  utama pada  baris  diperoleh =4,16  dan =  3,98  sehingga
> .  Ini  berarti terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara  model  pembelajaran Probing  Prompting dan Discovery Learning .
Demikian  juga  dengan  hasil  uji  komparasi  ganda  antar  baris  diperoleh,  pada  model pembelajaran Probing Prompting dengan Discovery Learning , F hitung = 4,29  dan F tabel = 3,98, F hitung > F tabel , karena hipotesis nol ditolak maka terdapat perbedaan hasil belajar antara model pembelajaran Probing  Prompting dengan Discovery  Learning ,  rerata Probing  Prompting 71,68 dan Discovery Learning 77,01, sehingga dapat disimpulkan: model Discovery Learning menghasilkan hasil belajar lebih baik daripada model Probing Prompting .

## 2. Hipotesis Kedua
Berdasarkan  hasil  analisis  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama  pada  efek  kolom  diperoleh =7,93  dan
=  3,13sehingga >
Ini  berarti  terdapat  perbedaan  hasil belajar matematika sebagai akibat minat belajar siswa.
Demikian  juga  dengan  hasil  komparasi  ganda  antar  kolom  diperoleh,  pada  tingkat minat belajar tinggi dengan minat belajar rendah F hitung = 14,53 dan F tabel = 6,26, F hitung > F tabel , karena hipotesis nol ditolak maka terdapat perbedaan hasil belajar antara minat belajar tinngi dengan minat belajar rendah, rerata minat belajar tinggi 81,07 dan minat belajar rendah 68,4, sehingga dapat disimpulkan: sisiwa-siswa  yang memiliki minat belajar tinggi memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa-siswa yang memiliki minat belajar rendah. Sedangkan pada tingkat  minat  belajar  tinggi  dan  minat  belajar  sedang  serta  minat  belajar  sedang  dan  minat belajar  rendah  hipotesis  nolnya  diterima,  sehingga  dapat  disimpulkan  hasil  belajar  antara siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  dan  minat  belajar  sedang  sama  baiknya  meskipun demikian jika dilihat dari rerata marginalnya siswa  yang memiliki minat belajar tinggi lebih baik dari siswa yang memiliki minat belajar sedang yaitu 81,07 banding 73,57. Untuk minat belajar sedang dan rendah memilki hasil belajar yang sama.

## 3. Hipotesis Ketiga
Berdasarkan hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh =0,237
dan = 3,13 dengan demikian diterima. Artinya tidak  terdapat interaksi antara model  pembelajaran  dan  minat  belajar  siswa  terhadap  hasil  belajar  matematika  siswa.  Jadi dapat  disimpulkan  bahwa  karakteristik    perbedaan  antara  model Probing  Prompting dan model Discovery  Learning untuk  setiap  minat  belajar  adalah  sama.  Karena  interaksi  antara variabel  bebas  tidak  ada,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  lanjut  antar  sel  pada  kolom/baris yang  sama.  Kesimpulan  perbandingan  rerata  antar  sel  mengacu  kepada  kesimpulan perbandingan rerata marginalnya.

## 4. Hipotesis Keempat
Berdasarkan hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh =0,237 dan = 3,13dengan demikian diterima. Artinya tidak  terdapat interaksi antara minat  belajar  siswa  dan  model  pembelajaran  terhadap  hasil  belajar  matematika  siswa.  Jadi dapat  disimpulkan  bahwa  karakteristik    perbedaan  antara  minat  belajar  tinggi,  sedang  dan rendah untuk setiap model pembelajaran adalah sama.  Karena interaksi antara variabel bebas tidak  ada,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  lanjut  antar  sel  pada  kolom/baris  yang  sama. Kesimpulan  perbandingan  rerata  antar  sel  mengacu  kepada  kesimpulan  perbandingan  rerata marginalnya.

## Keterbatasan Penelitian
Dalam  penelitian ini  perlu  dijelaskan  keterbatasan  peneliti agar  tidak  terjadi  persepsi yang  salah  dalam  penggunaan  hasilnya.  Keterbatasan  yang  dimaksud  menyangkut  beberapa aspek seperti waktu penelitian, materi pembelajaran, model pembelajaran, dan evaluasi hasil belajar.  Waktu    penelitian  ini  terbatas  karena  bertepatan  dengan  pelaksanaan  ujian  nasional dan  ujian  kenaikan  kelas,  sehingga  peneliti  hanya  diberi  beberapa  kali  pertemuan  untuk melaksanakan penelitian tersebut.
Keterbatasan materi pelajaran yang hanya terbatas pada materi refleksi (pencerminan) di kelas VII Semester II yang sudah tentu membawa keterbatasan hasil penelitian ini sehingga perlu  hati-hati  pada  saat  menerapkan  untuk  materi  yang  lain,  terutama  materi  yang  tidak membutuhkan diskusi dalam pemecahan masalah.
Keterbatasan  model  pembelajaran  yang  hanya  dibatasi  dua  model  yaitu  model pembelajaran  Probing  Prompting  dan  model  pembelajaran  Discovery  Learning,  juga membawa  keterbatasan  yaitu  tidak  dapat mendeteksi  keefektifan  model-model  pembelajaran yang  lain.  Kemungkinan  masih  ada  model  pembelajaran  lain  yang  lebih  baik  untuk meningkatkan hasil belajar matematika khususnya pokok bahasan refleksi (pencerminan).
Evaluasi  terhadap  hasil  belajar  yang  dilakukan  sebagai  teknik  pengumpulan  data tentang hasil belajar matematika berupa tes tertulis pada akhir pembelajaran juga merupakan keterbatasan  penelitian  ini.  Seharusnya  evaluasi  dilakukan  sepanjang  proses  pembelajaran. Namun  untuk  menjaga  kesetaraan  perlakuan  pada  dua  kelompok  yang  berbeda,  hal  ini  sulit dilaksanakan.
Mengingat  keterbatasan  kemampuan  peneliti,  maka  hasil  penelitian  ini  paling  tidak bisa  dipakai  sebaik-baiknya,  sebagai  pembanding  untuk  kepentingan  yang  sama.  Dengan demikian, hasil penelitian ini hendaknya dapat diterima dan digunakan sebagai pertimbangan untuk penelitian selanjutnya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut.
a. Model  pembelajaran Discovery  Learning menghasilkan  hasil  belajar  lebih  baik  daripada model pembelajaran Probing Prompting .
b. Siswa yang memiliki minat belajar tinggi memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa yang  memiliki  minat  belajar  sedang,  siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi  memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa yang memiliki minat belajar rendah dan siswa yang memiliki  minat  belajar  sedang  memiliki  hasil  belajar  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki minat belajar rendah.
c. Siswa  yang  memiliki  minat  belajar  tinggi,  sedang  dan  rendah  pada  model  pembelajaran Discovery  Learning memiliki  hasil  belajar  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran Probing Prompting.
d. Pada  model  pembelajaran Discovery  Learning dan Probing  Prompting ,  siswa  yang memiliki  minat  belajar  tinggi  memiliki  hasil  belajar  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki minat belajar sedang dan rendah, dan siswa yang memiliki minat belajar sedang memiliki hasil belajar lebih baik daripada siswa yang memiliki minat belajar rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Huda, M. (2013). Model-model Pengajaran dan Pembelajaran . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
(Kemendikbud)  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan.  (2013). Materi  Pelatihan  Guru Implementasi Kurikulum 2013 . Jakarta: Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjaminan Mutu Pendidikan.
(Kemendikbud)  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan.  (2013). Buku  Guru  Matematika SMP/MTs Kelas VII . Jakarta: Politeknik Negeri Media Kreatif. Nurindahca. (2011). Pengertian Probing Prompting. Online Posting.
http//id.shvoong.com/social-sciences/education/2201098-pengertian-probing- prompting /[17 Maret 2014].
TIM MKPBM. (2001). Strategi Pembelajaran Matematika Kotemporer . Bandung: UPI, JICA.