## PENGARUH KESIAPAN BELAJAR TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA KELAS VII PADA MATA PELAJARAN IPS TERPADU SEMESTER GENAP DI SMP NEGERI 1 KENDIT TAHUN PELAJARAN
2017/2018
Achmad Fauzi 1 , Tri Astindari 2 12 STKIP PGRI Situbondo, Indonesia
2 triaswiji01@gmail.com
Abstract: Based  on  an  interview  with  one  of  the  seventh  grade  teachers  in  Kendit  1 Public Middle School, he said that student learning outcomes in VII grade were still low. The low learning outcomes of social studies are partly due to their lack of learning. This was  seen  when  social  studies  took  place.  Quantitative  research  design.  The  study  was determined  by  the  location  at  SMP  Negeri  1  Kendit.  Determination  of  the  research location  is  on  the  Kendit  highway.  Data  collection  is  obsession,  interview  and documentation. Quantitative descriptive data analysis. There is a low effect of reaching 0.3326 which is significant between physical readiness for the learning outcomes of grade VII students in integrated social studies subjects even in 1 Public Middle School 1 Kendit Academic  Year  2017/2018.  There  is  no  influence  because  it  reaches  0.0169  which  is significant between the psychic readiness of the learning outcomes of class VII students in integrated social studies subjects in even semester 1 of Public Middle School 1 Kendit Academic  Year  2017/2018.  There  is  no  influence  because  it  reaches  0.0945  which  is significant  between  material  readiness  towards  the  learning  outcomes  of  class  VII students  in  integrated  social  studies  in  even  semester  in  1  Kendit  Middle  School  in Academic Year 2017/2018. From the results of data analysis and testing the hypothesis X2 and X3 above, it can be stated that psychic readiness and material readiness cannot be stated to affect student learning outcomes / in other words, material readiness and psychic readiness do not have a great influence on student learning outcomes. While in testing the hypothesis X1, it can  be  stated that  physical  readiness  has a  large  influence  on student learning outcomes.
Keywords : Learning Readiness, Student Learning Outcomes
Abstrak: Berdasarkan  wawancara  dengan  salah  satu  guru  kelas  VII  di  SMP  Negeri  1 Kendit,  beliau  mengatakan  bahwa  hasil  belajar  siswa  di  kelasa  VII  masih  rendah. Rendahnya  hasil  belajar  IPS  salah  satunya  dikarenakan  kesiapan  belajar  mereka  yang masih kurang. Hal itu terlihat saat pembelajaran IPS berlangsung. Rancangan penelitian kuantitatif.  Penelitian  ditentukan  dengan  lokasi  di  SMP  Negeri  1  Kendit.  Penentuan lokasi  penelitian  yaitu  di  jalan  raya  Kendit.  Pengumpulan  data  yaitu  obsrevasi, wawancara  dan  dokumentasi.  Analisis  data  deskriptif  kuantitatif.  Ada  pengaruh  rendah mencapai 0,3326 yang signifikan antara kesiapan fisik terhadap hasil belajar siswa kelas VII  pada  mata  pelajaran  IPS  terpadu  semester  genap  di  SMP  Negeri  1  Kendit  Tahun Pelajaran 2017/2018. Tidak ada pengaruh karena mencapai 0,0169 yang signifikan antara kesiapan  psikis  terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  VII  pada  mata  pelajaran  IPS  terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018. Tidak ada pengaruh karena  mencapai  0,0945  yang  signifikan  antara  kesiapan  materiil  terhadap  hasil  belajar siswa kelas VII pada mata pelajaran IPS terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018. Dari hasil analisis data dan pengujian hipotesis X 2 dan X 3 di atas,  dapat  dinyatakan  bahwa  kesiapan  psikis  dan  kesiapan  materiil  belum  dapat dinyatakan  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa/dengan  kata  lain  kesiapan  materiil  dan
kesiapan  psikis  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  besar  terhadap  hasil  belajar  siswa. Sedangkan  pada  pengujian  hipotesis  X 1 ,  dapat  dinyatakan  bahwa  kesiapan  fisik mempunyai pengaruh yang besar terhadap hasil belajar siswa.
Kata Kunci :  Kesiapan Belajar,  Hasil Belajar Siswa

## PENDAHULUAN
Berdasarkan wawancara dengan salah satu guru kelas VII di SMP Negeri 1 Kendit, beliau mengatakan bahwa hasil belajar siswa di kelasa VII masih rendah. Rendahnya  hasil  belajar  IPS  salah  satunya  dikarenakan  kesiapan  belajar  mereka yang masih kurang. Hal itu terlihat saat pembelajaran IPS berlangsung.
Hasil belajar yang dicapai siswa dipengaruhi oleh dua faktor yakni faktor dari dalam diri siswa dan faktor dari luar diri siswa. Faktor yang dimaksud adalah faktor  dalam  diri  siswa  perubahan  kemampuan  yang  dimilikinya  seperti  hasil belajar  siswa disekolah  70%  dipengaruhi  oleh   kemampuan  siswa  dan  30% dipengaruhi  oleh  lingkungan.  Demikian  juga  faktor  dari  luar  diri  siswa  yakni lingkungan yang paling dominan berupa kualitas pembelajaran.
Belajar adalah  suatu  perubahan  perilaku,  akibat  interaksi  dengan lingkungannya.  Perubahan  perilaku  dalam  proses  belajar  terjadi  akibat  dari interaksi  dengan  lingkungan.  Interaksi  biasanya  berlangsung  secara  sengaja. Dengan demikian belajar dikatakan berhasil apabila terjadi perubahan dalam diri individu.  Sebaliknya  apabila  terjadi  perubahan  dalam  diri  individu  maka  belajar tidak dikatakan berhasil.
Hasil  belajar  siswa dipengaruhi  oleh  kemampuan  siswa  dan  kualitas pengajaran. Kualitas pengajaran yang dimaksud adalah profesional yang dimiliki oleh  guru.  Artinya  kemampuan  dasar  guru  baik  di  bidang  kognitif  (intelektual), bidang sikap (afektif) dan bidang perilaku (psikomotorik).
Hasil belajar siswa dipengaruhi oleh dua faktor dari dalam individu siswa berupa  kemampuan  personal  (internal)  dan  faktor  dari  luar  diri  siswa  yakni lingkungan.  Dengan  demikian hasil  belajar  adalah sesuatu  yang  dicapai  atau diperoleh  siswa  berkat  adanya  usaha  atau  pikiran  yang  mana  hal  tersebut dinyatakan  dalam  bentuk  penguasaan,  pengetahuan  dan  kecakapan  dasar  yang terdapat  dalam  berbagai  aspek  kehidupan  sehingga  nampak  pada  diri  individu penggunaan  penilaian  terhadap  sikap,  pengetahuan  dan  kecakapan  dasar  yang
terdapat  dalam  berbagai  aspek  kehidupan  sehingga  nampak  pada  diri  individu perubahan tingkah laku secara kuantitatif.
Berdasarkan  pemaparan  diatas,  penulis  tertarik  untuk  melakukan penelitian  mengenai  pengaruh  kesiapan  belajar  terhadap  prestasi  belajar  siswa pada  pembelajaran  IPS.  Judul  penelitian  yang  dipilih  adalah  Pengaruh  kesiapan belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  VII  pada  mata  pelajaran  IPS  terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018.

## METODE PENELITIAN
Dalam penelitian ini, rancangan penelitian yang digunakan adalah ex-post facto . penelitian ini tidak melakukan studi eksperimen ( non eksperimen ), sehingga penelitian ini tidak melakukan percobaan. Akan tetapi, penelitian ini hanya ingin mengetahui  adakah  pengaruh  kesiapan  belajar  terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas VII  pada  mata  pelajaran  IPS  terpadu  semester  genap  di  SMP  Negeri  1  Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018.
Beberapa metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah  metode  observasi,  metode  angket,  metode  interview  dan  metode dokumentasi.  Dalam  menganalisis  data  hasil  penelitian,  penulis  menggunakan metode statistik dengan tekhnik analisa yaitu persamaan regresi berganda. Setelah data  yang  dikumpulkan  telah  diedit,  di  koding  dan  telah  diikhtisar  dalam  tabel, maka  langkah  selanjutnya  adalah  analisis  terhadap  hasil-hasil  yang  telah diperoleh. Di dalam penelitian ini digunakan analisa tiga prediktor karena variabel kesiapan belajar terdiri  dari 3 sub variabel  yaitu kesiapan belajar fisik, kesiapan belajar psikis dan kesiapan belajar materiil  merupakan variabel bebas, sedangkan yang digunakan untuk meramalkan hasil belajar merupakan variabel terikat. Dan digunakan  rumus  regresi  linear  dengan  tiga  prediktor  yaitu  untuk  mengetahui berapa besar pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian

## Persamaan Garis Regresi
Mencari  persamaan  garis  regresi  bergandanya  dilakukan  dengan menggunakan metode skor deviasi :
Y  = ( ) ( ) ( ) Y x x a x x a x x a + − + − + − 3 3 3 2 2 2 1 1 1
=  0,806 (X 1 –15,71) + 0,112 (X 2 –15,8) + 0,636 (X 3 –15,97) + 78,8
=  0,806X 1 –  (0,806  ×15,71)  +  0,112X 2 –  (0,112  ×  15,8)  +  0,636X 3 –  (0,636  ×
15,97) + 78,8
=  0,806X 1 + 0,112X 2 + 0,636X 3 + 54,21122

## Menghitung Koefisien Korelasi Berganda
Menghitung  koefisien  korelasi  berganda  atau  tingkat  hubungan  kriterium variabel terikat (y) dengan prediktor/variabel bebas dengan rumus :
Ry (1,2,3) = ∑ ∑ ∑ ∑ + + 2 3 3 2 2 1 1 y y x a y x a y x a = ( )( ) ( )( ) ( )( ) 806 . 12 4 , 306 . 2 636 , 0 216 . 2 112 , 0 2 , 050 . 2 806 , 0 + + = 806 . 12 8704 , 466 . 1 192 , 248 4612 , 652 . 1 + + = 806 . 12 5224 , 367 . 3 = 26296 , 0
R 2 y (1,2,3) = 0,26296 Ry (1,2,3) = 0,5128 Dengan  memasukkan  nilai-nilai  skor  deviasi  diatas  maka  diperoleh  besar koefisien korelasinya yaitu :
Ry (1,2,3) = 0,5128 dan R²y (1,2,3) = 0,26296
(Sumber: Lampiran 12)

## Menghitung Analisis Varian Garis Regresi
Setelah diketahui koefisien korelasinya kemudian dicari nilai Freg untuk mengetahui signifikan atau tidaknya nilai yang diperoleh antara tiga variabel bebas secara serentak dengan variabel terikatnya yaitu dengan rumus :
Freg   = ( ) ( ) 2 2 1 1 R m m N R − − − = ) 263 , 0 ( 1 { 3 ) 1 3 100 ( 263 , 0 − − − = 211 , 2 248 , 25 ) 737 , 0 ( 3 ) 96 ( 263 , 0 =
= 11,419 Dengan rumus tersebut dan memasukkan data-data yang ada, maka diperoleh nilai Freg = 11,419. untuk mengetahui signifikan atau tidaknya, nilai Freg dikonsultasikan dengan Ftabel dengan taraf signifikan 5% besarnya 2,6994 maka nilai Freg lebih besar dari Ftabel (Freg > Ftabel), oleh karena itu dapat
dikatakan signifikan atau ada hubungan antara variabel terikat dengan variabel bebas. Berarti hipotesa nihil(Ho) ditolak dan hipotesa kerja (Ha) diterima. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat ditabel perbandingan berikut ini:
Tabel 1. Tabel F hitung Hipotesis F hitung F tabel Keputusan statistik Korelasi Keputusan Aktif Ho - - - - - Ha 11,419 2,6994 Signifikan Berpengaruh Ha diterima Menghitung Efektifitas Garis Regresi (EGR)
EGR digunakan untuk mengetahui sumbangan efektivitas (SE) keseluruhan prediktor/variabel  bebas  yang  diteliti  terhadap  kriterium/variabel  terikat  yaitu dengan cara/membandingkan Jkreg dengan JKtotal dengan rumus
EGR = % 100 x JKtotal JKreg = % 100 806 . 12 5224 , 367 . 3 ×
= 26,2964%
Setelah  data  dimasukkan  dan  diolah  maka  dapat  diketahui  besarnya  EGR adalah 26,2964 (sumber: lampiran 12)

## Menghitung Sumbangan Efektifitas (SE)
Tabel 2. Sumbangan Efektif No.  Variabel Bebas SR (%) EGR (%) SE (%) Ket 1. 2. 3. Kesiapan fisik Kesiapan psikis Kesiapan materiil 49,07% 7,37% 43,56% 12,9037% 1,9380% 11,4521% Jumlah 100% 26,2964% 26,2964% 4. Variabel bebas lain yang tidak diteliti 73,7036% 73,7036% Jumlah 100% 100% 100%
Dari tabel diatas menunjukkan bahwa variabel kesiapan materiil merupakan variabel yang paling dominan terhadap hasil belajar. Hal ini terbukti dari proporsi sumbangan variabel yang paling besar yaitu sebesar 12,9037%.
Pengujian  Hipotesis  Tentang  Hubungan  antara  Kesiapan  Fisik,  Kesiapan

## Psikis dan Kesiapan Materiil Terhadap Hasil Belajar
Untuk  mengetahui  sejauh  mana  hubungan  antara  kesiapan  fisik,  kesiapan psikis  dan  kesiapan  materiil  dengan  hasil  belajar,  hipotesis  mayor  dengan menghitung korelasi antara x dan y:
Ry (1,2,3) = 2 3 3 2 2 1 1 y y x a y x a y x a ∑ ∑ + ∑ + ∑
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  mayor  yang  diajukan  diterima/ditolak maka  harga  Fhitung  dibandingkan  sebagai  berikut  :  pada  taraf  signifikan  5% dengan sampel 100 diperoleh Rtabel = 0,197. hipotesis mayor Ry (1,2,3) = 0,5128.
Jadi  Ry (1,2,3) hitung  lebih  besar  dari  Rtabel  artinya  hipotesis  kerja (Ha)diterima  dan  hipotesis  nihil  (Ho)  ditolak,  hipotesis  kerja  yang  diterima adalah:“Ada  pengaruh  kesiapan  fisik,  kesiapan  psikis  dan  kesiapan  materiil terhadap hasil belajar siswa kelas VII pada mata pelajaran  IPS terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018”
Nilai  tersebut  diatas  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  koefisien korelasi.
Tabel 3. Interpretasi Koefisien Korelasi Besar nilai R Interprestasi
Antara ± 0,00 s/d ± 0,20
Antara ± 0,21 s/d ± 0,40 Antara ± 0,41 s/d ± 0,60 Antara ± 0,61 s/d ± 0,80 Antara ± 0,81 s/d ± 1,00 Tidak ada/hampir tak ada pengaruh Pengaruh rendah
Pengaruh sedang
Pengaruh tinggi
Pengaruh sempurna
Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  diatas  maka  nilai  0,51 terletak antara ± 0,41 s/d ± 0,60 berarti pengaruh kesiapan fisik, kesiapan psikis dan kesiapan materiil terhadap hasil belajar adalah pengaruh sedang.
Pengujian  Hipotesis  tentang  Hubungan  antara  Kesiapan  Fisik,  Kesiapan

## Psikis dan  Kesiapan Materiil terhadap Hasil Belajar Siswa
Untuk menguji hipotesis minor X 1 ,X 2 , dan X 3 terhadap y untuk menghitung korelasi  parsialnya  terlebih  dahulu  kita  mencari  korelasi  sederhananya  dengan rumus :
R 12 = ) )( ( 2 2 2 1 2 1 X X X X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 338 . 2 59 , 086 . 2 2 , 541 = 720766 , 208 . 2 2 , 541 = 0,2450
R 13 = ) )( ( 2 3 2 1 3 1 X X X X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 91 , 570 . 2 086 . 2 13 , 476 = 1250 , 316 . 2 13 , 476 = 0,2056
R 23 = ) )( ( 2 3 2 2 3 2 X X X X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 91 , 570 . 2 338 . 2 41 , 348 . 2 = 6908 , 451 . 2 41 , 348 . 2 = 0,9579 R 1y = ) )( ( 2 2 1 1 Y X Y X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 806 . 12 59 , 806 . 2 2 , 050 . 2 = 2235 , 169 . 5 2 , 050 . 2 = 0,3966 R 2y = ) )( ( 2 2 2 2 Y X Y X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 806 . 12 338 . 2 216 . 2 = 7847 , 471 . 5 216 . 2 = 0,4050 R 3y = ) )( ( 2 2 3 3 Y X Y X ∑ ∑ ∑ = ( )( ) 806 . 12 91 , 570 . 2 1 , 306 . 2 = 8631 , 737 . 5 1 , 306 . 2 = 0,4019
Korelasi parsial jenjang pertama dari korelasi sederhana diatas adalah:
R 13(2) = ( )( ) 23 2 12 2 23 12 13 1 1 . r r r r r − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 9579 , 0 1 2450 , 0 1 9579 , 0 2450 , 0 2056 , 0 − − − = 0,1045
R 12(3) = ( )( ) 23 2 13 2 23 13 12 1 1 . r r r r r − − − = ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 95787 , 0 1 2056 , 0 1 95787 , 0 )( 2056 , 0 ( 2450 , 0 − − − = 0,1710
R 23(1) = ( )( ) 13 2 23 2 13 12 23 1 1 . r r r r r − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 2056 , 0 1 2450 , 0 1 2056 , 0 2450 , 0 95787 , 0 − − − = 0,9565
Ry 2(1) = ( )( ) 12 2 1 2 12 1 2 1 1 . r y r r ry ry − − − = ( ) ( ) ) 2450 , 0 ( 1 ) 397 , 0 ( 1 ) 2450 , 0 )( 397 , 0 ( 4050 , 0 2 − − − = 0,3458
Ry 3(2) = ( )( ) 2 2 23 2 2 23 3 1 1 . y r r ry r ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 405 , 0 1 95787 , 0 1 405 , 0 95787 , 0 402 , 0 − − − = 0,0536
Ry 1(2) = ( )( ) 12 2 2 12 2 1 1 2 1 . r y r r y r ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 2450 , 0 1 405 , 0 1 2450 , 0 405 , 0 397 , 0 − − − = 0,3359
Ry 3(1) = ( )( ) 13 2 1 2 13 1 3 1 1 . r y r r ry ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 2056 , 0 1 397 , 0 1 2056 , 0 397 , 0 402 , 0 − − − = 0,3567
Pengujian Hipotesis tentang Hubungan antara Kesiapan fisik terhadap Hasil Belajar Siswa
Ry 1(23) = ( ) ( ) ( ) ( ) ) 2 ( 13 2 ) 2 ( 3 2 ) 2 ( 13 ) 2 ( 3 ) 2 ( 1 1 1 . r y r r ry ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 1045 , 0 1 0536 , 0 1 1045 , 0 0536 , 0 3359 , 0 − − − =0,3326
Untuk mengetahui apakah hipotesis minor pertama  yang diajukan diterima atau  ditolak  maka  harga  Rhitung  dibandingkan  dengan  harga  Rtabel.  Hasil pengujian  hipotesis  selengkapnya  adalah  sebagai  berikut  :  pada  taraf  signifikan 5%  dengan  jumlah  responden/sampel  100  diperoleh  Rtabel  =  0,197.  pada perhitungan Ry 1(23) = 0,3326. Jadi Ry 1(23) hitung < Rtabel artinya hipotesa kerja
(Ha) ditolak dan hipotesa nihil (Ho) diterima. Hipotesa nihil yang diterima adalah :“Ada  pengaruh  kesiapan  fisik  terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  VII  pada  mata pelajaran  IPS  terpadu  semester  genap  di  SMP  Negeri  1  Kendit  Tahun  Pelajaran 2017/2018”
Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  koefisien  korelasi  maka nilai 0,3326 terletah antara ± 0,21 s/d 0,40 berarti  ada pengaruh rendah.
Pengujian  Hipotesis  Tentang  Hubungan  antara  Kesiapan  Psikis  Terhadap Hasil Belajar Siswa
ry 2(13) = ( ) ( ) ( ) ( ) ) 1 ( 23 2 ) 1 ( 3 2 ) 1 ( 23 ) 1 ( 3 ) 1 ( 2 1 1 . r y r r ry ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 9565 , 0 1 3567 , 0 1 9565 , 0 3567 , 0 3458 , 0 − − − − −
= 0,0169
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  minor  kedua  yang  diajukan  diterima atau  ditolak  maka  harga  Rhitung  dibandingkan  dengan  harga  Rtabel.  Hasil pengujian  hipotesis  selengkapnya  adalah  sebagai  berikut  :  pada  taraf  signifikan 5%  dengan  jumlah  responden/sampel  100  diperoleh  Rtabel  =  0,197,  pada perhitungan  Ry 2(13) =  0,0169.  Jadi  Ry 2(13) hitung  <Rtabel,  artinya  hipotesa  kerja (Ha)  ditolak  dan  hipotesa  nihil  (Ho)  diterima.hipotesa  nihil  yang  diterima adalah:“Tidak ada pengaruh kesiapan psikis terhadap hasil belajar siswa kelas VII pada mata pelajaran IPS terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018”
Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  koefisien  korelasi  maka nilai 0,0169 terletak antara ± 0,00 s/d ± 0,20 berarti tidak ada pengaruh.
Pengujian Hipotesis tentang Hubungan antara Kesiapan Materiil Terhadap hasil belajar
Ry 3(12) = ( ) ( ) ( ) ( ) ) 1 ( 23 2 ) 1 ( 2 2 ) 1 ( 23 ) 1 ( 2 ) 1 ( 3
1 1 . r y r r ry ry − − − = ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2 2 9565 , 0 1 3458 , 0 1 9565 , 0 3458 , 0 3567 , 0
− − − = 0,0948
Untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  minor  ketiga  yang  diajukan  diterima atau  ditolak,  maka  harga  Rhitung  dibandingkan  dengan  Rtabel.  Hasil  pengujian hipotesis  selengkapnya  adalah  sebagai  berikut  pada  taraf  signifikan  5%  dengan jumlah  responden/sampel  100  diperoleh  Rtabel  0,197.  maka  pada  perhitungan ry 3(12) 0,0945.  jadi  ry 3(12) hitung  >  Rtabel  hipotesis  kerja  (Ha)  diterima  dan hipotesis nihil ditolak. Hipotesis kerja yang diterima adalah: “Tidak ada pengaruh
kesiapan materiil terhadap hasil belajar siswa kelas VII pada mata pelajaran IPS terpadu semester genap di SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018”
Setelah  dikonsultasikan  dengan  tabel  interpretasi  koefisien  korelasi  maka nilai 0,0948 terletak antara ± 0,00 s/d 0,20 berarti tidak pengaruh.
Untuk  lebih  jelasnya  dari  hasil  seluruh  perhitungan  mencari  besanya pengaruh dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4. Pengujian Hipotesis Hipotesis R.Empirik R.Tabel Keputusan Sumbangan Ho Mayor Ho Minor Ho Minor Ho Minor 0,5128 0,3326 0,0169 0,0948 0,197 0,197 0,197 0,197 Signifikan Tidak signifikan Tidak signifikan Signifikan 26,2964% 12,9037% 1,9380% 11,4521%

## Pembahasan
Setelah  menganalisa  data  dan  pengujian  hipotesis,  didapat  nilai  tingkat koefisien  korelasi  antara  hasil  belajar  (Y)  dengan  kesiapan  fisik  (X 1 )  dengan mengabaikan  kesiapan  psikis  (X 2 )  dan  kesiapan  materiil  (X 3 )  sebesar  0,3326. sementara nilai tingkat koefisien korelasi antara hasil belajar (Y) dengan kesiapan psikis  (X 2 )  dengan  mengabaikan  kesiapan  fisik  (X 1 )  dan  kesiapan  materiil  (X 3 ) sebesar 0,0169, sedangkan nilai tingkat koefisien korelasi antara hasil belajar (Y) dengan  kesiapan  materiil  (X 3 )dengan  mengabaikan  kesiapan  fisik  (X 1 )  dan kesiapan  psikis  (X 2 )  sebesar  0,0948.  serta  nilai  tingkat  koefisien  korelasi  antar ketiga  variabel  bebas  secara  serempak  dengan  kriteriumnya  R y(1,2,3) sebesar
5,5128.
Pada  pengujian  hipotesis  minor  2  dan  minor  3  hasilnya  adalah  tidak  ada pengaruh  yang  signifikan  antara  kesiapan  materiil  dan  kesiapan  psikis  terhadap hasil belajar siswa.  Hal  ini disebabkan pada saat kesiapan materiil dan kesiapan psikis terhadap hasil belajar siswa masih kurang pada paham akan tingkat kreatif kesiapan  materiil  yang  sering  kali  di  terapkan  di  dalam  kelas  sehingga  terkesan siswa  masih  bingung  hasilnya  tidak  valid,  selain  itu  kurangnya  menanamkan kesiapan  materiil  dan  kesiapan  psikis  didalam  diri  siswa  sehingga  tidak berpengaruh  terhadap  hasil  belajarnya.  Selanjutnya  membuktikan  hipotesis  kerja mayor  dengan  menggunakan  uji  F,  hipotesis  kerja  mayor  akan  terbukti  apabila Fhitung lebih besar dari Ftabel dengan taraf signifikan 5%. Besar Fhitung adalah 11,419  sedangkan  Ftabel  adalah  2,6994  pada  N  100,  berarti  Fhitung  lebih  besar dari Ftabel sehingga dikatakan ada pengaruh yang signifikan antara kesiapan fisik,
kesiapan  psikis  dan  kesiapan  materiil  terhadap  hasil  belajar  siswa.  Sedangkan besar  sumbangan  relatif  dan  sumbangan  efektif  tiap  prediktor  terhadap kriteriumnya  Dari sumbangan efektif atau besar penaruh kesiapan fisik terhadap hasil belajar sebesar 12,9037%, sedangkan sumbangan efektif pengaruh kesiapan psikis  terhadap  hasil  belajar  sebesar  1,9380%,  sedangkan  sumbangan  efektif terhadap  kesiapan  materiil  terhadap  hasil  belajar  sebesar  11,4521%.  Berarti pengaruh keseluruhan variabel  yang diteliti terhadap hasil belajar adalah sebesar 26,2964%.  Sementara  variabel  lain  yang  tidak  diteliti  adalah  sebesar  73,7036% pada siswa Kelas VII pada SMP Negeri 1 Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018.
Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa kesiapan fisik, kesiapan psikis dan kesiapan materiil sangat besar pengaruhnya terhadap hasil belajar, khususnya pengaruh  kesiapan  materiil  terhadap  hasil  belajar.  Jadi  seorang  siswa  yang menanamkan  kesiapan  materiil  yaitu  sikap  seseorang  yang  selalu  bersedia mendengarkan  keterangan  dan  argumentasi  dari  orang  lain,  maka  hasil  belajar siswa tersebut akan semakin meningkat, sedangkan kesiapan materiil dan obyektif tidak memberikan pengaruh  yang cukup besar terhadap hasil belajar siswa kelas VII  pada  mata  pelajaran  IPS  terpadu  semester  genap  di  SMP  Negeri  1  Kendit Tahun Pelajaran 2017/2018.

## SIMPULAN
Dari  hasil  analisis  data  dan  pengujian  hipotesis  X 2 dan  X 3 di  atas,  dapat dinyatakan bahwa kesiapan psikis dan kesiapan materiil belum dapat dinyatakan mempengaruhi hasil belajar siswa/dengan kata lain kesiapan materiil dan kesiapan psikis  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  besar  terhadap  hasil  belajar  siswa. Sedangkan  pada  pengujian  hipotesis  X 1 ,  dapat  dinyatakan  bahwa  kesiapan  fisik mempunyai pengaruh yang besar terhadap hasil belajar siswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Bambang  Soepono,  2014.  Sta tistik  Terapan  Dalam  Penelitian  Ilmu-ilmu  Sosial dan. Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta Bimo Walgito, 2001. Psikologi Sosial . Yogyakarta: Andi Offset Darsono, 2010 Dimyati dan Mudjiono, 2013. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Depdikbud Djamarah, 2011. Psikologi Belajar , Jakarta: PT. Rineka Cipta. Djamarah, 2012. Rahasia Sukses Belajar . Jakarta: Rineka Cipta Hamalik, 2004. Proses Belajar Mengajar . Jakarta: Bumi Aksara.
Hamalik,  2013. Belajar  Dan  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhinya .  Jakarta: Rineka Cipta
Imam Asyari, 2011. Psikologi Sosial . Surabaya: Usaha Nasional
Iskandar,  2012.  Panduan  Penelitian  Tindakan  Kelas  bagi  Guru.  Jakarta:  Bestari Buana Murni.
Kartini  Kartono,  2013. Pemimpin  dan  Kepemimpinan ,  Jakarta:  PT. Rajawaligrafindo Persada Kurniawan, 2014. Pembelajaran Menulis Kreatif . Bandung: Remaja. Rosdakarya. Mohammad  Ali,  2015. Statistik  Penelitian  Bidang  pendidikan,.  Psikologi  dan Sosial . Yogyakarta : Parama
Nana  Sudjana  dan  Ibrahim,  2011. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar .
Bandung : PT. Remaja Rosdakarya
Rusman.  T,  2013. Metode-Metode  Pembelajaran:  Mengembangkan. Profesionalisme Guru . Jakarta: PT RajaGrafindo Persada Sardiman,  AM,  2014. Interaksi  dan  Motivasi  Belajar  Mengajar .  Jakarta: Rajawali. Pers. Slameto, 2013. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: PT. Rineka Cipta
Soemanto,  2008. Psikologi  Pendidikan  Landasan  Kerja  Pemimpin.  Pendidikan , Jakarta: Rineka Cipta Sudjana, 2009. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya
Sugiyono,  2013. Metode  Penelitian  Pendidikan  (Pendekatan  Kuantitatif,. Kualitatif, dan R&D). Bandung : Alfabeta Suharsimi  Arikunto,  2002. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktek . Jakarta. PT. Rineka Cipta. Suharsimi  Arikunto,  2015. Dasar-dasar  Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta:  Bumi. Aksara
Susanto,  2013. Teori  Belajar  dan  Pembelajaran  di  Sekolah  Dasar .  Jakarta:
Kencana Prenada Media Grou Sutrisno Hadi, 2004. Metodologi Research 2 , Yogyakarta: Andi Offset. Hadi, 2013. Statistika . Yogyakarta: Pustaka Pelajar Hadi, 2015. Metode Research, Jilid I . Yogyakarta: Andi Winkel, 2009. Psikologi Pengajaran . Yogyakarta: Media Abadi