Jurnal Akuntansi, Keuangan, dan Manajemen (Jakman) ISSN 2716-0807, Vol 4 No 1, 2022, 29-42
https://doi.org/10.35912/jakman.v4i1.1677

## Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecurangan Laporan Keuangan  dalam  Perspektif  Fraud  Triangle  (Factors
Influencing  Fraud  of  Financial  Statements  in  the  Fraud Triangle Perspective)
Tagor Darius Sidauruk 1 , Farhan Zulhaj Abimanyu 2
Universitas Satya Negara Indonesia, Jakarta Selatan 1,2

## tagor.darius@yahoo.com

## Riwayat Artikel
Diterima pada 28 November 2022 Revisi 1 pada 8 Desember 2022 Revisi 2 pada 14 Desemeber 2022 Disetujui pada 20 Desember 2022

## Abstract
Purpose: This  research  aims  to  examine,  analyze,  and  obtain evidence  the  factors  influencing  in  the  fraudulent  financial statements in fraud triangle perspective.
Method: This research’s population are Manufacturing Companies Food  and  Beverage  Sub  Sector  that  Listed  on  Indonesia  Stock Exchange  period  2017-2019.  The  sampling  method  used  in  this research is purposive sampling method and obtained a total sample of 51 companies. This research uses logistic regression analysis to examine the effects of financial stability, financial targets, external pressures,  personal  financial  needs, nature  of industry,  ineffective monitoring, organizational structure, auditor turnover, audit opinion and total accruals on the fraudulent financial statements.
Results: The result of this research indicated that nature of industry influences  on  the  fraudulent  financial  statements.  Meanwhile, financial  stability,  financial  targets,  external  pressures,  personal financial  needs,  ineffective  monitoring,  organizational  structure, auditor turnover, audit opinion and total accruals were not influence on the fraudulent financial statements.
Keywords:  Fraudulent  financial  statement,  fraud  triangle, pressure, opportunity, rationalization How to cite: Sidauruk, T. D., dan Abimanyu, F. J. (2022). Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Kecurangan Laporan Keuangan dalam Perspektif  Fraud  Triangle Jurnal  Akuntansi,  Keuangan,  Dan Manajemen , 4(1), 29-42.
1. Pendahuluan
Menurut 1 PSAK 1 No. 1 laporan 1 keuangan menginformasikan perubahan posisi dan kinerja keuangan perusahaan yang ditujukan kepada investor, penyuplai, pelanggan, pemerintah, kreditur, manajemen, karyawan  maupun  masyarakat  sebagai  pihak  yang  mempunyai  kepentingan.  Manajemen bertanggungjawab dalam penyusunan dan penyajian laporan keuangan lengkap berdasarkan SAK. Pada era globalisasi saat ini menyebabkan lingkungan bisnis khususnya perusahaan go public di Indonesia mengalami tingkat persaingan yang ketat karena perubahan ekonomi yang sangat pesat. Hal tersebut dapat menjadi pemicu perusahaan go public di Indonesia rentan kemungkinan terjadinya kecurangan Menurut ACFE ( Association of Certified Fraud Examiners), kecurangan atau fraud adalah pelanggaran hukum yang disengaja dilakukan satu orang atau badan dengan melakukan manipulasi serta penyajian laporan  fiktif  kepada  pihak  yang  berkepentingan  untuk  memperoleh  keuntungan  personal  ataupun kelompok. Menurut ACFE terdapat 3 jenis kecurangan atau fraud yaitu kecurangan pelaporan keuangan ( fraudulent  financial  statement ),  penyalahgunaan  aset  ( asset  misappropriation )  dan  korupsi ( corruption ).
Menurut  Cressey,  hal-hal  yang  mempengaruhi  kecurangan  yaitu  tekanan  ( pressure ),  kesempatan ( opportunity )  dan  rasionalisasi  ( rationalization )  yang  dinamakan fraud  triangle. Tekanan  ( pressure ) yaitu  stimulus  yang  mengakibatkan  kecurangan  seperti  tuntutan  ekonomi,  gaya  hidup,  hutang  atau tagihan yang menumpuk, dan ketergantungan. Tekanan yang dapat mengakibatkan kecurangan menurut SPAP SA 240 (2013) yaitu stabilitas keuangan ( financial stability ), target keuangan ( financial target ),
tekanan  eksternal  ( external  pressure )  dan  kebutuhan  keuangan  pribadi  ( personal  financial  need ). Kesempatan ( opportunity ) adalah hal yang mendasari terjadinya kecurangan, karena itu pengendalian internal berguna untuk mencegah kemungkinan terjadinya kecurangan. Kesempatan untuk melakukan fraud menurut  SPAP  SA  240  (2013)  disebabkan  karena  kondisi  industri  ( nature  of  industry), ketidakefektifan pengawasan (ineffective monitoring) dan struktur organisasi ( organizational structure). Rasionalisasi  ( rationalization )  adalah  perilaku  membenarkan  untuk  melakukan  kecurangan. Rasionalisasi dapat diproksikan melalui siklus pergantian auditor, opini audit, dan total akrual (Skousen, Smith, & Wright, 2009).
Menurut Riandani and Rahmawati (2019) menunjukan bahwa stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan  laporan  keuangan,  sedangkan  menurut  (Yunus,  Sianipar,  Saragih,  &  Amelia,  2019) stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Menurut  Sofa  (2020) menunjukan bahwa target keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan, sedangkan menurut  Anggraini  and  Susbiyani  (2019),  target  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan laporan keuangan. Menurut  Puspitaningrum, Taufiq, and Wijaya (2019) menunjukan bahwa tekanan esternal  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan,  sedangkan  menurut  Anggraini  and Susbiyani (2019) tekanan eksternal tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Menurut Sari  and  Lestari  (2020)  menunjukan  bahwa  kebutuhan  keuangan  pribadi  berpengaruh  terhadap kecurangan  laporan  keuangan,  sedangkan  menurut  Fuad  (2019)  kebutuhan  keuangan  pribadi  tidak berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Menurut  Nurbaiti  and  Suatkab  (2019), menunjukan  bahwa  kondisi  industri  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan,  sedangkan menurut Abbas, Mulyadi, and Fatika (2020) kondisi industri tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan  keuangan.  Menurut  Nurbaiti  and  Suatkab  (2019)  menunjukan  bahwa  ketidakefektifan pengawasan  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan,  sedangkan  menurut  Ika  (2019) ketidakefektifan pengawasan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Menurut Ika (2019)  menunjukan  bahwa  struktur  organisasi  yaitu  pergantian  direksi  berpengaruh  terhadap kecurangan  laporan  keuangan,  sedangkan  menurut  Sofa  (2020)  bahwa  struktur  organisasi  yaitu pergantian  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Menurut  Abbas  et  al. (2020)  menunjukan  bahawa  pergantian  auditor  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan, sedangkan  dalam  penelitian  Jullani  (2020)  menunjukan  bahwa  pergantian auditor  tidak  berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Berdasarkan latar belakang penelitian diatas, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “Faktor-Faktor Yang Mempengaruh Kecurangan Laporan Keuangan Dalam Perspektif Fraud Triangle (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sub  Sektor  Makanan  dan  Minuman  Yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2017-2019)”.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui pengaruh stabilitas keuangan, target keuangan, tekanan eksternal, kebutuhan keuangan pribadi, kondisi industri,  ketidakefektifan  pengawasan,  struktur  organisasi,  pergantian  auditor,  opini  audit  dan  total akrual terhadap kecurangan laporan keuangan dalam perspektif fraud triangle.

## 2. Tinjauan pustaka dan Pengembangan Hipotesis

## 2.1 Teori Agensi
Teori  agensi  menurut  Jensen  and  Meckling  (1976))    menjelaskan  bahwa  adanya  keterkaitan  antara manajemen  selaku  agen  dan  pemegang  saham  ( shareholders )  selaku  prinsipal.  Konflik  kepentingan antara keduanya seringkali agen menginginkan keuntungan yang tinggi atas kinerja mereka, sedangkan principal  menginginkan  return  yang  tinggi  atas  investasi  mereka  atas  peningkatan  kinerja  keuangan perusahaan sehingga manajemen sebagai agen bisa saja melakukan manipulasi angka-angka di laporan keuangan untuk memuaskan pemegang saham ( shareholders ) sebagai prinsipal.

## 2.2 Kecurangan
Romney  and  Steinbart  (2016)  menjelaskan  penipuan  ( fraud) adalah  pengungkapan  atau  representasi palsu dari fakta substansial yang dibuat oleh satu pihak untuk membohongi dan menstimulasi pihak lain sebagai  tindakan  yang  dibenarkan  untuk  mendapatkan  keuntungan  yang  tidak  jujur  dan  merugikan pihak  lain.  Jenis-jenis  kecurangan  menurut  ACFE  (2020)  adalah  korupsi,  penyalagunaan  aset,  dan kecurangan laporan keuangan. Menurut Zimbelman dkk (2017) pelaku kecurangan laporan keuangan adalah  pegawai,  pemasok,  pelanggan  dan  manajemen.  Romney  and  Steinbart  (2016)  menjelaskan
kecurangan laporan keuangan adalah perbuatan yang disengaja untuk menghasilkan laporan keuangan yang  menyesatkan  secara  substansial  untuk  menipu  investor  dan  kreditor  dengan  menyembunyikan kerugian dan permasalahan perusahaan.

## 2.3 Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan
Dalam penelitian “ Predicting Material Accounting Misstatements ” yang dilakukan oleh Dechow, Ge, Larson,  and  Sloan  (2011)  bertujuan  untuk  mengembangkan  database  lengkap  dalam  mengungkap kecurangan penyajian keuangan dengan mengembangkan berbagi model prediksi salah saji. Output dari analisis  yang  dilakukan  dalam  penelitian  tersebut  adalah  probabilitas  berskala  (F-Score)  yaitu fraud score yang dapat digunakan sebagai sinyal atau tanda kemungkinan manajemen laba atau salah saji. Model Fraud Score (F-Score) yang digunakan sebagai berikut:

## F-Score = Accrual Quality + Financial Perfomance
Berdasarkan  model  tersebut,  kriteria  risiko  kecurangan  yang  disajikan  pada  tabel  2.1  dapat  diduga perusahaan melakukan kecurangan dengan nilai hasil analisis lebih dari 1 dan jika nilai hasil analisis kurang  dari  1  tidak  diduga  melakukan  kecurangan.  Berikut  adalah  tabel  kriteria  risiko  kecurangan dengan model F-Score :
Tabel 1. Kriteria F-Score
Kriteria F-Score Keterangan Skor “ F-Score > 2,45 ” “ Risiko Tinggi ” 1 “ F-Score > 1,85 ” “ Risiko Substansial 1 “ F-Score > 1,00 ” “ Risiko di atas normal 1 “ F-Score < 1,00 ” “ Risiko rendah atau normal ” 0
Sumber : Dechow, dkk (2010)

## 2.4 Teori Fraud Triangle
SPAP  SA  240  (2013)  menjelaskan  faktor-faktor  risiko  kecurangan  yaitu  tekanan (pressure), kesempatan (opportunity) dan rasionalisasi (rationalization) yang dinamakan segitiga penipuan ( fraud triangle) .
Dalam SPAP SA 240 (2013) individu atapun manejemen dapat melakukan kecurangan disaat pihak luar maupun  dalam  entitas  melakukan  tekanan,  mengharapkan  pencapaian  yang  tidak  realistis  ataupun kebutuhan gaya hidup yang melebihi kemampuannya. Menurut SPAP SA 240 (2013) kecurangan akibat tekanan yaitu stabilitas keuangan, target keuangan, tekanan eksternal dan kebutuhan keuangan pribadi. Menurut  SPAP  SA  240  (2013)  menjelaskan  bahwa  situasi  ekonomi,  industri  dan  ketidakstabilan operasional entitas dapat mengancam stabilitas keuangan perusahaan yang mengakibatkan kecurangan laporan  keuangan  karena tekanan  terhadap  manajemen.  Menurut  SPAP  SA  240 (2013)  menjelaskan bahwa  target  keuangan  merupakan  keadaan  manajemen  mendapat  tekanan  untuk  memenuhi  target keuangan yang ditentukan oleh top manajemen baik penjualan ataupun profitabilitas. Dengan tindakan yang  signifikan  untuk  memberlakukan  standar  kinerja  yang  tinggi  dalam  pemenuhan  keinginan manajemen. Menurut SPAP SA 240 (2013) tekanan eksternal merupakan keadaaan dimana persyaratan atau  ekspektasi  dari  pihak  ketiga  harus  dipenuhi  oleh  perusahaan,  sehingga  seringkali  perusahaan membutuhkan  tambahan  dana  yaitu  modal  dan  utang  untuk  bisa  bersaing  dengan  para  pesaingnya. Dalam SPAP SA 240 (2013) tekanan untuk melakukan pelaporan keuangan yang dimanipulasi ketika manajemen merasakan tekanan dari pihak luar mapupun bagaimana mendapat tambahan ekuitas dalam pemenuhan harapan pihak ketiga. Menurut SPAP SA 240 (2013) kebutuhan keuangan pribadi adalah kondisi  keuangan  pribadi  yang  dapat  mempengaruhi  status  keuangan  perusahaan.  Ketika  kinerja keuangan perusahaan khsusunya isu kelangsungan usaha dan likuiditas termasuk kehilangan customer dapat mengancam kondisi keuangan pribadinya maka para eksekutif perusahaan memanipulasi kinerja keuangan perusahaan dengan mempengaruhi kebijakan manajemen.
Dalam  SPAP  SA  240  (2013)  kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan  seseorang  percaya  bahwa pengendalian internal dapat diabaikannya. Hal ini diakibatkan lemahnya sistem pengendalian internal seperti  ketidakjelasan  kebijakan  dan  prosedur  perusahaan,  ketidakefektifan  pengawasan  dan penyalahgunaan  wewenang  yang  mendasari  terjadinya  kecurangan.  Menurut  SPAP  SA  240  (2013) kesempatan yang dapat mengakibatkan kecurangan yaitu kondisi industri , ketidakefektifan pengawasan , dan  struktur  organisasi . Menurut  SPAP  SA  240  (2013)  kondisi  industri  adalah  suatu  keadaan perusahaan dalam industri dengan kondisi yang ideal. Kondisi industri menimbukan risiko kecurangan dari estimasi dan pertimbangan yang signifikan atas pos akuntansi tertentu yang dinilai dengan taksiran dan  penilaian  subjektif.  Dalam  SPAP  SA  240  (2013)  kondisi  defisiensi  pengendalian  internal  atau pengawasan yang tidak efektif serta dominasi manajemen dapat menjadi peluang yang mengindikasikan eksistensi  terjadinya  risiko  kecurangan  laporan  keuangan.  Ketidakefektifan  pengawasan  diproksikan melalui presentase komisaris independen. Menurut SPAP SA 240 (2013) struktur organisasi yang sering terjadi  perubahan  dapat  menjadi  kesempatan  melakukan  kecurangan.  Struktur  organisasi  yang  tidak stabil  dapat  dibuktikan  dari  adanya  tingkat  perputaran  yang  tinggi  dari  manajemen, legal  advisory atapun  pihak-pihak  yang  bertanggung  jawab  dalam  pengelolaan  perusahaan  yaitu  pergantian  direksi menjadi dugaan adanya pihak-pihak mempunyai kepentingan tertentu terhadap direksi tersebut untuk mendominasi kebijakan-kebijakan perusahaan.
Dalam SPAP SA 240 (2013) individu dapat mengutarakan berbagai alasan yang dirasionalisaikan untuk perbuatan kecurangan baik individu yang dengan sengaja melakukannya atapun individu yang berada dalam  situasi  mendapatkan  tekanan  untuk  melakukannya.  Rasionalisasi  dapat  diproksikan  melalui siklus pergantian auditor, opini audit, dan total akrual. Menurut SPAP SA 240 (2013) manajemen yang melakukan  kecurangan  ( fraud) lebih  cenderung  atau  seringkali  melakukan  pergantian  auditor independennya  dikarenakan  auditor  sebelumnya  berkemungkinan  menemukan  hal  tidak  wajar  yang dilakukan atau disembunyikan oleh manajemen karena terjadi perbedaan pendapat atas aspek akuntansi, audit dan pelaporan. Sehingga manajemen termotivasi untuk membenarkan atau merasionalisasi segala cara tanpa memikirkan informasi laporan keuangan yang disajikan ke publik tidak relevan untuk para pihak  yang  berkepentingan.  Ardelia  and  Leon  (2021)  Total  akrual  adalah  menunjukkan  perubahan dalam pendapatan kas dari total asset dimana kepentingan manajemen dalam mempertahankan ataupun meningkatkan  pendapatan  perusahaan,  manajemen  dapat  melakukan  cara  yang  tidak  tepat  yaitu memanipulasi  pencapaian  pendapatan  dan  memanipulasi  laba.  Keputusan  manajemen  mengenai kebijakan tertentu menjadikan tingkat akrual bervariasi.

## 3. Metode penelitian

## 3.1 Jenis dan Sumber Penelitian
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, yaitu data yang digunakan pada penelitian ini berupa laporan keuangan. Data sekunder ini diperoleh dari website BEI.

## 3.2 Populasi dan Sampel
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  go  public  yang  terdaftar  di  BEI dibidang  sub  sektor  makanan  dan  minuman  pada  tahun ” 2017-2019.  Pengambilan  sampel  dilakukan dengan menggunakan metode purposive sampling dan menghasilkan sampel sebanyak 51 perusahaan.

## 3.3 Variabel penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  kecurangan  laporan  keuangan  sebagai  variabel  dependen.  Variabel independen adalah stabilitas keuangan, target keuangan, tekanan eksternal, kebutuhan keuangan pribadi, kondisi industri dan ketidakefektifan pengawasan, struktur organisasi, pergantian auditor, opini audit, dan total akrual.

## 3.4 Definisi operasional
1. Kecurangan laporan keuangan
kecurangan  laporan  keuangan  yaitu  perbuatan  kecurangan  yang  disengaja  dengan  memanipulasi nilai-nilai pada laporan keuangan dapat diukur dengan menggunakan fraud score model.
2. Stabilitas keuangan
Stabilitas keuangan adalah kondisi yang menunjukkan keuangan perusahaan dalam kondisi stabil. Stabilitas keuangan diproksikan dengan perubahan aset selama dari tahun ke tahun .
3. Target keuangan
Target  keuangan  yaitu  tingkat  profitabilitas  yang  telah  ditetapkan  oleh  direksi  atau  manajemen dalam  menghasilkan  laba. Target  keuangan  diproksikan  dengan  Return  on  Assets  (ROA)  dengan membandingkan laba bersih setelah pajak dengan total assets. 4. Tekanan eksternal
Tekanan  Eksternal  merupakan  tekanan  dari  pihak  ketiga  dimana  manajemen  harus  memenuhi persyaratan dari pihak ketiga. Variabel ini diproksikan dengan leverage ratio yaitu membandingkan utang terhadap total aset.
5. Kebutuhan keuangan pribadi
Kebutuhan  keuangan  pribadi  adalah  suatu  kondisi  keuangan  pribadi  yang  terancam  dan  dapat mempengaruhi  kondisi  keuangan  perusahaan  dengan  mempengaruhi  kebijakan  perusahaan. Kebutuhan  keuangan  pribadi  diproksikan  kepemilikan  saham  dengan  memperbandingkan  jumlah kepemilikan saham yang dimiliki orang dalam dengan total saham yang beredar.
6. Kondisi industri
Menurut SPAP SA 240 (2013) kondisi industri adalah kemampuan finansial yang ideal perusahaan untuk mendominasi industri.  Kondisi industri diproksikan dengan rasio perubahan dalam piutang usaha dengan memperbandingkan piutang dengan penjualan tahun sebelumnya ke tahun berikutnya. 7. Ketidakefektifan pengawasan
Ketidakefektifan  pengawasan  keadaan  perusahaan  tidak  termonitoring  dengan  baik  oleh  unit pengawas  dewan  komisaris  independen.  Variabel  ini  dapat  diukur  dengan  rasio  jumlah  dewan komisaris independen ( independent board komisaris of ratio ) pada perusahaan. 8. Struktur organisasi
Struktur  organisasi  diproksikan  dengan  pergantian  direksi  dari  tahun  sebelumnya  ke  tahun berikutnya (SPAP SA 240, 2013). Apabila perusahaan melakukan pergantian direksi selama periode pengamatan  2017-2019  maka  dikodekan  dengan  1,  sedangkan  perusahaan  yang  tidak  melakukan pergantian direksi selama periode pengamatan 2017-2019 dikodekan dengan 0.
9. Pergantian auditor
Pergantian  auditor  diproksikan  dengan  pergantian  kantor  akuntan  publik  (Skousen  et  al.,  2009). Apabila perusahaan melakukan pergantian kantor akuntan publik selama periode pengamatan 2017- 2019  maka  dikodekan  dengan  1,  sedangkan  perusahaan  yang  tidak  melakukan  pergantian  kantor akuntan publik selama periode pengamatan 2017-2019 dikodekan dengan 0.
10. Opini audit
Opini  audit  diproksikan  dengan  opini  wajar  tanpa  pengecualian  (Skousen  et  al.,  2009).  Apabila laporan keuangan perusahaan dengan opini wajar tanpa pengecualian selama periode pengamatan 2017-2019 maka dikodekan dengan 1, sedangkan laporan keuangan perusahaan dengan opini selain wajar tanpa pengecualian selama periode pengamatan 2017-2019 dikodekan dengan 0.
11. Total akrual Total akrual menggunakan proksi Total Accrual to Total Asset yaitu memperbandingkan total akrual yaitu selisih laba usaha dan arus kas operasi dengan total aset.

## 3.5 Metode Analisis Data
Dalam  penelitian  ini  digunakan  analisis  regresi  logistik  karena  dalam  penelitian  ini  variabel dependennya  adalah  non metric,  sedangkan  variabel  independennya  terdiri  dari  data  metric  dan  non metric. Berikut adalah persamaan regresi logistik dalam penelitian ini:
Ln 𝑭𝒓𝒂𝒖𝒅 𝟏−𝑭𝒓𝒂𝒖𝒅 = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + β 5 X 5 + β 6 X 6 + β 7 X 7 + β 8 X 8 + β 9 X 9 + β 10 X 10 + ɛ
Keterangan : Ln = Log natural Fraud  = Kecurangan Laporan Keuangan β 0 = Konstanta β = Koefisien Variabel X 1 = Stabilitas Keuangan
X 2 = Target Keuangan X 3 = Tekanan Eksternal X 4 = Kebutuhan Keuangan Pribadi X 5 = Kondisi Industri X 6 = Ketidakefektifan Pengawasan X 7 = Struktur Organisasi X 8 = Pergantian Auditor X 9 = Opini Audit X 10 = Total Akrual ɛ = Variabel residual ( Standard Error)

## 4. Hasil dan Pembahasan
4.1 Analisis Deskriptif
Tabel 2. Uji Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ACHANGE 51 -,17 ,62 ,1249 ,16695 ROA 51 ,00 ,53 ,1071 ,10368 LEV 51 ,12 ,71 ,3875 ,16923 OSHIP 51 ,00 ,85 ,0918 ,21462 RECEIV 51 -,05 ,10 ,0092 ,02855 BDOUT 51 ,33 ,50 ,3745 ,06706 TATA 51 -,13 ,36 ,0253 ,08033 Valid N (listwise) 51
Sumber: Data yang diolah
Tabel 2 menunjukkan bahwa banyakny data (N) adalah sebanyak 51 dari sampel yang berjumlah 17 perusahaan  manufaktur  sektor  makanan  dan  minuman  di  indonesia  dikalikan  dengan  jumlah  tahun penelitian. Penelitian ini menggunakan 3 tahun periode 2017 – 2019. Berikut penjelasan tabel 2 di atas: 1. ACHANGE  adalah  proksi  variabel  stabilitas  keuangan,  memiliki  nilai  minimum  -0,17,  nilai maksimum  0,62,  nilai  rata-rata  0,1249  dan  standar  deviasi  0,16695.  Nilai  rata-rata  stabilitas keuangan sebesar 0,1249 menunjukkan bahwa rendahnya selisih antara nilai total aset tahun berjalan dengan  tahun  sebelumnya  membuat  kondisi  dari  stabilitas  keuangan  dengan  pengelolaan  asetnya dinilai cukup baik.
2. ROA adalah proksi variabel target keuangan, nilai minimum 0,00, nilai maksimum 0,53, nilai rata- rata 0,1071 dan standar deviasi 0,10368. Nilai rata-rata target keuangan sebesar 0,1071 menunjukkan bahwa tidak optimalnya penegelolaan total aset dalam  menghasilkan target keuangan perusahaan (laba)  sehingga  dinilai  tekanan  yang  didapat  perusahaan  dalam  penetapan  target  keuangan  tidak mampu diterima dengan baik.
3. LEV adalah proksi variabel tekanan eksternal, nilai minimum 0,12, nilai maksimum 0,71, nilai rata- rata  0,3875  dan  standar  deviasi  0,16923.  Nilai  rata-rata  tekanan  eksternal  sebesar  0,3875 menunjukkan bahwa rendahnya rasio leverage perusahaan yang kurang dari 1 (satu) mengartikan bahwa perusahaan mampu memenuhi kewajibannya kepada pihak ketiga dengan optimal sehingga dinilai tekanan eksternal yang didapat perusahaan mampu diatasi dengan baik.
4. OSHIP adalah proksi variabel kebutuhan keuangan pribadi, nilai minimum 0,00, nilai maksimum 0,85, nilai rata-rata 0,0918 dan standar deviasi 0,21462. Nilai rata-rata kebutuhan keuangan pribadi sebesar  0,0918  menunjukkan  bahwa  eksekutif  perusahaan  dinilai  baik  dalam  mengatasi  tekanan keuangan  pribadinya  yang  bergantung  pada  kondisi  keuangan  perusahaan  dimana  selaras  dengan rendahnya rasio rata-rata kepemilikan saham orang dalam.
5. RECEIV adalah proksi variabel kondisi industri, nilai minimum -0,05, nilai maksimum 0,10, nilai rata-rata  0,0092  dan  standar  deviasi  0,02855.  Nilai  rata-rata  kondisi  industri  perusahaan  sebesar 0,0092 menunjukkan bahwa rasio piutang terhadap penjualan pada tahun ini dinilai cukup rendah dibandingkan  dengan  tahun  sebelumnya  sehingga  mengindikasikan  manajemen  memiliki kesempatan untuk mengestimasikan nilai piutang dan meningkatkan nilai penjulalan.
6. BDOUT adalah proksi variabel ketidakefektifan pengawasan, nilai minimum 0,33, nilai maksimum 0,50, nilai rata-rata 0,3745 dan standar deviasi 0,6706. Nilai rata-rata ketidakefektifan pengawasan
dengan rasio komisaris independen perusahaan menunjukkan bahwa rata-rata komisaris independen terhadap  total  dewan  komisaris  perusahaan  sebesar  0,3745  yang  mengartikan  bahwa  rata-rata perusahaan  mengikuti  peraturan  minimal  komposisi  dewan  komisaris  independen  didalam perusahaan sehingga dinilai perusahaan mampu mengurangi risiko kesempatan tindakan yang dapat merugikan perusahaan menjadi rendah.
7. TATA adalah proksi variabel total akrual, nilai minimum -0,13, nilai maksimum 0,36, nilai rata-rata 0,0253 dan standar deviasi 0,08033. Nilai rata-rata total akrual sebesar 0,0253 menunjukkan bahwa nilai laba rata-rata perusahaan lebih besar dari arus kas operasi yang diterima terhadap total aset.

## 4.2 Overall Model Fit Test
Overall Model  Fit  Test ini  bertujuan  untuk  menguji model  yang  dihipotesiskan  fit  dengan  data atau tidak. Kriteria model yang dihipotesiskan fit dengan data atau tidak adalah sebagai berikut: 1. Jika nilai -2LL awal > -2LL akhir atau terjadi penurunan, maka H 0 diterima yaitu model regresi baik. 2. Jika nilai -2LL awal < -2LL akhir atau terjadi kenaikan, maka H 0 ditolak yaitu model regresi tidak baik.
Nilai -2 Log Likelihood pada awal ( block number = 0) yaitu saat variabel independen tidak dimasukkan dalam model disajikan pada tabel 3, sedangkan nilai 2 Log Likelihood pada akhir ( block number = 1) yaitu saat variabel independen dimasukkan dalam model disajikan pada tabel 4.
Tabel 3. Overall Model Fit Test (Block Number 0) Iteration History a,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 64,932 -,667 2 64,924 -,693 3 64,924 -,693
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 64,924
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than ,001.
Tabel 4. Overall Model Fit Test (Block Number 1)
Berdasarkan tabel 4 Overall Model Fit Test ( Block Number 0), nilai 2 Log Likelihood adalah 64,924 dan tabel 4 Overall Model Fit Test ( Block Number 1) nilai -2 Log Likelihood adalah 44,910. Nilai -2 Log Likelihood menunjukkan terjadi penurunan sebesar 20,014. Ini menunjukkan H 0 diterima bahwa variabel yang dihipotesiskan sudah fit dengan data.

## 4.3 Hosmer and Lemeshow Test
Pengujian Hosmer  and  Lemeshow  Test ini  bertujuan  untuk  menguji  kelayakan  model  regresi  yaitu apakah  bahwa  data  empiris  tepat  atau  sesuai  dengan  model  yang  dibentuk  sehingga  model  dapat dikatakan fit. Kriteria kelayakan model regresi adalah sebagai berikut:
1. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test Statistics ≥ 0,05 dapat disimpulkan tidak terdapat perbedaan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness of Fit Model baik karena dapat memprediksi nilai observasinya maka H 0 diterima. 2. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test Statistics ≤ 0,05 dapat disimpulkan terdapat perbedaan model dengan nilai observasinya sehingga Goodness of Fit Model tidak baik, tidak dapat memprediksi nilai observasinya maka H 0 ditolak.
Tabel 5. Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig. 1 7,255 8 ,509
Sumber: Data yang diolah
Berdasarkan pada tabel 5. nilai siginifikan dari Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test Statistics yaitu 0,509 ≥ 0,05 maka H 0 diterima dapat disimpulkan tidak terdapat perbedaan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness of Fit Model baik karena dapat memprediksi nilai observasinya.

## 4.4 Matriks Klasifikasi
Pengujian ini bertujuan untuk memprediksi ketepatan yang dinilai dengan menghitung nilai estimasi yang benar (correct) dan salah (incorrect) pada variabel dependen.
Tabel 6. Matriks Klasifikasi
Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant  ACHANGE ROA LEV OSHIP RECEIV BDOUT DCHANGE AUDCHANGE AO TATA Step 1 1 47,599 ,762 -,756 2,126 -2,795 2,437 -22,288 -2,058 ,566 -1,000 ,027 5,238 2 45,264 ,882 -1,359 2,633 -4,420 3,206 -32,403 -2,169 ,893 -1,766 ,277 7,556 3 44,981 ,796 -1,615 2,388 -5,084 3,455 -35,797 -2,022 ,964 -2,640 ,527 8,337 4 44,934 ,759 -1,651 2,237 -5,200 3,479 -36,217 -1,971 ,960 -3,631 ,604 8,428 5 44,919 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -4,638 ,609 8,431 6 44,913 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -5,642 ,609 8,431 7 44,911 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -6,643 ,609 8,431 8 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -7,643 ,609 8,431 9 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -8,643 ,609 8,431 10 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -9,643 ,609 8,431 11 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -10,643 ,609 8,431 12 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -11,643 ,609 8,431 13 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -12,643 ,609 8,431 14 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -13,643 ,609 8,431 15 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -14,643 ,609 8,431 16 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -15,643 ,609 8,431 17 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -16,643 ,609 8,431 18 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -17,643 ,609 8,431 19 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -18,643 ,609 8,431 20 44,910 ,756 -1,652 2,225 -5,207 3,479 -36,232 -1,968 ,959 -19,643 ,609 8,431
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 64,924 d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
FRAUD Percentage Correct Tidak Terindikasi Kecurangan LK Terindikasi Kecurangan LK Step 1 FRAUD Tidak Terindikasi Kecurangan LK 31 3 91,2 Terindikasi Kecurangan LK 7 10 58,8 Overall Percentage 80,4
a. The cut value is ,500
Berdasarkan hasil Matriks Klasifikasi pada tabel 6. Kekuatan dari model regresi ini dapat memprediksi kemungkinan perusahaan terindikasi melakukan kecurangan laporan keuangan adalah sebesar 80,4%. Hal ini menunjukan bahwa dengan model regresi ini dapat diprediksi dari total 17 sampel terdapat 10 sampel (58,8%) yang diprediksi melakukan kecurangan laporan keuangan. Dan dengan model regresi ini  juga  dapat  diprediksi  dari  total  34  sampel  terdapat  31  sampel  (91,2%)  yang  diprediksi  tidak melakukan kecurangan laporan keuangan.

## 4.5 Uji Wald
Uji wald berfungsi untuk menguji signifikansi konstanta dari setiap variabel independen yang masuk ke  dalam  model  persamaan  regresi  logistik  secara  parsial  apakah  variabel  independen  berpengaruh terhadap variabel dependen dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 7. Uji Wald
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a ACHANGE -1,652 2,780 ,353 1  ,552 ,192 ROA 2,225 6,150 ,131 1  ,717 9,254 LEV -5,207 2,941 3,135 1  ,077 ,005 OSHIP 3,479 2,613 1,772 1  ,183 32,415 RECEIV -36,232 17,716 4,182 1  ,041 ,000 BDOUT -1,968 6,950 ,080 1  ,777 ,140 DCHANGE ,959 ,875 1,202 1  ,273 2,610 AUDCHANGE -19,643  27304,045 ,000 1  ,999 ,000 AO ,609 1,993 ,093 1  ,760 1,838 TATA 8,431 6,264 1,812 1  ,178 4587,626 Constant ,756 3,321 ,052 1  ,820 2,131
a. Variable(s) entered on step 1: ACHANGE, ROA, LEV, OSHIP, RECEIV, BDOUT, CHANGE, AUDCHANGE, AO, TATA.
Berdasarkan tabel di atas berikut adalah persamaan regresi logistik dalam penelitian ini:
Ln 𝐹𝑟𝑎𝑢𝑑 1−𝐹𝑟𝑎𝑢𝑑 = 0,756 – 1,652X 1 + 2,225X 2 - 5,207X 3 + 3,479X 4 - 36,232X 5 - 1,968X 6 + 959X 7 - 19,643X 8 + 0,609X 9 + 8,431 X 10 + ɛ
Keterangan : Ln = Log natural
Fraud  = Kecurangan Laporan Keuangan X1 = Stabilitas Keuangan X2 = Target Keuangan X3 = Tekanan Eksternal X4 = Kebutuhan Keuangan Pribadi X5 = Kondisi Industri X6 = Ketidakefektifan Pengawasan X7 = Struktur Organisasi X8 = Pergantian Auditor
X9 = Opini Audit X10 = Total Akrual ɛ = Variabel residual (Standard Error)
Berikut adalah penjelasan hasil regresi tabel 7 di atas: 1. Variabel  stabilitas  keuangan  dengan  proksi  perubahan  total  aset  (ACHANGE)  memperoleh  nilai wald  sebesar  0,353  dan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  stabilitas  keuangan  sebesar 0,552 lebih dari dari tingkat signifikansi 0,05. Berdasarkan nilai koefisien yang diperoleh variabel stabilitas  keuangan  maka  setiap  kenaikan  1%  pada  stabilitas  keuangan,  kecurangan  laporan keuangan  mengalami  penurunan  sebesar  -1,652.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  H 01 diterima  dan  H a1 ditolak bahwa stabilitas keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dalam perspektif fraud triangle . Hal ini mengindikasikan bahwa kecurangan laporan keuangan belum tentu disebabkan  oleh  stabilitas  keuangan  yang  terancam.  Perusahaan  yang  mengalami  penurunan stabilitas keuangan tidak khawatir kondisi keuangan perusahaan terancam aliran investasi terhambat dan  mengecewakan  shareholders,  dimana  perusahaan  melakukan  pengelolaan  aset  dan  kebijakan penerbitan obligasi atau saham untuk menaikan asetnya dengan memperoleh kas dan tidak langsung menjadikan kecurangan laporan keuangan sebagai jalan keluar memperbaiki stabilitas keuangannya. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Mirza dan Evi (2019) yang menunjukkan bahwa stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Dirvi Dkk (2020) yang menunjukkan bahwa stabilitas keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
2. Variabel  target  keuangan  dengan  proksi  ROA  yaitu  kemampuan  perusahaan  memperoleh  laba memperoleh  nilai  wald  sebesar  0,131  dan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  target keuangan  sebesar  0,717  lebih  dari  tingkat  signifikansi  0,05.  Berdasarkan  nilai  koefisien  yang diperoleh  variabel  target  keuangan  maka  setiap  kenaikan  1%  pada  target  keuangan,  kecurangan laporan keuangan mengalami kenaikan sebesar 2,225. Hal ini dapat disimpulkan H 02 diterima dan H a2 ditolak ditolak bahwa target keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dalam  perspektif fraud  triangle .  Candy  et  al.  (2022)  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  keadaan manajemen  mendapat  tekanan  untuk  memenuhi  target  keuangan  yang  ditentukan  oleh  top manajemen  untuk  menghasilkan  tingkat  laba  tertentu  tidak  menjadikan  kecurangan  laporan keuangan  sebagai  jalan  keluar  dalam  memenuhi  ekspektasi  target  keuangan  meskipun  laba  yang dihasilkan  perusahaan  rendah  melainkan  memberlakukan  standar  kinerja  yang  tinggi  untuk meningkatkan mutu operasional dalam pemenuhan keinginan manajemen terkait tingkat laba yang dihasilkan.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Sofa  (2020)  yang  menunjukkan bahwa target keuangan berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini  konsisten  dengan  penelitian  Ade  dan  Anis  (2018)  yang  menunjukkan  bahwa  target  keuangan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
3. Variabel  tekanan  eksternal  dengan  proksi  leverage  yaitu  kemampuan  perusahaan  memenuhi kewajibannya  kepada  pihak  ketiga  memperoleh  nilai  wald  sebesar  3,135  dan  tingkat  signifikansi yang  diperoleh  variabel  tekanan  eksternal  sebesar  0,077  lebih  dari  tingkat  signifikansi  0,05. Berdasarkan nilai koefisien yang diperoleh variabel tekanan eksternal maka setiap kenaikan 1% pada tekanan eksternal, kecurangan laporan keuangan mengalami penurunan sebesar -5,207. Hal ini dapat disimpulkan  H 03 diterima  dan  H a3 ditolak  ditolak  bahwa  tekanan  eksternal  tidak  berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dalam perspektif fraud triangle . Hal tersebut menunjukkan bahwa manajemen terhadap pemenuhan kewajibannya kepada pihak ketiga mampu mengembalikan pinjamannya meskipun tingkat leverage tinggi. Keadaan resiko kredit yang tinggi karena leverage yang tinggi sebagai perhatian kreditur untuk memberikan pinjaman kepada perusahaan dalam hal kebutuhan modal tidak menjadikan kecurangan laporan keuangan sebagai jalan keluarnya melainkan perusahaan melakukan penerbitan saham sebagai tambahan modal. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan  penelitian  Abbas  et  al.  (2020)  yang  menunjukkan  bahwa  tekanan  eksternal  berpengaruh terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Namun  hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian Jullani (2020) yang menunjukkan bahwa tekanan eksternal tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
4. Variabel  kebutuhan  keuangan  pribadi  dengan  proksi  rasio  kepemilikan  saham  orang  dalam memperoleh  nilai  wald  sebesar 1,772  dan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  kebutuhan
keuangan pribadi sebesar 0,183 lebih dari tingkat signifikansi 0,05. Berdasarkan nilai koefisien yang diperoleh variabel kebutuhan keuangan pribadi maka setiap kenaikan 1% pada kebutuhan keuangan pribadi, kecurangan laporan keuangan mengalami kenaikan sebesar 3,479. Hal ini dapat disimpulkan H 04 diterima  dan  H a4 ditolak  bahwa  kebutuhan  keuangan  pribadi  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Berdasarkan  nilai  rata-rata  yang diperoleh sampel perusahaan menunjukan rasio kepemilikan saham orang dalam rata-rata sebesar 0,0918 atau 9,18% sehingga terjadi perbedaan yang signifikan dengan pemegang saham publik yang dimana  para  eksekutif  tidak  mampu  mempengaruhi  kebijakan-kebijakan  dalam  perusahaan. Tekanan keuangan kebutuhan pribadi tidak mendorong para eksekutif melakukan kecurangan dalam laporan keuangan karena tidak bergantung pada target keuangan entitas untuk mendapatkan bonus, opsi  saham,  dan  pengaturan  keuntungan  yang  didapatnya  karena eksekutif  tidak memiliki  bagian kompensasi yang substansial. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian  Sari and Lestari (2020)  yang  menunjukkan  bahwa  kebutuhan  keuangan  pribadi  berpengaruh  terhadap  kecurangan laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Fuad (2019) menunjukkan bahwa kebutuhan keuangan pribadi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
5. Variabel  kondisi  industri  dengan  proksi  rasio  perubahan  piutang  memperoleh  nilai  wald  sebesar 4,182  dan tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  kondisi  industri  sebesar  0,041  kurang  dari tingkat signifikansi 0,05. Berdasarkan nilai koefisien yang diperoleh variabel kondisi industri maka setiap  kenaikan  1%  pada  kondisi  industri,  kecurangan  laporan  keuangan  mengalami  penurunan sebesar  -36,232.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  H 05 ditolak  dan  H a5 diterima  bahwa  kondisi  industri berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Hal  ini membuktikan  bahwa  kondisi  industri  perusahaan  yang  tidak  ideal  menjadi  momentum  bagi manajemen untuk melakukan kecurangan laporan keuangan untuk menyajikan pendapatan pada arus kas yang maksimal semakin tinggi daripada piutang. Hal ini dilakukan dengan mengestimasi dan pertimbangan yang signifikan atas saldo piutang yang dinilai dengan taksiran dan penilaian subjektif dengan meminimalkan besarnya saldo piutang agar terlihat nilai piutang tidak terlalu tinggi. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Muningsih and Muliati (2020) menunjukan bahwa kondisi industri berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian Abbas et al. (2020) yang menunjukan bahwa kondisi industri tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
6. Variabel ketidakefektifan pengawasan dengan proksi rasio komisaris independen memperoleh nilai wald sebesar 0,080, dan tingkat signifikansi yang diperoleh variabel ketidakefektifan pengawasan sebesar  0,777  lebih  dari  tingkat  signifikansi  0,05.  Berdasarkan  nilai  koefisien  yang  diperoleh variabel ketidakefektifan pengawasan maka setiap kenaikan 1% pada ketidakefektifan pengawasan, kecurangan laporan keuangan mengalami penurunan sebesar -1,968. Hal ini dapat disimpulkan H 06 diterima  dan  H a6 ditolak  bahwa  ketidakefektifan  pengawasan  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Berdasarkan  nilai  rata-rata  yang diperoleh sampel perusahaan menunjukan rasio komisaris independen rata-rata sebesar 0,3745 atau 37,45%  yang  dimana  membuktikan  bahwa  rata-rata  perusahaan  mematuhi  peraturan  OJK  No  57 /POJK.04/2017  yaitu  bahwa  komisaris  independen  pada  perusahaan  minimal  30%  dari  jumlah keseluruhan  dewan  komisaris.  Sehingga  dengan  kondisi tersebut  besar  kecilnya unit  pengawasan dapat  diindikasikan  sebatas  mematuhi  regulasi  dan  belum  menjadi  urgensi  perusahaan  karena ketidakefektifan  pengawasan  belum  tentu  dapat  mencegah  terjadinya  risiko  kecurangan  laporan keuangan. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian Riandani and Rahmawati (2019) yang menunjukan  bahwa  ketidakefektifan  pengawasan  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Ade dan Anis (2018) menunjukan bahwa ketidakefektifan pengawasan tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
7. Variabel struktur organisasi dengan proksi pergantian direksi memperoleh nilai wald sebesar 1,202, dan tingkat signifikansi yang diperoleh variabel struktur organisasi sebesar 0,273 lebih dari tingkat signifikansi  0,05.  Berdasarkan  nilai  koefisien  yang  diperoleh  variabel  struktur  organisasi  maka setiap  kenaikan  1%  pada  struktur  organisasi,  kecurangan  laporan  keuangan  mengalami  kenaikan sebesar  0,959.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  H 07 diterima  dan  H a7 ditolak  bahwa  struktur  organisasi tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Hasil penelitian ini mengindikasikan reorganisasi atau perubahan dalam personil kunci yaitu orang yang
mempunyai kewenangan dalam suatu entitas termasuk direksi bukan bertujuan untuk kepentingan tertentu  terhadap  direksi  tersebut  dalam  mendominasi  kebijakan-kebijakan  perusahaan  ataupun melakukan kecurangan laporan keuangan melainkan sebagai usaha perusahaan dalam meningkatkan atau memperbaiki kinerja sebelumnya yang dinilai kurang maksimal dalam melakukan tugasnnya. Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian  Riandani  and  Rahmawati  (2019)  yang menunjukkan  bahwa  struktur  organisasi  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Namun hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian  Sofa (2020) menunjukkan bahwa struktur organisasi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan .
8. Variabel pergantian auditor dengan proksi pergantian kantor akuntan publik memperoleh nilai wald sebesar  0,000,  dan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  pergantian  auditor  sebesar  0,999 lebih dari tingkat signifikansi 0,05. Berdasarkan nilai koefisien yang diperoleh variabel pergantian auditor maka setiap kenaikan 1%pada pergantian auditor, kecurangan laporan keuangan mengalami penurunan sebesar -19,643. Hal ini dapat disimpulkan H 08 diterima dan H a8 ditolak bahwa pergantian auditor tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan dalam perspektif fraud triangle . Hal ini mengindikasikan bahwa variabel pergantian auditor dengan proksi pergantian kantor akuntan publik sulit dibuktikan untuk  mengindikasikan rasionalisasi kecurangan laporan keuangan karena PP No. 20/2015 tentang Praktik Akuntan Publik yaitu pemberian jasa audit terhadap entitas oleh seorang Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut sudah tidak lagi  mengatur  pembatasan  jasa  audit  oleh  KAP  sehingga  dalam  penelitian  ini  perusahaan  yang melakukan  pergantian  atau  tidak  melakukan  pergantian  KAP  belum  tentu  sebagai  perilaku rasionalisasi penghilangan fraud trail yang ditemukan oleh akuntan publik sebelumnya melainkan perusahaan mematuhi regulasi tersebut.  Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian Abbas et al. (2020) yang menunjukkan bahwa pergantian auditor berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.  Namun  hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Jullani  (2020)  menunjukkan bahwa pergantian auditor tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
9. Variabel opini audit dengan proksi opini wajar tanpa pengecualian memperoleh nilai wald sebesar 0,093 dan tingkat signifikansi yang diperoleh variabel opini audit sebesar 0,760 lebih dari tingkat signifikansi  0,05.  Berdasarkan  nilai  koefisien  yang  diperoleh  variabel  opini  audit  maka  setiap kenaikan 1% pada opini audit, kecurangan laporan keuangan mengalami kenaikan sebesar 0,609. Hal ini dapat disimpulkan H 09 diterima dan H a9 ditolak bahwa opini audit tidak berpengaruh terhadap kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Hal  ini  membuktikan  bahwa pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  yang  diberikan  oleh  auditor  bukan  karena  insiden  kegagalan audit  ataupun  perusahaan  melakukan  kecurangan  melaikan  perusahaan  memenuhi  kondisi kelengkapan laporan keuangan yang disajikan berdasarkan PABU, tidak terdapat koreksi material salah  saji,  bukti  audit  diperoleh  cukup  dan  tepat  serta  tidak  terdapat  permasalahan  yang mengharuskan auditor memberikan penjelasan. Tetapi hal ini bukan berarti laporan keuangan bebas dari tindakan manipulasi, karena wajar bukan berarti absolut benar. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan  penelitian  Jullani  (2020)yang  menunjukkan  bahwa  opini  audit  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan. Namun hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Sofa (2020) menunjukkan bahwa opini audit tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
10. Variabel total akrual dengan proksi rasio total accrual to assets memperoleh nilai wald sebesar 1,812 dan  tingkat  signifikansi  yang  diperoleh  variabel  total  akrual  sebesar  0,178  lebih  dari  tingkat signifikansi  0,05.  Berdasarkan  nilai  koefisien  yang  diperoleh  variabel  total  akrual  maka  setiap kenaikan 1% pada total akrual, kecurangan laporan keuangan mengalami kenaikan sebesar 8,431. Hal  ini  dapat  disimpulkan  H 010 diterima  dan  H a10 ditolak  bahwa  total  akrual  tidak  berpengaruh terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  dalam  perspektif fraud  triangle .  Perusahaan  yang  diduga melakukan manipulasi memiliki nilai akrual yang meningkat tinggi, berdasarkan hasil analisis rata- rata sampel perusahaan nilai total akrual rata-rata yang negatif sebesar -0,0212 yang membuktikan bahwa kondisi tersebut tidak memungkinkan perusahaan melakukan manipulasi dikarenakan arus kas masuk yang diterima perusahaan lebih dari nilai akrual (Yuliansyah, 2016). Nilai akrual yang rendah  tidak  menjadikan  perusahaan  merasionalisasikan  manipulasi  adalah  sebagai  jalan  keluar, karena perusahaan lebih mempertimbangkan usaha yang suistanable di industri dengan nilai akrual yang  kecil  dibandingkan  dengan  nilai  akrual  yang  tinggi  tetapi  mengalami  permasalahan kelangsungan usaha. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian Sari and Lestari (2020) yang menunjukan bahwa total akrual berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Namun hasil
penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Jullani  (2020)  menunjukan  bahwa  total  akrual  tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## 4.6 Koefisien Determinasi (R 2)
Pengujian  koefisien  determinasi  bertujuan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  kombinasi  variabel independen  mampu  menjelaskan  variabel  dependen  dengan  melihat  besarnya  nilai  koefisien determinasi pada model regresi logistik yang ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square.
Tabel 8. Tabel Koefisien Determinasi (R 2 )
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 44,910 a ,325 ,451
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,451 menunjukkan bahwa kemampuan variabel independen dalam menjelaskan  variabel  dependen  adalah  sebesar  0,451 atau 45,1%  dan  54,9% sisanya  dijelaskan  oleh variabel lain diluar penelitian ini.

## 4.7 Omnibus Tests of Model Coefficients
Pengujian Omnibus  Tests  of  Model  Coefficients ini  dilakukan  untuk  menguji  apakah  variabel independen secara simultan berpengaruh terhadap variabel dependen dapat dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 9. Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig. Step 1 Step 20,015 10 ,029 Block 20,015 10 ,029 Model 20,015 10 ,029
Berdasarkan hasi uji hipotesis tersebut diperoleh nilai Chi-square hitung sebesar 20,015 lebih dari nilai Chi-square  tabel  tingkat  signifikansi  0,05  dengan  tingkat  kebebasan  10  sebesar  18.307.  Tingkat signifikansi  yang  diperoleh  sebesar  0,029  kurang  dari  tingkat  signifikansi  0,05.  Hal  ini  dapat disimpulkan  H 011 ditolak  dan  H a11 diterima  bahwa  stabilitas  keuangan,  target  keuangan,  tekanan eksternal,  kebutuhan  keuangan  pribadi,  kondisi  industri,  ketidakefektifan  pengawasan,  struktur organisasi,  pergantian  auditor,  opini  audit  dan  total  akrual  berpengaruh  secara  simultan  terhadap kecurangan laporan keuangan dalam perspektif fraud triangle.

## 5. Kesimpulan
Kesimpulan  dalam  penelitian  ini  adalah  stabilitas  keuangan,  target  keuangan,  tekanan  eksternal, kebutuhan  keuangan  pribadi,  ketidakefektifan  pengawasan,  struktur  organisasi,  pergantian  auditor, opini audit, dan total akrual tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Kondisi industri berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Saran bagi peneliti selanjutnya menambah periode pengamatan lebih dari 3 periode, dan menggunakan  proksi lainnya untuk mengukur elemen tekanan yakni stabilitas keuangan dengan Sales to Account Receivable Ratio dan kebutuhan keuangan pribadi dengan  kepemilikan  saham  institusional.  Menggunakan  proksi  lainnya  untuk  mengukur  elemen kesempatan yakni ketidakefektifan pengawasan dengan eksistensi komite audit dalam perusahaan dan struktur  organnsiasi  yakni  adanya  rangkap  jabatan  direksi.  menggunakan  proksi  lainnya  untuk mengukur  elemen  rasionalisasi  yaitu  adanya  riwayat  pelanggaran  terhadap  undang-undang  tentang pasar  modal  dan  riwayat  kasus  kecurangan  laporan  keuangan.  menggunakan  proksi  lainnya  untuk mengukur kemungkinan kecurangan laporan keuangan dengan menggunakan M-Score, discretionary accrual atau penyajian kembali laporan keuangan.

## Referensi
Abbas, D. S., Mulyadi, B., & Fatika, S. (2020). Analisis Fraud Triangle Dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan  Keuangan  Dengan  Menggunakan  Fraud  Score  Model. Jurnal  Ekonomi,  Sosial  & Humaniora, 1 (10), 65-75. ACFE. (2020). Survei Fraud Indonesia 2019 . Jakarta: ACFE Indonesia Chapter.
Anggraini,  F.  F.,  &  Susbiyani,  A.  (2019).  Analisis  Fraud  Diamond  Dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud. Vokasi: Jurnal Riset Akuntansi, 8 (1), 43-52.
Ardelia, N., & Leon, F. M. (2021). Faktor–faktor yang mempengaruhi konsumen dalam menggunakan dan  berhutang  dengan  kartu  kredit  di  Jabodetabek. Jurnal  Akuntansi,  Keuangan,  Dan Manajemen, 2 (2), 83-101. doi:10.35912/jakman.v2i2.136
Candy,  C.,  Robin,  R.,  Sativa,  E.,  Septiana,  S.,  Can,  H.,  &  Alice,  A.  (2022).  Fintech  in  the  time  of COVID-19: Conceptual Overview. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen, 3 (3), 253- 262. doi:10.35912/jakman.v3i3.1115
Dechow,  P.  M.,  Ge,  W.,  Larson,  C.  R.,  &  Sloan,  R.  G.  (2011).  Predicting  material  accounting misstatements. Contemporary accounting research, 28 (1), 17-82.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.
Jullani,  M.  (2020).  Detection  of  Fraudulent  Financial  Reporting  Using  the  Perspective  of  the  Fraud Pentagon Theory. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Universitas Jambi, 5 (3), 158-168.
Muningsih, N. M., & Muliati, N. K. (2020). Pengaruh Kondisi Industri, Ketidakefektifan Pengawasan Dan Struktur Organisasi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016 â€“2018. Hita Akuntansi dan Keuangan, 1 (2), 884-913.
Nurbaiti,  A.,  &  Suatkab,  N.  (2019).  Fraud  Diamond  Analysis  in  Detecting  Fraudulent  Financial Statement. Jurnal Manajemen Indonesia (2), 186-195%V 119. doi:10.25124/jmi.v19i2.1922 Puspitaningrum, M. T., Taufiq, E., & Wijaya, S. Y. (2019). Pengaruh fraud triangle sebagai prediktor kecurangan pelaporan keuangan. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi, 21 (1), 77-88.
Riandani, M. A., & Rahmawati, E. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon, Kepemilikan Institusional dan Asimetris Informasi Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Empiris pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015-2017). Reviu Akuntansi dan Bisnis Indonesia, 3 (2), 179-189.
Romney, M. B., & Steinbart, P. J. (2016). Sistem informasi akuntansi.
Sari, T. P., & Lestari, D. I. T. (2020). Analisis Faktor Risiko Yang Mempengaruhi Financial Statement Fraud: Prespektif Diamond Fraud Theory. Jurnal Akuntansi Dan Pajak, 20 (2), 109-125.
Skousen, C. J., Smith, K. R., & Wright, C. J. (2009). Detecting and predicting financial statement fraud:
The  effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99 Corporate  governance  and  firm performance : Emerald Group Publishing Limited.
Sofa, M. (2020). Pengaruh Fraud Risk Factor Menurut Fraud Pentagon terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. JIATAX (Journal of Islamic Accounting and Tax), 2 (2), 127-139.
Yuliansyah, Y. (2016). Meningkatkan Response Rate Pada Penelitian Survey Suatu Study Literature: Penerbit Change Publications.
Yunus, M., Sianipar, O. L., Saragih, K. Y., & Amelia, A. (2019). Deteksi Financial Statement Fraud Berdasarkan  Perspektif  Pressure  dalam  Fraud Triangle. Owner:  Riset  dan  Jurnal  Akuntansi, 3 (2), 350-360.