## E,KSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERAIItr

## TIPE TE,4MS ASSISTED INDIVIDUALIZATION DAJ{ THINK

## PAIR SIIARE DITINJAU  DARI KEAKTIFAII SISWA KELAS VItr SMP IIEGERI  STKABUPATEN  GROBOGAN
Dhiatr Erd.bwurlr, Budiyoro2,  Sutrima3 I Pendidikan Matemdik! IKIP  PGRI Semarrng
2 PeDdidik{tr Mltemadkr Urlversitas Sebel8 Maret Sunkart. ! Matemsdkr  UniveBitas Sebel.s Mrret Surakrrta
Abslnlt
Tujuan penelitian ini adalah ,1t1tk dehgetahui  apal@h: (l) Penwffioan wnbelajamn tipe TAI nenghasilkan Wstasi belqjar yarg lebih baik dibandingkan penbelajaran i,etode penMajaran l@operonf fiw TPS;  (2) SiNa ya g nenpnyai k"awn ringgi nenghatllkar  pestasi t\rng lebih  baik da pdda siswa  yang nenpuntdi bairilu setang dat rerrdah dM sisyra tong nznp ryai keaw sedang nendasiltut Fe-stasi yang lebih baik dari  pada si )a yrng,rlenryrtti kAaldifan  rendah. Berdasarka "ji hipotesis diperoleh ke;inpuhn bahwa: (l) Metode pe belajaru kaoperatif tipe 7Al  nengha:ilkan prcsrati belajar i ltendika yang kbih baik  dibandi,tglwt ,rretode penhelajarun  koopetutif tipe TPS pada nderi bansun tuans (F. = 9.064 densan n h,! = 3.882 ). t2t pe:tasi bcfuiis rutenmtila sisl,to yans n eniliki  keahlan belaj@ nnsi lehth baik daripada sirl/a rMs ,nenporyai keak;Ian  belajar  sedang  dan rcndah dan  prestasi belajat nate,nati*a  siswa ,sns menilild  kzahifan  belqial sedang lehh baik Aaripado siswa yang net$unyai keawn belajot rendah. (Fb = 53.296 dengan F6"1 : 3.034). (j) Metode penbelajaran  *oowrattf ipe TAI naslasilkan  pestasi belajat lebih  baik  dib.Dding*ai netode panbelajarot tipe TPS pada sisvra dengan k"aknfan  belaj@  nnssi, sedang  dan rcndah (F"b= 0.739 de,lsan n "t = 3.034).
fab kunch T",Jr,,s Assitred lidbin  diza&t r, tht r* Psi, Share, I{etwon Siswo

## PENDAHIILUAII
Pcndidikan adalah kegiat4n  yang bedujuan mtuk mengembangkan kualitas maousia-Duoia  pendidikan sedang mengalami trisis, oleh kaena itu perlu adaaya perubahan  dalam  pengajaran. Matematika menrpakan  salah  satu car6  m€ngembangkan cara berpikir.  Namun sa4t ini masih  banyek  mssalah yang terjadi  dalao  pendidikan di Indonesia,  salah satunya  adalah r€ndahrya  mutu pendidkan. Eal ini dapat terlihat dari data tentang Eurrran Developrne t Indd U,DD menrmjukkan bahlva kualitas penduduk  Indonesia  berada  pada periqkat 110 dari 173 negffa.  Peringkat  Indonesia ini tergoloflg &ndal\ haEya ratu  tingkat di atas negara Kamboja. Selai, itu Indonesia berada  pada posisi yang sangat jauh bila dibandhgkan  negara ASEAN, seperti Vietnam  apalagi Siryapur4 Mal&ysia, dan Philipina (http: // hrdstats. undp. orgl 2008). l-apo,aJ:. Trends it, Ihternatiotal Mathematics snd Scie  ce Stu y (TIMSS) pada tahun 2007 merchpatkan Indonesia  pada posisi  ke 36 dalam bidang matematika
dari  48 negara.  Selain i& dara yang di dapat dari nilai uas  pada tahun pelajaran 2007D008,200aD009, dan 20102011  meNnjukl@n bahte rata-rats nilai  natematika menunju*kar  nilai  yang foling rendsh dibandingkan pelajaran yang  lain.  Agar  tujuan pembelajaran  dapat tercapai  secan efektifdrn efisien salah  satunya dipe ukan suahl metode yang disesMikan dengan matEri yang aka. disampaikan, kotrdisi  siswa dan sarana yang  telsedia.  Dalam pnelitian Dewan  Nasional Guu Matematika (NCTIO, gulu  diminta  untuk meneiapkan  pefibelajaran matematila dimana  siswa  terlibat secara aktif dalam menggli pengetahuannya daa bekqja secam kooperatif dalarn radgka  membantu  siswa mengemba{gkad pemahaman ydg kaya akatr  pengetahuan matematika.  Teldapat  banyak ahematif  metode, model,  strategi  dalam pembelajamn matematika di kelas.  Salah  satunya  dengan  metode  pembelajaran  kooperatif TAI (Teams Assisted Individuallization),  Melode  Wmbelajaran ini melibatkan siswa ilalam berpikir s€ca.a  ,ilnrJd,in (indit'idud y), berbagi ide dengan teman  satu  kelompok stmktur kerja sama yang teratur dalam kelompok (leamr) dan kemudian mengungkapkaa  hasil aL:hir di depan  kelas.
Metode pembelajaan lain yang dapat diteapkan oleh grmr urtuk dalarn pembelajann di kelas  adalah  strategi  TPS (Ihink Pa .ylrale).  Pemb€laja.an TPS termasuk pembelajaEn  kooperatifyang  diawali dengan  pros€s '.rrirfrhSr' dengan g"ru mengajukar pertanyaad terkait dengan  bahan  atau materi  pelajarar unfirk  dipikirkan siswa.  Selain metode pembelajarar\ perbedaan tingkat  keaktifan  siswajuga  ilon dalam penentuan  keberhasilan  metode pembelajarm  tersebut. De.gan demikian metode p€rnbelajaran kooperatif TAI dan metode  pembelajaiar kooperatif tipe  TPS dengan mempedMtikm ke.ktifan  siswa diharapkan  dapat  meningkatkan Festasi b€lajar mat€matika.
METODE  PEMBELAJARAN  KOOPERATIT  TIPE TAI.
Metode  pembelajaran TAI adalah metode  pembelajaran yarg dikemukakar oleh  Slavin  (2009) " Tearns Assisted Indi,iduaizarior, " dapat dic{emahkatr sebagai kelodpok  yang  dibantu secaia individual atau kelompok  dimana ada  seorang  asisten yang membantu secaa individual. Selarna  pelaksanaan TAI guru tidak banyal. menjelaskaa materi kepada sisvna" guru  hanya menyiapkan  garis besar materi dalam betrhrk  pertabyaan yang aku menjadi  petunjuk  diskusi  kelompok agar diskusi dapat terfokus. Di samping itu guru  hanya sebagai Gsilftaror dm m€dietor  dalam kegiatafl belajar mcngajar.
Metode p€mbelajarEn koop€ratiftipe TAI memiliki 8 metode:
l. Pernbentukankelompok.
2. Tes  pengelom pengelomDokal
3- Materi kDrikulum-
4. Belajar  kelorryok.
5. Pelrilaian  dall peryakuan tim
6. Kelompokpembelajaan-
7. Te9tes  fakta
8. Mengajar seluruh  kelas.

## METODE  PEMBELAJARAN  KOOPERATIF  TIPE TPS
TPS merulakan sa-lah satu stratlgi pembelajamtr kooperatifyaog  menekadran pada diskusi. Pada  metode pembelajamn ini murid belajar untuk mendengarkan sebuah  pertanyaarq yang keBudiat melakukan  bebqapa tahapan, yaitu berpikir  untuk merespon pertranyaan tersebut kcmudian berpasangan dengan tenafl di dekatnya. Tahapan yarE  temkhir  yainr dengan berbagi tasil diskusi ke seluruh  siswa. Dalarr metode ini semua semua  siswa berkesempatan untuk berbicara. LangkahJanglah  yang diterapkan dalan pendekatan terstruktr TPS pada penelitian ini adalah sebagai berikut : 1) Tahap Pertama : frrrfoerpikir) Pada tahap ini guru  melgajukan  perta[ya4n  yang bed<aitan dengan pelajaran. Kemudian sisvr'a diminta  ulrtuk  memikirkan  peftalyaan  ters€but  seca8  mandiri dalam beberapa  ssat.
2) TahapKedua: Par (berpasanga[) Guu meminta siswa berpasangao dengan siswa lain unrr.rk mendiskusikan apa yatrg telah dipikirk n pada talap perlama.  Interaksi ya ng diharapkan dapat berbagi jawaban dari  pertanyaan  alau ide jika persoalao telah diidedifikasi.
3) Tahap ketiga : Slure  (berbagi) Pada tahap aldrir guru  meminta pada pasangar rmtuk  berbagi pada sehrnh kelas. Hal ini aksn efektif  dilakulon dengan cara bergilira. pasadgan demi  pasangal sampai kurang lebih seperempat pasangan mendapat  kesempatan  melaporkan hasilnya.

## KEAKTIFAN SISWA.
Pada  proses  pembelajaran di sekolah diperlukan €kivitas sisw4  akivitas adalah kealdifa& kegiatarL kesibukarl  Sedarykan altivitls belajat adalah  kegialan atau kesibukAn siswa yang dilakukan untuk mencapai  p€.ubahan tingkah laku peobahatr illdah yang  merupakan  hasil  dari Foses  belajar. Mofltessori  dal6m  Sardiman  (2009: 96) menegaskan balNvE : "anak-anak memiliki tenaga-tenaga utrfuk be*embang  sendiri, membennk sendiri. Perdidik akan beryeran sebagai pembimbing dan mengamati  bagailnaoa pe*embangan anak didilorya. Jadi keoktifan adalah aktivitas  dalan kegiatan belajar  yang dilakukan siswa dengan  cara mengamati s€ndii, menyelidiki  sendi.i, dan bekerja seca@ akif dengan fasilitas  yang  diciptakan sediri untuk  bokembang  seodiri  dengaa  bimbingan dan pengamalau dali  guru. Kqktifan siswa dalam perctitian ini dikategorikan eeojadi 3, yaitu siswa  dengsn keakifan  tinggi, siswa  dengan keaktifor sedan&  dan  siswa  dengan keaktifanre ah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian id dilaksanakaa di SMP di Kabupaten Grobogan yong terdfui dari 50 SMP  dengan  subjek petelitian adalah siswa  kelas VIII semestf,f, gaojil tahurl pelajarsn 2010/201l. Uji coba instrurnetr dilrts,nrken dt  SMP Negeri 2 cey€r. Penelitian yary dilakanakan merupakan penelitian eksperimental seniu. Dalam penelitiai eksperimGntal semu melibatkan  dua  kelompolq kedla kelompok
diasmNikan sama dalam segala segi, hanya berbeda dalam pendekatatr metode pe.mtelajat"armya.  Pada penolitian ini metode yang  digunakan di kelas  eksperimenl adalah -Iretode. pembelajaran loopcratif tipe TAI dan metode  pembelajaran kooperatif tipe  TPS untrk kelas  eksperiften2. Kedua metode pembebj;an dbut nen;akan variabel bebas dari penelitian, sedangkan variabel bebas lain adalah keaktifrn ;i$va Pada  akhir  penelirian,  kedua kelompok diukur menggunakan  alat ukur yang  saea y.litu -.{'al:soal Jes prestasi  belajar  matemarika s.iswa. Hasil peogukur;  ;seUut dianalisis dan dibandingkan dengan tabel uji strtistik. Prosedu yang  dilakDkan dalet penelitiatr ini adalah: a. Menetukan populasi b. Menetukan  $ampel se@ra stratifi€d  crrsrer tandon  sonpling samp€l  dibagi menjadi dua kelompok  yaitu  kelompok  eksperimen 1 dan  eksperimen Z temuaiir m€lakukan  uji keseimbangan  pada  kedua sampel tenebut  untuk mengetahui  apakah keduanya  dalam keadaa, seimbaDg. o. Melakukan pengambilan data tefiang  keakifan siswa dengan argket yang dikategorikan  menjadi tiga  kategori kelompok siswa, yaitu kelompok sis; de;Ea; kealdifT tilqgi, kelompok silwa dengan keakifan sedang; dan kelompok siiwa dengar keakifan rendah. d. Kelompot eksperimen I diberikan  pembelajaran  d€ngan  metode pembelajaran kooperatif ti?e TAI datr kelompok  eksperimen 2 diberikan pembelajann dengan metode  pembelajaran kooperatif tipe TpS. e. Melakukan tes prest si belajar  matematika untuk  pokok bahasan  bangun  ruang.
I Melahrkao  analisis data untuk mengetahui sigrifikansi perbedaan fresasi [kjar siswa lmda  !,okok bahasan ban$m  ruang ditinjau dari p"rgg1-u- .etoa" pembelaja.an  yang bffM4 keakifan siswa,  dan  interaksi  maode pembetajaran dan keaktifan siswa.
Populasi  dalam penelirian ini adalah kesehruhm siswa kelas VIII SMp Sekabupaten  Grobogan.  Pada p€llelitian  iDi peneliri mengaebit  sampel sebagiaa dari poprnasi  dihampkan hasil  yang dicapai sudah dapat menggerntart an sifat aari populasi  tersebut. Hasil  penelitian  ini okan digenenlisasi pada populali.  Dari  populasi, kese.luruhan SMP di Kabupaten  Grobogan dibagi berdasarlian peringtamya. lari masing-nt.sing  peringkat  didapat 3 SMp,  yaitu SMp 4 purwodadi  pada  penngkal tinggi, SMP  5 Puwodadi pada peringkat  sedmg, dan SMp I Ceyer j:aa. femlf.at r€ndah. Selartutnya dari 3 SMP  tersobut  kemudian diambil dua kelas seUagai kitas etspedmen t dao eksperimen 2, Sebelum penelitian dilalsanakat kedua kelas diuji dengao uji t berdasarkan nilai  ujian tengah  semester ganjit tahun  pelajaran 2010,201l: Pada penelitian ini, metode yarg digunakan  dalam penga:nbitan data  adalah  metode angk€t,  metode  tes dan  melode  dokumenrasi. Angket digunakan  untuk  Eengetahui kealrtifan siswa, tes digmakan untuk meryet hui  nilai prestasi be4lar  marJlatika siswa darl dokumedasi diguakan rmtuk meagetahui awal siswa. Sebelurn digunakan unruk menganrbil dara dalam penelitian, instrumen  tes dan anekel diuji terlebib daluiu dengd uji validitas  dan  reliabilitas  untuk  mengetahui hrJtas tiap item.  Untuk  instrmrent tes, q,i tersebut meliputi  ujl validitas  isi, perhitungan dayg
beda  dan indeks kesukaran  serta uji reliabilitas. Unhk instrurnen argLet, uji tersebut meliputi uji validitas  isi, pefiihmgar konsistensi intemal dan uji  reliabilitas. Pada awal penelitian  dilakukan uji prasyarat  kesoimbargan yaitu uji nomalitas  dan homogenitas nilai arval. Setelah  semua  prasyarat terpenuhi  kemudian dilakukan uji keseimba[gan dengan menggunakan uji t. Selanjuhya pada nilai hasil penelitian dilakukan uji pmsyarat analisis yang  berupa uji normalius  dan  uji homogenit s baru kemudian dilakukan uji hipotesis dengan  analisis vafiansi duajalar dengan sel tak sama.  Setelah ditalorkan uji hipotesis, bila perlu dilalokan juga  uji lanjut pasca  anava  detrgaa melakukao uji kompaasi ganda.

## HASIL PENELITIAN
Data dalarn penelitian  ini meliputi data hasil uji coba instrumen, data  prestasi belajar  maternatika  siswa  dan data keal:tifan siswa. Angl(et keakifan siswa rediri dari 30 butir soal obyektif Dari validator dip€roleh hasil  bahwa 30 angket  teBebut dinyatakan valid karena telah memenuhi kiteria yang dib€rikan. Angket yang diujicobakan terdiri  dari 30 t'utir, dari hasil uji konsistensi int€mal dengar menggunakan  rumus korelasi  product moment diperoleh nilai ,',ry dari 2? butir angket adalah lebih  dari  0,3. Dengan demikian  dari  30 butir angket yang ada haflya 2? butir saja yang  dapat digunakan mtuk penelitian.  Dengan nmrus Alpha diperoleh reliabilitas dad 22 inshumen da 22 butir angket sebesar 0,787. lni menunjukkan bahwa  ioshuaren reliabel tarem nilainya  lebih besar dari 0,?0 Tes prestasi  belajar matematika pada pokok bahasan bangun  ruang terdiri  dari 30 butir soal oleh validatq dinyatakan valid karena  adanya kesesuaiar  antara kisi-kisi yang dibuat dengan butir soal yang dipakai. Tes pestasi yang diujicobakan  terdiri  dari 30 butir soal, Teknik peftitungan  yang digunakan untuk Eenghitung ideks reliabilitas menggunakan rumus Alpha.  Hasil  perhitungan  diperoleh indeks rcliabilitas inshumen daii 25 butir soal  sebesar  0,780. Ini menunjul*an  bahva instrumen reliabel karena nil.inya lebih besar dari 0,70.  Berdasarkan perhilungan  tingkat kesukaran dad 30 item soal diperoleh 3 item soal  yang tidak memadai yaitu  item soal nomor  7, 13,  15 mempunyai  indeks kesukaran > 0,71  tennasuk lniteria mudah. Sedangkan item soal yang lain memprmyai tingkat kesukaran yang memadai.  Berdasarkan  hasil uji coba 30 buth soal  te.hadap 40 responden menunjukkan  bahwa 5 item  soal mempuoyai daya beda kurang dari 0rl yaitu unt!.rk item soal nomor  7 mempu[y&i  indeks daya beda 0,10, item soal nomor 13 mellrpunyai daya beda 020, it€rl soal nomo. l5 memptmyai indeks daya  beda 0,05, item soal flomor  28 mempuyai indeks  daya beda 0,10, dan item soal nomor  30 mernprEyai  iadeks  daya  beda 0,05  sehingga kelima item soal diatrggap tidak baiL. Be.dasarkan  indeks  kesukaran dan  daya beda yang ditetapkan dari 30 item soal  terdapat 5 itee soal yang  tidak  efektif  yaitu nomor 7,13,15,28  dan 30. Sedangkan sisanya  25  item soal telah mewakili semua indikator. Soal-soal yang diguukan tersebut  adalah item soal nomo.: 1,2,3,4,5,6,8,9,lO,ll,12,14,16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24, 25,26,  27 dxt 29. IBdeks reliabilitas dari 25 soal  yatrg dipakai sebesar 0,?80 yang  berarti  instrumen tes  prestasi belajar  rrat€matika tersebut adalah bsik
Uji keseimbangan dilakukan  unhrk  mengetahui  apakah  sampel mempunyai kemampua{  awal sama. S€belum diuji keseimbangan, masing-masing sampel tertebih dahulu diuji apakah berdistribusi  normal atau tidak, serta diqji apakah  sampel berasal dad  populasi yang homogen  atau tidak. Adapun  rangkuman hasil uji nomalitas tersebut disajikan  dalam rabel l. berikut:
Tabel 1. Hasil Uji Normalitas  Kemsmpuan Awd No Kelompok L*r, f,oos,r:o Keputusan Uii Kesimpula.n I Eksperimorl 0,0559 0,081 H. diterima Normal 2 Eksperimen2 0,0630 0,081 IIo diterima Nonnal
Dari Tabel L te6ebut, terlihat  bahwa Lobu kelompok  eksperimenl dan kelompok eksperimen2 masing-masing kuang dari L"6d, berdrti  pada taraf signifikansi 5olo hipotesis nol kedua kelompok  diterima- Deng& dernikian dapat disimpulkan  bahwa data kedua kelompok berasal dari populasi  berdisaibusi nomal. Selain uji normalitas  dilakukan uji hoogedias  kemampua. awal, Uji homogenitas pada penelitian ini menggunakan uji  Bartlett pada tingkat signifikansi a sebesar 5Vo. kitik uji ini or=l7'lg' > Z'o,or,r.r  = 3,841) . Pada tingkat signifikansi a sebesar
5% diperoleh Z'? .x berada di luar daerah hitik maka ht otesis nol  diterima dan dapat d;simpulkan bahwa variansi kedua  populasi  sarna. Hasil uji keseimbangan  menggunakan uji t, berdasa*an perhitungan diperoleh t"&:0,756 dengan tanzst Bs =l,g7o, DK: {rlr<-1,970 atau l>1,970}.
Karcna nilai t 6"  6 DK maka H" tidak diterima, berarti tidak terdapat  perbedaan  rerata antara kelompok eksperimenl dengan kelompok eksperimeo2.  Jadi  aotara  siswa yang mendapalkan pembelajaral menggunakan  pembelajaran kooptalif lipe Teans Assisted Individualization dengan  metode Pembelajar3i  Think Pair  Shqe  mempunyai kemarnpuan  awal  yang  sama.
Uji  normalit s mtuk masing-masing  sampel dapat dilihat pada  tabel  2 berikut:
Prestlsi  belajar N  t@r,, to.oe;. Keputusan Kesihpulan
K€lompok  eksperimenl
l2o o,oslz o,og Ho diterima Normar
K€lompok ekspedmeo2 120 0,0637 0,081 H{ diterima Nor6al Keaktifrn belaiar tinssi  70 0.0840 0.106 IL diterima Normal
K€aktifan  belaiar rdans  97 0.0637 0.090 IIo diterima Normal Keattifan belaiar rendah 73 0.08,16 0.104 Ha dite.ima Normal
Dari hasil  analisis uji nomalitas Festasi  belajar matematika di atas, fampak bahwa nilai Lo* untuk s€tiap kelompok kurang dari Ld.r berarti pada  tingkat
signifikansi a= 0,05 menur{ukk$ data pestasi  belajar kelompok eksperimen, kontrol, mauplm  kelompok kategod k€aktifa! belajar  berasal dari populasi  yang berdist ibuEi nomal.
Uji homogenitas  variansi dilakukan pada  data variabel terikal yaitu prestasi belajar maternatik& Uji homogenitas vari$si dara penelitian ini menggunakan uji Bartlets. Itusil  peryujian telah  temngkum  pada tabel 3. berikut:
Tabel 3. Hasil Uii Homosenitas Data  Prestasi Belaiar Matematika Kelompok
12 aa Ke$fitsarr
KesimPulan Eksperimen2 dan ekspedme.2 3,841 H{ diterima Keduq populasi mempunyai variansi yang sama
0,054 Keaktifan belajar 4,548 tinggi, sedang dan rendah 5,991 Ho ditcrima Kotiga populasi mempuryai variansi
vang sama
tlasil analisis uji homogenitas variansi  Festasi  belajar matematika di atas, tarnpak bahwa nilai Z '.0, u* setiap kelompok krang dai 72,,*a. Berarti pada tingkat signifikansi  a=0,05  menudjukkar bahwa  sampel random data  prestasi belajar matematika kelompok  eksperimen t dan kelompok ekspedmen  2 berasal dari populasi yang  mernpunyai  variansi yang sama. Demikian pula  untuk sampel random data pr€stasi belajar  kategori  keaktifan  belajar tinggi, sedang dan  rendah juga berasal dari populasi  yang  mernpunyai variansi yang sama.
Hasil  perhitungan uji hipotesis  deDgan analisis vadansi duajalan 2 x 3 dengan frekuensi  sel tidak sama  daa taraf signifftaosi a = 0,05 disajikan pada tabel  berikut
Tabel 4 Rangkuman Analisis variansi Sumber jK DK RK F,,,"
Keputusan
uji
F11
Metode penbelajaran (A)
1211,3260 I 1211,3260  9,064 3,882 IIn  dirolak Keaktifan  belajar (B) 14245,6701 2 7122,8350 53,296 3,034 Hoditolak LtEraksi (AB) 197,5018 98,7509 0,739 3,034 }lodireima Galat 31273,0652 234 133$456 Total 46927,5632 239
Berdasarkan  tabel  4 di atas Lmpak bahwa: a. Pada efek utarna A (metode  pembelajaran),  harga statislik uji F" : 9,064  dan Fo.r : 3,882,  temyata  F" > F66.1  dengan demikian  Hor  ditolak. Hal ini b€rarti pada tingkat signifikansi a:0,05 rerdapat pe$edaan ef€kivitas metode  pembelajaran kooryajdf Tipe Teams Assisted lrrdividualizatlbr? dan metode  pembelajaram Think Pa Share tethalar Westasi  belajar matematika' b. Pada ef€k  utama B (tingkat  keaktifan belaja. siswa),  harga statistik uji
Fu = 53,296  dan Fitb"r : 3,034, tomyata Fb > Furor dengan demikian Hns ditolak. Itul  ini beradi pada tingkat signifikansi a:0,05 tingkat  keaktifan belajar tinggi, sedang dan rendah  memberikan efek  yang  berb€da tefiadap prestasi  belajar matematika.
Pada efek  interaksi AB (metode  pembelajaran dan lingkat keaktifao  belajar), harga statistik uji F"i = 0,739 dan  Fot"r = 3,034, temyata F.b < FlurEr dengan demikiar HoAB diterima.  Hal fui ber.rti pada tingkat signifikansi d:0,05 tidak terdapat interaksi antara metode  pembelajaian  dan tingkat keaktifan  belqiar  siswa  terhadap prestasi belajar matematika.
Uji lanjut pasca anava,  Kar€na HoB ditolak, maka ini bearti tidak semM tingkat keakifan  belajar (tinggi, sedang,  rendah)  memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar.  Pasti paling  sedikit ada dua rataafl yang tidak sama" maka komparasi  ganda perlu dilalorkan untuk  melihat manakah yang seca.a signifikan mempunyai ralaan  yang berbeda.
i Cranda Antar Kolom
Dari  hasil p€rhitungan komparasi  antar kolom  diperoleh kesimpulan  bahwa :
F r-f,=  36,837 ; F.?-j = 96,592 ; F r-3= 19,961 ; DK = {FiF>  6,068} Dari  Tabel 5. di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa : flo ditolah kaena  F .r- z> 2Fqos;z2t = 36,837 > 6,068. Hal  ini  berarti siswa  deogan keaktifan  belajar tinggi memprmyai hasil  belajar  yang  lebih baik daripada siswa yang mempunysi keaktifan belajar  sedang .
Ho ditolak, karena Fr 3 > 2Eqos:ux: 19,961 > 6,068. IIal id berarti siswa  dengan keaktifan belajar sedang memprmyai  hasil  belajar  lebih  baik  daripada siswa yang memumyai  keaktifan rcndah..
Ho ditoiak, karcna F.r-.3 < 2Fsp5lz2tt: 96,592 > 6,068. Hal ini b€ratti siswa  dengan keaktifan betajar tinggi mempunyai hasil belajar yang  lebih  baik  daripada siswa yang meflpunyai k€akifan belajar  rcndah.
c. Tabel 5. Hasil
I{o F.t" 2 Fqosp2:a Keputusan F 36,837 6,068 Ilo ditolak F.,. 96,592 6,068 H{ ditolak F.r ., 19,961 6,068 I{a ditolak

## KESIMPULAII
Berdasa*an  kajian teori dan didukung  adanya analisis serta mengacu pada perunusan  masalah yang  telah  diuraikan di muka, d.pat  disihpulkan beberapa hal sebagai berikut:
1. Metode pembelajaran kooperatif tipe TAI menghasilkan Festasi belajar matematika  yang lebih baik dibandingkan  metode  pembelajaran  kooperatif  tipe TPS pada materi ban$m ruang.
2. Pr€stasi belajar matematika siswa yang  mempunyai  keaktifan tiDggi tebih baik daripada  prestasi belajar matematika  siswa ya g medpunyai  keakifatr sedang dao rendah  sefia pestasi  b€lajar matematika siswa  yatrg mempunyai  keaktifan  sedary lebih  baik daripada  prestasi belajar matematika siswa yang mempmyai  keaktifan rcndah- 3. Metode  pembelajaran kooperatiftipe TAI menghasilkan prestasi  belajar lebih baik dibardingkan metode  p€mbelajaran tipe TPS  pada  siswa  dengan keaktifan  belajar tinggi, sedang  dan rendah.
4. Pada metode  pembelajaran koopemtiftipe TAI, prestasi b€lajar  matematika siswa yang mempunyai  keaktifan  tinggi  lebih  baik daripada Festasi  belajar matematika siswa  yang mempuoyei keakifm sedang dan  rendah serta  prestnsi  belajar malemalika siswa yang mempunyai  keaktifan sedang lebih baik daripada  prestasi belajar  matematika  siswa  yang mernprmyai kealtifan rendah.
5. Pada metode pembelajaBn  kooperatiftipe  TPS, prestasi belajar matematika  siswa yang mempunyai keakifan tinggi  lebih  baik  daipada peslasi belajar maternatika sisrra  yang mernpunyai kealdifan sedang dan  rendah serta  prestasi  belajar matematika siswa yang mempunyai kealtifan sedang lebih baik daripada  prestasi belajar  matematika  siswa  yang mempunyai keakifan rendah.

## IMPLIKASI

## A. Imptikasi
Berdasarkan  pada k jian teod seta mengacu  pada hasil  penelitian ini, maka ponulis  akan menyampaikan implikasi  yang berguna baik secara teoriiis maupun secara praktis dalam  upaya meningkatkan  prestasi belajar matematika.
1. Implikasi Teoritis
Dari  hasil peftlitian menunjukkan bahwa pembelajaBn  matematika menggunakan metode  pembelajaran kooperatif TAI menghasilkan  prestasi belajar yang  lebih baik dibandiqkatr metode  pembelajaran kooperatif tipe TPS, hal ini dapat digunakar s€bagai  dasar  pengembangan penelitian  yang akan datang.  Penggunaan metode pembelajaran kooperatif tipe TAI meryarahkao siswa  untuk lebih attif dalam proses pembelajara[ Karena dalam  metode ini tendapat interaksi antar siswa dalafi kelompoktrya mauprm interaksi antar  siswa  dengan guru. Siswa yang Deagalami  kesulitan  dalam mengikrd pembelajaran oleh gurunya  akan  lebih mudah memahami bila dibahas  dengan ternan sejawat dalam kelompok sehiogga siswa yang mempunyai kemaepuan lebih  akan membaotu siswa laitr yang kemampuannya di ba*€Inya. Hal ini sebagai upaya  bersama antaia guru dan siswa unhrk  meningkatkan  prestasi  belajar  matematika  pada materi barym ruaq.
Keaktifan siswa  adalah  kegiatan  atau  kesibukan yang dilakukan  siswa  untuk mencapai  f,erub.han  tingkah  laku, perubahan ilniah yang  merupakan hasil dari dari proses  belajar. Dari  hasil penelitian menmjikkan adatrya perbedaan efek keaktif@ siswa  terhadap plestasi  belajar matematika. prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kealdifan tinggi  lebih  baik daripada siswa ya.g memprmyai keakifan sedang dan Festasi  belajar matematika siswa yang rnempunyai keaktifan sedang lebih  baik daripada siswa  yang mempunyai keaktifao rendah. 2. Implikasi kaktis Hasil  penelitian ini dapat digunakin sebagai  masukan bagi guru dan calon  guru untuk meningkatkan  kualitas  proses  belajar  mengajar dan  membenahi  dirinya sehubungan dengan pembelajaran yang  telah dilahrkan dengan prestasi  belajar siswa  yang telah dicapai. Prestasi belajar  siswa dapat ditingkatk& dengan memperhatikan ftetode p€mbelajran yang tepat dan keakifar siswa. pernbelajaran kooperatif TAI dapat dijadikan suatu altemalife apabila gum dan  calon  guru matematika irgin melaLukan prcses pembelajaran  matematjl(a.  Selain itu dalam meningkalkan prestasi belajat hatematika  siswa hendaknya guru  memperhatikan factor-fakor  yang mempengaruhi Foses pembelajaran  diantaranya adalah keaktifan belajat sisw4 metode pembelajaran yang sesuai, saran prasarana,aktivitas belajar, kedisiplhafl siswa, minat siswa, motivasi siwa, kondisi sooial ekonomi siswa,  latar  belakang  dan lingk@gan.

## SARAN
Berdasarka,  kesimpulan  dan implikasi di atas,  ada beberapa hal yang  perlu peneliti sampaikan, yaitu : 1. Dalam menyampaikan  materi pelajaran matematika  tidak s€rnua cocok diaja*an dengan metode Think  Pair Share. Oleh karena ih! perlu adanya pernilihan metode yatrg tepat dengan tMteri. Salah  satunya deng,atr metode  p€mbelajaran kooperatif tipe TAI pada  materi  bangun  ruang. 2. Karena keaktifan  siswa  berpengaruh aerhadap prestasi  belajar  matematika siswa mala dalam  pembelajaran  matematika  guru  hendaknya  meningkalkan  keaktifan yang dimiliki siswa.
Semoga  apa yang diteliti dapat dilanjutkan oleh pqeliti lain dengan penelitian yarg lebih luas. Dalam penelitian ini, yang diteliti adalah  metode pcmbelajaran koope.atif  tipe TAI dan metode ps$elajarao kooperatif tipe TpS serta hanya pada materi  bangm  ruan& sehingga  dapat juga  nanti diteliti untuk metod€ yang  lain atau fiateri yarE berbeda.
Harapan percliti yang lain adalah  apa yang diteliti dapat mombeiikan  manfaat dan sumbangan pemikiran bagi pendidik pada umumnya dan peneliti pada  }*rususnya.

## I}A}'TAR  PUSTAKA
Itfuaad Rohatri,  2004. Pengelolaan Petgqjatan. lakarta:  Ritreka Cipta. Anila,Lie. 2008. Cooperutif lzarning. Jakara : Grasindo.
Bahduddin.  200& fuoli  Bewar datn Pembeloiarun Jakarta: Ar-Ruzz  Media. B\d*ono. 2004. Statistika Dasar Unt k Penelitttn Suakafia: FKIP UNS  Eess.
Blr.diyc/no.2t)03. t{etodologi  Penelitiat  Pendidi*dn  surakarta : UNS Press
Budiyorc. 2009. Srarlrrrta Dasat Untuk Penelitian rdrsi /.e-2.  Surakarta: FKIP  UNS press.
Carcling B.E. 1999. "Leamiog  To Teach  Matgematics Dilferently:The hteraction Between Cou$ework  And  Fieldwork  For  Prcsenti\e Tear,,J.er". Joarrul of Mdhernalics Teacher  Educ@tion. 3. 69-9'1 . Diuyati da{ Mudjiono , 1999 - Belajat dan Petnbelaiarun. lakafi Rireka  Cipta.
Effafldi, Z. (2006). A Malaysian  Perspective,  Promoting  Coopemtive Leaming in
Soience  and Mothematics  Edtjo',,ior.,  Eurasia  Joumal  of ]utathe stic,3(l\,
35-39 (pdfsearch ensine.com  l.
Eko Priyolo. 2010.  Pengaruh Penerapan  lulelode Pembelaj*at  Kooryataf Model Student Teafi Achievement Division (ST/D) dan Metode Konvensional Terhadap  Prcstasi Belaid Malenatikit Siswa Mls Ditiniau D@i Aktititas Siswa  (sebuah studi eksperirnen pdda MTSN kelas VIII semester I di I<abxpaen Boyolali rahun pelqiarun 2010/201)). Thesis.  Surakarla: IJNS FCPS.  (2010).  Enganging All Leamers  Through Cooperative Leaming.  (pdf searchengine-com) conzales, P. 2008.  Highlighls From TIIVIS,S 2007: Mothehratics and Science Achi.evement d U.S- Folrth- and Eight-Grade Student in on Inletuational Corrar, National Center for Education Statistic, U.S. Department of DC, (http://nces.ed.sov/pubsearcl/oubsiofo.asp?pubid=
2009001) cwendolyn, M.L. 1999. " Two Teachers'  Conception Of a Refom-Oriented Curiculurn:  Implications For  Mathemadcs  Teacher fuveb!oletfr" . Journal of Mathetnatics  Teachq  Education. 2. 22'7 -252. Jessica, F. 2007. Gercrating  Int€rest in  Mathematics  Using  Discussion ir The Mddle School Classroom. Lincoh: Depaftment of Matlrcmatics UniveNity of Nebraska.(pdf sealchengirc.corn). Jonathan B. 2000,  Promoting Mathematical  Commun1caion in The Classroom:
TwoPrcservic€ Teachers' Conoeptions And PEctices. Jolrnol of Mathernatics  Teacher Education.  3. 125-1 53.
Iulie.  (20M). A Malaysian  Pe6pective,  Frieodship Groups And Socially Constnrcted Matlrcmatical Klowledge, Proceedings of the British Society for Research into Leaming Mathematios, Z(3). (Ddf  search e[sine.corn). Hinda6o.  2009.  Ekswirnentati Pembelojoran ]date.natika Dengan Model
Pembelqjar@t Tipe Tean Games  Toamqrne t QCq P"d" Moteri R mus-Rvmus Ttigorlonetri Ditwau  D.tti Aldivitas Bewar Pe$erlo Didik SMA Negei Kota S rafarr@.  Thesis.  Surakarta: UNS Intifa Mustoh  Iastyanto.2010, Eksperinentasi  Pembelai^tqn  Matematika  Dengan Model KooperatfTipe Tedm Ga es Townarnent (tGI) daa Student Teafi Achieverlent Divkion (STAD) Pada Mateti Klbus do,, Balok Bagi Si'1,ra
Kelas  WII SMP  Kabxpaten  Klaten Ditinja Dati Aktivitas Belqiar Siswa. Thesis.  Surakarta: UNS Maman Sambas. 2007. A alisia Kol*asi, Regesi, dan Jah,tl Dalam penelitian.
Bandmg: Pustaka  Setia.
Marpaung.  2003.  "Pendekatah kontruktif dalam pembelajararr  matenatika  di Sekolah Darar". Pelatiha[ $Eu-guru Salta  Ursuh,  bumi seryong  damai  Tangerang.
Michael, ,.P. 2006. " Inductive Teaching And Leaming  Method: Definitions, Comparison, And Research Bases" - Jot/rhal  Education.  95(2).  123-138. Mulyono Abdurrabman.  2003.  Pendidikan  Bagi  Anak Berkesxlian  Belajat  lakattz;
Rineka Cipta.
Munawir Yusuf 2003. Pe didikan  Bagi  Anak  Dengan  Problem Belqjar.  Solo:'figa Serangkai Muslimin Ibrahim, d1,k.2000. Pembelqjaran.foalerarrl Srl.abaya: I-INESA press.
Ngalim Puwanto.  2007. Prikalogi  Pendidikan Bandung:  Remaja  Rosdakarya. Oemar Hamalik. 2007. frihiuh. don Penbelajotun Jakarta: Bumi Aksar.. Ptxwoto. 1997. Stategi  Belajat  Mengajar. Stxokartr:  UNS Press. Saiful Sagala- 2006.,<orsep dah Makna Pembelajara . Bandung: Alfabeta. Sardiman.  2009. Interuksi don Moti'asi Belajar  Mengajar. lakafi8 Raja Gmfindo Persada.
Slameto.  2003. Belajal dah fa*tobfahor yang mempengonthwa. Jakarta:  Rineka Cipta
Slayin, R.B.  2008 - Cooperarrjf Z€arzrrrg Bandung:  Nusa Media. S@)edi.2000. Kiat Pendidiksr, i,latenatika Di Indonesia. lz*afta: Dirjen Perguruan Tinggi dan Depdikbud.
Sugiyono.  2008. Sratirr*a Untuk Penelitian. Bfidm9: AlfatF,ta- Sugiyono.  2009.  Metode  Penelitian Kuaititatit Kualirarif  daa R & D. BanduB:
Alfabeta.
SuiaNimi Arikmto. 2007. Dasar-Dasar Ewluasi Pendidikat Jakata:Blmli  Aksxa.
S]dklno. 2006. Matenatika Untak SMP.  tak,dt^t Erlanggn. SukDadin4la. 2003.  Ltndasan  Psikologi Proses Pehdidikan. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Sutrisno Hadi. 2004. Srari,rrr',ta. Yokyakata:  Andi. Syaiful Balri Djamarah . 2002. Psikolog, Belajar. Jakarta: Rircka  Cipta- Unit Pelaksana Teknis  Pendidikan  Kabupaten  Grobogan  Tahun pelajarai ZOoTDOOB dan 2008/2009.
Uzer Usman  dan Lilis Setyawati. 2006. Upaya Optirnalisasi Kegiatan  Belqjar Men gaj ar. Ba7IdllI$ Re,liaja  Rosdakarya, Valenti, J. 2001. Cooperative Leaming Descriptions of Some Commonly Used Techniques.  The  }.IYS Biologi-Chemistry Netv/o*, DDE  Tirle II. (pdf searchengiae.com) Http:// Penilaian  I-Iasil Belajar.  Blogspot.ooD/2008/0l/sist-penilaion hasil belajar.html.