## PENGARUH KEPEMILIKAN MANAJERIAL,  PROPORSI KOMISARIS INDEPENDEN TERHADAP KUALITAS LABA
Pedi Riswandi
Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Prof. Dr. Hazairin, SH Bengkulu
ABSTRAK Pedi  Riswandi; Struktur  kepemilikan  sangat  penting  karena  berkaitan  erat  dengan pengendalian  operasional  perusahaan.  Dari  sudut  pandang  teori  akuntansi,    manajemen  laba sangat ditentukan oleh motivasi manajer perusahaan.Motivasi yang berbeda akan menghasilkan besaran  manajemen  laba  yang  berbeda,  seperti  antara  manajer  yang  juga  pemegang  saham perusahaan  dengan  manajer  yang  bukan  sebagai  pemegang  saham  dan  komposisi  dewan komisaris  juga  memegang  peranan  penting  dalam  pengawasan  terhadap  apa  yang  dilakukan oleh  pihak  eksekutif.Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kepemilikan manajerial    dan  prporsi  komisaris  independen  Sampel  penelitian  menggunakan  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun2008  –  2011.  Teknik  pengambilan sampel purposive  sampling  method .  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  kepemilikan manajerial  berpengaruh  negatif  terhadap  kualitas  laba,proporsi  komisaris  dependen berpengaruh positif terhadap kualitas laba

## ABSTRACT
Pedi  Riswandi ; Ownership  structure  is  very  important  because  it  is  closely  related  to  the operational control of the company . From the point of view of the theory of accounting , earnings management is determined by the motivation of the company manager . Different motivations will result in a different amount of earnings management , such as the manager who also shareholders of  the  company  with  a  manager  who  is  not  a  shareholder  and  board  composition  also  plays  an important role in control of what is done by the executive This study aimed to determine the effect of managerial ownership on earnings quality and the proportion of independent directors on the quality of earnings.  The  research  sample  using  companies  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange  in 2009-2011. "The technique of purposive sampling method. " These results indicate that managerial ownership has a negative effect on the quality of earnings , proportion of independent directors has a positive effect on the quality of earnings.
Key words: Managerial ownership, Proportion Independent Commissioner , Earnings Quality

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  merupakan  alat  komunikasi  yang  digunakan  manajemen  untuk memberikan  informasi  yang  bermanfaat  bagi  pihak-pihak  yang  berkepentingan  terhadap perusahaan.  Penyampaian  informasi  melalui  laporan  keuangan  tersebut  dilakukan  untuk memenuhi kebutuhan pihak-pihak eksternal maupun internal yang kurang memiliki wewenang untuk  memperoleh  informasi  yang  mereka  butuhkan  dari  sumber  langsung  perusahaan (Boediono, 2005).Para pengguna laporan keuangan (investor, kreditor, dan stakeholder lainnya) menggunakan  informasi  tersebut  untuk  mendukung  pengambilan  keputusan  mereka.Oleh karena  itu,  para stakeholder mengharapkan  agar  perusahaan  menyajikan  laporan  keuangan yang  relevan  dan  jujur  dalam  penyajiannya,  sehingga  dapat  menggambarkan  keadaan perusahaan yang sesungguhnya.
Subramanyam  (1996)menyatakan  bahwa  salah  satu  ukuran  kinerja  perusahaan  yang sering  digunakan  sebagai  dasar  pengambilan  keputusan  adalah  laba  yang  dihasilkan perusahaan.  Menurut  Schipper  dan  Vincent  (2003),  kualitas  laba  khususnya  dan  kualitas laporan  keuangan  pada  umumnya  adalah  penting  bagi  mereka  yang  menggunakan  laporan keuangan  karena  untuk  tujuan  kontrak  dan  pengambilan  keputusan  investasi.  Bagi  pemilik saham  atau  investor,  laba  berarti  peningkatan  nilai  ekonomis  ( wealth )  yang  akan  diterima,
melalui  pembagian  dividen  (Boediono,  2005).  Oleh  karena  itu,  laba  merupakan  salah  satu informasi yang dipertimbangkan oleh para investor dan stakeholder lainnya.
Menurut  Scott  (2000),  terdapat  dua  tujuan  manajemen  perusahaan  untuk  melakukan praktik manajemen laba. Pertama manajemen berusaha untuk menambah tingkat transparansi laba dalam mengkomunikasikan hal yang bersifat informasi internal perusahaan, dalam hal ini pengelolaan  laba  yang  dilakukan  bersifat  efisien.Sedangkan  yang kedua adalah  manajemen perusahaan  berusaha  untuk  memaksimalkan  keuntungan  bagi  dirinya  sendiri,  dalam  hal  ini pengelolaan laba bersifat oportunistik.Manajemen laba tersebut mempunyai dampak terhadap kebermanfaatan informasi laba dalam pengambilan keputusan para pemangku kepentingan.
Untuk  mengembalikan  kepercayaan  para  investor,  maka  perusahaan  diharapkan memiliki  tata  kelola  perusahaan  ( corporate  governance )  yang  sehat.  Hasil  analisis  yang dilakukan  berbagai  organisasi  internasional  dan  regulator  pemerintah  dibanyak  negara menemukan  penyebab  utama  terjadinya  krisis  ekonomi  adalah  karena  lemahnya corporate governance di banyak perusahaan.
Menurut teori keagenan, untuk mengatasi masalah ketidakselarasan kepentingan antara principal dan agent dapat dilakukan melalui pengelolaan perusahaan yang baik (Midiastuty dan Machfoedz,  2003).  Sebagaimana  diungkapkan  oleh  Veronica  dan  Bachtiar  (2004) corporate governance adalah salah satu cara untuk mengendalikan tindakan oportunistik yang dilakukan manajemen.  Ada  empat  mekanisme corporate  governance yang  dapat  digunakan  untuk mengatasi  konflik  keagenan,  yaitu  meningkatkan  kepemilikan  manajerial,  meningkatkan kepemilikan institusional, komisaris independen dan komite audit (Rachmawati dan Triatmoko, 2007).Sutojodan  Aldridge  (2005)  menjelaskan  bahwa  dengan  menerapkan  sistem  tata  kelola perusahaan  yang  baik  maka  perusahaan  akan  mengungkapkan  informasi  perusahaan  secara transparan  dan  akan  lebih  melindungi  hak  dan  kepentingan  pemegang  saham  serta  dapat meningkatkan nilai perusahaan.
Struktur  kepemilikan  sangat  penting  karena  berkaitan  erat  dengan  pengendalian operasional  perusahaan.  Dari  sudut  pandang  teori  akuntansi,  manajemen  laba  sangat ditentukan  oleh  motivasi  manajer  perusahaan.Motivasi  yang  berbeda  akan  menghasilkan besaran  manajemen  laba  yang  berbeda,  seperti  antara  manajer  yang  juga  pemegang  saham perusahaan  dengan  manajer  yang  bukan  sebagai pemegang  saham  (Boediono,  2005).  Dengan meningkatkan  kepemilikan  saham  oleh  manajer,  diharapkan  manajer  akan  bertindak  sesuai dengan keinginan prinsipal karena manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kerja.Hal ini didukung  oleh  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dhaliwal, et  al. (1982),Morck, et  al. (1988),Warfield, et  al. (1995),Gabrielsen, et  al. (2002)dan  Midiastuty  dan  Mahfoedz  (2003), yang  memberikan  kesimpulan  bahwa  perusahaan  yang  dikelola  oleh  manajer  dan  memiliki presentase tertentu pada saham perusahaan dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba.
Selain  kepemilikan  manajerial,  komposisi  dewan  komisaris  juga  memegang  peranan penting  dalam  pengawasan  terhadap  apa  yang  dilakukan  oleh  pihak  eksekutif  atau  direksi. Fungsi  utama  Dewan  komisaris  menurut Indonesian  Code  For  Corporate  Governance adalah memberikan  supervisi  kepada  direksi  dalam  menjalankan  tugasnya  dan  berkewajiban memberikan  pendapat  serta  saran  apabila  diminta  direksi.  Dalam  menjalankan  tugasnya anggota  dewan  komisaris  harus  bersikap  independen.    Oleh  karena  itu,  dalam  keanggotaan dewan komisaris harus terdapat anggota dari luar perusahaan yang independen.
Manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  pihak  manajer,  dapat  mempengaruhi  kualitas informasi  yang  dihasilkan,  terutama  informasi  laba.  Manajer  akan  cenderung  mementingkan dirinya  sendiri  dan  mengabaikan  kepentingan  pihak  lain,  sehingga  manajer  cenderung  untuk memanipulasi  kinerja  perusahaan  yang  dilaporkan.    Penelitian  Subramanyam  (1996),  Pae (1999),  Sankar  (1999)  dan  Teixeira  (2002),  menyimpulkan  adanya  manajemen  laba  pada perusahaan dapat mempengaruhi kualitas laba yang dilaporkan.
Penelitian ini didasarkan pada penelitian yang dilakukan oleh Jaggi, et al . (2009) dengan sampel  perusahaan  Hongkong.  Hasil  penelitian  ini  mendoku-mentasikan  bahwa  pemantauan yang dilakukan oleh dewan komisaris independen pada perusahaan-perusahaan di Hongkong, yang  memiliki  kepemilikan  terkonsen-trasi,  menyediakan  pemantauan  yang  efektif  terhadap manajemen  laba.Penelitian  juga  menemukan  bahwa  hubungan  antara  independensi  dewan
komisaris dengan manajemen laba diperlemah dengan konsentrasi kepemilikan atau kehadiran anggota  keluarga  pada  keanggotaan  dewan  komisaris.  Dengan  latar  belakang  yang  sudah dipaparkan diatas, maka penelitian ini ingin lebih memfokuskan pada  kepemilikan manajerial serta peran pengawasan dari dewan komisaris yang independen terhadap kualitas laba, dengan mengambil  judul “Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Proporsi  Komisaris  Independen terhadap Kualitas Laba”.
Landasan Teori Teori Keagenan ( Agency Theory )
Perspektif agency theory merupakan dasar yang digunakan untuk memahami corporate governance. Menurut Jensen dan Meckling (1976) agency theory adalah sebuah kontrak antara manajer (agent) dengan  pemilik (principal) .  Agar  hubungan  kontraktual  ini  dapat  berjalan dengan  lancar,  pemilik  akan  mendelegasikan  otoritas  pembuatan  keputusan  kepada  manajer. Perencanaan kontrak yang tepat untuk menyelaraskan kepentingan manajer dan pemilik dalam hal  konflik  kepentingan  inilah  yang  merupakan  inti  dari agency  theory. Namun  untuk menciptakan  kontrak  yang  tepat  merupakan  hal  yang  sulit  diwujudkan.  Oleh  karena  itu, investor  diwajibkan  untuk  memberi  hak  pengendalian  residual  kepada  manajer  ( residual control  right )  yakni  hak  untuk  membuat  keputusan  dalam  kondisi-kondisi  tertentu  yang sebelumnya belum terlihat di kontrak.
Teori  keagenan  dilandasi  oleh  beberapa  asumsi  (Eisenhardt,  1989).  Asumsi-asumsi tersebut  dibedakan  menjadi  tiga  jenis,  yaitu  asumsi  tentang  sifat  manusia,  asumsi keorganisasian  dan  asumsi  informasi.  Asumsi  sifat  manusia  menekankan  bahwa  manusia memiliki  sifat mementingkan  diri  sendiri  ( self-interest ),  manusia memiliki  daya  pikir  terbatas mengenai  persepsi  masa  mendatang (bounded  rationality) ,  dan  manusia  selalu  menghindari resiko (risk  averse) .  Asumsi  keorganisasian  adalah  adanya  konflik  antar  anggota  organisasi, efisiensi sebagai kriteria efektivitas dan adanya asimetri informasi antara principal dan agent . Asumsiinformasi adalah bahwa informasi sebagai barang komoditi yang dapat diperjualbelikan. Teori  keagenan  berusaha  untuk  menjawab  masalah  keagenan  yang  terjadi  jika  pihak- pihak  yang  saling  bekerja  sama  memiliki  tujuan  dan  pembagian  kerja  yang  berbeda.  Secara khusus  teori  keagenan  membahas  tentang  adanya  hubungan  keagenan,  dimana  suatu  pihak tertentu  ( principal )  mendelegasikan  pekerjaan  kepada  pihak  lain  ( agent )  yang  melakukan perkerjaan. Teori keagenan ditekankan untuk mengatasi dua permasalahan yang dapat terjadi dalam hubungan keagenan (Eisenhardt, 1989). Pertama adalah masalah keagenan yang timbul pada saat (a) keinginan-keinginan atau tujuan-tujuan dari prinsipal dan agen berlawanan dan (b)  merupakan  suatu  hal  yang  sulit  atau  mahal  bagi  prinsipal  untuk  melakukan  verifikasi tentang apa yang benar-benar dilakukan oleh agen. Permasalahannya adalah bahwa prinsipal tidak  dapat  memverifikasi  apakah  agen  telah  melakukan  sesuatu  secara  tepat.    Kedua  adalah masalah  pembagian  resiko  yang  timbul  pada  saat  prinsipal  dan  agen  memiliki  sikap  yang berbeda  terhadap  resiko.    Dengan  demikian,  prinsipal  dan  agen mungkin memiliki  preferensi tindakan yang berbeda dikarenakan adanya perbedaan preferensi resiko.

## Corporate Governance
Corporate  Governance mempunyai  lima  macam  tujuan  utama.  Kelima  tujuan  tersebut antara lain melindungi hak dan kepentingan pemegang saham, melindungi hak dan kepentingan para  anggota  stakeholder  non  pemegang  saham,  meningkatkan  nilai  perusahaan  dan  para pemegang saham, meningkatkan efisiensi dan efektifitas kerja dewan pengurus dan manajemen perusahaan  serta  meningkatkan  mutu  hubungan  dewan  pengurus  dengan  manajemen  senior perusahaan.Setiap  perusahaan  harus  memastikan  bahwa  asas Good  Corporate  Governance ( GCG) diterapkan pada setiap aspek bisnis dan di semua jajaran perusahaan. Ada lima Asas GCG yaitu (KNKG, 2006) :

## 1. Transparansi ( Transparency )
Untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus menyediakaninformasi  yang  material  dan  relevan  dengan  cara  yang  mudah  diakses  dan dipahamioleh  pemangku  kepentingan.  Perusahaan  harus  mengambil  inisiatif  untuk mengungkapkantidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan, tetapijuga  hal  yang  penting  untuk  pengambilan  keputusan  oleh  pemegang  saham, krediturdan pemangku kepentingan lainnya.

## 2.  Akuntabilitas ( Accountability )
Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara transparan danwajar. Untuk  itu  perusahaan  harus  dikelola  secara  benar,  terukur  dan  sesuai  dengankepentingan perusahaan  dengan  tetap  memperhitungkan  kepentingan  pemegang  sahamdan  pemangku kepentingan  lain.  Akuntabilitas  merupakan  prasyarat  yang  diperlukanuntuk  mencapai kinerja yang berkesinambungan.

## 3. Responsibilitas ( Responsibility )
Perusahaan harus  mematuhi  peraturan  perundang-undangan  serta  melaksanakantanggung jawab  terhadap  masyarakat  dan  lingkungan  sehingga  dapat  terpeliharakesinambungan usaha dalam jangka panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen.
4.  Independensi ( Independency )
Untuk  melancarkan  pelaksanaan  asas  GCG,  perusahaan  harus  dikelola  secaraindependen sehingga  masing-masing  organ  perusahaan  tidak  saling  mendominasi  dantidak  dapat diintervensi oleh pihak lain.
5.   Kewajaran dan Kesetaraan ( Fairness )
Dalam melaksanakan
kegiatannya,
perusahaan
harus senantiasa `memperhatikankepentingan  pemegang  saham  dan  pemangku  kepentingan  lainnya berdasarkanasas kewajaran dan kesetaraan.
Eksekutif (Direksi) Perusahaan dan Komposisi Dewan .
Organ perusahaan terdiri dari (KNKG, 2006) :

## 1. Rapat Umum Pemegang Saham
RUPS  sebagai  organ  perusahaan  merupakan  wadah  para  pemegang  saham untukmengambil  keputusan  penting  yang  berkaitan  dengan  modal  yang  ditanam dalamperusahaan, dengan memperhatikan ketentuan anggaran dasar dan peraturanperundang-undangan.Keputusan  yang  diambil  dalam  RUPS  harus  didasarkan padakepentingan  usaha  perusahaan  dalam  jangka  panjang.  RUPS  dan  atau  pemegang saham  tidak  dapat  melakukan  intervensi  terhadap  tugas,  fungsi  dan  wewenang  Dewan Komisaris  dan  Direksi  dengan  tidak  mengurangi  wewenang  RUPS  untuk  menjalankan haknya sesuai dengan anggaran dasar dan peraturan perundangundangan,termasuk untuk melakukan penggantian atau pemberhentian anggota Dewan Komisaris dan atau Direksi.

## 2. Dewan Komisaris dan Direksi
Kepengurusan  perseroan  terbatas  di  Indonesia  menganut  sistem  dua  badan (twoboardsystem) yaitu  Dewan  Komisaris  dan  Direksi  yang  mempunyai  wewenang dantanggung jawab yang jelas sesuai dengan fungsinya masing-masing sebagaimanadiamanahkan  dalam  anggaran  dasar  dan  peraturan  perundang-undangan (fiduciary  responsibility) .Namun  demikian,  keduanya  mempunyai  tanggung  jawab untukmemelihara kesinambungan usaha perusahaan dalam jangka panjang.Oleh karenaitu, Dewan  Komisaris  dan  Direksi  harus  memiliki  kesamaan  persepsi  terhadap  visi,  misi,  dan nilai-nilai perusahaan.misi dan nilai-nilai perusahaan.
a. Dewan Komisaris
Dewan  Komisaris  sebagai  organ  perusahaan  bertugas  dan  bertanggungjawab secarakolektif  untuk  melakukan  pengawasan  dan memberikan  nasihat  kepada  Direksi sertamemastikan  bahwa  perusahaan  melaksanakan  GCG.Namun  demikian,  Dewan Komisaris tidak boleh turut serta dalam mengambil keputusan operasional.Kedudukan masing-masing  anggota  Dewan  Komisaris  termasuk  Komisaris  Utama  adalah
setara.Tugas  Komisaris  Utama  sebagai primus  inter  pares adalah  mengkoordinasikan kegiatan  Dewan  Komisaris.  Agar  pelaksanaan  tugas  Dewan  Komisaris  dapat  berjalan secara efektif, perlu dipenuhi prinsip-prinsip berikut:
1) Komposisi  Dewan  Komisaris  harus  memungkinkan  pengambilan  keputusan secaraefektif, tepat dan cepat, serta dapat bertindak independen.
2) Anggota  Dewan  Komisaris  harus  profesional,  yaitu  berintegritas  dan memilikikemampuan  sehingga  dapat  menjalankan  fungsinya  dengan  baik termasukmemastikan  bahwa  Direksi  telah  memperhatikan  kepentingan  semua pemangkukepentingan.
3) Fungsi  pengawasan  dan  pemberian  nasihat  Dewan  Komisaris  mencakup tindakanpencegahan, perbaikan, sampai kepada pemberhentian sementara.
Dalam melaksanakan tugasnya, Dewan Komisaris dapat membentuk komite.Usulan dari komite  disampaikan  kepada  Dewan  Komisaris  untuk  memperolehkeputusan.  Bagi perusahaan  yang  sahamnya  tercatat  di  bursa  efek,  perusahaannegara,  perusahaan daerah,  perusahaan  yang  menghimpun  dan  mengelola  dana  masyarakat,  perusahaan yang  produk  atau  jasanya  digunakan  olehmasyarakat  luas,  serta  perusahaan  yang mempunyai  dampak  luas  terhadapkelestarian  lingkungan,  sekurang-kurangnya  harus membentuk Komite Audit, sedangkan komite lain dibentuk sesuai dengan kebutuhan.
b. Direksi
Direksi sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab secara kolegialdalam mengelola  perusahaan.Masing-masing  anggota  Direksi  dapat  melaksanakan  tugas  dan mengambil  keputusan  sesuai  dengan  pembagian  tugas  dan  wewenangnya.Namun, pelaksanaan  tugas  oleh  masing-masing  anggota  Direksi  tetap  merupakan  tanggung jawab  bersama.Kedudukan  masing-masing  anggota  Direksi  termasuk  Direktur  Utama adalah  setara.Tugas  Direktur  Utama  sebagai primus  inter  pares adalah mengkoordinasikan  kegiatan  Direksi.  Agar  pelaksanaan  tugas  Direksi  dapat  berjalan secara efektif, perlu dipenuhi prinsip-prinsip berikut:
1) Komposisi Direksi harus sedemikian rupa sehingga memungkinkan pengambilankeputusan  secara  efektif,  tepat  dan  cepat,  serta  dapat  bertindak independen.
2) Direksi  harus  profesional  yaitu  berintegritas  dan  memiliki  pengalaman sertakecakapan yang diperlukan untuk menjalankan tugasnya.
3) Direksi bertanggung jawab terhadap pengelolaan perusahaan agar dapatmenghasilkan  keuntungan (profitability) dan  memastikan  kesinambungan usahaperusahaan.
4) Direksi  mempertanggungjawabkan  kepengurusannya  dalam  RUPS  sesuai denganperaturan perundang-undangan yang berlaku.

## Kualitas Laba
Tujuan  utama  pelaporan  laba  adalah  memberikan  informasi  yang  berguna  bagi  pihak- pihak  yang  berkepentingan  dalam  laporan  keuangan.  Tujuan  yang  lebih  spesifik  adalah penggunaan  laba  sebagai  pengukuran  efisiensi  manajemen,  penggunaan  angka  laba  historis untuk membantu meramalkan arah masa depan dari perusahaan atau pembagian dividen masa depan,  penggunaan  laba  sebagai  pengukuran  pencapaian  dan  sebagai  pedoman  untuk keputusan  manajerial  masa  depan  (Hendriksen,  2000).  Laba  yang  digunakan  sebagai pengukuran  efisiensi  manajemen  dapat  menjadi  pendorong  manajemen  untuk  melakukan manipulasi  terhadap  laba.  Konflik  keagenan  yang  diakibatkan  dari  sifat  oportunistis  dari manajemen akan mengakibatkan rendahnya kualitas laba. Rendahnya kualitas laba, akan dapat membuat keputusan yang diambil oleh para investor dan pihak-pihak lain yang berkepentingan kurang akurat, karena informasi tersebut tidak sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sloan  (1996),  menguji  sifat  kandungan  informasi komponen akrual dan komponen aliran kas, apakah informasi tersebut terefleksi dalam harga saham.  Ditemukan  bukti  bahwa  kinerja  laba  yang  teratribut  pada  komponen  akrual
menggambarkan  tingkat  persistensi  yang  rendah  jika  dibandingkan  pada  kinerja  laba  yang teratribut dalam komponen aliran kas.
Berdasarkan penelitian dari Wu (2005), ada beberapa faktor yang mempengaruhi kulitas laba  yaitu  antara  lain  standar  akuntansi,  karakteristik  perusahaan,  karakteristik  dewan  dan audit  komite,  karakteristik  manajerial,  karakteristik  kantor  audit  dan  faktor-faktor  lain. Terdapat tiga kategori yang luas untuk memproksikan kualitas laba, yaitu diantaranya sifat laba itu  sendiri,  tanggapan  investor  terhadap  labadan  indikator  eksternal  dari  kualitas  laporan keuangan (Dechow, 2009). Sifat dari laba meliputi persistensi dan akrual, earning smoothness , ketepatan  waktu  asimetris  dan  pengakuan  kerugian  yang  tepat  waktu  serta  pembandingan ( benchmarking ),  dimana  jarak  laba  dari benchmark dipandang  sebagai  ukuran  kualitas. Sedangkan ketanggapan investor ( investor responsiveness ) menggunakan koefisien respon laba (ERC)  sebagai  ukuran  keinformatifan  laba  atau  kulitas  respon  laba.  Untuk  kategori  indikator eksternal  dari  kualitas  pelaporan  keuangan  meliputi  AAERs, restatement ,  dan  prosedur pengendalian internal yang dilaporkan dalam SOX.

## Hipotesis
H1 :   Kepemilikan saham manajerial berpengaruh positif terhadap kualitas laba H2:   Proporsi komisaris independen berpengaruh positif terhadap kualitas lab

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif
Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Variabel Minimum Maksimum Mean Std. Deviation KL -0.47 0.56 -0.0035 0.15383 KSM 0 7.69 1.0573 2.04935 KPIn 0.20 0.80 0.3924 0.10131

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013
Berdasarkan  statistik  deskriptif  yang tersaji pada  tabel  1.  menunjukkan kualitas laba yang diukur dengan manajemen laba(KL) dengan menggunakan discretionary accruals dengan menggunakan  Jones  Modified  memiliki  nilairata-ratasebesar  -0.0035.  Nilai  rata-rata  dari Manajemen  Laba  dari  sampel  penelitian  menunjukkan  adanya  kemungkinan  bahwa  rata-rata sampel dalam penelitian ini melakukan manajemen laba dengan cara menurunkan laba ( income decreasing )  dengan  nilai  standar  deviasi  sebesar  0.15383.  Nilai  standar  deviasi  dari  kualitas laba  yang  diukur dengan  manajemen  laba    yang  lebih  besar  dari  nilai  rata-rata menunjukkan bahwa adanya variasi manajemen laba yang  dilakukan oleh perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini (lebih dari 15 persen dari mean). Manajemen laba dengan nilai minimum sebesar-0.47  berarti  bahwa  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  yang  dijadikan sampel penelitian berupa manajemen laba dalam bentuk penurunan laba dan manajemen laba yang  bernilai  maksimum  sebesar  0,56  berarti  bahwa  manajemen  laba  yang  dilakukan perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian melakukan manajemen laba dalam bentuk meningkatkan laba.
Kepemilikan  Manajerial  (KSM)  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  1.0573  yang  berarti bahwa  rata-rata  kepemilikan  manajerial  yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  adalah 1,0573%.  Standar  deviasi  dari  variabel  KSM  adalah  sebesar  2.04935  dimana  dengan membandingkan  nilai  standar  deviasi  dengan  nilai  rata-ratanya  menunjukkan  bahwa  ada variasi  yang  cukup  tinggi  dari  variabel  kepemilikan  manajerial.  Hasil  deskriptif  statistik selanjutnya  untuk  variabel  kepemilikan  manajerial  menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  0% yang  berarti  bahwa  perusahaan  yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini  tidak  memiliki kepemilikan manajerial dan nilai maksimum sebesar 7,69% berarti bahwa jumlah kepemilikan manajerial  dari perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini hanya sebesar 7,69%. Hasil  deskriptif  statistik  menunjukkan  bahwa  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  manajerial
dalam penelitian ini relatif sedikit untuk perusahaan-perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.
Variabel proporsi komisaris independen terhadap total komisaris (KPIn) memiliki nilai rata-rata sebesar 0.3924 atau sebesar 39.24 % dari seluruh jumlah komisaris yang dimiliki oleh suatu  perusahaan yang dijadikan sampel penelitian adalah  komisaris independen dan sisanya sebesar  60.76%  dipegang  oleh  komisaris  non  independen.  Nilai  standar  deviasi  dari  variabel KPIn  adalah0.10131  yang  menunjukkan  bahwa  variasi  komisaris  independen  terhadap  total komisaris dari seluruh sampel penelitian adalah 10.131%. Dengan membandingkan antara nilai standar  deviasi  dan  nilai  rata-rata  dari  variabel  KPInmenunjukkan  bahwa  variabel  KPIn (proporsi komisaris independen terhadap total komisaris)  menunjukkan bahwa variabel KPIn tidak memiliki variasi yang cukup tinggi.

## Uji Normalitas
Uji  Asumsi  Klasik  yang  pertama  adalah  uji  normalitas.Uji  normalitas  data  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi,  variabel  pengganggu  atau  residual  memiliki distribusi normal (Ghozali, 2005). Uji normalitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Kolmogorov-Smirnov dengan menggunakan taraf signifikan 0,05, jika data tersebut mempunyai level  of  significance sama  atau  di  atas  5%  (α  ≥  0.05)  maka  data  tersebut  terdistribusi  secara normal, sedangkan jika data kurang dari 5% (α ≤ 0.05) maka data tersebut tidak terdistribusi secara normal. Hasil pengujian seluruh data mentah dapat dilihat pada Tabel 2. dibawah ini:

## Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Sebelum Diobati
Variabel Kolmogorov-Smirnov Asymp.Sig Keterangan KL 1.337 0.056 Data Normal SKM 3.857 0.000 Data Tidak Normal PKIn 2.832 0.000 Data Tidak Normal

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013

## Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui apakah tiap-tiap variabel independen saling  berhubungan  secara  linear.Uji  Multikolinearitas  juga  digunakan  untuk  mengetahui apakah  antar  variabel  bebas  yang  terdapat  dalam  model  memiliki  hubungan  yang  sempurna atau  mendekati  sempurna.  Dalam  penelitian  ini,  untuk  mendeteksi  ada  tidaknya multikolinearitas dapat dilihat dari nilai tolerance dan variance inflation factor (VIF). Tolerance mengukur variability variabel  bebas  yang  terpilih  yang  tidak  dapat  dijelaskan  oleh  variabel bebas lainnya, jadi nilai tolerance yang rendah sama dengan VIF tinggi (VIF = 1/ tolerance ) dan menunjukkan adanya kolinearitas yang tinggi. Nilai yang dipakai untuk menandai adanya faktor multikolinearitas  adalah  nilai tolerance >  0.10  atau  sama  dengan  nilai  VIF  <  10.  Berdasarkan hasil regresi variabel independen dan variabel dependen, menghasilkan nilai tolerance dan VIF pada tiap-tiap persamaan pada Tabel 3. di bawah ini:

## Tabel 3. Uji Multikolinearitas
Persamaan dan Variabel Kriteria Keputusan Tolerrance VIF SKM 0.872 1.147 Bebas Multikolinearitas PKIN 0.774 1.292 Bebas Multikolinearitas

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013
Berdasarkan Tabel 3. di atas hasil pengujian menunjukkan nilai tolerance <0,1 dan nilai VIF  >  10,  sehingga  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  variabel  dalam  penelitian  ini  bebas  dari masalah multikolinearitas.

## Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  suatu  model  regresi  linear untuk  pengujian  hipotesis  terdapat  korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t dengan  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t-1  (sebelumnya),  jika  terjadi  korelasi  maka terdapat  masalah  autokorelasi  karena  adanya  korelasi  pada  tempat  yang  berdekatan  dan menimbulkan konsekuensi, yaitu interval keyakinan menjadi lebar, serta varians dan kesalahan standar  akan  ditaksir  terlalu  rendah.  Model  regresi  yang  baik  adalah  tidak  terdapat autokorelasi.Pendekatan yang digunakan untuk menguji ada atau tidaknya autokorelasi adalah dengan menggunakan uji Durbin-Watson.

## Tabel 4. Uji Autokorelasi
H Persamaan N K Dl Du DW Kriteria Keterangan 1 SKM 92 1 1.5249 1.8016 2.409 4-dl < d < 4 Tidak Ada Autokolerasi negatif 2 PKIn 93 6 1.5282 1.8018 2.287 4-dl < d < 4 Tidak Ada Autokolerasi negatif Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013 Uji Heteroskedastisitas Tabel 5. Uji Heteroskedastisitas Variabel T (Sig.) F (Sig.) Keputusan Konstanta 0.156 (0.255) 0.917 (0.474) SKM -0.572 (0.569) 0.357 (0.784) Bebas Heteroskedastisitas PKIN -0.018 (0.763) Bebas Heteroskedastisitas

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013
Hasil  pengujian  heteroskedastisitas  menunjukkan  bahwa  dengan  melihat  nilai signifikansi  t  (secara  parsial)  dan  signifikansi  nilai  F  (secara  bersama-sama),  hasil  pengujian heteroskedastisitas menyimpulkan bahwa seluruh variabel yang digunakan dalam penelitian ini baik secara parsial maupun secara keseluruhan bebas dari masalah heteroskedastisitas.

## Uji F
Uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  model  yang  digunakan  dalam  regresi  telah sesuai (goodness of fit model).

## Tabel 6. Hasil Uji Kelayakan Model
Model F-Hitung Signifikan F-tabel (n=125) KSM 3.012 0.034 2,60 KPIN 1.942 0.020

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013
Berdasarkan Tabel 6. uji F diatas dapat dilihat bahwa  pada hipotesis pertama masing- masing  menunjukkan  menunjukkan  nilai  F-hitung  yang  dihasilkan  dari  hasil  regresi  sebesar 3.012  dan dengan tingkat signifikansi σ <  5% (Signifikan pada tingkat 47,4% di  bawah 5%). Dari  nilai  signifikansi  σ  <  5%  dan  nilai  F-hitung  lebih  besar    dari  F-tabel  dapat  disimpulkan bahwa model regresi adalah model yang baik.
Hasil  pengujian  kelayakan  model  selanjutnya  untuk  hipotesis  kedua  hasil regresimenghasilkan  nilai  F-hitung  sebesar  1.942  dan  signifikan  pada  σ<  5%  (signifikansi
sebesar 1% dibawah 5%).  Dengan melihat tingkat signifikansi F di bawah 5% dan nilai F-hitung > F-tabel disimpulkan bahwa model regresi kedua juga dianggap sebagai model yang baik.

## Pengujian Hipotesis dan Pembahasan
Hipotesis pertama dalam penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh kepemilikan saham  manajerial  dan  proporsi  dewan  komisaris    terhadap  kualitas  laba.  Hasil  regresi  untuk hipotesis 1 dan 2  dapat dilihat pada tabel 7. dibawah ini :

## Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis 1
Variabel VariabelIndependen Koefisien t (Sig.) Konstanta SKM -0.005 -2.004 (0.049) R 2 0.057 Adj R 2 0.042 F 4.018 Sig. 0.049

## Sumber : Data Sekunder Diolah, 2013
Untuk  pengujian  hipotesis  pertama  yang  ditujukan  untuk  menguji  apakah  kepemilikan saham manajerial berpengaruh negatif terhadap kualitas laba yang diukur dengan manajemen laba  pengaruh  dari  kepemilikan  manajerial  tersebut  terhadap  kualitas  laba  adalah  tidak signifikan koefisien regresi yang dihasilkan adalah negatif sebesar 0.002 dan tidak signifikan (σ >  5%).  Koefisien  regresi  yang  negatif  dan  tidak  signifikan  Koefisien  regresi  yang  negatif  dan tidak  signifikan  berarti  bahwa  semakin  besar  kepemilikan  maka  semakin  kualitas  laba  yang diukur  dengan  manajemen  laba  akan  semakin  rendah  tetapi  pengaruh  dari  kepemilikan manajerial  tersebut  terhadap  kualitas  laba  adalah  tidak  signifikan. Sehingga  hipotesis pertama dalam penelitian ini ditolak .
Koefisien regresi yang negatif disimpulkan bahwa semakin besar kepemilikan manjerial maka semakin rendah kualitas laba yang diproksikan dengan manajemen laba atau dengan kata lain kualitas laba yang semakin rendah disebabkan manajemen laba yang semakin tinggi, Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan beberapa hasil penelitian yang menemukan bukti bahwa dengan bertambahnya kepemilikan manajerial maka akan semakin meningkatkan kualitas laba yang berarti juga akan berdampak pada penurunan manajemen laba.
Seperti yang dinyatakan oleh  Jensen dan Meckling (1976),  bahwa ketika kepemilikan manajemen  meningkat,  kepentingan  manajer  terhadap  perusahaan  akan  lebih  dekat  dengan kepentingan pemilik, dan kebutuhan atas monitoring dewan akan semakin rendah. Selanjutnya penelitian yang dilakukan Wu (2006), yang meneliti tentang kepemilikan manajerial terhadap kualitas laba yang diukur dengan konservatisme dalam laporan keuangan, menemukan bahwa perusahaan  yang memiliki  persentase  kepemilikan  manajerial  yang  lebih  tinggi  menunjukkan pola  yang  lebih  konservatisme  dalam  melaporkan  laporan  keuangan.  Hal  ini  membuktikan adanya  hubungan  yang  positif  antara  kepemilikan  manajerial  dengan  konservatisme,  yang merupakan salah satu penilaian dari kualitas laba. Sehingga semakin tinggi konservatisme maka kualitas laba yang hasilkan akan semakin rendah. Perusahaan yang dikelola oleh manajer dan memiliki  persentase  tertentu  saham  perusahaan  dapat  mempengaruhi  tindakan  manajemen laba.
Dari  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  Wu  (2006)  yang  membuktikan  bahwa semakin  besar  kepemilikan  manajerial,  maka  akan  semakin  tinggi  pula  konservatisme  yang menyebabkan kualitas laba akan semakin rendah. Dari koefisien regresi yang negatif meskipun tidak signifikan, hasil penelitian ini membuktikan bahwa kepemilikan manajerial belum cukup mampu  untuk  meningkatkan  kualitas  laba  yang  dilaporkan  dalam  laporan  keuangan  dengan
cara menurunkan manajemen laba, Hal ini dimungkinkan untuk perusahaan-perusahaan yang listing di  Bursa  efek  Indonesia,  struktur  kepemilikan  manajerial  cenderung  sedikit  dan  lebih didominasi  oleh  kepemilikan  keluarga.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  oleh  La  Porta et  al .,  (1999  dan  2002)  yang  menemukan  bukti  bahwa  kepemilikan saham  publik  di  Indonesia  cenderung  dalam  bentuk  piramida  terbalik  dan  kepemilikan sahamnya lebih didominasi kepemilikan keluarga ( family ownership ).
Hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  komisaris independen terhadap kualitas laba. Regresi untuk hipotesis 2 Untuk pengujian hipotesis kedua yang  ditujukan  untuk  menguji  apakah  proporsi  komisaris  independen    berpengaruh  positif terhadap  kualitas  laba  yang  diukur  dengan  manajemen  laba  sebelum  memasukkan  variabel kontrol  menunjukkan  hasil  koefisien  regresi  yang  positif  sebesar  2.026  dan  dengan  tingkat signifikansi  α  =  0.046    Hal  ini  berarti  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  laba  atau  secara  tidak  langsung  semakin  banyak  komisari independen  dalam  suatu  perusahaan  maka  semakin  baik  kualitas  laba  yang  akan  dihasilkan, sehingga hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini  diterima . Dengan  diterimanya  hipotesis kedua, dalam penelitian ini diduga bahwa komisaris independen mampu memainkan perannya khususnya dalam mekanisme corporate governance yang diharapkan mampu untuk mengurangi perilaku manajemen laba yang dilakukan manajemen perusahaan.
Dampak independensi dewan perusahaan terhadap efektifitas pengawasan telah diteliti oleh  beberapa  penelitian  sebelumnya.Penelitian  Fama  dan  Jensen  (1983)  menekankan pentingnya  independensi  dewan  perusahaan  untuk  menyediakan  monitoring  yang  efektif terhadap  kegiatan  manajerial  dan  inisiatif.  Williamson  (1981),  berpendapat  bahwa independensi  dewan  perusahaan  diperlukan  untuk  melindungi  kepentingan  investor.Roe (1991),  mendukung  peran  pemantauan  perusahaan  dewan  di  lapangan  bahwa  kegiatan manajerial  tidak  dapat  ditargetkan  oleh  tindakan  legislatif,  dan  berpendapat  bahwa pemantauan  yang  efektif  oleh  dewan  perusahaan  mencegah  penyalahgunaan  kekuasaan  oleh para manajer.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Klein (2002), Peasnell et al. (2001), Chtourou et al. (2001),  Midiastuty  dan  Mahfoedz  (2003),  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki anggota  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan  atau outside  directors dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba. Hal ini juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Vafeas (2002) dan Anderson et al. (2003) yang memberikan kesimpulan bahwa komposisi dewan komisaris diperusahaan dapat mempengaruhi kualitas laba yang dilaporkan.Selanjutnya Jaggi et al. (2009) melakukan pengujian pengaruh komisaris independen terhadap kualitas laba yang  diukur  dengan  manajemen  laba  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Hongkong  dengan periode  pengamatan  1998-2000.  Hasil  penelitian  menemukan  bukti  bahwa  moderasi  antara komisaris independen dan kepemilikan keluarga menjadi suatu mekanisme yang efektif dalam membatasi manajemen laba.

## Kesimpulan
Dengan  mengajukan  dua  hipotesis  yang  dinyatakan  dalam  penelitian  ini  dan  dengan menggunakan regresi linier berganda, kesimpulan penelitian ini adalah:
1. Kepemilikan manajerial belum mampu meningkatkan kualitas laba.
2. Proporsi komisaris independen sudah mampu meningkatkan kualitas laba.

## Saran
1. Penelitian  diharapkan  dapat  berguna  bagi  banyak  pihak  khususnya  bagi  para  pihak  yang berkepentingan  dengan  perusahaan  yang  memanfaatkan  informasi  keuangan  dalam pengambilan  keputusan.  Penelitian  ini  diharapkan  dapat  digunakan  bagi  para  pemakai laporan  keuangan  khususnya  informasi  laba  dan  hubungannya  dengan  permasalahan keagenan  khususnya  struktur  kepemilikan  dan  mekanisme corporate  governance yang diterapkan pada suatu perusahaan yang nantinya akan mempengaruhi kualitas laba.
2. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  digunakan  sebagai  salah  satu  referesni  bagi  peneliti selanjutnya  termasuk  dengan  menambah  variabel  lainnya  seperti  komite  audit  dan pengaruh  dari  interaksi  dari  komite  audit  dan  kepemilikan  saham  pengendali  terhadap kualitas laba

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, S.N. and Mohd Nasir, N. 2004.“ Accrual management and the independence of the board of  directors  and  audit  committees ”, IIUM  Journal  of  Economics  and  Management ,  Vol.  12 No.1, pp. 49-80.
Abdul-Rahman,  R.  and  Mohamed  Ali,  F.H. 2006.  “ Board,  audit  committee,  culture  and  earnings management: Malaysian evidence ”, Managerial Auditing Journal , Vol. 21 No. 7, pp. 783-804.
Achmad  ,Tarmidzi.,  2008.  “ Concentrated  Family  Ownership  Structures  Weakening  Corporate Governance : A Developing Country Story The Case of Indonesian Companies. ” Jurnal Maksi , Vol.8, No 2, Hal. 118-134.
Aji,  Dhamar  Y.,  dan  Mita,  Aria  F.,  2010.  “ Pengaruh  Profitabilitas,  resiko  Keuangan,  Nilai Perusahaan,  dan  Struktur  Kepemilikan  Terhadap  Praktek  Perataan  Laba  :  Studi  Empiris Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  BEI ”, Simposium  Nasional  Akuntansi  XIII . Purwokerto.
Anderson,  Kirsten  L.,  Daniel  N  Deli  and  Stuart  L  Gillan.  2003.  “ Boards  Of  Directors,  Audit Committee, and The Information Content Of Earnings”. WorkingPaper .September.
Anderson, R.C., S.A. Mansi, and D.M. Reeb. 2004. Founding Family Ownership and The Agency Cost of Debt . http:/www.ssrn.com .
Ball, R., A. Robin, and J. S. Wu. 2003. Incentives versus standards: properties of accounting income in four East Asian countries . Journal of Accounting and Economics 36 (1-3):235-270.
Beasley,  Mark  S.,  1996.  “ An  Empirical  Analysis  Of  he  Relation  Between  the  Board  of  Director Composition and Financial Statement Fraud ”. The AccountingReview, Vol.17. No.4, October, p.443-465.
Boediono,  Gideon  SB.  2005.  “Kualitas  Laba  : Studi  Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance dan Dampak  Manajemen  Laba Dengan Menggunakan Analisis Jalur” , Simposium Nasional Akuntansi VIII . Solo.
Cespedes,  J.,  et.al.2008.  “ The  Separation  of  Ownership  and  Control  in  East  Asian Corporations .” Journal of Business Research , Vol 63, issue 3, pp.248-254
Chandrarin, G, 2003. “ The Impact of Accounting Methods For Transaction Gains (Losses) on The Earnings Response Coefficient : The Indonesian Case ”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia . Vol. 6, No 3, September, hal.217-231.
Cheung, Y.L., Rau, P.R., Stouraitis, A., 2006. Tunneling, propping, and expropriation: Evidence from connected party transactions in Hong Kong. Journal of Financial Economics 82, 341–386.
Chtourou,  SM.,  Jean  Bedard,  and  Lucie  Courteau,  2001,  “ Corporate  Governance  and  Earnings Management”.Working Paper.Universite Laval, Quebec City, Canada . April.
Claessens, S., Djankov, S., Lang, L., 2000. “ The separation of ownership and control in East Asian Corporations ”. Journal of Financial Economics 58, 81–112.
Claessens, S., Djankov, S., Fan, J., & Lang, L. 2002. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings . Journal of Finance, 57 , 2741-2771.
Dechow,  P.,  Sloan,  R.,  Sweeney,  A.,  1995.  “ Detecting  earnings  management”.The  Accounting Review 70 (April), 193–225.
Dechow  P.M  and  Dichev  I.  D.  2002.“ The  Quality  of  Accruals  and  Earnings:  The  Role  of  accrual Estimation Errors. ” http://papers.ssrn.com/sol3/papers . , diakses tanggal 11 Mei.
Demzets,  Harold  and  Kenneth  Lehn.  1983. The  Structure  of  Corporate  Ownership:  Causes  and Consequences . Journal of Political Economy, Vol.93. No.6. December, p.1155 - 1177
Dhaliwal, D. S., Salomon G. L., dan Smith, E. D. (1982). The Effect of Owner Versus Management Control  on  the  Choice  of  Accounting  Methods .  Journal  of  Accounting  and  Economics, Vol.4.hal.41-53
Darmawati,  D.  et  al.,  2004,  “ Hubungan  Corporate  Governance  dan  Kinerja  Perusahaan, ” Simposium Nasional Akuntansi VII, Denpasar
Egon Zehnder International. 2000. “ Corporate and the role of the boards of directors”.
Eisenhardt,  Kathleem.  M.  1989.  “ Agency  Theory:  An  Assesment  and  Review”.  Academy  of management Review, 14, hal 57-74
Fama  E.F  and  Jensen  M.C.,1983.“Separation  Ownership  And  Control”. Journal  of  Law  and Economics. Vol. 26, No 2 pp. 301-325.
Fan,  J.P.H  and  Wong,  T.J.,  2002.“ Corporate  Ownership  Structure  and  The  Informativeness  of accounting  Earnings  in  East  Asia ”. Journal  of  accounting  and  Economics .Vol.  33,  pp.  401- 425.
Febrianto R dan Suwardjono. 2004. “ The effect Of Ownership Concentration To Earning Quality “, Sosiosains , 17 (4).
Febrianto R., Widiastuti E., 2006. “ Tiga Angka Laba Akuntansi : Mana yang Lebih Bermakna bagi Investor? ” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol 9, Hal. 200-215
Financial  Accounting  Standards  Boards.  1980.  “ Statement  of  Financial  Accounting  Concepts Nomor 2: Qualitative Characteristics of Accounting Information.” Stanford, Connecticut . Mei. Francis,  J.,  LaFond,  R.,  Olsson,  P.,  Schipper,  K.,  2005.  “ The  Market  Pricing  of  Accruals Quality ”. Journal of Accounting and Economics 39, 295–327.
Gabrielsen, G., Gramlich J., and Plenborg, T. (2002). “Managerial ownership, information content of earnings, and discretionary accruals in a non-US setting ”, Journal of Business Finance and Accounting, 29 (7&8), 967–988.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate Lanjutan dengan Program SPSS . Semarang : BP Undip Gujarati,  Damodar.  2003. Basic  Econometrics.  Fourth  Edition.  New  York:  MC.  Graw-Hill  Inc . Jakarta: Erlangga.
Hendriksen, E.S. and Van Breda, M. 2001. Teori Akunting . Batam.Interaksara.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2012. “Standar Akuntansi Keuangan.” Jakarta: Salemba Empat.
Indriantoro, N. dan Supomo, B. 1999.“ Metodologi Penelitian Akuntansi dan Manajemen” . BPFE, Yogyakarta.
Imaniar,  Oktaviana.  2011. Pengaruh  Komisaris  Independen,  Kepemilikan  Institusional, Kepemilikan  Manajerial,  dan  Kualitas  Auditor  terhadap  Harga  Saham  (Studi  pada Perushaan  LQ-45  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  Agustus  2008  hingga Januari 2009). Skripsi, Jurusan Akuntansi FE Universitas Negeri Malang
Jaggi,  B.,  S.  Leung,  dan  F.  Gul.2009.  “ Family  Control,  Board  Independence  ang  Earning Management  :  Evidence  based  on  Hong  Kong  Firms ”, J.  Acccount.  Public  Policy ,  doi  : 10.1016/j.jaccpubpol.06.002.
Jensen, M.C dan Meckling W.H. 1976.“ Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure ”. Journal of Financial Economics , Vol 3, Issue .4, pp.305-360.
Jensen,  M.C.,  1993.  “ The  Modern  Industrial  revolution,  Exit,  and  the  Failure  of  Internal  Control System ”. Journal of Finance, Vol. 48. July, p.831-880.
Kieso  D.E,  Weygandt,  J.J.,dan  Warfield  T.D.  2008. Intermediate  Accounting .12  ed.  Jakarta :Penerbit Erlangga.
Klein,  April.  2002.  “Audit  Committee,  Board  Of  Director  Characteristics  and  Earnings Management”. Journal of Accounting and Economics, Vol.33.No.3.August, p.375-400.
Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (KNKG).2006. Pedoman  Umum  Good  Corporate Governance Indonesia . Jakarta.
Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (KNKG).2008. Pedoman  Umum  Good  Corporate Governance Indonesia .Jakarta.
Kothari,  S.,  Leone,  A.,  Wasley,  C.,  2005. Performance  Matched  Discretionary  Accrual  Measures . Journal of Accounting and Economics 39.
La Porta,  R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer,  A., & Vishny, R. 1999. Corporate  ownership around the world .Journal ofFinance, 54, 471-517
La  Porta,  R.,  Lopez-de-Silanes,  F.L.,  Shleifer,  A.,  Vishny,  R.W.,  2002. Investor  protection  and corporate valuation . Journal of Finance 57 (3), 1147–1170.
Leuz,  C.,  D.  Nanda,  and  P.  Wysocki.  2003. Earnings  Management  and  Investor  Protection:  An International Comparison . Journal of Financial Economics 69 505-527.
Midiastuty, P.P dan Mahfoedz M. 2003.“ Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba ”.Seminar NasionalAkuntansi VI.Hal.176-199. Surabaya.
Morck,  R.  A.  Shleifer  and  R.W.  Vishny.  1989. Alternative  Mechanism  for    Corporate  Control . American Economics Review. Vol.79. p.842-852
Pae, Jinhan. 1999. “ Earnings Management and Its Impact on the Information Content of Earnings and the Properties of Analysts Forecasts .” Thesis. Published. UMI.
Peasnell, K., Pope, P., Young, S., 2000. Accrual management to meet earnings targets: UK evidence pre- and post-Cadbury . The British Accounting Review 32 (4), 415–445.
Peasnell, K.V, P.F. Pope., and S.Young. 2001. “ Managerial Equity Ownership and The Demand for Outside Directors ”. Working Paper.October.
Scott, W.R. 2000. Financial Accounting Theory. 2nd eition. Prentice Hall Canada Inc
Schipper, K., dan L. Vincent. 2003. Earnings quality. Accounting Horizons 17: 97-110
Sharma dan Durand. 1981. Identification and Analysis of Moderator Variabeles. Working Paper of University of Michigan
Shleifer,  Andrei.  dan  Vishny,  R.W.,  1997.  “ A  Survey  of  Corporate  Governance”.The  Journal  of Finance . June, Vol. 52 (2), 737-783.
Sloan,  R.  G.  (1996).  Do  stock  prices fully  reflect information  in  accruals  and  cash  flows  about future earnings? AccountingReview , 71 , 289-315.
Subramanyam,  K.  1996.  “The  Pricing  of  Discretionary  Accruals”. Journal  of  Accounting  and Economics , Vol.22.No.2.p.249-281.
Sutojo,  S.  dan  Aldridge,  E.J.  2005. Good  Corporate  Governance Tata  Kelola  Perusahaan  yang Sehat.Damar Mulia Pustaka.
Teixeira, Alan M. 2002. “ Assessing the Impact of a Change in the Level of ManagerDiscretion on the Informativeness of Earnings ”. Working Papers . Universityof Auckland. September.
Vafeas, Nikos. 2000. “ Board Structure and Informativeness of Earnings ” Journal of Accounting and Public Policy, Vol.19. p.139-160.
Veronica  dan  Bachtiar.  2004.  “ Good  Corperate  Governance,  Information,  Asymetry  and  Earning Managemen t”.SNA VII Denpasar.