## K A N D A I

## OPOSISI TEKS ANAK DAN KEMENAKAN KARYA MARAH RUSLI: KAJIAN INTERTEKSTUAL JULIA KRISTEVA
( Opposition in Marah Rusli’s Anak dan Kemenekan Text: Julia Kristeva Intertextuality Study )
Daratullaila Nasri Balai Bahasa Sumatra Barat Simpang Alai Cupak Tangah, Pauh, Padang, 25162, Indonesia Pos-el: daratullailanasri@gmail.com
(Diterima 8 Maret 2017; Direvisi10 Mei 2017; Disetujui12 Mei 2017)

## Abstract
This paper discusses Marah Rusli’s Anak dan Kemenakan text with opposition concept by Julia Kristeva. Opposition is something unexchangeable and unconditional between two inharmonic, not-complementary, and unsettling groups. This paper was written to observe the opposition in Anak dan Kemenakan text. Data analysis methods used are suprasegmental and intertextuality analysis methods. It’s found that the oppositions in the text can be seen from the aspects of educational, marriage, social class, and mamak’s (uncle) and father’s role  in  Minangkabau’s  matrilineal  kinship  system.  All  of  those  aspects  are  opposite  in thought, attitude, and behavior between the old and the youth. It describes that the people of Minangkabau  was  starting  to  enter  a  renewal  which  was  marked  by  the  appearance  of educational  institution.  Meanwhile,  the  renewal  itself  wasn’t  completely  accepted  by  the society. Therefore, the oppositions between the old and the youth became unavoidable. Keywords: intertextuality, text, opposition.

## Abstrak
Tulisan ini membicarakan teks Anak dan Kemenakan karya Marah Rusli dalam konsep oposisi Julia Kristeva. Oposisi adalah sesuatu yang tidak dapat tukar-menukar dan mutlak di antara dua kelompok yang kompetitif tidak pernah rukun, tidak pernah saling melengkapi, dan  tidak  pernah  bisa  didamaikan.  Tulisan  ini  untuk  melihat  oposisi  teks  Anak  dan Kemenakan.  Metode  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode analisis suprasegmental dan intertekstual. Dari analisis yang dilakukan, oposisi teks Anak dan Kemenakan terlihat pada aspek pendidikan, perkawinan, kelas sosial, dan peran mamak dan ayah dalam kekerabatan matrilineal Minangkabau. Kesemua aspek tersebut beroposisi dalam  ranah  pemikiran,  sikap,  dan  tingkah  laku  di  antara  kaum  tua  dan  muda.  Hal  ini menggambarkan  bahwa  masyarakat  Minangkabau  ketika  itu  mulai  dimasuki  pembaruan yang  ditandai  dengan  munculnya  lembaga  pendidikan.  Sementara  itu,  kebaruan  tersebut belum sepenuhnya dapat diterima oleh masyarakatnya. Oleh karena itu, pertentangan antara kaum tua dan muda tidak bisa dielakkan.
Kata-kata kunci: Intertekstual, teks, oposisi
DOI: 10.26499/jk.v13i2.175 How to cite: Nasri, D. (2017). Oposisi Teks Anak dan Kemenakan Karya Marah Rusli: Kajian Intertekstual Julia Kristeva. Kandai, 13(2), 205-222 (DOI: 10.26499/jk.v13i2.92)
Volume 13 No. .., … No. 2, November 2017 Halaman 205-222

## PENDAHULUAN
Tulisan  ini  merupakan  cuplikan penelitian  tahun  2015,  yang  berjudul Ideologeme  Novel  Anak  dan  Kemenakan Karya  Marah  Rusli:  Kajian  Intertekstual Julia  Kristeva (Nasri,  2015). Ideologeme merupakan  sari  pati  pemikiran  Julia Kristeva dalam mengungkapkan gagasannya  tentang  Intertekstual.  Namun, dalam  tulisan  singkat  ini,  penulis  hanya membicarakan  konsep  oposisi  yang  juga merupakan  salah  satu  pengungkap  makna dalam kajian Intertekstual Julia Kristeva.
Oposisi dalam konsep yang ditawarkan  Julia  Kristeva  (1980)  adalah sesuatu  yang  tidak  dapat  tukar-menukar dan  mutlak  di  antara  dua  kelompok  yang kompetitif,  tidak  pernah  rukun,  tidak pernah saling melengkapi, dan tidak pernah bisa didamaikan. Mengacu pada pemikiran Kristeva  tersebut,  bahwa  teks  novel Anak dan Kemenakan memperlihatkan oposisional  antara  paham  kaum  muda  dan kaum  tua.  Yang  dimaksudkan  dengan paham pada konteks ini adalah pandangan atau  pemikiran  seseorang  atau  kelompok tertentu  terhadap  suatu  hal.  Kaum  muda pada umumnya adalah kaum berpendidikan.  Orang  yang  mendukung paham  kaum  muda  tidak  hanya  mereka yang  berusia  muda  (Mr.  Yatim,  dr.  Aziz, Sitti  Nurmala,  Putri  Bidasari),  tetapi  juga orang tua seperti Sutan Alam Sah dan Sitti Mariama, serta Baginda Mais. Kaum tua itu adalah  orang-orang  yang  tidak  menempuh pendidikan. Mereka pada umumnya bangsawan Padang yang dulunya memiliki kekayaan  yang  dapat  mereka  banggakan, tetapi  kekayaan  itu  pada  akhirnya  hanya tinggal  kenangan  bagi  mereka.  Selain  itu, kaum  tua  juga  tidak  terbuka  untuk pembaruan. Pendukung paham kaum tua itu adalah  Sutan  Baheram,  Puti  Reno  Sari, Sutan Pamenan, dan Datuk Gampo Alam.
Oposisi  yang  terjadi  antara  kaum muda  dan  kaum  tua  itu  meliputi  ranah sosio-budaya,  seperti  adanya  sikap  setuju dan  tidak  setuju  dengan  dunia  pendidikan
modern, pertentangan masalah perkawinan monogami  dan  poligami,  perbedaan  kelas sosial  antara  kelas  bangsawan  dan  kelas orang  biasa,  serta  perbedaan  mamak  dan ayah dalam kekerabatan matrilineal.
Selain itu, tulisan ini juga merupakan upaya menerapkan pemikiran Julia Kristeva  dalam  konteks  Intertekstual.  Hal itu  dilakukan  karena  beberapa  penelitian yang  pernah  ditelusuri  tidak  menerapkan konsep  pemikiran  Kristeva  sebagaimana yang  tertuang  dalam  bukunya Disire  in Language:  A  Semiotic  Approach  to Literature  and  Art. Dalam  buku  tersebut jelas  dinyatakan  bahwa  intertekstual  tidak berbicara  tentang  pengaruh  dari  satu pengarang  atas  pengarang  yang  lain  atau pengaruh karya sastra yang dibaca.
Sementara  itu,  beberapa  penelitian intertekstual yang ditemukan selalu mengasumsikan  bahwa  ada  kaitan  antara satu  karya  dengan  karya  yang  lain.  Selain itu, karya yang muncul lebih awal dianggap sebagai  hipogram  dari  karya  sesudahnya. Bahkan,  ada  yang  mencampuradukkan intertekstual  ke  dalam  kajian  resepsi.  Di antara  penelitian  terdahulu  yang  terkait dengan  kajian  intertekstual  dapat  dilihat berikut ini.
“Hikayat  Pandawa  Jaya:  Suntingan
Teks dan Analisis Intertekstual” (Sudibyo, 2001), “ O Amuk Kapak Karya Sutardji C.B. dan Hai  Ti Karya  Ibrahim  Sattah:  Kajian Intertekstual” (Eksiswanto,
2003), “Intertekstual  dalam  Drama Senandung Semenanjung Karya Wisran Hadi” (Dewojati, 2003), “Sawunggaling Pahlawan Kota Surabaya: Sebuah Analisis
Intertekstual, Majdulin dan Tenggelamnya Kapal van der Wijck : Analisis Intertekstualitas  (Sangidu,  2004),  dan “Perbandingan: Cerita Jaka Tarub Masyarakat Jawa dan Gunung Kensor Ayus dari  Kabupaten  Paser,  Kalimantan  Timur (Herawati, 2010).
Apabila diidentifikasi beberapa penelitian  di  atas  dapat  disimpulkan pertama, penelitian dengan kajian intertekstualitas selalu menyandingkan dua
atau  lebih  karya  sastra  sebagai  objek kajiannya;  kedua,  kehadiran  dua  karya  itu sangat  diperlukan  untuk  pemaknaan  karya yang  dikaji;  ketiga,  salah  satu  dari  karya yang  dikaji  dianggap  sebagai  hipogram atau  karya  yang  melatarbelakangi  karya yang  baru  lahir;  keempat,  karya  yang kemudian muncul atau karya  yang terbaru sering dianggap resepsi dari karya sebelumnya;  kelima,  dengan  kata  lain penelitian  intertekstual  sering  dianggap sebagai  bagian  dari  penelitian  resepsi sastra, keenam, dalam penganalisisan data, penelitian intertekstual sering dicampuradukkan  dengan  teori  resepsi, semiotik (yang digagas oleh Riffaterre, dan struktural  (untuk  melihat  persamaan  dan perbedaan  karya  yang  dianalisis);  ketujuh, metode  yang  digunakan  pun  tidak  jelas, seperti  metode  heuristik  dan  retroaktif (metode  yang  digunakan  dalan  kajian semiotik  Riffaterre);  kedelapan,  adanya kecenderungan  menyamakan  paradigma tentang teori intertekstual, yang dikemukakan oleh Kristeva dan Riffaterre.
Berangkat  dari  tinjauan  kepustakaan di  atas  ada  beberapa  catatan  yang  dapat penulis  sampaikan,  sebagaimana  uraian berikut ini.
1. Penelitian  intertekstual  yang  digagas oleh Julia Kristeva bukanlah menyandingkan dua atau lebih karya sastra.
2. Penelitian intertekstual Kristeva bukan  untuk  melihat  persamaan  dan perbedaan dua karya yang berbeda.
3. Dalam penelitian intertekstual
(Kristeva)  tidak  memiliki  asumsi bahwa karya yang terdahulu dianggap  sebagai  hipogram  karya sesudahnya.  Penelitian  intertekstual melihat  keberagaman  teks  yang temukan dalam sebuah teks dan teks tersebut  adalah  teks  sosial  dan sejarah.  Sementara  itu,  hipogram menganggap  bahwa  teks  terdahulu sebagai metriks, sebagai sumber atau pusat makna dari teks yang
kemudian, sebagai pusat makna yang menstrukturkan dan menyatukan keseluruhan  teks  yang  kemudia (Faruk, 2012: hlm. 48).
4. Penelitian intertekstual bukanlah bagian  dari  penelitian  resepsi  sastra. Mengutip  pernyataan  Faruk,  (2012), resepsi  bersumber  pada  teori  respon pembaca  atau  teori  estetika  resepsi Jauss.  Teori  itu  memperlihatkan hubungan  antara  pembaca  dengan teks. Teori resepsi tersebut menganggap pembaca sebagai “pengisi”  dari  “ruang  kosong”  yang terdapat dalam teks sehingga mengimplikasikan bahwa tugas pembaca adalah  membuat  teks mejadi  lengkap  atau  sempurna.  Di dalam  teori  Jauss,  teks  digambarkan sebagai sesuatu yang kompleks, yang kaya  makna,  yang  tidak  semuanya dapat  ditangkap  oleh  pembaca  pada satu masa tertentu. Toeri ini mengimplikasikan kesempurnaan
teks dan ketidaksempurnaan pembaca.  Kesempurnaan  teks  baru dapat  diketahui  melalui  serangkaian pembacaan  dari  masa  ke  masa  yang secara berangsur-angsur mengungkapkan  kesempurnaan  itu. Sementara  itu,  Teori  intertekstual yang  dikemukakan  Kristeva  pun bukan  untuk  melihat  hubungan  satu karya  dengan  karya  yang  lain.  Akan tetapi, melihat teks sosial dan sejarah yang muncul dalam satu karya. Teks tersebut  berasimilasi  satu  dengan yang lainnya dan memiliki kesejajaran  atau  kesamaan  dengan teks  sosial  dan  sejarah  pada  suatu masyarakat.  Demikian  pula  dengan pemikiran Riffaterre tentang intertekstualitas, yaitu bukanlah nama  lain  untuk  pengaruh  atau imitasi  (1984).  Dia  menjelaskan bahwa interteks tidak berarti kumpulan karya sastra yang mungkin telah mempengaruhi teks atau teks itu mungkin  ditiru.  Selain  itu  kata
Riffaterre,  interteks  bukan  sebuah konteks yang dapat menjelaskan teks atau  efeknya  pada  pembaca,  atau salah  satu  dapat  digunakan  sebagai dasar
perbandingan untuk menunjukkan  orisinalitas  penulis.
Sebuah  interteks  menurut  Riffaterre adalah korpus teks, fragmen tekstual, atau segmen seperti teks dari sosiolek yang  membagi  satu  leksinkon,  dan pada  tingkat  lebih  rendah,  sintaks dengan  teks  yang  kita  baca  (secara langsung atau tidak langsung) dalam bentuk anonim atau, bahkan sebaliknya, dalam bentuk antonim.
5. Teori  struktural  yang  disatukan dengan intertekstual dalam menganalisis  data  juga  tidak  pada tempatnya.  Hakikat  teori  struktural bukan  untuk  melihat  hubungan  satu karya dengan karya yang lain. Dalam kajian struksturalisme segala sesuatu di dalam dunia membangun dunianya sendiri, terlepas dari berbagai kemungkinan dari luar (Faruk, 2012). Lebih lanjut dijelaskan Faruk, sesuatu dipahami  sebagai  kekuatan  yang membangun,  mengembangkan,  dan mempertahankan dirinya sendiri
dengan caranya sendiri pula. Dengan kata lain, menurut Faruk, strukturalisme cenderung memahami segala sesuatu sebagai sebuah sistem yang  tertutup,  otonom.  Oleh  karena
itu, Faruk menjelaskan bahwa strukturalisme dalam ilmu sastra akan memperlakukan karya sastra sebagai sesuatu yang utuh, transformatif, dan regulatif  pada  diri  sendiri.  Dalam aliran  strukturalisme  menurut  Faruk bahwa teks sastra dapat dipahami dan dijelaskan  berdasarkan  bukti-bukti yang  terdapat  di  dalam  teks  itu sendiri.
Sementara  itu,  Teori  intertekstual yang  dikemukakan  Kristeva  pun bukan  untuk  melihat  hubungan  satu karya  dengan  karya  yang  lain.  Akan tetapi, melihat teks sosial dan sejarah
yang muncul dalam satu karya. Teks tersebut  berasimilasi  satu  dengan yang lainnya dan memiliki kesejajaran  atau  kesamaan  dengan teks  sosial  dan  sejarah  pada  suatu masyarakat.
Dari beberapa penelitian intertekstual yang  telah  dinyatakan  di  atas,  hanya  ada satu  tulisan  yang  cukup  baik  memaparkan konsep pemikiran Kristeva, “Julia Kristeva: Tentang Intertekstualitas dan Relevansinya dalam  Penelitian  Teks  Sastra”  (Hakim, 2010). Namun, dalam tulisan tersebut tidak menyinggung konsep ideologeme, oposisi, dan  transformasi  yang  merupakan  konsep terpenting  dalam  kajian  intertekstual Kristeva, kecuali transposisi.
Dari  beberapa  penelitian  yang  telah dinyatakan itu, penelitian intertekstual yang digagas  oleh  Kristeva  dapat  dinyatakan belum  memadai  ketersediaannya.  Kalau pun  ada,  cenderung  salah  kaprah  seperti telah  diungkapakan  sebelumnya,  yaitu melihat persamaan dan perbedaan antardua karya yang diteliti. Oleh karena itu, penulis merasa  perlu  memaparkan  tulisan  ini  agar konsep pemikiran Kristeva dapat diwujudkan sebagaimana mestinya. Dalam konteks tulisan ini, penulis hanya membicarakan konsep oposisi yang terdapat  dalam  teks Anak  dan  Kemenakan karya Marah Rusli.

## LANDASAN TEORI
Teori intertekstual yang digagas oleh Julia  Kristeva  dalam  bukunya Desire  in Language:  A  Semiotic  Approach  to Literature  and  Art bukanlah  menyanding dua  buah  karya  yang  berbeda  dan menganggap karya yang lebih awal sebagai hipogram  dari  karya  sesudahnya.  Atau dengan kata lain, berbagai penelitian  yang pernah kita baca, bahwa karya yang muncul belakangan  dianggap  sebagai  resepsi  dari karya yang ada sebelumnya. Namun, yang dimaksudkan  intertekstual  oleh  Kristeva adalah sebagaimana kutipan berikut ini.
“ Intertextuality (intertextualite).
This  French  word  was  (originally) introduced by Kristeva and met with immediate success; it has since been much used and abused on both sides of the Atlantic. The concept, however, has been generally misunderstood. It has  nothing  to  do  with  matters  of influence by one writer upon another or with sources of a literary work; it does,  on  the  other  hand,  involve  the components  of  a  textual  such  as  the novel, for instance. It is defined in La Revolition  du  Langage  Poetique  as the  transposition  of  one  or  more  of signs into another, accompanied by a new  articulation  of  the  enunciative and denotative position. Any signifying practice (q.v.) is a field (in the sense of space traversed by lines of force) in which various signifying s undergo such a transposition ” (Kristeva, 1980, hlm. 15).
‘Intertekstualitas  berasal  dari  bahasa Prancis  yang  diperkenalkan  oleh Kristeva. Teori ini banyak digunakan orang,  sejak  pertama  kali  digunakan di  Atlantik.  Konsep  teori  tersebut secara umum telah disalahartikan. Ini tidak  ada  hubungannya  dengan pengaruh oleh satu penulis ke penulis yang  lain  atau  dengan  karya  sastra. Dengan kata lain, melihat komponen dari sistem tekstual seperti  yang ada di dalam novel. Hal ini didefinisikan di  dalam  buku La  Revolition  du Langage Poetique sebagai transposisi antara satu tanda ke tanda yang lain, diikuti dengan pengucapan artikulasi yang  baru  dan  posisi  denotatif. Beberapa  praktik  penanda  adalah bidang yang  terdapat  beberapa penanda melalui transposisi’.
Berdasarkan  kutipan  buku  di  atas, terlihat  jelas  bahwa  konsep  intertekstual bukanlah  berbicara  pengaruh  dari  satu
pengarang  atas  pengarang  yang  lain  atau pengaruh  dari  karya  sastra  yang  dibaca. Konsep  intertekstual  di  atas  juga  tidak menyinggung  persamaan  dan  perbedaan antarkarya  sastra  dan  juga  tidak  untuk menemukan  hipogram  dari  teks  tersebut, sebagaimana  ditemukan  pada  penelitian terdahulu.  Namun,  intertekstual  yang digagaskan  oleh  Kristeva  adalah  dalam sebuah ruang teks terdapat berbagai ujaran atau tuturan, yang diambil dari teks lain dan teks tersebut silang-menyilang dan menetralisir  satu  sama  lain  (Kristeva, 1980).  Dengan  kata  lain,  sebuah  teks dikonstruksi atas beberapa komponen atau potongan  tekstual  yang  dapat  dilihat melalui karya tersebut. Potongan-potongan teks  dalam  satu  teks  tersebut  tidak  dapat dilihat sebagai satu hal yang terpisah, tetapi dimaknai  sebagai  satu  kesatuan  (Kristeva, 1980).  Hal  itu  disebut ideologeme oleh Kristeva.
Kajian intertekstualitas yang digagas
Kristeva adalah untuk mengetahui ideologeme yang  terdapat  dalam  novel. Kristeva melihat novel sebagai sebuah teks yang  merupakan  suatu  praktik  semiotik, yang  polanya  dipersatukan  dari  beberapa tuturan  yang  dapat  dibaca. Ideologeme yang dimaksud oleh Kristeva (1980) adalah memahami  transformasi  tuturan/ungkapan (teks tersebut tidak bisa diperkecil/dikurangi lagi) terhadap
keseluruhan  teks.  Lebih  lanjut,  Kristeva menjelaskan  bahwa ideologeme adalah persilangan  dari  pengaturan  teks  yang disampaikan  melalui  tuturan  sehingga tuturan  tersebut  berasimilasi  ke  dalam ruangnya  sendiri  ( interior  text )  dan merujuk ke  ruang teks luar ( exterior text ). Konsep teks sebagai ideologeme mengharuskan  prosedur  semiotik,  dengan mempelajari teks sebagai sebuah intertekstualitas mempertimbangkannya seharusnya  berada  dalam  teks  sosial  dan sejarah.  Dengan  kata  lain,  tuturan  atau potongan  teks  yang  ditemukan  dalam dalam  sebuah  teks  sastra  memiliki  kaitan dengan  yang  ada  di  luar  karya.  Hal  itu
memiliki kesejajaran dengan teks sosial dan sejarah yang ada di tengah masyarakat.
Ideologeme sebuah teks dapat dilihat
melalui tiga proses, yaitu oposisi, transposisi,  dan  transformasi.  Oposisi, adalah  sesuatu  yang  tidak  dapat  tukar menukar  dan  mutlak  di  antara  dua kelompok  yang  kompetitif  tidak  pernah rukun, tidak pernah saling melengkapi, dan tidak  pernah  dapat  didamaikan  (Kristeva, 1980). Transposisi, yaitu adanya perpindahan teks dari satu atau lebih sistem tanda  ke  tanda  yang  lain,  disertai  dengan pengucapan baru (Kristeva, 1980).
Maksudnya  adalah  bagaimana  sebuah sistem  tanda  dimasukkan  ke  dalam  sistem tanda  lain  serta  hal-hal  yang  berkaitan dengan perubahan semiotik sebagai akibat transposisi  itu.  Misalnya,  dari  posisi denotatif  ke  konotatif.  Dalam  hal  ini, bahasa  merupakan  kode  yang  tidak terbatas.  Istilah  transposisi  mencakup empat makna, yaitu ‘penambahan’, ‘pengurangan’,‘penggantian’, dan ‘penyusunan  kembali  huruf-huruf  dalam sebuah  kata  dan  kalimat  (Kristeva,  2013: hlm.  150).  Transformasi  adalah  adanya perubahan  bentuk  dari  satu  teks  ke  teks yang lain (Kristeva, 1980). Dalam konteks ini,  teks  dilihat  sebagai  teks  yang  dibaca oleh  penulis,  kemudian  penulis  itu menyisipkan dirinya sendiri dengan menulis ulang teks tersebut sehingga dalam tulisan tersebut yang diakronis bisa berubah menjadi sinkronis.
Sehubungan dengan landasan teori di atas,  penulis  hanya  membicarakan  konsep oposisi yang terdapat dalam teks Anak dan Kemenakan. Konsep oposisi yang dimaksudkan adalah teks yang memperlihatkan  pertentangan  seperti  lama dan  baru,  kaya  dan  miskin,  tradisi  dan modern,  yang  semua  itu  tidak  mungkin dipersatukan.
Terkait dengan penelitian ini, oposisi yang  dilihat  dalam  ranah  intertekstual Kristeva adalah yang berhubungan dengan teks  sosio-budaya  yang  ada  di  tengah
masyarakat  Minangkabau  (berdasarkan konteks novel yang dianalisis).

## METODE PENELITIAN

## Metode Pengumpulan Data
Data primer penelitian ini adalah teks (kata,  kalimat,  atau  paragraf)  dalam  novel Anak  dan  Kemenakan karya  Marah  Rusli, cetakan kelima tahun 2008. Data penelitian ini  dikumpulkan  dengan  cara  membaca keseluruhan teks dengan secermat mungkin. Kemudian, mengidentifikasi dan mengklasifikasikan  teks  oposisi  yang berkaitan  dengan  teks  sosio-budaya  dan sejarah.  Terakhir,  tahap  pendeskripsian data tersebut.

## Metode Analisis Data
Dua  macam  metode  analisis  data yang  ditawarkan  Kristeva  dalam  kajian Intertekstual,  yaitu  suprasegmental  dan intertekstual. Pertama, analisis suprasegmental  mengkaji  ungkapan  atau tuturan  yang  berupa  kata,  kalimat,  dan paragraf  yag  terdapat  dalam  kerangka novel.  Dengan  analisis  suprasegmental tersebut akan mengungkapkan keberadaannya  sebagai  sebuah  teks  yang memiliki  keterbatasan.  Kedua,  analisis intertekstual, yaitu mengungkapkan hubungan  tuturan  antara  teks  dalam  novel dan teks di luar novel.
Kedua  analisis  tersebut  tidak  dapat dipisahkan. Analisis suprasegmental bergerak dari teks dalam novel, sedangkan analisis  intertekstual  berbicara  dari  teks luar novel. Artinya, teks yang muncul dari dalam  novel  dihubungkan  dengan  teks lainnya,  yaitu  teks  yang  menjadi  asal  usul dari  teks  tersebut.  Untuk  memahami  teks tersebut  harus  dipahami  fungsi  yang menggabungkan  potongan-potongan  teks itu.  Fungsi  tersebut  terdiri  atas  variabel terikat dan variabel tidak terikat (Kristeva, 1980). Varibel terikat berupa kata, kalimat, dan paragraf yang ditemukan dalam novel.
Dengan kata lain, variabel terikat mengacu pada  tekstual  novel,  sedangkan  variabel tidak  terikat  mengacu  pada exterior  text atau teks luar.
Menurut  Kristeva  (1980),  kedua variabel  tersebut  direalisasikan  dalam  dua langkah  berikut  ini.  Pertama,  menetapkan sebuah  tipologi  atau  klasifikasi  dari tuturan-tuturan  yang  ditemukan  dalam novel.  Penetapan  tipologi  itu  dilakukan dengan pembacaan teks secara keseluruhan atau  dari  awal  hingga  akhir  cerita.  Kedua, menghubungkan  teks  dalam  dengan  asal- usulnya yang berada di luar karya.

## PEMBAHASAN

## Pendidikan
Pendidikan  menjadi  pembicaraan penting dan yang diperdebatkan oleh kaum tua dan kaum muda dalam teks novel Anak dan  Kemenakan. Novel  yang  berlatarkan Kota
Padang
itu cukup jelas menggambarkan
segelintir kaum
bangsawan  Kota  Padang  yang  mulai menekuni  dan  menganggap  pendidikan adalah salah satu kekuatan sebuah peradaban  bangsa.  Mengapa  dikatakan segelintir?  Hal  itu  erat  kaitannya  dengan apa yang dikemukakan oleh Graves dalam tulisannya tentang Asal-Usul Elit Minangkabau, yaitu  Padang  merupakan markas  pusat  operasi  pemerintah  Belanda sejak sebelum abad ke-19 sampai 1825 dan telah  berkembang  menjadi  kota (urban) yang  relatif  kosmopolitan.  Meskipun demikian,  sebagian  besar  penduduk  tetap tidak tersentuh oleh perkembangan pendidikan  saat  itu.  Mereka  masih  tetap terikat  dengan  tradisi  dan  alam  pikiran bangsawan pantai (Graves, 2007). Menurut  Graves  (2007),  pandangan orang  Minangkabau  kala  itu  terhadap pendidikan  lebih  bernilai  praktis.  Oleh karena  itu,  keluarga  Minangkabau  enggan menginvestasikan  harta  bendanya  untuk mengirim  anak-anak  ke  sekolah  kecuali keuntungan  finansial  yang  dihasilkannya
lebih  baik  daripada  pekerjaan  tradisional yang mereka kenal.
Dari  novel  itu  pun  tergambar  hanya segelintir orang yang menganggap sekolah itu  penting  dan  juga  sedikit  orang  yang bersedia menginvestasikan kekayaan mereka untuk pendidikan anak-anak mereka.  Tokoh-tokoh  yang  dikisahkan peduli  dengan  pendidikan  adalah  Sutan Alam  Sah.  Sutan  Alam  Sah  adalah bangsawan  Kota  Padang  yang  waktu  itu menjabat  sebagai Hopjaksa di  Padang.
Pada  zaman  itu,  belum  banyak  yang memiliki  perhatian  terhadap  pendidikan, sedangkan Sutan Alam Sah telah menduduki  jabatan  tertentu  dalam  kursi pemerintahan.  Kesadaran  akan  pendidikan itu  pun  diterapkannya  kepada  anak angkatnya,  yaitu  Mr.  Muhammad  Yatim. Yatim  dikirimnya  ke  Sekolah  Hakim Tinggi  di  negeri  Belanda  sampai  meraih gelar  doktor.  Demikian  pula  dengan kemenakannya  sendiri,  yaitu  Puti  Bidasari di sekolahkannya sampai tamat di sekolah Mulo. Sekolah Mulo menurut Sutan Alam Sah belum cukup untuk kemenakannya itu sehingga  dimasukkan  ke  tempat  pelatihan yang  khusus  mengajarkan  keterampilan bagi perempuan, seperti menjahit, memasak, dan keterampilan lainnya.  Sutan Alam  Sah  tidak  sendiri  menjalankan  misi pendidikan  ini,  ia  didukung  oleh  istrinya, Sitti  Mariama,  yang  ketika  itu  sudah mendapat pendidikan sekolah sebagaimana dapat dilihat pada kutipan berikut ini.
“Istri  Sutan  Alam  Sah  yang bernama  Sitti  Mariama  yang  pada waktu itu berumur 45 tahun dan juga berasal tinggi, adalah seorang perempuan Padang yang telah mendapat pendidikan sekolah sehingga ia pun dapat pula membenarkan  aliran  kaum  muda. Ialah  yang  mengajak-ajak  suaminya memajukan anaknya Mt. Yatim yang sebiji  mata  itu  sampai  sekolah kehakiman di Jakarta. Sesudah tamar belajar di sana dan bekerja di kantor
pengadilan di Padang setahun lamanya,  disuruh  pula  anaknya  ini meneruskan  pelajarannya  di  sekolah Hakim  Tinggi  di  negeri  Belanda,  3 tahun  lamanya,  sehingga  anak  ini dapat  mencapai  derajat  master  dan doktor  dalam  kehakiman,  tatkala  ia berumur 27 tahun. Atas permintaannya,  dapatlah  Mr.  Yatim ditempatkan  di  negerinya  sendiri  di Padang” (Rusli, 2008, hlm.14).
Saudagar  kaya  raya  seperti  Baginda Mais  juga  memiliki  perhatian  terhadap pendidikan  anaknya,  Sitti  Nurmala.  Sitti Nurmala  sama  seperti  Puti  Bidasari  di sekolah  Mulo.  Ia  juga  diserahkan  ke pendidikan kepandaian putri.
“Oleh  sebab  Baginda  Mais  tiada hendak  kalah  dari  Sutan  Alam  Sah,
ayah Puti Bidasari, disekolahkannyalah  Sitti  Nurmala bersama-sama  Puti  Bidasari  sampai tamat  sekolah  Mulo  dan  disuruhnya pula menurut segala ilmu kepandaian perempuan  yang  dipelajari  oleh  Puti Bidasari.  Tak  dipandangnya  biaya dan belanja untuk menyamai, bahkan jika  dapat,  untuk  melebihi  Puti Bidasari…” (Rusli, 2008, hlm. 27).
Baik  Baginda  Mais  maupun  Sutan Alam Sah memiliki pandangan  yang sama tentang pendidikan terutama bagi perempuan.  Menurut  mereka  perempuan memiliki  hak  yang  sama  dengan  laki-laki dalam  memperoleh  pendidikan.  Meskipun perempuan  tersebut  hanya  akan  menjadi ibu rumah tangga dalam pernikahannya.
Tokoh lain yang digambarkan berhasil dalam dunia pendidikannya adalah dr Aziz. Aziz adalah seorang dokter muda yang telah bekerja di sebuah rumah sakit di Padang.  Aziz  selaku  orang  terdidik  sangat peduli dengan orang-orang di lingkungannya.
Tokoh-tokoh  yang  telah  disebutkan di  atas  merupakan  golongan  muda  yang
memiliki  paham  bahwa  pendidikan  dapat memajukan  peradaban  bangsa.  Namun, paham  mereka  tersebut  selalu  beroposisi dengan paham kaum tua yang beranggapan bahwa  pendidikan  telah  menghancurkan batas  pergaulan  laki-laki  dan  perempuan, nilai  kesopanan,  adat,  dan  tradisi.  Oleh karena  itu,  kaum  tua  selalu  mencerca  apa pun yang dilakukan kaum muda.
Sutan  Baheram  dan  Puti  Renosari adalah  orang  tua  Puti  Bidasari  yang termasuk tidak menyetujui anaknya disekolahkan  oleh  mamaknya  Sutan  Alam Sah.  Menurut  kedua  bangsawan  tersebut, sekolah tidak penting bagi perempuan, apa lagi  menyekolahkan  sampai  ke  jenjang pendidikan yang lebih tinggi. Hal itu dapat dilihat pada kutipan berikut ini.
“Oleh karena halnya yang sedemikian  pula,  tak  dapat  ia membantah,  tatakala  Suatan  Alam Sah  menyerahkan  Puti  Bidasari  ke sekolah Mulo, walaupun pada sangkanya  sendiri  anak  perempuan belum  perlu  bersekolah  benar.  Lagi pula  Sutan  Alam  Sah,  mamak  Puti Bidasari, berkuasa atas kemenakannya”  (Rusli,  2008,  hlm. 45).
Namun  sebagai  orang  tua,  mereka tidak  sanggup  melarang  keinginan  Sutan Alam  Sah  yang  memiliki  kekuasaan  atas kemenakannya.  Kekuasaan  Sutan  Alam Sah  bukan  hanya  didasari  oleh  anggapan bahwa  kedua  orang  tua  Puti  Bidasari dipercayai  tidak  dapat  memelihara  anak- anaknya—karena setiap anak-anaknya yang  lahir  selalu  meninggal—,  melainkan disebabkan  oleh  pandangannya  terhadap pendidikan  itu.  Selain  itu,  ada  harapan  di balik alasan Sutan Alam Sah menyerahkan Puti  Bidasari  ke  bangku  pendidikan,  yaitu dia  berharap  Puti  Bidasari  dapat  menjadi pendaping  hidup  anak  angkatnya,  Mr. Yatim.
Sutan  Pamenan  juga  salah  satunya tokoh  yang  tidak  setuju  dengan  orang-
orang  yang  mementingkan  pendidikan. Dilihat  dari  keturunan,  Sutan  Pamenan adalah  turunan  bangsawan,  tetapi  semua kekayaannya  telah  habis  tergadai  dan terjual akibat perilaku buruknya yang suka kawin  cerai,  menyabung  ayam,  mabuk- mbukan, dan berjudi. Anak-anak dari hasil perkawinannya  tidak  satu  pun  yang didiknya  dengan  benar,  apa  lagi  untuk menyerahkannya  ke  bangku  pendidikan. Dari  sekian  banyaknya  perempuan  yang dikawininya,  hanya  satu  anaknya,  yaitu Marah  Udin  yang  tinggal  di  rumahnya. Namun, Marah Udin pun diasuh oleh Puti Umi,  saudara  perempuan  Sutan  Pamenan. Pengasuhan  itu  pun  jauh  dari  rasa kemanusiaan  atau  lebih  dekat  dengan penyia-nyiaan.
Sutan Pamenan dan temannya Datuk Gampo  Alam  selalu  memandang  sinis terhadap  orang-orang  terdidik  seperti  Mr. Yatim,  dr.  Aziz,  Sitti  Nurmala,  dan  Puti Bidasari.  Pandangan  mereka  terhadap pendidikan  terlihat  jelas  ketika  orang beramai-ramai menyambut kepulangan Mr. Yatim  dari  Belanda  setelah  menamatkan pendidikan  doktornya.  Menurut  mereka, untuk apa menimba ilmu sampai ke negeri Barat,  sepertinya  negeri  Padang  ini kekurangan ilmu kepandaian (Rusli, 2008). Pada  hal,  dalam  adat  pusaka  lama  yang dibawa  oleh  Datuk  Ketemanggungan  dan Datuk Perpatih nan Sabatang sudah cukup ilmu  kehakiman  (Rusli,  2008).  Dalam pandangan kedua orang tersebut, perbuatan yang demikian tidak lebih hura-hara belaka dan menghambur-hamburkan uang.
Pangkat  yang  diraih  Mr.  Yatim  dianggap seperti orang tamak, tidak puas satu jejang pendidikan sehingga harus melanjutkan ke jenjang yang lebih tinggi lagi.
Kesinisan Sutan Pamenan dan Datuk Gampo  Alam  tidak  hanya  sampai  di  situ. Mereka juga beranggapan bahwa pergaulan bebas  laki-laki  dan  perempuan  sebagai akibat dari pendidikan yang mereka jalani. Perempuan  dan  laki-laki  bergaul  dan bersenda  gurau  di  depan  orang  banyak dengan  bebas,  tertawa  terbahak-bahak
memperlihatkan  gigi  yang  berlapis  emas, sebagai tidak beradat-istiadat, tidak bersopan-santun lagi (Rusli, 2008). Semua itu  dianggap  lazim  bagi  orang-orang terdidik.

## Perkawinan
Oposisi paham kaum muda dan kaum tua  tetang  perkawinan  adalah  perkawinan satu  istri  dan  banyak  istri  (poligami). Dalam  antropologi  budaya,  poligami merupakan  praktik  pernikahan  secara jamak, suami atau istri (sesuai dengan jenis kelamin  orang  bersangkutan)  sekaligus dalam  waktu  yang  bersamaan  (Keesing, 1992). Poligami berlawanan dengan monogami, seseorang memiliki hanya satu suami  atau  istri  pada  waktu  yang bersamaan.
Sutan  Alam  Sah  memilih  hidup dengan  satu  orang  istrinya,  yaitu  Sitti Mariama. Pilihan Sutan Alam Sah itu tentu tidak  lazim  bagi  bangsawan  Padang  atau paling  tidak  bagi  kakak  kandungnya,  Puti Renosari.  Sutan  Alam  Sah  tidak  mau mengikuti  adat  orang  Padang  itu  karena perkawinan yang demikian tidak lebih dari mengumbar  hawa  nafsu  belaka.  Segala ujian  telah  dilalui  Sutan  Alam  berserta istrinya  untuk  mempertahankan  prinsip hidupnya. Ia diguna-gunai, difitnah, ditipu daya, dianiaya, diberi racun pembunuh agar rumah tangganya bercerai.
“Apa  yang  belum  dilakukan  orang kepada  kami,  supaya  kami  bercerai dan  supaya  kami  menurutkan  adat Padang,  kawin  sana,  kawin  sini, dengan  tiada  mengindahkan  tujuan, sarat dan maksud perkawinan; hanya semata-mata  hendak  menurutkan hawa  nafsu,  aturan  bangsa  dan kebiasaan negeri. Asung fitnah  yang diikuti  dendam  kesumat,  guna-guna disertai oleh ramuan, pekasih kebencian, tipu daya, aniaya, sampai kepada  racun  dan  pembunuhan,  ya, 1001  macam  cara  lain,  untuk
memaksa  kami,  menurut  aturan Padang  atau  jika  tiada,  untuk membinasakan  kami.  Niat  mereka sungguh  seperti  kata  orang;  Jika  tak lalu  dandang  di  air,  di  gurun ditanjakkan. Tetapi dengan pertolongan Allah, kami masih dapat tetap  berdiri  di  atas  dasar  keyakinan kami” (Rusli, 2008, hlm, 96).
Sitti  Mariama  sebagai  istri  Sutan Alam  Sah  juga  memiliki  pandangan  yang sama  dengan  suaminya.  Dia  tidak  seperti perempuan  yang lain (Puti Renosari) yang menganggap bahwa kalau laki-laki beristri lebih  dari  satu  dianggap  laku  sehingga banyak yang meminatinya. Oleh karena itu, ia sangat setuju ketika suaminya mengambil  Yatim  sebagai  anak  angkat. Dengan adanya anak tersebut, hubungannya  sebagai  suami  istri  semakin erat karena adanya pengikat kasih sayang di antara mereka.
Puti  Renosari  tidak  demikian  saja menerima  Sutan  Alam  Sah,  adiknya, memilih hidup dengan satu istri. Bagi Puti Renosari adalah suatu kebanggaan apabila adiknya  mau  beristri  lebih  dari  satu. Anggapan  yang  sangat  umum  ketika  itu bahwa  laki-laki  yang  beristri  banyak dianggap  laku  sehingga  banyak  pula  yang meminatinya.  Keuntungan  lain  di  balik beristri banyak itu, pihak keluarga laki-laki mendapatkan uang jemputan yang diberikan  pihak  keluarga  yang  menjadi istrinya.  Uang  seperti  itu  yang  diimpikan oleh  Puti  Renosari.  Namun  sayang,  dia tidak  akan  pernah  mendapatkan  uang jemputan  itu  karena  adiknya,  Sutan  Alam Sah, tidak menghendaki istri lebih dari satu.
Berikut  kutipan  gambaran  perasaan Sitti Mariama atas perbuatan Puti Renosari yang  menganggap  Sitti  Mariama  sebagai pengahalang  Sutan  Alam  Sah  beristri banyak.
“…Bukan sedikit penanggungan dan perasaan Sitti Mariama,  sebagai istri orang  bangsawan  yang  berpangkat
tinggi di Padang. Sebagai istri biasa, ia sudah kurang disukai oleh iparnya Puti  Reno  Sari,  apalagi  sebagai  istri yang  tunggal.  Karena  ialah  yang menyebabkan  Sutan  Alam  Sah  tiada suka beristri lagi, sehingga bangsawan  ini  dihinakan  orang, dikatakan  tak  laku,  karena  suatu cacat.  Dan  karena  itu  pula  kurang uang  jemputan  yang  diterima  Puti Renosari, untuk adiknya ini.
Oleh  sebab  itu,  dituduhnyalah iparnya  ini  telah  memberi  makan perbuatannya kepada suaminya, Sutan  Alam  Sah,  yaitu  guna-guna sehingga  suaminya:  patah  siku,  mati kutu, tunduk kepadanya, dan menurut sembarang katanya” (Rusli, 2008).
Selain itu, Puti Renosari merasa tidak dianggap  keluarga  bangsawan  lagi  di tengah  masyarakat  karena  adiknya  tidak mau kawin  batambuah. Dengan  kata  lain ada ‘tuah’ yang hilang. Laki-laki yang mau kawin  batambuah tidak  hanya  dianggap laku,  tetapi  juga  dianggap  terpandang  di tengah masyarakat. Hal itu disebabkan oleh perilaku orang-orang tertentu yang menginginkan  menantu  dari  golongan terpandang.  Apabila  keluarga  perempuan berasal  dari  golongan  terpandang,  hal  itu merupakan  usaha  mempertahankan  status sosial mereka. Artinya, orang ningrat akan lebih  ideal  menikah  dengan  orang  ningrat (Nasri, 2010). Lebih lanjut, Nasri menyatakan  jika  keluarga  perempuan berasal  dari  golongan  biasa,  perkawinan tersebut merupakan usaha untuk menaikkan status  sosial  mereka.  Dengan  memiliki menantu  dari  golongan  terhormat,  mereka juga  akan  mendapatkan  “imbas”  dari kehormatan  menantunya.  Oleh  karena  itu, mereka  (pihak  keluarga  perempuan)  mau meminang  si  laki-laki—yang  sudah  pasti memiliki istri—untuk menjadi menantunya meskipun harus mengeluarkan uang sebagai uang jemputannya.
Sikap  Sutan  Pamenan  beroposisi dengan Sutam Alam Sah. Ia memiliki istri
lebih  dari  satu  dan  bahkan  kawin  cerai adalah gaya hidupnya. Ia kawin tidak hanya dikehendaki atau diminta orang lain, tetapi ada  pemaksaan  di  balik  pernikahannya. Sutan Pamenan terkenal
sebagai bangsawan  Padang  yang  suka  melakukan kekerasan. Ia bisa mendapatkan perempuan yang dikehendakinya atas dasar pemaksaan. Apabila pihak perempuan dan keluarganya  tidak  menyetujui,  ia  tidak segan  membunuh  keluarga  tersebut.  Sutan Pamenan  dapat  dengan  mudah  melakukan kekerasan  karena  saat  itu,  dia  masih memiliki  harta  pusaka  yang  banyak sehingga  ia  dapat  membayar  orang-orang suruhannya melakukan hal yang diinginkannya.
Perkawinan  yang  dijalaninya  tidak lebih  hanya  memperturutkan  hawa  nafsu belaka. Ia tidak pernah bertanggung jawab atas perkawinan yang dilakukannya sehingga anak-anaknya ditinggalkan begitu saja  dan  demikian  juga  sebaliknya  anak- anaknya  tidak  mengenal  ayahnya.  Akibat perbuatannya itu, di antara anak-anak Sutan Pamenan  itu,  ada  yang  hampir  kawin dengan  saudaranya  sendiri,  seperti  Mr. Yatim dan Sitti Nurmala. Bahkan, ada yang mencoba  membunuh  saudaranya  sendiri, seperti  yang  dilakukan  Mak  Acik  Uning terhadap  Sitti  Nurmala  ketika  merampas kalung saudaranya itu.
Berikut gambaran  tokoh  Sutan Batuah yang dilontarkan Mak Uning, anak kandungnya  sendiri  ketika  menjalani sidang di pengadilan.
“Tiba-tiba  Mr.  Yatim  terkejut karena  mendengar  ribut  yang  timbul dalam  gedung  pengadilan  itu  karena Mak  Uniang  berdiri  dari  kursinya. Lalu  mengangkat  kursinya  ini  dan melemparkannya kepada Sutan Pamenan  seraya  berteriak  dengan amat  marahnya,  ‘Jahanam!  Karena perbuatanmu,  banyak  perempuan yang terhina dan menderita dan anak- anak  yang  tersia-sia  sehingga  aku tiada  kenal  pada  saudaraku  sendiri.
Baiknya  tiada  mati  Nurmala  kena tikamku” (Rusli, 2008).

## Kelas Sosial
Daerah  Minangkabau  terdiri  atas darek (darat)  dan  rantau.  Darat  di  bawah pemerintahan  penghulu,  sedangkan  rantau di bawah pengawasan raja. Di darat dikenal dengan  masyarakat  yang  demokratis, sedangkan  di  rantau  masyarakat  berkelas. Kelompok  bangsawan  mempunyai  sistem kekerabatan  yang  bertentangan  dengan sistem  kekerabatan  kelompok  masyarakat biasa atau orang darat. Kelompok bangsawan menganut sistem sosial hierarki dan  garis  keturunan  yang  patrilineal, sedangkan kelompok orang biasa menganut sistem sosial yang demokratis dengan garis keturunan yang matrilineal (Faruk, 1999).
Graves  (2007)  menjelaskan  bahwa keluarga  atau  kelas  bangsawan  yang berkuasa  di  kawasan  pantai  hampir  tidak mengenal istilah demokrasi nagari; mereka pemilik dari sebagian besar kekayaan harta benda atau tanah serta memiliki pandangan hidup bahwa semuanya diperoleh atas dasar tuntutan  kebutuhan  kerja  untuk  hidup. Lebih  lanjut,  Graves  mengatakan  bahwa pola  matrilineal  tidak  begitu  diikuti  oleh mereka  sebagaimana  terdapat  di  daerah darat  meskipun  mereka  masih  tetap mengaku  berasal  dari  darat.  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  sistem  patrilineal lebih  menonjol  dalam  pembagian  dan pengaturan pemilikan keluarga.
Keterangan  lebih  lanjut  dari  Graves
(2007)  bahwa  tanda-tanda  kebangsawan pantai adalah dengan menggunakan sistem gelar,  yang  ciri-cirinya  berbeda  dengan yang  digunakan  di  daerah  darat.  Menurut Graves gelar kebangsawanan menunjukkan gagasan tentang superior hubungan pertalian  darah  tertentu,  sedangkan  di daerah darat gelar itu termasuk pusaka dan tidak  menunjukkan  hubungan  pertalian darah  yang  khusus  dengan  keturunan  ibu dan  ayah,  kecuali  gelar datuk yang menunjukkan hubungannya dengan
penghulu  sebelumnya.  Hal  itu  pun  tidak secara langsung dan menentukan.
Mengenai  gelar  Sutan  dan  Putri dijelaskan  Graves  (2007)  bahwa  di kawasan  pantai,  bila  seorang raja (gelar Sutan)  menikah  dengan  perempuan  dari golongan  yang  sama,  yaitu  yang  bergelar putri,  maka  anak-anak  mereka  akan menerima  gelar  Sutan  dan  Putri.  Apabila seorang  perempuan  berasal  dari  golongan biasa  (bukan  bangsawan),  sebagaimana yang  sering  terjadi  dengan  istri  kedua, maka anak-anak mereka diberi gelar Marah dan Sitti.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan  Graves  pada  tahun  1967  di Padang  (2007,  hlm.  54),  bahwa  seorang
Putri  jarang  sekali  kawin  dengan  orang biasa, kecuali laki-laki tersebut memperoleh  status  yang  dicapai  di  luar tradisi (achieved  status), seperti  jabatan penting  dan  sangat  terpandang.  Dampak dari  itu  banyak  wanita  bangsawan  (Putri) yang  tidak  menemukan  jodohnya  yang cocok  sehingga  menjadi  perawan  tua.  Hal tersebut  jarang  sekali  ditemukan  pada kalangan  wanita  di  daerah  darat.  Pihak keluarga  perempuan  yang  belum/tidak kawin tidak perlu dianggap tidak menguntungkan karena keluarga yang kaya misalnya,  tidak  perlu  merasa  risau  atau menghambur-hamburkan biaya di kalangan masyarakat banyak.
Mengacu  pada  pemikiran  Graves  di atas, novel Anak dan Kemenakan demikian kentalnya menggambarkan kehidupan kaum  bangsawan  Padang.  Novel  itu  terbit pertama  kali  pada  tahun  1956.  Artinya, tidak  jauh  berbeda  dengan  data  yang diterima  Graves  pada  tahun  1967.  Dalam novel  tersebut  digambarkan  kehidupan Sutan  Alam  Sah  sebagai  bangsawan Padang.  Dia  memiliki  seorang  istri,  yaitu Sitti  Mariama.  Gelar  Sitti  yang  melekat pada  nama  istrinya  itu  memperlihatkan bahwa Sutan Alam Sah mengawini turunan perempuan  biasa.  Dari  perkawinan  Sutan Alam Sah dengan istrinya itu dapat dilihat
bahwa ia tidak memandang seseorang dari kelas sosialnya.
Mr. Yatim adalah anak angkat Sutan Alam  Sah,  tetapi  status  anak  angkat  ini tidak  diketahui  banyak  orang.  Meskipun hanya seorang anak angkat, dia diperlakukan  seperti  anak  kandung  oleh kedua  orang  tuanya.  Dia  di  sekolahkan sampai  menjadi  seorang  doktor  dalam bidang  kehakiman.  Setelah  menamatkan sekolah  kehakiman,  Mr.  Yatim  menjabat sebagai hakim di Padang.
Kepulangan  Mr.  Yatim  ke  Padang membawa  kebahagiaan  pada  kedua  orang tuanya. Salah satu harapan mereka sebagai orang tua akan tercapai, yaitu mengawinkan  Mr.  Yatim  dan  kemenakan satu-satunya,  Puti  Bidasari.  Rupanya, harapan  itu  tidak  hanya  harapan  mereka saja, tetapi Mr. Yatim dan Puti Bidasari pun tanpa  sepengetahuan  orang  tuanya  telah memiliki ikatan kasih di antara mereka.
Namun, sesuatu yang menjadi harapan  Sutan  Alam  Sah  tidak  dapat dilangsungkan  karena  kedua  orang  tua Bidasari  tidak  dapat  menerima  Mr.  Yatim sebagai  calon  menantunya  karena  mereka mengetahui  bahwa  Yatim  bukanlah  anak Sutan  Alam  Sah  dengan  Sitti  Mariama. Berdasarkan  penyelidikan  yang  dilakukan orang  tua  Bidasari,  Yatim  adalah  anak Malin Batuah, Tukang Pedati.
Pada  konteks  itu  tergambar  jelas mengapa orang tua Bidasari tidak menyetujui rencana adiknya mengawinkan anaknya  dengan  Mr.  Yatim.  Perbedaan kelas sosial yang membuat Mr. Yatim tidak dipandang sebelah mata pun oleh orang tua Bidasari. Di sini terlihat oposisi kelas sosial tersebut.  Menurut Puti Renosari dan Sutan Alam (orang tua Bidasari) mereka turunan bangsawan,  orang  terpandang,  dihormati, dan  turunannya  tidak  ada  bernoda  dan bercacat  di  mata  masyarakat.  Sementara itu,  Yatim  adalah  anak  seorang  tukang pedati  yang  hidupnya  mengembara  dan boleh dikatakan tidak mempunyai kampung halaman,  kaum  keluarga,  kawan-kawan, dan  hidupnya  seperti  burung  di  udara,  di
mana hinggap, di sana bertempat. Artinya, Yatim dipandang sangat rendah derajatnya dibandingkan kelas bangsawan oleh orang tua Bidasari. Oleh karena itu, mereka tidak sebanding  untuk  disatukan  dalam  ikatan perkawinan.
“…  ibu  Bidasari  memang  keras kepala  dan  sangat  terikat  kepada kebangsawanannya  dan  adat  istiadat Padang. Biarpun derajat dan kepandaianmu,  untuk  masyarakat, sepuluh  kali  lebih  berharga  daripada ketinggian asal seseorang bangsawan biasa.  Tetapi  bagi  mereka  memang tak ada yang lebih daripada asal yang tinggi  dan  turunan  bangsawan” (Rusli, 2008).
Orang  tua  Bidasari  memutuskan untuk mengawinkan Bidasari dengan Sutan Malik,  kemenakan  Sutan  Pamenan  yang juga  turunan  bangsawan  atas  bujukan Baginda  Mais.  Sutan  Malik  hidup  dengan ibunya  yang  sudah  menjadi  janda.  Ibu Sutan  Malik  tidak  hendak  kawin  lagi, sebagai  janda  seorang  bangsawan  dan  dia juga bergelar putri , tidak mudah mendapatkan jodoh yang pantas untuknya. Sutan Malik pun tidak mau bekerja karena belum ada pekerjaan yang cocok untuknya. Keseharian  Sutan  Malik  hanya  bermain- main  dan  bersenang-senang  dengan  uang yang diperoleh dari mamaknya.
Dengan  laki-laki  bangsawan  bodoh inilah  Bidasari  akan  dikawinkan  orang tuanya. Orang tua Bidasari tidak mau tahu kalau anak dan mamaknya tidak menyetujui perkawinan itu. Bagi orang tua Bidasari  yang  terpenting  adalah  laki-laki bangsawan dan sederajat dengan keluarganya. Selain itu, ia juga tidak perlu memikirkan  uang  jemputan  dan  biaya perkawinan  anaknya  karena  semua  biaya itu ditanggung oleh Baginda Mais. Baginda Mais  juga  berjanji  memberikan  pekerjaan yang cocok untuk calon menantunya itu.
Apabila perkawinan itu dapat dilangsungkan,  orang  tua  Bidasari  tidak
merasa malu lagi dihadapan orang banyak. Ibarat  kata  pepatah, kok  tagak  lah  sama tinggi,  kok  duduk  lah  samo  randah. Sutan Malik, calon menantunya, bukan
sembarang orang, tetapi turunan bangsawan  yang  sama  derajatnya  dengan keluarganya.  Meskipun  ia  tidak  dapat membanggakan kekayaannya sebagai bangsawan, ia masih dapat berbangga hati dengan  tuah  gelar  yang  dimilikinya  tidak tercermar dengan kehadiran calon menantunya.
Namun, harapan yang hampir menjadi kenyataan bagi orang tua Bidasari menjadi  sirna.  Calon  menantunya,  Sutan Malik,  diketahui  melakukan  perbuatan yang  menyebabkan  rumah  Panduko  Sati terbakar.  Rahasia  itu  dibukakan  oleh  dr. Aziz  ketika  Sutan  Malik  sudah  hampir mengucapkan  ijab  kabul  di  depan kadi .
Dengan  batalnya  perkawinan  Bidasari dengan  Sutan  Malik,  batal  pulalah pernikahan  Sitti  Nurmala  dengan  Mr. Yatim. Kemudian, Sitti Nurmala dinikahkan  dengan  dr.  Aziz,  sedangkan Bidasari  terbebas  dari  pernikahan  dengan laki-laki bangsawan bodoh itu.
Pernikahan  Mr.  Yatim  dan  Puti
Bidasari  baru  dapat  terlaksana  setelah diketahui asal usul Mr. Yatim. Keberadaan Mr. Yatim diterima oleh orang tua Bidasari karena  dia  juga  turunan  bangsawan  di Kerajaan  Inderapura.  Namun,  bagi  pihak keluarga  Mr.  Yatim,  mengambil  Bidasari sebagai  menantunya  bukan  disebabkan  ke bangsawanannya, tetapi anak-anak mereka memang  salin  mencintai.  Bagi  mereka, kebahagiaan  anak-anak  mereka  lebih penting  dari  pada  harus  memaksakan kehendak  terhadap  sesuatu  yang  tidak diinginkan anaknya.

## Peran Mamak dan Ayah
Mamak adalah saudara laki-laki ibu. Berbicara  peran  mamak  secara  tersirat bahwa  dalam  konteks  tersebut  adalah membicarakan hubungan mamak- kemenakan. Hubungan mamak-kemenakan
bersifat meluas dan berpusat pada laki-laki. Peran  yang  mengatur  hubungan  dan tanggung jawab seorang laki-laki terhadap kemenakan-kemenakannya,  yaitu  pewaris keturunannya,  dalam  berbagai  aspek kehidupan.  Kewajiban  dan  tugas  mamak terhadap  kemenakannya  diatur  dalam  adat (Kato,  1982/2005).  Lebih  lanjut,  Kato menjelaskan bahwa mamak adalah penjaga kemenakan  dan  bertanggung  jawab  atas kesejahteraan  kemenakan  yang  menjadi penerus  keturunan.  Untuk  itu,  kata  Kato, mamak diberi kekuasaan sebagai tungganai atau ‘penghulu’ dan diharapkan melindungi serta  menambah  harta  pusaka  dengan tembilan  emas  (emas  atau  uang)  atau tembilang besi (tenaga).
Peran laki-laki sebagai mamak dalah menyiapkan kemenakannya untuk menggantikannya  sebagai  mamak.  Dalam hal  ini,  kemenakan  dipersiapkan  untuk berperan  sebagai  pemimpin  kemenakan- kemenakannya  dalam  lingkungan  sosial, mulai  dari  lingkungan  rumah,  kaum, kampong ,  dan  sampai  lingkungan  lebih besar, seperti nagari (Navis, 1984).
Menurut
Navis (1984),
kepemimpinan  mamak  dalam  keluarga matrilinealnya, seperti terhadap kemenakan perempuan  dalam  hal  mempersiapkan untuk  menyambut warih  bajawek dan persiapan  untuk  melanjutkan  keturunan. Warih bajawek ialah pemahaman nilai-nilai lingkungan sosial yang menentukan perempuan  sebagai pusek  jalo  pumpunan ikan. Yang  dimaksudkan pusek  jalo pumpunan ikan ialah perempuan
merupakan titik pusat lingkungan
masyarakatnya  di  rumah  dengan  perannya sebagai nenek dan ibu yang akan mengasuh anak  cucunya  dan  sebagai  istri  yang menjadi tali penghubung dengan masyarakat lain.
Seorang  mamak  sekaligus  menjadi ayah  bagi  anak-anaknya.  Dalam  keluarga istrinya,  dia  disebut urang  sumando. Dari berbagai referensi menyatakan bahwa pada masa  dahulu  laki-laki  sebagai  ayah memiliki  peranan  yang  lemah.  Ia  tidak
diberi  tanggung  jawab  ekonomi  terhadap istri  dan  anak-anaknya.  Kehadirannya  di rumah  istrinya  hanya  pada  malam  hari. Waktu  siang  harinya  digunakan  di  rumah ibunya. Di rumah ibunya ia berkerja untuk kehidupan kemenakan dan saudara perempuannya. Oleh karena itu, hubungan ayah  dan  anak-anaknya  tidak  begitu  kuat (Syarifuddin, 1984).
Syarifuddin menyatakan bahwa ayah menduduki  posisi  samping  di  rumah istrinya. Di rumah itu, dia bukanlah kepala keluarga dan rumah  yang ditempati bukan rumahnya. Dalam hal ini, adat Minangkabau menempatkan laki-laki dalam  posisi  yang  serba  salah.  Di  rumah ibunya, ia tidak mempunyai hak atas rumah itu  karena  hak  tersebut  ada  pada  saudara permpuannya.  Demikian  pula  halnya  di rumah istrinya, ia hanya sebagai tamu yang menumpang di rumah tersebut.
Mengacu pada peran mamak di atas, tokoh  Sutan  Alam  Sah  melaksanakan tanggung  jawabnya  dengan  baik.  Dia tunaikan  tanggung  jawabnya  kepada  Puti Bidasari sebagai kemenakannya. Dari kecil, dia  besarkan  dengan  kasih  sayang  yang cukup  dan  memperlakukannya  seperti anaknya  sendiri.  Puti  Bidasari  bahkan disekolahkan  di  sekolah  milik  Belanda, padahal saat itu pendidikan masih dianggap langka  dan  tidak  penting  bagi  perempuan pribumi.  Tidak  hanya  pendidikan  itu  saja, Bidasari  juga  diserahkannya  ke  tempat kursus  kepandaian  putri  agar  memiliki bekal  yang  baik  ketika  hidup  berumah tangga.
Berikut  adalah  gambaran  peranan seorang  mamak  Sutan  Alam  Sah  terhadap kemenakannya.
“Anaknya  yang  seorang  laki-laki ini rupanya belum dapat memuaskan keinginan hati Sutan Alam Sah. Oleh sebab  itu,  dimintanyalah  kepada kakanya  yang  perempuan,  Puti Renosari dan iparnya Sutan Baheram, anak  mereka  yang  bernama  Puti Bidasari,  yang  pada  waktu  itu
berumur  20  tahun.  Kemenakan-nya itu dipeliharanya di rumahnya sendiri,  sebagai  anak  kandungnya, bersama  dengan  Yatim,  sejak  Puti Bidasari berumur 6 tahun.
Memang  Puti  Bidasari,  sebagai
kemenakan kandungnya, tanggungannya, menurut adat Padang. Itulah sebabnya Puti Renosari  dan  Sutan  Baheram  tiada berani  berkata  apa-apa,  tatkala  Puti Bidasari di sekolahkan dan dimajukan pula oleh Sutan Alam Sah, walaupun  hanya  sampai  ke  sekolah Mulo, saja, sebab sekolah yang lebih tinggi  belum  ada  di  Padang”  (Rusli, 2008, hlm, 14-15).
Dalam  konteks  tersebut,  tergambar bahwa Sutan Alam Sah telah mempersiapkan  Bidasari  menjadi pusek jalo  pumpunan  ikan. Bekal  pendidikan yang diberikannya kepada Bidasari merupakan suatu bentuk nyata bahwa Sutan Alam  Sah  benar-benar  mempersiapkan kemenakannya  menjadi  orang  yang  siap berhadapan  dengan  lingkungan  rumah tangganya  maupun  masyarakat  yang  lebih luas.
Peran  mamak  yang  lainnya  adalah mencarikan  jodoh  atau  suami  yang  pantas bagi  kemenakannya.  Peran  itu  pun dilaksanakan  Sutan  Alam  Sah  kepada Bidasari.  Suami  yang  dipilihkan  mamak untuk  kemenakannya  itu  ibarat  pohon beringin  yang  rindang.  Dahannya  yang rindang  untuk  berteduh,  batangnya  yang kokoh  untuk  bersandar,  dan  uratnya  yang menonjol  sebagai  tempat  duduk.  Pilihan Sutan  Alam  Sah  adalah  anak  angkatnya sendiri,  yaitu  Mr.  Yatim.  Anak  yang dibesarkannya  dengan  baik,  ketinggian budi pekertinya yang tidak dapat diragukan lagi,  dan  pendidikan  yang  disandangnya pun  belum  ditemukan  di  Padang  saat  itu. Secara tersirat, laki-laki seperti anaknyalah yang pantas mendampingi kemenakan satu- satunya itu.
Perkawinan  Bidasari  dan  Mr.  Yatim sempat  terhalang  atas  ketidaksetujuan kedua orang tua Bidasari karena disebabkan perbedaan kelas sosial di antara mereka.  Perkawinan  antara  anak  dan kemenakan  seperti  itu  adalah  gambaran perkawinan  yang  paling  ideal  bagi  orang Minangkabau  ketika  itu.  Sebagaimana dikatakan  dalam  pepatah kuah  talenggang ka nasi, nasi ka dimakan juo.
Sutan Alam Sah tidak hanya sebagai mamak,  tetapi  juga  sebagai  ayah  bagi  Mr. Yatim. Meskipun hanya ayah angkat, Sutan Alam  Sah  memperlakukan  Mr.  Yatim seperti anak kandungnya sendiri. Tanggung jawab  yang  ditunaikan  Sutan  Alam  Sah menggambarkan  bahwa  dia  penganut agama  yang  baik.  Dulu,  ketika  dia mengambil  Mr.  Yatim  dari  tangan  tukang pedati,  ia  berjanji  akan  mendidik  anak tersebut dengan baik. Pernyataan yang telah diungkapkannya  dia  penuhi  dengan  tanpa sedikit pun memungkirinya.
Peran  ayah  yang  ditunaikan  Sutan Alam Sah membuat iri hati dan dengki bagi saudara kandungnya sendiri, Puti Renosari. Menurut Puti Renosari, apa yang dilakukan Sutan  Alam  Sah  di  luar  adat  masyarakat Padang  saat  itu.  Seorang  ayah  tidak  mesti bertanggung jawab kepada anaknya karena ada  mamaknya  yang  akan  memenuhi kewajiban  tersebut.  Atas  perbuatan  yang dilakukannya,  Sutan  Alam  Sah  dicap  Puti Renosari golongan tua yang tidak tahu diri yang  ikut-ikutan  mengikuti  paham  kaum muda.
Namun,  apabila  ditinjau  teks  lain yang  terkait  atas  peranan  ayah  tersebut dapat dikatakan menganut sistem keturunan paternal. Dalam hal ini, hubungan ayah dan anak  terikat  sangat  kuat.  Menurut  Graves (2007), sistem seperti itu banyak terdapat di dalam  keluarga  kerajaan  dan  beberapa keluarga  bangsawan  pantai  serta  beberapa daerah  di  daratan  tinggi  pedalaman menunjukkan  sikap  penerimaan  mereka terhadap interpretasi adat semacam itu.
Perilaku  yang  ditunjukkan  Sutan Pamenan  berbeda  sekali  dengan  Sutan Alam Sah. Laki-laki bangsawan Padang itu memiliki  istri  di  setiap  negeri  dan  anak yang banyak sehingga tidak satu pun yang dipeliharanya, bahkan dia tidak mengenali anak-anaknya  sendiri.  Dari  sekian  banyak anak  Sutan  Pamenan,  hanya  satu  yang tinggal  bersamanya,  yaitu  Marah  Udin. Anak  seorang  itu  pun  tidak  didik  dengan baik,  tetapi  diasuh  oleh  Puti  Umi  saudara perempuan Sutan Pamenan. Dengan demikian,  peran  Sutan  Pamenan  sebagai ayah tidak lebih sebagai bapak biologis saja bagi  anak-anaknya. Namun, perilaku  yang demikian  tidak  dikecam  oleh  kaum  tua. Sutan  Pamenan  dianggap  telah  berbuat sesuai dengan yang digariskan adat Padang saat  itu.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  pada kutipan berikut.
“Marah Udin, anak kandung Sutan Pamenan,  yang  dipelihara  oleh “induk  bakonya”  Puti  Umi  di Sawahan. Oleh karena ibunya Sulaiha dan mamaknya Pecik Mahmud  yang berasal dari Bangkahulu telah meninggal  dunia,  tak  adalah  orang yang akan memelihanranya lagi. Oleh sebab itulah diambillah ia oleh induk bakonya Puti Umi tadi, yang merasa bertanggung jawab atas anak pisanya ini, lalu dipeliharanya di rumahnya di sawahan.
Sampai  kepada  waktu  itu  Marah Udin  ini  tiada  disekolahkan  atau disuruh mengaji ke surau atau belajar ilmu-ilmu  yang  masuk  pendidikan anak  laki-laki  di  Padang,  sebagai pencak, tari-manari berpidato, petatah-petitih  dan  adat  istiadat Minangkabau  atau  kepandaian  yang lain…” (Rusli, 2008).
Sikap  Sutan  Pamenan  yang  justru membela  kemenakannya  tergambar  dalam kutipan berikut.
“Memang  Sutan  Malik,  sebagai anak tunggal Puti Umi dan kemenakan  tunggal  Sutan  Pamenan, sangat  dimanjakan  oleh  keduanya. Barang  kehendaknya  tiada  dilalui, sekalian keinginan hantinya diadakan,  ia  dipuji  dan  dimanja” (Rusli, 2008, hlm, 110).
Berbeda halnya peran Sutan Pamenan ketika  menjadi  mamak,  ia  justru  mati- matian  membela  kemenakannya  sendiri, yaitu  Sutan  Malik.  Sutan  Malik  yang sehari-harinya  hanya  bermain-main  dan berfoya-foya  menghabiskan  uang  yang diberikan mamaknya justru lebih berharga bagi  Sutan  Pamenan  daripada  anaknya yang  membanting  tulang  bekerja  di  toko kue. Apa pun yang diinginkan Sutan Malik selalu dipenuhi oleh Sutan Pamenan. Demi menyelamatkan kemenakannya, Sutan Malik,  Sutan  Pamenan  rela  membunuh anaknya  sendiri  dengan  cara  menguna- gunai.  Semua  itu  dilakukannya  agar anaknya  (Marah  Udin)  tidak  membuka rahasia  tentang  ulah  Sutan  Malik  yang menimbulkan kebakaran di rumah Panduko Sati.

## PENUTUP
Berdasarkan  analisis  data  dapat disimpulkan  bahwa  oposisi  teks Anak  dan Kemenakan terjadi dalam aspek pendidikan,  perkawinan,  kelas  sosial,  dan peran  mamak  dan  ayah.  Oposisional  itu terjadi  antara  kaum  tua  dan  muda. Perbedaan  pandangan,  pemikiran,  sikap, dan tindakan kedua kaum tersebut disebabkan  pendidikan,  pergaulan,  dan keterbukaan mereka menerima sesuatu hal baru.  Di  satu  sisi,  kaum  tua  menutup  diri dan  bahkan  berpandangan  sinis  terhadap hal  yang  baru.  Sementara  itu,  di  sisi  lain, kaum  muda  dengan  antusiasnya  mencari, mempelajari,  dan  menekuni  hal-hal  yang baru. Oleh karena itu, kedua kaum itu tidak dapat  dipertemukan  atau  dipersatukan pandangan  dan  pemikirannya.  Hal  itu
menggambarkan konteks sosial dan sejarah yang  terjadi  di  tengah  masyarakat  ketika itu.

## DAFTAR PUSTAKA
Dewojati,  C.  (2003).  Intertekstualitas dalam drama Senandung Semenanjung  karya  Wisran  Hadi. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta. Ekasiswanto,  R.  (2003).  O  amuk  kapak karya Sutardji C.B. dan Hai Ti karya Ibrahim  Sattah:  Kajian  intertekstual. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Faruk.  (1999). Hilangnya  pesonan  dunia: Sitti  Nurbaya,  budaya  Minang, struktur sosial kolonial. Yogyakarta: Yayasan Untuk Indonesia.
______.  (2012) Metode  penelitian  sastra:
Sebuah pembelajaran awal. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Graves,  E.E.  (2007). Asal-usul  elite Minangkabau modern : Respons terhadap  Kolonial  Belanda  abad XIX/XX. Jakarta:  Yayasan  Obor Indonesia.
Hakim,  A.  R.  (2010).  Julia  Kristeva:
Tentang intertekstualitas dan relevansinya  dalam  penelitian  teks sastra. Metasastra 3 (2), 93-104.
Herawati, Y. (2010). Perbandingan: Cerita Jaka  Tarub masyarakat  Jawa  dan Gunung Kensor Ayus dari Kabupaten Paser,  Kalimantan  Timur. Kandai
6 (1), 78-88.
Kato,  T.  (2005). Adat  Minangkabau  dan merantau  dalam  perspektif  sejarah.
(G. Asnan dan A. Iwata,
penerjemah):  Jakarta:  Balai  Pustaka
Kontemporer (Edisi kedua diterbitkan  di  Jakarta  oleh  Penerbit Erlangga).  (Karya  asli  diterbitkan pada 1982) Keesing,  R.  M.  (1992). Antropologi budaya: Suatu perspektif kontemporer . Jakarta: Erlangga.
Kristeva,  J.  (1980). Desire  language:  A semiotic  to  literature  and  art. (T. Gora,  A.  Jardine,  dan  L.S.  Roudiez, penerjemah  dan  Leon  S.  Roudiez, editor). New York: Columbia University.
______.  (2013). Teori  sastra  dan  Julia Kristeva. (Sunaryono  Basuki  Ks, penerjemah).  Bali:  CV.  Bali  Media Adhikarsa).  (Karya  asli  diterbitkan pada 2005).
Nasri, D. (2010). Perspektif orang Minang terhadap  poligami  dalam  novel Sitti Nurbaya . Multilingual IX (1), 93-109.
______.  (2015).  Ideologeme  novel  Anak dan  Kemenakan  karya  Marah  Rusli: Kajian  intertekstual  Julia  Kristeva. Laporan.  Balai  Bahasa  Provinsi Sumatra Barat.
Navis, A. A. (1984). Alam terkembang jadi guru: Adat dan kebudayaan Minangkabau. Jakarta: Grafitipers. Riffaterre, M. (1984). Intertextual representation: On mimesis as interpretive discourse. Jurnal Critical Inquiry  11 (1),  141-161,  diperoleh dari
http://www.jstor.org/stable/1343294.
Sangidu. (2004). Penelitian sastra: pendekatan,  teori,  metode,  teknik, dan  kiat.  Yogyakarta:  Sastra  Arab, Fakultas Ilmu Budaya UGM.
Soekanto,  S.  (1982). Sosiologi  suatu pengantar. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Sudibyo.  (2001).  Hikayat  pandawa  jaya:
suntingan teks dan analisis intertekstual. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta. Syarifuddin,  A.  (1984). Pelaksanaan hukum warisan Islam dalam lingkungan adat Minangkabau. Jakarta: Gunung Agung.
Syarifudin,  M.  (2007).  Sawunggaling pahlawan  kota  Surabaya:  Sebuah analisis intertekstual. Tesis. Program Pascasarjana Universitas Gadjah
Mada, Yogyakarta.