s
Optimasi Geometri Lereng dengan Evaluasi Nilai Faktor Keamanan Menggunakan Software Geostudio
G. W. Kottama 1 , A. I. Candra 2* , A. Rivianto 3 , M. R. F. Rohman 4 , M. R. A. J. Budiawan 5 , M. S. Taufani 6 , M. W. Prasetyo 7
1,2*,3,4,5,6,7 Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Kadiri, Kediri, Indonesia. Email : 1 wahyugilang970@gmail.com , 2* iwan_candra@unik-kediri.ac.id , 3 arifrivianto74@gmail.com ,
4 rifqifatkhur86@gmail.com , 5 mochamadbudi17@gmail.com , 6 taufanisousa@gmail.com ,
7 mokhamatwildanprasetyo@gmail.com
A R T I C L E   I N F O A B S T R A C T Article history : Artikel masuk :  16 – 07 – 2023 Artikel revisi :  15 – 08 – 2023 Artikel diterima   :  13 – 12 – 2023 The slopes of the Widas watershed in Kutorejo Village, Bagor
District, Nganjuk Regency were hit by a landslide, damaging a 50-meter-long  road.  This  damage  has  an  impact  on  the activities  and  mobility  of  residents.  The  impact  of  landslides caused enormous losses, both infrastructure damage and loss of life. Several studies have been carried out, in determining slope stability it is necessary to observe at the research location and determine  the  type  of  soil,  soil  consistency,  and  soil  shear strength parameters. This research aims to determine the value of the safety factor (FK) on the slopes of the Widas River. This research  began  by  conducting  a  case  study,  including interviews, collecting field survey data, taking soil samples, and laboratory  testing.  Slope  stability  analysis  was  carried  out using  Geostudio  software.  The  research  results  show  that  the soil type is classified as Poorly Graded Sand (SP), and the soil consistency is classified as Non-Plastic soil with a liquid limit of 26.093 and a shear angle of 20° - 30°. Slope improvements were carried out by changing the slope geometry until a slope ratio of 1V:2H was obtained by creating two slope core models. The FK value increased from 1.007 to 1.107 and 1.437 to 1.585 under pore water pressure conditions. Thus, the slope modeling obtained can be used to overcome landslide problems.
Keywords : Geostudio, Landslide, Sand Poor, Shear Angle, Slope Stability.
Style  IEEE  dalam  mensitasi artikel ini:
G.  W.  Kottama,  A.  I.  Candra,  A. Rivianto, M. R. F. Rohman, M. R. A. J. Budiawan, M. S. Taufani, M. W. Prasetyo, “Optimasi Geometri Lereng  dengan  Evaluasi  Nilai Faktor  Keamanan  Menggunakan Software  Geostudio”  Jurmateks, vol.6,  no.2,  pp.  84-98,  2023,  doi: 10.30737/jurmateks.v6i2.4864

## 1. Pendahuluan
Di Indonesia, tanah longsor menjadi bencana alam yang paling sering terjadi. Dalam satu dekade terakhir, rata-rata terdapat 785 kasus di setiap tahunnya. Pada tahun 2022, terdapat 716 insiden tanah longsor yang terjadi dengan 83% kejadian tersebut terjadi di pulau Jawa [1]. Hal ini mengindikasikan tingkat kerentanan wilayah pulau Jawa terhadap fenomena alam yang dapat berdampak besar, baik dalam hal kerusakan infrastruktur maupun jumlah korban yang

## Tersedia Secara Online di
http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jurmateks/index
https://dx.doi.org/10.30737/jurmateks.v6i2.4864

## JURMATEKS
terkena dampaknya. Pada tahun 2022, terjadi tanah longsor di sempadan Sungai Widas di Desa Kutorejo, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk. Kejadian tersebut menyebabkan kerusakan jalan sepanjang 50 meter yang berdampak pada aktivitas dan mobilitas warga setempat.
Lereng sempadan Sungai Widas memiliki kemiringan 16 m dengan sudut 22 ° . Kondisi ini tergolong landai, namun kurangnya perencanaan sanitasi rumah warga yang mengarahkan aliran  langsung  ke  arah  sungai  menjadikan  kondisi  tanah  lereng  jenuh  sehingga  berpotensi terjadi  kelongsoran.  Pemicu  paling  umum  terjadinya  tanah  longsor  adalah  akibat  adanya  air yang berlebihan ke dalam tanah [4]–[6]. Ketika tanah menerima jumlah air yang tinggi akan berdampak pada berat isi dan konsistensi tanah. Selain itu, aliran air yang terjadi di permukaan tanah juga dapat menjadi faktor utama yang memicu terjadinya tanah longsor  [7]. Aliran air dapat mengakibatkan pengikisan pada permukaan tanah, sehingga lambat laun struktur tanah melemah dan risiko longsor dapat terjadi [8]. Tingginya kadar air cenderung mengurangi kohesi tanah serta menurunkan sudut gesernya, faktor-faktor ini secara langsung meningkatkan risiko terjadinya tanah longsor. Fokus pada aspek-aspek mikrostruktur tanah menjadi esensial dalam upaya mendalami mekanisme terjadinya tanah longsor [2], [3], [9].
Para  peneliti  telah  melakukan  kajian  mengenai  bagaimana  longsor  terjadi.  Evaluasi secara eksperimental dilakukan untuk menentukan sifat fisik dan mekanik tanah . Hasil evaluasi digunakan  sebagai  landasan  penting  untuk  memahami  dan  mengatasi  risiko  tanah  longsor secara  lebih  efektif  dan  mendalam.  Distribusi  ukuran  partikel,  kadar  air,  batas  konsistensi, kohesi,  sudut  gesekan  internal  dan  komposisi  ditentukan  dalam  kaitannya  dengan  perilaku tanah longsor dan stabilitas lereng [10], [11]. Penelitian di Provinsi Udi, Nigeria menunjukan parameter  kuat  geser  tanah  dengan  kohesi  1-5    kPa  dan  sudut  geser  22°-30°  mengalami ketidakstabilan lereng ketika kondisi jenuh Faktor Keamanan (FK) < 1 dan stabil pada kondisi tidak jenuh FK > 1 [12]. Penelitian di Jepara, Indonesia menunjukan jenis pasir berlumpur (SM) mempunyai sudut geser dan kohesi yang cukup tinggi, nilai FK diperoleh sebesar 0,61 tanpa penguatan dan 1,01 dilakukan upaya perkuatan dengan mengubah geometri lereng menjadi 5 model teras dengan kemiringan 1:1, FK meningkat menjadi 1,56 [13].
Beberapa  penelitian  telah  melakukan  analisis  mengenai  kondisi  lereng  dengan mempertimbangkan parameter geoteknik tanah dan geometri lereng. Kondisi yang ada di tepi Sungai Widas memerlukan kajian serupa yang mempertimbangkan parameter geoteknik tanah serta  geometri  lereng.  Hal  ini  penting  untuk  memahami  potensi  risiko  tanah  longsor  di  area tersebut  dan  mengidentifikasi  strategi  yang  tepat  untuk  mengelola  dan  mengurangi  risiko tersebut.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  nilai  faktor  keamanan  (FK)  pada  lereng
sempadan  Sungai  Widas.  Nilai  FK  diperoleh  melalui  analisis  stabilitas  lereng  menggunakan program  bantu  Geostudio  dengan  memperhatikan  parameter  geoteknik  tanah.  Berdasarkan analisis tersebut akan ditemukan solusi perbaikan untuk mengatasi masalah tanah longsor pada lereng sempadan Sungai Widas.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif  dengan  fokus pada analisis terhadap stabilitas lereng menggunakan alat bantu Geostudio. Metode ini melibatkan pengumpulan data lapangan  terkait  karakteristik  geoteknik  tanah,  dengan  melakukan  observasi  pada  sempadan Sungai Widas di Desa Kutorejo, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk. Sampel tanah  yang digunakan  sebanyak  15  Kg  dan  sampel  untuk  uji  geser  langsung  sebanyak  6  buah.  Dari perolehan data dan sampel dilanjutkan dengan melakukan uji gradasi ayakan, uji konsistensi tanah dan uji geser langsung ( Direct Shear Test ). Kemudian, analisis setiap pengujian dilakukan untuk  memperoleh  klasifikasi  tanah,  konsistensi  tanah,  dan  sudut  geser.  Penentuan  nilai  FK dilakukan melalui analisis stabilitas lereng menggunakan program bantu Geostudio serta upaya meningkatkan nilai FK.

## 2.1 Pengumpulan Data
Peninjauan  lokasi  penelitian  dilakukan  untuk  menentukan  titik  pengambilan  sampel tanah dan data dimensi lereng. Survei pengukuran dimensi lereng dilakukan menggunakan alat Theodolite. Selain itu, pengumpulan sampel data dilakukan untuk serangkaian pengujian sifat fisis dan sifat mekanis di Laboratorium.

## 2.2 Pengujian Tanah

## 2.2.1 Gradasi ayakan
Proses  pengujian  berdasar  pada  standar  ASTM  C136  [14].  Dalam  metode  gradasi ayakan,  hasilnya  berupa  persentase  agregat  yang  lolos  pada  setiap  ukuran  ayakan  sehingga diperoleh nilai Cu dan Cc.

## 2.2.2 Konsistensi Tanah
Pengujian batas  cair dilakukan berdasarkan  ASTM  D4318  [15]. Hasil uji batas  cair berupa  korelasi  antara  kadar  air  dan  jumlah  ketukan  yang  diberikan  pada  tanah  selama  uji. Kemudian  dilakukan  analisis  untuk  mendapat  persamaan  matematis  yang  memungkinkan penentuan  jumlah  ketukan  ke-25  yang  menandakan  batas  cair  tanah  tersebut.  Prosedur pengujian batas plastis dilakukan berdasar pada ASTM D4318 [15]. Hasil pengujian didapat dari menghitung rata-rata kadar air pada sampel pengujian.

## 2.2.3 Direct Shear Test
Pengujian  ini  dilakukan  mengacu  pada  standar  ASTM  D3080  [16].  Sampel  dibagi menjadi  3  bagian  dengan  diameter,  tebal  dan  kerapatan  sampel  yang  ditentukan.  Beban  tiap pengujian  bervariasi  dari  0.8  kg,  1.595  kg  dan  3.163  kg.  Sebelum  melakukan  pengujian, pastikan dial horizontal, dial vertikal dan proving ring menunjukkan angka nol. Setelah nilai percobaan sudah sama sebanyak 3 kali maka pengujian dapat dihentikan.

## 2.3 Pengolahan Data

## 2.3.1 Analisis Gradasi Ayakan
Dari  pengujian  gradasi  ayakan  diperoleh  persentase  relatif  terhadap  keseluruhan sampel yaitu ukuran butiran partikel kerikil, pasir, lempung dan lanau. Selain itu, penentuan D10, D30 dan D60 diperoleh untuk mendapatkan Koefisien keseragaman (Cu) dan Koefisien gradasi  (Cc).  Sehingga,  dari  nilai  Cu  dan  Cc  yang  diperoleh  digunakan  untuk  menentukan klasifikasi jenis tanah, sesuai klasifikasi tanah Unified Soil Classification System (USCS) [17].

## 2.3.2 Konsistensi Tanah
Data yang diperoleh meliputi batas cair (liquid limit) dan batas plastis (plastic limit) .
Nilai indeks plastis dihitung dengan mengurangi nilai batas cair terhadap batas plastis.

## 2.3.3 Kuat Geser Tanah
Setelah dilakukan pengujian kuat geser tanah, didapatkan nilai parameter kuat tanah. Data yang diperoleh dari pengujian ini berupa nilai tegangan normal dan tegangan geser yang diolah untuk mendapatkan nilai kohesi (c) dan sudut geser dalam (ϕ).

## 2.3.4 Analisis Stabilitas Lereng Menggunakan Program Bantu Geostudio
Dalam analisis stabilitas lereng mencakup nilai kohesi (c), nilai sudut geser dalam (ϕ).
Selain itu dilakukan pengujian Unit Weight atau berat isi tanah (ϒ). Dalam analisis stabilitas lereng, perolehan nilai faktor keamanan (FK) dilakukan menggunakan pemodelan SLOPE/W. Nilai FK yang diperoleh akan menunjukkan tingkat kestabilan suatu lereng. Pada input metode pemodelan SLOPE/W menggunakan metode bishop diakibatkan bidang longsoran berbentuk circular. Mengingat hasil kuat geser didapatkan 2 sudut geser dengan 2 kondisi sampel maka pemodelan dilakukan dalam 4 kondisi yaitu kondisi 1 (prosentase kadar air tinggi dengan sudut geser dan kohesi lebih rendah, dalam kondisi normal/tidak hujan), kondisi 2 (persentase kadar air  rendah  dengan  sudut  geser  dan  kohesi  lebih  rendah,  dalam  kondisi  normal/tidak  hujan), kondisi 3 (persentase kadar air tinggi dengan sudut geser dan kohesi lebih rendah, dalam kondisi basah/hujan),  kondisi  4  (persentase  kadar  air  rendah  dengan  sudut  geser  dan  kohesi  lebih rendah, dalam kondisi basah/hujan).
Tabel 1. Klasifikasi Nilai Faktor Keamanan Terhadap Kestabilan Lereng
Nilai FK Stabilitas Lereng Tingkat Bahaya FK > 1.5 Kemiringan Stabil Bahaya Rendah 1.0 < FK < 1.5 Kemiringan Kritis Bahaya Sedang FK < 1.0 Tidak Stabil Bahaya Tinggi Sumber: Slope stability classification based on FoS [18]

## 3. Hasil dan Diskusi

## 3.1 Analisis Ukuran Butiran
Pada pengujian gradasi ayakan diperoleh hasil analisis pada Tabel 2 .
Tabel 2. Data Analisis Ukuran Butiran
Kerikil Pasir Lempung & Lanau D60 D30 D10 Cu Cc 4.360 90.250 5.390 0.530 0.170 0.094 5.548 1.248
Sumber: Analisis Data (2023).
Berdasarkan  analisis  ukuran  butiran  menunjukkan  bahwa  sampel  tanah  didominasi oleh pasir sebesar 90.250 %. Pada Tabel 2 , digunakan sebagai parameter identifikasi jenis tanah sesuai klasifikasi tanah USCS pada Gambar 1 .
Sumber: Analisis Data (2023).
Gambar 1. Klasifikasi Tanah Berdasarkan USCS
Berdasarkan Gambar 1 tanah tersebut tergolong jenis tanah Poorly Graded Sand (SP). Sifat  non-kohesif  dan  ukuran  butiran  tanah  SP  sangat  rentan  mengalami  longsor,  jika  tanah tersebut terpengaruh oleh air yang berlebih atau getaran yang kuat terjadi di sekitar area tersebut [19].  Tanah  SP  cenderung  memiliki  struktur  yang  tidak  stabil,  membuatnya  mudah  longsor ketika ada tekanan eksternal . Faktor-faktor seperti hujan deras atau aktivitas manusia semacam konstruksi di sekitar area tanah bisa memicu longsor. Hasil penelitian sebelumnya, hubungan klasifikasi tanah dan nilai FK ditunjukan pada Gambar 2.
(a) (b)
Sumber: Erodibility characteristics and slope stability analysis of geological units prone to erosion in Udi area, southeast Nigeria [12] .
Gambar 2. Kondisi Lereng Tanah Poorly Graded Sand (a) Kondisi Basah (b) Kondisi Kering.
Pada Gambar 2 stabilitas lereng tanah SP pada kondisi basah dengan berat isi tanah 15 kN/m 3 memiliki nilai FK 0,81 dan pada kondisi kering dengan berat isi sebesar 13,8 kN/m 3 nilai FK meningkat menjadi 1,34. Hal ini, menunjukkan bahwa air akan mempengaruhi nilai FK pada stabilitas lereng  tanah SP [12].

## 3.2 Konsistensi Tanah
Pengujian konsistensi tanah SP ditunjukkan pada Tabel 3. Tabel 3. Hasil Pengujian Konsistensi Tanah
Batas Cair Batas Plastis Indeks Plastisitas 26,093 NP NP
Sumber: Analisis Data (2023).
Berdasarkan Tabel 3 menunjukkan bahwa batas cair tanah SP sebesar 26,093, batas plastis  dan  plastisitas  indek  adalah Non-Plastic (NP).  Hal  itu  menunjukkan  bahwa  tanah tersebut termasuk tanah non-kohesif. Jenis tanah SP pada dasarnya tidak memiliki nilai lekatan (non-kohesif)  dan  tidak  memiliki  sifat  plastisitas  (non-plastic).  Nilai  kohesif  pada  tanah merujuk  pada  kemampuan  tanah  untuk  mempertahankan  gaya  gesekan  antara  partikel- partikelnya. Tanah SP dianggap sebagai tanah non-kohesif sehingga mempunyai kekuatan daya dukung  rendah,  pemampatannya  tinggi  dan  sulit  dipadatkan,  sehingga  nilai  batas  cair  akan
sangat  berkaitan  pada  terjadinya  tanah  longsor  [20]. Dengan  demikian,  nilai  yang  diperoleh sesuai dengan temuan dari penelitian sebelumnya tercermin dalam Tabel 4 .
Tabel 4. Hasil Pengujian konsistensi tanah
Sumber: Erodibility characteristics and slope stability analysis of geological units prone to erosion in Udi area, southeast Nigeria [12] .
Pada Tabel  4 kondisi  tanah  SP  memiliki  nilai  batas  cair  20-30,  batas  plastis  dan plastisitas indek adalah Non-Plastic (NP). Hal ini menunjukkan tanah tersebut non-kohesif dan tidak  mengalami  perubahan  bentuk  yang  signifikan  saat  kadar  air  berubah  [12].  Meskipun demikian,  kondisi  ini  tidak  mengecualikan  kemungkinan  terjadinya  tanah  longsor,  karena faktor  lingkungan  seperti  kelembaban,  curah  hujan,  dan  perubahan  struktur  tetap  dapat mempengaruhi  stabilitas  lereng.  Hal  ini  sesuai  dengan hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan di Provinsi Udi, menunjukkan bahwa kondisi tanah non-plastik dengan curah hujan yang memiliki intensitas tinggi (1750-2500 mm/tahun) mengalami kelongsoran [12].

## 3.3 Kuat Geser Tanah
Berdasarkan hasil klasifikasi tanah dan konsistensi tanah dilanjutkan pengujian kuat geser untuk mengetahui besar sudut geser dalam tanah SP pada Tabel 5 .
Tabel 5. Hasil Pengujian Kuat Geser Tanah
Sampel Kadar Air(%) Sudut Geser(°) Kohesi (kPa) A 25,45 22,079 0,671 B 0,36 28,136 2,304
Sumber: Analisis Data (2023).
Berdasarkan Tabel  5 terdapat  dua  sampel  dengan  kadar  air  25,45%  dan  0,36% diperoleh  sudut  geser  22,0°  dan  28,1°  serta  kohesi  diperoleh  0,671  dan  2,304.  Hal  ini, menunjukkan bahwa semakin tinggi kadar air tanah maka tahanan geser tanah semakin rendah dan kohesi tanah cenderung menurun, semakin tinggi kadar air dapat mengurangi gesekan antar partikel tanah dan  efektif mengurangi kuat geser tanah [21][22]. Efek ini dapat mempengaruhi stabilitas secara keseluruhan, terutama pada kondisi lereng atau struktur yang bergantung pada daya  dukung  dan  daya  cengkeram  tanah.  Hasil  penelitian  sebelumnya,  mengenai  kuat  geser tanah ditunjukan pada Tabel 6 .

## Tabel 6. Hasil Pengujian Kuat Geser Tanah
Sumber: Erodibility characteristics and slope stability analysis of geological units prone to erosion in Udi area, southeast Nigeria [12] .
Tabel 6 menunjukkan nilai kohesi berkisar antara 0 – 1 kPa dan nilai sudut geser 26 ° - 30°. Nilai tersebut menunjukkan bahwa tanah dianggap rentan terhadap tanah longsor [12].

## 3.4 Stabilitas Lereng Eksisting dengan Metode Bishop
Pada analisis stabilitas lereng eksisting menggunakan data dari pengujian direct shear test dengan program bantu geostudio ditunjukkan pada Gambar 3 .
(a) (b) (c) (d)
Sumber: Analisis Data Menggunakan Software Geostudio (2023)
Gambar 3. Hasil Analisis Stabilitas Lereng Eksisting (a) Kondisi Normal; (b) Kondisi Hujan;
(c) Kondisi Normal; (d) Kondisi Hujan
Pada Gambar 3 menunjukkan bahwa garis berwarna merah memiliki nilai FK rendah. Garis  keruntuhan  ditunjukkan  oleh  garis  berwarna  putih  berbentuk  semicircular.  Kondisi eksisting  lereng  dalam  keadaan  normal  menunjukkan  bahwa  lereng  memiliki  nilai  FK  yang tinggi.  Namun  berbeda  apabila  lereng  tersebut  dalam  kondisi  hujan,  nilai  FK  mengalami penurunan.  Pemodelan  keadaan  lereng  dalam  kondisi  hujan  dilakukan  dengan  penambahan tekanan air pori, hal tersebut diilustrasikan pada Gambar 3(b) dan Gambar 3(d) . Tekanan air
pori adalah tekanan dari air yang terperangkap dalam pori-pori tanah. Air pori memainkan peran penting  dalam  stabilitas  lereng,  perilaku  tanah  dalam  kondisi  tergantung  air,  serta  proses geoteknik  lainnya[23].  Ketika  ada  perubahan  dalam  tekanan  air  pori,  misalnya  akibat  curah hujan yang tinggi atau perubahan muka air tanah, itu bisa mempengaruhi kekuatan dan stabilitas tanah atau batuan. Tekanan air pori muncul akibat gaya tekanan yang dihasilkan oleh air dalam pori-pori tersebut. Sehingga, menunjukkan bahwa tanah Poorly Graded Sand akan lebih rentan terjadi longsor pada saat kondisi hujan.
Tabel 7. Hasil Analisis Stabilitas Lereng Eksisting
Kode Kondisi Sudut Geser (°) FK Potensi Bahaya 1 Normal 22,079 1,158 Bahaya Sedang 2 Normal 28,136 1,678 Bahaya Rendah 3 Hujan 22,079 1,007 Bahaya Sedang 4 Hujan 28,136 1,437 Bahaya Sedang
Sumber: Analisis Data Menggunakan Software Geostudio (2023).
Berdasarkan Tabel  7 Hasilnya  didapatkan  Kondisi  1  menghasilkan  FK  (Faktor Keamanan)  1,158  dengan  bahaya  sedang,  Kondisi  2  menghasilkan  FK  (Faktor  Keamanan) 1,678 dengan bahaya rendah, Kondisi 3 menghasilkan FK (Faktor Keamanan).  1,007 dengan bahaya sedang, Kondisi 4 menghasilkan FK (Faktor Keamanan) 1,437 dengan bahaya sedang. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  perubahan  kondisi  kadar  air  jenuh  saat  hujan  dan  tak  jenuh ketika tanah kering juga berpengaruh terhadap nilai FK, sehingga juga memengaruhi potensi kelongsoran, sesuai yang tertera pada Gambar 2 .

## 3.5 Upaya Perbaikan Lereng dengan Metode Bishop
Dalam  upaya  perbaikan  lereng, counterweight merupakan  salah  satu  cara  untuk meningkatkan nilai FK ditunjukkan pada Gambar 4 .
(a) (b)
Sumber: Analisis Data Menggunakan Software Geostudio (2023).
Gambar 4. Hasil Analisis Perbaikan Stabilitas Lereng (a) Kondisi Normal`(b) Kondisi Hujan Pada Gambar 4 Menunjukkan hasil pemodelan lereng 1V:2H dengan tinggi 3 meter dan lebar 6 meter berbentuk 2 model teras diperoleh nilai FK meningkat pada rentan sudut geser 20°  -  30°.  Peran  geometri  lereng  sangat  penting  dalam  analisis  stabilitas  dan  perencanaan perkuatan[24][25]. Hal ini disebabkan oleh pengaruh geometri lereng terhadap tegangan dan pergerakan  tanah  pada  lereng,  yang  secara  langsung  mempengaruhi  kestabilan  lereng tersebut[26], dengan kondisi awal lereng adalah 1V:2,5H.
Tabel 8. Hasil Analisis Perbaikan Stabilitas Lereng.
Kode Kondisi Sudut Geser(°) FK Potensi Bahaya A0 Normal 22,079 1,252 Bahaya Sedang A1 Normal 28,136 1,857 Bahaya Rendah B0 Hujan 22,079 1,107 Bahaya Sedang B1 Hujan 28,136 1,585 Bahaya Rendah
Sumber: Analisis Data Menggunakan Software Geostudio (2023).
Tabel  8. Menunjukan  bahwa  lereng  dalam  kondisi  normal  maupun  hujan menghasilkan  nilai  FK  lebih  dari  1  yang  mengindikasikan  potensi  bahaya  rendah  hingga sedang.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dengan  melakukan  perubahan  geometri  kemiringan menjadi  1V:2H,  kemiringan  mampu  meningkatkan  nilai  faktor  keamanan  lereng  sehingga potensi terjadinya bahaya kelongsoran menjadi berkurang. Penyesuaian kemiringan ini dapat
mengurangi  dampak  langsung  dari  perubahan  kadar  air  dengan  stabilitas  lereng,  baik  dalam kondisi  normal  maupun  kondisi  hujan.  Hal  ini  diperkuat  oleh  penelitian  yang  dilakukan  di Provinsi Udi, Nigeria yang ditunjukkan dalam Gambar 5.
(a) (b) (c) (d)
Sumber: Erodibility characteristics and slope stability analysis of geological units prone to erosion in Udi area, southeast Nigeria [12] .
Gambar 5. Kondisi Lereng Tanah Poorly Graded Sand (a) Kondisi Basah (b) Kondisi Basah; (c) Kondisi Kering; (d) Kondisi Kering
Dari gambar tersebut diketahui bahwa semakin curam geometri lereng, ketika dalam kondisi basah nilai faktor keamanan lerengnya akan menurun. Ketika kemiringan curam saat hujan dapat dengan cepat mengalir ke bawah membawa tanah dan material lainnya. Sementara lereng dengan kemiringan landai akan lebih baik dalam mempertahankan tanah. Pada saat tanah tanpa kadar air, lereng yang curam akan mendapatkan pengaruh gaya gravitasi yang lebih kuat dari pada lereng yang memiliki kemiringan landai. Sehingga tanah menjadi rentan untuk runtuh karena  memperoleh  gaya  tarik  dari  gravitasi.  Hal  ini,  mengindikasikan  bahwa  penyesuaian kemiringan dapat mengurangi dampak dari perubahan kadar air terhadap stabilitas lereng.

## 4.  Kesimpulan
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  lereng  pada  Sungai  Widas  tidak  stabil.  Hal tersebut didasarkan pada nilai FK yang diperoleh dari kondisi lereng eksisting sebesar 1,007 hingga 1,678. Perbaikan lereng dengan counterweight dapat meningkatkan nilai FK baik saat kondisi  normal  maupun  kondisi  hujan.  Pemodelan  geometri  lereng  menunjukkan  rasio kemiringan 1V:2H berbentuk 2 model teras lereng pada jenis tanah Poorly Graded Sand (SP). Sehingga, pemodelan lereng yang diperoleh dapat digunakan sebagai solusi perbaikan untuk mengatasi masalah tanah longsor.

## 5. Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  untuk  rekan-rekan  mahasiswa  dan  dosen  Jurusan  Teknik  Sipil Universitas Kadiri yang telah banyak membantu pelaksanaan penelitian.

## Daftar Pustaka
[1] BNPB, “Badan Nasional Penanggulangan Bencana,” gis.bnpb.go.id , 2022. .
[2] S.  Dewedree  and  S.  N.  Jusoh,  “Slope  stability  analysis  under  different  soil  nailing parameters using the SLOPE/W software,” J. Phys. Conf. Ser. , vol. 1174, no. 1, 2019, doi: 10.1088/1742-6596/1174/1/012008.
[3] Y. L. Chen, G. Y. Liu, N. Li, X. Du, S. R. Wang, and R. Azzam, “Stability evaluation of slope subjected to seismic effect combined with consequent rainfall,” Eng. Geol. , vol. 266, no. December 2019, 2020, doi: 10.1016/j.enggeo.2019.105461.
[4] U.  Arsyad,  R.  A.  Barkey,  W.  Wahyuni,  and  K.  K.  Matandung,  “Characteristics  of Landslides in the Tangka River Basin,” J. Hutan dan Masy. , vol. 10, no. 1, pp. 203–214, 2018.
[5] I. S. Wibowo, P. W. Ciptadi, and R. H. Hardyanto, “Sistem Peringatan Dini Bencana Longsor  Menggunakan  Sensor  Accelerometer  dan  Sensor  Soil  Moisture  Berbasis Android,” Din. Inform. , pp. 164–169, 2021.
[6] A. Setyawan, J. E. Suseno, R. D. Winesthi, and S. A. Otaviana, “Peringatan Dini Tanah Longsor Berdasarkan Kelembaban Tanah Secara Jarak Jauh Menggunakan Sensor FC- 28  dan  Node  MCU,” J.  Ilmu  Lingkung. ,  vol.  18,  no.  2,  pp.  242–246,  2020,  doi: 10.14710/jil.18.2.242-246.
[7] J. S. Gidon and S. Sahoo, “Rainfall-Induced Slope Failures and Use of Bamboo  as a Remedial Measure: A Review,” Indian Geotech. J. , vol. 50, no. 5, pp. 766–783, 2020, doi: 10.1007/s40098-020-00409-3.
[8] B.  Zhang et  al. , “Water  Flow Characteristics Controlled by Slope Morphology under Different  Rainfall  Capacities  and  Its  Implications  for  Slope  Failure  Patterns,” Water (Switzerland) , vol. 14, no. 8, 2022, doi: 10.3390/w14081271.
[9] M. I. Khan and S. Wang, “Slope stability analysis to correlate shear strength with slope angle  and  shear  stress  by  considering  saturated  and  unsaturated  seismic  conditions,” Appl. Sci. , vol. 11, no. 10, 2021, doi: 10.3390/app11104568.
[10]  Z. Dai, J. Guo, H. Luo, J. Li, and S. Chen, “Strength characteristics and slope stability analysis of expansive soil with  filled fissures,” Appl.  Sci. ,  vol.  10,  no.  13,  2020,  doi: 10.3390/app10134616.
[11]  M. W. Riskyanto, P. P. Putra, and L. A. Wicaksono, “Optimalisasi Stabilitas Lereng pada Daerah Sempadan Sungai Santer Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,” Bentang J.  Teor.  dan  Terap.  Bid.  Rekayasa  Sipil ,  vol.  11,  no.  1,  pp.  11–20,  2023,  doi: 10.33558/bentang.v11i1.4531.
Optimasi Geometri Lereng dengan Evaluasi Nilai Faktor Keamanan Menggunakan Software Geostudio https://dx.doi.org/10.30737/jurmateks.v6i2.4864
[12]  U. C. Nebeokike, O. Igwe, J. C. Egbueri, and S. I. Ifediegwu, “Erodibility characteristics and slope stability analysis of geological units prone to erosion in Udi area, southeast Nigeria,” Model.  Earth  Syst.  Environ. ,  vol.  6,  no.  2,  pp.  1061–1074,  2020,  doi: 10.1007/s40808-020-00741-w.
[13]  A. Rochim and Pratikso, “Characterization of landslide and its earthwork solutions,” J. Phys. Conf. Ser. , vol. 1517, no. 1, 2020, doi: 10.1088/1742-6596/1517/1/012035.
[14]  ASTM,  “Standard  Test  Method  for  Sieve  Analysis  of  Fine  and  Coarse  Aggregates, ASTM International, West Conshohocken, PA,” ASTM International . pp. 1–5, 2019.
[15]  ASTM D4318, ASTM D 4318-10, and A. D4318-05, “Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils,” Report , vol. 04, no. March 2010, pp. 1–14, 2005, doi: 10.1520/D4318-17.Therefore.
[16]  ASTM, “Standard test method for direct shear test of soils under consolidated drained conditions,” Am. Soc. Test. Mater. -Astm , vol. 4, pp. 1–9, 2011, doi: 10.1520/D3080.
[17]  Das, “Principles of Geotechnical Engineering,” J. Chem. Inf. Model. , vol. 53, no. 9, pp. 1689–1699, 2013.
[18]  D. S. Hadmoko, F. Lavigne, J. Sartohadi, P. Hadi, and Winaryo, “Landslide hazard and risk assessment and their application in risk management and landuse planning in eastern flank of Menoreh Mountains, Yogyakarta Province, Indonesia,” Nat. Hazards , vol. 54, no. 3, pp. 623–642, 2010, doi: 10.1007/s11069-009-9490-0.
[19]  S. Ravindran, I. Gratchev, and C. Author, “ESTIMATION OF SHEAR STRENGTH OF GRAVELLY AND SANDY,” vol. 18, no. 70, pp. 130–137, 2020.
[20]  D. P. A. P. Bujung, Turangan Arens E, and A. N. Sarajar, “Pengaruh intensitas curah hujan terhadap kuat geser tanah,” J. Tekno , vol. 17, no. 22, pp. 47–51, 2019.
[21]  N. Fan, T. K. Nian, X. Sen Guo, H. Bin Jiao, and S. Lu, “Piecewise strength model for three types of ultra-soft fine-grained soils,” Soils Found. , vol. 60, no. 4, pp. 778–790, 2020, doi: 10.1016/j.sandf.2020.04.010.
[22]  H. M. Shiferaw, “Study on the influence of slope height and angle on the factor of safety and shape of failure of slopes based on strength reduction method of analysis,” 2021.
[23]  J. S. Frans and M. H. Nurfalaq, “Studi Geoteknik Pengaruh Muka Air Tanah Terhadap Kestabilan Lereng Tambang Batubara,” Pros. Temu Profesi Tah. PERHAPI , vol. 1, no. 1, pp. 475–488, 2020, doi: 10.36986/ptptp.v1i1.90.
[24]  N. Analysis, “water Topographic E ff ects on Three-Dimensional Slope,” pp. 1–24, 2020.
[25]  I. A. Chusna, N. R. Mulyaputra, V. Vergiagara, and H. Suharyadiv, “Study of the effect on  stability  of  slope  variations  and  reserve  estimation  in  the  Kaolin  mining  quarry design,” Evol.  Geotech  -  25  Years  Innov. ,  pp.  103–109,  2022,  doi: 10.1201/9781003188339-14.
[26]  R.  Feng,  G.  Fourtakas,  B.  D.  Rogers,  and  D.  Lombardi,  “Two-phase  fully-coupled smoothed particle hydrodynamics (SPH) model for unsaturated soils and its application to rainfall-induced slope collapse,” Comput. Geotech. , vol. 151, no. August, p. 104964, 2022, doi: 10.1016/j.compgeo.2022.104964.