The  Effect  of  Tax  Avoidance,  Tax  Reporting  Aggressiveness,  and  Tax  Risk  on Corporate Risk with The Audit Committee as a Moderating Variable
Pengaruh Tax  Avoidance,  Tax  Reporting  Aggressiveness ,  Dan Tax  Risk Terhadap Corporate Risk Dengan Komite Audit Sebagai Variabel Pemoderasi
Seto Ferdy Zuzanto 1* , Fatchan Achyani 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta 1,2 setoferdy557@gmail.com , fa185@ums.ac.id
* Coresponding Author

## ABSTRACT
This study's goal is to investigate how tax avoidance, tax reporting aggressiveness, and tax risk affect corporate  risk  with  the  audit  committee  serving  as  a  moderating  factor.  The  manufacturing  sector companies that were selected through the use of purposive sampling techniques comprise the population of interest in this study. Over the course of the 2017–2020 research period, 38 samples were collected, resulting in 149 total data points after outliers. The data that may be obtained through the Investing Stock Market Quotes and the Indonesian Stock Exchange as secondary data. Multiple regression analysis and moderated regression analysis were two of the data analysis approaches that were carried out using the SPSS programme version 25. This study discovered that while tax risk had no influence on corporate risk, tax avoidance and tax reporting aggressiveness had an impact on it. The impact of tax reporting aggressiveness  and  tax  avoidance  on  corporate  risk  can  then  be  moderated  by  the  audit  committee; however, the impact of tax risk on corporate risk cannot be moderated by the audit committee. Keywords : Corporate Risk, Komite Audit, Tax Avoidance, Tax Reporting Aggressiveness, Tax Risk

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana tax avoidance , tax reporting aggressiveness , dan tax risk mempengaruhi corporate risk dengan komite audit sebagai variabel moderasi. Perusahaan sektor  manufaktur  yang  dipilih  melalui  teknik purposive  sampling merupakan  populasi  yang  dijadikan sasaran penelitian ini. Selama periode penelitian 2017-2020, terkumpul 38 sampel perusahaan, sehingga menghasilkan total 149 data setelah outliers. Data yang dapat diperoleh melalui Investing Stock Market Quotation dan Bursa Efek Indonesia sebagai data sekunder. Analisis regresi berganda dan analisis regresi moderasi  merupakan  dua  pendekatan  analisis  data  menggunakan  program  SPSS  versi  25.  Ditemukan bahwa  meskipun tax  risk tidak  berpengaruh  terhadap corporate  risk ,  namun tax  avoidance dan tax reporting  aggressiveness berpengaruh  terhadap corporate  risk .  Pengaruh tax  avoidance dan tax reporting aggressiveness terhadap corporate risk dapat dimoderasi oleh komite audit; namun pengaruh tax risk terhadap corporate risk tidak dapat dimoderasi oleh komite audit.
Kata Kunci : Corporate Risk, Komite Audit, Tax Avoidance, Tax Reporting Aggressiveness, Tax Risk

## 1. Pendahuluan
Laporan  keuangan  perusahaan  dibuat  untuk  memberi  pengguna  informasi  tentang kondisi  keuangan  perusahaan,  yang  memungkinkan  mereka  untuk  menerapkan  keputusan ekonomi.  Namun,  karena  laporan  keuangan  mencakup  informasi  yang  penting  tidak  hanya sekedar angka saja. Kehati-hatian dalam menyusun laporan keuangan sangat diperlukan untuk mnghindari upaya menyembunyikan informasi yang dapat merugikan pihak lain.
Informasi  diberikan  berdasarkan  kebutuhan  pihak-pihak  terkait,  sehingga  laporan tersebut tidak menggambarkan keadaan perusahaan yang sebenarnya. Sebaliknya, pihak-pihak terkait mengabaikan informasi untuk memenuhi tujuan mereka, yang meningkatkan risiko bagi perusahaan. Risiko perusahaan adalah representasi dari ketidakpastian pada masa datang yang dihadapi  perusahaan  dalam  segala  hal  yang  dapat  menyebabkan  situasi  yang  tidak
menguntungkan  bagi  perusahaan  (Carolina  et  al.,  2021).  Studi  sebelumnya  menyatakan bahwasanya  tindakan  perencanaan  pajak  pada  perusahaan  ( tax  avoidance,  tax  reporting aggressiveness , dan tax risk ) dapat menyebabkan tinggi rendahnya tingkat risiko perusahaan. Demi  mengefisienkan  biaya  pajak  yang  harus  ditanggung  perusahaan,  bisnis melakukan  penghindaran  pajak,  juga  dikenal  sebagai tax  avoidance (Yuwono  &  Mustikasari, 2022). Penghindaran pajak mengacu pada tindakan yang menggunakan kekurangan dan celah hukum dalam sistem perpajakan saat ini. Meskipun bukan pelanggaran hukum, itu tidak dapat dibenarkan  secara  etis  (Devriadi  &  Achyani,  2023).    Untuk  menghitung  laba  mereka  sesuai dengan aturan komersial dan pajak, banyak perusahaan menggunakan perbedaan standar atau aturan. Ini disebabkan fakta bahwa peraturan pajak tidak dapat memenuhi semua pendapatan atau beban yang disebutkan dalam SAK.
Kegiatan  penghindaran  pajak  yang  terlalu  agresif  dapat  menimbulkan  ketidakpastian pajak  yang  besar  di  masa  depan.  Hal  ini  menimbulkan  istilah  agresivitas  pajak.  Beban  pajak perusahaan diminimalkan dengan cara tidak melanggar hukum. Penghasilan kena pajak akan dijaga serendah mungkin dibandingkan dengan pendapatan keuangan sebelum pajak. Semakin tinggi  selisih  antara  kedua  item  tersebut,  semakin  banyak  item  pada  laporan  keuangan komersial  yang  berbeda  dengan  laporan  fiskal.  Inilah  yang  kemudian  disebut  agresivitas pelaporan pajak (Carolina et al., 2021). Celah pada peraturan perpajakan dimanfaatkan untuk mengurangi  biaya  pajak  namun  hal  ini  dianggap  sebagai  tindakan  agresif  pajak.  Ini  terjadi meskipun tindakan tersebut tidak melanggar peraturan perpajakan yang berlaku (Tansuria & Nelwan, 2022).
Risiko pajak, juga dikenal sebagai tax risk , adalah risiko yang muncul sebagai hasil dari penghindaran pajak. Kegiatan atau tindakan yang berpotensi menghasilkan pengeluaran pajak yang  berbeda  dari  yang  diperkirakan  semula  dikenal  sebagai  risiko  pajak.  Ini  berhubungan dengan  arus  kas  entitas  (Carolina  et  al.,  2021).  Risiko  pajak  dapat  menimbulkan  risiko  bagi entitas di masa mendatang. Investor dapat mempertimbangkan investasi mereka berdasarkan informasi  tentang  risiko  pajak.  Oleh  karena  itu,  risiko  perusahaan  berbanding  lurus  dengan risiko pajak (Firmansyah & Muliana, 2018).
Mekanisme  tata  kelola  perusahaan  yang  efektif  akan  mendorong  perusahaan  untuk meminimalkan  penghindaran  pajak  dan  mematuhi  peraturan  pajak  (Marlinda  et  al.,  2020). Perusahaan  dapat  menghindari  pajak  karena  sistem  manajemen  yang  kurang  baik.  Kualitas corporate governance perusahaan yang baik dapat dilihat dari sisi komite audit. Komite audit memiliki tugas untuk memastikan perusahaan mengikuti semua undang- undang hukum, bertindak secara etis, dan melakukan pengawasan yang efektif. Semakin ketat pengawasan manajemen perusahaan, semakin banyak informasi berkualitas tinggi dan kinerja yang  efektif.  Akibatnya,  komite  audit  akan  memiliki  wewenang  untuk  menghindari menyimpang dari laporan keuangan organisasi. Oleh karena itu, komite audit organisasi dapat membantu mengurangi penghindaran pajak (Diantari & Ulupui, 2016). Dengan menambahkan variabel moderasi yaitu komite audit, penelitian ini dikembangkan dari penelitian Carolina et al. (2021).

## 2. Tinjauan Pustaka Teori Sinyal
Signaling  theory adalah  informasi  tentang  persepsi  manajemen  terhadap  kondisi perusahaan,  dan  informasi  ini  menjadi  sinyal  bagi  pemegang  saham  dalam  mengambil keputusan  (Brigham  &  Houston,  2018).  Teori  sinyal  menjelaskan  bahwa  informasi  mengenai perusahaan diberikan melalui sinyal dari manajemen perusahaan. Informasi tersebut memuat apa  saja  yang  telah  dilakukan  manajemen  dalam  menjalankan  perusahaan  yang  dituangkan dalam  laporan  keuangan.  Setelah  menerima  informasi  tersebut,  orang  luar  menganggapnya baik atau informasi buruk sebelum akhirnya menggunakannya sebagai alat dalam pengambilan keputusan.

## Teori Agensi
Menurut teori agensi, ada hubungan timbal balik antara pihak principal dan pihak agen (Marlinda  et  al.,  2020).  Teori  ini  mengatakan  yakni principal sebagai  pemegang  saham, sedangkan  agen  sebagai  pengelola  entitas  yang  bertanggung  jawab  untuk  menjalankan perusahaan  sesuai  dengan  perintah principal (Atami,  2017).  Masalah  keagenan  terjadi  pada saat  adanya  perbedaan  kepentingan  antara principal dan  agen.  Karena  tujuan  yang  berbeda dari pihak yang bekerja sama, teori keagenan berusaha untuk mengatasi masalah ini.

## Teori Kontinjensi
Menurut  teori  perilaku  yang  dikenal  sebagai  teori  kontijensi,  tidak  ada  satu  metode terbaik  untuk  membangun  struktur  organisasi.  Dengan  kata  lain,  metode  terbaik  untuk mengatur  sebuah  instansi,  misalnya,  bergantung  pada  kondisi  internal  dan  eksternal (Difinubun et al., 2022). Penelitian ini menggunakan teori kontijensi untuk menilai pengaruh tax  avoidance,  tax  reporting  aggressiveness, dan tax  risk terhadap corporate  risk .  Teori kontijensi menyatakan bahwa cara terbaik untuk menilai risiko perusahaan bergantung pada efektivitas peran komite audit dalam perusahaan.

## Corporate Risk
Corporate  risk dapat  dilihat  dari  adanya  ketidakpastian  dari  kejadian  di  masa  depan yang  akan  dihadapi  perusahaan  (Guenther  et  al.,  2017).    Kondisi  tidak  menguntungkan perusahaan  diakibatkan  dari  berbagai  hal  yang  menyangkut  adanya  ketidakpastian  tersebut. Risiko  perusahaan  merupakan  potensi  jatuhnya  nilai  perusahaan  diakibatkan  adanya ketidakpastian dari kejadian di masa depan (Sassen et al., 2016). Dari persepsi investor, risiko perusahaan  dapat  dilihat  dari  risiko  pasar,  risiko  yang  muncul  akibat  penurunan  nilai  suatu investasi karena pergerakan faktor pasar. Penelitian ini menggunakan pengukuran risiko total untuk  mengukur  risiko  perusahaan  dengan  mengukur  volatilitas  saham.  Semakin  fluktuatif saham tersebut, maka perusahaan akan dianggap sangat berisiko sehingga investor risk averse akan  cenderung  tidak  berinvestasi,  namun  investor  yang  merupakan risk  taker akan berinvestasi karena berharap mendapatkan return yang besar (Sassen et al., 2016).

## Tax Avoidance
Wardani & Nugrahanto (2022) mendefinisikan penghindaran pajak sebagai pengurang pajak  eksplisit.  Dalam  hal  ini,  penghindaran  pajak  terdiri  dari  berbagai  tindakan  yang direncanakan  untuk  mengurangi  pajak.  Dalam melakukan tindakan  perencanaan  perpajakan, manajer harus mempertimbangkan setidaknya tiga hal: peraturan perpajakan tidak dilanggar, menjadi perusahaan yang jelas, dan memiliki kecukupan bukti yang sah (Irawan & Rioni, 2020). Karena  penghindaran  pajak  tidak  melanggar  undang-undang  perpajakan  apa  pun,  ini  adalah praktik  yang  diizinkan  secara  hukum  dan  aman  bagi  wajib  pajak.  Pengurangan  beban perpajakan  yang  wajib  dibayar,  strategi  dan  taktik  biasanya  mengeksploitasi  celah  atau  titik lemah dalam pembatasan hukum pajak (Sinaga & Oktaviani, 2022).

## Tax Reporting Aggressiveness
Strategi  yang  digunakan  dalam  perencanaan  pajak  yang  menggabungkan penghindaran dan penggelapan pajak untuk merancang penghasilan kena pajak (Ramadani & Hartiyah,  2020).  Teori  sinyal  dan  agensi  setuju  dengan  konsep  pelaporan  pajak  agresif  ini. Perbedaan tetap yang tinggi dalam akun keuangan merupakan indikasi pengajuan pajak yang agresif, tujuannya untuk meminimalkan laba kena pajak komersial. Hal ini menunjukkan bahwa manajer memiliki lebih banyak akses ke data perusahaan daripada investor dan calon investor, yang  terbatas  dalam  apa  yang  dapat  mereka  lihat  (Warastri  &  Suryaningrum,  2022).  Pada
akhirnya,  tidak  ada  transparansi  yang  cukup  dalam  informasi  yang  diberikan  dalam  laporan keuangan.

## Tax Risk
Salah  satu  bahaya  yang  mungkin  terwujud  di  masa  depan  yang  diakibatkan  dari penghindaran pajak pada perusahaan adalah risiko pajak. Risiko pajak yang lebih besar adalah tanda  meningkatnya  ketidakpastian  arus  kas  terkait  dengan  pajak  perusahaan.  Menurut Nesbitt  et  al.  (2017),  beberapa  disiplin  ilmu  menggunakan  definisi  yang  berbeda  dari  risiko pajak.
Nesbitt et al. mengklaim bahwa risiko yang terkait dengan kegiatan manajemen yang berbeda  untuk  menghindari  pajak  tergantung  pada  sejauh  mana  tindakan  dan  jumlah informasi  yang  tersedia  untuk  otoritas  perpajakan.  Nesbitt  et  al.  dan  Drake  et  al.,  (2017) keduanya  menggunakan  acuan  sama.  Menurut  Drake  et  al.,  risiko  pajak  adalah  perbedaan antara pengembalian yang diproyeksikan dari penghematan pajak karena penghindaran pajak dapat  menghasilkan  penghematan  pajak.  Pernyataan  ini  didasarkan  pada  pengetahuan  di bidang keuangan.

## Komite Audit
Perusahaan publik memasukkan komite audit dalam kerangka tata kelola perusahaan mereka.  Secara  umum,  komite  audit  juga  bertugas  memberikan  masukan  yang  berkaitan dengan pengendalian internal, akuntansi, dan kebijakan keuangan perusahaan (Aisyah et al., 2019).  Kompetensi  komite  audit  yang  baik  akan  meningkatkan  pengawasan  perusahaan  dan mengurangi  konflik  keagenan  karena  keinginan  manajemen  untuk  melakukan  kecurangan. Dengan  keberadaan  komite  audit,  diharapkan  pengawasan  internal  menjadi  lebih  baik,  yang pada akhirnya akan melindungi para pemegang saham.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Tax Avoidance terhadap Corporate Risk
Meskipun  penghindaran  pajak  dikatakan  tidak  menimbulkan  ketidakpastian  di  masa depan  yang  dapat  menimbulkan  risiko  perusahaan,  namun  penghindaran  pajak  masih dianggap  merugikan  perusahaan.  Seperti  yang  dinyatakan  oleh  Balakrishnan  et  al.  (2019) pelaporan  yang  kompleks  akan  dibuat  oleh  perusahaan  yang  secara  aktif  melakukan penghindaran  pajak.  Meningkatnya  pelaporan  yang  kompleks  cenderung  menyembunyikan informasi  yang  buruk  dan  menutupinya  dari  investor  sehingga  tidak  transparan (Marfiana  & Andriyanto, 2021). Menurut penelitian Warastri & Suryaningrum (2022), penghindaran pajak tidak  berpengaruh  terhadap  risiko  perusahaan,  tetapi  pada  penelitian  Carolina  et  al.  (2021) memberikan  hasil  sebaliknya  bahwa  perusahaan  yang  tidak  transparan  akan  tindakan penghindaran pajaknya akan berbahaya bagi kelangsungan hidup perusahaan.
H1: Tax Avoidance berpengaruh terhadap Corporate Risk
Pengaruh Tax Reporting Aggressiveness Terhadap Corporate Risk
Agresivitas  pajak  jelas  dinyatakan  menimbulkan  ketidakpastian  di  masa  depan. Misalnya,  perbedaan  besar  antara  pendapatan  keuangan  sebelum  pajak  (komersial)  dan pendapatan  kena  pajak.  Hal  ini  disebabkan  banyaknya  koreksi  fiskal  yang  dilakukan  untuk memperoleh penghasilan kena pajak yang seminimal mungkin. Akibatnya, kualitas laba yang ditampilkan kepada investor semakin tidak mencerminkan kualitas sebenarnya. Carolina et al. (2021)  menjelaskan  bahwa  semakin  besar  perbedaan  antara  pendapatan  keuangan  sebelum pajak dan pendapatan kena pajak, semakin rendah kualitas laba perusahaan. Walaupun laba yang  ditunjukkan  kepada  investor  terlihat  besar  (akibat  penghindaran  pajak  yang  agresif), namun  kualitas  labanya  tidak  sebaik  nilai  laba  yang  ditunjukkan.  Ditambah  dengan ketidakpastian di masa depan mengakibatkan perusahaan membayar beban pajak yang lebih
tinggi  dari  yang  direncanakan  semula,  kondisi  tersebut  membuat  nilai  perusahaan  menjadi sangat  buruk  di  mata  investor.  Penelitian  Carolina  et  al.  (2021)  menemukan  bahwa tax reporting  aggressiveness mempengaruhi  risiko  perusahaan,  namun  penelitian  Warastri  & Suryaningrum (2022) menemukan bahwa tax reporting aggressiveness tidak berpegaruh pada risiko perusahaan.
H2: Tax Reporting Aggressiveness berpengaruh terhadap Corporate Risk
Pengaruh Tax Risk Terhadap Corporate Risk Tax  risk adalah  upaya  yang  dapat  menghasilkan  biaya  pajak  yang  berbeda  dari  yang yang  telah  diperkirakan  (Carolina  et  al.,  2021).  Hal  ini  terkait  dengan  arus  kas  perusahaan. Menurut  Guenther  et  al.  (2017)  ketidakpastian  di  masa  depan  karena  agresivitas  pajak melibatkan  perbedaan  persepsi  antara  wajib  pajak  dan  fiskus  mengenai  wilayah  abu-abu seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya.  Setiap  pos  yang  diakui  perusahaan  sebagai pengurang  belum  tentu  disetujui  oleh  fiskus  sehingga  akan  menghasilkan  pembayaran  pajak perusahaan yang lebih besar. Semakin agresif entitas dalam melakukan penghindaran pajak, maka  semakin  tinggi  pula  ketidakpastian  yang  akan  dihadapi  perusahaan  di  masa  datang terkait  pembayaran  pajaknya,  atau  arus  kas  pada  perusahaan  juga  akan  mengalami ketidakpastian  pembayaran  pajaknya.  Ketidakpastian  ini  membuat  peluang  kebangkrutan perusahaan  semakin  besar. Tax  risk mempengaruhi  risiko  perusahaan  menurut  penelitian Carolina  et  al.  (2021),  namun tax  risk tidak  mempengaruhi  risiko  perusahaan  menurut penelitian Firmansyah & Muliana (2018).
H3: Tax Risk berpengaruh terhadap Corporate Risk
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance dan Corporate Risk Menurut Saputri & Husen (2020) komite audit bertanggung jawab untuk mengawasi manajer dalam meningkatkan pertumbuhan keuntungan perusahaan. Manajer pada akhirnya cenderung berkonsentrasi pada biaya yang akan dikeluarkan, terutama pajak, yang mendorong perusahaan  untuk  mengambil  tindakan  penghindaran  pajak.  Jika  dewan  komisaris menyalahgunakan kekuasaan mereka, itu akan berdampak pada komposisi komite audit atau penambahan  anggota  sehingga  dapat  memperparah  tindakan  penghindaran  pajak.  Hal  ini karena  komite  audit  memiliki  wewenang  untuk  mengawasi  secara  langsung  (Danny,  2021). Perusahaan  lebih  rentan  jika  tingkat  pelanggaran  pajak  meningkat.  Akibatnya,  komite  audit yang kuat dapat meminimalkan risiko perusahaan dan penghindaran pajak.
H4: Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Tax Avoidance terhadap Corporate Risk
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Reporting Aggressiveness dan Corporate Risk Menurut  Nugroho  &  Firmansyah  (2018),  memiliki  komite  audit  yang  lebih  banyak menghasilkan  kinerja  tugas  pengawasan  dan  akuntabilitas  yang  lebih  baik,  yang  semuanya diperlukan  untuk  manajemen  bisnis  yang  efektif.  Oleh  karena  itu,  semakin  banyak  komite audit,  semakin  sedikit  tindakan  manajemen  seperti  penghindaran  pajak  yang  bertentangan dengan  preferensi  pemegang  saham.  Oleh  karena  itu,  meningkatkan  jumlah  posisi  anggota komite  audit  dapat  meminimalisir  kemungkinan  perusahaan  dalam  melakukan  upaya  pajak yang  agresif.  Sehingga  dengan  berkurangnya  tindakan  agresivitas  pajak,  maka  risiko perusahaan senantiasa juga dapat menurun.
H5:  Komite  Audit  dapat  memoderasi  pengaruh Tax  Reporting  Aggressiveness terhadap Corporate Risk
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Risk dan Corporate Risk
Komite  audit  yang  efektif  dapat  mengurangi  munculnya  kebijakan  manajemen  yang mengakibatkan kerugian perusahaan melalui manajemen risiko. Perusahaan dapat mengelola risiko pajak untuk menghindari dampak buruk bagi perusahaan (Nugroho & Firmansyah, 2018).
Komite  audit  dapat  mengurangi  risiko  perusahaan  karena  dapat  mengurangi  paparan ketidakpastian  kebijakan  pajak  perusahaan.  Posisi  perpajakan  perusahaan  juga  mencakup perubahan  peraturan  perpajakan  dari  fiskus.  Komite  audit  diharapkan  dapat  mengurangi pengaruh risiko pajak terhadap risiko perusahaan.
H6: Komite Audit dapat memoderasi pengaruh Tax Risk terhadap Corporate Risk

## 3. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif.  Pada  studi  ini  memanfaatkan  data sekunder  dari  www.investing.com  dan  www.idx.co.id.  Studi  ini  berfokus  pada  perusahaan sektor manufaktur yang terdaftar antara tahun 2017-2020 di Bursa Efek Indonesia. Sementara itu,  strategi  pengambilan nonprobability  sampling digunakan  untuk  mengumpulkan  sampel menggunakan metode purposive sampling .
Tabel 1: Purposive Sampling No Kriteria Sampel Jumlah 1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2017-2020 154 2 Perusahaan  manufaktur  tidak  menyajikan  laporan  tahunan  lengkap  dan laporan keuangan auditan selama periode 2017-2020 (8) 3 Perusahaan  manufaktur  dalam  kondisi delisting atau suspended selama periode 2017-2020 (1) 4 Perusahaan manufaktur tidak memiliki laba positif dan tidak menggunakan satuan IDR (Rupiah) selama periode 2017-2020 (77) 5 Perusahaan  manufaktur  tidak  memiliki  data  lengkap  mengenai tax payments, profit before tax, dan stock return selama periode 2017-2020 (16) 6 Perusahaan manufaktur tidak memiliki CETR ≤ 1 selama periode 2017-2020 (14) Total sampel 38 Total data (38 x 4) 152 Data outliers (3) Jumlah sampel bersih 149 Sumber: Data diolah, 2023 Pengukuran  variabel corporate  risk menurut  penelitian  Carolina  et  al.  (2021) menggunakan  pengukuran  volatilitas return saham.  Dimana return saham  tiap  bulan  dalam dua  belas  bulan  selama  periode  empat  tahun  kemudian  distandar  deviasikan.  Sehingga ditemukan nilai volatilitas return saham untuk setiap tahun pada setiap perusahaan.
Tax  avoidance diukur  menggunakan  tarif  pajak  efektif  tunai  (CETR),  yang  sesuai dengan  penelitian  Carolina  et  al.  (2021),  di  mana  CETR  membandingkan  pajak  tunai  yang dibayarkan dengan pendapatan sebelum pajak. Semakin rendah CETR, semakin besar tingkat penghindaran  pajak,  karena  jumlah  yang  dihabiskan  untuk  pajak  sederhana  dibandingkan dengan keseluruhan laba yang dibuat oleh perusahaan.
Tax reporting aggressiveness mengacu pada penelitian (Carolina, 2021) diukur dengan tarif pajak efektif (ETR). Agresivitas pelaporan pajak diukur melalui perbandingan biaya pajak penghasilan  dengan  laba  sebelum  pajak.  Semakin  rendah  angka  ETR  perusahaan,  semakin tinggi  tingkat  agresif  pajaknya.  Rendahya  ETR  menyatakan  bahwa  beban  pajak  penghasilan lebih rendah daripada laba sebelum pajak.
Tax  risk diproksikan  dengan  standar  deviasi  tarif  pajak  efektif  tunai  (CETR),  karena standar  deviasi  merupakan  metrik  yang  sering  digunakan  untuk  mengidentifikasi  simpangan baku dan oleh karena itu cocok untuk menggambarkan ketidakpastian. Semakin besar standar deviasi  CETR,  semakin  besar  ketidakpastian  jumlah  uang  tunai  yang  dikeluarkan  oleh perusahaan  untuk  pajak  setiap  tahun.  Firmansyah  &  Muliana  (2018)  menjelaskan  bahwa volatilitas CETR mengakomodasi perkiraan pendapatan setelah pajak di masa datang sehingga dapat dilakukan pengujian risiko perusahaan yang lebih baik.
Keterangan: CETR Volatility = Standar deviasi CETR dari perusahaan selama 5 tahun STDEV = Standar deviasi CETR = CETR perusahaan
Perusahaan  publik  wajib  mempunyai  komite  audit  beranggotakan  paling  sedikit  tiga anggota,  dimana  komisaris  independent  sebagai  ketua  komite  audit,  dengan  yang  lainnya adalah  individu  dengan  latar  dan  penguasaan  akuntansi  atau  keuangan  (Hasbi  &  Fitriyanto, 2021).
Dua model analisis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu: Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + β 5 X 5 + ε (1) Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + β 5 X 5 + β 6 Z + β 7 (X 1* Z) + β 8 (X 2* Z) + β 9 (X 3* Z) + ε (2) Keterangan: Y = Corporate Risk
α = Konstanta β 1 – β 9 = Koefisien Regresi X 1 = Tax Avoidance X 2 = Tax Reporting Aggresiveness
X 3
= Tax Risk X 4
= Return on Asset
X 5
= Leverage Z = Komite Audit
ε = Error
Penelitian ini menggunakan uji asumsi klasik untuk menentukan apakah model regresi yang  layak  dan  tidak  menyimpang  dari  asumsi  klasik.  Uji  heteroskedastisitas,  normalitas, multikolinearitas, dan autokorelasi adalah contoh pengujian asumsi klasik (Ghozali, 2018). Uji kelayakan  model  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  statistik  F,  uji  statistik  parsial  t,  dan koefisien determinasi.

## 4. Hasil dan Pembahasan
Tabel 2: Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel N Min Max Mean Std. Deviation Corporate Risk 149 0,021 0,370 0,089 0,054 Tax Avoidance 149 0,003 0,885 0,280 0,147 Tax Reporting Aggressiveness 149 -0,051 0,962 0,268 0,114 Tax Risk 149 0,006 5,520 0,278 0,878 Return on Asset 149 0,001 0,527 0,096 0,094 Leverage 149 0,083 0,783 0,368 0,178 Komite Audit 149 0,250 1,000 0,712 0,222 Sumber: Data diolah, 2023
Berdasarkan  dari  tabel  2  menunjukkan  bahwa  149  data  yang valid digunakan  dalam penelitian ini, seperti yang ditunjukkan pada tabel di atas. Ketika angka standar deviasi lebih rendah dari nilai rata-rata, nilai data didistribusikan dengan baik. Penyebaran data corporate risk, tax avoidance, tax reporting aggressiveness, return on asset, leverage , dan komite audit merupakan indikasi dari hal ini. Sebaliknya, distribusi data tax risk tidak terdistribusi dengan baik karena nilai deviasi standar yang lebih tinggi daripada nilai rata-rata.
Tabel 3: Hasil Uji Normalitas Model Unstandardized Residual Monte Carlo Sig. (2-tailed) Model 1 0,081 Model 2 0,067
Sumber: Data diolah, 2023
Menurut  tabel  3  di  atas,  nilai  signifikansi  metode  Monte  Carlo  untuk  uji  sampel Kolmogorov-Smirnov  dalam  kedua  model  persamaan  regresi  penelitian  ini  menghasilkan Monte Carlo Sig. (2-tailed) > hasil 0,05. Ini menunjukkan bahwa distribusi data normal.
Tabel 4: Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Collinearity Statistics Tolerance VIF Tax Avoidance 0,929 1,077 Tax Reporting Aggressiveness 0,925 1,081 Tax Risk 0,959 1,043 Return On Asset 0,936 1,068 Leverage 0,991 1,009 Sumber: Data diolah, 2023
Multikolinearitas tidak menjadi masalah dalam penyelidikan ini. Karena nilai Tolerance untuk variabel bebas dalam penelitian ini lebih dari 0,1. Variabel independen penelitian juga memiliki hasil nilai VIF kurang dari 10. Menurut statistik, multikolinearitas tidak ada.
Tabel 5: Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Model 1 Model 2 Sig. (2-tailed) Sig. (2-tailed) Tax Avoidance 0,509 0,313 Tax Reporting Aggressiveness 0,120 0,596 Tax Risk 0,266 0,504 Return On Asset 0,499 0,966 Leverage 0,966 0,847 Komite Audit 0,642 Tax Avoidance*Komite Audit 0,567 Tax Reporting Aggressiveness*Komite Audit 0,609 Tax Risk*Komite Audit 0,771
Sumber: Data diolah, 2023
Nilai  signifikan  >  0,05  diperoleh  berdasarkan  temuan  uji  heteroskedastisitas  dengan menggunakan  teknik  uji  Spearman-Rho.  Agar  dapat  dipahami  bahwa  tidak  ada  masalah heteroskedastisitas dengan kedua model penelitian ini.
Tabel 6: Hasil Uji Autokorelasi Model 1 Model 2 Durbin-Watson Durbin-Watson 1,484 1,669
Sumber: Data diolah, 2023
Berdasarkan  penempatan  nilai  Durbin-Watson  antara  (-2  <  DW  <  2),  hasil  uji autokorelasi  untuk  kedua  model  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  nilai  Durbin-Watson adalah 1,484 dan 1,669. Agar dapat dipahami bahwa tidak ada masalah autokorelasi dengan model penelitian ini.
Tabel 7: Hasil Uji Analisis Regresi Variabel Unstandardized Beta Coefficients Std. Error Standardized Coefficients Beta Model 1 ( Constant ) 0.094 0.016 Tax Avoidance -0.070 0.029 -0.191 Tax Reporting Aggressiveness 0.098 0.038 0.208 Tax Risk 0.006 0.005 0.096 Return On Asset -0.147 0.046 -0.255 Leverage 0.004 0.024 0.013 Model 2 ( Constant ) 0.188 0.037 Tax Avoidance -0.356 0.068 -0.970 Tax Reporting Aggressiveness 0.285 0.094 0.601 Tax Risk -0.212 0.131 -3.439 Return On Asset -0.157 0.043 -0.271 Leverage -0.001 0.022 -0.004 Komite Audit -0.117 0.052 -0.481 Tax Avoidance*Komite Audit 0.440 0.104 0.850 Tax Reporting Aggressiveness*Komite Audit  -0.340 0.154 -0.535 Tax Risk*Komite Audit 0.325 0.196 3.514
Sumber: Data diolah, 2023
Pada hasil persamaan regresi model 1 atau analisis regresi linear berganda penelitian ini menjadi:
CR = 0,094 – 0,070TA + 0,098TRA + 0,006TR – 0,147ROA + 0,004LEV + ε
Untuk  hasil  persamaan  regresi  model  2  atau  analisis  regresi  moderasi  penelitian  ini yaitu menjadi:
CR = 0,188 – 0,356TA + 0,285TRA – 0,212TR – 0,157ROA – 0,001LEV – 0,117KA + 0,440TA*KA – 0,340TRA*KA + 0,325TR*KA + ε
Tabel 8: Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,382 0,146 0,116 0,051 2 0,559 0,313 0,268 0,046 Sumber: Data diolah, 2023
Pada model pertama, uji koefisien determinasi menghasilkan hasil 0,116, atau 11,6%. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  bebas  memiliki  dampak  11,6%  terhadap corporate  risk , sementara  variabel  lain  di  luar  persamaan  regresi  memiliki  pengaruh  88,4%.  Hasil  statistik 26,8%,  atau  0,268,  pada  model  kedua.  Diartikan  bahwa  variabel  bebas  dan  interaksi  secara bersama-sama  memiliki  dampak  26,8%  terhadap corporate  risk .  Namun,  73,2%  varians ditentukan oleh variabel yang tidak termasuk dalam persamaan regresi.
Tabel 9: Hasil Uji Statistik F Model F Sig. 1 4,884 0,000 2 7,026 0,000 Sumber: Data diolah, 2023
Hasil dari perhitungan uji statistik F pada model pertama dan kedua yaitu 0,000 pada nilai sig, dimana nilai tersebut < 0,05 atau kedua model regresi tersebut layak.
Tabel 10: Hasil Uji Statistik t Uji Hasil Uji Model t Sig. Model 1: Tax Avoidance -2,384 0,018 Tax Reporting Aggressiveness 2,585 0,011 Tax Risk 1,220 0,224 Return on Asset -3,195 0,002 Leverage 0,173 0,863 Model 2: Tax Avoidance -5,203 0,000 Tax Reporting Aggressiveness 3,042 0,003 Tax Risk -1,624 0,107 Return on Asset -3,638 0,000 Leverage -0,052 0,959 Komite Audit -2,268 0,025 Tax Avoidance*Komite Audit 4,226 0,000 Tax Reporting Aggressiveness*Komite Audit -2,200 0,029 Tax Risk*Komite Audit 1,659 0,099 Sumber: Data diolah, 2023 Pengaruh Tax Avoidance terhadap Corporate Risk
Model  persamaan  regresi  kedua  pada  tabel  10  menunjukkan  bahwa  terdapat pengaruh antara tax avoidance dengan corporate risk , dengan nilai sig tax avoidance sebesar 0,000 pada taraf signifikansi < 0,05. Akibatnya, hipotesis pertama penelitian ini diterima.
Penghindaran  pajak  merupakan  tindakan  mengefisienkan  beban  pajak  yang dibayarkan  perusahaan,  hal  ini  dilakukan  manajemen  perusahaan.  Risiko  bagi  perusahaan  di masa  mendatang  dapat  timbul  akibat  dari  penghindaran  pajak.  Informasi  tentang penghindaran  pajak  yang  diterima  oleh  investor  selanjutnya  akan  digunakan  untuk pengambilan  keputusan  investasi  karena  risiko  perusahaan  di  kemuadian  hari  dapat ditimbulkan dari tindakan penghindaran pajak.
Kegiatan penghindaran pajak oleh perusahaan cenderung tidak transparan (Carolina et al.,  2021).  Hal  ini  sekaligus  menyembunyikan  informasi  buruk  yang  dapat  mengakibatkan jatuhnya  harga  saham  perusahaan  dari  para  investor.  Perusahaan  yang  banyak  melakukan praktik  penghindaran  pajak  akan  memberikan  laporan  yang  kompleks,  semakin  kompleks laporan yang dibuat maka semakin tidak transparan laporan tersebut. Perusahaan yang tidak transparan  akan  tindakan  penghindaran  pajaknya  akan  berbahaya  bagi  kelangsungan  hidup perusahaan.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis pertama, yaitu tax avoidance memiliki pengaruh terhadap corporate risk. Sehingga searah dengan hasil penelitian Carolina et al. (2021).
Pengaruh Tax Reporting Aggressiveness terhadap Corporate Risk Model  persamaan  regresi  kedua  pada  tabel  10  menunjukkan  bahwa  terdapat pengaruh  antara tax  reporting  aggressiveness dengan corporate  risk ,  dengan  nilai  sig tax reporting  aggressiveness sebesar  0,003  pada  taraf  signifikansi  <  0,05.  Akibatnya,  hipotesis kedua penelitian ini diterima.
Perilaku  agresif  untuk  mengurangi  jumlah  pajak  yang  terutang  akan  menimbulkan ketidakpastian  yang  besar.  Ketidakpastian  ini  menyangkut  perbedaan  persepsi  antara  fiskus dan wajib pajak. Semakin agresif perusahaan mengurangi pajak terutang, semakin banyak item dalam laporan pajak yang dapat diperdebatkan. Hal ini menyebabkan ketidakpastian tentang jumlah  pembayaran  pajak  di  masa  depan.  Semakin  agresif  suatu  perusahaan,  semakin  kecil income tax expense yang akan ditampilkan pada laporan keuangannya. Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  kedua,  yaitu tax  reporting  aggressiveness memiliki pengaruh terhadap corporate risk. Sehingga searah dengan hasil penelitian Carolina et al. (2021).
Perngaruh Tax Risk terhadap Corporate Risk
Model  persamaan  regresi  kedua  pada  tabel  10  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat pengaruh antara tax risk dengan corporate risk , dengan nilai sig tax risk sebesar 0,107 pada taraf signifikansi > 0,05. Akibatnya, hipotesis ketiga penelitian ini tidak diterima.
Risiko  pajak  memperlihatkan  bagaimana  perusahaan  dari  waktu  ke  waktu  dalam mempertahankan posisi pajaknya, sedangkan penghindaran pajak adalah penerapan peraturan perpajakan  untuk  mengefisienkan  beban  pajak  penghasilan  pada  perusahaan  (Nugroho  & Firmansyah, 2018).
Ada sejumlah alasan mengapa situasi pajak yang berkaitan dengan pembayaran pajak dapat bervariasi, termasuk modifikasi undang-undang pajak domestik dan internasional serta kebijakan pajak. Dengan demikian, ketidakpastian pajak suatu perusahaan di Indonesia tidak disebabkan  secara  dominan  oleh  internal  perusahaan.  Namun  dipengaruhi  oleh  faktor eksternal  perusahaan,  sehingga tax  risk tidak  dapat  dijadikan  dasar  dalam  menangkap corporate risk .
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  ketiga,  yaitu tax  risk tidak  memiliki  pengaruh terhadap corporate  risk. Sehingga  searah  dengan  hasil  penelitian  Firmansyah  &  Muliana (2018).
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance dan Corporate Risk
Pada  model  persamaan  regresi  kedua  dalam  tabel  10  menunjukkan  bahwa  nilai  sig interaksi  variabel  komite  audit  dengan tax  avoidance yaitu  0,000  berarti  nilai  <  0,05,  yang menunjukkan  komite  audit  dapat  memoderasi  pengaruh tax  avoidance terhadap corporate risk . Maka, hipotesis keempat penelitian ini diterima.
Memberi  bantuan  kepada  dewan  komisaris  dan  memastikan  laporan  keuangan perusahaan dilaporkan dengan tepat dan sesuai dengan standar akuntansi yang berlaku umum adalah  tugas  komite  audit.  Untuk  menjaga  dari  kecurangan  manajemen,  komite  audit  juga bertugas melakukan pengawasan dalam proses penyusunan laporan keuangan. Karena beban pajak  berkorelasi  erat  dengan  penghindaran  pajak,  komite  audit  juga  turut  andil  dalam memutuskan kebijakan terkait beban pajak.
Pengawasan tata kelola perusahaan membantu perusahaan dalam mengurangi risiko perusahaan (Mathew et al., 2018). Pemegang saham dapat menggunakan komite audit untuk mengurangi  upaya  adanya  penghindaran  pajak  yang  meningkatkan  risiko  perusahaan. Didukung oleh penelitian Danny (2021) bahwa aktivitas penghindaran pajak dipengaruhi oleh adanya komite audit.
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Reporting Aggressiveness dan Corporate Risk Pada  model  persamaan  regresi  kedua  dalam  tabel  10  menunjukkan  bahwa  nilai  sig interaksi variabel komite audit dengan tax reporting aggressiveness adalah 0,029 dengan nilai <  0,05,  yang  menunjukkan  komite  audit  mampu  memoderasi  pengaruh tax  reporting aggressiveness terhadap corporate risk . Maka, hipotesis kelima penelitian ini diterima.
Komite  audit  perusahaan  memengaruhi  kebijakannya,  terutama  yang  berkaitan dengan  kebijakan  pajak.  Dengan  tindakan  pajak  agresif,  tingkat  transparansi  perusahaan cenderung  rendah.  Komite  audit  dalam  tata  kelola  perusahaan  terdiri  dari  individu-individu dengan  berbagai  pengalaman  keuangan  dan  akuntansi.  Karena  banyak  komite  audit  dengan keahlian keuangan dan akuntansi akan mengurangi penhindaran pajak yang agresif.
Menurut  Nugroho  &  Firmansyah  (2018),  tanggung  jawab  pengawasan  dan pertanggungjawaban  komite  audit  ditingkatkan  dengan  adanya  penambahan  anggota.  Akan ada  lebih  sedikit  tindakan  manajemen  terhadap  keinginan  pemegang  saham,  seperti penghindaran pajak dan penggelapan pajak.
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Risk dan Corporate Risk Pada  model  persamaan  regresi  kedua  dalam  tabel  10  menunjukkan  bahwa  nilai  sig interaksi variabel komite audit dengan tax risk adalah 0,099 dengan nilai > 0,05, yang berarti komite  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh tax  risk terhadap corporate  risk .  Akibatnya, hipotesis keenam penelitian ini ditolak.
Karena  komite  audit  mengawasi  keterlibatan  pengelola  perusahaan  dan  auditor eksternal  terkait  proses  pelaporan  keuangan,  komite  audit  sangat  penting  untuk  sistem pelaporan  keuangan.  Namun,  komite  audit  saja  belum  tentu  cukup  untuk  menghindarkan perusahaan  dari  masalah  keuangan,  terutama  dalam  hal  penghindaran  pajak  yang  dapat memimbulkan  risiko.  Komite  audit  juga  memerlukan  independensi  dan  keefektifan  untuk memantau  proses  pelaporan  keuangan  (Aisyah  et  al.,  2019).  Namun,  jika  independensi  dan kompetensi komite audit tidak terpenuhi, perilaku penghindaran pajak yang berbahaya tidak akan  dapat  dicegah.  Hal  ini  diantisipasi  bahwa  kegiatan  penghindaran  pajak  berisiko  dapat dikurangi oleh komite audit yang terbentuk dari ahli akuntansi dan keuangan.
Komite audit yang dibentuk oleh perusahaan tidak melakukan tugasnya dengan baik, sehingga komite audit tidak mampu melakukan tugas pengawasannya sehingga dapat memicu tindakan  penghindaran  pajak  yang  berisiko.  Komite  audit  yang  tidak  aktif  maka  tidak  efektif mengawasi  manajemen.  Sehingga  komite  audit  perusahaan  tidak  dapat  berperan  secara efektif dalam perusahaan terkait dengan risiko pajak yang terjadi akibat penghindaran pajak.

## 5. Penutup
Temuan  penelitian  menunjukkan  bahwa tax  avoidance dan tax  reporting aggressiveness berdampak  pada corporate  risk ,  sementara tax  risk tidak  berpengaruh  pada corporate  risk .  Kemudian  untuk  variabel  moderasi  komite  audit  mampu  memoderasi  pada pengaruh tax  avoidance dan tax  reporting  aggressiveness terhadap corporate  risk ,  namun komite  audit  tidak  mampu  memoderasi  pengaruh tax  risk terhadap corporate  risk .  Implikasi dari  hasil  penelitian  pertama  bagi  perusahaan,  penghindaran  pajak  harus  dilakukan  dalam perencanaan pajak yang baik dan transparan, tidak untuk meghasilkan pelaporan pajak yang agresif  yang  dapat  menimbulkan  risiko  bagi  perusahaan.  Dengan  adanya  perencanaan  pajak yang baik dapat mengelola arus kas perusahaan lebih baik pula. Komite audit juga diharapkan melakukan  tanggung  jawabnya  dengan  maksimal  untuk  melakukan  pengawasan  pelaporan keuangan  perusahaan,  khususnya  dalam  hal  perpajakan.  Kedua,  evaluasi  terkait  risiko perusahaan  harus  diperhatikan  oleh  investor  sebelum  melakukan  investasi  pada  perusahaan terkait dengan perpajakan perusahaan dengan melihat tarif pajak efektif kas dan beban pajak penghasilan perusahaan sebelum melakukan investasi.
Saran  penelitian  selanjutnya  menggunakan  proksi good  corporate  governance lain untuk  variabel  moderasi,  diharapkan  memberikan  hasil  penelitian  yang  lebih  baik.  Selain  itu memperluas populasi penelitian juga dapat membantu dalam memberikan sampel data yang lebih baik lagi.

## Daftar Pustaka
Aisyah, S., Astuty, W., & Hafsah, D. (2019). Pengaruh Komite Audit Dan Komitmen Organisasi Terhadap  Pengendalian  Intern  Pt.  Inalum. Jakk  (Jurnal    Akuntansi  Dan  Keuangan Kontemporer) , 2 (1), 81–98.
Atami, A. G. (2017). Pengaruh Corporate Governance, Manajemen Laba Dan Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI Periode 2013-2015). JOM Fekon , 4 (1), 2965–2979.
Balakrishnan,  K.,  Blouin,  J.  L.,  &  Guay,  W.  R.  (2019).  Tax  aggressiveness  and  corporate transparency. Accounting Review , 94 (1), 45–69. https://doi.org/10.2308/accr-52130 Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2018). Fundamentals of Financial Management . Cengage Carolina, V. (2021). The Best Measurement of Tax Aggressiveness in Predicting Corporate Risk. Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 6 (3), 310–318.
Carolina,  V.,  Oktavianti,  &  Hidayat,  V.  S.  (2021).  Tax  Avoidance,  Tax  Reporting  Aggresivenes,
Tax Risk, & Corporate Risk. Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 6 No. 1 , 1–8. Danny,  A.  S.  (2021). Pengaruh  Komite  Audit,  Kompensasi  Eksekutif,  dan  Ukuran  Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak [Universitas Hayam Wuruk Perbanas].
Devriadi,  F.  S.,  &  Achyani,  F.  (2023).  Pengaruh  Transfer  Pricing  Aggressiveness  ,  Thin Capitalization  ,  Political  Connection  ,  Dan  Beban  Pajak  Tangguhan  Terhadap Penghindaran  Pajak  Dengan  Good  Corporate  Governance  Pada  Perusahaan  (  Studi Empiris  pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan  yang  Terdaft. INNOVATIVE:  Journal  Of Social Science Research , 3 (4), 8805–8819.
Diantari, P. R., & Ulupui, I. A. (2016). Pengaruh Komite Audit, Proporsi Komisaris Independen, Dan  Proporsi  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 16 (1), 702–732.
Difinubun,  Y.,  Asriani,  D.,  &  Yanti,  I.  B.  (2013).  (2022).  Pengaruh  Audit  Kinerja  Sektor  Publik Terhadap  Akuntabilitas  Publik  Dengan  Pengawasan  Fungsional  Sebagai  Variabel Moderating. FAIR: FINANCIAL & ACCOUNTING INDONESIAN RESEARCH , 2 (1), 34–45. Drake, K. D., Lusch, S. J., & Stekelberg, J. (2017). Does Tax Risk Affect Investor Valuation of Tax Avoidance? Journal of Accounting, Auditing & Finance , 34 , 151–176.
Firmansyah, A., & Muliana, R. (2018). The Effect of Tax Avoidance and Tax Risk on Corporate Risk. Jurnal  Keuangan  Dan  Perbankan , 22 (4),  643–656.  https://doi.org/10.2308/isys- 51482 Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 (9th ed.). Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Guenther, D. A., Matsunaga, S. R., & Williams, B. M. (2017). Is Tax Avoidance Related to Firm Risk? The Accounting Review , 92 (1), 115–136. https://doi.org/10.2308/accr-51408 Hasbi, M. Z. N., & Fitriyanto, N. (2021). Pengaruh Kualitas Audit Dan Komite Audit Terhadap
Perilaku Penghindaran Pajak (Tax Avoidance). Maksimum , 11 (1), 58. https://doi.org/10.26714/mki.11.1.2021.58-66
Irawan,  &  Rioni,  Y.  S.  (2020).  Analisis  Tax  Planning  dalam  Upaya  Minimalisasi  Hutang  Pajak pada Industri Kecil Menengah di Kota Medan. Jurnal Perpajakan , 1 (2), 191–200. Marfiana,  A.,  &  Andriyanto,  T.  (2021).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Perusahaan  Terhadap Tax  Avoidance  Di  Indonesia  Dengan  Corporate  Governance  Sebagai  Variabel  Moderasi.
Jurnal Pajak Dan Keuangan Negara (PKN) , 3 (1), 178–196.
https://doi.org/10.31092/jpkn.v3i1.1226
Marlinda,  D.  E.,  Titisari,  K.  H.,  &  Masitoh,  E.  (2020).  Pengaruh  Gcg,  Profitabilitas,  Capital Intensity,  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Tax  Avoidance. Ekonomis:  Journal  of Economics and Business , 4 (1), 39. https://doi.org/10.33087/ekonomis.v4i1.86 Mathew, S., Ibrahim, S., & Archbold, S. (2018). Corporate governance and firm risk. Corporate Governance:  The  International  Journal  of  Business  in  Society , 18 (1),  52–67. https://doi.org/10.1108/CG-02-2017-0024
Nesbitt, W. L., Outslay, E., & Persson, A. (2017). The Relation between Tax Risk and Firm Value: Evidence from the Luxembourg Tax Leaks Wayne. SRRN Electric Journal , 2016 . Nugroho,  S.  A.,  &  Firmansyah,  A.  (2018).  Pengaruh  Financial  Distress,  Real  Earnings Management  Dan  Corporate  Governance  Terhadap  Tax  Aggressiveness. Journal  of Applied Business Administration , 1 (2), 163–182. https://doi.org/10.30871/jaba.v1i2.616 Ramadani,  D.  C.,  &  Hartiyah,  S.  (2020).  PENGARUH  CORPORATE  SOCIAL  RESPONSIBILITY, LEVERAGE,LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN DAN KOMISARIS INDEPENDEN TERHADAP AGRESIVITAS  PAJAK  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Pertambangan  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014  sampai  2018). Journal  of  Economic,  Business  and Engineering (JEBE) , 1 (2), 238–247. https://doi.org/10.32500/jebe.v1i2.1219 Saputri,  I.,  &  Husen,  S.  (2020).  PENGARUH  KOMISARIS  INDEPENDEN,  KOMITE  AUDIT,  DAN STRUKTUR KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK (Studi pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014-2017). Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia , 23.
Sassen,  R.,  Hinze,  A.-K.,  &  Hardeck,  I.  (2016).  Impact  of  ESG  factors  on  firm  risk  in  Europe.
Journal  of  Business  Economics , 86 (8),  867–904.  https://doi.org/10.1007/s11573-016- 0819-3 Sinaga,  W.  M.,  &  Oktaviani,  V.  (2022).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Tax Avoidance The Analysis Of Factors Influencing Tax Avoidance Jurnal Riset Akuntansi dan Auditing. Jurnal Riset Akuntansi Dan Auditing , 9 (1), 40–56.
Tansuria, B. I., & Nelwan, M. L. (2022). Level of Firm Ownership and Tax Planning Practices:
Evidence  from  Indonesia. Open  Journal  of  Accounting , 11 (02),  126–148. https://doi.org/10.4236/ojacct.2022.112008
Warastri,  R.  M.  G.,  &  Suryaningrum,  D.  H.  (2022).  Pengaruh  tax  avoidance,  tax  reporting aggressiveness,  dan  tax  risk  terhadap  risiko  perusahaan. Fair  Value:  Jurnal  Ilmiah Akuntansi Dan Keuangan , 5 (2), 895–908. https://doi.org/10.32670/fairvalue.v5i2.2081 Wardani,  D.  M.  K.,  &  Nugrahanto,  A.  (2022).  Pengaruh  Book-Tax  Differences,  Accrual,  Dan Operating  Cash  Flow  Terhadap  Upaya  Penghindaran  Pajak. JURNAL  PAJAK  INDONESIA (Indonesian Tax Review) , 6 (1), 159–182. https://doi.org/10.31092/jpi.v6i1.1721 Yuwono, A., & Mustikasari, E. (2022). The effect of tax avoidance and tax risk on frm risk. The Indonesian Accounting Review , 12 (2), 223. https://doi.org/10.14414/tiar.v12i2.2875