Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
PENGARUH SKEPTISISME PROFESIONAL AUDITOR, RISIKO AUDIT, PENGALAMAN AUDIT, KEAHLIAN, DAN INDEPENDENSI TERHADAP KETEPATAN PEMBERIAN OPINI AUDIT (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Agnes Puji Christiani Universitas Multimedia Nusantara agnes_umn@yahoo.com

## Ratnawati Kurnia
Universitas Multimedia Nusantara ratna@umn.ac.id

## Abstract
The purpose of this research is to determine the impact of between the auditor’s professional skepticism, audit risk, audit experience, audit expertise, and independence with the accuracy of audit opinion by public accountant.
This research done by survey method the responden are senior auditors, supervisors, managers, and partners in public accountant office in Jakarta and Tangerang. The samples were taken by non-probability sampling method with using convenience sampling. The total samples  used  in  analysis  are  102  responden.  Data  analysis  conducted  by  using  multiple regression.  Hypothesis  testing  to  determine  whether  any  significant  relationship  between auditor’s  professional  skepticism,  audit  risk,  audit  experience,  audit  expertise,  and independence with the accuracy of audit opinion by public accountant.
The  result  of  hypothesis  testing  showed  that  professional  skepticism,  auditors,  audit risk,  the  audit  experience,  expertise,  and  independence  as  simultaneously  have  significant influence  to  the  accuracy  of  audit  opinion  by  public  accountant.  Meanwhile,  only  audit experience  and  independence  has  significant  influence  to  the  accuracy  of  audit  opinion  by public accountant. Other three variables, which auditor’s professional skepticism, audit risk, audit  expertise  have  no  significant  influence  to  the  accuracy  of  audit  opinion  by  public accountant.
Keyword:  auditor’s  professional  skepticism,  audit  risk,  audit  experience,  audit  expertise, and independence with the accuracy of audit opinion by public accountant.

## I. Pendahuluan
Dalam menilai kinerja dan pertanggungjawaban pengelola perusahaan kepada pemilik, serta sebagai  dasar  pengambilan  keputusan,  maka  manajemen  perusahaan  membuat  laporan keuangan.  Agar  laporan  keuangan  yang  disajikan  tersebut  dapat  dipercaya  sebagai  dasar pengambilan keputusan, maka diperlukan jasa pihak ketiga atau auditor yang berfungsi untuk memeriksa  laporan  keuangan  yang  disajikan  manajemen  wajar  atau  bebas  dari  salah  saji material.
Pemeriksaan  laporan  keuangan  yang  dilakukan  auditor  dimaksudkan  agar  pengguna laporan  keuangan  mempunyai  keyakinan  bahwa  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh manajemen  perusahaan  wajar  atau  bebas  dari  salah  saji  material  dan  sesuai  dengan  Standar Akuntansi  Keuangan  (SAK)  yang  berlaku  sehingga  dapat  dipercaya  sebagai  dasar
pengambilan  keputusan.  Untuk  itu,  dalam  memberikan  opini  yang  tepat  atau  ketepatan pemberian  opini,  maka  auditor  harus  memenuhi  kriteria-kriteria  dalam  Standar  Profesional Akuntan Publik (SPAP) yang berlaku.
Ketepatan  pemberian  opini  harus  didukung  oleh  bukti  audit  kompeten  yang  cukup yang sesuai dengan standar pelaporan dalam SPAP. Bukti kompeten adalah bukti audit yang berkaitan  dengan  kuantitas  atau  mutu  dari  bukti-bukti  tersebut,  bukti  yang  dapat  dipercaya, obyektif,  dan  relevan.  Dalam  melakukan  pengumpulan  bukti-bukti  tersebut,  maka  auditor harus  senantiasa  menggunakan  skeptisisme  profesional  auditor  agar  auditor  dapat menggunakan  kemahiran  profesionalnya  dengan  cermat  dan  seksama,  karena  kemahiran profesional  seorang  auditor  mempengaruhi  ketepatan  opini  yang  diberikannya.  Sehingga tujuan  auditor  untuk  memperoleh  bukti  kompeten  yang  cukup  dan  memberikan  basis  yang memadai dalam merumuskan pendapat dapat tercapai dengan baik (Gusti dan Ali:2008).
Skeptisisme  profesional  auditor  diperlukan  untuk  meminimalisasi  kesalahan  yang akan  dilakukan  auditor  saat  melakukan  pemeriksaan  atas  laporan  keuangan . Skeptisisme profesional auditor itu sendiri menurut SPAP, 2011 (SA seksi 230) adalah suatu sikap  yang mencakup  pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis terhadap  bukti  audit  agar  diperoleh  bukti-bukti  yang  meyakinkan  sebagai  dasar  dalam pemberian  opini.  Sikap  kritis  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  akan  meminimalkan kesalahan  yang  dilakukan  dalam  pemeriksaan  laporan  keuangan  perusahaan  dan  dapat  pula secara kritis dalam pengambilan bukti-buktinya. Penelitian Gusti dan Ali (2008) menjelaskan bahwa skeptisisme profesional auditor memiliki hubungan yang signifikan dengan ketepatan pemberian  opini  audit,  artinya  adalah  semakin  tinggi  tingkat  skeptis  seorang  auditor  maka semakin baik pula opini audit yang diberikannya.
Selain skeptisisme profesional auditor, risiko audit, pengalaman audit, serta keahlian, juga  merupakan  faktor  pendukung  ketepatan  pemberian  opini  yang  dihasilkan  oleh  auditor. Menurut  Suraida  (2005),  risiko  audit  adalah  tingkat  risiko  penemuan  yang  direncanakan dalam menghadapi situasi irregularities atau fraud (penyimpangan). Kee dan Knox’s (1970) dalam  Gusti  dan  Ali  (2008)  mengatakan  bahwa  situasi  audit  atau  risiko  audit  berpengaruh positif  terhadap  skeptisisme  profesional  auditor.  Maksudnya  adalah  situasi  audit  yang memiliki  risiko  tinggi  (situasi irregularities ),  akan  mempengaruhi  auditor  untuk meningkatkan  sikap  skeptisisme  profesionalnya  yang  akan  berpengaruh  pada  ketepatan pemberian opini audit.
Pengalaman  audit  didefinisikan  sebagai  ilmu  yang  dimiliki  oleh  auditor  yang  diluar dari  pendidikan  formalnya,  tetapi  dari  pengalaman  auditor  dalam  mengaudit  laporan keuangan  perusahaan  dilihat  dari  segi  lamanya  bekerja  sebagai  auditor  dan  banyaknya penugasan  yang dilakukan atau ditangani  (Gusti dan Ali:2008).  Libby dan Frederick (1990) dalam Mayangsari (2003) menemukan bahwa semakin banyak pengalaman auditor semakin dapat  menghasilkan  berbagai  macam  dugaan  dalam  menjelaskan  temuan  audit,  sehingga banyaknya  pengalaman  auditor  ini  akan  semakin  baik  dalam  menentukan  ketepatan  opini audit.
Hayes-Roth  et.al  (1983)  dalam  Mayangsari  (2003)  mendefinisikan  keahlian  sebagai keberadaan  dari  pengetahuan  tentang  suatu  lingkungan  tertentu,  pemahaman  terhadap masalah  yang  timbul  dalam  lingkungan  tersebut,  dan  keterampilan  untuk  memecahkan masalah  tersebut.  Shanteau  (1987)  dalam  Mayangsari  (2003)  mendefinisikan  keahlian sebagai  seseorang  yang  telah  diakui  dalam  profesinya  sebagai  orang  yang  memiliki keterampilan dan kemampuan  yang penting. Mayangsari (2003) menjelaskan bahwa auditor yang  memiliki  keahlian  dan  independensi  berpengaruh  signifikan  terhadap  kebenaran pemberian pendapat.
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Komponen  penting  lainnya  dalam  pemberian  opini  audit  yang  tepat  adalah independensi  auditor.  Independen  itu  sendiri  merupakan  sikap  yang  tidak  terpengaruh  atau bebas  dari  pengaruh  dan  tidak  memihak  kepada  siapapun.  Seorang  auditor  harus  memiliki independensi  dalam  melakukan  pemeriksaan  laporan  keuangan  perusahaan  agar  dapat menghasilkan  opini  yang  tepat  dan  sesuai.  Pentingnya  independensi  dalam  pemberian  opini audit  dikarenakan  ada  beberapa  faktor  yang  mungkin  memicu  rusaknya  independensi, sehingga apabila independensi rusak akan berdampak ketidaktepatan dalam pemberian opini audit.  Ketidaktepatan  dalam  pemberian  opini  audit  akan  berdampak  memberikan  informasi yang  tidak  benar  atau  menyesatkan  bagi  penguna  laporan  keuangan.  Dalam  SPAP  pada standar  pekerja  lapangan  dijelaskan  pula  bahwa  independensinya  dalam  sikap  mental  harus dipertahankan  oleh  seorang  auditor.  Pengaruh  independensi  terhadap  ketepatan  pemberian opini audit diungkapkan dalam Mayangsari (2003) yang menyatakan bahwa seorang auditor yang independen cenderung benar dalam memberikan pendapat dibandingkan dengan auditor yang  tidak  independen.  Dengan  kata  lain,  independensi  berpengaruh  signifikan  terhadap ketepatan pemberian opini auditor.

## Pembatasan Masalah
Dari latar belakang masalah yang diuraikan di atas, saya membatasi masalah dengan:
1. Meneliti Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah Jakarta dan Tangerang.
2. Objek yang diteliti adalah senior auditor, supervisor, manajer audit, partner yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP).
3. Periode penelitian adalah 2012.

## Rumusan Masalah
Dari  latar  belakang  dan  pembatasan  masalah   yang  diuraikan,  maka  rumusan masalah dalam penelitian ini sebagai berikut:
1. Apakah skeptisisme profesional auditor memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit?
2. Apakah risiko audit memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit?
3. Apakah pengalaman audit memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit?
4. Apakah keahlian memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit?
5. Apakah independensi memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit?

## II. Tinjauan Literatur dan Hipotesis

## A. Opini Audit
Pemeriksaan atas laporan keuangan dimaksudkan untuk menilai kewajaran laporan keuangan berdasarkan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di  Indonesia  (Hoesada  dan  Agoes, 2009:42).  Dalam  SPAP  SA  Seksi  110  tahun  2011  menjelaskan  bahwa  auditor  memiliki tanggung  jawab  untuk  merencanakan  dan  melaksanakan  audit  untuk  memperoleh  tingkat keyakinan yang memadai tentang apakah laporan keuangan itu bebas dari salah saji material, baik disebabkan oleh kekeliruan maupun oleh kecurangan.
Tahapan akhir dari proses audit adalah memberikan opini audit mengenai kewajaran laporan  keuangan  (Hoesada  dan  Agus,  2009:119).  Wajar  bukan  berarti  benar,  melainkan bahwa laporan keuangan yang merupakan tanggung jawab manajemen sudah disusun sesuai dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  dan  bebas  dari  salah  saji  material.  Apabila auditor  menyatakan  laporan  keuangan  itu  “benar”,  maka  laporan  keuangan  tersebut  harus bebas  dari  kesalahan  sekecil  apapun.  Itulah  alasan  auditor  menyatakan  bahwa  laporan keuangan itu “wajar”, bukan “benar” (Agoes dan Hoesada, 2009:119).
Opini  auditor  sangat  penting  bagi  pemakai  laporan  keuangan.  Dari  opini  yang disampaikan  auditor,  pemakai  laporan  keuangan  dapat  mengetahui  apakah  informasi keuangan yang disajikan sebuah perusahaan layak atau tidak untuk dipercayai. Opini auditor juga  merupakan  salah  satu  pertimbangan  yang  penting  bagi  investor,  pemberi  pinjaman, karyawan,  pemerintah,  dan  lain-lain  sebagai  pemakai  laporan  keuangan  dalam  mengambil keputusan.
SPAP  SA  Seksi  508  tahun  2011  mejelaskan  bahwa  ada  beberapa  jenis  opini  audit yang dapat diberikan auditor eksternal, yaitu:
1. Unqualified Opinion (pendapat wajar tanpa pengecualian).
Dalam  opini  ini,  auditor  eksternal  menyatakan  bahwa  laporan  keuangan  secara keseluruhan  telah  disajikan  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  dan bebas dari salah saji material.
2. Unqualified  Opinion   with  Explanatory  Paragraph  or  Modified   Wording (pendapat wajar  tanpa  pengecualian  dengan  bahasa  yang  ditambahkan  dalam  laporan  audit  bentuk baku).
Dalam  opini  ini,  auditor  eksternal  menambahkan  penjelasan  dalam  laporan  audit, meskipun tidak memperngaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian yang dinyatakan oleh auditor.
3. Qualified Opinion (pendapat wajar dengan pengecualian).
Audit  eksternal  menyatakan  bahwa  laporan  keuangan  menyajikan  secara  wajar  dalam semua  hal  yang  material,  posisi  keuangan,  hasil  usaha,  perubahan  ekuitas  dan  arus  kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan.
4. Adverse Opinion (pendapat tidak wajar).
Pendapat  ini  dinyatakan  bila,  menurut  pertimbangan  auditor,  laporan  keuangan  secara keseluruhan  tidak  disajikan  secara  wajar  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku umum di Indonesia.
5. Disclaimer of Opinion (pernyataan tidak memberikan pendapat).
Auditor dapat tidak menyatakan suatu pendapat bilamana ia tidak dapat merumuskan atau tidak merumuskan suatu pendapat tentang kewajaran penyajian laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Jika auditor menyatakan tidak memberikan  pendapat,  laporan  auditor  harus  memberikan  semua  alasan  substantif  yang mendukung pernyataan tersebut.

## B. Skeptisisme Profesional Auditor
Dalam melaksanakan tugas audit, pemberian opini audit harus sesuai dengan standar auditing yang ditetapkan dalam SPAP agar hasil audit tidak menyesatkan pengguna laporan keuangan. Pemberian  opini  harus  didukung  oleh  bukti  kompeten  yang  cukup.  Dalam  mengumpulkan bukti kompeten, maka auditor harus senantiasa menggunakan skeptisisme profesional auditor atau  keraguan  auditor  terhadap  pernyataan  dan  informasi  klien  baik  secara  lisan  maupun tertulis merupakan bagian dari proses audit.
Dalam  SPAP,  2011  (SA  seksi  230  hal  230.2)  disebutkan  bahwa  yang  dimaksud dengan  skeptisisme  profesional  auditor  adalah  suatu  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang selalu  mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis  terhadap  bukti  audit.  Menurut Hoesada dan Agoes (2009:67) menjelaskan bahwa skeptisisme profesional merupakan sikap yang  penuh  dengan  pertanyaan  di  dalam  benak  serta  sikap  penilaian  kritis  atas  setiap  bukti audit yang diperoleh. Auditor tidak boleh mengasumsikan bahwa manajemen bersikap tidak jujur,  tetapi  kemungkinan  bahwa  mereka  telah  bersikap  tidak  jujur  harus  dipertimbangkan. Auditor  pun  tidak  boleh  mengasumsikan  bahwa  manajemen  merupakan  pihak  yang  tidak
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
diragukan lagi kejujurannya. Skeptisisme profesional akan membantu auditor dalam menilai dengan  kritis  risiko  yang  dihadapi  dan  memperhitungkan  risiko  tersebut  dalam  bermacam- macam  keputusan  seperti  menerima  atau  menolak  klien,  memilih  metode  dan  teknik  audit yang tepat, menilai bukti-bukti audit yang dikumpulkan, dan seterusnya (Tuanakotta,2011:78).
Suraida  (2005)  juga  menjelaskan  bahwa  skeptisisme  profesionalitas  auditor  dan risiko  audit  memiliki  pengaruh  yang  sangat  besar  dalam  ketepatan  pemberian  opini dibandingkan dengan variabel lainnya yaitu etika, kompetensi, dan pengalaman. Loebbeck, et al  (1994)  dalam  Gusti  dan  Ali  (2008)  menyatakan  bahwa  Skeptisisme  profesional digabungkan  ke  dalam  literatur  profesional  dibutuhkan  auditor  untuk  mengevaluasi kemungkinan  kecurangan  material.  Dengan  penjelasan  tersebut,  maka  hipotesis  pertama yaitu:
Ha 1 : Skeptisisme  profesional  auditor  memiliki  pengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian opini audit.

## C. Risiko Audit
Suraida  (2005)  menjelaskan  bahwa  risiko  audit  adalah  tingkat  risiko  penemuan  yang direncanakan  dalam  mengahadapi  situasi irregularities atau fraud (penyimpangan)  yaitu antara  lain:  (1) related  party (hubungan    istimewa);  (2) client    misstate (klien    melakukan penyimpangan); (3) kualitas komunikasi (klien tidak kooperatif); (4) initial audit (klien baru pertama  kali  diaudit);  (5)  klien  bermasalah.  Risiko  audit  dalam auditing yang  dikemukakan dalam Suraida (2005) berarti auditor menerima suatu ketidakpastian tertentu dalam pelaksaan audit.  Auditor  menyadari  bahwa  ada  ketidakpastian  mengenai  kualitas  bahan  bukti, keefektifan pengendalian intern klien, dan ketidakpastian apakah laporan keuangan memang telah disajikan secara wajar setelah audit selesai.
Menurut Arens (2010:260) menjelaskan bahwa terdapat 4 jenis risiko audit yaitu: a. Risiko penemuan yang direncanakan ( planned dectection risk ) adalah risiko bahwa bukti yang  dikumpulkan  dalam  segmen  gagal  menemukan  kekeliruan  yang  melewati  jumlah yang dapat ditoleransi.
b. Risiko  bawaan  ( inherent  risk )  adalah  penetapan  auditor  akan  kemungkinan  adanya kekeliruan dalam segmen audit yang melewati batas toleransi sebelum memperhitungkan faktor keefektifan pengendalian internal.
c. Risiko  pengendalian  ( control  risk )  adalah  ukuran  penetapan  auditor  akan  kemungkinan adanya  kekeliruan  (salah  saji)  dalam  segmen  audit  yang  melewati  batas  toleransi  yang tidak terdeteksi atau tercegah oleh struktur pengendalian intern klien.
d. Risiko  audit  yang  diterima  ( acceptable  audit  risk )  adalah  ukuran  ketersediaan  auditor untuk menerima bahwa laporan keuangan salah saji material, walaupun audit telah selesai dan pendapat wajar tanpa pengecualian telah diberikan. Ketika auditor memutuskan untuk menetapkan  suatu  tingkat  resiko  audit  yang  dapat  diterima  lebih  rendah,  hal  ini  berarti auditor  ingin  memperoleh  tingkat  keyakinan  lebih  tinggi  bahwa  laporan  keungan  tidak mengandung  salah  saji  yang  material.  Risiko  nol  berarti  yakin  sekali,  dan  suatu  tingkat risiko sebesar 100 persen berarti benar-benar tidak yakin.
Berdasarkan penjelasan tersebut, hipotesis kedua yaitu:
Ha 2 : Risiko audit memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## D. Pengalaman Audit
Pengalaman  audit  adalah  pengalaman  dalam  melakukan  audit  laporan  keuangan  baik  dari segi  lamanya  waktu,  banyaknya  penugasan  maupun  jenis-jenis  perusahaan  yang  pernah ditangani  (Suraida:2005).  Pengalaman  auditor  merupakan  salah  satu  faktor  dalam memberikan  opini  audit  dengan  tepat,  karena  semakin  auditor  memiliki  pengalaman  yang banyak  maka  akan  semakin  berhati-hati  dalam  melakukan  pengauditan,  sehingga  akan menghasilkan  ketepatan  dalam  memberikan  opini  audit.  Gusnardi  (2003:8)  dalam  Susetyo (2009) mengemukakan bahwa pengalaman audit ( audit experience ) dapat diukur dari jenjang jabatan  dalam  struktur  tempat  auditor  bekerja,  tahun  pengalaman,  gabungan  antara  jenjang jabatan  dan  tahun  pengalaman,  keahlian  yang  dimiliki  auditor  yang  berhubungan  dengan audit,  serta  pelatihan-pelatihan  yang  pernah  diikuti  oleh  auditor  tentang  audit.  Masalah penting  yang  berhubungan  dengan  pengalaman  auditor  akan  berkaitan  dengan  tingkat ketelitian auditor.
Boner  dan  Walker  (1994)  dalam  Herliansyah  dan  Aliyas  (2009)  mengatakan  bahwa peningkatan  pengetahuan  yang  muncul  dari  pelatihan  formal  sama  bagusnya  dengan  yang didapat dari pengalaman khusus. Oleh karena itu pengalaman kerja telah dipandang sebagai suatu  faktor  penting  dalam  memprediksi  kinerja  akuntan  publik,  sehingga  pengalaman dimasukkan  sebagai  salah  satu  persyaratan  dalam  memperoleh  ijin  menjadi  akuntan  publik (SK Menkeu No. 43/KMK.017/1997).
Yurniwati  (2004)  dalam  Gusti  dan  Ali  (2008)  menjelaskan  bahwa  pengalaman mempunyai  hubungan  positif  dan  siginifikan  dengan  skeptisisme  profesional  auditor. Semakin  banyak  pengalaman  yang  dimiliki  auditor,  baik  dalam  lamanya  waktu  penugasan maupun  dalam  banyaknya  jumlah  penugasan  yang  telah  dilakukan,  maka  auditor  tersebut akan  menjadi  lebih  skeptis  dalam  melaksanakan  tugas  pemeriksaannya,  dimana  skeptisisme profesional  akan  berpengaruh  pada  ketepatan  opini  audit.  Sedangkan  dalam  Gusti  dan  Ali (2008)  menjelaskan  bahwa  pengalaman  kurang  berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian opini.  Suraida  (2005)  juga  menjelaskan  bahwa  pengalaman  memiliki  pengaruh  relatif  kecil terhadap  skeptisisme  profesional  auditor  dan  ketepatan  pemberian  opini.  Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis sebagai berikut:
Ha 3 : Pengalaman audit memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## E. Keahlian
Standar umum pertama  (SA seksi  210 dalam SPAP,  2011) menyebutkan bahwa  audit harus dilaksanakan  oleh  seorang  atau  yang  memiliki  keahlian  dan  pelatihan  teknis  yang  cukup sebagai  auditor.  Sedangkan,  standar  umum  ketiga  (SA  seksi  230  dalam  SPAP,  2011) menyebutkan  bahwa  dalam  pelaksanaan  audit  akan  penyusunan  laporannya,  auditor  wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan seksama. Oleh karena itu, maka setiap  auditor  wajib  memiliki  kemahiran  profesionalitas  dan  keahlian  dalam  melaksanakan tugasnya sebagai auditor.
Hasil  penelitian  Mayangsari  (2003)  menjelaskan  bawah  keahlian  berpengaruh signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit.  Keahlian  berbanding  lurus  dengan  ketepatan pemberian opini audit yang berarti bahwa semakin tinggi tingkat keahlian yang dimiliki oleh auditor, semakin cenderung tepat dalam memberikan opini audit. Sedangkan dalam Gusti dan Ali  (2008)  mengatakan  bahwa  keahlian  memiliki  pengaruh  positif,  yaitu  semakin  tinggi keahlian  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  maka  akan  semakin  tinggi  tingkat  skeptis  yang dimiliki  oleh  seorang  auditor,  sehingga  akan  mempengaruhi  ketepatan  dalam  pemberian opini. Namun dari hasil penelitiannya menunjukan bahwa keahlian memiliki pengaruh  yang kecil  terhadap  ketepatan  pemberian  opini.  Dalam  Suraida  (2005)  juga  menjelaskan  bahwa kompetensi memiliki pengaruh berbanding lurus terhadap skeptisisme profesional auditor dan
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
ketepatan pemberian opini, maka semakin tinggi keahlian yang dimiliki semakin tinggi pula tingkat skeptis yang dimiliki auditor. sehingga auditor akan berhati-hati atau cenderung tepat dalam memberikan opini audit.
Berdasarkan penjelasan tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa keahlian merupakan unsur  yang  harus  dimiliki  seoarang  auditor  independen  untuk  bekerja  sebagai  tenaga professional,sehingga dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Ha 4 : Keahlian memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## F. Independensi
Pernyataan  standar  umum  kedua  dalam  SPKN  (Standar  Pemeriksaan  Keuangan  Negara) adalah:  “Dalam  semua  hal  yang  berkaitan  dengan  pekerjaan  pemeriksaan,  organisasi pemeriksa  dan  pemeriksa  harus  bebas  dalam  sikap  mental  dan  penampilan  dari  gangguan pribadi,  ekstern,  dan  organisasi  yang  dapat  mempengaruhi  independensinya”.  Dengan pernyataan  standar  umum  kedua  ini,  organisasi  pemeriksa  dan  para  pemeriksanya bertanggung jawab untuk dapat mempertahankan independensinya sedemikian rupa, sehingga pendapat,  simpulan,  pertimbangan  atau  rekomendasi  dari  hasil  pemeriksaan  yang dilaksanakan tidak memihak dan dipandang tidak memihak oleh pihak manapun.
Lavin  (1976)  dalam  Supriyono  dan  Mulyadi  (1988)  meneliti  3  faktor  yang mempengaruhi independensi akuntan publik, yaitu: (1) Ikatan keuangan dan hubungan usaha dengan  klien,  (2)  Pemberian  jasa  lain  selain  jasa  audit  kepada  klien,  dan  (3)  lamanya hubungan  antara  akuntan  publik  dengan  klien.  Shockley  (1981)  Supriyono  dan  Mulyadi (1988)  meneliti  4  faktor  yang  mempengaruhi  independensi,  yaitu:  (1)  Persaingan  antar akuntan publik, (2) Pemberian jasa konsultasi manajemen kepada klien, (3) Ukuran KAP, dan (4) Lamanya hubungan audit.
Independensi auditor diukur dengan lamanya hubungan auditor dengan klien, tekanan dari klien, telaah dari rekan auditor, jasa non audit yang diberikan, yaitu:
a. Lamanya Hubungan kerja Auditor dengan client ( audit tenure ) Di  Indonesia,  masalah audit  tenure atau  masa  kerja  auditor  dengan  klien  sudah  diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan No.423/KMK.06/2002 tentang jasa akuntan publik. Keputusan  Menteri  Bagian  Kedua  pasal  6  membatasi  masa  kerja  auditor  paling  lama  3 tahun  untuk  klien  yang  sama,  sementara  untuk  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  boleh sampai  5  tahun.  Pembatasan  ini  dimaksudkan  agar  auditor  tidak  terlalu  dekat  dengan klien  sehingga  dapat  mencegah  terjadinya  skandal  akuntansi.  Beberapa  penelitian sebelumnya  menunjukkan  hasil  yang  bertentangan  mengenai  lamanya  hubungan  dengan klien.
b. Tekanan dari klien
Auditor  sering  mengalami  konflik  kepentingan  dengan  manajemen  saat  menjalani tugasnya.  Hal  ini  dikarenakan  manajemen  ingin  operasi  perusahaan  atau  kinerjanya terlihat  berhasil  dan  bagus  dengan  tergambar  melalui  laba  yang  tinggi.  Untuk  mencapai hal  tersebut,  terkadang  manajemen  perusahaan  melakukan  tekanan  kepada  auditor sehingga laporan keuangan auditannya sesuai dengan keinginan manajemen perusahaan. Tekanan  dari  klien  seperti  tekanan  personal,  emosional  ataupun  keuangan  dapat mengakibatkan  independensi  auditor  berkurang  sehingga  mempengaruhi  kualitas  audit dan ketepatan pemberian opini audit (Elfarini:2007).
c. Telaah dari rekan auditor ( peer review )
Dalam  memberikan  jasa  yang  berkualitas,  maka  kantor  akuntan  publik  dituntut  untuk memberikan informasi secara transparan mengenai pekerjaan dan operasi kantor akuntan publik. Transparasi informasi mengenai system pengendalian yang sesuai dengan standar
profesi adalah salah satu bentuk pertanggungjawaban dari kantor akuntan publik terhadap klien  dan  masyarakat  luas  akan  jasa  yang  diberikannya.  Untuk  itu  pekerjaan  akuntan publik  dan  operasi  kantor  akuntan  publik  perlu  dimonitor  dan  di  audit  untuk  menilai kelayakan  sistem  pengendalian  kualitas  dan  kesesuaian  dengan  standar  kualitas  yang disyaratkan sehingga output yang dihasilkan dapat mencapai standar kualitas tertinggi.
d. Jasa non audit
Menurut Kusharyanti (2002:29) dalam penelitian Elfarini (2007) menjelaskan bahwa jasa non  audit  merupakan  jasa  yang  diberikan  oleh  auditor  selain  jasa  audit  berupa  jasa konsultasi  manajemen  dan  perpajakan  serta  akuntansi  seperti  jasa  penyusunan  laporan keuangan.  Adanya  dua  jenis  jasa  yang  diberikan  oleh  KAP  pada  klien  menjadikan independensi  auditor  terhadap  kliennya  dipertanyakan.  Pemberian  jasa  selain  audit merupakan  ancaman  potensial  bagi  independensi  auditor,  hal  ini  dikarenakan  auditor secara  tidak  langsung  telah  ikut  dalam  salah  satu  kegiatan  perusahaan,  selain  itu manajemen  perusahaan  dapat  meningkatkan  tekanan  pada  auditor  agar  bersedia  untuk mengeluarkan laporan sesuai dengan keinginan manajemen.
Hasil penelitian Bennik dan Spoelstra (1979), serta Benbasat dan Dexter (1982) dalam Tamtomo  (2008)  mengatakan  bahwa  independensi  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi opini  auditor.  Kanpp  (1985)  dalam  Tamtomo  (2008)  juga  mengatakan  bahwa  yang mempengaruhi  pemberian  pendapat  audit  adalah  kemampuan  auditor  untuk  tetap  bersikap independen meskipun ada tekanan dari pihak manajemen. Hasil penelitian Mayangsari (2003) mejelaskan  bahwa  independen  sangat  mempengaruh  pendapat  audit.  Auditor  yang independen  cenderung  benar  dalam  memberikan  pendapat  audit.  Berdasarkan  penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah:
Ha 5 : Independensi memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Gambar 2.1

## Model Penelitian

## III. Metode Penelitian
Objek  dalam  penelitian  ini  adalah  auditor  senior  auditor,  supervisor,  manajer  audit,  partner yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  berada  di  wilayah  Jakarta  dan Tangerang. Berikut nama-nama KAP yang menjadi objek penelitian:
Skeptisisme Profesional Auditor Risiko Audit Pengalaman Audit Keahlian Independensi Ketepatan Pemberian Opini Audit
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Abdi Ichjar, BAP & Rekan Hertanto, Sidik & Rekan Adhnan Ali Idris & Sudiharto Amir Hadyi Irwanto Arman Dhani Ishak, Saleh, Soewondo Armanda & Ernita Jamaludin, Aria, Sukimto, dan Rekan Basyiruddin & Wildan Joachim Sulistyo & Rekan Benardi & Rekan Kokasih, Nurdiaman, Tjahjo & Rekan Deloitte KPMG Doli, Bambang, Sudarmadji & Dadang Meidina, Ratna, dan Adityasih Noorsalim, Nursehan, dan Dra. Erimurni Sinarahardja Drs. Soewardhono & Rekan Nugroho & Rekan Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Drs. Sunaryono,M.M.,CPA Ade Fatma &Rekan Ernst & Young Rexon Nainggolan & Rekan Fajar Sutrisno Sjarifuddin Chan Griselda, Wisni & Arum Soejatna, Mulyana & Rekan Hendrawinata, Eddy & Siddharta Suganda, Akna, Suhri & Rekan Hermawan, Dodi, Tanumihardja Usman & Rekan
Penelitian yang dilakukan adalah penelitian causal study , merupakan studi riset yang dilakukan  untuk  menetapkan  hubungan  sebab-akibat  di  antara  dua  variabel  atau  lebih (Sekaran,  2010).  Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  antara  skeptisisme profesional  auditor,  risiko  audit,  pengalaman  auditor,  keahlian,  dan  independensi  dengan ketepatan pemberian opini audit. Uji pengaruh dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependennya. Jadi tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh skeptisisme profesional auditor, risiko audit, pengalaman auditor, keahlian, dan independensi terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Variabel independen dalam penelitian ini adalah:
a. Skeptisisme profesional auditor
Skeptisisme  profesional  auditor  adalah  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang  selalu mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis  terhadap  bukti  audit  (SPAP  SA seksi 230 hal 230.2, 2011). Instrument penelitian dalam bentuk skenario atau kasus yang mengacu  pada  penelitian  Gusti  dan  Ali  (2008)  yang  terdiri  dari  5  kasus  masing-masing kasus  terdapat  3  pertanyaan  mengenai  skeptisisme  profesional  auditor.  Indikatornya adalah  tingkat  keraguan  auditor  terhadap  bukti  audit,  banyaknya  pemeriksaan  tambahan dan konfirmasi langsung. Skala pengukurannya adalah interval.
b. Risiko audit
Risiko  audit  adalah  tingkat  risiko  penemuan  yang  direncanakan  dalam  mengahadapi situasi irregularities atau fraud (penyimpangan)  (Suraida:2005).  Variabel  ini  diukur melalui seberapa besar tingkat risiko  yang direncanakan dalam menghadapi  situasi audit yang  digambarkan  dalam  suatu  skenario  atau  kasus,  dimana  pengukurannya  dilakukan bersamaan dengan pengukuran skeptisisme profesional auditor. instrument  penelitian ini
mengacu  pada  penelitian  Gusti  dan  Ali  (2008)  dengan  jumlah  pertanyaan  adalah  5 pertanyaan. Skala yang digunakan adalah skala interval.

## c. Pengalaman audit
Variabel  ini  diukur  dengan  interval  berdasarkan  lamanya  waktu  atau  pengalaman mengaudit  serta  banyaknya  penugasan  yang  telah  ditangani  auditor  bersangkutan  yang mengacu  pada  penelitian  Gusti  dan  Ali,  2008  dengan  total  pertanyaan  adalah  2 pertanyaan. Skala yang digunakan adalah skala interval.
d. Keahlian audit
Keahlian  dalam  penelitian  ini  mencangkup  pengetahuan  dan  kemampuan  yang  dimiliki auditor  dalam  memeriksa  laporan  keuangan  dan  bukti  audit.  Variabel  ini  diukur  dengan kemampuan  dan  pengetahuan  yang  dimiliki  auditor  serta  tingkat  sertifikasi  pendidikan atau  pengakuan  resmi  yang  mengacu  pada  penelitian  Gusti  dan  Ali:2008  dengan  total pertanyaan  untuk  variabel  keahlian  adalah  3  pertanyaan.  Skala  yang  digunakan  adalah skala interval.
e. Independensi
Variabel  ini  diukur  dengan  memberikan  pertanyaan  dengan  kondisi  yang  menekan sehingga para partisipan merasakan suatu dilema antar menggunakan sikap independensi atau  tidak  yang  mengacu  pada  penelitian  Permatasari  (2010).  Untuk  mengukur independensi  auditor  pada  penelitian  ini  digunakan  4  proksi  yaitu  lamanya  hubungan dengan  klien,  tekanan  dari  klien,  telaah  dari  rekan  auditor,  dan  jasa  non  audit  yang diberikan. Skala yang digunakan adalah skala interval.
1) Lamanya hubungan dengan klien ( audit tenure )
Indikatornya  adalah  lama  mengaudit  klien.  Proksi  ini  terdiri  dari  dua  pertanyaan positif  yaitu  pertanyaan  nomor  1  dan  2,  satu  pertanyaan  negatif  terdapat  pada pertanyaan nomor 3.
2) Tekanan dari klien
Untuk mengetahui tekanan apa saja yang berasal dari klien yang dapat mempengaruhi auditor  dalam  melaksanakan  tugas  auditnya,  maka  digunakan  indikator  sebagai berikut:
a. Besarnya fee audit yang akan diberikan klien.
b. Pemberian sanksi dan ancaman pergantian auditor dari klien.
c. Fasilitas dari klien.
Proksi  ini  terdiri  dari  6  pertanyaan  dengan  dua  pertanyaan  positif  yaitu  pada pertanyaan nomor 5 dan 8, empat pertanyaan negative yaitu pada pertanyaan nomor 4, 6, 7, dan 9.
3) Telaah dari rekan auditor ( peer review ) Tujuan  dilakukan peer  review untuk  menentukan  serta  melaporkan  apakah  kantor akuntan publik tersebut telah menyusun kebijakan dan prosedur sesuai dengan standar yang  berlaku.  Proksi  ini  terdiri  dari  satu  pertanyaan  positif  yaitu  pada  pertanyaan nomor 11 dan satu pertanyaan negatif yaitu pada pertanyaan nomor 10. Indikator yang digunakan adalah sebagai berikut:
a. Manfaat telaah dari rekan auditor.
b. Konsekuensi terhadap audit yang buruk.
4) Jasa non audit
Untuk mengukur seberapa besar pengaruh jasa non audit digunakan indikator sebagai berikut:
a. Pemberian jasa audit dan non audit kepada klien yang sama
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
b. Pemberian  jasa  selain  jasa  audit  dapat  meningkatkan  informasi  yang  disajikan dalam laporan pemeriksaan akuntan publik.
Proksi ini terdiri dari satu pertanyaan positif yaitu terdapat pada pertanyaan nomor 13 dan dua pertanyaan negatif yaitu pada pertanyaan nomor 12 dan 14.
Dependen  variabel  dalam  penelitian  ini  adalah  ketepatan  pemberian  opini  audit. Ketepatan pemberian opini audit merupakan suatu pendapat yang diberikan auditor mengenai kewajaran penyajian laporan keuangan perusahaan berdasarkan Standar Profesional Akuntan Publik  (SPAP).  Variabel  ini  diukur  melalui  pemberian  opini  yang  sesuai  dengan  kriteria- kriteria yang ditetapkan dalam jenis-jenis opini yang mengacu pada penelitian Gusti dan Ali, 2008  dengan  jumlah  pertanyaan  ada  5  pertanyaan.  Skala  yang  digunakan  adalah  skala interval.
Metode  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  data  primer  yang dikumpulkan  dengan  penyebaran  kuesioner  dengan  menemui  responden  secara  langsung serta  menghubungi  langsung contact  person pada  masing-masing  sampel  penelitian  yang telah dipilih. Sampel diambil dengan metode non-probability sampling dengan menggunakan convenience  sampling yaitu  pengambilan  sample  yang  dipilih  berdasarkan  kemudahan. Karena pengambilan sample dilakukan dengan cara mail survey , ditujukan kepada salah satu auditor Kantor Akuntan Publik untuk kemudian mendistribusikan kepada staf auditor Kantor Akuntan  Publik,  menghubungi  auditor  yang  dikenal  secara  pribadi  oleh  peneliti  untuk mendistribusikan kuesioner tersebut kepada rekan-rekannya, mendatangi  secara langsung ke KAP di Jakarta dan Tangerang dan melakukan penyebaran kuesioner pada para auditor.

## Teknik Analisis Data

## 1. Pengujian Kualitas Data
a. Uji Validitas
Validitas  digunakan  untuk  mengukur  sah  atau  valid  tidaknya  suatu  kuesioner.  Suatu koesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu mengungkapan sesuatu yang  akan  diukur  oleh  kuesioner  tersebut.  Validitas  dihitung  setiap  butirnya  dengan rumus korelasi pearson .  Signifikansi korelasi pearson yang dipakai dalam penelitian ini adalah  0,05.  Dalam  uji  validitas  dengan  menggunakan korelasi  pearson menjelaskan bahwa  apabila  signifikansi  kurang  dari  0,05  maka  disimpulkan  bahwa  instrumen penelitian tersebut valid (Ghozali, 2011).

## b. Uji Reliabilitas
Uji  Reliabilitas  adalah  alat  untuk  mengukur  suatu  kuesioner  yang  merupakan  indikator dari  variabel  atau  dimaksudkan  untuk  menguji  konsistensi  kuesioner  dalam  mengukur suatu  konstruk  yang  sama  atau  stabilitas  kuesioner  jika  digunakan  dari  waktu  ke  waktu (Ghozali,  2009).  Uji  reliabilitas  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  koefisien Cronbach’s  Alpha .  Jika  nilai  koefisien  alpha  lebih  besar  dari  0,60  maka  disimpulkan bahwa intrumen penelitian tersebut handal atau reliabel (Ghozali, 2009:48).

## 2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Uji normalitas data digunakan untuk mentukan apakah data tersebut terdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas data yang digunakan dengan analisis grafik atau melihat grafik histogram maupun grafik normal plot. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan  mengikuti  arah  garis  diagonal  atau  grafik  histogram  menunjukan  pola  distribusi normal,  maka  model  regresi  memenuhi  asumsi  normalitas  (Ghozali,  2009:149).  Tetapi
jika data menyebar jauh dari diagonal dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik  histogram  tidak  menunjukkan  pola  distribusi  normal,  maka  model  regresi  tidak memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2009:149).

## b. Uji Heteroskedastisitas
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual  satu  pengamatan ke pengamatan  yang lain  tetap, atau disebut homoskodeksitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas, tidak heteroskedastisitas. Uji ini menggunakan scatterplot yang  menjelaskan  bahwa  apabila  titik-titik  menyebar  secara acak  serta  tersebar  baik  di  atas  maupun  di  bawah  angka  0  pada  sumbu  Y,  maka disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011:139).

## c. Uji Multikolonieritas
Uji  ini  dilakukan  untuk  menguji  apakah  ada  korelasi  linier  antara  variabel  independen. Uji  multikolonieritas  dilakukan  dengan  menggunakan  nilai  tolerance  dan  lawannya Variance  Inflation  Factor (VIF).  Multikolonieritas  ini  terjadi  apabila  nilai  tolerance  ≤ 0,10 dan VIF ≥ 10 (Ghozali, 2011:106).
d. Uji Autokorelasi
Uji  ini  merupakan  pengujian  asumsi  dalam  regresi  dimana  nilai  dari  variabel  dependen tidak  berpengaruh  terhadap  nilai  variabel  itu  sendiri.  Untuk  mendeteksi  gejala autokorelasi  dilakukan  dengan  uji Durbin-Watson ( DW-test ).  Gejala  tidak  terjadinya korelasi  antar  kesalahan  pengganggu  pada  model  regresi  yang  digunakan  jika  nilai Durbin-Watson berkisaran antara -2 sampai dengan +2 (Santoso, 2010:215).

## 3. Uji Hipotesis
a. Uji Koefisien Determinasi
Dari model regression analysis , maka pengujian terhadap hipotesis dengan tingkat keyakinan 5% dapat dilakukan dengan bantuan Komputer program SPSS 19.00 for Windows . Model regresi akan menghasilkan adjusted  R 2 yang  menyatakan  pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel dependen  yang  diuji  atau  seberapa  besar  variabel  dependen  dipengaruhi  oleh  variabel independennya.  Selain  melihat adjusted  R 2 pengujian  terhadap  hipotesis  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  uji  regresi  linier  berganda.  Persamaan  regresi  linier  berganda dengan menggunakan 5 variabel independen dapat dinyatakan dalam persamaan sebagai berikut:
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + β 5 X 5 + e
Y = Ketepatan Pemberian Opini Auditor oleh Akuntan Publik
X 1 = Skeptisisme Profesional Auditor
X 2 = Risiko Audit
X 3 = Pengalaman Auditor
X 4 = Keahlian Audit
X 5 = Independensi α = Konstanta
β = Koefisien regresi X 1 , X 2 , X 3 , X 4, X 5 e  = Error
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)

## b. Uji Parsial (Uji t)
Uji  t  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  masing-masing  variabel  bebas  terhadap variabel terikat. Uji t dilakukan dengan melihat dari besarnya probabilitas value (p value) dibandingkan  dengan  0,05  (Taraf  signifikansi  α  =  5%)  (Ghozali,  2011:99).  Adapun Kriteria pengujian yang digunakan adalah:
1. Jika Sig. < 0,05 maka Ha diterima.
2. Jika Sig. > 0,05 maka Ha ditolak

## c. Uji Simultan (Uji F)
Uji  F  ini  digunakan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  pengaruh  secara  bersama-sama (simultan)  variabel-variabel  independen  (bebas)  terhadap  variabel  dependen  (terikat). Pembuktian  dilakukan  dengan  cara  melihat  dari  besarnya  probabilitas value ( p  value ) dibandingkan  dengan  0,05  (Taraf  signifikansi  α  =  5%)  (Ghozali,  2011:98).  Adapun kriteria pengujian yang digunakan adalah:
1. Jika Sig. < 0,05 maka Ha diterima.
2. Jika Sig. > 0,05 maka Ha ditolak

## IV. Hasil dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif Responden
Data  penelitian  yang  akan  diolah  adalah  jawaban  dari  responden  atas  kuesioner  yang  telah dikirimkan.
Tabel 4.1 Sampel dan Tingkat Pengembalian Kuesioner Keterangan Jumlah Presentase Jumlah kuesioner yang dikirim 252 100% Kuesioner yang kembali 198 79% Kuesioner yang gugur 74 29% Kuesioner yang dapat digunakan 124 49%
Jumlah  kuesioner  yang  dikirim  sebanyak  252  buah  kepada  kantor  akuntan  publik (KAP)  di  wilayah  Jakarta  dan  Tangerang.  Jumlah  kuesioner  yang  kembali  sebanyak  198 buah.  Kuesioner  tersebut  tidak  dapat  digunakan  seluruhnya  karena  ada  74  kuesioner dikarenakan  tidak  sesuai  dengan  objek  yang  diteliti  dan  tidak  lengkap  dalam  mengisi pertanyaan  dalam  kuesioner,  sehingga  kuesioner  yang  dapat  digunakan  dalam  penelitian  ini sebanyak 124 kuesioner atau 49% dari total seluruh kuesioner yang telah dibagikan.

## Statistik Deskriptif Variabel
Statistik  deskriptif  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  suatu  data  dilihat  dari  mean, minimum,  maximum,  dll  (Ghozali,2011).  Pada  perhitungan  statistik  deskriptif  variabel, menunjukan perhitungan dari keenam variabel yaitu:
Tabel 4.2 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Risiko Audit 124 14 25 19,58 2,654 Skeptisisme 124 37 75 57,27 8,265 Pengalaman 124 2 10 4,69 2,441 Keahlian 124 6 15 10,97 2,186 Independensi 124 36 68 49,62 7,024 Opini 124 5 25 16,52 4,486 Valid N ( listwise ) 124
Pada  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  menunjukan  bahwa  terdapat jumlah responden  (N)  sebesar   124.  Dari  124  reponden   yang  menjawab  terendah  (minimum) sebesar    37    dan    tertinggi    (maximum)    sebesar    75.    Rata-rata    jawaban  skeptisisme profesional  auditor  dari  124  responden  adalah  57,27  dan  standar  deviasi  sebesar  8,265. Berdasarkan  hasil  kuesioner,  rata-rata  responden  memiliki  sikap  skeptisisme  profesional auditor yang cukup tinggi.
Kemudian  variabel  risiko  audit,  memiliki  jumlah  minimum  sebesar  14,  jumlah maksimum    sebesar    25.    Hal    ini    menunjukan    bahwa    dari    seluruh    total    responden, jawaban  terendah  sebesar  14  dan  tertinggi  sebesar  25  dengan  nilai  rata-rata  sebesar  19,58, dan standar deviasi sebesar 2,654.
Pada  variabel  pengalaman audit memiliki jumlah minimum  dan maximum sebesar 2 dan 10. Variabel  pengalaman audit juga memiliki  nilai  rata-rata dan standar  deviasi sebesar 4,69 dan 2,441.
Sedangkan untuk variabel keahlian memiliki jumlah minimum dan maximum sebesar 3 dan 12. Nilai rata-rata dan standar deviasi sebesar 10,97 dan 2,186.
Variabel independensi juga memiliki jumlah minimum dan maximum sebesar 36 dan 68. Nilai rata-rata dan standar deviasi sebesar 49,62 dan 7,024.
Pada  variabel  ketepatan  pemberian  opini  audit  memiliki  jumlah  minimum  sebesar  5 dan  jumlah  maximum  sebesar  25.  Nilai  rata-rata  16,52,  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar 4,486.

## Uji Validitas
Tabel 4.3 Hasil Analisis Validitas dengan Menggunakan Pearson Correlation Variabel Sig. (2-tailed) Keterangan Skeptisisme Profesional Auditor 0.000 Valid Risiko Audit 0.000 Valid Pengalaman Audit 0.000 Valid Keahlian Audit 0.000 Valid Independensi 0.000 Valid Opini Audit 0.000 Valid
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Hasil dari uji Korelasi Pearson untuk menguji validitas data pada variabel skeptisisme profesional auditor, risiko audit, pengalaman audit, keahlian audit, indepdensi dan opini audit memiliki sig. (2-tailed) masing-masing sebesar 0.000. Hal ini menunjukan bahwa pertanyaan pada variabel skeptisisme profesional auditor, risiko audit, pengalaman audit, keahlian audit, independensi dan opini audit adalah valid.

## Uji Reliabilitas
Tabel 4.4 Uji Reliabilitas dengan Menggunakan Cronbach’s Alpha Variabel Cronbach's Alpha Based on Standardized Items Skeptisisme profesional auditor 0,910 Risiko audit 0,775 Pengalaman audit 0,835 Keahlian 0,787 Independensi 0,784 Ketepatan pemberian opini audit 0,795
Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas  yang  dilakukan  didapatkan  hasil Cronbach's  Alpha untuk  variabel  skeptisisme  profesional  auditor,  risiko  audit,  pengalaman  audit,  keahlian, independensi,  dan  ketepatan  pemberian  opini  audit  memiliki  nilai Cronbach's  Alpha diatas 0,6. Maka data tersebut dapat dikatakan reliabel.

## Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
Berikut adalah hasil uji normalitas:
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas Data
Sumber: Data yang diolah

## Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas Data
Sumber: Data yang diolah
Hasil  pengujian  normalitas  data  menunjukan  bahwa  data  menyebar  disekitar  garis diagonal  dan  mengikuti  arah  garis  diagonal  yang  terlihat  pada  gambar  4.1  atau  grafik histogram  menunjukan  pola  distribusi  normal  yang  terlihat  pada  gambar  4.2,  maka  dapat disimpulkan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas.

## 2. Heteroskedastisitas
Pada  gambar  4.3  terlihat  jelas  bahwa  titik-titik  menyebar  secara  acak  baik  diatas  maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y dan tidak membentuk pola yang jelas atau beraturan. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas antara variabelnya.
Gambar 4.3
Hasil Pengujian Heteroskedastisitas
Sumber: Data yang diolah
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)

## 3. Multikolonieritas
Tabel 4.5 Hasil Pengujian Multikolonieritas Collinearity Statistics Model Tolerance VIF 1 (Constant) Risiko Audit ,346 2,891 Skeptisisme ,310 3,223 Pengalaman ,807 1,239 Keahlian ,632 1,583 Independensi ,742 1,348

## Sumber: Data yang diolah
Hasil  perhitungan  Tolerance  juga  menunjukkan  tidak  adanya  variabel  independen  yang memiliki tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen yang nilainya lebih dari 95% dengan kata lain tidak terjadi multikolonieritas.
Hasil  perhitungan  nilai  Variance  Inflation  Factor  (VIF)  juga  menunjukkan  hal  yang sama  yaitu  tidak  ada  satu  variabel  independen  yang  memiliki  nilai  VIF  lebih  dari  10.  Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

## 4. Autokorelasi
Tabel 4.6 Hasil Pengujian Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 1,471
Pada tabel 4.6 menunjukkan bahwa Durbin-Watson sebesar 1,471 berada dikisaran -2 sampai dengan +2, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Hipotesis

## 1. Uji Koefisien Determinasi
Tabel  4.7 Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,290 a ,084 ,045 4,383
Hasil  pengujian  regresi  linier  berganda  didapat adjusted  R  square sebesar  0,045. Hal  ini  berarti  4,5%  variabel  ketepatan  pemberian  opini  audit  dijelaskan  oleh  kelima variabel  independen  yaitu  skeptisisme  profesional  auditor,  risiko  audit,  pengalaman,
keahlian, dan independensi. Sedangkan sisanya sebesar 95,5% (100% - 4,5%) dijelaskan oleh variabel lain diluar model.
Tabel  4.8 Hasil Uji Regresi Berganda Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1 ( Constant ) 25,422 3,849 6,606 ,000 Risiko Audit -,395 ,253 -,234 -1,559 ,122 Skeptisisme ,121 ,086 ,223 1,411 ,161 Pengalaman -,054 ,180 -,030 -,302 ,763 Keahlian ,143 ,227 ,070 ,630 ,530 Independensi -,190 ,065 -,298 -2,909 ,004 a. Dependent Variable :

## Opini
Dari  persamaan  regresi  yang  dihasilkan  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  dua variabel  yang  memiliki  hubungan  positif  dengan  ketepatan  pemberian  opini  audit  yaitu variabel  skeptisisme  profesional  auditor  dan  keahlian.  Hal  ini  dapat  ditunjukan  oleh koefisien  korelasi  parsial  yaitu  X 1 =  0,121  dan  X 4 =  0,143.  Sementara  tiga  variabel independen lainnya yaitu risiko audit, pengalaman, dan independensi memiliki hubungan negatif dengan ketepatan pemberian opini audit oleh auditor. hal ini dapat ditunjukan oleh koefisien korelasi parsial yaitu X 2 = -0,395; X 3 = -0,054; dan X 5 = -0,190.
Konstanta  α  sebesar  25,422  memberi  arti  jika  skeptisisme  profesional  auditor, risiko audit, pengalaman, keahlian dan independensi para auditor yang bekerja di Kantor Akuntan  Publik  di  Jakarta  dan  Tangerang  atau  sama  dengan  nol  (0),  maka  besarnya tingkat  ketepatan  peberian  opini  audit  oleh  auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan Publik adalah sebesar 25,422.
Variabel    skeptisisme    profesional    auditor    (X 1 )    memiliki    koefisien  regresi 0,121.  Hal  ini  memiliki  arti  bahwa  setiap  penambahan  atau  kenaikan  satu  satuan skeptisisme profesional auditor, maka akan terjadi peningkatan ketepatan pemberian opini sebesar 0,121.
Variabel  risiko  audit  (X 2 )  memiliki  koefisien  sebesar  0,395,  ini  berarti  bahwa semakin tinggi risiko audit meningkat satu satuan, maka akan terjadi penurunan ketepatan pemberian opini audit sebesar 0,395.
Variabel  pengalaman  audit  (X 3 )  mempunyai  koefisien  sebesar  0,054.  Hal  ini menunjukan bahwa semakin  tinggi  pengalaman  audit meningkat  satu  satuan, maka akan terjadi penurunan ketepatan pemberian opini audit sebesar 0,054.
Variabel  keahlian  (X 4 )  mempunyai  koefisien  sebesar  0,143.  Hal  ini  menunjukan bahwa  kenaikkan  satu  satuan  variabel  keahlian  akan  terjadi  peningkatan  ketepatan pemberian opini audit sebesar 0,143.
Variabel independensi (X 5 ) memiliki koefisien regresi sebesar 0,190 berarti bahwa semakin  tinggi  independensi  seorang  auditor  dalam  melakukan  meningkat  satu  satuan, maka akan terjadi penurunan ketepatan pemberian opini audit sebesar 0,190.
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)

## 2. Uji Simultan (Uji Statistik F)

## Tabel 4.9

## Hasil Pengujian Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
ANOVA b Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 207,788 5 41,448 2,163 ,063 a Residual 2267,179 118 19,213 Total 2474.968 123
a. Predictors: (Constant), Independensi, Pengalaman, Skeptisisme, Keahlian,
Risiko Audit
b. Dependent Variable: Opini
Dari uji ANOVA atau F test didapat probabilitas atau tingkat signifikansi sebesar 0,063.  Karena  probabilitas  atau  tingkat  signifikannya  lebih  besar  dari  0,05,  menjelaskan bahwa  skeptisisme  profesional  auditor,  risiko  audit,  pengalaman,  keahlian,  dan independensi  secara  bersama-sama  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  ketepatan pemberian opini audit.

## 3. Uji Partial (Uji Statistik t)
Mengacu  pada  tabel  4.9,  skeptisisme  profesional  auditor  memiliki  tingkat  signifikansi sebesar 0,161 > 0,05. Hal ini berarti Ha 1 yang menyatakan bahwa skeptisisme profesional auditor  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit  ditolak, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini  tidak  mendukung penelitian Suraida (2005) dan Gusti dan Ali (2008) yang menyatakan bahwa skeptisisme profesional auditor berpengaruh signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Variabel risiko audit mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0,122 > 0,05. Hal ini berarti  bahwa  Ha 2 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  risiko  audit  tidak berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini  tidak  mendukung penelitian Suraida (2005) dan Gusti dan Ali (2008) yang menyatakan bahwa risiko audit berpengaruh signifikan tehadap terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Variabel pengalaman audit mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0,763 > 0,05. Hal  ini  menunjukan  bahwa  Ha 3 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel pengalaman audit tidak memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit. Hal ini  mendukung  penelitian  Suraida  (2005)  dan  Gusti  dan  Ali  (2008)  yang  menyatakan bahwa  pengalaman  audit  tidak  berpengaruh  signifikan  tehadap  terhadap  ketepatan pemberian opini audit.
Variabel  keahlian  mempunyai  tingkat  signifikansi  sebesar  0,530  >  0,05.  Hal  ini berarti  Ha 4 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  keahlian  tidak berpengaruh  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini  mendukung  penelitian
Suraida  (2005)  dan  Gusti  dan  Ali  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  keahlian  tidak berpengaruh signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.
Variabel  independensi  mempunyai  tingkat  signifikansi  sebesar 0,004 < 0,05. Hal ini  menunjukan  bahwa  Ha 5 diterima,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel independensi  berpengaruh  signifikan  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini mendukung  penelitian  Mayangsari  (2003)  yang  menyatakan  bahwa  independensi berpengaruh  signifikan  terhadap  pendapat  audit.  Begitu  pula  dengan  penelitian Permatasari  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  indepedensi  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## V. Simpulan, Keterbatasan, dan Saran

## Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  skeptisisme  profesional  auditor,  risiko audit,  pengalaman,  keahlian,  dan  independensi  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit. Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh  koefisien  determinasi  yang  disesuaikan  (adjusted  R square)  sebesar  0,045.  Hal  ini  berarti  4,5%  variabel  ketepatan  pemberian  opini  audit dijelaskan oleh kelima variabel independen yaitu skeptisisme profesional auditor, risiko audit, pengalaman,  keahlian,  dan  independensi.  Sedangkan  sisanya  sebesar  95,5%  (100%  -  4,5%) dijelaskan  oleh  variabel  lain  diluar  model.  Selain  itu  didapat  kesimpulan  hipotesis  sebagai berikut:
1. Skeptisisme  profesional  auditor  memiliki  tingkat  signifikansi  sebesar  0,161  >  0,05.  Hal ini berarti bahwa Ha 1 yang menyatakan bahwa skeptisisme profesional auditor memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit  ditolak,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  skeptisisme  profesional  auditor  tidak  memiliki  pengaruh terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini  tidak  mendukung  penelitian  Suraida (2005) dan Gusti dan Ali (2008) yang menyatakan bahwa skeptisisme profesional auditor berpengaruh signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.
2. Variabel risiko audit mempunyai tingkat signifikansi sebesar 0,122 > 0,05. Hal ini berarti bahwa  Ha 2 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  risiko  audit  tidak  berpengaruh terhadap  ketepatan  pemberian  opini  audit.  Hal  ini  tidak  mendukung  penelitian  Suraida (2005)  dan  Gusti  dan  Ali  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  risiko  audit  berpengaruh signifikan tehadap terhadap ketepatan pemberian opini audit.
3. Variabel pengalaman audit tidak memiliki pengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  melihat  nilai  signifikansi  pengalaman  audit  sebesar 0,763  >  0,05.  Hal  ini  mendukung  penelitian  Suraida  (2005)  dan  Gusti  dan  Ali  (2008) yang menyatakan bahwa pengalaman audit tidak berpengaruh tehadap terhadap ketepatan pemberian opini audit.
4. Variabel  keahlian  mempunyai  tingkat  signifikansi  sebesar  0,530  >  0,05.  Hal  ini  berarti Ha 4 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  keahlian  tidak  berpengaruh terhadap ketepatan pemberian opini audit.  Hal  ini mendukung penelitian Suraida (2005) dan  Gusti  dan  Ali  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  keahlian  tidak  berpengaruh  terhadap ketepatan pemberian opini audit.
5. Variabel  independensi  mempunyai  tingkat  signifikansi  sebesar  0,004  <  0,05.  Hal  ini menunjukan  bahwa  Ha 5 diterima,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel independensi berpengaruh signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.    Hal ini  mendukung  penelitian  Mayangsari  (2003)  yang menyatakan bahwa independensi berpengaruh  signifikan  terhadap  pendapat  audit.  Begitu  pula  dengan  penelitian
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Permatasari  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  indepedensi  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap ketepatan pemberian opini audit.

## Keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, yaitu:
1. Penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode survey melalui  kuesioner. Kelemahan metode ini adalah memungkinkan terjadinya bias oleh responden, tanggapan dari  responden  kemungkinan  tidak  sesuai  dengan  maksud  dari  pertanyaan  dalam kuesioner, dan responden kemungkinan mengisi kuesioner dengan tidak lengkap. Dengan demikian  kesimpulan  yang  diambil  hanya  berdasarkan  data  yang  dikumpulkan  melalui penggunaan instrument secara tertulis.
2. Dalam  pengambilan  sampel  yang  kurang  luas  yaitu  hanya  pada  auditor  yang  bekerja  di Kantor Akuntor Akuntan Publik di wilayah Jakarta dan Tangerang.
3. Jumlah  responden  yang  mengembalikan  kuisioner  sangat  terbatas.  Hal  ini  mungkin disebabkan  karena  kesibukan  auditor,  sehingga  tidak  memiliki  waktu  untuk  mengisi kuisioner yang peneliti kirimkan.
4. Adjusted  R  square hanya  0,045  atau  4,5%  yang  berarti  bahwa  variabel  independennya yaitu  skeptisisme  profesional  auditor,  risiko  audit,  pengalaman  audit,  keahlian,  dan independensi  hanya  mampu  menjelaskan  variabel  ketepatan  pemberian  opini  audit sebesar 4,5% sisanya dijelaskan oleh variabel lain.

## Saran
Saran atas penelitian yang telah dilakukan untuk selanjutnya adalah:
1. Untuk  penelitian  selanjutnya,  hasil  penelitian  yang  lebih  baik  dapat  diperoleh  apabila tidak hanya berdasarkan hasil penyebaran kuesioner saja, tetapi biasa dengan melakukan wawancara secara langsung dan mendampingi responden dalam proses pengumpulan data pada responden yang akan diteliti.
2. Peneliti  selanjutnya  supaya  bisa  memperbanyak  jumlah  sampel,  supaya  hasil  yang didapatkan  lebih  baik  lagi  dengan  memperluas  cakupan  geografis  sampel,  misal  dengan mengambil sampel auditor pada KAP di kota-kota besar seluruh Indonesia, sehingga hasil penelitian memiliki daya generalisir yang lebih kuat.
3. Dalam  menyebarkan  kuesioner  disarankan  agar  lebih  aktif  dalam  mencari  network, sehingga  mempermudahkan  dalam  menyebarkan  kuesioner  dan  tingkat  pengembalian yang optimal.
4. Menambah faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi ketepatan pemberian opini audit, seperti  lingkup  pemeriksaan  audit  yang  dapat  dilihat  dari  waktu  pelaksanaan  audit, kegagalan  memperoleh  bukti  kompeten  yang  cukup,  atau  ketidakcukupan  catatan akuntansi  mengharuskan  auditor  memberikan  pengecualian  di  dalam  pendapatnya  atau pernyataan tidak memberikan pendapat.

## VI. Referensi
Agoes,  Sukrisno  dan  Jan  Hoesada,  “ Bunga  Rampai  Auditing ”,  Jakarta:  Penerbit  Salemba Empat, 2009.
Agoes,  Sukrisno,  “ Auditing  (pemeriksaaan  akuntan)  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  Edisi  III jilid I ”, Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 2004.
Agoes,  Sukrisno.  “ Auditing  (pemeriksaaan  akuntan)  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  Edisi  III jilid II ” , Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 2004.
Alfarini,  Eunike  Christina,  “Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  terhadap  kualitas auditor”, Skripsi, Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang. 2007.
Arens, dkk, “ Auditing and Assurance Services An Integrated Approach Thirteenth Edition ”, United States of America: Penerbit Pearson Prentice Hall, 2010.
Christiawan,  Yulius  Jogi.“Kompetensi  dan  Independensi  Akuntan  Publik:  Refleksi  Hasil Penelitian Empiris”, Jurnal Akuntansi & Keuangan Vol. 4 No. 2 , hal. 79-92, 2002. Ghozali,  Imam,  “ Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS ”,  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 2009.
Ghozali, Imam, “ Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19 ”, Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 2011
Gusti dan Syahril Ali, “Hubungan Skeptisisme Profes ional Auditor dan situasi audit, Etika, Pengalaman  serta  Keahlian  Audit  dengan  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor  oleh Akuntan  Publik”, Simposium  Nasional  Akuntansi  XI,  Universitas  Andalas,  Pontianak . 2008.
Herliansyah  dan  Ilyas,  “Pengaruh  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Penggunaan  Bukti  Tidak Relevan Dalam Auditor Judgment”. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang , 2006. Hermawan, Asep, “ Penelitian Bisnis Paradigma Kuantitatif Pedoman Praktis Mahasiswa S1, S2,  dan  S3  Konsentrasi  Pemasaran,  Sumber  Daya  Manusia,  Keuangan  Dan Manajemen Operasional ”, Jakarta: Grasindo, 2006.
Suraida,  Ida,  “Pengaruh  Etika,  Kompetensi,  Pengalaman  Audit  dan  Risiko  Audit  terhadap Skeptisisme  Profesional  Auditor  dan  Ketepatan  Pemberian  Opini  Akuntan  Publik”, Sosiohumaniora Vol. 7 No. 3 , hal. 186-202, November 2005.
Suraida,  Ida,  “Uji  Model  Etika,  Kompetensi,  Pengalaman  Audit  dan  Risiko  Audit  terhadap Skeptisisme Profesional Auditor”, Jurnal Akuntansi Th. XI No. 2, Mei 2005 .
Ikatan  Akuntan  Indonesia,  “ Standar  Profesional  Akuntan  Publik ”. Jakarta:  Salemba Empat, 2011.
Indah,  Siti  NurMawar,  “Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  terhadap  kualitas  auditor (Studi  Empiris  Pada  Auditor  KAP  Di  Semarang)”,  Skripsi,  Fakultas  Ekonomi Universitas Negeri Diponegoro Semarang, 2010.
Irawati, Yuke dkk, “Hubungan Karakteristik Personal Auditor Terhadap Tingkat Penerimaan Penyimpangan Perilaku Dalam Audit”. Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo . 2005. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 423/KMK.06/2002. Tentang Jasa Akuntan Publik.
Nasution, M.Utama, “Resiko Audit”, Jurnal Akuntansi , 2004.
Peraturan Badan Pemeriksaan Keuangan Republik Indonesia No 1 Tahun 2007.
Permatasari, RR. Yuanita, “Pengaruh Independensi, Etika, Pengalaman, serta Keahlian audit terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  (Studi  Pada  Tiga  Puluh  Kantor  Akuntan Publik  Di  Jakarta  Selatan)”,  Skripsi,  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Pembangunan Nasional “Veteran”. 2010.
Purwanti,  Liliek,  dkk,  “Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  Terhadap  Kualitas  Audit Dengan  Etika  Auditor  Sebagai  Variabel  Moderating”, Simposium  Nasional  Akuntansi 10 . Unhas Makasar, 2007.
Santoso, Singgih. “ Statistik Parametrik Konsep dan Aplikasi Dengan SPSS ”, Jakarta: PT Elex Media Jomputindo, 2010.
Sekar,  Mayangsari.  “Pengaruh  Keahlian  Audit  dan  Independensi  terhadap  Pendapat  Audit:
Sebuah Kuasiaeksperimen”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol 6, 2003, hal 1-22.
Audit, Pengalaman Audit, Keahlian, dan Independensi Terhadap Ketepatan Pemberian Opini Audit (Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Sekaran,  Uma,  “ Research  Methods  for  Business ”,  New  York:  John  Wiley  and  Sons,  Ltd.
Publication, 2010.
Suhartini  dan  Ariyanto,  “Pemeriksaan  Interim,  Lingkup  Audit,  dan  Independensi  Terhadap Pertimbangan  Opini  Auditor  (Studi  Kasus  Pada  BPK  RI  Perwakilan  Provinsi  Bali”, AUDI Jurnal Akuntansi dan Bisnis Vol 2 , Juli 2010.
Supriyono, RA dan Mulyadi, “Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi Independensi Penampilan Akuntan Publik”, Jurnal Berkala Penelitian Pasca Sarjana Vol I No. 1 , 1988.
Susetyo,  Budi,  “Pengaruh  Pengalaman  Audit  Terhadap  Pertimbangan  Auditor  dengan Kredibilitas  Klien  sebagai  Variabel  Moderating”,  Tesis  Magister  Sains  Akuntansi Universitas Diponegoro Semarang, 2009.
Trisnaningsih,  Sri.,  “  Independensi  Auditor  dan  Komitmen  Organisasi  sebagai  Mediasi Pengaruh Pemahaman Good Governance, Gaya Kepemimpinan dan Budaya Organisasi Terhadap Kinerja Auditor”. Simposium Nasional Akuntansi 10 . Unhas Makasar. 2007.
Tuanakotta,  Theodorus  M.,  “ Berfikir  Kritis  dalam  Auditing ”,  Jakarta:  Penerbit  Salemba Empat, 2011.
Wondabio,  Ludovicus  Sensi,  “Evaluasi  Manajemen  Risiko  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) Dalam  Keputusan  Penerimaan  klien  (Client  Acceptance  Decission)  Berdasarkan Pertimbangan  Dari  Risiko  Klien  (Client  Risk),  Risiko  Audit  (Audit  Risk)  dan  Risiko Bisnis  KAP  (Auditor’s  Business  Risk)”, Simposium  Nasional  Akuntansi  9  Padang , 2006.