## KERENTANAN SOSIO-EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI AKIBAT KONVERSI LAHAN (STUDI KASUS KABUPATEN BOGOR, JAWA BARAT)
The Socioeconomic Vulnerability of  Farm Households as a Result of Land Conversion (Case Study of Bogor District, West Java)
Nudya Wiyata a , Arya Hadi Dharmawan b , Eka Intan Kumala Putri c a Program Studi Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Baranangsiang, 16151 –nudya.idea@gmail.com b Departemen Sains Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor, 16680 c Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Fakultas Ekonomi & Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Dramaga, Bogor, 16680
Abstract. Land conversion is one of the consequences of population growth. Bogor as a buffer zone of the capital city and Bekasi, Depok, Tangerang has significant increase number of developed land. The urban sprawl drove land use change from farmland, paddy  fields,  and  forest  area.  This  study  tries  to  identify  livelihood  assets  and  livelihood  structures  and  to  analyse  the socioeconomic vulnerability index of farm households as a result of land conversion in Cibungbulang Sub-district, Bogor Regency. The research focused on two villages, Cemplang and Situ Udik. We surveyed 35 households from each village to collect data on various vulnerability domains and 27 socioeconomic indicators. We built and weighted these indicators base on local stakeholders, farmers, prior researches and literature studies. The research results showed that both villages are moderate in vulnerability and are still able to deal with the existing shocks. SeVI of Cemplang is 0.51 and Situ Udik’s 0.37. There are five livelihood assets used by respondents to survive; human capital, economic, social, physical and financial.
Keywords: land conversion, livelihood structure, vulnerability, SeVI
(Diterima: 19-01-2018; Disetujui: 12-03-2018)

## 1. Pendahuluan
Indonesia  sebagai  negara  agraris  memiliki  sumber daya alam yang melimpah.  Letak geografis dan iklim tropisnya  mendukung  ketersediaan  tanah  yang  subur. Ironisnya,  pada  kondisi  demikian  pangan  masih menjadi persoalan hidup bangsa ini, antara lain ditandai dengan  adanya  peningkatan  nilai  impor  beras.  BPS (2017)  mencatat  peningkatan  angka  impor  beras  dari 189.661 ton pada tahun 2005 menjadi  861.601 ton pada tahun  2015  atau  meningkat  sebesar  45,4%  pertahun dalam  kurun waktu 10 tahun.
Konversi  lahan  menjadi  salah  satu  penyebab penurunan produktivitas padi. Utomo (1992) menyebutkan bahwa konversi lahan adalah berubahnya fungsi  sebagian  atau  seluruh  kawasan  dari  fungsinya semula  menjadi  fungsi  lain  yang  berdampak  negatif terhadap  lingkungan  dan  potensi  lahan  itu  sendiri. Untuk  mengganti  lahan  pertanian  yang  telah terkonversi, pemerintah melakukan program pencetakan  sawah.  Menurut  data  BPS  (2013)  dan PUSDATIN  Pertanian  (2014),  lahan  sawah  di Indonesia  mengalami  peningkatan  dari  tahun  2008 hingga 2013 sebanyak 1,5%. Kementan (2015) dalam Reinstra  2015-2019  menyebutkan  bahwa  pencetakan sawah  tersebut  baru  dapat  mempertahankan  luasan areal pertanian  pangan  yang ada, namun  belum  dapat mencapai  produktivitas  lahan  yang  teralih  fungsikan.
Hal  ini  dikarenakan  banyaknya  lahan  produktif  dan subur  yang  dialihfungsikan.  Pengalihfungsian  atau konversi  lahan    tersebut  selain  berpengaruh  langsung pada produktivitas padi juga mempengaruhi pendapatan  dan  tingkat  kesejahteraan  petani  sebagai pelaku utama dalam usaha pertanian.

## 1.1. Eksisting Kabupaten Bogor
Lokasi menjadi salah satu faktor penentu terjadinya konversi lahan. Hal ini sejalan dengan teori yang ditulis oleh  ekonom  Jerman  bernama  Johan  Heinrich  von Thunen  pada  tahun  1826,  yang    mengkaitkan  antara konsep  ekonomi  dengan  lokasi  spasial.  Pada aplikasinya, harga lahan yang dekat dengan pusat kota semakin  mahal,  sementara  itu  lahan  yang  lokasinya terisolir atau jauh dari pusat perekonomian maka harga sewa  atau  harga  jualnya  lebih  rendah  (Putri  dan Maresfin,  2014).  Rustiadi  dan  Wafda  (2005)  dalam Mansur  (2015)  menegaskan  bahwa  sebagian  besar proses  alih  fungsi  lahan  berlangsung  di  kawasan perdesaan, khususnya pada kawasan-kawasan perbata- san  kota-desa  dan  perbatasan  kawasan  budidaya-non- budidaya.
Kabupaten  Bogor  sebagai  salah  satu  wilayah  pen- yangga dari ibu kota Jakarta dan kota besar sekitarnya mengalami  penyusutan  lahan  pertanian  cukup  pesat. Ramadhan et  al. (2016) menyebutkan  pola  perubahan
penggunaan  lahan  melewati  tahapan  perubahan varietas tanam,  perubahan dari  sawah menjadi  kebun, tegalan dan semak belukar, lalu lahan terbangun.
Fajarini  (2014)  dalam  penelitiannya  tentang  alih fungsi  lahan  di  Kabupaten  Bogor  menggunakan  GIS ( geographic  information  system )  dan  prediksi  dalam analisis  Markov  mengemukakan  bahwa  pada  tahun tahun  1989,  1995,  2006,  2009,  hingga  2013  terdapat perubahan penggunaan lahan yang dinamis. Penggunaan lahan yang paling besar jumlahnya adalah penambahan  lahan  terbangun  seluas  48.232  ha.  Hal tersebut signifikan dengan penurunan luas lahan hutan, kebun  dan  sawah.  Lahan  pertanian  mengalami penurunan yang besar yaitu masing-masing 24.180 ha untuk sawah dan 22.081 untuk kebun.  Sejalan dengan penelitian  tersebut,  BPS  dalam  laporan  Kabupaten Bogor  Dalam  Angka  mencatat  adanya  penurunan luasan lahan sawah (tabel 1).
Tabel 1 Luas lahan sawah di Kabupaten Bogor Tahun Luas Sawah (ha) % dari Luas Kab. Bogor 2006 48.425 18,18% 2007 48.321 18,14% 2008 48.888 18,35% 2013 47.103 17,68% Sumber : BPS (2009, 2015) Krisnaningtyas dan Trimarwanti (2014)
mengemukakan  adanya  perubahan  penggunaan  lahan di  kecamatan-kecamatan  DAS  (daerah  aliran  sungai) Cisadane  Kabupaten  Bogor  dengan  mengguanakan pendekatan keruangan. Penelitian ini mewawancarai 8 kecamatan  :  Pamijahan,  Cibungbulang,  Ciampea, Dramaga, Ciomas, Ciseeng, Rancabungur  dan Parung hingga  diperoleh  hasil  bahwa  alih  fungsi  lahan pertanian  ke  permukiman  disebabkan  oleh  :  faktor sosial  ekonomi,  kebutuhan  rumah  tinggal  dan kepemilikan  lahan,  ketidaktahuan  terhadap  Perda RTRW  (Rencanan  Tata  Ruang  Wilayah)  Kabupaten Bogor,  lokasi  strategis  dan  kemudahan  aksesbilitas. Faktor  kelembagaan  juga  menjadi  pemicu,  yaitu lemahnya  sosialisasi  RTRW  pada  masyarakat  dan minimnya dukungan pemerintah terhadap infrastruktur saluran irigasi untuk pertanian.
Konversi lahan pertanian Kabupaten Bogor banyak terjadi  di  daerah  yang  mempunyai  akses  langsung dengan Jakarta, Depok, Tangerang dan kota sekitarnya. Wilayah  tersebut  adalah  Kecamatan  Cibinong, Cileungsi  dan  juga  Bogor  Utara  seperti  Parung, Ciseeng  dan  Kemang.  Ketika  pembangunan  pada wilayah-wilayah  tersebut  telah  menemui  titik  jenuh, maka tren  pembangunan  akan  bergeser  ke  arah  barat. Rencana  Pembangungan  Jangka  Panjang  Daerah (RPJPD)  2005-2025  menguraikan  tentang  rencana pembangunan  ke  arah  barat  Kabupaten  Bogor,  yaitu Dramaga, Ciampea, Cibungbulang, Leuwiliang, hingga ke  Cigudeg  dan  Pamijahan.  Penelitian  ini  berkonsen- trasi pada salah satu wilayah tersebut.

## 1.2. Penghidupan Rumah Tangga Petani
Bagi  rumah  tangga  petani,  adanya  konversi  lahan akan  secara  langsung  bersentuhan  dengan  struktur nafkah  mereka.  Struktur  nafkah  adalah  komposisi pendapatan rumah tangga petani dari berbagai aktivitas nafkah  yang  dilakukan  oleh  seluruh  anggota  keluarga (Prasetya 2013 dalam Saraswati dan Dharmawan 2014). Lebih  lanjut  disebutkan  bahwa  pendapatan  tersebut berasal dari : (1) on-farm atau sektor pertanian, dimana pelaku terlibat langsung dalam kegiatan produksi pada lahan  tersebut,  (2) off-farm yaitu  sektor  pertanian, namun lebih mengacu pada upah tenaga kerja pertanian atau  bagi  hasil,  serta  (3) non-farm ,  yaitu  berasal  dari luar kegiatan pertanian.
Masyarakat  pada  daerah  yang  lahan  garapannya dikonversi akan melakukan suatu strategi penghidupan, antara lain dengan mencari mata pencaharian alternatif. Strategi  penghidupan  atau  strategi  nafkah  merupakan cara di mana orang memenuhi kebutuhan mereka atau peningkatan  hidup  mereka  (Yuliandani  2011  dalam Saraswati  dan  Dharmawan  2014).    Maharjan  dan  Is- sahaku  (2014)  menjelaskan  bahwa  pada  bidang  per- tanian  umumnya  strategi  penghidupan  antara  lain ditempuh dengan cara perluasan lahan budidaya, pen- ingkatan  stok  bahan  pangan,  petani  akan  menerima harga  pada  margin  rendah,  dan  petani  akan  mengu- sahakan kegaitan lain di luar pertanian.
Karakteristik  sistem  nafkah  dicirikan  oleh  sektor ekonomi  dan  sistem  sosial  budaya  setempat.  Strategi nafkah lebih menitikberatkan pada strategi membangun sistem  penghidupan,  cara  bertahan  hidup  dan memperbaiki  status  kehidupan.  Strategi  nafkah  yang diterapkan  pada  rumah  tangga  akan  berbeda,  sesuai dengan kondisinya. Pada keadaan krisis akan memaksa rumah  tangga  untuk  berbuat lebih  dalam menghadapi krisis  tersebut,  dibandingkan  dengan  kondisi  tidak krisis (Dharmawan, 2007).
Strategi  nafkah  dapat  dijalankan  apabila  terdapat modal  nafkah,  kegiatan  dan  akses  masuk  atau kelembagaan.  Ellis  (2000)  menjelaskan  bahwa  modal nafkah terdiri dari lima kategori, yaitu (1) modal alam (sumber  daya  alam  untuk  menghasilkan  produk),  (2) modal  fisik  atau  aset  yang  dibawa  dalam  proses produksi  yaitu  modal  yang  diciptakan  oleh  manusia dalam  bentuk  infrastruktur,  (3)  modal  manusia  yaitu modal  yang  ada  dalam  diri  manusia  dan  dipengaruhi antara lain oleh tingkat  pendidikan, keterampilan, dan kesehatan,  (4)  modal  finansial  yaitu  modal  uang ataupun akses  pinjaman  yang digunakan  untuk  modal pencarian nafkah, dan (5) modal sosial atau dukungan dari  jaringan  sosial  yang  dimilikinya  serta  asosiasi tempat orang tersebut berkontribusi.

## 1.3. Kerentanan dan Kelentingan Penghidupan
Perubahan  strategi  nafkah  yang  dilakukan  rumah tangga  berdampak  pada  kerentanan  penghidupan sekaligus kelentingan atau resiliensi. Adger (1999) dan Adger  (2006)  mendefinisikan  kerentanan  sebagai
keadaan  rentan  individu  atau  kelompok  akibat  peru- bahan  sosial  dan  lingkungan  yang  mengganggu  mata pencahariannya. Kerentanan tersebut merupakan kom- binasi  dari  faktor-faktor  sosial  dan  resiko  lingkungan atau  aspek  fisik  dari  iklim  yang  berhubungan  dengan bencana dan sistem sosial. Berkaitan dengan perubahan iklim,  IPCC  – Intergoverment  Panel  on  Climate Change (2001) dalam Yunfeng et al . (2012) menjelas- kan  kerentanan  adalah  sejauh  mana  sistem  alam  atau sistem  sosial  dapat  bertahan  dari  perubahan  yang  ter- jadi. Sedangkan resiliensi menurut Saraswati dan Dhar- mawan  (2014)  adalah  kemampuan  individu  atau  ke- lompok  untuk  bertahan dari  krisis.  Reed et  al .  (2013) mengatakan  bahwa  kerentanan  tidak  selalu  mem- berikan  dampak  negatif,  melainkan  dimungkinkan adanya kelompok sosial yang akan lahir dari kemiski- nan tersebut.

## 1.4. Penelitian Terdahulu tentang Kerentanan
Pengukuran  tingkat  kerentanan  pada  rumah  tangga telah  banyak  dilakukan  dan  mengalami  berbagai modifikasi  serta  perkembangan.  Penelitian-penelitian terdahulu  menunjukkan  bahwa  kerentanan  rumah tangga  dapat  terjadi  sebagai  akibat  dari  beberapa  hal, antara  lain  akibat  dari  perubahan  iklim  dan  bencana, perubahan  penggunaan  lahan,  krisis  ekologi  dan sebagainya.  Rumah  tangga  petani  melakukan  strategi adaptasi  yang  berbeda-beda  untuk  setiap  kasus  dan wilayah.  Tabel  2  berikut  merupakan  rangkuman  dari beberapa  penelitian  terdahulu  yang  fokus  pada kerentanan dan perkembangan metode yang digunakan sesuai  dengan setting atau  lokasi  dan  permasalahan yang dijumpai dalam penelitian mereka.
Tabel 2. Penelitian terdahulu tentang kerentanan
No. Peneliti, Tahun Ringkasan 1 W. Neil Adger. 1999 Metode : Social Vulnerability
Uraian tentang model konseptual kerentanan sosial yang terjadi akibat perubahan iklim  pada masyarakat agraris  perdesaan  di  Vietnam.    Mengukur  kerentanan  secara  ekonomi  dengan  pendekatan  kemiskinan. Hasil antara lain menunjukkan adanya ketimpangan ekonomi yang dipengaruhi oleh akses publik terhadap sumberdaya  alam  bersama.    Adaptasi  yang  dilakukan  :  kebijakan  lahan  produktif  menjadi communal resources ,  pembangunan  tanggul  laut,  migrasi,  mekanisme  sosial  atau  jaminan  sosial  bagi  masyarakat marjinal dan miskin.
2 Micah B. Hahn, Anne M. Riederer, Stanley O. Foster SO. 2008 Metode : LVI (Livelihood Vulnerability Index) pengembangan dari IPCC Penelitian kerentanan  sebagai akibat perubahan  iklim  di  Mozambik. Indikator yang  digunakan adalah  : sosio-ekonomi,  strategi  penghidupan,  jaringan  sosial,  gender,  kesehatan,  air  dan  kepemilikan  lahan, kapasitas koping dan variabilitas. Pembobotan yang sama untuk semua indikator. 3 Katharine Vincent dan Tracy Cull.  2010 Metode : HSVI (Household Social Vulnerability Index) Penelitian kerentanan pada multi negara dengan pembobotan pada setiap sub-indikator yang berbeda untuk setiap  wilayah.  Skor  akhir  bersifat  tidak  mutlak  melainkan  berupa  peringkat  relatif.  Digunakan  untuk mengevaluasi intervensi adaptasi yang bertujuan mengurangi kerentanan selama proyek berlangsung. 4 Yunfeng H, Li F, Bai X, Cui S. 2012 Metode : VI (Vulnerability Index)
Merupakan pengembangan dari LVI Hahn et al. (2008). Perhitungan angka indeks kerentanan berdasarkan indeks sensitivitas dibagi indeks kapasitas adaptif. Keterpaparan tidak  masuk dalam perhitungan, namun hubungan antara keterpaparan dan VI menjadi bahasan pokok dalam penelitian ini. Penelitian dilakakukan pada  komunitas  perdesaan  yang  mengalami  perubahan  pola  penggunaan  lahan.  Hasil  menunjukkan kerentanan  terjadi  tidak  merata. Exposure perubahan  penggunaan  lahan  yang  tinggi  meningkatkan kerentanan, tetapi kondisi akan membaik setelah masyarakat mendapatkan manfaat sosio-ekonomi.
5 Wenfang Chen, Susan L. Cutter, Christopher T. Emrich, dan Peijun Shi. 2013 Metode : SoVI (Social Vulnerability Index) Penerapan kerentanan sosial berbasis tempat dengan menggunakan komponen : pekerjaan dan kemiskinan, pendidikan, kualitas permukiman miskin, minoritas, ukuran rumah tangga. Setiap faktor akan memberikan tanda yang menunjukkan efek positif ataupun efek negatif terhadap kerentanan sosial. Nilai SoVI diperoleh dari penjumlahan keenam faktor tersebut.
6 Kalim U. Shah, Hari Bansha Dulal, Craig Johnson, April Baptiste. 2013 Metode : LVI pengembangan LVI Hahn
Pengukuran  kerentanan  sebagai  akibat  perubahan  iklim.  Merupakan  pengembangan  dari  LVI  Hahn, tarutama dalam hal : (1) penentuan indikator berdasarkan pengetahuan adat dan persepsi masyarakat, (2)
berawal dari premis ketahanan dan kerentanan gender, dan (3) penelitian ini menyajikan data empiris asli untuk  menghinformasikan  penilaian  LVI.  Sebuah  mata  pencaharian  dianggap  berkelanjutan  jika  bisa mengatasi dan memulihkan dari guncangan dan memelihara atau meningkatkan kemampuan dan aset tanpa merusak sumber daya alam.
7 Md. Nasif Ahsan dan Jaroen Warner. 2014 Metode : SeVI (Socioeconomic Vulnerability Index)
Metode  SeVI  mengadopsi  dan  mengembangkan  metode LVI Hahn (2009) dan  Shah et al (2013),  yaitu menggunakan tiga  dimensi  : kapasitas adaptif,  sensitivitas  dan  paparan. Dimensi  tersebut  tersusun  oleh domain : demografi, sosial, ekonomi, fisik, dan keterpaparan terhadap bencana. Setiap domain dijabarkan dalam  indikator.  Pembobotan  yang  berbeda  untuk  setiap  indikator  sesuai  dengan  lokasi  dan  kondisi penelitian. Berbeda dengan metode LVI, SeVI yang dikembangkan oleh Ahsan dan Wamer ini memberikan peluang  adanya  pembobotan  yang  berbeda  untuk  setiap  domainnya,  sesuai  dengan  kondisi  lokasi penelitian.  Hal  ini  berbeda  dengan  LVI  dimana  setiap  komponen  utama  berkontribusi  setara  pada  LVI (Sullivan 2002 dalam Shah et al . 2013).
Penggunaan indeks kerentanan penghidupan sebagai alat  ukur  analisis  kondisi  sosial  ekonomi  masyarakat juga berkembang di tanah air, antara lain Azzahra dan Dharmawan  (2015)  dalam  jurnalnya  menjabarkan tentang penelitian pengaruh livelihood assets terhadap
resiliensi  nafkah  rumah  tangga  petani  saat  banjir  di Desa  Sukabakti  Kecamatan  Tambelang  Kabupaten Bekasi.  Penelitian  ini  membandingkan  kerentanan terhadap komunitas petani pada daerah banjir dan pada daerah yang lebih tinggi sehingga tidak terkena banjir
dengan  menggunakan  metode  LVI.  Hasil  penelitian menunjukkan  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat resiliensi daerah banjir adalah : tingkat alokasi tenaga kerja,  tingkat  penggunaan  tenaga  kerja,  tingkat kepatuhan  pada  norma,  tingkat  hutang,  tingkat kepentingan sumber daya alam dan tingkat pendapatan. Sementara  itu  untuk  daerah  tidak  banjir  dipengaruhi oleh  :  modal  sosial,  modal  fisik,  modal  alam,    dan tingkat  pendapatan.  Modal  nafkah  berupa  tingkat kepatuhan pada norma, tingkat kepemilikan aset rumah tangga, tingkat kualitas sumber daya alam dan tingkat pendapatan.
Amalia et  al .  (2015)  mengemukakan  bahwa perunahan  lanskap  ekologi  mempengaruhi  struktur nafkah  dan  kerentanan  petani.  Hadirnya  perkebunan sawit  di  wilayah  Merapun  Kalimantan  Timur  telah mengkondisikan  masing-masing  kelompok  petani untuk  melakukan  strategi  adaptasi,  yaitu  :  secara ekologi  (pemanfaatan  sumber  daya  alam),  ekonomi (pemanfaatan  kepemilikan,  tabungan,  menjual  benda dan  lahan,  memanfaatkan  lembaga  ekonomi  formal, kredit  union  dan  non  formal),  dan  sosial  dengan mamanfaatkan  ikatan  masyarakat  dan  bantuan  dari lembaga  tertentu.  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi resiliensi nafkah  adalah :  jenis  kelamin  kepala rumah tangga,  jumlah  anggota  rumah  tangga,  tingkat  modal finansial,  pendapatan  rumah  tangga  dan  tingkat kepercayaan pada jaringan
Rumah tangga petani harus mengatur strategi nafkah untuk  mengurangi  kerentanan  penghidupan  mereka. Berdasarkan uraian tersebut, maka fokus penelitian ini adalah untuk mengetahui indeks kerentanan penghidupan  rumah  tangga  petani  sebagai  akibat konversi  lahan.  Tujuan  penelitian  ini  yaitu  untuk  (1) mengidentifikasi struktur nafkah rumah tangga petani, (2)  mengidentifikasi  modal  nafkah,  serta  (3) menganalisis indeks kerentanan sosio-ekonomi rumah tangga  petani  di  Kecamatan  Cibungbulang  sebagai dampak konversi lahan. Diharapkan dapat menjadi ma- sukan bagi pemangku kebijakan dan stakeholder yang berkaitan  dengan  penataan  ruang  dan  wilayah  serta peningkatan kesejahteraan petani.

## 2. Metode

## 2.1. Waktu dan Lokasi Penelitian
Penelitian dilaksanakan pada bulan Februari hingga April  2017,  bertempat  di  Kecamatan  Cibungbulang, Kabupaten  Bogor,  Jawa  Barat.  Pemilihan  lokasi Kecamatan Cibungbulang karena diharapkan lokasi ini dapat  menggambarkan  pergeseran  pembangunan wilayah Bogor sebelah barat. Fokus penelitian pada dua desa,  yaitu  Desa  Cemplang  dan  Desa  Situ  Udik. Penentuan  lokasi  penelitian  dilakukan  secara  sengaja ( purposive ) dengan pertimbangan untuk membandingkan lokasi dengan tingkat konversi lahan yang  lebih  tinggi  pada  Desa  Cemplang  dan  lokasi dengan  tingkat  konversi  lebih  rendah  pada  Desa  Situ Udik.  Menurut  data  monograf    kecamatan,  observasi
lapang  dan  interview  tercatat  sekitar  70ha  atau  30% lahan  Desa  Cemplang  telah  terkonversi  dalam  kurun waktu  10 tahun.  Angka tersebut  lebih  tinggi  daripada luasan lahan terkonversi di Desa Situ Udik yang tidak mencapai 10 ha dalam kurun waktu yang sama.

## 2.2. Data Penelitian
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data  primer  dan data  sekunder.  Data  primer  diperoleh dari  responden  dan  informan  melalui  survey  dan  wa- wancara.  Data  yang  dibutuhkan  mengacu  pada indikator-indikator  penelitian  untuk  mengukur  SeVI yang terbagi dalam 5 domain, yaitu domain demografi, sosial,  ekonomi,  fisik,  dan  keterpaparan  terhadap konversi  lahan.  Keseluruhan  indikator  yang  dibangun dalam  penelitian  ini  ada  27  indikator.  Penentuan indikator  dilakukan  berdasarkan  studi  literatur, penelitian terdahulu, pendapat ahli, pendapat pemangku  kebijakan  lokal,  pendapat  petani  lokal  dan observasi langsung di lapang.

## 2.3. Pengambilan Data
Pengambilan data berkaitan dengan indeks kerentanan  penghidupan  bersumber  dari  data  primer melalui wawancara dengan kuesioner untuk mengumpulkan  data  kuantitatif  dan  wawancara mendalam serta observasi langsung untuk mengumpulkan data kualitatif. Data sekunder diperoleh dari    arsip  desa,  kecamatan,  UPT  PTPH  V Cibungbulang,  dan  penelusuran  pustaka.  Survey menggunakan  instrumen  kuesioner  kepada  responden yang merupakan sampling dari petani pada Desa Cem- plang  dan  Desa  Situ  Udik.  Pengambilan  sampel dilakukan  secara  sengaja  ( purposive  sampling ) terhadap  populasi  penduduk  di  level  rumah  tangga berdasarkan  kriteria  umum profesinya  sebagai  petani. Unit analisis adalah rumah tangga petani yang totalnya berjumlah 70 responden yang tersebar dalam dua desa. Masing-masing desa diwakili oleh 35 responden yang diambil secara acak ( simple random sampling ). Metode acak dipilih karena populasi sasaran bersifat homogen, yaitu  rumah  tangga  petani.  Penentuan  jumlah responden tersebut merujuk pada Roscoe (1982 dalam Sugiyono  2015)  yang  menyatakan  bahwa  jumlah minimal jumlah sampel adalah 30 untuk setiap kategori.

## 2.4. Analisis Data
Data  yang  diperoleh  melalui  kuesioner  kemudian dilakukan  tahap  awal  sebagai  berikut  :  (1) entry data yaitu  memasukkan  data  yang  diperlukan  saja  sesuai dengan  tujuan  penelitian,  (2)  pengkodean  data  yaitu memasukkan data pada excel dengan memberikan kode yang  sesuai  kuesioner  dan  terbaca  oleh  fungsi  rumus excel,  dan  (3)  analisis  data.  Analisis  data  dilakukan beberapa tahap, yaitu:

## 2.4.1. Struktur Nafkah
Struktur nafkah rumah tangga yang diukur meliputi struktur  pendapatan,  struktur  pengeluaran  dan saving . Pendapatan  rumah  tangga  dihitung  dengan  cara menjumlahkan pendapatan farm (baik on farm maupun off farm ) dan non farm selama satu tahun. Pendapatan on farm yaitu pendapatan yang diperoleh rumah tangga petani  pemilik  tanah  dari  kegiatan  pertanian  di lahannya  tersebut.  Pendapatan off    farm merupakan pendapatan  yang  diperoleh  dari  kegiatan  pertanian namun petani tersebut tidak memiliki lahan, misalnya yang dilakukan oleh buruh tani dan petani penggarap.
Data  pendapatan  diperoleh  dari  penghitungan penghasilan pertahun dikurangi modal usaha pertahun sehingga diperoleh pendapatan bersih. Pencatatan data pendapatan  ini  juga  disertai  pencatatan  pola  nafkah ganda  atau  tunggal  yang  dijalani  unit  analisis  rumah tangga petani.
Pengeluaran  rumah  tangga  petani  dikelompokkan dalam  pengeluaran  konsumsi  yaitu  untuk  kebutuhan pangan pokok dan non konsumsi untuk kebutuhan lain seperti  :  listrik,  pendidikan,  kesehatan,  sandang,  dan keperluan non pangan lainnya.

## 2.4.2. Tingkat Kesejahteraan
Tingkat kesejahteraan petani dilihat dari pengeluaran responden perkapita perbulan. BPS (2017) menyatakan, suatu penduduk dikatakan miskin apabila memiliki  rata-rata  pengeluaran  perkapita  perbulan  di bawah  Garis  Kemiskinan.  Garis  Kemiskinan  merupa- kan  representasi  dari  jumlah  rupiah  minimum  yang dibutuhkan  untuk  memenuhi  kebutuhan  pokok  mini- mum  makanan  yang  setara  dengan  2100  kilo  kalori perkapita perhari dan kebutuhan pokok bukan makanan. Garis  kemiskinan  untuk  wilayah  perdesaan  di  Jawa Barat tahun 2017 adalah sebesar Rp. 341.682,-.
Penilaian kesejahteraan masyarakat juga dilihat dari saving (selisih pendapatan dan pengeluaran) per rumah tangga pertahun. Kondisi ekonomi tersebut digunakan untuk melakukan pelapisan tingkat ekonomi dalam tiga kategori,  yaitu  lapisan  bawah,  menengah  dan  atas. Formulasi yang digunakan adalah menggunakan kurva distribusi normal dengan perhitungan standard deviasi (sd).
Kategori rendah yaitu saving ≤ x – (½ sd) Kategori sedang yaitu x –(½ sd) < saving < x +(½ sd) Kategori tinggi yaitu saving ≥ x +(½ sd)

## 2.4.3. Indeks Kerentanan Penghidupan
Kerentanan  penghidupan  petani  dianalisis  melalui metode  SeVI  (s ocioeconomic  vulnerability  index), yaitu  alat  analisis  untuk  menghitung  kerentanan penghidupan petani dari segi sosial dan ekonomi. Ru- mus yang digunakan mengacu pada Ahsan dan Warner (2014),  yaitu  melalui  tahap-tahap:  (1)  merubah  data mentah menjadi unit data yang dapat diukur, misalnya menggunakan  :  persentase  dan  data  rasio;  (2) menstandarisasi skor indikator sehingga bernilai antara
0  hingga  1;  (3)  menghitung  skor  bobot  indikator;  (4) menghitung kerentanan domain dan dimensi; serta (5) menjumlahkan nilai rata-rata seluruh domain utama un- tuk  menghasilkan  skor  SeVI.  Berikut  rumus  serta langkah yang digunakan untuk menghitung nilai SeVI :
Menghitung bobot indikator WIS k = IIC k x AW k
Menghitung kerentanan domain
 k =1 (WIS) k  k =1 (AW) k
Menghitung kerentanan dimensi  j=1 (DO) j
2  i=1 (DO) j 2 DM ex =  m =1 DO m

## Menghitung SeVI
DMac  +  DMs + DMex 3 Keterangan: WIS k =  nilai bobot indikator IIC k =  nilai indeks indikator AW k =   rata-rata bobot indikator k =  jumlah indikator dalam satu domain DO i =  kerentanan domain untuk union i SeVI  =  nilai kerentanan sosio-ekonomi DMac =  rata-rata nilai kerentanan domain kapasitas adaptif
DMs  =   rata-rata nilai kerentanan domain sensitivitas
DMex =  rata-rata nilai kerentanan domain paparan

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Gambaran Lokasi dan Karakteristik Responden
Kecamatan  Cibungbulang  terletak  di  sisi  barat Kabupaten Bogor dengan wilayah seluas 3.246 ha. Ber- dasarkan  monografi  kecamatan  tahun  2015,  tercatat dalam satu tahun terdapat 167 ha lahan pertanian yang terkonversi menjadi perumahan dan industri. Sementara  itu  laju  pertumbuhan  penduduk  geometrik bersdasarkan data BPS tahun 2012 hingga 2017 sebesar 1,04%/tahun. Berdasarkan Perda Kabupaten Bogor N. 19 tahun 2008 tentang RTRW Kabupaten Bogor 2005- 20025, wilayah Kecamatan Cibungbulang peruntukannya  adalah  sebagai  kawasan  pertanian, peteranakan,  perikanan,  tanaman  tahunan,  kawasan hutan  produksi,  kawasan  budaya,  pengambangan sarana  tempat  pengolahan  sampah  (TPS),  kawasan perlindungan  plasma  nutfah,  permukiman  pedesaan dengan maksimal tingkat kepadatan rendah (PD1) dan sentra industri kecil.
n n DO i = 2 DM ac = SeVI = 2 DM s = 2
Desa Cemplang dilalui oleh jalan provinsi atau jalan arteri  primer  dan  memiliki  luas  224  ha.  Selama  10 tahun  terakhir  tercatat  konversi    lahan  dan pembangunan  di  Cemplang    meliputi  :  (1) pembangunan  perumahan  skala  kecil,  setidaknya terdapat  3  kavling  perumahan  yang  masing-masing luasnya  sekitar  6.000  –  8.000m 2 .    Sementara  itu  saat penelitian  berlangsung  tercatat  kurang  lebih  24  ha sawah  sedang  dalam  proses  negosiasi  harga  dengan pihak  pengembang  untuk  dijadikan  perumahan.  (2) Pembangunan  pabrik,  yaitu  pabrik  triplek  dan  pabrik garmen dengan luas masing-masing 7.000m 2 dan 4ha.
(3)  Pembangunan  sarana  pendidikan,  yaitu  2  sekolah swasta dengan total luas sekitar 4ha. (4) Pembangunan jalan  lingkar  kabupaten.  Berdasarkan  RTRW,  pola ruang  Desa  Cemplang  adalah  untuk  permukiman dengan  kepadatan rendah  dan untuk  lahan  basah atau sawah.
Karakteristik responden Desa Cemplang antara lain meliputi rata-rata usia, yaitu 63 tahun dengan dominasi petani  usia  lanjut  atau  di  atas  60  tahun.  Responnden yang tuntas menempuh pendidikan dasar (tamat SMP) sebanyak 29%. Responden perempuan sebanyak 17,1% atau 6 orang responden.
Desa Situ Udik terletak 4 km lebih pelosok dari pada Desa  Cemplang  dan  memiliki  luas  370  ha.  Tidak banyak  terjadi  perubahan  penggunaan  lahan  di  Desa Situ Udik, kecuali untuk pembangunan hunian pribadi yang  diperuntukkan  bagi  anggota  rumah  tangganya yang  telah  menikah  dan  perubahan penggunaan  lahan sawah menjadi kandang ayam yang terbuat dari bambu. Artinya  pembangunan  kandang  ayam  tersebut  tidak bersifat perubahan fungsi lahan permanen. Alih fungsi lahan  pada  sektor  industri  di  Desa  Situ  Udik  yang berukuran  cukup  luas  yaitu  wisata  alam  milik perorangan seluas kurang lebih 4 ha dan telah dibangun sekitar tahun 2006.
Responden Desa Situ Udik rata-rata berusia 59 tahun, 60%  diantaranya  berusia  kurang  dari  60  tahun. Dominasi  responden  muda  mempengaruhi  tingkat pendidikannya,  yaitu  terdapat  46%  resonden  yang tamat  pendidikan  tingkat  dasar.  Jumlah  responden perempuan  lebih  banyak  daripada  yang  dijumpai  di Desa Cemplang, yaitu sejumlah 25,7%.

## 3.2. Struktur Nafkah Rumah Tangga Petani
Petani  Desa  Cemplang  sebagian  besar  merupakan petani  penggarap,  jumlahnya  mecapai  54%.  Mereka menggarap  lahan  sawah  dengan  sistem maron dan sistem  sewa.  Petani  penggarap  baik  dengan  sistem maron ataupun sewa harus mengeluarkan biaya modal sendiri  untuk  pupuk,  bibit  dan  tenaga  buruh  tani. Penggarap  yang  memiliki  modal  kecil  akan  memilih sistem maron ,  yaitu  bagi  hasil  50%  :  50%  dengan pemilik  lahan  tanpa  harus  mengeluarkan  uang  sewa lahan  terlebih  dahulu.  Petani  yang  memiliki  modal lebih,  menjalankan  sistem  garap  dengan  cara  sewa lahan. Harga sewa lahan berkisar antara Rp. 500.000,- /1000m 2 untuk  satu  tahun.  Masa  tanam  padi  di  Desa Cemplang selama 6 bulan, sehingga dalam satu tahun petani akan mendapatkan dua kali panen padi.
Pada  Desa  Cemplang  hanya  dijumpai  17%  buruh tani.  Menurut  keterangan  petani-petani  senior  pada daerah ini, jumlah buruh tani dari tahun ke tahun makin sedikit.  Bahkan  semenjak  beberapa  bulan  terakhir, buruh  tani  Desa  Cemplang  mematok  upah  kerja  Rp. 50.000,-  per  hari  dengan  jam  kerja  mulai  pukul  6.30 pagi hingga waktu dzuhur atau sekitar pukul 12 siang. Harga ini dirasa berat oleh petani penggarap, sehingga banyak  petani  penggarap  yang  memilih  untuk mencangkul  sendiri  lahan  garapannya.  Selain  itu, petani penggarap mengoptimalkan tenaga dari keluarga mereka untuk membantu di sawah tertutama pada saat musim tandur dan musim panen.
Pekerjaan sebagai buruh tani dengan upah rendah di Desa Cemplang bukan menjadi suatu pilihan, karena di Desa Cemplang tersedia lapangan pekerjaan lain yang menjanjikan  upah  lebih  besar,  bahkan  tanpa keterampilan  khusus  dan  tingkat  pendidikan  yang tinggi,  yaitu  sebagai  tukang  parkir, timer angkot  di terminal  bayangan  dan  tukang  ojek.  Sumber  nafkah tersebut  yang  saat  ini  dijalani  sebagian  rumah  tangga petani Desa Cemplang pada sektor non farm . Pekerjaan tersebut memberikan penghasilan harian yang berkisar antara Rp. 30.000,- hinggaRp. 70.000,-.
Upah  buruh  tani  di  Desa  Situ  Udik  relatif  lebih rendah, yaitu antara Rp.  40.000,- hingga Rp. 45.000,- per hari dengan jam kerja sama dengan Desa Cemplang. Upah  cangkul  di  Desa  Situ  Udik  masih  bisa dimusyawarahkan antara buruh tani yang bersangkutan dan  petani  penggarap,  dengan  demikian  terjalin hubungan  yang  lebih  harmonis  antara  kedua  pihak. Jumlah  buruh  tani  di  DesaSitu  Udik  mencapai  46% sedangkan petani penggarap 26%. termasuk diantaranya  para  pekerja  perempuan  yang  bertugas tandur,  menyiangi  hama  dan  panen.  Upah  buruh  tani perempuan  lebih  rendah  daripada  laki-laki  karena secara  fisik  perempuan  dianggap  lebih  lemah  dan kurang efektif dalam bekerja.
Petani  penggarap  di  Desa  Situ  Udik  sama  halnya dengan  Desa  Cemplang  yaitu  menggunakan  sistem maron dan  sewa.  Namun  di  Desa  Situ  Udik  masih berlaku sistem sewa yang pembayarannya menggunakan  hasil pertanian,  misalnya untuk menyewa  kurang  lebih  2.000m 2 maka  penggarap membayar  dengan  3  kwintal  gabah  basah  per  musim panen. Pembayaran dengan hasil pertanian meringankan  petani  penggarap  karena  mengurangi modal yang harus dikeluarkan di awal tanam. Adapun masa  tanam  di  Desa  Situ  Udik  berkisar  4-6  bulan, sehingga  dalam  satu  tahun  petani  Desa  Situ  Udik memperoleh hasil panen 2-3 kali.
Hasil nafkah farm pada kedua desa pada umumnya tidak mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga petani, oleh  karenanya  mereka  beradaptasi  dengan  sumber nafkah non  farm .  Nafkah non  farm pada  Desa Cemplang  lebih  banyak  bertumpu  pada  kegiatan industri  dan  pertokoan  yang  ada  di  Desa  Cemplang, antara  lain  warung  makan  untuk  para  pekerja  pabrik, pengepul  sisa  bahan  produksi,  usaha  rumah  kost  dan pegawai minimarket. Selain itu, ibu-ibu anggota rumah tangga  petani  mengambil  langkah  adaptasi  dengan
5.7% 22.9% 57.1% 51.4% 37.1% 25.7% Desa Cemplang Desa Situ Udik Atas
Menengah
Bawah
bekerja sebagai pembantu rumah tangga dan buruh cuci di perumahan.
Pada  awal  tahun  beroperasinya  salah  satu  pabrik besar  di  Desa  Cermplang,  yaitu  pada  tahun  2011, pabrik  mampu  menyerap  tenaga  kerja  hingga  3.000 orang.  Perekonomian  di  Desa  Cemplang  mengalami kenaikan.  Rumah  tangga  petani  banyak  yang melakukan diversifikasi nafkah ataupun beralih profesi dari  pertanian  ke  non  pertanian.  Namun  pada  saat penelitian  dilaksanakan,  perekonomian  dunia  sedang lesu sehingga pabrik milik negara asing tersebut men- galami  gangguan  produksi  dan  berdampak  pada pemutusan hubungan kerja dalam jumlah besar. Hal ini memberikan  dampak  pada  sumber  nafkah  lain  di sekitar kegiatan industri. Dengan demikian, nafkah non pertanian  yang  bertumpu  pada  industri  di  Desa Cemplang tidak memberikan jaminan keberlangsungan penghidupan rumah tangga petani. Sementara itu untuk kembali  lagi  pada  pekerjaan  sebagai  petani  bukanlah hal  yang  mudah,  terutama  terkait  ketersediaan  lahan yang makin sempit.
Nafkah non farm di Desa Situ Udik bervariasi secara merata, ada yang bertumpu pada industri adapula yang tidak.  Industri  yang  berkembang  di  Desa  Situ  Udik adalah  usaha  wisata  alam  dan industri  kecil  pengrajin sepatu kulit. Artinya apabila suatu saat industri tersebut mengalami kolaps maka para pekerjanya dimungkinkan  untuk  kembali  pada  kegiatan  pertanian karena secara fisik, lahan pertaniannya tidak terganggu.
Selain  sumber  nafkah farm dan non  farm , masyarakat  Desa  Cemplang  dan  Desa  Situ  Udik  juga melakukan  penangkapan  hewan  liar  dan  memancing sebagai strategi adaptasinya. Hewan tangkapan tersebut merupakan sumber nafkah non farm , namun dalam hal ini dibahas terpisah karena untuk menunjukkan adanya modal  alam  yang  mempengaruhi  kegiatan  nafkah masyarakat setempat.  Saat ini kegiatan tersebut hanya memberikan  kontribusi  kecil  terhadap  nafkah  mereka karena  rusaknya  habitat  hewan  dan  menurunnya kualitas lingkungan. Ular, musang,  biawak, tokek dan burung  hasil  tangkapan  biasanya  dijual  pada perorangan  ataupun  pengepul.  Ikan  hasil  memancing dikonsumsi langsung atau kadang dijual pada kerabat. Sebaran struktur nafkah Desa Cemplang dan Desa Situ Udik dapat dilihat pada Gambar 4. Sedangkan sebaran struktur nafkah pada setiap lapisan rumah tangga petani dapat dilihat pada Gambar 7a dan 7b.
Gambar 4. Grafik struktur nafkah
Rata-rata pendapatan rumah tangga Desa Cemplang sedikit lebih kecil daripada Desa Situ Udik, yaitu Desa Cemplang Rp. 2.329.314,-/bulan sedangkan Desa Situ
Udik  Rp.  2.416.321,-/bulan.  Perlu  diingat,  angka tersebut merupakan rata-rata dari akumulasi pendapatan farm dan non farm . Petani pemilik dengan akses  terhadap  pendidikan  dan  jaringan  kerja  yang lebih luas memiliki pendapatan yang tinggi, sementara itu  buruh  tani  yang  tidak  keterampilan  khsusus pendapatannya jauh lebih rendah.
Pelapisan tingkat kesejahteraan rumah tangga petani pada  kedua  desa  dilakukan  berdasarkan  pengeluaran dan berdasarkan saving . Sajogyo (1997 dalam Sari et al . 2014)  menjelaskan  bahwa  klasifikasi  kesejahteraan untuk perdesasan di Indonesia terbagi menjadi rendah atau miskin, sedang  atau hampir cukup, dan tinggi atau cukup  berdasarkan  pengeluaran  perkapita  pertahun dibandingkan  dengan  harga  kebutuhan  beras.  Senada dengan  hal  tersebut,  BPS  (2017)  menjadikan pengeluaran  perkapita  sebagai  patokan  kemiskinan masyarakat.  Jumlah  rumah  tangga  petani  miskin  di Desa Cemplang lebih banyak daripada Desa Situ Udik seperti pada Gambar 5 berikut ini.

## Gambar 5. Tingkat kesejahteraan berdasarkan pengeluaran dan garis kemiskinan
Berdasarkan saving rumah  tangga,  jumlah  petani dengan saving pada  lapisan  bawah  lebih  banyak terdapat  di  Desa  Cemplang  daripada  Desa  Situ  Udik (Gambar  6).  Petani  dengan saving tingkat  atas  lebih banyak  terdapat  di  Desa  Situ  Udik  daripada  Desa Cemplang.  Kondisi  yang  ditunjukkan  oleh  Gambar  5 dan  Gambar  6  adalah  kondisi  ekonomi  rumah  tangga petani Desa Cemplang lebih buruk daripada Desa Situ Udik.  Industri  dan  pusat  ekonomi  yang  berada  dekat dengan  tempat  tinggal  petani  Desa  Cemplang  tidak berpengaruh terhadap peningkatan kesejahteraan petani. Justru  Desa  Situ  Udik  yang  nafkahnya  tidak  banyak bertumpu pada industri manufaktur, tingkat kesejahteraannya lebih baik.
Gambar 6. Pelapisan tingkat kesejahteraan berdasarkan saving 18.86% 80.93% 0.21% 33.78% 65.77% 0.45% farm non farm hewan tangkapan Desa Cemplang Desa Situ Udik - 500 1,000 1,500 2,000 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 P en ge lua ra n/ k a pi ta /b ul a n (r ib ua n r upi a h) Responden Desa Cemplang (23% di bawah GK) Desa Situ Udik (11% di bawah GK)
Atas Tengah
Bawah hewan tangkapan 210,000 140,000 40,000 non farm 29,325,000 19,033,333 10,026,667 farm 20,040,000 6,886,167 6,509,333 - 10 20 30 40 50 60 (d a la m ju ta r u p ia h ) farm non farm hewan tangkapan Atas Tengah
Bawah hewan tangkapan - 78,000 36,923 non farm 54,000,000 23,022,000 17,178,462 farm 5,100,000 5,750,400 4,561,846 - 10 20 30 40 50 60 70 (d a la m ju ta r u p ia h )
Pelapisan rumah tangga petani tersebut berhubungan dengan  jenis  nafkah  yang  dijalani  oleh  ruang  tangga. Gambar  7a  dan  7b  menunjukkan  sebaran  struktur nafkah  berdasarkan  pelapisan saving, dimana  pada lapisan  atas  didominasi  oleh  rumah  tangga  dengan nafkah non  farm , artinya  pendapatan dari  sektor farm hanya  memberikan  angka  saving  yang  kecil.  Gambar tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  sektor  farm  masih banyak dijalani oleh seluruh lapisan masyarakat petani di Desa Situ Udik dan dapat menyokong kesejahteraan rumah tangga petani yang menjalaninya.
Konversi  lahan  yang  terjadi  di  Desa  Cemplang mengakibatkan  luasan  lahan  pertanian  dan  sarana penunjang  pertanian  seperti  saluran  irigasi  menjadi berkurang,  oleh  karena  itu  strukrur  nafkah  rumah tangga petani Desa Cemplang lebih banyak bergantung dari non farm. Pola struktur nafkah per pelapisan sosial petani  pada  lokasi  dengan  konversi  lahan  yang  lebih tinggi  lebih  fokus  pada  nafkah  non  farm  sedangkan pada  lahan  yang  relatif  tidak  terkonversi  pola nafkahnya  lebih  seimbang  antara  farm  dan  non  farm. Meskipun  kontribusi  non  farm  mendominasi  pada kedua  desa  (Gambar  4 dan  7), namun  sumber nafkah non  farm  pada  Desa  Situ  Udik  lebih  bervariasi, sedangkan  di  Desa  Cemplang  banyak  bertumpu  pada kegiatan industri. Konversi lahan juga mengakibatkan timbulnya  kesenjangan  kesejahteraan  antar  rumah tangga petani, pada lokasi dengan konversi yang lebih tinggi maka akan menciptakan kesenjangan, antara lain terlihat dari sebaran pelapisan (Gambar 6) .

## 3.3. Kerentanan Penghidupan Rumah Tangga Petani
Kegiatan perekonomian yang dilakukan oleh seluruh anggota  rumah  tangga  selain  mempengaruhi  struktur nafkah,  juga  akan  mempengaruhi  tingkat  sensitivitas rumah  tangga  tersebut.  Tingkat  sensitivitas  rumah tangga dalam hal ini adalah sejauh mana sistem rumah tangga tersebut akan terpengaruh oleh tekanan konversi lahan yang terjadi.  Hal tersebut merupakan salah saru penentu  tingkat  kerentanan  rumah  tangga  dengan menggunakan  metode Socioeconomic  Vulnerability Index (SeVI), selain kapasitas adaptif dan keterpaparan. Nilai  SeVI  berkisar  antara  0  (tidak  rentan)  hingga  1 (sangat rentan). Idealnya kerentanan diukur pada deret waktu yang berbeda dalam suatu wilayah, namun sulit untuk  memperoleh  data  yang  akurat  mengenai  sosio- ekonomi  masa  lalu,  oleh  karena  itu  penelitian  ini melakukan  perbandingan  pada  dua  wilayah  dengan komunitas yang berbeda tetapi mengalami transformasi serupa.
Kerentanan  kedua  komunitas  desa  berada  pada rentan  sedang,    tetapi  bagaimanapun  Desa  Cemplang berada pada posisi lebih rentan daripada Desa Situ Udik (tabel  2).  Kondisi  rumah  tangga  petani  Cemplang mengalami  tekanan  dan  guncangan  sumber-sumber nafkah  yang  dimilikinya  lebih  besar  daripada  rumah tangga petani di Desa Situ Udik. Secara umum rumah tangga  petani  pada  kedua  desa  masih  dapat  bertahan hidup dengan tingkat konversi lahan yang ada, namun dalam kondisi rentan.
Sensitivitas  pada  Desa  Cemplang  tinggi  (0,57) sedangkan  pada  Desa  Situ  Udik  0,34,  artinya  apabila terjadi  konversi  lahan  pada  kedua  desa  maka  secara sosio-ekonomi  rumah  tangga  petani  Desa  Cemplang akan  lebih  mudah  terpengaruh.  Ditilik  dari  kapasitas adaptif  rumah  tangga  Desa  Situ  Udik  memiliki kemampuan  lebih  baik  dalam  beradaptasi,  namun kedua  desa  memiki  peluang  paparan  atau  terkena bahaya konversi lahan yang sama, ditunjukkan dengan nilai keterpaparan 0,47 dan 0,42.

## 3.4. Modal Penghidupan
Terdapat lima modal nafkah sebagai livelihood asset yang digunakan rumah tangga petani pada kedua desa untuk bertahan hidup dan lepas dari kondisi krisis, yaitu modal manusia, modal alam, modal sosial, modal fisik, dan  modal  finansial.  Perbedaan  ketersediaan  dan pemanfaatan kelima modal nafkah tersebut  pada Desa Cemplang dan Situ Udik berpengaruh pada kemampuan  rumah  tangga  kedua  desa  dalam menghadapi  tekanan  konversi  lahan  juga  berbeda. Gambar  8  menunjukkan  perbedaan  kekuatan  kelima modal nafkah pada Desa Cemplang dan Desa Situ Udik.
7a
Gambar 7. Sebaran struktur nafkah pada a Desa Cemplang   b  Desa Situ Udik
7b
Tabel 2. Skor indeks indikator dan SeVi secara keseluruhan pada Desa Cemplang dan Desa Situ Udik
DIME NSI DOMAIN (Rata-rata Bobot) INDIKATOR (bobot, modal) IDEKS SCORE DO DM Cem plang SituUdik Cem plang Situ Udik Cem plang SituUdik
K a p a si ta s A d a p ti f D e m o g ra fi (3 ) Rata-rata populasi / km2 (2, manusia) 0,44 0,37 0,61 0,46 0,50 0,36
% usia non produktif - BPS 2017 (4, manusia) 0,43 0,51 % rumahtangga dengan tanggungan lebih dari 3jiwa (2, manusia) 0,80 0,71 Laju pertumbuhan penduduk (2, manusia) 0,85 0,32 % rumahtangga  berusia di atas  60 tahun pada sampel (4, manusia) 0,66 0,40
S o si a l (4 ) % rumahtangga yang tidak  tamat pendidikan dasar (4, manusia) 0,71 0,54 0,39 0,26
%  rumahtangga  tidak  ikut  kesepakatan varietas tanam (4, sosial) 0,29 0,09 %  rumahtangga  tidak  berkegiatan  sosial  (4, sosial) 0,06 0,03 %  rumahtangga  tidak  menerima  bantuan  (4, sosial) 0,71 0,54 % rumahtangga  hubungan tidak baik dengan tetangga (3, sosial) 0,00 0,00 %  rumahtangga    jarang  berkunjung  ke saudara (3, sosial) 0,51 0,34
S e si ti v it a s E k o n o m i (4 ) %  rumahtangga  pendapatan  utamanya  dari bertani (4, alam) 0,63 0,49 0,51 0,35 0,57 0,34
%  rumahtangga  pendapatan  dari  hasil  bumi dan alam (4, alam) 0,89 0,57 %  rumahtangga  di  bawah  garis  kemiskinan (4, finansial) 0,23 0,11 %  rumahtangga    pengeluaran  konsumsinya lebih besar (4, finansial) 0,43 0,34 % rumahtangga dengan saving sangat rendah (4, finansial) 0,37 0,26
F is ik (3 ) %  rumahtangga  dengan  penguasaan  lahan <0,5 ha (4, fisik)
0,74 0,49 0,63 0,32
%  rumahtangga  tidak  memiliki  ternak  (4, fisik) 0,80 0,54 %  rumahtangga  tidak  memiliki  kendaraan bermotor  (2, fisik) 0,46 0,29 %  rumahtangga  dengan  jalan  muka  rumah kurang dari 3m (3, fisik) 0,69 0,29 %  rumahtangga  memiliki  rumah  non  atau semi permanen (2, fisik) 0,11 0,09 % rumahtangga tidak dapat mengakses irigasi dengan baik (4, fisik) 0,66 0,09
K e te rp a p a ra n K e te rp a p a ra n a k an k o n v e rs i la h a n (3 ,2 ) % rumahtangga  tidak memiliki keterampilan (4, manusia)
0,77 0,66
0,47 0,42 0,47 0,42 % rumahtangga   tidak  mengetahui  peraturan pengeringan lahan (2, manusia) 0,20 0,09 %  rumahtangga  menjalani  sumber  nafkah tunggal (4, finansial) 0,11 0,26 %  rumahtangga  tidak  ikut  kelompok  tani  / penyuluhan (4, sosial) 0,69 0,31 %  rumahtangga  tidak  membayar  sppt  -  data BPS 2017 (2,finansial) 0,43 0,78 SeVI 0,51 0,37
Sumber : olahan data primer, 2017
Gambar 8. Modal nafkah Desa Cemplang dan Situ Udik

## 3.4.1. Modal Manusia
Modal  manusia  merujuk  pada  usia,  pendidikan, pengetahuan  dan  keterampilan  yang  dimiliki  sumber daya manusia pada desa tersebut.  Petani usia produktif di  Desa  Situ  Udik  lebih  banyak  daripada  di  Desa Cemplang.  Asumsinya  semakin  muda  usia  petani, maka  semakin  besar  peluang  untuk  berinovasi, menyesuaikan  diri  dengan  kemajuan  teknologi  dan melakukan  diversifikasi  nafkah.  Oleh  karenanya banyaknya  petani  usia  produktif  di  Desa  Situ  Udik memperkuat  modal  manusia  untuk  meningkatkan kelentingan.
Petani dengan usia yang lebih muda pada Desa Situ Udik  dapat  menerima  masukan  dan  menangkap informasi dengan lebih  baik,  terutama informasi  yang disampaikan  oleh  aparat  desa  dan  kelompok  tani mengenai  aturan  pengeringan  lahan.  Rumah  tangga petani  di  Desa  Situ  Udik  lebih  peduli  terhadap lingkungan,  mereka  paham  akan  dampak  alih  fungsi lahan  sawah  menjadi  lahan  terbangun.  Mereka  juga sadar  bahwa  pertanian  merupakan  mata  pencaharian utama dan merupakan budaya turun temurun. Dengan demikian petani Desa Situ Udik cenderung mempertahankan lahan garapan mereka.
Sementara itu di Desa Cemplang yang letaknya lebih dekat  dengan  pusat  pemerintahan,  edukasi  pada  para petani tidak berjalan lancar, sehingga kesadaran untuk mempertahankan lahan garapan tidak sekuat apa yang ada di Desa Situ Udik. Selain kemampuan pengetahuan petani yang rendah, hal ini tidak terlepas karena sistem sosial yang ada di Desa Cemplang lebih individualistis. Kelompok  tani dan  penyuluhan  tidak  berjalan  dengan baik.    Paradigma  petani  pemilik  lahan  di  Desa Cemplang  juga  berbeda  dengan  petani  di  Desa  Situ Udik.  Pemilik  lahan  pertanian  di  Desa  Cemplang memandang  sawah  sebagai  investasi  sehingga  suatu saat  akan  dijual  jika  harga  yang  ditawarkan  sesuai. Penjualan lahan tersebut akan memicu adanya konversi lahan yang akan menjadi bumerang bagi petani-petani sekitarnya.
Keterampilan  petani  Desa  Situ  Udik  lebih  baik daripada  Desa  Cemplang,  terutama  terkait  dengan keterampilan  mengolah  hasil  alam  seperti  anyaman
bambu, pelepah pisang, arai dan olahan umbi-umbian. Lokasi Desa Situ Udik yang lebih pelosok, menjadikan desa  tersebut  menarik  sebagai  lokasi  kegiatan Kelompok  Kerja  Nyata  mahasiswa  dari  berbagai perguruan  tinggi.  Salah  satu  program  KKN  tersebut adalah pelatihan keterampilan untuk masyarakat desa. Keterampilan bagi anggota rumah tangga petani sangat bermanfaat, terutama bagi ibu-ibu untuk mengisi waktu antara  musim  tandur  dan  musim  panen  tiba.  Bekal keterampilan  tersebut  dijadikan  salah  satu  modal diversifikasi nafkah untuk beradaptasi di saat krisis.
Sementara itu, Desa Cemplang yang letaknya lebih dekat  dengan  akses  jalan  utama  justru  luput  dari perhatian kelompok-kelompok pemberdayaan masyarakat. Minimnya life skill yang dimiliki anggota rumah  tangga  petani  Desa  Cemplang  mengakibatkan terbatasnya diversifikasi nafkah mereka. Sehingga saat krisis  di  Desa  Cemplang  tidak  banyak  pilihan  bagi petani  lapisan  bawah  untuk  bertahan  hidup  selain mengandalkan  tenaga  mereka  untuk  bekerja.  Petani lapisan  bawah  adalah  rumah  tangga  yang  memiliki saving kurang dari Rp. 1.611.311,- per tahun. Semakin sedikit pilihan sumber nafkah dengan upah yang minim, maka semakin rentan rumah tangga tersebut.
Pada  kedua  desa,  modal  manusia  ini  dikuasai  oleh rumah  tangga  lapisan  atas,  yaitu  rumah  tangga  yang memiliki saving lebih  dari  Rp.  6.521.883,- per  tahun. Hal ini disebabkan rumah tangga lapisan atas rata-rata memiliki  ukuran  rumah  tangga  yang  lebih  kecil daripada  lapisan  di  bawahnya.  Pada  lapisan  atas, anggota rumah tangga yang telah berkeluarga biasanya memisahkan  diri  dari  rumah  tangga  orang  tuanya. Sementara itu pada rumah tangga lapisan bawah tidak mampu  untuk  membeli  tanah  atau  menyewa  rumah, sehingga keluarga baru masih menginduk pada rumah tangga  orang  tuanya.  Dengan  adanya  ukuran  rumah tangga yang besar maka memperbesar beban ekonomi rumah tangga tersebut sehingga anggota rumah tangga harus  berusaha  lebih  keras  untuk  bertahan  dalam kondisi krisis. Pengeluaran diutamakan untuk kebutuhan  pokok  hidup.  Sementara  itu  rumah  tangga lapisan  atas  dapat  lebih  mudah  membiayai  kebutuhan pendidikan mereka  karena  beban  ekonomi  yang  tidak terlalu besar.
Dominasi jumlah petani lanjut usia juga menggambarkan bahwa bertani bukan merupakan mata pencaharian  pilihan  bagi  generasi  saat  ini  dan  yang akan  datang.  Berdasarkan  wawancara  dengan  petani dan  beberapa  tokoh  masyarakat,  profesi  tani  kurang diminati anak muda karena beberapa hal, antara lain : hasil  pertanian  yang  tidak  menentu  dan  cenderung rendah, minimnya dukungan dari orang tua, pengaruh teman sebaya, dan gengsi sebagai petani.

## 3.4.2. Modal Sosial
Modal  sosial  diukur  dari  jaringan  antar  petani, penerimaan  bantuan,  jaringan  dengan  tetangga  dan saudara, keterlibatan dalam kelompok sosial, kelompok tani dan keaktifan dalam forum penyuluhan. Gambar 7 menunjukkan  bahwa  modal  sosial  menjadi  salah  satu penopang  kuat  modal  nafkah  pada  Desa  Situ  Udik.
modal manusia modal sosial modal finansial modal alam modal fisik Desa Cemplang Desa Situ Udik
Kehidupan  masyarakat  Desa  Situ  Udik    lebih tradisional  dan  masih  memiliki  enam  unsur  modal sosial seperti yang dijabarkan dalam Hasbullah (2006).
Keenam  unsur  modal  sosial  tersebut  adalah  :  (1) partisipasi  masyarakat  pada  jaringan  sosial  yang terlihat dari tingginya peran masyarakat dalam kegiatan keagamaan  per  Rukun  Warga  dan  kelompok  tani  di Desa  Situ  Udik.  (2)  Reciprocity  atau  kecenderungan saling  tukar  kebaikan,  terdapat  dalam  keseharian mereka.  Salah  satu  contohnya  ketika  ada  petani  yang kesulitan  modal  maka  akan  dipinjami  bibit  padi  oleh petani  lain  tanpa  meminta  bayaran.  Suatu  saat peminjam  tersebut  biasanya  akan  mengembalikan dalam  bentuk  bibit  padi atau  tenaga.  (3)  Kepercayaan antar  masyarakat  masih  terbina  dengan  baik. Kepercayaan  masyarakat  dengan  perangkat  desa  juga terjalin,  terlihat  dari  berjalannya  program  Rereongan Serumpi,  yaitu  gerakan  menabung  satu  hari  seratus rupiah  per  kepala  keluarga.  Dana  tersebut  digunakan untuk meningkatkan kesejahteraan janda, jompo, anak yatim  dan  dhuafa.  Antara  lain  melalui  program renovasi  rumah  tidak  layak  huni.  Sistem  seperti  ini tidak  dijumpai  di  Desa  Cemplang.    Program  serumpi yang  telah  digagas  dari  tahun  2011  ini  juga  menjadi penguat (4) norma sosial  (5) nilai gotong royong dan (6) aksi proaktif masyarakat.
Hadirnya  kelompok-kelompok  sosial  di  Desa  Situ Udik  seperti  kelompok  pengajian  bapak-bapak, pengajian  ibu-ibu,  kelompok  tani,  kelompok  wanita tani, karang taruna dan arisan menjadi penguat modal sosial didesanya. Keaktifan anggota rumah tangga pada kelompok  tersebut  akan  sangat  berguna  ketika rumah tangga  tersebut  mengalami  krisis.  Teman  satu kelompok akan cenderung menolong teman  lain yang mengalami kesulitan atau guncangan nafkah. Pertolongan yang ada berupa pinjaman uang atau bahan makanan serta jaringan untuk mencari kerja.
Sementara itu adanya tekanan konversi lahan di Desa Cemplang yang mengakibatkan rendahnya pendapatan petani dari sektor farm , mengakibatkan anggota rumah tangga  petani  bekerja  lebih  keras  untuk  memperoleh nafkah  baik  dari  sektor farm ataupun non  farm. Kesibukan anggota rumah tangga tersebut mengakibatkan  pola  kehidupan  masyarakat  yang individualis,  sehingga  kelompok-kelompok  sosial  di Desa  Cemplang  mengalami  mati  suri.  Secara kelembagaan,  kelompok  tersebut  masih  ada,  tetapi anggota dan kegiatan anggotanya hampir tidak terlihat. Bahkan  beberapa  petani  tidak  tahu  menahu  akan adanya  kelompok  tani  di  dusunnya.  Kehidupan individualis tersebut berdampak pada pola penyelesaian  persoalan  ekonomi  rumah  tangga  yang harus diselesaikan pribadi bukan oleh kelompok.

## 3.4.3. Modal Finansial
Modal  finansial  meliputi  kemampuan  menabung atau saving , kemampuan memenuhi kebutuhan pokok dan  pengeluaran  perkapita  perbulan.  Data  tersebut kemudian  digunakan  untuk  menghitung  tingkat kesejahteraan atau  kemiskinan tiap  desa.  Hal menarik yang  dijumpai  adalah  pada  Desa  Cemplang  jumlah
rumah tangga yang menjalani pola nafkah ganda lebih banyak  daripada  Desa  Situ  Udik,  namun  tingkat kemiskinan Desa Cemplang justru lebih tinggi daripada Desa Situ Udik.
Rumah tangga petani Desa Situ Udik memiliki rata- rata saving lebih  tinggi  daripada  Desa  Cemplang. Bahkan  jumlah  rumah  tangga  petani  miskin  di  Desa Situ  Udik  hanya  11%,  sementara  di  Desa  Cemplang terdapat 23% rumah tangga di bawah garis kemiskinan. Letak  Desa  Cemplang  yang  berada  pada  pusaran perekonomian  tidak  serta  merta  meningkatkan kesejahteraan  petaninya.  Justru  Desa  Situ  Udik  yang mengembangkan pola hidup tradisional dapat mensejahterakan rumah tangga petaninya.

## 3.4.4. Modal Alam
Tingginya  konversi  lahan  di  Desa  Cemplang mengakibatkan  penyempitan  lahan  pertanian  dan rusaknya  habitat  hewan  liar.  Oleh  karena  itu  modal alam  pada  Desa  Cemplang  lebih  rendah  daripada  di Desa  Situ  Udik.  Selain  itu,  terdapat  beberapa penurunan  kualitas  lingkungan  berupa  menurunnya kesuburan lahan pertanian dan mengeringnya beberapa mata  air  di  Desa  Cemplang.  Degradasi  modal  alam Desa Cemplang dibandingkan dengan kondisi 10 tahun yang  lalu  dirasakan  langsung  oleh  petani  terutama dalam hal menurunnya jumlah panen per tahun.
Penurunan jumlah panen pertahun dari 3 kali panen menjadi 2 kali panen juga dirasakan sebagian petani di Desa  Situ  Udik.  Namun  demikian  petani  Desa  Situ Udik memanfaatkan peluang yang ada dari ketersediaan modal alam sebagai sumber nafkah selain pertanian.  Hasil bumi dan alam yang tersedia mereka optimalkan untuk menopang nafkah rumah tangganya, yaitu melalui kegiatan wanita tani dan kegiatan wisata alam.
Modal  alam  yang  dapat  diakses  oleh  petani  pada kedua desa relatif lebih rendah daripada modal nafkah yang  lainnya.  Rendahnya  modal  alam  tersebut mengakibatkan melemahnya domain ekonomi sehingga  angka  kerentanan  penghidupan  petani  pada kedua desa menjadi tinggi. Hal ini ditunjukkan dengan indeks SeVI 0,51 untuk desa Cemplang dan 0,37 untuk Desa  Situ  Udik.  Keduanya  dalam  rentang  kerentanan menengah dan membutuhkan penanganan yang serius.

## 3.4.5. Modal Fisik
Modal fisik dapat dilihat dari kepemilikian dan akses untuk  mendukung  kegiatan  pertanian  serta  bertahan dari konversi lahan, yaitu : kepemilikian lahan, ternak, rumah  permanen,  akses  terhadap  irigasi,  akses  jalan dan  akses  terhadap  air  bersih.  Situ  Udik  walaupun terletak  lebih  pelosok  daripada  Cemplang,  tetapi memiliki  modal  fisik  yang  lebih  kuat,  antara  lain didukung  oleh  ketersediaan  saluran  irigasi  dan penguasaan lahan (Gambar 9).

## Gambar 9. Grafik Penguasaan Lahan
Gambar  9  menunjukkan  penguasaan  lahan  berupa lahan  sawah  garapan,  kebun  dan  pekarangan  tempat tinggal  petani  Desa  Cemplang  didominasi  oleh  lahan kecil  yaitu kurang dari 0,5 ha. Petani Desa Cemplang kian  terpinggirkan  dan  menempati  gang-gang  sempit perkampungan.  Putusnya  saluran  irigasi  memicu  alih fungsi lahan dari lahan basah menjadi lahan kering atau bahkan lahan terbangun. Dengan demikian penguasan lahan oleh petani semakin lama semakin mengecil.
Minimnya  kepemilikan  modal  fisik  di  Desa Cemplang  sangat  dirasakan  pada  saat  terjadi  tekanan, petani Desa Cemplang mengalami dampak yang lebih besar.  Sementara  itu  rumah  tangga  petani  Desa  Situ Udik  dapat  mengurangi  sensitivitas  dengan  cara menjual  atau  gadai  modal  fisik  yang  dimiliki.  Harga gadai  lahan  pertanian  yang  memiliki  saluran  irigasi lebih tinggi daripada lahan pertanian tanpa irigasi.Oleh karenanya  indikator  irigasi  menjadi  salah  satu  poin dalam perhitungan domain fisik tersebut.

## 3.5. Strategi Adaptasi
Ditinjau  dari  struktur  nafkahnya,  maka  dapat disimpulkan,  ketika  terjadi  krisis  maka  rumah  tangga petani melakukan strategi nafkah untuk bertahan hidup, yaitu melalui:

## 3.5.1. Intensifikasi pertanian
Rumah  tangga  petani  akan  mengoptimalkan  hasil yang  diperoleh  dari  kegiatan  pertanian.  Antara  lain yang  dilakukan  oleh  Kelompok  Wanita  Tani  di  Situ Udik  yang mengolah hasil  pertanian  seperti  singkong dan ubi menjadi bahan makanan siap saji. Bagi kaum lelaki,  intensifikasi  pertanian  biasanya  dilakukan dengan memaksimalkan tenaga yang dimilikinya untuk bekerja  pada  beberapa  lahan  sawah  dan  juga  pada beberapa patron.

## 3.5.2. Intensifikasi non pertanian dan diversifikasi
nafkah
Ketika  pendapatan  dari  sektor  pertanian  dirasa kurang  untuk  memenuhi  kebutuhan  hidupnya,  rumah tangga  petani  akan  mencari  nafkah  dari  luar  sektor pertanian.  Kegiatan  ini  dilakukan  dengan  atau  tanpa
meninggalkan  pertanian  atau  bernafkah  ganda.  Pola nafkah  ganda  yang  dijalani  petani  ada  yang menggunakan keterampilan khusus sehingga memperoleh hasil lebih besar, dan ada pula yang tanpa menggunakan  keahlian  khusus  karena  petani  tersebut memang  tidak  memiliki  keterampilan,  sehingga  hasil yang diperoleh lebih rendah. Hal ini banyak dilakukan di  Desa  Cemplang,  karena  ketersediaan  industri  yang dekat  dengan  rumah  tinggalnya.  Namun  bekerja dengan  sistem  kontrak  per  3  bulan  pada  industri setempat tidak memberikan jaminan keamanan nafkah.

## 3.5.3. Kerja di luar desanya
Sebagian  anggota  rumah  tangga  yang  berada  pada usia produktif cenderung untuk memilih nafkah di luar desa.  Hal  ini  banyak  dilakukan  oleh  penduduk  muda Desa  Situ  Udik,  baik  permanen  maupun  sirkuler. Pekerjaan  menjadi  buruh  di  perkotaan  dirasa  lebih nyaman  bagi  kaum  muda.  Mereka  menempati lowongan-lowongan  pekerjaan  pada  industri  kecil hingga  besar  juga  toko-toko  waralaba  hingga supermarket di kota. Pemuda desa meninggalkan dunia pertanian di desanya.

## 3.5.4. Pemanfaatan uang kiriman
Anggota  rumah  tangga  yang  bekerja  di  luar  desa mengirimkan uang pada keluarganya, baik secara rutin maupun  tidak.  Pengiriman  uang  ini  dilakukan  secara langsung maupun dititipkan untuk dikelola. Bagi orang tuayang  sudah  renta,  biasanya  uang  dikirim  oleh anaknya pada sanak saudara atau keluarga inti mereka untuk  kemudian  dikelola  untuk  memenuhi  kebutuhan orang  tuanya,  seperti  diantarkan  berobat,  dibayarkan tagihan  listriknya,  dan  keperluan  lain  yang  sulit dilakukan sendiri oleh orang tua tersebut.

## 3.5.5. Pemanfaatan modal nafkah
Memaksimalkan  kelima  modal  nafkah  tersebut  di atas  untuk  menambah  nafkah  rumah  tangga.  Modal sosial atau hubungan dengan relasi dimanfaatkan oleh anggota  rumah  tangga  untuk  mencari  lapangan pekerjaan.  Selain  itu  modal  fisik  atau  luasan pekarangan  mulai  dimanfaatkan  untuk  menanam tanaman  pangan  sederhana,  seperti  bakung,  tomat, cabai  dan  tanaman  obat.  Pemanfaatan  pekarangan tersebut hanya dilakukan oleh beberapa rumah tangga saja  dan  diharapkan  dapat menjadi model  bagi rumah tangga petani yang lainnya.

## 3.6. Konseptualisasi Gagasan : Dilema Pembangunan dan Industrialisasi
Desa  Cemplang  sebagai  lokasi  yang  memiliki banyak fasilitas telah berhasil menjadi pusat daya tarik bagi masyarakat setempat maupun masyarakat sekitar. Hadirnya  industri  manufaktur  pada  desa  tersebut melengkapi  salah  satu  syarat  suatu  wilayah  menjadi pusat  pertumbuhan  ( growth  pole ).  Menurut  teori,
5,7% 20% 74,3% 8,6% 42,9% 48,6% 0 5 10 15 20 25 30 besar sedang kecil Jum la h r es po n de n Kategori  luas lahan Desa Cemplang Desa Situ Udik
kondisi  tersebut  sejalan  dengan  prinsip trickle  down effect yang  menyatakan  bahwa  pembangunan  dan kegiatan produksi dari industri-industri akan dirasakan menetes  ke  bawah,  yaitu  pada  masyarakat  golongan menengah  kebawah.  Pada  kenyataannya  fakta  di lapangan  berbicara  lain,  di  tengah  laju  pembangunan yang seharusnya meningkatkan kesejahteraan masyarakat  justru  terjadi  kemiskinan  rumah  tangga petani  desa  setempat.  Industri  manufaktur  yang dibangun terbukti tidak dapat mengangkat kesejahteraan masyarakat petani Desa Cemplang.
Penelitian  ini  menghasilkan  temuan  adanya lingkaran setan antara pembangunan industrialisasi dan kerentanan  petani.  Pembangunan  dan  industrialisasi berdampak  pada  degradasi  sumber  daya  alam. Penurunan  kuantitas  dan  kualitas  lahan  berpengaruh pada rendahnya nafkah yang diperoleh petani. Tekanan tersebut  mengakibatkan  penghidupan  petani  menjadi lebih  rentan.  Sementara  itu,  anggota  rumah  tangga petani  pada  umumnya  tidak  mampu  bersaing  pada dunia  kerja  sektor  formal.  Rendahnya modal  manusia membuat  rumah  tangga  petani  mengambil  jalur informal  dengan  upah  kerja  yang  lebih  kecil.  Namun demikian,  pembangunan  tetap  harus  berjalan  demi pertumbuhan  ekonomi.  Sebuah  dilema  pembangunan, ada yang diuntungkan dan ada yang tersisihkan. Rumah tangga petani Desa Cemplang menjadi semakin miskin diantara maraknya industri dan perumahan.
Desa Situ Udik yang masih mempertahankan nilai- nilai  tradisional  justru  lebih  rendah  kerentanannya daripada  Desa  Cemplang.  Namun  demikian  perlu diingat bahwa tidak ada masyarakat yang berada dalam kondisi  stagnant  sepanjang  masa.  Petani  Desa  Situ Udik  yang  bersahaja  dan  hidup  tradisionalpun  suatu saat pasti akan tersentuh oleh perubahan. Urban sprawl dan  segala  dampaknya  mengincar  wilayah-wilayah pinggir,  termasuk  Desa  Situ  Udik,  oleh  karenanya diperlukan  strategi  pembangunan  dan  kepemimpinan yang  tepat  untuk  mengatasi  dilema  pembangunan, supaya  kerentanan  penghidupan  rumah  tangga  petani yang dialami oleh Desa Cemplang tidak terjadi pula di Desa Situ Udik ataupun wilayah lain yang serupa. Perlu dibangun  suatu  link  yang  menghubungkan  antara industri  dan  petani  sehingga  pembangunan  dapat berjalan  sinergi  dengan  peningkatan  kesejahteraan petani.

## 4. Kesimpulan
Penelitian ini mengemukakan fakta bahwa konversi lahan  mempengaruhi  struktur  nafkah  dan  akses terhadap  modal  penghidupan.  Struktur  nafkah  lokasi dengan  konversi  lahan  lebih  tinggi  berlaku  dominasi kontribusi nafkah non farm dengan tipe pekerjaan yang bertumpu pada sektor industri ataupun perumahan yang menyebabkan konversi lahan tersebut. Struktur nafkah pada  lokasi  dengan  konversi  lahan  yang  lebih  rendah kontribusi farm lebih  baik  daripada  lokasi  yang terkonversi.  Pada  kedua  lokasi,  nafkah non  farm berkontribusi  besar  terhadap  penghidupan  rumah
tangga petani. Akses modal penghidupan secara umum dikuasai oleh rumah tangga lapisan atas. Akses modal alam,  sosial,  dan  fisik  pada  lokasi  yang  terkonversi lebih  rendah  daripada  lokasi  dengan  konversi  lahan yang minim. Struktur nafkah dan akses terhadap modal penghidupan mempengaruhi tingkat kerentanan rumah tangga petani.
Pengukuran indeks  kerentanan  dengan  mengadopsi metode  SeVI  dari  Ahsan  dan  Warner  (2014)  dengan dasar  pengembangan  metode  LVI  (Hahn et  al. 2008) dan Shah et al. (2013) yang dilakukan dalam penelitian ini  menunjukkan  bahwa  kerentanan  penghidupan petani  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  besarnya pendapatan  (modal  finansial)  saja  namun  juga  sangat dipengaruhi oleh modal fisik, alam, manusia dan sosial. Penelitian  pendahuluan  berupa  interview  pemangku kebijakan,  studi literatur  dari  penelitian  dengan  kasus serupa, dan observasi langsung di lapangan mempunyai peran  penting  dalam  penentuan  rancangan  penelitian. SeVI  memberikan  ruang  gerak  peneliti  untuk membangun indikator dan menentukan pembobotannya  berdasar  pertimbangan-pertimbangan tersebut  di  atas  sesuai  dengan  lokasi  dan  kasus  yang dihadapi.
Diperlukan  beberapa  modifikasi  dan  penyesuaian dari  indikator  yang  dikembangkan  oleh  Ahsan  dan Warner (2014) pada penelitian ini. Hal ini dikarenakan faktor  pemicu  kerentanan  pada  kedua  penelitian berbeda.  Ahsan  dan  Warner  (2014)  juga  penelitian terdahulu  yang  dirujuknya  menghitung  kerentanan yang  disebabkan  oleh  perubahan  iklim.  Sedangkan makalah ini menuliskan tentang penelitian kerentanan yang disebabkan oleh konversi lahan.
Konversi lahan pada Desa Cemplang dan Situ Udik telah  menempatkan  kedua  desa  pada  posisi  rentan sedang.  Rumah  tangga  petani  Desa  Cemplang  lebih rentan daripada Desa Situ Udik yang masih mendekati rentan  rendah.  Faktor  kuatnya  modal  sosial  sangat mempengaruhi  ketahanan hidup rumah tangga  petani. Perlu  adanya  lembaga  sosial  yang  dapat  terus mempertahankan adanya sistem rereongan di Situ Udik, jika tidak maka kondisi rumah tangga petani Situ Udik akan  mengalami  guncangan  dan  kerentanan  sama halnya dengan Cemplang.

## Daftar Pustaka
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik  Jawa  Barat,  2009.  Kabupaten  Bogor Dalam Angka Tahun 2009. [terhubung berkala]. https://bogorkab.bps.go.id. [2 Agustus 2016].
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik  Jawa  Barat,  2015.  Kabupaten  Bogor
Dalam Angka Tahun 2015. [terhubung berkala]. https://bogorkab.bps.go.id. [2 Agustus 2016].
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik  Jawa  Barat,  2015.  Pola  Konsumsi Penduduk  Jawa  Barat  (Berdasarkan  Hasil  Susenas  2015). [terhubung berkala]. http://jabar.bps.go.id. [2 Februari 2016].
[BPS] Badan Pusat Statistik, 2013. Laporan Hasil Sensus Pertanian 2013 (Pencacahan Lengkap). [terhubung berkala]. https://st2013.bps.go.id. [30 Januari 2016].
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik,  2017.  Garis  Kemiskinan  Menurut Provinsi,  2013-2017.  [terhubung  berkala].  https://www.bps. go.id. [1 November 2017].
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik,  2017.  Impor  Beras  Menurut  Negara
Asal Utama, 2000-2015. [terhubung berkala]. https://www.bps.go.id. [ 15 November 2017].
[KEMENTAN]  Kementrian  Pertanian,  2015.  Rencana  Strategis Kementrian  Pertanian  Tahun  2015-2019.    [terhubung  berkala]. http://www.pertanian.go.id/file/ RENSTRA_2015-2019.pdf. [10 Oktober 2016].
[PUSDATIN]  Pusat  Data  dan  Informasi  Pertanian,  2014.  Statistik Lahan. [terhubung berkala]. http://pusdatin.setjen. per- tanian.go.id/statistika-209-statistik-lahan-pertanian-tahun- 20092013.html.  [25  Oktober  2016]  Raharjo.  2004. Pengantar Sosiologi  Pedesaan  dan  Pertanian .  Yogyakarta,  Gadjah  Mada University Press.
Adger,  W.  N.,  1999.  Social  vulnerability  to  climate  change  and extremes  in  Coastal  Vietnam.  World  Development.  27(2),  pp.
249-269.
Adger,  W.  N.,  2006.  Vulnerability.  Global  Environmental  Change.
16, pp. 268-281.
Ahsan,  M.  D.,  J.  Warner,  2014.  The  socio  economic  vulnerability index : A pragmatic approach for assessing climate change led risks  –  A  case  study  in  the  south  coastal  Bangladesh. International  Journal  of  Disaster  Risk  Reduction.  8(2014),  pp.
32-49.
Amalia, R., A. H. Dharmawan, E. I. K. Pitri, 2015. Perubahan lanskap ekologi dan resiliensi nafkah rumahtangga petani di sekitar hutan di Kalimantan Timur. Sodality. 3(3), pp.121-127.
Azzahra, F. dan A. H. Dharmawan, 2015. Pengaruh livelihood assets terhadap resiliensi nafkah rumahtangga petani pada saat banjir di desa  Sukabakti  Kecamatan  Tambelang  Kabupaten  Bekasi. Sodality 3(1), pp.1-9.
Chen, W., S. L. Cutter, C. T. Emrich, P. Shi, 2013. Measuring social vulnerability of natural hazard in the Yangtza river delta region, China. International Journal Disaster Risk Sci. 4(2013), pp.169- 181.
Dharmawan, A. H., 2007. Sistem penghidupan dan nafkah pedesaan: pandangan sosiologi nafkah (livelihood sociology) mahzab barat dan mahzab bogor. Sodality 1(2), pp.169-192.
Ellis, F., 2000. Rural Livelihoods and Diversity in Developing Coun- tries. Oxford University Press, New York.
Fajarini,  R.,  2014.  Dinamika  perubahan  penggunaan  lahan  dan perencanaan  tata  ruang  di  Kabupaten  Bogor.  Tesis.  Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Hahn,  M.  B.,  A.  M.  Riederer,  S.  O.  Foster,  2008.  The  livelihood vulnerability  index  :  a  pragmatic  approach  to  assessing  risks from  climate  variability  and  change  –  a  case  study  in Mozambique. Global Environmental Change Journal. 19(2009), pp. 74-88.
Hasbullah,  J.,  2006.  Sosial  Kapital:  Menuju  Keunggulan  Budaya Manusia Indonesia. MR-United Press, Jakarta.
Krisnaningtyas,  T,  Trimarwanti  E.  2014.  Evaluasi  perubahan penggunaan  lahan  kecamatan  di  DAS  Cisadane  Kabupaten Bogor. Jurnal Pembangunan Wilayah dan Kota, UNDIP. 10(1), pp. 43-58.
Maharjan dan Issahaku, 2014. Communities and  Livelihood  Strate- gies:  An  Overview.  Di  dalam:  Maharjan,  editor.  Communities and  Livelihood  Strategies  in  Developing  Countries.  Japan: Springer. DOI 10.1007/978-4-431-54774-7.
Mansur, Y. H., E. Soetarto, K. Gandasasmita, 2015. Konsisi Sosio- Agraria Lahan Sawah Di Kota Sukabumi. Sodality. 3(1), pp.72- 84.
Nguyen,  D.  C.,  T.  Vo  Hong,  T.  H.  Chu,  2013.  Applicationof livelihood  vulnerability  index  to  assess  riskc  from  flood vulnerability and climate variability – a case study in the Mekong Delta  of  Vietnam.  Journal  of  Environmental  Science  and Engineering. 2(2013), pp.476-486.
Putri,  E.  I.  K.,  N.  Maresfin,  2014.  Ekonomi  Lingkungan  Tinjaun Teoritis dan Kajian Praktis. IPB Press,  Bogor.
Putri,  N.  E.,  2012.  Analisis  Keberlanjutan  Wilayah  Transmigrasi Pasang Surut (Studi Struktur Nafkah dan Carrying Capacity  di Dua  Desa  di  Kabupaten  Banyuasin  Sumatera  Selatan).  Tesis. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Ramadhan, R., Widiatmaka, U. Sudadi, 2016. Perubahan penggunaan lahan  dan  pemanfaatan  ruang  pada  wilayah  rawan  longsor  di Kabupaten  Banjarnegara,  Jawa  Tengah.  Jurnal  Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan 6(2), pp.159-167.
Reed, M. S., G. Podesta, I. Fazey, N. Geeson, R. Hessel, K. Hubacek,
D.  Letson,  D.  Nainggolan,  C.  Prell,  M.  G.  Rickenbach et  al .,
2013. Combining analytical frameworks to assess livelihood vul- nerabilty to climate change and analyse adaptation options. Eco- logical Economic. 94(2013), pp. 66-77.
Santoso, P. B. K., Widiatmaka, S. Sabiham, Machfud, Rusastra IW. 2017. Analisis pola konversi lahan sawah dan struktur hubungan penyebab  dan  pencegahannya  studi  kasus  Kabupaten  Subang, Provinsi Jawa Barat. Jurnal Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan 7(2), pp.184-194.
Saraswati  dan  Dharmawan,  2014.  Resiliensi  nafkah  rumahtangga petani hutan rakyat di Kecamatan Giriwoyo, Wonogiri. Sodality 2, pp.63-75.
Sari, D. K., D. Haryono, N. Rosanti, 2014. Analisis pendapatan dan tingkat kesejahteraan rumah tangga petani jagung di Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan. Jurnal Ilmu Ilmu Agribisnis 2(1), pp. 64-70. [terhubung berkala]. https://www.academia.edu/ 21155933 [29 November 2017].
Shah, K. U., H. B. Dulal, C. Johnson, A. Baptise, 2013. Understand- ing livelihood vulnerability to climate change: Applying the live- lihood  vulnerability index in Trinidad and Tobago. Geoforum. 47(2013), pp.125-137.
Sugiyono, 2015. Statistika Untuk Penelitian. Alfabeta, Bandung. Utomo, M., 1992. Pembangungan dan Pengendalian Alih Fungsi La- han. Universitas Lampung. Bandar Lampung.
Vincent, K. and T. Cull, 2010. A household social vulnerability index (HSVI)  for  evaluating  adaptation  projects  in  developing countries.  Di  dalam  :  Proceeding  of  PEGNet  Conference  : Policies to foster and sustain equitable development in times of crises; 2010 September; Midrand-Johanesburg,  Afrika Selatan. [terhubung berkala]. http://kulima.com/wordpress/wp- content/uploads/2010/12/  PEGNet-conference-2010-_Vincent- and-Cull_-climate-and-development-panel-160810.pdf. [26 September 2017].
Yunfeng, H., F. Li, X. Bai, S. Cui, 2012. Comparing vulnerabiity of coastal communities to land use change: Analytical framework and  a  case  study  in  China.  Environmental  Science  &  Policy. 23(2013), pp.133-143.