## K e l o l a

## Jurnal Manajemen Pendidikan
Magister Manajemen Pendidikan
FKIP Universitas Kristen Satya Wacana jurnalkelola@gmail.com
e-ISSN 2549-9661 Volume: 6, No. 2, Juli-Desember 2019 Halaman: 169-178

## Instrumen Kepuasan Mahasiswa Universitas Swasta Dengan Menggunakan Pemodelan Rasch

## Rais Hidayat
Universitas Pakuan rais72rais@gmail.com

## Eka Suhardi
Universitas Pakuan ekasuhardi@gmail.com

## Yuyun Elizabeth Patras
Universitas Pakuan yuyunelizabethpatras@gmail.com

## ABSTRACT
Student  satisfaction  at  a  university  could  predict  the  continuity  of  the  university. Therefore understanding  and improving  student  satisfaction  needs to  be  done. This study  provides  an  alternative  model  of  student  satisfaction  instruments  at  private universities.  The  research  methodology  consists  of  a  series  of  literature  reviews, interviews, expert validation and testing the validity of the instrument using the Rasch model. The respondents of this study were 543 students from 6 faculties in a private university. Research findings include: (1) student satisfaction instrument models; (2) items  that  are  difficult  to  approve;  and  (3)  items  perceived  differently  based  on respondents'  demographics.  This  research  has  implications  for  the  management  of private universities to improve some domains of student satisfaction.
Keywords : Student Satisfaction , Rasch Model, Private University

## Article Info
Received date: 20 Oktober 2019 Revised date: 18 Desember 2019 Accepted date: 20 Desember 2019

## PENDAHULUAN
Upaya  mengembangkan  sumber  daya manusia  dapat  dilakukan  dengan  pendidikan, termasuk pendidikan tinggi di sebuah universitas.Agar mampu menghasilkan
sumberdaya manusia berkualitas maka universitasharus mengembangkan sistem pendidikan  yang berkualitas (D Napitupulu, R Rahim,  D  Abdullah,  MI  Setiawan,  LA Abdillah, AS Ahmar, J Simarmata, R Hidayat,
H  Nurdiyanto,  2018).  Salah  satu  upaya mewujudkan system tersebut dengan meningkatkan kepuasan para mahasiswanya(Muhammad, Kakakhel, Baloch, & Ali, 2018). Kmampuan memberikan kepuasan kepada  mahasiswa  merupakan  salah  satu indikator  kualitative  yang  sangat  penting (Khosravi, Poushaneh, Roozegar, & Sohrabifard,  2013),  kepuasan  mahasiswa
menjadi  kunci  bagi  sebuah  universitas  dalam meraih  ranking  (Nurunnabi  &  Abdelhadi, 2019). Mahasiswa yang lulus dengan perasaan puas  kepada  universitasnya  akan  membantu universitas dalam meraih pasar yang lebih luas (Lenton,  2015).  Oleh  karena  itu  focus  kepada mahasiswa,  termasuk  pada  kepuasan  mereka merupakan kunci keberhasilan yang menentukan  bagi  sebuah  universitas(Elliott, 2003).
Diperlukan  sebuah  instrument  untuk dapat  menggali  kepuasaan  mahasiswa  serta factor-faktor yang berpengaruh kepada kepuasan  mahasiswa  (Siming,  Gao,  &  Xu, 2015).  Sejumlah  penelitian  telah  dilakukan antara  lain  penelitian  kepuasan  mahasiswa terhadap  mata  kuliah  dan  pengajarannya (Huybers, Louviere, & Islam, 2015), hubungan social dengan teman dan dosen (Bakadorova & Raufelder,  2018)  dan  kepuasaan  ketika menyelesaikan  sarjana  dan  pengaruhnya  di tempat kerja (Moro-egido & Panadés, 2014).
Halbaru dalam penelitian ini yaitumenggunakan  metode  penelitia  melalui kajian literature, wawancara, pendapat ahli dan analisisinstrument  menggunakan  pemodelan Rasch.  Adapun  pertanyaan  penelitian  ini sebagai  berikut:  (1)  Manakah  aitem-aitem instrument kepuasan mahasiswa yang valid; (2) manakah  aitem  yang  sulit  disetujui;  dan  (3) manakah  aitem  yang  dipersepsikan  berbeda dari sudut padangdemografi responden.
Kepuasan  mahasiswa  mengacu  kepada akumulasi persepsi dan sikap mahasiswa yang berasal  dari  gabungan  manfaat  yang  mereka terima(Alemu  &  Cordier,  2017),  berupa  hasil evaluasi mahasiswa terhadap proses pembelajaran (Huybers et al., 2015), hubungan mahasiswa  dan  dosen,  pengalaman  belajar, dukungan kepada mahasiswa, fasilitas dan jasa yang diberikan, cara dosen dalam mempersiapkan  pembelajaran(Siming  et  al., 2015),  cara  dosen  mengajar  (Garnjost  & Lawter,  2019)  dan  cara  dosen  mengevaluasi pembelajaran(Elliott, 2003).
Indikator kepuasan mahasiswa meliputi kepuasan pada pengalaman belajar, keterlibatan dalam pembelajaran,kualitas pengajaran, sumber belajar, dukungan, dan pengembangan keterampilan(Li  &  Carroll,  2017),  penilaian dan feedback, managemen organisasi(Nurunnabi  &  Abdelhadi,  2019), semua  bentuk  jasa  yang  diberikan  universitas (El-said  &  Ahmed,  2015),    hubungan  dengan teman,  kehidupan  social,  dan  kebebasan (Bakadorova  &  Raufelder,  2018),  kepuasan pada hasil berlajar, lingkungan belajar (Topala &  Tomozii,  2014),  academic,  programme, reputation, non-academic, dan akses (Muhammad  et  al.,  2018),  academic  advising effectiveness, campus support services, campus life,  responsiveness  to  diverse  populations, safety  and  security,  campus  climate,  financial aid effectiveness (Khosravi et al., 2013).

## Pemodelan Rasch
Rasch  Model  merupakan  salah  satu pendekatan  statistik  yang  dapat  dipergunakan dalam  mengukur  kinerja,  sikap,  dan  persepsi. Model  ini  dinamakan  berdasarkan  nama penemunya  tahun  1960,  Georg  Rasch  yang berkebangsaan Denmark(Tesio,
2003). Pemodelan  Rasch  banyak  digunakan  dalam ilmu social (Bond & Fox, 2007), penggunaannya  sangat  direkomendasik  untuk meningkatkan kualitas pengukurandalam penelitian qualitative maupun quantitative (Stef van Buuren, 2015).
Pemodelan  Rasch  mengacu  pada  item response  theory  dengan  memeriksa  kualitas penilaian skala psikometrik dan menginformasikannya dengan lebih baik (Zile- Tamsen,  2017).  Pemodelan  Rasch  sangat berguna  bagi  penelitian,  termasuk  untuk penelitian  bidang  pendidikan,  misalnyauntuk membuat  instrumen  yang  dapat  mengukur kondusifitas  dalam  pembelajaran  (NGUYEN THANH DONG, 2014).
Kelebihan dari pemodelan Rasch antara dapat  menjelaskan  aitemdan  person(Carvalho, Primi, & Meyer, 2012). Pemodelan Rasch dapat
mengukur kemampuan dan kesulitan aitem(Wu &  Adams,  2007).  Pemodelan  Rasch  mampu mengatasi  masalah  integritas  data  melalui akomodasi transformasi logit dengan menerapkan  logaritma  pada  rasio  ganjil  dari data  mentah  yang  diperoleh  dari  responden (Linacre, 2010).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan pengembangan yang bertujuan untuk membuat instrumen  penelitian  kepuasan  mahasiswa  di universitas  swasta  sekaligus  mendeskripsikan persepsi  responden  pada  butir  instrumen berdasarkan  demografi  responden  meliputi jenis  kelamin,  status  sekolah,  fakultas  dan alasan  masuk  universitas  swasta.  Kemudian peneliti  membahas  beberapa  temuan  penting untuk memperbaiki kepuasan mahasiswa.Penelitian dilaksanakan di
Universitas  Pakuan,  Jawa  Barat.  Jumlah responden sebanyak 543mahasiswa.
Dalam penelitian ini kepuasan mahasiswa diartikan sebagai persepsi mahasiswa  atas  pengalaman  mereka  selama belajar  di  universitas    swasta  yang  sumber datanya  diperoleh  dari    instrument  berupa angket yang diisi oleh mahasiswa  terhadap 10 pernyataan  sebagai  berikut:  (ST1)  Saya  puas dalam melaksanakan tugas sebagai mahasiswa; (ST2)  Saya  puas  dengan  hasil  belajar  yang dicapai;  (ST3)  Saya  puas  dengan  pengalaman belajar  yang  saya  dapatkan;  (ST4)  Saya  puas dengan  karakter  sesama  mahasiswa;  (ST5) Saya  puas  dengan  kondisi  lingkungan  belajar; (ST6)  Saya  puas  dengan  interaksi  sesama mahasiswa;  (ST7)  Saya  puas  dengan  layanan tata  usaha  (administrasi);  (ST8)  Saya  puas dengan  layanan  tenaga  pelaksana  (tenaga kebersihan);  (ST9)  Saya  bangga  menjadi mahasiswa; (ST10) Saya menceritakan hal-hal baik tentang Universitas kepada orang lain.
Tahapan  penelitan  antara  lain:  (1) melakukan kajian literatur untuk mendapatkan beberapa  indikator  dalam  mengukur  kepuasan
mahasiswa,  (2)  wawancara  mahasiswa,  (3) Meminta  pendapat  ahli  atas  aitem,  dan  (3) melakukan pengujian instrumen menggunakan Rach Model. Jenis skala yang digunakan adalah skala  penilaian  Likert  dengan  lima  pilihan peringkat  (Hendriks  et  al.,  2012).  Proses pengolahan data dimulai dengan input data dari kuesioner  yang  berbentuk  skala  ordinal kemudian dikonversi ke skala interval menggunakan  pemodelan  Rasch  melalui perangkat lunak Winsteps versi 3.73.
Pengujian  dilakukan pada 3 hal, yaitu: (1) Pengujian validitas aitem dengan menggunakan tes item fit order ; (2) Pengujian butir  instrumen  yang  paling  sulit  disetujui disetujui  menggunakan  tes item  measure ;  dan (3)  Pengujian  persepsi  atau  bias  berdasarkan demografi dengan menggunakan tes
Differential Item
Functional (DIF)
plot (Bambang  Sumintono,  2014).  Kriteria adanya  perbedaan  persepsi  dilihat  dari  garis nol, di mana jika nilai persepsi orang berada di atas  garis  nol  menunjukkan  sulitmenyetujui pernyataan dan sebaliknya (Bambang Sumintono, 2015).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Validity .  Skor  INFIT  MNSQ  untuk butir  yang  valid  seperti  pada  tabel  1  adalah sebesar  1.14  atau  (0.99+0.15).  Berdasarkan hasil  uji  tersebut  maka  terdapat  2  aitem  yaitu ST7,  ST8yang  harus  didrop  karena  skornya lebih besar dari 1.14.Selanjutnya analisis dalam penelitian  ini  hanya  menggunakan  aitem  yang valid.
Berdasarkan  temuan  ini  maka  ke  8 (delapan)  aitem  kepuasan  mahasiswadalam instrument ini menjadi sebuah model instrument  bagi  penelitian.  Dengan  kata  lain instrument  ST4,  ST2,  ST10,  ST5,  ST6,  ST1, ST9, dan ST3 dapat digunakan dalam penelitian kepuasan  mahasiswa.  Pengujian  instrumen sangat  penting  dalam  sebuah  penelitian (Takaki,  Taniguchi,  &  Fujii,  2014).Hasil pengujian  ini  merupakan  bagian  pengujian
validitas  instrument  pada  kelompok  sampel yang  merupakan  suatu  keharusan(Brinkman, 2009).  Adanya  beberapa  aitem  yang  didrop pada  sebuah  instrument  penelitian  yang menggunakan  skala  Likert  merupakan  hal biasa(Brinkman, 2009). Keberhasilan pengujian ini dengan Rasch Model
menunjukkan  bahwa  pemodelan  Rasch  dapat
menjadi  alternatif  bagi  pengujian  validitas instrumen.Kelebihan  dari  pemodelan  Rasch adalah  dapat  menjelaskan  aitem  (butir)  dan responden  dari  sisi  demografinya(Carvalho  et al.,  2012),  pemodelan  Rasch  dapat  membantu untuk  mengatasi  pengukuran  aitem  (butir) dengan cara yang benar(Wu & Adams, 2007).

## Tabel 1  Uji Validitas Aitem Instrumen Kepuasan Mahasiswa

## Keterangan tabel 1. ST = Student Satisfaction
Aitem  paling  sulit .  Hasil  pengujian menggunakan item  measure sebagaimana tertera  pada  tabel  2    menunjukkan  bahwa terdapa  5  item  yang  sulit  disetuji  responden, berdasarkan  ranking  yaitu:  ST5  (kondisi lingkungan), ST4 (karakter sesame mahasiswa),  ST2  (hasil  belajar  yang  dicapai), ST6 (interaksi), dan ST3 (pengalaman belajar).
Arti  dari  tingkat  kesulitan  persetujuan ini bahwa manajemen universitas swasta harus memperbaiki  5  domain    kepuasan  mahasiswa yaitu: (1) Kondisi lingkungan harus mendukung proses pembelajaran (Papachristos,
Vrellis,  Natsis,  &  Mikropoulos,  2014);  (2)
Diperlukan pendidikan karakter pada mahasiswa(Yanikoski,  2004),  karakter  yang yang  kuat  dibutuhkan  sebagai  bekal  dalam meraih  kesuksesan  (Annette,  2005);  (3) Diperlukan peningkatan materi-materi perkuliahan  (Ellis  &  Goodyear,  2016)agar mahasiswa terbekali ilmu pengetahuan sebelum masuk dunia kerja dan hidup di masyarakat, (4) Diperlukan  perbaikan  interaksi  antara  dosen dengan  mahasiswa  dan  mahasiswa  dengan mahasiswa(Bakadorova  &  Raufelder,  2018), dan  (5)  Diperlukan  peningkatan  pengalaman belajar  untuk  mahasiswa,  baik  teori  maupun praktik (Williams, 2012).

## Tabel 2  Rangking Tingkat Persetujuan Responden pada Aitem
Kepuasan  mahasiswa  berdasar  jenis kelamin. Terdapat  perbedaan  persepsi  antara mahasiswa laki-laki (garis 1)dengan mahasiswa perempuan  (garis  2)  pada  aitem    ST3 (pengalaman  belajar),  ST4  (karakter  sesama mahasiswa),  dan  ST6  (interaksi)  seperti  pada gambar  1.  Hal  tersebutmenunjukkan  bahwa responden  laki-laki  lebih  menuntut  kepuasan
pengalaman  belajar  yang  tinggi  dibanding perempuan. Sementara itu responden perempuan lebih menuntut kepuasan yang lebih tinggi  atas  karakter  dan  interaksi  di  dalam kampus(Kyoung  &  Knight,  2016).  Semua harapan  mahasiswa  laki-laki  dan  perempuan harus  diwujudkan  karena  akan  menyebabkan kesetiaan pelanggan (Oriade & Scho, 2019)

## Gambar 1  Persepsi Mahasiswa Pada Aitem Berdasarkan Jenis Kelamin
Keterangan gambar 1:   1 = mahasiswa laki-laki, 2 = mahasiswa perempuan
Kepuasan Mahasiswa Berdasar
Status  Sekolah. Terdapat  perbedaan  persepsi antara  responden  yang  berasal  dari  sekolah negeri (garis 1)  dengan responden yang berasal dari  sekolah  swasta  (garis  2)  pada  ST6 (interaksi).  Fakta  ini  berarti  bahwa  responden yang terbiasa belajar di sekolah negeri merasa
“ada  suasana  berbeda”  dengan  belajar  di suanasa  kampus  swasta(Boon,  Shukur,  & Bassim,  2016).  Suanana  sekolah  negeri umumnya  inisiatif  untuk  belajar  berasal  dari siswa,  namun  belajar  di  kampus  swasta  harus ada inisiatif belajar yang lebih dari lingkungan kampus (Triventi & Trivellato, 2012).
1, ST1, -0.4 1, ST2, 0.59 1, ST3, 0.12 1, ST4, -0.25 1, ST5, 0.65 1, ST6, -0.25 1, ST7, 0.63 1, ST8, 0.19 1, ST9, -0.82 1, ST10, -0.48 2, ST1, -0.48 2, ST2, -0.01 2, ST3, -0.35 2, ST4, 0.46 2, ST5, 0.65 2, ST6, 0.14 2, ST7, 0.82 2, ST8, 0.19 2, ST9, -0.67 2, ST10, -0.8 D IF M e asu re ( d if f. ) 1 2
Gambar 2  Persepsi Mahasiswa Berdasarkan Latar Belakang Status Sekolah Menengah. Keterangan Gambar 2:   1 = sekolah meengah negeri, 2 = sekolah menengah swasta
Kepuasan mahasiswa berdasar fakultas. Terdapat perbedaan persepsi responden  berdasarkan  fakultas  khususnya pada  aitem  ST2  (Hasil  Belajar),  ST3 (Pengalaman  Belajar),  dan  ST4  (karakter mahasiswa),  dimana  mahasiswa  yang  berasal
dari  fakultas  Sosial  dan  Budaya  (FISIB) menuntut  kepuasan  lebih  tinggi  atas  hasil belajar dan pengalaman belajar. Sementara itu responden  dari  fakultas  hukum  (garis  5) menuntut kepuasan lebih tinggi padalingkungan  kampus.

## Gambar 3   Persepsi Mahasiswa Berdasar Fakultas
Keterangan Gambar 3 : 1 = MIPA, 2 = FKIP, 3 = FISIB, 4 =FE , 5 = FH, 6 =FT  .
Kepuasan  mahasiswa  berdasarkan Alasan Masuk Universitas .Terdapat perbedaan persepsi berdasarkan alasan responden  masuk  universitas  khususnya  pada aitem  ST2  (hasil  belajar),  ST3  (pengalaman belajar),  ST4  (karakter  mahasiswa)  dan  ST6
(interaksi).  Responden  yang  memiliki  alasan masuk universitas karena mutu menuntut hasil belajar  dan  pengalaman  yang  paling  tinggi (garis  6).  Responden  yang  masuk  universitas karena  alasan  teman  menuntut  karakter mahasiswa paling tinggi (garis 2).
1, ST1, -0.48 1, ST2, 0.09 1, ST3, -0.28 1, ST4, 0.45 1, ST5, 0.65 1, ST6, 0.13 1, ST7, 0.74 1, ST8, 0.17 1, ST9, -0.75 1, ST10, -0.79 2, ST1, -0.44 2, ST2, 0.27 2, ST3, -0.13 2, ST4, 0.03 2, ST5, 0.62 2, ST6, -0.1 2, ST7, 0.8 2, ST8, 0.22 2, ST9, -0.66 2, ST10, -0.61 D IF M e asu re ( d if f. ) 1 2 1, ST1, -0.38 1, ST2, 0.14 1, ST3, -0.27 1, ST4, 0.37 1, ST5, 0.71 1, ST6, 0 1, ST7, 0.64 1, ST8, 0.14 1, ST9, -0.71 1, ST10, -0.63 2, ST1, -0.41 2, ST2, 0.04 2, ST3, -0.11
2, ST4, 0.312, ST5, 0.252, ST6, 0.31 2, ST7, 0.7 2, ST8, 0.44 2, ST9, -0.97 2, ST10, -0.56 3, ST1, 0.02 3, ST2, 1.14
3, ST3, 0.023, ST4, 0.023, ST5, 0.023, ST6, 0.03 3, ST7, 0.23 3, ST8, 0.02 3, ST9, -0.65 3, ST10, -0.88 4, ST1, -0.09 4, ST2, 1.24 4, ST3, 0.63 4, ST4, -0.51 4, ST5, 0.46 4, ST6, -0.09 4, ST7, 0.63 4, ST8, -0.74 4, ST9, -0.74 4, ST10, -1.23 5, ST1, -0.77 5, ST2, -0.02 5, ST3, -0.26 5, ST4, 0.18 5, ST5, 0.81 5, ST6, -0.05 5, ST7, 1.02 5, ST8, 0.27 5, ST9, -0.56 5, ST10, -0.74 6, ST1, -0.04 6, ST2, 0.34 6, ST3, -0.27 6, ST4, 0.48 6, ST5, 0.34 6, ST6, 0.26 6, ST7, 0.55 6, ST8, 0.19 6, ST9, -1.04 6, ST10, -0.86 D IF M e asu re ( d if f. ) 1 2 3 4 5 6

## Gambar 3   Persepsi Mahasiswa Berdasar Alasan Masuk Universitas
Keterangan Gambar  : 1 = Orang Tua, 2 = Teman , 3 =Promosi, 4 = Fasilitas , 5 =Lainnya, 6 =Mutu Universitas.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  menemukan  8  dari  10 aitem  yang  dapat  digunakan  dalam  penelitian kepuasan  mahasiswa  di  universitas  swasta. Instrument    tersebut  dikembangkan  melalui proses  penelitian  yang  dimulai  dari  kajian literatur,  wawancara,  validasi  ahli  dan  uji validitas  instrumen  menggunakan  pemodelan Rasch.  Penggunaan  analisis  pemodelan  Rasch menemukan  terdapat  aitem-aitem  istrumen kepuasan  mahasiswa  yang  sulit  disetujui  oleh mahasiswa berdasarkan demografi mahasiswa. Tingkat  persetujuan  tersebut  bermakna  bahwa manajemen universitas swasta harus meningkatkan kepuasan pada domain yang sulit disetujui  mahasiswa.    Implikasi  penelitian  ini yaitu  diperlukan  upaya  peningkatan  kepuasan mahasiswa  di  universitas  swasta  terhadap beberapa  domain,  yaitu:  kondisi  lingkungan, karakter mahasiswa, hasil belajar, interaksi, dan pengalaman belajar.

## DAFTAR PUSTAKA
Alemu,  A.  M.,  &  Cordier,  J.  (2017).
International  Journal  of  Educational Development  Factors  in  fl  uencing international  students  satisfaction  in
Korean universities. International Journal  of  Educational  Development , 57 (December 2016), 54–64. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2017. 08.006
Annette,  J.  (2005).  Character,  Civic  Renewal annd Service  Learning For Democratic Citizenship In Higher Education. British Journal  of  Educational  Studies , 53 (3), 326–340.
Bakadorova,  O.,  &  Raufelder,  D.  (2018).  The essential  role  of  the  teacher-student relationship  in  students  ’  need satisfaction during adolescence. Journal of  Applied  Developmental  Psychology ,
58 (August), 57–65.
https://doi.org/10.1016/j.appdev.2018.0
8.004
Bambang  Sumintono,  W.  W.  (2014). Aplikasi Model  Rasch  Untuk  Penelitian  Ilmu- Ilmu Sosial . Cimahi: Trim Komunikata.
Bambang  Sumintono,  W.  W.  (2015). Aplikasi Pemodelan  Rasch  pada  Asesment Pendidikan . Cimahi: Trim Komunikata.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2007). Applying the Rasch Model : Fundamental Measurement  in  the  Human  Sciences
Second  Edition  University  of  Toledo . New  Jersey  07430:  Lawrence  Erlbaum Associates, Inc.
Boon,  T.,  Shukur,  M.,  &  Bassim,  A.  (2016).
Evaluation of Service Quality of Private Higher Education using Service
Improvement Matrix. Procedia - Social and  Behavioral  Sciences , 224 (August
1, ST1, -0.59
1, ST2, 0.8
1, ST3, 0.221, ST4, 0.22 1, ST5, 0.69 1, ST6, -0.3 1, ST7, 0.29 1, ST8, -0.23 1, ST9, -0.59 1, ST10, -0.52 2, ST1, -0.25 2, ST2, -0.33 2, ST3, -0.62 2, ST4, 0.5 2, ST5, 0.56 2, ST6, 0.36 2, ST7, 0.77 2, ST8, 0.38 2, ST9, -0.71 2, ST10, -0.71 3, ST1, -0.76 3, ST2, -0.01
3, ST3, -0.76 3, ST4, 0.273, ST5, 0.36 3, ST6, 0.09 3, ST7, 1.75 3, ST8, 0.62 3, ST9, -1 3, ST10, -1.25 4, ST1, -0.33 4, ST2, 0.29
4, ST3, -0.07 4, ST4, 0.33 4, ST5, 0.63 4, ST6, -0.06 4, ST7, 0.67 4, ST8, -0.12 4, ST9, -0.71 4, ST10, -0.59 5, ST1, -1.09 5, ST2, -0.19 5, ST3, -0.21 5, ST4, 0.17 5, ST5, 0.96
5, ST6, 0.27 5, ST7, 0.96
5, ST8, 0.51
5, ST9, -0.59 5, ST10, -1.09 6, ST1, -0.55 6, ST2, 1.22
6, ST3, 0.44
6, ST4, -1.33 6, ST5, 0.75 6, ST6, -1.33 6, ST7, 0.44 6, ST8, 0.75 6, ST9, -0.71 6, ST10, -0.4 D IF M e asu re ( d if f. ) 1 2 3 4 5 6
2015), 132–140. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.0
5.417
Brinkman,  W.-P.  (2009).  Design  of  a Questionnaire Instrument. Handbook of Mobile Technology Research Methods , (December), 31–57.
Carvalho,  L.  D.  F.,  Primi,  R.,  &  Meyer,  G.  J. (2012). Application of the Rasch model in  measuring  personality  disorders. Trends , 34 (2), 101–109.
D  Napitupulu,  R  Rahim,  D  Abdullah,  MI Setiawan,  LA  Abdillah,  AS  Ahmar,  J Simarmata,  R  Hidayat,  H  Nurdiyanto, A.  P.  (2018).  Analysis  of  Student Satisfaction Toward Quality of Service Facility Analysis of Student Satisfaction Toward  Quality  of  Service  Facility. JIOP Conf. Series: Journal of Physics:
Conf , (954).
El-said, O. A., & Ahmed, E. (2015). Assessing university  students  ’  satisfaction  with on-campus cafeteria services. TMP , 16 , 318–324.
https://doi.org/10.1016/j.tmp.2015.09.0
06
Elliott,  K.  M.  (2003).  Key  Determinants  Of Student  Satisfaction. J.  COLLEGE
STUDENT  RETENTION , 4 (3),  271– 279.
Ellis, R. A., & Goodyear, P. (2016). Models of learning space : integrating research on space  ,  place  and  learning  in  higher education. Review  OfEducation , 4 (2),
149–191.
https://doi.org/10.1002/rev3.3056
Garnjost,  P.,  &  Lawter,  L.  (2019).  The International Journal of Undergraduates ’  satisfaction  and  perceptions  of learning  outcomes  across  teacher-  and learner-focused pedagogies. The International  Journal  of  Management
Education , 17 (2), 267–275. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2019.03.
004
Hendriks, J., Fyfe, S., Styles, I., Skinner, S. R.,
Merriman,  G.,  &  Hendriks,  J.  (2012). Scale  construction  utilising  the  Rasch unidimensional measurement model : A measurement  of  adolescent  attitudes towards abortion. Australasian Medical Journal [AMJ 2012,5 (5), 251–261.
Huybers, T.,  Louviere, J., &  Islam, T. (2015).
The Journal of Choice Modelling What determines  student  satisfaction  with university  subjects ?  A  choice-based approach. Journal of Choice Modelling , 1–14.
https://doi.org/10.1016/j.jocm.2015.10. 001
Khosravi, A. A., Poushaneh, K., Roozegar, A.,
& Sohrabifard, N. (2013).
Determination  of  Factors  Affecting Student  Satisfaction  of  Islamic  Azad University. Procedia  -  Social  and Behavioral  Sciences , 84 ,  579–583. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.0 6.607
Kyoung,  H.,  &  Knight,  D.  B.  (2016).  Gender
Differences in Learning Outcomes from the College Experiences of Engineering Students. Journal OfEngineering Education , 105 (3). https://doi.org/10.1002/jee.20125 Lenton,  P.  (2015).  Economics  of  Education Review Determining student
satisfaction :  An  economic  analysis  of the National Student Survey. Economics of  Education  Review , 47 ,  118–127. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.20 15.05.001
Li,  I.  W.,  &  Carroll,  D.  R.  (2017).  Factors Influencing University Student
Satisfaction  ,  Dropout  and  Academic Performance. National  Centre  for
Student  Equity  in  Higher  Education (NCSEHE),  Perth:  Curtin  University , 1–56.
Linacre,  J.  M.  (2010).  Predicting  Responses from  Rasch  Measures. JOURNAL  OF APPLIED  MEASUREMENT , 11 (1),  1–
10.
Moro-egido,  A.  I.,  &  Panadés,  J.  (2014).  An Analysis of Student Satisfaction : Full-
Time  vs  .  Part-Time  Students. Social Indicators  Research ,  (April  2010). https://doi.org/10.1007/s11205-009- 9482-1
Muhammad, N., Kakakhel, S. J., Baloch, Q. B.,
&  Ali,  F.  (2018).  Review  of  Public
Administration and Management
Service  Quality  the  Road  Ahead  for Student  ’  s  Satisfaction. Review  of Public Administration and Management , 6 (2), 2–7. https://doi.org/10.4172/2315- 7844.1000250
NGUYEN THANH DONG, D. N. F. S. (2014).
Applying the Rasch Model to Investigate  Singapore  Principals  ’ Instructional Leadership Practices.
Leading & Managing , 20 (2), 1–26.
Nurunnabi,  M.,  & Abdelhadi,  A. (2019). Data in  Brief  Student  satisfaction  in  the Russell  Group  and  Non-Russell  Group Universities  in  UK. Data  in  Brief , 22 , 76–82.
https://doi.org/10.1016/j.dib.2018.11.1
24
Oriade,  A.,  &  Scho,  P.  (2019).  Journal  of
Destination  Marketing  &  Management
An  examination  of  the  role  of  service quality  and  perceived  value  in  visitor attraction experience. Journal of
Destination Marketing & Management , 11 (May 2018), 1–9. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2018.10 .002
Papachristos,  N.  M.,  Vrellis,  I.,  Natsis,  A.,  & Mikropoulos, T. A. (2014). The role of environment  design  in  an  educational Multi-User Virtual Environment. British Journal of Educational Technology , 45 (4), 636–646. https://doi.org/10.1111/bjet.12056
Siming,  L.,  Gao,  J.,  & Xu,  D.  (2015).  Factors Leading to Students ’ Satisfaction in the Higher Learning Institutions. Journal of Education  and  Practice , 6 (31),  114– 118.
Stef van Buuren, D. J. D. W. (2015). Measuring
Psychosocial Impact of CBRN Incidents by the Rasch Model. JOURNAL OF APPLIED MEASUREMENT , 16 (3).
Takaki,  J.,  Taniguchi,  T.,  &  Fujii,  Y.  (2014).
Reliability , Validity , and Significance of Assessment of Sense of Contribution in the Workplace. IInternational
Journal of Environmental Research and Public Health , 11 , 1594–1604. https://doi.org/10.3390/ijerph11020159
4
Tesio,  Il.  (2003).  Measuring  Behaviours  And Perceptions : Rasch Analysis As A Tool For  Rehabilitation  Research. J  Rehabil Med , 35 , 105–115.
Topala,  I.,  &  Tomozii,  S.  (2014).  Learning satisfaction :  validity  and  reliability testing for  students  ’  learning satisfaction  questionnaire  (  SLSQ  ).
Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences , 128 , 380–386. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.0 3.175
Triventi,  M.,  &  Trivellato,  P.  (2012).  Does Graduating  from  a  Private  University Make  a  Difference ?  Evidence  from Italy. European  Journal  of  Education , 47 (2), 260–276.
Williams,  S.  (2012).  Open-source  learning management  systems :  a  predictive model for higher education. Journal of Computer Assisted Learning , 114–125. https://doi.org/10.1111/j.1365- 2729.2011.00422.x
Wu,  M.,  &  Adams,  R.  (2007). Applying  The
Rasch Model To Psycho-Social Measurement  A  Practical  Approach . Melbourne.:  Educational  Measurement Solutions. Yanikoski, R. (2004). Leadership Perspectives on  the  Role  of Character  Development in Higher
Education. NEW
DIRECTIONS  FOR  INSTITUTIONAL
RESEARCH , (122), 7–23.
Zile-Tamsen,  C.  Van.  (2017).  Using  Rasch Analysis  to  Inform  Rating  Scale.
Research in Higher Education . https://doi.org/10.1007/s11162-017- 9448-0