Abstrak—Untuk  memperhitungkan  pengaruh  gaya  lateral akibat  gempa  terhadap  struktur  bangunan  biasanya  dihitung dengan 2 (dua) pendekatan, yaitu analisis statik (statik ekivalen), analisis  dinamik  (respon  spektra  dan  time  history).  Pengaruh gempa  rencana  pada  struktur  bertingkat  banyak  dengan ketinggian lebih dari 10 tingkat atau 40 m harus ditinjau sebagai pengaruh beban dinamik dan analisisnya harus didasarkan pada analisis dinamis (SNI 1726 2012).
Saat  ini  banyak  studi  yang  membahas  tentang  analisis  linier spektra.  Pada  penelitian  ini,  akan  dibandingkan  analisis  linier respon  spektra  dan  linier  time  history.  Gedung  didesain  dengan analisis  respon  spektra  kemudian  desain  tersebut  dievaluasi dengan analisis linier time history. Data gempa untuk time history menggunakan  3  (tiga)  rekaman  gempa  yaitu  gempa  Kobe (Jepang,  1995),  Imperial  Valley  (California,  1979)  dan  Tabas (Iran,  1978). Dari ketiga data gempa tersebut diambil yang nilai terbesar.
Hasil  studi  menunjukkan  adanya  perbedaan  antara  kedua analisis  tersebut.  Nilai  base  shear  respon  spektra  lebih  besar dibandingkan  analisis  linier  time  history.    Presentase  penurunan nilai  base  shear  dari  3  (tiga)  gempa  dengan  analisis  linier  time history terhadap respon spektra yaitu sebesar 4,69 % Kobe  - x ; 11,32% Kobe -y; 62,4 % Imperial Valley - x ; 83,046 % Imperial Valley  -  y;  8,1  %  Tabas  -x  dan  12,1  %  Tabas  -  y.    Hasil simpangan  dengan  respon  spektra  aman  terhadap  simpangan ijin, kemudian dievaluasi dengan analisis linier time history masih dalam  kategori    aman  tapi  pada  simpangan  arah  -  x,  gempa imperial valley melebihi simpangan respon spektra dan arah y di beberapa  lantai  melebihi  respon  spektra.  Data  simpangan menunjukkan  bahwa  gempa  imperial  valley  menyebabkan simpangan terbesar dari ketiga gempa yang ditinjau. Hasil desain dituangkan dalam gambar.
Kata  Kunci—desain  gedung,  gempa  dinamik,  linier  time history, respon spektra.

## I. PENDAHULUAN
EMPA  bumi  adalah  suatu  gerakan  tiba-tiba  yang  terjadi dipermukaan bumi akibat adanya energi dalam bumi yang menciptakan gelombang kesegala arah. Gempa yang sampai di permukaan  tanah  dapat  berpengaruh  terhadap  bangunan  yang ada diatasnya, sehingga perlu diamankan. Untuk mengamankan bangunan  tersebut,  bangunan harus didesain sebagai bangunan tahan  gempa  yang  direncanakan  sesuai  dengan  peraturan gempa yang ada.
Untuk memperhitungkan pengaruh gaya lateral akibat gempa terhadap  struktur  bangunan  biasanya  dihitung  dengan  2  (dua)
pendekatan,  yaitu  analisis  statik  (statik  ekivalen),  analisis dinamik  (respon  spektra  atau time  history) .  Pengaruh  gempa rencana  pada  struktur  bertingkat  banyak  dengan  ketinggian lebih dari 10 tingkat atau 40 m harus ditinjau sebagai pengaruh beban  dinamik  dan  analisisnya  harus  didasarkan  pada  analisis dinamis  (SNI  1726  2012),  karena  itu  penulis  mencoba membandingkan analisis gempa dinamik respon spektra dengan time history untuk mengetahui seberapa besar perbedaannya. Penulis  mencoba  mendesain  gedung  dengan  menggunakan analisis  respon  spektra  kemudian  hasil  desain  dibandingkan dengan  menggunakan  analisis  linier time  history .  Pemodelan menggunakan  bangunan  yang  diletakkan  di  kota  Padang sebagai  wilayah  gempa  tinggi.  Studi  ini  sangat  dibutuhkan karena dapat menentukan perbedaan dari kedua metoda analisis dan  dapat  mengetahui  pertimbangan  apa  saja  dalam menentukan analisis gempa.

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## 1. Ground Motion
Untuk  menganalisis  gempa  dengan  respon  spektra  dapat dilihat ketentuannya pada SNI 1726  -  2012 dengan data tanah Padang,  sedangkan  analisis  linier time  history, diperlukan rekaman  gempa  asli. Data gempa yang digunakan diambil dari situs  PEER  ( Pasific  Earthquake  Engineering  Research Center ).  Sedikitnya  3  (tiga)  data  gempa  dan  diambil  yang terbesar [1].
Setiap  pasang  gerak  tanah  tersebut  harus  diskalakan sedemikian  rupa  sehingga  pada  rentang  perioda  dari  0,2T hingga 1,5T, nilai rata-rata spektrum SRSS dari semua pasang komponen  horizontal  tidak  boleh  kurang  dari  nilai  ordinat terkait pada spektrum respons yang telah ditentukan [1]. Salah satu gerak tanah ( ground motion) yang diambil dari situs PEER dapat dilihat pada gambar 1
Gambar 1. Ground Motion Gempa Kobe - X [2]

## Studi Perbandingan Analisis Respon Spektra dan Time History untuk Desain Gedung
Dilla Ayu Laila Nurul Bayyinah dan Faimun
Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia
e-mail : faimun@ce.its.ac.id
G
Faktor skala gempa didapatkan dengan rumus berikut:
                       i i n i i i n i A A A A SF
1 1 [3]
Keterangan :
A i = Percepatan Ground Motion
i A = Percepatan SNI 1726 2012
Tabel 1. Data Ground Motion [4 ] No Gempa Thn Stasiun M 1 Tabas, Iran 1978 Tabas 7,4 2 Imperial Valley 1979 EC Meloland Overpass FF 6,5 3 Imperial Valley 1979 El Centro Array #7 6,5 4 Superstition Hills 1987 Parachute Test Site 6,5 5 Loma Prieta 1089 LGPC 6,9 6 Erxincan, Turkey 1992 Erzincan 6,7 7 Northridge 1994 Jensen Filter Plant 6,7 8 Northridge 1994 Newhall-W Pico Canyon 6,7 9 Northridge 1994 Rinaldi Receiving Sta 6,7 10 Northridge 1994 Sylmar-Converter Sta 6,7 11 Northridge 1994 Sylmar-Converter Sta East 6,7 12 Northridge 1994 Sylmar - Olive View Med 6,7 13 Kobe, Japan 1995 Port Island 6,9 14 Kobe, Japan 1995 Takatori 6,9 15 Kocaeli, Turkey 1999 Yarimca 7,4 16 Chi-Chi, Taiwan 1999 TCU052 7,6 17 Chi-Chi, Taiwan 1999 TCU065 7,6 18 Chi-Chi, Taiwan 1999 TCU068 7,6 19 Chi-Chi, Taiwan 1999 TCU084 7,6 20 Chi-Chi, Taiwan 1999 TCU102 7,6 21 Duzce, Turkey 1999 Duzce 7

## III. METODOLOGI

## A. Tahap Pengumpulan Data
Pada gambar 2 dan 3 terlihat bahwa terdapat perbedaan dari segi  struktur.  Lantai basement -  dasar  mempunyai  loncatan bidang  muka  terhadap  lantai  1  dan  denah  tipikal sampai  lantai 12.
Informasi  bangunan  untuk  peemodelan  struktur  sebagai berikut :
- Lokasi          : Padang
- Fungsi           : Apartemen
- Tinggi Bangunan   : 47 m (12 Lantai + Basement )
- Struktur Utama    : Beton Bertulang
- Jenis Tanah       : Lunak
Gambar 2. Denah Lantai Basement dan Dasar
Gambar 3. Denah Lantai 1- 12

## B. Tahap Pemodelan Struktur
Gedung  dimodelkan    menggunakan  SAP2000  secara  3D. Sebelum  dimodelkan,  dihitung  pembebanan  berdasarkan  SNI 03-1727-2013 [5]  dan  PPIUG1983[6], antara lain beban mati, hidup dan beban gempa (SNI 1726-2012).

## C. Tahap Analisis Struktur (Respon Spektra)
Setelah  gedung  dimodelkan,  kemudian  di  analisis  dengan respon  spektra  dan  dikontrol  desain  tersebut  terhadap simpangan.

## D. Menghitung Kebutuhan Tulangan
Hasil  analisis  dengan  respon  spektra  kemudian  dihitung kebutuhan  tulangannya  dengan    hanya  meninjau  balok  dan kolom  pada  setiap  lantai  (memanjang  ujung  dan  tengah  serta melintang  ujung  dan  tengah.  Kebutuhan  tulangan  dihitung menggunakan  SAP2000  dan  dikontrol  dengan  perhitungan manual  sesuai  SNI  03-2847-2013  [7].  dan  perhitungan menggunakan buku literatur [8].

## E. Analisis Linier Time History
Desain  yang  telah  direncanakan  dengan  analisis  respon spektra  kemudian  dievaluasi  dengan  analisis  linier time history dengan menggunakan 3 (tiga) gempa dan diambil nilai terbesar.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Gempa dengan Respon Spektra
1. Menetukan Kategori Desain Seismik
Didapatkan kategori D.
2. Memilih Sistem dan Parameter Struktur
Dengan kriteria yang ada didapatkan nilai R=7, dan Cd=5,5.
3. Menentukan Periode Fundamental Struktur Ketinggian struktur adalah 47 m dan tipe struktur yang digunakan adalah sistem ganda, jadi Ta = 1,68 detik
4. Menetukan Koefisien Respon Seismik
Didapatkan nilainya adalah Cs = 0,0816
5. Menetukan Berat Seismik Struktur Berdasarkan  perhitungan  didapatkan  besarnya  W  dari penjumlahan total struktur adalah 126548,13 KN.
6. Menentukan Geser Dasar Seismik Geser  dasar  seismik  (V)  yang  diatur  oleh  SNI  1726-2012 dirumuskan sebagai berikut :
V = Cs x W
V = 0,0816 x 126548,13 = 14462,64 KN

## B. Kontrol Nilai Akhir Respon Spektrum
Berdasarkan  SNI  1726-2012,  nilai  akhir  Vdinamik  harus lebih  besar  sama  dengan  85%  Vstatik.  Maka  persyaratan tersebut dapat dinyatakan sebagai berikut : Vdinamik ≥ 0,85Vstatik.
Tabel 2.
Nilai Base Shear Dinamik OutputCase GlobalFX GlobalFY Text KN KN RSPX 11621,343 8383,669 RSPY 8272,696 12038,64
Nilai  geser  dasar  yang  diambil  dari  hasil  analisis  SAP2000 tersebut  harus  memenuhi  persyaratan kontrol untuk nilai  akhir respon spektrum. Langkah perhitungannya sebagai berikut : Arah x V dinamik  0,85 V statik 11621,34  0,85 x 10330,459 11621,34  8780,891 oke Arah y V dinamik  0,85 V statik 12038,64  0,85 x 10330,459 12038,64  8780,891 oke

## C. Kontrol Nilai Partisipasi Massa
Menurut  SNI  1726  -  2012  Pasal    bahwa  partisipasi  massa harus  menghasilkan  sekurangnya  90%  respon  total  dari perhitungan  repon  dinamik.  Dibawah  ini  adalah  output partisipasi massa dari program SAP2000.
Dari  tabel  3  menunjukan  bahwa  pada  mode  ke  15  sudah mencapak 90%, sehingga sudah memenuhi persyaratan.
Tabel 3. Nilai Base Shear Dinamik StepType StepNum Period SumUX SumUY Mode 1 1,209 0,43 0,15 Mode 2 0,976 0,6 0,58 Mode 15 0,050 0,94 0,93
Kontrol Nilai Simpangan ( drift ) Berdasarkan SNI 1726-2012 untuk kontrol drift dirumuskan sebagai berikut:
e se d I C x   
Keterangan :
d C = faktor amplifikasi defleksi dalam  Tabel  2.10 [1]
se  = defleksi pada lokasi yang disyaratkan pada pasal ini yang ditentukan dengan analisis elastis
e I = faktor keutamaan gempa yang ditentukan sesuai
dengan 4.1.2 [1] 60 3000 020 , 0 020 , 0      sx n h mm 100 5000 020 , 0 020 , 0      sx n h mm
Tabel 4.
Kontrol Simpangan Akibat Beban Gempa Arah-X Level hi       x  cd  e U1 U2 U1 U2 mm mm mm mm mm Atap 47 5,4 4,4 29,7 24,21 12 44 5,7 4,6 31,3 25,57 11 41 5,9 4,8 32,4 26,28 10 38 6,0 4,9 33,2 26,81 9 35 6,2 4,9 33,9 27,21 8 32 6,2 5,0 34,2 27,30 7 29 6,2 4,9 34,1 27,05 6 26 6,1 4,8 33,5 26,44 5 23 5,9 4,6 32,4 25,43 4 20 5,6 4,4 30,8 23,96 3 17 5,2 4,0 28,6 22,04 2 14 4,3 3,5 23,5 19,38 1 11 6,3 4,6 34,9 25,46 Dasar 8 2,0 1,5 11,1 8,32 Basement 3 0,0 0,0 0,0 0 Tabel 5. Kontrol Simpangan Akibat Beban Gempa Arah- Y Level
hi       x  cd  e 
U1 U2 U1 U2 mm mm mm mm mm Atap 47 3,46 4,80 19 26,4 12 44 3,65 5,09 20,1 28,0 11 41 3,79 5,25 20,8 28,9 10 38 3,90 5,37 21,4 29,5 9 35 3,98 5,46 21,9 30,0 8 32 4,03 5,49 22,1 30,2 7 29 4,02 5,46 22,1 30,0 6 26 3,96 5,35 21,8 29,4 5 23 3,84 5,16 21,1 28,4 4 20 3,66 4,89 20,1 26,9 3 17 3,40 4,53 18,7 24,9
2 14 2,88 4,01 15,9 22,1 1 11 4,12 5,39 22,7 29,7 Dasar 8 1,32 1,87 7,26 10,3 Basement 3 0,00 0,00 0 0,0

## D. Kontrol Sistem Ganda (Dual System)
Kemampuan  dari  dinding  geser  dan  rangka  gedung  dalam memikul beban lateral akibat gempa dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Kontrol Sistem Struktur Kombinasi 0,9DL+1RSPX 10507,63 9631,37 9708,18 3281,34 51,98 74,59 48,02 25,41 0,9DL+1RSPY 7982,27 11502,41 7693,89 4075,92 50,92 73,84 49,08 26,16 1,2DL+1LL+1RSPX 10477,87 9684,17 10344,31 3255,38 50,32 74,84 49,68 25,16 1,2DL+1LL+1RSPY 7924,13 11615,21 7163,29 4065,06 52,52 74,08 47,48 25,92 SW Rangka SW Rangka
Dari tabel 6 dapat dilihat bahwa presentase rangka lebih besar dari  25%,  sehingga  konfigurasi  struktur    gedung  ini  termasuk kategori sistem ganda ( dual system ).

## E. Pendetailan Tulangan
1. Balok
Pendetailan  balok  dihitung  dengan  meninjau  arah memanjang  dan  melintang  disetiap  lantainya.  Adapun  tipe pendetailan tulangan pada balok dapat dilihat pada tabel 7 dan 8,  gambar  4  dan  gambar  5.  Untuk  semua  tipe  balok  dapat dilihat pada naskah penelitian.
Tabel 7.
Rekapitulasi Tulangan Balok [9]
Kode Balok Tulangan Tump Lap Tump B2MU1 3D19 2D19 3D19 2D19 2D19 2D19 Kode Balok Tulangan Tump Lap Tump B1LT1 9D19 5D19 9D19 5D19 5D19 5D19 Tabel 8. Rekapitulasi Penulangan Geser Memanjang Ujung [9] Lantai B2MU1 B4MU1 Dasar 2D10-100/150 2D10-100/150
Gambar 4. Balok B1LT1

## Gambar 5. Penampang B2MU1
Contoh  penulangan  balok  terdapat  pada  tabel  7  dan  8 selebihnya terdapat naskah penelitian.
2. Kolom Pendetailan kolom dihitung dengan  meninjau  arah memanjang  dan  melintang  disetiap  lantainya.  Adapun  tipe pendetailan  tulangan  pada  kolom    dapat  dilihat  pada  tabel  9, gambar 6 dan gambar 7. Untuk semua tipe kolom dapat dilihat pada naskah penelitian.
Tabel 9. Rekapitulasi Penulangan Kolom [9] Lantai K1U1 K1T1 Dasar 16D19 16D19
Gambar 6. K1U1

## F. Analisis Linier Time History
Untuk  memasukkan  nilai ground  motion kedalam  analisis time  histoy, diperlukan  hasil  proses  tambahan  karena  setiap gempa  berbeda  letak  dan  besarnya,  sehingga  dibutuhkan penskalaan.  Dengan  penskalaan,  gempa  dapat  dicocokkan dengan  spektrum  di  wilayah  yang  ditinjau.  Proses  penskalaan dilakukan pada rentang T  = 1,209 s (T Bangunan Hasil Analisis SAP) 0,2T = 0,2 x 1,209 = 0,2418 s 1,5T = 1,5 x 1,209 = 1,8135 s Tahap-tahap penskalaan sebagai berikut :
1. Mengubah  data ground  motion menjadi  spektrum  dengan software SeismoSignal  karena  penskalaan  ditinjau  dalam bentuk spektrum.
2. Ambil  data  data pseudo-acceleration dari  software tersebut.
3. Hitung faktor skala dengan rumus dari Kalkan dan Chopra dan diperoleh scale factor
Gambar 8 Batasan Penskalaan Gempa Rencana Kobe - X
Gambar 9 Batasan Penskalaan Gempa Rencana Kobe - Y

## a . Base Shear
Tabel 10. Perbandingan Nilai Base Shear Respon Spektra Kobe Imperial Valley Tabas 11621,343 KN 10580 KN 2691KN 9879 KN 12038,64 KN 9591 KN 1115 KN 9440 KN
Diperoleh  nilai base  shear maksimum  pada  gempa  setiap arah  gempa  yang  ditinjau.  Hasil base  shear kobe  arah  x sebesar 1,058 x 10 4 KN pada detik ke 6,5; kobe arah y sebesar 9,591  x  10 3 KN  pada  detik  ke  6,1;  imperial  valley  arah  x sebesar  2,691 x 10 3 KN pada detik ke 3,385; imperial valley y sebesar  1,115  x  10 3 KN  pada  detik  ke  10,02;  tabas  x  sebesar 9,879 x 10 3 KN pada detik ke 20,326 dan tabas y sebesar 9,44 x 10 3 KN pada detik ke 20,06. Nilai base shear yang terbesar dari kedua analisis yaitu nilai base  shear dengan  analisis  respon  spektra.  Dari  gambar  10, dapat diketahui bahwa nilai base shear gempa Imperial Valley mengalami  perubahan  yang  drastis.  Hal  ini  bisa  terjadi  seperti pada beberapa studi yang membahas tentang analisis linier time history. Nilai base  shear pada  beberapa  gempa  yang  ditinjau mengalami perubahan yang signifikan [10].
Gambar 10 Perbandingan Simpangan Maksimum Respon Spektra dan Linier Time History Gempa Arah –X
b. Simpangan Perbandingan  simpangan  pada  analisis time  history diambil simpangan  maksimum  dari  ketiga  gempa  arah  x  dan  y.  Pada gambar  11  dan  12  terlihat  bahwa  hasil  simpangan  desain gedung  dengan  respon  spektra  aman  terhadap  simpangan  ijin, kemudian  dievaluasi  dengan  analisis  linier time  history masih dalam  kategori    aman  tapi  pada  simpangan  arah  -  x,  gempa imperial valley melebihi simpangan respon spektra dan arah y di beberapa  lantai  melebihi  respon  spektra.  Data  simpangan menunjukkan  bahwa  gempa  imperial  valley  menyebabkan simpangan terbesar dari ketiga gempa yang ditinjau.
Gambar  11  Perbandingan  Simpangan  Maksimum  Respon  Spektra  dan  Linier Time History Gempa Arah -X
Dasar 1 2 3 5 6 7 8 Atap 12 11 10 9
Gambar  12  Perbandingan  Simpangan  Maksimum  Respon  Spektra  dan  Linier Time History Gempa Arah –Y
c. Velocity Nilai velocity maksimum  pada  gempa  setiap  arah  gempa yang  ditinjau.  Hasil velocity maksimum  kobe  arah  x  sebesar 2,556  x  10 2 mm/s  pada  detik  ke  8,1; velocity maksimum imperial valley arah x sebesar  3,158 x 10 1 mm/s pada detik ke 7,99; velocity maksimum  tabas  arah  x  sebesar  7,446  x  10 2 mm/s  pada  detik  ke  23,68; velocity maksimum  kobe  arah  y sebesar  9,499  x  10 1 mm/s  pada  detik  ke  7,36  ; velocity maksimum  imperial  valley  arah  y  sebesar  2,335  x  10 1 mm/s pada  detik  ke  5,945; velocity maksimum  tabas  arah  y  sebesar 5,901 x 10 2 mm/s pada detik ke 22,60.
d. Acceleration
Nilai acceleration maksimum  pada  gempa  setiap  arah gempa  yang  ditinjau.  Hasil acceleration kobe  arah  x  sebesar 1,507 x 10 2 mm/s 2 pada detik ke 7,76; acceleration maksimum imperil  valley  arah  x  3,708  x  10 2 mm/s 2 pada  detik  ke  3,54; acceleration maksimum  tabas  arah  x  sebesar  7,184  x  10 3 mm/s 2 pada detik ke 23,14; acceleration maksimum kobe arah y  sebesar    6,76  x  10 2 mm/s 2 pada  detik  ke  7,21; acceleration maksimum imperial valley arah y 2,273 x 10 2 mm/s 2 pada detik ke 5,795; acceleration maksimum tabas arah y sebesar 5,458 x 10 3 mm/s 2 pada detik ke 23,18.

## V. KESIMPUL A N DAN SARAN

## A. Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan sebelumnya, dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Hasil  desain  struktur  berupa  gambar,  terdapat  pada naskah penelitian [9].
2. Base  shear terbesar  dari  linier time  history yaitu  gempa Kobe dengan hasil sebesar 10580 KN arah x dan 9691 KN arah  y. Nilai base  shear respon  spektra  lebih  besar dibandingkan  analisis  linier time history  yaitu  sebesar 11621,343 KN arah x dan 12038,64 KN arah y. Presentase penurunan  nilai base  shear dari  3  (tiga)  gempa  dengan analisis  linier time  history terhadap  respon  spektra  yaitu sebesar  4,69  %  Kobe  -  x  ;  11,32%  Kobe  -y;  62,4  % Imperial  Valley  -  x  ;  83,046  %  Imperial  Valley  -  y;  8,1 % Tabas -x dan 12,1 % Tabas - y.
3. Hasil  simpangan  desain  gedung  dengan  respon  spektra aman terhadap simpangan ijin, kemudian dievaluasi dengan
analisis  linier time history masih dalam kategori  aman tapi pada  simpangan  arah  -  x,  gempa  imperial  valley  melebihi simpangan  respon  spektra  dan  arah  y  di  beberapa  lantai melebihi  respon  spektra.  Data  simpangan  menunjukkan bahwa  gempa  imperial  valley  menyebabkan  simpangan terbesar  dari  ketiga  gempa  yang  ditinjau.  Simpangan  yang besar  terjadi  akibat base  shear yang  kecil,  dapat  dilihat pada  hasil base  shear dari  gempa  Imprial  Valley.  Semakin besar base  shear maka  struktur  bangunan  semakin  kaku, jadi niali base shear yang kecil mengakibatkan makin besar nilai simpangan.

## B. Saran
Berdasarkan  pembahasan  sebelumnya,  agar  studi  lebih luas  dan  detail  penulis  menyarankan  beberapa  poin  sebagai berikut :
1. Menggunakan rekaman gempa ( ground motion ) sebanyak 7 (tujuh)  atau  lebih  agar  mendapatkan  hasil  yang  lebih  teliti dan  dapat  disimpulkan  analisis  desain  yang  lebih menguntungkan.
2. Menggunakan  analisis  gempa  non  linier  time  history  untuk mendapatkan  perilaku  struktur  dan  dibandingkan  dengan analisis linier.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Nasional,  B.  S.,  2012. Standar  Ketahanan  Gempa  Untuk  Struktur Bangunan Dan Lain. SNI 1726-2012 penyunt. s.l.:s.n.
[2] Pasific  Earthquake  Research  Center,  2016. Pasific  Earthquake Engineering Research Center. [Online] Available at:
http://peer.berkeley.edu/ [Diakses 12 September 2016].
[3] Kalkan,  Erol.,  dan  Anil  K  Chopra. 2010. "Practical Guidelines to Select and Scale Earthquake Records fo Nonlinier Respone History Analysis of Structures". Open File Report U.S. Departement of the Interior and U.S. Geological  Survey. USGS  and  Earthquake  Engineering  Research Institute.
[4] Villaverde,  Roberto.  2009  " Fundamental  Concepts  of  Earthquake Engineering" . London : CRC Press.
[5] Nasional,  B.  S.,  2013. Beban  Minimum  Untuk  Perancangan  Bangunan Gedung Dan Struktur Lain. SNI 1727 : 2013 penyunt. s.l.:s.n.
[6] Bangunan,  D.  P.  M.,  1983. Peraturan  Pembebanan  Indonesia  Untuk Gedung  1983. Cetakan  Kedua  penyunt.  Bandung:  Yayasan  Lembaga Penyelidikan Masalah Bangunan.
[7] Nasional,  B.  S.,  2013. Persyaratan  Beton  Struktural  Untuk  Bangunan Gedung. SNI 2847:2013 ed. s.l.:s.n.
[8] Edward  G  Nawy,  T.  B.  K.,  2010. Beton  Bertulang. Jilid  1  penyunt. Surabaya: ITS Press
[9] Dilla  Ayu  Laila Nurul Bayyinah, F., 2017. Studi Perbandingan Analisis Respon  Spektra  dan  Time  History  untuk  Desain  Gedung, Surabaya: Institut Teknologi Sepuluh Nopember.
[10] Onur Merter, T. U., 2013. A Comparative Study on NonliniearStatic and Dynamic Analysis of RC Frame Structures. Journal of Civil Engineering and Science, September.Volume 2.
Dasar 1 2 3 5 6 7 8 Atap 12 11 10 9