## SJME (Supremum Journal of Mathematics Education)
Vol.07, No.01, January 2023, pp. 15-28 ISSN: 2548-8163 (online)| ISSN: 2549-3639 (print) DOI: https://doi.org/10.35706/sjme.v7i1.6586
❒

## Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Matematika Bertipe HOTS Berdasarkan Teori Newman
Eka Febryana 1 , Ria Sudiana 2 , dan Aan Subhan Pamungkas 3 1,2,3 Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Indonesia email: ekafebryana48@gmail.com 1 , r.sudiana@untirta.ac.id 2 , asubhanp@untirta.ac.id 3 Informasi Artikel ABSTRAK Sejarah artikel: Diterima 27 Mei 2022 Direvisi 21 November 2022 Disetujui 12 Januari 2023
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  yang  bertujuan  untuk mendeskripsikan  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa dalam  menyelesaikan  soal  matematika  bertipe  high  order  thinking skills (HOTS) berdasarkan Newman. Penelitian ini dilakukan di SMP Negeri  1  Majasari  Kabupaten  Pandeglang  dengan  subjek  penelitian sebanyak  21  siswa  yang  kemudian  akan  dipilih  sebanyak  6  siswa untuk  diwawancarai.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  instrumen  tes  berupa  soal  matematika  bertipe HOTS  dengan  materi  Persamaan  Garis  Lurus  sebanyak  3  butir  soal serta  pedoman  wawancara.  Hasil  penelitian  memperoleh  informasi bahwa  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa  pada  saat mengerjakan  soal  matematika  bertipe  high  order  thinking  skills (HOTS) dengan  materi Persamaan Garis  Lurus dibagi kedalam  lima jenis  kategori  kesalahan  yaitu  reading  error  (kesalahan    dalam membaca  masalah)  sebesar  3,6%,  comprehension  error  (kesalahan dalam  memahami  masalah  yang  diberikan)  sebesar  28,8%, transformation error (kesalahan dalam transformasi masalah) sebesar 11,2%, processing skill error (kesalahan dalam keterampilan proses) 31,6%,  serta  encoding  error  (kesalahan  pengkodean  atau  kesalahan penarikan kesimpulan) 24,8%.

## Kata kunci:
Kesalahan  Siswa,  Soal  HOTS, Teori Newman
Copyright © 2023 by the authors This  is  an  open  access  article distributed  under  the  terms  of  the CC  BY-SA license. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)

## PENDAHULUAN
Dalam kehidupan manusia salah satu hal yang penting dan sangat dibutuhkan yaitu pendidikan,  karena  manusia  dapat  meningkatkan  kemampuannya  dengan  cara  menempuh proses  pendidikan.  Dalam  proses  pendidikan  di  sekolah,  terdapat  banyak  sekali  mata pelajaran  yang  diajarkan,  salah  satunya  adalah  mata  pelajaran  matematika.  Dari  tingkat pendidikan dasar siswa belajar matematika hingga pendidikan tingkat tinggi (Rahmania & Rahmawati,  2016).  Matematika  merupakan  mata  pelajaran  yang  sangat  penting  untuk dipelajari oleh siswa di sekolah, dikarenakan siswa dapat mengembangkan kemampuannya untuk  berkomunikasi  melalui  banyaknya  simbol  dan  mengembangkan  kemampuan  dalam bernalar yang memiliki manfaat dalam menjelaskan serta menyelesaikan bermacam-macam permasalahan yang ada pada keseharian siswa. Salah satu manfaat dalam belajar matematika yaitu  membiasakan  siswa  untuk  berpikir  sistematis,  ilmiah,  kritis,  mampu  memainkan logikanya dan menumbuh kembangkan kemampuan kreativitasnya (Wahyuni, 2020).
Namun,  pada  saat  berlangsungnya  kegiatan  pembelajaran  dilaksanakan  oleh  guru seringkali  terdapat  kesulitan-kesulitan  dalam  proses  pembelajaran  mengingat  kemampuan siswa  yang dapat berbeda-beda di setiap kelas. Hal ini menyebabkan tingkat keberhasilan
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
pada proses pembelajaran yang telah dilakukan  tidak selalu sama. Siswa dapat merasakan kesulitan  pada  saat  belajar  matematika  yang  diakibatkan  oleh  beberapa  faktor,  faktor tersebut bisa muncul dari dalam diri siswa juga dari luar. Kesulitan yang didapatkan siswa ketika  mengerjakan  soal  dapat  mengakibatkan  siswa  melakukan  kesalahan-kesalahan  saat diberikan sejumlah soal (Limardani, 2015).
Kesalahan pada saat menyelesaikan permasalahan matematika merupakan kesalahan yang  disebabkan  karena  siswa  melewati  beberapa  tahapan  penyelesaian  atau  tahapan pengerjaan  soal  yang  dilakukan  tidak  sesuai  (Imelda  dkk.,  2014).  Terkait  dengan  adanya kesalahan  yang  terdapat  pada  saat  siswa  memecahkan  masalah,  maka  perlu  dilakukan analisis  untuk  memperoleh  informasi  terkait    penyebabnya  agar  mendapatkan  solusinya (Nurfalah & Zanthy, 2020). Kesalahan dalam mengerjakan permasalahan atau ketika siswa sedang  menyelesaikan  soal  dapat  dijadikan  sebagai  petunjuk  bagi  guru  dalam  rangka mengetahui seberapa baik siswa memahami materi yang sudah sampaikan (Widodo, 2013).
Berdasarkan  Permendikbud  No.  22  tahun  2016,  penilaian  perspektif  pengetahuan dibagi  ke  dalam  6  tingkatan,  diantaranya  adalah  mengingat,  memahami,  menerapkan, menganalisis, mengevaluasi serta mencipta. Hal ini menunjukkan bahwa pada aspek kognitif terdapat  tiga  tingkatan  yang  termasuk  kedalam  kategori  HOTS  diantaranya  adalah menganalisis,  mengevaluasi,  serta  mencipta.  Dengan  memberikan  kepada  siswa  soal-soal dengan  kategori  HOTS  dapat  mengarahkan  siswa  untuk  memperoleh  serta  mengasah kemampuan  untuk  berpikir  dengan  tingkat  tinggi  juga  menuntut  siswa  untuk  mampu menghubungkan  dengan  permasalahan  dalam  kehidupan  keseharian  siswa.  Menurut Permendikbud  RI  No.  54  tahun  2013  soal-soal    yang  terdapat  dalam  pelaksanaan  Ujian Nasional di sekolah mesti berisi soal-soal dengan dengan kategori (HOTS) dengan tujuan untuk membentuk siswa yang dapat menanggulangi permasalahan dalam kehidupan sehari- hari (Mulyani & Muhtadi, 2019).
Menurut Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia menyatakan bahwa  terdapat  40%  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  menjawab  soal-soal  yang memerlukan  penalaran  serta  kemampuan  untuk  berpikir  tingkat  tinggi  (HOTS)  dalam kegiatan  Ujian  Nasional  yang  berlangsung  pada  tahun  2018.  Kesulitan  tersebut menyebabkan terjadinya kesalahan-kesalahan ketika siswa mengerjakan soal yang diberikan (Sa’adah dkk., 2019). Menurut hasil PISA tahun 2018, siswa di Negara Indonesia memiliki keterampilan  matematika  yang  termasuk  kedalam  kategori  rendah  yaitu  berada  nomor  73 dari 79 serta memperoleh skor rata-rata sebesar 379. Hal tersebut mengindikasikan nilai yang didapatkan oleh siswa Indonesia masih dibawah dari standar nilai OECD yaitu 489 (OECD, 2019).  Siswa  Indonesia  yang  memiliki  tingkat  penguasaan  materi  yang  rendah  akan mengalami  kesulitan  pada  saat  memecahkan  permasalahan matematika  yang  memerlukan penalaran  untuk  menjawabnya.  Dalam  kurikulum  2013  revisi  dikembangkan  soal-soal bertipe  HOTS.  Soal  dengan  kategori  HOTS  berisi  soal  yang  membutuhkan  kemampuan berpikir yang lebih lanjut serta menyangkut kegiatan bernalar dengan tujuan melatih siswa untuk mampu lebih kreatif, reflektif, logis, metakonitif serta memiliki pola pikir yang kritis, (Mahmudah, 2018).
Hasil  wawancara  yang  dilakukan  pada  bulan  Agustus  2021  di  Sekolah  SMPN  1 Majasari,  Kabupaten  Pandeglang  dengan  narasumber  seorang  pengajar  matematika, menunjukkan  bahwa  siswa  yang  jarang  mengerjakan  soal-soal  dengan  tipe  HOTS  akan mendapatkan kesulitan untuk mengerjakan soal yang diberikan tersebut dan memungkinkan mengalami kesalahan pada saat proses penyelesaian masalah. Kesalahan umum yang sering terjadi  pada  siswa  ketika  proses  penyelesaian  soal  yang  diberikan  antara  lain  yaitu  siswa
tidak  mampu  untuk  mengetahui  operasi  aritmatika  atau  metode  penyelesaian  yang  tepat dalam  menjawab  soal.  Oleh  karena  itu,  siswa  rentan  untuk  melakukan  kesalahan  dalam pemilihan rumus.
Salah  satu  teori  untuk  menganalisis  kesalahan  pada  saat  siswa  menyelesaikan masalah matematika adalah menggunakan teori Newman. Terdapat  lima jenis atau kategori kesalahan menurut Newman diantaranya adalah reading error (kesalahan  dalam membaca masalah), comprehension  error (kesalahan  dalam  memahami  masalah  yang  diberikan), transformation  error (kesalahan  dalam  transformasi  masalah), processing  skill  error (kesalahan  dalam  keterampilan  proses),  serta encoding  error (kesalahan  pengkodean  atau kesalahan  penarikan  kesimpulan) (Karnasih,  2015) . Berdasarkan  uraian  telah  dipaparkan diatas,  maka  tujuan  dari  penelitian  ini  ialah  untuk  mendeskripsikan  kesalahan-kesalahan yang  dilakukan  oleh  siswa  ketika  menyelesaikan  soal  matematika  dengan  tipe  HOTS berdasarkan teori Newman.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu  penelitian  kualitatif. Penelitian  kualitatif  merupakan  prosedur  penelitian  yang  mampu  menghasilkan  data deskriptif  berupa  ucapan,  tulisan,  dan  perilaku  dari  orang-orang  yang  diamati.  Penelitian kualitatif memungkinkan untuk memperoleh pemahaman tentang kenyataan melalui proses berpikir induktif (Farida, 2014). Tahap-tahap penelitian yang lakukan dalam penelitian ini yaitu dimulai dari observasi hingga tahap penarikan kesimpulan. Soal yang digunakan dalam penelitian  ini  menggunakan  soal  bertipe  HOTS  dengan  materi  persamaan  garis  lurus sebanyak 3 butir soal yang telah melalui proses validasi sehingga dapat digunakan digunakan dalam penelitian.
Adapun subjek dari penelitian yang dilakukan ini yaitu salah satu kelas VII di SMPN 1  Majasari.  Sekolah  Menengah  Pertama  Negeri  1  Majasari  di  Kabupaten  Pandeglang, Provinsi Banten dengan teknik pemilihan sampelnya yaitu purposive sampling dimana siswa yang  telah  diberikan  instrumen  tes  akan  dikelompokkan  menjadi  tiga  kelompok  yaitu kelompok  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Lalu  selanjutnya  akan  dipilih  2  (dua)  siswa  untuk mewakili  masing-masing  kelompok  untuk  diwawancarai.  Analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini yaitu dimulai dari reduksi data, penyajian data, sampai dengan verifikasi dan penarikan kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah  tahap  pemberian  soal  matematika  bertipe  HOTS  dengan  materi  persamaan garis  lurus,  diperoleh  informasi  terkait  jenis  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  siswa ketika mengerjakan soal berdasarkan teori Newman diantaranya yaitu:
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
Gambar 1 Jawaban Soal Nomor 1 Subjek S1
Dari  hasil  jawaban  oleh  subjek  S1  diperoleh  informasi  bahwa  siswa  melakukan kesalahan kategori Comprehension Error atau memahami masalah karena subjek S1 tersebut tidak menuliskan apa yang ditanyakan dalam soal. Selain itu subjek S1 melakukan kesalahan dalam menggambarkan grafik garis lurus, dari jawaban subjek S1 dapat dilihat bahwa siswa salah  dalam  menghubungkan  titik  dengan  garis  dari  titik  awal  yaitu  A(5,3)  menuju  titik B(6,8) serta salah dalam menghubungkan titik dengan garis dari titik C(10,3) ke titik D(5,4) yang  mana  kesalahan  ini  termasuk  ke  dalam  kesalahan Processing  Skills  Error atau kesalahan keterampilan proses.
Selain  itu,  pada  hasil  pengerjakan  soal  oleh  subjek  S1  terdapat  kesalahan  pada  saat mengerjakan  soal  dengan  kesalahan Transformation  Error dikarenakan  subjek  S1 melakukan  kesalahan  dalam  pemisalan  dari  informasi  yang  ada  di  dalam  soal  untuk menghitung nilai gradien garis pertama. Dari gambar jawaban pengerjaan soal oleh subjek S1 dapat diperoleh informasi yaitu subjek S1 salah dalam memisalkan nilai 𝑦 2 seharusnya bernilai 8 tetapi subjek S1 memisalkan nilai 𝑦 2 tersebut adalah 6. Selain itu subjek S1 juga salah dalam melakukan pemisalan nilai 𝑦 2 untuk menghitung nilai gradien garis kedua (titik C ke titik D). Subjek S1 salah dalam memisalkan nilai 𝑦 2 seharusnya bernilai 4 tetapi subjek S1 memisalkan nilai 𝑦 2 tersebut adalah 6.
Subjek S1 ini juga salah dalam mendefinisikan nilai 𝑥 1 dan 𝑥 2 untuk mencari gradien garis yang kedua, dalam jawaban subjek S1 mendefinisikan 𝑥 1 dan 𝑥 2 dengan 5 dan 6 yang seharusnya  adalah 𝑥 1 dan 𝑥 2 bernilai  10  dan  5.  Hal  ini  menyebabkan  subjek  S1  juga melakukan jenis kesalahan dengan jenis Processing Skills Error dikarenakan subjek S1 salah dalam  melakukan  proses  perhitungan.  Subjek  S1  ini  juga  melakukan  kesalahan  jenis Encoding  Error karena  tidak  menuliskan  kesimpulan  dari  jawaban  yang  diberikan  dalam menjawab soal.
Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan tehadap subjek S1 diperoleh informasi bahwa  subjek  S1  telah  dapat  membaca  soal  dengan  baik,  tetapi  subjek  S1  melakukan beberapa kesalahan dalam membaca soal seperti salah dalam membaca garis lurus menjadi garis terus, serta tidak mengetahui simbol apa saja yang terdapat pada soal yang diberikan. Selain hal tersebut, Subjek S1 juga gagal dalam menuliskan apa yang ditanyakan dalam soal yang penyebabnya adalah karena siswa tidak mengetahui apa yang ditanyakan dalam soal. Sementara itu siswa telah mengetahui rumus apa yang akan digunakan dalam menyelesaikan
soal  nomor  1  tetapi  salah  dalam  memasukan  nilai  titik  koordinat  kedalam  rumus  gradien seperti pada bagian untuk menentukan nilai gradien dari garis yang melalui titik C dan titik D yang mana siswa menuliskan 6−3 6−5 kesalahan tersebut dapat dilakukan oleh siswa karena siswa kurang memahami cara untuk menentukan nilai dari 𝑥 1 dan 𝑥 2 serta 𝑦 1 dan 𝑦 2 . Selain itu subjek S1 ini juga tidak menuliskan kesimpulan jawaban akhir yaitu seperti apa hubungan antara  kedua  garis  tersebut,  penyebab  siswa  melakukan  kesalahan  ini  yaitu  siswa  tidak mengetahui hubungan kedua garis tersebut karena tidak memahami bagaimana cara untuk menentukan hubungan kedua garis lurus.

## Gambar 2 Jawaban Soal Nomor 1 Subjek S2
Sedangkan pada hasil jawaban dari subjek S2 diperoleh informasi bahwa subjek S2 melakukan kesalahan jenis comprehension error , siswa telah benar dalam menuliskan pada lembar jawaban informasi-informasi apa saja yang diketahui namun melakukan kesalahan pada  saat  menuliskan  pertanyaan  apa  yang  ditanyakan.  Pada  bagian  ditanyakan,  siswa menjawab  buat  dua  garis  lurus  dengan  menganalisis  gradiennya  yang  mana  hal  tersebut adalah  salah  atau  kurang  lengkap,  seharusnya  adalah  buat  dua  garis  lurus  tersebut  serta menentukan hubungan kedua garisnya. Selain itu subjek S2 ini telah membuat grafik dari garis lurus yang melalui titik A dan B serta titik C dan D namun siswa melakukan kesalahan jenis transformation  error karena  tidak  menuliskan  rumus  gradien  untuk  mencari  nilai gradien pada garis kedua yaitu melalui titik C dan D. serta subjek S2 ini tidak menuliskan kesimpulan  dari  jawaban  akhir  yang  diminta  yang  mana  hal  tersebut  termasuk  dalam kategori kesalahan jenis encoding error.
Berdasarkan hasil wawancara dengan subjek S2  diperoleh informasi bahwa subjek S2 melakukan  beberapa  kesalahan  saat  menyelesiakan  instrumen  tes  pada  soal  pertama diantaranya yaitu kurang lengkap dalam menuliskan apa yang ditanyakan dalam soal nomor 1, subjek S2 hanya menuliskan buat dua garis lurus dengan menganalisis gradiennya yang mana  hal  tersebut  kurang  lengkap.  Selain  itu,  subjek  S2  ini  sudah  benar  dalam  membuat grafik  garis  lurusnya  tetapi  subjek  S2  ini  melakukan  kesalahan  jenis  transformasi  karena tidak menuliskan rumus gradien pada bagian gradien  garis kedua yaitu garis yang melalui titik C dan titik D, serta salah dalam mendefinisikan nilai dari 𝑥 1 yang seharusnya adalah 3. Subjek S2 ini juga melakukan kesalahan jenis processing skills error serta encoding error karena kurang memahami materi yang telah disampaikan oleh guru.
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
Gambar 3 Jawaban Soal Nomor 2 Subjek S3
Dari  hasil  jawaban  subjek  S3  diperoleh  infromasi  bahwa  siswa  terdapat  kesalahan dalam  menyelesaikan  soal  dengan  kategori Comprehension  Error atau  kesalahan  dalam memahami  masalah,  ini  terlihat  dari  siswa  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  pada  lembar  jawaban.  Selain  itu,  subjek  S3  juga  melakukan  kesalahan  jenis Transformation  Error karena  salah  dalam  memisalkan  nilai 𝑥 1 untuk  memperoleh  nilai gradien a ( 𝑚 𝑎 ) dengan titik 𝐿(1,1) dan 𝑀(−1,2) seharusnya nilai 𝑥 1 nya adalah 1 , tetapi subjek  S3  memisalkan  nilai 𝑥 1 nya  sebagai  2  dan  hal  ini  juga  menyebabkan  siswa  salah dalam memperoleh hasil nilai gradien garis a . kesalahan jenis Transformation Error ini juga terjadi  pada  bagian  b  dengan  titik 𝑂(−4,2) dan 𝑃(−2,4) karena  subjek  S3  salah  dalam memisalkan nilai 𝑥 1 yang seharusnya adalah −4 tetapi siswa memisalkan nilai 𝑥 1 nya adalah 4 serta pada bagian 𝑑 dengan titik 𝑆(4,1) dan 𝑇(2,1) siswa salah dalam memisalkan nilai 𝑥 2 yang seharusnya bernilai 2 tetapi siswa memisalkan nilai 𝑥 2 sebagai 1. Selain  itu,  subjek  S3  ini  juga  melakukan  kesalahan  jenis Processing  Skills  Error , kesalahan  jenis  ini  dapat  dilihat  pada  lembar  jawaban  peserta  didik  di  bagian 𝑐 siswa menuliskan hasil perhitungan dari 10 0 = −10 yang  mana hasil perhitungan tersebut adalah salah yang seharusnya adalah 10 0 = tidak terdefinisi. Serta pada bagian 𝑑 terlihat bahwa hasil perhitungan  dari 0 2 = −1 perhitungan  tersebut  kurang  merupakan  hasil  perhitungan  yang salah karena hasil dari 0 2 = 0 . Serta subjek S3 melakukan kesalahan jenis Encoding Error , hal  ini  dapat  terlihat  dari  jawaban  siswa yang  tidak  menuliskan  kesimpulan  dari jawaban yang sudah diberikan.
Menurut hasil dari kegiatan wawancara tehadap Subjek S3 diperoleh informasi yaitu Subjek  S3  dapat  dengan  jelas  membaca  soal  yang  diberikan,  namun  belum  mampu mengetahui  serta  memahami  apa  maksud  dari  soal.  Subjek  S3  telah  mampu  mengetahui rumus  atau  operasi  hitung  apa  yang  akan  digunakan  untuk  menjawab  soal  dengan  tepat hanya  saja  siswa  banyak  melakukan  kesalahan  pada  bagian  perhitungan  terlebih  pada pembagian seperti siswa melakukan kesalahan dalam menyelesaikan hasil pembagian dari 0 −3 dan −10 0 dikarenakan lupa dengan materi pembagian dengan bilangan 0 nol. Subjek S3 ini mengerjakan  soal  nomor  2  hanya  sampai  memperoleh  nilai  gradiennya  saja  dan  tidak melanjutkan  ke  tahap  yang  berikutnya  yaitu  memilih  pasangan  titik-titik  koordinat  mana yang sejajar dengan sumbu 𝑥 karena subjek S3 kurang paham mengenai gradien yang seperti apa yang sejejar dengan sumbu 𝑥 . Serta subjek S3 ini kurang memahami terkait kesimpulan
dari jawabannya yang mengakibatkan tidak dapat menuliskan kesimpulan dari jawaban yang diberikan.

## Gambar 4 Jawaban Soal Nomor 2 Subjek S4
Pada jawaban Subjek S4 didapatkan informasi yaitu Subjek S4 melakukan berbagai jenis kesalahan diantaranya yaitu jenis comprehenssion error dikarenakan Subjek S4 tidak mencantukan informasi apa saja yang diketahui juga pertanyaan yang ditanyakan pada soal yang diberikan dalam lembar jawaban siswa, Subjek S4 telah menentukan dan menuliskan operasi  aritmatika  yang  benar  untuk    dipakai  dalam  menyelesaikan  soal,  akan  tetapi melakukan kesalahan dalam proses perhitungan yang mana hal tersebut termasuk kedalam jenis kesalahan processing skills error . Dari lembar jawaban siswa dapat dilihat bahwa siswa salah dalam melakukan perhitungan pada bagian mencari gradien garis c dan d, pada bagian mencar  nilai  dari  gradien  garis c siswa  menuliskan  hasil  dari −10 0 = −10 hal  tersebut merupakan perhitungan yang salah karena hasil dari −10 0 adalah tak terdefinisi. Serta pada bagian  mencari  nilai  gradien  pada  garis d siwa  menuliskan  hasil  dari 0 −2 = −1 yang seharusnya adalah 0 −2 = 0 . Selain itu, Subjek S4 ini juga melakukan kesalahan jenis encoding error karena tidak menuliskan kesimpulan akhir jadi jawaban siswa.
Menurut hasil dari kegiatan wawancara tehadap Subjek S4 diperoleh informasi yaitu Subjek S4 dapat membaca soal dengan benar akan tetapi salah dalam memahami nilai x dan y dalam simbol titik koordinat yang ada dalam soal seperti titik L(1,1) yang berarti 𝑥 = 1 dan 𝑦 = 1 . Serta siswa melakukan kesalahan karena tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dalam soal yang penyebabnya karena siswa kurang paham  dan lupa untuk menuliskannya.  Selain  itu  untuk  siswa  juga  salah  dalam  melakukan  proses  perhitungan dikarenakan  kurang  teliti  dan  lupa  dengan  konsep  pembagian  terlebih  pada  pembagian dengan bilangan 0 seperti pada jawaban nomor 2 bagian 𝑐 dan 𝑑 , siswa menuliskan jawaban dari −10 0 = −10 serta 0 −2 = −1 .  Subjek  S4  ini  juga  tidak  menuliskan  kesimpulan  dari jawabannya disebabkan karena tidak mengetahui cara untuk menentukan garis mana yang sejajar dengan sumbu 𝑥 dikarenakan kurang memahami materi persamaan garis lurus
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
Gambar 5 Jawaban Soal Nomor 3 Subjek S5
Dari  hasil  jawaban  subjek  S5  diperoleh  informasi  bahwa  terdapat    beberapa  jenis kesalahan yang dilakukan oleh subjek S5 pada saat mengerjakan soal yaitu kesalahan jenis Processing Skills Error , kesalahan jenis ini dapat dilihat dari hasil  lembar jawaban subjek S5 dalam membuat persamaan garis lurus dari kejadian yang diberikan pada soal atau pada bagian  b.  Di  akhir  jawaban  siswa  pada  bagian  b  tertulis −𝑦 = 𝑥 − 10 yang  mana  dapat diubah menjadi bentuk persamaan garis lurus 𝑦 = 𝑚𝑥 + 𝑐 sehinggi dari hasil jawaban akhir siswa pada bagian b yaitu −𝑦 = 𝑥 − 10 menjadi 𝑦 = −𝑥 + 10 . Selain itu, subjek S5 ini juga salah dapat menghitung gradien. Pada jawaban siswa tertulis 7 −7 = 0 yang mana perhitungan tersebut  adalah  salah  dan  seharusnya  adalah 7 −7 = −1 .  Subjek  S5  ini  juga  melakukan kesalahan jenis Encoding Error karena subjek S5 tidak menuliskan kesimpulan akhir dari jawaban yang telah diberikan siswa pada saat menyelesaikan masalah.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  subjek  S5  diketahui  bahwa  subjek  S5  telah menyelesaikan soal nomor 3, diperoleh bahwa subjek S5 telah mengerjakan soal nomor 3 namun  terjadi  beberapa  kesalahan  dalam  pengerjaannya  seperti  subjek  S5  telah  benar menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan tetapi subjek S5 melakukan kesalahan dalam membangun  gambar  grafik  persamaan  garis  lurus  dari  kejadian  dalam  soal  nomor  3  ini, subjek S1 telah benar menentukan titik posisi Asep (A) pada koordinat 9,1 dan titik posisi layang-layang (L) pada koordinat 2,8 akan tetapi subjek S5 membuat garis dari titik 0,9 ke titik  0,8  hal  ini  disebabkan  karena  subjek  S5  kurang  teliti  dalam  membuat  grafik  garis lurusnya. Selain itu subjek S5 telah menyelesaikan soal dengan benar seperti mendapatkan persamaan garis lurus dan nilai gradien garis lurus dari kejadian dalam soal tetapi subjek S5 tidak menuliskan kesimpulan dari jawabannya, hal ini disebabkan karena subjek S5 terburu- buru dalam mengerjakan soal nomor 3 ini.

## Gambar 6 Jawaban Soal Nomor 3 Subjek S6
Sedangkan berdasarkan dari hasil jawaban soal nomor 3 yang diberikan oleh Subjek S6 dapat diperoleh informasi yaitu Subjek S6 melakukan kesalahan jenis Comprehenssion Error atau kesalahan memahami masalah karena tidak menuliskan apa saja yang diketahui dalam  soal  dan  apa  yang  ditanyakan  dalam  soal  nomor  3.  Selain  itu,  subjek  S6  ini  juga melakukan kesalahan jenis encoding error atau kesalahan dalam jawaban akhir karena tidak menuliskan kesimpulan dari jawaban yang diberikan oleh subjek S6 tersebut.
Menurut  hasil dari kegiatan wawancara tehadap subjek S6 diperoleh bahwa subjek S6 telah  mengerjakan  soal  nomor  3  tetapi  terdapat  beberapa  kesalahan  dalam  hasil pengerjaannya diantaranya yaitu subjek S6 telah mampu membaca soal nomor 3 dengan baik tetapi salah dalam membaca simbol titik 𝐴(5,3) yang artinya 𝑥 = 5 dan 𝑦 = 3 akan tetapi subjek  S6  mengartikan 𝐴(5,3) sebagai 𝑥 = 5 dan 𝑦 = 5 tidak  menuliskan  apa  yang diketahui dan ditanyakannya dalam lembar jawaban, hal ini disebabkan karena subjek S6 merasa  tidak  perlu  menuliskannya  dalam  lembar  jawaban.  Selain  itu  subjek  S6  ini  telah mengerjakan soal dengan baik seperti membuat grafik, membuat persamaan garis lurus dari kejadian dalam soal serta dapat menghitung nilai gradien dari garis lurus tersebut, akan tetapi subjek S6 tidak menuliskan kesimpulan dari jawaban akhir soal nomor 3, hal ini dikarenakan subjek S6 tidak mengetahui kesimpulan dari jawaban soal tersebut seperti apa. Berdasarkan hasil  tes  tertulis  dari  21  orang  subjek  dengan  tipe  soal High  Order  Thinking  Skills yang dengan  materi  Persamaan  Garis  Lurus  diperoleh  hasil  bahwa  siswa  melakukan  beberapa jenis  kesalahan  dalam  menyelesaikan  instrumen  tes  berupa  soal  yang  diberikan.  Berikut adalah tabel jumlah kesalahan yang dilakukan oleh siswa:

## Tabel 1. Jumlah Kesalahan
No Kategori Nomor Soal Jumlah  Persentase 1 2 3 1 Reading Error 3 2 4 9 3,6%
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
2 Comprehension Error 12 32 28 72 28,8% 3 Transformation Error 8 4 16 28 11,2% 4 Processing Skills Error 34 22 23 79 31,6% 5 Encoding Error 20 21 21 62 24,8% Jumlah 77 81 92 250 100%
Berdasarkan pada tabel 1 diatas, terdapat beberapa jenis kesalahan yang dilakukan oleh siswa dalam menyelesaikan soal tes yang diberikan, adapun jenis kesalahan pertama yaitu kesalahan  membaca (reading  error), dalam  proses  wawancara  kepada  subjek  penelitian diperoleh  hasil  bahwa  terdapat  9  kesalahan  membaca  dengan  persentase  sebesar 3,6% , pada jenis kesalahan kedua yaitu kesalahan memahami masalah (comprehension error) yang dilakukan oleh subjek pada saat mengerjakan soal instrumen tes terdapat sebanyak 72 kesalahan memahami masalah dengan persentase sebesar 28,8 % , sebanyak 28 kesalahan jenis kesalahan  transformasi (transformation  error) yang  dilakukan  oleh  subjek  dalam mengerjakan  soal  tes  dengan  persentase  sebesar 11,2 % ,  terdapat  kesalahan  dalam keterampilan  proses (processing  skills  error) yang  dilakukan  oleh  subjek  penelitian sebanyak 79 kesalahan persentase sebesar 31,6 % , serta terdapat sebanyak 62 kesalahan jenis encoding eror dengan persentase sebesar 24,8 % .

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  pengerjaan  siswa  dalam  mengerjakan  soal  matematika  bertipe high  order  thinking  skills (HOTS)  dengan  materi  persamaan  garis  lurus  serta  hasil pelaksanaan  wawancara  terhadap  siswa,  dapat  diperoleh  informasi  mengenai  beberapa kesalahan  pada  saat  menyelesaikan  soal  instrumen  tes  yang  diberikan,  diantaranya  Jenis kesalahan  dengan  kesalahan  dalam  membaca,  dapat  terjadi  ketika  siswa  tidak  mampu membaca  kata  atau  kalimat  serta  simbol  yang  ada  dalam  soal  dengan  benar.  Kesalahan membaca ( Reading Error) adalah kesalahan yang dilakukan siswa saat membaca soal yang diberikan. Persentase kesalahan membaca yang dilakukan oleh siswa ( reading error ) dalam kategori  kesalahan  membaca  diperoleh  hasil  sebesar  3,6%.  Hal  ini  dikarenakan  masih terdapat  siswa  yang  melakukan  kesalahan  dalam  membaca  soal  seperti  pada  subjek  S1 membaca kata garis lurus menjadi garis terus, serta salah dalam mengartikan titik koordinat seperti yang dilakukan oleh subjek S6, subjek S6 mengartikan titik 𝐴(5,3) dalam soal nomor 1 sebagai 𝑥 = 5 dan 𝑦 = 5 . Penyebab kesalahan jenis reading error ini juga sejalan dengan hasil penelitian dari Dinda Rahmawati dan Laelatul Dhian Permata pada tahun 2018 yang menyatakan  bahwa  salah  satu  penyebab  terjadinya reading  error pada  adalah  siswa mengalami kesalahan ketika memaknai kata-kata maupun istilah yang terdapat dalam soal serta salah dalam menemukan kata kunci dan simbol apa saja yang terdapat pada soal dengan tapat (Rahmawati & Permata, 2018).
Kesalahan kedua  yaitu kesalahan memahami masalah, dapat terjadi pada saat siswa tidak  mampu  untuk  mengetahui  apa  saja yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  yang diberikan. Kesalahan jenis ini dapat terlihat dalam lembar jawaban siswa apakah siswa telah dapat dengan benar mengetahui informasi  yang terdapat dalam soal dengan lengkap serta dapat mengetahui dan juga menuliskan pertanyaan yang ditanyakan atau diperintahkan yang terdapat pada soal dengan benar. Persentase kesalahan memahami masalah ( comprehension error )  diperoleh  hasil  sebesar  28,8%,  hal  ini  dikarenakan  masih  banyak  siswa  yang  telah mampu mengetahui apa saja yang diketahui dan ditanyakan dalam soal tetapi kurang lengkap
atau  hanya  menuliskan  sebagian  saja.  Selain  itu  terdapat  beberapa  siswa  yang  tidak menuliskan apa saja yang diketahui dan ditanyakan dalam lembar jawaban siswa. Penyebab kesalahan jenis comprehension error ini juga sejalan dengan hasil penelitian dari Amiratus Sa’adah,  Muhamad  Ali  Misri,  dan  Darwan  pada  tahun  2019  yang  menyatakan  bahwa penyebab  terjadinya  kesalahan  jenis comprehension  error yaitu  kurangnya  kemampuan siswa dalam mengidentifikasi serta mengumpulkan informasi yang ada dalam soal (Sa’adah dkk., 2019).
Kesalahan ketiga yaitu jenis kesalahan transformasi, dapat dilakukan oleh siswa pada saat siswa mampu untuk memahami soal namun siswa tidak dapat untuk mengetahui operasi aritmatika  mana  yang  sesuai  untuk  memecahkan  masalah  yang  diberikan  dengan  benar. Kesalahan  jenis  ini  dapat  terlihat  ketika  siswa  tidak  mengetahui  rumus  apa  yang  akan digunakan dalam menyelesaikan soal, ataupun salah dalam memilih rumus mana yang akan digunakan untuk menyelesaikan persoalan yang diberikan dengan tepat. Selain salah dalam pemilihan rumus mana yang akan digunakan, ditemukan beberapa siswa yang salah dalam memasukan nilai-nilai atau angka-angka dari informasi yang diketahui ke rumus yang sudah pilih sebelumnya. Persentase kesalahan jenis transformasi ( transformation error ) diperoleh hasil sebesar 11,2% hal ini dikarenakan masih banyak siswa yang tidak mengetahui rumus apa yang akan digunakan dan juga tidak menuliskan rumus dalam penyelesiaan soal yang diberikan, serta terdapat beberapa siswa yang telah mampu mengetahui rumus yang benar untuk digunakan dalam menyelesaikan soal tetapi salah dalam mendefinisikan unsur-unsur yang  terdapat  dalam  soal  ke  rumus  yang  sudah  ditentukan.  Penyebab  kesalahan  jenis transformation error ini juga sejalan dengan hasil penelitian dari Yosua Pandiangan, Cecep Anwar Hadi Firdos Santosa, dan Novaliyosi pada tahun 2022 yang menyatakan bahwa salah satu penyebab terjadinya transformation error pada saat menyelesaikan soal adalah siswa kurang memahami cara untuk membuat persamaan atau model matematika dari informasi yang diketahui dalam soal (Pandiangan dkk., 2022).
Kesalahan keempat yaitu jenis kesalahan keterampilan proses dapat terjadi pada saat siswa melakukan kesalahan pada saat proses operasi hitung matematika dengan benar untuk mendapatkan  solusi  masalah,  atau  siswa  salah  dalam  melaksanakan  prosedur  pemecahan masalah  dengan  benar.  Persentase  kesalahan  jenis  kesalahan  keterampilan  proses ( processing  skills  error )  diperoleh  hasil  sebesar  31,6%  hal  ini  dikarenakan  masih banyak siswa yang melakukan kesalahan pada bagian perhitungan, seperti salah melakukan operasi pengurangan  bilangan  bulat  dan  pembagian.  Penyebab  kesalahan jenis  processing  skills error ini  juga  sejalan  dengan  hasil  penelitian  dari  Arif  Fatahillah,  Yuli  Fajar  Wati,  dan Susanto pada tahun 2017 menyatakan bahwa penyebab terjadinya kesalahan ini adalah siswa salah  dalam  menggunakan  aturan  perhitungan  matematika  serta  lupa  cara  melakukan pengurangan (Fatahillah et al., 2017).
Kesalahan kelima yaitu kesalahan pengkodean ( encoding error ) dapat terjadi pada saat seorang siswa telah memecahkan masalah matematika dengan benar dan tepat, namun gagal dalam memberikan jawaban akhir dalam bentuk tertulis yang sesuai dengan permasalahan. Persentase kesalahan jenis ini memperoleh hasil sebesar 24,8% hal ini dikarenakan masih banyak  siswa  yang  tidak  mengetahui  kesimpulan  jawaban  dari  permasalahan  matematika yang  diberikan,  sehingga  siswa  tidak  menuliskan  kesimpulan  dari  jawaban  yang  telah didapatkan. Penyebab kesalahan jenis encoding error ini juga sejalan dengan hasil penelitian dari Farouq Mulana dan Heni Pujiastuti pada tahun 2020 yang menyatakan bahwa salah satu penyebab  terjadinya encoding  error pada  saat  menyelesaikan  soal  adalah  siswa  tidak
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
memberikan  kesimpulan  terhadap  hasil  yang  telah  diperoleh  pada  saat  melakukan penyelesaian soal (Maulana & Pujiastuti, 2020).

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dipaparkan, maka dapat diperoleh kesimpulan yaitu terdapat 5 jenis kategori kesalahan yang dilakukan oleh siswa dalam menyelesaikan soal  matematika  bertipe Higher  Order  Thinking  Skills (HOTS)  dengan  materi  persamaan garis  lurus  berdasarkan  analisis  kesalahan  Newmann  yaitu  kesalahan  membaca  ( reading error ),  kesalahan  memahami  masalah  ( comprehension  error ),  kesalahan  transformasi ( transformation  error ),  kesalahan  keterampilan  proses  ( processing  skills  error ),  serta kesalahan penulisan jawaban ( encoding error ).
Hasil  persentase  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  matematika  bertipe Higher Order Thinking Skills (HOTS) dengan materi persamaan garis lurus diperoleh hasil untuk  jenis  kesalahan  membaca (reading  error )  sebesar  3,6%,  kesalahan  memahami masalah  ( comprehension  error )  sebesar  28,8 % ,  kesalahan  transformasi  ( transformation error )  sebesar  11,2%,  kesalahan  keterampilan  proses  ( processing  skills  error )  sebesar 31,6 % , serta kesalahan penulisan jawaban ( encoding error ) sebesar 24,8%.

## DAFTAR PUSTAKA
Farida, N. (2014). Metode Penelitian Kualitatif Dalam Pendidikan Bahasa. In Cakra Books . Cakra
Books. http://e-
journal.usd.ac.id/index.php/LLT%0Ahttp://jurnal.untan.ac.id/index.php/jpdpb/article/ viewFile/11345/10753%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.758%0Awww.i osrjournals.org
Fatahillah,  A.,  Wati,  Y.  F.,  &  Susanto.  (2017).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika berdasarkan Tahapan Newman beserta Bentuk Scaffolding yang diberikan. Kadikma , 8 (1), 40–
51. https://doi.org/10.19184/kdma.v8i1.5229
Imelda,  M.,  Yusmin,  E.,  &  Suratman,  D.  (2014).  Profil  Kesalahan  Siswa  dalam Menyelesaikan Operasi Hitung campuran Bilangan Bulat di SMP. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Khatulistiwa , 3 (2), 1–13. http://www.researchgate.net/publication/313058147
Karnasih, I. (2015). Analisis Kesalahan Newman pada Soal Cerita Matematis (Newman’S Error Analysis in Mathematical Word Problems). Jurnal Paradikma , 8 (April), 37–51. http://digilib.unimed.ac.id/1368/
Limardani, G. (2015). Analisis Kesulitan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Operasi Aljabar Berdasarkan Teori Pemahaman Skemp Pada Kelas VIII D SMPN 4 Jember . 27. Mahmudah, W. (2018). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Matematika Bertipe HOTS Berdasar Teori Newman. Jurnal UJMC , 4 (1), 49–56. Maulana, F., & Pujiastuti, H. (2020). Analisis Kesalahan Siswa SMADalam Menjawab Soal Dimensi  Tiga  Berdasarkan  Teori  Newman. MAJU:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan Matematika ,
7 (2), 182–190.
https://www.ejournal.stkipbbm.ac.id/index.php/mtk/article/view/514
Mulyani, M., & Muhtadi, D. (2019). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Trigonometri  Tipe  Higher  Order  Thinking  Skill  Ditinjau  Dari  Gender. Jurnal
Penelitian Dan Pembelajaran Matematika , 12 (1), 1–16. https://doi.org/10.30870/jppm.v12i1.4851
Nurfalah, I. A., & Zanthy,  L. S. (2020). Analisis  Kesalahan Siswa Kelas XI SMK Dalam Mengerjakan Soal Materi Fungsi (The Analysis Of Eleventh Grade Vocational School Student’s Error In Problem Solving Involving Function). JMPM: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika , 5 (1), 31–43. https://doi.org/10.26594/jmpm.v5i1.1795 OECD.  (2019).  PISA  2018  Results. OECD  Publishing , III ,  1–10.  https://www.oecd- ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-iii_acd78851- en%0Ahttps://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_IDN.pdf
Pandiangan,  Y.,  Anwar,  C.,  &  Firdos,  H.  (2022).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam Menyelesaikan Masalah Matematis pada Materi SPLDV Berdasarkan Newman’s Error Analysis. Jurnal Amal Pendidikan , 3 (1), 35–52.
Rahmania,  L., & Rahmawati, A. (2016).  Analisis  Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal  Cerita  Persamaan  Linier  Satu  Variabel. JMPM:  Jurnal  Matematika  Dan Pendidikan Matematika , 1 (2), 165. https://doi.org/10.26594/jmpm.v1i2.639 Rahmawati, D., & Permata, L. D. (2018). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal  Cerita  Program  Linear  Dengan  Prosedur  Newman. Jurnal  Elektronik Pembelajaran Matematika , 5 (2), 173–185. https://jurnal.uns.ac.id/jpm/article/view/26050
Sa’adah,  A.,  Misri,  M.  A.,  &  Darwan.  (2019).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  HOTS  Bertipe  PISA. Jurnal  Mathematic  Pedagogic , 4 (1), 12.  Doi: 10.24235/holistik.v3i1.5566
Wahyuni,  A.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Aritmatika Sosial.
Jurnal Pendidikan Matematika , 11 (1), 67–76. http://dx.doi.org/10.22460/jpmi.v4i3.p%25p
Widodo,  S.  A.  (2013).  Analisis  Kesalahan  Dalam  Pemecahan  Masalah  Divergensi  Tipe Membuktikan  Pada  Mahasiswa  Matematika. Jurnal  Pendidikan  Dan  Pengajaran , 46 (2), 106–113.

## Analysis of Student Errors in Solving HOTS Type Math Questions Based On Newman Theory
Eka Febryana 1 , Ria Sudiana 2 , dan Aan Subhan Pamungkas 3 1,2,3 Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Indonesia email: ekafebryana48@gmail.com 1 , r.sudiana@untirta.ac.id 2 , asubhanp@untirta.ac.id 3

## Abstract
This study  is a descriptive study that  aims to describe the errors made  by  students in solving high  order thinking skills (HOTS) type math problems based on Newman. This research was conducted at SMP Negeri 1 Majasari, Pandeglang Regency with a research subject of 21 students, which will then be selected as many as 6 students to be interviewed. The research instrument used in this research is a test instrument in the form of a HOTS-type math problem with 3 straight-line equations as well as interview guidelines. The results of the study obtained information that the errors made by students when working on high order thinking skills (HOTS) type  math problems with Straight Line Equations  material were divided  into five types of error categories,  namely  reading  errors  (errors  in  reading  problems)  of  3.6%  ,  comprehension  error  (error  in understanding  the  problem  given)  by  28.8%,  transformation  error  (error  in  problem  transformation)  by
ISSN: 2548-8163 (online) | ISSN: 2549-3639 (print)
11.2%, processing skill error (error in process skill) 31.6%, and encoding error (error in processing skill). coding or conclusion error)24.8%.
Keywords: Student Error; HOTS questions; Newman.
Received May 27, 2022 Revised November 21, 2022 Accepted 12 January, 2023