## STRUKTUR KEPEMILIKAN DAN KARAKTERISTIK DEWAN PERUSAHAAN TERHADAP KUALITAS AUDIT DI INDONESIA
Kennardi Tanujaya* dan Fendrawati Susiana* *Program Studi Akuntansi, Universitas Internasional Batam Email: kennardi.tanujaya@uib.ac.id; kjfendminnx@gmail.com

## ABSTRAK
Kajian  ini  bermaksud  menyelidiki  pengaruh  struktur  kepemilikan  dan  karakteristik dewan perusahaan terhadap kualitas audit yang  didapatkan Perusahaan. Struktur kepemilikan yang  terlibat  dalam  penelitian  berupa  konsentrasi  kepemilikan,  kepemilikan  direksi,  ukuran dewan  direksi,  dewan  direksi  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan  asing.  Variabel  terikat  yang  diteliti  adalah  kualitas  audit  yang  diukur  dengan ukuran  auditor  dan going  concern  accuracy .  Penelitian  menggunakan  sampel  berupa  459 perusahaan di Indonesia yang telah terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2015- 2019. Pengumpulan sampel dalam penelitian menggunakan metode purposive sampling . Data yang  dikaji  merupakan  laporan  keuangan  tahunan  perusahaan  yang  telah  diaudit.  Penelitian membuktikan bahwa konsentrasi kepemilikan berpengaruh signifikan positif terhadap ukuran auditor  dan going  concern  accuracy .  Kepemilikan  asing  serta  ukuran  dewan  ditemukan berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  ukuran  auditor  namun  tidak  terhadap going  concern accuracy ,  sedangkan  dewan  independen  ditemukan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap going  concern  accuracy namun  tidak  terhadap  ukuran  auditor.  Variabel  seperti  kepemilikan direksi, institusional dan komite audit tidak berhasil ditemukan hubungan signifikan terhadap kualitas audit yang diukur dengan ukuran auditor dan going concern accuracy.
Kata Kunci: Struktur Kepemilikan, Karakteristik Dewan Perusahaan, Kualitas Audit.

## PENDAHULUAN
Meningkatnya  temuan  atas  kasus keuangan  mempengaruhi  keyakinan  para investor  akan  akurasi  laporan  keuangan. Kesalahan penyajian laporan keuangan dapat menyebabkan kerugian bagi penanam modal, pemberi kredit, dan pihak yang bersangkutan. Untuk  mengurangi  kesalahan  saji  material serta  probabilitas  kecurangan  yang  dapat dilakukan  perusahaan,  maka  perusahaan memerlukan jasa pemeriksaan keuangan yaitu jasa audit (Soliman & Elsalam, 2012). Audit adalah kegiatan pengumpulan dan pengevaluasian bukti-bukti informasi keuangan  untuk  memastikan  kesesuaiannya informasi yang tertera pada laporan keuangan.
Kualitas audit menjadi salah satu poin penting.  Hal  ini  dikarenakan  peran  auditor dalam  meningkatkan  kualitas  dan  reliabilitas laporan  keuangan  (Zureigat,  2011).  Angelo (1981) mendeskripsikan kualitas audit sebagai probabilitas seorang auditor dapat
mengidentifikasi pelanggaran terhadap standar dalam sistem akuntansinya klien  dan melaporkannya.  Tata  kelola  perusahaan dipercaya  dapat  berpengaruh  pada  kualitas audit. Perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang lemah dapat menjadi faktor krisis dan penyebab utama gagalnya perusahaan  tersebut  (Adeyemi  &  Fagbemi, 2010).
Jika  perusahaan  memiliki  tata  kelola perusahaan  yang  lemah,  maka  tingkat fraud atau kecurangan cenderung akan lebih tinggi. Hal  ini  dikarenakan  lemahnya  kontrol manajemen  dan  pemilik  dalam  perusahaan memberi  kesempatan  bagi  pihak  yang  ingin mendapatkan  keuntungan  diri  sendiri.  Kasus seputar audit yang terjadi pada tahun 2019 dan 2018  terdiri  dari  kasus  PT  Garuda  Indonesia dan  PT  Sunprima  Nusantara  Pembiayaan. Kasus  –  kasus  tersebut  telah  meningkatkan kesadaran  masyarakat  akan  pentingnya penilaian laporan keuangan yang independen,
kualitas  audit  dan  sistem  pengelolaan perusahaan  yang  sehat.  Oleh  karena  itu, penting dilakukan penelitian mengenai dampak  tata  kelola  perusahaan  terhadap kualitas audit.

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Kualitas  audit  merupakan  dasar  dari peningkatan  kredibilitas  laporan  keuangan bagi pengguna laporan keuangan (Adeniyi & Mieseigha, 2013). Peluang auditor mendeteksi  kesalahan  saji  dalam  pelaporan keuangan  dapat  ditingkatkan  dengan  adanya kualitas audit tinggi (Abdullah et al ., 2008). Teori  keagenan  ( agency  theory ) menjelaskan  meningkatnya  kualitas  audit seiring dengan naiknya biaya agensi (Niskanen et al ., 2011). Hubungan keagenan terjadi ketika adanya pemisahan kepemilikan dan fungsi kontrol sehingga diperlukan sistem tata  kelola  perusahaan.  Manajemen  diawasi untuk mengurangi biaya agensi dan mengimbangkan  kepentingan  manajemen dengan kepentingan para investor (Aribaba & Ahmodu, 2017).
Kualitas  audit  dipisahkan  menjadi actual quality dan perceived quality . Kondisi yang  menunjukkan  penurunan  tingkat  risiko kesalahan  penyajian  yang  bersifat  material dalam  pelaporan  keuangan  disebut  dengan actual quality . Sebaliknya, tingkat kepercayaan  pengguna  informasi  keuangan akan  keefisien  auditor  dalam  mengurangi kesalahan penyajian material dalam pelaporan keuangan  disebut  dengan perceived  quality (Husnin, Nawawi, & Salin, 2016). Rendahnya kualitas  audit  dapat  mengakibatkan  efek ekonomi  yang  kritis  dan  bahkan  dapat memicu  terjadinya  fraud  atau  kecurangan manajemen yang besar (Coram et al ., 2008).
Angelo  (1981)  menggunakan  ukuran auditor untuk mengindikasikan kualitas audit dalam  penelitiannya,  karena  menurutnya perusahaan  audit  besar  dapat  menghasilkan kualitas  audit  yang  baik  dengan  adanya sumber  daya  yang  lebih  bermutu  dan cenderung  lebih  hati-hati  dalam  proses  audit untuk  menjaga  reputasinya.    Penelitian  lain yang  dilakukan  Kuang  (2011)  menggunakan
biaya  audit  untuk  mengindikasikan  kualitas audit,  hal  ini  dikarenakan  bahwa  biaya  audit merefleksikan  upaya  tambahan  audit  yang mengarah ke tingkat kualitas yang lebih tinggi.
Konsentrasi  kepemilikan  merupakan siapa  yang  memiliki  kendali  terbesar  atau sebagian  besar  atas  kepemilikan  perusahaan (Amoonjad & Geraily, 2018).  Klai dan Omri (2011) menyatakan perusahaan yang memiliki konsentrasi kepemilikan tinggi dapat menggunakan kekuatannya untuk mengambil ahli  sumber  daya  dalam  perusahaan  yang mengakibatkan peningkatan asimetri informasi dan manajemen laba.
Karaibrahimoglu  (2013)  menemukan kualitas  audit  terpengaruh  signifikan  positif dengan  adanya  konsentrasi  kepemilikan. Hasil  ini  sependapat  dengan  penelitian Amoonjad dan Geraily (2018) dan Kheirollahi, Behshour  dan  Azadi  (2014),  hal  ini dikarenakan  perusahaan  dengan  konsentrasi kepemilikan cenderung akan memilih auditor berkualitas  tinggi  sebagai  pemantau  untuk masalah  antara  pemegang  saham  kecil  dan besar dan asimetri informasi.
H1a:  Konsentrasi
kepemilikan mempengaruhi  ukuran  auditor  secara signifikan positif. H1b:  Konsentrasi kepemilikan mempengaruhi going concern
accuracy secara signifikan positif.
Karim et al. (2013) menyatakan bahwa kepemilikan direksi ialah jumlah saham yang dipegang oleh direktur perusahaan. Perusahaan dengan porsi kepemilikan direksi yang  tinggi  cenderung  kurang  memilih auditor  dengan  kualitas  tinggi.  Hal  tersebut dikarenakan para direksi di perusahaan dapat menggunakan kekuasaan untuk memodifikasi laporan keuangan sesuai dengan keinginannya untuk  meningkatkan  kepentingan  sendiri (Niskanen, Karjalainen & Jyrki, 2011).
Hasil penelitian oleh Kane dan Velury (2005) menemukan kualitas audit terpengaruh oleh  kepemilikan  direksi  secara  signifikan negatif  sedangkan  Lin  dan  Liu  (2009)  dan Adebiyi dan Olowookere (2016) mengemukakan  kualitas  audit  terpengaruh oleh  kepemilikan  direksi  secara  signifikan positif.  Hal  tersebut  dikarenakan  perusahaan
dengan  porsi  kepemilikan  direksi  yang signifikan
dapat lebih mudah menyalahgunakan  aset  perusahaan  untuk memaksimalkan kepentingan mereka sendiri, sehingga  permintaan  auditor  bermutu  lebih tinggi  dibandingkan  perusahaan  dengan kepemilikan direksi rendah.
H2a:  Kepemilikan  direksi  mempengaruhi ukuran  auditor  secara  signifikan negatif.
H2b:  Kepemilikan  direksi  mempengaruhi going            concern  accuracy secara signifikan negatif.
Total  atau  jumlah  anggota  direksi dalam  perusahaan  dikenal  dengan  ukuran dewan. Peran dewan direksi adalah mengawasi manajemen serta memiliki tanggung  jawab  atas  kualitas  dari  laporan keuangan  perusahaan  (Soliman  &  Elsalam, 2012).  Perusahaan  dengan  jumlah  dewan tinggi  menuntut  kualitas  audit  tinggi  untuk memberi kesan positif kepada masyarakat dan investor terhadap pelaporan keuangan perusahaan.  Hal  tersebut  menyebabkan perusahaan  dengan  jumlah  anggota  dewan yang  tinggi  cenderung  akan  lebih  memilih auditor bermutu tinggi (Kikhia, 2014).
Khudhair, Al-Zubaidi, dan Raji (2019) menemukan bahwa kualitas audit terpengaruh signifikan  positif  oleh  ukuran  dewan. Penelitian  ini  sependapat  dengan  penelitian oleh Akhidime (2015) dan Ianniello, Mainardi, dan Rossi (2015). Penelitian oleh Shan (2014) menemukan  hasil  yang  berbeda  dimana kualitas  audit  tidak  terpengaruh  signifikan oleh ukuran dewan. Hal tersebut dikarenakan dewan direksi tidak efektif dalam peningkatan tata kelola perusahaan.
H3a:  Ukuran dewan mempengaruhi ukuran auditor secara signifikan positif.
H3b:  Ukuran  dewan  mempengaruhi going concern  accuracy secara  signifikan positif.
Dewan independen ialah direktur yang tidak  memiliki  hubungan  kekeluargaan  atau kerabat  dengan  orang  yang  memiliki  kuasa atas perusahaan. Dewan independen memiliki tanggung  jawab  dalam  pengawasan  dan mendisiplinkan  manajemen  (Makni et  al ., 2012).  Dewan  independen  cenderung  akan
memilih  auditor  bermutu  tinggi  untuk melindungi reputasi dan kepentingan pemegang saham dengan lebih baik (Gana & Krichen, 2013).
Hasil  penelitian  oleh  Sarhan,  Ntim, dan  Al-Najjar  (2019),  Enofe et  al .  (2013), Yang,  Jin,  dan  Tan  (2019)  dan  Park  (2019) mengemukakan  kualitas  audit  terpengaruh signifikan  positif  oleh  keberadaan  dewan independen.  Namun  penelitian  Iskandar, Rahmat,  Noor,  Saleh,  dan  Ali  (2011), menemukan  bahwa  kualitas  audit  tidak terpengaruh signifikan oleh dewan independen.    Hal  tersebut  karena  meskipun peran  dewan  independen  adalah  mengawasi manajemen namun keberadaan dewan independen  sendiri  belum  cukup  kuat  dalam memengaruhi manajemen.
H4a:  Dewan  independen  mempengaruhi ukuran  auditor  secara  signifikan positif.
H4b:  Dewan  independen  mempengaruhi going concern accuracy secara signifikan positif.
Keberadaan komite audit dapat memastikan  transparansi  dalam  penyusunan laporan keuangan (Chapple, Kent & Routledge,  2012).  Komite  audit  bertugas dalam memandu prosedur pelaporan keuangan,  membantu  dalam  mengendalikan tata  kelola  perusahaan,  merekomendasi  dan mengawasi auditor eksternal untuk menjamin kualitas audit (Soliman & Elsalam, 2012).
Hasil  teliti  oleh  Awadallah  (2018) menemukan bahwa kualitas audit terpengaruh signifikan positif oleh komite audit. Hasil ini sependapat  dengan  penelitian  Soliman  dan Elsalam  (2012),  Gajevszky  (2014),  Hay, Knechel, dan Ling (2008) dan Chapple et al . (2012).  Namun  penelitian  oleh  Sakka  dan Jarboui  (2015)  dan  Ardianingsih  (2012) mengemukakan kualitas audit tidak terpengaruh signifikan oleh komite audit. Hal tersebut  dikarenakan  adanya  anggota  komite audit  yang  tidak  mempunyai  pengetahuan pengawasan  intern,  akuntansi  dan  keuangan memadai,  sehingga  tugas  pengawasan  dan pemberian  masukan  tidak  dapat  dilakukan secara maksimal.
H5a:  Komite  audit  mempengaruhi  ukuran auditor secara signifikan positif.
H5b:  Komite  audit  mempengaruhi  ukuran going concern accuracy secara signifikan positif.
Persentase  kepemilikan  saham  oleh investor dalam bentuk instansi atau badan atau badan dikenal dengan kepemilikan institusional  (Kane  &  Velury,  2005). Kepemilikan institusional dapat secara langsung mempengaruhi keputusan
manajemen  serta  mengawasi  proses  audit (Soliman & Elsalam, 2012).
Kheirollahi et al . (2014) dan Zureigat,
(2011) mengemukakan kualitas audit terpengaruh  oleh  kepemilikan  institusional secara  signifikan  positif.  Hal  tersebut dikarenakan  investor  institusi  memiliki kemampuan  tertentu  dalam  menganalisis keuangan  sehingga  membutuhkan  informasi yang  berkualitas.  Oleh  karena  itu,  investor institusi  lebih  menekan  para  manajemen tentang kualitas audit.
H6a:  Kepemilikan
institusional mempengaruhi  ukuran  auditor  secara signifikan positif. H6b:  Kepemilikan institusional mempengaruhi going concern
accuracy secara signifikan positif.
Persentase
kepemilikan saham investor  asing  dalam  perusahaan  dikenal dengan  sebutan  kepemilikan  asing.  Para investor asing dipercaya lebih mengutamakan kredibilitas  laporan  keuangan  dan  kualitas informasi  keuangan  dari  laporan  keuangan perusahaan  (Karim  &  Zijl,  2013).  Pemilik asing  dari  perusahaan  cenderung  memilih auditor yang berkualitas tinggi untk melindungi  mereka  dari  probabilitas  terjadi penipuan  pada  laporan  keuangan  (Özcan, 2018).
Hasil  penelitian  oleh  Guedhami, Pittman, dan Saffar (2009) yang menemukan kualitas  audit  terpengaruh  oleh  kepemilikan asing secara signifikan positif. Penelitian oleh Klai  dan  Omri  (2011)  dan  Adebiyi  dan Olowookere  (2016)  menemukan  kualitas audit  terpengaruh  oleh  kepemilikan  asing
secara  signifikan  negatif.  Hal  tersebut dikarenakan  pemegang  saham  asing  dapat memengaruhi manajemen untuk mendapatkan kepentingan sendiri.
H7a:  Kepemilikan  asing  mempengaruhi ukuran  auditor  secara  signifikan positif.
H7b:  Kepemilikan  asing  mempengaruhi
going concern accuracy secara signifikan positif

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan mengembangkan serta mengevaluasi kerangka teoritis dengan pengujian pembuktian hipotesis yaitu variabel independen  berdampak  signifikan  dengan dependen,  maka  penelitian  dikategorikan sebagai  penelitian  dasar.  Penelitian  bersifat kuantitatif dengan maksud pengujian dilakukan  dengan  mengukur  data  variabel penelitian dan data dianalisis dengan prosedur statistik. Penelitian menggunakan data perusahaan  yang  telah  berlalu  sebagai  objek penelitian sehingga disebut penelitian historis. Data  sekunder  digunakan  dalam  penelitian dengan maksud sumber data dalam penelitian ini  diperoleh  dari  media  perantara  seperti bukti  atau  laporan  historis  bukan  langsung dari  sumbernya  (Indriantoro  &  Supomo, 2016).
Populasi dalam penelitian ialah perusahaan  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) mulai dari tahun 2015 sampai dengan  tahun  2019.  Jumlah  perusahaan seluruh sektor yang tercatat dalam BEI hingga tahun 2019 adalah sebanyak 688 perusahaan. Perusahaan  yang  dijadikan  sampel  dalam penelitian adalah perusahaan yang memenuhi kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan yang tercatat di BEI dalam periode  tahun  2015  sampai  dengan 2019.
2. Laporan keuangan yang menyediakan data  untuk  mengukur  variabel  dalam penelitian.

## Tabel 1 Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Indikator Skala Sumber Ukuran Auditor Ukuran  auditor  merupakan seberapa  besar  pangsa  pasar yang  didominasi  oleh  kantor akuntan publik. Big4 = 1 Non Big4 = 0 Nominal Dwekat, Mardawi, dan Abdeljawad (2018) Going Concern Accuracy Going concern accuracy mencerminkan seberapa akurat hasil audit dari auditor. Opini audit benar = 1 Opini audit tidak benar = 0 Opini audit benar : 1.  opini  audit  going concern,  tidak  mampu melunasi hutang 2. tidak terima opini audit going concern, dapat melunasi hutang Nominal Che, Hope, dan Langli (2019) Konsentrasi Kepemilikan Konsentrasi kepemilikan merupakan siapa yang memiliki kendali terbesar atau sebagian besar atas kepemilikan perusahaan. Total saham investor yang  memiliki  lebih  dari 5% /jumlah total saham Rasio Alzeaideen dan Al- rawash (2018) Kepemilikan Direksi Kepemilikan  direksi  ialah jumlah saham  yang dipegang oleh direktur perusahaan Total saham yang dimiliki oleh dewan direksi /jumlah total saham Rasio Dwekat et al. (2018) Ukuran Dewan Total  atau  jumlah  anggota direksi dalam perusahaan. Jumlah direktur yang terdapat pada dewan direksi Rasio Dwekat et al. (2018) Dewan Independen Dewan independen ialah direktur  yang  tidak  memiliki hubungan  kekeluargaan  atau kerabat  dengan  orang  yang memiliki kuasa atas perusahaan. Jumlah dewan direksi independen  /total  dewan direksi Rasio Dwekat et al. (2018) Komite Audit Kepemilikan Institusional Kepemilikan Asing
Ukuran Perusahaan Leverage Komite  audit  bertugas  dalam memandu prosedur pelaporan keuangan,  membantu  dalam mengendalikan  tata  kelola perusahaan,  merekomendasi dan mengawasi auditor eksternal  untuk  menjamin kualitas audit. Persentase kepemilikan saham  oleh  investor  dalam bentuk  instansi  atau  badan atau  badan  dikenal  dengan kepemilikan institusional. Persentase kepemilikan saham  investor  asing  dalam perusahaan  dikenal  dengan sebutan kepemilikan asing. Skala besar kecilnya perusahaan  dikenal  dengan ukuran perusahaan. Hasil  perbandingan  dari  total kewajiban  dan  total  aset dalam suatu perusahaan dikenal dengan leverage .
Ada  komite  audit  =  1 tidak ada komite audit = 0 Total saham yang dimiliki oleh institusi /jumlah total saham Total saham yang dimiliki oleh investor asing /jumlah total saham
Log dari total aset perusahaan Total  Kewajiban/  total aset
Nominal Rasio
Rasio Rasio Rasio
Dwekat et al. (2018) Alzeaideen dan Al- rawash (2018) Alzeaideen dan Al- rawash (2018) Dwekat et al.
(2018)
Dwekat et al. (2018)
Dwekat et al.
(2018)
Dwekat et al.
(2018)

## HASIL PENELITIAN Statistik Deskriptif
Jumlah  perusahaan  seluruh  sektor yang  tercatat  dalam  BEI  hingga  tahun  2019 adalah  sebanyak  688  perusahaan.  Dari  total keseluruhan perusahaan  yang tercatat di BEI hanya  sebanyak  459  perusahaan  yang memenuhi  kriteria  penelitian  dengan  data sampel sebanyak 2.295 data. Hasil data yang dapat  digunakan  dalam  observasi  disajikan berikut:

## Tabel 2

## Pemilihan Sample Observasi
Keterangan Jumlah Perusahaan yang tercatat pada BEI 688 Perusahaan Perusahaan  yang  tidak  memenuhi kriteria (229) Perusahaan Perusahaan  yang  dijadikan  objek penelitian 459 Perusahaan Tahun observasi 5 Tahun Jumlah data sampel 2.295 data Jumlah data outlier 247 data Jumlah data yang diuji 2.048 data

## Sumber: Data sekunder diolah, 2020
Tabel 3

## Hasil Uji Statistik Deskriptif
Variabel N
Minimum Maksimum Rata-Rata Standar Deviasi COWN 2.048 0,2123 1,000 0,7251 0,1678 DOWN 2.048 0 0,1044 0,0042 0,0144 BS 2.048 2 10 4,69 1,803 BI 2.048 0 0,6 0,1742 0,1433 IOWN 2.048 0 1,000 0,6608 0,2375 FOWN 2.048 0 0,9977 0,2315 0,3043 FS 2.048 23,6057 34,0816 28,9136 1,7538 LEV 2.048 0,0003 3,5933 0,5308 0,3341 Valid N 2.048
Sumber: Data sekunder diolah, 2020 Pada  Tabel  3  menunjukkan  hasil statistik  deskriptif  variabel  independen  dan kontrol  dengan  skala  pengukuran  rasio. Berdasarkan  hasil  di  atas  dapat  disimpulkan
bahwa  perusahaan  di  BEI  rata-rata  memiliki investor  dengan  kepemilikan  dominan,  yaitu rata-rata konsentrasi kepemilikan perusahaan berada di 72,51% dengan jumlah tertinggi 100% dan  jumlah  terendah  21,23%  serta  memiliki variasi  rendah  yang  dilihat  dari  nilai  standar deviasi lebih rendah dari 33% yaitu 23,14%. Pengujian pada kepemilikan direksi memperlihatkan  bahwa  rata-rata  para  direksi di perusahaan BEI tidak memiliki kepemilikan  yang  dominan  yaitu  rata-rata kepemilikan  direksi  sebesar  0,42%  dengan jumlah  tertinggi  10,44%,  terendah  0%  serta variasi yang tinggi yaitu lebih besar dari 33% dengan nilai standar deviasi 0,0144.
Jumlah  anggota  dewan  perusahaan rata-rata terdiri dari 4 sampai 5 orang. Dengan jumlah  paling  sedikit  2  orang  dan  paling banyak 10 orang, serta memiliki variasi tinggi yaitu 38,44%. Sedangkan rata-rata perusahaan memiliki dewan independen antara 1 sampai 2 orang dengan jumlah paling banyak 6 orang dan  paling  sedikit  0.  Dewan  independen memiliki variasi pola tinggi dalam perusahaan yaitu lebih besar dari 33% yaitu 82,26%.
Rata-rata perusahaan di BEI memiliki investor  institusi  dengan  kepemilikan  tinggi yaitu rata-rata sebesar 66,08% dengan jumlah tertinggi 100% dan terendah 0%, kepemilikan ini  juga  memiliki  variasi  yang  tinggi  yaitu 35,94%,  lebih  besar  dari  33%.  Rata-rata perusahaan  di  BEI  memiliki  sedikit  investor asing yang dapat dilihat dengan nilai rata-rata sebesar  23,15%  dengan  jumlah  terendah  0% dan  tertinggi  99,77%.  Kepemilikan  asing memiliki  variasi  tinggi  dalam  perusahaan yaitu  lebih  besar  dari  33%  dengan  nilai standar deviasi 0,3043.
Nilai  minimum  dan  maksimum  dari ukuran  perusahaan  masing-masing  sebesar 23,6057  dan  34,0816.  Nilai  rata-rata  dari variabel  ukuran  perusahaan  adalah  sekitar 28,9136. Ukuran perusahaan memiliki variasi rendah  yaitu  lebih  rendah  dari  33%  yaitu 6,07%.  Perusahaan  memiliki  nilai leverage minimum  sebesar  0,0003  dan  maksimum sebesar  3,5933.  Nilai  rata-rata  dari  variabel leverage  menunjukkan  rata-rata  leverage sekitar  0,5308. Leverage memiliki  variasi
tinggi  yang  dilihat  dari  nilai  standar  deviasi lebih besar dari 33% yaitu 62,94%.

## Tabel 4
Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Variabel Penelitian Kategori Frekue nsi Persent ase Ukuran Auditor Non Big4 (0) 1.231 60,1 Big4 (1) 817 39,9 Total 2.048 100 Going Concern Accuracy Tidak Akurat (0) 131 6,4 Akurat (1) 1.917 93,6 Total 2.048 100 Komite Audit Tidak ada (0) 59 2,9 Ada (1) 1.989 97,1 Total 2.048 100
Sumber: Data sekunder diolah, 2020 Hasil  uji  statistik  deskriptif  variabel dummy berskala  nominal  pada  Tabel  4, menunjukkan  terdapat  1.231  data  atau  setara 60,1%  menggunakan  kantor  akuntan  publik non big4, sedangkan 817 data atau setara 39,9% menggunakan  kantor  akuntan  publik big4 yang  artinya  kebanyakan  perusahaan  di  BEI tidak  menggunakan  kantor  akuntan  publik big4 .  Pada  Tabel  4  menunjukkan  terdapat 1.917  data  atau  setara  93,6%  mendapatkan opini  audit  yang  akurat  sedangkan  131  data atau  setara  6,4%  tidak  mendapatkan  opini audit  yang  akurat,  artinya  kebanyakan perusahaan  di  BEI  mendapatkan  opini  audit yang  benar.  Terdapat  1.989  data  atau  setara 97,1%  memiliki  komite  audit,  sedangkan terdapat  59  data  atau  setara  2,9%  tidak memiliki  komite  audit  yang  artinya  rata-rata perusahaan  di  BEI  sudah  memenuhi  POJK dengan memiliki komite audit.

## Hasil Uji Multikolinearitas
Pada  Tabel  5  menunjukkan  bahwa seluruh  variabel  independen  dan  kontrol memiliki tolerance  value diatas  0,1  dan  VIF dibawah  10,  yang  berarti  telah  bebas  dari masalah  multikolinearitas.  Kemudian  akan dilanjutkan dalam pengujian hipotesis.

## Tabel 5

## Hasil Uji Multikolinearitas
Variabel Penelitian Collinearity Statistics Tolerance VIF Konsentrasi Kepemilikan 0,508 1,969 Kepemilikan Direksi 0,955 1,047 Ukuran Dewan 0,559 1,789 Dewan Independen 0,825 1,212 Komite Audit 0,964 1,037 Kepemilikan institusional 0,480 2,083 Kepemilikan Asing 0,859 1,164 Ukuran Perusahaan 0,578 1,729 Leverage 0,971 1,029 Sumber: Data sekunder diolah, 2020 Pada  Tabel  6  menunjukkan  bahwa signifikan 0,500 untuk pengukuran menggunakan ukuran auditor, di mana artinya model  dapat  diterima.  Hasil going  concern accuracy dengan nilai signifikan 0,745 artinya model dapat diterima .

## Tabel 6

## Hasil Uji Hosmer and Lemeshow Test
Variabel Dependen Sig. Ukuran Auditor 0,500 Going Concern Accuracy 0,745 Sumber: Data sekunder diolah, 2020 Tabel 7 Hasil Uji Nagelkerke R Square Variabel Dependen Nagelkerke R Square Ukuran Auditor Going Concern Accuracy 0,357 0,082
Sumber: Data sekunder diolah, 2020
Pada Tabel 7 menyatakan bahwa hasil uji nagelkerke R square bahwa ukuran auditor hanya mampu dijelaskan sebesar 35,70% oleh variabel  independen  yang  terlibat  dalam model,  sisanya                       64,30%  dijelaskan dengan variabel lain yang belum dimasukkin ke model penelitian ini. Tabel 7 menunjukkan hasil  uji nagelkerke  R  square bahwa going concern  accuracy hanya  mampu  dijelaskan sebesar  8,2%  oleh  variabel  independen  yang terlibat dalam model, sisanya 91,8% dijelaskan  dengan  variabel  lain  yang  belum dimasukkin ke model penelitian ini.

## Tabel 8
Hasil Uji Wald Ukuran Auditor Variabel Penelitian Koefisien Sig. Kesimpulan COWN 3,266 0 Signifikan (+) DOWN -0,097 0,981 Tidak Signifikan BS 0,099 0.009 Signifikan (+) BI -0,310 0,476 Tidak Signifikan AC -20,584 0,997 Tidak Signifikan IOWN 0,058 0,856 Tidak Signifikan FOWN 1,308 0,000 Signifikan (+) FS 0,622 0,000 Signifikan (+) LEV -0,164 0,388 Tidak Signifikan Constant -21,524 0,000

## Sumber: Data sekunder diolah, 2020

## Tabel 9
Hasil Uji Wald Going Concern Accuracy Variabel Penelitian Koefisien Sig. Kesimpulan COWN 1,865 0,006 Signifikan (+) DOWN 0,004 0,999 Tidak Signifikan BS 0,117 0,096 Tidak Signifikan BI 2,935 0,000 Signifikan (+) AC 0,287 0,557 Tidak Signifikan IOWN 0,510 0,326 Tidak Signifikan FOWN -0,237 0,491 Tidak Signifikan FS 0,213 0,001 Signifikan (+) LEV -0,144 0,005 Signifikan (-) Constant -5,931 0,001 Sumber: Data sekunder diolah, 2020

## Hasil Uji Hipotesis 1
Pada  Tabel  8  dan  9  menunjukkan bahwa konsentrasi
kepemilikan
mempengaruhi  kedua  variabel  dependen secara signifikan positif yaitu 0,000 dan 0,009, sehingga  hipotesis  H 1a dan  H 1 b  diterima. Penelitian  dari  Karaibrahimoglu  (2013), Amoonjad dan Geraily (2018) dan Kheirollahi et al. (2014) menunjukkan hasil yang sama. Amoonjad dan Geraily (2018) menyatakan bahwa perusahaan dengan konsentrasi  kepemilikan  yang  tinggi  karena masalah  keagenan  antara  pemegang  saham
besar  dan  kecil  serta  asimetri  informasi keuangan  menyebabkan  permintaan  dalam audit  berkualitas  tinggi,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  dengan  peningkatan konsentrasi kepemilikan dapat meningkatkan kualitas  audit . Menurut  Kheirollahi et  al.
(2014) perusahaan dengan konsentrasi kepemilikan  tinggi  memiliki  pertimbangan khusus  terhadap  laporan  keuangan  dan kualitas audit bermutu dibandingkan perusahaan  dengan  konsentrasi  kepemilikan rendah  sehingga  akan  memilih  auditor  yang lebih baik.

## Hasil Uji Hipotesis 2
Kepemilikan direksi tidak berpengaruh signifikan terhadap kedua dependen  yaitu  dengan  nilai  signifikansi 0,981 dan 0,991, sehingga hipotesis H2a dan H2b  ditolak.  Penelitian  oleh  Adeniyi  dan Mieseigha (2013), Untari dan Santosa (2017) dan  Zureigat,  Fadzil,  dan  Ismail  (2014) mendapatkan  hasil  yang  sama.  Adeniyi  dan Mieseigha  (2013)  menyatakan  baik  dan buruknya  tata  kelola  perusahaan  dinyatakan tidak memengaruhi pemilihan auditor bermutu  tinggi,  dimana  kepemilikan  direksi merupakan bagian dari tata kelola perusahaan, sehingga  besar  kecilnya  kepemilikan  direksi dalam  perusahaan  tidak  berdampak  terhadap kualitas audit .
Untari dan Santosa  (2017) menyatakan bahwa manajemen perusahaan dapat memodifikasi laporan keuangan sesuai dengan  keinginannya  untuk  meningkatkan kepentingan sendiri. Oleh karena itu, laporan keuangan tidak menunjukkan kondisi perusahaan  yang  sebenarnya  sehingga  dapat menyebabkan  opini  audit  yang  didapatkan perusahaan tidak akurat atau kurang.

## Hasil Uji Hipotesis 3
Ukuran dewan mempengaruhi ukuran auditor  secara  signifikan  positif  dengan  nilai signifikan 0,009. Namun tidak terhadap going concern  accuracy ,  dimana  nilai  signifikan berupa 0,277 sehingga hipotesis H3a diterima dan  menolak  hipotesis  H3b.  Khudhair,  Al- Zubaidi, dan Raji (2019), Ianniello, Mainardi, dan  Rossi  (2015)  dan  Akhidime  (2015)
menemukan hasil yang sepikiran dengan H3a. Perusahaan dengan ukuran dewan yang besar dalam  menjalankan  fungsi  pengawasannya membutuhkan  audit  yang  kualitasnya  lebih tinggi dari auditor untuk membatasi kecurangan  dalam  pelaporan  keuangan  dan mengurangi  asimetri  informasi  keuangan, sehingga  dengan  lebih  besarnya  ukuran dewan,  maka  semakin  tinggi  probabilitas perusahaan  akan  memilih  kantor  akuntan publik big4 (Akhidime, 2015) . Khudhair, Al-Zubaidi, dan Raji (2019) mengemukakan  bahwa  ukuran  dewan  yang besar  cenderung  memilih  KAP  besar  untuk membantu  memonitor  dan  mengontrol  serta mengurangi  asimetri  informasi.  Ianniello, Mainardi,  dan  Rossi  (2015)  mengemukakan bahwa  perusahaan  dengan  ukuran  dewan besar  mempunyai  bisnis  dan  transaksi  lebih rumit sehingga dapat meningkatkan permintaan  kualitas  audit  tinggi.  Penelitian Shan  (2014)  mendapatkan  hasil  yang  sama dengan  hipotesis  H3b  yang  mengungkapkan bahwa  dewan  direksi  tidak  efektif  dalam peningkatan tata kelola perusahaan, sehingga probabilitas  terjadinya  kecurangan  dalam pelaporan  keuangan  tidak  menurun  seiring dengan peningkatan ukuran dewan.

## Hasil Uji Hipotesis 4
Dewan independen berpengaruh signifikan  positif  terhadap going  concern accuracy dengan  nilai  signifikan  0,000. Namun  tidak  terhadap  ukuran  auditor  yaitu dengan  nilai  signifikan  0,476,  sehingga hipotesis H4b diterima dan menolak hipotesis H4a.  Penelitian  oleh  Ianniello et  al. (2015) dan  Iskandar,  Rahmat,  Noor,  Saleh,  dan  Ali (2011)  menemukan  hasil  yang  sepikiran dengan H4a. Mereka mengungkapkan bahwa dewan  independen  tidak  cukup  kuat  dalam mempertahankan  independennya  didepan konsentrasi  kepemilikan,  sehingga  besar kecilnya dewan independen tidak berpengaruh dalam pemilihan auditor bermutu tinggi.
Hasil H4b sepikiran dengan penelitian Zureigat et al. (2014) dan Enofe et al. (2013). Zureigat et al. (2014) mengungkapkan bahwa dewan  independen  memiliki  kemampuan
dalam  memantau  manajemen  terutama  yang berkaitan dengan pengambilalihan perusahaan  serta  pelaporan  kinerja  dan keuangan  perusahaan,  sehingga  opini  audit yang  didapatkan  perusahaan  lebih  akurat. Enofe et  al. (2013)  mengemukakan  bahwa direktur independen akan mengatasi kemungkinan dewan untuk mencoba mempengaruhi konten laporan keuangan dan hasil  audit,  sehingga  hasil  audit  akan  lebih akurat.

## Hasil Uji Hipotesis 5
Komite  audit  tidak  mempengaruhi kedua dependen yaitu dengan nilai signifikan 0,997 dan 0,557, sehingga hipotesis H5a dan H5b  ditolak.    Van  Zijl  dan  Karim  (2010) mengungkapkan  bahwa  perusahaan  dengan komite  audit  jarang  memilih  kantor  akuntan publik besar karena sudah mempunyai komite audit yang membantu auditor eksternal dalam proses memantau. Hasil ini sepikiran dengan penelitian  Ardianingsih  (2012)  sepikiran dengan yang mengungkapkan bahwa anggota komite audit yang tidak mempunyai pengetahuan  pengawasan  intern,  akuntansi dan  keuangan  memadai,  sehingga  tugas pengawasan  dan  pemberian  masukan  tidak dapat dilakukan secara maksimal.

## Hasil Uji Hipotesis 6
Berdasarkan nilai signifikan 0,826 dan 0,326  dapat  disimpulkan  bahwa  kepemilikan institusional  tidak  mempengaruhi  kedua dependen,  sehingga  hipotesis  H6a  dan  H6b ditolak. Soliman  dan  Elsalam  (2012) menyatakan  karena  kebanyakan  perusahaan yang  berada  di  negara  berkembang  dimilik keluarga, sehingga mengurangi pengaruh tata kelola perusahaan terhadap kualitas audit.

## Hasil Uji Hipotesis 7
Kepemilikan  asing  mempengaruhi ukuran  auditor  secara  signifikan  positif dengan  nilai  signifikan  0,000.  Namun  tidak terhadap going  concern  accuracy ,  yaitu dengan  nilai  signifikan  0,736,  sehingga hipotesis H7a diterima dan menolak hipotesis H7b.  Hasil  penelitian  H7a  searah  dengan penelitian  oleh  Guedhami et  al. (2009)  dan
Özcan,  (2018).  Hal  ini  dikarenakan  pemilik asing  lebih  mementingkan  transparansi perusahaan dan kredibilitas laporan keuangan, sehingga  akan  memilih  auditor  yang  lebih bermutu dan dikenal dunia (Guedhami et al., 2009).
Pemilik asing dari perusahaan cenderung  memilih  auditor  yang  berkualitas tinggi untk melindungi mereka dari probabilitas  terjadi  penipuan  pada  laporan keuangan (Özcan, 2018). Hasil penelitian H7b searah dengan
penelitian oleh Sumantaningrum  dan  Kiswara  (2017)  yang menyatakan bahwa kepemilikan asing belum dapat  mendesak  perusahaan  dalam  masalah berkaitan  peningkatan  transaparansi  laporan keuangan  untuk  mengecilkan  keputusan oportunistis manajerial.

## Model Regresi Logistik
Persamaan  model  regresi  logistik, dilihat  pada  Tabel  8  kolom  B  dimana konstanta  untuk  variabel  dependen  ukuran auditor  adalah  -21,524.  Koefisien  variabel konsentrasi kepemilikan, kepemilikan direksi, ukuran  dewan,  dewan  independen,  komite audit,  kepemilikan  asing  dan  kepemilikan institusional  masing-masing  adalah  3,266,  - 0,097,  0,099,  -0,310,  -20,584,  1,308,  0,058. Sedangkan,  koefisien  untuk  variabel  ukuran perusahaan  dan leverage adalah  0,622  dan  - 0,164.
Persamaan  model  regresi  logistik variabel  dependen going  concern  accuracy dapat  dilihat  dari  Tabel  9  di  mana  konstanta adalah -5,831. Koefisien variabel konsentrasi kepemilikan,  kepemilikan  direksi,  ukuran
dewan,  dewan  independen,  komite  audit, kepemilikan asing dan kepemilikan institusional  masing-masing  adalah  1,858,  - 1,191,  0,079,  3,030,  0,390,  -0,074,  0,374. Koefisien untuk variabel kontrol yaitu ukuran perusahaan 0,228 dan leverage -0,663.
Persamaan  model  regresi  kedua  variabel dependen dapat disajikan berikut:
Ukuran Auditor
"𝐵𝐼𝐺 = "  "1" / 〖 "1 + 𝑒" 〗 ^" − (−21,524 + 3,266𝑂𝐶 ± 0,097𝐷𝑂 + 0,099𝐵𝐷 ± 0,310𝐵𝐼 ± 20,584𝐴𝐶 + 0,058𝐼𝑂 + 1,308𝐹𝑂 + 0,622𝑆𝐼𝑍𝐸 ± 0,164𝐿𝐸𝑉)"
Going Concern Accuracy "𝐺𝐶𝐴 = "  "1" /("1 + " "𝑒" ^" − (−5,831 + 1,858𝑂𝐶 + −1,191𝐷𝑂 + 0,279𝐵𝐷 + 3,030𝐵𝐼 + 0,390𝐴𝐶 + 0,374𝐼𝑂 +   −0,074𝐹𝑂 + 0,228𝑆𝐼𝑍𝐸 + −0,663𝐿𝐸𝑉)"  )
Di mana: BIG= Ukuran Auditor GCA= Going Concern Accuracy OC= Konsentrasi Kepemilikan DO = Kepemilikan Direksi BD= Ukuran Dewan BI= Dewan Independen AC = Komite Audit IO = Kepemilikan institusional FO = Kepemilikan Asing SIZE = Ukuran Perusahaan LEV = Leverage

## KESIMPULAN
Analisis  menunjukkan  hasil  bahwa konsentrasi kepemilikan ditemukan berpengaruh  signifikan  positif  terhadap ukuran  auditor  dan going  concern  accuracy . Selain dari itu, kepemilikan asing serta ukuran dewan  ditemukan  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  ukuran  auditor  namun  tidak terhadap going concern accuracy . Sedangkan dewan  independen  ditemukan  berpengaruh signifikan  positif  terhadap going  concern accuracy namun  tidak  terhadap  ukuran
auditor. Variabel seperti kepemilikan direksi, institusional  dan  komite  audit  tidak  berhasil ditemukan  hubungan  signifikan  terhadap kualitas  audit  yang  diukur  dengan  kedua variabel  dependen.  Penelitian  ini  dapat mengindikasikan bahwa struktur kepemilikan dan  karakteristik  dewan  perusahaan  dapat mempengaruhi  kualitas  audit  yang  diperoleh perusahaan seperti perusahaan yang memiliki konsentrasi  kepemilikan,  kepemilikan  asing, dewan  independen  dan  ukuran  dewan  besar akan memilih kualitas audit yang lebih baik.
Berikut keterbatasan dalam penelitian
ini: 1. Penggunaan ukuran auditor dan going concern  accuracy  sebagai  indikator kualitas  audit,  namun  kedua  variabel ini  belum  dapat  mengindikasi  tinggi rendahnya kualitas audit yang dihasilkan secara keseluruhan.
2. Penggunaan  variabel  kepemilikan direksi dalam penelitian sulit menjelaskan kualitas audit, mengingat kebanyakan  perusahaan  di  Indonesia dimiliki oleh instansi atau keluarga.
Berikut merupakan rekomendasi peneliti untuk penelitian selanjutnya:
1. Penggunaan pengukuran kualitas audit seperti discretionary accruals sebagai indikator kualitas audit (Kallapur et al.,
2011).
2. Menambahkan  variabel  independen lainnya seperti profitabilitas (Homayoun  &  Hakimzadeh,  2017)
dan  likuiditas  perusahaan  (Wahab et al., 2009)  yang  berdampak  pada kualitas audit

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, W. Z. W., Ismail, S., & Jamaluddin,
N.  (2008).  The  impact  of  board composition, ownership and ceo duality on audit quality: The Malaysian evidence. Malaysian  Accounting  Review, 7 (2),  1– 20.
Adebiyi, W. K., & Olowookere, J. K. (2016). Ownership  structure  and  the  quality  of financial  reporting:  Evidence  from Nigerian deposit money banks. International  Journal  of  Economics, Commerce and Management , 4 (1), 541– 552.
Adeniyi,  S.  I.,  &  Mieseigha,  E.  G.  (2013). Audit tenure: an assessment of its effects on audit quality in Nigeria. International Journal  of  Academic  Research  in Accounting,  Finance  and  Management Sciences ,
3 (3), 275–283.
https://doi.org/10.6007/ijarafms/v3-
i3/168
Adeyemi,  S.  B.,  &  Fagbemi,  T.  O.  (2010). Audit quality, corporate governance and
firm characteristics in Nigeria. International  Journal  of  Business  and Management , 5 (5). https://doi.org/10.5539/ijbm.v5n5p169
Akhidime,  A.  (2015).  Board  structure, corporate  characteristics  and  audit quality  of  Nigeria  banks. International Journal  of  Economics,  Commerce  and Management  United  Kingdom , 3 (6),
832–846.
AL-Lozi,  N.  M.  (2017).  The  impact  of corporate governance on auditor selection: An empirical study on service companies  in  Jordan. Journal  of  Social Sciences  (COES&RJ-JSS) , 6 (4),  886– 901.
https://doi.org/10.25255/jss.2017.6.4.88
6.901
Alfraih, M. M. (2017). Choosing an external auditor: does the composition of boards of directors matter? International Journal of Law and Management , 59 (3), 394–412.
https://doi.org/10.1108/IJLMA-03- 2016-0032
Alhababsah,  S.  (2019).  Ownership  structure and audit quality: An empirical analysis considering  ownership  types  in  Jordan. Journal  of  International  Accounting,
Auditing and Taxation , 35 , 71–84.
https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.20 19.05.006
AlQadasi,  A.,  &  Abidin,  S.  (2018).  The effectiveness  of  internal  corporate governance and audit quality: The role of ownership  concentration  –  Malaysian evidence. Corporate  Governance:  The International  Journal  of  Business  in
Society , 18 (2), 233–253. https://doi.org/10.1108/CG-02-2017- 0043
Alzeaideen, K. A., & Al-rawash, S. Z. (2018). The  effect  of  ownership  structure  and corporate debt on audit quality: Evidence from  Jordan. International  Journal  of Economics  and  Financial  Issues , 8 (3), 51–58.
Amoonjad,  M.,  &  Geraily,  M.  S.  (2018).
Ownership concentration, family control,
and  auditor  choice:  Evidence  from Iranian companies. International Journal of Asian Business and Information  Management , 9 (2),  40–48. https://doi.org/10.4018/IJABIM.201804 0104
Angelo,  L. E. (1981).  Auditor size and audit quality. Journal  of  Accounting  and Economics , 3 , 183–199.
Ardianingsih, A. (2012). Analisis mekanisme corporate  governance  pada  pemberian opini  audit  dengan  penjelasan  going concern. Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis , 11 (1), 62–74.
Aribaba,  F.  O.,  &  Ahmodu,  L.  O.  (2017). Corporate  governance  and  audit  quality of quoted non-financial Firms in Nigeria. CARD  International  Journal  of  Social Sciences and Conflict Management , 2 (4), 30–47.
Aslan,  E.,  &  Aslanertik,  B.  E.  (2017).  The determinants  of  auditor  selection  in terms  of  firm  and  IPO  characteristics: Evidence  from  BIST. Journal  of Accounting and Management , 7 (1).
Awadallah,  E.  (2018).  Measuring  the effectiveness  of  selected  corporate governance practices and their implications for audit quality : Evidence from  Qatar. Afro-Asian  J.  Finance  and Accounting , 10 (1), 1–25.
Azadi,  Z.  M.,  &  Mohammadi,  E.  (2014). Investigating  the  relationship  between institutional  ownership  and  audit  fees. International  Journal  of  Emprical Finance , 2 (1), 27–33.
Azizkhani,  M.,  Daghani,  R.,  &  Shailer,  G. (2018).  Audit  firm  tenure  and  audit quality in a constrained market. International  Journal  of  Accounting , 53 (3), 167–182. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2018.07. 002
Bakare,  I.  (2019).  Board  independence  and audit  quality  in  Nigeria. Accounting  & Taxation Review , 3 (1), 1–11.
Barua,  A.,  Hossain,  M.  S.,  &  Rama,  D.  V. (2019).  Financial  versus  operating liability  leverage  and  audit  fees.
International Journal of Auditing , 23 (2), 231–244. https://doi.org/10.1111/ijau.12157
Barwari, A. S., Mustafa, A. S., & Mohammed, N.  H.  (2018).  Minority  shareholders rights  and  audit  quality:  Empirical evidence  from  Turkey. Journal  of
Accounting Finance and Auditing Studies (JAFAS) , 4 (4), 27–44. https://doi.org/10.32602/jafas.2018.003
Chapple,  L.  L.,  Kent,  P.,  &  Routledge,  J.
(2012). Board gender diversity and going concern  audit  opinions. 3rd  Conference on  Financial  Markets  and  Corporate
Governance: Melbourne, 1–31. https://doi.org/10.2139/ssrn.1979040
Che, L., Hope, O.-K., & Langli, J. C. (2019).
How  big-4  firms  improve  audit  quality. Management Science, Articles in
Advance , 66 (10), 4359–4380. https://doi.org/10.2139/ssrn.3364952
Chi, W.,  Lisic,  L.  L.,  Long, X., & Wang, K.
(2013). Do regulations limiting management  influence  over  auditors improve  audit  quality?  Evidence  from China. Journal of Accounting and Public
Policy , 32, 176–187. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.201
3.02.001
Coram, P., Glavovic, A., Ng, J., & Woodliff, D.  R.  (2008).  The  moral  intensity  of reduced  audit  quality  acts. Auditing:  A Journal  of  Practice  &  Theory , 27 (1), 127–149.
Dimitropoulos,  P.  (2016).  Audit  selection  in the  European  football  industry  under union  of  European  football  associations financial fair play. International Journal of Economics and Financial Issues , 6 (3), 901–906. Retrieved from http:www.econjournals.com
Dwekat,  A.,  Mardawi,  Z.,  &  Abdeljawad,  I. (2018).  Corporate  governance  and auditor  quality  choice:  Evidence  from Palestinian  corporations. International Journal  of  Economics  and  Financial Issues , 8 (2), 47–53.
Emmanuel, U., Tobi, B. A., & Osasrere, A. O. (2016).  Auditor’s  independence  and audit quality: A study of selected deposit
money  banks  in  Nigeria. International Journal of Finance and Accounting , 5 (1), 13–21.
https://doi.org/10.5923/j.ijfa.20160501.0
2
Enofe, A. O., Mgbame, C., Aderin, A., & Ehi- oshio,  O.  U.  (2013).  Determinants  of audit  quality  in  the  Nigerian  business environment. Research  Journal  of
Finance and Accounting , 4 (4), 36–44.
Gajevszky,  A.  (2014).  Audit  quality  and corporate governance: evidence from the Bucharest  Stock  Exchange. Journal  of Economics  and  Social  Development , 1 (2).
Gana, M. R., & Krichen, A. L. (2013). Board characteristics and external audit quality: complementary or substitute nechanisms? The  Belgium  case  author’s  details.
International  Journal  of  Management Sciences  and  Business  Research , 2 (3), 68–74. Retrieved from http://www.ijmsbr.com Ghozali, I. (2013). A plikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21 :  Update  PLS  Regresi. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Guedhami,  O.,  Pittman,  J.  A.,  &  Saffar,  W. (2009).  Auditor  choice  in  privatized firms: Empirical evidence on the role of state  and  foreign  owners. Journal  of Accounting  and  Economics , 48 (2–3), 151–171. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.0 8.003
Habib,  A.,  Muhammadi,  A.  H.,  &  Jiang,  H. (2017).  Political  connections,  related party  transactions,  and  auditor  choice: Evidence  from  Indonesia. Journal  of Contemporary Accounting and Economics , 13 (1), 1–19. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2017.01.0
04
Harindahyani,  S.,  &  Widjaja,  C.  (2019).
Family  firms,  audit  fee,  and  auditor choice: Evidence from Indonesia. Journal  of  Auditing,  Finance,  and Forensic  Accounting , 6 (2),  83–96. https://doi.org/10.21107/jaffa.v6i2.4936 Hassoun, A. Ben, Aloui, C., & Ben-Nasr, H.
(2018).  Demand  for  audit  quality  in newly privatized firms in MENA region: Role  of  internal  corporate  governance mechanisms audit.
Research in
International Business and Finance , 45 , 334–348.
https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.1 67
Hay, D., Knechel, W. R., & Ling, H. (2008). Evidence  on  the  impact  of  internal control  and  corporate  governance  on audit  fees. International  Journal  of
Auditing , 12 (1), 9–24. https://doi.org/10.1111/j.1099-
1123.2008.00367.x
Homayoun,  S.,  &  Hakimzadeh,  M.  (2017).
Audit fee and audit quality: An empirical analysis  in  family  firms. International Journal  of  Economics  and  Financial Issues , 7 (2), 469–476. Houqe,  M.  N.,  van`  Zijl,  T.,  Dunstan,  K.,  & Karim,  A.  K.  M.  W.  (2015).  Corporate ethics and auditor choice  - international evidence. Research  in  Accounting
Regulation , 27 (1), 57–65. https://doi.org/10.1016/j.racreg.2015.03.
007
Hu,  N.,  Wang,  F.,  Wang,  P.,  Yao,  L.  J.,  &
Zhang, J. (2012). The impact of ultimate ownerships on audit fees: Evidence from chinese  listed  companies. Asia-Pacific Journal  of  Accounting  and  Economics , 19 (3), 352–373.
https://doi.org/10.1080/16081625.2012.
667510
Husnin, A. I., Nawawi, A., & Salin, A. S. A.
P. (2013). Corporate governance structure  and  its  relationship  with  audit fee-evidence  from  Malaysian  public listed  companies. Asian  Social  Science , 9 (15), 305–317. https://doi.org/10.5539/ass.v9n15p305
Husnin, A. I., Nawawi, A., & Salin, A. S. A. P.  (2016).  Corporate  governance  and auditor  quality  –  Malaysian  evidence. Asian Review of Accounting , 24 (2), 202– 230. https://doi.org/10.1108/ARA-11- 2013-0072
Ianniello,  G.,  Mainardi,  M.,  &  Rossi,  F.
(2015). Family control, corporate governance, and auditor choice: evidence  from  Italy. International Journal of Accounting and Finance , 5 (2),
99. https://doi.org/10.1504/ijaf.2015.071836
Ilechukwu, F. U. (2017). Effect of audit fee on audit  quality  of  listed  firms  in  Nigeria. International  Journal  of  Trend  in Research  and  Development, 4 (5),  319– 326.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2016). Metodologi  Penelitian  Bisnis  Untuk Akuntansi  &  Manajemen .  Yogyakarta : Penerbit BPFE .
Iskandar, T. M., Rahmat, M. M., Noor, N. M., Saleh,  N.  M.,  &  Ali,  M.  J.  (2011). Corporate governance and going concern problems:  evidence  from  Malaysia. International  Journal  of  Corporate
Governance , 2 (2), 119.
https://doi.org/10.1504/ijcg.2011.04115
1 Jiang,  H.,  Habib,  A.,  &  Zhou,  D.  (2015).
Accounting  restatements  and  audit quality in China. Advances in Accounting , 31 (1),
125–135. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2015.03.
014
Kallapur, S., Sankaraguruswamy, S., & Zang,
Y.  (2011).  Audit  market  concentration and  audit  quality. SSRN  Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.1546356
Kane, G. D., & Velury, U. (2005). The impact of managerial ownership on the likelihood  of  provision  of  high  quality auditing services. Review of Accounting and Finance , 4 (2), 86–106. https://doi.org/10.1179/str.2005.52.4.00 6
Karaibrahimoglu,  Y.  Z.  (2013).  Is  corporate governance  a  determinant  of  auditor choice?-Evidence  from  Turkey. Ege Academic Review , 13 (2), 273–284.
Karim, A. K. M. W., Zijl, T. Van, & Mollah, S.  (2013).  Impact  of  board  ownership, CEO-chair  duality  and  foreign  equity participation on auditor quality choice of
IPO  companies:  Evidence  from  an emerging  market. International  Journal of Accounting and Information Management , 21 (2), 148–169. https://doi.org/10.1108/1834764131131
2285
Karim,  A.  W.,  &  Zijl,  T.  Van.  (2013).
Efficiency  and  opportunism  in  auditor quality choice in emerging audit services markets:  The  case  of  Bangladesh. International Journal of Accounting and Information  Management , 21 (3),  241– 256.  https://doi.org/10.1108/IJAIM-08- 2011-0027
Kheirollahi,  F.,  Behshour,  I.,  &  Azadi,  M.
(2014).  Investigating  the  effect  of corporate governance mechanisms
(Company  ownership  structure)  on auditquality. Indian J.Sci.Res , 4 (3), 465– 469.
Khudhair, D. Z., Al-Zubaidi, F. K. A., & Raji, A.  A.  (2019).  The  effect  of  board characteristics  and  audit  committee characteristics on audit quality. Management Science Letters , 9 (2), 271–
282.
https://doi.org/10.5267/j.msl.2018.11.01 2
Kikhia,  H.  Y.  (2014).  Board  characteristics, audit  committee  characteristics,  and audit  fees:  Evidence  from  Jordan. International  Business  Research , 7 (12), 98–110.
https://doi.org/10.5539/ibr.v7n12p98
Klai,  N.,  &  Omri,  A.  (2011).  Corporate governance  and  financial  reporting quality:  The  case  of  the  Tunisian  firms. International  Business  Research , 4 (1), 158–166.
https://doi.org/10.5539/ibr.v4n1p158
Kuang,  X.  (2011).  Board  characteristics  and higher  audit  quality:  Evidence  from Chinese  listed  companies. Management Science  and  Industrial  Engineering (MSIE), 2011 International Conference , 348–352.
Lennox,  C.  (2005).  Management  ownership and  audit  firm  size. Contemporary Accounting  Research , 22 (1),  205–227. https://doi.org/10.1506/K2CG-U6V0-
NPTC-EQBK Lestari, A. Z., Bernawati, Y., & Wardhana, R.
(2020).  The  effect  of  financial  distress, management replacement, audit opinion, institutional  ownership,  and  company size  of  auditor  switching  (Study  of manufacturing  companies  listed  on Indonesia  Stock  Exchange  2011-2018).
Proceedings of the International Conference  on  Industrial  Engineering and Operations Management , 10–14. Leung,  N.  W.,  &  Liu,  J.  (2015).  Ownership structure  and  auditor  choice:  Evidence from Chinese listed firms. Asian Journal of  Business  Ethics , 4 (2),  163–185. https://doi.org/10.1007/s13520-015- 0049-8
Lin,  Z.  J.,  &  Liu,  M.  (2009).  The  impact  of corporate governance on auditor choice: Evidence  from  China. Journal  of International  Accounting,  Auditing  and Taxation ,
18 (1), 44–59. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.20
08.12.005
Makni, I., Kolsi, M. C., & Habib, A. (2012). The  impact  of  corporate  governance mechanisms  on  audit  quality:  Evidence from  Tunisia. The  IUP  Journal  of Corporate Governance , 11 (3), 48–70. Mawutor, J. K. M., Francis, B.-L., & Obeng, A.  D.  (2019).  Assessment  of  factors affecting  audit  auality:  “A  study  of selected  companies  listed  on  the  Ghana Stock Exchange.” International Journal of Accounting and Financial Reporting , 9 (2), 436. https://doi.org/10.5296/ijafr.v9i2.14692 Ndubuisi, A. N., & Ezechukwu, B. O. (2017). Determinants of audit quality: Evidence from  deposit  money  bankslisted  on Nigeria  Stock  Exchange. International Journal  of  Academic  Research  in Accounting,  Finance  and  Management Sciences ,
7 (2), 117–130.
https://doi.org/10.6007/IJARAFMS/v7- i2/2877
Ndubuisi, A. N., Okeke, M. N., & Chinyere, O. J. (2017). Audit quality determinants: Evidence from quoted health care firms in  nigeria. International  Journal  of
Academic  Research  in  Accounting, Finance and Management Sciences , 7 (4), 216–231. https://doi.org/10.6007/IJARAFMS/v7-
i4/3540
Niskanen, M., Karjalainen, J., & Niskanen, J.
(2011).  Demand  for  audit  quality  in private  firms:  Evidence  on  ownership effects. International Journal of Auditing ,
15 (1),
43–65. https://doi.org/10.1111/j.1099-
1123.2010.00422.x
ÖZCAN,  A.  (2018).  Analyzing  determinants of  auditor  choice:  Evidence  from  Borsa İstanbul. The Journal of Accounting and Finance , 79 , 165–182. https://doi.org/10.25095/mufad.438874 Park,  B.  (2019).  Audit  committees  and managerial  influence  on  audit  quality: ‘Voluntary’ versus ‘mandatory’ approach tocorporate covernance. Australian  Accounting  Review , 29 (1), 266–280.
https://doi.org/10.1111/auar.12263
Primaraharjo,  B.,  &  Handoko,  J.  (2011).
Pengaruh  kode  etik  profesi  akuntan publik  terhadap  kualitas  audit  auditor independen di Surabaya. Jurnal Akuntansi  Kontemporer , 3 (1),  243811. https://doi.org/10.33508/jako.v3i1.1013
Riguen,  R.  K.,  &  Jarboui,  A.  (2017).  Direct and mediated associations among earnings  quality,  book-tax  differences and  the  audit  quality. Journal  of Financial  Reporting  and  Accounting , 15 (3), 293–316.
https://doi.org/10.1108/JFRA-06-2016-
0052
Sakka,  I.  F.,  &  Jarboui,  A.  (2015).  External auditor’s characteristics, corporate governance  and  audit  reporting  quality.
International Journal of Accounting and Economics Studies , 3 (2), 109. https://doi.org/10.14419/ijaes.v3i2.4845 Santoso,  S.  (2012). Panduan  Lengkap  SPSS Versi  20 .  Jakarta:  PT  Elex  Media Komputindo.
Sarhan,  A.  A.,  Ntim,  C.  G.,  &  Al-Najjar,  B. (2019).  Antecedents  of  audit  quality  in MENA countries: The effect of firm- and
country-level governance quality.
Journal  of  International  Accounting, Auditing  and  Taxation , 35 ,  85–107. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.20 19.05.003
Savithri, A. (2019). Kemenkeu beberkan tiga kelalaian  auditor  Garuda  Indonesia. Retrieved  July  5,  2020,  from  CNN
Indonesia
website: https://www.cnnindonesia.com/ekonomi /20190628124946-92-
407304/kemenkeu-beberkan-tiga- kelalaian-auditor-garuda-indonesia Shan,  Y.  G.  (2014).  The  impact  of  internal governance mechanisms on audit quality:
A  study  of  large  listed  companies  in China. International Journal of
Accounting,  Auditing  and  Performance Evaluation , 10 (1), 68–90. https://doi.org/10.1504/IJAAPE.2014.05
9183
Shan, Y. G., Troshani, I., & Tarca, A. (2019). Managerial  ownership,  audit  firm  size, and  audit  fees:  Australian  evidence. Journal  of  International  Accounting, Auditing  and  Taxation , 35 ,  18–36. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.20 19.05.002
Soliman,  M.  M.,  &  Elsalam,  M.  A.  (2012). Corporate  governance  practices  and audit quality:  An empirical study of the listed companies in Egypt. International Journal of Economics and Management Engineering , 6 (11).  Retrieved  from http://www.virtusinterpress.org/AUDITI
NG-QUALITY- CHARACTERISTICS.html
Sumantaningrum, Y. L., & Kiswara, E. (2017). Pengaruh  struktur  kepemilikan  terhadap kualitas  audit  dengan  variabel  moderasi imbalan  audit. Diponegoro  Journal  of Accounting , 6 (3), 111–123.
Suryanto, T., Thalassinos, J. E., & Thalassinos,  E.  I.  (2017).  Board characteristics,  audit  committee  and audit  quality:  The  case  of  Indonesia. International  Journal  of  Economics  & Business  Administration  (IJEBA) , 5 (3), 44–57.
Triyono, A., & Arieza, U. (2018). Kasus SNP
Finance,  dua  kantor  akuntan  publik diduga bersalah. Retrieved July 5, 2020,
from CNN Indonesia website:
https://www.cnnindonesia.com/ekonomi /20180926072123-78-333248/kasus- snp-finance-dua-kantor-akuntan-publik- diduga-bersalah
Untari, D. R., & Santosa, S. (2017). The effect of  corporate  governance  mechanism, company’s  growth  and  company performance toward going concern audit opinion in non-financial service companies for the period of 2012-2015. Journal  of  Applied  Accounting  and Finance , 1 (2), 91–108. Urhoghide, R. O. P. ., & Izedonmi, P. F. O. I. (2015).  An  empirical  investigation  of audit  fee  determinants  in  Nigeria. International  Journal  of  Business  and Social Research , 5 (8), 48–58. https://doi.org/10.18533/ijbsr.v5i8.785 Van Zijl, T., &  Karim,  A.  K. M.  W. (2010). Clients’ corporate governance characteristics  and  auditor  choice  in emerging audit services narkets: the case of Bangladesh. SSRN Electronic Journal , 1834 (10),
2071–2079. https://doi.org/10.2139/ssrn.1613453
Wahab, E. A. A., Zain, M. M., James, K., & Haron, H. (2009). Institutional investors, political connection and audit quality in Malaysia. Accounting Research Journal , 22 (2),
167–195.
https://doi.org/10.1108/1030961091098 7501
Wang,  B., & Xin, Q. (2011).  Auditor choice and  accruals  patterns  of  cross-listed firms. China  Journal  of  Accounting Research ,
4 (4), 233–251. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2011.09.00
2
Yahyazadehfar, M., Shababi, H., & Hosseini, S. S. (2015). Investigation of relationship between  ownership  concentration  and auditing  rees  in  listed  firms  of  Tehran Stock  Exchange. International  Journal of Management, Accounting and Economics , 2 (8),  891–902.  Retrieved from http://ijmae.com/index.php?mod=journa
lman&act=18&pid=278%0Awww.ijma e.com Yang,  X.,  Jin,  Z.,  &  Tan,  J.  (2019).  Foreign residency rights  and companies’ auditor choice. China  Journal  of  Accounting
Research , 12 (1), 93–112. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2019.01.00
2 Zureigat, B. N., Fadzil, F. H., & Ismail, S. S. S.  (2014).  The  relationship  between corporate  governance  mechanisms  and going concern evaluation: Evidence from firms listed on Amman Stock Exchange.
Journal  of  Public  Administration  and
Governance , 4 (4), 100. https://doi.org/10.5296/jpag.v4i4.6745
Zureigat,  Q.  M.  (2011).  The  effect  of ownership  structure  on  audit  quality: Evidence  from  Jordan. International Journal of Business and Social Science ,
2 (10), 38–46.