INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 3 Nomor 2 Tahun 2023 Page 15044-15057 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Pengembangan dan Validasi Inventori Pemaafan Bagi Remaja Etnis Minangkabau
Darimis 1 ✉ , Syamsul Bahri 2 , Ardimen 3 , Dwi Indah Oktaviani 4
(1),(2),(3)Universitas Islam Negeri Mahmud Yunus Batusangkar, Indonesia
(4) Universitas Riau, Indonesia
Email: darimis@uinmybatusangkar.ac.id 1 ✉

## Abstrak
Pemaafan  memainkan  peranan  penting  dalam  kesehatan  mental  dan  hubungan  sosial.  Namun, instrumen pemaafan khusus remaja etnis Minangkabau yang mempertimbangkan nilai-nilai budaya Minangkabau sulit ditemukan. Penelitian ini untuk mengembangkan satu skala pemaafan bagi remaja etnis Minangkabau dengan mensurvey aspek kognitif, afektif, dan perilaku dari pemaafan. Skala ini diadaptasi dan dimodifikasi dari Enright Forgiveness Inventory (EFI) oleh Robert D Enright. Partisipan penelitian  sebanyak  152  remaja  etnis  Minangkabau.  Prosedur  pengembangan  dilakukan  melalui evaluasi validitas konstuk di dengan exploratory factor analysis (EFA) dan confirmatory factor analysis (CFA). Evaluasi reliabilitas instrument menggunakan tes tunggal dengan Split-Half Method dengan nilai Spearman Brown-Split-Half Coefficient sebesar 0,815. Hasil analisis validitas didapatkan 57 item dari 150 item yang mewakili kontruk pemaafan, yaitu pemaafan kognisi, afeksi, dan perilaku. Dengan demikian skala pemaafan bagi Remaja Etnis Minangkabau tergolong instrumen valid dan andal yang berguna dalam need assessment dan penelitian.
Kata Kunci: Inventori Pemaafan, Remaja, Etnis Minangkabau, Validitas, dan Reliabilitas.

## Abstract
Forgiveness  plays  an  important  role  in  mental  health  and  social  relationships.  However,  special forgiveness instruments for Minangkabau ethnic youth that take into account Minangkabau cultural values are difficult to find. This research is to develop a forgiveness scale for Minangkabau ethnic teenagers by surveying the cognitive, affective and behavioral aspects of forgiveness. This scale was adapted and modified from the Enright Forgiveness Inventory (EFI) by Robert D Enright. The research participants were 152 Minangkabau ethnic teenagers. The development procedure was carried out through construct validity evaluation using exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis  (CFA).  Evaluation  of  the  reliability  of  the  instrument  uses  a  single  test  with  the  Split-Half Method with a Spearman Brown-Split-Half Coefficient value of 0.815. The results of the validity analysis showed that 57 items out of 150 items represented the construct of forgiveness, namely cognitive, affectional and behavioral forgiveness. Thus, the forgiveness scale for Minangkabau Ethnic Youth is classified as a valid and reliable instrument that is useful in needs assessment and research.
Key Words: Forgiveness Inventory, Adolescents, Minangkabau Ethnicity, Validity and Reliability.

## PENDAHULUAN
Pemaafan  bagi  remaja  sangat  penting  terutama  remaja  korban  bullying  untuk mengatasi  efek  mental  negatif  (Barcaccia  et  al.,  2017).  Pemaafan  dapat  meningkatkan kesehatan  mental,  kesejahteraan  psikologis,  memperkuat  harmonisasi  hubungan interpersonal, dukungan sosial, harga diri, menurunkan kecemasan sosial dan menumpulkan keinginan balas dendam terhadap pelaku bullying (Watson et al., 2017). Pemaafan menjadi suatu  kekuatan  individu  untuk    meminimalkan  emosi,  pikiran,  dan  perilaku  negatif  serta mengoptimalkan  emosi,  pikiran,  dan  perilaku  positif  terhadap  pelaku  tanpa  rekonsiliasi (Quintana-Orts & Rey, 2018 dan Barcaccia et al., 2017). Pemaafan dalam konteks budaya dirumuskan (Enright & Fitzgibbons, (2004) mengacu pada kesediaan korban menghilangkan kebencian, penilaian negatif, dan perilaku acuh tak acuh terhadap pelaku, serta mendorong kualitas belas kasih, kemurahan hati bahkan cinta terhadap terhadap pelaku. Namun, tidak semua orang mampu memaafkan orang yang menyakitinya. Walaupun para peneliti, para pakar, tokoh agama, guru, remaja, dan pelajar memahami manfaat  pemaafan.
Pemaafan  dalam  budaya  Minangkabau  mengacu  pada  konsep  dan  nilai-nilai harmonisasi hubungan interpersonal berbasis falsafah adat basandi syarak, syarak basandi kitabullah (adat bersendikan syarak, syarak bersendikan kitabullah) (Navis, 1986; M.S, 2011; & Nusyirwan, 2016). Menurut Navis, M.S., Diradjo dan Hasymi nilai-nilai tersebut minimal ada enam, yaitu (1) raso jo pareso (rasa dan periksa), (2) saiyo sakato (seiya sekata), (3) baso basi, malu jo sopan (basa, basi, malu, dan sopan), (4) iduaik baraka, baukua, jo bajangko (hidup berakal, berukur dan berjangka), (5) manampuah jalan nan pasa (menempuh jalan
yang benar), dan (6) tahu di kato nan ampek (tahu dengan kata yang empat). Nilai-nilai ini mendasari  semua  gerak  langkah,  baik  pikiran,  perasaan,  maupun  perilaku  orang Minangkabau.
Nilai raso jo pareso dalam pemaafan mengacu pada pertimbangan perasaan dan rasionalitas korban terhadap pelaku, diri sendiri, dan kejadian. Pertimbangan ini melahirkan sikap ikhlas, rasa peduli, empati, dan membantu korban memaafkan pelaku. Empati sangat penting  dalam  pemaafan  (Ma  &  Jiang,  2020).  Ada  tiga  tingkat  empati:  (1)  penularan emosional, (2) perhatian simpatik, dan (3) pengambilan perspektif empatik (De Waal, 2008). Ketiga tingkat empati diwakili nilai raso dan pareso budaya Minangkabau.
Nilai  saiyo sakato (seiya  sekata) merupakan nilai   luhur masyarakat Minangkabau. Nilai  ini  mengajarkan  persatuan  dan  solidaritas  kelompok  atau  komunitas,  yaitu kebersamaan, kekeluargaan, kesatuan, dan empati, dengan mengedepankan musyawarah untuk  mencapai  mufakat.  Nilai  ini  menjunjung  tinggi  peran  pemimpin  ‘tungku  ti go sajarangan’ (tungku tiga sekali memasak) atau ‘tali tigo sapilin’ (tali tiga satu jalinan), yaitu alim-ulama, cerdik-pandai, dan ninik-mamak (Amir, 2011; & Hakimy, 2001).
Berikutnya  nilai  baso-basi  malu  jo  sopan  (basa-basi,  malu  jo  sopan).  Nilai  ini merupakan salah satu karakter penting etnis Minangkabau. Mengutamakan sopan santun, berbudi  pekerti tinggi, dan menjadi ukuran   martabat seseorang  di Minangkabau (Amir, 2011).  Pemaafan  dalam  budaya  Minangkabau  terkait  dengan  nilai-nilai  penting  budaya Minangkabau,  yaitu  nilai-nilai  baso-basi,  malu  jo  sopan  merupakan  kesatuan  nilai  yang mendeskripsikan keindahan, kebaikan, dan keluhuran budi orang Minangkabau (Syafyahya &  Delfia,  2015).  Pemaafan  merupakan  kemampuan  korban  menunjukkan  niat,  ketulusan, keagungan,  kesopanan korban terhadap pelaku (Enright et al., 2014). Nilai ini membantu korban menurunkan rasa benci, dendam, dan permusuhan. Rasa malu mendorong korban untuk lebih bermoral, terhormat, dan bermartabat (Lioni, 2019).
Banyaknya  manfaat  pemaafan,  namun  pemaafan  belum  dijadikan  pilihan  utama dalam memulihkan hubungan sosial dan kesehatan mental (Fourie et al., 2020). Pemaafan belum  dijadikan  cara  terbaik  meminimalisir  emosi,  afeksi  dan  perilaku  negatif  korban terhadap  pelaku  (Yao  &  Enright,  2018).  Banyak  orang  terperangkap  dalam  penjara emosional,  stress,  kecewa,  dongkol,  sedih,  dan  menyimpan  dendam  terhadap  pelaku (Quintana-Orts & Rey, 2018). Diakui, banyak faktor yang mempengaruhi pemaafan. Faktor social-kognitif berupa empati dan ruminasi sangat mempengaruhi pemaafan (De Leon & Lopez, 2017; Onal & Yalcin, 2017).
Karakteristik  peristiwa,  kualitas  hubungan  korban  dengan  pelaku  dan  kakteristik kepribadian korban juga mempengaruhi pemaafan (Liu & Li, 2020). Bahkan religious dan
budaya  ikut  menentukan  intensitas  pemaafan  korban  terhadap  pelaku  (Enright,  2011; Nashori  et  al.,  2020).  Faktanya,  faktor  kebudayaan  dengan  seperangkat  nilai-nilainya memiliki andil besar dalam menentukan pemaafan individu, belum menjadi perhatian dalam menyusun  instrument  pemaafan  .  Padahal  faktor  budaya  mempengaruhi  konsep,  cara, ekspresi,  interpretasi  peristiwa,  dan  kemampuan  mengaitkan  konteks  kejadian  dengan hubungan  interpersonal  korban  dengan  pelaku  (Cowden  et  al.,  2019).  Oleh  karena  itu pertimbangan budaya yang sesuai dengan konteks, latar, dan karakteristik individu dari satu budaya  tertentu  perlu  dipertimbangkan.  Sampai  saat  ini,  belum  ada  instrumen  untuk mengukur pemaafan  bagi remaja etnis Minangkabau, yang mencakup pemaafan kognitif, afektif, dan perilaku. Tanpa instrument pemaafan yang valid dan dapat diandalkan sangat sulit untuk mengungkap hakikat dan intensitas pemaafan bagi remaja etnis Minangkabau.
Pada  penelitian  sebelumnya  telah  dilakukan  oleh  (Orathinkal  et  al.,  2007)  namun dalam  penelitian  tersebut    mengukur  pemaafan  remaja  dengan  latar  budaya  Barat. Pemaafan dalam budaya barat  berbeda perspektif dan orientasi dengan budaya Timur (F. Nashori  et  al.,  2020).  Pemaafan  budaya  Barat  berorientasi  individual  sedangkan  budaya Timur berorientasi kolektif dan interpersonal, seperti permintaan maaf, nilai hubungan dan resiko eksploitasi (Thomas G.McCauley, JosephBillingsley, 2021). Instrumen pemaafan remaja sudah pernah disusun oleh Robert D. Enright dengan nama Enright Forgiveness Inventory (EFI)  untuk  mengukur  pemaafan  remaja  pada  budaya  Belanda  (Orathinkal  et  al.,  2007). Namun instrument tersebut  belum representatif  untuk mengukur pemaafan bagi remaja benua Asia. Meskipun instrument tersebut memiliki  validitas dan reabilitas tinggi, namun belum dapat digunakan untuk mengukur pemaafan remaja etnis Minangkabau. Penelitian serupa  dilakukan  oleh  Cabras  et  al.,  (2019)  dengan  nama  skala  pemaafan  remaja  Italia. Hasilnya  terdapat  11  item  asli    yang  valid.  Instrumen  ini  tidak  dapat  digunakan  untuk mengukur pemaafan remaja etnis Minangkabau, sebab karaktersistik budayanya berbeda. Penelitian lain tentang pemaafan remaja pernah dilakukan oleh Amanze & Carson (2019) hasil penelitiannya mendeskripsikan terdapat tiga faktor penentu pemaafan, yaitu berdamai dan melepaskan, mengembangkan perasaan positif, dan memberi manfaat atas keraguan. Kelemahan skala pemaafan ini masih dalam pengaruh budaya Barat. Namun belum dapat digunakan  dalam  budaya  Timur,  Indonesia.  Masih  sulitnya  instrumen  pemaafan  remaja dalam  budaya  Timur,  Indonesia,  maka  dikembangkan  suatu  instrument  yang  dapat mengukur  pemaafan bagi remaja etnis Minangkabau. Instrumen pemaafan remaja etnis Minangkabau disusun dengan menggunakan konsep total forgiveness yang ditawarkan oleh Robert D Enright (Enright, 2011), yang mencakup pemaafan kognitif, pemaafan afektif dan pemaafan perilaku bermuataan nilai-nilai utama budaya Minangkabau, seperti nilai raso jo
pareso, saiyo sakato, dan manampuah jalan nan pasa. Instumen ini dinamakan dengan Skala Pemaafan Remaja Etnis Minangkabau.
Beranjak  dari  permasalahan  di  atas,  tulisan  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan instrumen  pemaafan  remaja  etnis  Minangkabau,  dengan  mengevaluasi  validitas  dan reliabilitas  instrumen. Hal ini penting,  instrumen  yang valid dan handal  dapat digunakan untuk need assesmen dalam penyusunan program bimbingan dan konseling atau psikologi dan penelitian.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode survey, karena data yang diambil dari jumlah populasi  besar  dengan  sampel  kecil,  dan  karakteristik  sampelnya  sedikit  variatif  budaya. Protokol  penelitian  telah  sesuai  dengan  standar  penelitian  yang  digariskan  oleh  Badan Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Satu  Pintu  Provinsi  Sumatera  Barat.  Semua  peserta berusia 17-19 tahun  memberikan persetujuan tertulis. Siswa yang berusia 17 tahun ke bawah diberi persetujuan tertulis oleh orang tuanya.

## Partisipan
Penelitian ini dilakukan  pada partisipan berjumlah 400 remaja secara random dari 4 kecamatan, kecamatan bagian Utara, Selatan, Barat dan Timur, sesuai dengan penjuru mata angin. Sebanyak 152 bersedia menjadi partisipan, 107 remaja perempuan, dan 45 remaja laki-laki. Dari 152 remaja itu terdapat 146 (96,5%) siswa asli etnis Minangkabau, dan 6 (3,94%) siswa campuran  etnis Jawa, Batak, Sunda, Lampung dan Bugis. Partisipan diundang kantor kecamatan  untuk  mengisi  instrument  pemaafan  remaja  etnis  Minangkabau.  Partisipan semuanya tinggal di Indonesia, semua partisipan berpartisipasi secara sukarela atau tidak diberikan insentif apapun.

## Informasi Demografis
Semua  partisipan  diberikan  kuissioner  atau  angket  demografi  untuk  memberikan informasi kepada peneliti tentang nama, jenis kelamin, usia, agama, alamat, suku, sub suku, suku ibu, suku ayah, bahasa yang digunakan sehari-hari, pakaian sehari-hari, semobayan kehidupan, dan upacara adat yang dominan diikuti partisipan.

## Skala atau Inventori
Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan dengan mengevaluasi validitas dan reliabilitas  konstruk  instrumen  inventori  pemaafan  remaja  etnis  budaya  Minangkabau. Inventori  pemaafan  remaja  etnis  Minangkabau  diadaptasi  dan  dimodifikasi  dari Enright Forgiveness  Inventory  (EFI)  yang  dikembangkan  oleh  Robert  D  Enright  dan  Julio  Rique (Orathinkal et al., 2007).

## Prosedur
Skala atau inventori pemaafan bagi remaja etnis Minankabau ini  diberikan kepada partisipan oleh pelaksana peneliti yang tidak kenal dan tidak dekat dengan remaja. Total waktu  administrasi  untuk  seluruh  item  inventori  pemaafan  remaja.  Partisipan  memahahi bahwa  semua  identitas  partisipan  disembunyikan  atau  dirahasiakan.  Sebelum  pengisian inventori  semua  peserta  dokumunikasikan  bahwa  inventori  bersifat  anonym,  dan  hanya digunakan untuk tujuan penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sesuai tujuan penelitian untuk menguji validitas dan reliabilitas konstruk skala atau inventori pemaafan bagi remaja etnis Minangkabau. Bukti validitas dan reliabilitas dengan analisis faktor konfirmatori ( confirmatory factor analysis/CFA). Analisis faktor konfirmatori menguji validitas dan reliabililitas instrumen penelitian. Skala atau inventori pemaafan bagi remaja etnis  Minangkabau ini terdiri dari tiga faktor, yaitu faktor kognisi ( kognition), afeksi ( affection)  dan perilaku (behavioural). Masing-masing faktor terdiri dari 50 item. Estimasi pembebanan terstandardisasi harus lebih tinggi dari 0,5 (Hair et al., 2014).
Lebih  rinci  faktor  kognisi  terdiri  dari  50  item.  50  item  tersebut  ditentukan  apakah bersifat unidmensional, artinya benar hanya mengukur kognisi. Berdasarkan hasil analisi CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit dengan Chi-Square=3769.29, df=1175,  P-value=0.00000,  RMSEA=0.121.  Oleh  karena  itu,  peneliti  melakukan  modifikasi terhadap model. Setelah melakukan modifikasi model sebanyak 5 kali, diperoleh model fit dengan chi-square = 41,49, df = 58,  p-value  = 0,0785, RMSEA  = 0,015. Nilai chi-square menghasilkan  p-value  >  0.05,  artinya  model  dengan  satu  faktor  (unidimensional)  dapat diterima bahwa seluruh item mengukur satu faktor saja yaitu kognisi. Pengujian dilakukan dengan melihat nilai t bagi setipa koofisien muatan faktor, dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 Hasil Uji Validitas Instrumen Faktor Kognisi Pemaafan
No  Item SLF Nilai t Keputusan 1 Kognisi 1 0.57 7.47 Signifikan 2 Kognisi 2 0.61 8.13 Signifikan 3 Kognisi 7 0.64 4.17 Signifikan 4 Kognisi 8 0.63 8.41 Signifikan 5 Kognisi 9 0.64 8.58 Signifikan 6 Kognisi 10 0.74 10.29 Signifikan 7 Kognisi 11 0.74 10.39 Signifikan 8 Kognisi 12 0.74 10.36 Signifikan
9.38 Signifikan 10  Kognisi 14 0.73 10.2 Signifikan 11  Kognisi 19 0.74 10.46 Signifikan 12  Kognisi 23 0.69 9.36 Signifikan 13  Kognisi 24 0.66 8.99 Signifikan 14  Kognisi 26 0.57 7.47 Signifikan 15  Kognisi 31 0.63 8.43 Signifikan 16  Kognisi 38 0.63 0.63 Signifikan
Berdasarkan  tabel  1,  nilai t  bagi  koefisien  muatan  faktor  dari  keseluruhan  item signifikan karena t > 1,96. Kemudian melihat muatan faktor dari item, maka diketahui bahwa seluruh item memiliki nilai SLF yang positif dan ≥ 0,5 yang berarti bahwa  item -item tersebut bersifat multidimensional atau hanya mengukur kognisi. Jadi, dari 50 item tentang kognisi pemaafan, sebanyak 16 item yang valid.
Berikut pada faktor afektif ( afection) atau perasaan, juga terdiri dari 50 item. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit dengan chisquare =3132.13, df=1175, p-value = 0,00000, RMSEA=0,105. Oleh karena itu, dilakukan modifikasi terhadap model. Setelah melakukan modifikasi model sebanyak 4 kali, diperoleh model fit dengan  chi-square=83,24,  df=106,  p-value  =0,0757,  RMSEA=0,026.  Nilai  chi-square menghasilkan p-value > 0.05, yang artinya model dengan satu faktor (unidimensional) dapat diterima bahwa seluruh item mengukur satu faktor saja yaitu afeksi. Selanjutnya dilakukan pengujian dilakukan dengan melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 2.
Tabel 2 Hasil Uji Validitas Instrumen Faktor Afeksi No  Item SLF Nilai t Error Keputusan 1 Afeksi 3 0.50 2.10  0.65 Signifikan 2 Afeksi 7 0.57 4.10  0.55 Signifikan 3 Afeksi 10 0.51 5.32  0.63 Signifikan 4 Afeksi 11 0.60 2.47  0.60 Signifikan 5 Afeksi 15 0.58 2.29  0.64 Signifikan 6 Afeksi 17 0.57 5.41  0.67 Signifikan 7 Afeksi 20 0.59 4.62  0.55 Signifikan 8 Afeksi 22 0.75 4.30  0.58 Signifikan 9 Afeksi 23 0.58 5.48  0.60 Signifikan 10  Afeksi 24 0.53 4.19  0.59 Signifikan
11  Afeksi 26 0.63 4.17  0.61
Signifikan 12  Afeksi 27 0.57 3.84  0.43 Signifikan 13  Afeksi 28 0.52 8.27  0.67 Signifikan 14  Afeksi 29 0.52 3.00  0.34 Signifikan 15  Afeksi 30 0.67 8.51  0.61 Signifikan 16  Afeksi 31 0.75 2.18  0.60 Signifikan 17  Afeksi 33 0.55 3.12  0.60 Signifikan 18  Afeksi 34 0.68 8.66  0.68 Signifikan 19  Afeksi 35 0.56 2.89  0.62 Signifikan 20  Afeksi 37 0.55 3.85  0.99 Signifikan 21  Afeksi 40 0.83 4.32  0.53 Signifikan 22  Afeksi 44 0.51 8.44  0.58 Signifikan 23  Afeksi 49 0.50 4.41  0.66 Signifikan
Berdasarkan  tabel  2  nilai  t  bagi  koefisien  muatan  faktor  dari  keseluruhan  item signifikan  karena  t  >  1,96.  Kemudian  melihat  nilai  SLF  dari  seluruh  item  ≥0,05  memiliki muatan faktor positif yang artinya seluruh  item tersebut terbukti hanya mengukur  afeksi. Jadi, dari 50 item tentang afeksi, sebanyak 23 item yang valid.
Terakhir faktor perilaku pemaafan terdiri dari 50 item. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan model satu faktor, ternyata tidak fit dengan chi-square = 2893,49 df = 1175,  p-value  =  0,0000,  RMSEA  =  0,098.  Oleh  karena  itu,  peneliti  melakukan  modifikasi terhadap model sebanyak 4 kali, diperoleh model fit dengan chi-square = 88,57 df = 112, p- value = 0,0821, RMSEA = 0,0012.  Nilai chi-square menghasilkan p-value > 0.05, yang artinya model dengan satu faktor (unidimensional) dapat diterima bahwa seluruh item mengukur satu faktor perilaku saja. Selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis tentang koefisien muatan faktor dari item. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor perilaku, seperti pada tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Instrumen Faktor Perilaku
No  Item SLF Nilai t Keputusan 1 Perilaku 3  0.53 6.61 Signifikan 2 Perilaku 5  0.6 7.57 Signifikan 3 Perilaku 8  0.57 5.77 Signifikan 4 Perilaku 9  0.53 7.41 Signifikan 5 Perilaku 14  0.62 6.65 Signifikan 6 Perilaku 15  0.61 5.11 Signifikan
7 Perilaku 16  0.52 7.98
Signifikan 8 Perilaku 17  0.59 7.74 Signifikan 9 Perilaku 19  0.67 6.45 Signifikan 10  Perilaku 23  0.69 5.99 Signifikan 11  Perilaku 24  0.52 2.02 Signifikan 12  Perilaku 26  0.55 3.15 Signifikan 13  Perilaku 28  0.57 6.22 Signifikan 14  Perilaku 33  1 9.20 Signifikan 15  Perilaku 35  0.72 6.48 Signifikan 16  Perilaku 38  0.51 4.19 Signifikan 17  Perilaku 42  0.65 3.85 Signifikan 18  Perilaku 47  0.57 7.18 Signifikan
Berdasarkan  tabel  3,  nilai t  bagi  koefisien  muatan  faktor  dari  keseluruhan  item signifikan karena t > 1,96. Kemudian melihat nilai SLF, maka diketahui bahwa seluruh item sudah  mempunyai nilai SLF positif dan ≥  0,5 sehingga item yang terdapat pada tabel 3 seluruhnya sudah valid. Jadi, dari 50 pertanyaan tentang perilaku sebanyak 18 pertanyaan yang valid.
Temuan penelitian ini sejalan dengan laporan penelitian (Made et al., 2017) bahwa tingginya angka pemaafan siswa Indonesia disebabkan oleh budaya keterkaitan, esensi nilai kerukunan, pentingnya hubungan kerja, kerjasama di saat konflik. Untuk itu sangat urgen mengontrol emosi, pikiran, dan perilaku ketika terjadi konflik, dan menjaga keharmonisan kelompok.

## Uji Reliabilitas dengan Split-Half
Pada metode reliabilitas ini mula-mula instrumen dibagi menjadi dua bagian yang relatif sama. Hasil ukur dari kedua belahan instrumen kemudian dikorelasikan untuk menguji konsistensi  dan  keandalan  instrumen  tersebut  menggunakan  formula Spearman  Brown (Azwar,  2015).  Analisis  reliabilitas Split-half  pada  penelitian  ini  dilakukan  menggunakan bantuan  SPSS  versi  23.  Adapun  Kriteria  pengujian  reliabilitasnya  adalah  sebagai  berikut (Guilford, 1950).
Tabel 4 Kategori Koefisien Reliabilitas Split-half
Koefisien Split- half Kategori
0.80 <r 11 ≤1.00
0.60<r 11 ≤0.80 Tinggi 0.40<r 11 ≤0.60 Sedang 0.20<r 11 ≤0.40 Rendah -1.00<r 11 ≤0.20 Tidak reliabel
Hasil pengujian reliabilitas menggunakan Split-half adalah sebagai berikut:
Tabel 5 Hasil Pengujian Reliabilitas dengan Split- Half Cronbach's Alpha Part 1  Value ,822 N of Items 29 a Part 2  Value ,881 N of Items 28 b Total N of Items 57 Correlation Between Forms ,688 Spearman-Brown Coefficient Equal Length ,815 Unequal Length ,815 Guttman Split-Half Coefficient ,815
Tabel tersebut memberikan informasi mengenai nilai reliabilitas butir soal yang telah valid pada uji validitas secara keseluruhan. Berdasarkan hasil analisis Split-Half diperoleh nilai korelai sebesar 0.80 <r 11 ≤1.00 dimana menurut (Guilford, 1950) nilai tersebut termasuk dalam kategori reliabilitas yang sangat tinggi.
Menurut  Jonathan  Sarwono  (2015)  butir  pertanyaan  dikatakan  reliabel  jika  nilai Cronbach's Alpha if Item Deleted untuk seluruh butir soal > 80, dapat dilihat pada tabel 6 berikut:
Tabel 6 Uji Reliabilitas Setiap Item dengan Split-Half Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item- Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Kognisi 1 194,86 1195,820 ,472 ,909 Kognisi 2 194,71 1206,260 ,482 ,909 Kognisi 7 195,41 1182,297 ,653 ,907 Kognisi 8 195,16 1191,940 ,624 ,907 Kognisi 9 195,52 1201,496 ,548 ,908 Kognisi 10 194,53 1190,595 ,610 ,907 Kognisi 11 195,12 1179,951 ,671 ,907
Kognisi 12 195,49 1191,271
,612 ,907 Kognisi 13 194,37 1193,600 ,593 ,908 Kognisi 14 195,05 1202,349 ,482 ,909 Kognisi 19 194,52 1200,212 ,499 ,908 Kognisi 23 194,22 1300,228 -,477 ,917 Kognisi 24 193,81 1230,314 ,256 ,911 Kognisi 26 195,53 1223,986 ,279 ,910 Kognisi 31 194,70 1210,978 ,409 ,909 Kognisi 38 194,63 1224,420 ,260 ,911 Afeksi 3 194,36 1208,418 ,344 ,910 Afeksi 7 194,36 1219,317 ,275 ,911 Afeksi 10 195,78 1254,674 -,029 ,913 Afeksi 11 195,53 1184,582 ,579 ,907 Afeksi 15 195,11 1204,611 ,380 ,910 Afeksi 17 195,27 1202,185 ,444 ,909 Afeksi 20 194,12 1243,390 ,068 ,913 Afeksi 22 195,51 1204,040 ,416 ,909 Afeksi 23 194,24 1212,901 ,349 ,910 Afeksi 24 194,04 1223,508 ,261 ,911 Afeksi 26 194,47 1234,966 ,150 ,912 Afeksi 27 193,57 1217,664 ,319 ,910 Afeksi 28 195,27 1188,556 ,501 ,908 Afeksi 29 195,02 1203,450 ,397 ,909 Afeksi 30 194,68 1242,112 ,072 ,913 Afeksi 31 195,35 1210,997 ,353 ,910 Afeksi 33 194,96 1236,330 ,127 ,912 Afeksi 34 195,05 1200,283 ,416 ,909 Afeksi 35 195,84 1229,736 ,219 ,911 Afeksi 37 195,56 1200,765 ,496 ,908 Afeksi 40 193,78 1222,453 ,314 ,910 Afeksi 44 194,99 1189,834 ,516 ,908 Afeksi 49 194,74 1234,751 ,154 ,912 Perilaku 3 195,13 1214,976 ,362 ,910 Perilaku 5 194,86 1210,067 ,424 ,909 Perilaku 8 194,13 1211,095 ,453 ,909
Perilaku 9 195,25 1208,017
,421 ,909 Perilaku 14 195,66 1193,589 ,546 ,908 Perilaku 15 195,76 1203,523 ,446 ,909 Perilaku 16 194,72 1222,059 ,308 ,910 Perilaku 17 193,79 1218,763 ,347 ,910 Perilaku 19 195,03 1212,648 ,355 ,910 Perilaku 23 194,94 1195,698 ,553 ,908 Perilaku 24 194,78 1198,625 ,491 ,908 Perilaku 26 194,59 1194,615 ,542 ,908 Perilaku 28 194,73 1204,794 ,480 ,909 Perilaku 33 194,22 1202,135 ,519 ,908 Perilaku 35 193,98 1220,324 ,349 ,910 Perilaku 38 194,38 1234,211 ,183 ,911 Perilaku 42 194,13 1224,261 ,274 ,910 Perilaku 47 194,15 1229,785 ,242 ,911
Tabel  tersebut  memberikan  informasi  mengenai  reliabilitas  setiap  butir  soal.  Dari tabel tersebut dapat dilihat bahwa nilai Cronbach's Alpha if Item Deleted untuk seluruh butir item pertanyaan > 80 sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh butir soal reliabel.
Beranjak dari hasil analisis dapat dipahami bahwa skala atau inventori pemaafan bagi remaja etnis Minangkabau memiliki standar atau kriteria yang baik dan valid. Dari 150 item pernyataan terdapat 93 item pernyataan tidak memenuhi syarat atau tidak valid. Terdapat 57 item pernyataan yang memenuhi syarat. Kemudian dilakukan uji reliabilitas dengan nilai Spearman Brown Coefficient sebesar 0, 815. Artinya intrumen ini dapat diterima dan reliabel. Dari 57 item pernyataan tersebut mewakili setiap komponen konstruk pemaafan siswa SMA, yaitu kognitif, afektif dan perilaku dari pemaafan.Tingginya akurasi  dan kecermatan hasil ukur menentukan sifat valid dan reliabel nya suatu instrumen penelitian (Cowden et al., 2019)
Beranjak dari sifat valid dan reliabilitas hasil uji analisis, maka dapat disimpulkan dan keputusan  bermasis  data  akurat,  dapat  dipercaya  yang  dihasilkan  suatu  isntrument penelitian. Instrumen tersebut sangat membantu konselor, guru, remaja etnis Minangkabau, stakeholder pendidikan, orang tua atau siapa saja yang berkepentingan dengan hasil tes, karena berbasis diagnosis dan keputusan tepat dan akurat.
Secara keseluruhan item yang memenuhi syarat dan valid berjumlah 57 item dari 150 item dengan koefisien muatan faktor keseluruhan item signifikan karena t observation lebih besar dari t tabel. Untuk reliabilitas keseluruhan item termasuk dalam kategori sangat tinggi. Jadi, skala atau inventori pemaafan yang dikembangkan ini dapat digunakan untuk mengukur tingkat pemaafan remaja etnis Minangkabau. Hasil pengembangan skala atau inventori ini dapat dijadikan dasar bagi akademisi, praktisi pendidikan, sosial, budaya, konselor sekolah atau  guru  bimbingan  dan  konseling  untuk  mengukur  tingkat  pemaafan  remaja  etnis Minangkabau baik untuk keperluan penelitian atau kegiatan need assesment.

## DAFTAR PUSTAKA
Agung, I. M. (2015). Pengembangan dan Validasi Pengukuran Skala. 11, 79 – 87.
Amanze, R. U., & Carson, J. (2019). Measuring forgiveness: psychometric properties of a new culturally sensitive questionnaire: the Bolton Forgiveness Scale (BFS). Mental Health, Religion and Culture, 22(10), 994 – 1010. https://doi.org/10.1080/13674676.2020.1716211
Amir, M. . (2011). Masyarakat Adat Minangkabau. Citra Harta Prima.
Barcaccia,  B.,  Schneider,  B.  H.,  Pallini,  S.,  &  Baiocco,  R.  (2017).  Acoso  escolar  y  el  papel perjudicial del no- perdón en el bienestar de los adolescentes. Psicothema, 29(2), 217– 222. https://doi.org/10.7334/psicothema2016.251
Cabras, C., Loi, G., & Sechi, C. (2019). Testing the factor structure of the Forgiveness Scale among Italian adolescent students. Mental Health, Religion and Culture, 22(6), 580 – 590. https://doi.org/10.1080/13674676.2018.1524861
Cowden, R. G., Jr, E. L. W., Griffin, B. J., Hook, J. N., Nonterah, C. W., & Cairo, A. H. (2019). Personality  and  Social  Psychology  Development  of  the  Collectivist-Sensitive  Trait Forgivingness Scale. https://doi.org/10.1111/sjop.12519
Diradjo, I. D. S. (2015). Tambo Alam Minangkabau. Kristal Multi Media.
Enright, R. D. (2011). Psychological Science of Forgiveness: Implications for Psychotherapy and  Education.  Presented  at  the  Conference,  Neuroscience  and  Moral  Action: Neurological  Conditions  of  Affectivity,  Decisions,  and  Virtue,  July,  1 – 36. https://www.researchgate.net/publication/266879605%5CnPsychological
Fourie, M. M., Hortensius, R., & Decety, J. (2020). Parsing the components of forgiveness:
Psychological and neural mechanisms. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 112,
437 – 451. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.02.020
Lee, Y., & Enright, R. D. (2019). A meta-analysis of the association between forgiveness of others and physical health. Psychology & Health, 0(0), 1 – 18. https://doi.org/10.1080/08870446.2018.1554185
Lioni, S. (2019). Kontrol Etnisitas dalam Bentuk Tuturan Wanita Minangkabau Studi Kasus. Jurnal Sasindo Unpam, 7(1), 105 – 118.
Liu, H., & Li, H. (2020). Self-Control Modulates the  Behavioral Response  of Interpersonal
Forgiveness. Frontiers in Psychology, 11(March), 1 – 8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00472
Ma, L., & Jiang, Y. (2020). Empathy Mediates the Relationship Between Motivations After Transgression  and  Forgiveness.  Frontiers  in  Psychology,  11(July),  1 – 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01466
Nashori, H. F., Nurdin, M. N., Herawati, N., Diana, R. R., & Masturah, A. N. (2020). Keterikatan Interpersonal pada Beberapa Etnis Besar di Indonesia. Jurnal Psikologi Sosial, 18(1), 53 – 63. https://doi.org/10.7454/jps.2020.07
Nusyirwan. (2016). Manusia Minangkabau: Iduik Bajaso Mati Bapusako. Gre Publishing.
Orathinkal, J., Vansteenwegen, A., Enright, R. D., & Stroobants, R. (2007). Further Validation of the Dutch Version of the Enright Forgiveness Inventory. Community Mental Health Journal, 43(2), 109 – 128. https://doi.org/10.1007/s10597-006-9065-4
Quintana-Orts,  C.,  &  Rey,  L.  (2018).  Forgiveness,  Depression,  and  Suicidal  Behavior  in Adolescents: Gender Differences in this Relationship. Journal of Genetic Psychology, 179(2), 85 – 89. https://doi.org/10.1080/00221325.2018.1434478
Syafyahya, L., & Delfia, E. (2015). Watak kato dalam Bahasa Minangkabau: Sebagai Cerminan Perilaku Berbahasa Masyarakat Minangkabau. Jurnal Arbitrer, 2.
Thomas G.McCauley, JosephBillingsley, M. E. M. (2021). An evolutionary Psychology View of Forgiveness: Individuals, Groups, and Culture. Current Opinion in Psychology, 44(1), 275 – 280.
Watson, H., Rapee, R., & Todorov, N. (2017). Forgiveness Reduces Anger in a School Bullying
Context. Journal of Interpersonal Violence, 32(11), 1642 – 1657. https://doi.org/10.1177/0886260515589931
Yao, Z., & Enright, R. (2018). The Link Between Social Interaction with Adults and Adolescent Conflict  Coping  Strategy  in  School  Context.  International  Journal  of  Educational Psychology, 7(1), 1 – 20. https://doi.org/10.17583/ijep.2018.2872