## STRIP KOMIK SEBAGAI WADAH PERISTIWA BUDAYA

## Ayu Ida Savitri
Jurusan Sastra Inggris, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro, aidaarsjaad@gmail.com

## Abstract
Comic Strip is “a short series of amusing drawings with a small amount of writing which  is  usually  published  in  a  newspaper”  (Cambridge  2003:  239).  It  usually  contains stories  of  what  happened  at  the  moment  of  the  comic  strips  published  in  the  newspaper. That  is  why,  although  it  cannot  be  considered  as  a  historical  document,  it  can  be considered  as  a  medium  of  factual  events  happening  at  the  moment  of  the  newspaper published, delivered in an entertaining packaging. One of those factual  events  is cultural event related to the culture of the people where the newspaper published. Those events can be considered as cultural one by revealing the readers’ interpretation of the comic strips by using semiotic and pragmatic theories to see whether the events is considered as part of their culture or not. As comic strip consists of pictures and utterances, the analysis can be done  by  using  Semiotics  theory  to  analyse  its  picture  (visual  element)  and  Pragmatics theory  to  analyse  its  utterance  (verbal  element).  Firstly,  the  informant  reveals  the conversational  implicature  of  the  utterances.  The  result  is  then  analysed  by  using  the Relevance  Theory  from  Sperber  and  Wilson  (1986:  1996)  to  describe  the  utterances’ meaning, how they get it, and why they get it that way. Secondly, the informant interprets the  comic  strip  (the  picture  along  with  the  utterance’s  analysis).  The  result  is  then analysed by using the Signifying  Order Theory by Danesi  and  Perron  (1999)  to  describe the comic strip’s meaning, how they get it, and why they get it that way.
Keywords:  comic  strip,  coversational  implicature,  relevance  theory,  interpretation,
signifying order

## 1. Pendahuluan
Strip  komik  adalah  sederet  panil ( panel )  berisi gambar-gambar yang disertai dengan tulisan, yang menceritakan  kisah  yang  menghibur.
Strip komik yang dibukukan dan diterbitkan secara mandiri (tidak menjadi bagian  dari  terbitan  lain  seperti  surat kabar  atau  majalah)  disebut  buku  komik ( comic  book )  atau  yang  lebih  dikenal dengan  komik  ( comic )  saja.  Buku  komik dapat  dibuat  dan  diterbitkan  tidak berdasarkan  strip  komiknya  (bukan  strip komik yang dibukukan) (Sabin, 1996: 15- 25).
Penelusuran  sejarah  strip  komik oleh  Kunzle  (1973)  menemukan  adanya
broadsheet yang  ditemukan  pada  kurun waktu 1450 hingga 1825, yaitu teks yang mengangkat  topik  sosial  atau  politik, yang  dicetak  di  atas  selembar  kertas, yang  dapat  disertai  atau  tidak  disertai dengan  ilustrasi  (Kunzle,  1973:  4). Broadsheet berisi  propaganda  agama, kekerasan  politik,  atau  kritik  sosial  yang terjadi  dalam  masyarakat  di  pelbagai wilayah Eropa pada masa itu. Kunzle kemudian (1973: 6)
menyebut broadsheet sebagai  cerita bergambar  ( picture  story )  yang  menjadi awal  mula  strip  komik  ( early  strip comic ). Broadsheet juga  ia  pandang sebagai  awal mula kartun ( cartoon )  yang dimuat di media cetak, yaitu sebuah panil
( single  panel )  berisi  lelucon  dalam bentuk grafis ( graphic joke ) atau ilustrasi yang bersifat jenaka ( humorous illustration ) (Kunzle, 1973: 2).
Kartun  berisi  lelucon  bersifat  satir disebut  karikatur  ( caricature ), sedangkan kartun dalam bentuk deretan panil disebut kartun  komik  ( comic  cartoon ),  yang menurut  Wijana  (2003:  11)  berisi “komentar  humoristis  tentang  suatu peristiwa  atau  masalah  aktual”.  Dalam hal  ini,  strip  komik  merupakan  bagian dari kartun komik yang berupa rangkaian panil  yang  mengangkat  hal  yang  sedang terjadi  pada  saat  strip  komik  dimuat dengan cara yang menghibur.
Karena strip  komik pada umumnya dimuat  secara  berkala  di  dalam  sebuah terbitan  (surat  kabar,  majalah,  buletin, dll.)  dan  mengangkat  topik  yang  sedang hangat  dibicarakan  pada  saat  terbitan  itu muncul,  maka  dapat  dikatakan  bahwa topik yang diangkat bersifat aktual karena berkaitan dengan pelbagai peristiwa yang sedang  berlangsung  di  uatu  masyarakat pada saat strip komik tersebut dimuat.
Strip komik awal di Eropa merefleksikan  kondisi  sosial,  politik  dan moral  di  pelbagai  wilayah  di  Eropa  pada abad  XV-XIX  (Kunzle,  1973:  4). Sementara  itu,  komik  tradisional  di Indonesia  mencerminkan  kondisi  sosial, politik  dan  moral  pada  masa  kerajaan Hindu  dan  Budha  seperti  yang  terdapat di  dalam  wayang  beber,  relief  cerita candi,  dan  cerita  lontar  (Tabrani,  2005: 69-76).
Meskipun  tidak  dapat  dianggap sebagai  dokumen  sejarah,  strip  komik dapat  digunakan  untuk  memperoleh informasi  tentang  segala  sesuatu  yang terdapat  dalam  masyarakat  tertentu,  pada kurun  waktu  tertentu  pula  karena  strip komik merupakan wadah peristiwa faktual  yang  terjadi  pada  saat  dimuat meskipun dikemas dalam bentuk hiburan. Jika  strip  komik    tidak  dapat  dianggap sebagai  fakta  sejarah,  strip  komik  dapat dipandang sebagai refleksi budaya
masyarakat  tempat    strip  komik  tumbuh dan  berkembang.  Cerminan  budaya tersebut  dapat  diperoleh  dari  hasil pembacaan strip komik oleh pembacanya. Dalam  hal  ini,  pembacaan  berarti pemaknaan  atas  peristiwa  budaya  yang terdapat di dalam strip komik.
Karena  pemaknaan  strip  komik  – sebagai  sebuah  objek  –  bersifat  terbuka, dimana pembaca – sebagai subjek –dapat bebas memaknainya berdasarkan pengetahuan  mereka,  hasil  pemaknaan strip komik menjelaskan mengapa pembaca  memaknainya  demikan.  Hasil tersebut merupakan gambaran dan penjelasan tentang kebudayaan masyarakat  tempat  strip  komik  berada dan pandangan pembaca tentang kebudayaan tersebut. Dalam  penelitian  ini,  makna  ujaran dalam strip komik dianalisis menggunakan  teori  Pragmatik,  yaitu Teori  Relevansi  dari Sperber dan Wilson (1986:  1995)  untuk  mengungkapkan implikatur  percakapan.  Sementara  itu, makna  strip  komik  secara  menyeluruh dianalisis  menggunakan  teori  Semiotik, yaitu Teori Signifying Order dari Danesi dan Perron (1999) untuk mengungkapkan makna strip komik bagi pembacanya dan mengapa pembaca memaknainya
demikian.
2. Pemaknaan Strip Komik Menggunakan Teori Pragmatik
Thomas  (1995:  22)  menyatakan bahwa  manusia  berinteraksi  dengan menggunakan  bahasa  sebagai  sarana untuk  saling  memahami  dan  mencari makna  dalam  interaksi  ( meaning  in interaction ). Dalam penelitian ini, makna interaksi  antar–tokoh  dalam  strip  komik diperoleh dengan memaknai bahasa, yaitu ujaran, yang digunakan di dalam interaksi mereka.
Ujaran tokoh strip komik umumnya mengandung implikatur percakapan untuk  memantik  tawa  (menimbulkan humor) atau menyindir pembaca (bersifat
satir)  dalam  ruang  (panil)  yang  terbatas. Dalam hal ini, teori Pragmatik, digunakan untuk  mengkaji  implikatur  percakapan yang  lazim  digunakan  di  dalam  strip komik  untuk  menunjang  perngungkapan humor yang bersifat satir, yang digunakan  sebagai  alat  kritik  untuk menghindari ketersinggungan pihak  yang dijadikan objek lelucon Teori Relevansi Sperber dan Wilson (1986: 1995) merangkum seluruh bidal  dalam  Prinsip  Kerjasama  Grice (1867:  1975)  menjadi  satu  bidal  saja, yaitu relasi ( relation ) atau relevansi yang kemudian  dinaikkan  tingkatnya  menjadi Prinsip Relevansi sebagai kaidah berkomunikasi  yang  menyatakan  bahwa pada  setiap  tindak  komunikasi  yang ostensif  ( ostensive  communication  act ) terdapat  relevansi  optimal  ( optimum relevance ). Jika relevansi tindak komunikasi  penutur  ( speaker )  tidak optimal, komunikasi   yang dijalankannya tidak ostensif sehingga ia telah melanggar Prinsip Relevansi.
Dalam  hal  ini,  kontribusi  penutur dianggap  relevan  hanya  jika  ujarannya memiliki  efek  kontekstual  (mengandung informasi  baru  yang  berkaitan  dengan informasi  lama  yang  tersimpan  di  dalam benak  petutur  ( hearer ),  sehingga    ujaran penutur akan diproses (dipahami) dengan mudah  oleh  petutur.  Semakin  mudah petutur memahami ujaran penutur (semakin  kecil    usaha  pemrosesan ujaran),  semakin  tinggi  derajad  relevansi ujaran penutur.
Oleh karena itu, penutur hendaknya memanifestasikan relevansi optimal dalam  ujarannya  agar  petutur  dapat mengidentifikasinya  sehingga  ia  dapat dengan  mudah  memahami  maksud  dari ujaran  penutur.  Petutur  hanya  akan memroses  informasi  (dalam  ujaran) dengan  efek  kontekstual  terbanyak  dan usaha  pemrosesan  terkecil,  yaitu  ujaran dengan  implikatur  percakapan  yang  kuat sehingga  inferensi  dalam  ujaran  tersebut dapat  dipeoleh  petutur  dengan  mudah.
Dalam  penelitian  ini,  penutur  adalah penulis/pencipta strip komik yang merepresentasikan  maksudnya  melalui ujaran  tokoh  strip  komik  buatannya, sedangkan petutur adalah pembaca
Teori Relevansi Sperber dan Wilson  (1986:  1995)  dipilih  untuk mengetahui bagaimana
pembaca memaknai  ujaran      yang  mengandung implikatur  percakapan  yang  terdapat  di dalam  strip  komik.  Berdasarkan  teori tersebut,  relevansi      dalam  ujaran  tokoh strip komik dapat mengungkapkan implikatur  percakapan  yang  digunakan dan  tujuan  penggunaannya  di  dalam sebuah situasi komunikasi. Dengan demikian,  dapat  diketahui  bagaimana pembaca memperoleh implikatur percakapan  dalam  strip  komik  sehingga dapat  diketahui  pula  bagaimana  mereka memperoleh makna ujaran setiap tokoh di dalam strip komik tersebut.
3. Pemaknaan Strip Komik

## Menggunakan Teori Semiotik
Peirce  (1983:  1914)  dalam  Nöth (1995:  42)  menyatakan  bahwa  tanda adalah  sesuatu  yang  dianggap  sebagai tanda oleh orang yang menginterpretasikannya  sebagai  tanda. Tanda sendiri terwujud  atas relasi antara tanda dan maknanya, yaitu antara sesuatu yang  dianggap  dan  diinterpretasikan sebagai  tanda  dengan  sesuatu  yang dirujuknya,  dalam  relasi  yang  bersifat konvensional (komunal).
Peirce menginterpretasi tanda dalam Proses Semiosis, yang menghubungkan  tanda,  sesuatu  yang ditandainya,  dan  interpretai  tanda,  dalam sebuah  relasi  yang  bersifat  triadik sehingga  model  interpretasi  tanda  di dalam  proses  semiosis  disebut  model relasi  triadik.  Dalam  proses  tersebut, tanda dipandang sebagai sebuah representamen atau ground , yaitu sesuatu yang dapat diindera oleh manusia. Dalam kognisi, representamen dihubungkan dengan  sesuatu  yang  ditandainya,  yang
disebut objek .  Masih  dalam  kognisi,
objek
diinterpretasikan sehingga menghasilkan interpretant (hasil interpretasi objek ). Proses  semiosis dapat berlangsung  secara  terus-menerus  ( ad infinitum ),  di  mana interpretant dapat kembali  menjadi representamen yang kemudian dapat kembali diinterpretasikan menjadi interpretant lain.
Dalam  hal  ini,  proses  semiosis berhenti  pada  tahap  deskripsi  makna tanda bagi interpreter .
Untuk memperoleh  penjelasan  atas  pertanyaan mengapa interpreter memaknai  tanda demikian diperlukan kajian yang menghubungkan proses dan hasil interpretasi  tanda  dalam  proses  semiosis dengan  latar  belakang  sosial  dan  budaya interpreter . Selanjutnya, analisis semiotik lanjutan  dilakukan  menggunakan  Proses Signifikasi  Kultural  dari  Danesi  dan Perron (1999) untuk memperoleh
gambaran tentang alasan pembaca mengemukakan interpretasinya.
Danesi  dan  Perron  (1999:  68) mendefinikan semiosis sebagai kemampuan  berpikir  yang  dimiliki  oleh seseorang, yang mendasari pemroduksian dan pemahaman tanda. Dengan demikian, dalam  proses  semiosis,  seseorang  dapat menggantikan  sesuatu  yang  diinderanya dengan sebuah tanda sehingga ia mampu memroduksi dan memahami tanda dengan merujuk pada sesuatu tanpa harus terlebih dahulu mengindera sesuatu  yang dirujuknya itu.
Danesi  dan  Perron  (1999:  69) memandang  kebudayaan  sebagai  proses penandaan  di  dalam  kognisi  seseorang, berupa  produksi  dan  pemahaman  tanda berdasarkan  konteks  yang  dikenalnya. Tanda merupakan perantara bagi manusia untuk  memahami  dunia  mereka  sehingga proses  interpretasi  tanda  dalam  proses semiosis  perlu  dilanjutkan  pada  proses interpretasi tanda dalam proses signifikasi kultural  untuk  mengetahui  makna  tanda bagi seseorang sebagai interpreter berdasarkan konteks yang mereka ketahui
sehingga  diperoleh  makna  tanda  yang bersifat  terikat  dengan  budaya  ( culture– bond ).
Menurut  Danesi  dan  Perron  (1999: 68-69),  sebuah  tanda  diinterpretasi  ke dalam tiga tahap, yaitu semiosis, representasi  dan  signifikasi  kultural  yang menghubungkan  tubuh,  pikiran  dan kebudayaan sebagai sarana untuk memroduksi dan memaknai tanda. Semiosis adalah kemampuan berpikir seseorang yang mendasari pemroduksian  dan  pemahaman  tanda.
Pada  awalnya,  seseorang  menggunakan inderanya  untuk  mengenali  sesuatu  pada tahap „mengenal (objek) dengan mengindera‟.  Saat  ia  menemukan  objek yang  sama,  ia  kembali  mengenali  objek tersebut  pada  tahap  „mengenal  kembali‟. Pada  akhirnya,  ia  mampu  menggantikan objek  yang  dikenalinya  dengan  anggota tubuhnya  dalam  tahap  semiosis,  yaitu tahap saat seseorang mampu menggunakan  anggota  tubuhnya  sebagai tanda  yang  merujuk  pada  objek    yang dikenalinya.
Representasi  adalah  pemroduksian dan pemahaman tanda yang terjadi ketika seseorang  mampu  menggantikan  objek yang  dikenalinya  dengan  tanda  sehingga ia  pun  mampu  menghadirkan  kembali objek  tersebut  melalui  tanda.  Dengan demikian,  ia  telah  mengembangkan kemampuan berpikirnya dengan memandang  tanda  sebagai  represetasi dari  objek  yang  dirujuk  oleh  tanda tersebut. Dalam tahap ini, seseorang telah mampu  menghubungkan  kemampuan sensoris  pada  tahap  semiosis  dengan pemikirannya tersebut untuk memroduksi tanda.
Signifikasi  Kultural  adalah  tahap pemroduksian  dan  interpretasi  tanda untuk memahami segala sesuatu berdasarkan konteks tertentu, saat seseorang   memahami tanda berdasarkan pengetahuan yang dimilikinya. Signifikasi kultural adalah sarana memahami tanda dengan
menghubungkan  kemampuan  sensoris pada  tahap  semiosis  dan  kemampuan berpikir  pada  tahap  representasi  dengan konteks  tertentu  dalam  dunia  yang dikenalnya.
Tanda adalah mediator yang menghubungkan proses interpretasi tanda untuk  menghasilkan  pemahaman  atas fenomena  yang  dijumpai  seseorang  di dalam  kehidupannya.  Dalam  semiosis, tanda dihasilkan oleh pengalaman sensoris, dalam representasi tanda dihasilkan oleh kemampuan berpikir, dan dalam  signifikasi  kultural  tanda  adalah hasil  karya  manusia  (kebudayaan)  yang dihasilkan berdasarkan kesepakatan bersama  (dari  budaya  yang  sama) sehingga makna tanda bersifat komunal. Pada  umumnya,  interpretasi  tanda bersifat culture–bond dan tidak universal, sehingga  dua  orang  yang  berasal  dari budaya  yang  berbeda  dapat  memiliki interpretasi  yang  berbeda  pula  atas  tanda yang  sama.  Perubahan  jaman  yang mengubah  budaya  masyarakat  yang menghasilkan  tanda  pun  akan  mengubah makna  tanda  yang  dihasilkan  untuk menyesuaikan  jaman  tersebut  (Danesi dan Perron, 1999: 70)
Dalam  penelitian  ini,  tanda  adalah setiap  unsur  dalam  strip  komik  yang dianggap  sebagai  tanda  –yang  menjadi objek  pemaknaan–  bagi  pembacanya. Hasil  pemaknaan  strip  komik  oleh pembaca  kemudian  dianalisis  untuk menunjukkan keberlangsungan budaya di dalam strip komik. Analisis hasil pemaknaan strip komik tersebut dilakukan untuk menelusuri jejak budaya melalui  pandangan  pembaca  tentang peristiwa  budaya  yang  terdapat  di  dalam strip komik.
4. Model  Analisis  Makrosemiotik dan  Mikrosemiotik  (Danesi  &
Perron),  Analisis  Wacana  Kritis (Fairclough),  Konsep  Konotasi, Mitos dan Ideologi (Barthes)
Analisis  hasil  pemaknaan  strip komik  oleh  pembaca  dibagi  menjadi makrosemiotik dan mikrosemiotik.
Analisis  pertama  terdiri  atas  tiga  tahap:
(1).  Observasi,  yaitu  mengobservasi  latar belakang  sosial  seluruh  individu  yang menginterpretasi tanda dan mengumpulkan tanda yang akan diinterpretasi oleh seluruh individu tersebut, (2). Analisis, yaitu menganalisis hasil  interpretasi  data  yang  diinterpretasi berdasarkan  prinsip  dimensionalitas  dan menyarikan  hasil  interpretasi  data  oleh seluruh  individu,  dan  (3).  Sintesis,  yaitu menyajikan  makna  (umum)  tanda  bagi seluruh  individu.  Sementara  itu,  analisis kedua terdiri atas tiga tahap yang serupa: (1).  Observasi,  yaitu  mengobservasi  latar belakang  sosial  setiap  individu  yang menginterpretasi tanda dan
mengumpulkan tanda yang akan diinterpretasi  individu  tersebut,  (2). Analisis, yaitu menganalisis hasil interpretasi  data  yang  diinterpretasi  dan menyarikan  hasil  interpretasi  data  oleh setiap  individu,  dan  (3).  Sintesis,  yaitu menyajikan  makna  (khusus)  tanda  bagi setiap individu (bagan terlampir).
Sebagai  dasar  untuk  menempatkan teks  (strip  komik)  dalam  masyarakat  dan kebudayaannya,  penulis  menggunakan Analisis  Wacana  Kritis  dari  Fairclough (1995),  dimana  pada  bagian  perubahan sosial  dan  hegemoni  (Fairclough,  1995: 91-111),  strip  komik  dapat  dipandang sebagai teks yang dianalisis di dalam tiga tahap,  yaitu  deskripsi,  interpretasi,  dan eksplanasi.  Namun,  berbeda  dengan (Fairclough,  1995:89),  dalam  penelitian ini, strip komik tidak diinterpretasi dalam kotak  interpretasi  dan interpreter -nya adalah  individu  dengan  latar  belakang sosial-budaya  yang  berbeda  dengan  strip komik, sehingga terdapat perbedaan hasil interpretasi (bagan terlampir).
Sementara  itu,  Konsep  Konotasi, Mitos, dan Ideologi Barthes (1957: 1972) digunakan sebagai landasan dalam mengambil  kesimpulan  untuk  melihat
sejauh mana konotasi, mitos dan ideologi tentang kebudayaan yang melekat ( embedded )  pada  strip  komik,  yang berkembang  dalam  benak interpreter , berpengaruh  pada  pandangan  mereka tentang peristiwa budaya yang terdapat di dalam strip komik. Sejauh mana naturalness dan historiness menghasilkan konotasi, mitos, dan ideologi yang berada di  balik  sebuah  wacana  sehingga  – disadari  atau  tidak–  maknanya  menjadi “ goes  without  saying ”  (Barthes,  1957: 11) (bagan terlampir).

## 5. Metodologi Penelitian
Penelitian ini menggunakan ancangan  kualitatif  dan  berada  dalam wilayah  kajian  Pragmatik  dan  Semiotik.
Data primer–berupa strip komik– diperoleh  dengan  menggandakannya  dari terbitan aslinya, sedangkan data sekunder–berupa hasil wawancara– diperoleh dengan mewawancarai langsung  individu  yang  menginterpretasi strip  komik.  Wawancara  ini  terbagi menjadi  dua.  Bagian  pertama  dilakukan untuk  mengetahui  latar  sosial–budaya individu  dan  bagian  kedua  dilakukan untuk  mengetahui  bagaimana  individu menginterpretasi teks.
Berdasarkan Analisis Wacana Kritis  (Fairclough,  1995),  data  primer diletakkan  sebagai  sebuah  teks  yang berada di dalam masyarakat yang berbeda dengan  masyarakat  tempat  teks  tersebut berasal sehingga hasil interpretasinya bisa jadi  berbeda  berbeda  dengan  hasil interpretasi teks di tempatnya berasal. Pada  tahap  mikrosemiotk,  data primer dianalisis dengan meminta individu mengungkapkan implikatur percakapan dari ujaran tokoh strip komik. Berdasarkan  hasil  analisis  data  primer, penulis  menganalisis  data  sekunder pertama  (hasil  pengungkapan  implikatur percakapan  ujaran  tokoh  srip  komik) untuk  mengetahui  bagaimana  individu mengungkapkannya dan mengapa hasilnya  demikian.  Pada        tahap
makrosemiotik,  hasil  interpretasi  strip komik pada tahap mikrosemiotik dianalisis  dengan  menghubungkannya dengan  latar  belakang  sosial–budaya individu  dari  data  sekunder  kedua  untuk menjelaskan mengapa hasilnya demikian.
Sebagai simpulan, diperoleh penjelasan  tentang  konotasi,  mitos,  dan ideologi  yang berkembang di masyarakat tempat individu berada tentang masyarakat tempat strip komik diproduksi  beserta  kebudayaannya  (data primer dan sekunder terlampir).
6. Analisis
Dalam penelitian ini, penulis mengambil Strip Komik „ Peanuts ‟ (STP) karya  Charles  M.  Schulz  yang  pertama kali dimuat di dalam tujuh surat kabar di Amerika  Serikat  pada  2  Oktober  1950 sebagai  objek  penelitian.  Meskipun nampak  seperti  strip  komik  untuk  anak dikarenakan  seluruh  tokohnya  adalah anak  usia  sekolah  dasar  di  Amerika Serikat,  STP  justru  mempertentangkan pandangan  anak  dan  orang  dewasa tentang dunia secara luas dan mendalam.
Setiap tokoh dalam STP mengalami antusiasme,  frustasi  dan  konflik  yang biasa  dialami  oleh  anak  seusia  mereka dengan  dunia  sekolah  dan  pergaulan siswa  sekolah  dasar  di  Amerika  Serikat, akan tetapi disajikan dalam gaya penyampaian yang dewasa karena mereka menggunakan  bahasa  yang  rumit  dengan kosakata  yang  cukup canggih,  yang pada umumnya  berasal  dari  bidang  filosofi, psikologi  atau  teologi,  yang  lazimnya digunakan  oleh  orang  dewasa  yang terpelajar  (Horn,  1996:  237).  STP mengangkat masalah yang nampak sederhana  dengan  cara  yang  tidak sederhana,  sehingga  selain  menghibur STP juga memperluas wawasan pembacanya (STP terlampir).
Penulis  kemudian  memilih  dua kelompok  informan  yang  berasal  dari Indonesia,  bukan  orang  Amerika  Serikat tempat  STP  berasal.  Kelompok  pertama
adalah informan  yang pernah tinggal dan mengikuti  secara  langsung  peristiwa budaya  di  Amerika  Serikat,  sedangkan kelompok  kedua  adalah  informan  yang mengikuti  secara  langsung  peristiwa budaya  Amerika  Serikat    di  Indonesia karena mereka bekerja pada institusi yang membuat  mereka  berpartisipasi  dalam peristiwa tersebut (biodata terlampir).
Sebagai  contoh  analisis,  penulis mengambil  contoh  STP  seri April  Fool ( AF ) berikut.
6.1.  STP Seri AF
6.2.  Enam Ujaran (U1-U6) dalam AF Lucy van Pelt (LVP) (U1)  Guess  what  I  just  heard  Charlie Brown.  You  have  been  selected “Manager of The Year!”
(U2)  The  presentation  will  be  made  at Yankee  Stadium,  and  you  will  ride onto  the  field  in  a  huge  yellow convertible  with  that  pretty  little  red- haired girl at your side!
Charlie Brown (CB) (U3) Really? Lucy van Pelt (U4) No! April Fool!!
(U5) Ha! Ha! Ha! Ha! Charle Brown
(U6) I can‟t stand it.
6.3.  Pengungkapan Implikatur Percakapan  dari  U1-U6  dalam
AF oleh Informan 1 (I1)
Implikatur  percakapan  dari  U1–U2 adalah LVP memperdaya ( make a fool of ) CB  saat AF .  Hal  tersebut  diperoleh  I1 berdasarkan pengetahuannya tentang peristiwa budaya Amerika berupa AF saat seseorang  lazimnya  memperdaya      orang
lain.  Selain  itu,  I1  juga  mengetahui karakter  LVP  dan  CB  serta  tema  yang sering  diangkat  dalam  STP  tentang mereka  berdua,  yaitu  LVP  memperdaya CB  karena  LVP  menganggap  CB  terlalu mudah diperdaya. Meskipun I2 mengetahui  bahwa  ujaran  LVP  tidak benar, U1 relevan dengan situasi percakapan  tersebut  karena  disampaikan saat AF dan  selaras  dengan  situasi  yang biasa  terjadi  pada  interaksi  kedua  tokoh tersebut.  Hal  yang  sama  disampaikan pula untuk U2.
Implikatur  percakapan  dari  U3
adalah CB terlalu mudah diyakinkan oleh LVP  (bahkan  saat  ia  dibohongi).  Seperti halnya  implikatur  percakapan  dari  U1- U2,  implikatur  percakapan  U3  diperoleh I2  dari  pengetahuannya  tentang  karakter LVP  dan  CB  serta  tema  yang  sering diangkat  dalam  STP  tentang  mereka berdua.  Meskipun  I2  mengetahui  bahwa ujaran LVP tidak benar sehingga pertanyaan CB pun tidak akan memperoleh  jawaban  yang  benar  pula,
U3  relevan  dengan  situasi  percakapan tersebut karena ia mengetahui kepribadian LVP dan CB dalam STP dan situasi yang biasa terjadi dalam AF .
Hal  yang  sama  disampaikan  pula untuk  U4,  U5  dan  U6  karena  I1 berpendapat  bahwa  ketiganya  hanya menunjukkan keberhasilan LVP membuat  CB  mempercayai  apa  yang dikatakannya  sekalipun  itu  tidak  benar dan  sudah  seringkali  LVP  berhasil melakukan hal yang sama.
6.4.  Analisis  Hasil  Interpretasi AF oleh I1 I2  memandang AF sebagai  salah satu  seri  dengan  tema  LVP  memperdaya CB  ( continuity )  karena  dalam  STP  LVP selalu  berhasil  memperdaya  CB  dan sebaliknya  CB  selalu  berhasil  diperdaya oleh LVP. Sebagai tambahan I2 menyatakan  bahwa  seri  ini  merupakan simbol  ketidakberdayaan  kaum  lemah atas  kaum  kuat  di  dalam  masyarakat.
Dengan  demikian,  LVP  merupakan representasi  dari  kaum  kuat  sedangkan CB  merupakan  representasi  dari  kaum lemah.
6.5.  Pengungkapan
Implikatur
Percakapan  dari  U1-U6  dalam
AF oleh Informan 2 (I2)
Implikatur  percakapan  dari  U1–U2 adalah  LVP  mengerjai  CB  saat AF .  Hal tersebut diperoleh I2 berdasarkan pengetahuannya tentang peristiwa budaya Amerika berupa AF saat seseorang bebas mengerjai  orang  lain.  Meskipun  I2 mengetahui  bahwa  ujaran  LVP  tidak benar, U1 relevan dengan situasi percakapan  tersebut  karena  disampaikan saat AF . Hal yang sama disampaikan pula untuk U2.
Implikatur  percakapan  dari  U3 adalah  CB  sangat  mempercayai  LVP (meski ia membohonginya). Meskipun I2 mengetahui  bahwa  ujaran  LVP  tidak benar  sehingga  pertanyaan  CB  pun  tidak akan  memperoleh  jawaban  yang  benar pula, U3 relevan dengan situasi percakapan tersebut karena ia mengetahui situasi  serupa  dalam AF yang  sering  ia lakukan. Implikatur  percakapan  dari  U4 adalah  LVP  tidak  tega  kepada  CB  yang percaya  padanya  dan  mengharapkan jawaban  „ya‟  darinya  untuk    terus membohonginya  sehingga  ia  segera menjawab  dengan  U5  yang  mengandung implikatur  berkebalikan  dari  U4  karena, bagi  I2,  tawa  LVP  justru  menunjukkan bahwa  ia  sangat  tega  kepada  CB  karena ia tertawa puas setelah berhasil mengerjai CB. U4 relevan dengan situasi percakapan  tersebut  karena  mengandung kebenaran, sedangkan U5 relevan dengan situasi percakapan tersebut karena menunjukkan ekspresi kepuasan (keberhasilan LVP mengerjai CB). Implikatur  percakapan  dari  U6 adalah CB membenci LVP atas perbuatannya  karena  kata  „ it ‟  merujuk pada  apa  yang  dilakukan  LVP.  U6
relevan dengan situasi percakapan tersebut karena menunjukkan
ketidaksanggupan  CB  dalam  menerima perlakuan LVP.

## 6.6.  Analisis  Hasil  Interpretasi AF oleh I2
Berbeda  dengan  I1,  I2  justru menghubungkan  karakter  LVP  dengan Amerika  Serikat  (AS)  yang  berhasil memperdaya negara lain dan menghubungkan  karakter  CB  dengan negara  lain  yang  berhasil  diperdaya  oleh AS.  Dengan  demikian,  LVP  adalah representasi  dari  AS  dan  CB  adalah representasi dari negara lain.
Menurut  I1,  jika  dihubungkan dengan  situasi  yang  ada,  seri AF menunjukkan  bahwa  AS  memandang rendah ( under estimate ) negara lain  yang ia  pandang  rendah  ( inferior )  karena mudah  percaya  sehingga  mudah  pula diperdaya.  I1  menambahkan  bahwa  pada umumnya negara  yang dipandang rendah tidak menyadari bahwa mereka diperdaya karena  tidak  berdaya  menghadapi  tipu daya  negara  yang  kekuasaannya  jauh melampaui  kekuasaan  mereka.  Bahkan ketika  hal  tersebut  direpresentasikan dalam STP  yang dikonsumsi oleh negara yang dipandang rendah tersebut.

## 7. Simpulan
Berdasarkan  analisis  perubahan sosial  dan  hegemoni  dalam  Analisis Wacana  Kritis  Fairclough  (1995:  91- 111),  teks  berupa  STP  seri AF dianalisis dalam  tiga  tahap, yaitu  deskripsi, interpretasi  dan  eksplanasi  oleh  individu (dari  Indonesia)  yang  tidak  berasal  dari negara  tempat  STP  berasal  (Amerika Serikat) sehingga teks dianalisis menggunakan sudut pandang yang berbeda  dengan  sudut  pandang  penulis STP.  Hasil  analisis  tersebut  adalah:  (1) deskripsi  STP  seri AF berupa  adanya peristiwa  budaya  Amerika  berupa AF dimana  ada  pihak  yang  memperdaya (LVP)  dan  pihak  yang  diperdaya  (CB),
(2) interpretasi peristiwa budaya Amerika dalam  STP  seri AF berupa  adanya fenomena  „yang  kuat‟  dan  „yang  lemah‟ dalam  masyarakat  Amerika  Serikat  yang direpresentasikan  oleh  LVP  (kuat)  dan CB  (lemah),  dan  (3)  penjelasan  berupa adanya  budaya  penindasan  dari  „yang kuat‟  kepada  „yang  lemah‟  dalam masyarakat Amerika Serikat yang direpresentasikan  oleh  LVP  (kuat)  dan CB (lemah). Dengan menggabungkan hasil pengungkapan  implikatur  percakapan enam ujaran (U1–U6) dalam STP seri AF dan  analisis  hasil  pemaknaan  pembaca atas  implikatur  percakapan  tersebut menggunakan  teori  pragmatik  berupa Teori  Relevansi  Sperber  dan  Wilson (1986:  1996);  diperoleh  temuan  berupa adanya  karakteristik  LVP  dan  CB  serta tema  yang  sering  diangkat  oleh  penulis STP tentang mereka berdua. Karakteristik LVP  adalah  tokoh  yang  merasa  paling cerdas  dan  senang  memperdaya  tokoh lain yang dianggap tidak secerdas dirinya, sedangkan  karakteristik  CB  adalah  tokoh yang  merasa  dirinya  seorang  pecundang ( looser )  karena  sering  gagal  melakukan sesuatu  sehingga  mudah  diperdaya  oleh tokoh  lain.  Tema  yang  sering  diangkat penulis STP tentang  LVP dan CB adalah LVP  yang  memperdaya  CB,  khususnya dalam  permainan softball dimana  CB selalu  gagal  memukul  bola  sehingga  tak seorangpun  mau  bermain  dengannya. Dalam  STP  seri AF ,  ujaran  LVP  saat memperdaya CB dianggap dapat dipahami pembaca meskipun mengandung ketidakbenaran karena lazimnya  seseorang  memperdaya  orang lain  pada  peristiwa  budaya  Amerika berupa AF ,  misalnya  dengan  berbohong. U1–U6  mengandung  tindak  komunikasi yang  ostensif  dengan  relevansi  optimal yang  memiliki  efek  kontekstual  sehingga pembaca  memiliki  usaha  pemrosesan ujaran  yang  kecil  untuk  memahami  U1– U6.  Dengan  demikian,  dapat  dikatakan bahwa derajad relevansi U1–U6 tinggi.
Dengan menggabungkan hasil analisis makrosemiotik dan mikrosemiotik mengunakan teori semotik berupa  Teori  Signifikasi  Kultural  Danesi dan  Perron  (1999)  diperoleh  temuan berupa: (1) individu
yang menginterpretasi  STP  seri AF adalah mereka  yang  mengetahui  dan  ikut merayakan  peristiwa  budaya  Amerika berupa AF ,  baik  di  Amerika  Serikat maupun di  Indonesia sehingga ia mampu memaknai tanda dalam STP seri AF yang mengandung  peristiwa  budaya  Amerika berupa AF ; (2) hasil interpretasi STP seri AF adalah  adanya  tokoh  „kuat‟  yang memperdaya tokoh „lemah‟ yang direpresentasikan  oleh  LVP  (yang  kuat) dan  CB  (yang  lemah);  (3)  makna  STP seri AF adalah adanya simbol pertentangan  antara  „kaum  kuat‟      dan „kaum  lemah‟  dalam  budaya  Amerika dan budaya pada umumnya yang direpresentasikan  oleh  LVP  (yang  kuat) dan CB (yang lemah).
Ketika hasil interpretasi I2
dihubungkan  dengan  Konsep  Konotasi,
Mitos dan Ideologi dari Barthes (1957;1972),  maka  dalam  STP  seri AF terdapat  pertentangan  antara  „si  kuat‟, yaitu  LVP  sebagai  representasi  AS  yang memiliki  konotasi  negatif  sebagai  pihak yang memperdaya pihak lain    yang lebih lemah  dan  „si  lemah‟  yaitu  CB  sebagai representasi  negara  lain  yang  memiliki konotasi  negatif  sebagai  pihak  lemah yang  tidak  berdaya  menghadapi  pihak yang lebih kuat. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa mitos yang berkembang dalam  benak  I2  adalah  AS  merupakan „negara  kuat‟  yang  mampu  memperdaya negara  lain  yang  „lemah‟.  Jika  mitos tersebut  menguat,  maka  secara  tanpa sadar  penilaian  I2  terhadap  seri AF akan dipengaruhi  oleh  ideologi  tentang  AS yang memperdaya negara lain. Tidak lagi murni tentang „si kuat‟ yang direpresentasikan  oleh  LVP  dan  „si lemah‟  yang  direpresentasikan    oleh  CB seperti yang diperoleh I1.
Sebagai  catatan  dapat  disampaikan bahwa hasil interpretasi pembaca
berkaitan  erat  dengan  latar  budaya masing-masing.  Latar  budaya  I1  yang merayakan  peristiwa  budaya  Amerika  di AS  tidak  membuatnya  memandang  AS sebagai  simbol  „si  kuat‟  yang  menindas negara lain sebagai „si lemah‟. Sementara itu,  latar  budaya  I2  yang  hanya  ikut memeriahkan  peristiwa  budaya  Amerika di  Indonesia  membuatnya  memandang AS  demikian  berdasarkan  pengaruh budaya  di  sekitarnya  meskipun  ia  juga ikut  memeriahkan  peristiwa  budaya negara yang dianggapnya penindas itu.

## Daftar Pustaka
Barthes,  R.  1972. Mythologies (terj.
Annette Lavers). London: Vintage.
Danesi,  M  dan  Perron,  P.  1999.
Analysing Cultures. An Introduction and Handbook . Indianapolis:  Indiana  University Press.
Fariclough,  N.  1995. Critical  Discourse Analysis : The  Critical  Study  of Language . London:  Longman. Grice, H.P. 1975. “ Logic and Conversation ”  dalam  Cole,  P.  Dan
Morgan,  J.  (ed.). Syntax  and Semantics : Speech  Acts .  New York:  Academic Press.
Horn,  M.  1996. 100  Years  of  American Newspaper  Comics .  New  York: Gamercy Books.
Kunzle,  D.  (1963. The  Early  Comic
Strips .  Berkeley:    University  of California Press.
Nöth,  W.  1995. Handbook  of  Semiotics . Indianapolis:    Indiana  University Press.
Sabin,  R.  1996. Comics,  Comix  & Graphic Novels.A History of Comic
Art . London:  Phaidon Press.
Sperber,  D  dan  D  Wilson,  (1986). A Relevance.Communication and Cognition .  Cambridge:    Cambridge University Press. Tabrani, P. 2005. Bahasa Rupa . Bandung:  Kelir. Thomas, J. 1995. Meaning in Interaction . London:  Longman. Wijana,  I.D.P.  2004. Kartun : Studi tentang Permainan Bahasa .
Yogyakarta: Ombak.