Jurnal Akuntansi dan Keuangan FEB Universitas Budi Luhur Vol. 5 No. 1 April 2016 ISSN: 2252 7141
PENGARUH REPUTASI AUDITOR, TOTAL ASET, AUDIT TENURE, DAN KOMITE AUDIT TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Aneka Industri yang Terdaftar pada BEI Periode 2011-2015)
Indah Dewita Sari Putri Nora Hilmia Primasari
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Budi Luhur Jakarta JL. Ciledug Raya, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta 12260 Email: norahilmia@gmail.com

## ABSTRACT
The  assumption  of  going  concern  audit  opinion  arises  if  the  auditor  feels sanctions against management ability to maintain the life of the company. Provision of going concern audit opinion can worsen the state of the company such as loss of public confidence can even be threatened with bankrupt. The purpose of the research is to obtain empirical evidence about the impact of auditor reputation, total asset, audit tenure and audit committee to going concern audit opinion. The research used the sample of industry sector manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange during 2011-2015 period. The are 18 industry sector manufacturing company sampled in this study  using  purposive  sampling  method.  The  results  showed  that  the  auditor's reputation,  audit  tenure  and  audit  committee  had  no  effect  on  going  concern  audit opinion, while total assets had an effect on going concern audit opinion.
Kata kunci: Going Concern, Auditor Reputation, Total Assets, Audit Tenure, Audit Committee.

## ABSTRAKSI
Asumsi opini audit going concern muncul apabila auditor merasa sangsi terhadap kemampuan  manajemen  mempertahankan  hidup  perusahaan.  Pemberian  opini  audit going  concern  dapat  memperburuk  keadaan  perusahaan  misalnya  kehilangan kepercayaan  publik  bahkan  dapat  terancam  bangkrut.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh reputasi auditor, total aset, audit tenure, dan komite audit terhadap opini audit going concern. Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan  manufaktur  sektor  aneka  industri  yang  terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) tahun 2011-2015. Terdapat 18 perusahaan manufaktur sektor aneka indutri yang dijadikan sampel dalam penelitian ini dengan menggunakan metode purposive sampling. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor, audit  tenure  dan  komite  audit tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern,  sedangkan  total  aset berpengaruh terhadap opini audit going concern.
Kata kunci: Going Concern, Reputasi Auditor, Total Aset, Audit Tenure, Komite Audit.

## PENDAHULUAN
Perusahaan go public wajib untuk menerbitkan laporan keuangan pada setiap akhir  periode  akuntansi  sebagai  bentuk  pertanggungjawaban  kepada  masyarakat, khususnya  investor  dan  calon  investor.  Informasi  keuangan  yang  nantinya  akan dijadikan  instrumen  untuk  pengambilan  keputusan  bagi  pihak-pihak  yang berkepentingan (stakeholders)  merupakan  tujuan  utama  dari  perusahaan  go  public dalam hal pelaporan keuangan. Oleh karena itu, setiap perusahaan yang telah go public wajib  menyampaikan  laporan  keuangan  perusahaan  yang  telah  diaudit  oleh  auditor independen.  Mengingat  perbedaan  kepentingan  terhadap  laporan  keuangan  tersebut, maka  informasi  yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan  tersebut  harus  wajar,  dapat dipercaya, dan tidak menyesatkan bagi pemakainya sehingga kebutuhan masing-masing pihak  yang  berkepentingan  dapat  dipenuhi.  Tandiontong  (2016)  menyatakan  bahwa tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen adalah untuk menyatakan pendapat auditor tentang kewajaran laporan keuangan, dalam semua hal yang material, sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum.
Seorang auditor dituntut untuk tidak hanya melihat sebatas pada hal-hal yang ditampilkan dalam laporan keuangan saja, tetapi juga harus lebih mewaspadai hal-hal potensial yang dapat mengganggu kelangsungan hidup suatu perusahaan, dan ketika auditor  menemukan  adanya  keraguan  terhadap  kemampuan  perusahaan  untuk melanjutkan usahanya auditor harus memberikan opini audit modifikasi going concern kepada perusahaan (Rahmat, 2016). Teori keagenan yang dikemukakan oleh Jensen dan Meckling  (1976)  dalam  Tandiontong  (2016)  menyatakan  bahwa agency  theory merupakan  sebuah  implementasi  dalam  sebuah  organisasi  yang  menekankan pentingnya principal menyerahkan seluruh pengelolaan perusahaan kepada agen yang lebih  mengerti  dalam  menjalankan  bisnis  sehari-hari.  Sebagai  seorang  yang  rasional, seorang agen akan bertindak dan berupaya untuk selalu konsisten dalam pemilihannya untuk mencari keuntungan pribadi, baik agen maupun principal selalu mencari peluang keuntungan untuk memaksimalkan kinerja mereka (Rahmat, 2016). Pihak independen yakni auditor dibutuhkan untuk menilai keberlangsungan usaha pada suatu perusahaan. Apabila auditor independen memberikan opini audit sebagai pihak ketiga, maka konflik kepentingan  atara principal dengan agen untuk memaksimalkan kinerja mereka akan dapat berlangsung atau berkembang dengan baik.
Fenomena yang terkait dengan penelitian ini yaitu mengenai perusahaan Toshiba yang  terbukti  dalam  melakukan  pembohongan  publik  dan  investor  dengan  cara menggelembungkan laba perusahaan sebesar ¥151,8 miliar atau sekitar US$ 1.2 miliar.
Saham  Toshiba  turun  sekitar  20%  sejak  awal  April  2015  ketika  isu  akuntansi  ini terungkap. Nilai pasar perusahaan ini hilang sekitar ¥ 1,67 triliun (setara dengan RP174 triliun) (www.liputan6.com). Ketiadaan tata kelola yang baik itu juga membuat komite audit baru bisa mengakses laporan keuangan setelah diaudit oleh akuntan publik, dan terdapat  ketidaktelitian  yang  dilakukan  oleh  pihak  auditor  internal  dalam  mendeteksi kecurangan yang dilakukan oleh pihak manajemen sehingga kecurangan pada laporan keuangan tidak terdeteksi secara cepat. Fenomena yang berkaitan dengan opini audit lainnya pernah terjadi sebelumnya terhadap beberapa perusahaan besar seperti kasus Enron dan Worldcom.
Dengan adanya kasus di atas dapat menimbulkan kritikan bagi profesi akuntan publik, karena dalam hal ini diasumsikan bahwa auditor dianggap memiliki peran penting dalam  memberikan  informasi  benar  dan  memprediksi  kelangsungan  hidup  ( going concern)  sebuah  perusahaan.  Terdapat  banyak  faktor  yang  mempengaruhi  auditor dalam memberikan opini audit going concern, diantaranya adalah audit tenure. Dapat diasumsikan  bahwa  perikatan  audit  pada  perusahaan  yang  lama  akan  menjadikan auditor  kehilangan  independensinya  dalam  memberikan  opini  audit going  concern. Penelitian Fahmi (2016) menunjukkan bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nursasih dan Maria (2015) yang menyatakan audit tenure berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.
Variabel lain yang diduga mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern yaitu reputasi auditor. Auditor yang memiliki reputasi dan nama besar dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang  lebih  baik,  termasuk  dalam  mengungkapkan masalah kelangsungan usaha ( going concern) demi menjaga reputasi auditor mereka (Ginting  dan  Suryana,  2014).  Hal  ini  diperkuat  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kemuning dan Juliarsa (2016) menunjukkan bahwa auditor yang berasal dari KAP big four lebih akurat dalam memberikan opini audit going concern dibandingkan dengan KAP non  big  four.  Sedangkan  Verdiana  (2013)  menyatakan  bahwa  reputasi  auditor  tidak berpengaruh secara signifikan dalam pemberian opini audit going concern.
Faktor berikutnya yang diduga berpengaruh terhadap opini audit going concern yaitu total aset. Total aset biasa dipilih sebagai proksi atas ukuran perusahaan. Total aset merupakan salah satu tolak ukur dalam menentukan besar atau kecilnya ukuran sebuah perusahaan (Aryaningsih dan Budiartha, 2014). Menurut Nurpratiwi dan Rahadjo (2014) ukuran perusahaan yang besar dilihat dari total aset, total penjualan dan nilai pasar saham akan berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern, karena
perusahaan  yang  berukuran  besar  akan  mampu  mengatasi  masalah  keuangan  yang besar serta memiliki pengendalian internal yang sangat bagus dan kompleks sehingga kecenderungan penerimaan opini audit going concern akan sangat kecil. Penelitian yang dilakukan oleh Nurpratiwi dan Rahadjo (2014) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Namun. Dalam penelitian Tandungan  dan  Mertha  (2016)  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.
Selain reputasi auditor, total asset dan audit tenure, komite audit juga banyak diteliti pengaruhnya terhadap opini audit going concern. Komite audit dibentuk untuk membantu  melakukan  pemeriksaan  dari  penelitian  yang  dianggap  perlu  terhadap pelaksanaan  fungsi  dewan  direksi  dalam  mengelola  perusahaan  (Harjadi,  2013). Penelitian  dari  Tandungan  dan  Mertha  (2016)  menunjukan  bahwa  komite  audit  tidak berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern.  Sedangkan,  Susanti  dan  Bunandi (2014)  menunjukkan  bahwa  komite  audit  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Teori Keagenan ( Agency Theory)
Teori keagenan merupakan basis teori yang mendasari praktik bisnis perusahaan yang  dipakai  selama  ini.  Rahmat  (2016)  mengidentifikasikan  hubungan  keagenan sebagai suatu kontrak antara satu atau lebih principal dengan pihak agen. Sedangkan Tandiontong  (2016)  menyatakan  bahwa Agency  Theory  merupakan  sebuah implementasi  dalam  sebuah  organisasi  yang  menekankan  pentingnya principal menyerahkan seluruh pengelolahan perusahaan kepada agen yang lebih mengerti dalam menjalakan  bisnis  sehari-hari.  Agar  pengelolaan  perusahaan  berjalan  denga  nadanya saling  percaya,  diperlukan  satu  pihak  sebagai  penengah  yang  independen.  Auditor diasumsikan  sebagai  pihak  independen  yang  dianggap  mampu  menjembatani  atau menjadi pihak penengah antara principal dengan pihak agen dalam mengelola keuangan perusahaan (Hidayanti dan Sukirman, 2014).
Berdasarkan  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh agen,  auditor  akan mengungkapkan  opini  audit  sesuai  dengan  keadaan  laporan  keuangan  yang  ada dan auditor  juga  dapat  menilai  mengenai  kelangsungan  usaha  ( going  concern)  dari perusahaan  yang  dipimpin  oleh agen  tersebut  (Tandungan  dan  Mertha,  2016). Kemungkinan  perusahaan  untuk  mendapat  opini going  concern  akan  semakin  besar apabila auditor semakin berkualitas, karena auditor akan semakin teliti untuk memeriksa
semua  kejadian  yang  ada  dalam  laporan  keuangan.  Oleh  karena  itu principal  dapat menilai  kinerja agen  berdasarkan  opini  audit  yang  diberikan  auditor  atas  laporan keuangan yang dibuat oleh agen (Tandungan dan Mertha, 2016).

## Teori Ketaatan
Teori ketaatan menyatakan bahwa individu yang memiliki kekuasaan merupakan suatu  sumber  yang  dapat  mempengaruhi  perilaku  orang  dengan  perintah  yang diberikan. Hal ini disebabkan oleh keberadaan kekuasaan atau otoritas yang merupakan bentuk legitimasi power atau kemampuan atasan untuk mempengaruhi bawahan karena ada posisi khusus dalam struktur hierarki organisasi (Sofiani dan Tjondro, 2014). Dalam hal ini auditor dituntut untuk wajib mentaati peraturan yang telah di buat oleh Institut Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI)  yaitu  dimana  auditor dalam  melakukan  pemeriksaan harus berdasarkan Standar Profesi Akuntan Publik (SPAP).

## Opini Audit Going Concern
Ginting  dan  Suryana  (2014)  mendefinisikan  opini  audit going  concern  sebagai opini audit modifikasi yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian  signifikan  dan  kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  menjalankan operasinya.  Ardika  dan  Ekayani  (2013)  mendefinisikan  opini  audit going  concern merupakan opini yang diterbitkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan  kelangsungan  hidupnya.  Robiah  (2015)  terdapatnya going  concern pada suatu perusahaan, maka perusahaan tersebut tidak akan dilikuidasi dalam jangka waktu  pendek  justru  perusahaan  tersebut  dianggap  mampu  dalam  mempertahankan kegiatan usahannya dalam jangka waktu yang panjang.
Opini going concern dapat diterbitkan pada laporan keuangan dengan tambahan paragraf  penjelas  dibawah  paragraf  pendapat  yang  menjelaskan  dampak  kondisi terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidup usaha dimasa  mendatang.  Dalam  standar  laporan,  auditor  harus  menyampaikan  kepada pemakai laporan mengenai informasi yang menurut auditor perlu diungkapkan (Difa dan Suryono, 2015). Auditor dituntut untuk tidak hanya melihat sebatas pada hal-hal yang ditampakan dalam laporan keuangan saja tetapi juga harus lebih mewaspadai hal-hal potensial  yang  dapat  mengganggu  kelangsungan  hidup  ( going  concern)  suatu perusahaan,  dan  ketika  auditor  menemukan  adanya  keraguan  terhadap  kemampuan perusahaan  untuk  melanjutkan  usahanya  auditor  harus  memberikan  opini  audit modifikasi going concern kepada entitas (Rahmat, 2016).

## Reputasi Auditor
Hidayanti  dan  Sukirman  (2015)  mengidentifikasi  reputasi  auditor  sebagai pandangan atas nama baik, prestasi dan kepercayaan publik yang disandang oleh auditor dan  KAP  dimana  auditor  tersebut  bekerja.  Ginting  dan  suryana  (2014) mengidentifikasikan terdapat empat KAP yang termasuk kedalam big four yaitu sebagai berikut:
a. Pricewaterhouse  Coopers  dengan  partnernya  di  Indonesia  Haryanto  Sahari  dan Rekan.
b. Deloitte Touche Tohmatsu dengan partnernya di Indonesia Osman Bing Satrio dan Rekan.
c. KPMG International dengan partnernya di Indonesia Siddharta dan Widjaja.
d. Ernst  and  Young  dengan  partnernya  di  Indonesia  Purwantono,  Sarwoko,  dan Sandjaja
Reputasi auditor akan berpengaruh positif terhadap opini audit going concern. Karena  demi  menjaga  reputasi  mereka,  KAP  besar  lebih  independen  dibandingkan dengan  KAP  kecil.  Dengan  alasan  ketika  KAP  besar  kehilangan  kliennya  hal  itu  tidak berpengaruh dengan pendapatannya, akan tetapi jika KAP kecil kehilangan satu klien itu akan sangat berarti, dikarenakan kliennya yang sedikit. Sehingga KAP besar seperti big four biasanya dianggap lebih mampu mempertahankan indepedensi auditor dibanding dengan KAP kecil.
Dalam kaitannya dengan teori agensi, Tandiontong (2016) menyatakan bahwa masalah keagenan akan timbul ketika terjadi konflik antara principal dan agen. Maka auditor  dalam  hal  ini  berperan  sebagai  pihak  ketiga  yang  indepeden  dalam menjembatani  hubungan  antara agen  dan  principal,  dan  mampu  menyelaraskan kepentingan agen  dan  principal,  sehingga  sangat  penting  bagi  auditor  untuk  mampu menjaga indpendensi dan reputasinya dalam memberikan kualitas audit yang baik. Hal ini  menunjukkan  bahwa  semakin  baik  auditor  maka  akan  semakin  besar  pula kemungkinan  auditor  dalam  memberikan  opini going  concern.  Hal  ini  didukung  oleh penelitian yang dilakukan oleh Kemuning dan Juliarsa (2016) yang menunjukkan bahwa reputasi audit berpengaruh terhadap opini audit going concern. Berdasarkan penjelasan di atas maka hipotesis pertama dalam penelitian ini sebagai berikut:
H 1 = Reputasi Audit berpengaruh positif terhadap Opini Audit Going Concern

## Total Aset
Total aset merupakan merupakan salah satu tolak ukur dalam menentukan besar atau kecilnya ukuran sebuah perusahaan (Aryaningsih dan Budiartha, 2014). perusahaan dengan  total  aset  yang  besar  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tersebut  memiliki kemampuan dalam menjaga kelangsungan usaha dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu panjang. Sebaliknya perusahaan yang memiliki total aset lebih kecil  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tersebut  tidak  memiliki  kemampuan  dalam menjaga kelangsungan usaha dan besar kemungkinan dapat menerima opini audit going concern.  Total  aset  berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit  going  concern.  karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan keuangan yang  dihadapinya dari pada perusahaan  kecil.  perusahaan  besar memiliki akses yang lebih mudah dalam mendapatkan dana baik berupa pinjaman dari kreditur maupun dana dari investor. Hal ini menjadi salah satu pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern pada perusahaan besar.
Tandiontong  (2016)  menyatakan  bahwa agency  theory  merupakan  sebuah implementasi  dalam  sebuah  organisasi  yang  menekankan  pentingnya principal menyerahkan seluruh pengelolahan perusahaan kepada agen yang lebih mengerti dalam menjalankan  bisnis  sehari-hari.  Dalam  hal  ini agen  berperan  penting  dalam  proses pengelolahan sebuah perusahaan dan memperluas perusahaan tersebut. Karena ukuran perusahaan  merupakan  salah  satu  faktor  penilaian  apakah  perusahaan  berkembang dengan baik atau tidak. Dalam hal ini perusahaan yang besar dianggap mampu dalam menjalankan  usahanya  dengan  baik.  Sehingga  auditor  akan  mempertimbangkan pemberian opini audit going concern pada perusahaan yang telah mampu menjalankan usahanya dengan baik.
Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nurpratiwi  dan  Raharjo (2014)  yang  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  akan  berpengaruh  terhadap pemberian  opini  audit going  concern.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan dengan  total  aktiva  yang  besar  mempunyai  sedikit  kemungkinan  untuk  gagal  dalam melangsungan usahanya. Berdasarkan penjelasan di atas maka hipotesis kedua dalam penelitian ini adalah:
H 2 = Total Asset berpengaruh negatif terhadap Opini Audit Going Concern

## Audit Tenure
Audit tenure merupakan lamanya perikatan antara Kantor Akuntan Publik (KAP) dengan klien (Nursasih dan Maria, 2016). Semakin lama hubungan KAP dengan klien dikhawatirkan  indepedensi  auditor  akan  semakin  berkurang.  Penurunan  indepedensi
auditor  terjadi  karena  hubungan  perikatan  yang  terjalin  lama  antara  auditor  dengan klien. Indepedensi auditor akan berpengaruh pada tingkat kualitas audit yang diberikan. Audit tenure berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern. Karena semakin lama  hubungan  auditor  dengan  klien,  maka  dikhawatirkan  semakin  rendah pengungkapan atas ketidakmampuan perusahaan dalam menjaga kelangsungan usanya. Hal  tersebut  akan  mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern  terhadap perusahaan.  Ketika  auditor  memiliki  hubungan  yang  sudah  berlangsung  selama bertahun-tahun  lamanya  dengan  klien  hal  ini  dapat  dipandang  sebagai  sumber pendapatan yang sudah biasa berlangsung oleh auditor.
Semakin  lama  auditor  memiliki  hubungaan  kerjasama  dengan  agen dikhawatirkan akan mengurangi independensi yang dimiliki oleh auditor sehingga auditor akan cenderung berpihak kepada agen. Hubungan ini yang dapat menimbulkan asimetri informasi  antara  principal  dengan  agen.  Karena  semakin  lama  auditor  berhubungan dengan  agen  maka  akan  semakin  rendah  pengungkapan  atas  ketidakmampuan perusahaan dalam menjaga kelangsungan usahanya. Hal tersebut akan mempengaruhi dalam  pemberian  opini  audit going  concern  terhadap  perusahaan.  Pernyataan  ini didukung  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nursasih  dan  Maria  (2015)  yang menunjukkan  bahwa audit  tenure  berpengaruh  terhadap  opini  audit  going  concern.
Maka, hipotesis ketiga dalam penelitian ini adalah:
H 3 = Audit tenure berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern

## Komite Audit
Komite  audit  dibentuk  oleh  dewan  komisaris  perusahaan  yang  anggotanya diangkat dari pihak luar perusahaan. Komite audit dibentuk untuk membantu melakukan pemeriksaan dan penelitian yang dianggap perlu terhadap pelaksanaan fungsi dewan direksi dalam mengelola perusahaan (Harjadi, 2013). Komite audit berfungsi dalam hal meningkatan  fungsi  independensi  audit  internal  maupun  audit  eksternal  dalam pemberian  opini  audit  mengenai  kelangsungan  usaha  ( going  concern)  perusahaan. Independensi merupakan karakteristik terpenting yang harus dimilki oleh komite audit dalam  memenuhi  peran  pengawasanya.  Hal  ini  perlu  disadari  karena  komite  audit merupakan  pihak  yang  menjembatani  antara  pemilik  saham  dan  dewan  komisaris dengan pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian perusahaan. Komite audit  akan  berpengaruh  secara  negatif  terhadap  opini  audit going  concern.  Karena semakin  banyaknya  anggota  komite  audit  yang  berada  dalam  sebuah  perusahaan, kemungkinan perusahaan tersebut dalam penerimaan opini audit going concern akan semakin rendah.
Teori agensi merupakan salah satu dasar dalam penelitian tentang komite audit. Teori ini membantu komite audit  dalam  memahami konflik  kepentingan  yang  muncul antara pincipal dan agen. Dalam kaitannya dengan teori ketaatan yaitu dimana anggota komite  audit  dalam  menjalankan  pengawasannya  terhadap  kelangsungan  usaha perusahaan sesuai dengan peraturan yang berlaku. Dalam hal ini efektifitas komite audit akan  meningkat  jika  ukuran  komite  audit  meningkat,  karena  komite  audit  memiliki sumber daya manusia yang lebih untuk menangani masalah-masalah yang dihadapi oleh perusahaan.
Hal ini di  dukung  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Susanti  dan  Bunandi (2014) yang menunjukkan bahwa komite audit berpengaruh terhadap opini audit going concern. Penelitian ini membuktikan bahwa komite audit berpengaruh dalam menjaga independensi  auditor  dalam  pemberian  opini  audit going  concern.  Berdasarkan penjelasan di atas maka hipotesis keempat dalam penelitian ini dirumuskan:
H 4 = Komite audit berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern

## METODOLOGI PENELITIAN

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dari penelitian ini adalah perusahaan manufaktur sektor aneka industri yang  terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI) pada tahun  2011  sampai dengan  2015. Perusahaan manufaktur sektor aneka industri merupakan salah satu sektor yang sedang berkembang di indonesia, sehingga menimbulkan ketertarikan untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi pengungkapan opini audit going concern pada perusahaan yang bergerak  pada  sektor  ini,  serta  bagaimana  kemampuan  perusahaan  dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Untuk menentukan jumlah sampel yang akan digunakan  dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan  teknik nonprobability  sampling yaitu purposive  sampling.  Menurut  Sugiyono  (2014),  purposive  sampling  merupakan suatu teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Adapun kriteria dapat dilihat pada tabel 1 di bawah ini.

## Tabel 1: Kriteria Pemilihan Sampel
No Kriteria Pemilihan Sampel Jumlah 1.  Perusahaan sektor aneka industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015. 41 2.  Perusahaan sektor aneka industri yang tidak mempublikasikan laporan  keuangan  dan  laporan  auditor  independen  secara berturut-turut selama periode penelitian tahun 2011-2015. (11) 3.  Perusahaan  sektor  aneka  industri  yang  laporan  keuanganya tidak disajikan dalam rupiah selama periode 2011-2015. (12) Jumlah perusahaan yang memenuhi kriteia sampel 18 Sumber : Data diolah sendiri

## Model Penelitian
Persamaan  model  regresi  logistik  yang  digunakan  untuk  pengujian  hipotesis adalah sebagai berikut:
Keterangan:
Ln ( 𝑝 1−𝑝 ) = Opini Audit Going Concern b0 = Konstanta β 1-4 = Koefisien Regresi Masing-Masing Variabel X 1 = Reputasi Audit X 2 = Total Aset X 3 = Audit Tenure X 4 = Komite Audit e = Eror

## Operasionalisasi Variabel
Tabel 2: Operasionalisasi Variabel No Variabel Indikator Skala Sumber Data Variabel Dependen (Variabel Terikat) 1.  Opini Audit Going Concern (Feronike dan Budisantoso, 2015) Opini Audit Non Going Concern diberi kode 0 Opini Audit Going Concern diberi kode 1 Nominal Laporan Auditor Independen Veriabel Independen (Variabel Bebas) 2. Reputasi Auditor (Hidayanti dan Sukirman, 2015) KAP Non Big Four diberi kode 0 KAP Big Four diberi kode 1 Nominal Laporan Auditor Independen 3. Total Aset (Aryaningsih dan Budiartha, 2014) Ln (Total Aset) Rasio Laporan Keuangan 4. Audit Tenure (Verdiana, 2013) Tahun pertama perikatan KAP dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan satu untuk tahun-tahun berikutnya. Rasio Laporan Auditor Independen 5. Komite Audit (Tandungan dan Mertha, 2016) Jumlah Seluruh Anggota Komite Audit Rasio Catatan Atas Laporan Keuangan dan Ringkasan
Kinerja
Sumber: Data diolah Sendiri
Ln ( 𝑝 1−𝑝 ) = b0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + e

## HASIL PENELITIAN
Statistik Deskriptif
Tabel 3: Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Total Aset 90 22,308 33,134  28,26733 1,801024 Audit Tenure 90 1 6 2,96 1,557 Komite Audit 90 3 4 3,08 ,269 Valid N (listwise) 90
Sumber : Output data SPSS 20
Berdasarkan tabel 3 di atas, dapat dijelaskan secara rinci deskripsi dari variabel Total Aset, Audit Tenure, dan Komite Audit, dengan melihat nilai minimum, maksimum dan rata-rata ( mean). Dengan nilai standar deviasi untuk semua variabel lebih kecil dari mean, dapat diambil kesimpulan bahwa tidak terjadi penyimpangan data.
Tabel 4: Opini Audit Going Concern Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Opini Audit Non Going Concern 68 75,6 75,6 75,6 Opini Audit Going Concern 22 24,4 24,4 100,0 Total 90 100,0 100,0
Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan tabel 4 di atas, dapat dijelaskan secara rinci hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif frekuensi terhadap variabel dependen opini audit going concern menunjukkan bahwa 68 sampel menerima opini audit non going concern dengan presentase  sebesar  75.6%.  Sedangkan  22  sampel  yang  menerima  opini  audit going concern dengan presentasi sebesar 24.4%.

## Tabel 5: Reputasi Auditor
Frequency  Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid KAP Non Big Four 57 63,3 63,3 63,3 KAP Big Four 33 36,7 36,7 100,0 Total 90 100,0 100,0
Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan tabel 5 di atas, dapat dijelaskan secara rinci hasil analisis dengan menggunakan  statistik  deskriptif  frekuensi  terhadap  variabel  reputasi  auditor menunjukkan bahwa 57 sampel yang diaudit oleh KAP non big four dengan presentase
sebesar 63.3%. Sedangkan 33 sampel yang diaudit oleh KAP big four dengan presentasi sebesar 36.7%.

## Menilai Keseluruhan Model ( Overall Model Fit)
Pengujian  dilakukan  dengan  membandingkan  nilai antara  -2 Log Likehood (- 2LogL) pada pada tabel 6 dan tabel 7. Nilai -2LogL pada awal ( Block Number=0) adalah sebesar 100.107. setelah dimasukan keempat variabel independen, maka nilai -2LogL pada  akhir  ( Block  Number=1)  mengalami  penurunan  menjadi  sebesar  62.331. penurunan ini menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.
Tabel 6: -2 Log Likehood pada Blok Awal
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 100,298 -1,022 2 100,107 -1,126 3 100,107 -1,128 4 100,107 -1,128
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 100,107 c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than ,001.

## Tabel 7: -2 Log Likehood pada Blok Akhir
Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant X1 X2 X3 X4 Step 1 1 75,322 4,373 -1,153 -,399 ,213 1,849 2 66,605 7,360 -2,200 -,654 ,336 3,065 3 63,718 9,303 -3,306 -,847 ,416 4,105 4 62,845 9,216 -4,433 -,922 ,447 4,796 5 62,542 7,798 -5,576 -,927 ,450 5,309 6 62,420 5,989 -6,787 -,921 ,449 5,861 7 62,369 3,984 -8,113 -,917 ,448 6,495 8 62,347 1,747 -9,596 -,915 ,447 7,223 9 62,337 -,752 -11,260 -,914 ,447 8,047 10 62,333 -3,481 -13,078 -,914 ,447 8,954 11 62,332 -6,357 -14,996 -,914 ,447 9,912 12 62,331 -9,306 -16,963 -,914 ,447 10,895 13 62,331 -12,287 -18,950 -,914 ,447 11,889 14 62,331 -15,280 -20,946 -,914 ,447 12,886 15 62,331 -18,277 -22,944 -,914 ,447 13,885 16 62,331 -21,276 -24,943 -,914 ,447 14,885 17 62,331 -24,276 -26,943 -,914 ,447 15,885 18 62,331 -27,276 -28,943 -,914 ,447 16,885
19 62,331 -30,275 -30,943 -,914 ,447 17,885 20 62,331 -33,275 -32,943 -,914 ,447 18,885 a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 100,107 d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Sumber: Output data SPSS 20
Uji Kelayakan Model Regresi ( Goodnes of Fit Test)

## Tabel 8: Goodnes of Fit Test
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 12,190 8 ,143 Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan tabel 8 dapat dilihat bahwa pengujian menunjukkan nilai Chi-Square sebesar 12.1910 dengan signifikansi sebesar 0.143. Berdasarkan hasil tersebut, karena nilai signifikansi lebih besar dari 0.05 (0.143 > 0.05) maka dapat disimpulkan bahwa model regresi logistik tersebut layak digunakan untuk menganalisis prediksi pengaruh reputasi auditor, total aset, audit tenure, dan komite audit terhadap opini audit going concern.
Uji Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square)
Tabel 9: Nagelkerke R Square Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 62,331 a ,343 ,511 a. Estimation terminated at iteration number 20
because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found. Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan tabel 9 di atas, dapat diketahui bahwa nilai Cox & Snell R Square adalah sebesar 0.343 dan nilai Nagelkerke R Square adalah sebesar 0.511 yang berarti variabilitas  variabel  dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabilitas  variabel independen adalah sebesar 51.1% sedangkan sisanya sebesar 48.5% dijelaskan oleh variabel-variabel lain diluar model penelitian.

## Uji Ketepatan Prediksi (Matriks Klasifikasi) Tabel 10: Hasil Uji Ketepatan Prediksi
Classification Table a Observed Predicted Opini Audit Going Concern Percentage Correct Opini Audit Non Going Concern Opini Audit Going Concern Step 1 Opini Audit Going Concern Opini Audit Non Going Concern 65 3 95,6 Opini Audit Going Concern 12 10 45,5 Overall Percentage 83,3 a. The cut value is ,500
Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan  tabel  10,  dapat  dilihat  bahwa  data  observasi  sesungguhnya menunjukkan bahwa perusahaan yang menerima opini audit going concern adalah 22 perusahaan,  yang  tepat  diprediksi  10  perusahaan,  jadi  ketepatan  modelnya  adalah 45.5%.  Dan  menurut  prediksi,  observasi  sesungguhnya  menunjukkan  bahwa perusahaan  yang  menerima  opini  audit non  going  concern  adalah  68,  yang  tepat diprediksi  ada  65,  jadi  ketepatan  modelnya  95.6%.  Tingkat  ketepatan  model  secara keseluruhan dalam memprediksi variabel opini audit going concern adalah 83.3%.

## Pengujian Hipotesis (Uji t)
Tabel 11: Hasil Pengujian Hipotesis
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a X1 -32,943 8037,055 ,000 1 ,997 ,000 X2 -,914 ,383 5,696 1 ,017 ,401 X3 ,447 ,237 3,540 1 ,060 1,563 X4 18,885 5738,222 ,000 1 ,997 159052286,913 Constant -33,275  17214,667 ,000 1 ,998 ,000
a. Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, X4.
Sumber: Output data SPSS 20
Berdasarkan  tabel  11,  diketahui  nilai  konstanta  sebesar  -33.275,  artinya  jika variabel  reputasi  auditor,  total  aset, audit  tenure,  dan  komite  audit  sebesar  0,  maka probabilitas penerimaan opini aduit going concern akan menurun sebesar 33.275. Nilai signifikansi untuk reputasi auditor (X1) sebesar 0.997 (0.997 > 0.05) artinya reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Total aset (X2) memiliki tingkat signifikan (α) sebesar 0.017 (0.017 < 0.05), dan nilai B -,914, artinya variabel total aset berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern. Variabel audit tenure (X3) tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern, dengan nilai signifikansi 0.60
(lebih besar dari 0.05). Komite audit (X4) memiliki tingkat signifikan (α) sebesar 0.997, (0.997>0.05) artinya variabel komite audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.
Tabel  11  menunjukkan  hasil  pengujian  regresi  logistik  secara  parsial.  Dari pengujian  regresi  logistik  diatas  maka  diperoleh  persamaan  regresi  logistik  sebagai berikut:

## Interpretasi Hasil Penelitian
Pengaruh Reputasi Auditor terhadap Opini Audit Going Concern
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis 1 didapatkan hasil bahwa reputasi auditor tidak berpengaruh dan memiliki nilai koefisien yang negatif terhadap opini audit going concern. Hasil ini menunjukkan bahwa, baik KAP Big Four maupun KAP Non Big Four memiliki  peluang  yang  sama  dalam  memberikan  opini  audit going  concern  pada perusahaan  yang  terdapat  masalah  untuk  melangsungkan  usahanya.  Karena  setiap auditor bekerja sesuai dengan standar yang sama yang telah diatur oleh Standar Profesi Akuntan Publik (SPAP) Seksi 220 (2015) yang menyatakan bahwa dalam menjalankan tugasnya,  auditor  harus  selalu  mempertahankan  sikap  mental  independen  dalam memberikan jasa audit. Menurut Rianto (2016) pemberian opini audit yang dikeluarkan oleh  auditor  harus  dapat  mewakili  pendapat  auditor  terhadap  laporan  keuangan perusahaan  yang  diauditnya,  agar  dapat  mengurangi  terjadinya asimetri  informasi antara manajemen ( agen) dengan pemilik usaha (principal).
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Verdiana (2013),  Santoso  dan  Wiyono  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  reputasi  auditor  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern.  Namun  berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Tandungan dan Mertha (2016), Kemuning dan Juliarsa (2016) yang menyatakan bahwa reputasi auditor memiliki pengaruh terhadap pemberian opini audit going concern. Verdiana (2013) dalam penelitiannya menyatakan bahwa terdapat peningkatan kepercayaan entitas bisnis terhadap kualitas auditor yang berasal dari KAP non big four. Dalam hal ini entitas bisnis mungkin beranggapan bahwa KAP big four belum tentu dapat memberikan jaminan terhadap kualitas audit yang lebih baik. Mengingat adanya kasus kecurangan yang dilakukan oleh KAP besar, seperti kasus Enron yang diaudit oleh KAP Arthur Arndersen yang pada kala itu termasuk kedalam KAP yang memiliki reputasi besar.
Ln ( 𝑝 1−𝑝 ) = -33.275 – 32.943X 1 – 0.914X 2 + 0.447X 3 + 18.885X 4 + e

## Pengaruh Total Aset terhadap Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  2  didapatkan  hasil  bahwa  total  aset berpengaruh  dan  memiliki  nilai  koefisien  yang  negatif  terhadap  opini  audit going concern. Sehingga hipotesis 2 dalam penelitian ini diterima untuk membuktikan adanya pengaruh negatif total aset terhadap opini audit going concern. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin besar total aset yang dimiliki sebuah perusahaan maka akan semakin kecil auditor memberikan opini audit going concern pada perusahaan tersebut. Karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan keuangan yang  dihadapinya dari pada perusahaan  kecil.  Perusahaan  besar memiliki akses yang lebih mudah dalam mendapatkan dana, baik berupa pinjaman dari kreditur maupun dana dari investor. Hal ini menjadi salah satu pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hidayanti dan Sukirman (2014) menyatakan perusahaan besar akan mampu mengatasi masalah keuangan serta memiliki pengendalian internal yang sangat bagus dan kompleks sehingga kecendrungan penerimaan opini audit going concern akan sangat kecil.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Nurpratiwi dan Rahardjo (2014) yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan memiliki pengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern.  Perusahaan  besar  dianggap  mampu dalam  menjalankan  usahanya  dengan  baik,  terbukti  dengan  kemampuan  perusahaan dalam memperluas usahanya. Namun berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Tandungan  dan  Mertha  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak memiliki pengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.

## Pengaruh Audit Tenure terhadap Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  3  didapatkan  hasil  bahwa audit  tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Sehingga hipotesis 3 dalam penelitian ini ditolak untuk membuktikan adanya pengaruh negatif audit tenure terhadap  opini  audit going  concern.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  lamanya  perikatan antara perusahaan dengan KAP yang sama tidak mempengaruhi pertimbangan auditor dalam  memberikan  opini  audit going  concern.  Masa  perikatan  yang  lama  tidak  akan menggangu independensi dan profesionalitas auditor dalam memberikan jasa auditnya, sehingga auditor masih memiliki kemungkinan yang besar dalam memberikan opini audit going  concern  kepada  perusahaan  yang  memiliki  masalah  dalam  menjalankan kelangsungan usahanya. Karena setiap auditor bekerja sesuai dengan standar yang telah diatur  oleh  SPAP  Seksi  220  (2015)  yang  menyatakan  bahwa  dalam  menjalankan tugasnya,  auditor  harus  selalu  mempertahankan  sikap  mental  independen  dalam
memberikan jasa audit. Hidayanti dan Sukirman (2014) mengasumsikan auditor sebagai pihak  independen  yang  dianggap  mampu  dalam  menjembatani  atau  menjadi  pihak penengah antara principal dengan pihak agen dalam mengelola keuangan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Tandungan dan Mertha (2016), Fahmi (2016), dan Ardiani, Emrinaldi, dan Nur (2012) yang  menyatakan  bahwa audit  tenure  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern.  Namun  berbeda  dengan  penelitan  yang  dilakukan  oleh Nursasih  dan  Maria  (2015)  yang  menyatakan  bahwa audit  tenure  memiliki  pengaruh terhadap  opini  audit going  concern.  Ardiani,  Emrinaldi,  dan  Nur  (2012)  dalam penelitiannya  menyatakan  bahwa  independensi  auditor  tidak  akan  terganggu  dengan lamanya perikatan yang terjalin antara auditor dengan kliennya. Seorang auditor akan tetap mengeluarkan opini audit going concern kepada perusahaan yang diragukan dalam kemampuannya untuk mempertahakan kelangsungan usahanya tanpa memperdulikan fee  audit  yang  akan  diperoleh  dari  klien  tersebut.  Selain  itu  pemerintah  juga  telah mengatur kewajiban rotasi auditor dan KAP dengan dikeluarkannya Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik, sehingga akuntan dalam memberikan jasa audit akan berusaha untuk mematuhi peraturan yang telah ditetapkan oleh Menteri Keuangan Republik Indonesia tersebut.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  4  didapatkan  hasil  bahwa  komite  audit tidak berpengaruh dan memiliki nilai koefisien yang positif terhadap opini audit going concern.  Sehingga  hipotesis  dalam  penelitian  ini  ditolak  untuk  membuktikan  adanya pengaruh negatif komite audit terhadap opini audit going concern. Hasil ini menunjukkan bahwa ukuran komite audit didalam sebuah perusahaan belum bisa menjamin bahwa perusahaan  tersebut  dapat  terhindar  dari  masalah  kelangsungan  usaha.  Itu  artinya berapapun  jumlah  anggota  komite  audit  dapat  menunjukkan  kemungkinan  atau posibility penerbitan opini audit going concern. Hal itu terjadi dikarenakan ketika auditor melihat  ada  masalah going  concern  pada  perusahaan,  maka  sebagai  pihak  yang independen komite audit akan melihat hal tersebut sebagai kondisi yang nyata.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Tandungan  dan  Mertha  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  komite  audit  tidak  memiliki pengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern.  Namun  berbeda  dengan penelitan  yang  dilakukan  oleh  Robiah  (2015),  Susanti  dan  Bunandi  (2014)  yang menyatakan bahwa komite audit memiliki pengaruh terhadap opini audit going concern.
Tandungan dan Mertha (2016) dalam penelitiannya menyatakan bahwa ukuran komite audit  belum  dapat  maksimal  untuk  membantu  dewan  komisaris  dalam  memastikan struktur pengendalian internal perusahaan dijalankan dengan baik, dan belum mampu menjamin  efektifitas  keberadaan  komite  audit  dalam  perusahaan.  Meskipun  hampir semua perusahaan telah memiliki komite audit tetapi masih banyak perusahaan yang menerima opini audit going concern. Karena posisi komite audit masih sebatas dalam memenuhi peraturan dan persyaratan pencatatan dalam perusahaan pada Bursa Efek Indonesia.

## PENUTUP

## Simpulan
Penelitian  ini  menguji  apakah  terdapat  pengaruh  reputasi  auditor,  total  aset, audit  tenure,  dan  komite  audit  terhadap  opini  audit  going  concern  pada  perusahaan manufaktur sektor aneka industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011- 2015.  Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  yang  telah  disusun  dan  telah  diuji pada bab sebelumnya, maka dapat disimpulkan pengaruh variabel-variabel independen terhadap variabel dependen adalah sebagai berikut:
1. Variabel reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.
2. Variabel total aset berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern.
3. Variabel audit tenure tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.
4. Variabel komite audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

## Implikasi Manajerial
Penelitian  ini  memiliki  implikasi  bagi  manajemen  perusahaan  yaitu,  manajer perusahaan  sebaiknya  dapat  selalu  transparan  dalam  mengungkapkan  informasi- informasi  yang  berkaitan  dengan  perusahaan  dengan  tidak  membatasi pengungkapannya,  terutama  yang  berkaitan  dengan  kondisi  ekonomi  perusahaan. Perusahaan hendaknya meningkatkan operasional perusahaan untuk memperoleh laba yang besar, laba yang diperoleh bisa menambah aset perusahaan dan bisa membayar kewajiban baik jangka panjang maupun jangka pendek. Sehingga dengan total aset yang besar perusahaan akan dapat terhindar dari pemberian opini audit going concern oleh auditor.  Manajemen  perusahaan  hendaknya  dapat  mengenali  lebih  dini  tanda-tanda keberlangsungan  usaha,  dengan  melakukan  analisis  terhadap  laporan  keuangan sehingga  dapat  mengambil  kebijakan  sesegera  mungkin  agar  dapat  terhindar  dari penerimaan opini audit going concern.

## Keterbatasan dan Saran Penelitian
Adapun keterbatasan dan saran dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Penelitian ini hanya menggunakan 4 variabel independen, yaitu reputasi auditor, total aset, audit  tenure,  dan  komite  audit.  Bagi  peneliti  selanjutnya  disarankan menggunakan  variabel  independen  lain  diluar  model  penelitian  ini  yang  dapat mempengaruhi opini audit going concern, seperti variabel kondisi keuangan, opini audit tahun sebelumnya dan audit report lag.
2. Penelitian  ini  hanya  dilakukan  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  aneka  industri yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Peneliti  selanjutnya  diharapkan  dapat menggunakan  objek yang  berbeda,  misalnya semua  perusahaan  manufaktur atau perusahaan  sektor property  dan  real  estate  atau  semua  perushaan  jasa  untuk menguji konsistensi hasil penelitian
3. Pada penelitian ini variabel audit tenure diukur dengan menggunakan jumlah tahun perikatan KAP, diharapkan peneliti selanjutnya dapat menggunakan pengukuran lain, seperti menghitung jumlah tahun dari perikatan auditor

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiani,  Nurul,  Emrinald  Nur  Dp  dan  Nur  Azlina.  2012.  Pengaruh Audit  Tenure, Disclosure, Ukuran KAP, Debt Default, Opinion Shopping, dan Kondisi Keuangan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Real Estate dan Property di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi. Vol 20. No. 4. Desember. Ardika,  I  Kadek  dan  Ni  Nengah  Seri  Ekayani.  2013.  Analisis  Faktor-Faktor  yang Mmpengaruhi  Kecendrungan  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2007-2011. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Humanika. Vol 3. No. 1. Desember.
Aryaningsih, Ni Nengah Devi dan I Ketut Budiartha. 2014. Pengaruh Total Aset, Tingkat Solvabilitas,  dan  Opini  Audit  pada  Audit  Delay.  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana. Vol 7. No. 3. Hal 747-647.
Difa, Rivenski Atwinda, Bambang Suryono.2015. Pengaruh Keuangan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going   Concern. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi. Vol 4. No.8. Fahmi, Irham. 2015. Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta Fahmi,  Nur  M.  2016.  Pengaruh  Audit  Tenure,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  dan Disclosure terhadap Opini Audit Going Concern. Akuntanbilitas. ISSN 1979-858X Vol VIII, No.3. Desember. Hal. 162-170.
Feronike, Nadya Ike dan Totok Budimansantoso.2015. Pengaruh Ukuran KAP, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Modus. Vol 27. No. 1. Hal 1-12.
Ginting,  Suryani  dan  Linda  Suryana.  2014.  Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  Opini Auidt Going Concern pada perusahaan Manufatur di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil. Vol 4, No. 02. Oktober. Harjadi, S. 2013. Pasar Modal Indonesia Pengatar Analisis. Jakarta: In Media
Hidayanti, Fitria Octari dan Sukirman. 2014. Reputasi Auditor, Ukuran Perusahaan dan Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  dakam  memprediksi  pemberian  Opini Going Concern. Accounting Analysis Journal Vol 3. No. 4. Ikatan Akuntansi Indonesia.  2009.  Standar Akuntansi Keuangan.  Jakarta:  Salemba Empat
Kemuning,  Ni  Luh  Dea,  Gede  Juliarsa.  2016.  Pengaruh  Reputasi  Auditor  dan  Ukuran Perusahaan  pada  Keakuratan  dalam  Pemberian  Opini Going  Concern.  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Vol 15. No. 2. Hal 847-861.
Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia 17/PMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik,
Nurpratiwi, Vidya, Shiddiq Nur Rahardjo. 2014. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Sturktur Kpemilikan, Faktor Komite Audit, Rasio Profitabilitas dan Rasio Aktivitas terhadap Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol 3. No.
3. Hal 1-15.
Nursasih,  Enggar  dan  Evi  Maria.2015.  Pengaruh Audit  Tenure,  Opinion  Shopping, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern  pada  Perusahaan  Perbankan dan  Pembiayaan  yang  Go Public di  Bursa Efek Indonesia. Jurnal JIBEKA. Vol 9. No. 1. Februari 37-43.
Rahmat, Zulfikri. 2016. Pengaruh Debt Default, Disclosure, Audit Client Tenure dan Audit Lag  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern  pada  Perusahaan  Real Eastate dan Property di Bursa Efek Indonesia. JOM FEKON. Vol 3, No. 1. Februari. Rianto,  Kharisma.  2016.  Pengaruh  Kualitas  Auditor, Debt  Default,  Opinion  Shopping, Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Reputasi KAP terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. JOM FEKON. Vol 3. No1. Februari.
Robiah,  Syarifah  Siti.  2015.  Pengaruh  Dewan  Direksi,  Dewan  Komisaris,  Komite  Audit dan  Kepemilikan  Institusional terhadap  Opini  Audit  Asumsi Going Concern. JOM FEKON. Vol 2. No.2. Oktober.
Santoso, Eko Budi dan Ivan Yudistira Wiyono. 2013. Pengaruh Reputasi Auditor, Prediksi Kebagkrutan,  Disclosure  dan  Leverage  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. Akrual Jurnal Akuntansi Vol 4. No. 2. Hal 139-154.
Sofiani,  Maria  Magdalena  Oerip  Liana  dan  Elisa  Tjondro.  2014.  Pengaruh  Tekanan Ketaatan, Pengalaman Audit, dan Audit Tenure terhadap Audit Judgement. Tax & Accounting Review. Vol 4. No.1.
Sugiyono. 2014. Metodologi Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta. Susanti, Yuli dan Bunandi. 2014. Analisa Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Acounting & Management Resarch. Vol 9. No. 1. Tandiontong, Mathius. 2016. Kualitas Audit dan Pengukurannya. Bandung: Alfabeta. Tandungan,  Debby  dan  I  Made  Mertha.  2016.  Pengaruh  Komite  Audit,  Ukuran Perusahaan. Audit Tenure, dan Reputasi KAP terhadap Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, Vol 16. No.1. Juli. Hal 45-71. Verdiana, Komang Anggita. 2013. Pengaruh Reputasi Auditor, Disclosure, Audit Client Tenure pada Kemungkinan Pengungkapkan Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Univeristas Udayana. Vol 5. No 3. Hal. 530-543. http://bisnis.liputan6.com/read/2277114/skandal-terungkap-ceo-toshiba-mundur. Diakses tanggal 20 Agustus 2015.
http://www.pppk.kemenkeu.go.id/Dokumen/Index/2. Diakses tanggal 14 Oktober 2015.