## Evaluasi Kinerja Aset Bangunan di Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung
Paper Title Performance Evaluation of Building Assets at the area of cultural advancement, Bandung
Putri Dewi Purnama 1,a ) & Iis Merly Novianty 1,b )
1) Program Studi Manajemen Aset, Jurusan Administrasi Niaga, Politeknik Negeri Bandung
Koresponden : a) putri.dewi@polban.ac.id & b) iis.merly.mas19@polban.ac.id

## ABSTRAK
Kawasan Pemajuan Kebudayaan adalah salah satu aset wisata edukasi yang berada di Kabupaten  Bandung  yang  terdiri  dari  3  gedung  antara  lain  Dome  Balerame,  Science Center,  dan  gedung  Budaya  Sabilulungan  dikelola  oleh  Dinas  Budaya  dan  Pariwisata Kabupaten  Bandung.  Berdasarkan  observasi  pendahuluan,  terdapat  beberapa  indikasi masalah  pada  aset  bangunan  yakni  plafon  langit-langit  bangunan  berlubang,  sampah berserakan,  dan  banyak  ruang  yang  tidak  digunakan  secara  optimal.  Tujuan  penelitian ini  adalah  untuk  mengevaluasi  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung berdasarkan teori dari Lavy, Garcia dan Dixit (2010) dengan  dimensi  physical  performance  dan  functional  performance.  Metode  penelitian yang  digunakan  yaitu  metode  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif  dan  kualitatif. Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  yaitu  observasi,  wawancara,  studi dokumentasi  dan  kuesioner  dengan  teknik  analisis  data  deskriptif.  Berdasarkan  hasil penelitian  ini,  terdapat  permasalahan  pada  aset  fisik  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan Kebudayaaan  yang  meliputi  kerusakan  komponen  bangunan  Dome  Balerame  dan gedung Budaya Sabilulungan, jaringan drainase yang kurang terpelihara, fasilitas  yang belum  memenuhi  standar,  dan  banyak  ruang  yang  tidak  beroperasi  secara  optimal. Rekomendasi  pemecahan  masalah  dari  penelitian  ini  yaitu  Perencanaan  Kebutuhan Pengembangan  Aset  Fisik  dan  Fungsional  Bangunan  Science  Center.  Meskipun berdasarkan  indikator  yang  telah  diteliti  menyatakan  bahwa  bangunan  science  center telah  memenuhi  kriteria  namun  masih  perlu  pengembangan  pada  dimensi  fisik  dan fungsional.
Kata Kunci :  Manajemen Aset, Kinerja, Bangunan, Bandung

## PENDAHULUAN
Bangunan  adalah  aset  fisik  utama  dalam  setiap  fasilitas  yang  berkontribusi  pada lingkungan jika terawat dengan baik dan mengarah pada peningkatan berkelanjutan sepanjang siklus  hidupnya  (Douglas,  1996);  (Wahab  dan  Kamaruzzaman,  2011).  Menurut  Preiser  dan Schramm  dalam  Wahab  dan  Kamaruzzaman  (2011)  kinerja  bangunan  adalah  suatu  proses yang  mempengaruhi  nilai  suatu  bangunan  dengan  menilai  bagaimana  bangunan  bekerja  dan efektifitasnya terhadap pengguna bangunan.
Manajemen aset pariwisata merupakan ilmu dan seni untuk melakukan pengelolaan dari seluruh  komponen  aset  kepariwisataan  secara  optimal,  efektif  serta  efisien.  Salah  satu  aset wisata yang berada di Kabupaten Bandung  yaitu wisata budaya dan edukasi  yang terletak di Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung. Pada Kawasan Pemajuan Kebudayaan terdiri  dari  3  gedung  yakni,  gedung  Budaya  Sabilulungan,  Science  Center,  dan  Dome
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
Balerame.  Berdasarkan  observasi  pendahuluan  ditemukan  indikasi  masalah  pada  fisik bangunan  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  Kabupaten  Bandung  yaitu  langit-langit  plafon yang  berlubang  dan  cat  dinding  yang  mengelupas  di  gedung  Budaya  Sabilulungan  seperti pada Gambar 1. Lalu, terdapat banyak sampah yang berserakan di area Dome Balerame dan Science Center. Hal  tersebut  menjadi  salah satu keluhan dari pengunjung.  Tentunya kinerja aset yang baik pada bangunan Kawasan Pemajuan Kebudayaan di Kabupaten Bandung perlu ditingkatkan  oleh  Dinas  Pariwisata  dan  Kebudayaan  (DisParBud)  setempat.  Hal  ini  akan mewujudkan  terciptanya  desa  wisata  yang  mendorong  kearifan  budaya  lokal  yang  ada didaerah tersebut, sebagaimana pernyataan dari Sekretris DisParBud Kabupeten Bandung. Hal ini  juga  sejalan  dengan  program  yang  dicanangkan  oleh  Bupati  Kabupaten  Bandung berdasarkan  Surat  Keputusan  Bupati  Bandung  Nomor  556.42/Kop7-Dispopar/2011  yang menyatakan  bahwa  pengembangan  desa  wisata  bisa  menstimulus  pertumbuhan  ekonomi masyarakat  sekitar  dan  menjadi  sangat  penting  untuk  membangun  pondasi  pariwisata berkelanjutan pada setiap pengembangan desa wisata tersebut.
Gambar  1. Kondisi Fisik dan Fungsional Pada Objek

## STUDI PUSTAKA
Bangunan  adalah  aset  fisik  utama  dalam  setiap  fasilitas  yang  berkontribusi  pada lingkungan  yang  aman  jika  terawat  dengan  baik  dan  mengarah  pada  peningkatan berkelanjutan  sepanjang  siklus  hidupnya  (Douglas,  1996);  (Wahab  dan  Kamaruzzaman, 2011).  Bangunan  gedung  merupakan  salah  satu  bangunan  fisik  yang  mempunyai  peranan penting  dalam  menunjang  aktivitas  penggunanya  misalnya  gedung-gedung  Pemerintah khususnya gedung-gedung penunjang pendidikan (Juarti dan Marlailana, 2015).
Berdasarkan  Australian  Asset  Management  Collaborative  Group.  (2008)  menyatakan kinerja  aset  yaitu  alat  untuk  memeriksa  suatu  aset  untuk  layanan  yang  diberikan  untuk mengetahui seberapa efektif dan efisien layanan yang diberikan. Kinerja aset perlu dilakukan analisis  unuk  mengetahui  seberapa  tinggi  hasil  dari  pencapaian  dalam  pelayanan  aset  yang diberikan  oleh  pengelola  bagi  pengguna.  Menurut  Preiser  dan  Schramm  dalam  Wahab  dan Kamaruzzaman (2011) kinerja bangunan adalah suatu proses yang mempengaruhi nilai suatu bangunan dengan menilai bagaimana bangunan bekerja dan efektifitasnya terhadap pengguna bangunan.  Menurut  Syakima  dalam  Lavy  et  al.  (2014)  penilaian  kinerja  harus  fokus  pada kondisi fisik (buruk, baik atau sangat baik), kesesuaian fungsional (kemampuan fasilitas untuk mendukung  fungsi  yang  diperlukan)  dan  masalah  yang  berkaitan  dengan  kepuasan  dan produktivitas pengguna.
Kinerja  aset  ini  memengaruhi  penilaian  kinerja  aset  secara  keseluruhan  dan  terkait dengan  aset  yang  dimiliki,  kondisi  saat  ini,  fasilitas  tambahan  yang  diperlukan  untuk memenuhi  tujuan organisasi,  masalah  yang harus diselesaikan, dan hasil keputusan investasi (Naeni dan Purwihartuti, 2021). Menurut David dalam Paramitha (2020) KPI adalah tindakan yang berfokus pada aspek penting dari kinerja bisnis organisasi sekarang dan di masa depan. Sedangkan  menurut  Mitchell  dalam  Paramitha  (2020),  KPI  yang  dipublikasikan  adalah indikator  yang  dipilih  untuk  menunjukkan  kinerja  pada  beberapa  tujuan  strategis  utama  dan memantau  elemen  kunci  dari  program  pengoptimalan  aset.  Lavy,  Garcia  dan  Dixit,  (2010)
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
mengidentifikasi  kriteria  utama  penilaian  kinerja  dalam  empat  kategori  utama  yakni  kriteria keuangan, kriteria fisik, kriteria fungsional, dan kriteria survei based.
Kondisi  fisik  aset  adalah  salah  satu  ukuran  untuk  menentukan  kinerja  dari  aset.  Suatu aset  harus  dapat  digunakan  secara  aman  dan  efektif.  Ini  berarti  bahwa  aset  perlu  dipelihara agar berada dalam kondisi yang memadai untuk tujuan penggunaannya dan harus memenuhi standar  kesehatan  dan  keselamatan  yang  relevan  (Pauweni,  Karamoy  dan  Gamaliel,  2017). Physical  performance  berfokus  pada  keadaan  fisik  sebuah  bangunan  dalam  hal  kesesuaian (seberapa  baik  bangunan  mendukung  fungsi  yang  diinginkan),  sistem  layanan  bangunan, kualitas ruang, aksesibilitas dan persepsi pengguna (Lavy, Garcia dan Dixit, 2010).
Kriteria fungsional juga dapat digunakan untuk menetapkan tujuan jangka panjang serta untuk  perencanaan  strategis  (Lavy,  Garcia  dan  Dixit,  2010).  Kinerja  fungsional  merupakan penilaian  kinerja  bangunan  berdasarkan  “kesesuaian  dengan  tujuan”  dan  berfokus  pada penyediaan lingkungan kerja yang berkualitas bagi staf yang sesuai dengan budaya organisasi, standar  tempat  kerja,  dan  praktik  terbaik  (Steinke,  Webster  dan  Fontaine,  2010).  Menurut Nazeer  dan  De  Silva  (2016)  kriteria  fungsional  sangat  erat  kaitannya  dengan  stakeholder bangunan yaitu pengguna bangunan, penghuni, pengunjung dan masyarakat umum.
Indikator  yang  digunakan  dalam  dimensi  Physical  Performance  dan  Functional Performance menurut Lavy, Garcia dan Dixit (2010) dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Indikator Kinerja Aset Bangunan
Kriteria fungsional juga dapat digunakan untuk menetapkan tujuan jangka panjang serta untuk  perencanaan  strategis  (Lavy,  Garcia  dan  Dixit,  2010).    Kinerja  fungsional  merupakan penilaian  kinerja  bangunan  berdasarkan  “kesesuaian  dengan  tujuan”  dan  berfokus  pada penyediaan lingkungan kerja yang berkualitas bagi staf yang sesuai dengan budaya organisasi, standar  tempat  kerja,  dan  praktik  terbaik  (Steinke,  Webster  dan  Fontaine,  2010).  Menurut Nazeer  and  De  Silva  (2016)  kriteria  fungsional  sangat  erat  kaitannya  dengan  stakeholder bangunan yaitu pengguna bangunan, penghuni, pengunjung dan masyarakat umum. Indikator pada dimensi functional performance yang digunakan menurut Lavy, Garcia and Dixit, (2010) diantaranya:
1.  Parking
2.  Space Utilization

## PENGUMPULAN DATA
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengevaluasi  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan Pemajuan  Kebudayaan  Kabupaten  Bandung  berdasarkan  dimensi  Physical  dan  Functional serta  merumuskan  alternatif  solusi  atas  permasalahan  yang  terjadi  pada  Kawasan  Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung.
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  studi  deskriptif  dengan menggunakan  pendekatan  secara  kualitatif  dan  pendekatan  kuantitatif.  Data  yang dikumpulkan pada penelitian ini yaitu bersumber dari data primer dan data sekunder. Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam memperoleh data primer didapat dari observasi serta wawancara terhadap pihak pengelola. Sedangkan data sekunder diperoleh dari informasi yang dikumpulkan  dari  sumber  kedua  atau  melalui  perantara  seperti  dari  studi  pustaka  maupun melalui internet. Teknik pengumpulan data primer pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1.  Observasi  dilakukan  untuk  memperoleh  data  primer  dari  objek  penelitian  yaitu  Dome Balerame, gedung Budaya Sabilulungan, dan Science Center
2.  Wawancara  betujuan  untuk  memperoleh  data  langsung  pada  sumber  sehingga  dapat diperoleh  data  primer  dari  penelitian  ini  dari  wawancara  yang  dilakukan  dengan pengelola Kawasan Pemajuan Kebudayaan.
3.  Studi  Dokumentasi  mengenai  berbagai  macam  dokumen  yang  diambil  datanya  adalah foto  objek  penelitian  dilihat  dari  kondisi  eksisting  berupa  aset  fisisk  dan  fungsional  di Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  tersebut.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  yakni menggunakan Teknik analisis data statistik deskriptif.
4.  Kuesioner dilakukan untuk mengetahui persepsi dari wisatawan terhadap kinerja aset di Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung
Pengumpulan  data  melalui  kuesioner  dilakukan  untuk  mengetahui  persepsi  dari wisatawan  terhadap  kinerja  aset  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  Kabupaten  Bandung. Adapun untuk populasi dan sampel dari kuesioner adalah sebagai berikut.
1.  Populasi yang dikaji dalam penelitian ini merupakan wisatawan dari Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung
2.  Sampel  pada  penelitian  ini  menggunakan  Purposive  Sampling.  Jumlah  indikator  yang dianalisis  dalam  penelitian  ini  adalah  duapuluh  dua.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini membutuhkan  kuesioner  online  atau  melalui  Google  Form  dan  menyebarkannya terhadap  100  orang  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  kinerja  asset  bangunan  di Kawasan Pemajuan Kebudayaan berdasarkan persepsi pengunjung.
Teknik Analisis deskriptif dengan data kualitatif meliputi reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Sedangkan, Teknik analisis data yang digunakan untuk penelitian deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif  adalah  dengan  uji  statistik  menggunakan  alat  bantu SPSS.  Hasil  mean  akan  disimpulkan  berdasarkan  penggolongan  interval  kelas.  Hasil  uji validitas seluruh butir  pernyataan  yang digunakan pada penelitian ini berdasarkan hasil olah data  SPSS  menunjukkan  bahwa  seluruh  butir  pernyataan  yang  digunakan  untuk  mengukur kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  adalah  valid.  Hasil  uji  reliabilitas seluruh butir pernyataan yang digunakan pada penelitian ini berdasarkan hasil olah data SPSS menunjukkan  bahwa  seluruh  butir  pernyataan  yang  digunakan  untuk  mengukur  kinerja  aset bangunan di Kawasan Pemajuan Kebudayaan adalah reliabel.
Selain  menggunakan  teknik  analisis  data  kualitatif,  pada  penelitian  ini  juga menggunakan teknik analisis data kuantitatif yang dilakukan untuk mengolah data- data yang berkaitan  dengan  hasil  respon  dari  kuesioner.  Dalam  penelitian  ini  ukuran  variabel  yang digunakan adalah dengan penggunaan skala likert. Skala Likert merupakan jenis skala dalam pengukuran  sikap  dengan  memberikan  angka  penilaian  terendah  “1”  hingga  angka  tertinggi “5” (Sugiama,2008).
Tabel 1. Penilaian Skala Likert
Alternatif Bobot Sangat Tidak Setuju/Nyaman/Baik 1 Tidak Setuju/Nyaman/Baik 2 Cukup Setuju/Nyaman/Baik 3 Setuju/Nyaman/Baik 4 Sangat Setuju/Nyaman/Baik 5 Sumber: Sugiama, 2008
Adapun  teknik  analisis  data  kuantitatif  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  sebagai berikut.
1.  Uji Validitas
Uji  validitas  pada  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengukur  ketepatan  alat  ukur data (angket)  yang digunakan dalam penelitian. Menurut Sugiama (2008), output  yang dihasilkan akan dianalisis dengan membandingkan nilai r hitung dengan r tabel. r hitung diperoleh dari hasil perhitungan SPSS. Interpretasi uji validitas:
a.  Jika r hitung > r tabel maka data dinyatakan valid
b.  Jika r hitung < r tabel maka data dinyatakan tidak valid
Apablia  hasil  perhitungan  menunjukkan  pernyataan  tidak  valid,  maka  dilakukan penghapusan atau perubahan kalimat terhadap pernyataan tersebut.
2.  Uji Reabilitas
Uji  reliabilitas  pada  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengukur  secara  konsisten atau  stabil  pernyataan  yang  diajukan  dalam  angket.  Butir  pernyataan  dapat  dinyatakan reliabel atau andal jika r  Alpha > r tabel. Sebaliknya jika r Alpha  < r tabel maka butir yang bersangkutan tidak andal (Sugiama, 2008).
3.  Mean
Mean digunakan untuk menentukan nilai rata-rata dari hasil data yang didapatkan melalui  angket.  Untuk  mencari  rata-rata  tersebut  dapat  menggunakan  rumus  seperti berikut:

## Gambar 3. Rumus Mean
Keterangan :
𝑋 = Mean X = Nilai Amatan n = Jumlah Observasi
Kriteria interpretasi dengan interval jarak terendah 1,00 hingga tertinggi yaitu 5,00 seperti yang ditunjukkan oleh tabel 2.
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
Tabel 2. Kriteria Interpretasi
Rentang Kategori 1,00-1,79 Sangat Tidak Setuju/Nyaman/Baik 1,80-2,59 Tidak Setuju/Nyaman/Baik 2,60-3,39 Cukup Setuju/Nyaman/Baik 3,40-4,19 Setuju/Nyaman/Baik 4,20-5,00 Sangat Setuju/Nyaman/Baik Sumber : Sugiyono (2013)

## ANALISIS PENELITIAN
Berdasarkan  evaluasi  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan Kabupaten Bandung berdasarkan dimensi Physical dan Functional maka hasil dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Physical Performance
Dimensi  fisik  terdiri  dari Building  Physical  Condition (kondisi  fisik  bangunan), Health and Safety (Kesehatan dan Keselamatan), Indoor Enviromental Quality (Kulitas lingkungan dalam ruangan) dan Accessibility (Aksesibilitas).
Tabel 3a. Evaluasi Kinerja Aset Bangunan Dimensi Fisik
Indikator Kriteria Kondisi Lapangan Interpretasi Dome Balerame Science Center Gedung Budaya Sabilulungan Building Physical Condition Kondisi Bangunan Kondisi bangunan baik (tidak ada kerusakan) Terdapat kerusakan dalam dalam komponen bangunan Tidak terdapat kerusakan Terdapat kerusakan dalam komponen bangunan 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria
2. Science Center sudah memenuhi kriteria 3. Sabilulungan belum memenuhi kriteria Sarana sanitasi 1. Tersedia tempat sampah sebagai sarana sanitasi (Permen PU Nomor 29 Tahun 2006) 2. Tempat sampah tertutup dan dibedakan jenisnya (Permenpar No 3 Tahun 2018) Tempat sampah telah tersedia dengan Tempat sampah terbuka dan sudah dibedakan jenisnya Tempat sampah telah tersedia dengan Tempat sampah tertutup dan belum dibedakan jenisnya Tempat sampah telah tersedia dengan Tempat sampah terbuka dan sudah dibedakan jenisnya 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria
2. Science Center belum memenuhi kriteria
3. gedung Budaya
Sabilulungan belum memenuhi kriteria
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
Tabel 3b. Evaluasi Kinerja Aset Bangunan Dimensi Fisik
Indikator Kriteria Kondisi Lapangan Interpretasi Dome Balerame Science Center Gedung Budaya Sabilulungan Sistem penyaluran air hujan Tersedia jaringan drainase sebagai system penyaluran air hujan dan Kondisi jaringan drainase harus baik (Permen PU Nomor 29 Tahun 2006) Jaringan drainase sudah tersedia dengan Kondisi jaringan drainase kotor dengan sampah Jaringan drainase sudah tersediadengan Kondisi jaringan drainase kotor dengan sampah Jaringan drainase sudah tersedia dengan Kondisi jaringan drainase kotor dengan sampah 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria 2. Science Center belum memenuhi kriteria
3. gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria Health and Safety K3 Menerapkan K3 Belum menerapakan K3 Belum menerapakan K3 Belum menerapakan K3 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria 2. Science Center belum memenuhi kriteria 3. gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria Failitas yang menunjuang Tersedianya APAR, Fire Hydrant, Alarm/tanda bahaya, Penangkal petir, Pos Keamanan, CCTV Tersedia APAR dan penangkal petir Tersedia APAR, penangkal petir, dan CCTV Tersedia APAR, Fire Hydrant, penangkal petir, CCTV 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria
2. Science Center belum memenuhi kriteria 3. gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria Indoor Enviromental Quality Terhindar dari kebisingan konstruksi dan lalu lintas Berjarak 200 meter dengan jalan raya Berjarak 200 meter dengan jalan raya Berjarak 200 meter dengan jalan raya 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria 2. Science Center belum memenuhi kriteria 3. gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria Accessibility Sarana hubungan vertical Tersedia tangga atau lift (Permen PU Nomor 22 Tahun 2006) Tersedia tangga Tersedia tangga dan lift Tersedia tangga 1. Dome Balerame sudah memenuhi kriteria
2. Science Center sudah memenuhi kriteria
3. Sabilulungan sudah memenuhi kriteria
Tabel 3c. Evaluasi Kinerja Aset Bangunan Dimensi Fisik
Indikator Kriteria Kondisi Lapangan Interpretasi Dome Balerame Science Center Gedung Budaya Sabilulungan Jalur khusus penyandang disabilitas Tersedia jalur khusus penyandang disabilitas (Permen PU Nomor 22 Tahun 2006) Tersedia jalur khusus penyandang disabilitas Tersedia jalur khusus penyandang disabilitas Tersedia jalur khusus penyandang disabilitas 1. Dome Balerame sudah memenuhi kriteria 2. Science Center sudah memenuhi kriteria 3. gedung Budaya Sabilulungan sudah memenuhi kriteria Sarana evakuasi Tersedia pintu darurat (Permen PU Nomor 22 Tahun 2006) Belum tersedia pintu darurat Belum tersedia pintu darurat Belum tersedia pintu darurat 1. Dome Balerame belum memenuhi kriteria 2. Science Center belum memenuhi kriteria 3. gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria
Berdasarkan hasil evaluasi pada dimensi fisik diketahui bahwa indikator building physical condition pada kondisi bangunan terdapat dua dari tiga bangunan (yaitu) belum memenuhi kriteria, untuk sarana sanitasi dari ketiga bangunan belum memenuhi kriteria, dan untuk system penyaluran air hujan dari ketiga bangunan belum memenuhi kriteria. Pada indikator health and safety dan indoor environmental quality dari ketiga bangunan belum  memenuhi  kriteria.  Selanjutnya,  pada  indikator  accessibility  untuk  sarana hubungan vertical  dari ketiga bangunan sudah memenuhi  kriteria, namun untuk  sarana evakuasi  dari  ketiga  bangunan  belum  memenuhi  kriteria.  Hal  ini  didukung  oleh  hasil kuesioner  dari  100  responden  terhadap physical  performance di  Kawasan  Pemajuan Kebudayaan Kabupeten Bandung yang dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Kuesioner Terhadap Physical Performance No. Indikator Hasil Rata-Rata Kuesioner Keterangan 1. Building Physical Condition 3,638 Nyaman 2. Health and Safety 3,743 Nyaman 3. Indoor Enviromental Quality 2,913 Cukup Nyaman 4. Accessibility 3,908 Sangat Nyaman
Berdasarkan  tabel  4  dapat  disimpulkan  bahwa  rata-rata  responden  atau pengunjung Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupaten Bandung menyatakan nyaman, cukup nyaman, dan sangat nyaman terhadap dimensi physical performance . Namun, hal tersebut  berbeda  dengan  hasil  observasi  dan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  yang menyatakan  bahwa  secara  keseluruhan  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan Kebudayaan berdasarkan dimensi physical performance dalam keadaan tidak baik yaitu dengan tidak terpenuhinya semua kriteria dari indikator.
Berikut  ini  merupakan  salah  satu  contoh  perhitungan  detail  dari  dimensi Accessibility.
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
Tabel 5. Persepsi Pengunjung mengenai
Accessibility Physical Performance STS 1 TS 2 KS 3 S 4 SS 5 Rata- Rata Interpretasi Accessibility Sarana hubungan vertical  (tangga  dan  lift) di  Kawasan  Pemajuan Kebudayaan telah memadai 0% 10% 32% 27% 31% 3,79 Nyaman Terdapat  jalur  dan  tanda khusus penyandang disabilitas 0% 2% 23% 29% 46% 4,19 Nyaman Kondisi  jalur  dan  tanda khusus penyandang disabilitas dalam keadaan sangat nyaman 0% 10% 38% 35% 17% 3,59 Nyaman Lokasi  menuju Kawasan Pemajuan  Kebudayaan Kabupaten Bandung mudah di akses 0% 17% 25% 20% 38% 3,79 Nyaman Jalan  menuju  Kawasan dalam  kondisi  nyaman (permukaan rata dan tidak berlubang) 0% 1% 24% 31% 44% 4,18 Nyaman
Berdasarkan  hasil  kuesioner  untuk accessibility ,  32%  responden  kurang  setuju sarana  hubungan  vertical  di  Kawasan  memadai,  46%  responden  sangat  setuju  bahwa terdapat jalur khusus penyandang disabilitas, 38% responden kurang setuju kondisi jalur khusus  penyandang  disabilitas  yang  sangat  nyaman,  38%  responden  sangat  setuju bahwa lokasi menuju Kawasan mudah di akses, dan 44% responden sangat setuju jalan menuju Kawasan dalam kondisi nyaman. Artinya, pengunjung menilai sarana hubungan vertical  di  Kawasan  belum  memadai,  lokasi  menuju  Kawasan  mudah  diakses  dan kondisi  jalan  dalam  keadaan  yang  nyaman.  Pengunjung  melihat  di  Kawasan  telah terdapat  jalur  khusus  untuk  penyandang  disabilitas,  namun  kondisi  jalur  tidak  cukup nyaman.
2. Functional Performance
Functional  Performance  merupakan  kinerja  fungsional  bangunan  berdasarkan “kesesuaian  dengan  tujuan”  dan  berfokus  pada  penyediaan  lingkungan  kerja  yang berkualitas  bagi  staf  yang  sesuai  dengan  budaya  organisasi,  standar  tempat  kerja,  dan praktik  terbaik.  Dimensi  fungsional  terdiri  dari  Parking  (Area  parkir)  dan  Space Utilization (Pemanfaatan ruang). Evaluasi aspek tersebut dapat disajikan pada Tabel 5.
Tabel 6. Evaluasi Kinerja Aset Bangunan Dimensi Fungsional
Indikator Kriteria Kondisi Lapangan Interpretasi Dome Balerame Science Center Gedung Budaya Sabilulungan Parking 1. Tersedia area parkir yang memadai, aman, bersih, dan terawat
(Peraturan Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia Nomor 27 tahun 2014) 2. Area parkir menggunakan konstruksi pengerasan dengan dilengkapi dengan rambu petunjuk, CCTV, pembatas parkir, dan rak parkir sepeda; dekat dengan atraksi wisata; berhubungan langsung dengan jalur pedestrian; serta terlihat dari gedung/jalan raya
(Permen PU No. 12 Tahun 2009) 1. Tersedia area parkir 2.  Area parkir menggunakan konstruksi pengerasan 3. Area parkir belum dilengkapi CCTV, pembatas parkir, dan rak parkir sepeda Dome Balerame belum memenuhi kriteria Science Center belum memenuhi kriteria gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria Space Utilization Seluruh ruang digunakan/dimanfaatkan dengan optimal Terdapat 5 bangunan yang beroperasi ketika disewakan saja Terdapat 7 ruangan yang kosong dan 2 ruang yang tidak beroperasi secara optimal Terdapat 2 ruang ruang serba guna yang terkadang disewakan Dome Balerame belum memenuhi kriteria
Science Center belum memenuhi kriteria gedung Budaya Sabilulungan belum memenuhi kriteria
Berdasarkan  hasil  evaluasi  pada  dimensi  fungsional  diketahui  bahwa  indikator parking dan space  utilization dari  ketiga  bangunan  belum  memenuhi  kriteria. Hal  ini didukung oleh hasil kuesioner responden terhadap functional performance di Kawasan Pemajuan Kebudayaan Kabupeten Bandung yang dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 7. Hasil Kuesioner Terhadap Functional Performance No. Indikator Hasil Rata-Rata Kuesioner Keterangan 1. Parking 2,985 Cukup Nyaman 2. Space Utilization 2,695 Cukup Nyaman
Berdasarkan  tabel  6  dapat  disimpulkan  bahwa  rata-rata  responden  atau pengunjung  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  Kabupaten  Bandung  menyatakan  cukup nyaman terhadap dimensi functional performance . Namun, hal tersebut berbeda dengan hasil observasi dan wawancara yang dilakukan peneliti yang menyatakan bahwa secara
Jurnal Manajemen Aset Infrastruktur & Fasilitas  – Vol. 7, No. 1, Januari 2023
keseluruhan  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  berdasarkan dimensi functional  performance dalam  keadaan  tidak  baik  yaitu  dengan  tidak terpenuhinya semua kriteria dari indikator. Dalam penelitian ini, peneliti menambahkan nilai dengan mengusulkan teknik analisis data melalui penilaian skala likert berdasarkan pengolahan data hasil respon dari kuesioner untuk menghasilkan pemahaman yang lebih mendalam  dan  solusi  yang  lebih  efektif  dalam  manajemen  aset  fisik  dan  fungsional bangunan.
Berikut  ini  merupakan  salah  satu  contoh  perhitungan  detail  dari  dimensi  Space Utilization.
Tabel 8. Persepsi Pengunjung mengenai Space Utilization Functionall Performance STS 1 TS 2 KS 3 S 4 SS 5 Rata- Rata Interpretasi Space Utilization Pemanfaatan ruang di setiap bangunan sudah nyaman (semua ruang di setiap bangunan digunakan/disewakan) 33%  41%  20% 3% 3% 2,02 Tidak Nyaman Semua bangunan memiliki kecukupan ruang untuk berbagai kegiatan 0% 17%  42%  28%  13% 3,37 Nyaman Rata-rata keseluruhan 2,695
Pada  hasil  kuesioner  penilaian space  utilization ,  41%  responden  tidak  setuju pemanfaatan ruang di Kawasan sudah nyaman dan 42% responden kurang setuju bahwa semua  bangunan  telah  memiliki  kecukupan  ruang  untuk  berbagai  kegiatan.  Artimya, pengunjung menilai bahwa pemanfaatan ruang di setiap bangunan dan kecukupan ruang untuk berbagai kegiatan belum nyaman.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  evaluasi  kinerja  aset  bangunan  di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan yang  terdiri  dari  Dome  Balerame, Science  Center ,  dan  gedung  Budaya  Sabilulungan  dapat ambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Kinerja  aset  bangunan  di  Dome  Balerame, Science  Center ,  dan  gedung  Budaya Sabilulungan  berdasarkan  dimensi physical  performance secara  keseluruhan  dalam keadaan  tidak  baik  yaitu  dengan  tidak  terpenuhinya  semua  kriteria  dari  indikator.  Hal ini  dibuktikan  dengan  terdapatnya  permasalahan  yaitu  kondisi  komponen  bangunan Dome  Balerame  dan  gedung  Budaya  Sabilulungan  yang  rusak,  sarana  sanitasi  berupa tempat  sampah  di  Dome  Balerame  dan  gedung  Budaya  Sabilulungan  belum menggunakan  tempat  sampah  yang  tertutup  serta  tempat  sampah  di  Science  Center belum dibedakan jenisnya, pihak pengelola belum menerapkan K3, kualitas kebisingan di  Kawasan  Pemajuan  Kebudayaan  yang  kurang  baik,  serta  belum  terdapatnya  sarana evakuasi disetiap bangunan.
2. Kinerja  aset  bangunan  di  Dome  Balerame, Science  Center ,  dan  gedung  Budaya Sabilulungan  berdasarkan  dimensi functional  performance dalam  keadaan  tidak  baik dengan tidak terpenuhinya semua kriteria dari indikator. Hal ini dibuktikan dengan area parkir  yang  belum  dilengkapi  dengan  CCTV,  pembatas  parkir,  dan  rak  parkir  sepeda. Lalu, di setiap bangunan masih terdapat ruang yang tidak digunakan secara optimal.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Douglas, J. (1996). "Building performance and its relevance to facilities management",
Facilities , 14(3–4), pp. 23–32. Available at:
https://doi.org/10.1108/02632779610112508.
[2]  Juarti,  E.R.  and  Marlailana,  R.R.E.  (2015).  "Penentuan  Indikator  Kinerja  Bangunan Gedung    Pendidikan". Fondasi :  Jurnal  Teknik  Sipil ,  4(2).  Available  at: https://doi.org/10.36055/jft.v4i2.1236.
[3] Lavy, S. et al. (2014). "Key performance indicators for facility performance assessment: simulation  of  core  indicators". Construction  Management  and  Economics ,  32(12), pp. 1183–1204. Available at: https://doi.org/10.1080/01446193.2014.970208.
[4]  Lavy,  S.,  Garcia,  J.A.  and  Dixit,  M.K.  (2010).  "Establishment  of  KPIs  for  facility performance  measurement:  Review  of  literature". Facilities ,  28(9),  pp.  440–464. Available at: https://doi.org/10.1108/02632771011057189.
[5]  Naeni,  W.  and  Purwihartuti,  K.  (2021).  "Evaluasi  Kinerja  Aset  Cirebon  Mall  Kota Cirebon". Prosiding The 12th Industrial Research Workshop and National Seminar , pp. 4–5.
[6] Nazeer, S.F. and De Silva, N. (2016). "TBPE scoring framework for tropical buildings". Built Environment Project and Asset Management , 6(2), pp. 174–186. Available at: https://doi.org/10.1108/BEPAM-09-2014-0049.
[7]  Paramitha,  A.A.  (2020).  "Evaluasi  Kinerja  Fasilitas  Aset  Komplek  Pergudangan  Pt. Bhanda  Ghara  Reksa  (Persero)  Indramayu". Pondasi ,  25(2),  p.  101.  Available  at: https://doi.org/10.30659/pondasi.v25i2.11294.
[8] Pauweni, S., Karamoy, H. and Gamaliel, H. (2017). "Pengaruh Inventarisasi, Legal Audit, Penilaian  dan  Kondisi  Aset  terhadap  Optimalisasi  Pemanfaatan  Aset  pada Pemerintah Daerah Kabupaten Bone Bolango". Jurnal Riset Akuntansi Dan Auditing ‘Goodwill’ , 8(2), pp. 50–61. Available at: https://doi.org/10.35800/jjs.v8i2.17172.
[9]  Steinke,  C.,  Webster,  L.  and  Fontaine,  M.  (2010).  "Evaluating  building  performance  in healthcare facilities: An organizational perspective". Health Environments Research and Design Journal , 3(2), pp. 63–83. Available at:
https://doi.org/10.1177/193758671000300207.
[10] Wahab, M.A. and Kamaruzzaman, S.-N. (2011). "Building Performance and Evaluation methods:  A  preliminary  review". 2nd  International  Conference  on  Project  and Facilities management , (1996), pp. 1–10.