FE Universitas Budi Luhur
Vol. 3 No. 1 April 2014
ISSN: 2252 7141
PENGARUH UKURAN KOMITE AUDIT, UKURAN DEWAN KOMISARIS, KEPEMILIKAN MANAJERIAL, DAN KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL
TERHADAP KUALITAS LABA
(Studi Empiris Pada Perusahaan Sektor Keuangan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2012)
Nela Indah Puspitowati Anissa Amalia Mulya
Fakultas Ekonomi Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta 12260

## ABSTRACT
Earnings  quality  is  the  earnings  that  contain  information  about  actual operational  profitability  of  an  entity.  It’s  important  information  to  decide  investment movement.  Thus,  stakeholders  need  a  great  earnings quality.  Research  conducted on 14 financial companies listed on Indonesian Stock Exchange in the period 2008-2012. The  research  uses  the  method  of  multiple  linier  regressions  analysis  through  SPSS Version  19.0.  Samples  were  taken  with  purposive  sampling  method.  The  variables  in this  study  audit  committee  size  (x 1 ),  board  of  commissioner  size  (x 2 ),  managerial ownership (x 3 ), and institutional ownership (x 4 ), as independent variables and earnings quality  as  dependent  variable. The  study  was  conducted based  on  previous  research, namely: Nina Pertiwi (2012), Dul Muid (2009) and Paramitha Anggia Puteri (2012). On the  simultaneously  test  result  has  shown  that  there  are  influence  of  committee  size, board  of  commissioner  size,  managerial  ownership,  and  institutional  ownership  to  the earnings quality. The partially test result showed that the audit committee size, board of  commissioner  size  had  not  significantly  affect  the  earnings  quality,  while  the managerial  ownership,  and  institutional  ownership  were  significantly  influence  the earnings quality. Magnitude of the coefficient of determination (adjusted R 2 ) of 46,8% which  means  that  the  earnings  quality  of  financial  companies  are  influenced  by  audit committee  size,  board  of  commissioner  size,  managerial  ownership,  and  institutional ownership, while the rest of 53,2% were effected by other factors not observed in this study.
Keywords:  audit  committee  size,  board  of  commissioner  size,  managerial  ownership, institutional ownership and earnings quality

## ABSTRAKSI
Kualitas laba adalah laba yang menggambarkan profitabilitas perusahaan yang sesungguhnya.  Karena  itu,  pengguna  laporan  keuangan  menginginkan  informasi  laba yang  berkualitas.  Penelitian  ini  dilakukan  terhadap  14  perusahaan  sektor  keuangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2008-2012.  Penelitian  menggunakan metode  analisis  regresi  linier  berganda  melalui  program  SPSS  Versi  19.0.  Sampel diambil  dengan  metode purposive  sampling .  Variabel  dalam  penelitian  ini  adalah
ukuran  komite  audit  (x 1 ),  ukuran  dewan  komisaris  (x 2 ),  kepemilikan  manajerial  (x 3 ), dan  kepemilikan  institusional  (x 4 )  sebagai  variabel  independen.  Sedangkan  variabel dependen  yang  digunakan  adalah  kualitas  laba  (y).  Penelitian  dilakukan  berdasarkan penelitian  sebelumnya,  yaitu:  Nina  Pertiwi  (2012),  Dul  Muid  (2009),  dan  Paramitha Anggie  Puteri  (2012).  Hasil  penelitian  menununjukkan  bahwa  secara  parsial kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  laba  selain  itu, variabel  kepemilikan  institusional  juga  ditemukan  berpengaruh  terhadap  kualitas  laba sedangkan ukuran komite audit dan ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laba. Secara simultan ukuran komite audit, ukuran dewan komisaris, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan institusional berpengaruh terhadap kualitas laba. Besarnya koefisien determinasi ( Adjusted R 2 ) sebesar 46,8% yang berarti bahwa  sumbangan  pengaruh  dari  variabel  independen  (ukuran  komite  audit,  ukuran dewan  komisaris,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional)  yaitu  sebesar 46,8%  sedangkan  sisanya  sebesar  53,2%  dipengaruhi  oleh  faktor  lain  yang  tidak diteliti dalam penelitian ini.
Kata Kunci : ukuran komite audit, ukuran dewan komisaris, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dan kualitas laba

## PENDAHULUAN
Rekayasa laporan keuangan bukanlah hal yang baru di dalam dunia bisnis. PT Kimia  Farma,  salah  satu  produsen  obat-obatan  milik  pemerintah  di  Indonesia,  pada audit  tanggal  31  Desember  2001  manajemen  kimia  farma  melaporkan  adanya  laba bersih sebesar IDR 132 milyar, dan laporan tersebut diaudit oleh Hans Tuanakotta dan Mustofa  (HTM).  Akan  tetapi  kementrian  BUMN  dan  BAPEPAM  menilai  bahwa  laba bersih tersebut terlalu besar dan mengandung unsur rekayasa. Setelah dilakukan audit ulang,  pada  Oktober  2002  laporan  keuangan  disajikan  kembali  ( restated ),  karena ditemukan  kesalahan  yang  cukup  mendasar.  Pada  laporan  keuangan  yang  baru, keuntungan yang disajikan hanya sebesar IDR 99,56 miliar, atau lebih rendah sebesar IDR 32,6 milyar atau 24,7 % dari laba awal yang dilaporkan. Kesalahan itu timbul pada unit Industri Bahan Baku yaitu kesalahan berupa overstated penjualan sebesar IDR 2,7 miliar, pada unit  Farmasi overstated persediaan sebesar IDR 8,1 milyar dan overstated penjualan  sebesar  IDR  10,7  milyar  (Pertiwi,  2012).  Upaya  perekayasaan  laba  ini merupakan  hal  yang  mengakibatkan  laba  perusahaan  yang  dilaporkan  manajemen menjadi tidak berkualitas (Irawati dan Maya, 2007).
Informasi  laba pada  laporan  keuangan  digunakan  untuk  mengevaluasi  kinerja manajemen,  memperkirakan earnings  power ,  dan  memprediksi  laba  masa  depan (Siallagan  dan  Machfoedz,  2006:2).  Informasi  tentang  laba  dapat  mengukur keberhasilan atau kegagalan bisnis mencapai tujuan operasi yang ditetapkan (Siallagan dan  Machfoedz,  2006:2).  Laba  juga  digunakan  untuk  mengambil  keputusan  dan menyusun  kontrak  oleh  pihak  yang  berkepentingan.  Keputusan  ini  dapat  berupa
pemberian kompensasi dan pembagian bonus kepada manajer, pengukur prestasi atau kinerja  manajemen,  dasar  penentuan  pengenaan  pajak  dan  pembagian  dividen (Adriani, 2011:33).
Menurut  Subramanyam  dan  Wild  (2010:144)  kualitas  laba  mengacu  pada relevansi  laba  dalam  mengukur  tingkat  kinerja  perusahaan.  Penentu  kualitas  laba mencakup  lingkungan  usaha  perusahaan  dan  prinsip  akuntansi  yang  dipilih  dan diaplikasikan  oleh  manajemen.  Sari  dan  Riduwan  (2011:7)  mengungkapkan  bahwa kualitas laba adalah laba yang secara benar dan akurat menggambarkan profitabilitas operasional  perusahaan.  Laba  akuntansi  berdasar  akrual  memunculkan  isu  tentang kualitas  laba,  karena  laba  dari  proses  akuntansi  akrual  potensial  menjadi  objek perekayasaan.  Praktik  manajemen  laba  akan  mengakibatkan  kualitas  laba  menjadi rendah.  Laba  dapat  dikatakan  berkualitas  tinggi  jika  laba  yang  dilaporkan  dapat digunakan oleh para pengguna untuk membuat keputusan yang terbaik.
Pentingnya informasi laba bagi para penggunanya menjadikan tiap perusahaan berusaha  meningkatkan  labanya.  Hal  ini  juga  memicu  pihak  tertentu  melakukan  cara yang  tidak  sehat  untuk  mencapai  tujuan  individunya  terhadap  informasi  laba perusahaan.  Sulistyanto  (2008:85)  mengungkapkan  bahwa  praktek  manipulasi  laba saat ini menjadi hal yang tidak jarang dilakukan oleh manajemen perusahaan.
Dilihat  dari  teori  keagenan,  tindakan  manipulasi  laba  tersebut  merupakan wujud  dari konflik antara  pihak  agen  (manajemen)  dan  prinsipal  (pemegang  saham). Pemisahan  fungsi  antara  pemilik  perusahaan  (pemegang  saham)  dengan  pengelola perusahaan  (manajemen)  menimbulkan  konflik  kepentingan  kedua  pihak.  Pihak manajemen  cenderung  menyusun  laporan  laba  yang  sesuai  dengan  tujuannya  dan bukan  demi  kepentingan  prinsipal.  Konflik  keagenan  ini  mempengaruhi  kualitas  laba yang dilaporkan (Rachmawati dan Triatmoko, 2007:2).
Menurut Rachmawati  dan  Triatmoko  (2007:4),  komite  audit  mempunyai peran yang  sangat  penting  dan  strategis  dalam  hal  memelihara  kredibilitas  proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan  yang  memadai  serta  dilaksanakannya good  corporate  governance . Menurut Sulistyanto (2008:141) komite audit merupakan pihak yang mempunyai tugas untuk  melakukan  pengawasan  utuk  meningkatkan  efektivitas  dalam  menciptakan keterbukaan  dan  pelaporan  keuangan  yang  berkualitas.  Dengan  berjalannya  fungsi komite  audit  secara  efektif,  maka  kontrol  terhadap  perusahaan  akan  lebih  baik, sehingga  konflik  keagenan  yang  terjadi  akibat  keinginan  manajemen  untuk
meningkatkan  kesejahteraannya  sendiri  dapat  diminimalisasi.  Sehingga  manajemen dapat menerbitkan laporan keuangan dengan kualitas laba yang dapat diandalkan.
Muid  (2009:4)  menyatakan  bahwa  dewan  komisaris  merupakan  pusat ketahanan  dan  kesuksesan  perusahaan  karena  dewan  komisaris  bertanggung  jawab untuk  mengawasi  manajemen,  sedangkan  manajemen  bertanggung  jawab  untuk meningkatkan  efisiensi  dan  daya  saing  perusahaan,  sehingga  dewan  komisaris  dapat mengawasi  segala  tindakan  manajemen  dalam  mengelola  perusahaan  termasuk kemungkinan  manajemen  melakukan  manajemen  laba  ( earnings  management).
Dechow  et  al.  (1996)  dalam  Muid  (2009:4)  menemukan  hubungan  yang  signifikan antara peran dewan komisaris dengan pelaporan keuangan. Selain itu juga ditemukan bahwa ukuran dan independensi dewan komisaris mempengaruhi kemampuan mereka dalam memonitor proses pelaporan keuangan. Melalui peran strategis dewan komisaris terkait  pengawasan  pelaporan  keuangan,  manajemen  diharapkan  dapat  menyajikan laba yang berkualitas.
Menurut  Rachmawati  dan  Triatmoko  (2007:4),  kepemilikan  manajerial merupakan  kepemilikan  saham  oleh  manajemen  perusahaan  yang  diukur  dengan presentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen. Puteri (2012:22) menyatakan bahwa  semakin  besar  kepemilikan  manajemen  dalam  perusahaan  maka  manajemen akan  cenderung  untuk  berusaha  untuk  meningkatkan  kinerjanya  untuk  kepentingan pemegang  saham,  yaitu  untuk  kepentingannya  sendiri.  Dengan  demikian  kepemilikan saham oleh pihak manajer diharapkan mampu membuat manajer menerbitkan laporan laba yang berkualitas untuk pemegang saham, yakni dirinya sendiri.
Muid  (2009:98)  menyatakan  bahwa  investor  institusional  merupakan  pihak yang  dapat  memonitor  agen  dengan  kepemilikannya  yang  besar,  sehingga  motivasi manajer untuk mengatur laba menjadi berkurang. Kepemilikan institusional merupakan wujud prinsipal yang diharapkan dapat berperan dalam aspek pengawasan yang dapat mempengaruhi  kebijakan  manajemen.  Kepemilikan  oleh  institusi  akan  berpengaruh terhadap  pengendalian  perusahaan  terutama  yang  berkaitan  dengan  pengambilan keputusan dalam perusahaan.
Kepemilikan  institusional  memiliki  peranan  yang  sangat  penting  dalam meminimalisasi  konflik  keagenan  yang  terjadi  antara  manajer  dan  pemegang  saham. Keberadaan  investor  institusional  dianggap  mampu  menjadi  mekanisme monitoring yang  efektif  dalam  setiap  keputusan  yang  diambil  oleh  manajer.  Hal  ini  disebabkan investor  institusional  terlibat  dalam  pengambilan  keputusan  yang  strategis  sehingga memiliki  kesempatan  untuk  dapat  melakukan  pengawasan  yang  lebih  baik  terhadap
laporan keuangan dan kualitas laba yang dihasilkan perusahaan. Mekanisme corporate governance dianggap memiliki kemampuan untuk mengurangi konflik agensi sehingga dapat  memotivasi  manajemen  dalam  menghasilkan  suatu  laporan  keuangan  yang memiliki kandungan informasi laba yang berkualitas.

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Tinjauan Pustaka

## Kualitas laba
Menurut  Sari  dan  Riduwan  (2011:8)  kualitas  laba  adalah  laba  yang  secara benar  dan  akurat  menggambarkan  profitabilitas  operasional  perusahaan.  Laba akuntansi  berdasar  akrual  memunculkan  isu  tentang  kualitas  laba,  karena  laba  dari proses  akuntansi  akrual  potensial  menjadi  objek  perekayasaan  laba  ( earning management ).  Tisnawati  (2013:20)  mengemukakan  bahwa  kualitas  laba  dapat diartikan  sebagai  kemampuan  informasi  akan  laba  yang  menyampaikan  fenomena yang sebenarnya terjadi, dengan kata lain dapat dikatakan bahwa kualitas laba adalah kemampuan  perusahaan  dalam  melaporkan  laba  yang  tidak  berbeda  dari  laba  yang sesungguhnya. Dalam akuntansi, kualitas laba merujuk kepada kemasukakalan seluruh laba yang dilaporkan. Kualitas laba adalah penilaian sejauh mana laba perusahaan itu dapat  diperoleh  berulang-ulang,  dapat  dikendalikan  dan  laik  bank  (memenuhi  syarat untuk mengajukan kredit/pinjaman pada bank), diantara faktor-faktor lainnya. Kualitas laba  mengakui  fakta  bahwa  dampak  ekonomi  transaksi  yang  terjadi  akan  beragam diantara  perusahaan  sebagai  fungsi  dari  karakter  dasar  bisnis  mereka,  dan  secara beragam dirumuskan sebagai tingkat laba yang menunjukkan apakah dampak ekonomi pokoknya lebih baik dalam memperkirakan arus kas atau juga dapat diramalkan.

## Good Corporate Governance
Menurut  Forum  for  Corporate  Governance  in  Indonesia  (FCGI)  dalam  Muid (2009:96)  definisi corporate  governance yaitu  seperangkat  peraturan  yang  mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah,  karyawan,  serta  para  pemegang  kepentingan  internal  dan  eksternal lainnya  yang  berkaitan  dengan hak-hak  dan  kewajiban  mereka  atau  dengan  kata  lain suatu  sistem  yang  mengendalikan  perusahaan.  Blair  (1995)  dalam  Adriani  (2011:49) mendefinisikan corporate  governance sebagai  keseluruhan  aset  aransemen  legal, kebudayaan,  dan  institusional  yang  menentukan  apa  yang  dapat  dilakukan  oleh perusahaan  publik,  siapa  yang  mengendalikan,  bagaimana  pengendalian  dilakukan,
dan  bagaimana  risiko  dan return dari  aktivitas-aktivitas  yang  dilakukan  oleh perusahaan tersebut dialokasikan.

## Ukuran komite audit
Menurut Siallagan dan Machfoedz (2006:4) Komite audit merupakan pihak yang bertanggung  jawab  untuk  mengawasi  laporan  keuangan,  mengawasi  audit  eksternal, dan  mengamati  sistem  pengendalian  internal  (termasuk  audit  internal)  dapat mengurangi sifat oportunistik manajemen yang melakukan  manajemen laba ( earnings management ) dengan cara mengawasi laporan keuangan dan melakukan pengawasan pada audit eksternal. Adriani (2011:34) menyatakan bahwa komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris dalam rangka membantu melaksanakan tugas dan fungsinya.

## Ukuran dewan komisaris
Menurut  Wahyudi  (2010:30),  dewan  komisaris  merupakan  mekanisme pengendalian  internal  tertinggi  yang  bertanggung  jawab  untuk  memonitor  tindakan manajemen  puncak.  Dewan  komisaris  sebagai  organ  perusahaan  bertugas  dan bertanggungjawab  secara  kolektif  untuk  melakukan  pengawasan  dan  memberikan nasihat  kepada  direksi  serta  memastikan  bahwa  perusahaan  melaksanakan  GCG. Melalui  perannya  dalam  menjalankan  fungsi  pengawasan,  komposisi  dewan  dapat mempengaruhi pihak  manajemen dalam  menyusun laporan  keuangan  sehingga dapat diperoleh suatu laporan laba yang berkualitas.

## Kepemilikan manajerial
Menurut  Muid  (2009:96)  kepemilikan  manajerial yaitu  kepemilikan  saham  oleh manajemen  yang  secara  aktif  ikut  mengambil  keputusan  perusahaan.  Menurut Tisnawati (2013:35), kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan saham oleh pihak manajemen  perusahaan.  Diyah  dan  Erman,  2009  (dalam  Adriani,  2011:38) menjelaskan  bahwa  kepemilikan  manajerial  adalah  proporsi  pemegang  saham  dari pihak  manajemen  yang  secara  aktif  ikut  dalam  pengambilan  keputusan  perusahaan (direktur dan komisaris).

## Kepemilikan institusional
Menurut Indriastuti (2012:532) kepemilikan institusional merupakan konsentrasi saham  perusahaan yang dimiliki  oleh institusi  atau  lembaga. Kepemilikan  institusional memiliki  kemampuan  untuk  mengendalikan  pihak  manajemen  melalui  proses monitoring  secara  efektif  sehingga  mengurangi  tindakan  manajemen  melakukan manajemen  laba.  Sedangkan  menurut  Fitriyah  dan  Hidayat  (2011:33),  Kepemilikan
institusional merupakan proporsi saham yang dimiliki oleh suatu lembaga atau institusi pada akhir tahun.

## Pengembangan Hipotesis
Komite  audit  memiliki  tugas  untuk  memperkuat  fungsi dewan  komisaris  dalam menjalankan  pengawasan  atas  pelaporan  keuangan,  manajemen  resiko,  pelaksanaan audit  dan  implementasi  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  di  perusahaan.  Semakin banyak jumlah anggota komite audit, dianggap akan lebih memudahkan kinerja komite audit  dalam  menjamin  performa  kualitas  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh manajemen.
H 1 :  Ukuran  komite  audit  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kualitas laba
Dewan  Komisaris  merupakan  mekanisme  pengendalian  internal  tertinggi  yang bertanggung  jawab  untuk  memonitor  tindakan  manajemen  puncak.  Semakin  besar jumlah anggota dewan komisaris, maka akan semakin mudah mengendalikan CEO dan semakin  efektif  dalam  memonitor  aktivitas  manajemen.  Sehingga  manajemen  dapat membuat laporan keuangan dengan kualitas laba yang memuaskan.
H 2 :  Ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kualitas laba
Kepemilikan  manajerial  adalah  kepemilikan  saham  perusahaan  yang  dimiliki manajer atau dengan kata lain manajer tersebut sekaligus pemegang saham. Semakin besar  kepemilikan  manajerial  suatu  perusahaan  maka  manjemen  akan  cenderung berusaha lebih giat untuk kepentingan pemegang saham yang tidak lain adalah dirinya sendiri.  Semakin  besar  kepemilikan  manajerial  akan  mengurangi  tindakan  oportunis manajer.
H 3 :  Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kualitas laba
Adanya  kepemilikan  saham  oleh  institusional  seperti  perusahaan  asuransi, bank,  perusahaan  investasi  dan  kepemilikan  oleh  institusi  lain  akan  mendorong peningkatan pengawasan yang lebih optimal. Institusi pemilik saham diasumsikan lebih memperhatikan  dan  memahami  portofolio  investasi  mereka  sehingga  semakin  besar kepemilikan  institusional  dianggap  akan  meningkatkan  motivasi  manajer  untuk melaporkan laporan keuangan dengan laba yang berkualitas.
H 4 :  Kepemilikan  institusional  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kualitas laba
Mekanisme corporate governance meliputi ukuran komite audit, ukuran dewan komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan  kepemilikan  institusional  yang  dilaksanakan secara menyeluruh dianggap akan dapat mengurangi tindakan oportunis manajer dan meningkatkan kualitas laba yang dihasilkan oleh manajemen.
H 5 :Ukuran  komite  audit,  ukuran  dewan  komisaris,  kepemilikan manajerial,  dan  kepemilikan  institusional  berpengaruh  secara simultan terhadap kualitas laba

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  sektor  keuangan  yang terdaftar di  Bursa  Efek Indonesia periode  2008-2012.  Sampel  yang  diperoleh  sebesar 14 perusahaan yang sesuai dengan kriteria penelitian yang akan diteliti.
Tabel 1: Prosedur Pemilihan Sampel No Kriteria Sampel Penelitian Jumlah 1. Perusahaan  sektor  keuangan  masih  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia pada periode pengamatan. 66 2. Perusahaan yang tidak  konsisten dan berturut-turut tidak menerbitkan laporan keuangan pada 2008 sampai tahun 2012 (10) 3. Perusahaan yang tidak mengalami laba atau keuntungan. (8) 4. Perusahaan  yang  tidak  konsisten  mencantumkan  informasi  tentang komite  audit,  dewan  komisaris  dan  komposisi  pemegang  saham  pada laporan keuangan selama periode pengamatan. (34) Jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria sampel penelitian 14 Sumber : Bursa Efek Indonesia (BEI) yang telah diolah Operasionalisasi Variabel Tabel 2 : Operasionalisasi Variabel Variabel Indikator Skala Sumber Data Dependen Kualitas Laba Kualitas Laba = Ni j,t – CFO j,t Dimana : Ni j,t =Laba Bersih perusahaan j pada periode t CFO j,t = Aliran arus kas operasi perusahaan j pada periode t Sumber : Widjojo dan Maghviroh (2011:5) Rasio Laporan Keuangan Independen
Ukuran
Komite Audit Ukuran Komite Audit =  Komite Audit Sumber : Haryati dan Rahardjo (2013:6) Rasio
Variabel Indikator Skala Sumber Data Ukuran Dewan Komisaris Ukuran dewan komisaris =  anggota dewan komisaris Sumber : Laksmitaningrum (2013:82) Rasio Laporan Keuangan Perusahaan Perbankan yang terdaftar di BEI periode 2008-2012) Kepemilikan Manajerial KM = ∑ Presentase saham yang dimiliki manajerial Sumber : Adriani (2011:17) Rasio Kepemilikan Institusional KI = ∑ Presentase saham yang dimiliki institusional Sumber : Adriani (2011:17) Rasio
Sumber:  Widjojo  dan  Maghviroh  (2011:5),  Haryati  dan  Rahardjo  (2013:6),  Laksmitaningrum (2013:82), Adriani (2011:17)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Uji Asumsi Klasik

## 1) Uji normalitas
Uji normalitas residual dengan metode grafik yaitu dengan melihat penyebaran data  pada  sumber  diagonal  pada  grafik normal  P-P  plot  of  regression  standardized residual . Menurut Priyatno (2012: 144), sebagai dasar pengambilan keputusannya, jika titik  menyebar  sekitar  garis  dan  mengikuti  garis  diagonal  maka  nilai  residual tersebut telah  normal.  Dari  gambar  grafik  berikut,  dapat  diketahui  bahwa  titik-titik  menyebar sekitar garis dan mengikuti garis diagonal maka nilai residual tersebut telah normal.
Gambar 1: Grafik Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Sumber : Data diolah

## 2) Uji multikolinearitas
Deteksi  multikolinearitas  pada  suatu  model  dapat  dilihat  dari  jika Variance Inflation Factor (VIF) tidak lebih dari 10 dan nilai tolerance tidak kurang dari 0.1, maka model  dapat  dikatakan  terbebas  dari  multikolinearitas  VIF  =  1/ tolerance jika  VIF=10 maka tolerance = 1/10 = 0.1. Semakin tinggi VIF maka semakin rendah tolerance.
Sehingga dinyatakan bahwa nilai tolerance keempat variabel lebih dari 0,10 dan nilai  VIF  kurang  dari  10.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi  masalah multikolinearitas pada model regresi.

## 3) Uji heteroskedastisitas
Dalam penelitian ini, uji heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan uji glejser. Uji glejser dilakukan dengan meregresikan antara variabel independen dengan nilai absolut residualnya. Jika nilai signifikansi antara variabel independen dengan nilai absolut  residualnya  lebih  dari  0,05  maka  tidak  terjadi  masalah  heteroskedastisitas. Berdasarkan  tabel  4  dapat  diketahui  bahwa  nilai  signifikansi  variabel  ukuran  komite audit  sebesar  0,553  lebih  besar  daripada  0,05  (0,533>0,05).  Signifikansi  variabel ukuran dewan komisaris sebesar 0,275 lebih besar dari 0,05 (0,275>0,05). Sedangkan nilai  signifikansi  variabel  independen  kepemilikan  manajerial  dan  kepemilikan institusional  sebesar  0,588  lebih  besar  dari  0,05  (0,588>0,05)  dan  0,718  yang  lebih besar  dari  0,05  (0,718>0,05).  Dengan  nilai  signifikansi  ketiga  variabel  independen lebih dari 0,05 maka disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah heteroskedastisitas pada model regresi.
Tabel 4: Hasil Uji Glejser
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) LN Ukuran Komite Audit .536 1.866 LN Ukuran Dewan Komisaris .285 3.514 LN Kepemilikan Manajerial .285 3.508 LN Kepemilikan Institusional .436 2.292
a. Dependent Variable: LN Kualitas Laba
Sumber : Hasil pengolahan data SPSS Versi 19
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) .257 1.695 .152 .880 LN Ukuran Komite Audit -.415 .692 -.138 -.599 .553 LN Ukuran Dewan Komisaris .787 .709 .351 1.109 .275 LN Kepemilikan Manajerial .053 .097 .173 .547 .588 LN Kepemilikan Institusional .130 .355 .093 .365 .718 a. Dependent Variable: ABS_RES
Sumber : Hasil pengolahan data SPSS Versi 19

## 4) Uji autokorelasi
Metode  pengujian  autokorelasi  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Uji  Durbin- Watson  (DW  Test).  Menurut  Santosa  (2012:  243)  pengambilan  keputusan  dengan Durbin Watson test adalah jika nilai Durbin-Watson di bawah -2 menunjukkan terdapat autokorelasi  positif,  jika  Durbin-Watson  diantara  -2  sampai  +2  menunjukkan  tidak terjadi  autokorelasi  dan  jika  Durbin-Watson  di  atas  +2  menunjukkan  terdapat autokorelasi  negatif.  Berdasarkan output pada  tabel  5,  dapat  diketahui  bahwa  nilai Durbin-Watson  sebesar  0,952  (-2<0,952<2)  sehingga  nilai  DW  tersebut  lebih  dari  -2 dan  kurang  dari  2.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  masalah autokorelasi pada model regresi.
Tabel 5: Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .725 a .526 .468 1.83557 .952 a. Predictors: (Constant), LN Kepemilikan Institusional, LN Ukuran Komite Audit,
LN Kepemilikan Manajerial, LN Ukuran Dewan Komisaris b. Dependent Variable: LN Kualitas Laba Sumber : Hasil pengolahan data SPSS Versi 19

## B.  Analisis Regresi Linear Berganda
Berdasarkan  tabel  6,  maka  dapat  dirumuskan  persamaan  regresi  linier berganda sebagai berikut :
Y’ = a + b 1 X 1 + b 2 X 2 +b 3 X 3 +b 4 X 4 + e Y’ = 16,510 – 3,27X 1 + 1,894X 2 – 0,618X 3 – 1,575X 4 + e Keterangan :
Y’ = Kualitas laba yang diramalkan
a = Konstanta
b 1-4 = Koefisien regresi masing-masing variabel
X 1
= Ukuran Komite Audit
X 2 = Ukuran Dewan Komisaris
X 3 = Kepemilikan Manajerial
X 4 = Kepemilikan Institusional
e = error
Tabel 6: Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 16.510 3.287 5.023 .000 LN Ukuran Komite Audit -.327 1.342 -.040 -.244 .809 LN Ukuran Dewan Komisaris 1.894 1.375 .310 1.377 .178 LN Kepemilikan Manajerial -.618 .189 -.736 -3.275 .002 LN Kepemilikan Institusional -1.575 .688 -.415 -2.288 .029

## a. Dependent Variable: LN Kualitas Laba
Persamaan regresi tersebut di atas dapat dijelaskan sebagai berikut :
1. Konstanta  sebesar  16.510 berarti jika ukuran komite audit (X 1 ), ukuran dewan komisaris  (X 2 ),  kepemilikan  manajerial  (X 3 ),  dan  kepemilikan  institusional  (X 4 ) nilainya 0 (nol), maka kualitas laba (Y’) sebesar 16.510 rupiah.
2. Koefisien  regresi  variabel  ukuran  komite  audit  (X 1 )  sebesar  -0.327  berarti  jika variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  ukuran  komite  audit  mengalami kenaikan  sebesar 1%,  maka  kualitas  laba  akan mengalami penurunan  sebesar 0.327 rupiah, begitupun sebaliknya.
3. Koefisien  regresi  variabel  ukuran  dewan  komisaris  (X 2 )  sebesar  1.894  berarti jika variabel independen lain nilainya tetap dan ukuran komite audit mengalami kenaikan  sebesar  1%,  maka  kualitas  laba  akan  mengalami  kenaikan  sebesar 1.894 rupiah, begitupun sebaliknya.
4. Koefisien regresi variabel kepemilikan manajerial (X 3 ) sebesar -0.618 berarti jika variabel  independen  lain nilainya  tetap  dan  kepemilikan  manajerial  mengalami kenaikan  sebesar 1%,  maka  kualitas  laba  akan mengalami penurunan  sebesar 0.168, begitupun sebaliknya.
5. Koefisien  regresi  variabel  kepemilikan  institusional  (X 4 )  sebesar  -1.575  berarti jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  kepemilikan  institusional mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  kualitas  laba  akan  mengalami penurunan sebesar 1.575, begitupun sebaliknya.

## C. Analisis Koefisien Determinasi
Tabel 7: Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .725 a .526 .468 1.83557
a. Predictors: (Constant), LN Kepemilikan Institusional, LN Ukuran
Komite Audit, LN Kepemilikan Manajerial, LN Ukuran Dewan Komisaris
b. Dependent Variable: LN Kualitas Laba
Berdasarkan tabel 7 di atas dapat diketahui bahwa nilai R 2 ( Adjusted R Square ) adalah  sebesar  0.468  yang  berarti  bahwa  sumbangan  pengaruh  dari  variabel independen  (ukuran  komite  audit,  ukuran  dewan  komisaris,  kepemilikan  manajerial, kepemilikan  institusional)  yaitu  sebesar  46.8%  sedangkan  sisanya  sebesar  53.2% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## D. Uji Parsial (Uji T)
Dari tabel 8 dapat terlihat bahwa dengan nilai signifikansi 0.05/2 = 0,025 (uji 2 sisi)  dengan  dk  =  n  (38)  –  k  (4)  –  1  =  33,  maka  diperoleh  t  tabel  sebesar  2.035. Berdasarkan tabel hasil pengolahan data di atas dapat dijabarkan sebagai berikut : 1. Nilai  t  hitung  untuk  ukuran  komite  audit  adalah  sebesar  dengan  nilai  sig  senilai  - 2.44 dengan nilai sig sebesar 0.809.
a) t  hitung  (-2.44)  <  t  tabel  (2.035)  maka  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  (tidak signifikan).
b) Nilai sig (0.809) > 0.005 maka Ho diterima dan Ha ditolak (tidak signifikan).
Dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  ukuran  komite  audit  tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap variabel kualitas laba.
2. Nilai  t  hitung  untuk  ukuran  dewan  komisaris  adalah  sebesar  1.377  dan  nilai  sig. sebesar 0.178.
a) t  hitung  (1.377)  <  t  tabel  (2.035)  maka  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  (tidak signifikan).
b) Nilai sig (0.178) > 0.005 maka Ho diterima dan Ha ditolak (tidak signifikan). Dapat disimpulkan  bahwa  variabel  ukuran  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap variabel kualitas laba.
3. Nilai  t  hitung  untuk  kepemilikan  manajerial  adalah  sebesar  -3.275  dan  nilai  sig. sebesar 0.002.
a) -t  hitung  (-3.275)  <  -t  tabel  (-2.035)  maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima (signifikan).
b) Nilai sig (0.002) < 0.005 maka Ho ditolak dan Ha diterima (signifikan). Dapat disimpulkan  bahwa  variabel  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  secara signifikan terhadap variabel kualitas laba.
4. Nilai  t  hitung  untuk  kepemilikan  institusional  adalah  sebesar  -2.288  dan  nilai  sig. sebesar 0,029.
a) -t  hitung  (-2.288)  <  -t  tabel  (-2.035)  maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima (signifikan).
b) Nilai sig (0.029) < maka Ho ditolak dan Ha diterima (signifikan).
Dapat disimpulkan bahwa variabel kepemilikan institusional berpengaruh secara signifikan terhadap variabel kualitas laba.
Tabel 8: Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 16.510 3.287 5.023  .000 LN Ukuran Komite Audit -.327 1.342 -.040 -.244  .809 LN Ukuran Dewan Komisaris 1.894 1.375 .310  1.377  .178 LN Kepemilikan Manajerial -.618 .189 -.736  -3.275  .002 LN Kepemilikan Institusional -1.575 .688 -.415  -2.288  .029
a. Dependent Variable: LN Kualitas Laba

## E. Uji Simultan (Uji F)
Tabel 9: ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 123.149 4 30.787 9.137 .000 a Residual 111.188 33 3.369 Total 234.337 37
a. Predictors: (Constant), LN Kepemilikan Institusional, LN Ukuran Komite Audit, LN Kepemilikan Manajerial, LN Ukuran Dewan Komisaris b. Dependent Variable: LN Kualitas Laba
Dengan  nilai  signifikansi  0.05 diperoleh  df1  =  jumlah  variabel  (5)  –1  =  4  dan df2 = n (38) – k(4) - 1 = 34, maka diperoleh F tabel sebesar 2,659. Dari tabel di atas diperoleh nilai F hitung sebesar dengan probabilitas value sebesar 0,000 yang terletak pada  F  hitung  (9,137)  >  F  tabel  (2,659)  dan probabilitas  value (0,000) ≤  tingkat signifikansi (0,05) maka Ho ditolak, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ukuran komite  audit,  ukuran  dewan  komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan  kepemilikan institusional secara bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas laba.

## Interpetasi Hasil Penelitian
1) Pengaruh Ukuran Komite Audit terhadap Kualitas Laba
Tidak  adanya  pengaruh  yang  signifikan  antara  ukuran  komite  audit  dengan kualitas  laba  dapat  disebabkan  karena  masih  rendahnya  praktik  penerapan corporate governance dalam perusahaan di Indonesia. Perusahaan belum mampu mengoptimalkan  kinerja  komite  audit.  Kewajiban  untuk  menunjuk  komite  audit  pada dasarnya  bertujuan  untuk  memberdayakan  fungsi  pengawasan  dewan  komisaris
menjadi  lebih  efektif. Namun  demikian,  kenyataan  seringkali  pemenuhan  persyaratan tersebut  hanya  formalitas  dan  belum  diartikan  sebagai  suatu  kebutuhan  dari pengelolaan  perusahaan  secara  sehat,  sehingga  peran  komite  audit  belum  signifikan terhadap  pengawasan  pelaporan  keuangan  perusahaan  (Kalbers,  1996  dalam  Nina Pertiwi  2012).  Komite  audit  dibentuk  dengan  tujuan  untuk  memaksimalkan pengawasan  dalam  pelaksanaan  dan  penyelenggaraan  segala  aktivitas  menyangkut kepentingan  perusahaan  yang dilaksanakan  oleh  manajemen.  Namun  pada  penelitian ini  ditemukan  pemilihan  anggota  komite  audit  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris masih  belum  dapat  dikatakan  sepenuhnya independen.  Hal  ini  erat  kaitannya dengan fakta  bahwa  masih  sangat  banyak  sekali  perusahaan  di  Indonesia  yang  pengambilan keputusan  signifikannya  masih  didasarkan  atas  pengaruh  pemegang  saham pengendali.  Anggota  komite  audit  dapat  dipilih  atas  rekomendasi  pemegang  saham pengendali,  bukan  atas  dasar  kemampuan  dan  keahlian  calon  anggota  komite  audit. Anggota  komite  audit  yang  terpilih  bukan  berdasarkan  kemampuannya  dapat menyebabkan  tidak  efektifnya  kinerja  komite  audit  dalam  pengawasan  pelaporan keuangan oleh manajemen. Tanpa adanya efektifitas pengawasan pelaporan keuangan manajemen  oleh  komite  audit,  kita  tidak  dapat  meyakini  kualitas  laba  yang  disajikan oleh manajemen.
Penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  Nina Pertiwi (2011) yang menemukan bahwa ukuran komite audit tidak berpengaruh secara signifikan  terhadap  kualitas  laba.  Dengan  demikian,  penelitian  ini  menguatkan  hasil penelitian  sebelumnya  bahwa  ukuran  komite  audit  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap kualitas laba.

## 2) Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris terhadap Kualitas Laba
Tidak  signifikannya  pengaruh  ukuran  dewan  komisaris  terhadap  kualitas  laba dikarenakan  masih  rendahnya  praktik  penerapan corporate  governance dalam perusahaan  di  Indonesia.  Pembentukan  dewan  komisaris  juga  belum  mampu dioptimalkan  fungsi  dan  kinerjanya  oleh  perusahaan.  Seringkali  jajaran  eksekutif diserahkan  bukan  kepada  profesional,  namun  kepada  pihak  yang  dianggap  mampu mengakomodir kepentingan pemegang saham pengendali, anggota keluarga misalnya. Campur  tangan  pemegang  saham  pengendali  dalam  kinerja  profesional  dewan komisaris akan mengganggu proses pengelolaan perusahaan yang independen. Hal ini tentu  mengakibatkan  lemahnya  kontrol  dan  peran  yang  pengawasan  yang  dilakukan
oleh  dewan  komisaris.  Dengan  demikian,  laba  yang  disajikan  oleh  manajemen  dapat diragukan kualitasnya.
Efektivitas  pengawasan  dewan  komisaris  juga  masih  diragukan  karena kurangnya payung hukum yang menegaskan fungsi vital mereka terhadap pengawasan pelaporan  keuangan  perusahaan  untuk  menjamin  kualitas  laba  yang  dilaporkan manajemen.  Keterbatasan  ruang  gerak  ini  terlihat  dengan  undang-undang  perseroan yang  belum  secara  utuh  merujuk  pada  kewajiban  fidusia  Direksi,  serta  perlindungan terhadap  pemegang  saham  minoritas.  Sebagai  contoh,  di  dalam  undang-undang Perseoran  Terbatas  Nomor  1  tahun  1985  belum  mencantumkan  secara  eksplisit keharusan  dewan  direksi  dan  dewan  komisaris  untuk  memperlakukan  pemegang saham  secara  adil  dan  tidak  diskriminatif.  Peran  dan  fungsi  dewan  komisaris  yang belum  efisien  ditambah  kurangnya  payung  hukum  yang  mampu  mendukung  dewan komisaris  dalam  mengawasi  kinerja  manajemen  dan  memastikan  kualitas  laba perusahaan  menjadikan  saat  ini  ukuran  dewan  komisaris  masih  belum  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas laba perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  terhadap  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan oleh  Dul  Muid  (2009)  yang  menyatakan  bahwa  dewan  komisaris  tidak  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kualitas  laba.  Dengan  demikian  penelitian  ini menguatkan  hasil  penelitian  sebelumnya  dan  semakin  menegaskan  bahwa  ukuran dewan komisaris tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas laba.

## 3) Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Kualitas Laba
Dalam penelitian ini, kepemilikan manajerial memiliki pengaruh yang signifikan negatif  terhadap  kualitas  laba.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  penerapan mekanisme good corporate governance melalui kepemilikan manajerial masih memiliki keterbatasan.  Rata-rata  kepemilikan  manajerial  pada  perusahaan  dalam  penelitian  ini tertinggi  mencapai  11.31054%  dan  terendah  sebesar  7.83754%.  Data  tahun  2008 hingga tahun 2012 kepemilikan manajerial perusahaan terus menunjukkan penurunan. Ini  menunjukkan  bahwa  minat  manajer  untuk  memiliki  saham  perusahaan  dimana manajer sekaligus menjadi pengurus semakin menurun.
Manajer  masih  mengandalkan  memperoleh  keuntungan  dari  perannya  sebagai manajer  perusahaan  dibanding  perannya  sebagai  pemegang  saham.  Presentase kepemilikan  saham  oleh  manajer  biasanya  sedikit  nilainya,  semakin  kecil  presentase kepemilikan  saham  oleh  manajer  maka  hak  pengendalian  perusahaan  semakin  kecil. Sedangkan  dalam  posisinya  sebagai  manajer,  jika  kinerja  manajer  membaik  dan tercermin  melalui  laporan  keuangan,  manajer  memperoleh  lebih  banyak  bonus  dan
keuntungan  dibandingkan  dengan  hak  yang  diperolehnya  sebagai  pemegang  saham. Kepemilikan  saham  manajerial  non  pengendali  belum  dapat  membuat  manajer bergerak  demi  kepentingan  pemegang  saham.  Selain  itu,  dengan  posisi  manajer sekaligus  sebagai  pemegang  saham  akan  lebih  memudahkan  manajer  untuk menentukan langkah oportunistik yang lebih menguntungkannya secara pribadi. Hal ini tepat  sesuai  dengan  sifat  dasar  manusia  yang  selalu  mementingkan  dirinya  sendiri. Tidak  mengherankan  jika  kualitas  laba  perusahaan  semakin  rendah  seiring  dengan meningkatnya kepemilikan saham manajerial.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Dul  Muid  (2009)  dan  Paramitha  Anggia  Puteri  (2012)  yang  menemukan  bahwa kepemilikan  manajerial berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kualitas  laba.  Dengan demikian  hasil  penelitian  ini  menguatkan  penelitian  sebelumnya  yang  menemukan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laba.
4) Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Kualitas Laba
Secara  teoritis,  kepemilikan  institusional  dianggap  memiliki  kemampuan  untuk mengurangi  insentif  para  manajer  yang  mementingkan  diri  sendiri  melalui  tingkat pengawasan  yang  intens.  Kepemilikan  institusional  dapat  menekan  kecenderungan manajemen  untuk  memanfaatkan discretionary dalam  laporan  keuangan  sehingga meningkatkan kualitas laba yang dilaporkan. Namun di dalam penelitian ini ditemukan bahwa kepemilikan institusional memiliki pengaruh yang negatif terhadap kualitas laba. Ini  berarti  jika  kepemilikan  institusional  tinggi,  maka  kualitas  laba  akan  semakin rendah,  dan  sebaliknya.  Penelitian  ini  kembali  menunjukkan  adanya  keterbatasan penerapan  mekanisme Good  Corporate  Governance ,  yakni  kepemilikan  institusional terhadap  pengawasan  perusahaan.  Di  Indonesia,  institusi  dianggap  memiliki kemampuan  untuk  meningkatkan  portofolionya  dengan  meningkatkan  pengawasan pengelolaan perusahaan, namun di Indonesia, yang terjadi malah sebaliknya.
Institusi  bukanlah  pemilik  terakhir,  institusi  hanyalah  merupakan  agen  dari individu sebagai pemilik terakhir. Besarnya kepemilikan belum tentu dapat memberikan dorongan untuk memaksimalkan valuasi kontrol institusi yang merupakan kepanjangan dari  individu.  Institusi  sebagai pemegang  saham tertinggi memiliki  kemampuan  untuk mengintervensi  kinerja  manajemen  sedemikian  rupa.  Manajemen  dituntut  melakukan berbagai  hal  yang  dianggap  akan  menaikkan  nilai  perusahaan  dan  daya  jual perusahaan.  Untuk  tetap  menjaga  kondisi  perusahaan  dimata  publik,  institusi cenderung  akan  membuat  manajemen  menampilkan  laba  perusahaan  secantik mungkin.  Langkah  ini  dilakukan untuk melindungi  nilai  investasi  yang  dimiliki  institusi
sebagai  bagian  dari  portofolio  keuangan  mereka  di  pasar  modal.  Manajemen menampilkan  laba  sesuai  dengan  apa  yang  pemegang  saham  pengendali  harapkan. Dengan demikian, dapat dipahami bahwa semakin tinggi kepemilikan institusi semakin rendah kualitas laba yang dihasilkan.
Temuan ini sesuai dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Dul Muid (2009)  yang  menemukan  bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  kualitas  laba.  Namun  hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten dibandingkan  dengan  penelitian  Paramitha  Anggia  Puteri  (2012)  yang  menemukan bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kualitas laba.  Perbedaan  hasil  penelitian  ini  dapat  disebabkan  karena  perbedaan  penggunaan proksi  kualitas  laba.  Peneliti  menggunakan  perubahan  total  akrual,  sedangkan Paramitha Anggi Puteri (2012) menggunakan discretionary accruals.
5) Pengaruh Ukuran Komite Audit, Ukuran Dewan Komisaris, Kepemilikan  Manajerial,  dan  Kepemilikan  Institusional  terhadap Kualitas Laba
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  secara  bersama-sama  peran  dari masing-masing variabel komite audit, dewan komisaris, dan struktul modal yang terdiri dari kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional dapat berpengaruh terhadap kualitas  laba.  Komite  audit  melakukan  pengawasan  dan  pemeriksaan  menyeluruh terhadap  pelaporan  laporan  keuangan  oleh  manajemen.  Dewan  komisaris meningkatkan efektifitas pengawasannya terhadap kinerja manajemen. Peran manajer menjadi potensial terhadap kualitas laba ketika  keputusan manajerial yang diambilnya bukan  berdasar  kepentingannya  sendiri,  melainkan  untuk  meningkatkan  nilai  dan kualitas  laba  perusahaan,  yang  secara  langsung  berpengaruh  terhadap  pemegang saham,  yaitu  para  manajer  itu  sendiri  selaku  pemegang  saham  manajerial.  Institusi pemegang  saham  melakukan  kontrol  dan  pengawasan  eksternal  yang  lebih  efektif untuk meningkatkan portofolionya,  yang pada akhirnya jika perusahaan menunjukkan kualitas laba yang baik, akan meningkatkan efektifitas dan efisiensi keputusan investasi yang  diambilnya  pada  perusahaan  dimana  institusi  berinvestasi.  Dengan  menerapkan mekanisme GCG yang efektif dan efisien, manajer dapat menyajikan laporan keuangan dengan kualitas laba yang baik.

## KESIMPULAN, KETERBATASAN PENELITIAN DAN SARAN

## Kesimpulan
1. Variabel  ukuran  komite  audit  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan dengan arah hubungan negatif terhadap kualitas laba.
2. Variabel  ukuran  dewan  komisaris  tidak  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan dengan arah hubungan positif terhadap kualitas laba.
3. Variabel  kepemilikan  manajerial  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  dengan arah pengaruh negatif terhadap kualitas laba.
4. Variabel kepemilikan institusional mempunyai pengaruh yang signifikan dengan arah pengaruh negatif dengan terhadap kualitas laba.
5. Variabel ukuran komite audit, ukuran dewan komisaris, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan institusional secara bersama-sama mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kualitas laba.

## Keterbatasan Penelitian
Dalam penelitian ini peneliti memiliki keterbatasan sebagai berikut :
1. Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  hanya  14  perusahaan  dari  jumlah populasi sebanyak 66 perusahaan sektor keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2008-2012.
2. Penelitian  yang  dilakukan  hanya  menggunakan  4  variabel  independen  yaitu ukuran  komite  audit,  ukuran  dewan  komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan kepemilikan institusional, sedangkan variabel yang mempengaruhi kualitas laba tidak hanya keempat variabel tersebut.
3. Variabel  komite  audit hanya  menggunakan  1  karakteristik  yaitu  jumlah  komite audit  tanpa  memasukkan  karakteristik  lainnya  seperti  kompetensi  anggota komite  audit,  latar  belakang  pendidikan,  pengalaman,  dan  aktivitas  komite audit.
4. Pendekatan  untuk  mengukur  kualitas  laba  hanya  menggunakan  satu pendekatan yaitu pendekatan akrual. Sedangkan untuk mengukur kualitas laba dapat digunakan bermacam-macam pendekatan.

## Saran
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  peneliti  memiliki  saran  sebagai berikut:
1. Bagi  peneliti  selanjutnya  dalam  pengambilan  sampel  disarankan  untuk menambah  jumlah  sampel  atau  dapat  juga  menggunakan  sampel  perusahaan dari sektor yang lain. Menambahkan karakteristik-karakteristik yang lebih detail
tentang  masing-masing  variabel,  misalnya  untuk  variabel  komite  audit ditambahkan  detail  karateristik  seperti kompetensi  anggota  komite  audit,  latar belakang  pendidikan,  pengalaman,  dan  sebagainya.  Menambahkan  variabel- variabel  lain  yang  berhubungan  dengan Good  Corporate  Governance yang belum  diteliti  dalam  penelitian  ini  seperti,  proporsi  komite  audit  independen, proporsi  dewan  komisaris  independen,  ukuran  dewan  direksi,  kepemilikan publik dan  Indeks  GCG.  Pendekatan  yang  digunakan  untuk  mengukur  kualitas laba dapat  diganti dengan proksi  lain selain perubahan  akrual,  contohnya  bisa diukur  dengan  proksi  persistensi  akrual, Cumulative  Abnormal  return (CAR), earnings restatement , dan konservatisme akuntansi.
2. Bagi  investor  agar  dapat  lebih  berhati-hati  dalam  memahami  laba  yang dilaporkan  manajemen  perusahaan  dalam  laporan  keuangan,  mengingat  laba yang  dilaporkan  belum  tentu  laba  yang  sebenarnya.  Hal  ini  dikarenakan  laba dalam  laporan  keuangan  dapat  dinaikkan  atau  diturunkan  dengan memanfaatkan  fleksibilitas  dari  Standar  Akuntansi  Keuangan  (SAK).  Bagi manajemen,  agar  dapat  lebih  menyikapi  dan  hati-hati  dalam  menyampaikan laporan  keuangan  perusahaan,  terutama  terkait  dengan  kualitas  laba  yang diterbitkan.
3. Bagi institusi/lembaga pendidikan khususnya Universitas Budi Luhur agar dapat menambah referensi baik berupa buku maupun jurnal penelitian yang terbaru, untuk  mempermudah  peneliti  dalam  mengumpulkan  informasi  yang  akan digunakan dalam penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Adriani,  Irma.  2011. Pengaruh  Investment  Opportunity  Set  dan  Mekanisme Corporate Governance  Terhadap  Kualitas  Laba  dan  Nilai  Perusahaan. Semarang: Universitas Diponegoro.
Fitriyah,  Fury  K  dan  Dina  Hidayat.  2011. Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Set Kesempatan  Investasi  Dan  Arus  Kas  Bebas  Terhadap  Utang .  Media  Riset Akuntansi, Vol. 1, No. 1.
Indriastusti, Maya. 2012. Analisis Kualitas Auditor dan Corporate Governance terhadap Manajemen Laba. Eksistensi Vol. IV, No. 2, Agustus 2012.
Irawati,  Zulfa  dan  Anugrah  Maya. Analisis  perataan  laba  (income  smoothing):  Faktor yang  mempengaruhinya dan Pengaruhnya  terhadap Return  dan Resiko  Saham Perusahaan  Go  Public  di  Bursa  Efek  Jakarta. BENEFIT  Jurnal  Ekonomi  dan Bisnis. Volume 11 No.1 2007. Hal 46-58
Laksmitaningrum,  Chintya  Fadila.  2013. Analisis  Pengaruh  Karakteristik  Ukuran Perusahaan,  Ukuran  Dewan  Komisaris  dan  Struktur  Kepemilikan  Terhadap Pengungkapan CSR. Universitas Diponegoro Semarang.
Muid,  Dul.  2009. Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance  Terhadap  Kualitas Laba .Fokus Ekonomi Universitas Diponegoro Vol. 4 No. 2 Desember 2009 : 94 – 108.
Pertiwi, Nina. 2012. Hubungan antara Performa Komite Audit dengan Earnings Quality . Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya Vol 1 No. 1.
Puteri,  Anggia  Paramitha.  2012. Analisis  Pengaruh  Investment  Opportunity  Set  (IOS) dan Mekanisme  Corporate  Governance  terhadap  Kualitas  Laba  dan  Nilai Perusahaan .  Universitas Diponegoro Semarang.
Rachmawati,  Andri  dan  Hanung  Triatmoko.  2007. Analisis  Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi  Kualitas  Laba  dan  Nilai  Perusahaan. Simposium  Nasional Akuntansi X Unhas. Makassar 26-28 Juli 2007.
Sari,  Enggar  Fibria  Verdana  dan  Riduwan  Akhmad.  2011. Pengaruh  Corporate Governance  Terhadap  Nilai  Perusahaan:  Kualitas  Laba  Sebagai  Variabel Intervening. Universitas Diponegoro Semarang.
Siallagan,  Hamonangan  dan  Mas’ud  Machfoedz.  2006. Mekanisme  Corporate
Governance,  Kualitas
Laba  dan  Nilai  Perusahaan .  Simposium  Nasional Akuntansi 9 Padang. 23-26 Agustus 2006.
Subramanyam,  K.R  dan  Wild,  John  J.  2010. Analisis  Laporan  Keuangan Terj.  Dewi Yanti.  Jakarta: Salemba Empat.
Sulistyanto, S. 2008. Manajemen Laba: Teori dan Empiris . PT. Gramedia. Jakarta.
Priyatno,  Duwi.  2012. Cara  Kilat  Belajar  Analisis  Data  dengan  SPSS  20 .  Yogyakarta:
Andi
Tisnawati, Ayudha Widya. 2013 Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. Pengaruh Corporate Governance Index dan Struktur Kepemilikan Terhadap Kualitas Laba Perusahaan. Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Wahyudi, Johan. 2010. Pengaruh Pengungkapan Good Corporate Governance, Ukuran Dewan  Komisaris  dan  Tingkat  Cross-Directorship  Dewan  terhadap  Nilai Perusahaan . Universitas Diponegoro Semarang.
Widjaja,  Fendi  Permana  Dan  Rovila  El.  Magviroh,  2011. Analisis  Perbedaan  Kualitas Laba  Dan Nilai Perusahaan Sebelum Dan Sesudah Adanya Komite Pada Bank- Bank  Go  Public  Di  Indonesia.The  Indonesian  Accounting  Review Vol.  1  No.  2 July 2011 Page 117-134.
Yeniatie  dan  Niken  Destriana.  2010. Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kebijakan Hutang pada Perusahaan Non Keuangan yang Terdaftar Di BEI. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Trisakti, Jakarta.