## TEORI KEPEMIMPINAN: SEBUAH TINJAUAN DARI PERSPEKTIF FILSAFAT ILMU
Hening Riyadiningsih heningriyadiningsih@yahoo.co.id
Universitas Wijaya Kusuma

## Abstract
The  purpose  of  this  article  is  to  describe  the  various  positions  of  leadership  theory from  the  perspective  of  Kierkegaard’s  philosophy.  Mode  of  existence  of Kierkegaard’s  philosophy  consist  of    mode  of  existence  of  aesthetics,  mode  of existence of ethical, and mode of existence of religion. The development of these three modes of existence has been following the process of development Ironic -Reflective. Based  on  linkage  between  mode of  existence  with the position  of leadership  theory, then  there  are  three  positions  of  leadership  theory  is  the  instrumental  position,  the position  of  responsibility,  and  spiritual  position.  The  Position  of  instrumental leadership  theory  is  based  on  mode  of  existence  of  aesthetics,  viewed  from  the standpoint of mechanical. The position of responsibility leadership theory is based on the  mode  of  existence  of  ethicals,  which  leadership    theory  are  viewed  from  the perspective of social responsibility, the environment, and officials, which is reflected in the activities that are based on the values and norms of society and ecological. The position of spiritual leadership theory  is based on the mode of existence of religious, viewed from the standpoint  of organic.  There  is interdependence  of  all  the  elements that  exist  in  the  organization,  because  the  organization  is  considered  as  a  system  of interconnected  organism.  From  the  perspective  of  the  philosophy  of  Kierkegaard,  in spiritual position, intuition is introduced as source of knowlwdge..
Keyword:  Ontology,  Epistemology,  Axiology,    Mode  of  Existence  of  Kierkegaard Philosophy,  Interpretation  of  Development  Process  Ironic-Reflective, Leadership Position of Instrumental, Leadership Position of Responsibility, and Leadership Position of Spiritual

## PENDAHULUAN
Perkembangan  teori  kepemimpinan selama  lima  dekade  terakhir  sangat  pesat. Banyak penelitian dilakukan untuk mengembangkan  teori  ini,  baik  penelitian dengan  proses  penalaran  deduktif  maupun proses  penalaran  induktif.  Studi  yang
didasarkan pada penalaran deduktif ( deductive  reasoning )  dimaksudkan  untuk melihat  bagaimana  keefektifan  suatu  teori kepemimpinan  dalam  aplikasinya.  Artinya pengembangan  kepemimpinan  berangkat dari  kajian  teori  yang  sudah  ada.  Sedang studi  yang  didasarkan  pada  penalaran
induktif ( inductive reasioning ) lebih dimaksudkan untuk menggali lebih mendalam  sebuah  teori  kepemimpinan terkait dengan pengayaan variabel- variabelnya. Hal ini karena proses penalaran  induktif  berangkat  dari  kajian fenomena  yang  terjadi  di  lingkungan masyarakat.
Perkembangan  teori  kepemimpinan seperti  halnya  perkembangan  teori-teori lain  tidak  bisa  terlepas  dari  filsafat  ilmu yang  mendasarinya.  Seperti  kita  ketahui bersama  bahwa  semua  ilmu  pengetahuan dilahirkan dari rahim filsafat, sehingga bisa dikatakan  filsafat  adalah  induk  dari  semua cabang  ilmu  pengetahuan.  Pada  awalnya filsafat  hanya  melahirkan  dua  cabang  ilmu yaitu ilmu  alam  ( natural  science )  dan  ilmu social  ( social  science ).  Namun  dalam perkembangan  selanjutnya  jumlah  cabang ilmu pada dewasa ini lebih dari 650 cabang, dimana  akarnya  adalah  dua  cabang  ilmu tersebut.  Hal  ini  menurut  Ibnu  Khaldun bahwa  perkembangan  ilmu  pengetahuan sejalan  dengan  perkembangan  kebudayaan dan peradaban manusia.
Teori  kepemimpinan (leadership
theory ) mulai berkembang pada abad ke 19.
Perkembangan teori
kepemimpinan ( leadership  theory )  secara  evolutif  mulai
dari Great  Man  Theory,  Traits  Theory, Situational  Theory,  Behavior  Theory, Contingency  Theory,  Path  Goal  Theory sampai dengan Transactional dan Tranformational  Theory, dan  terakhir  dari perkembangan konsep kepemimpinan adalah kepemimpinan spiritual .
Keberagaman  teori  kepemimpinan  tersebut dikarenakan  sudut  pandang  dan  paradigma yang  berbeda  dari  setiap  pengemuka teorinya. Perkembangan teori-teori kepemimpinan  menjadi  hal  yang  sangat menarik  ketika  ditinjau  dari  perspektif filsafat  ilmu,  yaitu  menyangkut  obyek material dan formal yang dilihat (ontologi), bagaimana  teori  kepemimpinan  tersebut dikembangkan  (epistemologi)  dan  pada akhirnya apa konsekuensi pemanfaatan dari teori kepemimpinan tersebut dalam aplikasi di sebuah organisasi (aksiologi).
Perkembangan  teori  kepemimpinan sebagai  ilmu  terapan  dipengaruhi  oleh ilmu-ilmu yang lain, seperti ilmu psikologi, ekonomi, manajemen, sosiologi, dan antropologi.  Masing-masing  ilmu  tersebut memberikan kontribusi terhadap cara pandang kepemimpinan dilihat dari content ilmu  tersebut.  Karena  meskipun  obyek
materialnya sama yaitu “bagaimana mempengaruhi orang agar mereka mengikuti”  tetapi  obyek  formalnya  bisa berbeda  tergantung  pada  ilmu  yang mendasarinya.  Sehingga  hal  demikian melahirkan konsep teori yang yang berbeda pula.
Tujuan  artikel  ini  adalah  mengkaji teori-teori kepemimpinan dari tinjauan atau perspektif  filsafat  ilmu.  Menelaah  teori kepemimpinan  dari  sisi  asumsi,  ontologi, epistimologi, dan aksiologi. Tapi sebelumnya  akan  diuraikan  terlebih  dahulu mengenai  tiga  piranti  filsafat  ilmu,  filsafat ilmu  sebagai  metode  pendekatan  analisis, kemudian teori kepemimpinan  dalam perspektif  filsafat ilmu, dan terakhir adalah kesimpulan.
Tiga Piranti Filsafat Ilmu: Sebagai Pisau Analisis
Kajian filsafat yang berusaha menjawab  pertanyaan  mengenai  hakikat ilmu  disebut  filsafat  ilmu.  Filsafat  ilmu berusaha  menjawab  pertanyaan-pertanyaan mengenai:  obyek  telaah  suatu  ilmu,  wujud hakiki  obyek  tersebut,  hubungan  antara obyek dan manusia yang membuahkan ilmu pengetahuan, cara memperoleh dan
mengembangkan  ilmu  pengetahuan  yang benar,  dan  penggunaan  ilmu  pengetahuan (Yuliawati, 2013). Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan  hal  di  atas,  ada  3  kajian  dalam filsafat  yang  digunakan,  yaitu  kajian Ontologi, Epistemologi, dan Aksiologi.
Ketika  kita  akan  membahas  atau mengkaji  sebuah ilmu dari  perspektif dan  / atau  menggunakan  alat  analisisnya  adalah filsafat  ilmu,  maka  tidak  bisa  terlepas  dari terminologi  yang  ada  dalam  filsafat,  yaitu asumsi, ontologi, epistemologi, dan aksiologi.  Dalam  perspektif  filsafat  ilmu, dikatakan  bahwa  setiap  ilmu  dibangun dengan  ‘asumsi  dasar’  sebagai  landasan berpikir.  Ontologi  mengarahkan  kita  untuk mengkaji  sebuah  ilmu  dari  sudut  pandang obyek  ilmu  tersebut,  yaitu  apa  obyek material dan obyek formalnya. Epistemologi  membantu  kita  memahami metode  atau  teropong  yang  digunakan untuk  mengembangkan  ilmu  tersebut,  dan aksiologi menyangkut dimensi pemanfaatan pengembangan ilmu tersebut bagi kehidupan  manusia  dan  /  atau  organisasi. Perbedaan  mengenai  pilihan  landasan ontologi akan dengan sendirinya mengakibatkan perbedaan dalam
menentukan  sarana  yang  akan  kita  pilih (epistemologi), dan tentunya nilai
kemanfaatan dari tinjauan tersebut (aksiologi) tentunya berbeda pula.
Sebelum kita membahas lebih lanjut kajian  teori  kepemimpinan  dari  perspektif filsafat ilmu, terlebih dahulu dibahas piranti filsafat secara komprehensif, yaitu ontologi, epistemologi,  dan  aksiologi.  Ketiga  piranti tersebut  merupakan  pilar  atau  tiang penyangga  pembahasan  sebuah  ilmu  dari perspektif filsafat ilmu.

## Ontologi
Ontologi  menurut  Gruber  (1992) adalah suatu spesifikasi formal dan eksplisit dari  konseptualisasi  yang  dapat  dibagi. Ontologi  merupakan  suatu  deskripsi  dari konsep-konsep  dan  hubungan-hubungan yang  mungkin  ada  bagi  sebuah  agent ataupun  komunitas  agent  (Gruber,  1995) . Masih  menurut  Gruber  (1993)  bahwa  yang dimaksud  dengan  konseptualisasi  adalah suatu  model  abstrak  dari  fenomena- fenomena  yang  ada  pada  dunia  nyata. Sedangkan  kata  eksplisit  menunjukkan bahwa  tipe  dari  konsep-konsep  yang  ada berikut  relasinya didefinisikan  secara terbuka  dan  dengan  tujuan  tertentu.  Kata
formal  merujuk  pada  fakta  bahwa  suatu ontologi  haruslah  bisa  dibaca  dan  diakses oleh mesin ( machine-readable and accessible ) (Gruber, 1993).
Ontologi  menurut  Smith  B.  (2005) adalah  ilmu  tentang  definisi,  jenis,  dan struktur  dari  obyek,  properti-properti, kejadian-kejadian, proses-proses dan relasi- relasi  yang  ada  dalam  setiap  area kenyataan.  Menurutnya  untuk  sebuah sistem  informasi,  ontologi  dapat  diartikan sebagai  suatu  representasi  dari  beberapa keberadaan awal domain kenyataan, dimana  ontologi  tersebut  mencerminkan properti-properti  yang  dimiliki  oleh  obyek dalam  domain  tertentu  sehingga  dihasilkan suatu  korelasi  sistematik  antara  kenyataan dengan  representasi  itu  sendiri  (Smith, 2005).
Ontologi  mengarahkan  pada  kajian sudut  pandang  obyek  suatu  ilmu.  Obyek ilmu  tersebut  meliputi  obyek  material  dan obyek  formal  (Soeprapto,  2002a;  Salam, 1997  dalam  Siswanto,  2010).  Obyek material  meliput  pada  obyek  benda  yang dipelajari. Sedangkan obyek formal mencakup  dimensi  mana  dari  benda tersebut  yang  dipelajari  /  dimensi  ilmu
Hening Riyadiningsih : Teori Kepemimpinan: Sebuah Tinjauan Dari Perspektif Filsafat Ilmu Volume 12, No.1 Januari 2016  – SEGMEN Jurnal Manajemen dan Bisnis
(Soeprapto,  2002a;  Salam,  1997  dalam Siswanto, 2010).

## Epistemologi
Piranti  atau  pilar  kedua dari  filsafat ilmu  adalah  epistemologi.  Epistemologi adalah  segenap  proses  yang  terlibat  dalam usaha untuk memperoleh ilmu pengetahuan (Soeprapto,  2002b  dalam  Siswanto,  2010). Epistemologi adalah metode keilmuan yang digunakan dalam penemuan dan pengembangan ilmu pengetahuan (Siswanto, 2010). Secara etimologi, epistemologi berasal  dari  dua  kata  bahasa  Yunani,  yaitu episteme dan logos (Kattsoff,  2004). Episteme artinya  pengetahuan,  sedangkan logos adalah ilmu yang lazim dipakai untuk menunjukkan adanya pengetahuan sistematik.  Dengan  demikian  epistemologi
dapat diartikan sebagai pengetahuan sistematik mengenai pengetahuan (Kattsoff, 2004).  Webster  Third  New  International Dictionary (dalam Bachtiar, 2007)
mengartikan  epistemologi  sebagai  “ The
Study of  method and ground of knowledge, especially  with  reference  to  its  limits  and validity” .  Paul  Edwards,  dalam  The Encyclopedia of Philosophy (dalam
Bachtiar, 2007), menjelaskan bahwa epistemologi adalah “ the theory of knowledge .”  Dia  juga  menerangkan  bahwa epistemologi  merupakan  “ the  branch  of philosophy  which  concerned  with  the nature  and  scope  of  knowledge,  its presuppositions and  basis, and  the general reliability of claims to knowledge.”
Epistemologi dikaitkan atau disamakan dengan Critica, yaitu pengetahuan  sistematik  mengenai  kriteria dan patokan untuk menentukan pengetahuan  yang  benar  dan  yang  tidak benar  (Bachtiar,  2007). Critica berasal dari kata Yunani, krimoni , yang artinya mengadili,  memutuskan,  dan  menetapkan. Mengadili  pengetahuan  yang  benar  dan yang  tidak  benar  hampir  mirip  dengan episteme sebagai  suatu  tindakan  kognitif intelektual  untuk  mendudukkan  sesuatu pada  tempatnya.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa epistemologi merupakan kajian tentang terjadinya pengetahuan,  sumber  pengetahuan,  asal mula  pengetahuan,  validitas  pengetahuan, dan  kebenaran  pengetahuan  (Bachtiar, 2007).
Masalah epistemologi berkaitan dengan  pertanyaan-partanyaan  mengenai
pengetahuan.  Jika  telah  diketahui  batas- batas  pengetahuan,  maka  tidak  perlu mencoba  untuk  mengetahui  hal-hal  yang pada  akhirnya  tidak  dapat  di  ketahui. Pengetahuan lahir setelah meneliti
pertanyaan-pertanyaan epistemologinya. Setiap teropong ilmu akan menggunakan metoda keilmuan
(epistemologi) sesuai dengan teropong yang dipakainya  (Siswanto,  2010).  Misalkan, teropong  ilmu  politik  melihat  organisasi sebagai  entitas  perebutan  kepentingan, maka  tugas  pemimpin  diinterpretasikan sebagai  menanamkan  pengaruh  kepada semua aktor yang terlibat guna mengeksekusi  tujuan  dan  kepentingannya. Melalui  keberagaman  teropong  inilah melahirkan  berbagai  teori  dalam  suatu konsep tertentu.

## Aksiologi
Aksiologi berasal dari bahasa Yunani,  terdiri  dari  dari  dua  kata  yaitu aksio dan logos.  Aksio berarti  sesuai  atau wajar,  sedang logos mempunyai  arti  ilmu.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa    aksiologi dipahami  sebagai  teori  nilai.  Aksiologi adalah pembahasan terhadap ilmu
pengetahuan yang didapat untuk
kepentingan  umat  manusia  (Suprapto, 2002a  dalam  Siswanto,  2010).  Aksiologi membahas secara spesifik kemanfaatan dari pengembangan  keilmuannya.  Penggunaan pendekatan dalam ontologi dan epistemologi  yang    berbeda  tentunya menyebabkan  perbedaan  pada  tataran aksiologinya.

## Filsafat Ilmu Sebagai Metode Pendekatan Analisis Teori Kepemimpinan
Ilmu, dalam perspektif filsafat ilmu, dibangun  dengan  asumsi  dasar  sebagai landasan berpikirnya. Kepemimpinan sebagai  sebuah  teori  dibangun  dengan asumsi  dasar  “terdapat  cara-cara  tertentu dalam mempengaruhi orang untuk mencapai tujuan bersama.” Berdasar
asumsi  tersebut  maka  obyek  yang  harus dipelajari  dalam  teori  tersebut  dapat dikembangkan.  Seperti  telah  disebutkan  di atas  dalam  filsafat  ilmu,  obyek  ilmu meliputi obyek material (obyek benda yang dipelajari) dan obyek formal (dimensi yang mana  dari  benda  tersebut  yang  dipelajari  / dimensi  ilmu)  (Soeprapto,  2002a;  Salam, 1997 dalam Siswanto, 2010).
Obyek material teori kepemimpinan adalah “pengaruh seseorang terhadap orang
lain”  mungkin  dua  orang  atau  lebih  dalam pola interaksi tertentu. Selanjutnya masing- masing  pengemuka  teori  kepemimpinan mengkaji  teori  tersebut  dari  obyek  formal yang berbeda-beda terhadap obyek material yang  sama  yaitu  “pengaruh  seseorang terhadap  orang  lain.”  Dengan  demikian berkembang  ragam  teori  kepemimpinan sesuai dengan cara pandang masing-masing ilmu  penopang.  Terdapat  banyak  teori kepemimpinan  yaitu  mulai  dari great man theory,  traits  theory,  behavior  theory, situational theory, contingency theory, path goal theory, transformational dan transactional  theory, yang  bila  merujuk pada pendapat Mustopadidjaja bahwa aliran teori kepemimpinan itu hanya ada tiga yaitu aliran  genetis,  aliran  sosial,  dan  aliran ekologis.
Aliran sosial melihat kepemimpinan dari sudut pandang
genetika,  aliran  sosial  mengelompokan teori  kepemimpinan  dari  sudut  pandang situasional, sedang aliran ekologis merupakan  aliran  teori  kepemimpinan  dari sudut  pandang  gabungan  genetika  atau personal  dan  situasional.  Berbagai  cara pandang tersebut menunjukkan keberagaman  obyek  formal  investigasi ilmuwan,  dengan  sudut  pandang  yang
berbeda  terhadap  obyek  material  yang sama,  yakni  pengaruh  seseorang  terhadap orang lain.
Selain  hal  tersebut  di  atas  terdapat sudut  pandang  terhadap  perkembangan teori  kepemimpinan  dari  mode  eksistensi Kierkegaard  (Storsletten  &  Jakobsen, 2014). Kierkegaard membagi mode eksistensi menjadi tiga yaitu mode eksistensi  estetika,  mode  etika,  dan  religi (Kierkegaard,  1989  dalam  Storsletten  & Jakobsen,  2014).  Berdasar  mode  eksistensi tersebut,  ragam  teori  kepemimpinan  yang ada dikelompokkan dalam tiga posisi  yaitu instrumental,  responsibilitas,  dan  spiritual. Secara  ontologi,  posisi  kepemimpinan instrumental didasarkan pada sudut pandang  mekanikal,  semua  bagian  dalam organisasi secara eksternal saling berhubungan  dan  bersifat  deterministik. Posisi  kepemimpinan  responsibilitas  secara ontologi,  didasarkan  pada  sudut  pandang budaya.  Artinya,  setiap  orang  dalam organisasi  mempunyai  keyakinan,  nilai, norma,  sikap  dan  keahlian  tertentu.  Dalam posisi  ini,  pemimpin  dituntut  untuk  bisa memahami  budaya  orang-orang  yang  ada dalam  suatu  organisasi  (Storsletten  & Jakobsen,  2014).  Dalam  posisi  teori
kepemimpinan  spiritual  didasarkan  pada sudut  pandang  organic,  dimana  semua bagian dalam organisasi saling
berhubungan,  saling  membutuhkan  satu dengan  yang  lain  membentuk  suatu  pola tertentu yang utuh (Storsletten & Jakobsen, 2014).
Epistemologi adalah
metode keilmuan yang digunakan dalam penemuan dan  pengembangan  ilmu  pengetahuan (Siswanto,  2010) .  Pengembangan  posisi  teori kepemimpinan instrumental dilakukan dengan  dasar  pemikiran  bahwa  pola perilaku    digerakkan  atas  dasar    insting yang  distimuli  oleh  kondisi  eksternal manusia  (Storsletten  &  Jakobsen,  2014). Posisi  teori  kepemimpinan  responsibilitas muncul  atas  dasar  penelitian  bahwa intelegensi  mencerminkan  kemampuan, yang menurut Sternberg (2005)  intelegensi dibagi menjadi tiga, yaitu analitika, kreatif, dan  praktikal.  Sedangkan  possi  teori kepemimpinan  spiritual  didasarkan  pada intuisi sebagai sumber pengetahuan (Storsletten  &  Jakobsen,  2014).  Sehingga tak  dapat dipungkiri bahwa masing-masing teropong  ilmu  akan  menggunakan  metoda keilmuan  (epistemologi)  sesuai  dengan teropong yang  dipakainya (Siswanto,
2010).  Misalkan  teropong  ilmu  politik menganggap  organisasi  sebagai  entitas perebutan kepentingan, maka tugas pemimpin diinterpretasikan sebagai menanamkan pengaruh kepada semua aktor yang  terlibat  guna  mencapai  tujuan  dan kepentingannya. Untuk itu, melalui keberagaman  teropong  akan  melahirkan mosaik ( puzzle ) dalam konsep kepemimpinan efektif. Aksiologi adalah pembahasan kemanfaatan ilmu pengetahuan yang didapat  untuk  kepentingan  umat  manusia (Suprapto,  2002a).  Keberagaman  teori kepemimpinan  yang  disebabkan  karena keberagaman  obyek  formal  yang  dipelajari mempunyai  konsekuensi  terhadap  teknik penggunaannya dalam mempengaruhi sekelompok  orang.  Melalui  cara  pandang politik, misalnya, apa yang harus dilakukan oleh  manajer  atau  pemimpin  adalah mengumpulkan  sumber  kekuasaan  ( power ) agar kekuasaannya melebihi terhadap aktor lainnya,  sehingga  ia  mempunyai  kekuatan pengaruh  agar  aktor  lain  ( sub-ordinate dan stakeholder
terlibat) mengikuti
kehendaknya  (Siswanto,  2010).  Aksiologi ini  tentunya  akan  berbeda  apabila  kita menggunakan pendekatan manajemen
budaya.  Dengan  manajemen  budaya  maka fokusnya adalah bagaimana melembagakan keinginan manajer atau pemimpin (diterjemahkan  menjadi  kebijakan  dan aturan) menjadi norma dan nilai bersama.
Perkembangan  Teori  Kepemimpinan berdasar Perspektif Filsafat Kierkegaard

## !. Mode Eksistensi Kierkegaard
Palazo,  et.al  (2012)  dan  Storsletten
&  Jakobsen  (2104)  mengatakan  bahwa perbedaan mode eksistensi dapat
dikarakteristikan sebagai frame atau struktur  mental  yang  sederhana  dan menjadi petunjuk dalam memahami kompleksitas  kenyataan.  Mode  eksistensi dalam    perspektif  filsafat  Kierkegaard  ada tiga  yaitu  mode  estetika,  mode  etika,  dan mode religi.
Individu  yang  mempunyai  mode eksistensi  estetika  lebih  menyandarkan pada  perasaan  dan  gerak  hati,  hidup  tidak harus  terlalu  serius,  mengalir  mengikuti arus.  Dengan  demikian  individu  dengan mode  ini  cenderung  kurang  pengawasan baik  terhadap  diri  sendiri  maupun  situasi yang  melingkupinya,  cenderung  berpikir untuk hidup saat ini, menghindari komitmen  baik  personal,  sosial  maupun
ofisial.  Dalam  individu  dengan  mode estetika, faktor eksternal seperti kepemilikan,  power,  dan  afeksi  terhadap individu  lain  sangat  penting,  walaupun fektor  internal  seperti  kesehatan  dan kecantikan  fisik  juga  penting.  Individu dengan  mode  estetika  tergantung  pada faktor  kondisi  dan  stimulasi  eksternal (Storsletten & Jakobsen, 2104).
Mode eksistensi etika lebih mengedepankan  moral,  norma,  dan  nilai. Orang dengan mode ini menganggap tugas, kewajiban  dan  tanggung  jawab  adalah  hal yang sangat penting. Terdapat pertanggungjawaban baik secara  moral dan sosial dari setiap tugas dan kewajiban yang dilakukan  (Storsletten  &  Jakobsen,  2104). Menurut Gardiner (2002) dalam Storsletten &  Jakobsen (2104) bahwa individu dengan mode etika memiliki kesadaran bahwa tidak ada  manusia  yang  sempurna,  setiap  orang secara sadar memiliki kelemahan.
Mode  eksistensi  religi  menganggap bahwa  individu  memiliki  keyakinan  atau keimanan bahwa Tuhanlah yang menentukan  hidup  manusia.  Kierkegaard (2004) menekankan  bahwa  keimanan bukanlah  outcome  dari  penalaran  obyektif. Artinya  bahwa  keimanan  berhubungan
langsung dengan Tuhan yang secara absolut memiliki  segala  sesuatu  dan  tidak  dapat diukur dengan standar manusia (Storsletten & Jakobsen, 2104).

## 2. Interpretasi Proses Perkembangan: The Ironic – Reflective
Interpretasi  proses  perkembangan Ironic  –  reflective dicirikan dengan  adanya pengayaan  atau  peningkatan    konteks kesadaran  diri  (Storsletten  &  Jakobsen, 2104).  Dalam  interpretasi  ini,  pertama muncul  mode  estetika  sebagai  salah  satu pertahanan terhadap inner distance, dimana hidup  pada  saat  itu  tidak  memiliki  etika (baca:    tanggung  jawab).  Pada  tahap perkembangan  berikutnya,  adalah  muncul kesadaran  akan  tanggung  jawab  baik personal,  sosial,  maupun  lingkungan  dari apa  yang  menjadi  pilihan  hidup  kita  yang melingkup  pada  pelaksanaan  tugas  dan kewajiban  (Skirbekk  &  Gilje,  2001  dalam Storsletten  &  Jakobsen,  2104).  Pada  tahap ini, moral, norma dan nilai ( value) menjadi sesuatu yang sangat penting.
Tahap  perkembangan  berikutnya adalah mode religi. Mode religi ini  menjadi power  yang  mengantarkan  estetika  keluar ketika  ada  konflik antara  estetika dan etika
(Kierkegaard,  2012).  Hal  ini  mengandung arti bahwa terjadi pertentangan batin antara kesenangan  (estetika)  dengan  kewajiban moral  (etika)  maka  religi  yang  merupakan faktor  keimanan  akan  menjadi  kekuatan untuk  emnghantarkan  pada  suatu  yang seharusnya.

## 3. Posisi Teori Kepemimpinan
Posisi teori kepemimpinan dibedakan  menjadi  tiga  posisi,  yaitu instrumental,  responsibilitas,  dan  spiritual (Storsletten & Jakobsen, 2104). Posisi teori kepemimpinan  dilihat  dari  cara  pandang instrumental yaitu bahwa pemimpin merupakan driver bagi  subordinatnya  dan ada  kebutuhan  struktur  organisasional hirerkikal wewenang (authoritarian hierarchical organizational structure). Dasar pemikiran  teori  kepemimpinan  dari  sudut pandang  instrumental  ini  adalah  teori manajemen  ilmiah  Taylor  dan  teori manajemen  hubungan  manusia.  Secara ringkas dari kedua teroi disimpulkan bahwa dibutuhkan  struktur  yang  memungkinkan bawahan untuk mematuhi manajer seniornya.  Pemberian  motivasi,  sistem kompensasi,  dan  partisipasi  dianggap mampu meningkatkan efisiensi dan
Hening Riyadiningsih : Teori Kepemimpinan: Sebuah Tinjauan Dari Perspektif Filsafat Ilmu Volume 12, No.1 Januari 2016  – SEGMEN Jurnal Manajemen dan Bisnis
profitabilitas  (Storsletten  &  Jakobsen, 2104).
Jika dikaitkan dengan mode eksistensi  Kierkegaard,  sudut  pandang instrumental  berhubungan  erat  dengan mode  eksistensi  estetika.  Hal  ini  menurut Storsletten  &  Jakobsen  (2104)  bahwa  baik teori  manajemen  ilmiah  dan  hubungan manusia  kedaunya  memberikan  input penting  untuk  peningkatan  efisiensi  di banyak  perusahaan  dengan  berdasar  pada utilisasi  sumber  daya  manusia  secara  lebih efektif.  Fokusnya  pada  pemberian  gaji  dan perbaikan  kondisi  kerja  sebagai  instrument untuk  mencapai  tujuan  organisasi.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  keadaan  karyawan dalam melaksanakan tugas tergantung pada faktor di luar dirinya (gaji dan kondisi fisik tempat  kerja).  Sehingga  hal  ini  sejalan dengan  mode  eksistensi  estetika.  Mereka hidup  dalam  dan  untuk  saat  ini.  Jika  gaji dan kondisi kerja saat ini baik maka mereka bekerja dengan baik, dan  demikian sebaliknya.  Konsekuensinya  adalah  segala sesuatu ada sebab yang pasti dan sempurna tanpa  ada  peluang  untuk  kreatifitas, spontanitas, perbaikan diri, dan keterbarukan  (semua  seperti  mesin  yang sifatnya  statis  dan  pasti).  Oleh  karena  itu
posisi  instrumental  didasarkan  pada  sudut pandang  mekanikal.  Ketika  semua  enerji dikonsentrasikan  pada  peningkatan  profit menjawab tantangan social dan lingkungan hanya jika (deterministik) mereka memberikan  kontribusi  pada  maksimisasi profit  perusahaan  (Storsletten  &  Jakobsen, 2104).  Menurut  penulis  jika  dikaitkan dengan teori kepemimpinan yang ada maka traits  theory,  behavior  theory,  situational theory, dan path goal theory dipandang dari posisi instrumental.
Teori  kepemimpinan berdasar value dan  partisipatif  memberikan  input  penting terhadap  pemahaman  bahwa  organisasi berkaitan  dengan  budaya  dan  kondisi ekologikal. Nilai kolektif organisasi seharusnya membantu
karyawan mengembangkan  dirinya,  pengalamannya, dan  juga  tanggung  jawab  sosial  dan lingkungan.  Pada  mode  eksistensi  etika, seseorang  menerima  tugas  dan  kewajiban yang  mencirikan  institusi  sosial  budaya lokal.
Asumsi posisi kepemimpinan responsibilitas  adalah  mereka  memberikan prioritas  utama  pada  tanggungjawab  sosial dan  lingkungan  tercermin  pada  aktivitas- aktivitas  yang  berdasar  pada nilai-nilai dan
norma  dalam  masyarakat.  Perusahaan  akan mengalami  kerugian  ketika  dimasa  depan mereka  gagal  mengarahkan  pada  isu lingkungan walaupun dengan menggunakan dan atau investasi modal untuk meningkatkan  teknologi  dan  perbaikan tempat kerja.
Posisi kepemimpinan responsibilitas dilekatkan  dengan  sudut  pandang  budaya, dimana  memandang  bahwa  orang-orang dalam organisasi memiliki keyakinan, sikap dan  keahlian  tertentu.  Dalam  konteks  teori kepemimpinan budaya didefinisikan sebagai pola perilaku, keyakinan, nilai yang disebarkan  dan  disosialisasikan  kepada orang-orang dalam organisasi. Posisi kepemimpinan  responsibilitas  tercermin dalam kepemimpinan transformasiional.
Kepemimpinan spiritual membutuhkan perubahan mindset,
mengarahkan  pada  solusi  mekanis  yang dipersepsikan  dan  dipahami  dari  sudut pandang  organik.  Karena  dianalogikan dengan  sistem  organisme,  maka  semua unsur  yang  ada  dalam  organisasi  sebagai satu kesatuan yang saling berhubungan dan pemimpin  adalah  otak  yang  menggerakkan organisasi sebagai sekelompok orang untuk mencapai  tujuan  organisasi.  Dalam  posisi
kepemimpinan spiritual, pemimpin memiliki  potensi  merubah  secara  radikal frame referensi, membuat perubahan fundamental  dalam  tanggungjawab  sosial dan  lingkungan  alam  (Storsletten  & Jakobsen, 2104).

## Kesimpulan
Seperti ilmu-ilmu yang lain,
p engembangan  teori  kepemimpinan  juga dilandasi  oleh  filsafat  ilmu  dengan  tiga pirantinya  yaitu  asumsi  dan  ontologi, epistemologi, dan aksiologi. Asumsi adalah  menjadi  dasar  pijakan  berpikir dalam  pengembangan  ilmu  pengetahuan, ontology  menyangkut  obyek  material  dan obyek  formal  ilmu  pengetahuan.  Sedang epistemology  menyangkut  metode  yang digunakan  untu  mengembangkan  ilmu pengetahuan.  Aksiologi  berkenaan  dengan pemanfaatan dari ilmu pengetahuan tersebut bagi kemaslahan manusia dan atau organisasi. Dasar pengembangan
teori kepemimpinan  dari  perspektif  filosofi Kierkegaard adalah mode eksistensi aestetika,  etika  dan  religi.  Berdasar  tiga mode  eksistensi  tersebut  dikembangkan tiga  posisi  teori kepemimpinan  yaitu posisi
teori  kepemimpinan  instrumental,  posisi teori  kepemimpinan  responsibilitas,  dan posisi  teori  kepemimpinan  spiritual.  Teori kepemimpinan instrumental berkaitan dengan  mode  estetika,  teori  kepemimpinan responsibilitas  dilandasi  oleh  mode  etika, sedang  posisi  teori  spiritual  didasarkan pada  mode  religi.  Proses  pengembangan teroi  ini  dengan  menggunakan  interpretasi proses pengembangan Ironic-Reflective.
Dilihat  dari  piranti  filsafat  ilmu, secara  ontology  posisi  teori  kepemimpinan instrumental  dikembangkan  dari  sudut
padang mekanik. Posisi teori kepemimpinan responsibilitas di
kembangkan  dari  sudut  pandang  budaya.
Sedang  posisi  kepemimpinan  spiritual dilihat  dari  sudut  pandang  organic.  Secara epistemology  pengemabnagn  posisi  teori kepemimpinan  instrumental  adalah  insting, posisi  teroi  kepemimpinan  responsibilitas adalah intelegensi, dan posisi teori kepemimpinan sipirual adalah ituisi. Secara aksiologi, pemanfaatan teori kepemimpinan instrumental  adalah  etika  konsekuensi dalam  arti  bahwa  untuk  meningkatkan kinerja  karyawan  konsekuensinya  adalah meningkatkan  motivasi  eksternalnya  yaitu misalnya  gaji.  Posisi  teori  kepemimpinan
responsibilitas,  dilihat  dari  aksiologinya adalah  ketika  organisasi  menghendaki kinerja  meningkat  maka  ada  konsekuensi logis peningkatan etika tugas yang memperhatikan  tanggung  jawab  sosial  dan ekologi. Sedang posisi teori kepemimpinan spiritual,  lebih  diarahkan  pada  peningkatan etika moralitas anggota organisasi.

## Daftar Pustaka
Gardiner, P. 2002. A Very Short
Introduction  to  Kierkegaard.  Oxford: Oxford University Press Gruber,  T.  R.,  1993. A  Translation Approach to Portable Ontology
Specifications. Knowledge  Acquisition , 5(2):199-220
Gruber, T. R., 1992. What is an Ontology? http://www-ksl.stanford.edu/kst/what- is-an-ontology.html
Gruber, T. R., 1995.  Toward principles for the design of ontologies used for knowledge sharing. International Journal of Human-Computer Studies , Vol. 43, Issues 4-5, November 1995, pp. 907-928.
Kattsoff O.Louis .2004. Pengantar Filsafat . Yogyakarta : Tiara Wacana
Kierkegaard, S. 1989. The sickness unto death. New York: Penguin Books
Kierkegaard, S. 2004. Either/Or: A Fragment of Life . New York: Penguin
Books
Kierkegaard, S. 2012. Fear and Trembling . New York: Merchant Books https://liliekgibranis.wordpress.com/2013/0
8/04/ontologi-ilmu-manajemen/
Mustopadidjaja. Beberapa Dimensi dan Dinamika Kepemimpinan Abad 21.http://www.scribd.com/doc/114911
15/Dimensi-Dinamika-KEPIM-ABAD- 21. Pdf file.
Palazzo, G., Krings, F., & Hoffrage, U.
2012. Ethical Blindness. Journal of
Business Ethics , 109: 323 – 338
Prof. Dr. Bakhtiar,Amsal, M.A. 2007. Filsafat Ilmu . Jakarta : PT

## RAJAGRAFINDO PERSADA
Salam, B. 1997. Logika Material, Filasafat Ilmu Pengetahuan . Jakarta, Rineka Cipta
Siswanto. 2010. Ilmu Manajemen Preskriptif Vs Deskriptif, Suatu Tinjauan dari Perspektif Filsafat Ilmu, Jurnal Masyarakat Kebudayaan dan
Politik , Volume 21 Nomor 2: 193 –
202
Skirbekk, G. & Gilje, N. 2001. A History of
Western Thought: From Ancient Greece to Twentieth Century . London:
Routledge Soeprapto, S. 2002a. Metode Ilmiah dalam Filsafat Ilmu sebagai Dasar Pengembangan Ilmu Pengetahuan . Yogyakarta, Liberty
Soeprapto, S. 2002b. Landasan Penelaahan
Ilmu dalam Filsafat Ilmu sebagai
Dasar Pengembangan Ilmu
Pengetahuan . Yogyakarta, Liberty
Stornletten, Vivi.M.L, & Jacobsen, Ove. D. 2014. Development of Leadership Theory in The Perspective of Kierkegaard’s Philosophy. Journal of Business Ethics
Sternberg, R. J., 2005. The Nature of Creativity. Creativity Research Journal . 18(1): 87 – 98
Yuliawati,Liliek..2013.OntologiIlmuManaj emen.
https://liliekgibranis.wordpress.com/2013/0
8/04/ontologi-ilmu-manajemen/