## Jurnal Pendidikan Matematika Unpatti
| April 2024 | Volume 5 Nomor 1 | Hal. 10 – 18 DOI https://doi.org/10.30598/jpmunpatti.v5.i1.p10-18 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/jpmu ISSN 2723-6870

## ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS MATERI POLA BILANGAN PADA SISWA KELAS VIII SMP KATOLIK AMBON
Max James Tharob 1* ,  Anderson Leonardo Palinussa 2 , Hanisa Tamalene 3
1,2,3 Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: 1 sadamtha@gmail.com
corresponding author *

## Abstrak
Kemampuan pemecahan masalah merupakan suatu ketrampilan untuk mengatasi kesulitan-kesulitan yang ditemukan dalam hidup. Ketrampilan memecahkan masalah sesungguhnya telah diajarkan kepada siswa melalui  pelajaran  matematika  di  bangku  sekolah,  salah  satunya  pada  materi  pola  bilangan.  Melalui pembelajaran materi pola bilangan, siswa dituntun untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis guna memecahkan  setiap  persoalan  matematis.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif  yang  bertujuan untuk mendeskripsikan tingkat kemampuan pemecahan masalah matematis siswa kelas VIII SMP Katolik Ambon  pada  materi  pola  bilangan.  Subjek  dalam  penelitian  ini  sebanyak  3  siswa  yang  masing-masing mewakili kategori kemampuan pemecahan masalah tinggi, sedang, dan rendah. Teknik pengumpulan data yang  digunakan  yaitu  tes  tertulis  berupa  soal  uraiaan,  wawancara,  dan  dokumentasi.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  siswa  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah  tinggi  dapat  memenuhi  setiap indikator  kemampuan  pemecahan  masalah.  Siswa  berkemampuan  sedang  dapat  memenuhi  indikator kemampuan pemecahan masalah yang pertama, ketiga, dan keempat. Sedangkan subjek penelitian dengan kemampuan rendah hanya dapat memenuhi indikator pertama dari empat indikator kemampuan pemecahan masalah.
Kata Kunci : kemampuan pemecahan masalah, pola bilangan.

## Abstract
Problem  solving  ability  is  a  skill  for  overcoming  difficulties  found  in  life.  Problem-solving  skills  have actually been taught to students through mathematics lessons at school, one of which is number pattern material. By learning number pattern material, students are guided to improve their critical thinking skills to  solve  every  mathematical  problem.  This  research  is  a  qualitative  research  that  aimed  to  describe  the level of mathematical problem solving abilities of class VIII students of Ambon Catholic Middle School in the matter of number patterns. Subjects in this study were 3 students, each of which represented high, medium and low problem-solving ability categories. Data collection techniques used were  written test, interview and documentation. The results showed that students with high problem-solving abilities could fulfill each indicator of problem-solving ability. Students with moderate abilities can fulfill the first, third and fourth indicators of problem solving ability. Meanwhile, research subjects with low abilities can only fulfill the first of the four indicators of problem solving ability.
Keywords : number patterns , problem solving ability

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  pesat  ilmu  pengetahuan  dan teknologi  dewasa  ini  menuntut  manusia  untuk cepat beradaptasi serta mencari solusi atas beragam persoalan kehidupan. Manusia dituntut lebih aktif menjawab kebutuhan zaman dengan meningkatkan kemampuan  berpikir  guna  memecahkan  berbagai masalah.  Menurut  Jaswandi  dan  Kartiani  (2022), aktivitas  pemecahan  masalah  dapat  dilatih  dan dikembangkan  melalui  pembelajaran  matematika sejak  di  bangku  sekolah.  Hal  ini  dikarenakan pelajaran  matematika  menitikberatkan  kreatifitas dan  keterampilan  berpikir  siswa  dalam  mencari solusi  dari  setiap  masalah  matematis.  Hal  ini senada dengan Sulistiani & Masrukan (2017) yang menegaskan  peran  penting  matematika  dalam membentuk  dan  mengembangkan  keterampilan berpikir  logis,  sistematis  dan  kritis  guna memecahkan berbagai persoalan.
Kemampuan  pemecahan  masalah  menjadi salah  satu  keterampilan  prioritas  yang  harus dikuasai oleh para siswa. The National Council of Teacher  of  Mathematics (Gea  dkk.,  2022) menegaskan  pentingnya  kemampuan  pemecahan masalah sebagai bagian integral dalam pembelajaran  matematika  yang  tidak  dapat dipisahkan.  Pamungkas  dan  Siswanto  (2021) mendefenisikan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  sebagai  kemampuan  mengidentifikasi unsur-unsur yang diketahui, ditanya, dan kecukupan  unsur  yang  diperlukan,  mampu menyusun model matematika, dapat mengembangkan  strategi  pemecahan,  mampu menjelaskan  dan  memeriksa  kebenaran  jawaban yang diperoleh. Sementara menurut Holmes (Putri dkk.,  2019)  kemampuan  pemecahan  masalah matematis merupakan proses menemukan jawaban dari  suatu  pertanyaan  yang  terdapat  dalam  suatu cerita,  teks,  tugas-tugas,  dan  situasi-situasi  dalam kehidupan  sehari-hari.  Hal  ini  menunjukkan pentingnya  ketrampilan  pemecahan  masalah matematis  yang  berdampak  langsung  terhadap kehidupan.
Kemampuan pemecahan masalah sebagai inti pembelajaran  matematika  perlu  diasah  terus- menerus  guna  menunjang  proses  adaptasi  setiap individu  terhadap  dunia  yang  kian  berkembang. Persoalan  yang  muncul  adalah  kemampuan matematis siswa masih terbilang rendah. Menurut Amaliya  &  Fathurohman  (2022)  kemampuan matematika  siswa  Indonesia  masih  tergolong rendah berdasarkan hasil riset yang dilakukan oleh the  Trend  in  International  Mathematics and Science  Study (TIMSS)  pada  tahun  2015  dan Program  for  International  Student  Assessment (PISA)  yang  dilaksankan  tahun  2018.  Hasil
penelitian  TIMSS  tahun  2015  menunjukkan Indonesia menempati peringkat 44 dari 49 negara dengan skor 397 dari 500. Sedangkan dalam ajang Programme  for  International  Study  Assessment (PISA)  tahun  2018  pada  bidang  matematika Indonesia  hanya  menduduki  peringkat  ke-73  dari 79 negara peserta.
Kesulitan  para  siswa  dalam  pemecahan masalah  dapat  ditemukan  pula  pada  materi  pola bilangan. Siswa seringkali tidak mampu menyelesaikan  soal  cerita  yang  berhubungan dengan  pola  bilangan  aritmetika.  Sartika  dkk., (2022)  menyatakan  bahwa  kesulitan  siswa disebabkan  kurangnya  pemahaman  konsep  soal, kesulitan  menentukan  prinsip  atau  rumus  serta kurangnya  keterampilan  menyelesaikan  masalah sesusai prosedur.
Materi  pola  bilangan  yang  diajarkan  di bangku sekolah menekankan pentingnya kreativitas  berpikir  dalam  menemukan  jawaban atas setiap persoalan. Menurut As’ari dkk., (2017: 1), materi pola bilangan seringkali ditemui dalam kehidupan  sehari-hari  misalnya  pola  penataan rumah, penataan kamar hotel,  kursi pada stadion, pola penataan nomor buku pada perpustakaan dan lain-lain. Salah satu kompetensi dasar yang dicapai dari  materi  pola  bilangan  yakni  menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pola pada barisan bilangan dan barisan konfigurasi objek. Kompetensi  dasar  tersebut  memberi  ruang  bagi para  siswa  untuk  mengeksplorasi  kemampuan berpikir  guna  memahami  masalah,  mencari alternatif solusi, memecahkannya, serta menghasilkan ide-ide baru.
Dalam  observasi  dan  wawancara  peneliti dengan salah satu guru mata pelajaran matematika SMP Katolik Ambon, didapati bahwa kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada  materi pola  bilangan  masih  tergolong  rendah  dalam beberapa tahun terakhir. Hal tersebut tampak dari hasil  penilaian  harian  pola  bilangan  kelas  VIII  C pada tahun ajaran 2021/2022 dimana hanya 7 dari 29  siswa  yang  mampu  memenuhi  Kriteria Ketuntasan  Minimal  (KKM)  dengan  standar  nilai 73.  Untuk  mencapai  keberhasilan  siswa  dalam menyelesaikan  soal,  kemampuan  siswa  dalam memecahkan  masalah  perlu  dianalisis  sehingga guru  dapat  menentukan  upaya  yang  tepat  guna meningkatkan kualitas pembelajaran.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  penelitian ini bertujuan mendeskripsikan kemampuan pemecahan  masalah  matematis  materi  pola bilangan  pada  siswa  kelas  VIII  SMP  Katolik Ambon.  Semoga  hasil penelitian ini  bisa  menjadi acuan peningkatan kualitas kemampuan
pemecahan  masalah  siswa  pada  materi  pola bilangan.

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  yaitu penelitian deskriptif kualitatif. Penelitian dilakukan di SMP Katolik Ambon pada tanggal 9- 10 Agustus 2022 terhadap 20 siswa kelas VIII A. Intrusmen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berupa  tes  dan  pedoman  wawancara  yang didasarkan pada 4 kriteria kemampuan pemecahan masalah  matematis  Polya  yang  diadaptasi  dari penelitian Astutiani dkk., (2019). Ke empat kriteria ini antara lain: 1) Menetapkan apa yang diketahui dan  ditanyakan,  2)  mengidentifikasi  rumus  dan strategi,  3)  menuliskan  penyelesaian  masalah sesuai, dan 4) memeriksa kembali dan menuliskan kesimpulan.  Validasi  intrumen  dilaksanakan  oleh seorang  guru  mata  pelajaran  matematika  di  SMP Katolik  Ambon  dan  dua  dosen  matematika  dari FKIP Universitas Pattimura, Ambon.
Dari hasil tes tertulis didapati 2 siswa masuk dalam  kategori  kemampuan  pemecahan  masalah matamatis  tinggi,  7  siswa  berkemampuan  sedang dan 11 siswa berkemampuan rendah. Kemudian 3 subjek penelitian dipilih masing-masing mewakili setiap  kategori  untuk  diwawancarai.  Penentuan subjek  penelitian  didasarkan  atas  komunikasi  dan pertimbangan  guru  wali  kelas.  Sementara  teknis analisis  data  yang  digunakan  yakni  teknik  Miles and Huberman (Sugiyono, 2017: 246) yaitu reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Hasil
3.1.1 Subjek JP (Kemampuan tinggi)
a. Soal Nomor 1
Dari  hasil  pekerjaan  di  atas  dapat  dilihat subjek  JP  memenuhi  indikator  pertama  yaitu menetapkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan. Sementara  pada  bagian  wawancara,  subjek  JP menjelaskan  pemahamannya  tentang  soal  dengan menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan serta  inti  topik  soal  ini  mengenai  seorang  tukang bakso yang menjual dagangannya.  Pada Indikator kedua  yaitu  mengidentifikasi  rumus  dan  strategi subjek  JP  juga  mampu  menuliskan  rumus  yang dipakai untuk menjawab soal nomor 1. Sementara dari  hasil  wawancara,  subjek  JP  mampu menyebutkan rumus sekaligus cara menyelesaikan masalahnya  yakni  dengan  mengikuti  operasi berdasarkan kedua rumus tersebut.
Dari  hasil  tes  di  atas  tampak  subjek  JP memenuhi  indikator  ketiga  yakni  menuliskan penyelesaian  masalah  sesuai  strategi.  Subjek  JP bisa  mengoperasikan  rumus  yang  ia  pilih  dan membuat  penyelesaian  akhir  dengan  langkah- langkah  kerja  yang  sesuai  sehingga  memperoleh hasil  yang  benar  yakni U 8 =  154  dan S 8 =  896. Akhirnya, subjek JP mengakhiri hasil pekerjaannya  dengan  membuat  kesimpulan  akhir yang bernilain benar, Dalam wawancara subjek JP menyebutkan pula bahwa ia telah mengecek ulang hasil kerjanya. Dengan demikian subjek JP mampu memenuhi  indikator  ke  empat  yakni  memeriksa kembali  dan  menuliskan  kesimpulan  pemecahan masalah.
b. Soal Nomor 2
Gambar 2 . Hasil tes subjek JP untuk soal nomor 1
Berdasarkan  hasil  tes  soal  nomor  2    di  atas, tampak  subjek  JP  memenuhi  indikator  pertama yaitu  dengan  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan dari soal. Pada lembar pekerjaan subjek
JP dapat menuliskan secara lengkap apa diketahui dan ditanyakan, sedangkan pada hasil wawancara subjek JP dapat menjelaskan soal nomor 2 dengan bahasanya  sendiri.  Subjek  JP  juga  dapat mengidentifikasi rumus dan strategi yang merupakan  indikator  kedua.  Subjek  JP  dapat menentukan  rumus  dan  strategi  yang  tepat  untuk menyelesaikan soal nomor 2 yakni 𝑈 𝑛 = 𝑎 + ( 𝑛 − 1) yang merupakan rumus untuk mencari suku ke- n.
Pada  indikator  ketiga  yaitu  menuliskan penyelesaian  masalah  sesuai  rumus  strategi, Subjek JP dapat menuliskan penyelesaian masalah sesuai  dengan  rumus  yang  telah  ditentukan sebelumnya  dan  hasilnya  benar  yakni 𝑈 6 =  Rp. 7.500.000.  Sementara  untuk  indikator  ke  empat, subjek  JP  juga  telah  melakukan  pemeriksaan kembali  hasil  kerja  serta  menuliskan  kesimpulan. Dalam  hasil  wawancara,  subjek  JP  meyakini jawabannya  yang  diperolehnya  adalah  jawaban yang  benar  kerena  ia  telah  memeriksa  kembali hasil pekerjaannya.

## c Soal Nomor 3
Gambar 3. Hasil tes subjek JP untuk soal nomor 3
Berdasarkan hasil pekerjaan pada soal nomor 3,  dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  JP  telah memenuhi  indikator  pertama  yakni  menetapkan apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal. Pada  lembar  hasil  pekerjaan,  tampak  subjek  JP
menuliskan dengan jelas apa yang ditanyakan serta yang diketahui dengan benar dan pada wawancara subjek JP mampu menjelaskan apa yang ia pahami tentang soal nomor tiga dengan baik.
Pada  pada  lembar  hasil  pekerjaan  tampak subjek JP  dapat  memenuhi  indikator  kedua  yakni mengidentifikaasi  rumus  dan  strategi  yang  benar dalam menyelesaikan masalah pada soal nomor 3. Dalam  wawancara,  subjek  JP  menjelaskan  cara menyelesaikan masalah soal nomor 3 yaitu dengan menghitung jumlah barisan burung yang bermigrasi masuk dan keluar dengan menggunakan kedua  rumus  di  atas  terlebih  dahulu.  Setelah mendapatkan hasil, pada bagian akhir akan dicari persentase peningkatannya.
Setelah  menetapkan  rumus,  subjek  JP menuliskan penyelesaian masalah pada soal nomor 3 yang merupakan inti indikator ketiga. Akan tetapi penyelesaian  yang  dilakukan  tidak  mencapai jawaban yang benar. Penyelesaian subjek JP benar pada bagian awal dengan menghitung jumlah 𝑈 12 dan 𝑆 12 dari barisan burung yang bermigrasi masuk dan  keluar.  Namun  jawaban  akhir  subjek  JP mengenai  persentasi  peningkatan  jumlah  burung yang  bermigrasi  keluar  dan  masuk  tidak  benar karena ada kesalahan pada proses penentuan rumus perbandingan persentase.
Karena hasil
penyelesaian  yang  salah,  maka  kesimpulan  yang dibuat juga bernilai salah. Dengan kata lain, subjek JP  dapat  memenuhi  indikator  ke  empat  yaitu memeriksa  kembali  dan  menuliskan  kesimpulan namun  kesimpulan  yang  dibuat  merupakan kesimpulan yang salah.

## 3.1.2 Subjek MGT (Kemampuan Sedang)
a. Soal Nomor 1
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  subjek  MGT pada  soal  nomor  1  di  atas,  dapat  disimpulkan bahwa  subjek  MGT  dapat  memenuhi  indikator pertama yakni menetapkan apa yang diketahui dan ditanyakan.  Subjek  MGT juga  dapat  menjelaskan dengan benar apa yang ia pahami dari soal nomor 1  pada  saat  wawancara.  Pada  hasil  pekerjaan subjek  MGT,  tidak  didapati  tulisan  apapun mengenai  rumus  atau  strategi  yang  digunakan untuk menyelesaikan masalah pada soal nomor 1. Dari  hasil  wawancara  ditemukan  bahwa  subjek MGT  tidak  dapat  mengidentifikasi  rumus  dan strategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah pada soal nomor 1. Subjek MGT tidak mengingat rumus pola bilangan aritmatika yakni rumus untuk mencari  suku  ke-n  yait u 𝑈 𝑛 = 𝑎 +  ( 𝑛 −  1)    dan rumus  untuk  menjadi  n  suku  pertama  yaitu  yaitu 𝑆 𝑛 = 𝑛 2 (2a  +  (n-1)b).  Dengan  demikian  dapa disimpulkan bahwa subjek MGT belum memenuhi indikator kedua.
Subjek MGT juga telah melakukan indikator ketiga  yakni  menuliskan  penyelesaian  masalah. Akan tetapi hasil penilaian yang diperoleh bernilai salah. Hal ini disebabkan karena subjek MGT tidak dapat  menentukan  rumus  yang  tepat  sehingga bedampak  pada  hasil  penyelesaian  yang  salah. Selanjutnya  pada  indikator  ke  empat  yakni memeriksa  kembali  dan  menuliskan  kesimpulan, subjek JP telah melakukan pemeriksaan ulang dan membuat  kesimpulan  dari  hasil  pekerjaannya. Dalam wawancara, subjek MGT meyakini bahwa hasil  kerjanya  sudah  benar,  namun  dalam pemeriksaan  hasil  kerja  soal  nomor  1  subjek  JP tidak benar karena menggunakan rumus yang tidak sesuai.
b. Soal Nomor 2
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara dengan  subjek  MGT,  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa  subjek  MGT  dapat  menuliskan  dengan benar apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal nomor  2.  Subjek  MGT  juga  dapat  memahami maksud  masalah  pada  soal  tersebut  melalui penjelasannya  pada  saat  wawancara.  Akan  tetapi, subjek MGT tidak mampu mengidentifikasi rumus yang  tepat  untuk  menyelesaikan  masalah.  Hal  ini terbukti dengan tidak adanya rumus tertulis untuk menyelesaikan soal nomor 2.
Dalam wawancara subjek MGT menjelaskan strategi  penyelesaian  soal  yang  didasarkan  atas perhitungannya sendiri yakni dengan menggunakan  perhitungan  langsung  yang  mana gaji  ibu  Tania  sebesar  Rp.  5.000.000  dengan dijumlahkan  dengan  bonus  Rp.500.000  setiap tahunnya sampai tahun ke-6. Strategi subjek MGT tepat  dan  mampu  memecahkan  soal  nomor  2 dengan  tanpa  bantuan  rumus  pola  bilangan aritmatika  dengan  memperoleh  hasil  yang  benar yakni Rp. 7.500.000. Berdasarkan hasil pekerjaan dan  wawancara  dengan  subjek  MGT,  dapat disimpulkan bahwa subjek MGT telah melakukan pemeriksaaan kembali hasil penyelesaian masalah pada  soal  nomor  2  dan  menuliskan  kesimpulan yang  benar.  Dalam  wawancara  subjek  MGT  juga meyakini bahwa hasil pekerjaannya sudah benar.
c. Soal Nomor 3
Gambar 6 . Hasil tes subjek MGT untuk soal nomor 3
Berdasarkan  hasil  tes  pada  soal  nomor  3, tampak  subjek  MGT  dapat  menuliskan  dengan
lengkap  apa  yang  diketahui,  namun  terhadap  apa yang  ditanyakan  belumlah  lengkap  karena  yang ditanyakan  adalah  persentasi  peningkatan  jumlah burung  yang  bermigrasi  keluar  dibanding  yang bermigrasi masuk. Dengan kata lain, subjek MGT belum  memahami  secara  utuh  maksud  dari pertanyaan  soal  nomor  3.  Dari  hasil  tes  juga didapati  bahwa  subjek  MGT  sama  sekali  tidak menuliskan  rumus  apa  pun  yang  akan  digunakan untuk  menyelesaikan  soal  yang  berarti  subjek MGT  belum  memenuhi  indikator  kedua  yakni mengidentifikasi  rumus  atau  strategi  untuk menyelesaikan soal.
Sekalipun tanpa menggunakan rumus, dalam wawancara  subjek  MGT  berupaya  menjelaskan penyelesaian  soal  nomor  3  yang  dituliskan  pada lembar jawaban. Dari keterangan dalam wawancara dan hasil pekerjaannya, dapat disimpulkan  bahwa  subek  MGT  menggunakan perhitungan sendiri namun memperoleh hasil yang salah.  Hasil  penyelesaian  yang  salah  berdampak pula pada pada kesimpulan yang salah.

## 3.1.3 Subjek RRT (Kemampuan Rendah)
a. Soal Nomor 1
Gambar 7. Hasil tes subjek RRT untuk soal nomor 1
Berdasarkan hasil tes subjek RRT di atas yang kemudian  terklarifikasi  dalam  hasil  wawancara, maka dapat disimpulkan bahwa subjek RRT dapat memenuhi  indikator  pertama  yakni  menetapkan apa  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  dari soal nomor 1. Hanya saja, subjek RRT tidak dapat memenuhi  indikator  kedua  yaitu  menentukan rumus atau strategi yang tepat untuk menyelesaikan  masalah.  Tampak  jelas  pada  hasil tes  subjek  RRT  tidak  menuliskan  rumus  apapun lembar pekerjaan. Hasil wawancara juga menunjukkan subjek RRT tidak mampu menjelaskan  secara  spesifik  rumus  yang  ia gunakan dalam menyelesaiakan soal nomor 1.
Subjek RRT membuat penyelesaian terhadap soal  nomor  1  dengan  jara  menjumlahkan  jumlah posri bakso pada tiga minggu pertama yakni 70 + 82  +  94  =  296  namun  hasil  yang  diperoleh
merupakan  jawaban  yang  salah.  Dalam  hasil wawancara juga ditemukan penjelasan dari subjek RRT bahwa nilai n 8 = 798 diperolah dari 70 + 82 + 94 + 296. Jawaban ini adalah jawaban yang salah karena 70 + 82 + 94 + 296 = 542. Hal ini menjadi indikasi  bahwa  subjek  RRT  tidak  memahami penyelesaian  soal  nomor  1.  Dengan  demikian subjek  RRT  belum  mampu  memenuhi  indikator ketiga.
Pada  hasil  pekerjaan  subjek  RRT,  tidak tampak  subjek  RRT  menuliskan  kesimpulan  dari penyelesaian  masalah  pada  soal  nomor  1. Berdasarkan hasil wawancara dengan subjek RRT, dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  RRT  tidak memeriksa  kembali  hasil  yang  ia  peroleh.  Dari hasil  wawancara,  Subjek  RRT  menyimpulkan jumlah porsi bakso yang dijual pada minggu ke-8 yakni  798  porsi.  Sekalipun  demikian  kesimpulan tersebut  merupakan  kesimpulan  yang  bernilai salah.
b. Soal Nomor 2
Gambar 8. Hasil tes subjek RRT untuk soal nomor 2
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara dengan  subjek  RRT  dapat  disimpulkan  bahwa subjek RRT dapat menetapkan apa yang diketahui dan  ditanyakan  dalam  permasalahan  nomor  2. Meskipun  pada  lembar  pekerjaan  subjek  RRT menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan secara  singkat  tanpa  penjelasan,  namun  hal  ini terkonfirmasi dengan jelas pada hasil wawancara. Sama seperti pada soal nomor 1, subjek RRT tidak dapat  mengidentifikasi  rumus  atau  strategi  yang tepat  dalam  menyelesaikan  masalah  pada  soal nomor  2.  Subjek  RRT  tidak  mengingat  dan memahami  rumus  barisan  aritmetika  dalam menentukan  suku  ke-n.  Dengan  demikian  subjek RRT tidak memenuhi indikator kedua.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara dengan  subjek  RRT,  diketahui  subjek  RRT  telah
menuliskan  menuliskan  penyelesaian  masalah namun jawabannya salah karena kurang memahami  soal  dan  rumus  yang  digunakan. Dengan indikator ketiga pun belum dipenuhi oleh subjek RRT. Begitu pula pada indikator ke empat, subjek  RRT  telah  memeriksa  kembali  hasil pekerjaannya  dan  dapat  membuat  kesimpulan penyelesaian  masalah  namun  kesimpulannya adalah kesimpulan yang salah.
c. Soal Nomor 3
Gambar 9. Hasil tes subjek RRT untuk soal nomor 3
Dari  hasil  pekerjaan  dapat  diketahui  subjek RRT  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  pada  soal  nomor  3.  Subjek  RRT  juga telah  menjelaskan  apa  yang  ia  ketahui  dan ditanyakan dari soal pada saat wawancara, namun penjelasan dari subjek RRT adalah penjelasan yang keliru.  Dengan  kata  lain,  subjek    RRT  tidak memenuhi indikator pertama. Hal yang sama juga berlaku  pada  indikator  kedua.  Tidak  ditemukan adanya penggunaan rumus atau strategi yang untuk menyelesaikan  masalah.  Sedangkan  dari  hasil wawancara, dapat disimpulkan bahwa subjek RRT tidak dapat mengidentifikasi rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal nomor 2.
Dari  gambar  di  atas,  tampak  bahwa  subjek RRT dalam lembar jawabannya hanya menuliskan secara  langsung  jawaban  soal  nomor  3  yakni  19 ekor per 3 bulan. Dari hasil wawancara subjek RRT menuliskan  jawaban  yang  ia  peroleh  berdasarkan tebakannya atas soal nomor 3. Hal ini dikarenakan subjek  RRT  sama  sekali  tidak  memahami  soal nomor  3.  Maka  jawaban  yang  dituliskan  juga merupakan  jawaban  yang  salah.  Dari  hasil  tes tertulis,  tampak  subjek  RRT  tidak  menuliskan kesimpulan apa pun pada lembar pekerjaan. Akan tetapi dalam wawancara subjek RRT menjelaskan kesimpulan dari soal nomor 3. Sekalipun demikian, kesimpulan  yang  dibuat  subjek  RRT  adalah kesimpulan yang salah.

## 3.2 Pembahasan

## 3.2.1 Subjek JP
Subjek JP dapat memenuhi indikator pertama yakni  menetapkan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan dalam permasalahan pada soal nomor 1,  2,  dan  3  dengan  benar.    Selain  itu,  dalam  sesi
wawancara subjek JP juga bisa menjelaskan secara terstruktur apa yang diketahui dan ditanyakan dari ketiga  soal  tes  dengan  baik  dan  benar menggunakan bahasanya sendiri. Menurut Ambiyar dkk., (2020), siswa dengan kemampuan pemecahan  masalah  tinggi  memiliki  kemandirian belajar  yang  tinggi  dimana  pelatihan  soal  terus menerus membuatnya mampu memahami masalah dengan baik.
Sehubungan  dengan  indikator  yang  kedua, yaitu  mengidentifikasi  rumus  dan  strategi  yang tepat untuk menyelesaikan masalah, subjek JP juga dapat  mengidentitifikasi  rumus  dan  strategi  yang tepat  untuk  menyelesaiakan  masalah  pada  soal nomor 1, 2 dan 3. Tampak bahwa subjek JP sangat memahami  dengan  baik  penerapan  rumus  dalam pola  bilangan  aritmetika,  yakni  rumus  untuk mencari suku ke-n yaitu 𝑈 𝑛 = 𝑎 + ( 𝑛 − 1) dan rumus untuk mencari n suku pertama yaitu 𝑆 𝑛 = 𝑛 2 (2a + (n-1)b).  Pada  indikator  yang  ketiga  yaitu menuliskan  penyelesaian  masalah  sesuai  rumus atau  strategi  yang  dipilih,  subjek  JP  dapat menuliskan penyelesaian masalah pada soal nomor 1  dan  2  sesuai  rumus  yang  telah  dipilih  dan memperoleh  hasil  yang  benar.  Sedangkan  pada penyelesaian  masalah  soal  nomor  3,  subjek  JP telah  menulis  prosedur  penyelesaian  yang mengarah  pada  jawaban  benar  namun  tidak lengkap  sehingga  berbuah  kesalahan  pada penyelesaian  akhir.  Pada  indikator  keempat, subjek  JP  melakukan  pemeriksaan  kembali  dan membuat kesimpulan hasil pekerjaannya pada soal nomor  1,  2  dan  3.  Akan  tetapi  kesimpulan  pada nomor  1  dan  2  adalah  kesimpulan  yang  benar, sementara kesimpulan penyelesaian masalah untuk soal nomor 3 merupakan kesimpulan yang salah.

## 3.2.2 Subjek MGT
Subjek MGT dapat memenuhi indikator yang pertama yakni menetapkan apa yang diketahui dan ditanyakan  dari  soal  nomor  1  dan  2.  Sementara pada soal nomor 3, subjek MGT belum memahami secara utuh maksud pertanyaan dari soal nomor 3. Pada indikator yang kedua yaitu mengidentifikasi rumus dan strategi yang tepat untuk menyelesaikan masalah, subjek MGT tidak dapat mengidentifikasi  rumus  atau  strategi  untuk menyelesaikan soal nomor 1, 2 dan 3. Subjek MGT kesulitan  menentukan  rumus  pola  bilangan aritmatika  yang  tepat  dalam  memecahkan persoalan.  Menurut  Latifah  dan  Afriansyah (2021),  salah  satu  kesulitan  dalam  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang  sering ditemui  para  siswa  adalah  kesulitan  dalam menentukan  rumus.  Sementara  menurut  Mutia (2017),  penyebab  langsung  sulitnya  para  siswa
dalam  menentukan  rumus  adalah  karena  siswa tidak  mengerti  dan  tidak  terbiasa  mengerjakan masalah seperti itu.
Pada bagian indikator ketiga yaitu menuliskan  penyelesaian  masalah  sesuai  rumus atau strategi yang dipilih, subjek MGT menuliskan penyelesaian  soal  nomor  1,  2  dan  3  dengan menggunakan  perhitungan  berdasarkan  analisis pribadi. Hasilnya, penyelesaian masalah pada soal nomor  1  dan  3  menemukan  jawaban  yang  salah, sementara  soal pada nomor 2, subjek MGT dapat menemukan  hasil  yang  benar.  Sedangkan  pada indikator ke empat yakni memeriksa kembali hasil dan menuliskan kesimpulan penyelesaian masalah, subjek  MGT  telah  memeriksa  kembali  hasil pekerjaannya  dan  membuat  kesimpulan  dari penyelesaian masalah soal nomor 1, 2 dan 3 namun kesimpulan  pada  nomor  1  dan  3  bernilai  salah sedangkan  kesimpulan  untuk  nomor  2  adalah benar.

## 3.2.3 Subjek RRT
Pada indikator pertama yakni menetapkan apa yang diketahui dan ditanyakan dalam permasalahan, subjek RRT dapat menetapkan apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  nomor  1 dan 2 sedangkan untuk soal nomor 3, subjek RRT sama  sekali  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui dan ditanyakan akibat kurangnya pemahaman akan pokok masalah. Pada indikator kedua, mengidentifikasi  rumus  dan  strategi  yang  tepat untuk  menyelesaikan  masalah,  subjek  RRT  sama sekali tidak mampu mengidentifikasi rumus untuk menyelesaikan soal nomor 1, 2 dan 3. Tampak jelas bahwa  subjek  RRT  kesulitan  untuk  menentukan rumus yang tepat. Menurut Maryanih dkk., (2018), siswa  mengalami  kesulitan  menentukan  rumus untuk  penyelesaian  soal  sebagai  akibat  dari menghafal rumus siap pakai sehingga siswa sering lupa dengan rumus.
Sementara  itu  dalam  indikator  ketiga,  yakni menuliskan  penyelesaian  masalah  sesuai  rumus atau  strategi  yang  dipilih  terlihat  subjek  RRT melakukan  penyelesaian  dengan  menggunakan logika  perhitungan  sendiri  tanpa  rumus.  Akan tetapi, kurangnya pemahaman akan rumus dan cara menyelesaikan  masalah  membuat  subjek  RRT kesulitan  dalam  menemukan  jawaban  yang  benar yang mengakibatkan penyelesaian pada soal nomor 1,  2  dan  3  menjadi  salah.  Menurut  Siahaan  dan Surya (2018), kesulitan siswa dalam memecahkan masalah  matematika  disebabkan  adanya  faktor penghambat  berupa  keterampilan  siswa  yang masih  kurang  dalam  memaknai  soal  matematika, kurang dalam keterampilan koneksi dan menentukan rumus untuk digunakan.
Pada  indikator  keempat,  yakni  memeriksa kembali  hasil  yang  sudah  diperoleh  dan menuliskan  kesimpulan,  subjek  RRT  melakukan pemeriksaan  kembali  dan  membuat  kesimpulan hasil pekerjaan nomor 1, 2 dan 3 namun merupakan kesimpulan  yang  salah.  Hal  ini  mengindikasikan subjek RRT belum mampu memecahkan soal-soal tersebut.  Menurut  Garofalo  dan  Lester  (Ariawan, 2017)  kurangnya  pengetahuan  matematis  siswa bukan  disebabkan  oleh  kegagalan-kegagalan dalam  pemecahan  masalah  saja,  melainkan  tidak efektif  dalam  memanfaatkan  pengetahuan  yang telah  dimiliki  oleh  siswa  sebelumnya.  Hal  ini berarti  subjek  RRT  pada  dasarnya  telah  memiliki pengetahuan  matematis  lewat  pembelajaran  di sekolah, hanya saja kurang terampil memanfaatkan pengetahuan  tersebut  sehingga  sulit  memecahkan masalah dalam setiap soal yang diberikan.

## 4. Kesimpulan dan Saran

## 4.1 Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  analisis  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  materi  pola bilangan  pada  siswa  kelas  VIII  A  SMP  Katolik Ambon  didapatkan  beberapa  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Dari  empat  indikator  kemampuan  pemecahan masalah, indikator pertama yakni menetapkan apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam permasalahan  adalah  indikator  yang  paling dominan dipenuhi oleh ketiga subjek penelitian.
2. Subjek  JP  dengan  kategori  kemampuan pemecahan  masalah  tinggi  dapat  memenuhi keempat  indikator  kemampuan  pemecahan masalah matematis pada materi pola bilangan yaitu  menetapkan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  dalam  masalah,  mengidentifikasi rumus  dan  strategi  yang  tepat  untuk menyelesaikan masalah, menuliskan penyelesaian sesuai dengan rumus atau strategi yang  dipilih,  dan  memeriksa  kembali  hasil yang  diperoleh  dan  menuliskan  kesimpulan penyelesaian masalah.
3. Subjek  MGT  dengan  kategori  kemampuan pemecahan  masalah  sedang  dapat  memenuhi indikator  kemampuan  pemecahan  masalah yang pertama, ketiga dan keempat. Sedangkan untuk  indikator  kedua,  subjek  MGT  tidak dapat  mengidentifikasi  rumus  atau  strategi pemecahan  masalah  untuk  semua  soal  yang kemudian berdampak pada kesalahan penyelesaian masalah dan penarikan kesimpulan.
4. Subjek RRT dengan kemampuan rendah hanya dapat memenuhi indikator pertama
kemampuan pemecahan masalah yaitu menetapkan apa yang diketahui dan ditanyakan  dalam  permasalahan.  Selanjutnya subjek  RRT  tidak  dapat  mengidentifikasi rumus  atau  strategi  yang  tepat  untuk menyelesaikan masalah. Hal
ini
mengakibatkan penyelesaian masalah
dilakukan  tidak  sesuai  prosedur  sehingga menghasilkan  jawaban  dan  kesimpulan  yang salah.

## 4.2 Saran
Diharapkan  hasil  penelitian  dapat  menjadi dasar  bagi  para  guru  untuk  meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  para siswa teristimewa pada materi pola bilangan. Siswa perlu diperhatikan secara khusus dalam menyelesaikan soal secara bertahap sehingga guru dapat  mengetahui  sejauh  mana  kemampuan pemecahan  masalah  siswa  terhadap  materi  yang diajarkan.

## Daftar Pustaka
Amaliya,  I.,  &  Fathurohman,  I.  (2022).  Analisis Kemampuan Literasi Matematika Ditinjau dari Gaya  Belajar  Siswa  SDN  Mangunwijan  1 Demak. JRPD  (Jurnal  Riset  Pendidikan Dasar) , 5 (1), 45-56.
Ambiyar, A., Aziz, I., & Delyana, H. (2020). Hubungan kemandirian belajar siswa terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa. Jurnal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 4 (2), 1171-1183.
Ariawan,  R.,  &  Nufus,  H.  (2017).  Hubungan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis dengan  kemampuan  komunikasi  matematis siswa. Jurnal  THEOREMS  (The  Original Research of Mathematics) , 1 (2).
As’ari A.R, Tohir M., Valentino E., Imron Z., &Taufiq I., (2017). Buku Paket Matematika Kelas VIII.
Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Hlm. 1
Astutiani, R. (2019). Kemampuan pemecahan  masalah matematika  dalam  menyelesaikan  soal  cerita berdasarkan  langkah  Polya.  In Prosiding
Seminar Nasional Pascasarjana (PROSNAMPAS) (Vol. 2, No. 1, pp. 297-303).
Gea,  K.  M.,  Rangkuti,  Y.  M.,  &  Minarni,  A.  (2022).
Pengembangan  Bahan  Ajar  Digital  Berbasis RME  untuk  Meningkatkan  Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematik dan Kemandirian Belajar Siswa SMP Gajah Mada
Medan. Jurnal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 6 (2), 2270-2285.
Jaswandi,  L.,  &  Kartiani,  B.  S.  (2022).  Pembelajaran Matematika Dengan Metode Penemuan Terbimbing untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Sekolah Dasar. Transformasi:  Jurnal  Penelitian  dan Pengembangan  Pendidikan  Non  Formal Informal , 7 (2), 81-86.
Latifah, T., & Afriansyah, E. A. (2021). Kesulitan dalam kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa  pada  materi  statistika. Journal  of Authentic Research on Mathematics Education (JARME) , 3 (2), 134-150.
Maryanih, M., Rohaeti, E. E., & Afrilianto, M. (2018). Analisis kesulitan siswa smp dalam memahami konsep kubus balok. JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , 1 (4), 751-758.
Mawaddah,  S.,  &  Anisah,  H.  (2015).  Kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada pembelajaran
matematika dengan menggunakan  model  pembelajaran  generatif (generative  learning)  di  SMP. EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2).
Mutia, M. (2017). Analisis kesulitan siswa SMP dalam memahami  konsep  kubus  balok  dan  alternatif pemecahannya. Beta: Jurnal Tadris Matematika , 10 (1), 83-102.
Pamungkas,  D.  Y.,  &  Siswanto,  R.  D.  (2021). Identifikasi  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik  berdasarkan  tipe  kepribadian hippocrates-galenus dan gender. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (3), 2324-2343.
Putri, N. E., Zulyadaini, Z., & Relawati, R. (2019). Studi perbandingan  pemecahan  masalah  matematis siswa  menggunakan  model  pembelajaran creative  problem  solving  (CPS)  dan  model pembelajaran  langsung  di  kelas  VII  SMPN  6 Kota Jambi. PHI: Jurnal Pendidikan
Matematika , 3 (2), 91-97.
Sartika,  N.  S.,  Sujana,  A.,  &  Fitriyani,  G.  (2022).
Analisis  Kesulitan  Belajar  Matematika  Siswa Pada  Pokok  Bahasan  Pola  Bilangan. SJME
(Supremum Journal of Mathematics
Education) , 6 (2), 203-209.
Siahaan,  Y.  S.,  &  Surya,  E.  (2018).  Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa  SMP  IT  Nurul  Fadhila  Percut  Sei Tuan. Jurusan Pendidikan Matematika FMIPA UNIMED .
Sugiyono,  M.  (2012).  Metode  Penelitian  Kuantitatif, Kualitatif, dan Kombinasi. Bandung: Alfabeta .
Sulistiani,  E.,  &  Masrukan,  M.  (2017,  February).
Pentingnya berpikir kritis dalam pembelajaran matematika  untuk  menghadapi  tantangan MEA. In PRISMA, Prosiding Seminar
Nasional Matematika (pp. 605-612).