## MENUJU PARADIGMA ALTERNATIF DALAM PERSOALAN RUMAH DI INDONESIA

## Wendy I. Hakim
e-mail : maria.cynthia@student.umn.ac.id
Abstrak : Paparan ini bertujuan untuk menyajikan paradigma alternatif dalam memandang persoalan rumah di Indonesia. Secara keseluruhan, paparan ini terdiri dari 3 bagian, yaitu penjelasan tentang rumah sebagai persoalan Arsitektur Permukiman, paparan mengenai ru- mah beberapa kajian terdahulu dan paradigma yang melingkupinya dan juga paradigma alter- natif dalam persoalan rumah di Indonesia. Kajian literatur ini diharapkan dapat berkontribusi dalam diskusi seputar masalah perumahan di Indonesia dan juga mampu merentangkan par- adigma dalam memandang rumah tidak hanya sebatas sebagai benda, melainkan sebagai per- masalahan yang terkait erat dengan kompleksitas dan dinamika kehidupan manusia sebagai penghuninya.
Kata kunci : rumah permukiman
e-mail: wendyhakim@rocketmail.com

## Pendahuluan: Rumah se- bagai Persoalan Arsitektur Permukiman
Arsitektur Permukiman merupakan salah satu bagian dalam kajian Ilmu Ar- sitektur. Pengertian permukiman dapat dilacak dari asal katanya, yaitu mukim yang berarti tinggal atau menetap. Ke- giatan mukim melibatkan kata manusia dan seluruh aspek kehidupan manusia. Imbuhan per- dan -an yang dilekatkan pada kata mukim menjadi kata benda, sehingga permukiman dapat dimengerti sebagai tempat tinggal atau menetap. Se- dangkan pengertian kata rumah menurut
KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia) adalah bangunan untuk tempat tinggal. Meskipun rumah merupakan salah satu jenis bangunan, kajian-kajian mengenai rumah tidak hanya berada pada disiplin ilmu yang khusus bicara tentang rumah sebagai bangunan itu sendiri. Rumah
merupakan salah satu dari tiga kebu- tuhan dasar manusia, seperti sandang, pangan, dan papan. Sehingga wajar apabila persoalan rumah juga menjadi topik yang diangkat pada kajian-kajian di beragam disiplin ilmu, seperti Ilmu Ekonomi, Psikologi, Sosiologi, Ilmu Kesehatan, Antropologi, Ilmu Sejarah, Arkeologi, dan sebagainya
Permukiman dalam Bahasa Inggris disebut sebagai settlement atau habita- tion. Etimologi permukiman berasal dari Bahasa Inggris, yaitu settlement; kata dasar settle yang berarti menetap. Kata settlement berkembang dalam penggu- naannya yang terkait dengan kata colo- ny. Human settlement terdiri dari ele- men the content (man dan society) dan the container (nature, shell, dan net- work); shell dalam permukiman dibedah sebagai elemen yang terdiri dari rumah - rumah, sarana layanan publik, fasilitas
Wendy Hakim adalah peneliti yang sedang menem- puh studi pascasarjana pada Program Doktor Aristek- tur Universitas Indonesia.

## Menuju Paradigma Alternatif dalam Persoalan Rumah di Indonesia
rekreasi, tempat perbelanjaan dan pas- ar, pusat bisnis dan pemerintahan, ba- ngunan -bangunan industri, dan pusat transportasi (Doxiadis, 1967). Berdasar- kan pendapat Doxiadis tersebut, rumah merupakan benda yang menjadi salah satu bagian dari satuan permukiman. Selain itu, etimologi rumah berasal dari bahasa Old French, yaitu habitacion, abitacion  berarti a dwelling atau act of dwelling. Pengertian dwell berasal dari kata wuon dalam Bahasa Old Saxon dan kata wunian dalam Bahasa Gothik yang dekat dengan kata bauen dalam Baha- sa Jerman yang berarti to remain dan to stay in place dan mengandung sifat preserve dan to care (Heidegger, 1971). Rumah sebagai persoalan Arsitektur Permukiman tidak hanya dilihat sebagai benda yang menjadi salah satu elemen dari sebuah lingkungan binaan di mana manusia tinggal, melainkan sebagai se- suatu yang diupayakan manusia setelah mencapai dwell tersebut.
Penelusuran lebih lanjut menge- nai rumah bercabang menjadi dua kata kunci, yaitu house dan home. Rumah (house) digunakan untuk menyebut sat- uan dalam sistem kekerabatan manusia, misalnya sistem kekerabatan di pulau Tikopia bahwa terdapat istilah paito yang mengacu pada sebutan untuk grup atau klan, sekaligus juga digunakan un- tuk menyebut bangunan rumah House (Firth, 1936). House dalam paparan ke- kerabatan masyarakat Toraja yang ter- kait erat dengan rumah mereka bahwa sebutan nama klan juga digunakan un- tuk menyebut nama rumah milik klan tersebut (Waterson, 2012). Perbedaan konsep house dan home menurut den- gan contoh pembahasan tentang per- nyataan, “I do not have a home”, yang dapat dibaca dengan dua arti, yaitu (1) orang tersebut memang tidak memiliki tempat tinggal dan (2) orang tersebut
punya tempat tinggal namun tempat tinggalnya tidak memiliki makna home bagi orang tersebut (Dovey, 1985). Dov- ey menggaris bawahi makna dan pen- galaman merupakan dua hal yang mem- bedakan antara house dan home (Dovey, 1985). Sedangkan, kata rumah dalam Bahasa Indonesia berasal dari rumpun Bahasa Austronesia, umah, humah, uma yang mengacu pada sign of captivity and domain namun tidak mengandung makna menaklukkan alam, melainkan lebih dekat dengan makna habitation dan familiarity (Wiryomartono, 2014). Penelusuran konsep rumah ini memberi pemahaman bahwa rumah memang ter- wujud sebagai bangunan tempat tinggal, namun tidak diterima dan dimengerti hanya sebagai benda dan juga tidak se- mata mengasosiasikannya dengan ke- giatan bangun - membangun saja. Ru- mah  dilihat dan dimaknai dari beberapa hal yang terkait erat dengan penghunin- ya, yaitu manusia.

## Kritik Terhadap Paradig- ma Rumah Sebatas sebagai Benda
Beberapa penelitian tentang rumah hanya sebatas wujud bangunan dan ru- mah dengan (1) mengobservasi kemudi- an mendeskripsikan aspek fisik arsitek - tural dari rumah, misalnya jenis ruangan - ruangan dalam rumah, struktur dan konstruksi bangunan, kenyamanan ter- mal, dan elemen - elemen estetika, (2) membandingkan  fitur  fisik  arsitektural antara suatu wujud rumah dengan ru- mah yang lainnya, dan (3) walaupun tel- ah disertakan aspek non – fisik. Rumah menampilkan uraian aktivitas manusia yang menghuni rumah tersebut namun uraian ini hanya digunakan untuk mem- beri gambaran dan informasi mengenai jenis dan fungsi ruang yang ada di da-

## Menuju Paradigma Alternatif dalam Persoalan Rumah di Indonesia
lam rumah. Contoh dari penelitian sema- cam ini adalah penelitian tentang tipolo- gi rumah tradisional di Kampung Luar Batang Jakarta yang temuannya dihara- pkan mampu berkontribusi pada upaya preservasi cagar budaya (Funo, Ferianto, & Yamada, 2003). Adapula studi menge- nai tipologi rumah di Iran yang ada saat ini dengan analisis komparatif tipologi yang melibatkan rumah yang telah di- modifikasi dengan rumah tradisional dari segi karakteristik arsitekturalnya (Sani & Mahasti, 2013). Dan pembahasan tipolo- gi street house di Vietnam untuk tujuan mengadopsi kualitas dan performa ter- malnya bagi konsep desain rumah bert- ingkat tinggi di Vietnam (Hong, Park, & Cho, 2013).
Kritik terhadap penelitian dengan paradigma ini, yaitu cara rumah sebagai benda  yang  berwujud  fisiknya  semata yang lepas dari konteks nilai dan kondisi masyarakat serta dinamikanya dan tidak mempersoalkan rumah sebagai ruang hidup manusia. Kritik lainnya adalah as- pek aktivitas penghuni yang didudukkan sebagai informasi untuk menerangkan jenis dan fungsi ruangan dalam rumah, belum mampu menjawab bagaimana dan mengapa wujud tersebut hadir, sebab aktivitas manusia yang teramati secara awam tampak sebagai perilaku-perilaku yang umum dilakukan, seperti aktivitas tidur dilakukan di kamar tidur. Dalam penelitian ini, aspek tersebut tidak diu- rai lebih mendalam, misalnya  aktivitas makan bisa saja dapat beragam sesuai tr- adisi masyarakat setempat.
Rumah Sebagai “What It
Does”
Turner berpendapat bahwa ketika pihak berwenang, baik pemerintah mau- pun NGO (Non – Government Organi-
zation) melihat rumah sebagai ‘what it is’ menimbulkan kegagalan penyediaan rumah yang tepat bagi para penghuni karena tidak mampu memberikan per- hatian  secara  mendetail  serta  spesifik kepada pihak yang akan dilayani sehing- ga Turner menawarkan melihat rumah sebagai ‘what it does’ (Turner, 1976). Rumah tidak hanya hadir sebagai benda semata hanya sebagai tempat tinggal -di tengah-tengah kehidupan orang-orang, melainkan juga berperan dalam banyak aspek di kehidupan penghuninya (Turn- er, 1976). Argumen Turner mengind- ikasikan bahwa rumah tidak bersifat seragam bagi semua orang sebab ker- agaman aspek kehidupan penghuninya dan penyediaan rumah pun kemudian tidak bisa dilihat secara seragam.
Beberapa penelitian terdahulu telah menyertakan  aspek  non  –  fisik,  misal - nya aspek sosial, ekonomi, dan budaya dari manusia yang menghuni rumah tersebut dan dianggap memengaruhi wujud fisik rumah. Namun aspek terse - but diadopsi sebagai variabel - variabel yang telah ditentukan sebelumnya ber- dasarkan satu atau beberapa teori ter- tentu. Contoh dari penelitian semacam ini adalah penelitian yang dilakukan oleh Noel yang membahas perubahan tatanan spasial rumah dengan analisis Space Syntax di Kota Benin Nigeria dan dihubungkan dengan analisis kuantitatif dari faktor penyebab perubahan berupa variabel - variabel yang dirumuskan dari beberapa teori tentang tenure, agama dan kepercayaan, dan kehidupan do- mestik (Noel, 2011). Studi serupa juga dilakukan oleh Baessa yang membahas denah dan fungsi ruang dari rumah di Shibam Yaman (Baessa, 2010). Dalam hal memberikan kepuasaan dan kelay- akan huni bagi penghuninya, muncul studi komparasi antara rumah modern dan rumah tradisional di Kota Erbil Irak
yang bertujuan untuk mengurai hubun- gan antara morfologi denah rumah den- gan capaian privasi penghuni (Mustafa, Hassan, & Baper, 2010).
Kritik terhadap kajian - kajian terse- but adalah upaya penyertaan aspek lain untuk mencari penjelasan mengenai bagaimana dan mengapa rumah yang sedemikian rupa itu muncul dan hadir, namun aspek tersebut dihadirkan se- bagai faktor - faktor atau variabel - vari- abel tertentu yang tidak terinvestigasi dari studi kasus yang diangkat. Para- digma seperti ini memandang persoalan rumah secara asumtif bahwa penyebab sudah ditentukan terlebih dahulu serta penyebab tersebut diadopsi dari teori tertentu dan dari penelitian terdahulu yang dianggap mungkin bisa digunakan untuk menjelaskan persoalan yang di- angkat dan kemudian hal ini juga terkait erat dengan kecenderungan generalisa- si. Paradigma rumah sekaligus dimuara- kan melalui studi -studi tersebut dari, dan, untuk teori tertentu yang sama, mengindikasikan bahwa paradigma ini mengarahkan pandangan tentang ru- mah sebagai persoalan yang general.
Hal tersebut selaras dengan kajian mengenai masalah perumahan, ter- dapat kecenderungan menempatkan permasalahan rumah dan perumahan sebagai realitas objektif dan disertai dengan penggunaan metode kuantitat- if dan empiris (Clapham, 2005). Masih sangat sedikit kajian mengenai masalah rumah dan perumahan yang berfokus pada relasi antara perilaku actor, baik individu maupun rumah tangga. Den- gan persoalan batasan maupun kesem- patan yang dihadapi oleh para aktor tersebut dalam hal rumah dan peruma- han (Clapham, 2005). Clapham mem- beri garis bawah bahwa pendekatan dalam kajian rumah dan perumahan
telah gagal mengejar perkembangan terbaru pada kajian sosiologi yang telah menginkorporasi persoalan lapis - lapis agensi - struktur agar mampu membaca dinamika masyarakat di konteks yang terkini (Clapham, 2005).

## Menuju Paradigma Alterna- tif dalam Persoalan Rumah di Indonesia
Leinaweaver membahas kaitan rumah dengan relasi sosial yang ber- fokus pada dwelling practices dalam studinya  tentang  ritual  house-roofing di kalangan masyarakat etnis Andes di Amerika Latin dalam konteks migrasi transnasional (Leinaweaver, 2009). Pe- nelitian lainnya membahas konstruksi kultural mengenai kesehatan di kalan- gan masyarakat Dawan yang tinggal di Timor Barat, berkenaan dengan rumah tradisional mereka, Ume Kbubu, yang dilabel pemerintah sebagai rumah tidak sehat (Windi & Whittaker, 2012). Sesuai dengan disiplin ilmu masing-masing, penelitian tersebut tidak secara khusus berlatar belakang dan bertujuan untuk mengurai kehadiran rumah, melaink- an berfokus pada persoalan relasi dan kategori sosial, yaitu pada penelitian berdisiplin Antropologi berfokus pada budaya tertentu di ruang tertentu dan pada penelitian berdisiplin Human Ge- ography. Meskipun demikian, peneli- tian -penelitian semacam ini memiliki potensi kontribusi lebih besar untuk membangun paradigma alternatif dalam penelitian tentang rumah. Selain kata kunci aspek kultural dan praktik sosial yang dapat membantu menjelaskan apa yang ada di balik wujud rumah yang ter- tangkap indera, penelitian semacam ini juga berkontribusi untuk memberikan contoh yang baik tentang cara mengin- vestigasi persoalan rumah berdasarkan

## Menuju Paradigma Alternatif dalam Persoalan Rumah di Indonesia

## Wendy I. Hakim
hal - hal yang tergali dari persoalan itu sendiri, bukan diasumsikan dan / atau juga diarahkan pada genaralisasi sesuai teori-teori yang telah ada.
Perumahan merupakan soal yang ti- dak ada habisnya. Dari sudut pandang sosiologis, perumahan merupakan isu yang tergantung pada realita sosial dan ekonomi  yang  sifatnya  spesifik,  perlu dipahami kompleksitas dan dinamikanya dalam konteks waktu yang terus berubah, bukan hanya sekedar mempersoalkan as- pek materialnya, namun juga perlu me- merhatikan latar belakang budaya ser- ta mampu menampung aspirasi rumah tangga yang akan menghuni perumahan tersebut (Malta, 2006). Takahashi ber- pendapat bahwa sejak Perang Dunia II berakhir, penyediaan perumahan menye- dot semakin banyak porsi pembuatan ke- bijakan publik, terutama di wilayah Asia Tenggara (Takahashi, 2009). Setelah perang, pembangunan gencar dilak- sanakan dan industri - industri mulai dikembangkan, menyebabkan muncul- nya kota dan terjadinya urbanisasi, seh- ingga kebutuhan perumahan meningkat tajam (Takahashi, 2009).
Kusno memaparkan perjalananan se- jarah pengadaan perumahan di Indonesia terkait politik ekonomi yang menyertain- ya dari zaman pra - kemerdekaan hing- ga pasca reformasi (Kusno, 2012). Iklim politik ekonomi di Indonesia yang beru- bah - ubah turut membawa dampak pada kebijakan dan program perumahan di In- donesia. Kusno berfokus pada bagaimana dari masa ke masa, ideologi yang sedang menguasai tersebut menampilkan diri dalam kebijakan perumahan khususnya dalam hal pembiayaan perumahan. Hal menarik yang juga diangkat oleh Kus- no adalah mengenai kepribadian ganda perekonomian di Indonesia, yaitu formal dan informal yang saling berebut tanah
di kota, yang dianggap Kusno sebagai titik penting untuk memulai memahami duduk persoalan perumahan di kota di Indonesia.

## Referensi
Baessa, A. A. (2010). A n  Evalua- tion of Space Planning Design of House Layout  to  the  Traditional  Houses  in Shibam, Yemen . Asian Culture and His- tory, 2(2), 15-24.
Clapham, D. (2005). The Meaning of Housing:  A  Pathways  Approach . Bris- tol: The Policy Press.
Dovey, K. (1985). Home and Home- lessness.  In  Altman,  Irwin,  &  C.  M, Home  Environments,  Human  Be- haviour and Environment: Advances in Theory and Research (pp. 33-64) . New York: Plenum Press.
Doxiadis, K. A. (1967). Ekistics:  An Introduction  to  the  Science  of  Human Settlements. New York: Oxford Univer- sity Press.
Firth, R. (1936). W e, the Tikopia: A Sociological Study of Kinship in Primi- tive Polynesia . New York: Routledge.
Funo, S., Ferianto, B. F., & Yamada, K. (2003). Consideration  on  Typology of Kampung House and Betawi House of  Kampung  Luar  Batang  Jakarta. Journal of Asian Architecture and Build- ing Engineering, 129-136.
Heidegger, M. (1971). Poetry,  Lan- guage, Thought . (A. Hofstadter, Trans.) New York: Colophon Books.
Hong, N. L., Park, J., & Cho, M. (2013). Lessons  from  Vietnamese  Ur- ban  Street  Houses  for  Contemporary

## Menuju Paradigma Alternatif dalam Persoalan Rumah di Indonesia
Hig-Rise Housing . Journal Open House Internasional, 38(2), 31-46.
Kusno, A. (2012). Politik Ekonomi Perumahan Rakyat & Utopia Jakarta. Jakarta: Penerbit Ombak.
Leinaweaver, J. (2009). R aising the  Roof  in  the  Transnational  Andes: Building Houses, Forging Kinship . The Journal of the Royal Anthropological In- stitue, 15(4), 777–796.
Malta, F. (2006, April). Low Income Housing in Brazil: The Case of Sao Se- bastiao . FOCUS, 3(1), 17-22.
Mustafa, F. A., Hassan, A. S., & Baper, S. Y. (2010). Using Space Syntax Analysis in Detecting Privacy: A Com- parative Study of Traditional and Mod- ern  House  Layouts  in  Erbil  City,  Iraq. Asian Social Science, 6(8), 157-166.
Noel, E. E. (2011). Domestic  Archi- tecture in Benin City: A Study of Conti- nuity and Change . Nigeria: Ph.D Thesis Department of Architecture, School of Environmental Science Covenant Uni- versity Ogun State.
Sani, R. M., & Mahasti, P. (2013). A n Inquiry  into  Cultural  Continuity  and Change  in  Housing : An Iranian Per- spective. Sociology Mind, 3(3), 230-237.
Takahashi, K. (2009, April 20). Evo - lution of the Housing Development Par- adigms  for  the  Urban  Poor:  The  Post- war  Southeast  Asian  Context. Journal of Asia-Pacific Studies, 13, 67-82.
Turner, J. (1976). Housing  by  Peo- ple:  Towards  Autonomy  In  Building Environments . London.
Waterson, R. (2012). The  Living
House: An Antropology of Architecture in  South-East  Asia. Singapore: Tuttle Publishing.
Windi, Y. K., & Whittaker, A. (2012). I ndigenous  Round  Houses  versus ‘Healthy  Houses’:  Health,  Place  and Identity  Among  the  Dawan  of  West Timor  Indonesia . Journal Health & Place, 18(5), 1153-1161.
Wiryomartono, B. (2014). Perspec- tives on Traditional Sttlements and Communinties: Home, Form and Cul- ture in Indonesia. Springer Publication.

## Menuju Paradigma Alternatif dalam Persoalan Rumah di Indonesia

## Wendy I. Hakim