## Annisa Kesy G

## ABSTRACT
This research has goal to compare there ahemative layout perlbrmances : CRAFT, MULTIPLE, and BLOCPLAN. Using the problem of layout which include forward flow material and fordward backward flo{,  material can be found resuk : Mulliple  Algoritm has total distance and material cost minimally but the problems that have lower departement, CRAFT algoritm can be used better than MULTIPLE algoritm because almost gives the same result with easier input process.
Key Words : Heuristic, maltiple algoitm"  Iayout

## PENDAHULUAN
Pengaturan fasilitas produksi , stasiun kerja  serta alokasi sumber daya lainnya  di  dalam suatu pabrik  memegang peranan penting dalam mewujudkan suatu aliran kerja dan kondisi kerja yang teratur, aman,  dan  nyaman.  Pada  umumnya pengaturan tata letak fasilitas yang terencana dengan baik secara tidak langsung akan turut menjaga  kelangsungan  hidup dan kesuksesan kerja  dalam  suatu  industri.
Mengingat arti  pentingnya pengaturan tata letak fasilitas tersebut, maka bagi sebuah pabdk yang akan berdiri atau melakukan ekspansi dan atau melakukan renovasi perlu melakukan design "Tata  Letak  Fasilitas Produksi/Tata Letak Pabrik".
Pada  dasarnya, proses design layout akan melibatkan penetapan hubungan keterkaitan antara departemen-departemen atau artara stasiun kerja-stasiun kerja  dan
suatu evaluasi menyeluruh dari hubungan tersebut.  Hubungan  keterkaitan  antara pasangan-pasangan departemen yang ada ini bisa dalam bentuk hubungan kualitatif yang
diwujudkan dalam derajat kedekatan dengan skala d  E,  I,  O,  U,  X  dan hubungan kuantitatif  yang  diwujudkan dengan total aliran  bahan (material handling) dalam bentuk from to chart. Selanjutnya dilakukan evaluasi  terhadap  hubungan-hubungan tersebut  untuk  mendapatkan  altematif- altematif tata letak / layout.
Pada  cara  tradisional, dengan menggunakan metode trial  error  (secara analisa gafis) akan dilakukan pembentukar beberapa alternatif layout dan selanjutnya
dari masing-masing akan dihitung besarnya
total material handling yang ada. Metode ini mudah dilaksanakan untuk layout baru yang
melibatkan departemen yang sedikit. Namun untuk relayout atau layout yang melibatkan banyak  departemen akan  menjadi  rumit
1) Dosen Pada Jurasan Teknik Industri Fakaltas Tekdk  Unaerins Muhamnadiah Malang
L Z
terutama pada proses analisa grafisnya. Permasalahan ini  mendorong dikembang- kannya model-model penyelesaian layout, diharapkan dengan menggunakan model ini permasalahan yang  dihadapi  model tradisional dalam relayout yang melibatkan banyak  departemen  dapat  diselesaikan dalam waktu yang lebih singkat daa hasil alternatif layout yang lebih baik. Selanjutnya
untuk
menyelesaikan  model-model
permasalahan  layout tersebut,  telah dikembangkan algoritma-algoritma sebagai suatu prosedur untuk  mendapatkan solusi bagi model yang ada.
Untuk dapat  memilih  dan menentukan algoritma  mana  yang  tepat dalam membantu penyelesaian permasalahan layout perlu dikembangkan metode analisis  guna mengetahui performansi masing-masing algoritma yang ada, sehingga akan didapatkan  tata letak fasilitas/plant layout yang memberikan total material handling yang paling minimal serta pertimbangan kelebihan  dan  kekurangan untuk tiap metode. Penelitian ini mencoba membandingkan beberapa algoritma  sub optimal diantamnya MULTIPLE,  CRAFT, dan BLOCPLAN.

## TINJAUANPUSTAKA
Pengertifln Tata  Letak  Fasilitas Pabrik (Plant Layout)
Tata letak pabrik atau tata letak fasilitas  definisikan  sebagai tata  cara pengaturan fasilitas-fasilitas pabrik  guna menunjang kelancaran proses produksi.
Pengaturan  tersebut akan mencoba memanfaatkan luas area untuk penempatan mesin atau  fasilitas penunjang produksi lainnya, kelancaran gerakan perpindahan material, penyimpanan material baik yang bersifat  temporer  maupun  fiermancn, personel pekerja dan sebagainya.
Pendekatan Pendekatan  Untuk Menyelesaikan Permasalahan Ttta  Letak
Fasilitas.
Sampai saat ini  ada dua pendapat utama mengenai karakteristik dari permasalahan tata  letak  fasilitas  yaitu pendapat pertama yang menyatakan bahwa problem layout  sebagai problem desain, sedangkan pendapat  kedua  menyatakan sebagai problem optimasi.
1.  Problem  Layout  s€bagai  Problem Desain.
Alasan utama mengapa problem layout dimasukkan sebagai problem desain, karena para desainer yang terlibat dalam merancang solusi layout lebih cenderung untuk  mendapatkan sebuah solusi yang memenuhi kondisi dan batasan-batasan yang ada dalam pabrik yang akan diatur layoutnya daripada sebuah solusi layout yang teftaik. Karena termasuk dalam problem desain, desainer atau analis layout akan cenderung untuk  menggunakan pendapat pribadinya dalam  mengembangkan prosedur  atau metode dalam menyelesaikan permasalahan tata  letak  fasilitas.  Beberapa pendekatan yang telah dikembangkan  untuk menyelesaikan  problem  layout  dengan
mendasarkan bahwa problem layout adalah
problem desain- dianraranya adalah
. Systematic Layout  planning  yang dikembangkan oleh Muther.
. Apple's Plant Layout Procedure.
. Reed's Plant Layout Procedure.
2.  Problem  Layout  sebagai Problem 0ptimasi.
Hal  ini  disebabkan karena dalam problem layout fasilitas selalu diupayatan untuk mendapatkan solusi yang terbaik. Jika problem  layout  dikategorikan  sebagai problem optimasi, maka langkah pertama yang harus dilakukan untuk menyelesaikan problem layout adalah membangun model. Langkah selanjutnya adalah mengembangkan teknik  solusi  alau
algoritma yang sesuai untuk  mendapatkan solusi yang terbaik dari model yang dibuat.
Sampai saat ini terdapat beberapa model  yang  tela}l  dikembargkan  untuk menyelesaikan problem layout diantaranya adalah  QAP  (Quadratic  Assignmenr Problem), ABS  MODELs,  dan  LMIP (Linear Mixed Integer Models). Dan model yang paling banyak digunakan sampai saat
ini  adalah QAP yang dikembangkan oleh
Koopmans dan Beckmann pada tahun 1957. Untuk  mendapatkan solusi  dad model-model diatas, telah banyak algoritma atau pendekatan yang dikembangkan. Pada
dasamya" algoritma-algoritma tersebut dapat diklasifi kasikan sebagai : 1.  Algoritma Optimal
Dengan meng-gunakan algoritma optimal untuk menyelesaikan model layout
akan diperoleh setidak-tidaknya satu solusi rancangan layout  yang  terbaik.  Beberapa algoritma optimal yang telah dikembangkan untuk  menyelesaikan model QAP  untuk problem layout adalah Branch and Bound , Bender's Decomposition , dan Cutting Plane . Algoritma optimal ini  meskipun dapat menghasilkan sedikitnya satu solusi yang terbaik, memiliki beberapa kelemahan diantaranya yailu  wa.ktu  komputasi  dan memory  yang  dibutuhkan  akan  semakin besar bila ukuran problemnya semakin besar
sehingga  algoritma  ini hanya  dapat menghasilkan solusi optimal untuk problem- problem dengan ukuran kecil dimana jumlah departemen kurang dari atau sama dengan 15 (Sunderesh Heragu, 1997).
2.  Algoritmt  Sub Optimal atau Heuristik.
Dengan adanya kelemahan dari algoritma  optimal  dalam  hal  waktu komputasi dan memori yang dibutuhkan, hal ini mendorong peneliti untuk mengembangkan algoritma-algoritma sub optimal.  Pertimbangan  lain mengapa algoritma sub optimal dikembangkan dan akhirnya lebih banyak digunakan adalah : pertama, karena problem layout  sangat kompleks  sedangkan  algoritma  optimal yang efisien dalam menyelesaikan problem dengan ukuran  besar nampaknya tidak ada dan kedua, model yang dikembangkan saat ini  adalah formulasi tidak  sempurna dari problem real sehingga tidak lerlalu perlu menggunakan solusi optimal untuk  model yang tidak sempurna.
Dalam perkembangannya, algoritma-algoritma sub
optimal ini kemudian dibagi menjadi empat yaitu (Heragu S.S dan Kusiak A., 1987) :
. Algoritmq  Konstruksi,  algoritma  ini berawal  dari  masalah  dasar  untuk membangun solusi dalam cara iterasi.
Awalnya, tak sebuah fasilitas pun yang
diletakkan  pada  satu  lokasi.  Pada langkah  selanjutnya dalam  proses konstruksi,  akan  didapat  satu  set fasilitas yang telah ditugaskan pada lokasi-lokasi. Algoritma-algoritma yang  termasuk  dalam  algoritma konsrruksi adalah HC  66,  ALDEP, CORELAP, FLAT,  FATE, RM,\  dAN
MAT,
. Algoritma  Perbqikqn,  algoritma  ini pada  dasamya memodifrkasi solusi awal  yang  merupakan  input  data hingga biaya  material handling dapat dikurangi. Dalam algoritma perbaikan, selalu ada solusi awal yang dipilih secara  random  untuk  kemudian dilakukan pertukaran di antara fasilitas- fasilitas  dari  solusi  awal  tersebut hingga  didapat  solusi  akhir  yang optimal.  Algoritma  yang  terrnasuk : CRATT, COFAD, MULTIPLE,
MCRAIT,  LOGIC, dan FRAT
. Algoritmq Hybrid,  algoitma  ini  pada
dasamya mengklasifikasikan algoritma-algoritma yang  memiliki
karakteristik optimal dan sub optimal, atau algoritma yang memiliki
karaktedstik sebagai algoritma
konstruksi dan juga  sebagai algoritma perbaikan. Algoritma yang termasuk : DISCON, FLAC,  BLOCPLAN, dATT
algoritma  heuristik  Burkard  dan Stratman yang  menggunakan konsep algoritma  branch  and  bound  dan algoritma perbaikan.
e Grsph Teorilic Algorithm.

## METODOLOGI  PENELITIAN
Setelah dirumuskan sebuah tujuan
penelitian dan studi literatur terhadap ketiga algoritma  yang  akan  dibandingkan, diperoleh kesimpulan bahwa harus ada soflware atau program agar ketiga algoritma tersebut memberikan hasil layout maupun biaya material handling. Maka langkah awal yang dilakukan pada penelitian ini  adalah mencari atau membuat program. Dari ketiga algoritma  tersebut,  algoritma  CRAIT temyata telah digunakan pada menu Facility
Layout di soflware Quantitarive System,
Selanjutnya dilakukan  pengum- pulan data yang akan digunakan sebagai input  dad  program  meliputi  jumlah deparlemen/fasilitas. luasan masing-masing departemeq bentuk dari departemen, from to  chart/matriks aliran  antar  departemen serta SFC  (Space Filling  Curve)  yang digunakan  khusus pada algoritma MULTIPLE. Input  tersebut akaa  dibuat
dalarn beberapa skenario.
Dalam  penelitian ini  menggunakan  'l problem layout yang dapat dilihat sebagai berikut :
1.  Problem I Gambar  4 Matriks  Aliran  P-2 3.  Problem 3 Gambar I Initial layout P-l Gambar 2 Matriks Aliran P-l 2.  Problem 2 Gambar  5 Initial  Layout  P-3 l+roo +l+roo' +1+1oo' .-*l c 1 r 00' i Gambar 3
Initial  Layout  P-2
Gambar 6
Matriks  Aliran  P-3
l-  u'*l--  u'-l I 5', c D 5 t I c D 3 B 2 2 1 c 0 2 2 o 0 0 50' *l B \ r o c I B 2 2 c 2 1

## 4.  Problem 4
Gambar 7 Initial Layout P-4
Gambar 9 Initial  Layout  P-5
Gambar 10 Matriks Aliran P-5 6.  Problem 6 Gambar l1 Inilid  Layout P-6 Gambar 8 Matriks Aliran P-4 5.  Problem 5 Gambrr l2 Matriks Aliran P-6 w
A E C D E F G H I B c D E 6 H I \ u r 3 2 4 3 2 2 1 0 \ 2
5   3 l s 2 0 3 0 e 1 4 \ 0 6 1 1 4
5   6 4 8 2 5 \ 0 5 1 5 7 .  1 o 6 5   2 2 0 \ 1
2 0   2   5
7   4 0   1   3   1 \ 0
1 0   0
2   a   4 2 5   1 5   4 \ 1 5
5 3 0 6   3   2 3 0 5 \ 5 0   0   0   o   o   o   o ' o \ x B c o 2 2 0 B 0 0 0 c z 0 0 0 o 3 0 0 E 0 0 0 0 i 3k- i ; i A B C D E F G H I J B c o E G J 2 1 u \ 6   2 2
r   2 \ 4 2 t   1   4 \ 4   2   3   2   2
\ u r 2
4   5 \ 4 2 2   2   4 \ 2 3 \ 2 \
1 1 1 1 t
1 1 1 \ 1 2 ' , l 1 2 \

## 7.  Problem 7

## HASIL  DAN  PEMBAHASAN
Dari input yang telah dimasukkarq selanjutnya dilakukan running pada masing-
masing program baik CRAIT,  MIILTIPLE
MAUPLTN  BLOCPLAN. Selanjutnya pengolahan data ini  dibagi menjadi dua bagian  yaitu :  Dengen  ada  gerakan
baliUbackward , dimana disini yang akan dibandingkan adalah hasil  dari  program
MULTIPLE  dar  CRAIT (dikarenal<an program BLOCPLAN hanya memungkinkan untuk  aliran  matedal  forward/maju  saja),
sedangkan yang kedua adalah Tanpa ada gerakan balil!  dimana perbandingan akan dilakukan pada ketiga program yang ada.
Dari  hasil  pengolahan data yang telah dilal'ukan diperoleh final layout untuk masing-masing problem  beserta  biaya material handlingnya. Untuk  menghitung biaya material handling disini  digunakan asumsi bahwa biaya material handling antar depattemen baik  untuk  gerakan forward maupun backward adalah sama dengan 1 dan jarak  antar departemen dihitung secara rectilinier.
Secara  lengkap  biaya  material handling initial  dan  final  layout, jumlah iterasi, dan CPU second yang diperoleh dari ketiga program yang ada untuk 7  problem dengan asumsi tanpa ada gerakan balik dapat  dilihat  pada  tabel  berikut  :.
Gambar 13
Initial Layout P-7
Gambar l4 Matriks Aliran P-7 Sedangkan untuk input SFC dibantu dengan membuat sebuah program.
Setelah  diperoleh  solusi  layout untuk  masing-masing skenario dilakukan analisa  perbandingan anta.ra hasil  yang diperoleh dari  masing-masing program. Dimana perbandingan akan dirinjau dari total  material handling yang akan didapat dengan bentuk layout tersebut, CPU second, serta total iterasi yang dilakukan.
Tabel  1 Hasil lterasi  I  dari  Ketujuh  Problem dengan Blocplan,
\"
Craft dan Multiple Problem CRAFT MULTIPLE BLOCPLAN I Biaya  initial  layout Biaya  final  layoul
Jul]  ah Itemsi
CPU second
1 0 x 2 , 5 = 7 5 2 4 x 2 , 5 = 6 0 t 2.359 75 6lJ t 2 . 1 75 58,3 6 4.3 2
Biaya initial layout Biaya lmal layout .ilur ah iterasi CPU seoond 2 0 x 5 0 - 1 0 0 0
1 6 x 5 0 = 8 0 0 I 3 , 1 2 9 1000 800 l 2 . 1 I000 823,8 4
Bmya initial layoul Biaya final layoui Jumlah llerasi CPU s$ond
2 4 x 2 5 = 6 0 0 2 0 x 2 5 = 5 0 0 i 2.691 600 440 1 2 . 1 600 4 3.5 4 Biaya initial layoul Biaya hnal layout
Jumlah lterasi CPU second
2
44 3),6',7 3 4-5
38.4 1 0 9.6 Biay,a initiai lav-out Biaya final layoui Jurnlah Iterasi CPU second
344? r  LQ =1{41[ 2E225,03 1 1 1 1 . 3 6 7 j-4rf.|:\
26027,4
5 1.',7
1.44?,(! 28263
20
2 1 . 3 Biaya jnitial layoul Biaya l'inal layour Juniah It€rasi CPU second 674x4=269'7,6 2485,4 3 8,839 269/.6
243 r,9
5 8,6 2697.6
2505,9 t 8
22.05
1
Biaya initial layoul Biaya final layout Junrlah lterasi
CPU second 7 9 8 6 2 , 5 x 5 = 3 9 9 3 1 2 , 5 t05545
4 ?,309
3993 r2,5
289370.9
l l
1 t - 5 6
3 9 9 3 1 2 , 5
3060555 20
Sedangkan hasil layout untuk ketujuh problem dengan menggunakan dati aliran bahan-dengan arah maju dan mundur dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 2 Hasil Iterasi 2 dari Ketujuh Problem dengan Craft dan Multipte Probl6m Progrem BiqE  Ftnol LaYout
Jumhh Iteraii CPU Second I Multipie Craft -  1 1 5 - 4 6 x 2 . 5 = 1 1 5 3 4  x 2 . 5 =  8 5
1 I -  3.082
2 Multiple Crafi -  2 1 0 0
- 4 2 x 5 0 = 2 1 0 0 1600 32 x 50= 1600 I
-  3.621 3 Multiple Craft - 1050 - 4 2 x 2 5 = 1 0 5 0 750 3 6 x 2 5 = 9 0 0
I I
4 Multiple Cmil
53.6',7 l
2 -  3,3
- 4
5
Multiple
Craf] - 66680 - 666E x 10 = 666E0 49686,9 5 9 1 5 1 . 1 5 - 7
- 6
-  8,5
-  6.648 6 Multiple Crall - s070 - 1 2 6 7 . 5 x 4 = 5 0 7 0 4618.4
1127.12 x 4 =4508-5
i 0 3 -  6-98 ,7
Multiple Cmn - 1239431,5 - 247881,5 x 5 = 1239437 -5 957018,2
985050 t 0
3 -  16,8 -  6.98
Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat bahwa hampir  secara keseluruhan layout yang menghasilkan biaya material handling yang  paling  minimal  dihasilkan  oleh algoritma MULTIPLE baik mulai problem I
sampai 7.  Sedangkan algoritma CRA.FT menghasilkan  solusi terbaik jika permasalahan hanya melibatkan beberapa departemen saja (kurang dari l0)  hal ini dapat dibuktikan bahwa pada problem 5 dengan banyak departemen 9,  problem 6 dengan banyak departemen 10 dan problem 7 dengan banyak departemen 13, hasil frnal
layout Craft hampir selalu lebih besar dari pada hasil dengan Multiple atau bila luasan anter  departemen yang  dipertukarkan banyak yang sama (sebagai contoh pada problem  1  dan  2  tiap  departemen mempunyai luasan yang  sama dan  hasil biaya final layout yang dihasilkan Craft dan Multiple sam4 sedangkan pada problem 3 dimana ada 3  departemen yang memiliki luasan sama tetapi hasil yang  diperoleh dengan CRAFT  lebih  besar  dibanding MIJLTIPLE dikarenakan disini digunakan 2 bentuk SFC yang masing-masing memberi final layout (l)  500 dan 2(a00) ).
Kelebihan yang paling baik  dari Craft adalah kemampuan untuk menangkap initial Iayout dengan sebaik-baiknya sesuai
dengan layout  yang  sesungguhnya karena matdks untuk initial layout sudah tersedia. Dalam tabel 5.1 dan 5.2 diatas semua biaya material handling initial  layout dihitung dari running pada program Craft. Blocplan tidak
dapat  menangkap  initial  layout  yang sesungguhnya dikarenakan  input  yang
dimasukkan hanya  luas  departemen dan blocplan akan  merandom sendiri initial layoutnya sehingga Blocplan sangat cocok digunakan  sebagai  alat  bantu  untuk membangun sebuah layout baru, demikian pula dengan Multiple dimana pada program Multiple, peletakan posisi departemen dan peffukaran  antar  departemen  sangat tergantung  pada  SFC  yang  digunakan, sehingga  SFC  yang  berbeda  akan menghasilkan bentuk dan biaya final layout yang berbeda. Sebagai contoh pada problem I dimana urutan SFC yang digunakan adalah
1 2 6 s 1 1   1 3  1 4  r 0  l l   1 5  1 6 t 2 8 7 3   4 dengan  urutan  departemen yang  masuk
adalah 3  +  |-+2+4, maka departemen 3 dengan luas area 4 akan menempati grid  I  2 6 5, diikuti departemen 1 dengan luas area 4 akal menempati grid ll  13 14 10, demikian seterusnya dan  temyata pelerakan posisi
departemen sesuai dengan SFC diatas sama dengan initial  layout  pada  problem  I sehingga biaya  material handling pada problem I  dengan Multiple sama dengan yang dihasilkan Craft. Sedangkan contoh yang lain pada problem 4  dengan urutan departemen 2  |  5  3  4  dan  SFC  yang diberikan diperoleh initial  layout sebagai berikut :
Gambar 15 Initial Layout yang Dihasilkan Multiple
pada Problem 4 I I 5 3
4
1 I 5 3 4
z 2 3 3 4
2 2 3 l 4
1 I ) + A 1 I 5 4 4 2 2 3 3
2 2 .) 3 3 optimumm Vol.3 N0.1 2cn.2 Hal22-32
Gambar 16
Initial Layout yang Sesungguhnya pada Problem 4
Dari  gambar diatas dapat dilihat bahwa initial layout yang dihasilkan dengan Multiple  temyata agak  berbeda dengan initial  layout yang  sebenarnya, sehingga kemampuan Multiple  dalam  menangkap initial  layout akan sangat tergantung pada SFC yang digunakan dan sering kali akan menghasilkan bentuk dan biaya final layout yang berbeda. Dan sebagai akibatnya dalam problem 4  tarpa  gerakan balik  diperoleh final  solusi C;aft  (26,625) temyata lebih baik dibanding Multiple (31,67), salah satu hal  yang  paling  mempengaruhi adalah karena multiple  tidak  mampu menangkap initial  layout  diatas  dengan baik  dan menghasilkan biaya awal yang lebih besar yaitu  sebesar 47,33  sedangkan biaya material  handling  initial  layout  hanya sebesar 44.  Sehingga untuk mendapatkan solusi  yang  lebih  baik  pada  Multiple mungkin  dapat dicoba beberapa alternatif urutan  SFC dan  urutan departemen yang berbeda.
Secara keseluruhan untuk  semua problem, Blocplan kurang dapat memberi solusi layout yang lebih traik kecuali untuk problem I  dan 2. Untuk problem I  dan 2,
Blocplan mampu memberikan solusi yang
lebih baik dibanding yang lain. Namun dapat dilihat bahwa final layout yang dihasilkan benar-benar berbeda dengan initial  layout yang ada dimana terjadi perubahan laak dan ukuran  masing-masing depanemen yang drastis (lain dengan Craft dan Multiple , dimana perubahan hanya cenderung pada letaknya sedang ukurannya tidak akan jauh berbeda), sehingga bila  sifatnya relayout maka Blocplan akan sangat Lrrrang cocok untuk digunakan karena ukuran departemen banyak berubah. Sehingga untuk  relayout, crall  dan  Multiple  lebih  cocok  untuk digunatan. Untuk mendapatkan solusi yang baik pada blocplan mungkin dapat dicoba dengan beberapa kali  random layout dan dicari  yang  nilainya  paling  baik  baru kemudian dilakukan improvement.
Dari  tabel  5.1  dan  5.2,  dapat disimpulkan dengan makin  bertambahnya banyak departemen dalam sebuah layout dimana  memungkinkan pertukaran  yang semakin banyak maka jumlah iterasi akan bertambah  dan  secara  otomatis  akan menambah waktu  cPU  second.  Untuk kondisi sekarang, jumlah iterasi dan CPU second sudah kurang akurat untuk dijadikan patokan dikarenakan komputer  yarg  ada sekarang sudah sangat canggih sehingga untuk  problem diatas (misal problem 7 dengan banyak departemen 13  maksirnal hanya membutuhkan CPU second sebesar 22  detik). Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa antara Blocplan, Multiple dan Craft mempunyai waktu  untuk  running program yang  hampir  sama/tidak terlalu  jauh berbeda. Sehingga dari sini, jika  problem
layout  yang  ada  memiliki  jumlah depademen yang  sedikit  atau  departemen dengan luasan area yang hampir sama maka gunakan algoritma Craft atau Blocplan saja karena akan menghasilkan solusi yang baik dengan waldu dan cara memasukkan input yang  cepat dan mudah dibanding dengan Multiple,namun bila  jumlah  departemen semakin banyak maka akan lebih baik untuk mendapatkan solusi yang  lebih  optimal
dengan menggunakan Multiple. KESIMPULAN Dari analisa  hasil dapat disimpulkan beberapa hal yaitu : 1.  Algoritma Multiple mampu menghasilkan solusi yang cukup optimal untuk hampir semua problem dibandingkan dengan Algoritma  Craft maupun Blocplan dikarenakan SFC yang
digunakan untuk mempertukarkan posisi ' . t " . . t - ^ . + - - - -
2.  Kelemahan yang dimiliki oleh algoritma
Multiple  adalah  kemampuan untuk menangkap initial  layout  k:urang baik, sehingga untuk menghitung biaya initial layout yang sesungguhnya  dapat menggunakan algoritma  Craft  karena pada plogramnya sudah tersedra menu matriks initial layout.
3.  Blocplan lebih cocok digunakan sebagai algoritma  konstruksi,hembuat  sebuah layout baru daripada sebagai algoritma improvement  karena mempunyai kemampuan untuk  merandom layout dengan hanya  berdasarkan pada  luas
departemen.  Sedangkan  Craft  dan Multiple  selalu  membutuhkan initial layout dan terbukti solusi layoutnya jauh lebih baik  dibanding dengan Blocplan sehingga  cocok  sebagai  algoritma improvement.
4.  Untuk problem dengan sedikit
departemen atau  banyak  departemen dengan luasan antar departemen hampir
sama  sebaiknya cukup  menggunakan algoritma Craft  atau Blocplan karena proses penginputan data jauh lebih cepat dibanding dengan Multiple  dan  hasil solusi yang diperolehjuga baik.

## DAF'TARPUSTAKA
Apple  James M.,  1977, Plant Layout and
Material  Ilandling,  edisi  ketiga, John Wiley &  Sons.
James A.  Tompkins and John A.  White, 1996,  Facilities  Planning,  edisi
kedua" John Wiley &  Sons, Canada.
James M. Moore, 1962, Plant Layout and
Design, New York
Kusiak &  S.S. Heragu, 1987, "The Facility
Layout  Problem",  Europen Joumal ofOperation Research, vol.. 29.
Richards L.  Francis and John A.  White,
1974, Facility Layout and Location
An  Anal!.tical Approach, Prentice Hall Intemational, New Jersey.
Sritomo Wignjosoebroto, 1996 ,  "  Tata Letak  Pabrik  dan  Pemindahan Bahan",  edisi  ketig3, PT.  Guna Widya, Jakarta.