## ANALISIS PEMBELAJARAN KOOPERATIF MELALUI MODEL THINK PAIR SHARE (TPS) DALAM MENCAPAI HASIL BELAJAR IPA SISWA SEKOLAH DASAR

## Uus Toharudin
Dosen FKIP Universitas Pasundan Bandung uustoharudin08@yahoo.com
Abstract – Still the low subjects of Science Sciences Elementary School grade IV students became an issue  for teaching  teachers in schools. IPA Science is an important student eye in improving the way constructive thinking students in responding to the development of the world and the universe. Research objectives to increase student learning activities as  per  expectations  and  target  goals  set  by  the  school.  Research  methods  using  quasi experiments  are  descriptive  survey,  field  study,  Instrutemen,  and  literature  study.  The results  showed  significant  differences  in  student  creative  thinking  skills  and  class teachers  after  using  the  Think-Pair-Share  (TPS)  Cooperative  learning  model  for SCIENCE subjects for elementary school grade IV students.

## Keywords: TPS, learning outcomes, and SCIENCE courses
Abstrak – Masih  rendahnya  mata  pelajaran  sains  IPA  siswa  kelas  IV  SD  menjadi persoalan  bagi  guru  ajar  di  sekolah.  Sains  IPA  adalah  mata  pelajar  penting  dalam meningkatkan  cara  berpikir  konstruktif  siswa  dalam  merespon  perkembangan ilmu pengetahuan alam semesta. Tujuan penelitian untuk meningkatkan aktivitas belajar siswa sesuai  harapan  dan  sasaran  target  yang  ditetapkan  sekolah.  Metode  penelitian menggunakan quasi eksperimen bersifat descriptive survey, field study, instrutemen, dan studi literature. Hasil penelitian menunjukan terdapat perbedaan signifikan kemampuan berpikir  siswa  dan  guru  kelas  setelah  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif Think-Pair-Share (TPS) untuk mata pelajaran IPA bagi siswa kelas IV Sekolah Dasar.

## Kata Kunci : TPS, hasil belajar, dan mata pelajaran IPA

## 1. PENDAHULUAN
Studi  kooperatif merupakan model pendidikan bagi anak didik pada lingkup yang kecil dengan penekanan kolaboratif pesertanya secara heterogen, yang terhimpun dalam sebuah struktur kelompok antara empat sampai enam orang (Slavin,  2010). Studi  kooperatif tiada  lain, belajar  bersama melalui kelompok  kecil  yang  saling  membantu satu sama lain (Thompson, 1995). Belajar berkelompok belum tentu mencerminkan pembelajaran kooperatif.  Sebab itu, agar benar-benar mencerminkan pembelajaran
kooperatif, maka  diperhatikan  elemen pembelajaran  kooperatif (Johnson  DW, Johnson RT, & Holubec, EJ : 2004).
Studi lingkungan sekitar sekolah, misalnya, bidang studi Ilmu Pengetahuan Alam  (IPA) bagi anak  didik Sekolah Dasar  (SD), studi kooperatif dalam perspektif IPA yakni bagaimana mengubah cara belajar anak didik dalam memahami masalah  dan  pemecahan masalah yang  terjadi dalam  lingkungan sekolah.  Sebab  itu,  pengayaan  wawasan keilmuan anak  didik harus  holistik. Pembelajaran  tersebut,  dikenal  dengan
Think Pair Share (TPS). Model TPS atau berpikir berpasangan adalah jenis
pembelajaran  kooperatif  yang  dirancang untuk mempengaruhi pola interaksi anak didik.  Model  ini  dikembangkan  pertama kali  oleh  Lyma  dan  Koleganya  di Universitas Maryland (Kurniasih,
2015:58).
Proses thinking (berpikir) setiap anak  didik diajak  berpikir  responsif, mandiri, dan mencari jawaban dan solusi atas  pertanyaan  guru,  melalui  proses edukatif pairing (berpasangan). Anak didik  juga  diraih untuk bekerja  sama dalam mencari  jawaban dan  solusi tepat dalam proses edukatif sharing (berbagi) melalui dialogis dalam sebuah kelompok belajar  yang  dilakukan  dalam kelas (Thobroni, 2016).
Bidang  studi  IPA sains adalah terjemahan  kata science yang  bermakna alam ( nature ). Sains  sendiri  diartikan sebagai ilmu  yang  menelusuri tentang gejala-gejala  alam atau  perilaku  alam semesta (Usman Samatowa, 2010). Sains juga  sebagai  bidang  pengetahuan  yang menela  ’ah hakikat  kebenaran  melalui peragaan uji  coba melalui  media  ilmiah. Sains merupakan metode guna memperoleh  hasil  penelitian  ilmiah sehingga data dan informasi perihal alam semesta secara teruji dan terbukti melalui hipotesis  yang  telah dikaji  dan  dapat dipertanggung jawabkan (Uus Toharudin, Sri Hendrawati, 2011).
IPA Sains adalah ilmu pengetahuan yang  rasional  dan  objektif  tentang  alam semesta dengan segala isinya. IPA Sains adalah cara atau metode untuk mengamati  alam  dan  sifatnya  analisis, lengkap,  cermat  serta  menghubungkan antara fenomena  dengan kejadian  alam dengan perilaku  alam yang  lainnya. (Hendro  Darmodjo,  Jenny  R.E.  Kaligis, 1992:3). Menurut Powler (dalam
Winaputra,  1992:122), bidang  studi  IPA Sains adalah  ilmu  pengetahuan  yang mempelajari  perilaku  alam  semesta
secara sistematis yang dilakukan dengan penelitian dan hasil eksperimen.
Untuk  mencari  pembenaran,  maka dalam mata pelajaran IPA, guru ditempatkan sebagai pengarah dan mengutarakan permasalahan yang dikaitkan  dengan bidang  studi yang tengah  diteliti,  dan  meminta setiap  anak didik memanfaatkan peluang  waktu sebaik  mungkin  untuk  berpikir dan mencari  jawabannya.  Guru  memberikan penjelasan  tentang  masalah  yang  terjadi dilingkungan  sekitar, dan  disesuaikan dengan batasan kemampuan usia mereka. IPA Sains  merupakan  bagian  dari physical  science dan life  science, antara lain,  bidang  ilmu  astronomi,  geologi, meteorologi,  kimia, mineralogi,  dan fisika.  Sedangkan  bidang  studi life science, adalah  biologi  yang  mencakup anatomi,  zoology  dan  fisiologi.  James Conant (dalam Usman Samatowa, 2011) mengatakan, sains dapat dimaknai sederet  catatan  konsep  logis  yang berkorelasi satu dengan  yang  lainnya yang  bertumbuh  pada hasil  riset  dalam penelitian ilmiah.
Berdasarkan  observasi  awal  pada konteks  Sains  pendidikan  sekolah  dasar (SD), maka pelajaran IPA sangat penting, selain  tematik yang  identik  dengan faktual  lingkungan  alam  dimana  seluruh makhluk  hidup  melakukan  aktivitasnya. Demikian pula, anak didik dilatih berpikir logis dan berusaha dalam  mencari  jalan keluar  terhadap  persoalan  yang  tengah dihadapi  tentunya  masalah disesuaikan dengan  sebatas  kemampuan  setiap  anak didik.  Artinya, memecahkan masalah yang  telah  diidentifikasi.  Karenanya, bidang  studi  IPA Sains  SD sangat menekankan  kepada  pengalaman  belajar empiris dan ilmiah.
Hasil observasi awal tanggal 20 Juli 2018 dilakukan di SD Negeri Raya Barat I,  Kota  Bandung,  sebagai  lokus  fokus penelitian,  diperoleh  data  awal  dari sehari-hari  anak  didik pada bidang  studi
IPA  kelas  IV  pada  semester  1,  tahun pendidikan 2018/2019,  secara  umum nilai-nilai  mereka belum  sampai pada target  yang  telah  ditetapkan  sekolah yakni angka 70. Artinya, masih rendahnya  nilai  hasil  belajar  sehari-hari merupakan persoalan yang perlu dicarikan solusinya.
Temuan  tersebut  diperoleh  alasan, antara lain;  1) adanya rasa  bosan belajar IPA Sains dalam  kelas,  2) bidang  studi IPA Sains dinilai sulit dipelajari, 3) anak didik  merasa  bosan  belajar  pada  buku paket  (monoton), 4)  siswa  enggan menanya kepada guru kelas, 5) anak didik belum  pernah  cara berorganisasi suatu tim kelompok/diskusi belajar dan bersifat individualistis, 6) siswa hanya menerima mata pelajaran dan tidak diajarkan untuk berpikir merdeka belajar. Kendala lainya adalah  muncul  dari  guru,  yakni;  1) penyampaian  materi  ajar  dilakukan konvensional yakni model ceramah, buku pegangan  dan  kurang  diperkenalkan dalam  lingkungan  sekitar,  2) perlu dilakukan  pendekatan  persuasif  dengan anak  didik  agar  terbangun  interaksi secara  baik,  3)  kurang  diajarkan  cara berorganisasi  belajar  dalam  kelompok belajar.  Dalam  pembelajaran  guru  SDN Raya Barat I Kota Bandung, terlihat para guru  masih konvensional dan  kurang berinovasi.
Untuk memperoleh skor nilai anak didik, maka dilakukan observasi terhadap kegiatan  guru  dan  anak  didik  dengan menerapkan  metode TPS. Tujuan  TPS untuk  membangun  perhatian  anak  didik dan memotivasi dan menumbuhkan minat belajar anak  didik terhadap  pelajaran, mengerjakan  tugas,  kemudahan anak didik memahami  setiap  mata  pelajaran sehingga  hasil  belajar  mereka  dapat tercapai.  Dengan  demikian,  identifikasi masalah yakni bagaimana analisis edukasi kooperatif dengan  metode TPS tiada  lain  untuk  mengatrol  hasil  belajar
bidang  studi  IPA  anak  didik  SDN  Raya Barat I Kota Bandung?

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
(Amri &  Khoiru  Ahmadi, 2010), mengatakan,  bahwa  metode  edukasi kooperatif  adalah  pengajaran terhadap anak didik dengan cara kelompok belajar terbatas dengan tingkat kemampuan yang berbeda,  sehingga  dalam  menyelesaikan tugas-tugasnya dilakukan dengan berkerjasama  dalam  kelompok. (Jufri, 2013)  mengatakan, dalam pembelajaran kooperatif setiap anak didik dimasukkan ke  dalam  suatu  kelompok  kecil  untuk melatih  dalam  memecahkan  masalah dengan  berkerjasama  secara  kelompok. Kooperatif  inilah  yang  dibangun  untuk anak  didik  sebagai  langkah  dalam mencapai  tujuan  daripada  kelompoknya. Maknanya adalah setiap anggota kelompoknya  harus  respek  terhadap sesamanya, yakni membangun
kebersamaan  dalam  memecahkan  suatu masalah (Rusman, 2012).
Menurut  Trianto,  TPS model edukatif  kooperatif  yang  dibangun  tiada lain untuk mengetahui pola interaksi anak didik. Frank  Lyman  (dalam  Trianto, 2007)  menyatakan, TPS  merupakan metode  efektif  untuk  menggali  potensi anak  didik  dalam  suasana  diskusi  atau dialogis dalam kelas. Sementara, Julianto,  dkk.  (2011), mengatakan,
pembelajaran  kooperatif model TPS setiap anak  didik  yang dikelompokkan dengan  berpasangan, misalnya;  1). Menggalang  partisipasi,  2) Membuat tugas-tugas sekolah sederhana, 3)
interaktif  dalam  berkontribusi  sesama anggota kelompok, 4) kemudahan dalam berdiskusi dan interaksi antar anak didik, 5) efisien dalam membentuknya.
Melalui  TPS  hasil  belajar  lebih efektif.  Pada  proses  penilaian  sangat mudah  dan  memberikan  data  dan informasi  lebih jelas,  sehingga  setiap guru  akan  lebih  mudah  mengetahui
prestasi yang dicapainya. Dengan demikian, hasil pengajaran terhadap anak didik  melalui  model  TPS  mampu membentuk  kemampuan  anak  didik melalui proses  belajar yang  gembira. Cooperative  learning ini  adalah  cara belajar anak didik dalam suatu kelompok belajar  kecil  dengan  kolaboratif  yang terstruktur dan heterogen (Isjoni, 2010).
Konsep  kooperatif  bagi  peserta
didik untuk belajar memecahkan persoalan  yang  sulit  melalui  diskusi bersama  teman-temannya. Hakikatnya, sebagai  insan  sosial  tentu  saja  aspek pembelajaran  kooperatif  adalah  bagian dari keseharian (Trianto,  2010). Sudjana mengatakan, secara sosiologis keberhasilan  hasil  studi  anak  didik  turut dipengaruhi oleh dua faktor yakni, faktor dalam  diri anak  didik  dan  dari  luar  atau lingkungan.  Clark mengatakan,  anak didik  di  sekolah  hampir  70  persen dipengaruhi  tingkat  kemampuannya,  30 persen lagi bergantung  pada  pengaruh lingkungan.  Selain  kemampuan  anak didik  juga  ada  dorongan  lain  seperti, motivasi untuk belajar, minat dan atensi, sikap  dan  kebiasaan  belajar,  sosial ekonomi, ketekunan, dan fisisk da psikis (Sudjana, 2011).
Mata  pelajaran  IPA Sains  adalah ilmu yang berupaya menyingkap sesuatu yang  terjadi  dari  fenomena  alam sementara. IPA  sendiri  adalah  cabang pengetahuan  dari  fenomena  alam  yang terjadi dalam lingkup kehidupan. Sedangkan  Usman (2011), menjelaskan, bahwa  IPA Sains adalah  ilmu  tentang alam semesta. Artinya, ilmu pengetahuan yang  mengungkap  fakta  kejadian  alam semesta.

## 3. METODE PENELITIAN
Model  penelitian  tindakan  kelas (PTK)  yang  digunakan  dalam  penelitian di SDN Raya Barat I, Kota Bandung, dan subjek  penelitiannya terfokus  pada  anak didik  kelas  IV  SD Raya  Barat  I  Kota
Bandung. Sedangkan  jumlah  anak  didik yang menjadi objek sebanyak 20 orang, 8 orang  jenis  kelamin pria, dan  11  orang jenis kelamin perempuan. Dalam penelitian  terdapat  empat  komponen, yakni ; 1) perencanaan, 2) pelaksanaan, 3)
observasi, dan dalam 4), refleksi.
Pada fase I,  perencanaan  peneliti menggunakan  kegiatan  pembelajaran,
seperti mempersiapkan alat
pembelajaran.  Alat  pembelajaran  yakni silabus, RPP, LKS, dan lembar berkas tes. Fase II, pelaksanaan aksi. Peneliti dalam melakukan tindakan aksi tiada lain untuk mengubah pola belajar kearah yang lebih baik  lagi.  Sedangkan  tenaga  pendidik
(guru) menggunakan pola belajar kooperasi TPS terhadap  semua materi ajar  IPA guna  meningkatkan  kualitas hasil  belajar  anak  didik  kelas  IV  SDN Raya Barat I, Kota Bandung.
Fase III melalui analisis. Pada fase ini,  dilakukan    secara  bersama  dengan guru  kelas  dan  kawan  sejawat  dalam melaksanakan observasi  (analisa),  guna mendapatkan objektivitas terhadap kondisi faktual dalam proses
pembelajaran. Fase  analisa  tiada  lain, memberikan  RPP serta  lembar  kerja observasi  terhadap  pengamat/observer. Sedangkan  pengamat  melakukan  aksi observasi pengajaran sesuai petunjuk dan instrumen serta aksi guru kelas dan anak didiknya yang telah dipersiapkan sebelumnya.  Pada  fase  IV.  Aksi  yang dilakukan peneliti, dari hasil refleksi yang berkoperasi dengan  indikator  hasil, tujuan  penelitian, yang  belum  tergapai harus  dilakukan  pada fase siklus selanjutnya. Fase refleksi dalam mengkaji  hasil  lapangan. Diskusi  dan observasi untuk melihat keberhasilan dan kegagalan, selanjutnya  dapat  diperbaiki pada fase selanjutnya. Analisis  data  dan hasil  lapangan,  dan  evaluasi  guna menentukan tindakan aksi apakah kegiatan perlu pengulangan atau perbaikan.
Teknik  pengumpulan  data  dengan observasi  dan tes. Teknik  dilakukan melalui  kegiatan  aksi  guru  kelas  dan peserta  didik  dengan  instrumen  lebar kerja tes yang  dikerjakan  selama  proses belajar berlangsung. Sedangkan untuk tes dilaksanakan melihat keberhasilan tes anak  didik  ketika  pada  pertemuan  tiap akhir siklus. Data yang berhasil dihimpun selama PTK melalui model pembelajaran kooperatif tipe TPS, selanjutnya
dianalisis  dengan  menggunakan  metode kualitatif dan  kuantitatif. Data  hasil observasi  aksi  guru  kelas  dan  peserta didik diolah dengan menggunakan rumus;
Keterangan:
P = Persentase frekuensi yang muncul f  =  banyaknya  kegiatan  anak  didik/guru kelas yang muncul n = jumlah aktivitas kegiatan keseluruhan
(Indarti, 2008)
Sedangkan  hasil  observasi  jika dibandingkan  dengan  kriteria  penilaian, sebagai berikut;
≥ 80% = sangat tinggi
60 - 79% = tinggi 40 - 59% = sedang 20 - 39% = rendah < 20% = sangat rendah
(Aqib, 2008)
Sementara nilai rata-rata anak didik hasil dari pembelajaran dengan rumus;
= ∑ fx n
Keterangan :
M = nilai rata-rata
∑ fx = jumlah nilai dari semua siswa
N = banyaknya siswa (Indarti, 2008) Untuk melihat persentase ketuntasan  belajar  konvensional  dengan menggunakan  rumus, sebagai berikut; (Aqib, 2008). Kriteria penilaian, sebagai berikut; ≥ 80% = Sangat tinggi 60% - 79% = Tinggi 40% - 59% = Sedang 20% - 39% = Rendah <20% = Sangat Rendah
(Aqib, 2008)

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Siklus I
Pada tahapan ini adalah perencanaan. Sebelumnya peneliti melakukan kegiatan rencana aksi terlebih dulu  dianalisis  hasil  belajar  anak  didik kelas  VI  SDN  Raya  Barat  I,  Kota Bandung. Hasil  wawancara  dengan  guru kelas  pada  mata  pelajaran  IPA,  pada  10
Agustus 2018, diketahui terdapat permasalahan di kelas IV, baik dari guru kalas,  anak  didik, dan  materi  ajar. Berdasarkan  hasil  observasi,  maka peneliti  mulai  melakukan  perencanaan tindakan  kelas  I.  Dalam  fase  ini,  guru kelas  mulai mengagendakan pertemuan fase  satu  dan  dua, masing-masing  dua jam  pertemuan.  Dilanjutkan  dengan instrumen:  Silabus,  RPP,  LKS  dan
f P = --- x 100%
n
lembar  tes,  dan berkas  data  catatan  atau rekam  belajar  dari  guru  kelas  terhadap anak  didik  dan  berkas  hasil  penilaian belajar.
Pada tahapan implementasi. Selanjutnya  dalam  tahapan  ini  aktivitas belajar yang telah disusun merujuk pada model TPS. Kegiatan terdiri atas kegiatan awal, kegiatan inti, dan kegiatan penutup:

## a) Tatap muka pada pertemuan I
Belajar didahului ucapan salam dan doa,  diteruskan  absensi  kehadiran.  Guru mulai memulai melakukan apersepsi dan dorongan  melalui  tanya  jawab  terhadap siswa sesuai dengan materi ajar. Seperti, “Apakah  kalian  pernah  memperhatikan angsa berenang di tengah danau? Apakah kalian  pernah  memperhatikan  burung elang  memangsa  seekor  ular? Apakah kalian pernah
memperhatikan sekelompok  kerbau  di  kepalanya  tengah dipatoki  burung  Jalak  hitam?” Setelah prolog,  guru  mulai  masuk  pada  materi ajar dan menjelaskan topik dan tujuan dan pokok pembelajaran, kemudian memberikan  pertanyaan  dan  diminta siswa  untuk  memikirkan  pertanyaan tersebut  secara  sendiri  dan  secara  satu kelompok  yang  berpasangan.  Jawaban dikumpulkan  di  meja  guru.  Kemudian guru  kelas  membagikan  berkas  lembar kerja  belajar  peserta  didik  (LKS) untuk kemudian  didiskusikan  secara  bersama dengan kelompoknya.
Guru kelas kemudian menilainya atas jawaban yang benar  dan  yang  keliru.  Setelah  itu, baru dievaluasi dengan tanya jawab. Dilanjutkan  dengan  mengecek  setiap peserta didik jauh mana mereka memahami persoalan yang tengah dikerjakan. Pada  akhir  kegiatan  belajar, guru  kelas memberikan award terhadap setiap  peserta  didik  dan  kelompoknya. Kemudian menyimpulkan bahan atas atau materi setelah  dibahas bersama,  dan ditutup doa dan pesan moral guru.
b) Tatap muka pada pertemuan II
Belajar  didahului  oleh  ucapan salam  dan doa, selanjutnya absensi kehadiran siswa.  Masuk  pada  materi pelajaran  dan  apersepsi serta  motivasi melalui  tanya  jawab  seputar  lingkungan berkait  dengan  materi,  dan  sebelumnya rutinitas pembelajaran. Guru menginformasikan simbiosis dengan alat bantu edukatif. Guru memberikan pertanyaan  dan  diminta  memikirkan pertanyaan yang diajukan. Guru mengorganisasikan  siswa ke  dalam kelompok berpasangan. Guru membagikan lembar LKS bahan diskusikan  bersama.  Guru  memberikan waktu  berdiskusi  dan  dipresentasikan. Guru  meluruskan  jawaban  yang  keliru dan  di  evaluasi.  Siswa  diminta  duduk kembali, setelah itu guru kelas mengecek pemahaman peserta didik terhadap bahan ajar  yang  telah  dipelajarinya  dan kemudian lembar kerja evaluasi. Setelah itu,  pada  bagian  akhir  guru  kelas menyematkan award kepada  peserta didik dan kelompok atas tugas-tugasnya. Guru  kelas bersama peserta  didik menyimpulkan  materi  hasil  analisis, kemudian ditutup doa dan pesan moral. Tahap Pengamatan. Guru
melakukan  aktivitas belajar dengan
siswa, ditela  ’ah oleh  pengamat. Guru bersama  pengamat  kawan  sejawat dua orang  yaitu  Ibu  Santi,  dan Ibu Sri  Dewi kawan peneliti. Dari  observasi didapat data-data  dari  kegiatan  guru, peserta didik, dan hasil nilai peserta didik, antara lain;  a) Kegiatan  guru  kelas  pada  fase  I dengan  tingkat  keberhasilan  mencapai 73,75 persen, b) kegiatan  peserta  didik ketika  belajar  pada  fase  II  tingkat keberhasilan  mencapai  72,55  persen,  c) Sedangkan nilai tes peserta didik kelas IV pada  fase  I  adalah  73,1  persen  dan ketuntasan hanya mencapai secara klasikal sebesar 66 persen.
Tahap Refleksi. Dalam bagian ini, pada fase  I  setelah  proses  belajar
pertemuan  tatap  muka  bagian  ke  II selesai, hasil analisis fase I, maka peneliti kembali  mendiskusikan  bersama  guru kelas  dan  bersama  kawan  sejawat  guna meriview  proses  belajar  yang  sudah dilakukan  dan bagaimana  solusinya ketika  terjadi  masalah  dalam  belajar menggunakan model TPS serta dilakukan berbagai perbaikan pada fase-fase berikutnya.
Kekurangan  dan  kelebihan  pada fase I, yakni kekurangan fase I yakni; 1) peserta  didik masih yang  kurang  fokus pada materi  ajar  ketika guru tengah menerangkan meski  beberapa  kali  di ulang,  misalnya  guru kelas  membagi kelompok  belajar  dan  menerangkan materi  LKS.  Masih  ada  siswa  yang kurang berkonsentrasi saat guru menjelaskan. 2)  Pembagian  kelompok, guru kelas kurang menguasai ruang kelas sehingga berdampak pada kurang fokusnya  peserta  didik, dan  ribut/gaduh,
3) Geologis guru kelas kurang memberikan peluang kepad peserta didik untuk mengutarakan
pendapatnya berdasarkan pengetahuannya dan  proses pembelajaran  masih  terpusat  kepada guru,  4)  Hasil  belajar  dibawah  target indikator keberhasilan.
Kelebihan belajar  pada  fase  I, yakni; 1) Dalam proses dialogis kelompok,  terlihat  guru kelas  fokus dalam  memberikan materi  ajar terhadap kelompok-kelompok pasangan dan diskusi  berjalan  dengan  baik,  meski belum seluruhnya disiplin dalam menggali materi, 2) Guru memaksimalkan  dalam  memanfaatkan fasilitas  dalam  kelas  saat  proses  belajar mengajar berlangsung.
Kendala yang muncul dalam Fase I dan cara mengatasinya: Dari pengamatan peneliti,  menemukan  adanya  kendala proses  ajar,  yakni  secara  umum  setiap siswa  dalam  kelas  meminta  penjelasan guru untuk menjawab sendiri pertanyaan yang  diberikan  guru  dan  kelas  menjadi
tidak kondusif. Ada sebagian siswa pasif dan  tidak  partisipasi  dalam  kegiatan belajar.  Kondisi  tersebut,  dapat  diatasi oleh guru dengan menunjuk siswa secara bergantian  untuk  menjawab  pertanyaan dan ditulis di depan kelas, akhirnya siswa mendapat kesempatan berpartisipasi ketika proses pembelajaran. Kondisi lain yang  cukup  mengganggu  yakni  adanya anak agresif dalam kelas dan mengganggu  temannya  sendiri,  namun diatasi  dengan  sikap  persuasif  guru. Siswa menyadari bahwa guru memberikan perhatian  khusus  agar tetap disiplin. Penelitian  pada Fase II. Hasil penelitian  fase  II  dalam implementasi model TPS . Hasil penelitian dideskripsikan merujuk kepada fase-fase
PTK.  Setiap  fase  dikembangkan  yang sebelumnya di progres dalam perencana, pelaksanaan, pengamatan dan refleksi.
Tahap  Perencanaan. Guru kelas merencanakan dalam  2  kali  pertemuan tatap  muka  dalam  fase  II,  antara  lain, dalam  pertemuan    satu  (durasi  waktu  2 jam) dan pertemuan dua (durasi waktu 2 jam).  Instrumen belajar  yakni,  materi dalam Silabus, RPP, LKS, dan lembar tes dan instrumen penelitian, seperti berkas pengamatan kegiatan  guru kelas, peserta didik, dan penilaian.
Tahap  Pelaksanaan. Guru  mulai perencanaan  yang  disiapkan  dengan implementasi  dengan  TPS  pada  mata pelajaran IPA kelas IV SDN I Raya Barat Kota  Bandung. Fase II  terbagi  dengan dua  pertemuan.  Pertemuan  pertama,  13 September  2019.  Pertemuan  kedua,  20 September  2019.  Kegiatan tersebut, dibagi  dalam  3  bagian,  antara  lain; kegiatan  awal, materi,  dan  akhir. Pelaksanaan belajar dengan  TPS  yang telah  dilaksanakan  diuraikan  sebagai berikut.
1) Pertemuan I
Kegiatan proses belajar  didahului
salam  dan doa.  Kehadiran  siswa.
Kemudian  masuk  pada bahan  ajar, guru kelas  mengapresiasi  dan  memotivasi dengan  materi  tanya  jawab  seputar kondisi  lingkungan  yang  berkait  bahan ajar. Misalnya,  “Apakah  kalian  pernah melihat  seekor  ular  tengah memangsa seekor  kodok dipinggir  kolam?  Apa kalian pikirkan ketika melihat siklus alam tersebut?” Dari  pertanyaan  tersebut, maka  terjadi  dialogis  antara  guru  dan peserta  didik  untuk  bercerita  tentang pengalamannya  tentang  materi  ajar tersebut.  Guru  kelas  menjelaskan  tujuan belajar yang ingin dicapai. Setiap peserta didik  agar  memahami secara  keilmuan tentang  siklus  makanan  dan  jejaring rantai  makanannya.  Guru  menjelaskan siklus makanan dan proses pembelajaran. Siswa  dalam  kelompok  masing-masing mengerjakan lembar
LKS dan
didiskusikan bersama. Guru memberikan kesempatan untuk mempresentasikannya. Guru  memberikan  pembenaran  terhadap jawaban yang keliru, dan dievaluasi serta menilai  pemahaman  siswa  sebelum  dan sesudah  diskusi.  Pembelajaran  ditutup doa dan pesan moral guru.
2). Pertemuan II
Belajar  di  awali  dengan kegiatan salam dan doa. Absensi kehadiran. Materi pokok bahasan. Guru melakukan penelaahan dan  memberikan  dorongan terhadap peserta didik agar
memperhatikan penjelasannya tentang makhluk hidup beserta alasannya. Setelah dipandang  cukup,  maka baru diberikan materi  ajar  kepada  setiap  peserta  didik dengan pokok bahasan  yang  harus dipelajari pada peserta  didik.  Dalam segmen  ini  guru  kelas  memberikan informasi  tentang  siklus  hidup  dengan alat peraga agar memudahkan serta dapat dipahami  peserta  didik. Alat  peraga
tersebut, yaitu  tumbuhan  dan  air. Guru kelas memberikan informasi simbiosis antara  makhluk  hidup  dengan  makhluk yang tak hidup. Dilanjutkan dialogis dan tanya jawab. Setiap peserta didik dimintai untuk  memberikan  pertanyaan  secara personal guna melihat pemahaman dalam penyerapan materi ajar. Siswa berkumpul sesuai  kelompoknya.  Guru  membagikan LKS untuk diskusikan dan guru memberikan  kesempatan  untuk  diskusi dan membagikan hasil diskusinya kepada teman sekelasnya untuk  dipresentasikan. Guru  memberikan  pembenaran  terhadap jawaban  yang  keliru,  dan  evaluasi. Ditutup  doa  dan  pesan  moral,  dan kembali pada pertemuan berikutnya.
Tahap Pengamatan. Proses
pembelajaran,  aktivitas  guru kelas dan siswa  diobservasi  yang  diamati.  Guru kelas  dibantu  dua  orang pengamat  yaitu Ibu Sumiati, guru kelas  IV dan Sri Devi sejawat peneliti. Observasi diperoleh data kegiatan  guru  kelas, peserta  didik dan hasil  belajar,  yakni;  1) kegiatan  guru kelas pada Fase II memperoleh persentase  keberhasilan  sebesar  80,50 persen,  2) kegiatan  peserta  didik  dalam belajar pada Fase  II diperoleh  sebesar 85,55  persen, 3)  Nilai  rata-rata hasil tes belajar kelas IV pada Fase II sebesar 95,5 dengan ketuntasan sebesar 95 persen. Tahap Refleksi. Secara keseluruhan implementasi penelitian dengan model TPS pada materi ajar IPA pada siswa kelas IV SD, cukup signifikan dan siswa dapat mengikuti kegiatan pada Fase II  dengan  baik. Dibuktikan  dengan hasil  belajar  mencapai  keberhasilan ≥ 95,5 persen. Lihat diagram I, hasil belajar peserta didik.

## Diagram 1. Hasil Belajar Kognitif Siswa
Nilai  rata-rata  hasil  belajar  cukup signifikan. Fase  I, rata-rata  mendapat nilai  70,5  dengan  ketuntasan  klasikal sebesar 73 persen. Hasil belajar ini belum mencapai  Kriteria  Ketuntasan  Minimal (KKM)  yakni ≥ 80  belum  maksimal karena ketentuan indikator keberhasilan ≥ 90.  Penelitian  diteruskan  kepada Fase  II dengan harapan hasil lebih baik.
Refleksi Fase  I, diteruskan  pada Fase  II  dan  II. Fade  II  terdapat peningkatan rata-rata kelas menjadi 85,5. Persentase  ketuntasan  mencapai  90 persen.  Nilai  rata-rata  kelas  mencapai indikator  keberhasilan ≥ 85  persen  dan presentasi ketuntasan  klasikal  melebihi indikator keberhasilan ≥ 80 persen. Lihat diagram 2.

## Diagram 2. Persentase ketuntasan klasikal
Dari  hasil  analisis  yang  berdasar pada  nilai  rata-rata  kelas,  tampak implementasi belajar dengan model TPS mengalami  peningkatan. Ini  berarti ada kenaikan belajar setelah adanya interaksi
dalam  kelompok  belajar.  Setiap  peserta didik lebih  dapat  mengajari  teman- temannya yang kurang bisa.
Peningkatan belajar juga naik pada afektif dan psikomotor. Dampak tersebut, memberikan  afektif  terhadap peserta didik  yang  mengalami  kenaikan  sebesar 75,45  persen  pada fase I  menjadi  95,55 persen  pada fase  II. Kondisi  tersebut, disebabkan perilaku para  peserta  didik dalam  belajar  semakin  baik.  Mereka dapat bekerja sama secara kelompok, dan mampu  mengutarakan  pendapat  serta belajar menghargai  pendapat  temannya sendiri. Meningkatnya  ketuntasan hasil belajar peserta didik  dapat  dilihat  pada diagram 3.

## Diagram 3. Ketuntasan Hasil Belajar Afektif
Psikomotor peserta didik pada Fase I dari 75 persen naik menjadi 83,33 pada Fase  II.  Ini menunjukkan setiap  anak mampu menempatkan diri sesuai dengan yang  diminta,  seperti  terlihat  ketika mereka mempresentasikan sesuai dengan kemampuannya. Ketuntasan klasikal hasil  belajar  psikomotor  siswa.  Lihat diagram 4.

## Diagram 4. Hasil Belajar Psikomotor Anak didik
Ketuntasan belajar anak didik tidak lepas dari dorongan dan proses pendidikan  yang  dilakukan  atas kerja sama antara  guru  dan  anak  didik. Ketuntasan tersebut,
mencapai keberhasilan, yaitu ≥ 90  persen  dari kegiatan belajar anak. Pada Fase II, juga terjadi kenaikan sebesar 10 persen, yaitu dari  75,55  persen  pada Fase  I menjadi 85,55  persen  pada Fase  II.  Aspek menonjol yakni respons adanya simbiosis antara guru  dan hasil  kerja kelompok yang mencapai 20 persen. Siswa semakin termotivasi
dalam mengikuti
pembelajaran mandiri. Lihat diagram 5.

## Diagram 5. Persentase Aktivitas Siswa
Peningkatan
setelah adanya perbaikan  mekanisme  pembelajaran  dan pengelolaan  belajar  dalam  kelas.  Model TPS  yang  digunakan pada  kelas  IV dengan sangat baik. TPS telah sesuai dan dapat meningkatkan
kualitas
pembelajaran  siswa  kelas  IV  SD. Tentunya saja tidak lepas dari pembinaan guru dalam kelas. Lihat diagram 6.

## Diagram 6 Persentase Aktivitas Guru
Aktivitas  guru  semula  pada Fase I sebesar 75,55 persen, naik menjadi 85,65 pada  Fase II.  Persentase  ini  telah mencapai target. Aktivitas guru
mengalami  peningkatan  sebesar  10,10 persen. Aktivitas guru, terlihat menonjol ketika melihat  penguasaan  anak  didik dalam penyerapan materi ajar. Materi ajar dari  guru dapat  diserap anak  didik. Disimpulkan  bahwa  penerapan  TPS diterima  dan  mampu  meningkatkan belajar anak kelas  IV  SD.  TPS merupakan  model yang efektif  untuk diterapkan  pada  kelas  IV  SD khususnya pada materi ajar Ilmu Pengetahuan Alam.

## 5. KESIMPULAN
Hasil  penelitian  dan  pembahasan disimpulkan  bahwa  TPS  pada  mata ajar IPA  siswa  kelas  IV  SD  terbukti  dapat meningkatkan hasil belajar secara signifikan. Peneliti memberikan saran berupa; a) Penerapan  mata  pelajaran  IPA, dengan menggunakan model  TPS,
guru  tetap persuasif edukatif  agar memotivasi  belajar  dengan  media belajar  yang  ada  di  sekolah  serta lingkungan setempat.
b) Dalam  menerapkan  model  TPS  agar tidak  terpusat  pada  guru  atau  tenaga pendidikan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Kepada  semua  civitas akademika  FKIP UNPAS,  dicapkan terima  kasih yang telah membantu dan mendukung kelancaran  dalam  penelitian  ini,  wabil khusus  ke  kawan-kawan  di  Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Bandung dan SDN Raya Barat. Ucapkan terima kasih juga tidak lupa saya ucapkan kepada  Pemkot  Bandung, yang  telah membantu  kelancaran  penelitian,  dan kawan-kawan yang telah  berkontribusi yang  tidak  saya  sebut satu  per  satu atas gagasan dan pemikiran dalam penelitian ini.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Amri,  Sofan  dan  IIF  Khoiru  Ahmadi.
(2010). Proses Pembelajaran
Kreatif  dan  Inovatif  Dalam  Kelas.
Jakarta: Prestasi Pustakaraya.
Aunurrahman.  (2011).  Belajar  Dan Pembelajaran. Bandung: CV.
Alfabeta.
Aqib, Zainal. (2008). Penelitian Tindakan
Kelas  untuk  Guru  SD,  SLB,  TK.
Bandung: CV.Yrama Widya.
Goodhue  &  Thompson  (1995).  Task-
Technology  Fit  and  Individual
Performance,  McGraw-Hill,  New York
Hendro  Darmodjo,  dan  Jenny  R.E.
Kaligis. (1992). Pendidikan IPA II. Jakarta: Depdikbud, hlm 3.
Indarti,  Titik.  2008.  Penelitian  Tindakan
Kelas dan Penelitian Ilmiah.
Surabaya, FBS Unesa, hlm 76.
Isjoni,  2009,  Pembelajaran  Kooperatif:
Meningkatkan Kecerdasan Komunikasi  Antar  Peserta  Didik, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, hlm.15. Jihad,  Asep  dan  Abdul  Haris.  2013. Evaluasi Pembelajaran.
Yogyakarta: Multi Pressindo.
Julianto. 2011. Model pembelajaran IPA. Surabaya: Unesa University Press. ______, dkk. 2011. Teori Dan Implementasi ModelModel
Pembelajaran  Inovatif.  Surabaya:
Unesa University Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. & olubec,
E. J. (2004). Colaborative Learning.  Penerjemah:  Narulita
Yusron. Bandung: Nusa Media.
Jufri, Wahab. 2013. Belajar dan Pembelajaran  SAINS.  Bandung:
Pustaka Reka Cipta.
Kurniasih  dan  Sani.  (2015).  Model
Pembelajaran.Yogyakarta: Kata
Pena, hal 58.
Mulyasa.  2013.  Pengembangan  dan
Implementasi  Kurikulum  2013.
Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Nana  Sudjana,  (2011).  Dasar-Dasar
Proses Belajar Mengajar. Bandung: Sinar Baru Algensindo.
Robert.  E  Slavin.  (2010).  Cooperative
Learning  Teori,  Riset  dan  Praktik.
Bandung:Nusa Media. Rusman. 2012. Model-Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme  Guru.  Jakarta:  PT
Raja  Grafindo  PersadaSudjana,
Nana.  2011.  Dasar-Dasar  Proses
Belajar  Mengajar.  Bandung:  Sinar
Baru Algensindo.
Samatowa,  Usman.  2010.  Pembelajaran
IPA Di Sekolah Dasar. Jakarta: PT
Indeks.
Thobroni. (2016).
Belajar dan
Pembelajaran  Teori  dan  Praktek.
Jakarta : AR-RUZZ MEDIA Trianto. 2007. Model-Model Pembelajaran Inovatif Berorientasi Konstruktivistik. Surabaya:Prestasi Pusaka.
______, 2010. Mendesain Model
Pembelajaran Inovatif-Progresif,
Jakarta: Kencana, hlm.56.
Usman Samatowa. (2010). Pembelajaran
IPA di  Sekolah Dasar. Jakarta: PT
Indeks.
Uus  Toharudin,  Sri  Hendrawati,  dan
Andrian Rustaman.
(2011).
Membangun  Literasi  Sains  Siswa.
Bandung: Humaniora, hlm 25-27.
Winaputra,  U.  (1992).  Strategi  Belajar Mengajar IPA. Jakarta: Universitas Terbuka, hlm 122.
Zainal Aqib. (2008). Penelitian Tindakan Kelas  Untuk Guru.  Bandung:
Yrama Widya., hal 40-41