## Pengaruh  Skeptisisme  Profesional,  Independensi  Auditor  dan Pelatihan Audit Kecurangan Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Linda Indrawati 1* , Dwi Cahyono 2 , Astrid Maharani 3
123 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Jember

## A B S T R A K
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh skeptisisme profesional, independensi auditor dan pelatihan kecurangan penipuan  terhadap  kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi  kecurangan. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Auditor  yang  bekerja  di  Kantor Akuntan Publik di Malang. Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik Non-Probability Sampling dengan metode yang digunakan Purposive Sampling yang berarti teknik pengambilan sampel didasarkan  pada  kriteria  tertentu  seperti:  (1)  Auditor  yang  bekerja  di Kantor Akuntan Publik di Malang (2) Auditor yang memiliki periode kerja minimum 1 tahun Perhitungan penentuan sampel menggunakan rumus Slovin dengan hasil perhitungan 51 responden. Data yang diolah adalah data  primer  melalui  survei  dengan  menyebarkan  kuesioner  yang kemudian  dianalisis  dengan  Perangkat  Lunak  SPSS  22,  data  diolah menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda  untuk  menguji  hipotesis. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  secara  parsial  variabel skeptisisme  profesional  memengaruhi  kemampuan  auditor  untuk mendeteksi kecurangan, independensi auditor mempengaruhi kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan, dan pelatihan audit kecurangan  tidak  memengaruhi  kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi kecurangan.  Skeptisisme  profesional  secara  bersamaan,  independensi auditor  dan  pelatihan  audit  curang  mempengaruhi  kemampuan  auditor untuk mendeteksi kecurangan.

## A B S T R A C T
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  professional  skepticism,  auditor  independence  and fraud cheating training on the auditor's ability to detect fraud. The population in this study is the Auditor who  works  in  the  Public  Accounting  Firm  in  Malang.  The  sampling  technique  in  this  study  uses  the Non-Probability  Sampling  technique  with  the  method  used  Purposive  Sampling  which  means  the sampling  technique  is  based  on  certain  criteria  such  as:  (1)  Auditors  who  work  in  the  Public Accounting Firm in Malang (2) Auditors who have a period minimum 1 year work Calculation of sample determination  using  Slovin  formula  with  the  results  of  the  calculation  of  51  respondents.  Data processed is primary data through surveys by distributing questionnaires which are then analyzed with SPSS  22 Software, data processed using multiple linear regression analysis to test hypotheses. The results of this study indicate that partially the professional skepticism variable influences the auditor's ability to detect fraud, auditor independence affects the auditor's ability to detect fraud, and fraud audit training  does  not  affect  the  auditor's  ability  to  detect  fraud.  Simultaneously  professional  skepticism, auditor independence and cheating audit training affect the auditor's ability to detect fraud.
Copyright © Universitas Pendidikan Ganesha. All rights reserved.
* Corresponding author.
E-mail addresses: lindaindrawati@gmail.com (Linda Indrawati

## A R T I C L E I N F O
Article history: Received 19 August 2019 Received in revised form 16 September 2019 Accepted 15 October 2019 Available online 30 November  2019

## Kata Kunci:
Skeptisisme Profesional, Independensi Auditor, Pelatihan Audit Fraud dan Kemampuan Auditor untuk Mendeteksi Fraud.
Keywords: Professional Skepticism, Auditor Independence, Fraud Audit Training and the Ability of Auditors to Detect Fraud.

## 1. Pendahuluan
Setiap  perusahaan  akan  membutuhkan  orang  yang  mampu  memeriksa  (mengaudit)  laporan keuangan, disinilah peran auditor eksternal sangat dibutuhkan karena berkaitan dengan keberlangsungan kerjasama  antar  perusahaan  dengan  pengguna  laporan  keuangan  seperti  investor  dan  lain  sebagainya. Kantor Akuntan Publik (KAP) merupakan kantor yang bergerak dibidang jasa atas izin dari Kementerian Keuangan Republik Indonesia (Kemenkeu RI). Auditor eksternal akan melaksanakan audit di perusahaan klien dan memberikan opini wajar tidaknya laporan keuangan dengan mengacu pada Standar Akuntansi Keuangan (SAK) yang disahkan Ikatan Akuntan Indoensia (IAI). IAPI telah menetapkan Standar Audit (SA) untuk  auditor  sebagai  acuan  melaksanakan  tugasnya  memeriksa  laporan  keuangan  klien.  Hal  tersebut untuk  menunjang  kapasitas  profesionalismenya,  karena  tidak  semua  auditor  dapat  melaksanakan tanggung  jawabnya.  Dalam  menjalankan  praktiknya  dilapangan,  auditor  harus  memahami  kode  etik profesi  akuntan  publik  dengan  klien  atau  anggota  satu  tim  audit.  Kode  etik  profesi  akuntan  publik mengatur tanggung jawab profesi, dimana auditor dituntut untuk memiliki independensi, integritas dan kompetensi yang mumpuni dalam rangka mencapai kepercayaan publik.
Dalam  menjalankan  tugasnya  memeriksa  laporan  keuangan  klien,  auditor  dituntut  untuk melaksanakan  tanggung  jawabnya  dengan  baik  terutama  ketika  mendeteksi  kecurangan  di  perusahaan klien  seperti  yang  tertera  pada  Standar  Audit  200  dan  Standar  Audit  240.  Kecurangan  merupakan tindakan  yang  dilakukan  dengan  sengaja  dan  mengakibatkan  adanya  salah  saji  materil  dalam  laporan keuangan dimana laporan keuangan ini adalah subyek utama dalam proses pengauditan (Wiguna, 2015). Mendeteksi  kecurangan  dalam  laporan  keuangan  lebih  sulit  daripada  mendeteksi  adanya  kesalahan penyajian  yang  dilakukan  dengan  tidak  sengaja,  karena  kecurangan  yang  benar  terjadi  dilakukan  oleh pihak karyawan atau manajemen akan disembunyikan sebaik mungkin.
Skeptisisme  profesional  adalah  suatu  sikap  yang  mencakup  suatu  pikiran  yang  selalu mempertanyakan,  waspada  terhadap  kondisi  yang  dapat  mengindikasikan  kemungkinan  kesalahan penyajian  baik  yang  disebabkan  oleh  kecurangan  maupun  kesalahan  dan  suatu  penilaian  penting  atas bukti audit (SA, 200). Proses pemeriksaan laporan keuangan yang gagal dapat disebabkan oleh kurangnya sikap skeptis auditor, oleh karena itu auditor harus menerapkan dan meningkatkan sikap skeptis dalam diri auditor untuk menjaga profesionalismenya, hingga bukti-bukti dan informasi yang diinginkan dapat diperoleh.
Auditor harus memiliki sikap independen dalam dirinya karena sikap independensi mempengaruhi opini  dari  hasil  audit  atas  laporan  keuangan  perusahaan  klien.  Berdasarkan  Standar  Audit  yang  telah ditetapkan,  auditor  dalam  melaksanakan  tugasnya  harus  independen  yang  berarti  auditor  tidak  mudah dipengaruhi,  jujur,  bebas  dari  segala  kepentingan  yang  berkaitan  dengan  klien,  agar  keputusan  yang diambil sesuai berdasarkan bukti dan informasi yang sebenarnya sehingga dapat memberikan opini yang seadanya dan akurat (SPAP, 2011).
Pelatihan  audit  harus  diberikan  kepada  auditor,  terutama  auditor  junior  karena  untuk meningkatkan  keahliannya  dalam  mengaudit  laporan  keuangan  perusahaan  klien.  Auditor  harus mengikuti berbagai macam pelatihan dilapangan, sering mendapatkan pekerjaan dengan didampingi oleh auditor  senior  dan  mengikuti  kegiatan  lainnya  yang  menunjang  keterampilannya  sebagai  auditor (Noviyani dan Bandi, 2002).
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  di  Malang  Raya  adalah  tempat  penelitian  ini  dilaksanakan, berdasarkan  data  Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia  per  30  April  2019.  Alasan  penelitian  ini dilakukan  di  Malang  Raya  karena  terdapat  kasus  kecurangan  yang  terjadi  dibeberapa  perusahaan  yang terdapat  di  Malang  Raya.  Terdapat  beberapa  kasus  yang  terjadi  di  Malang  Raya,  salah  satunya  adalah kasus pada PT. Sapta Tunggal Surya Abadi (PT.STSA) dilansir dalam berita MalangPost.com bahwa Nanik alias Suparmie SE, didakwa menggelapkan uang PT.STSA sejumlah  Rp.2 Milyar dari hasil mark up uang pembebasan  lahan  di  Burring  Kedungkandang.  Terdapat  3  orang  yang  bersaksi  dalam  kasus  tersebut yakni Yakobus driver perusahaan, Joko Susilo auditor internal perusahaan serta Suprihadi ahli akuntan publik (auditor ekstenal). Joko Susilo selaku auditor internal perusahaan menyatakan bahwa Nanik adalah orang  yang  melakukan  pembayaran,  menghitung  luas  harga  per  meternya,  termasuk  jumlah  uang  yang harus  dibayarkan  semua  yang  melakukan  adalah  Nanik.  Gunadi  Handoko  membantah  pernyataan  Joko, dan  menyatakan  bahwa  auditor  internal  maupun  eksternal  tidak  mewawancarai  pihak  warga  yang terlibat  dalam  penjualan  lahan.  Akan  tetapi  meskipun  begitu  pernyataan  Joko  Susilo  didukung  oleh Suprihadi selaku akuntan publik yang memberikan keterangan ahli dihadapan hakim, dan menyebutkan terdapat 3 temuan hasil auditnya yakni (1) perbedaan luas lahan tanah, (2) perbedaan harga tanah dan (3)  perbedaan  jumlah  pembayaran.  Audit  yang  dilaksanakan  Suprihadi  adalah  audit  dengan  prosedur yang  disepakati  perusahaan  dan  akuntan  dengan  tidak  boleh  memberi  pendapat  tapi  menyampaikan temuan yakni audit finding. Akhirnya Nanik di vonis Pasal 374 KUHP jo 55 ayat 1 ke 1, Subsider Pasal 374
KUHP Junto 56 KUHP, atau Pasal 378 KUHP Jo 55 ayat 1 ke 1 KUHP pidana penjara paling lama selama 4 tahun. Berdasarkan uraian kasus tersebut dapat disimpulkan bahwa sebagai auditor dituntut untuk dapat mendeteksi berbagai macam kecurangan yang terjadi di perusahaan klien, oleh karena itu setiap auditor harus memiliki sikap skeptisisme profesional, sikap independensi dalam diri auditor dan pelatihan audit kecurangan.
Rustiana (2009) menyatakan bahwa auditor dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan klien kenyataanya  tidak  memiliki  sikap  skeptisisme  profesional.  Konsisten  dengan  penelitian  Sanjaya  (2017) yang  menyatakan  bahwa  skeptisisme  profesional  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  tanggung  jawab auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Berbeda  dengan  penelitian  Wiguna  (2015)  yang  menyatakan bahwa  skeptisisme  profesional  berpengaruh  signifikan  terhadap  pendeteksian  kecurangan  dan Mokoagouw (2018) menyatakan bahwa secara parsial variabel independen skeptisme profesional auditor berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor eksternal dalam mendeteksi kecurangan.
Andyani  (2014)  menyatakan  bahwa  independensi  auditor  berpengaruh  positif  terhadap tanggungjawab  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  dan  kekeliruan  laporan  keuangan  konsisten dengan  penelitian  Sanjaya  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  independensi  memiliki  pengaruh  positif terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Hilmi  (2011)  menyatakan  bahwa  pelatihan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap pendeteksian kecurangan. Konsisten dengan penelitian Sanjaya (2017) yang menyatakan bahwa pelatihan auditor tidak memiliki pengaruh terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Tidak  adanya  konsisten  dari  penelitian  terdahulu,  oleh  karena  itu  peneliti  termotivasi  untuk melakukan  penelitian  kembali  atas  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan,  maka  peneliti  melakukan  penelitian  yang  berjudul  “Pengaruh  Skeptisisme Profesional, Independensi Auditor, dan Pelatihan Audit Kecurangan terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi empiris pada Auditor Kantor Akuntan Publik di Malang Raya).”

## 2. Metode
Jenis  data  kuantitatif  digunakan  dalam  penelitian  ini  dengan  skor  skala  likert  atas  jawaban responden pada setiap item pernyataan. Sumber data yang digunakan adalah data primer yang bersumber langsung dari responden tanpa adanya perantara.
Populasi dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada 8 Kantor Akuntan Publik di Malang Raya  yang  terdaftar  di  Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia  (Kemenkeu  RI).  Sampel  dalam penelitian  ini  sebanyak  51  responden,  dengan  teknik  pengambilan  sampel Non  Probability  Sampling metode Purposive Sampling yang berarti pengambilan sampel memiliki kriteria tertentu sebagai berikut : (a) Auditor yang bekerja pada KAP di Malang Raya. (b) Auditor yang memiliki masa kerja minimal 1 tahun.
Data  diolah  menggunakan  aplikasi  IBM  SPSS  22.  Dilakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas  terhadap variabel  yang  diteliti.  Dikatakan  valid  apabila  nilai  r hitung >  r tabel dan  reliabel  jika  nilai Cronbach  Alpha > 0,60.  Selanjutnya  dilakukan  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas  dan  uji  heteroskedastisitas.  Data dikatakan  normal  jika  P-P  Plot  mengikuti  garis  diagonal.  Data  dikatakan  homoskedastisitas  jika  nilai signifikansi > 0,05. Jika nilai tolerance > 0,1 dan VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinearitas. Selanjutnya dilakukan uji regresi linear berganda dan uji hipotesis.

## 3. Hasil dan pembahasan
Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah lembaga yang memiliki izin dari Kemenkeu RI sebagai wadah bagi auditor dalam melaksanakan tugasnya mengaudit laporan keuangan klien. Bagian dapat terdiri dari satu  atau  dua  akuntan  yang  menjadi partner dalam  kantor  tersebut,  yang  dibantu  oleh  staf  sebagai pengawas, bagian administrasi, auditor junior, auditor senior dan supervisor.

## Deskriptif Statistik Responden
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi  jenis  kelamin,  umur,  posisi  terakhir, pendidikan terakhir dan masa kerja. Data statistik deskriptif responden sebagai berikut :
Tabel 1. Deskriptif Statistik
Variabel Kategori Frekuensi Persentase Jenis Kelamin Laki- Laki 28 54,9 Perempuan 23 45,1 Umur 20-25 tahun 22 43,1
26-30 tahun 20 39,2 31-35 tahun 6 11,8 >35 tahun 3 5,9 Posisi Terakhir Supervisor 1 2 Auditor Senior 25 49 Auditor Junior 25 49 Pendidikan Terakhir D3 15 29,4 S1 35 68,6 S2 1 2 Masa Kerja 1-2 tahun 22 43,1 3-5 tahun 24 47,1 6-10 tahun 3 5,9 >10 tahun 2 3,9 Sumber : Data diolah (2019)
Statistik Deskriptif
Pengukuran  statistik  deskriptif  variabel  yang  dilakukan  untuk  memberikan  gambaran  umum mengenai minimum, maximum, rata-rata (mean) , dan standar deviasi disajikan sebagai berikut :
Tabel 2. Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Skeptisisme Profesional 51 38 50 41,20 2,623 Independensi Auditor 51 45 60 50,04 3,130 Pelatihan Audit 51 24 30 24,75 1,547 Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan 51 51 64 54,31 2,717 Valid N (listwise) 51 Sumber : Data diolah (2019)
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  dijelaskan  bahwa  jumlah  responden  (N)  adalah  51.  Dari  51 responden  ini  variabel  pelatihan  audit  memiliki  nilai  minimum  24,  variabel  skeptisisme  profesional memiliki nilai 38, independensi auditor 45 dan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan nilai 51.  Nilai  maksimum  tertinggi  berada  pada  variabel  dependen  yaitu  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi kecurangan sebesar 64, selanjutnya variabel independen yaitu independensi auditor dengan nilai maksimum 60, skeptisisme profesional sebesar 50 dan variabel pelatihan audit sebesar 30.
Variabel yang memiliki nilai rata-rata (mean) tertinggi adalah variabel kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan dengan nilai 54,31 sedangkan  rata-rata dalam penelitian  Sanjaya (2017) 27,54. Variabel  independensi  auditor  dengan  nilai  50,04  sedangkan  dalam  penelitian  Sanjaya  (2017)  32,97. Selanjutnya  rata-rata  41,20  berada  pada  variabel  skeptisisme  profesional  dan  dalam  penelitian  Sanjaya (2017)  rata-rata  skeptisisme  profesional  sebesar  37,31.  Variabel  pelatihan  audit  kecurangan  bernilai 24,75 sedangkan dalam penelitian Sanjaya (2017) rata-rata pelatihan auditor sebesar 12,15.
Berdasarkan  uraian  tersebut  perbedaan  rata-rata (mean) dapat  disebabkan  oleh  perbedaan banyaknya  jumlah  responden  yang  diperoleh.  Responden  yang  diperoleh  pada  penelitian  terdahulu Sanjaya (2017) adalah 39 Responden sedangkan responden dalam penelitian ini berjumlah 51 responden. Selain itu, peningkatan jumlah rata-rata (mean) dapat disebabkan oleh meningkatnya tingkat kesadaran responden  terhadap  sikap  skeptisisme  profesionalnya,  bahwa  sebagai  seorang  auditor  memang  harus memiliki  sikap  skeptis  dalam  melaksanakan  proses  audit  di  perusahaan  klien  (SA,200).  Meningkatnya sikap independensi bahwasannya sebagai auditor memang harus independen dalam melaksanakan proses audit  di  perusahaan  klien,  yang  berdasarkan  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP)  menyatakan bahwa sebagai auditor yang independen tidak mudah dipengaruhi dan tidak dibenarkan untuk memihak kepentingan siapapun. Auditor secara intelektual harus berkewajiban untuk jujur, bebas dari kewajiban terhadap  kliennya,  tidak  mempunyai  kepentingan  dengan  klien  baik  terhadap  manajemen  maupun pemilik perusahaan. Variabel pelatihan audit kecurangan meningkat selain dapat disebabkan oleh jumlah responden  yang  diterima  peneliti,  selain  itu  dapat  disebabkan  oleh  KAP  yang  peduli  terhadap pengembangan  diri  masing-masing  auditor  yang  berdasarkan  teori  bahwa  sebagai  auditor  terutama auditor junior memang harus mendapatkan pelatihan seperti pelatihan di lapangan dengan mengaudit di perusahaan klien didampingi oleh auditor senior (Hilmi, 2011). Sehingga dapat disimpulkan peningkatan
variabel  skeptisisme  profesional,  independensi  auditor  dan  pelatihan  audit  kecurangan  dapat meningkatkan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Standar deviasi tertinggi berada pada variabel independensi auditor 3,130 selanjutnya kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan 2,717 variabel skeptisisme profesional sebesar 2,623 dan variabel pelatihan audit sebesar 1,547.

## Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )
Berdasarkan  tabel  dibawah  dijelaskan  bahwa  nilai  koefisien  determinasi  yang  sudah  disesuaikan adalah  0,679  hal  ini  berarti  67,9%  variasi  dari  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  bisa dijelaskan  oleh  variasi  independen  (skeptisisme  profesional,  independensi  auditor  dan  pelatihan  audit kecurangan), sedangkan sisanya 32,1% (100% - 67,9% = 32,1%) dijelaskan oleh variabel lain yang tidak ada  dalam  penelitian  ini,  seperti  variabel  pengalaman  kerja  dan  tekanan  waktu  (Anggriawan,  2014) variabel kompetensi dan resiko audit (Sanjaya, 2017).

## Tabel 3. Koefisien Determinasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,835 a ,698 ,679 1,540
a. Predictors: (Constant), Pelatihan Audit Kecurangan, Independensi, Skeptisisme Profesional b. Dependent Variable : Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Sumber : Data diolah (2019)
Uji Regresi Linear Berganda Berdasarkan tabel 4 dibawah menunjukan distribusi persamaan regresi sebagai berikut :
Tabel 4. Uji Regresi Linear Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std. Error Beta 1 (Constant) 15,295 3,785 Skeptisisme Profesional ,342 ,162 ,330 Independensi Auditor ,347 ,114 ,400 Pelatihan Audit Kecurangan ,306 ,247 ,174 a. Dependent Variable : Kemampuan Auditor dalam  Mendeteksi Kecurangan Sumber : Data diolah (2019)
Y = 15,295 + 0,342X 1 + 0,347X 2 + 0,306X 3 - e
Koefisien  regresi  skeptisisme  profesional  (X 1 )  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  kemampuan auditor dalam mendeteksi  kecurangan.  Hal ini berarti  bahwa auditor yang  bekerja di KAP Malang Raya memiliki  sikap  skeptis  sesuai  Standar  Audit  (SA)  dalam  dirinya  dengan  selalu  bertanya,  tidak  percaya begitu  saja  terhadap  asersi  yang  diberikan  manajemen  hingga  mampu  mendeteksi  adanya  salah  saji secara material yang disengaja atau tidak.
Koefisien  regresi  independensi  auditor  (X 2 )  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  kemampuan auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hal  ini  berarti  bahwa  auditor  junior  dan  auditor  senior  bahkan supervisor yang bekerja di KAP Malang Raya menjaga independensinya untuk meraih kepercayaan publik dan berpedoman pada Standar Audit (SA) dan kode etik yang telah ditetapkan oleh IAPI.
Koefisien regresi pelatihan audit kecurangan (X 3 ) memiliki pengaruh positif terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi  kecurangan.  Hal ini berarti  bahwa auditor yang  bekerja di KAP Malang Raya telah  mendapatkan  pelatihan  yang  memang  harus  diberikan  kepada  auditor  untuk  menunjang
keterampilan  dan  keahliannya  secara  lebih  profesional  agar  mampu  dalam  melaksanakan  pendeteksian pemeriksaan laporan keuangan.

## Hasil Uji Hipotesis Uji Parsial (Uji t)
Berdasarkan tabel dibawah dijelaskan bahwa nilai signifikansi skeptisisme profesional 0,040 < 0,05 dengan nilai t hitung 2,108 > t tabel 2,01174 maka H o ditolak dan H a diterima yang berarti variabel skeptisisme profesional (X 1 ) secara parsial berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Diketahui  t hitung variabel  independensi  auditor  adalah  sebesar  3,046  dan  nilai  t tabel adalah  2,01174 sehingga t hitung > t tabel dengan tingkat signifikansi 0,004 yang lebih kecil dari 0,05. Maka H o ditolak dan H a diterima  berarti    independensi  auditor  (X 2 )  secara  parsial  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor dalam mendeteksi kecurangan. Diketahui t hitung variabel pelatihan audit kecurangan adalah sebesar 1,237 dan nilai t tabel adalah 2,01174 sehingga t hitung < t tabel .  dengan tingkat signifikansi 0,222 yang lebih besar dari 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa variabel pelatihan audit kecurangan (X 3 ) secara parsial tidak berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Tabel 5. Uji t
Coefficients a Model t Sig. 1 (Constant) 4,041 ,000 Skeptisisme Profesional 2,108 ,040 Independensi Auditor 3,046 ,004 Pelatihan Audit Kecurangan 1,237 ,222 a. Dependent Variable : Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Sumber : Data diolah (2019)
Uji Simultan (Uji F)
Tabel 6. Uji F
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 257,508 3 85,836 36,191 ,000 b Residual 111,472 47 2,372 Total 368,980 50 a. Dependent Variable : Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan b. Predictors: (Constant), Pelatihan Audit Kecurangan, Independensi, Skeptisisme Profesional Sumber : Data diolah (2019)
Pengaruh  keseluruhan  masing-masing  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  dapat diketahui dengan uji Simultan (Uji F). Hasil uji F dapat dilihat pada tabel dibawah ini jika nilai probabilitas lebih  kecil dari 0,05  maka H a diterima dan H o ditolak, sedangkan  jika nilai probabilitas lebih  besar dari 0,05 maka H a ditolak dan H 0 diterima. Berdasarkan  tabel  6  diatas  dijelaskan  nilai  F hitung 36,191  >  F tabel 2,80  dengan  signifikansi  0,000  < 0,05  maka  H a diterima  dan  H o ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  skeptisisme  profesional, independensi auditor dan pelatihan audit kecurangan berpengaruh secara simultan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.

## Pembahasan Hasil Analisis Data
Pengaruh Skeptisisme Profesional terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan Berdasarkan dari hasil uji t hitung 2,108 > t tabel 2,01174 dan tingkat signifikansi 0,040 < 0,05 maka H a diterima  dan  H 0 ditolak.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  skeptisisme  profesional yang dimiliki oleh auditor maka semakin mampu auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Seorang  auditor  yang  ditugaskan  untuk  mengaudit  di  perusahaan  klien.  Hal  utama  yang  dilihat auditor adalah transaksinya, khususnya dengan nominal yang material atas dasar ukuran perusahaan dan
hal  lainnya  yang  telah  dipertimbangkan.  Bukti  transaksi  yang  ada  ini  bertentangan  dengan  bukti  audit yang  diperoleh.  Auditor  yang  skeptis  akan  mengasumsikan  bahwa  sistem  pengendalian  internal  yang paling  baik  masih  akan  ada  celah  memungkinkan  terjadinya  kecurangan.  Dalam  mengaudit  auditor menentukan tingkat materealitasnya, jika ada kejanggalan yang dirasa maka auditor harus memperluas pemeriksaannya.  Misalnya  dari  10  transaksi  yang  disampling  ada  5 troubel ,  berarti  modal probability sudah  50%.  Kalau misalnya dari total populasi transaksi ada 100, dan disampling 10 dan dari 10 ada 5 yang troubel berarti ada kemungkinan dari 100 transaksi ini 50 nya troubel . Setidaknya dari 10 sampling itu tidak ada atau hanya 1 transaksi yang troubel maka tidak perlu dilakukan perluasan pemeriksaan, akan tetapi  dari  10  transaksi  ada  hampir  50%  modal  probabilitasnya  oleh  karena  itu  dilakukan  perluasan pemeriksaan dengan menambah menjadi 20 sampling. Jika dari 20 ditemukan 4 berarti ada masalah yang terjadi. Bukti transaksi tersebut akhirnya di lihat satu persatu atau biasa disebut vouching . Sebagai auditor harus memiliki sikap skeptis dalam dirinya akan tetapi sikap tersebut tidak ditunjukkan secara langsung kepada  klien.  Jarak  antara  auditor  dan  auditee  justru  harus  semakin  dekat  dengan  cara  membangun komunikasi yang baik dengan klien karena tujuan mengaudit, auditor memperoleh informasi yang tadinya tidak terdeteksi jadi terungkap.
Skeptisisme  profesional  merupakan  suatu  sikap  yang  mencakup  pikiran  yang  selalu mempertanyakan  dan  tidak  mudah  percaya  begitu  saja  dengan  asersi  manajemen  tanpa  adanya  bukti audit, maka semakin skeptis auditor akan semakin mudah auditor mendeteksi kecurangan yang terjadi. Auditor  junior  dan  senior  di  Malang  Raya  melaksanakan  proses  auditnya  dengan  cermat  dan  seksama, melakukan perencanaan terlebih dahulu sebelum melaksanakan proses pemeriksaan kemudian menelaah bukti-bukti audit yang ada, mencari data lebih mendalam dan mendeteksi tanda-tanda yang terlihat dan terasa janggal.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Adnyani  (2014), Wiguna  (2015),  Mokoagouw  (2018)  yang  menyatakan  bahwa  secara  parsial  variabel  independen skeptisme  profesional  auditor  berpengaruh  signifikan  terhadap  kemampuan  auditor  eksternal  dalam mendeteksi kecurangan. Berbeda dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Rustiana (2009) dan Sanjaya  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  variabel  skeptisme  profesional  tidak  memiliki  pengaruh terhadap variabel kemampuan (tanggungjawab) auditor dalam mendeteksi kecurangan. Perbedaan  dari masing-masing  hasil  penelitian  tersebut  dapat  disebabkan  oleh  analisis  deskriptif  responden  yang diperoleh masing-masing peneliti  baik dari segi masa  kerja maupun jabatan karena hal tersebut  sangat berpengaruh dengan jawaban masing-masing responden. Responden yang diperoleh peneliti 49% adalah seorang  auditor  senior  sama  halnya  dengan  auditor  junior  49%  dan  2%  adalah  seorang  supervisor. Berdasarkan  hasil  penelitian  ini  skeptisisme  profesional  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor dalam mendeteksi kecurangan, jadi dapat disimpulkan bahwa sikap skeptisisme profesional yang dimiliki auditor  secara  teori  sesuai  dengan  yang  dilapangan  berdasarkan  jawaban  responden  yang  diperoleh peneliti di KAP Malang Raya.

## Pengaruh Independensi Auditor terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Hasil  penelitian  pada  auditor  Kantor  Akuntan  Publik  di  Malang  Raya  menyatakan  bahwa independensi  auditor  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hal tersebut dapat dilihat dari hasil uji t hitung 3,046 > t tabel 2,01174 dan tingkat signifikansi 0,004 < 0,05 maka H a diterima dan H 0 ditolak, hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat independensi auditor maka semakin mampu auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Independensi  merupakan  sikap  yang  harus  dijaga  oleh  auditor  dengan  bersikap  jujur  dan  adil, memiliki  rasa  tanggung  jawab  yang  tinggi  dalam  memberikan  opini,  bebas  dari  kepentingan  khusus dengan  klien  dan  lain  sebagainya  berdasarkan  standar  audit  sebagai  akuntan  publik  yang  harus mempertahankan dan menjaga kepercayaan para pengguna laporan keuangan, maka semakin independen auditor  akan  semakin  mudah  auditor  mendeteksi  kecurangan  yang  terjadi.  KAP  ini  merupakan  kantor yang  bergerak  dibidang  jasa,  berdiri  sendiri  dan  eksternal  yang  dituntut  independen  untuk mempertahankan  kepercayaan  publik.  Misalnya  seorang  auditor  ditugaskan  untuk  mengaudit diperusahaan  A.  Sebelum  menerima  perikatan  dengan  perusahaan  tersebut  ada  standar  yang mengarahkan  bahwa  auditor  eksternal  tidak  diperbolehkan  mengaudit  diperusahaan  yang  masih memiliki hubungan dekat dengan auditee dan auditor harus patuh akan hal itu karena berkaitan dengan opini  masyarakat,  investor  atau  para  pengguna  laporan  keuangan  lainnya.  Ketika  auditor  mengaudit diperusahaan  A,  katakanlah  diperusahaan  tersebut  telah  ditemukan  penggelapan  uang  disitulah  peran auditor  untuk  menjaga  independensinya,  hal  tersebut  harus  diungkapkan  secara  jujur.  Misalnya  lagi diperusahaan B banyak sekali ditemukan temuan (kekeliruan) auditor  ada datanya, maka auditor harus mengusulkan  bahwa  hal  tersebut  harus  dikoreksi,  diusulkan  kepada  manajemen  sebagai  penanggung jawab laporan keuangan jurnal koreksinya. Kalau manajemen menerima maka laporan yang tadinya salah
akan  menjadi  benar  dan  opini  yang  tadinya  wajar  dengan  pengecualian  akan  menjadi  wajar  tanpa pengecualian. Jadi disini dalam kondisi apapun auditor berusaha untuk tidak mudah dipengaruhi, bebas dalam  menyatakan  pendapatnya  dan  dalam  mempertimbangkan  fakta-fakta  yang  digunakan,  misalnya dijanjikan fee audit  yang  besar  untuk  menstabilkan  laporan  keuangan,  auditor  tidak  diperbolehkan melakukan hal itu untuk menjaga integritas dan profesionalisme dalam ranah publik.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Adnyani (2014) menyatakan bahwa variabel independensi berpengaruh signifikan terhadap tanggungjawab auditor dalam mendeteksi kecurangan  dan  kekeliruan  laporan  keuangan,  sama  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wiguna (2015) menyatakan bahwa variabel independensi auditor berpengaruh signifikan terhadap pendeteksian kecurangan,  dan  penelitian  Sanjaya  (2017)  independensi  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan. Sikap independensi yang dimiliki auditor senior dan junior di KAP Malang Raya akan mendorong auditor untuk selalu  berusaha bekerja keras atas dasar tanggung jawabnya  kepada  publik.  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini  independensi  auditor  berpengaruh  terhadap kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan,  jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  sikap  yang  dimiliki auditor  secara  teori  sesuai  dengan  yang  dilapangan  berdasarkan  jawaban  responden  yang  diperoleh peneliti di KAP Malang Raya.
Pengaruh  Pelatihan  Auditor  Kecurangan  terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan dari hasil uji t hitung 1,237 < t tabel 2,01174 dan tingkat signifikansi 0,222 > 0,05 maka H a ditolak dan H 0 diterima. Hasil penelitian pada auditor Kantor Akuntan Publik di Malang Raya menyatakan bahwa  pelatihan  audit  kecurangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan.
Auditor  yang  bekerja  di  KAP  terutama  auditor  junior  lebih  banyak  diberikan  pelatihan  atau dibimbing  secara  langsung  (praktik  dilapangan)  untuk  dapat  memahami  prosedur  audit  yang  benar. Misalnya auditor Z yang masih junior dalam masa tahap awal bekerja, sebelum berangkat ke auditee akan di briving terlebih dahulu hal-hal apa saja yang nanti akan dilakukan disana seperti di scan bukti transaksi yang ada, dihitung dengan cermat nominal yang tertera dalam bukti transaksi kalau misalnya ada salah penghitungan untuk diberitakan kepada auditor senior kemudian disalin hardfile dalam bentuk softfile di microsoft office excel apabila klien berkata softfile hilang atau rusak agar mudah dideteksi tingkat selisih kesalahan nominalnya. Menurut (IAI, 2004) seorang auditor harus menjalani pelatihan teknis yang cukup untuk memenuhi persyaratan sebagai seorang auditor yang profesional. Program yang didapatkan berupa pelatihan  yang  memiliki  pengaruh  lebih  besar  dalam  peningkatan  keahlian  auditor  karena  banyaknya tindak  korupsi  dan  kecurangan  sehingga  menuntut  auditor  harus  memiliki  keahlian  khusus.  Keahlian tersebut didapatkan oleh auditor melalui sebuah pelatihan dilapangan.
Dalam  penelitian  di  KAP  Malang  Raya  ini  responden  yang  menerima  kuesioner  penelitian  49% adalah  seorang  auditor  junior  dengan  masa  kerja  1-2  tahun  saja,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa kemungkinan  terjadinya  tidak  ada  pengaruh  pelatihan  audit  kecurangan  terhadap  kemampuan  auditor dalam mendeteksi kecurangan disebabkan banyaknya responden yang belum terlalu sering mendapatkan pelatihan  audit  atau  auditor  junior  di  KAP  Malang  Raya  sudah  mengikuti  pelatihan  audit  akan  tetapi pelatihan tersebut kurang maksimal sehingga kurang membantu dalam melaksanakan pekerjaannya. Jadi dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  berpengaruhnya  antar  variabel  tersebut  disebabkan  banyaknya responden  auditor  junior  yang  diperoleh  peneliti  di  KAP  Malang  Raya.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sanjaya  (2017)  variabel  pelatihan  auditor  memiliki  pengaruh negatif terhadap tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan.

## 4. Simpulan dan saran
Hasil analisis dan pembahasan penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut : 1. Variabel skeptisisme profesional berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan, sehingga hipotesis 1 (H 1 ) diterima. Maka dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi  tingkat  skeptisisme  profesional  auditor  maka  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan semakin meningkat.
2. Variabel  independensi  auditor  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi kecurangan, sehingga hipotesis 2 (H 2 ) diterima. Maka dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi tingkat independensi auditor maka kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan semakin meningkat.
3. Variabel  pelatihan  audit  kecurangan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kemampuan auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan,  sehingga  hipotesis  3  (H 3 )  ditolak.  Maka  dapat  disimpulkan
bahwa  semakin  tinggi  tingkat  pelatihan  audit  kecurangan  maka  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi kecurangan semakin meningkat.
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan,  peneliti  memberikan  saran  dan  implikasi  atas  hasil penelitian sebagai berikut : 1) Dalam penelitian selanjutnya dapat ditambahkan variabel lain yang dapat mempengaruhi  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  misalnya  variabel  pengalaman auditor, tekanan waktu dan variabel lainnya, 2) Pemilihan waktu yang tepat dalam penyebaran kuesioner, seperti di waktu setelah SPT atau setelah perusahaan membayar pajak dan tidak bertepatan dengan audit pemilu, dan 3) Meningkatkan jumlah sampel dalam penelitian selanjutnya misalnya lingkup auditor yang terdaftar di Kemenkeu RI wilayah Jawa Timur.

## Daftar Rujukan
Adnyani,  N.,  Atmadja,  A.  T.,  &  Herawati,  N.  T.,  2014.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  Auditor, Independensi,  dan  Pengalaman  Auditor  terhadap  Tanggungjawab  Auditor  dalam  Mendeteksi Kecurangan  dan  Kekeliruan  Laporan  Keuangan  (Studi  Kasus  pada  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) Wilayah Bali. Jurnal Undiksha.
Agoes,  S.  2017.  Auditing:  Petunjuk  Praktis  Pemeriksaan  Akuntan  oleh  Akuntan  Publik.  Buku  1  Edisi  5, Jakarta : Salemba Empat.
Anggriawan, E., F. 2014. Pengaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di DIY). Universitas Negeri Yogyakarta.
Arens, A. & Loebbecke, J.K., 2003. Auditing Pendekatan Terpadu, buku 1 edisi 8, (Alih bahasa, Jusuf, A. A.) Jakarta : Salemba Empat.
Arens,  Alvin  A.,  Randal  J.  Elder  &  Mark  S.  Beasley.  2013. Auditing  and  Assurance  Service  : An  Integrated Approach di alih bahasakan oleh Soekrisno Agoes. Salemba Empat. Jakarta.
Aulia.  MY,  2013.  Pengaruh  Pengalaman,  Independensi  dan  Skeptisime  Profesional  Auditor  terhadap Pendeteksian  Kecurangan  (Studi  Empiris  pada  KAP  di  Wilayah  DKI  Jakarta).  Universitas  Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Crumbley, D., Heitger, L., & Smith, G. 2005. Forensic and investigative Accounting.
Fitriany,  Nasution,  H,.  2012.  Pengaruh  Beban  Kerja,  Pengalaman  Audit  Dan  Tipe  Kepribadian  Terhadap Skeptisme  Profesional  Dan  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi  Kecurangan,  Universitas Indonesia, Jakarta.
Fullerton, R. R., & Durtschi, C. 2004. The Effect of Professional Skepticism on the Fraud Detection Skills of Internal Auditors.
Ghozali,  Imam.  2013.  Aplikasi  Analisis  Multivariat  dengan  Program IBM  SPSS  21.  Edisi  7.  Universitas Dipenogoro. Semarang.
Hamid, Abdul, 2007. Panduan Penulisan Skripsi. FEIS UIN Press, Jakarta.
Hartan,  T,  H.,  2016.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional,  Independensi,  dan  Kompetensi  terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Kecurangan. Universitas Negeri Yogyakarta.
Hilmi,  F.  2011.  Pengaruh  Pengalaman,  Pelatihan  dan  Skeptisisme  Profesional  Auditor  Terhadap Pendeteksian  Kecurangan . Studi  Empiris  pada  KAP  di  Wilayah  Jakarta.  Universitas  Islam  Negeri Syarif Hidayatullah.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2001. Standar Auditing: Pertimbangan atas Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan. Standar Profesional Akuntan Publik. IAI-KAP. Jakarta : Salemba – Empat.
Indriantoro, Nur dan Bambang Supomo. 2007. Metode Penelitin Bisnis. Bandung.
Karyono. 2013 . Forensic Fraud . Yogyakarta: ANDI.
Karim, & Abdul. 2012. Pengaruh Sikap Skeptisme Profesional, Pelatihan Audit Investigatif/Forensik, dan Pengalaman  Audit  Terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi  Kecurangan  (Studi  Kasus pada  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Tengah).  Tesis  (Tidak  Dipublikasikan).  Program  Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi UNDIP,Semarang.
Kushasyandita,  Sabhrina,  2012.  Pengaruh  Pengalaman,  Keahlian,  Situasi  Audit,  Etika,  Dan  Gender Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor  Melalui  Skeptisisme  Profesional  Auditor,  Fakultas Ekonomika Dan Bisnis Universitas Diponegoro, Semarang.
Merdian,  Alif.,  2014.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  dan  Pengalaman  Auditor  terhadap  Kemampuan Mendeteksi  Kecurangan  (Studi  Survei  pada  beberapa  Kantor  Akuntan  Publik).  Universitas Widyatama.
Mokoagouw, M., Kalangi, L., Gerungai, N., 2018. Pengaruh Skeptisme Profesional dan Pengalaman Auditor terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi  Kecurangan  (Survei  pada  Auditor  BPK  RI Perwakilan Sulawesi Utara). Universitas Sam Ratulangi.
Noviyanti, S., 2008. Skeptisme Profesional Auditor dalam Mendeteksi Kecurangant. Konferensi Akuntansi Pertama Universitas Indonesia. Depok.
Noviyani,  Putri  dan  Bandi.  2002.  Pengaruh  Pengalaman  dan  Pelatihan  terhadap  Struktur  Pengetahuan Auditor tentang Kekeliruan. Semarang
Putra,  I,  M.,  2013.  Kecurangan (Fraud) dan  Kecurangan  Laporan  Keuangan (Fraudulent  Financial Reporting. jalanrancagoong.com (17 Maret 2013).
Ramaraya, Tri, Koroy, 2008. Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan oleh Auditor Eksternal. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.
Rustiana,  Lily.,  Lovita.  2009.  Pengaruh  Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Kemampuan  Auditor Mendeteksi  Kecurangan  (Studi  pada  Badan  Pemeriksa  Keuangan  Perwakilan  DIY).  Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Sanjaya,  A.  2017.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional,  Independensi,  Kompetensi,  Pelatihan  Auditor  dan Resiko Audit terhadap Tanggungjawab Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Universitas Katolik Soegijapranata.
Sugianto,  2017.  Pengaruh  Pengalaman  dan  Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Kemampuan Mendeteksi Fraud dengan Independensi sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris pada Auditor BPKP RI Perwakilan Provinsi Sulawesi Selatan).
Transparency  International.  2017. Transparency  International  Corruption  Perceptions  Index 2017. www.transparency.org.
Tuanakotta,  Theodorus,  M.,  2010.    Akuntansi  Forensik  dan  Audit  Investigasi (Edisi  II).  Jakarta:Salemba Empat.
Tuanakotta, Theodorus, M., 2013. Audit berbasi ISA ( International Standard on Auditing). Jakarta:Salemba Empat.
Widiyastuti,  M.,  dan  Pamudji,  S.,  2009.  Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  dan  Profesionalisme Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi  Kecurangan (Fraud). Fakultas  Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang.
Wiguna,  F.,  Hapsari  D,  W.,  2015.  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  dan  Independens  Auditor  terhadap Pendeteksian Kecurangan (Survei Pada Auditor KAP di Malang).