## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
HOTS-Speed Test untuk Meningkatkan Kemampuan
Penalaran Analisis Peserta didik
1 I Wayan Eka Mahendra, 2 I G. A. N. Trisna Jayantika, 3 Ni Wayan Rima
Sulistyani
1,2,3 IKIP PGRI Bali email : eka_undiksha@yahoo.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  peran  HOTS-speed  test  berbasis model  pembelajaran  berbasis  masalah  (PBL)  dalam  meningkatkan  kemampuan penalaran  anlisis  (KPA)  peserta  didik  kelas  XI  MIPA  SMA  N  1  Marga.  Dengan menggunakan  desain  group  factorial  (treatment  by  subject);  melibatkan  sampel sebanyak  132  peserta  didik.  HOTS-speed  test  dan  PBL  merupakan  variabel independen,  serta  KPA  sebagai  variabel  dependen.  Data penelitian  dijaring  dengan menggunakan  tes,  yaitu:  tes  KPA,  yang  telah  diuji  validitas  dan  koefisien reliabilitasnya.  Data  yang  terkumpul  dianalisis  dengan  Anava  dua  jalur,  yang sebelumnya  diuji  normalitas  sebaran  data  dan  uji  homogenitas  varians.  Hasil penelitian  mengindikasikan  terdapat  pengaruh  HOTS-speed  test  setting  model pembelajaran berbasis masalah terhadap KPA peserta didik. Supaya diperoleh KPA yang lebih optimal, jenis tes yang digunakan harus dipertimbangkan.
Kata Kunci : HOTS-Speed test , PBL, KPA

## Abstract
The  effect  of  HOTS-speed  test  based  on  problem-based  learning  (PBL)  in improving analytical reasoning ability of students of class XI MIPA SMA N 1 Marga is the purpose of this study. By using factorial group design (treatment by  subject);  involving  sample  132  students.  HOTS-speed  test  and  PBL  are independent  variables,  as  well  as  analytical  reasoning  abilities  as  the dependent  variable.  The  data  was  collected  using  tests,  namely:  analytical reasoning  ability  tests,  which  have  been  tested  for  validity  and  reliability coefficients.  The  collected  data  were  analyzed  by  two-way  ANOVA,  which previously  tested  the  data  distribution  normality  and  variance  homogeneity test. The results of the study indicate that there was an effect of HOTS-speed test  setting  of  a  problem-based  learning  model  on  the  analytical  reasoning ability  of  students.  In  order  to  obtain  a  more  optimal  analytical  reasoning ability, the types of tests used must be considered.
Key words: HOTS-Speed test, PBL , analytical reasoning ability

## A. Pendahuluan
Perkembangan teknologi modern didasari oleh perkembangan matematika. Meidawati menyebutkan matematika memiliki peranan penting dalam berbagai bidang,  sehingga  matematika  menjadi  salah  satu  faktor  yang  melandasi perkembangan  IPTEK  (Simatupang,  2017).  Tujuan  belajar  matematika

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
sebenarnya adalah menggunakan pola pikir matematika, seperti: kritis, kreatif, sistematis, analitik dalam kehidupan sehari-hari (Mahendra, 2017. Berdasarkan tujuan  di  atas,  pembelajaran  matematika  di  sekolah  diharapkan  mampu membentuk  dan  melatih  pola  pikir  dan  penalaran  peserta  didik.  Penalaran adalah  kemampuan  seorang  untuk  menarik  kesimpulan  berdasarkan  proses berpikir.  Penalaran  merupakan  salah  satu  kompetensi  dasar  matematika. Konten  atau  materi  matematika  sebenarnya  datang  dari  kehidupan  manusia sehari-hari. Sehingga, konten matematika digunakan untuk melatih penalaran peserta  didik,  sedangkan  penalaran  dipergunakan  untuk  memahami  konten matematika tersebut.
Hasil  penelitian  TIMSS  dan  PISA  (OECD,  2016)menunjukkan  bahwa kemampuan  peserta  didik  Indonesia  masih  lemah  dalam  memahami  konten matematika termasuk kemampuan kognitifnya. Dari 65 negara di dunia, peserta didik  Indonesia  mendapat  peringkat  64.  Selama  sepuluh  tahun  belakangan, peringkat  ini  tidak  terjadi  perubahan  secara  signifikan.  Hal  ini  dikarenakan peserta  didik  hanya  belajar  materi  matematika  tingkat  rendah,  bersifat algoritmik,  dan  jarang  dikaitkan  dengan  keseharian  peserta  didik.  Dari  tiga level  kognitif  atau  prilaku  yang  diharapkan  dari  peserta  didik  ketika  mereka berhadapan  dengan  soal,  dimensi  penalaran  ( reasoning )  memiliki  hasil  paling rendah.  Rendahnya  kemampuan  penalaran  utamanya  kemampuan  penalaran analitis (KPA) peserta didik disinyalir disebabkan oleh PBM di kelas yang masih cenderung  menekankan  pada  pemberian  latihan  soal  kepada  peserta  didik ( drill ),  sehingga  peserta  didik  tidak  diberi  peluang  untuk  mengkonstruksi pengetahunnya sendiri.
Begitupun,  soal-soal  yang  digunakan  oleh  guru  dalam  latihan  soal  (drill) untuk peserta didik hanya mengukur kemampuan peserta didik tingkat rendah atau  Lower  Order  Thinking  Skills  (LOTS).  Pembelajaran  di  kelas  bersifat monoton,  serta  tidak  ada  inovasi  dalam  proses  pembelajaran.  Peserta  didik cenderung  pasif  serta  hanya  menerima  informasi  dari  guru,  akibatnya kemampuan peserta didik dalam menyusun suatu masalah yang disajikan serta memecahkan  suatu  masalah  masih  kurang.  Peserta  didik  hanya  manerima materi  dari  apakata  guru,  belajar  hanya  untuk  ujian,  belajar  bukan  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir.  Hal  ini  tentunya  akan  bermuara  pada rendahnya KPA peserta didik. KPA merupakan kemampuan seseorang menarik suatu kesimpulan dengan menggunakan proses berpikir berdasarkan informasi yang diberikan.
Pembelajaran  matematika  seharusnya  mampu  memfasilitasi  atau mengakomodasi  KPA  peserta  didik.  Selain  itu,  beberapa  guru  masih  kurang memperhatikan  KPA  peserta  didik.  Akibatnya,  peserta  didik  cenderung  tidak mampu  menyelesaikan  permasalahan  yang  berbeda  dari  contoh  soal  yang diberikan oleh gurunya apabila soal tersebut menuntut adanya proses evaluasi, analisis,  sintesis,  generalisasi,  koneksi  serta  pembuktian  yang  mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi atau Higher Order Thinking Skills ( HOTS )

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
peserta  didik.  Sehingga  dirasa  perlu  melakukan  reorientasi  agar  tercipta suasana  pembelajaran  yang  mampu  meningkatkan  motivasi  dan  merangsang daya  nalar  peserta  didik,  utamanya  KPA  peserta  didik.  Reorientasi  tersebut adalah  dengan  membiasakan  peserta  didik  untuk  mengerjakan  soal-soal  yang mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi peserta didik, sehingga nantinya bermuara pada KPA peserta didik yang semakin baik.
HOTS merupakan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  yang  berkaitan dengan  kemampuan  seseorang  dalam  berpikir  kritis,  kreatif,  pemecahan masalah,  dan  pengambilan  keputusan  (Saputra,  2016).  Jika  dikaitkan  dengan level  kognitif  dari  Bloom,  maka HOTS termasuk  dalam  level  analisis  (C4), evaluasi (C5), dan mencipta (C6). Soal-soal HOTS bukan berarti soal yang sulit atau sukar. Soal HOTS tidak hanya dalam bentuk soal uraian (esai), begitu juga soal HOTS tidak  harus  merupakan  soal  yang  diselesaikan  dalam  waktu  lama ( power  test ).  Soal-soal HOTS dapat  berupa  soal  yang  tidak  sukar,  berbentuk pilihan  ganda,  dan  dikerjakan  dalam  waktu  yang  singkat  ( speed  test ). Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  dalam  penelitian  ini  menggunakan HOTS- speed  test untuk  mengetahui  KPA  peserta  didik,  dengan  melibatkan  peserta didik  dalam  proses  pembelajaran  yang  berbasis  pada  model  pembelajaran berbasis masalah (PBL).
Dalam  mengukur  kemampuan  kognitif  peserta  didik,  seperti  KPA  harus mempertimbangkan  tes  berkaitan  dengan  waktu  pelaksanaan  tes,  yaitu  tes kecepatan  ( speed  test )  dan  tes  kekuatan  ( power  test ).  Kedua  istilah  ini merupakan istilah yang lama dalam buku-buku referensi tentang tes. Speed test adalah  tes  dengan  batasan  waktu  tertentu  dalam  pengerjaannya.  Batasan waktu  ditentukan  oleh  guru. Speed  test memuat  struktur  tes  yang  memiliki kesukaran  yang  seragam.  Dalam speed  test peserta  tes  ( testee )  diharapkan menjawab  sumua  tes  yang  diberikan  dengan  rentang  waktu  yang  cepat, sehingga  peserta  tes  bisa  memperoleh  nilai  maksimal  (Cohen  dan  Swerdlik, 1976).  Dalam speed  test bukan  berarti testee cepat-cepatan  menyelesaikan  tes, tetapi menyelesaikan tes dengan tepat dan dengan waktu yang terbatas.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Jailani  (2017)  yang  diperoleh  hasil  bahwa pembelajaran  PBL  lebih  efektif  daripada  pembelajaran  ekspositori  dalam meningkatkan  kemampuan HOTS peserta  didik.  Penelitian  ini  dilakukan  di  6 Provinsi  yang  berbeda  di  Indonesia,  yaitu:  Yogyakarta,  Bengkulu,  Borneo Selatan,  NTB,  Sulawesi  Tenggara  dan  Papua,  dengan  sampel  sebanyak  648 Peserta  didik.  Selanjutnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Marfi  (2016) menunjukkan  bahwa  kemampuan  penalaran  matematis  peserta  didik  setelah mengikuti  pembelajaran  berbasis  masalah  termasuk  baik  dengan  tingkat ketercapaian    77,19%.  Hal  senada  juga  dihasilkan  oleh  penelitian  Sumartini (2015)  yang  menunjukkan  bahwa  peningkatan  kemampuan  penalaran matematis  peserta  didik  yang  mendapat  pembelajaran  berbasis  masalah  lebih baik daripada peserta didik yang mendapat pembelajaran konvensional.

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
Berdasarkan  uraian  di  atas  yaitu  pada  pendahuluan,  tujuan  utama  dari studi  ini  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  penerapan HOTS-Speed  test dan model pembelajaran terhadap KPA peserta didik.

## B. Metode Penelitian
Penelitian  ini  adalah quasi  experiment ,  sebab  peneliti  melakukan intervensi  berupa  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat,  karena  gejala  yang diselidiki  ditimbulkan  terlebih  dahulu  dengan  sengaja.  Pada  beberapa  desain penelitian eksperimen, variabel kontrol dapat berupa kelas kontrol, yaitu kelas yang dijadikan sebagai pembanding dan tidak mendapatkan perlakukan seperti kelas  eksperimen.  Dalam  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  2  kelompok sampel,  yaitu  kelompok  perlakuan  yang  diberikan HOTS-speed  test dan  yang diberikan speed tes t biasa. Dalam penelitian ini menggunakan desain factorial 2 x  2,  dimana  salah  satu  variabel  bebasnya  akan  berfungsi  sebagai  variabel moderator (bukan treatment ), secara visual seperti  Tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1
Desain Group Factorial (Treatment by Subject 2x2)
Model PBL (B 1 ) Konvensional (B 2 )
Jenis Tes
HOTS-Speed test (A 1 )
A 1 B 1 A 2 B 1
Speed test
(A 2 ) A 1 B 2 A 2 B 2
Penelitian ini dilaksanakan di SMA Negeri 1 Marga tahun pelajaran 2018/2019 yang dimulai pada tanggal tanggal 11 Februari 2019 sampai  18 Maret  2019.    Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  peserta  didik  kelas  XI MIPA SMA N 1 Marga tahun pelajaran 2018/2019 sebanyak 132 orang yang terdistribusi ke dalam 6 kelas. Oleh karena dalam penelitian menggunakan empat  kelas  dan  hanya  terdapat  empat  kelas  XI  MIPA,  semua  populasi merupakan sampel.  Data penelitian ini diperoleh melalui metode tes yaitu tes  esai  yang  diberikan  kepada  kelompok  eksperimen  maupun  kontrol dengan  jumlah  dan  bobot  soal  yang  sama.  Tes  akan  diberikan  kepada peserta  didik  setelah  diberikan treatment sebanyak  8  kali.  Metode  tes berfungsi  untuk  mengumpulkan  data  hasil  KPA  peserta  didik  dan  materi yang digunakan adalah tentang limit  fungsi.

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  telah  dilakukan  uji validitas butir secara empirik yaitu dengan formula person product moment serta koefisien reliabilitas dengan formula alpha cronbach . Soal KPA yang awalnya terdiri dari 10 butir setelah dibuktikan kevaliditasannya diperoleh 9 butir yang berkategori valid dan 7 butir yang digunakan. Setelah menguji kevaliditasan  tes  KPA  selanjutnya  akan  dilakukan  perhitungan  koefisien realibilitasnya.  Perhitungan  ini  dilakukan  untuk  jumlah  pernyataan  atau butir  soal  yang  digunakan.  Hasil  perhitungan  menunjukkan 11 r untuk  tes sebesar  0.81.  Dari  hasil  perhitungan  tersebut  menunjukkan  bahwa  tes tingkat  KPA  memiliki  interpretasi  koefisien  reliabilitasnya  sangat  baik. Data  hasil  penelitian  diuji  dengan  ANAVA  2  jalur  yang  sebelumya dilakukan  uji  prasyarat  berupa  uji  normalitas  sebaran  data  dan  uji homogenitas varians.

## C. Hasil dan Pembahasan
Objek  penelitian  ini,  yaitu  hasil  tes  atau  skor  KPA  peserta  didik sebagai hasil perlakuan antara model HOTS-Speed Tes dan Speed test biasa dengan  mempertimbangkan  model  pembelajaran.  Data  yang  akan dianalisis terdiri dari 8 kelompok data. Dalam penelitian ini menggunakan desain factorial  (Treatment  by  Subject) 2  x  2 (Sugiyono,  2015)  dengan menggunakan  Anava  dua  jalur  sebagai  alat  analisis.  Rekapitulasi  hasil perhitungan nilai hasil KPA kedelapan kelompok data disajikan pada Tabel 2.

## Tabel 2
Rekapitulasi Hasil Perhitungan Nilai Hasil Tes KPA Peserta Didik Data Statistik A 1 A 2 B 1 B 2 A 1 B 1 A 1 B 2 A 2 B 1 A 2 B 2 Mean 85,31  69,57  81,61  74,14  87,16  82,87  72,74  65,56 Median 86 71 79 75 86 82 75 64 Modus 82 75 75 82 82 82 75 64 SD 7,99 10,30  10,18  13,84 7,10 8,86 7,87 10,51 Varians 66,21  106,69  105,85  191,55  50,39  78,77  62,47  112,21 Maks 100 89,29 100 100 100 100 89,29  82,14 Min 67,86  42,86  53,57  42,86  75,00  67,86  53,57  42,86 Rentang  32,14  46,43  46,43 57 25,00  32,14  35,71  39,29 Jumlah 527,66  511,14  551,63  636,52  512,65  536,01  471,65  480,57

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
Uji hipotesis dilakukan setelah uji normalitas data dengan chi kuadrat dan  uji  homogenitas  dengan Bartlett .  Berdasarkan  hasil  analisis  uji normalitas  sebaran  data,  diperoleh  hasil  bahwa  ke-8  kelompok  data memiliki  sebaran  yang  berdistribusi  normal  dan  homogen.  Dari  analisi  uji homogenitas varian didapat X 2 = 5,58 sedangkan 2
) 3 ; 025 , 0 ( t X = 7,81. Sehingga 2 2 t X X  , jadi ke-4 data memiliki varians yang sama.
Oleh  karena,  semua  uji  prasyarat  data  telah  terpenuhi,  maka dilanjutkan  untuk  pengujian  hipotesis  menggunakan  Anava  dua  jalur. Hasil  perhitungan  menggunakan  Anava  dua  jalur  akan  disajikan  pada Tabel 3.
Tabel 3 Ringkasan Hasil Analisis Skor Kemampuan Penalaran Analisis Peserta Didik Sumber JK db RJK F hitung F tabel Interprestasi Antar A 9267,18 1 9267,18  131,51  3,90 Signifikan Antar B 1279,70 1 1279,70  18,16  3,90 Signifikan Interaksi A x B 297,19 1 297,19 4,22 3,90 Signifikan Dalam 9019,82  128 70,47 Total 19863,90  131
Selanjutnya  sebagai  tambahan  eksplorasi,  peneliti  melakukan  uji lanjut  untuk  mengetahui  interaksi kelompok  mana  yang  lebih  unggul.  Uji lanjut  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Uji t-Scheffe .  Ringkasan perhitungan dengan uji t-Scheffe disajikan pada Tabel 4.

## Tabel 4
Ringkasan Hasil  Uji Lanjut dengan t-Scheffe
No Kelompok yang Dibandingkan t hitung t tabel Keterangan
1 A 1 B 1 dengan A 1 B 2 2,06  1,98 Signifikan
2 A 2 B 1 dengan A 2 B 2 4,49  1,98 Signifikan
3
A 1 B 1 dengan A 2 B 1 6,66  1,98 Signifikan
4 A 1 B 2 dengan A 2 B 2
8.,99  1,98 Signifikan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
Berdasarkan  perhitungan  diperoleh  db t =  db dalam sehingga  db t =  131, diperoleh  nilai  t tabel =  1,98. Pertama ,  berdasarkan  Tabel  3,  hasil  analisis menggunakan ANAVA dua jalur didapat F hitung = 131,51; sedangkan untuk db A =  1  dan  db dal =  128  pada  taraf  signifikansi  α  =  0 ,05  sebesar  3,90. ternyata  F hitung >  F tabel (131,51  >  3,90),    ini  berarti  H 0 yang  menyatakan bahwa tidak terdapat perbedaan KPA antara peserta didik yang diberikan HOTS-Speed  test dengan  peserta  didik  yang  diberikan Speed  test biasa, ditolak.  Sebaliknya,  H a yang  menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan  KPA antara peserta didik yang diberikan HOTS-Speed test dengan peserta didik yang  diberikan Speed  test biasa,  diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa terdapat perbedaan KPA antara peserta didik yang diberikan HOTS-Speed test dengan peserta didik yang diberikan Speed test biasa.
Kedua , berdasarkan Tabel 3, hasil analisis menggunakan ANAVA dua jalur didapat F hitung = 18,1; sedangkan untuk db A = 1 dan db dal = 128 pada taraf signifikansi α = 0 ,05 sebesar 3,90. ternyata F hitung > F tabel (18,1 > 3,90), ini  berarti  H 0 yang  menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  KPA antara peserta didik yang mengikuti model PBL dengan peserta didik yang mengikuti  model  konvensional,  ditolak.  Sebaliknya,  H a yang  menyatakan bahwa terdapat perbedaan KPA antara peserta didik yang mengikuti model PBL  dengan  peserta  didik  yang  mengikuti  model  konvensional,  diterima. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan KPA antara peserta didik yang  mengikuti  model  PBL  dengan  peserta  didik  yang  diberikan konvensional.  Temuan  ini  mengukuhkan  keunggulan  model  PBL dibandingkan dengan model konvensianal. Peserta didik lebih rajin belajar, sehingga  meningkatkan  hasil  belajar.  Dalam  model  PBL  peserta  didik diberikan  kebebasan  untuk  membangun  pengetahuannya  sendiri.  Peserta didik  belajar  dengan  nyaman  dan  menyenangkan,  karena  materi pembelajaran  matematika  dikaitkan  dengan  keseharian  peserta  didik. Model PBL membuat  peserta didik  bisa meneliti masalah, membuat relasi anatar  masalah  dengan  pemahamannya.  Gagasan,  ide,  pendapat  peserta didik diungkapkan melalaui proses diskusi kelompok. peserta didik merasa belajar  matematika  ada  gunanya,  tidak  hanya  belajar  materi  matematika untuk menjawab tes.  Penelitian ini mendukung hasil temuan Fauzan, dkk (2017),  yang  menemukan  bahwa  model  PBL  dapat  meningkatkan  hasil belajar  peserta  didik.  Lebih  jauh  ditemukan  bahwa  sikap  sosial  peserta didik yang mengikuti model PBL memeliki rata-rata sebesar 76 yang lebih tinggi kelas dari rata-rata peserta didik yang mengikuti model konvensional sebesar 70.
Ketiga ,  berdasarkan  Tabel  3,  hasil  analisis  menggunakan  Anava  dua jalur didapat F hitung = 4,22, sedangkan untuk db A = 1 dan db dal = 128 pada taraf signifikansi α = 0 ,05 sebesar 3,90. ternyata F hitung > F tabel (4,22 > 3,90), ini berarti H 0 yang menyatakan bahwa tidak terdapat interaksi antara jenis tes  dengan  model  pembelajaran terhadap  KPA  peserta  didik,  ditolak. Sebaliknya, H a yang menyatakan bahwa terdapat interaksi antara jenis tes dengan model pembelajaran terhadap KPA peserta didik, diterima. Dengan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646
model PBL peserta didik dengan cepat dan lebih mudah memahami materi pembelajaran. Materi yang dipelajari peserta didik lebih lama tersimpan di memori  peserta  didik  ( long  term  memory ).  Hal  ini  terjadi  karena  peserta didik membangun sendiri pemahamannya. Dengan memori yang tersimpal lama,  peserta  didik  lebih  mudah  menyelesaikan  soal-soal  atau  tes  yang bersifat member batasan waktu dalam pengerjaannya ( speed test ).
Dalam  menjawab  soal  peserta  didik  tidak  menoleh  kiri-kanan  atau melihat buku pelajaran maupun buku catatan. Peserta didik dengan mudah menyelesaikan  permasalahan  yang  diberikan  melaui speed  test .  Hal  ini malahan  terjadi  sebaliknya,  peserta  didik  yang  mengikuti  model konvensional  merasa  kewalahan  untuk  menyelesaiakn  soal-soal  dalam bentuk speed  test .  Peserta  didik  merasa  tidak  diberi  kesempatan  untuk mengingat kembali pengetahuannya. Mereka membutuhkan waktu berpikir lebih,  karena  sifat  pengetahunnya  sangan  pendek  ( short  term  memory ). Kadang  peserta  didik  kelihatan  gelisah  ketika  diberikan  tes  kecepatan, tolah-toleh  kiri  kanan  atau  bahkan  sembunyi-sembunyi  mengambil  buku catatan  atau  buku  pembelajaran.  Tentunya  hal  ini  didukung  oleh  temuan empirik  di  atas,  bahwa  terjadi  perbedaan  pengaruh  atara  jenis  tes  dan model pembelajaran terhadap hasil belajar matematika. Peserta didik yang diberikan speed  test lebih  cocok  mengikuti  model  PBL,  dan  sebaliknya peserta  didik  yang  diberikan non-speed  test lebih  cocok  mengikuti  model konvensional.

## D. Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  diperoleh  hal  sebagai  berikut.  1) terdapat perbedaan KPA antara peserta didik yang diberikan HOTS-Speed test dengan  peserta  didik  yang  diberikan Speed  test biasa,  2)  terdapat perbedaan  KPA  antara  peserta  didik  yang  mengikuti  model  PBL  dengan peserta didik yang mengikuti model konvensional, dan 3) terdapat interaksi antara  jenis  tes  dengan  model  pembelajaran terhadap  KPA  peserta  didik. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh HOTS-Speed test dan model pembelajaran berbasis masalah terhadap KPA peserta didik.
Berdasarkan hasil pada penelitian ini, dapat diajukan beberapa saran, yaitu:  1)  kepada  praktisi  pendidikan  khususnya  guru  matematika disarankan  untuk  menerapkan  model Problem  Based  Learning (PBL) sebagai  salah  satu  alternatif  model  dan  mempertimbangkan  penggunaan jenis  tes HOTS-Speed  test sehingga  dapat  mengatasi  permasalahan  dalam dunia  pendidikan  pada  umumnya  dan  khususnya  dalam  pembelajaran matematika dan 2) kepada kepala sekolah, disarankan agar hasil penelitian ini  dapat  dijadikan  dasar  pikiran  dalam  mengelola  kegiatan  pembelajaran sehingga  lebih  efektif,  yang  pada  akhirnya  dapat  meningkatkan  KPA peserta didik itu sendiri pada sekolah yang bersangkutan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 10, No. 1, Juli 2019 e-ISSN 2579-7646

## E. Daftar Pustaka
Cohen and Swerdlik. 1976. Psychological Testing and Assesment: An Introduction to Tests and Measurement, Seventh Edition . McGraw-Hill Primis
Fauzan,  Maaruf,  dkk.  2017.  Penerapan  Model Problem  Based  Learning pada Pembelajaran Materi Sistem Tata Surya Untuk Meningkatkan Hasil Belajar Siswa. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia, Vol. 05, No.01, hlm 27-35, 2017.
Jailani, dkk. 2017. Implementing the Problem-Based Learning in Order to Improve the Students’ HOTS dan Characters . Jurnal Riset Pendidikan Matematika 4 (2), 2017, 247-259.
Mahendra, Eka. 2017. Project Based Learning Bermuatan Etno matematika Dalam Pembelajaran  Matematika .  Jurnal  Pendidikan  Indonesia  Volume  6,  No.  1, April 2017.
Marfi.  2016. Analisis  Kemampuan  Penalaran  Matematis  Peserta  didik  SMK Setelah  Mengikuti  Pembelajaran  Berbasis  Masalah .  Jurnal  Ilmiah  Edu Research Vol. 5 No. 2 Desember 2016.
OECD.  2016.  Indonesia  Country  Note-Results  from  PISA  2015.  https://www.oecd. org/pisa/PISA-2015-Indonesia.pdf. Diakses tanggal 14 Mei 2019.
Saputra,  Hatta.  2016. Pengembangan  Mutu  Pendidikan  Menuju  Era  Global: Penguatan  Mutu  Pembelajaran  dengan  Penerapan  HOTS ( High  Order Thinking Skills ). Bandung: SMILE’s publishing.
Simatupang, Rosmawaty, dan Edy. 2017. Pengaruh Problem Based Learning (PBL) Terhadap Kemampuan Penalaran Matematis Peserta didik . [PDF]. Tersedia: Diaksespada: 19 September 2018.
Sugiyono, 2015. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: Alfabeta.
Sumartini, Tina Sri. 2015. Peningkatan Kemampuan Penalaran Matematis Peserta didik  Melalui  Pembelajaran  Berbasis  Masalah .  Jurnal  Pendidikan Matematika, Vol 5 No 1, ISSN 2086-4299.