## Penerapan Quality Control dan Risk Management dalam Menjaga Mutu Produk
Yudha Adi Kusuma 1* , Aan Zainal Muttaqin 2
1,2 Jurusan Teknik Industri, Universitas PGRI Madiun Jln. Auri No. 14-16, Kota Madiun, Jawa Timur, 63117
1* yudhakusuma@unipma.ac.id, 2 aanzainal@unipma.ac.id
Intisari— Indonesia  memiliki PDRB tertinggi pada sektor industri makanan. CV.  XYZ Magetan  adalah salah  satu contoh industri makanan yang bergerak  dalam pembuatan roti.  Pertambahan kebutuhan  masyarakat akan  konsumsi terhadap roti,  maka  CV.  XYZ Magetan berusaha menjaga kualitas produk roti yang dihasilkan. Proses quality control dilakukan CV. XYZ Magetan untuk menurunkan hasil reject pada roti. Pengukuran quality control mengunakan metode p chart , c chart dan histogram. Hasil pengukuran quality control pada CV. XYZ Magetan masih dalam batas yang wajar namun perlu adanya tindakan pembenahan terutama jumlah reject dari roti. Rata-rata roti mengalami reject setiap bulannya mencapai 6,01 % dari total roti yang dihasilkan. Kejadian penyebab reject pada roti dianalisis melalui risk management . Pengukuran risk  management mengunakan  metode Risk  Breakdown  Structure (RBS)  dan Fault  Tree  Analysis (FTA).  Hasil risk  management diketahui bahwa terdapat 5 risiko  yang  menyebabkan terjadinya reject pada roti  yaitu  penambahan pembelian  LPG, roti mengalami pecah (isi  keluar bahkan bocor), tampilan toping roti kurang rapi, pembakaran tidak sempurna dan roti tidak mengembang merata saat dioven. Kata kunci : Industri Makan, Roti, Reject , Quality Control , Risk Management
Abstract— Indonesia has highest GRDP in food industry sector. CV. XYZ Magetan is an example of food industry which produced bread. The increase in people's need for consumption of bread, CV. XYZ Magetan strives to maintain the quality of bread products. Quality control process is carried out by CV. XYZ Magetan to reduce the reject bread. The measurement of quality control uses p chart, c chart and histogram method. The results of quality control measurements at CV. XYZ Magetan is still reasonable but it needs to be corrected for the amount of reject bread. Average  of  reject  bread  is  6.01  %  from  the  total  bread  is  produced . The  causes  of  reject  bread  are  analyzed  by  risk  management.  Risk management measurement uses Risk Breakdown Structure (RBS) and Fault Tree Analysis (FTA) . Risk management result is known that there are five risks that lead to reject bread. These risks are the additional purchase of LPG, cracked bread (the contents come out even leaking), the appearance of the bread topping is not neat, the baking is not perfect and the bread does not rise evenly when baked.
Keywords : Food Industry, Bread, Reject, Quality Control, Risk Management

## I. P ENDAHULUAN
Industri  makanan  berkontribusi  terhadap  pemenuhan kebutuhan  masyarakat  Indonesia.  Kebutuhan  makanan  bagi masyarakat  kususnya  dalam supplay energi  untuk  aktivitas sehari-hari. Oleh karenanya, menjaga pertumbuhan dari sektor industri  makanan  perlu  dilakukan.  Gambar  1.  menunjukkan pertumbuhan  industri  makanan  di  Indonesia  selama  kurun waktu  2020  [1].  Berdasarkan  data  tersebut  diketahui  bahwa rata-rata  perkembangan  dari  industri  makanan  di  Indonesia berdasarkan  industri  besar  dan  sedang  sebesar  3,74  % sedangkan industri mikro dan kecil sebesar 7,18 %.
Gambar 1. Pertumbuhan Produksi Industri Kecil, Menengah dan Besar (dalam %) pada Triwulan  I - IV
Gambar  2.  menunjukkan  kondisi  dari  jumlah  industri dan  tenaga  kerja  pada  industri  makanan  di  Jawa  Timur  [2]. Perkembangan  sektor  industri  baik  industri  kecil,  menengah maupun besar supaya tetap eksis  perlu untuk  menjaga kualitas agar  terjadi  peningkatan  laba  maupun  penjualan.  Kualitas menjadi  tolok  ukur  suatu  industri  berdaya  saing  [3].  Produk berkualitas memicu kepuasan konsumen dalam mengkonsumsinya  [4].  Kualitas  memiliki  dua  sisi  yang  tidak bisa  dipisahkan  yaitu  rancangan  dan  kecocokan  [5].  Kualitas produk dikatakan capable bila sesuai dengan spesifikasi yang ditentukan  dari  proses  produksi  [6].  Proses  menjadi  produk berkualitas bukan sesuatu yang terjadi kebetulan [7]. Perlu juga adanya spesifikasi tertentu. Spesifikasi terhadap kualitas berarti produk  sudah  memenuhi  standar.  Kegunaan  standar  kualitas menjadi  patokan  dalam  diskripsi  produk  yang  dihasilkan  [8]. Standarisasi  terhadap  kualitas  memicu  suatu  industri  untuk melakukan  pengendalian  terhadap  produk  yang  dihasilkan. Peranan quality  control mengurangi  ketidaksesuaian  proses produksi  dalam  hal  adanya  kecacatan  produk  [9].  Berkurang kecacatan  produk  membuat  industri  mencapai  efisiensi  [10]. Proses quality control menghasilkan efisiensi tidak secara serta merta  melainkan  berlangsung  dengan  jangka  panjang  melalui tindakan  perbaikan  tanpa  melihat  aktivitas  yang  sedang
-5.42 3.42 2.05 4.37 9.9 0.22 -2.52 -1.74 -8 -4 0 4 8 12 Ind us tr i
B es ar da n M ene nga h Indus tr i M ik ro da n Ke ci l I II III IV
berlangsung  [11]. Feedback yang  dirasakan  secara  tidak langsung  dengan  adanya quality  control adalah  peningkatan produktivitas, penjualan dan keuntungan [12].
Gambar 2. Jumlah Industri dan Tenaga Kerja pada Industri Kecil, Menengah dan Besar di Jawa Timur Tahun 2020
Quality control diharapkan sejalan terhadap pertumbuhan  industri  makanan. Industri  makanan bagian dari sektor  pengolahan.  Sektor  industri  pengolahan  di  Kabupaten Magetan menempati urutan ke tiga dalam Pendapatan Regional Domestik Bruto (PDRB) dan kontribusinya mencapai 10,84 % [13].  Salah  satu  industri  pengolahan  diantarannya  berbasis pembuatan roti pada CV XYZ Magetan. Proses pembuatan roti memerlukan  perhatian  terhadap  beberapa  aspek  diantaranya bahan baku, proses produksi serta pengawasan [14]. Meskipun perencanaan  produksi  yang  berjalan  baik,  namun  pada pelaksanaannya  masih  mungkin  produk  roti  tidak  sesuai standar  ataupun  kondisinya  cacat.  Kondisi  cacat  lebih  sering pada  hasil  yang  tidak  konsisten  dan  bentuk  roti  yang  kurang baik.  Hasil  produk  cacat  roti  lebih  sering  dijual  pada perusahaan  sebagai  bahan  pakan  ternak.  Kondisi  tersebut mengakibatkan loss profit dari target yang ditentukan bila tidak segera ditangani. Hal ini berimbas terhadap kualitas hasil roti. Tabel  1.  menunjukkan  persentase  dari  produk  gagal  dari  roti yang dihasilkan sebesar 5% - 7% dari kapasitas produksi. Hal tersebut perlu diminimalisir lagi bahkan kalau bisa dihilangkan karena termasuk tindakan pemborosan.
Tabel 1. Data Total Produksi, Defect , Income dan Kerugian Bulan Total Produksi Total Defect Total Income (Rp) Kerugian % (Rp) September 28508 1764 57.016.000 6,19 3528000 Oktober 28688 1759 57.376.000 6,13 3518000 November 28517 1757 57.034.000 6,16 3514000 Desember 28479 1671 56.958.000 5,87 3342000
Tindakan pemborosan dalam wujud barang reject akibat kegagalan proses dalam pembutan roti oleh  CV. XYZ Magetan adalah  suatu  risiko.  Kategori  risiko  selama  proses  produksi antara  lain  waktu  henti  mesin,  hasil  produksi  yang  kurang tercapai,  pemliharaan  yang  tidak  teratur,  malah  kesehatan keselamatan kerja dan lain-lain [15], [16], [17]. Kejadian risiko dapat  dihindarkan    melalui  identifikasi  faktor  baik  peluang maupun  bahaya  serta  melakukan  tindakan  terhadap  peluang maupun  bahaya  [18].  Tindakan  kuntifikasi  ketidakpastian berbasis  risiko  dalam  operasi  manufaktur  dapat  pada peningkatan  ketahanan  proses  dan  pengurangan  terhadap frekuensi hasil reject [19], [20]. Barang reject menjadi sumber risiko terhadap  kualitas  disebabkan  oleh  pekerja  yang  kurang terlatih  dengan  kurangnya  keterampil,  bahan  baku  dari distributor tidak sesuai dan kurangnya penilaian berbasis risiko.
Penerapan quality  control dan risk  management pada CV XYZ Magetan diharapkan memberikan kontribusi terhadap peningkatan  kualitas  melalui  berkurangnya  produk reject ketika  proses  produksi  berlangsung.  Penurunan  produk reject dapat diantisipasi melalui quality control dan risk management setiap  1  kali  produksi  per  hari. Feedback yang  diharapkan terjadi peningkatan signifikan terhadap hasil produksi maupun jumlah keuntungan di  CV XYZ  Magetan.

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Penelitian  ini dilakukan pada CV. XYZ Magetan  pada stasiun  kerja  pembuatan  roti.  Stasiun  kerja  di  CV.  XYZ Magetan  Terdiri  dari    stasiun  adonan,  stasiun  pembuatan  roti stasiun  pemanggangan  dan  stasiun  pengemasan.  Kegiatan observasi  dilakukan  selama  4  bulan  dimulai  dari  bulan september  sampai  bulan  desember  2020.  Gambar  3. menunjukkan alur dalam penelitian ini.
Mulai
Identifikasi Masalah Studi Lapangan Studi Literatur Pengumpulan Data Data Primer Data Sekunder Kesimpulan dan Saran Selesai Pengolahan Data Analisis Quality Control Analisis Risk Management A A

## Gambar 3. Diagram Alir Penelitian
Penelitian ini diawali dengan identifikasi masalah untuk mengetahui  objek  dari  permasalahan.  Proses  identifikasi masalah  diperlukan  juga  studi  literatur  dan  lapangan  untuk menguatkan dari kajian penelitian yang dilakukan. Pengumpulan  data  dilakukan  setelah  identifikasi  masalah dikerjakan.  Data  yang  dikumpulkan  baik  berupa  data  primer dan  data  sekunder.  Data  primer  dilakukan  melalui  pengaman langsung.  Data  dari  pengamatan  langsung  diperoleh  melalui mengukur  kejadian  dalam  1  waktu    proses  per  hari  dan wawancara dengan bantuan kuisioner pada karyawan CV. XYZ Magetan. Data sekunder diperoleh dari data historis CV. XYZ Magetan.
Pengolahan data dialakukan  menjadi dua tahap. Tahap pertama  pengolahan  data  adalah  melakukan  pengukuran terhadap quality  control dari  proses  pembuatan  roti  di  CV. XYZ  Magetan.  Proses quality  control mengunakan tools berupa peta kontrol  , pareto  dan histogram. Hasil  dari quality control terhadap  proses  pembuatan  roti,  kemudian  dianalisis risiko  apa  saja  yang  mungkin  menyebabkan  hasil  roti  yang dibuat  menjadi reject .  Proses risk  management dilakukan melalui 3 tahapan yaitu identifikasi  risiko, penilaian risiko dan penanganan  risiko.  Proses  identifikasi  dilakukan  untuk mengetahui  penyebab  dari  risiko.  Penilaian  risiko  bertujuan
1770 260505 232705 570621 0 300000 600000 Industri Besar dan Menengah Industri Mikro dan Kecil Jumlah Perusahaan Tenaga Kerja
untuk  mengetahui  risiko  potensial  dari  penyebab  risiko  dari proses  yang  menyebabkan  roti  menjadi reject .  Penanganan risiko untuk mengevaluasi dari tindakan yang harus dilakukan dari  risiko  potensial  yang  mungkin  terjadi.  Kesimpulan  dan saran  diharap  memberika  poin-poin  informasi  dari  hasil penelitain dan perkembangan dari kelanjutan penelitian.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Pengerjaan  hasil  dan  pembahan  bertujuan  untuk mengetahui  capaian  hasil  dari  penelitian  yang  dilakukan. Capaian  hasil  dari  penelitian  ini  dapat  dikerjakan  bila  data sudah terkumpul. Pengolahan data diawali dengan pengukuran terhadap quality  control .  Kegiatan quaity  control terhadap perbaikan  kualitas  pada  roti  yang  mengalami reject . Pengukuran terhadap hasil roti yang reject dilakukan selama 8 jam kerja selama 4 bulan mulai pukul 07:00-11:00 dan 13:00- 16:00 pada hari kerja senin-jumat sesuai prosedur kerja di CV. XYZ  Magetan.  Tabel  2.  menunjukkan  data  roti reject selama periode 4 bulan pengamatan.
Tabel 2. Data Roti Reject dalam 4 Bulan Pengamatan
Observasi (Hari ke) Ukuran Pengamatan Jumlah Reject Observasi (Hari ke) Ukuran Pengamatan Jumlah Reject 1 926 59 ... ... ... 2 965 74 117 928 57 3 987 71 118 938 70 4 902 67 119 935 69 ... ... ... 120 949 73
Pengukuran quality control diwali dengan mengunakan peta kontrol. Peta kontrol  yang digunakan adalah p- chart dan u- chart .  Penggunaan p- chart dan u- chart dipilih karena ukuran pengamatan  yang  bervariasi  [21]  tiap  harinya  tergantung jumlah  pesanan  diterima.  Rumus  perhitungan  dalam  p- chart dan u- chart dapat dilihat pada Tabel 3. Langkah perhitungan p- chart sebagai berikut 1.
Mengitung CL P
CL P = ∑ p i m i=1 m = 59+. . . +73 926+. . . +949 =
6951 114192 = 0,061
2. Mengitung LCL P
LCL P = p̅ − 3√ p̅(1 − p̅) n LCL P = 0,061 − 3√ 0,061 (1 − 0,061)
941
LCL P = 0,038
3. Mengitung UCL P
UCL P = p̅ + 3√ p̅(1 − p̅) n UCL P = 0,061 + 3√ 0,061 (1 − 0,061) 941 UCL P = 0,084
4. Membuat p- chart
Gambar 4. p- Chart
Langkah perhitungan u- chart sebagai berikut 1. Mengitung CL u
CL u = u̅ = ∑ c i m i=1 nm = 6951 954 × 120 = 0,061 2. Mengitung LCL u
LCL u = u̅ − 3√ u̅ n = 0,061 − 3√ 0,061 954 = 0,037 3. Mengitung UCL u
UCL u = u̅ + 3√ u̅ n = 0,061 + 3√ 0,061 954 = 0,085 4. Membuat u- chart
Gambar 5. u- Chart
Hasil dari perhitungan p- chart dan u- chart pada Gambar 4 dan Gambar 5 diketahui hasil roti reject masih dalam kendali. Hal ini terlihat dari roti  yang  mengalami reject berada pada batas kontrol  dan  tidak  ada  yang  diluar  batas.  Namun  juga  perlu tindakan  perbaikan  terhadap  aspek  penyebab  terjadinya  roti yang mengalami reject pada proses pembuatan roti. Gambar 6 menunjukkan  penyebab  terjadinya reject pada  roti.  Hasil histogram  diketahui  penyebab  roti  mengalami reject disebabkan oleh faktor mesin, metode, tenaga kerja, lingkungan dan bahan baku [22]. Rata-rata terdapat  348 /  bulan  kejadian yang menyebabkan roti mengalami reject di CV XYZ Magetan.
109 97 85 73 61 49 37 25 13 1 0,09 0,08
0,07
0,06 0,05 0,04 0,03 Sample Pr op or tio n _ P=0,06087 UCL=0,08416 LCL=0,03759 Tests are performed with unequal sample sizes. P Chart 109 97 85 73 61 49 37 25 13 1 0,09 0,08
0,07
0,06 0,05 0,04 0,03 Sample Sa m pl e Co un t P er U ni t _ U=0,06087 UCL=0,08490 LCL=0,03684
Tests are performed with unequal sample sizes.
U Chart
Tabel 3. Rumus Perhitungan p- Chart dan u- Chart Rumus Keterangan P eta kontr ol p - char t UCL P = p̅ + 3√ p̅(1 − p̅) n UCL P =
Upper  Control  Limit /  Batas  Pengendalian  Atas peta p
LCL P = Lower Control Limit / Batas Pengendalian Bawah peta p
LCL P = p̅ − 3√ p̅(1 − p̅) n CL P = Center Line peta p p i
= Proporsi cacat setiap subgrup dalam tiap observasi
CL P = p̅ = ∑ x i m i=1 n. m = ∑ p i m i=1 m n = Banyaknya sampel yang diambil tiap observasi m = Banyaknya observasi yang dilakukan u - char t UCL u = u̅ + 3√ u̅ n UCL u = Upper  Control  Limit /  Batas  Pengendalian  Atas peta u
LCL u = Lower Control Limit / Batas Pengendalian Bawah peta u
LCL u = u̅ − 3√ u̅ n CL u = Center Line peta u c i =
Banyaknya  kesalahan  setiap  unit  sebagai  sampel tiap observasi
CL u = u̅ = ∑ c i m i=1 nm m = Banyaknya observasi yang dilakukan n = Ukuran sampel
Gambar 6. Kejadian Reject pada Roti Selama 4 Bulan Pengamatan
Tabel 4. Hasil Identifikasi Risiko Level 0 Level 1 Level 2 Level 3 0 R es ik o r eje ct pa d a pe mbua ta n r ot i I Mesin I.A Hasil  pengukuran  neraca kurang valid I.A.1 Ukuran tidak sesuai I.A.2 Penyimpangan bentuk I.A.3 Tidak utuh I.B Temperatur  pemanggangan tidak merata I.B.1 Hasil panggangan lebih lama I.B.2 Penambahan pembelian LPG I.B.3 Roti tidak matang I.C Kecepatan  mixer  kurang konsisten I.C.1 Roti tidak padat I.C.2 Tersisa gumpalan tepung pada roti II Metode II.A Suhu oven kurang terkontrol II.A.1 Roti hangus / gosong II.A.2 Roti  mengalami pecah (isi keluar bahkan bocor) II.A.3 Topping roti rusak dan terlihat kurang menarik II.B Proses  pembuatan  adonan belum tercampur baik II.B.1 Berat adonan roti tidak seseuai standar yang ditentukan II.B.2 Adonan roti tidak mengembang III Tenaga Kerja III.A Kesalahan meracik adonan III.A.1 Kulit roti lengket atau terlalu kering III.A.2 Warna roti tidak sesuai III.A.3 Roti mengalami kempes, lembek dan kurang matang III.B Kerusakan pengemasan III.B.1 Plastik kemasan robek
III.B.2 Tampilan toping roti kurang rapi
IV Lingkungan IV.A Sanitasi buruk IV.A.1 Kotor IV.A.2 Pembakaran tidak sempurna IV.B Ruangan sempit IV.B.1 Roti terjatuh saat dipindahkan IV.B.2 Penumpukan roti V Bahan Baku
V.A Pergantian bahan baku V.A.1 Bantat V.A.2 Perbedaan tekstur roti V.A.3 Penambahan lapisan kulit luar roti V.B Ketidaksesuain takaran V.B.1 Roti tidak mengembang merata saat dioven V.B.2 Roti menyusut setelah proses oven
370 334 369
368 300 352
316
368 371 387 369 301 335 352 387 368 388 334 316 267 0 225 450 September Oktober November Desember Mesin Metode Tenaga kerja Lingkungan Bahan baku
Bila  diukur  rata-rata  penyebabkan  roti  mengalami reject diperkirakan  per  harinya  terdapat  3  kejadian.  Kejadian tersebut perlu ditangulangi karena menimbulkan risiko bagi CV. XYZ Magetan terutama terhadap proses pembuatan dan  hasil roti. Penangan risiko dari aspek penyebab hasil reject pada roti diperlukan suatu risk management . Kegiatan risk management diharapkan mampu mencegah maupun menangulangi terjadinya  risiko.  Tahapan risk  management dari  evaluasi quality  control di  CV.  XYZ  Magetan  antara  lain  identifikasi risiko, penilaian risiko dan penangulangan risiko.
Proses  identifikasi  risiko  digunakan  sebagai  daftar risiko  untuk  memudahkan  pengelolaan  dan  pemahaman terhadap  risiko.  Pembentukan  tabel  bertujuan  menentukan risiko mana yang harus ditangangi dahulu [23] dan memahami distribusi risiko [24]. Metode identifikasi risiko menggunakan Risk Breakdown Structure (WBS). RBS memberikan gambaran risiko  yang  diidentifikasi  secara  hirarki  yang  disusun berdasarkan kategori risiko dan subkategori dari potensi risiko [25].  Pemberian  tingkatan  kategori  risiko  berdasarkan  level dimulai dari  level 0 sebagai program  yang berisiko kemudian dibagi  lagi  menjadi  sub  risiko  yang  spesifik.  Tabel  4 menunjukkan RBS dari risiko penyebab roti  yang  mengalami reject .  Hasil  identifikasi  risiko  dari  identifikasi  risiko mengunakan RBS diketahui bahwa terdapat 5 indikator risiko dengan 27 sub risiko.
Penilaian  risiko  dalam  penelitian  ini  mengunakan metode Fault Tree Analysis (FTA). FTA berkontribusi terhadap penilaian risiko terhadap kejadian risiko  yang paling  menojol melalui deduksi logis dengan cara visualisasi urutan kronologi kejadian [26]. Kejadian diluar plan terutama aspek risiko yang tidak  diinginkan  dapat  dianalisis  [27].  Proses  analisis  dengan metode FTA dilakukan melalui hubungan antar potensi risiko dengan  penyebabnya  melalui  pendekatan  probabilistik  dan
kemungkinan  [28].  Langkah  penilaian  risiko  penyebab  roti yang  mengalami reject mengunakan  metode  FTA  melalui  5 tahapan antara lain :
1. Pembuatan diagram kesalahan
Pembuatan  diagaram  kesalahan  bertujuan  memberikan gambaran dari daftar risiko berdasarkan struktur dengan disertai  hubungan gate , event dan transfer [29]. Pembuatan diagram kesalahan merupakan tahapan awal dari  FTA.  Gambar  7  menunjukkan  diagram  kesalahan dari risiko penyebab roti yang mengalami reject .
2. Perhitungan basic event
Perhitungan basic  event didasarkan  hasil  observasi dengan rumus perbandingan rata-rata banyak roti reject akibat  risiko  tertentu  terhadap  rata-rata  jumlah  roti perharinya. Persamaan 1 menunjukkan rumus perhitungan  dari  probabilitas  dari basic  event . Hubungan basic event dihitung berdasarkan gate pertiap aktivitasnya.  Perhitungan  dari  beberapa  contoh basic event dapat  dilihat  pada  Tabel  5.  Hasil  perhitungan probabilitas  diketahui  bahwa  nilai  tertinggi  terdapat pada  sub  risiko  pembakaran  tidak  sempurna  bernilai 0,06.
P n = x̅ kejadian risiko x̅ hasil roti (1) keterangan P n =  Hasil probabilitas
x ̅ kejadian risiko =  Rata-rata  kejadian  risiko  per  tiap hari selama 1 bulan dalam periode pengamatan 4 bulan
x ̅ hasil roti =  Rata-rata jumlah roti yang per tiap hari selama 1 bulan dalam periode pengamatan 4 bulan 0 II I I.B I.A I.C I.A.1 I.A.2 I.A.3 I.C.1 I.C.2 I.B.1 I.B.2 I.B.3 II.A II.A.1 II.A.2 II.A.3 II.B II.B.1 II.B.2 III.A III.A.1 III.A.2 III.A.3 III.B III.B.1 III.B.2 IV.A IV.A.1 IV.A.2 IV.B IV.B.1 IV.B.2 III IV V.A V.A.1 V.A.2 V.A.3 V.B V.B.1 V.B.2 V A B C D E F G H I J K
L M N O P Q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Gambar 7. Diagram Kesalahan dari Risiko Penyebab Roti Reject Tabel 5. Beberapa Contoh Perhitungan Probabilitas Basic Event Prob. Hasil Pehitungan Prob. Hasil Pehitungan Prob. Hasil Pehitungan Prob. Hasil Pehitungan 1 P 1 = 47 1737,75 = 0,027 6 P 6 = 52 1737,75 = 0,03 11 P 11 = 59,5 1737,75 = 0,034 23 P 23 = 47,75 1737,75 = 0,027 2 P 2 = 52,25 1737,75 = 0,03 7 P 7 = 56,5 1737,75 = 0,000 12 P 12 = 29,25 1737,75 = 0,017 24 P 24 = 60,75 1737,75 = 0,035 3 P 3 = 35,25 1737,75 = 0,02 8 P 8 = 23,25 1737,75 = 0,013 13 P 13 = 74 1737,75 = 0,043 25 P 25 = 56,5 1737,75 = 0,033 4 P 4 = 65 1737,75 = 0,037 9 P 9 = 66 1737,75 = 0,038 ...... ..................... 26 P 26 = 82,75 1737,75 = 0,048 5 P 5 = 86,5 1737,75 = 0,05 10 P 10 = 91,25 1737,75 = 0,053 22 P 22 = 79,75 1737,75 = 0,046 27 P 27 = 56,5 1737,75 = 0,033
3. Perhitungan logic expression Perhitungan logic expression digunakan untuk menghitung hubungan dari basic event . Hubungan dari basic  event masuk  kelompok gate dari  simbol  yang terdapat  pada  FTA.  Contoh  simbol gate yang  sering digunakan adalah and , or dan exclusive or . Perhitungan logic expression dapat dilihat pada Tabel 6.
4. Perhitungan Method of Cut Set (MCS) Tabel  7.  menunjukkan  minimal cut  set . Perhitungan MCS  berdasarkan  kombinasi  terkecil  dari basic  event . Pemilihan  kombinasi  menyesuikan  dengan  hasil gate terkecil dari sub risiko. Hasil gate terkecil terdapat pada gate G  sebesar 0,00002.  Informasi  dari gate G digunakan sebagai perhitungan MCS. Hasil perhitungan MCS sebagai berikut
MCS = cut set (1+2+3)
MCS = 0,027 + 0,030 + 0,020 MCS = 0,077 5.
Perhitungan Risk Reduction Worth (RTW)
Perhitungan  RTW  digunakan  untuk  mengetahui  sub risiko  mana  yang  berpengaruh  terhadap  penyebab  roti mengalami reject di  CV.  XYZ  Madiun.  Perhitungan RTW  dihitung  dengan  rumus  pada  Persamaan  2. Beberapa perhitungan RTW dapat dilihat pada Tabel 7. Berdasarkan  hasil  RTW  diketahui  5  sub  risiko menghasilkan  nilai  tertinggi  berdasarkan  indikator risiko  adalah  penambahan  pembelian  LPG,  roti mengalami  pecah  (isi  keluar  bahkan  bocor),  tampilan toping roti kurang rapi, pembakaran tidak sempurna dan roti tidak mengembang merata saat dioven.
RRW n = MCS MCS−P n (2)
keterangan RRW n = Risk Reduction Worth P n =  Hasil probabilitas MCS = Method of Cut Set Tabel 6. Perhitungan Logic Expression Gate Hasil Perhitungan A Gate A = Gate B ∪ Gate C ∪ Gate D ∪ Gate E ∪ Gate F = 0,1174 + 0,1257 + 0,205 + 0,000006 + 0,0002 = 0,448306
B
Gate B = Gate G ∪ Gate H ∪ Gate I = 0,00002 + 0,117 + 0,0004 = 0,1174
C Gate C = Gate J ∪ Gate K = 0,125 + 0,0007 = 0,1257
D Gate D = Gate L ∪ Gate M = 0,119 + 0,086 = 0,205
E
Gate E = Gate N ∩ Gate O = 0,0026 × 0,0021 = 0,000006 F Gate F = Gate P ∩ Gate Q = 0,095 × 0,0016 = 0,0002 G Gate G = 1 ∩ 2 ∩ 3 = 0,027 × 0,030 ×  0,020 = 0,00002
H Gate H = 4 ∪ 5 ∪ 6 = 0,037 + 0,050 + 0,030 = 0,117
I Gate I = 7 ∩ 8 = 0,033 × 0,013 = 0,0004 J Gate J = 9 ∪ 10 ∪ 11 = 0,038 + 0,053 +  0,034 = 0,125
K Gate K = 12 ∩ 13 = 0,017 × 0,043 = 0,0007 L Gate L = 14 ∪ 15 ∪ 16 = 0,045 + 0,037 +  0,037 = 0,119
M Gate M = 17 ∪ 18 = 0,038 + 0,048 = 0,086 N Gate N = 19 ∩ 20 = 0,044 × 0,060 = 0,0026
O Gate O = 21 ∩ 22 = 0,045 × 0,046 = 0,0021 P Gate P = 23 ∪ 24 ∪ 25 = 0,027 + 0,035 +  0,033 = 0,095 Q Gate Q = 26 ∩ 27 = 0,048 × 0,033 = 0,0016
Tabel 7. Minimal Cut Set Indikator Risiko Penyebab Roti Reject Cut Set Probabilitas Cut Set Probabilitas Cut Set Probabilitas Cut Set Probabilitas 1 0,027 8 0,013 15 0,037 22 0,046 2 0,030 9 0,038 16 0,037 23 0,027 3 0,020 10 0,053 17 0,038 24 0,035 4 0,037 11 0,034 18 0,048 25 0,033 5 0,050 12 0,017 19 0,044 26 0,048 6 0,030 13 0,043 20 0,060 27 0,033 7 0,033 14 0,045 21 0,045
Tabel 7. Beberapa Contoh Perhitungan Nilai RRW Tiap Basic Event Risiko Penyebab Roti Reject Basic Set RRW Basic Set RRW Basic Set RRW 1 RRW 1 = 0,077 0,077 − 0,027 = 1,540 …… …… …… …… 2 RRW 2 = 0,077 0,077 − 0,030 = 1,638 9 RRW 9 = 0,077 0,077 − 0,038 = 1,974 24 RRW 24 = 0,077 0,077 − 0,035 = 1,833 3 RRW 3 = 0,077 0,077 − 0,020 = 1,351 10 RRW 10 = 0,077 0,077 − 0,053 = 3,208 25 RRW 25 = 0,077 0,077 − 0,033 = 1,750 4 RRW 4 = 0,077 0,077 − 0,037 = 1,925 11 RRW 11 = 0,077 0,077 − 0,034 = 1,791 26 RRW 26 = 0,077 0,077 − 0,048 = 2,655 5 RRW 5 = 0,077 0,077 − 0,050 = 2,852 …… …… 27 RRW 27 = 0,077 0,077 − 0,033 = 1,750
Penangananan  risiko  kritis  hanya  dibatasi  terhadap risiko  yang  memiliki  nilai  RTW  tertinggi  pada  setiap  aspek risiko pada penyebab roti  mengalami reject . Penentuan risiko kritis  dilakukan  atas  rekomendasi  dari  pihak  CV.  XYZ Magetan dengan mempertimbangkan segala kemungkinan baik aspek internal maupun external dari CV. XYZ Magetan. Proses penanganan  risiko  dibagi  3  kelompok  yaitu  pemicu, kemungkinan apa yang harus dilakukan dan rencana apa yang harus dilakukan [30]. Pemicu berisikan kemungkinan penyebab dari  risiko  kritis  terjadi.  Tahapan  kemungkinan  berisikan bagaimana tindakan yang dapat dilakukan bila risiko kritis dari penyebab  risiko  kritis  roti  mengalami reject .  Bagian  dari rencana  kontingensi  berisikan  tentang  rencana  yang  harus diperbuat dengan memperhatikan kondisi di CV. XYZ Magetan agar hal yang direncanan bisa diterapkan kedepannya. Tabel 7 menunjukkan  penanganan  dari  respon  risiko.  Berdasarkan Tabel  7  diketahui  bahwa  ada  19  pemicu  dari  risiko  kritis,  5 kemungkinan  penanganan  risiko  kritis  dan  16  rencana kotingensi  yang  dapat  dilakukan  terhadap  risiko  kritis  yang memungkinkan terjadi.

## IV. K ESIMPULAN
Kesimpulan  dari  hasil  penelitian  terhadap quality control dan risk management terhadap hasil reject pada roti di CV.  XYZ  Magetan  adalah  hasil  pengukuran  dengan mengunakan p chart dan u chart diketahui masih berada pada tahap  wajar  dimana  tidak  terdapat out  of  control akan  tetapi hasil  roti  yang  mengalami reject memberikan feed  back
terhadap    kerugian  rata-rata  perbulan  sebesar    Rp.  3.475.000. Kejadian  yang  menyebabkan reject pada  roti    berdasarkan analisis  dengan  histogram  diketahui  setiap  bulanya  rata-rata terdapat  348.  Hasil  identifikasi  risiko  berdasarkan  kejadian risiko reject pada  roti  terdapat  5  kejadian  risiko  dan  27  sub risiko.  Penilaian  risiko  kritis    terdapat  5  sub  risiko  memiliki RRW  tertinggi  dari  masing-masing  kejadian  risiko  adalah penambahan pembelian LPG, roti mengalami pecah (isi keluar bahkan  bocor), tampilan  toping  roti  kurang  rapi,  pembakaran tidak sempurna dan roti tidak mengembang merata saat dioven. Penangan risiko  kritis dibuat kedalam tabel, dimana isian dari tabel penangan risiko kritis adalah  pemicu risiko, kemungkan penangan risiko dan rencana kontingensi yang bisa dilakukan. Penangan  risiko  dari  penyebab reject pada  roti  didasarkan kondisi  dan  sarana  prasanan  yang  memungkinkan  bias dilakukan tanpa memberatkan CV. XYZ Magetan.
Penyempunaa  untuk  penelitian  kedepannya  adalah pengukuran quality  control mengunakan  parameter linier programing yang  mana  diharapkan  semua  parameter  dari penyebab reject sehingga  akan  sedikit  mengalamai  batasan dalam  perhitungannya.  Perlunya  juga  analisis quality  control dari  aspek  non  teknis  yang  mempengaruhi  terjadinya  hasil reject pada  roti  di  CV.  XYZ  Magetan.  Proses  analisis  risiko diharapkan memperhitungkan aspek keuangan pertiap kejadian risiko  sehingga  diketahui  secara  riil  kerugian  risiko  pertiap kejadaiannya  dan  CV.  XYZ  Magetan  dapat  mengetahui keuntungan bersih dari proses produksi perbulannya.
Tabel 7. Respon Risiko Kritis terhadap Penyebab Roti Reject Respon risiko Pemicu Kemungkinan Rencana Kontingensi Penambahan pembelian LPG 1. Sirkulasi udara kurang lancar.
2. Jumlah  adonan  yang  dioven  melebihi kapasitas.
3. Belum ada batasan produski roti per hari.
4. Kesalahan saat produksi roti.
1. Mengurangi risiko 2. Menghindari risiko 1. Perbaikan sistem pembuangan udara.
2. Pengukuran  terhadap  kapasitas  optimal  produksi per hari.
3. Pengecekan  dan  perbaikan  alat  oven  saat  sebelum atau sesudah proses pembuatan roti. Roti mengalami pecah  (isi  keluar bahkan bocor) 1. Penurunan kualitas bahan baku roti 2. Proses  pencampuran  adonan  roti  kurang sempurna
3. Isian dalam roti teralu banyak.
4. Pekerja baru yang masih belum terampil.
1. Mengalihkan risiko 2. Berbagi risiko 1. Menambah  stok  bahan  baku  roti  untuk  menjaga flukstuasi harga.
2. Melakukan maintenance terhadap alat mixer.
3. Melakukan training ketat karyawan baru.
4. Menjual  hasil  roti reject kepada  peternak  sebagai bahan pakan tambahan. Tampilan  toping roti kurang rapi 1. Suhu pembakaran kurang terkontrol 2. Roti  tidak  tertata  dengan  baik  saat pegiriman.
3. Pemberian toping kurang atau melebihi.
4. Pembungkus roti terlalu sempit.
5. Kesalahan  prosedural  saat  memasukkan roti dalam kemasan plastik yang tertutup.
1. Menghindari risiko
2. Mengalihkan risiko
1. Mengganti  kemasan  roti  lebih  longgar  dengan bahan anti lengket.
2. Melakukan perbaikan terhadap tatanan roti.
3. Mengunakan  sendok  dengan  dilengkapi  takaran saat pemberian toping pada roti.
4. Memberikan  lampu  indikator  pada  mesin  oven untuk menjaga suhu agar tetap stabil. Pembakaran  tidak sempurna 1. Kekurangan  sumber  panas  akibat  volume gas LPG berkurang.
2. Ruangan pembuatan roti kurang luas.
3. Pembuangan udara pada oven tersumbat.
1. Menahan risiko
2. Mengalihkan risiko 1. Menambah sumber tenaga untuk proses oven
2. Melakukan  kegiatan  pembersihan  ruangan  setiap sesudah pembuatan roti berakir secara berkala.
3. Melakukan  penataan  ruangan  agar  tidak  terjadi penumpukan  dan size ruangan  menjadi  lebih longgar. Roti tidak mengembang merata saat dioven 1. Kelebihan  atau  kekurangan  bahan  baku tertentu saat pembuatan adonan roti.
2. Jumlah adonan dalam wadah kurang.
3. Kesalahan  dalam  pemilihan  wadah  roti saat dipanggang.
1. Bebagi risiko 2. Menghindari risiko
1. Melakukan  penimbangan  bahan  baku  sebelum masuk pembakaran roti.
2. Membeli  wadah  roti  pada  1  penjual  atau  penyedia untuk  menghindari  perbedaan  bentuk  dan  volume wadah.
ISSN    1411-6340 (Print)
R EFERENSI [1] BPS, Statistik Indonesia 2020 . Jakarta: Badan Pusat Statistik, 2020.
[2]
BPS, Jawa Timur dalam  Angka 2020 . Surabaya:  BPS Jawa Timur, 2020.
[3] T.  Yulianto  and  A.  Z.  Faritsy,  “Kualitas  Produk  Wajan  dengan Menggunakan Metode Six Sigma,” J. Ilm. Tek. Ind. , vol. 14, no. 2, pp. 167–173, 2016.
[4] J. Heizer and B. Render, Operations Management . Jakarta: Salemba Empat, 2015.
[5] D. C. Montgomery, Introduction to Statistical Quality Control . New York: John Wiley & Sons, 2005.
[6] D. W. Ariani, Pengendalian Mutu Statistik (Pendekatan Kuantitatif dalam Manajemen Mutu) . Yogyakarta: Andi, 2003.
[7] S. Prawirosentono, Filosofi Baru Tentang Manajemen Mutu Terpadu Abad  21  “Kiat  Membangun  Bisnis  Kompetitif.” Jakarta:  Bumi Aksara, 2007.
[8] S.  T.  Soekarto, Dasar-Dasar  Pengawasan  dan  Standarisasi  Mutu Pangan .  Bogor:  Departemen  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Dirjen Dikti PAU Pangan dan Gizi IPB, 1990.
[9] H.  Kartika,  “Perbaikan  Kualitas  dengan  Menggunakan  Gugus Kendali Mutu,” J. Ilmu Tek. Dan Komput. , vol. 1, no. 1, pp. 57–65, 2017.
[10] S.  Assauri, Manajemen  Produksi  dan  Operasi .  Jakarta:  LPFE  UI, 2004.
[11] D.  H.  Besterfield, Quality  Control .  New  Jersey:  Prentice  Hall International, Inc., 1998.
[12] P. Newbold, W. L. Carlson, and B. M. Thorne, Statistics for Business & Economics . New York: Prentice Hall International, Inc., 1995.
[13] BPS, Kabupaten  Magetan  dalam  Angka  2020 .  Magetan:  BPS Kabupaten Magetan, 2020.
[14] M.  H.  Syarbini, A-Z  Bread :  Referensi  Komplet  Fungsi  Bahan, Proses  Pembuatan  Roti  dan  Panduan  Menjadi  Bakepreneur . Solo: Metagraf, 2013.
[15] H. Pacaiova, S. Markulik, R. Turisova, and A. Anna Nagyova, “How to  Build  Risk-Based  Thinking  Methodology  Based  on  Process Approach,” Acta Mech. Slovaca , vol. 22, no. 1, pp. 24–32, 2018.
[16] H. Atan, E. F. Ramly, and M. S. Y. Musli, “A Review of Operational Risk  Management  Decision  Support  Tool,”  in International Conference on Industrial Engineering and Operations Management , 2017, pp. 2669–2680.
[17] A.  Chiarini,  “Risk-Based  Thinking  According  to  ISO  9001:2015 Standard  and  The  Risk  Sources  European  Manufacturing  SMEs Intend to Manage,” TQM J. , vol. 29, no. 2, pp. 310–323, 2017.
[18] J. Anttila and K. Jussila, “ISO 9001 : 2015 – A Questionable Reform.
What Should The Implementing Organisations Understand and Do ?,” Total Qual. Manag. Bus. Excell. , vol. 9, no. 10, pp. 1090–1105, 2017. [19] C.  Giannetti  and  R.  S.  Ransing,  “Risk  Based  Uncertainty Quantification to Improve Robustness of Manufacturing Operations,” Comput. Ind. Eng. , vol. 101, pp. 70–80, 2016.
[20] A.  Afriyuddin,  D.  Herdiawan,  H.  H.  Purba,  and  H.  Hasbullah, “Impact of Upgrading ISO 9001:2008 to ISO 9001:2015 on Internal Rejects  in  Automotive  Company,”  in IOP  Conference  Series: Materials Science and Engineering , 2019.
[21] T.  Pyzdek, The  Six  Sigma  Handbook :  The  Complete  Guide  for Greenbelts,  Blackbelts,  and  Managers  at  All  Levels .  New  York: McGraw-Hill, 2003.
[22] P.  Rahayu  and  M.  Bernik,  “Peningkatan  Pengendalian  Kualitas Produk Roti dengan Metode Six Sigma Menggunakan New & Old 7 Tools,” J. Bisnis Kewirausahaan , vol. 2, pp. 128–136, 2016.
[23] Z.  Sigmund  and  M.  Radujkovic,  “Risk  Breakdown  Structure  for Construction  Projects  on  Existing  Buildings,”  in Social  and Behavioral Sciences 119 , 2014, pp. 184–191.
[24] V. B. Buch, D. K. Singh, and A. K. Sharma, “Identification of Project Risks  &  Risk  Breakdown  Structure  In  Manufacture  of  Heavy Forgings,” Int. J. Eng. Res. Appl. , vol. 4, pp. 1–5, 2014.
[25] M. Rasool, T. Franck, B. Denys, and N. Halidou, “Methodology and Tools  for  Risk  Evaluation  in  Construction  Projects  Using  Risk Breakdown Structure,” Eur. J. Environ. Civ. Eng. , vol. 16, no. 1, pp. 78–98, 2012.
[26] P.-Y.  Hsu,  M.  Aurisicchio,  P.  Angeloudis,  and  J.  Whyte, “Understanding  and  Visualizing  Schedule  Deviations  in Construction  Projects  Using  Fault  Tree  Analysis,” Eng.  Constr. Archit. Manag. , vol. 27, no. 9, pp. 2501–2522, 2020.
[27] M. Moeinedini, S. Raissi, and K. Khalili-Damghani, “A Fuzzy Fault Tree  Analysis  Based  Risk  Assessment  Approach  for  Enterprise Resource Planning Projects: A Case Study in An Iranian Foodservice Distributor,” Int. J. Qual. Reliab. Manag. , vol. 35, no. 5, pp. 1115– 1141, 2018.
[28] S.  Shoar,  F.  Nasirzadeh,  and  H.  R.  Zarandi,  “Quantitative Assessment  of  Risks  on  Construction  Projects  Using  Fault  Tree Analysis with Hybrid Uncertainties,” Constr. Innov. , vol. 19, no. 1, pp. 48–70, 2019.
[29] Y.  A.  Kusuma,  I.  P.  Tama,  and  R.  A.  Sari,  “Analisis  Manajemen Risiko Pada Proyek Kereta OKA 140303 dan 140304,” J. Rekayasa dan Manaj. Sist. Ind. , vol. 3, no. 4, pp. 787–798, 2015.
[30] Y.  A.  Kusuma,  “Supply  Arrangement  of  Raw  Material  and  Sugar Stock  to  Organize  Overstock  Risk  in  Warehouse,”  in Annual Conference of Science and Technology , 2018, vol. 1, pp. 1–10.