## EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN
KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN

## PROBLEM POSING PADA POKOK BAHASAN PELUANG
DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT (AQ) SISWA KELAS XI SMK DI KABUPATEN BOYOLALI TAHUN
AJARAN 2013/2014
Hidayat Bahktiar 1 , Budi Usodo 2 , Riyadi 3
1,2,3 Prodi Magister Pendidikan Matematika, PPs Universitas Sebelas Maret Surakarta
Abstract: This  research  aimed  to  find  out:  (1)  which  one  gives  better  in  mathematics learning achievement, learning model of Think Pair Share (TPS) with Problem Posing, Think  Pair  Share  (TPS)  or  conventional,  (2)  which  one  have  better  in  mathematics learning  achievement,  students  having  climbers,  campers  or  quitters  of  Adversity Quotient,  (3)  in  each  learning  model,  which  one  have  better  mathematics  learning achievement, students having climbers, campers or quitters of Adversity Quotient, (4) in each  student’s  level  of  Adversity  Quotient  which  one  gives  better  in  mathematics learning  achievement,  learning  model  of  TPS  with  Problem  Posing,  TPS  or conventional.  This  research  was  a  quasi-experimental  research  with  3  x  3  factorial design.  The  population  of  the  research  was  all  students class  XI  majors  group technology,  health  and  agriculture  of SMK  in  Boyolali.  The  samples  were chosen by  using stratified cluster random sampling. The instruments that  were used to collect the data  were the  documentation of  mathematics achievement,  questionnaire of Adversity  Quotient  and  test  of  mathematics  achievement.  The  technique  of  analyzing the data  was two-ways  ANOVA  with  unbalanced cells. The result of research showed as  follows:  (1)  learning  model  of  TPS  with  Problem  Posing  provided  better  learning achievement  than  model  of  TPS  and  conventional,  learning  model  of  TPS  provided better  learning  achievement  than  conventional,  (2)  the  students  having  climbers  and campers  had  same  achievement,  and  the  students  having  climbers  and  campers  had better  achievement than those having quitters, (3) in each learning model, the students having  climbers  and  campers  had  the  same  achievement,  and  the  students  having climbers  and  campers  had  better  achievement  than  those  having  quitters,  (4)  in  each Adversity  Quotient,  learning  model  of  TPS  with  Problem  Posing  provided  better learning  achievement  than  TPS  and  conventional,  learning  model  of  TPS  provided better learning achievement than conventional.
Key words: Think Pair Share (TPS), Problem Posing, and Adversity Quotient (AQ)

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  usaha  yang  terencana  untuk  membantu  meningkatkan perkembangan potensi bagi manusia agar bermanfaat bagi kepentingan hidupnya sebagai mahkluk pribadi maupun sebagai aggota masyarakat. Salah satu upaya untuk menempuh pendidikan  adalah  dengan  cara  menempuh  suatu  proses  belajar.  Dengan  belajar,  suatu proses perkembangan individu dan perkembangan masyarakat dapat dilihat.
Matematika  sebagai  salah  satu  ilmu  dasar  mempunyai  peranan  yang  penting dalam berbagai bidang kehidupan, misalnya dapat dilihat dari banyaknya konsep-konsep matematika  yang  dapat  digunakan  baik  dalam  pengembangan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi  maupun  dalam  kehidupan  masyarakat  sehari-hari.  Hal  ini  juga  sesuai  dengan
Ignacio, et.  al (2006:  16)  yang  menyebutkan  bahwa  belajar  matematika  sudah  menjadi kebutuhan bagi kemajuan seseorang dimasyarakat yang kompleks sekarang ini. Menurut Daryanto (2012: 240), matematika perlu diberikan kepada semua peserta didik mulai dari sekolah  dasar  untuk  membekali  mereka  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  dan kreatif  serta  mampu  bekerja  sama.  Artinya  pembelajaran  matematika  di  sekolah merupakan  salah  satu  komponen  pendidikan  yang  tidak  hanya  mengembangkan kemampuan  dan  keterampilan  menerapkan  matematika,  melainkan  mengembangkan kemampuan  dalam  memecahkan  masalah  yang  berhubungan  dengan  matematika.  Oleh karena  itu,  cara  untuk  mengembangkan  kemampuan  matematika  siswa  adalah  dengan memposisikan siswa sebagai individu yang aktif dalam mengkonstruksikan pengetahuan melalui proses belajar yang interaktif.
Namun demikian, pembelajaran matematika jika dilihat dari prestasi belajar yang telah  diperoleh  menunjukkan  hasil  yang  belum  optimal.  Hal  tersebut  juga  terjadi  di Kabupaten  Boyolali  yang  diperoleh  dari Pusat  Penilaian  Pendidkan  Badan  Penelitian dan  Pengembangan  Tahun  2012/2013.  Dilihat  dari  daya  serap  pokok  bahasan  yang diujikan  pada  Ujian  Nasional tahun  2012,  pokok  bahasan  materi  yang  mempunyai  daya serap  rendah  adalah  materi  Peluang.  Pokok  bahasan  peluang  di  Kabupaten  Boyolali mempunyai daya serap sebesar  39,99 % sedangkan daya serap Nasional pada materi ini sebesar 41,61 %. Hal ini dapat dikatakan bahwa siswa di SMK Kabupaten Boyolali masih mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal-soal  yang  berkaitan  dengan  materi Peluang.
Hal  ini  mungkin  dikarenakan  kurangnya  pengertian  siswa  dalam  memahami  isi soal  serta  materi  tentang  peluang.  Selain  itu  juga  dipengaruhi  kemampuan  guru  dalam menyampaikan  materi  pelajaran.  Ketepatan  guru  dalam  menggunakan  pendekatan ataupun  metode  pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  guru  akan  dapat  membangkitkan semangat  belajar  siswa  terhadap  materi  pelajaran  yang  diberikan  sehingga  berpengaruh terhadap  hasil  belajar  siswa.  Siswa  akan  mudah  menerima  materi  yang  diberikan  oleh guru  apabila  pendekatan  pembelajaran  atau  model  pembelajaran  yang  digunakan  tepat sehingga siswa dapat ikut aktif dalam proses kegiatan belajar mengajar.
Oleh sebab itu, untuk meningkatkan prestasi belajar siswa perlu suatu usaha dari guru  dalam  menciptakan  proses  pembelajaran  yang  kondusif  agar  kemampuan  yang dimiliki  siswa  dapat  berkembang  dengan  baik,  sehingga  dengan  berkembangnya kemampuan  siswa  dapat  meningkatkan  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Menurut Slameto  (2003:76),  pembelajaran  matematika  sangat  ditentukan  oleh  strategi  dan pendekatan yang digunakan dalam mengajar matematika itu sendiri. Belajar yang efisien
dapat tercapai apabila dapat menggunakan strategi belajar yang tepat. Karena pentingnya matematika  untuk  dipelajari,  maka  perlu  dihadirkan  nuansa  baru  dalam  praktik pembelajaran  matematika  salah  satunya  dengan  melakukan  pembelajaran  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif.  Jones  &  Jones  (2008:  63)  menjelaskan bahawa  pembelajaran  kooperatif  adalah  salah  satu  yang  paling  baik  diteliti  dari  semua strategi  pengajaran,  model  pembelajaran  kooperatif  memungkinkan  siswa  untuk mengembangkan  pemahaman  mereka  sendiri  sebagai  kunci  pemahaman  konsep, mendorong dan membantu orang lain.
Model  pembelajaran  kooperatif  terdiri  dari  berbagai  macam  diantaranya Think Pair  Share (TPS).  Model  pembelajaran  tersebut  dapat  meningkatkan  partisipasi  siswa dalam  pembelajaran,  karena  menyelesaikan  tugasnya  dalam  kelompok  dimana  tiap kelompok  hanya  terdiri  dari  2  orang.  Lebih  banyak  memberikan  kesempatan  untuk kontribusi  setiap  anggota  kelompok,  karena  memberi  waktu  yang  lebih  banyak  kepada anggota kelompok untuk berpikir. Uraian tersebut didukung hasil penelitian diantaranya dari Edy Suprapto (2012) dimana pada penelitiannya menunjakkan bahwa prestasi belajar siswa  yang  diberikan  pembelajaran  dengan  model  TPS  efektif  dibandingkan  dengan siswa  yang  diberikan  model  konvensinal.  Ngozi  (2009)  menyimpulkan  bahwa pembelajaran TPS lebih baik daripada konvensioanl dalam meningkatkan prestasi belajar.
Akan  tetapi  model  pembelajaran Think  Pair  Share (TPS)  juga  memiliki kekurangan  atau  kelemahan.  Menurut  Anita  (2008:46),  kekurangan  dari  kelompok berpasangan (kelompok terdiri 2 orang siswa) adalah: lebih sedikit ide yang muncul dan tidak  ada  penengah  jika  terjadi  perselisihan  dalam  kelompok.  Berdasarkan  kekurangan tersebut  pada  penelitian  ini  dilakukan  modifikasi  model  pembelajaran Think  Pair  Share (TPS).  Salah  satu  model  pembelajaran  inovatif  yang  dapat  diterapkan  dalam pembelajaran  matematika  untuk  mengembangkan  kemampuan  pemahaman  konsep matematika siswa adalah menggunakan problem posing . Dengan adanya tugas pengajuan soal  ( problem  posing )  akan  menyebabkan  terbentuknya  pemahaman  dan  penguasaan yang lebih mantap pada diri siswa terhadap materi yang telah diberikan. Seperti yang di ungkapkan  Lin  (2004)  menunjukkan  bahwa Problem  Posing bagi  siswa  dapat membangun pemahaman matematika siswa. Kegiatan itu akan membuat siswa lebih aktif dan  kreatif  dalam  membentuk  pengetahuannya  dan  pada  akhirnya  pemahaman  siswa terhadap konsep matematika siswa lebih baik lagi.
Dalam  pembelajaran  sehari-hari,  penyampaikan  materi  peluang  masih menggunakan  model  pembelajaran  konvensional  yang  metode  pembelajarannya  berupa
ceramah dan tanya jawab, maka dalam penelitian ini mengambil satu kelas kontrol yang dalam pembelajarannya menggunakan model konvensional.
Selain model pembelajaran, setiap siswa mempunyai tingkat dan tipe kecerdasan (kemampuan)  yang  berbeda-beda,  sehingga  hal  tersebut  memiliki  pengaruh  terhadap bagaimana  siswa  dalam  belajar.  Salah  satu  tipe  kemampuan  yang  mempengaruhi seseorang  berhasil  dalam  melakukan  suatu  kegiatan  adalah Adversity  Quotient (AQ). Menurut  Stoltz  (2003:9),  AQ  merupakan  kemampuan  yang  dibutuhkan  untuk  mencapai kesuksesan.  AQ  dapat  memberi  tahu  seberapa  jauh  seseorang  dapat  bertahan menghadapi kesulitan dan kemampuan seseorang dapat mengatasinya.
Santos (2012) menyatakan bahwa pembelajaran dengan pengaplikasian AQ dapat digunakan  dalam  pengembangan  program  pembelajaran  untuk  membuat  proses  belajar mengajar menghasilkan peserta didik yang lebih fleksibel dan kompeten. Uraian-uraian di atas  tersebut  digunakan  sebagai  acuan  untuk  penelitian  yang  dilakukan  dengan menggunakan  AQ  dan  model  pembelajaran  untuk  meningkatkan  prestasi  belajar matematika.
Penelitian  ini  mempunyai  tujuan  untuk  mengetahui:  (1)  manakah  yang menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  antara  siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing ,  model  pembelajaran  TPS,  atau  model pembelajaran  konvensional  terhadap  prestasi  belajar  siswa,  (2)  manakah  yang mempunyai prestasi belajar lebih baik, antara siswa dengan AQ  tipe climbers , campers , atau quitters , (3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang menghasilkan prestasi  belajar  lebih  baik  pada  siswa  dengan  AQ  tipe climbers , campers ,  atau quitters,
(4) pada masing-masing tipe AQ, manakah yang menghasilkan prestasi belajar lebih baik, siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing ,  model pembelajaran TPS , atau model pembelajaran konvensional.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMK  di  Kabupaten  Boyolali  Provinsi  Jawa  Tengah pada  semester  genap  tahun  pelajaran  2013/2014.  Jenis  penelitian  adalah  penelitian eksperimental semu ( quasi experimental research ). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh  siswa  SMK  kelas  XI  di  Kabupaten  Boyolali  tahun  ajaran  2013/2014  dari  38 sekolah.  Dalam  penelitian  ini,  besaran  sampel  penelitian  ditetapkan  dengan stratified cluster  random  sampling ,  sehingga  diperoleh  SMK  Negeri  1  Sawit  dari  sekolah berkemampuan  tinggi,  SMK  Muhammadiyah  06  Simo  dari  sekolah  berkemampuan sedang, dan SMK Muhammadiyah 01 Boyolali dari sekolah berkemampuan rendah.
Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  metode  dokumentasi,  metode  tes,  dan metode angket. Uji instrumen angket menggunakan uji validitas isi, konsistensi internal, dan  reliabilitas.  Uji  instrumen  tes  prestasi  yang  digunakan  adalah  validitas  isi,  tingkat kesukaran, daya beda, dan reliabilitas. Uji instrumen angket dan uji instrumen tes prestasi belajar matematika dilakukan terhadap 68 siswa. Eksperimen dilakukan pada 310 siswa, dimana 103 siswa pada kelas eksperimen 1, 104 siswa pada kelas eksperimen 2, dan 103 siswa pada kelas kontrol. Data kemampuan awal maupun data prestasi belajar dilakukan uji  prasyarat  meliputi  uji  normalitas  populasi  menggunakan  metode  Lilliefors  dan  uji homogenitas  variansi  populasi  menggunakan  metode  Bartlett.  Sebelum  melakukan eksperimen,    dilakukan  uji  keseimbangan  terhadap  kemampuan  awal  matematika menggunakan anava satu jalan dengan sel tak sama. Uji hipotesis menggunakan analisis variansi  dua  jalan  dengan  sel  tak  sama.  Apabila  hasil  analisis  variansi  menunjukkan bahwa  hipotesis  nol  ditolak,  dilakukan  uji  komparasi  ganda  menggunakan  metode Scheffe’.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil  uji  prasyarat  menyimpulkan  bahwa  semua  sampel  berasal  dari  populasi yang  berdistribusi  normal  dan  populasi-populasi  yang  mempunyai  variansi  yang  sama. Hasil  uji  keseimbangan  diperoleh  simpulan  bahwa  populasi  mempunyai  kemampuan awal yang seimbang.
Dengan  taraf  signifikansi  0,05,  berikut  disajikan  rangkuman  hasil  perhitungan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama.
Tabel 1. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Sumber JK dk RK Keputusan Uji Model (A) 2844,567 2 1422,283 10,201  3,026 ditolak AQ (B) 1244,783 2 622,392 4,464 3,026 ditolak Interaksi (AB) 7,001 4 1,750 0,012 2,402 diterima Galat 41963,334 301  139,413 Total 46059,685
Berdasarkan  tabel  di  atas,  hipotesis H 0 A ditolak  berarti  terdapat  pengaruh  antar masing-masing  model  pembelajaran  terhadap  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Jadi terdapat  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TPS dengan Problem  Posing ,  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TPS,  dan  siswa  yang dikenai model pembelajaran konvensional.
Karena ditolak  maka  perlu  dilakukan  uji  komparasi  rerata  antar  baris  yang sebelumnya  dicari  dulu  rerata  marginalnya.  Berikut  disajikan  rangkuman  hasil perhitungan rerata marginal data.
Tabel 2. Rerata Data Antar Sel dan Rerata Marginal
Model AQ Rerata Quitters Campers Climbers Marginal TPS 62,889 67,000 68,480 66,641 TPS & PS 67,333 71,652 72,471 71,038 Kontrol 58,400 63,238 63,800 62,408 Rerata Marginal 62,714 67,438 68,065
Berikut ditunjukkan rangkuman uji komparasi rerata antar baris.
Tabel 3. Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Baris No. Keputusan Uji 1 7,064 6,052 ditolak 2 27,919 6,052 ditolak 3 6,863 6,052 ditolak
Hasil  uji  komparasi  rerata  antar  baris  menunjukkan  bahwa  siswa  yang  dikenai model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing memberikan  pengaruh  yang  berbeda terhadap prestasi belajar matematika, jika dibandingkan dengan model pembelajaran TPS maupun  model  konvensional.  Dilihat  dari  rerata  marginalnya,  diperoleh  kesimpulan bahwa  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing menghasilkan  prestasi  belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan  siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  TPS  dan  model  pembelajaran  konvensional.  Serta  prestasi  belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih baik dibandingkan siswa yang  dikenai  model  pembelajaran  konvensional.  Dengan  demikian  hipotesis  pertama, yaitu model pembelajaran TPS dengan Problem Posing memberikan prestasi belajar lebih baik dibandingkan model pembelajaran TPS tanpa Problem Posing maupun konvensional terbukti kebenarannya pada taraf signifikansi
.
Hasil penelitian ini terkait dengan penelitian  El Sayed (2000) yang menunjukkan bahwa  dalam  model  pembelajaran  yang  menggunakan Problem  Posing memberikan prestasi  belajar  yang  lebih  baik  daripada  model  pembelajaran  tradisional.  Hal  tersebut dimungkinkan  karena  model  pembelajaran  yang  menggunakan Problem  Posing dapat membangun pemahaman matematika siswa. Pemahaman matematika siswa tersebut dapat muncul  ketika  siswa  membuat  pertanyaan  dan  jawabannya  yang  mereka  anggap  sulit untuk temannya kerjakan. Dari kegiatan tersebut siswa akan merubah atau mengganti soal yang dirasa mereka mudah menjadi soal yang mereka anggap sulit, sehingga pemahaman matematika siswa dapat dibangun dari pembuatan soal tersebut. Seperti ditunjukkan Xia
& Wang (2008) dalam jurnal penelitiannya, problem posing dapat membangkitkan minat siswa dalam matematika, meningkatkan kemampuan siswa untuk menimbulkan masalah dan meningkatkan kemampuan belajar metematika mereka juga.
Berdasarkan  Tabel  3  H 0B ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji  komparasi  ganda untuk tipe Adversity Quotient (AQ) siswa.
Tabel 4 Hasil Uji Komparasi Antar Kolom No. Keputusan Uji 1 6,083 6,052 ditolak 2 0,306 6,052 diterima 3 6,100 6,052 ditolak
Dari Tabel 4 diperoleh kesimpulan bahwa siswa yang memiliki tipe AQ Climbers mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang memiliki tipe AQ Campers , serta siswa yang memiliki tipe AQ Climbers dan Campers mempunyai prestasi yang lebih baik daripada siswa yang memiliki tipe AQ Quitter .
Kesimpulan-kesimpulan di atas untuk hasil uji komparasi ganda pada siswa yang memilik  tipe  AQ Climbers dan Campers tidak  sesuai  dengan  hipotesis  dalam  penelitian ini, yaitu siswa yang memiliki tipe AQ Climbers mempunyai prestasi belajar matematika yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Campers ,  karena  dari  hasil  uji komparasi ganda untuk tipe AQ Climbers dan Campers menunjukkan bahwa siswa yang memiliki  tipe  AQ Climbers dan Campers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang sama.  Adapun  faktor  yang  menyebabkan  tidak  terujinya  hipotesis  ini  yaitu  dari pengamatan  peneliti  di  lapangan  siswa  yang  antara  lain  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Climbers belum  bisa  mengoptimalkan  langkah-langkah  dalam  model  pembelajaran dengan  tipe  AQ  yang  dimiliki  siswa  tersebut.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  terbiasa mendapatkan  pembelajaran  dengan  cara  mendengarkan  guru  dalam  menyampaikan materi, melihat contoh-contoh soal yang diberikan oleh guru, serta menggunakan rumus yang  diberikan  tanpa  mengetahui  bagaimana  cara  untuk  menyelesaikan  suatu permasalahan  berdasarkan  ide  dari  pemahaman  dan  pengetahuan  yang  dimilikinya.  Hal ini  yang  mungkin  menyebabkan  siswa  yang  memiliki  AQ  tipe Climbers mempunyai prestasi yang sama dengan siswa yang memiliki AQ tipe Campers. Akan tetapi hasil uji komparasi ganda pada siswa yang memiliki AQ tipe Campers dan Quitters sesuai dengan hipotesis  pada  penelitian  ini  yaitu  siswa  yang  memiliki  AQ  tipe Campers mempunyai prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Quitter .  Untuk  hasil  uji  komparasi  ganda  pada  tipe  AQ Climbers dan Quitters sesuai dengan  hipotesis  pada  penelitian  ini  yaitu  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ
Climbers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki tipe AQ Quitters.
Dari  hasil  uji  komparasi  ganda  diperoleh  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Climbers dan Campers mempunyai prestasi yang lebih baik daripada siswa yang memiliki tipe AQ Quitter .  Hal  tersebut  sesuai  dengan  penelitian  Alaine, et.  al (2012)  tentang  hubungan antara  AQ  dan  motivasi  berprestasi  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  yang signifikan  antara  AQ  dan motivasi  untuk  berprestasi.  Selain  itu  hasil  penelitian ini juga sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Siti  Nureini  (2011),  yang  pada penelitiannya  menunjukkan  bahwa  prestasi belajar  matematika  siswa pada  tipe climbers lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  siswa  pada  tipe campers dan quitters. Begitu  pula penelitian yang dilakukan oleh Eka Nur Azizah (2013) yang menunjukkan bahwa siswa dengan  tipe Climbers mempunyai  prestasi  belajar  yang  sama  dengan  tipe Campers ,  dan siswa dengan tipe Climbers mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada prestasi belajar pada siswa dengan tipe Quitters .
Karena  H 0AB diterima,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  komparasi  ganda  untuk model pembelajaran dan tipe Adversity Quotient (AQ) siswa, sehingga dapat disimpulkan bahwa pada masing-masing model pembelajaran, siswa yang memiliki tipe AQ Climbers dan Campers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama,  serta  siswa  yang memiliki  tipe  AQ Climbers dan Campers mempunyai  prestasi  yang  lebih  baik  daripada siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Quitter, sehingga  pada  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing ,  siswa  yang  memiliki  tipe  AQ Climbers dan Campers mempunyai prestasi belajar matematika yang sama, serta siswa yang memiliki tipe AQ Climbers dan Campers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang memiliki tipe AQ Quitter . Hal ini tidak sesuai dengan hipotesis penelitian. Ada beberapa faktor  yang  menyebabkan  tidak  sesuainya  hasil  penelitian  dengan  hipotesis,  diantaranya waktu pembelajaran yang terbatas, sehingga siswa dengan AQ Climbers atau siswa yang suka  dengan  tantangan  belum  maksimal  dalam  menggunakan  kemampuannya  AQ  yang dimilikinya  dalam  pembuatan  soal  maupun  dalam  berdiskusi  kelompok  maupun  diskusi kelas.  Selain  itu,  siswa  memiliki  AQ  tipe Climbers dan Campers saling  aktif  dalam proses  pembelajaran  berbeda  dengan  siswa  yang  memiliki  AQ  tipe Quitters yang  pasif dalam proses pembelajaran.
Pada  model  pembelajaran  TPS,  siswa  yang  memiliki  AQ  tipe Climbers mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang memiliki AQ tipe Campers , serta siswa yang memiliki AQ tipe Climbers dan Campers mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa yang memiliki AQ tipe Quitters . Hal
ini sesuai dengan hipotesis penelitian. Ada beberapa faktor penyebabnya antara lain siswa memiliki AQ tipe Climbers dan Campers saling aktif dalam proses pembelajaran berbeda dengan siswa yang memiliki AQ tipe Quitters yang pasif dalam proses pembelajaran.
Pada  model  pembelajaran  konvensional,  siswa  yang  mempunyai  AQ  tipe Climbers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama  dengan  siswa  yang mempunyai  AQ  tipe Campers ,  serta  siswa  yang  mempunyai  AQ  tipe Climbers dan Campers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang mempunyai  AQ  tipe Quitters .  Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis penelitian.  Ada  beberapa  faktor  yang  menyebabkan  tidak  sesuainya  hasil  penelitian dengan hipotesis. Faktor penyebab tersebut diantaranya antara lain siswa quitters terlihat sangat  pasif  di  kelas  karena  pembelajarannya  didominasi  guru  berbicara  menerangkan materi, sehingga siswa hanya mendengarkan dan membuat catatan saja.
Kemudian,  karena  H 0AB diterima,  maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  komparasi ganda untuk model pembelajaran dan tipe Adversity Quotient (AQ) siswa, sehingga dapat disimpulkan  bahwa  pada  masing-masing  tipe Adversity  Quotient (AQ)  siswa,  model pembelajaran TPS dengan Problem Posing memberikan prestasi belajar matematika lebih baik  daripada  model  pembelajaran  TPS  dan  model  pembelajaran  konvensional,  prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih baik dibandingkan siswa yang dikenai model pembelajaran konvensional.
Hipotesis  ketiga  dan  keempat  yang  tidak  terpenuhi  dimungkinkan  karena  ada faktor lain yang tidak dapat terkontrol berpengaruh terhadap proses penelitian antara lain, semangat belajar siswa yang  masih kurang, siswa juga  kurang disiplin dalam mengikuti pembelajaran  matematika  yang  berakibat  siswa  tidak  berkonsentrasi  dan  kurang memperhatikan  materi  pelajaran.  Serta  waktu  yang  ditargetkan  terkadang  tidak  sesuai dengan  kenyataan,  karena kondisi  waktu juga,  siswa yang  kurang  mengerti  materi  yang dipelajari  akan  sulit  bertanya  karena  tidak  memungkinkan  semua  siswa  bertanya mengenai materi.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan,  pada  siswa  kelas  XI  SMK  di Kabupaten  Boyolali  pada  materi  Peluang  disimpulkan  berikut  ini:  (1)  Prestasi  belajar matematika  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran Think TPS  dan  konvensional.  Prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  dikenai  model pembelajaran  TPS    lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  dikenai
model pembelajaran konvensional. (2) Siswa yang memiliki Adversity Quotient (AQ) tipe climbers dan  AQ  tipe campers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik daripada siswa yang memiliki AQ tipe quitters, sedangkan siswa yang memiliki AQ tipe climbers mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang memiliki AQ  tipe campers .  (3)  Pada  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing ,  model pembelajaran TPS dan model pembelajaran konvensional, siswa yang memiliki Adversity Quotient (AQ) tipe climbers mempunyai  prestasi  belajar  matematika  yang  sama  dengan siswa yang memiliki AQ tipe campers, sedangkan siswa yang memiliki AQ tipe climbers dan campers mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada siswa yang memiliki AQ tipe quitters. (4) Pada masing-masing tipe Adversity Quotient (AQ), prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan Problem Posing lebih  baik  daripada  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  dikenai  model  pembalajaran TPS  dan  konvensional.  Prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  dikenai  model pembelajaranTPS  lebih  baik  daripada  prestasi  siswa  yang  dikenai  model  pembelajaran konvensional.
Dari  kesimpulan  di  atas,  saran  yang  dapat  diberikan  kepada  guru  matematika yaitu untuk dapat menggunakan model pembelajaran yang inovatif dalam pembelajaran. Diantaranya  model  pembelajaran  TPS  dengan Problem  Posing yang  mampu  membuat siswa  mengkonstruksi  pengetahuannya  sendiri  sehingga  dapat  digunakan  untuk memecahkan  masalah  dalam  kehidupan.  Selain  itu  bagi  peneliti  lain  dapat  digunakan sebagai acuan atau dapat dipakai sebagai salah satu referensi untuk melakukan penelitian yang  lain.  Diharapkan  para  peneliti  dapat  mengembangkan  model  pembelajaran  TPS dengan Problem  Posing dengan  menggunakan  permainan  dalam  proses  pembelajaran dengan  memperhatikan  variabel-variabel  bebas  lain  seperti  kemampuan  berpikir  kritis sehingga  dapat  menambah  kualitas  pendidikan  yang  lebih  baik  proses  belajar  mengajar menghasilkan peserta didik yang lebih fleksibel dan kompeten.

## DAFTAR PUSTAKA
Alaine,  G.L.,  Cornista  dan  Joy  C.A.M.  2012.  Adversity  Quotient  And  Achievement Motivation  Of  Selected  Third  Year  And  Fourth  Year  Psychology  Students  Of DeLa Salle Lipa  A. Y. 2012-2013. Tesis . DeLa Salle Lipa: The Faculty of the College of  Education, Arts, and Sciences.
Anita Lie. 2008. Cooperative Learning . Jakarta : Grasindo.
Daryanto. 2012. Model Pembelajaran Inovatif . Yogyakarta: Gava Media.
Edy  Suprapto.  2012.  Eksperimentasi  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Group Investigation  (GI)  dan  Think-Pair-Share  (TPS)  Pada  Materi  Dimensi  Tiga
Dengan  Pendekatan  Pmri  Ditinjau  Dari  Kreativitas  Siswa. Thesis .  Tidak diterbitkan. Surakarta : Universitas Sebelas Maret.
Eka  Nur  Azizah.  2013.  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Numbered Heads  Together  (NHT)  dengan  Pendekatan  Open-ended  Pada  Pembelajaran Matematika Ditinjau dari Adversity Quotient (AQ) Siswa SMA Negeri di Kota Mataram. Tesis . Tidak diterbitkan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
El-Sayed,  R.A.  2000.  “Effectiveness  of  Problem  Posing  Strategies  on  Perspective Mathematics Teachers’ Problem Solving Performance”. Journal of Science and Mathematics Education in S.E. Asia. Vol.25, No.1, pp: 56-69
Ignacio,  N.G.,  Blanco,  L.J.  dan  Barona,  E.G.  2006.  “The  Affective  Domain  In Mathematics  Learning”. International  Electronic  Journal  of  Mathemathics Education. Vol. 1, No. 1, pp. 16-32.
Jones, K.A. dan Jones, J. L. 2008. “Making Cooperative Learning Work in the College Classroom:  An  Application  of  the  ‘Five  Pillars’  of  Cooperative  Learning  to Post-Secondary Instruction”. The Journal of Effective Teaching . Vol. 8, No. 2, 2008, pp.61-76.
Ngozi,  H.I.  2009.  "Metacognitive  Strategies  on  Classroom  Participation  and  Student Achievement  in  Senior  Secondary  School  Science  Classrooms", Science Education International. Vol.20. No.1/2. 25-31.
Lin, P. 2004. “Supporting Teachers on Designing Problem-Posing Tasks As a Tool of Assessment  to  Understand  Students’  Mathematical  Learning” .  Psychology  of Mathematics Education . Vol.3, pp:257-264.
Santos, M.C.J. 2012. “Assessing The Effectiveness Of The Adapted Adversity Quotient Program In Spesial Education School”. Journal Of Arts, Science & Commerce . Vol. 3 Issue 4(2), pp: 13-23.
Siti  Nureini.  2011.  Eksperimentasi  Pembelajaran  Matematika  dengan  Model Pembelajaran  Think  Talk  Write  (TTW)  dan  Numbered  Head  Together  (NHT) ditinjau  dari  Adversity  Quotient  Siswa  Kelas  VII  SMP  Di  Surakarta. Tesis . Tidak diterbitkan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Slameto.  2003. Belajar  dan  faktor-faktor  yang  mempengaruhinya .  Jakarta:  Rineka Cipta .
Stoltz, P.G. 2003. Adversity Quotient: Mengubah Hambatan Menjadi Peluang . Jakarta: PT. Grasindo.
Xia, X., Lu, C. dan Wang, B. 2008. “Research on Mathematics Instruction Experiment Based  Problem  Posing”. Journal  of  Mathematics  Education .  Vol.  1,  No.  1, pp.153-163.