## Manna Rafflesia
ISSN: 2356-4547  (Print), 2721-0006 (Online) Vol. 9, No. 2, April 2023, (358-377), https://s.id/Man_Raf Published By:  Sekolah Tinggi Teologi Arastamar  Bengkulu Article History: Submitted  : 28/01/2023 Reviewed : 21/02/2023 Accepted : 26/04/2023 Published  : 30/04/2023

## DEMARKASI KONTEKS DUALISME SPESIFIK NATUR YESUS EKSPOSISI YOHANES 5:19
Yos Adony Sesatonis 1*) , Stenly R. Paparang 2 ,Suwardi 3 ,Yuni Marsalina Boboy 1,3,4 Sekolah Tinggi Teologi Arastamar Mataram
2 Sekolah Tinggi Teologi Injili Arastamar(SETIA) Jakarta
*) Email Correspondence: jos.adony@gmail.com
Abstract: The  dual  nature  of  Jesus  still  leaves  problems  of  interpretation  and  understanding.  The emphasis  on  the  humanity  of  Jesus  is  excessive,  resulting  in  His  divinity  needing  to  be addressed in some aspects. On the other hand, overemphasizing the divinity of Jesus resulted in His humanity being hindered, especially in the aspect of His suffering and death. The text of  John  5:19  is  often  misunderstood  as  if  Jesus  was  not  God  because  He  could  not  do anything on His own. This has the potential to cause doctrinal deviations. This study uses a qualitative  method  with  an  exposition  approach  that  looks  at  the  basic  texts  of  the  dual nature of Jesus and summarizes the interpretation and understanding of the topic. From this approach,  it  can  be  seen  several  points  of  affirmation,  namely:  the  specific  dualism  of  the nature  of  Jesus  is  understood  based  on  the  demarcation  of  context,  the  motivation  for interpretation and understanding is one of the first steps in understanding the demarcation of the  dual  nature  of  the  context,  and  negative  perceptions  of  understanding  biblical Christology leading to logical misperceptions of the biblical internals.
Keywords: Kontext demarcation, dual nature, understanding, specific dualism
Abstraksi: Dwi natur Yesus masih menyisahkan problem penafsiran dan pemahaman. Penekanan pada kemanusiaan  Yesus  secara  berlebihan,  mengakibatkan  keilahian-Nya  menjadi  terabaikan pada  beberapa  aspek.  Sebaliknya,  menekankan  keilahian  Yesus  secara  berlebihan, mengakibatkan kemanusiaan-Nya terhalang terutama pada  aspek penderitaan dan  kematian- Nya. Teks Yohanes 5:19 sering disalahpahami seolah-olah Yesus bukanlah Tuhan karena Ia tidak  dapat  berbuat  sesuatu  dari  diri-Nya  sendiri.  Hal  ini  berpotensi  menimbulkan penyimpangan  doktrinal.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  pendekatan eksposisi  yang  melihat  teks-teks  dasar  dwi  natur  Yesus  dan  merangkum  penafsiran  dan pemahaman  atas  topik  tersebut.  Dari  pendekatan  tersebut,  dapat  dilihat  beberapa  poin penegasannya,  yakni:  dualisme  spesifik  natur  Yesus  dipahami  berdasarkan  demarkasi konteks,  motivasi  penafsiran  dan  pemahaman  merupakan  salah  satu  langkah  awal  dalam memahami  demarkasi  konteks  dwi  natur,  persepsi  negatif  terhadap  pemahaman  Kristologi biblika mengarahkan kepada mispersepsi logis internal biblika. .
Kata kunci :   Demarkasi konteks, dwi natur, pemahaman, dualisme spesifik

## PENDAHULUAN
Memahami  makna  teks  adalah salah  satu  bagian  dari  ilmu  tafsir (hermeneutik).  Dalam  mengamati  suatu teks diperlukan
komprehensifitas konteks pemahaman terhadap kata, frasa, klausa,  kalimat,  paragraf,  dan  perikop. Pada setiap konteks, tafsir yang dilakukan  perlu  menggeluti  aspek-aspek penting  sebagaimana  yang  bisa  muncul dari  konteks  itu  sendiri.  Setiap  orang dapat memunculkan aspek-aspek penting dalam  proses  menafsir,  tetapi  perlu memperhatikan  signifikan  dan  kualitas dari  hasil  tafsiran  tersebut.  Hal  ini dimaksudkan  untuk  melihat  bagaimana cara  kita  memahami  personalitas  Yesus Kristus berdasarkan teks Yohanes 5:19.
Akan  tetapi,  persoalan  muncul ketika teks Yohanes 5:19 dan korelasinya dengan teks lainnya dipahami  secara  berat  sebelah  tanpa melihat  demarkasi  konteks  dualisme spesifik  natur  Yesus:  Allah  [Ilahi]  dan Manusia,  sehingga  anggapan  muncul bahwa  Yesus  lebih  rendah  dari  Bapa,  Ia bukanlah  Allah  karena  ternyata  Ia  tidak dapat  melakukan  sesuatu  dari  diri-Nya sendiri.  Tampaknya,  penafsiran  dan pemahaman akan dualisme spesifik natur Yesus  masih  menuai  pro  dan  kontra. Perbedaan pendapat di berbagai denominasi tertentu masih terjadi. Demarkasi konteks tidak menjadi perhatian  serius,  sehingga  pemahaman tentang Yesus menjadi salah kaprah.
Thomas  Aquinas  menilai  bahwa kaum  Arian  mengatakan  bahwa  ketika Yesus  tidak  dapat  melakukan  apa  pun dari  diri-Nya  sendiri  dan  hanya  dapat melakukan  apa  yang  dilihat-Nya  dari Bapa,  maka  Yesus  lebih  rendah  dari Bapa. 1 Menurut  Aquinas,  interpretasi semacam  ini  salah  dan  keliru.  Karena jika  Anak  tidak  sama  dengan  Bapa, maka  Anak  tidak  akan  sama  dengan
1 St. Thomas Aquinas, Commentary on the Gospel of John Chapters 1–5. Translated by Fabian Larcher and James A. Weisheipl (Washington: The Catholic University of America Press, 2010), 270.
Bapa;  dan  ini  bertentangan  dengan: ―Aku  dan  Bapa  adalah  satu‖  (Yoh. 10:30).  Karena  kesetaraan  dianggap sehubungan  dengan  keagungan,  yang dalam  realitas  ilahi  adalah  esensi  itu sendiri,  maka  jika  Anak  tidak  setara dengan  Bapa,  pada  dasarnya  Dia  akan berbeda dari-Nya. 2
Kaum Arian secara keliru merujuk Yohanes  5:19  untuk  menyimpulkan bahwa  Yesus  subordinasi  dengan  Bapa. Beberapa  pandangan  menyebutkan  juga bahwa teks tersebut menyangkut ketundukan  Yesus  terhadap  Bapa  dalam keadaan-Nya  sebagai  manusia,  juga dipandang  sebagai  konteks  perendahan Yesus  karena  Ia  adalah  Anak  Manusia. Tampakanya demarkasi konteks dualisme  spesifik  natur  Yesus  menjadi kabur.  Rumusan  semacam  itu  berangkat dari berbagai pendekatan dan motivasi.
Adrianus  Sunarko  berpendapat bahwa  ―Kristologi  Perjanjian  Baru membahas siapakah Yesus orang Nazaret  menurut  kitab-kitab  Perjanjian Baru;  bagaimana  terjadi,  bahwa  Ia disebut Kristus (Mesias); dan juga Guru, Nabi,  Imam Agung, Penyelamat, Tuhan, Anak  Manusia,  Anak  Allah,  bahkan Allah.  Dengan  kata  lain,  Kristologi  PB mengungkapkan  arti  Yesus  Kristus  dan peranan-Nya dalam rencana keselamatan ilahi‖ 3 Bertolak  dari  pendapat  Sunarko, teks  Yohanes  5:19  dapat  memberikan bingkai  pemahaman  tentang  identitas Yesus yang benar jika dipahami berdasarkan skema besar teologi Yohanes. Namun, penafsiran yang berbeda  tentang  Kristologi,  menurut Sunarko,  ―tergantung  dari  pendekatan penafsir‖. 4
Sebagaimana  yang  dinyatakan  di atas, teks Yohanes 5:19 sering disalahpahami sebagai pernyataan bahwa Yesus  bukanlah  Tuhan  karena  Ia bergantung  sepenuhnya  kepada  Allah.
2 St. Thomas Aquinas, 270.
3 Adrianus Sunarko, Allah Tritunggal Adalah Kasih: Tinjauan Historis-Sistematik (Jakarta:
Gramedia, 2017), 1.
4 Adrianus Sunarko, 1.
Pengabaian  konteks  secara  keseluruhan dari  tindakan  Yesus,  dualisme  spesifik natur-Nya,  dan  demarkasi  konteks  dari setiap  tindakan  dan  ucapan  Yesus menandai  sebuah  kesalahan  yang  fatal terhadap Kristologi Perjanjian Baru.

## METODE
Penelitian
ini menggunakan
metode  kualitatif  dengan  pendekatan eksposisi.  Penelitian  kualitatif  berangkat dari  data,  memanfaatkan  teori  yang  ada, dan  berakhir  dengan  suatu  teori  atau sebuah rumusan dari serangkaian analisis terhadap data yang
dikumpulkan. Menurut Creswell 5 , proses penelitian  kualitatif  melibatkan  upaya- upaya  penting,  seperti  mengumpulkan data,  menganalisis  data  secara  induktif mulai  dari  tema-tema  yang  khusus  ke tema-tema  umum,  dan  menafsirkan makna  data.  Di  samping  itu,  metode kualitatif  juga  menekankan  makna 6 dari sesuatu yang diteliti. Pendekatan eksposisi adalah sebuah langkah pemahaman  tentang  teks  tertentu  untuk menemukan gagasan yang terkandung di dalamnya,  sehingga  teks  tersebut  dapat dijelaskan,  diterangkan  dengan  baik. Eksposisi  itu  sendiri  dipahami  sebagai sebuah  penjelasan;  penerangan,  atau pemaparan 7 Grant R.
Osborne menjelaskan,  bahwa  eksposisi  berarti pesan  berdasarkan  Alkitab.  Sebuah pesan  topikal  dapat  bersifat  ekspositori yang  mengandung  pertanyaan  yakni  apa yang  Alkitab  katakan  tentang  sesuatu hal. 8 Langkah-langkah  eksposisi  adalah: pertam a, membawa pendengar ke dalam
5 John W dan Creswell, Research Design: Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan Campuran (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2016), 5.
6 Sugiyono, Cara Mudah Menyusun Skripsi, Tesis, dan Disertasi (Bandung: alfabeta, 2014), 24.
7 Stenly R. Paparang, Kamus Multi Terminologi: Sebuah Kamus dengan Multi Bahasa (Jakarta: Delima, 2013), 262.
8 Grant R dan Osborne, The Hermeneutical Spiral: A Comperehensive Introduction to Biblical Interpretation (Downers Grove: Intervaristy Press, 2006), 6.
konteks  alkitabiah; kedua ,  memahami makna asli teks dan signifikansi  modern untuk konteks pembaca sekarang, sebagai  usaha  hermeneutis 9 Dengan demikian,  eksposisi  Yohanes  5:19  dapat dipaparkan  berdasarkan  analisis    teks dan  konteksnya  (makna  asli)  sehingga memberikan pemahanan sebagai
kebutuhan  pengetahuan  yang  benar tentang Kristologi.
HASIL Teks Yohanes 5:19 memperlihatkan demarkasi konteks antara  natur  ke-Ilahian  dan  natur kemanusiaan  Yesus.  Namun,  berbagai kesalahan pemahaman dalam memahami dualisme spesifik  natur  Yesus  berangkat dari  pengabaian  demarkasi  konteks. Seringkali,  seseorang  telah  memiliki persepsi  negatif  terhadap  Kristologi, sehingga menghasilkan rumusan pemahaman  yang  salah.  Yohanes  5:19 juga mengalami masalah yang sama. Pernyataan Yesus menegaskan bahwa: Pertama ,  Dia  setara  dengan Bapa  karena  Ia  melakukan  apa  yang dilakukan  oleh  Bapa,  termasuk  dua pekerjaan  yang  terus  dilakukan  Bapa yaitu  menghakimi  dan  memberikan kehidupan.  Ketika  Yesus  mengatakan bahwa  ―Ia  tidak  dapat  mengerjakan sesuatu  dari  diri-Nya  sendiri,  jikalau tidak  Ia  melihat  Bapa  mengerjakannya; sebab apa yang dikerjakan Bapa, itu juga yang dikerjakan Anak‖ maka kecurigaan orang-orang Yahudi adalah Yesus sedang  menganggap  diri-Nya  setara dengan  Bapa.  Alasannya  adalah  karena tidak  ada  seorangpun  yang  dapat melakukan  pekerjaan  Bapa  kecuali  Dia adalah Allah juga.
Kedua ,  Yesus  tidak  dipandang  sebagai bergantung pada Bapa tanpa ketidakmampuan-Nya  melainkan  justru pernyataan itu
secara faktual menegaskan  prinsip  kesetaraan  Yesus dengan  Bapa. Ketiga ,  anggapan  bahwa Yesus  subordinat  atau  lebih  rendah  dari Bapa  dinyatakan  tidak  benar  karena
9 Grant R dan Osborne, 6.
dualisme  spesifik  pribadi  Yesus  tampak jelas  dalam  teks  tersebut.  Meski  dalam keadaan-Nya  sebagai  manusia,  tetapi
Yesus menyatakan sesuatu yang menegaskan identitas ke-Allahan-Nya.

## PEMBAHASAN
Sebelum  mengelaborasi  isu  yang sedang dibicarakan, penulis menjelaskan sedikit  penggunaan  term  ―demarkasi‖ dalam artikel ini untuk memandu proses inferensi  (penyimpulan)  dari  isu  yang dibahas.  Term  ―demarkasi‖  dipahami sebagai:  garis  batas  (memisahkan), penandaan  batas-batas  sesuatu,  atau perbedaan  yang  ditandai  kategori,  dan lain  sebagainya. Daniel  Cohnitz  &  Luis Estrada-González 10 melihat kriteria demarkasi  dalam  konteks  logika  untuk memberi  tahu  tentang  garis antara ekspresi  logis dan non-logis .  Istilah demarkasi juga dipahami Gillian Russell sebagai bagian dari argumentasi 11
Menurut  Mario  Bunge 12 ,  langkah  dalam menggunakan demarkasi adalah memilih unit  analisis  yang  paling  komprehensif yang mencakup bidang epistemik (pengetahuan). Bagi Pigliucci and Boudry,  kriteria  demarkasi  dalam  ruang filosofi  memberi  tahu  kita  apa  yang masuk  akal  untuk  dipercaya  dan  apa yang tidak (Pigliucci  and Boudry: 2013, 20). 13
Artikel  ini  menarik  garis  batas secara demarkatif dengan melihat dualisme  spesifik  natur  Yesus  dalam terang Yohanes 5:19, menetapkan ekspresi logis-alkitabiah (secara eksposisi) dengan argumentasi- argumentasi hermeneutis,
dan menawarkan epistemik  (pengetahuan)
10 Luis Estrada-Gonzalez, Daniel, dan Cohnitz, An Introduction to the Philosophy of Logic (Cambridge: University Press, 2019), 103.
11 Filippo, Daniel, dan Casati, Heidegger On Logic (Cambridge: Cambridge University Press, 2022), 15.
12 Pigliucci, Massimo, dan Maarten Boudry,
Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (Chicago: The University of Chicago, 2013), 36.
13 Pigliucci, Massimo, dan Maarten Boudry, 20.
tentang  bagaimana  memahami  pribadi (dan  natur)  Yesus,  sebagai  doktrin  yang layak dipercaya (diimani).
Herman  N.  Ridderbos  mengamati bahwa ayat 19 dan 20 terkait erat dengan ayat  17  dan  karena  itu  menggemakan konflik atas hari Sabat. Pada waktu yang sama,  permulaan  jawaban  ini  juga membicarakan  tuduhan  bahwa  Yesus akan  menjadikan  diri-Nya  sendiri  sama dengan  Allah. 14 Perkataan  Yesus  di  atas seolah-olah membuka peluang pemikiran  dan  penafsiran  bahwa  Yesus itu bukan Tuhan karena Ia tidak mandiri dalam mengerjakan segala sesuatu. Akan tetapi, prinsip utama dalam mengkaji hal ini  adalah  mengetahui  terlebih  dahulu siapa  penuturnya  dan  apa  identitasnya. Tentu,  satu  perkataan  Yesus  tidak menggugurkan  apa  yang  pernah  Ia katakan sebelumnya dan sesudahnya. Ini adalah  kesatuan  konteks  personal  dan identitas.  Bahkan  dibutuhkan  asosiasi internal  mengenai  ucapan-ucapan  Yesus di  tempat  lain  (yaitu  teks-teks  klaim Yesus). Tampak bahwa perkataan Yesus di tempat lain yang menegaskan kemanusiaan-Nya  tidak  menggugurkan pernyataan-Nya  di  tempat  lain  yang menegaskan ke-Ilahian-Nya.
Kesalahan  memahami  pernyataan Yesus pada Yohanes 5:19, ―Aku berkata kepadamu,  sesungguhnya  Anak  tidak dapat mengerjakan sesuatu dari diri-Nya sendiri,  jikalau  tidak  Ia  melihat  Bapa mengerjakannya; sebab apa yang dikerjakan Bapa, itu juga yang dikerjakan Anak‖, melahirkan pemahaman yang menegasikan
keilahian-Nya.  Padahal  di  sini  Yesus sedang  menunjukkan  kesatuan  identitas Bapa  dengan  diri-Nya  sebagai  konteks yang tidak bertolak belakang. Di ayat 20, Yesus  menegaskan  kesatuan  prinsip ―kasih‖:  ―Sebab  Bapa  mengasihi  Anak dan  Ia  menunjukkan  kepada-Nya  segala sesuatu  yang  dikerjakan-Nya  sendiri‖ sebagai  dasar  bahwa  diri-Nya  dan  Bapa
14 Herman N dan Ridderbos, Injil Yohanes: Suatu Tafsiran Theologis, terj. Lanna Wahyuni
(Surabaya: Momentum, 2012), 206.
adalah  satu  dalam  pekerjaan.  Hal  ini tampak  di  ayat  21-23:  ―Sebab  sama seperti  Bapa  membangkitkan  orang- orang  mati  dan  menghidupkannya, demikian  juga  Anak  menghidupkan barangsiapa yang dikehendaki-Nya. Bapa tidak menghakimi siapapun,
melainkan telah
menyerahkan penghakiman  itu  seluruhnya  kepada Anak, supaya semua orang menghormati Anak sama seperti  mereka menghormati Bapa.  Barangsiapa  tidak  menghormati Anak,  ia  juga  tidak  menghormati  Bapa, yang mengutus Dia.‖
Jika memahami teks Yohanes 5:19 sebagai  sebuah  kelemahan  Yesus  dan dengan  demikian  Dia  bukanlah  Tuhan dan  Allah,  maka  hal  ini  akan  merujuk pada  rumusan  teologi  Arius.  Menurut Arius,  Anak  adalah  suatu  ciptaan  yang sempurna,  tetapi  Ia  bukanlah  ciptaan lainnya.  Yesus  Kristus  yang  menjadi daging,  adalah  ciptaan  Allah,  diciptakan Allah dari ketiadaan sebelum permulaan waktu.  Pemahaman  seperti  itu  sama sekali  mengabaikan  konteks  teologi Yohanes  secara  utuh  sebagaimana  yang pertama-tama  ditandaskannya  bahwa Yesus adalah Logos Kekal yang bersama-sama dengan Allah, yang menjadi  daging  (Yoh.  1:1,  14).  Logos tak mungkin dipadang sebagai ―ciptaan‖ karena  Dia  adalah  Pencipta  (Yoh.  1:3).
Dalam inkarnasi Logos menjadi daging―yang secara spesifik
memperlihatkan  dualisme  natur  itu sendiri―perlu  dilihat  dalam  tindakan- tindakan dan fakta yang terjadi. Menurut Herman  Bavinck,  yang  finit  tidak sanggup  [menampung]  yang  infinit, dengan jelas membedakan tanpa pemisahan  natur  manusiawi  dan  natur ilahi, memberi ruang bagi perkembangan manusiawi yang sejati pada pihak Yesus dan  juga  perubahan  yang  riil  dari keadaan perendahan-Nya kepada keadaan peninggian-Nya. 15 Teks Yohanes 5:19 tidak
15 Herman Bavinck, International Journal of Systematic Theology (Grand Rapids: Intervaristy Press, 2016), 288.
dipandang sebagai bentuk inferior kualitas  Yesus, sehingga  dijadikan alasan  untuk  menolak  ke-Tuhanan-Nya.
Gerald Bray melihat bahwa para kritikus
Yahudi mengakui bahwa Yesus menyebut Allah adalah Bapa-Nya, tetapi mereka  berpikir  bahwa  Dia  sedang menghujat  Allah  dengan  berbuat  seperti itu (Yoh. 5:18). Reaksi mereka mengatakan  kepada  kita  bahwa  pada poin  ini  ajaran  Yesus  jelas  dan  tidak ambigu  Kesetaraan  Yesus  dengan  Bapa dipandang  sebagai  penghujatan  dan  hal ini  tampak  dari  ayat  17-19  dalam  nada tafsir  yang  bertolak  belakang  dengan tafsir  bahwa  Yesus  bergantung  pada Bapa,  sebagai  pertanda  bahwa  Ia bukanlah  Tuhan.  ―Bapa-Ku  bekerja sampai  sekarang,  maka  Akupun  bekerja juga‖ adalah pengakuan yang melampaui dari ekspektasi orang-orang Yahudi. Herman Ridderbos menjelaskan bahwa:
Bagian  pertama  berisi  pembelaan Yesus terhadap tuduhan ganda yang dijelaskan dalam ayat 18: ay. 19 dan 20  terkait  erat  dengan  ay.  17  dan oleh  karena  itu  menggemakan konflik tentang hari Sabat. Pada saat yang  sama,  permulaan  jawaban  ini juga  membicarakan  tuduhan  bahwa Yesus  akan  menjadikan  dirinya setara dengan Allah. Dengan sangat menekankan (― ἀμὴν ἀμὴν [sesungguhnya…]‖)  Yesus  menolak gagasan  bahwa  Ia  menganggap otoritas dan kebebasan hanya dimiliki  oleh  Allah  dan  dengan demikian menempatkan dirinya setelah  Allah.  Ia  mengacu  pada fakta  bahwa  sebagai  Anak  Ia  tidak dapat  melakukan  apa  pun  atas kemauan-Nya  sendiri  jika  Ia  tidak melihat  Bapa  melakukannya  (ay. 19). 16
Dalam pengamatan Frederick Dale Bruner,  pasal  5  mengajarkan  tentang bagaimana  Yesus  menggambarkan  dan membela  keilahian-Nya,  dan  memberi
16 Herman Ridderbos, Paulus Pemikiran Utama Teologinya (Surabaya: Momentum, 2008), 191.
kita  deskripsi  paling  lengkap  tentang Yesus. 17 Artinya, pengakuan Yesus yang membawa  kepada  pemahaman  bahwa ―Dia  setara  dengan  Bapa‖  dalam  hal ―pekerjaan  menyembuhkan  pada  hari Sabat‖  ―  sebuah  otoritas  yang  hanya dapat  dilakukan  Allah  Bapa  dan  Yesus pun  demikian  (ay.  17).  Sebagai  Anak, Dia  menyebut  Allah  sebagai  Bapa-Nya dalam  ketundukan  penuh,  menerima segala sesuatu yang dia miliki dari Bapa- Nya;  dan  Bapa  memberikan  segala sesuatu  kepada  Putra-Nya,  termasuk kesaksian penuh pengakuan Bapa kepada  dunia. 18 Penyebutan  ―Bapa‖ pertanda  keakraban  dan  bisa  juga dipahami  sebagai  sumber  dari  mana Yesus  berasal,  bahkan  sama  dengan
Allah Bapa. Bruner menjelaskan, ―Bapaku  terus  bekerja  hingga  saat  ini, dan  demikian  pula  Aku  terus  bekerja‖
(ay.  17),  pada  gilirannya  memunculkan tuduhan  serius  sebagai  penodaan  agama oleh  lawan-lawan  Yesus,  karena  mereka percaya  bahwa  dengan  tanggapan  ini Yesus,  pada  dasarnya,  ―menjadikan dirinya sama dengan Allah‖ (ay. 18). Di mana  Yesus  memberikan  pembelaan klasiknya  terhadap  dirinya  sendiri  (ay. 19–30),  kemudian  memanggil  saksi klasiknya  untuk  dirinya  sendiri  (ay.  31– 40). 19
Tom  Thatcher  melihat  aspek
Antikristus dalam skema tulisan
Yohanes.  Yohanes  menegaskan  bahwa
Kristus yang ilahi
sepenuhnya berinkarnasi  dalam  Yesus  manusia (1:14),  tetapi  Antikristus  berpendapat bahwa  Yesus  manusia  dan  Kristus  ilahi harus  dipisahkan,  dengan  penekanan utama diberikan pada keilahian-Nya (lih. 1Yoh.  5:6-8).  Antikristus  membantah klaim  Yohanes  bahwa  ―Yesus  [yang historis]  adalah  Kristus  [ilahi]‖  dan bahwa  ―Yesus  [adalah]  Kristus  datang dalam  daging‖  (1Yoh.  2:22;  4:3;  2Yoh.
17 Frederick Dale dan Bruner, The Gospel of John:
A Commentary (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing, 2012), 25.
18 Frederick Dale dan Bruner, 26.
19 Frederick Dale dan Bruner, 27.
7)  (Thatcher,  2006:  71).  Pendekatan teologis terhadap konflik Yohanes versus AntiKristus disertai dengan asumsi-asumsi  tertentu  tentang  ingatan Yohanes  tentang  Yesus.  Secara  khusus, pendekatan teologis mengasumsikan bahwa  Yohanes  dan  Antikristus  pasti telah mengembangkan
pemikiran mereka  di  bawah  dorongan  kerangka kerja  memori  yang  berbeda,  dan  bahwa mereka  mungkin  juga  menggunakan basis  data  memori  yang  berbeda  untuk membangun citra mereka tentang Yesus. Kesimpulan  ini  akan  terlihat  sebagai bukti, mengingat fakta bahwa
kesimpulan mereka masing-masing tentang  Kristus  adalah  sangat  berbeda; Kristologi  yang  sangat  berbeda  tidak mungkin  tumbuh  dari  akar  yang  sama. Dengan  kata  lain,  karena  Yohanes  dan Antikristus  tampaknya  jatuh  ke  dalam kubu  teologis  yang  sangat  berbeda,  ide- ide mereka pasti datang dari tempat yang sangat berbeda.
Thomas  L.  Brodiet  memahami kisah  dalam  Yohanes  5:19-29  sebagai dinamika  antara  orangtua―maksudnya ―Bapa‖―yang  penuh  kasih  dan  seorang anak―maksudnya  Yesus  [Anak  Allah]. Dari  sini,  segala  sesuatu  yang  lain mengalir—khususnya memberi dan menghargai  (―penghakiman‖  [ay.  24- 29]) kehidupan. Di bagian awal teks ini, ayat 19-23, penekanannya mengacu pada sifat  batin  ciptaan,  pada  interaksi  antara Bapa  dan  Putra,  dan  tentang  peran sentral  Putra  (Brodiet,  1993:  243).  Bagi Brodiet,  gambaran  ―meniru‖  apa  yang dikerjakan  Bapa  dan  Anak  melakukan itu,  memperlihatkan  cara  kerja  Allah yang  adalah  Pencipta  yang  bekerja melalui Anak. 20
Paul W.  Meyer  berpendapat, bahwa  kesatuan  Bapa  dan  Anak, merupakan  motif  yang  menonjol  dalam Kristologi  Yohanes.  Yesus  dalam  Injil ini  sering  mengklaim  bahwa  hanya  apa
20 Thomas L dan Brodiet, The Gospel According to John: A Literary and Theological Commentary (Oxford: Oxford University Press Oxford, 1993), 246.
yang  telah  Dia  dengar,  lihat,  dan  terima dari  Bapa  (3:11;  5:19;  8:26,  28,  40; 20:21) 21 itulah  yang  dilakukan-Nya. Selanjutnya,
Yohanes berkomentar bahwa  Bapa  ―telah  menyerahkan  segala sesuatu ke dalam tangan [Anak]‖ (3:35). Implikasinya bersifat restriktif (membatasi):  Allah  dikenal  dan  hadirat Allah dirasakan hanya karena  Anak saja yang ―menghadirkan‖-Nya kepada dunia. 22
Sebagai  Tuhan,  Yesus  berkata, ―Anak  tidak  dapat  melakukan  apa  pun sendiri,  tetapi  hanya  apa  yang  dia  lihat Bapa  lakukan;  karena  apa  pun  yang dilakukan Bapa, Putra juga melakukannya.‖ Dengan mampu
melakukan  pekerjaan  yang  sama  persis seperti  Allah  Bapa  …  Yesus  bersaksi tentang  identitas  substansi  dengan  Dia (Bapa).  Untuk  hal-hal  yang  memiliki sifat  yang  sama  satu  sama  lain  akan bertindak  dengan  cara  yang  sama (Bryskog,  2002:  143).  Oleh  karena  itu, menurut  Bryskog,  sebagai  Allah  yang benar dari Allah Bapa yang benar, Yesus berkata bahwa Dia dapat melakukan hal- hal  ini  secara  setara  dengan  Bapa; namun,  untuk  memperjelas  bahwa  Dia tidak  hanya  setara  dengan  Bapa  yang berkuasa  tetapi  juga  berpikiran  sama dalam  segala  hal  dan  memiliki  satu kehendak dengan-Nya  dalam segala hal; Yesus  mengatakan  bahwa  Dia  ―tidak dapat  melakukan  apa  pun  sendiri,  tetapi hanya  melihat  apa  yang  dilakukan Bapa‖. 23
Karena  itu,  ketika  Anak  berkata bahwa  Dia  melihat  pekerjaan  dari  Bapa yang  memperanakkan-Nya,  Dia  tidak menunjukkan  diri-Nya  lemah  tetapi merupakan  pribadi  yang  melakukan  apa
21 Hans Weder, On the Hermeneutics of Christology in the Johannine Writings” in R. Alan Culpepper And C. Clifton Black, Exploring the Gospel of John in Honor of D. Moody Smith (Wesminster: Louisville, 1996), 255.
22 Hans Weder, 255.
23 Samuel dan Byrskog, Story As History: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History (Boston: Brill Academic Publishers, 2002), 143.
yang dilakukan Bapa-Nya. Dalam perkataan  tersebut,  Yesus  mengajar dengan  jelas  bahwa  melalui  karya-Nya yang  identik  dan  sebanding  [dengan Bapa],  Dia  terbukti  memiliki  kekuatan yang  setara  dengan  Bapa-Nya:  Sebab apa yang dilakukan Bapa, demikian juga yang dilakukan Anak. Lalu bagaimana Ia dapat  dikatakan  lebih  rendah  sedangkan aktivitas  yang  dilakukan-Nya  setara dengan Allah Bapa?. 24
Dalam  pengamatan  Michael  Card, Yesus yang telah menyembuhkan seorang  yang  lumpuh  selama  tiga  puluh delapan tahun, dilihat sebagai pelanggaran atas salah satu aturan orang- orang Yahudi. Yesus menggunakan kata ―bekerja‖  dua  kali,  karena  bekerja  pada hari  Sabat  adalah  pokok  perdebatan. Para  rabi  pernah  mengatakan  bahwa Allah sendiri masih melakukan dua jenis pekerjaan,  bahkan  pada  hari  Sabat:  Dia menghakimi dan Dia menciptakan kehidupan . 25 Yesus  menegaskan  bahwa Dia  sendiri  yang  melakukan  pekerjaan yang sama dengan Bapa. Ia diberi kuasa oleh  Bapa  untuk menghakimi (ay.  22) dan Ia memberikan hidup (ay. 21). Tema kunci  dari  khotbah  panjang  ini  adalah penundukan  Yesus  kepada  Bapa  yang mengutus-Nya.  Itu  adalah  bahasa  nabi seperti  Musa,  yang  hanya  mengucapkan kata-kata yang diberikan Tuhan kepadanya  untuk  diucapkan.  Itulah ―pekerjaan‖  yang  diberikan  kepada-Nya untuk dilakukan.
Yesus hanya melakukan  apa  yang  dilihat-Nya  dari Bapa. 26 Ernst Haenchen menjelaskan bahwa  perkataan  Yesus  yaitu:  ―Anak tidak dapat berbuat apa-apa atas kemauan-Nya sendiri‖, mengarah
kepada  kesetaraan,  di  mana  orang-orang Yahudi  juga  memahami  klaim  itu sebagai  klaim  kesetaraan  dengan  Allah. Tapi  inilah  arti  nama  ―Anak‖  menurut
24 Samuel dan Byrskog, 143–44.
25 Michael dan Card, John: The Gospel of Wisdom (Downers Grove: Intervaristy Press,
2014), 79.
26 Michael dan Card, 80.
Yesus [artinya Ia setara dengan Bapa]. 27
Menurut  Haenchen,  dalam  perikop  ini Anak  tidak  dapat  melakukan  apa  pun atas  kemauan-Nya  sendiri,  bahwa  Ia sepenuhnya  bergantung  pada  pekerjaan Bapa.  Yesus  bukanlah  bayangan  cermin yang secara otomatis
bereaksi; sebaliknya,  Yesus  melihat  apa  yang
Bapa  lakukan  dan  Ia  bertindak  sesuai dengan itu. 28 Ernst Käsemann
berpendapat  bahwa,  orang  bisa  saja membayangkan  ini  sebagai  ketaatan Yesus.  Tetapi  ―taat,  ketaatan‖  tidak muncul  dalam  Injil  Yohanes.  Kata-kata tersebut  tidak  memiliki  nada  yang  tepat dalam konteks ini. 29
St. Thomas Aquinas dalam
Commentary  on  the  Gospel  of  John
Chapters 1–5 menyatakan bahwa di  sini kita  memiliki  ajaran  Kristus  tentang kuasa-Nya yang memberi hidup. Pertama ,  ajaran-Nya  disajikan. Kedua , hal  itu  ditegaskan  (ay.  31).  Ajaran Kristus  mencakup  tentang  kuasa-Nya yang  memberi  hidup  (ay.  20b). 30 Anak memiliki  kuasa-Nya  dari  sumber  yang sama  dengan  keberadaan-Nya  ( esse ); tetapi  Dia  memiliki  keberadaan  ( esse ) dari  Bapa:  ―Aku  keluar  dari  Bapa,  dan Aku telah datang ke dalam dunia‖ (Yoh. 16:28).  Dia  juga  memiliki  kodrat-Nya dari Bapa (Aquinas, 2010: 272). Menurut  Aquinas,  klaim  ―Anak  tidak dapat  melakukan  apa  pun  dari  diri-Nya sendiri,  tetapi  hanya  apa  yang  Dia  lihat
Bapa lakukan, sama dengan mengatakan:  Anak,  sama  seperti  Dia tidak memiliki keberadaan ( esse ) kecuali dari  Bapa,  jadi  Dia  tidak  dapat melakukan  apapun  kecuali  dari  Bapa. Karena  dalam  hal-hal  alami,  sesuatu menerima  kekuatannya  untuk  bertindak dari  hal  yang  sama  dari  mana  ia
27 Haenchen dan Ernst, John: A Commentary on the Gospel of John Chapters 1-6 (Philadelphia:
Fortress Press, 1984), 1–6.
28 Haenchen dan Ernst, 1–6.
29 Kasemann dan Ernst, The Testament of Jesus (Philadelphia: Fortress Press, 1968), 18.
30 St. Thomas Aquinas, Commentary on the Gospel of John Chapters 1–5. Translated by Fabian Larcher and James A. Weisheipl , 272.
menerima keberadaannya. 31
Kemungkinan  ada  yang  dapat salah memahami perkataan Yesus, tetapi penegasannya adalah Yesus hanya melakukan  seperti  apa  yang  Bapa lakukan  (sebuah  prinsip  kesetaraan  dan konsitensi); semua tindakan Anak didasarkan  pada  tindakan  Bapa.  Bagi Aquinas,  hal  ini  dikatakan  Yesus  agar komunikasi  paternitas  kepada  Anak dapat  ditunjuk  dalam  istilah melahirkan ( generatio ),  yang  cocok  digambarkan dengan  kata  kerja melihat .  Sekarang Anak  [Putra]  tidak  lain  adalah  Hikmat, seperti yang kita baca: ―Aku keluar dari mulut  Yang  Mahatinggi,  yang  sulung sebelum  semua  makhluk‖  (Sir.  24:5). 32 Dengan  demikian,  derivasi  (sumber, asal)  Anak  dari  Bapa  tidak  lain  adalah derivasi  dari  Kebijaksanaan  ilahi.  Dan demikian,  karena  tindakan  melihat menunjukkan asal mula pengetahuan dan kebijaksanaan  dari  yang  lain,  sudah selayaknya generation (proses mewujudkan)  Putra  dari  Bapa  ditandai dengan  tindakan  melihat;  sehingga  bagi Anak  untuk  melihat  Bapa  melakukan sesuatu tidak lain adalah melalui prosesi intelektual dari Bapa yang bertindak. 33
Chrysostom  menjelaskan  bahwa pernyataan Yesus adalah sebagai menunjukkan  kesesuaian  Bapa  dengan Putra  dalam  tindakan.  Jadi  maksudnya adalah:  Aku  katakan  bahwa  Aku  boleh bekerja pada hari Sabat, karena Bapa-Ku juga  terus  bekerja,  dan  Aku  tidak  dapat melakukan  apa  pun  yang  menentang Dia:  dan  ini  karena  Anak  tidak  dapat melakukan  apa  pun  dari  diri-Nya sendiri. 34 Dengan  mengatakan,  Anak tidak dapat berbuat apa-apa dari diri-Nya sendiri, yang Dia maksudkan tidak lebih dari  bahwa  Anak  tidak  dapat  berbuat dosa [melawan kehendak Bapa]. Seolah- olah  mengatakan:  Kamu  menganiaya
31 St. Thomas Aquinas, Commentary on the Gospel of John Chapters 1–5. Translated by Fabian Larcher and James A. Weisheipl .
32 St. Thomas Aquinas, 273.
33 St. Thomas Aquinas, 273.
34 St. Thomas Aquinas, 273.
Aku  secara  tidak  adil  karena  melanggar hari  Sabat,  karena  Aku  tidak  dapat berbuat dosa, karena Aku tidak bertindak dengan  cara  yang  bertentangan  dengan [yang  dilakukan]  Bapa-Ku.  Menurut Aquinas, Agustinus menggunakan kedua penjelasan  ini.  Perkataan  Yesus  bahwa: Karena  apa  pun  yang  dilakukan  Bapa, Anak  juga  melakukannya,  menegaskan kebesaran  kuasa-Nya  (Kristus).  Anak melakukan hal  yang sama dengan kuasa yang sama sebagaimana yang digunakan Bapa  dalam tindakan-Nya;  karena kuasa yang sama dan kesempurnaan yang sama ada  di  dalam  Bapa  dan  Anak:  ―Aku menyertai Dia, membentuk segala sesuatu‖ (Ams 8:30). 35 Troels Engberg-Pedersen,
berpendapat,  bahwa  Yohanes  5:19-23 dimulai  dengan  peryantaan  Yesus:  Apa pun  yang  Anak  lakukan  adalah  sesuatu yang  telah  dilihatnya  dari  Bapa.  Ini mencakup  semua  yang  dilakukan  Anak (5:20a)  dan  khususnya  pekerjaan  ( erga ) tertentu  di  masa  depan  yang  akan  lebih besar  daripada  yang  telah  mereka  lihat (5:20b).  Di  sini  Yesus  mengacu  pada dua  tugas  masa  depan: membuat  orang menjadi hidup (5:21b), yang di sini pasti berarti  membangkitkan  mereka  karena itu sejajar dengan Allah yang membangkitkan  orang  mati  (5:21a),  dan menghakimi  mereka  (5:22)    (Pedersen, 2017:  145).  Hal  ini  selaras  dengan  apa yang dinyatakan oleh Card di atas.
Francis  Martin  and  William  M. Wright  IV  menjelaskan,  tindakan  Yesus pada  hari  Sabat  telah  menimbulkan kontroversi  hukum.  Pihak  berwenang mengira  Yesus  telah  melanggar  hari Sabat  dan  menghujat  Allah.  Yesus menanggapi tuduhan ini dengan khotbah (5:19–47), membela kata-kata dan perbuatan-Nya  berdasarkan  identitas- Nya  sebagai  Anak.  Yesus  menjelaskan bahwa  penyembuhannya  terhadap  orang lumpuh  pada  hari  Sabat  adalah  tanda, yang mengungkapkan bahwa Ia memiliki  kuasa  ilahi  yang  unik  untuk memberikan  kehidupan  dan  [sebagai]
35 St. Thomas Aquinas, 274.
hakim—dua  kuasa  yang  tidak  berhenti dijalankan  oleh  Allah  pada  hari  Sabat. 36
Otoritas  Yahudi  mungkin  mengerti bahwa  klaim  itu  berarti  bahwa  ada  dua pekerja yang terpisah (Bapa dan Yesus). Jadi  dipahami  bahwa,  Yesus  akan menjadi  pekerja  kedua  yang  ―setara dengan  Allah‖  (5:18)  tetapi  yang kekuatannya berbeda dari Allah— pesaing terpisah pada tingkat  yang sama dengan  Allah,  dewa  saingan.  (Martin  & Wright IV, 2015). 37 Tapi Yesus menegaskan  bahwa  Dia  bukan  pesaing Bapa.  Bapa  mengasihi  Anak-Nya  dan menunjukkan kepada-Nya segala sesuatu yang Dia sendiri lakukan. Istilah ―Bapa‖ dan  ―Anak‖  bersifat  relasional  dan penuh  kasih  sayang.  Sebagaimana  Bapa mengasihi  Anak-Nya  dan  menunjukkan segala  sesuatu  kepada-Nya,  demikian pula  Yesus  mengatakan  kepada  murid- murid-Nya  yang  Ia  kasihi,  ―Aku  telah mengatakan  kepadamu  segala  sesuatu yang  telah  Kudengar  dari  Bapa-Ku‖ (15:15) (Martin & Wright IV, 2015). 38
Menurut  Jo-Ann  A.  Brant,  Yesus membangun  argumen  yang  rumit  untuk menyangkal tuduhan bahwa Dia membuat  diri-Nya  setara  dengan  Allah dengan  menyatakan  bahwa  berdasarkan hubungan-Nya  dengan  Allah,  yang pekerjaan dan kehendak-Nya Dia lakukan dan kemuliaan yang Dia terima, Dia  berbagi  status  [sebagai]  Allah (Brant,  2011:  105).  Dalam  hal  ini  klaim Yesus  yang  memposisikan  diri-Nya dengan  Bapa  dalam  hal  pekerjaan-Nya, sekaligus menegaskan identitas-Nya sebagai  Allah.  Tidak  ada  perbedaan pekerjaan  antara  Bapa  dan  Yesus.  Hal ini  jelas  dibuktikan  dengan  klaim berikutnya,  bahwa:  ―Sebab  sama  seperti Bapa  membangkitkan  orang  mati  dan menghidupkannya,  demikian  juga  Anak menghidupkannya  dari  antara  orang mati‖  (5:21).  Ini  merupakan epistrofe ,
36 Grand Rapids, Catholic Commentary on Sacred Scripture (Grand Rapids: Baker Academic, 2015),
4.
37 Grand Rapids, 4.
38 Grand Rapids, 4.
pengulangan  kata  yang  sama  di  akhir klausa  yang  berurutan  (lih.  5:22,  23). Yesus  menyatakan  secara  langsung  apa yang tersirat dalam perumpamaan tentang  penggarap  kebun  anggur  dalam Lukas 20:9–19 (Brant, 2011: 106).
Brant melihat bahwa Yesus mendefinisikan  tugas  yang  diberikan Bapa  kepada-Nya  sebagai  gambaran yang tampaknya sebanding dengan  yang ditemukan  di  Daniel  12:2,  di  mana ―mereka  yang  tidur  dalam  debu  tanah akan bangun, beberapa untuk hidup yang kekal,  dan  beberapa  untuk  mengalami kehinaan  dam  kengerian  yang  kekal.‖ Yesus  menggambarkan  diri-Nya  dalam peran sebagai agen eskatologis kebangkitan:  ―Aku  berkata  kepadamu, sesungguhnya barangsiapa
mendengarkan  firman-Ku  dan  percaya kepada  Dia  yang  mengutus  Aku,  ia memperoleh hidup  yang kekal  dan tidak akan  dihakimi,  melainkan  telah  pindah dari  kematian  ke  dalam  hidup‖  (5:24) (Brant,  2011:  106).  Menurut  Brant,
Yohanes tampaknya
menggunakan tradisi bahwa orang mati akan dibangkitkan  oleh  suara shofar ,  atau terompet  Allah,  pada  saat  mereka  akan dihakimi  (lih.  1Kor.  15:52;  1  Tes.  4:16; Kel.  20:18).  Suara  Yesus  menggantikan shofar . Lazarus adalah contoh seseorang yang  mendengar  suara  Yesus  dan dipanggil  untuk  hidup  kembali  (Yoh. 11:43-44).  Yesus  menambahkan  dua  hal pada  eskatologi  tradisional  Yahudi:  Ia berbicara  bukan  tentang  mereka  yang mati tetapi tentang yang hidup; pengalaman  dipanggil  dari  kematian  ke kehidupan  tidak  terbatas  pada  mereka yang  ada  di  alam  kubur.  Selain  itu, mereka yang dipanggil oleh suara Yesus diyakinkan  akan  memperoleh  hidup yang kekal. 39
Yesus kemudian  menyimpulkan argumennya  dengan  kembali  ke  premis utama  yang  Dia  mulai  di  5:19,  bahwa Dia  tidak  membuat  diri-Nya  setara dengan  Allah,  melainkan  menegaskan
39 A. Jo-Ann dan Brant, John (Grand Rapids: Baker Academic, 2011).106
bahwa  Dia  mengikuti  kehendak  Allah. Dia  menegaskan  bahwa:  ―Aku  [sama sekali]  tidak  dapat  melakukan  apa  pun untuk  diri-Ku  sendiri‖. 40 Ia  kemudian membuat  kasus  positif  dengan  kalimat: ―Aku  menghakimi  seperti  yang  Aku dengar  [ kathōs  akouō  krinō ],  dan penghakiman-Ku  adil  [ kai  hē  krisis  hē emē  dikaia  estin ].‖  Dia  kemudian memberikan  argumen  penutup:  ―karena Aku tidak menuruti kehendak-Ku sendiri tetapi kehendak Dia yang mengutus aku‖ (5:30).  Tersirat  dalam  pernyataan  ini adalah pemahaman dalam konteks Yahudi  bahwa  melakukan  kehendak Allah  atau  melakukan  penghakiman Allah  adalah  tindakan  kebenaran  (lih. Am. 5:24; Mi. 6:8). 41 Ramsey Michaels melihat
pernyataan  Yesus:  ―Bapaku  bekerja sampai  sekarang,  dan  aku  bekerja‖  (ay. 17),  sebagai  tindakan  untuk  dipakai membantah lawan-lawannya. Pernyataan tersebut  menegaskan  perbuatan  Yesus yang  sama  dengan  Bapa-Nya,  yaitu memberi hidup dan menghakimi (ay. 19- 29). 42 Sedangkan menurut C. K. Barrett, pernyataan  Yesus  merupakan  sebuah ucapan  penuh  teka-teki,  dan  tidak  ada penjelasan  yang  diberikan.  Bahkan  para murid  gagal  memahami  apa  yang  Yesus katakan sampai setelah kebangkitan-Nya (ay.  22). 43 Akan  tetapi,  orang-orang Yahudi mengetahui maksud dari pernyataan Yesus tersebut.
Peder  Borgen  berpendapat,  bahwa jika  Yesus  berbicara  pada  tingkat  ilahi, maka  Ia  mengklaim  kesetaraan  dengan Allah  sebagai  Bapa:  seperti  Allah,  Ia dapat  bekerja  pada  hari  Sabat  (Borgen, 1991,  213-14).  Dalam  khotbahnya, Yesus  menjelaskan  hubungan  antara Putra  dan  Bapa  (Pedersen,  2017:  197)
40 A. Jo-Ann dan Brant, 107.
41 A. Jo-Ann dan Brant, 107.
42 Michaels dan J. Ramsey, The Gospel of John (Grand Rapids: Eerdmans Pubslihing, 2010), 27.
43 C.K. Barret, The Gospel According to St. Jhon: An Introduction with commentary and Notes on the Greek Text. Second Edition (Philadelphia: Pennsylvania The Westminster Press, 1978), 199.
sebagai  sebuah  hubungan  erat  di  mana secara  substansial  Yesus  menegaskan ―sumber‖-Nya  dari  Bapa  (lih.  Yoh. 8:42).  Ridderbos  menyatakan,  bahwa terhadap ayat 19 dan 20 ini ditempatkan semua  penekanan  pada  persekutuan  dan kesatuan  Yesus  dengan  Bapa.  Bahwa Anak  ‗tidak  dapat  mengerjakan  sesuatu dari  diri-Nya  sendiri  jikalau  tidak  Ia melihat Bapa mengerjakannya‘
dijelaskan  bukan  dengan  penundukan kepada  Bapa  tetapi  dengan  ke-Anakan: ‗Sebab  apa  yang  dikerjakan  Bapa,  itu juga  yang  dikerjakan  Anak‘  (ayat  19c).
Itulah  yang  menjadikan-Nya  Anak. Sama  halnya  ayat  20a:  ‗Sebab  Bapa mengasihi  Anak  dan  Ia  menunjukkan kepada-Nya segala sesuatu yang dikerjakan-Nya  sendiri‘.  Itulah  yang menjadikan-Nya Bapa. 44
Namun,  perlu  diperhatikan  juga ayat  21:  ―Sebab  sama  seperti  Bapa membangkitkan  orang-orang  mati  dan menghidupkannya,  demikian  juga  Anak menghidupkan barangsiapa yang dikehendaki-Nya.‖ Teks ini, berdasarkan demarkasi  konteks,  menyatakan  sisi  ke- Ilahian  Yesus  di  mana  Ia  memiliki otoritas  untuk  menghidupkan  siapa  saja yang  dikehendaki-Nya.  Akan  tetapi, sebagaimana  dinyatakan  dalam  pasal 3:35 bahwa, ―Bapa mengasihi Anak dan telah menyerahkan segala sesuatu kepada-Nya‖ juga
menunjukkan
demarkasi konteks bahwa dalam inkarnasi-Nya  sebagai  manusia,  kuasa dan  kemuliaan  yang  diberikan  Bapa kepada  Yesus  tidak  dalam  konotasi ordoistik  melainkan  dalam  demarkasi inkarnasi itu sendiri. Ridderbos menjelaskan  pasal  5:21  bahwa,  ―Anak juga  seperti  Bapa,  memberikan  hidup kepada  ‗barangsiapa  yang  dikehendaki- Nya‘,  tentu  saja  bukan  sebagai  tindakan kemauan diri, apalagi sewenang- wenang,  perilaku  yang  terpisah  dari Bapa,  tetapi  tepatnya  berdasarkan  kuasa dan  otoritas  yang  tidak  terbatas  yang diberikan  kepada-Nya  oleh  Bapa  (bdk.
44 Herman N dan Ridderbos, Injil Yohanes: Suatu Tafsiran Theologis, terj. Lanna Wahyuni , 207.
3:35). 45 Hal ini selaras dengan pernyataan  Yesus  dalam  Matius  28:18, ―Kepada-Ku  telah  diberikan  segala kuasa di sorga dan di bumi‖ yang mana pernyataan  ini  merujuk  pada  kondisi inkarnasi-Nya  sebagai  manusia  dalam kerangka  penyelamatan  manusia  dari dosa-dosa mereka.
Untuk menegaskan hal ini, Ridderbos menjelaskan, titik masalahnya adalah  satu  Allah  dapat  dikenal  dan dihormati  tidak  dengan  cara  lain  selain dalam  Anak  dan  bahwa  hanya  dalam wahyu Anak kesatuan Allah nyata dalam keunikannya. Ketidakterpisahan pemujaan  kepada  Bapa  dari  pemujaan kepada Anak melarang  gagasan apa pun bahwa  ‗selanjutnya‘  dan  ‗di  samping‘ Allah sebagai Bapa, Anak sebagai ‗pihak kedua‘  harus  dihormati  sebagai  Allah. Karena  dengan  menyerahkan  segala sesuatu  ke  dalam  tangan  Anak,  Bapa tidak  mengundurkan  diri  ke  suatu  posisi di  belakang  Anak,  tetapi  mendalilkan diri-Nya  sendiri  sebagai  ada  di  dalam Anak.  Allah  bukanlah  dua  tetapi  satu. 46 Ridderbos  menambahkan,  bahwa  pada waktu yang sama dan untuk alasan yang sama  Ia  dapat  dan  akan  dikenal  tidak dengan  cara  apa  pun  selain  dalam  Anak dan  dengan  demikian  dihormati  oleh semua  yang mengenal  dan menghormati Dia sebagai Allah dan Bapa. Sekali lagi, dari  pernyataan  ini  jelas  bagaimana kesatuan  Anak  dengan  Bapa,  Kristus dengan  Allah,  merupakan  motif  dasar akan seluruh pernyataan diri Yesus‖. 47
Dengan  demikian,  teks  Yohanes 5:19 merujuk kepada pelampauan pernyataan
Yesus dalam natur kemanusiaan-Nya bahwa  Ia―dalam natur manusia―berani mengklaim kesetaraan  dengan  Allah  yang  dalam tafsiran  orang-orang  Yahudi  bahwa Yesus  menyamakan  diri-Nya  dengan Allah.  Dualisme  spesifik  natur  Yesus dinyatakan sekaligus tetapi dalam konteks pelampauan klaim, meski
45 Herman N dan Ridderbos, 211.
46 Herman N dan Ridderbos, 211.
47 Herman N dan Ridderbos, 211–12.
demarkasi  konteks  tampak  jelas  dalam kisah tersebut. Pernyataan Yesus
berangkat  dari  tindakan-tindakan-Nya yang  dalam  pandangan  orang-orang Yahudi  sebagai  perlawanan  terhadap hukum/peraturan  mereka.  Di  pasal  5:1- 16  Yesus  menyembuhkan  seorang  yang sudah tiga puluh delapan tahun mengalami  sakit.  Tindakan  itu  diprotes oleh  orang-orang  Yahudi  (ay.  10,  16, 18),  tetapi  Yesus  berkata:  ―Bapa-Ku bekerja sampai sekarang, maka Aku pun bekerja juga‖ (ay. 17) dan perkataan ini dalam pandangan mereka sebagai tindakan  menyatakan  diri  dengan  Allah (ay.  18).  Dengan  demikian,  klaim-klaim Yesus yang spektakuler (5:17, 19, 21-23,
26, 30) menunjukkan kualifikasi identitas-Nya  dalam  dua  natur  yang dapat  dibedakan  (dualisme  spesifik) tetapi  sekaligus  mengungkapkan  bahwa dalam  natur-Nya  sebagai  manusia  tidak menghalangi  Yesus  untuk  menyatakan identitas  keilahian-Nya.  ―Pengakuan‖ atau  ―Kesaksian‖  yang  diungkapkan Yesus, lebih bersifat independensi berdasarkan pelampauan demarkasi konteks dwi natur-Nya.

## KESIMPULAN
Bebepa  poin  penting  berikut  ini menjadi  sebuah  pemahaman  tentang klaim Yesus dalam teks Yohanes 5:19.
Pertama ,  pemahaman  akan  klaim Yesus tidak lepas dari duaslisme spesifik natur-Nya  di  mana  dapat  dibedakan kedua natur tersebut dalam tindakan dan perkataan. Seringkali, natur kemanusiaan Yesus bukanlah penghalang  bagi  Dia  untuk  menyatakan natur keilahian-Nya.
Kedua , sebagaimana Yohanes menegaskan status ontologi Yesus sebagai  Logos  Ilahi  yang  kekal  (1:1), Pencipta  (1:3),  maka  demarkasi  konteks menjadi  sangat  penting  untuk  dilakukan dalam menafsir klaim-klaim Yesus.
Ketiga ,  sebagai  manusia  Yesus seringkali menggunakan analogi, pernyataan, dan klaim-klaim yang menguatkan  identitas  kemanusiaan-Nya.
Hal  ini—sesuai  demarkasi  konteks— mengaksentuasikan  sisi  kemanusiaan- Nya  (misalnya  Yohanes  4:34),  juga keilahian  dan  kesetaraan-Nya  dengan Bapa (Yoh. 5:19).
Keempat , karena fakta kemanusiaan Yesus sering dipersoalkan dalam konteks  menegasikan  keilahian-Nya, maka  setiap  gagasan  yang  menyimpang dari  fakta  PB  justru  menyingkirkan dualisme  spesifik  natur  Yesus  dan menggeser pemahaman demarkasi konteks tadi.
Kelima ,  dualisme  spesifik  natur Yesus perlu dipahami berdasarkan demarkasi  konteks  terutama  dalam pemahaman  yang  komprehensif  tentang identitas  Yesus  di  seluruh  Perjanjianj Baru.

## DAFTAR PUSTAKA
A. Jo-Ann dan Brant. John . Grand Rapids: Baker Academic, 2011. Adrianus Sunarko. Allah Tritunggal Adalah Kasih: Tinjauan Historis- Sistematik . Jakarta: Gramedia,
2017. C.K. Barret. The Gospel According to St.
Jhon: An Introduction with commentary and Notes on the Greek Text. Second Edition . Philadelphia: Pennsylvania The Westminster Press, 1978. Filippo, Daniel, dan Casati. Heidegger On Logic . Cambridge:
Cambridge University Press,
2022.
Frederick Dale dan Bruner. The Gospel of John: A Commentary . Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans
Publishing, 2012.
Grand Rapids. Catholic Commentary on Sacred Scripture . Grand Rapids: Baker Academic, 2015.
Grant R dan Osborne. The Hermeneutical Spiral: A Comperehensive Introduction to Biblical Interpretation . Downers Grove: Intervaristy Press, 2006. Haenchen dan Ernst. John: A Commentary on the Gospel of
John Chapters 1-6 . Philadelphia: Fortress Press, 1984. Hans Weder. On the Hermeneutics of Christology in the Johannine Writings” in R. Alan Culpepper And C. Clifton Black, Exploring the Gospel of John in Honor of D. Moody Smith . Wesminster: Louisville, 1996. Herman Bavinck. International Journal of Systematic Theology . Grand Rapids: Intervaristy Press, 2016. Herman N dan Ridderbos. Injil Yohanes:
Suatu Tafsiran Theologis, terj. Lanna Wahyuni . Surabaya: Momentum, 2012. Herman Ridderbos. Paulus Pemikiran Utama Teologinya . Surabaya: Momentum, 2008. John W dan Creswell. Research Design: Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan Campuran . Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2016. Kasemann dan Ernst. The Testament of Jesus . Philadelphia: Fortress Press, 1968. Luis Estrada-Gonzalez, Daniel, dan Cohnitz. An Introduction to the Philosophy of Logic . Cambridge: University Press, 2019. Michael dan Card. John: The Gospel of Wisdom . Downers Grove: Intervaristy Press, 2014. Michaels dan J. Ramsey. The Gospel of John . Grand Rapids: Eerdmans Pubslihing, 2010. Pigliucci, Massimo, dan Maarten Boudry. Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem . Chicago: The University of Chicago, 2013. Samuel dan Byrskog. Story As History: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History . Boston: Brill Academic Publishers, 2002. St. Thomas Aquinas. Commentary on the Gospel of John Chapters 1–5. Translated by Fabian Larcher and James A. Weisheipl .
Washington: The Catholic University of America Press, 2010. Stenly R. Paparang. Kamus Multi Terminologi: Sebuah Kamus dengan Multi Bahasa . Jakarta:
Delima, 2013.
Sugiyono. Cara Mudah Menyusun Skripsi, Tesis, dan Disertasi . Bandung: alfabeta, 2014. Thomas L dan Brodiet. The Gospel According to John: A Literary and Theological Commentary . Oxford: Oxford University Press Oxford, 1993.