KARAKTERISTIK LEARNING OBTACLES (LO) YANG TERINDENTIFIKASI PADA POKOK BAHASAN TERMOKIMIA DI KELAS XI SMAN 16 PADANG
Nofri Yuhelman 1,*) , Rosa Murwindra 2,**)
1,2 Universitas Islam Kuantan Singingi
*) E-mail: nofriyuhelman@gmail.com
**) E-mail: rosamurwindra@gmail.com
Abstrak: Kesulitan  belajar  akan  tampak  jelas  dari  menurunnya  kinerja  akademis  atau  prestasi belajar  siswa.  Guru  harus  dapat  mengidentifikasi  kemungkinan  kesulitan  belajar.  Penelitian  ini bertujuan untuk mengidentifikasi karakterisktik learning  obtacles (LO) pada konsep Termokimia pada  kelas  XI  SMA.  Penelitian  ini  dilakukan  di  SMAN  16  Padang  dengan  jumlah  populasi sebanyak  34  siswa  kelas  XI  IPA  dan  2  orang  guru  kimia.  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian    ini  adalah  butiran    soal  TKR  (Tes  Kemampuan  Responden)lembaran  observasi  dan pedoman  wawancara  pada  konsep  termokimia.  TKR  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini sebanyak 10 soal. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian  kualitatif dengan  pendekatan  penelitian  desain  didaktis  ( Didactical  Design  Research ).  Penelitian  dimulai dari observasi, wawancara, dan pembuatan TKR (Tes Kemampuan Responden). Berdasarkan hasil penelitian  didapatkan  hambatan  belajar  siswa  yaitu learning  obtacle terkait connection , learning obtacle terkait conceptual , learning  obtacle terkait construction dan learning  obtacle terkait struktural.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  TKR  (test  kemampuan  responden)  pada  pembelajaran termokimia.
Kata kunci: desain didaktis research, learning obtacles, termokimia

## PENDAHULUAN
Kimia adalah ilmu yang mempelajari tentang komposisi, struktur, dan sifat zat atau materi dari skala atom hingga molekul serta perubahan atau transformasi serta  interaksi  mereka  untuk  membentuk  materi  yang  ditemukan  sehari-hari. Kimia  juga  mempelajari  pemahaman  sifat  dan  interaksi  atom  individu  dengan tujuan untuk menerapkan pengetahuan tersebut pada tingkat makroskopik.
Agar  dapat  memahami  konsep-konsep  pada  ilmu  kimia  maka  terdapat penekanan  dan  penguasaan  terhadap  ketiga  aspek  representasi    kimia,  yaitu makroskopik, mikroskopik dan simbolik. Reperesentasi makroskopik menunjukan fenomena-fenomena  yang  terjadi  dalam  kehidupan  sehari-hari  dan  laboratorium menjadi  bentuk  makro  yang  dapat  langsung  diamati  dengan  indera.  Sedangkan representasi  aspek  mikroskopik  memiliki  tingkatan  penjelasan  dan  penjabaran terhadap fenomena yang diamati sehingga menjadi sesuatu yang dapat dipahami. Aspek  selanjutnya  adalah  simbolik,  dalam  kimia  terdapat  simbol-simbol (lambang,  rumus  kimia,  persamaan  reaksi,  grafik,  diagram,  dsb)  angka  dan formula. Kedua aspek terakhir bersifat abstrak bagi siswa sehingga sering terjadi kesalahan pemahaman konsep dalam pembelajaran kimia.
Pembelajarannya  kimia memiliki  karakteristik  tersendiri  dan  memerlukan keterampilan dalam memecahkan masalah-masalah ilmu kimia yang berupa teori, konsep,  hukum,  dan  fakta.  Salah  satu  tujuan  pembelajaran  ilmu  kimia  di  SMA
adalah agar siswa memahami konsep-konsep kimia dan saling keterkaitanya serta penerapanya baik dalam kehidupan sehari-hari maupun teknologi.
Berdasarkan  studi  pendahuluan  yang  dilakukan  di  SMAN  16  Padang, ketika  pembelajaran  kimia  berlangsung,  diperoleh  data  bahwa  (1)  pembelajaran dilakukan dengan melakukan mendemonstrasikan penyelesaian soal-soal kimia di papan tulis oleh guru untuk selanjutnya dicatat oleh siswa, (2) memberikan soal- soal  latihan  kepada  siswa,  (3)  dilakukan  diskusi  terkait  penyelesaian  soal. Prosedur  pembelajaran  seperti  di  atas  mengakibatkan  siswa  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal  dengan  prosedur  yang  berbeda.  Siswa  membutuhkan  waktu yang  relative  lama  untuk  menyelesaikan  soal  yang  belum  dibahas  oleh  guru. Tidak  hanya  itu  pembelajaran  mengakibatkan  beberapa  siswa  terlihat  tidak menyelesaikan latihan yang diberikan guru
Berdasarkan persentase ketuntasan siswa 40% dan persentase tidak tuntas siswa  60%.  Hal  inilah  yang  biasa  disebut  dengan  hambatan  belajar  ( learning obstacle ). Hambatan belajar yang dimaksud bersifat epistimologis (dalam konteks yang  terbatas  pada  konteks  tertentu)  dapat  dijadikan  pertimbangan  bagi  guru dalam  proses  pembelajaran.  Dengan  demikian  perlu  adanya  pembelajaran  yang disusun berbasis pada kesulitan belajar siswa yang dikenal dengan desain didaktis Ketika  dilakukan  wawancara  terhadap  siswa,  siswa  mengalami  kesulitan dalam  memahami  materi  pembelajaran. Kesulitan  itu  kita  sebut  sebagai learning obtacles (LO).  Kesulitan  belajar  didefinisikan  Moru  (2007)  sebagai  suatu hambatan  yang  dimiliki  siswa  dalam  mencapai  kemajuan  belajar.  Berdasarkan faktor  penyebabnya,  Brousseau  (2002)  mengelompokkan  kesulitan  belajar ( learning  obstacle )  menjadi  3  tipe  yaitu ontogenic  obstacle , didactical  obstacle , dan epistemological  obstacle .  1)  Kesulitan  Ontogenik  ( ontogenic  obstacle )  yaitu kesulitan  ontogenik  merupakan  kesulitan  yang  disebabkan  karena  ketidaksiapan mental,  dalam  hal  ini  cara  berpikir  siswa  yang  belum  sesuai  umur.  Dengan  kata lain,  kesulitan  atau  hambatan  yang  diakibatkan  ketidaksesuaian  tingkat kemampuan  siswa  dengan  tuntutan  berpikir  yang  terkandung  dalam  bahan  ajar, materi  evaluasi,  cara  apersepsi,  tujuan  Siswa.  2)  Kesulitan  Didaktis  ( didactical obstacle ) yaitu kesulitan didaktis yaitu kesulitan yang diakibatkan kekeliruan atau kelemahan  terkait  bahan  ajar  yang  digunakan  dalam  pembelajaran.  Kesulitan  ini dapat disebabkan dari sumber belajar yang digunakan siswa dimana guru kurang tepat  dalam  mendesain  bahan  ajar.  3)  Kesulitan  Epistemologi  ( epistemological obstacle )  Doroux  (dalam  Brousseau,  2002)  mendefinisikan  bahwa  kesulitan epistemologi  yaitu  kesulitan  belajar  yang  disebabkan  oleh  pemahaman  siswa tentang sebuah konsep yang tidak lengkap, pemahaman siswa tidak terjadi secara menyeluruh atau pemahaman konsep yang terbatas pada konteks tertentu.
Berdasarkan  analisa  awal  yang  dilakukan  peneliti  terdapat  kesulitan belajar  yang  dialami  oleh  siswa.  Kesulitan  belajar  akan  tampak  jelas  dari menurunnya  kinerja  akademis  atau  prestasi  belajar  siswa.  Guru  harus  dapat mengidentifikasi  kemungkinan  kesulitan  belajar.  Jika  seorang  siswa  mengalami kesulitan  belajar,  maka  guru  seharusnya  memberikan  bantuan  atau  bimbingan kepada siswa tersebut (Baharuddin, 2009).

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode penelitian  kualitatif  menggunakan  desain    penelitian  berupa  penelitian  desain didaktis  ( Didactical  Design  Research ).  Penelitian  ini  dilakukan  di  Sekolah Menengah Atas (SMA) 16 Padang yang beralamat di Jl. Bukit Napa Kuranji, Kota Padang, Sumatera Barat. Pada penelitian kualitatif ini peran peneliti selain sebagai alat utama dalam pengumpulan data adalah sebagai instrument penelitian. Subjek dalam penelitian ini adalah Subjek pada identifikasi karakteristik hambatan belajar ( learning  obtacle )    siswa    khususnya    hambatan    epistemologis    pada    konsep termokimia  yaitu  Siswa  SMA  kelas  XII  IPA  yang  telah  memperoleh pembelajaran  mengenai  konsep termokimia dan  subjek pada implementasi desain didaktis  konsep  termokimia  yaitu  siswa  SMA  kelas  XI  IPA  yang  akan memperoleh  pembelajaran  konsep  termokimia. Guru kimia yang akan  mengajar di  kelas,  Guru  kimia  dan  Peneliti  yang  menjadi  observer  sebanyak  2  orang  yang ikut  dalam  setiap  tahapan  desain  didaktis.  Dalam  penelitian  ini  instrumen  yang digunakan  adalah  instrumen  tes  (Test  kemampuan  responden/TKR),  lembaran observasi, pedoman wawancara, dokumentasi)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  mengidentifikasi learning  obstacles yang  dialami  siswa  pada materi termokimia, telah disusun 10 (sepuluh) buah soal Kemampuan Responden (TKR)  dan  wawancara  semi-struktur  yang  meliputi  kemampuan  pemahaman penentuan  persamaan  termokimia  berdasarkan  hukum  hess,  pemahaman penentuan  persamaan  termokimia  pada  keadaan  standar,  pemahaman  penentuan ΔH  reaksi  dari  persamaan  reaksi  yang  diberikan,  pemahaman  penentuan  ΔH reaksi berdasarkan diagram siklus, pemahaman penentuan ΔH reaksi berdasarkan reaksi  pembakaran,  penentuan  pemahaman  perubahan  entalpi  reaksi  berdasarkan data energi ikat yang diberikan, pemahaman perubahan entalpi reaksi dari reaksi pembakaran yang diberikan.
TKR yang digunakan adalah soal ulangan harian siswa pada tahun yang lalu yang telah mengalami sedikit modifikasi menjadi soal yang berbentuk essay. Jumlah  siswa  yang  dibutuhkan  dalam  Tes.  Kemampuan  Responden  adalah  33 siswa  diantaranya  11  orang  yang  berkemampuan  rendah,  11  orang  yang berkemampuan sedang dan 11 orang yang berkemampuan tinggi. Berikut ini akan disajikan  pembahasan  setiap  soal  mengenai  hasil  uji  TKR  dan  wawancara  semi- struktur  serta  uji  hambatan  epistimologis  terkait  dengan learning  obstacle pada materi termokimia.
Analisis soal nomor 1 Soal  nomor  satu  ini  dikembangkan  untuk  mengetahui  persamaan  reaksi pembentukan  ZnSO 4 berdasarkan  diagram  tingkat  energi  dari  pembentukan ZnSO 4 . Berikut ini soal untuk nomor 1:

## Gambar 1. Soal TKR termokimia nomor 1
Gambar 1. Soal Nomor 1
Soal  untuk  nomor  1  ini  bisa  diselesaikan  dengan  cara  menuliskan  reaksi  Zn tambah  S  tambah  2O 2 menghasilkan  ZnSO 4 atau  bisa  juga  dengan  menuliskan reaksi  melalui  dua  tahapan.  Untuk    ΔH  reaksinya  adalah  dengan  menjumlahkan ΔH reaksi 1 dengan ΔH reaksi 2. ΔH reaksi satu adalah -206 kJ dan ΔH reaksi dua adalah -777 kJ. Sehingga didapatkan ΔH untuk reaksi pembentukan ZnSO 4 adalah sebesar  -983  kJ.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  reaksi  pembentukan ZnSO 4 dapat  dilakukan  dengan  dua  cara  seperti  pembahasan  yang  diatas. Selanjutnya  untuk  penentuan  ΔH  reaksi  dapat  dilakukan  dengan  menjumlahkan ΔH1  dan  ΔH2.  Berikut  merupakan  indikator  kemampuan  siswa  dalam mengerjakan soal nomor 1:
Tabel 1. Indikator Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal
Kategori Kemampuan Indikator Kemampuan Mengerjakan Soal 0 Siswa tidak mampu atau salah dalam mengerjakan soal 1 Siswa mampu menulis unsur dalam persamaan reaksi seperti Zn + S +O 2 menghasilkan ZnSO 4 2 Siswa  mampu  menulis  unsur  dalam  persamaan  reaksi  beserta wujud dari unsur tersebut seperti  Zn (s) + S (s) +O 2(g) menghasilkan
ZnSO 4(g) 3 Siswa  mampu  menuliskan  persamaan  reaksi  pembentukan ZnSO 4 dengan beserta ΔH reaksi 4 Siswa  mampu  menuliskan  persamaan  reaksi  pembentukan ZnSO 4 dengan  wujud  unsurnya  dan  menentukan    ΔH  reaksi dengan benar
Berdasarkan  Tabel  1,  indikator  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  1,  diperoleh  kesulitan  siswa  dalam  menentukan  persamaan  termokimia reaksi  pembentukan  ZnSO 4 .  Berikut  adalah  contoh  pengerjaan  siswa  untuk  soal nomor 1:
1. Diagram reaksi pembentukan ZnSO 4 :
Berdasarkan diagram, persamaan termokimia reaksi pembentukan ZnSO 4 adalah......

## Tabel 2. Hasil Pengerjaan Siswa Untuk Soal 1
Jenis Jawaban Siswa
(a)
Kekeliruan  pada  jenis  jawaban  ini  terletak  pada  penulisan  reaksi  pembentukan  ZnSO 4 .  Dimana siswa  keliru  dalam  menulis  reaksi  pembentukan  ZnSO 4. Sehingga  ΔH  yang  didapatkan  juga mengalami kekeliruan
(b)
Pada  jawaban  ini  siswa  sudah  memahami  cara  menjawab  soal  yang  diberikan.  Akan  tetapi, kekeliruan  siswa  adalah  pada  maksud  dari  soal  tersebut.  Disoal  hanya  membuat  persamaan reaksi dari reaksi pembentukan ZnSO 4 tanpa harus mencari ΔH reaksi.
Berdasarkan  Tabel  2,  terlihat  kesulitan  siswa  pada  soal  nomor  1 kebanyakan  siswa  mengalami  kekeliruan  dalam  hal  menuliskan  reaksi pembentukan ZnSO 4 . Dimana siswa masih bingung dalam perbedaan antara reaksi pembentukan dan reaksi penguraian. Siswa juga mengalami kekeliruan dalam hal menuliskan wujud dari senyawa  yang terdapat didalam soal. Hal ini dikarenakan responden  mengalami  kesalahan  konsep  pembentukan  ZnSO 4 secara  matematis yaitu  responden  menganggap  sama  antara  reaksi  pembentukan  dan  reaksi penguraian.  Berikut  ini  adalah  Tabel  distribusi  kemampuan  siswa  mengerjakan soal nomor 1:
Tabel 3. Distribusi Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal Nomor 1
Keterangan: n : banyaknya responden yang mengerjakan soal nomor 1 % : Persentase banyaknya responden
Berdasarkan  Tabel  3,  distribusi  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  1,  diperoleh  lebih  dari  separoh  responden  berada  pada  kategori kemampuan 0 yaitu responden tidak mampu atau salah dalam menyelesaikan soal ini. Setelah dilihat dari jawaban responden, kebanyakan responden belum mampu untuk  membuat  persamaan  termokimia  pada  reaksi  pembentukan  ZnSO 4 dan respoden  mengalami  kesalahan  konsep  pada  penulisan  persamaan  reaksi pembentukan  ZnSO 4 seperti  yang  terlihat  pada  Tabel  2  (b).  Hal  ini  disebabkan responden  mengalami learning  obstacle terkait conceptual yaitu  hambatan  yang dialami  responden  terkait  konsep  dari  reaksi  pembentukan  ZnSO 4 .  Berdasarkan pemaparan  diatas,  penulis  menarik  kesimpulan  bahwa  didapat  pada  soal  1  ini responden teridentifikasi learning obstacle terkait conceptual.
Analisis soal nomor 2
Soal  nomor  2  adalah  soal  yang  dikembangkan  untuk  mengetahui  sejauh mana kemampuan siswa dalam menulis persamaan reaksi pembentukan Na 2 CO 3 . Berikut ini bentuk soal untuk no 2:
Soal untuk nomor 2 ini hampir sama dengan soal nomor 1. Akan tetapi, pada  soal  nomor  2  ini  siswa  tidak  diberi  ΔH  reaksi.  Soal  nomor  2  bisa diselesaikan dengan cara menulis persamaan reaksi seperti 2Na (s) + C (s) + 3/2 O 2(g) menghasilkan  Na 2 SO 3(aq) .  Berikut  ini  adalah  Tabel  indikator  kemampuan  siswa mengerjakan soal nomor 2:
Kategori Kemampuan SMA N % 0 23 67,64 1 2 5,88 2 1 2,94 3 6 17,64 4 2 5,88 Jumlah 34
2. Persamaan  termokimia  yang  tepat  untuk  pembentukan  Na 2 CO 3(aq) pada keadaan standar adalah....
Tabel 4. Indikator Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal Nomor 2
Kategori Kemampuan Indikator Kemampuan Mengerjakan Soal Nomor 2 0 Siswa tidak mampu atau salah dalam mengerjakan soal 1 Siswa mampu menuliskan unsur reaktan atau produk saja 2 Siswa  mampu  menulis unsur dalam persamaan reaksi  seperti Na + C + O 2 menghasilkan Na 2 SO 3 3 Siswa  mampu  menulis  unsur  dalam  persamaan  reaksi  beserta  wujud dari  unsur  tersebut  seperti    Na (s) +  C (s) +  3/2  O 2(g) menghasilkan
Na 2 SO 3(aq)
4
Siswa mampu menuliskan persamaan reaksi pembentukan Na 2 SO 3 dan menentukan  koefisien  reaksi  seperti  2Na (s) +  C (s) +  3/2  O 2(g) menghasilkan Na 2 SO 3(aq)
Berdasarkan  Tabel  4,  indikator  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  2,  diperoleh  kesulitan  siswa  dalam  membuat  persamaan  reaksi pembentukan Na 2 SO 3 . Berikut contoh pengerjaan siswa untuk soal nomor 2:

## Tabel 5. Hasil Pengerjaan Siswa Untuk Soal 2

## Jenis Jawaban Siswa
(a)
Kekeliruan pada jenis jawaban ini terletak pada penulisan reaksi pembentukan Na 2 SO 3 (b)
Kekeliruan pada jenis jawaban ini yaitu bahwa siswa salah menentukan koefisien dari persamaan reaksi pembentukan Na 2 SO 3
Berdasarkan  Tabel  5,  terlihat  kesulitan  siswa  pada  soal  nomor  2 kebanyakan  siswa  mengalami  kekeliruan  dalam  penulisan  persamaan  reaksi pembentukan  Na 2 SO 3 sehingga  siswa  mengalami  kekeliruan  dalam  penentuan angka koefisien dari suatu reaksi. Dari Tabel tersebut juga terlihat kesulitan siswa dalam  konsep  matematika  yaitu  mengkoneksikan  koefisien  dari  suatu  unsur dipersamaan  reaksi  pembentukan  Na 2 SO 3 .  Kesulitan  siswa  juga  terlihat  ketika soal  dirobah  menjadi  soal  cerita  sehingga  siswa  tidak  mampu  untuk mengerjakannya, dalam artian siswa masih kebingunan hal apa yang pertama kali yang harus dilakukan siswa. Berikut ini adalah Tabel distribusi kemampuan siswa mengerjakan soal nomor 2:
Tabel 6. Distribusi Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal Nomor 2
Keterangan: n  : banyaknya responden yang mengerjakan soal nomor 2
% : Persentase banyaknya responden
Berdasarkan  Tabel  6,  distribusi  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  2  diperoleh  lebih  separoh  responden  berada  pada  kategori  kemampuan  0 yaitu  responden  tidak  mampu  atau  salah dalam menyelesaikan  soal  nomor  2  ini. Sebagian  responden  yang  salah  dalam  mengerjakan  soal  ini  karena  mengalami learning obstacle terkait conceptual . Seperti pada Tabel 5(a), salah satu responden mengalami  kesalahan  konsep  pada  penulisan  persamaan  termokimia  reaksi pembentukan  Na 2 SO 3 .  Hal  ini  mengakibatkan  responden  mengalami  kekeliruan dalam menghitung koefisien reaksi.
Hambatan juga dapat dilihat pada Tabel 5(b), yaitu responden mengalami kesulitan dalam hal menyelsaikan angka koefisien reaksi. Secara umum responden sudah  mampu  untuk  menyelesaikan  soal  nomor  2  ini.  Akan  tetapi  responden terhambat  dalam  menentukan  angka  koefisien  reaksi.  Oleh  karena  itu  responden mengalami learning obstacle terkait struktural
Berdasarkan  pemaparan  diatas,  penulis  menarik  kesimpulan  bahwa didapat  pada  soal  2  ini  responden  teridentifikasi learning  obstacle terkait conceptual dan struktural.

## Analisis soal nomor 3
Soal  nomor  3  adalah  soal  yang  dikembangkan  untuk  mengetahui  sejauh mana  kemampuan  siswa  dalam  menghitung  ΔH  reaksi  berdasarkan  data  yang diberikan pada soal. Berikut ini bentuk soal untuk no 3:
Kategori Kemampuan SMA N % 0 28 82,35 1 2 5,88 2 1 2,94 3 2 5,88 4 1 2,94 Jumlah 34
Soal  untuk  nomor  3  ini  bisa  diselesaikan  dengan  cara  membuat persamaan  reaksi  NaOH  dan  HCl  menghasilkan  garam  dapur  (NaCl)  dan  air (H 2 O).  Selanjutnya  menggunakan  rumus  ΔH=  -q/mol  =  -(m.c.  ΔT)/mol. Selanjutnya berdasarkan soal nomor 3, masukan nilai m= 150, c=4,2 J/g o C, ΔT= 20 o C  dan  mol  =  10 -2 . Sehingga didapatkan nilai ΔH reaksi adalah  -1260kJ/mol. Berikut ini adalah Tabel indikator kemampuan siswa mengerjakan soal nomor 3.
Tabel 7. Indikator Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal Nomor 3 Kategori Kemampuan Indikator Kemampuan Mengerjakan Soal Nomor 2 0 Siswa tidak mampu atau salah dalam mengerjakan soal 1 Siswa mampu menentukan rumus ΔH reaksi 2 Siswa mampu menentukan nilai m dan ΔT  dari reaksi 3 Siswa  mampu  menghitung  nilai  ΔH  reaksi,  berdasarkan  informasi yang diketahui pada soal 4 Siswa  mampu  menyelesaikan  perhitungan  ΔH  reaksi  secara matematika
Berdasarkan  Tabel  7,  indikator  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  3,  diperoleh  kesulitan  siswa  dalam  menentukan  rumus  ΔH  reaksi  dan kesulitan dalam menyelesaikan perhitungan ΔH reaksi. Berikut contoh pengerjaan siswa untuk soal nomor 3:
Tabel 8. Hasil Pengerjaan Siswa Untuk Soal 3 Jenis Jawaban Siswa
(a)
Kekeliruan pada jenis jawaban ini terletak pada penentuan rumus ΔH reaksi
3.   Reaksi 50 ml larutan NaOH 0,2 M dan 100 ml larutan HCl 0,1 M mengakibatkan kenaikan suhu dari 25 o C menjadi 45 o C. Jika kalor jenis air 4,2 J/g o C, massa jenis air 1g/ml, maka Δ H reaksi:
adalah......Kj
Jenis Jawaban Siswa (b)
Kekeliruan pada jenis jawaban ini yaitu pada penentuan ΔH reaksi berdasarkan informasi dari
soal yang diberikan. Siswa sudah bisa menentukan ΔT dari suatu reaksi
(c)
Kekeliruan pada jenis jawaban ini yaitu bahwa siswa belum paham maksud dari soal yang disajikan.
Berdasarkan  Tabel  8,  terlihat  kesulitan  siswa  pada  soal  nomor  3 kebanyakan siswa mengalami kekeliruan dalam penentuan rumus ΔH reaksi. Pada Tabel diatas, siswa sudah paham maksud dari soal dan diTabel juga terlihat siswa sudah  bisa  membuat  diketahui  di  lembar  jawaban.  Hanya  saja  rumus  dari  ΔH reaksi  untuk  soal  no  3  siswa  belum  bisa  menentukan.  Pada  Tabel  diatas  juga terlihat  siswa  sudah  bisa  menentukan  ΔT  dari  suatu  reaksi.  Pada  Tabel  terakhir siswa sama sekali belum paham maksud dari soal yang diberikan, sehingga siswa tidak  menjawab  sama  sekali.  Hal  ini  disebabkan  siswa  sendiri  mengalami kesulitan  dan  keraguan  dalam  penentuan  rumus  ΔH  reaksi  dan  siswa  jarang menemui  soal  pemecahan  masalah  dengan  informasi  yang  tersedia  seperti  ini. Berikut ini adalah Tabel distribusi kemampuan siswa mengerjakan soal nomor 3:
Tabel 9. Distribusi Kemampuan Siswa Mengerjakan Soal Nomor 3
Keterangan: n  : banyaknya responden yang mengerjakan soal nomor 3
% : persentase banyaknya responden Kategori Kemampuan SMA
N % 0 18 52,94 1 5 14,70 2 8 23,52 3 2 5,88 4 1 2,94 Jumlah 34
Berdasarkan  Tabel  9,  distribusi  kemampuan  siswa  mengerjakan  soal nomor  3,  diperoleh  52,94%  tidak  mampu  atau  salah  dalam  menyelesaikan  soal nomor 3 ini. Setelah dilihat dari hasil jawaban responden, kebanyakan responden mengalami  kekeliruan  dalam  penentuan  rumus  ΔH  reaksi    dan  responden menganggap  soal  tersebut  sulit  dan  mereka  tidak  tahu  cara  menyelesaikan  soal tersebut.  Responden  juga  belum  memahami  maksud  dari  soal  3  seperti  yang terlihat pada Tabel 8 (c). Ketidakmampuan responden dalam menyelesaikan soal ini  terjadi  karena  hambatan.  Dalam  hal  ini,  responden  mengalami learning obstacle terkait conceptual .
Dilihat  dari  Tabel  8,  bahwa  hanya  sekitar  23%  responden  yang  bisa mencapai  kategori  kemampuan  2.  Hal  ini  disebabkan  responden  mengalami learning obtacles terkait contruction . Responden mengalami hambatan dalam hal mengkontruksikan  info  yang  ada  untuk  mendapatkan  yang  dibutuhkan  guna menyelesaikan suatu masalah seperti terlihat pada Tabel 8 (b). Responden sudah bisa menetukan ΔT dari suatu reaksi. Pada Tabel 8 (c) terlihat bahwa responden tidak  memahami  maksud  dari  soal  yang  diberikan.  Responden  mengalami learning obtacles terkait conceptual pada penentuan  ΔH reaksi
Berdasarkan  pemaparan  diatas,  penulis  menarik  kesimpulan  bahwa didapat  pada  soal  3  ini  responden  teridentifikasi learning  obstacle terkait contruction dan learning obtacles terkait conceptual .
Hal  yang sama juga dilakukan untuk soal no 2 sampai no 10. Masing- masing  item  soal  dianalisis  dan  ditentukan  kategori  kemampuan  siswanya. Berdasarkan  analisis  soal  no  1  sampai  dengan  10  didapatkan  4  macam Learning Obstacle yaitu Learning  Obstacle terkait Conceptual,  Learning  Obstacle terkait Struktural,  Learning  Obstacle terkait Construction,  Learning  Obstacle terkait Connection ,

## SIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  identifikasi Learning  Obtacle (LO)  siswa,  jenis Learning Obtacle (LO)  yang  muncul  pada  identifikasi  terkait  konsep  termokimia    adalah:
Learning  Obstacle terkait Conceptual, yaitu  hambatan  yang  dialami  responden dalam  hal  konsep  termokimia. Learning  Obstacle terkait Struktural, yaitu hambatan yang dialami responden ketika ia menguasai konsep namum terhambat pada  saat  alur  menyelesaikan  masalah. Learning  Obstacle terkait Construction, yaitu hambatan yang dialami responden dalam hal mengkonstruksi informasi yang ada  untuk  mendapatkan  informasi  yang  dibutuhkan  guna  menyelesaikan  suatu masalah. Learning  Obstacle terkait Connection ,  yaitu  hambatan  yang  dialami responden dalam hal mengkoneksikan antara konsep termokimia  dengan konsep kimia lainnya.

## Saran
Perlunya  pengembangan  dan  uji  coba  desain  revisi  lebih  lanjut  untuk menghasilkan  desain  yang  lebih  efektif  dalam  mengatasi  munculnya Learning Obtacle (LO) terkait konsep termokimia. Selain itu, penelitian yang dilakukan ini sifatnya  sangat  terbatas,  baik  pada  materi  maupun  pada  subjek  penelitian  yang
digunakan.  Untuk  itu,  bagi  peneliti  berikutnya  diharapkan  dapat  menggunakan subjek penelitian yang lebih luas.

## DAFTAR PUSTAKA
Baharudin. (2002). Teori Belajar dan Pembelajaran. Yogyakarta: Ar-Rozz Media
Brouseau,  G.  (2002). Theory  of  Didactical  Situation  in  Mathematics .  Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Chairani.Y.(2012). Desain  didaktis  konsep  layang-layang  dan    belah  ketupat untuk siswa SMP . Tesis . Universitas Pendidikan Indonesia.
Moru, K. (2007). Talking with the literature on epistemological obstacles . For the Learning of Mathematics , 27(3), 34-37.
Sulistiawati.  (2012 ). Pengembangan  desain  didaktis  bahanajarpenalaran matematis pada   materi  luas  dan  volume  limas. Tesis . Universitas Pendidikan Indonesia.
Suryadi,  D.  (2010). Didactical  Design  Research  (DDR)  dalam  Pengembangan Pembelajaran  Matematika .  Makalah  disajikan  pada  Seminar  Universitas Negeri Semarang.
Suryadi,  D.  (2014). Sekilas  perjalanan  Didactical  Design  Research  (DDR). Makalah Disajikan  pada training    of  trainers  lesson    study di  perguruan tinggi, Universitas Pendidikan Indonesia.
Wijaya, A.F. C. (2012). Lesson Analysis . Disajikan pada Pelatihan Fasilitator ToT LS di Universitas Pendidikan Indonesia.