Kemampuan Berpikir Kreatif Peserta Didik dalam menyelesaikan masalah kontekstual Materi sistem persamaan linier tiga variable di Kelas XI MIPA 2 SMA NEGERI 1

## KOTA SORONG
Maria Polona Werang 1 , Dwi Pamungkas 2
Universitas Pendidikan Muhammadiyah Sorong mariawerang70@gmail.com
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir kreatif peserta didik kelas XI MIPA 2 dalam menyelesaikan masalah kontekstual materi Sistem  Persamaan  Linier  Tiga  Variabel.  Penelitian  ini  digunakan  penelitian  kualitatif dengan  pendekatan  deskriptif.  Peneliti  melakukan  langkah  awal  yaitu  melakukan observasi terhadap hasil belajar dan aktivitas peserta didk dalam proses pembelajaran di kelas,  kemudian  melakukan  identifikasi  masalah  dan  menentukan  tujuan  penelitian. Instrumen dalam penelitian ini terdiri dari tes yaitu tes kemampuan awal matematika dan tes kemampuan berpikir kreatif, lembar observasi/lembar cacatan lapangan dan pedoman wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mengenai Kemampuan Berpikir Kreatif peserta  didik  kelas  XI  MIPA  2  SMA  Negeri  1  Kota  Sorong  dalam  menyelesaikan masalah kontekstual materi sistem persamaan linier tiga variabel diperoleh temuan bahwa tingkat Kemampuan Berpikir Kreatif siswa perbutir soal  berbeda-beda, namun tidak ada siswa  yang  mampu  mencapai  pada  kategori  TKBK  3  (Kreatif)  dan  TKBK  4  (Sangat Kreatif) dalam menyelesaikan permasalahan.
Kata  Kunci: kemampuan berpikir kreatif, masalah kontekstual, sistem persamaan linier tiga variabel
Abstract: The purpose of this study was to describe the creative thinking skills of class XI MIPA  2  students  in  solving  contextual  problems  of  the  Three  Variable  Linear Equation System  material.  This  research  used  qualitative  research  with  a  descriptive  approach. The researcher took the first steps, namely observing the learning outcomes and activities of  students  in  the  learning  process  in  the  classroom,  then  identifying  problems  and determining  research  objectives.  The  instrument  in  this  study  consisted  of  tests,  namely tests  of  initial  mathematics  abilities  and  tests  of  creative  thinking  abilities,  observation sheets / field notes and interview guides. The results showed that regarding the Creative Thinking  Ability  of  students  in  class  XI  MIPA  2  SMA  Negeri  1  Sorong  City  in  solving contextual  problems  in  the  material  of  the  three-variable linear  equation  system,  it  was found that the level of creative thinking skills of students in item items was different, but no  student  was  able  to  achieve  in  the  category  TKBK  3  (Creative)  and  TKBK  4  (Very Creative) in solving problems.
Keywords:  creative  thinking  skills,  contextual  issues,  three-variable  system  of  linear equations

## Pendahuluan
Matematika  merupakan  ilmu  pengetahuan  yang  mendasari  perkembangan  teknologi modern  dan  mempunyai  peran  penting  dalam  berbagai  disiplin  ilmu.  Melalui  pembelajaran matematika,  siswa  diharapkan  memiliki  kemampuan  logis,  analitis,  sistematis,  kritis  dan kreatif,  serta  memiliki  kemampuan  bekerja  sama  (Irawan,  2015).  Badan  Standar  Indonesia (Sunaryo,  2013)  mengemukakan  bahwa  mata  pelajaran  matematika  perlu  diberikan  kepada semua  siswa  mulai  dari  sekolah  dasar  untuk  membekali  siswa  dengan  kemampuan  berpikir logis, analitis, sistematis, kritis dan kreatif serta kemampuan bekerja sama. Matematika
memiliki  potensi  untuk  meningkatkan  kemampuan  berpikir,  berargumentasi,  memberikan kontribusi  dalam  penyelesaian  masalah  sehari-hari  dan  potensi  tersebut  dapat  terwujud  bila pembelajaran  matematika  menekankan  pada  aspek  peningkatan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  yang  mengharuskan  siswa  memanipulasi  informasi  serta  ide-ide  dalam  cara  tertentu yang memberikan mereka pengertian dan implikasi baru. Kemampuan berpikir tingkat tinggi salah satunya adalah berpikir kreatif (Mulyaningsih & Ratu, 2018).
Saat  ini  pengembangan  kemampuan  berpikir  kreatif  telah  menjadi  salah  satu  fokus pembelajaran  yang  penting  dikembangkan  dalam  pembelajaran  matematika.  Dengan mengembangkan  kemampuan  berpikir  kreatif,  siswa  akan  mampu  menyelesaikan  masalah matematika  dengan  berbagai  alternatif  cara.  Selain  itu  siswa  dapat  juga  dapat mengaplikasikanya untuk menyelesaikan permasalahan matematis yang rumit di dunia nyata dengan berbagai alternatif cara. (Irawan, 2015)
Berpikir  kreatif  diartikan  sebagai  suatu  kegiatan  mental  yang  digunakan  untuk membangun  ide  atau  gagasan  baru.  Dalam  berpikir  kreatif  tersebut,  kedua  belahan  otak digunakan  bersama-sama  secara  optimal.  Pehkonen  (Saefudin,  2012)  menyatakan  bahwa berpikir kreatif sebagai kombinasi dari berpikir logis dan berpikir divergen yang mendasarkan pada  intuisi  dalam  kesadaran.  Oleh  karena  itu,  berpkir  kreatif  melibatkan  logika  dan  intuisi secara  bersama-sama.  Muandar  mengemukakan  bahwa  berpikir  kreatif  adalah  kemampuan berdasarkan  data  atau  informasi  yang  tersedia,  menemukan  banyak  kemungkinan  jawaban terhadap  suatu  masalah,  dimana  penekanannya  adalah  kuantitas,  ketepatgunaan  dan keberagaman  jawaban.  Makin  banyak  kemungkinan  jawaban  yang  dapat  diberikan  terhadap suatu masalah makin kreatiflah seseorang, tentunya dengan memperhatikan mutu atau kualitas dari  jawaban  tersebut.  Berpikir  kreatif  merupakan  kemampuan  yang  mencerminkan kelancaran,  keluwesan  (fleksibilitas),  orisinalitas  dalam  berpikir  serta  kemampuan  untuk mengelaborasi  (mengembangkan,  memperkaya,  memperinci)  suatu  gagasan  dan  kemampuan memberikan penilaian atau evaluasi terhadap suatu obyek atau situasi (Santoso, 2015).
Krulik dan Rudnik (Saefudin, 2012) menyebutkan bahwa berpikir kreatif merupakan salah satu  tingkat  tertinggi  seseorang dalam  berpikir, yaitu dimulai ingatan ( recall) , berpikir dasar (basic  thinking), berpikir  kritis (critical  thinking), dan  berpikir  kreatif  ( creative  thingking). Berpikir yang tingkatan di atas ingatan (recall) dinamakan penalaran (reasoning). Sementara berpikir  yang  tingkatannya  di  atas  dasar  dinamakan  berpikir  tingkat  tinggi (high  order thinking) . Menurut Livne (Mahmudi & Sumarmo, 2011) kemampuan berpikir kreatif
merunjuk pada kemampuan untuk menghasilkan solusi bervariasi yang bersifat baru terhadap masalah yang bersifat terbuka.
Berpikir  kreatif  merupakan  komponen  yang  penting  untuk  kesuksesan  seseorang  dalam menjalani  aktivitas  hidup.  Berpikir  kreatif  menjadi  penentu  keunggulan  suatu  bangsa (Ahmadi,  Johan,  &  Kurniasari,  2013).  Kemampuan  berpikir  kreatif  merupakan  salah  satu kemampuan  yang  dikehendaki  dunia  kerja  (Mahmudi  &  Sumarmo,  2011).  Pentingnya berpikir kreatif juga diungkapkan oleh Peter (Indiani, 2013) bahwa “Student who are able to think  creatively  are  able  to  solve  problem  effectively”. Peserta  didik  yang  mampu  berpikir secara kreatif mampu menyelesaikan masalah secara efektif. Agar dapat bersaing dalam dunia kerja dan kehidupan pribadi siswa harus memiliki kemampuan pemecahan masalah dan harus bisa  berpikir  dengan  kreatif.  Oleh  kerena  itu,  kemampuan  berpikir  kreatif  penting dikembangkan dalam setiap kegiatan pembelajaran.
Namun  kenyataan  di  lapangan  masih  menunjukan  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa dalam matematika cenderung masih kurang, dimana kurang dari 50% siswa dalam satu kelas yang mampu memberikan pendapat dan mampu menerjemahkan soal cerita ke dalam kalimat matematika,  mampu  mempresentasikan  hasil  pekerjaannya  di  depan  siswa  yang  lain,  siswa cenderung pasif dan hanya duduk dan mendengarkan apa yang dikatakan guru. Selain itu juga siswa  cenderung  kurang  mampu  menyelesaikan  masalah-masalah  penalaran  karena kebanyakan  soal  latihan  yang  diberikan  dalam  proses  pembelajaran  adalah  soal-soal pemahaman,  kurangnya  kemampuan  penalaran  ini  dapat  disebabkan  oleh  kurangnya kemampuan siswa dalam berpikir kreatif (Muthe, 2016)
Hasil  PISA  ( The  Programme  for  International  Student  Assessment )  tahun  2000  hingga 2015  secara  konsisten  menujukan  bahwa  kemampuan  siswa-siswi  di  Indonesia  dalam menyelesaikan  soal-soal  PISA  masih  jauh  dari  nilai  rata-rata.  Misalnya  pada  PISA  2015 performa  siswa-siswi  Indonesia  masih  tergolong  rendah.  Berturut-turut  rata-rata  skor pencapaian  siswa-siswi  Indonesia  untuk  sains,  membaca,  dan  matematika  berada  pada peringkat  62,  61,  dan  63  dari  69  negara.  Hasil  PISA  menunjukan  bahwa  masih  banyak pekerjaan  rumah  yang  harus  dilakukan  Indonesia  untuk  memperbaiki  sistem  pendidikannya. Keterampilan  siswa-siswi  yang  telah  menyelesaikan  wajib  belajar  masih  dianggap  kurang kompeten.  Jika  Indonesia  tidak  mampu  membenahi  sistem  pendidikannya  maka  akan  kalah dalam persaingan global (Pratiwi, 2019)
Hasil evaluasi belajar matematika di Indonesia pada tingkat SMA masih belum optimal. Hal ini terlihat dari hasil Ujian Nasional (UN) SMA di Indonesia tahun 2018/2019 dimana
nilai rata-rata mata pelajaran matematika baik pada jurusan IPA, IPS, maupun Bahasa berada paling  rendah  dibandingkan  mata  pelajaran  lain.  Nilai  rata-rata    UN    matematika    SMA jurusan Bahasa 37,53, IPA 39,33, dan IPS 34,46.
Berdasarkan  hasil  observasi  pada  saat  melakukan  magang  3  di  SMA  Negeri  1  Kota Sorong, ditemukan fakta bahwa masih rendahnya kemampuan matematika peserta didik. Hal ini dilihat dari hasil ulangan harian mereka, dimana dari 30 peserta didik yang ada di kelas X MIPA 1, hanya terdapat 10 peserta didik yang berhasil mencapai nilai ketuntasan, baik dalam penilaian  pengetahuan  maupun  penilaian  keterampilan.  Selain  itu,  dalam  pemberian  tugas individu,  peserta  didik  belum  mampu  menyelesaikan  permasalahan  matematika  dengan  ide, gagasan  dan  caranya  sendiri.  Mereka  lebih  memilih  cara  praktis  dengan  menyalin  jawaban dari  teman  sebangku  ataupun  sekelas.  Hal  ini  menggambarkan  aspek  originalitas  yang merupakan aspek dari kemampuan berpikir kreatif masih rendah, dimana salah satu indikator dari  aspek  originalitas  ini  ialah  peserta  didik  mampu  memberikan  jawaban  dengan  caranya sendiri.
Kemampuan berpikir kreatif menjadi salah satu  kompetensi  penting yang mesti  dimiliki peserta  didik  agar  dapat  bersaing  dan  beradaptasi  sesuai  dengan  perkembangan  di  masa depan.  Namun  kemampuan  tersebut  tidak  dapat  muncul  dengan  sendiri,  dibutuhkan  teknik, strategi,  pendekatan  ataupun  model  pembelajaran  yang  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir  kreatif  peserta  didik,  dengan  pendekatan  dan  penerapan  yang  sesuai  mereka  akan lebih  kreatif,  inovatif  dan  produktif.  Matematika  sebagai  ilmu  yang  memiliki  potensi  untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir  kreatif.  Pemberian  soal  kontekstual  dalam  pembelajaran yang  berbasis  pada  pemecahan  masalah  matematika  mampu  mengembangkan  kemampuan berpikir  kreatif,  hal  ini  dikarenakan  soal  kontekstual,  menuntut  penalaran,  argumentasi  dan kreativitas dalam penyelesaiannya.
Masalah kontekstual merupakan salah satu masalah matematika yang mengaitkan dengan kehidupan  sehari-hari.  Masalah  kontekstual  berperan  penting  dalam  pembelajaran matematika,  dalam  menyelesaian  masalah  kontekstual  membutuhkan  pengoneksian  antara matematika dengan masalah di kehidupan sehari-hari yang sering digambarkan sebagai proses pemodelan (Jayanti, Irawan, &  Irawati, 2018). Aktivitas  menyelesaikan masalah kontekstual dapat  mendorong  siswa  mengembangkan  potensi  berpikir  siswa.  Siswa  didorong  untuk menyelesaikan  masalah  tersebut  dengan  berbagai  pengetahuan  atau  strategi  yang  mereka ketahui. Hal  demikian mendorong siswa berpikir  fleksibel  yang merupakan salah satu  aspek kemampuan berpikir kreatif. Melalui masalah kontekstual siswa juga dapat mengembangkan
wawasan  dan  pengetahuan  tentang  penerapan  matematika  dalam  menyelesaikan  masalah  di kehidupan sehari-hari maupun ilmu lainya.
Salah  satu  materi  dalam  pelajaran  matematika  yang  mengangkat  masalah  di  kehidupan sehari-hari  adalah  Sistem  Persamaan  Linier  Tiga  Variabel  atau  biasa  disingkat  dengan SPLTV.  SPLTV  merupakan  materi  dalam  Kurikulum  2013  yang  dipelajari  dikelas  X  SMA semester  I. Kompetensi  Dasar (KD) pada materi ini terdiri dari dua yaitu Kompetensi Dasar untuk  Pengetahuan  dan  Keterampilan.  KD  Pengetahuan  yaitu  menyusun  sistem  persamaan linear  tiga  variabel  dari  masalah  kontekstual  dan  untuk  KD  keterampilannya  ialah menyelesaikan  masalah  kontekstual  yang  berkaitan  dengan  Sistem  Persamaan  Linear  Tiga Variabel (Bornok, et al ., 2016)
Berdasarkan  uraian  diatas,  peneliti  tertarik  untuk  mengetahui  bagaimana  kemampuan berpikir  kreatif  peserta  didik  melalui  pemecahan  masalah  matematika  berupa  masalah kontekstual materi Sistem Persamaan Linier Tiga Variabel?

## Metode Penelitian
Pada  penelitian  ini  digunakan  penelitian  kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif. Prosedur  yang  akan  peneliti  lakukan  adalah:  peneliti  melakukan  langkah  awal  yaitu melakukan  observasi  terhadap  hasil  belajar  dan  aktivitas  peserta  didk  dalam  proses pembelajaran  di  kelas,  kemudian  melakukan  identifikasi  masalah  dan  menentukan  tujuan penelitian.  Selanjutnya,  peneliti  membuat  instrumen  penelitian  yang  terdiri  dari  tes  yaitu  tes kemampuan  awal  matematika  dan  tes  kemampuan  berpikir  kreatif,  lembar  observasi/lembar cacatan lapangan dan pedoman wawancara. Tahap selanjutnya yaitu validasi instrumen oleh 2 validator  yang  terdiri  dari  validator  ahli  materi  dan  ahli  bahasa  yaitu  2  dosen  pendidikan matematika  Universitas  Pendidikan  Muhammdiyah  Sorong.  Instrumen  yang  divalidasi  yaitu instrumen  tes  soal  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  telah  disusun  oleh  peneliti selanjutnya dilakukan validasi, tujuan validasi adalah untuk menguji kelayakan isi, kelayakan bahasa,  dan  kelayakan  konstruksi.  Komponen  kelayakan  isi  mencakup  kesesuaian  dengan intelegensi  siswa,  kebenaran  susunan  materi  dan  manfaatnya.  Setelah  melakukan  beberapa perbaikan  dan  mendapat  pernyataan  bahwa  soal  yang  disusun  sudah  valid,  selanjutnya dilakukan penelitian, dengan tahap selanjutnya yaitu pemilihan subjek penelitian.
Pemilihan  subjek  dilakukan  berdasarkan  pada  nilai  akhir  semester  mata  pelajaran matematika  pada  semester  sebelumnya  yakni  pada  kelas  X  semester.  Peserta  didik  yang dipilih  sebagai  subjek  adalah  peserta  didik  yang  memperoleh  nilai  tes  dengan  kategori kelompok tinggi yaitu (80 < x ≤ 100) dengan jumlah subjek sebanyak 5 peserta didik.
Ketentuan  pemilihan  peserta  didik  yang  tergolong  dalam  kategori  kelompok  tinggi  sebagai subjek,  dikarenakan  kemampuan  berpikir  kreatif  merupakan  salah  satu  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi,  sehingga  terdapat  korelasi  antara  subjek  dengan  aspek  yang  dianalisis.  Selain berdasarkan nilai peserta didik, pemilihan peserta didik sebagai subjek penelitian didasarkan pada  pertimbangan  guru  berdasarkan  kemampuan  peserta  didik  dalam  berkomunikasi  dan mengungkapkan  pendapat/jalan  pikirannya  baik  secara  lisan  maupun  tulisan.  Tahap selanjutnya  yaitu  pemberian  soal  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  kepada  5  subjek.  Pada tahapan  pengerjaan  tes  ini  juga,  peneliti  sekaligus  akan  melakukan  observasi.  Observasi  ini dilakukan untuk  mengamati  aktivitas peserta didik  selama mengerjakan soal  tes kemampuan berpikir  kreatif.  Tahap  selanjutnya  yaitu  melakukan  wawancara  pada  masing-masing  subjek untuk mengkonfirmasi kembali proses berpikir subjek dalam menyelesaikan soal kemampuan berpikir kreatif yang dikerjakan subjek. Selanjutnya, peneliti mengolah data-data yang sudah ada dan menganalisis data tersebut lalu membuat kesimpulan akhir.

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil Penelitian

## 1. Kemampuan Berpikir kreatif Subjek Pertama (S1)
Berikut ini adalah hasil tertulis S1 pada soal tes kemampuan berpikir kreatif nomor 1.
Tabel 1. Deskripsi Perolehan Skor Tes Kemampuan Berpikir Kreatif (S1)
Aspek S1 Skor % tiap
Berdasarkan  hasil  tabel  diatas  menunjukan  bahwa  kemampuan  berpikir    kreatif  S1 pada aspek e laboration dari soal nomor 1 termaksud dalam kategori kurang baik dan soal nomor 2 termaksud dalam kategori cukup baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara  S1-012 “Ya kan disini cuman ditulis uangnya tidak ditulis berapa lembaran uangnya  yang  ada  dicelengan,  misalnya  cuman  dibilang  ada  uang  seratus,  lima  puluh, dan dua puluh jadi masih kurang jelas”, S1-044 Jadi harga mangganya enam ribu lima ratus, harga alvokadnya delapan ribu lima ratus, dan harga apelnya Sembilan ribu tujuh ratus  lima  puluh  perbuah.  jadi  kalo  macam  di  setiap  parselnya  ditaruh  mangga  itu  2, alvokad juga 2, appel juga 2. Jadi itu semuanya ada 6 hasilnya kan tinggal dijumlahkan.
Soal 1 Soal 2 aspek KBK Elaboration 2 3 5 50% Originality 5 3 8 80% Fluency 5 2 7 70% Flexibility 2 1 3 30% Total skor 25 62,5% 1) Elaboration
Dari hasil wawancara tersebut  terlihat  bahwa ada perbedaan pada aspek e laboration dari kedua  nomor  soal.  Seperti  pada  soal  nomor  1,  S1  hanya  dapat  menuliskan  jumlah  uang yang  diambil  dari  masing-masing  celengan  tanpa  memperinci  banyaknya  lembaran  uang yang  diambil  dari  celengan-celangan  tersebut,  namun  pada  soal  nomor  2  sudah  dapat memberikan perincian pada jawaban penyelesaian dengan menyertakan jumlah buah yang diambil.  Selain  itu,  S1  sudah  dapat  memahami  maksud  dari  soal.  Berdasarkan  hasil transkip wawancara S1-008 “Soalnya disuruh buat kemungkinan-kemungkinan sebanyak- banyaknya”, namun S1 tidak menuliskan kesimpulan pada jawaban soal nomor 1 dan 2.
Hasil  transkrip  wawancara  S1  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S1  dimana mampu  menyatakan  apa  yang  dipahami  dari  soal  serta  perincian  jawaban  penyelesaian. Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2  menunjukan  bahwa  pada  aspek e laboration S1 termaksud dalam kategori cukup baik 50%.

## 2) Originality
Pada aspek originality dari soal nomor 1 dan nomor 2 termaksud dalam kategori baik. S1  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil  pemikirannya  sendiri  sehingga memberikan  alternatif  penyelesaian  secara  baru.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada hasil wawancara pertanyaan soal nomor 1 pada aspek originality S1-020 “ Ide jawabanya pake  logika  saja”, dan  pertanyaan  soal  nomor  2,  S1-042 “  Dari  buku  cuman  dicampur dengan  logika”. Berdasarkan  hasil  wawancara  menunjukan  bahwa  S1  memberikan  ide penyelesaian  soal  dengan  penalarannya  atau  cara  sendiri.  Hal  ini  didukung  dengan  hasil observasi  yang  peneliti  lakukan  selama  S1  mengerjakan  soal  tes  kemampuan  berpikir kreatif. S1 mengerjakan tes secara mandiri.
Hasil  transkrip  wawancara  S1  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  serta  hasil observasi  S1,  dimana  mampu  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil pemikirannya  sendiri.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2    menunjukan bahwa pada aspek originality S1 termaksud dalam kategori sangat baik 80%.
3) Fluency
Pada  aspek fluency dari  soal  nomor  1  termaksud  sangat  baik  dalam  kategori  dan nomor  2  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada hasil  wawancara  S1-026 “Jadi,  untuk  kemungkinan  1  dari  celengan  1  elis  bisa  ambil enam ratus ribu, celengan 2 dua ratus ribu, dengan celengan 3 dua ratus delapan puluh ribu, dan untuk kemungkinan 2 itu celengan 1 lima ratus ribu, celengan 2 dua ratus ribu, celengan  3  tiga  ratus  delapan  puluh  ribu”. S1-044  “ Jadi  harga  mangganya  enam  ribu
lima ratus, harga alvokadnya delapan ribu lima ratus, dan harga apelnya sembilan ribu tujuh ratus lima puluh perbuah. Jadi kalo macam disetiap parselnya ditaruh mangga itu 2,  alvokad  juga  2,  appel  juga  2.  Jadi  itu  semuanya  ada  6  hasilnya  kan  tinggal dijumlahkan”. Dari  hasil  wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  ada  perbedaan  pada  aspek fluency dari kedua nomor soal. Seperti pada soal nomor 1, S1 dapat memberikan lebih dari 1  ide  yang  relevan  dalam  penyelesaian  masalah,  namun  pada  soal  nomor  2  hanya  dapat memberikan  1  ide  penyelesaian.  Selain  itu,  S1  juga  menambahkan  informasi  yang diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal.  Berdasarkan  hasil  transkip  wawancara  S1-008 “Soalnya  disuruh  buat  kemungkinan-kemungkinan  sebanyak-banyaknya” ,  S1-030  “ Iya. yang ditanyakan berapa jumlah buah pada masing-masing parsel kalo yang diketahui kan harga buahnya, macam mangga enam ribu lim ratus, avokad delapan ribu lima ratus, dan apel membilan ribu tujuh ratus lima puluh”.
Hasil  transkrip  wawancara  S1  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S1  dimana  S1 mampu  menyatakan  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah  dan  dapat menjelaskan  informasi  yang  ketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  beserta  cara penyelesaiannya  dengan  lancar.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek fluency S1 termaksud dalam kategori baik 70%.
4) Flexibility
Pada  aspek flexibility dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik  dan nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara  S1-016  “ Ada”, S1-020  “ Sebenarnya  mau  pake  cara  subsitusi,  cuman  karna ribet  lagi  kalo  bikin  1  dengan  2,  jadi  langsung  saja  begini”. Dari  hasil  wawancara tersebut  terlihat  bahwa  pada  jawaban  soal  nomor  1  dan  nomor  2,  S1  hanya  dapat mengunakan satu cara/strategi pengerjaan yang sama (tidak beragam) dalam penyelesaian masalah.  Seperti  pada  jawaban  nomor  2,  S1  tidak  dapat  menyelesaikan  permasalahan sesuai  dengan  perintah  soal  yakni  menggunakan  minimal  3  metode  penyelesaian  sistem persamaan linier tiga variabel yang diketahui.
Hasil  transkrip  wawancara  S1  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S1  dimana  S1 hanya  dapat  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal  mengunakan  1  cara/strategi pengerjaan  yang  sama  (tidak  beragam).  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek flexibility S1 termaksud dalam kategori kurang baik 30%.
Berdasarkan  hasil  tes  tertulis,  hasil  wawancara,  dan  observasi  tersebut,  S1 memperoleh  skor  25.  Mengacu  pada  pedoman  level  tingkat  kemampuan  berpikir kreatif
menurut  Siswono  (Mulyaningsih  &  Ratu,  2018),  jumlah  skor  (N)  S1  tergolong  dalam tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  (TKBK)  level  2  (cukup  kreatif)  dengan  ketentuan skor 18 ≤ N ˂ 27. Sehingga S1 dapat dikategorikan dalam TKBK level 2 (cukup kreatif).
Gambar 1. Hasil Jawaban S1 Pada soal Nomor 1 dan 2
2. Kemampuan Berpikir kreatif Subjek Pertama (S2)
S2 hanya dapat menyelesaikan 1 soal kemampuan berpikir kreatif dari 2 soal yang ada. Berikut ini adalah hasil penilaian tes kemampuan berpikir kreatif S2.
Tabel 2. Deskripsi Perolehan Skor Tes Kemampuan Berpikir Kreatif (S2)
Aspek S2 Skor % tiap

## 1) Elaboration
Berdasarkan hasil tabel diatas menunjukan bahwa kemampuan berpikir kreatif S2 pada aspek  e laboration dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  cukup  baik.  Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara S1-010 “Kalo dicelengan 1 uang seratus ada 4 lembar, lima puluh ada 8 lembar, dua puluh ada 10 lembar. Celengan 2 lima puluh ada 8  lembar,  dua  puluh  ada  6  lembar,  celengan  3  seratus  ada  5  lembar,  dua  puluh  ada  4 lembar.  Kan  elis  mau  ambil  satu  juta  delapan  puluh  ribu  jadi  dicelengan  1  ambil  lima ratus ribu, dicelengan 2 ambil tiga ratus empat puluh ribu, dicelengan 3 ambil dua ratus empat puluh ribu, jadi jumlahnya satu juta delapan puluh”. dari hasil wawancara tersebut menunjukan  bahwa  S2  sudah  dapat  menuliskan  jawaban  disertai  perincian.  Seperti  pada soal  nomor  1,  S2  sudah  menuliskan  jumlah  uang  yang  diambil  dari  masing-masing celengan  dengan  memperinci  banyaknya  lembaran  uang  yang  diambil  dari  celengan- celangan  tersebut.  Selain  itu,  S1  juga  sudah  memahami  soal.  Berdasarkan  hasil  transkip wawancara S2-006 “Elis mengambil uang sebesar satu juta delapan puluh dari  celengan-
Soal 1 Soal 2 aspek KBK Elaboration 3 0 3 30% Originality 4 0 4 40% Fluency 2 0 2 20% Flexibility 1 0 1 10% Total skor 10 25%
celengan tersebut, maka tuliskan lebih dari satu kemungkinan banyaknya lembaran uang yang  dapat  diambil  dari  celengan  1,  celengan  2,  dan  celengan  3  yang  jika  dijumlahkan satu juta delapan puluh”,
Hasil  transkrip  wawancara  S2  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S2  dimana mampu  menyatakan  apa  yang  dipahami  dari  soal,  memperinci  jawaban,  namun  tidak menuliskan  kesimpulan  akhir.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan  bahwa  pada  aspek  e laboration S2  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik 30%.

## 2) Originality
Pada aspek originality dari soal  nomor 1 termaksud dalam kategori  baik.  Pada aspek originality dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  baik.  S2  memberikan  cara penyelesaian  berdasarkan  hasil  pemikirannya  sendiri  sehingga  memberikan  alternatif penyelesaian  secara  baru.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil  wawancara pertanyaan  soal  nomor  1  pada  aspek originality S2-020  “ Pemikiran  sendiri  sih”. Berdasarkan  hasil  wawancara  menunjukan  bahwa  S2  memberikan  ide  penyelesaian  soal dengan  penalarannya  atau  cara  sendiri.  Hal  ini  didukung  dengan  hasil  observasi  yang peneliti  lakukan  selama  S2  mengerjakan  soal  tes  kemampuan  berpikir  kreatif.  S2 mengerjakan tes secara mandiri.
Hasil  transkrip  wawancara  S2  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  serta  hasil observasi  S2,  dimana  mampu  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil pemikirannya  sendiri.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2    menunjukan bahwa pada aspek originality S2 termaksud dalam kategori cukup baik 40%
3) Fluency
Pada  aspek fluency dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik. Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil  wawancara  S2-010 “Kalo  dicelengan 1 uang seratus  ada  4  lembar,  lima  puluh  ada  8  lembar,  dua  puluh  ada  10  lembar.  Celengan  2 lima puluh ada 8 lembar, dua puluh ada 6 lembar, celengan 3 seratus ada 5 lembar, dua puluh  ada 4 lembar.  Kan elis  mau ambil  satu  juta  delapan puluh  ribu  jadi  dicelengan 1 ambil lima ratus ribu, dicelengan 2 ambil tiga ratus empat puluh ribu, dicelengan 3 ambil dua  ratus  empat  puluh  ribu,  jadi  jumlahnya  satu  juta  delapan  puluh”. Dari  hasil wawancara tersebut menunjukan bahwa, S2 hanya dapat memberikan 1 ide yang relevan dalam penyelesaian masalah dengan lancar namun masih belum tepat. Selain itu, S2 tidak menambahkan informasi yang diketahui dan ditanyakan, akan tetapi ketika diwawancara
S2  dapat  menyatakan  secara  lisan  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal. Berdasarkan  hasil  transkip  wawancara  S2-006  “ Elis  mengambil  uang  sebesar  satu  juta delapan  puluh  dari  celengan-celengan  tersebut,  maka  tuliskan  lebih  dari  satu kemungkinan banyaknya lembaran uang yang dapat diambil dari celengan 1, celengan 2, dan celengan 3 yang jika dijumlahkan satu juta delapan puluh.
Hasil  transkrip  wawancara  S2  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S2  dimana  S2 mampu  memberikan  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah  namun  belum  tepat dan  dapat  menjelaskan  informasi  yang  ketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  beserta  cara penyelesaiannya  dengan  lancar.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek fluency S2 termaksud dalam kategori kurang baik 20%.
4) Flexibility
Pada  aspek flexibility dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  tidak  baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara S1-012 “ Tidak ada cara lain sih”. Dari  hasil  wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  pada  jawaban  soal  nomor  S2  hanya  dapat mengunakan satu cara/strategi pengerjaan yang sama (tidak beragam) dalam penyelesaian masalah  namun  masih  belum  tepat.  Pada  jawaban  soal  nomor  1  dan  nomor  2,  S2  hanya dapat  mengunakan  satu  cara/strategi  pengerjaan  yang  sama  (tidak  beragam)  dalam penyelesaian masalah namun belum tepat.
Hasil  transkrip  wawancara  S2  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S2  dimana  S2 hanya  dapat  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal  mengunakan  satu  cara/strategi pengerjaan  yang  sama  (tidak  beragam)  namun  belum  tepat.  Berdasarkan  perolehan  skor soal  nomor  1  dan  2  menunjukan  bahwa  pada  aspek flexibility S2  termaksud  dalam kategori tidak baik 10%.
Berdasarkan  hasil  tes  tertulis,  hasil  wawancara,  dan  observasi  tersebut,  S2 memperoleh  skor  10.  Mengacu  pada  pedoman  level  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif menurut  Siswono,  jumlah  skor  (N)  S2  tergolong  dalam  tingkat  kemampuan  berpikir kreatif (TKBK) level 1 (kurang kreatif) dengan ketentuan 9 ≤ N ˂ 18 level 1. Sehingga  S2 dapat dikategorikan dalam TKBK level 1 (kurang kreatif).
Gambar 2. Hasil Jawaban S2 Pada Soal Nomor 1

## 3. Kemampuan Berpikir kreatif Subjek Ketiga (S3)
Berikut ini adalah hasil penilaian tes kemampuan berpikir kreatif S3.
Tabel 3. Deskripsi Perolehan Skor Tes Kemampuan Berpikir Kreatif (S3)
Aspek S3 Skor % tiap

## 1) Elaboration
Berdasarkan hasil tabel diatas menunjukan bahwa kemampuan berpikir kreatif S3 pada aspek  e laboration dari  soal  nomor  1  dan  nomor  2  termaksud  dalam  kategori  baik. Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil  wawancara  S3-012  “ dari  kemungkinan pertama  itu  dari  celengan  1  ambil  10  lembar  seratus  karna  yang  paling  gampang pecahan seratus karna besar, terus dari celengan 3, ambil 4 lembar dua puluh ribu untuk mengisi  delapan  puluh  ribunya” ,  S3-041  “ Untuk  jawaban  A  itu  masing-masing  parsel, jadi  parsel  pertama  mempunyai  3  buah  yaitu  3  mangga,  2  avokad,  dan  2  apel,  parsel kedua 3 jenis buah juga yaitu 2 mangga, 2 avokad, dan 2 apel, parsel ketiga 2 mangga, 1 avokad,  dan  2  apel.  untuk  jawaban  soal  B  biaya  pengeluaran  masing-masing  parsel  . parsel  pertama  itu  anggarannya  lima  puluh  enam  ribu,  parsel  kedua  empat  puluh seembilan ribu lima ratus. dan parsel ketiga empat puluh satu ribu lima ratus”. Dari hasil wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  pada  jawaban  soal  nomor  1  dan  nomor  2  S3 menuliskan jawaban disertai perincian yang rinci. Seperti pada jawaban soal nomor 1, S3 sudah dapat  menuliskan  jumlah uang yang diambil dari  masing-masing celengan dengan memperinci  banyaknya  lembaran  uang  yang  diambil  dari  celengan-celangan  tersebut. Selain  itu,  S3  juga  sudah  memahami  maksud  dari  soal.  Berdasarkan  hasli  transkip wawancara  S3-006  “ Jadi,  Elis  mau  ambil  uang  sebanyak  satu  juta  delapan  puluh  ribu, dia punya 3 celengan jadi terserah dia mau ambil dari mana nah kita disuruh bikin lebih dari 1 kemungkinan”, Namun, pada soal nomor 1 dan 2, S3 tidak menuliskan kesimpulan akhir.
Hasil  transkrip  wawancara  S3  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S3  dimana mampu menyatakan apa yang dipahami dari soal, dan dapat memperinci jawaban namun tidak menuliskan kesimpulan akhir. Berdasarkan perolehan skor soal nomor 1 dan 2
Soal 1 Soal 2 aspek KBK Elaboration 4 4 8 80% Originality 4 3 7 70% Fluency 4 2 6 60% Flexibility 1 1 2 20% Total skor 23 57%
menunjukan  bahwa  pada  aspek  e laboration S3  termaksud  dalam  kategori  sangat  baik 80%.

## 2) Originality
Pada  aspek originality dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  baik  dan  soal nomor  2  termaksud  dalam  kategori  cukup  baik.  S2  memberikan  cara  penyelesaian berdasarkan  hasil  pemikirannya  sendiri  sehingga  memberikan  alternatif  penyelesaian secara baru. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara pertanyaan soal nomor 1  pada  aspek originality S1-020  “ Ide jawabanya pake logika saja”, dan pertanyaan  soal nomor  2,  S1-042 “  Dari  buku  cuman  dicampur  dengan  logika”. Berdasarkan  hasil wawancara  menunjukan  bahwa  S3  memberikan  ide  penyelesaian  soal  dengan penalarannya  atau  cara  sendiri.  Hal  ini  didukung  dengan  hasil  observasi  yang  peneliti lakukan selama S3 mengerjakan soal tes kemampuan berpikir kreatif. S3 mengerjakan tes secara mandiri.
Hasil  transkrip  wawancara  S3  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  serta  hasil observasi  S3,  dimana  mampu  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil pemikirannya  sendiri.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2    menunjukan bahwa pada aspek originality S3 termaksud dalam kategori baik 70%.
3) Fluency
Pada  aspek fluency dari  soal  nomor  1  termaksud  baik  dalam  kategori  dan  nomor  2 termaksud  dalam  kategori  kurang  baik.  Gambaran  tersebut  terlihat  dari  hasil  wawancara S3-022  “ Jadi  disini  dari  soal  nomor  1  dapat  3  kemungkinan  nah  kemungkinan  pertama itu  uangnya  diambil  dari  celengan  pertama  dan  celengan  ketiga,  nah  dari  celengan pertama  saya  ambil  10  lembar  uang  seratus  berarti  jumlahnya  satu  juta  dan  dari celengan  3,  4  lembar  uang  dua  puluh  ribu  yang  artinya  jumlahnya  delapan  puluh  ribu, jadi  kalo  dijumlahkan  celengan  1  dan  3  hasilnya  satu  juta  delapan  puluh  ribu. kemungkinan  kedua  dari  celengan  2  dan  3,  dari celengan  2  saya  ambil  10  lembar  uang lima puluh ribu, 4 lembar dua puluh ribu, dan 5 lembar seratus ribu. Jadi totalnya satu juta delapan puluh ribu.dari kemungkinan ketiga celengan yang diambil dari celengan 1 dan  2.  celengan  1  ambil  dua  puluh  lembar  uang  lima  puluh  ribu,  celengan  2,  4  lembar dua  puluh  ribu.  jumlahnya  semua  jadi  1  juta  delapan  puluh  ribu”, S3-041  “ Untuk jawaban  A  itu  masing-masing  parsel,  jadi  parsel  pertama  mempunyai  3  buah  yaitu  3 mangga, 2 avokad, dan 2 apel, parsel kedua 3 jenis buah juga yaitu 2 mangga, 2 avokad, dan 2  apel, parsel  ketiga  2  mangga, 1  avokad,  dan  2  apel.  untuk  jawaban  soal  B biaya
pengeluaran  masing-masing  parsel  .  parsel  pertama  itu  anggarannya  lima  puluh  enam ribu, parsel kedua empat puluh seembilan ribu lima ratus. dan parsel ketiga empat puluh satu  ribu  lima  ratus’. Dari  hasil  wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  ada  perbedaan  pada aspek fluency dari  kedua  nomor  soal.  Seperti  pada  soal  nomor  1,  S3  dapat  memberikan lebih  dari  1  ide  yang  relevan  dalam  penyelesaian  masalah,  namun  pada  soal  nomor  2 hanya dapat memberikan 1 ide penyelesaian. Selain itu, S3 juga menambahkan informasi yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal.  Berdasarkan  hasil  transkip  wawancara  S-008 “ Yang  diketahui  bawha  Elis  punya  3  celengan  yang  masing-masing  punya  jumlah  yang berbeda.  Celengan  1  jumlahnya  satu  juta  dengan  pecahan  seratus,  lima  puluh,  dan  dua puluh.  Celengan  kedua  jumlahnya  lima  ratus  empat  puluh  ribu  pecahannya  lima  puluh dan  dua  puluh  ribu,  kalo  celengan  3  jumlahnya  lima  ratus  delapan  puluh  pecahannya seratus dan dua puluh. Yang ditanyakan dari soal itu kemungkinan-kemungkinannya’. S3- 032 “ Paham, jadi  disini  kita ditanyakan 4 point. yang A susunan  masing-masing parsel, yang  B  pengeluaran  masing-masing  parsel,  yang  C  formulasikan  kedalam  bentuk  umum sistem persaman linier tiga variabel, yang D selesaikan dengan 3 metode”.
Hasil  transkrip  wawancara  S3  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S3  dimana  S3 mampu  menyatakan  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah  dan  dapat menjelaskan  informasi  yang  ketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  beserta  cara penyelesaiannya  dengan  lancar.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek fluency S3 termaksud dalam kategori baik 60%.
4) Flexibility
Pada aspek flexibility dari soal nomor 1 dan nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik. Gambaran tersebut terlihat dari hasil wawancara S3-016 “ Bisa, kan bisa ambil dari ketiga  celengan  tapi  karna  malas  menghitung  jadi  saya  tidak  ambil”. S3-036  “ Tidak ada”. Dari  hasil  wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  pada  jawaban  soal    nomor  1  dan nomor  2,  S3  hanya  dapat  mengunakan  satu  cara/strategi  pengerjaan  yang  sama  (tidak beragam)  dalam  penyelesaian  masalah  namun  masih  belum  tepat.  Seperti  pada  jawaban nomor  2,  S3  tidak  dapat  menyelesaikan  permasalahan  sesuai  dengan  perintah  soal  yakni menggunakan minimal 3 metode penyelesaian sistem persamaan linier tiga variabel yang diketahui.
Hasil  transkrip  wawancara  S3  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S3  dimana  S3 hanya  dapat  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal  mengunakan  1  cara/strategi pengerjaan yang sama (tidak beragam) namun keduanya masih belum tepat. Berdasarkan
perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2  menunjukan  bahwa  pada  aspek flexibility S1 termaksud dalam kategori tidak baik 10%.
Berdasarkan  hasil  tes  tertulis,  hasil  wawancara,  dan  observasi  tersebut,  S3 memperoleh  skor  24.  Mengacu  pada  pedoman  level  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif menurut  Siswono,  jumlah  skor  (N)  S3  tergolong  dalam  tingkat  kemampuan  berpikir kreatif (TKBK) level 2 (cukup kreatif) dengan ketentuan skor 18 ≤ N ˂ 27. Sehingga S3 dapat dikategorikan dalam TKBK level 2 (cukup kreatif).
Gambar 3. Hasil Jawaban S3 Pada Soal Nomor 1 dan 2
4. Kemampuan Berpikir kreatif Subjek Ketiga (S4)
Berikut ini adalah hasil penilaian tes kemampuan berpikir kreatif S4.

## Tabel 4. Deskripsi Perolehan Skor Tes Kemampuan Berpikir Kreatif (S4)
Elaboration 3 3 5 50% Originality 5 3 8 80% Fluency 3 2 5 50% Flexibility 2 1 3 30% Total skor 21 57%

## 1) Elaboration
Berdasarkan  hasil  tabel  diatas  menunjukan  bahwa  kemampuan  berpikir    kreatif  S4 pada aspek e laboration dari soal nomor 1 termaksud dalam kategori kurang baik dan soal nomor  2  termaksud  dalam  kategori  cukup  baik.  Gambaran  tersebut  terlihat  dari  hasil wawancara S4-012 “ Langkah pertama kaya uang 100 berapa lembar, disini saya tulis 10, celengan 2, uang 100 ada 5 lembar jadi 500 ditambah 40, celengan 3, uang 100 nya ada 5 lembar ditambah dengan 80”. menunjukan  bahwa  S4  sudah  dapat  memperinci  jumlah lembaran  uang  pada  masing-masing  celengan,  namun  masih  kurang  detil.  Seperti  pada soal nomor 1, S4 hanya dapat menuliskan jumlah uang yang diambil dari masing-masing celengan dengan memperinci banyaknya lembaran uang 100 diambil dari celengan-
Aspek
S4
Soal 1 Soal 2 Skor % tiap aspek KBK
celangan  tersebut.  Selain  itu,  S1  sudah  dapat  memahami  maksud  dari  soal.  Berdasarkan hasil  transkip  wawancara  S4-006  “ Iya,  kaya  celengannya  masing-masing  misalnya celengan 1 kan 1.000.000 jadi 1.000.000 didalamcelengan itu ada berapa lembar uang’. namun S4 tidak menuliskan kesimpulan pada jawaban soal nomor 1 dan 2.
Hasil  transkrip  wawancara  S4  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S4  dimana mampu  menyatakan  apa  yang  dipahami  dari  soal  serta  perincian  jawaban  penyelesaian, namun tidak menuliskan kesimpulan akhir. Berdasarkan perolehan skor soal nomor 1 dan 2  menunjukan  bahwa  pada  aspek  e laboration S4  termaksud  dalam  kategori  cukup  baik 50%.

## 2) Originality
Pada  aspek Originality termaksud  dalam  kategori  sangat  baik  dan  soal  nomor  2 termaksud  dalam  kategori  cukup  baik.  S2  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan hasil  pemikirannya  sendiri  sehingga  memberikan  alternatif  penyelesaian  secara  baru. Gambaran  tersebut  terlihat  dari  hasil  wawancara  S4-020  “ Dari  penjelasan  guru sebelumnya  yang  saya  kembangkan”. Berdasarkan  hasil  wawancara  menunjukan  bahwa S4  memberikan  ide  penyelesaian  soal  dengan  penalarannya  atau  cara  sendiri.  Hal  ini didukung  dengan  hasil  observasi  yang  peneliti  lakukan  selama  S4  mengerjakan  soal  tes kemampuan berpikir kreatif. S4 mengerjakan tes secara mandiri.
Hasil  transkrip  wawancara  S4  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  serta  hasil observasi  S4,  dimana  mampu  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil pemikirannya  sendiri.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2    menunjukan bahwa pada aspek originality S4 termaksud dalam kategori sangat baik 80%.
3) Fluency
Pada aspek fluency dari soal nomor 1 termaksud cukup baik dalam kategori dan nomor 2  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil wawancara S4-028 “ Jadi kesimpulannya dari celengan 1, 600 ribu, celengan 2 400 ribu, celengan 3 yang diambil 80 ribu jadi totalnya 1.080,000”. Berdasarkan hasil wawancara tersebut  terlihat  bahwa  S4  hanya  dapat  menuliskan  1  ide  yang  relevan  dengan penyelesaian  masalah.  Selain  itu,  S4  juga  menambahkan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan dari soal. Berdasarkan transkip wawancaran S4-008 “ Yang ditanyakan banyak lembaran  uang  yang  diambil  dari  celengan,  yang  diketahui  itu  uang  dari  celengan  1, 1.000,000, celengan 2 540,000, celengan ketiga 580,000”.
Hasil  transkrip  wawancara  S4  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S4  dimana  S4 hanya  mampu  menyatakan  1  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah  dan  dapat menjelaskan  informasi  yang  ketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  beserta  cara penyelesaiannya  dengan  lancar.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek fluency S4 termaksud dalam kategori cukup baik 50%.
4) Flexibility
Pada  aspek flexibility dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik  dan nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara  S4-016  “ Tidak,  hanya  yang  dituliskan  saja”. Dari  hasil  wawancara  tersebut terlihat bahwa pada jawaban soal nomor 1 dan nomor 2, S4 hanya dapat mengunakan satu cara/strategi pengerjaan yang sama (tidak beragam) dalam penyelesaian masalah. Seperti pada  jawaban  nomor  2,  S4  tidak  dapat  menyelesaikan  permasalahan  sesuai  dengan perintah soal yakni menggunakan minimal 3 metode penyelesaian sistem persamaan linier tiga variabel yang diketahui.
Hasil  transkrip  wawancara  S4  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S4  dimana  S4 hanya  dapat  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal  mengunakan  1  cara/strategi pengerjaan  yang  sama  (tidak  beragam).  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek flexibility S4 termaksud dalam kategori kurang baik 30%.
Berdasarkan  hasil  tes  tertulis,  hasil  wawancara,  dan  observasi  tersebut,  S4 memperoleh  skor  21.  Mengacu  pada  pedoman  level  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif menurut  Siswono  (Mulyaningsih  &  Ratu,  2018),  jumlah  skor  (N)  S1  tergolong  dalam tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  (TKBK)  level  2  (cukup  kreatif)  dengan  ketentuan skor 18 ≤ N ˂ 27. Sehingga S4 dapat dikategorikan dalam TKBK level 2 (cukup kreatif).
Gambar 4. Hasil Jawaban S4 Pada Soal Nomor 1 dan 2
Aspek S5 Skor
% tiap
5. Kemampuan Berpikir kreatif Subjek Kelima (S5)
Berikut ini adalah hasil penilaian tes kemampuan berpikir kreatif S5.
Tabel 5. Deskripsi Perolehan Skor Tes Kemampuan Berpikir Kreatif (S5)
Elaboration Soal 1 5 Soal 2 3 aspek KBK 8 80% Originality 5 2 7 70% Fluency 3 2 5 50% Flexibility 2 1 3 30% Total skor 24 60%

## 1) Elaboration
Berdasarkan  hasil  tabel  diatas  menunjukan  bahwa kemampuan berpikir kreatif S5 pada  aspek  e laboration dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  sangat  baik  dan nomor 2 termaksud dalam kategori cukup baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara  S5-006  “ Diketahui  celengan  1  mempunyai  100  ribu,  50  ribu,  dan  20  ribu dengan  jumlah  1.000,00.  Celengan  2  tu  mempunyai  50  ribu  dan  20  ribu  dengan  jumlah 540 ribu,  celengan 3  mempunyai  jumlah 100 ribu dan  20 ribu  dengan jumlah  580 ribu. Ditanya  itu  celengan  1  100  dikali  8  sama  dengan  800,  50  dikali  2  dengan  jumlah  100, kalo 20 dikali 5 dengan jumlah 100 jadi jumlah 1 juta untuk celengan 1, kalo celengan 2 50 dikali 8 sama dengan 400, 20 kali 7 dengan jumlah 140 jadi total 540. Kalo celengan 3,  100  ribu  kali  5  dengan  jumlah  500  ribu,  20  kali  4  dengan  jumlah  80  ribu”. S5-036 “ Jadi, untuk parsel 1 mangga ada 3 mangga,2 avokad, dan 2 apel dengan harga 56 ribu, kalo parsel 2 ada 2 mangga, 2 avokat dan 2 apel dengan harga 49.500, kalo yang 3 ada  2 mangga, 1 avokad, dan 2 appel dengan harga 44.500 dengan total 150 ribu Dari hasil wawancara tersebut  terlihat  bahwa  ada perbedaan pada  aspek e laboration dari kedua  nomor  soal.  Seperti  pada  soal  nomor  1,  S5  sudah  dapat  menuliskan  jumlah  uang yang diambil dari masing-masing celengan dengan memperinci banyaknya lembaran uang yang  diambil  dari  celengan-celangan  tersebut,  namun  pada  soal  nomor  2  dapat memberikan perincian pada jawaban penyelesaian dengan menyertakan jumlah buah yang diambil tetapi belum detil dan selesai. Selain itu, S2 sudah dapat memahami maksud dari soal  nomor  1  soal  nomor  2  belum  sepenuhnya  dipahami  .  Berdasarkan  transkip wawancara  S5-004  “ Dari  masing-masing  celengan  ambil  lembaran  uang  hingga jumlahnya 1.080.000 ribu’, S5-024 “ Tujuan  untuk masing-masing parsel  yang diminta”. Selain itu, pada soal nomor 1 S5 juga sudah menuliskan kesimpulan akhir.
Hasil  transkrip  wawancara  S5  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S5  dimana mampu  menyatakan  apa  yang  dipahami  dari  soal  serta  perincian  jawaban  penyelesaian.
Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2  menunjukan  bahwa  pada  aspek e laboration S5 termaksud dalam kategori cukup baik 50%.

## 2) Originality
Pada  aspek originality dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  sangat  baik  dan nomor  2  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik.  S2  memberikan  cara  penyelesaian berdasarkan  hasil  pemikirannya  sendiri  sehingga  memberikan  alternatif  penyelesaian secara  baru.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil  wawancara  S5-014  “ Hasil pemikiran  sendiri,  logika  sendiri’, S5-034  “ Kalo  ini  jawabannya  dari  teman  yang dkembangkan”. Berdasarkan  jawaban  tersebut  terlihat  bahwa  aspek originality pada kedua  nomor  soal  terdapat  perbedaan  sedikt  perbedaan.  Seperti  pada  soal  nomor  1,  S5 sudah  dapat  memberi  jawaban  dengan  cara  sendiri  dengan  proses  pengerjaan  terarah, selesai dan hasil akhir yang benar dan juga dapat dipahami. Namun pada soal nomor 2, S5 Memberikan  jawaban  dengan  cara  sendiri  tetapi  tidak  dapat  dipahami.  Hal  ini dikonfirmasi dari hasil wawancara S5-032 “ Tidak paham”. Hal ini didukung dengan hasil observasi  yang  peneliti  lakukan  selama  S5  mengerjakan  soal  tes  kemampuan  berpikir kreatif. S5 mengerjakan tes secara mandiri.
Hasil  transkrip  wawancara  S5  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  serta  hasil observasi  S5,  dimana  mampu  memberikan  cara  penyelesaian  berdasarkan  hasil pemikirannya  sendiri.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2    menunjukan bahwa pada aspek originality S5 termaksud dalam kategori baik 70%.
3) Fluency
Pada aspek fluency dari soal nomor 1 termaksud cukup baik dalam kategori dan nomor 2  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik.  Gambaran  tersebut  juga  terlihat  pada  hasil wawancara  S5-022  “ Kesimpulannya  Elis  mengambil  uang  dari  celengan  1,  2,  dan  3 senilai  1.080,000.  Dari  celengan  1  ada  8  lembar  100  ribu,  4  lembar  50  ribu  dan  4 lembar20  ribu” S5-036  “ Jadi,  untuk  parsel  1  mangga  ada  3  mangga,  2  avokad,  dan  2 apel  dengan  harga  56  ribu,  kalo  parsel  2  ada  2  mangga,  2  avokat  dan  2  apel  dengan harga  49.500,  kalo  yang  3  ada  2  mangga,  1  avokad,  dan  2  appel  dengan  harga  44.500 dengan  total  150  ribu”. Berdasarkan  hasil  wawancara  tersebut  terlihat  bahwa  S5  hanya dapat  menuliskan  1  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah.  Seperti  pada  soal nomor 1, S51 dapat memberikan 1 ide yang relevan dalam penyelesaian masalah dengan penyelesaian  yang  tepat,  namun  pada  soal  nomor  2  hanya  dapat  memberikan  1  ide penyelesaian namun penyelesaian belum tepat dan selesai . Selain itu, S5 juga
menambahkan  informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal.  Berdasarkan  transkip wawancaran  S5-006  “ Diketahui  celengan  1  mempunyai  100  ribu,  50  ribu,  dan  20  ribu dengan  jumlah  1.000,00.  Celengan  2  tu  mempunyai  50  ribu  dan  20  ribu  dengan  jumlah 540 ribu,  celengan 3  mempunyai  jumlah 100 ribu dan  20 ribu  dengan jumlah 580 ribu. Ditanya  itu  celengan  1  100  dikali  8  sama  dengan  800,  50  dikali  2  dengan  jumlah  100, kalo 20 dikali 5 dengan jumlah 100 jadi jumlah 1 juta untuk celengan 1, kalo celengan 2 50 dikali 8 sama dengan 400, 20 kali 7 dengan jumlah 140 jadi total 540. Kalo celengan 3,  100  ribu  kali  5  dengan  jumlah  500  ribu,  20  kali  4  dengan  jumlah  80  ribu.”. S5-026 “ Pelanggan meminta jenis parsel yaitu buah mangga, avokad, dan apel dimasing-masing parsel punya jumlah buah yang berbeda dengan uang yang diberi ada 150 ribu”.
Hasil  transkrip  wawancara  S5  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S5  dimana  S5 hanya  mampu  menyatakan  1  ide  yang  relevan  dengan  penyelesaian  masalah  dan  dapat menjelaskan  informasi  yang  ketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  beserta  cara penyelesaiannya  dengan  lancar.  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek fluency S4 termaksud dalam kategori cukup baik 50%.
4) Flexibility
Pada  aspek flexibility dari  soal  nomor  1  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik  dan nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik. Gambaran tersebut juga terlihat pada hasil wawancara  S1-016  “ Ada”, S5-010  “ Ada  sih,  bisa  ambil  dari  uang  celengan  1  dan celengan  2  saja,  celengan  3  tidak.  Tapi  dari  soal  diminta  3  celengan”. S5-00  “ Tidak, hanya ini saja”. Dari hasil wawancara tersebut terlihat bahwa pada jawaban soal nomor 1 dan nomor 2, S5 hanya dapat mengunakan satu cara/strategi pengerjaan yang sama (tidak beragam)  dalam  penyelesaian  masalah.  Seperti  pada  jawaban  nomor  2,  S5  tidak  dapat menyelesaikan permasalahan sesuai dengan perintah soal yakni menggunakan minimal 3 metode penyelesaian sistem persamaan linier tiga variabel yang diketahui.
Hasil  transkrip  wawancara  S5  tersebut  senada  dengan  hasil  jawaban  S5  dimana  S1 hanya  dapat  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal  mengunakan  1  cara/strategi pengerjaan  yang  sama  (tidak  beragam).  Berdasarkan  perolehan  skor  soal  nomor  1  dan  2 menunjukan bahwa pada aspek flexibility S5 termaksud dalam kategori kurang baik 30%.
Berdasarkan  hasil  tes  tertulis,  hasil  wawancara,  dan  observasi  tersebut,  S5 memperoleh  skor  25.  Mengacu  pada  pedoman  level  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif menurut  Siswono  (Mulyaningsih  &  Ratu,  2018), jumlah  skor  (N)  S5  tergolong  dalam
tingkat kemampuan berpikir kreatif (TKBK) level 2 (cukup kreatif) dengan ketentuan skor 18 ≤ N ˂ 27. Sehingga S5 dapat dikategorikan dalam TKBK level 2 (cukup kreatif).

## Gambar 5. Hasil Jawaban S5 Pada Soal Nomor 1

## Pembahasan
Berdasarkan  dari  data  yang  diambil  yaitu  hasil  tes,  catatan  lapangan  dan  wawancara, kelima  subjek  dapat  menyelesaikan  dua  soal  kemampuan  berpikir  kreatif  dengan    waktu (2×45  menit).  Soal  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  penelitian  ini  merupakan    soal uraian  materi  sistem  persamaan  linier  tiga  variabel  yang  berkaitan  dengan  masalah kontekstual.  Dari  kelima  subjek  tersebut  terdapat  satu  subjek  dengan  kategori  Tingkat Kemampuan  Berpikir  Kreatif  (TKBK)  level  1  (Kurang  Kreatif)  yakni  S2  dan  empat  subjek dengan  kategori  Tingkat  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  (TKBK)  level  2  (cukup  Kreatif)  S1, S3, S4 dan S5. Dari hasil penellitian tidak terdapat peserta didik yang yang memiliki Tingkat Kemampuan  Berpikir  Kreatif  (TKBK)  level  3  (Kreatif)  dan  TKBK  level  4  (Sangat  Kreatif) dalam menyelasaikan permasalahan yang ditanyakan pada tiap nomor soal.
Pemberian  soal  kemampuan  berpikir  kreatif  materi  sistem  persamaan  linier  tiga  variabel yang berkaitan dengan masalah kontekstual mengacu pada empat aspek kemampuan berpikir kreatif  yaitu  kelancaran  ( fluency ),  fleksibilitas  ( flexibility ),  originalitas  ( originality ),  dan elaborasi ( elaboration ).
Berikut  pembahasan  keempat  aspek  kemampuan  berpikir  kreatif  pada  tiap  nomor  soal, dari  hasil  penyelesaian  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  materi  sistem  persamaan  linier  tiga variabel yang berkaitan dengan masalah kontekstual berdasarkan tingkat kemampuan berpikir kreatif  dalam  penelitian  ini.  Munandara  (Moma,  2015)  mengemukakan  bahwa  ciri-ciri kemampuan  berpikir  kreatif  pada  kategori elaboration yakni  menambahkan,  menata  atau memperinci suatu gagasan atau unsur-unsur.
Munandara mengemukakan bahwa pada aspek originalitas ( originality ) memuat indikator kemampuan  berpikir  kreatif,  yaitu  menuliskan  penyelesaian  dengan  caranya  sendiri  dan memberikan penyelesaian yang berbeda pada umumnya. (Arifah & Mohammad , 2019). Hal
ini  juga  didukung  oleh  Khamida,  dkk.  (  Handayani,  Sa’dijah,  &  Susanto,  2018)  yang menegaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator fluency atau  kelancaran  apabila  siswa  dapat menuliskan  beragam  gagasan/ide  matematika  dengan  benar.  Sesuai  dengan  Silver  yang menjelaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator flexibility apabila  mampu  mengatasi permasalahan  matematika  dengan  menggunakan  berbagai  cara/strategi  berbeda  dan menghasilkan jawaban yang benar. (Handayani, Sa’dijah, & Susanto, 2018).
Munandara  (Moma,  2015)  mengemukakan  bahwa  ciri-ciri  kemampuan  berpikir  kreatif pada kategori elaboration yakni  menambahkan,  menata atau memperinci  suatu  gagasan atau unsur-unsur. Munandara mengemukakan bahwa pada aspek originalitas ( originality ) memuat indikator kemampuan berpikir kreatif, yaitu menuliskan penyelesaian dengan caranya sendiri dan  memberikan  penyelesaian  yang  berbeda  pada  umumnya.  (Arifah  &  Mohammad,  2019). Munandara  (Moma,  2015)  mengemukakan  bahwa  ciri-ciri  kemampuan  berpikir  kreatif  pada kategori elaboration yakni menambahkan, menata atau memperinci suatu gagasan atau unsur- unsur.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  Khamida,  dkk.  (  Handayani,  Sa’dijah,  &  Susanto,  2018) menegaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator fluency atau  kelancaran  apabila  siswa  dapat menuliskan  beragam  gagasan/ide  matematika  dengan  benar.  Sesuai  dengan  Silver  yang menjelaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator flexibility apabila  mampu  mengatasi permasalahan  matematika  dengan  menggunakan  berbagai  cara/strategi  berbeda  dan menghasilkan jawaban yang benar. (Handayani, Sa’dijah, & Susanto, 2018).
Munandara  (Moma,  2015)  mengemukakan  bahwa  ciri-ciri  kemampuan  berpikir  kreatif pada kategori elaboration yakni  menambahkan,  menata atau memperinci  suatu  gagasan atau unsur-unsur. Munandara mengemukakan bahwa pada aspek originalitas ( originality ) memuat indikator kemampuan berpikir kreatif, yaitu menuliskan penyelesaian dengan caranya sendiri dan  memberikan  penyelesaian  yang  berbeda  pada  umumnya.  (Arifah  &  Mohammad,  2019). Munandara  (Moma,  2015)  mengemukakan  bahwa  ciri-ciri  kemampuan  berpikir  kreatif  pada kategori elaboration yakni menambahkan, menata atau memperinci suatu gagasan atau unsur- unsur.  Hal  ini  juga  didukung  oleh  Khamida,  dkk.  (  Handayani,  Sa’dijah,  &  Susanto,  2018) menegaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator fluency atau  kelancaran  apabila  siswa  dapat menuliskan  beragam  gagasan/ide  matematika  dengan  benar.  Sesuai  dengan  Silver  yang menjelaskan  bahwa  siswa  mencapai  indikator flexibility apabila  mampu  mengatasi permasalahan  matematika  dengan  menggunakan  berbagai  cara/strategi  berbeda  dan menghasilkan jawaban yang benar. (Handayani, Sa’dijah, & Susanto, 2018).

## Simpulan
Berdasrkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  mengenai  Kemampuan  Berpikir  Kreatif peserta  didik  kelas  XI  MIPA  2  SMA  Negeri  1  Kota  Sorong  dalam  menyelesaikan  masalah kontekstual  materi  sistem  persamaan  linier  tiga  variabel  diperoleh  temuan  bahwa  tingkat Kemampuan Berpikir Kreatif siswa perbutir soal  berbeda-beda, namun tidak ada siswa yang mampu  mencapai  pada  kategori  TKBK  3  (Kreatif)  dan  TKBK  4  (Sangat  Kreatif)  dalam menyelesaikan  permasalahan.  Berikut  dapat  disimpulkan  berdasarkan  empat  aspek  berpikir kreatif  yaitu:  1)  aspek elaboration kelompok  peserta  didik  dengan  TKBK  level  1  (kurang kreatif) pada soal nomor 1 termaksud dalam kategori baik (60%) dan soal nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik (0%). Sedangkan aspek elaboration kelompok peserta didik dengan TKBK level  2 (cukup kreatif) pada soal  nomor 1 termaksud dalam kategori baik  (70%) dan soal  nomor  2  juga  termaksud  dalam  kategori  baik  (65%);  2)  aspek originality kelompok peserta  didik  dengan  TKBK  level  1  (kurang  kreatif)  pada  soal  nomor  1  termaksud  dalam kategori  sangat  baik  (80%)  dan  soal  nomor  2  termaksud  dalam  kategori  tidak  baik  (0%). Sedangkan  aspek originality kelompok  peserta  didik  dengan  TKBK  level  2  (cukup  kreatif) pada soal nomor 1 termaksud dalam kategori sangat baik (95%) dan soal nomor 2 termaksud dalam  kategori  cukup  baik  (55%);  3)  aspek fluency kelompok  peserta  didik  dengan  TKBK level  1 (kurang kreatif)  pada soal  nomor 1 termaksud dalam kategori  cukup baik  (40%) dan soal nomor 2 termaksud dalam kategori tidak baik (0%). Sedangkan aspek fluency kelompok peserta  didik  dengan  TKBK  level  2  (cukup  kreatif)  pada  soal  nomor  1  termaksud  dalam kategori sangat baik (75%) dan soal nomor 2 termaksud dalam kategori cukup baik (45%); 4) aspek flexibility kelompok  peserta  didik  dengan  TKBK  level  1  (kurang  kreatif)  pada  soal nomor  1  termaksud  dalam  kategori  kurang  baik  (20%)  dan  soal  nomor  2  termaksud  dalam kategori tidak baik (0%). Sedangkan aspek flexibility kelompok peserta didik dengan TKBK level  2 (cukup kreatif) pada soal  nomor 1 termaksud dalam kategori kurang baik  (35%) dan soal nomor 2 termaksud juga dalam kategori kurang baik (25%).

## Referensi
Ahmadi,  Johan,  A.,  &  Kurniasari,  I.  (2013).  Identifikasi  Tingkat  Berpikir  Kreatif  Siswa Dalam Memecahkan Masalah Materi Persamaan Garis Lurus Ditinjau Dari Kemampuan Matematika  Siswa  Dan  Perbedaan  Jenis  Kelamin.  Skripsi  Sarjana,  Fakultas  MIPA Universitas Negeri Surabaya , 2 (2).
Arifah, N., & Mohammad , A. (2019). Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis dalam Setting Pembelajran Creative Problem Solving dengan Pendekatan Open-Ended (Sebuah Kajian Teoritik).  Makalah  disampaikan  dalam Seminar  Nasional  pendidikan  Matematika Ahmad Dalan, 6 , 441-446.
Bornok, et  al .  (2016). Buku  Guru  Matematika  SMA/MA/SMK/MAK  Kelas  X. Jakarta:  Pusat Kurikulum dan Perbukuan, Balitbang, Kemendikbud.
Handayani,  U.  F.,  Sa’dijah,  C.,  &  Susanto,  H.  (2018).  Jurnal  Math  Educator  Nusantara: Wahana Publikasi Karya Tulis Ilmiah Di Bidang Pendidikan Matematika. Jurnal Math Educator Nusantara (JMEN), 4 (2), 143-156.
Indiani,  N.  (2013).  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  SMP  Melalui pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Investigasi  Kelompok(  Group  Investigation).  Skripsi sarjana  Fakultas  Pendidikan  Matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan  Alam  Universitas Pendidikan Indonesia.
Irawan, D. (2015). Analisis Kemampuan Berfikir Kreatif Matematis dan Kemandirian Melalui Pembelajaran  Model  4K  Ditiinjau  Dari  Gaya  Belajar  Siswa  Kelas  VII.  Skripsi  sarjana Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Negeri Semarang.
Jayanti,  M.  D.,  Irawan,  E.  B.,  &  Irawati,  S.  (2018).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Kontekstual Siswa SMA pada Materi Barisan dan Deret. Jurnal Pendidikan, 3 (5), 671- 678.
Kebudayaan, P. P. (2018). " Laporan Hasil Ujian Nasional " https://hasilun.puspendik.kemendikbud.go.id (akses 08 maret 2020)
Mahmudi  ,  A.,  &  Sumarmo,  U.  (2011).  Pengaruh  Strategi Mathematical  Habits  Of  Mind (MHM)  Berbasis  Masalah  Terhadap  Kreativitas  Siswa.  Tesis,  FMIPA  Universitas Negeri Yogyakarta dan Sekolah Pascasarjana UPI , 216-229.
Moma, L. (2015). Pengembangan Instrumen Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Untuk Siswa SMP. Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika, 4 (1), 27-41.
Mulyaningsih, T., & Ratu, N. (2018). Analisis kemampuan Berfikir Kreatif Siswa SMP dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Pada  Materi  Pola  Barisan  Bilangan. Jurnal  Ilmiah Pendidikan Matematika, 3 (1), 65-74.
Muthe,  S.  L.  (2016).  Pengaruh  Penerapan  Model Course  Riview  Horay (CHR)  terhadap Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Siswa  SMP.  Skripsi  sarjana,  Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan Universitas Pasundan Bandung.
Pratiwi, I. (2019). Efek Program PISA Terhadap Kurikulum Di Indonesia. Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, 4 (1), 51-71.
Pratiwi, I. (2019). Efek Program PISA Terhadap Kurikulum Di Indonesia. Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, 4 (1), 57-58.
Saefudin,  A.  A.  (2012).  Pengembangan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Dalam Pembelajaran  Matematika  Dengan  Pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik Indonesia (PMRI). Universitas PGRI Yogyakarta, 4 (1), 37-48.
Santoso,  H.  (2015).  Pengembangan  Berpikir  Kritis  Dan  Kreatif  Pustakawan. UPT Perpustakaan Universitas Malang .
Sunaryo,  Y.  (2013).  Implementasi  Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis dan Kreatif Matematik Siswa SMA Di Kota Tasikmalaya. Universitas Terbuka Jakarta .