## Pengukuran Kualitas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo pada Jenjang SMP dengan Structural Equation Modeling
Fenny Fitriani 1 , Wara Pramesti 2 , Gangga Anuraga 3
1 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, fenny_f@unipasby.ac.id
2 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, warapra@unipasby.ac.id
3 Universitas PGRI Adi Buana Surabaya, g.anuraga@unipasby.ac.id
Abstract. The better the quality of education in a country, it can be considered that the  quality  of  human  resources  in  the  country  is  qualified  and  can  be  a  good development  support  for  the  country.  However,  there  is  a  gap  in  education  in Indonesia. This gap also occurs at a more regional scope such as districts/cities. One of  the  districts/cities  experiencing  education  gaps  is  Sidoarjo  district.  This  gap  is thought  to  be  influenced  by  differences  in  the  factors  that  shape  the  quality  of education in each school. Therefore, it is necessary to study how much influence each factor has on the quality of education. This article explores the quality of education in Sidoarjo district using structural equation modeling (SEM) at the junior high school level.  The use of SEM is based on its ability to analyze two or more variables that cannot  be  measured  directly.  From  the  results  of  the  analysis,  it  was  found  that infrastructure and socioeconomic factors have a significant effect on education quality. Infrastructure factors have a greater effect on the quality of education when compared to socioeconomic factors.
Keywords: Gap, infrastructure, socioeconomic.
Abstrak. Semakin  baik  kualitas  pendidikan  di  suatu  negara,  maka  dapat  dianggap bahwa kualitas sumber daya manusia di negara tersebut berkualitas dan dapat menjadi support pembangunan yang baik untuk negara. Akan tetapi, pada kenyataannya terjadi kesenjangan pada pendidikan di Indonesia. Kesenjangan ini juga terjadi pada cakupan wilayah  yang  lebih  seperti  kabupaten/kota.  Salah  satu  kabupaten/kota  yang mengalami  kesenjangan  pendidikan  adalah  Kabupaten  Sidoarjo.  Kesenjangan  ini diduga dipengaruhi perbedaan faktor-faktor pembentuk kualitas pendidikan yang ada di  setiap sekolah. Sehingga perlu  adanya kajian mengenai  seberapa besar pengaruh dari setiap faktor-faktor pembentuk kualitas pendidikan. Pada artikel ini, dijabarkan kualitas pendidikan yang ada di Kabupaten Sidoarjo dengan menggunakan structural equation modelling (SEM) pada jenjang SMP. Penggunaan SEM ini didasarkan pada kemampuan  SEM  dalam  melakukan  analisis  terhadap  dua  atau  lebih  variabel  yang tidak  dapat  diukur  secara  langsung.  Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan,  didapatkan bahwa sarana prasarana dan sosial ekonomi berpengaruh signifikan terhadap kualitas pendidikan.  Faktor  sarana  prasarana  berpengaruh  lebih  besar  terhadap  kualitas pendidikan jika dibandingkan dengan faktor sosial ekonomi.
Kata Kunci: Kesenjangan, Sarana prasarana, Sosial ekonomi .

## 1  Pendahuluan
Salah  satu  faktor  pendukung  baiknya  pembangunan  negara  dapat  dilihat  dari kuliatas pendidikan di negara tersebut. Akan tetapi dari hasil pemetaan yang telah dilakukan  didapatkan  bahwa  terdapat  kesenjangan  kualitas  pendidikan  pada provinsi yang ada di Indonesia [1]. Keadaan ini terjadi juga pada lingkup wilayah yang  lebih  kecil  termasuk  di  wilayah  kabupaten/kota.  Kabupaten  Sidoarjo merupakan salah satu kabupaten yang letaknya paling dekat dengan dengan ibu kota provinsi  yang  ada  di  Indonesia  yang  mengalami  kesenjangan  pemerataan pendidikan.  Hal  ini  didasarkan  bahwa  sekolah  di  Kabupaten  Sidoarjo  yang  telah terakreditasi A dan memiliki sertifikat ISO lebih terpusat pada sekolah yang ada di tengah kota. Sedangkan untuk sekolah-sekolah yang ada di kecamatan-kecamatan yang jauh dari tengah kota sebagian besar telah terakreditasi, akan tetapi belum ada yang memiliki sertifikat ISO. Kesnjangan ni dapat terjadi karena perbedaan faktor- faktor pendukung pembentuk kualitas pendidikan yang ada di setiap sekolah. Faktor-faktor  yang  menjadi  pedukung  terbentuknya  kualitas  pendidikan  pada sekolah antara lain kurikulum yang digunakan oleh sekolah, kualitas guru, sarana dan  prasarana  yang  digunakan  dalam  pembelajaran,  keterlibatan  orang  tua, lingkungan  belajar  yang  positif,  akses  dan  kesetaraan,  serta  teknologi  yang digunakan pada pembelajaran. Akan tetapi dari hasil studi dilapangan, didapatkan bahwa  masih  rendahnya  kualitas  dari  sarana  prasarana,  rendahnya  kualitas  guru, masih  kurangnya  pemerataan  kesempatan  pendidikan,  dan  relevansi  kebutuhan dengan pendidikan yang diberikan masih rendah [2]. Akan tetapi, pada penelitian tersebut tidak disebutkan seberapa besar pengaruh rendahya faktor-faktor terhadap kualitas pendidikan.
Besar pengaruh dari faktor-faktor pembentuk pendukung kualitas pendidikan ini diperlukan  untuk  dapat  lebih  optimal  dalam  membuat  perencanaan  peningkatan kualitas  pendidikan.  Peningkatan  kualitas  pendidikan  ini  diharapkan  akan  dapat meningkatkan hasil belajar dari setiap peserta didik. Hal ini disebabkan hasil belajar merupakan salah satu indikator untuk mengetahui perubahan sikap, pengetahuan, dan tingkah laku dari peserta didik [3]. Sehingga dengan meningkatkan hasil belajar siswa, maka akan membentuk siswa yang lebih berkualitas dan akan menyebabkan kualitas  lulusan  yang  didapatkan  akan  lebih  baik.  Didasarkan  permasalahan tersebut di atas, maka dilakukan kajian mengenai kualitas pendidikan yang ada di Kabupaten  Sidoarjo  untuk  jenjang  SMP  dengan Structural  Equation  Modeling (SEM).  Pemilihan  metode  ini  didasarkan  pada  hasil  penerapan  SEM  pada permasalahan  pendidikan  [3-6].  Selain  itu  permasalah  kualitas  pendidikan  di Kabupaten Sidoarjo ini diambil didasarkan pada hasil penelitian yang serupa yang belum bisa  menentukan seberapa besar tingkat pengaruh setiap komponen faktor dalam peningkatan kualitas pendidikan [7-9].

## 2 Metode Penelitian
Variabel yang diambil dalam kajian ini adalah variabel Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ), variabel Sarana Prasarana ( 𝑋 1 ), dan variabel Sosial Ekonomi ( 𝑋 2 ). Jumlah indicator awal  yang  digunakan  pada  variabel 𝑌 sebanyak  2  indikator,  pada  variabel 𝑋1 seebanyak  4  indikator,  dan  pada  variabel 𝑋2 sebanyak  5  indikator.  Data  setiap indicator tersebut diambil dari Data Pokok Pendidikan dan Dataku dari Kabupaten

## Unisda Journal of Mathematics and Computer Science
Jurusan Matematika, UNISDA, Lamongan
Sidoarjo.  Analisis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  SEM  dan  berbantukan software SmartPLS. Langkah analisis yang dilakukan dituliskan sebagai berikut:
a) Membuat rancangan model struktural dan model pengukuran
b) Menggambar diagram jalur
c) Melakukan konversi diagram jalur dalam bentuk persamaan matematis
d) Melakukan perhitungan estimasi parameter model
e) Mengukur ketepatan model
f) Melakukan interpretasi dari hasil yang didapatkan
g) Melakukan penarikan kesimpulan

## 3 Hasil dan Pembahasan
Dalam  kajian  mengenai  kualitas  pendidikan  yang  ada  di  Kabupaten  Sidoarjo pada  jenjang  SMP  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  SEM,  khususnya metode  SEM-PLS.  Dari  ketiga  variabel  yang  digunakan,  berikut  diberikan rancangan dari diagram jalur pada SEM-PLS:
Gambar 1 Diagram jalur rancangan model.
Didasarkan  pada  Gambar  1,  maka  dapat  dituliskan  model  structural  sebagai berikut:
𝑌 = 𝛽 1 𝑋 1 + 𝛽 2 𝑋 2 Sedangkan untuk model pengukuran dituliskan sebagai berikut:
𝑋 11 = 𝑤 1 𝑋 1 , 𝑋 21 = 𝑤 5 𝑋 2 𝑋 12 = 𝑤 2 𝑋 1 , 𝑋 22 = 𝑤 6 𝑋 2 𝑋 13 = 𝑤 3 𝑋 1 , 𝑋 23 = 𝑤 7 𝑋 2 𝑋 14 = 𝑤 4 𝑋 1 , 𝑋 24 = 𝑤 8 𝑋 2 𝑋 11 = 𝑤 1 𝑋 1 + 𝑓 1 , 𝑋 25 = 𝑤 9 𝑋 2
Dengan 𝑤 𝑖 dan 𝛽 𝑖 merupakan  estimasi  pembobot  dari  variabel.  Dari  Gambar  1, setelah  dilakukan  proses  pengujian  dengan  menggunakan  SEM-PLS  dengan berbantukan program SmartPLS 4 didapatkan diagram jalur berikut ini:
Gambar 2 Diagram hasil pengujian model SEM-PLS

## Evaluasi Model Model Pengukuran
Dalam tahap ini dilakukan uji validitas konstruk model (uji konvergen dan uji diskriminan). Dalam uji konvergen, indicator dikatan baik jika nilai outer loading > 0,6 (Ghozali & Latan, 2015). Dari hasil perhitungan yang dilakukan, didapatkan nilai outer loading untuk masing-masing indikator pada variabel sebagai berikut:
Tabel 1 Outer loading tiap indikator pada variabel Outer loading Outer loading 𝑌 1 ⬚ ← 𝑌 0.861 𝑋 21 ⬚ ← 𝑋 2 0.821 𝑌 2 ⬚ ← 𝑌 0.642 𝑋 24 ⬚ ← 𝑋 2 0.840 𝑋 12 ⬚ ← 𝑋 1 0.931 𝑋 25 ⬚ ← 𝑋 2 0.938 𝑋 13 ⬚ ← 𝑋 1 0.843
Dari  Tabel  1,  didapatkan  bahwa  nilai outer  loading dari  semua  indikator  pada variabel memiliki nilai > 0,6 . Hal ini menunjukkan bahwa semua indikator valid atau dapat digunakan untuk tahap analisis lebih lanjut.
Dalam uji diskriminan, dilakukan dengan melihat nilai cross loading dari setiap indikator  dengan  nilai  setiap  indikator  harus > 0,7 atau  nilai cross  loading pada variabel yang dibentuknya terbesar jika dibandingkan dengan corss loading pada variabel lainnya (Ghozali & Latan, 2015). Dari hasil perhitungan yang dilakukan didapatkan nilai cross loading untuk masing-masing indikator sebagai berikut:
Tabel 2 Nilai cross loading tiap indicator terhadap variabel
Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ) Sarana Prasarana ( 𝑋 1 ) Sosial Ekonomi ( 𝑋 2 ) 𝑌 1 0.861 0.584 0.340 𝑌 2 0.642 0.302 0.334 𝑋 12 0.627 0.931 -0.060 𝑋 13 0.425 0.843 -0.205

## Unisda Journal of Mathematics and Computer Science
Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ) Sarana Prasarana ( 𝑋 1 ) Sosial
Ekonomi ( 𝑋 2 ) 𝑋 21 0.419 -0.205 0.821 𝑋 24 0.208 -0.154 0.840 𝑋 25 0.427 -0.008 0.938
Dari Tabel 2 didapatkan bahwa nilai cross loading dari semua indikator secara keseluruhan memiliki nilai > 0,7 dan hanya pada indikator 𝑌 2 yang memiliki nilai cross loading < 0,7 . Akan tetapi nilai cross loading pada indikator tersebut pada variabel yang dibentuknya terbesar jika dibandingkan dengan corss loading pada variabel  lainnya.  Dengan  kata  lain,  indikator-indikator  yang  digunakan  unik  dan tidak direpresentasikan oleh konstruk lain.
Selain  dilakukan  uji  validitas,  diperlukan  uji  reliabilitas  pada  model.  Uji reliabilitas pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan composite reliability . Suatu  variabel  dikatakan  tepat  untuk  digunakan  dalam  penelitian  jika  nilai composite reliability pada setiap variabel harus > 0,7 . Dari hasil perhitungan yang dilakukan  didapatkan  nilai composite  reliability pada  setiap  variabel  penelitian sebagai berikut:
Tabel 3 Nilai composite reliability pada setiap variabel
Composite Reliability Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ) 0,728 Sarana Prasarana ( 𝑋 1 ) 0,882 Sosial Ekonomi ( 𝑋 2 ) 0,901
Dari Tabel 3 didapatkan bahwa nilai composite reliability pada setiap variabel lebih dari batasan nilai composite reliability 0,7. Dengan kata lain, variabel-variabel yang digunakan pada penelitian dapat digunakan untuk tahapan selanjutnya.

## Evaluasi Model Model Struktural
Berikut  diberikan  hasil mapping model structural setelah  dilakukan  proses bootstrapping :
Gambar 3 Diagram jalur hasil bootsrapping

## Uji Path Coefficient
Didasarkan pada Gambar 3, nilai path coefficient pada faktor sarana prasarana dan sosial ekonomi terhadap kualitas pendidikan  masing-masing yaitu 0,679 dan 0,526 . Nilai path coefficient dari kedua variabel tersebut tidak lebih dari 0,7 . Hal ini  menunjukkan  bahwa  pengaruh  dari  sarana  prasarana  dan  sosial  ekonomi terhadap  kualitas  pendidikan  masuk  dalam  pengaruh  sedang.  Jika  dibandingkan, nilai path  coefficient yang  terbesar  ada  pada  variabel  sarana  prasarana.  Hal  ini menunjukkan bahwa sarana prasarana berpengaruh paling besar terhadap kualitas pendidikan jika dibandingkan dengan pengaruh sosial ekonomi.

## Uji Kebaikan Model
Didasarkan pada perhitungan yang telah dilakukan didapatkan bahwa nilai 𝑅 2 model sebesar 0,643 . Dengan kata lain 64,3% variabel kualitas pendidikan dapat dijelaskan  oleh  variabel  sarana  prasarana  dan  sosial  ekonomi,  sedangkan  35,7% variabel kualitas belajar dijelaskan oleh variabel lainnya. Karena nilai 𝑅 2 ini kurang dari 0,7 maka  dapat  dikatakan  model  yang  terbentuk  merupakan  model  dengan kekuatan sedang.

## Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  adalah  dengan  menggunakan nilai uji t dan nilai p-value. Hipotesis diterima jika nilai uji t variabel > 1,96 atau nilai p-value variabel  bernilai < 0,05 Didasarkan  pada  perhitungan  yang  telah dilakukan didapatkan hasil berikut:
Tabel 4 Nilai hasil uji t dan p-value tiap variabel
T statistics P-value
Sarana Prasarana ( 𝑋1 ) → Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ) 4,575 0,000 Sosial Ekonomi ( 𝑋2 ) → Kualitas Pendidikan ( 𝑌 ) 1,997 0,046

## Unisda Journal of Mathematics and Computer Science
Dari  Tabel  4  didapatkan  bahwa  pada  variabel  sarana  prasarana  dan  sosial ekonomi  memiliki  nilai  uji  t  yang  lebih besar  dari 1,96 dan  nilai p-value kurang dari 0,05 .  Dengan  kata  lain,  untuk  variabel  sarana  prasarana  dan  sosial  ekonomi berpengaruh signifikan terhadap kualitas pendidikan.

## Analisis Hasil Uji Hipotesis
Didasarkan pada hasil uji hipotesis yang telah dilakukan, berikut ini diberikan penjabaran  analisis  uji  hipotesis  dengan  didukung  oleh  penelitian-penelitian terdahulu:
a) Pengaruh Sarana Prasana terhadap Kualitas Pendidikan Didasarkan  penjelasan  sebelumnya,  faktor  sarana  prasarana  berpengaruh signifikan terhadap kualitas pendidikan. Selain itu, didasarkan pada Tabel 4 didapatkan  bahwa  nilai  hasil  uji  t  yang  dilakukan  mendapatkan  hasil  lebih besar  dari  1,96.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  dari minat belajar siswa terhadap motivasi belajar siswa. Hasil tersebut didukung dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Muslimin dan Kartiko pada tahun  2020  serta  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Priharini  pada tahun  2022 [10,11]. Dari penelitian tersebut didapatkan bahwa dengan penyiapan sarana prasarana yang baik dan berkesinambungan akan dapat meningkatkan mutu pendidikan.
b) Pengaruh Sosial Ekonomi terhadap Kualitas Pendidikan Didasarkan  penjelasan  sebelumnya,  faktor  sosial  ekonomi  berpengaruh signifikan terhadap kualitas pendidikan. Selain itu, didasarkan pada Tabel 4 didapatkan  bahwa  nilai  hasil  uji  t  yang  dilakukan  mendapatkan  hasil  lebih besar  dari  1,96.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  dari sosial  ekonomi  terhadap  kualitas  pendidikan.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  dengan  baiknya  sosial  ekonomi  maka  dapat  mendukung  untuk perbaikan dari pendidikan sehingga kualitas pendidikan dapat meningkat.

## 4 Kesimpulan
Pada kualitas pendidikan di Kabupaten Sidoarjo khususnya pada jenjang SMP, didapatkan  bahwa  faktor  sarana  prasarana  merupakan  faktor  yang  paling  besar mempengaruhi  terbentuknya  kualitas  pendidikan  yang  diberikan.  Selain  itu,  dari hasil  analisis  didapat  bahwa  faktor  sosial  ekonomi  berperan  positif  terhadap pembentukan kualitas pendidikan. Kedua hasil tersebut menunjukkan bahwa perlu adanya  penyiapan  sarana  prasarana  yang  baik  dan  berkesinambungan  yang didukung oleh sosial

## 5 Daftar Pustaka
[1]  Azizah,  F.,  Pramesti,  W.,  &  Fitriani,  F.  (2022).  Analisis  Education  Mapping Terkait  Pengelompokkan  Kesenjangan  Pembangunan  Pendidikan  Menurut Provinsi Di Indonesia. MUST: Journal of Mathematics Education, Science and Technology , 7 (2), 130-138.
[2]  Elvira.  (2021).  Faktor  Penyebab  Rendahnya  Kualitas  Pendidikan  dan  Cara Mengatasinya  (Studi  pada  :  Sekolah  Dasar  di  Desa  Tonggolobibi).  IQRA: Jurnal Ilmu Kependidikan dan Keislaman , 16 (2), 93-98.
[3]  Imama,  N.  H.,  &  Rochmati.  (2021).  Pengaruh  efektivitas  pembelajaran  dan kemandirian  belajar  terhadap  hasil  belajar  praktikum  akuntasi  dengan  self- efficacy sebagai moderasi. Akuntabel , 18 (3), 435-443.
[4]  Mardiana,  N.,  &  Faqih,  A.  (2019).  Model  SEM-PLS  Terbaik  untuk  Evaluasi Pembelajaran  Matematika  Diskrit  degan  LMS.  Barekeng:  Jurnal  Ilmu Matematika dan Terapan , 13 (3), 157-170 .
[5] Alyani,  F.,  &  Nurafni.  (2019).  Structural  Equation  Modelling  (SEM)  in predicting student performance factors in mathematics education departement at Muhammadiyah University of Prof. DR. Hamka. IOP Conf. Series: Journal of Physics: Conf. Series , 012040.
[6]  Anam,  A.  K.,  Rumiati,  A.  T.,  &  Ratnasari,  V.  (2020).  Klasterisasi  Mutu Pendidikan  SMA  di  Indonesia  dan  Analisis  Pola  Hubungan  Antar  Standar Nasional  Pendidikan  pada  Masing-Masing  Klaster  Menggunakan  SEM-PLS. Jurnal Sains dan Seni ITS , 9 (2), D208-D215.
[7]  Alifah,  S.  (2021).  Peningkatan  Kualitas  Pendidikan  di  Indonesia  Untuk Mengejar Ketertinggalan Dari Negara Lain. Cermin : Jurnal Penelitian , 5 (1), 113-123.
[8]  Kurniawati,  F.  N.  (2022).  Meninjau  Permasalahan  Rendahnya  Kualitas Pendidikan di Indonesia dan Solusi. Academy of Education Journal , 13 (1), 1- 13.
[9]  Larasati,  M.  (2022).  Kualitas  Pendidikan  di  Indonesia.  JOEL:  Journal  of Educational and Language Research , 2 (5), 709–714.
[10]  Muslimin,  T.  A.,  &  Kartiko,  A.  (2021).  Pengaruh  Sarana  dan  Prasarana Terhadap Mutu Pendidikan di Madrasah Bertaraf Internasional Nurul Ummah Pacet Mojokerto. Munaddhomah: Jurnal Manajemen Pendidikan Islam, 1(2), 75–87.
[11] Prihatini, P., Sari, R. T., Effendi, F. P., & Adhani, V. L. R. (2022). Pengaruh Sarana Prasarana Terhadap Pengembangan Mutu Pendidikan di Sekolah Dasar. Aulad: Journal on Early Childhood, 4(3), 256–263.