Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767

## PERILAKU KECURANGAN AKADEMIK MAHASISWA AKUNTANSI : DIMENSI FRAUD PENTAGON (STUDI KASUS PADA MAHASISWA
PRODI AKUNTANSI UKRIDA)

## Kennedy Fadersair
Universitas  Kristen Krida Wacana kennedy.2015ea060@civitas.ukrida.ac.id

## Subagyo
Universitas  Kristen Krida Wacana subagyo@ukrida.ac.id
ABSTRACT: This research examined factors that influence the behaviour of student’s cheating by using  the  concept  of  fraud  pentagon  consisting  of  pressure,  opportunity,  rationalization, competence  and  arrogance . In  collecting  data  using  questionnaires  with  purposive  sampling method.  The  regression  model  used  in  this  study  is  the  linear  regression  models  with  SPSS  24. Participants  in  this  study  were  122  accounting  students  in  Faculty  of  Economics  and  Business Christian  Krida  Wacana  University.  The  result  of  this  research  shows  that  simultaneously  fraud pentagon  have  significant  effect  to  student’s  academic  fraud  behavior.  Partially,  pressure  and competence have positive significant effect to student’s academic fraud behavior. Arrogance have negative significant effect to student’s academic fraud behavior. Rationalization and opportunity did not influence.
Keyword : academic fraud, pressure, opportunity, rasionalization, capability,arrogance.
ABSTRAK: Penelitian  ini  untuk  menguji  faktor-faktor  yang  berpengaruh  terhadap  perilaku kecurangan  akademik  mahasiswa  menggunakan  konsep fraud  pentagon ,  yaitu  tekanan, kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan  dan  arogansi.  Dalam  pengumpulan  data  menggunakan kuesioner dengan metode purposive sampling . Model regresi yang digunakan dalam penelitian ini adalah  model  regresi  linear  berganda  dengan  bantuan  SPSS  24.  Sampel  Penelitian  sebanyak  122 mahasiswa  Program  Studi  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen  Krida Wacana.  Hasil  penelitian  ini  secara  simultan  menunjukkan  bahwa fraud  pentagon beperngaruh secara  signifikan.  Secara  parsial  menunjukkan  bahwa  tekanan  dan  kemampuan  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.  Arogansi  berpengaruh  signifikan negatif terhadap perilaku  kecurangan akademik.  Rasionalisasi dan kesempatan tidak berpengaruh signifikan.
Kata kunci : kecurangan akademik, tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, arogansi.

## 1.  Pendahuluan
Kecurangan  akademik  merupakan salah satu masalah yang cukup menggangu  di  masyarakat.  Berdasarkan penelitian  McCabe,  dari  sekitar  18.000 mahasiswa  perguruan tinggi di Amerika Serikat dan Kanada, bahwa 70% melakukan kecurangan akademik (Stone, et al., 2010). Rangkuti (2011) melakukan penelitian dengan mahasiswa di Universitas di Jakarta yang menunjukkan bahwa sebagian besar melakukan kecurangan  akademik  baik  dalam  ujian maupun ketika mengerjakan tugas. Dalam survey yang  dilakukan  oleh Litbang Media Group, kecurangan akademik  yang  dilakukan  di  tingkat sekolah  menengah  maupun  di  tingkat perguruan  tinggi  adalah  menyontek
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
(Pudjiastuti, 2012). Dapat kita mengartikan bahwa kecurangan akademik  merupakan  perilaku  yang dilakukan  dengan  sengaja  oleh  pelajar, contohnya  seperti  melanggar  aturan pengerjaan tugas ataupun ujian, membantu  pelajar  lain  baik  dalam pengerjaan  tugas  atapun  ujian  dengan cara yang tidak jujur (Cizek, 2003). Pada tahun 2010 terdapat 4 kasus besar dalam kecurangan  akademik.  Pertama  ada pencabutan  gelar  dari  guru  besar  karena menjiplak  karya  orang  lain.  Kedua lainnya  penjiplakan  mahasiswa  tingkat sarjana  oleh  dua  orang  dosen  untuk memperoleh  gelar  guru  besar.  Dan  yang keempat  karya  ilmiah  dari  ilmuwan  di Austria  dijiplak  oleh  seorang  guru  besar (Susanti, 2017).
Mulyawati, et al. (2010) mengatakan  bahwa  kualitas  pendidikan yang  ada  di  Indonesia  belum  cukup bagus.  Ini  dapat  dibuktikan  dengan generasi  muda  yang  dihasilkan  lembaga pendidikan masih belum mencapai ekspetasi masyarakat. Banyak dari pribadi  yang  melakukan  kecurangan akademik telah mengambil profesi sebagai contohnya polisi. Seperti pepatah “sedikit  demi  sedikit  menjadi  bukit” sama  halnya  kecurangan,  jika  dibiarkan dari  kecil  perlahan  akan  bertumbuh menjadi besar. Hal yang tidak diinginkan mungkin  akan  terjadi  seperti  halnya korupsi. Budaya menyontek bisa merusak integritas pendidikan dan bahkan menyebabkan  perilaku  yang  cenderung dianggap sebagai tindakan kriminal. Para ahli menjelaskan mengenai penyebab atau faktor-faktor dari kecurangan  atau fraud .  Berdasarkan Albrecht  (2003)  menyatakan  bahwa terdapat  tiga  penyebab fraud ,  yaitu pressure,
rationalization,
dan opportunity .  Wolfe  dan  Hermanson
(2004)  menyatakan  bahwa  diperlukan faktor keempat selain
pressure,
rationalization,  dan  opportunity yaitu capability .  Keempat  faktor  ini  dikenal dengan  sebutan fraud  diamond .  Marks (2012) kembali menambahkan satu faktor
yaitu arrogance dan  ide  tersebut  dikenal dengan The Crowe’s Fraud Pentagon . Berdasarkan  uraian  diatas  maka  peneliti ini  akan  menjadikan  topik  pengaruh fraud  pentagon terhadap  kecurangan akademik  sebagai  bahan  penelitian.
Dimana yang membedakan dari penelitian  terdahulu  pada  penelitian  ini yaitu  penambahan  variabel arrogance . Penelitian ini akan diadakan di Universitas Kristen Krida Wacana Jakarta.  Diharapkan  dengan  adanya penelitian  ini  dapat  menjadi  bahan pertimbangan  untuk  melakukan  tindakan pencegahan kecurangan akademik
khususnya di tingkat perguruan tinggi.
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah  diuraikan,  maka  dapat  dirumuskan permasalahan sebagai berikut: 1. Apakah pressure berpengaruh terhadap kecurangan akademik? 2. Apakah rationalization berpengaruh
terhadap kecurangan akademik? 3. Apakah opportunity berpengaruh terhadap kecurangan akademik? 4. Apakah c ompetence berpengaruh terhadap kecurangan akademik? 5. Apakah arrogance berpengaruh terhadap kecurangan akademik? Penelitian ini bertujuan untuk: 1. Mengetahui pengaruh pressure
terhadap kecurangan akademik
2. Mengetahui  pengaruh rationalization terhadap kecurangan akademik
3. Mengetahui  pengaruh opportunity terhadap kecurangan akademik
4. Mengetahui  pengaruh competence
terhadap kecurangan akademik
5. Mengetahui pengaruh arrogance terhadap kecurangan akademik II. Kajian Pustaka a. Kerangka Teori
1. Theory of Planned Behavior Ajzen (1991) mengatakan bahwa keputusan  rasional  yang  dibuat  oleh seorang  individu  dalam  suatu  tindakan tertentu  didasarkan  oleh  keyakinan  akan
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
tindakan  dan  harapan  mereka  mendapat hasil positif setelahnya. Terdapat tiga hal yang  mendasari  keyakinan  dan  harapan sebagai  inti  dari Theory  of  Planned Behavior , yaitu :
1) Attitude  toward  the  behavior, standar evaluasi dari perilaku seseorang entah itu  positf  atau  negatif.  Keyakinan akan  hasil  dari  suatu  perilaku  akan menentukan  sikap  sesorang  terhadap perilaku  tersebut.  Ketika  seseoarng yakin  suatu  perilaku  akan  berdampak positif,  maka  orang  tersebut  akan cendrerung  akan  memilih  perilaku tersebut.  Hal  ini  disebut behavioral belief yaitu  sikap  seseorang  terhadap suatu perilaku.
2) Subjective  norm ,  sudut  pandang sesorang  mengenai  tekanan  sosial berpengaruh pada keputusan seseorang  untuk  melakukan  sesuatu. Norma  subjektif  biasanya  diturunkan dari  keyakinan  pada  suatu  norma  dan motivasi untuk melalukan suatu perilaku.  Hal  ini  sering  disebut Normative belief .
3) Perceived  behavioral  control ,  sudut pandang  seseorang  mengenai  tingkat kesulitan  untuk  melakukan  sebuah perilaku.  Terdapat  faktor  internal yaitu, informasi, kemampuan, keahlian dan emosi. Sedangkan untuk faktor  eksternal  terdapat  kesempatan,
sumber,  dan  ketergantungan  pada orang lain.
Intention diasumsikan sebagai faktor motivasi yang memengaruhi perilaku,  merupakan  indikasi  seberapa keras  seseorang  ingin  untuk  mencoba atau  seberapa  banyak  usaha  yang direncanakan  akan  dilakukan  untuk melaksanakan perilaku yang terkait. Niat untuk berperilaku dapat menjadi perilaku sebenarnya  hanya  jika  perilaku  tersebut ada  di  bawah  kontrol  individu  yang bersangkutan. Individu tersebut memiliki pilihan  untuk  memutuskan  menampilkan perilaku  tertentu  atau  tidak  sama  sekali
(Ajzen,  1991). Intention secara  umum memiliki  hubungan  langsung  dengan behavior . Dengan  adanya  teori  diatas  kita dapat mengukur tingkat intensitas menyontek.  Intesitas  menyontek  akan semakin  besar  ketika  ada  sikap  positif terhadap perilaku menyontek, lalu perilaku  menyontek  sudah  dianggap perilaku  yang  biasa  dalam  norma subjektif,  kemudian  adanya  kontrol  dari akibat yang ditimbulkan perilaku tersebut (Zamzam, et al., 2017)

## 2. Kecurangan Akademik
Menurut  Davis,  et  al.  (2009) perilaku  dikatakan  sebagai  tindakan curang  yang  dilakukan  murid  ketika perbuatan tersebut bertujuan untuk mengecoh pengajar bahwa apa yang telah dikerjakan itu merupakan hasil dari siswa tersebut.  Pendapat  lain  dari  Anderman (2002) mengenai kecurangan yaitu tindakan  yang  tidak  jujur  ataupun  tidak adil demi memperoleh suatu keuntungan. Terdapat  empat  kategori  utama kecurangan  akademik  menurut  Eriksson dan  McGee  (2015)  yaitu,  pertama menggunakan  bantuan  secara  sengaja untuk mendapat informasi yang tidak sah dalam  suatu  ujian.  Kedua,  memalsukan penemuan informasi atau kutipan. Ketiga,  memberikan  fasilitas  kepada mahasiswa  lainnya  berupa  bantuan  yang terindikasi  kecurangan  akademik.  Dan yang  terakhir  mengadopsi,  mengutip  ide dari  orang  lain  dan  menjadikannya sebagai ide miliknya tanpa mencatumkan nama dari penulis. Suatu tindakan dinyatakan kecurangan  akademik  ketika  sesuai dengan  dua  kriteria.  Untuk  kriteria pertama bantuan
yang tidak
diperbolehkan.  Sebagai  contoh  yang sederhana  yaitu  menggunakan  jasa  joki dalam  pengerjaan  skripsi.  Tapi  perlu dipastikan kembali bahwa bantuan tersebut  memang  tidak  diperbolehkan untuk  digunakan.  Kriteria  selanjutnya yaitu  jika  perilaku  tersebut  berdampak positif  terhadap  nilai  dari  siswa  tersebut.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
Sehingga  dapat  disimpulkan  kecurangan akademik  merupakan  penerimaan  atau penggunaan bantuan yang tidak diperkenankan  untuk  digunakan  dalam pengerjaan tugas-tugas akademik (Anderman, 2002). Menurut  Wood  dan  Warnken (2004)  terdapat  8  aktivitas  yang  dapat digolongkan sebagai kecurangan akademik, yaitu: 1) Plagiat,  dimana  hasil  pekerjaan  orang lain  ditiru  ataupun  dikutip  tanpa mencatumkan  nama  dari  penulis sebelumnya  dan  mengakui  bahwa  itu merupakan karyanya.
2) Kolusi,  dua  pihak  atau  lebih  bekerja sama  untuk  menyelesaikan  suatu tugas ataupun ujian.
3) Falsification, mengakui  pekerjaan orang lain sebagai hasil kerjanya.
4) Replikasi,  demi  mendapatkan  kredit poin  tambahan,  tugas  yang  sama dimasukkan  ke  beberapa  media  atau tempat.
5) Penggunaaan  catatan  atau  perangkat secara illegal.
6) Memperoleh baik soal maupun jawaban dari ujian. 7) Komunikasi antar peserta ujian ketika ujian sedang berlangsung 8) Menjadi perantara peserta yang melakukan kecurangan, atau membantu kecurangan dengan bepura-pura tidak tahu itu terjadi.
3. Pressure
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson  (2004) yang  dimaksud  dengan  tekanan  ialah keadaan  dimana  seseorang  terdesak  dan perlu untuk melakukan kecurangan untuk melewatinya.  Dan  tekanan  cenderung berasal  dari  orang-orang  terdekat  seperti orang  tua,  sahabat  atapun  saudara. Albrecht,  et  al.  (2011)  menjelaskan bahwa tekanan merupakan situasi keitika orang lebih memilih melakukan kecurangan  dengan  sadar.  Terdapat beberapa  faktor  terjadinya  kecurangan yaitu, sebagai berikut: 1. Faktor keuangan.
Tekanan  yang  berasal  dari  faktor keuangan  biasanya  orang  cenderung
memiliki  hutang  yang  jumlahnya banyak,  mengalami  kerugian,  dan kebutuhan keuangan yang tidak diprediksi.  Faktor  keuangan  dapat menjadi  penyebab  seseorang  untuk melakukan kecurangan akademik karena  tidak  mampu  secara financial sehingga harus mendapatkan beasiswa agar dapat melanjutkan pendidikannya. Bonnie (2015) mengukur  suatu  keberhasilan  dapat berupa  nilai  yang  bagus,  uang, mendapat beasiswa, dan pengakuan.
2. Kebiasaan buruk seseorang.
Kebiasaan  buruk  seseorang  seperti menunda-nunda  mengerjakan  tugas dapat menjadi pengaruh untuk melakukan kecurangan akademik berupa menyontek.
3. Tekanan dari pihak eksternal Sebuah  tekanan  untuk  menjadi  orang sukses  dapat  datang  dari  orang-orang terdekatnya seperti orang tua, saudara, dan  teman-temannya  sehingga  orang tersebut tidak mementingkan kejujuran  dan  lebih  mementingkan untuk melakukan kecurangan. 4. Tekanan lain Tekanan lain dapat berupa gaya hidup seseorang.  Untuk  menjadi  sukses, beberapa orang lebih memilih melakukan kecurangan daripada berbuat jujur. Dikarenakan  banyaknya  tuntutan dan tugas yang harus dikerjakan mahasiswa merespon hal tersebut sebagai sebagai  tekanan  akademik  (Robinson,
2013).  Dalam  jurnalnya  Zamzam,  et  al. (2017) mengatakan bahwa tekanan akademik  muncul ketika adanya desakan yang  kuat  baik  dari  dalam  maupun  dari lingkungan  sekitarnya  untuk  memenuhi tuntutan  dan  tugas-tugas  yang  diberikan. Santoso  dan  Adam  (2014)  menyatakan bahwa dalam konteks kecurangan akademik,  tekanan  merupakan  dorongan yang  berhubungan  masalah  akademik seseorang untuk mendapatkan hasil yang terbaik bagaimanapun caranya.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian

## 4. Rationalization
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson  (2004) rationalization adalah  adanya  konflik  di dalam  diri  pelaku  kecurangan  sebagai upaya  pembenaran  tindakan  yang  telah dilakukannya.  Menurut  Albrecht,  et  al.
(2011) rasionalisasi merupakan pembenaran  diri  mengenai  sesuatu  yang salah  dan  melanggar  peraturan  seperti menganggap  kecurangan    hal  biasa  di sekelilingnya  sering  terjadi.  Sedangkan menurut  Eckstein  (dalam  Zamzam,  et  al. 2017)  merupakan  pembenaran  perilaku sendiri  dengan  menyertakan  alasan  yang sebenarnya.  Beberapa  rasionalisasi  yang sering terjadi di kalangan mahasiswa:
1) Dikarenakan sering melihat terjadinya di lingkungan sehingga merasa bahwa tidak pihak yang dirugikan. 2) Merasa kecurangan akademik merupakan  hal  yang  biasa  membuat mahasiswa  menjadi  tidak  takut  untuk melakukannya.
3) Tujuan  baik  dijadikan  alasan  untuk meraih  nilai  ataupun  nama  baik mahasiswa di lingkungan akademik.

## 5. Opportunity
Opportunity atau kesempatan merupakan  situasi  dimana  seseorang melakukan kecurangan dikarenakan adanya  peluang  (Wolfe  &  Hermanson, 2004). Opportunity merupakan  peluang yang  baik  tercipta  dengan  sengaja maupun  tidak  disengaja  ketika  berada dalam  situasi  yang  mendorong  seorang mahasiswa untuk bertindak curang (Eckstein, 2003). Peluang adalah keuntungan  yang  diperoleh  dari  pihak luar (McCabe dan Trevino, 1997).
Albrecht et al. (2011) menjelaskan penyebab  timbulnya  kesempatan  sebagai berikut:
1) Lemahnya internal control baik untuk mencegah maupun mendeteksi pelanggaran.
2) Disiplin yang gagal diterapkan kepada pelaku kecurangan akademik.
3) Pemeriksaan  yang  minim.  Ketika hasil  kerja  tugas  dan  saat  ujian berlangsung  dosen  atau  pengawas
tidak memeriksanya. Akibatnya mahasiswa berkesempatan untuk melakukan kecurangan. 6. Competence Competence merupakan kemampuan seseorang untuk mengesampingkan internal control , mengembangkan
strategi  penyembunyian  yang  canggih, dan  untuk  mengendalikan  situasi  sosial untuk keuntungannya dengan menjualnya kepada  orang  lain  (Marks,  2012).  Wolfe dan  Hermanson  (2004)  menjelaskan mengenai sifat-sifat dari faktor competence dalam pribadi pelaku kecurangan sebagai berikut: 1) Positioning :  Jabatan  yang  dimiliki seseorang  dalam  suatu  organisasi memberikan  seseorang  kesempatan untuk melakukan kecurangan. Semakin  tinggi  posisi  jabatannya semakin besar juga pengaruhnya. 2) Intellegence  and  Creativity :  Dengan pengetahuan  dan  pemahaman  yang mumpuni pelaku akan dengan mudahnya memanfaatkan kelemahan internal  contro l  untuk melakukan kecurangan. 3) Convidence :  Individu  yakin  tidak akan  terdeteksi  ketika  dia  memiliki rasa percaya diri dan ego yang kuat. 4) Coercion :  Dapat  diartikan  sebagai memaksa. Ketika tindakan kecurangan  diketahui  oleh  orang lain biasanya pelaku mencoba melakukan  pendekatan  persuasif sehingga  tetap  tersembunyi.  Namun bila  tidak  mencapai  titik  temu pelaku  pun  harus  memaksa  orang tersebut untuk bungkam. 5) Deceit : Adanya pendeteksian mendorong pelaku kecurangan untuk mampu menipu dengan berbohong serta menjaga konsistensi dari kebohongan itu. 6) Stress :  Mengendalikan  stress  sangat diperlukan  oleh  pelaku  kecurangan untuk  tetap  menjaga  agar  tetap tersembunyi.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
7. Marks Arrogance Marks  (2012)  menjelaskan  bahwa arrogance atau  kurangnya  hati  nurani merupakan sikap superioritas dan keserakahan  dari  bagian  seseorang  yang meyakini  bahwa internal  control tidak berlaku  bagi  dirinya.  Lano  (2015) mengatakan bahwa sikap arogan ditunjukan  oleh  sesorang  yang  merasa dirinya  lebih  dari  orang  lain.  Achsin  & Cahyaningtyas  (2016)  juga  mengatakan bahwa arrogance dapat  muncul  ketika seseorang merasa superiotas dalam dirinya atau mampu melakukan kecurangan tanpa ada kontrol yang dapat menggagalkan  aksinya  sehingga  pelaku akan melakukan kecurangan tanpa adanya rasa takut sanksi yang menantinya.
Orang  yang  angkuh  atau  sombong dapat  didefinisikan  sebagai  orang  yang bertindak  seolah-olah  dia  lebih  tinggi, lebih  berharga  atau  penting  daripada yang  lain  dan  meremehkan  mereka. Namun, pada saat yang sama, orang yang sombong  ingin  dikagumi  dan  dihormati karena  kualitas  dan  prestasinya  yang istimewa. Arogansi menyiratkan keinginan untuk mendominasi dan keyakinan  berlebihan  pada  kemampuan seseorang,  serta  melihat  diri  sendiri sebagai  layak  untuk  sukses  (Cerdán,
2017).
Tidak ada penyebab tunggal arogansi. Dalam beberapa kasus, seseorang dapat menjadi sombong karena pengalaman tertentu yang telah
dijalaninya, tetapi di lain waktu tidak ada alasan  atau  penyebab  psikologis  yang dapat  menjelaskannya.  Dalam  banyak kasus,  seseorang  menjadi  arogan  karena dia  telah  berhasil  sejauh  ini  dan  telah memenangkan  pencapaian  yang  bagi orang lain sulit untuk dicapai. Melakukan sesuatu  yang  luar  biasa  yang  hampir tidak ada yang dapat dicapai menstimulasi  rasa  harga  diri  kita, terkadang  sampai  pada  titik  melihat orang lain kurang penting. Ini karena kita membandingkan  diri  kita  secara  tidak sadar dengan orang lain sepanjang waktu, untuk mengukur kemajuan yang kita buat dalam  apa  yang  penting  bagi  kita (Cerdán, 2017).
Arogansi berfungsi sebagai mekanisme  pertahanan.  Ini  adalah  cara untuk  melindungi  harga  diri  dan  harga diri kita. Ini adalah cara untuk menyembunyikan  dan  mengkompensasi ketidakamanan,  rendah  diri,  kurangnya kepercayaan diri. Kesombongan
membantu  kita  menolak  orang  lain sebelum mereka menolak kita. Ini adalah cara  untuk  mencegah  mereka  menyakiti kita.  Oleh  karena  itu,  lebih  umum  untuk bersikap  arogan  terhadap  orang  asing, karena  takut  ditolak.  Jika  kita  merasa tidak aman secara emosional, menunjukkan  diri  kita  lebih  superior daripada  orang  lain  atau  memamerkan kualitas atau prestasi kita akan membantu kita  merasa  lebih  baik  dalam  jangka pendek. Namun, itu bukan strategi jangka panjang  yang  efektif,  karena  beberapa alas  an  yaitu,  setelah  kita  sendirian,  kita akan  merasa  tidak  aman.  Tidak  seorang pun  suka  berada  di  sebelah  seseorang yang  arogan,  sehingga  orang-orang  akan menjauh  dari  Anda,  membuat  Anda merasa  lebih  buruk  dan  lebih  buruk. Mereka  mungkin  tidak  menolak  Anda tetapi Anda tidak akan memiliki hubungan  atau  ikatan  yang  intim  yang dapat  menyebabkan  depresi  (Cerdán, 2017).
Kesombongan membuat orang sangat peduli tentang apa yang orang lain pikirkan tentang mereka. Mereka bergantung  pada  persetujuan  orang  lain. Terkadang, orang-orang berperilaku arogan  untuk  mendapat  perhatian  bahwa mereka tidak bisa mendapatkan sebaliknya.  Memang  benar  bagi  orang- orang yang karena arogan telah mendapatkan  banyak  perhatian  di  masa lalu,  jadi  mereka  terus  melakukannya. Dalam  kasus  ini,  begitu  mereka  berhenti mendapatkan  perhatian  itu,  mereka berhenti  bersikap  seperti  itu  (Cerdán, 2017).
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
b. Penelitian Sebelumnya
Terdapat penelitan terdahulu yang berhubungan  dengan  faktor-faktor fraud pentagon dan  kecurangan  akademik. Fitriani  dan  Baridwan  (2012)  melakukan
Penelitian  mengenai  penyebab  perilaku kecurangan akademik mahasiswa
akuntansi  dari  dimensi fraud  triangle . Hasilnya pressure,  rationalization dan opportunity berpengaruh  positif  terhadap kecurangan  akademik.  Nursani  (2014) dalam penelitiannya menelusuri penyebab dari perilaku kecurangan akademik  dari  sisi fraud  diamond . Hasilnya baik opportunity , rationalization dan comptence
berpengaruh  signifikan  positif  terhadap perilaku kecurangan akademik sedangkan pressure tidak  bepengaruh  signifikan. Zaini,  et  al.  (2015)  dalam  penelitiannya dari  dimensi fraud  diamond melihat bahwa hanya pressure yang berpengaruh signifikan  dalam  kecurangan  akademik pada  mahasiswa  di  madura.  Dalam penelitian yang dilakukannya pada mahasiswa  S1,  S2  dan  S3  Universitas Brawjaya
dengan dimensi fraud
diamond ,  Dewi  (2016)  menemukan bahwa pressure , rationalization , opportunity dan competence berpengaruh signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan akademik. Penelitian juga dilakukan pada mahasiswa  S1  di  Ternate  oleh  Zamzam, et  al.  (2017)  dengan  perspektif fraud diamond .  Hasilnya  menunjukan  bahwa pressure dan comptence berpengaruh signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan akademik. Sebaliknya rationalization dan opportunity tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.
Hariri,  et  al.  (2018)  juga  melakukan penelitian dengan perspektif fraud diamond. Hasilnya  menunjukan  dimana secara simultan fraud diamond
berpengaruh  signifikan  positif  terhadap perilaku  kecurangan  akademik.  Secara parsial  rationalization,  opportunity  dan comptence berpengaruh signifikan positif terhadap  perilaku  kecurangan  akademik. Sedangkan  pressure  tidak  bepengaruh signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.
Tabel 2.1 : Penelitian Terdahulu No Peneliti Judul Hasil 1 Fitriani dan Baridwan (2012) Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle Pressure, Rationalization dan Opportunity berpengaruh postif pada kecurangan akademik 2 Dewi (2016) Perilaku Kecurangan Akademik pada Mahasiswa S1, S2, dan S3 Jurusan Akuntansi FEB UB berdasarkan Konsep Fraud Diamond Pressure, Rationalization, Opportunity dan Competence berpengaruh positif pada perilaku kecurangan akademik 3 Zamzam, et al. (2017) Pengaruh Diamond Fraud dan Tingkat Religiutas  Pressure dan competence
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
terhadap Kecurangan
Akademik (Studi pada Mahasiswa S-1 di Lingkungan Perguruan Tinggi Se Kota Ternate berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik  Rationalization dan opportunity tidak berpengaruh terhadap kecurangan akademik 4 Zaini, et al. (2015) Analisis Pengaruh Diamond Fraud  dan  Gone  Theory Terhadap  Academic  Fraud (Studi Kasus Mahasiswa Akuntansi Se- Madura)  Pressure berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik mahasiswa akuntansi.  Opportunity, rationalization dan competence tidak berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa akuntansi 5 Nursani (2014) Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Dimensi Fraud Diamond  Oppprotuniy, Rationalization, dan Competence berpengaruh positif signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik.  Pressure tidak berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik. 6 Hariri, et al. (2018) Mendeteksi Perilaku Kecurangan Akademik dengan Perspektif Fraud Diamond Theory  Fraud diamond secara simultan berpengaruh signifikan positif terhadap perilaku kecurangan akademik  Rationalization, opportunity, dan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
Comptence secara parsial berpengaruh signifikan positif terhadap perilaku kecurangan akademik  Pressure secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik

## c. Pengembangan Hipotesis
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson
(2004)  yang  dimaksud  dengan  tekanan ialah keadaan dimana seseorang terdesak dan  perlu  untuk  melakukan  kecurangan untuk melewatinya. Dan tekanan cenderung  berasal  dari  orang-orang terdekat seperti orang tua, sahabat atapun saudara.  Dalam  penelitiannya  tentang kecurangan
akademik mahasiswa akuntansi  dengan fraud  triangle sebagai indikator,  Fitriani  dan  Baridwan  (2012) menemukan  bahwa pressure memiliki pengaruh  positif  terhadap  kecurangan akademik  pada  mahasiwa  akuntansi. Hasil  ini  diperkuat  dengan  penelitian Zaini,  et  al.  (2015),  Dewi  (2016)  dan Zamzam, et al. (2017) yang menunjukkan tekanan berpengaruh terhadap kecurangan akademik. Dapat disimpulkan bahwa semakin besar
pressure yang  diterima  semakin  besar juga dorongan untuk melakukan perilaku kecurangan akademik. Berdasarkan uraian diatas dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H 1 :
Pressure berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson (2004) rationalization adalah  adanya konflik  di  dalam  diri  pelaku  kecurangan sebagai upaya pembenaran tindakan yang telah  dilakukannya.  Sedangkan  menurut Eckstein  (dalam  Zamzam,  et  al.  2017) merupakan  pembenaran  perilaku  sendiri
dengan menyertakan alasan yang sebenarnya. Berdasarkan penilitian Fitriani  dan  Baridwan  (2012)  mengenai kecurangan  akademik  dan fraud  triangle
sebagai  indikator  ditemukan  bahwa rationalization berpengaruh positif terhadap  kecurangan  akademik  pada mahasiswa akuntansi. Hasil ini diperkuat dengan  penelitian  Nursani  (2014)  dan Dewi (2016) yang memperlihatkan bahwa rationalization memiliki pengaruh positif  dalam  kecurangan  akademik. Dapat disimpulkan bahwa semakin besar tingkat rationalization yang ada semakin besar  juga  dorongan  untuk  melakukan perilaku kecurangan akademik. Berdasarkan uraian diatas dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H 2 : Rationalization berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik Opportunity atau kesempatan merupakan  situasi  dimana  seseorang melakukan kecurangan dikarenakan
adanya  peluang  (Wolfe  dan  Hermanson, 2004).  Kesempatan  merupakan  peluang yang  baik  tercipta  dengan  sengaja maupun  tidak  disengaja  ketika  berada dalam  situasi  yang  mendorong  seorang mahasiswa untuk bertindak curang (Eckstein,  2003).  Fitriani  dan  Baridwan (2012)  menemukan  bahwa opportunity berpengaruh  positif  dalam  jurnalnya mengenai  kecurangan  akademik  dengan fraud triangle sebagai indikator. Hasil ini
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
diperkuat  dengan  penelitian  Nursani (2014) dan Dewi (2016) yang memperlihatkan bahwa opportunity memiliki pengaruh positif dalam kecurangan akademik. Dapat disimpulkan bahwa semakin besar opportunity yang ada semakin besar juga dorongan  untuk  melakukan  perilaku kecurangan akademik. Berdasarkan uraian  diatas  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut: H 3 : Opportunity berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik Competence merupakan kemampuan seseorang untuk mengesampingkan internal control , mengembangkan
strategi  penyembunyian  yang  canggih, dan  untuk  mengendalikan  situasi  sosial untuk keuntungannya dengan menjualnya kepada orang lain Marks (2012). Nursani (2014)  dalam  penelitiannya  menemukan bahwa comptence memiliki  pengaruh signifikan positif terhdap perilaku
kecurangan  akademik.  Ini  memperkuat penelitian  Wolfe  dan  Hermanson  (2004) yang  mengatakan  bahwa competence merupakan salah satu faktor dari perilaku keccurangan.  Penelitian  lain  yang  juga mendukung  Dewi (2016), Zamzam, et al. (2017)    dan  Hariri,  et  al.  (2018)  yang menyatakan bahwa competence berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik. Dapat
disimpulkan bahwa semakin besar opportunity yang  dimiliki  seseorang semakin  besar  juga  dorongan  untuk melakukan perilaku kecurangan akademik.Berdasarkan uraian diatas dapat  dirumuskan  hipotesis  sebagai berikut: H 4 :
Competence berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik Marks (2012) menjelaskan bahwa arrogance merupakan  sikap  superioritas dan  keserakahan  dari  bagian  seseorang yang  meyakini  bahwa internal  control tidak  berlaku  bagi  dirinya.  Lano  (2015) mengatakan bahwa sikap arogan ditunjukan  oleh  sesorang  yang  merasa dirinya lebih dari orang lain. Achsin dan Cahyaningtyas (2016) mengatakan bahwa arrogance dapat  muncul  ketika seseorang  merasa superior atau  dirinya mampu melakukan kecurangan tanpa ada kontrol yang dapat mengagalkan aksinya sehingga pelaku akan melakukan kecurangan  tanpa  adanya  rasa  takut sanksi  yang  menantinya.  Sehingga  dapat disimpulkan  semakin  tinggi  tingkat arrogance semakin  besar  juga  dorongan dalam  perilaku  kecurangan  akademik.
Berdasarkan uraian diatas dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H 5 : Arrogance berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik
d. Rerangka Penelitian
Pressure Rationalization Arrogance Opportunity Competence Kecurangan Akademik H1 + H2 + H3 + H5 + H4 +
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian

## III. Metode Penelitian a. Jenis dan Sumber Data
Jenis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  primer.  Pada penelitian  ini  metode survey digunakan sebagai  metode  pengumpulan  data. Survey merupakan  metode  pengumpulan data  dimana  kumpulan  pertanyaan  akan diberikan  kepada  responden  individu (Jogiyanto,  2010).  Kuesioner  tertulis merupakan  pengumpulan  data  yang dipilih  dalam  penelitian  ini  dan  untuk menjaga  kerahasiaan  identitas  responden penulis  tidak  melakukan  wawancara langsung dikarenakan kecurangan
akademk  merupakan  hal  yang  cukup sensitive.  Dibutuhkan  kurang  lebih  1
bulan untuk pengumpulan data.
Dalam penelitian ini pengklasifikasian  didasarkan  oleh  tahun angkatan dengan
asumsi bahwa mahasiswa  senior  memiliki  lebih  banyak pengalaman,  termasuk  pengalaman  baik hanya mengetahui ataupun terlibat dalam kecurangan akademik. Hal ini didasarkan oleh  mahasiswa  tingkat  akhir  cenderung merasakan  tekanan  yang  lebih  besar dibandingkan  tingkat  lain.  Kemudian koneksi yang dimiliki  mahasiswa tingkat akhir
lebih banyak sehingga memunculkan  lebih  banyak  peluang. Untuk rasionalisasi dan kapabilitas cukup beragam  mengenai  perilaku  kecurangan akademik  sesuai  dengan  pengalamannya (Fitriani dan Baridwan, 2012).

## b. Populasi dan Sampel
Pada  penelitian  ini,  mahasiswa Prodi  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan Bisnis Universitas Kristen Krida Wacana Jakarta dijadikan sebagai populasi.
Purposive  sampling digunakan  sebagai metode  pengambilan  sampel  dalam penelitian  ini.  Sampel  yang  telah  dipilih secara  acak  diklasifikasikan  berdasarkan populasi  ke  kelompok  saling  eksklusif yang  sesuai  dengan  konteks  studi (Sekaran  dan  Bogey,  2013).  Mahasiswa aktif  dikelompokkan  berdasarkan  posisi
semester  yang  sedang  diambil  yaitu semester  1,  3,  5  dan  7.  Untuk  jumlah sampel  digunakan  rumus Slovin dimana alfa  penelitian  sebesar  10%.  Sehingga menghasilkan  jumlah  sampel  minimal sebanyak 81 mahasiswa.
n = (3.1)

## c. Model Penelitian
Berdasarkan  populasi  dan  sampel  dari penelitian  diatas  maka  peneliti menggunalan analisis regresi berganda  dengan  model  penelitian sebagai berikut:
KA = α + β 1 .PR + β 2 .RA + β 3 .OP + β 4 .CO + β 5 .AR + e (3.2)
Dimana:
KA   = Kecurangan Akademik
OP = Opportunity α = konstanta CO = Comptence β = koefisien regresi AR = Arrogance PR = Pressure e = Standar Error
RA = Rationalization

## d. Operasionalisasi Variabel
1. Variabel Dependen
Perilaku  dikatakan  sebagai tindakan curang yang dilakukan murid ketika  perilaku  tersebut  bertujuan untuk  mengecoh  pengajar  bahwa  apa yang  telah  dikerjakan  itu  merupakan hasil dari siswa tersebut (Davis, et al., 2009). Indikator yang digunakan pada variabel  kecurangan  akademik  yatiu, pertama menggunakan bantuan secara sengaja  untuk  mendapat  informasi yang  tidak  sah  dalam  suatu  ujian. Kedua, memalsukan penemuan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
informasi atau kutipan. Ketiga, memberikan fasilitas kepada mahasiswa  lainnya  berupa  bantuan yang terindikasi kecurangan akademik. Dan yang terakhir mengadopsi,  mengutip  ide  dari  orang lain  dan  menjadikannya  sebagai  ide miliknya  tanpa  mencatumkan  nama dari penulis.

## 2. Variabel Independen
Skala  Likert  digunakan  untuk pengukuran kuesioner dengan 1 sampai 4 sebagai  berikut:  1  untuk  Sangat  Tidak Setuju (STS), 2 untuk Tidak Setuju (TS), 3 untuk Setuju (S), 4 untuk Sangat Setuju (SS).  Nilai    tengah  atau  pilihan  “tidak tahu/ragu-ragu/netral”  tidak  digunakan sehingga jawaban yang meragukan dapat terhindar  jawaban  yang  meragukan, seperti  yang  dijelaskan  pada  penelitian Yudiana dan Lastanti (2016).
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson (2004)  yang  dimaksud  dengan  tekanan ialah keadaan dimana seseorang terdesak dan  perlu  untuk  melakukan  kecurangan untuk melewatinya. Dan tekanan cenderung  berasal  dari  orang-orang terdekat seperti orang tua, sahabat atapun saudara.  Indikator  yang  digunakan  pada variabel pressure yaitu,  materi  kuliah sulit  dipahami,  soal  ujian  sulit,  tuntutan orang  untuk  mendapat  nilai  bagus  dan standar indeks prestasi.
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson (2004) rationalization adalah  adanya konflik  di  dalam  diri  pelaku  kecurangan sebagai upaya pembenaran tindakan yang telah dilakukannya. Indikator yang digunakan  pada  variabel rationalization yaitu,  kecurangan  akademik  pernah
dilakukan orang lain, plagiat menjadi hal yang  lumrah,  bentuk  solidaritas  dengan membantu orang lain saat ujian dan tidak ada pihak yang dirugikan.
Opportunity atau  kesempatan  merupakan situasi  dimana  seseorang  melakukan kecurangan  dikarenakan  adanya  peluang (Wolfe dan Hermanson, 2004). Indikator yang digunakan pada variabel opportunity yaitu,  sanksi  yang  diberikan tidak  berat,  pengawas  tidak  menjaga ujian  dengan  ketat, copy  paste tanpa menyebutkan  sumber  karena  kemudahan internet,  dan  dosen  jarang  memeriksa satu-persatu tugas individu.
Competence merupakan  seseorang mampu  untuk  menghindari  pengawasan, mampu  menyembunyikan  kecurangan dengan  rapih  dan  mengendalikan  situasi untuk keuntungan pribadi bahkan dengan menjual  keuntungan  tersebut  kepada orang lain (Marks, 2012). Indikator yang digunakan  pada  variabel competence yaitu, pelaku tidak memiliki rasa bersalah,  mampu  menemukan  celah untuk  melakukan  kecurangan  akademik, mampu  menyelipkan  dan  menggunakan barang  elektronik  saat  ujian  dan  pelaku mempunyai strategi khusus dalam melakukan kecurangan akademik. Marks  (2012)  menjelaskan  bahwa arrogance atau  kurangnya  hati  nurani merupakan sikap superioritas dan keserakahan  dari  bagian  seseorang  yang meyakini  bahwa internal  control tidak berlaku  bagi  dirinya.  Indikator  yang digunakan  pada  variabel pressure yaitu, pelaku menggap dirinya telah melakukan sesuatu  yang  luar  biasa,  merasa  kurang aman  dan  membutuhkan  pengakuan  dari orang lain.
Tabel 3.1 Operasional Variabel
Variabel Indikator Skala Referensi Kecurangan Akademik  Bantuan ilegal dalam tugas atau ujian  Pemalsuan Kutipan  Perantara kecurangan Ordinal Davis, et al. (2009)
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
akademik  Tidak mencantumkan nama dalam kutipan Pressure  Materi sulit dipahami  Soal ujian sulit  Tuntutan dari luar untuk mendapat nilai bagus  Standar indeks prestasi Ordinal Wolfe dan Hermanson (2004) Rationalization  Pernah dilakukan orang lain  Plagiat hal yang lumrah  Bentuk solidaritas  Tidak ada yang dirugikan Ordinal Wolfe dan Hermanson (2004) Opportunity  Sanksi kurang berat  Pengawasan lemah saat ujian  Kemudahan dari internet  Tugas jarang diperiksa Ordinal Wolfe dan Hermanson (2004) Competence  Tidak ada rasa bersalah  Mampu menemukan celah  Mampu menggunakan alat bantu illegal  Memilih strategi Ordinal Mark (2012) Arrogance  Merasa superior  Melindungi harga diri  Butuh akan pengakuan Ordinal Mark (2012) d. Metode Analisis Data
Pada  penelitian  ini  analisis  regresi linier  berganda  digunakan  untuk menguji hipotesis. Peneliti menggunakan  Aplikasi  SPSS  24 digunakan untuk menganalisis data dipergunakan  alat  bantu software SPSS  24.  Sebelum  melakukan pengujian  hipotesis,  penelitian  ini terlebih  dahulu  melakukan  uji validitas,  uji  realibilitas  dan  uji asumsi klasik.
a) Uji Validitas
Dengan  uji  validitas,  kita  dapat mengetahui  validitas  dari  kuesioner. Valid  tidaknya  suatu  kuesioner dilihat dari pertanyaan dalam kuesioner dapat mengungkapan sesuatu yang diukur dalam kuesioner (Ghozali,  2016).  Kriteria  valid  yaitu, nilai Corrected-Item Total Correlation >  0,3  item  pertanyaan dikatakan valid. b) Uji Reliabilitas
Menurut Ghozali (2016) suatu kuesioner memerlukan uji reliabilitas karena kuesioner mencerminkan atau mengindikasikan suatu variabel.
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
Dikatakan  handal  atau  reliabel  jika jawaban seseorang akan suatu pernyataan  adalah  konsisten  dari waktu ke waktu. Kuesioner dinyatakan  andal  bila  memiliki  nilai Cronbach A lpha > 0,6.
c) Uji Asumsi Klasik

## 1. Uji Normalitas
Dengan  uji  normalitas  kita  dapat  mengetahui distribusi dari variabel penggangu atau residual dalam  model  regresi  berdistribusi  normal (Ghozali,  2016).  Apabila  nilai  probabilitas  ≥ 0,05    data  dapat  dinyatakan  berdistribusi normal, sebaliknya jika nilai probabilitas < 0,05 data  dapat  dinyatakan  berdistribusi  tidak normal.
2. Uji heteroskedastisitas
Dalam pengujian ini kita melihat ketidaksamaan  varians  dari  residual  suatu pengamatan  dengan  pengamatan  lain  dalam model  regresi  penelitian  (Ghozali,  2016). Dikatakan baik ketika regresi homoskesdastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Dalam penelitian ini menggunakan  pendekatan  scatterplots,  yaitu memperhatikan  plots  dari  sebaran  residual  dan variabel yang diprediksikan.

## 3. Uji multikolinearitas
Uji  ini  dimaksudkan  untuk  mengetahui hubungan  antar  variabel  di  dalam  model regresi  uji  multikolinearitas  (Ghozali, 2016). Kondisi yang baik ketika tidak ada hubungan  antar  variabel  independen dalam  model  regresi  penelitian.  Batas nilai umum yang dipakai untuk menunjukkan  adanya  multikoliniearitas adalah  nilai  tolerance  ≥  0,10  atau  nilai
VIF  ≤  10.  Apabila  VIF  suatu  model kurang  dari  10  atau  nilai  tolerance  lebih dari 0,10 maka model tersebut dinyatakan bebas dari kasus multikolinearitas. e. Uji Hipotesis
a) Uji F
Uji  F  diperuntukan  untuk  melakukan uji  hipotesis  koefisien  regresi  secara bersamaan.  Uji  ini  menguji  apakah model  dalam  penelitian  ini  signifikan dan  layak  untuk  memprediksikan variabel dependen. b) Uji t Uji ini dimaksudkan untuk mengetahui  pengaruh  masing-masing pengaruh variabel independen terhadap  variabel  independen.  Untuk menentukan  diterima  atau  ditolaknya suatu hipotesis dapat dilihat dengan 2 cara. Pertama kita dapat membandingkan  t  hitung  dengan  t tabel. Cara yang kedua membandingkan taraf signifkan penelitian dengan nilai probabilitas. Langkah-langkah Uji t: 1. Formulasi H 0 dan H 1
H 0 :  menunjukkan  tidak  ada  pengaruh secara parsial antara pressure, rationalization, opportunity, competence dan arrogance terhadap kecurangan akademik.
H 1 :  menunjukkan  ada  pengaruh  secara parsial antara pressure, rationalization, opportunity, competence dan arrogance terhadap kecurangan akademik.
2. Level of Significant (α)
Tingkat dari signifikan yang dipilih 10% (α= 0,1)
3. Kriteria Keputusan
T hitung dibandingkan dengan t tabel (α
=  0,1,  dk)  dengan  derajat  kebebasan ( 𝑑𝑘 = 𝑛 − 𝑘 –  1)  pada  taraf signifikansi  (α  =  0,1)  di  mana  n  = banyaknya  dan  k  =  banyaknya variabel independen.
 Jika Sig > 0,1, maka H 1 ditolak
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
 Jika Sig < 0,1, maka H 1 diterima
c) Koefisien Determinasi (R 2 ) Uji ini dimaksudkan untuk mengetahui  mengenai  variasi  dari variabel  independen  dalam  suatu model  regresi  (Ghozali,  2016).  Nilai uji ini berkisar antara nol sampai satu. Semakin  besar  nilainya  semakin banyak  informasi  yang  dibutuhkan untuk menjelaskan variabel dependen.

## IV. Hasil Dan Pembahasan
a. Demografi Responden aktif. Berdasarkan teknik pengambilan  sampel  yaitu  menggunakan purposive  sampling .  Data  primer  dalam penelitian ini dikumpulkan dengan menyebarkan  122  kuesioner  melalui google  form dan  kuesioner  fisik  kepada mahasiswa  aktif  Prodi  Akuntansi.  Dari 122  kuesioner  yang  disebar  hanya  97 yang  valid.  Sampel  yang  telah  dipilih selanjutnya digunakan untuk analisis data dan pengujian hipotesis. Tabel 4.1 : Penyebaran Kuesioner
Gambar 4.1 Data Responden berdasarkan Semester Mahasiswa Aktif yang yang menjadi responden dibagi dalam 4 semester yaitu 1, 3, 5 dan 7. Masing-masing jumlah dari tiap semesternya yaitu 35, 33, 23 dan 31. Data ini dapat dilihat dalam Gambar 4.1 Gambar 4 . 2 Data Responden berdasarkan Jenis Kelamin Pada gambar 4.2 data responden
berdasarkan  jenis  kelamin.  Responden dari  kuesioner  yang  telah  dibagikan didominasi oleh perempuan sesuai
dengan kondisi mahasiswa FEB Universitas  Kristen  Krida  Wacana.  Dari 122  responden  terdapat  87  responden perempuan dan 35 responden laki-laki. Keterangan Jumlah  Presentase Dibagikan lewat form fisik 64 52% Dibagikan lewat google form 58 48%
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
Dikarenakan  responden  dari  penelitian merupakan mahasiswa maka dari itu IPK juga  menjadi  salah  satu  acuan.  Terdapat beberapa range untuk  IPK  sendiri  yaitu N/A, 2,75-3,00, 3,01-3,25, 3,26-3,50 dan di  atas  3,50.  N/A  ada  karena  pada
mahasiswa  semester  1  belum  ada  IPK dan  ada  beberapa  responden  yang  tidak berkenan  untuk  memberitahu  informasi mengenai  IPK.  Data  dapat  kita  lihat dalam Gambar 4.3 berikut
Gambar 4.3 Data Responden Berdasarkan Range IPK
Sumber olah data: Microsoft Excel
a. Hasil Uji Validitas
Dengan uji validitas, kita dapat mengetahui  validitas  dari  kuesioner. Valid  tidaknya  suatu  kuesioner  dilihat dari  pertanyaan  dalam  kuesioner  dapat mengungkapan  sesuatu  yang  diukur dalam kuesioner (Ghozali, 2016). Kriteria  valid  yaitu,  nilai  Corrected-Item Total  Correlation  >  0,3  item  pertanyaan dikatakan  valid. Hasil  uji  validitas  pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.1 berikut ini.
Tabel 4.2 : Hasil Uji Validitas Variabel Item Corrected Item- Total Correlation Variabel Item Corrected Item- Total Correlation Kecurangan Akademik KA1 0.714 Opportunity OP1 0.556 KA2 0.800 OP2 0.820 KA3 0.619 OP3 0.770 KA4 0.449 OP4 0.587 KA5 0.680 OP5 0.730 Pressure PR1 0.425 Competence CO1 0.479 PR2 0.527 CO2 0.569
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
PR3 0.568 CO3 0.726 PR4 0.538 CO4 0.371 CO5 0.763 Rationlization RA1 0.541 Arrogance AR1 0.439 RA2 0.650 AR2 0.589 RA3 0.477 AR3 0.355 RA4 0.564 AR4 0.667 Berdasarkan  tabel  4.2  dapat disimpulkan bahwa item-item pernyataan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  valid.  Hal  ini dapat dilihat dari nilai masing-masing item pertanyaan memiliki nilai corrected  item-total  correlation lebih dari 0,3.

## b. Uji Reliabilitas
Menurut  (Ghozali,  2016)  kita
perlu  mengukur  suatu  kuesioner  yang
merupakan  indikator  dari  variabel dengan uji relibialitas. Suatu kuesioner  dikatakan  handal  atau reliabel  jika  jawaban  seseorang  akan suatu pernyataan adalah konsisten dari waktu ke waktu. Kuesioner dinyatakan  andal  bila  memiliki  nilai alpha Cronbach > 0,6. Hasil pengujian  penelitian  ini  terlihat  pada tabel 4.5 berikut ini.
Tabel 4.3 : Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach’s Alpha KA 0,838 PR 0,687 RA 0,737 OP 0,864 CO 0,793 AR 0,717 Sumber olah data: IBM SPSS 24 Berdasarkan Tabel 4.3 dapat disimpulkan keseluruhan variabel memiliki  nilai Cronbach’s  Alpha
lebih besar dari 0,60 yang berarti telah
reliabel,  sehingga  layak  digunakan menjadi alat ukur instrumen kuesioner dalam penelitian ini.
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
c. Hasil Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas Dengan uji normalitas kita dapat mengetahui distribusi dari variabel pengganggu atau  residual  dalam  model  regresi  berdistribusi normal (Ghozali, 2016). Uji analisis statistik non-parametrik Kolmogorov Smirnov yang digunakan untuk uji normalitas  dalam  IBM  SPSS statistic  23 .
Kriteria untuk pengambilan keputusannya:
 Jika  nilai  probabilitas <  0,1  artinya  data residual tidak berdistribusi normal.
 Jika  nilai  probabilitas  ≥  0,1  artinya  data residual berdistribusi normal.
Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas N 97 Normal Parameters a.b Mean .0000000 Std. Deviation 2.01305597 Most Extreme Differnces Absolute .060 Positive .060 Negative -.039 Test Statistic .060 Asimp. Sig. (2-tailed) .200 c.d Berdasarkan  Tabel  4.4 didapatkan  hasil
Asymp.Sig  (2-tailed)  sebesar  0,200.
Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa model regresi penelitian ini berdistribusi normal karena melebihi 0,1. 2. Uji Heteroskedasitas
Untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang  lain  digunakan  uji  heteroskedasitas (Ghozali,  2016).  Dikatakan  baik  jika regresi  homoskesdastisitas  atau  tidak
Gambar 4.4 Sebaran Scatterplot
terjadi heteroskedastisitas. Dalam penelitian  ini  menggunakan  pendekatan scatterplots ,  yaitu  memperhatikan  plots dari  sebaran  residual  dan  variabel  yang diprediksikan.  Jika  titik-titik  menyebar secara  acak  serta  tersebar  merata  di  atas
maupun  di  bawah  angka  0  pada  sumbu Y, hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi. Hasil uji heteroskedastisitas pada penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Gambar 4.4  berikut  ini.Berdasarkan  Gambar  4.4 di  atas  terlihat  bahwa  sebaran  titik  acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
sehingga  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi heteroskedastisitas.

## 3. Uji Multikolinearitas
Untuk  menguji  korelasi  antar  variabel independen dalam model regresi digunakan uji multikolinearitas (Ghozali,
2016). Model
regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi  di  antara  variabel  independen. Batas  nilai  umum  yang  dipakai  untuk
menunjukkan  adanya  multikoliniearitas adalah  nilai  tolerance  ≥  0,10  atau  nilai VIF  ≤  10.  Apabila  VIF  suatu  model kurang  dari  10  atau  nilai  tolerance  lebih dari 0,10 maka model tersebut dinyatakan bebas dari kasus multikolinearitas. Hasil uji multikolinearitas pada variabel independen dapat ditunjukkan pada Tabel 4.5 berikut: Tabel 4.5 : Uji Multikolinearitas Variabel Tolerance VIF PR 0,734 1,362 RA 0,492 2,032 OP 0,887 1,127 CO 0,572 1,748 AR 0,938 1,066
Berdasarkan  Tabel  4.5  menunjukkan bahwa  nilai  tolerance  dan  VIF  dari keempat  variabel  independen  lebih  dari 0,10 dan VIF kurang dari 10. Oleh karena itu  dapat  disimpulkan  bahwa  dalam model  regresi  tersebut  terbebas  dari masalah multikolinearitas, sehingga layak untuk digunakan.
d. Uji Hipotesis
Dalam pengujian hipotesis analisis regresi  linear  berganda  digunakan  untuk mengetahui pengaruh variabel independen  yang  terdiri  dari pressure, opportunity,  rationalization ,  competence dan arrogance terhadap perilaku kecurangan  akademik.  Hasil  perhitungan regresi  linier  berganda  dengan  program SPSS disajikan pada Tabel 4.6 Tabel 4.6 : Hasil Analisis Regresi Berganda Unstandardized Coefficients Model B Std. Error T Sig. 1 (Constant) -.233 1.758 -.133 .895 t PR .471 .119 3.952 .000 t RA .200 .148 1.350 .180 t OP .136 .084 1.624 .108 t CO .361 .113 3.192 .002 t_AR -.182 .098 -1.854 .067 Berdasarkan Tabel 4.6 persamaan regresi linear berganda, yang dibaca adalah nilai dalam kolom B, baris pertama
menunjukkan  konstanta  (α)  dan  baris
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
selanjutnya menunjukkan koefisien
variabel  independen.  Berdasarkan  Tabel 4.6 model regresi yang digunakan adalah
sebagai berikut.
KA = -0,233 + 0,271PR + 0,200RA +
0,136OP + 0,361CO – 0,182AR + 0,1 (4.1) Dimana: KA = Kecurangan Akademik OP = Opportunity Β         = koefisien regresi CO = Comptence PR = Pressure AR = Arrogance RA = Rationalization e = error
1. Uji F Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan  apakah  secara  keseluruhan semua  variabel  independen  atau  bebas yang  mempunyai  pengaruh  terhadap variabel dependen/terikat (Ghozali, 2016). Untuk menentukan apakah hipotesis penelitian  ditolak  atau  tidak,  maka  perlu dibandingkan antara nilai F hitung dengan F tabel, apakah nilai F hitung lebih besar dari nilai  F  tabel  atau  sebaliknya.  Hasil  uji  F pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada Tabel 4.7 berikut ini.
Tabel 4.7 : Hasil Uji F Mean Square Model F Sig. 1 Regression 70.549 16.502 0.000 b Residual 4.275
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada Tabel  4.7  hasil  dari  uji  F  signifikannnya sebesar  0,000  lebih  kecil  dari  tingkat signifikan 10%. Dengan demikian variasi nilai  variabel  bebas  atau  variabel independen  dapat  menjelaskan  variasi nilai dependen. Sehingga variabel pressure,  rationalization,  opportunity, competence dan arrogance secara simultan  atau  keseluruhan  berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.

## 2. Uji t
Uji t digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen mempengaruhi variabel  dependen  secara  satu  per  satu. Pada  prosedur  uji  probabilitas  statistik  t atau  nilai  p  kita  hanya  membandingkan nilai probabilitas p dengan nilai signifikansi  α  yang  kita  pilih.  Bila  sig. lebih dari 0,1 berarti variabel independen tidak  berpengaruh  terhadap  variabel dependen. Sedangkan apabila sig. kurang
dari  0,1  berarti  variabel  independen berpengaruh terhadap variabel dependen.
Berdasarkan tabel 4.6 dapat disimpulkan bahwa:
a. Konstanta  sebesar  -0,233  menunjukkan variabel-variabel  independen  ( pressure, rationalization,  opportunity,  competence dan arrogance ) diasumsikan tidak mengalami  perubahan  (konstan)  maka bnilai Y (perilaku kecurangan akademik) adalah sebesar -23,3% . b. Koefisien  uji  t pressure adalah  0,471 sedangkan  nilai  signifikansinya  adalah 0,000.  Hasil  signifikansi  lebih  kecil  dari
0,1  yang  berarti pressure memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perilaku  kecurangan  akademik.  Dengan kata lain hipotesis pertama diterima.
c. Koefisien  uji  t rationalization adalah 0,200  sedangkan  nilai  signifikansinya adalah  0,180.  Hasil  signifikansi  lebih besar dari 0,1 yang berarti
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
rationalization tidak memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap perilaku kecurangan akademik. Dengan  kata  lain  hipotesis  kedua ditolak.
d. Koefisien  uji  t opportunity adalah 0,136  sedangkan  nilai  signifikansinya adalah  0,108.  Hasil  signifikansi  lebih besar dari 0,1 yang berarti opportunity
memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik.  Dengan  kata  lain  hipotesis ketiga ditolak.
e. Koefisien  uji  t competence adalah 0,361  sedangkan  nilai  signifikansinya adalah  0,002. Hasil  signifikansi  lebih
kecil dari 0,1 yang berarti competence memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik.  Dengan  kata  lain  hipotesis keempat diterima. f. Koefisien  uji  t arrogance adalah  - 0,182  sedangkan  nilai  signifikansinya adalah  0,067. Hasil  signifikansi  lebih kecil  dari  0,1  yang  berarti arrogance memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap perilaku kecurangan akademik.  Dengan  kata  lain  hipotesis kelima diterima.
Tabel 4.8 : Hasil Uji Koefisien Determinasi
S um ber olah data: IBM SPSS 24
Dari  Tabel  4.8  diketahui  bahwa besarnya R  Square sebesar  0,476  atau 47,6%.  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel pressure,  rationalization,  opportunity,
competence dan arrogance
mempengaruhi variabel perilaku
kecurangan  akademik  sebesar  44,7% Sedangkan  sisanya  100%  -  47,6%  = 52,4%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain diluar model regresi ini.
f. Pembahasan
1. Pengaruh Pressure Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Pengujian dilakukan melalui signifikansi  koefisien  regresi  variabel pressure . Dari pengujian tersebut
didapatkan  nilai  koefisien  positif  sebesar 0,471  dan  sig-t  sebesar  0,000.  Hal  yang menunjukkan bahwa pressure berpengaruh  secara  signifikan  terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen Krida Wacana. Hal ini menunjukkan bahwa dalam melakukan kecurangan akademik terdapat pressure baik  itu  dari  internal maupun  eksternal.  Tekanan  internal berupa  motivasi  yang  berasal  dari  dalam diri sendiri. Sebagai contoh, nilai menjadi pencapaian  pribadi  yang  dapat  menjadi cerminan  keberhasilan  akademik  atau studi mereka. Hal ini menyebabkan fokus dari  mahasiswa  itu  bukan  ilmu  yang didapatkan melainkan nilai. Tekanan juga dapat  berasal  dari  luar  seperti  dari  orang tua,  teman,  maupun  pihak  pemberi beasiswa yang mengharuskan mendapatkan  nilai  indeks  prestasi  yang tinggi.  Selain  itu,  mahasiswa  yang banyak  menghabiskan  waktu  di  kegiatan diluar perkuliahan seperti bermain,
nongkrong  dan  sebagainya  sehingga Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimated 1 .690 β .476 .447 2.06762
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
waktu yang terbatas mendorong mahasiswa melakukan kecurangan akademik.Seorang  anak  selalu  menunda pekerjaannya  karena  berbagai  macam alasan.  Tugas  akan  menumpuk  tentunya dan  ketika  deadline  sudah  tiba  biasanya cara  yang  paling  sering  dipakai  adalah menyalin  jawaban  teman.  Tak  hanya dalam  pengerjaan  tugas  saja  namun dalam  ujian  pun  hal  ini  sering  terjadi. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian Fitriani dan Baridwan (2012), Zaini, et al. (2015),  Dewi  (2016)  dan Zamzam,  et  al. (2017).  Hasil  ini  pun  mendukung  teori dari Fraud  Pentagon .  Dimana  pressure merupakan  salah  satu  faktor  penyebab terjadinya  kecurangan.  Dan  berdasarkan penelitian  ini,  semakin  tinggi  tekanan atau  desakan  yang  ada  atau  diterima seseorang  maka  semakin  besar  pula kemungkinan tindak kecurangan akademik  itu.  Sebagai  contoh  ketika Pengaruh Rationalization Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Pengujian dilakukan melalui signifikansi  koefisien  regresi  variabel rationalization .  Dari  pengujian  tersebut didapatkan  nilai  koefisien  positif  sebesar 0,200  dan  sig-t  sebesar  0,180.  Hal  yang menunjukkan bahwa rationalization tidak berpengaruh secara signifikan anterhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen
Krida Wacana.
Rasionalisasi  adalah  mekanisme pembenaran  suatu  perilaku  yang  tidak etis.  Orang  biasanya  merasionalisasikan sesuatu  hal  yang  menyimpang  dari  yang umum  terjadi.  Penelitian  ini  tidak konsisten  dengan  penelitian  Nursani (2014)  dan  Dewi  (2016).  Hasil  juga  ini bertolak  belakang  dengan  teori Fraud Pentagon .  Dengan  ini  mendukung  dari
penelitian  Zaini,  et  al.  (2015)  dan Zamzam, et al. (2017). Dimana
rationalization merupakan  salah  satu faktor  penyebab  terjadinya  kecurangan. Hal  ini  dikarenakan  mahasiswa  sudah mulai menyadari cara membedakan yang benar  dan  salah.  Tidak  merasionalkan
perbuatan  yang  salah  seperti  kecurangan akademik.  Entah  itu  dipengaruhi  nilai- nilai  budaya,  keluarga  ataupun  agama dari individu tersebut.
2. Pengaruh Opportunity Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Pengujian dilakukan melalui signifikansi  koefisien  regresi  variabel opportunity .  Dari  pengujian  tersebut didapatkan  nilai  koefisien  positif  sebesar 0,136  dan  sig-t  sebesar  0,108.  Hal  yang menunjukkan  bahwa opportunity tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen
Krida Wacana.
Hasil ini  sejalan  dengan  penelitian Zaini,  et  al.  (2015)  dan  Zamzam,  et  al. (2017).  Hasil  ini  bertolak  belakang dengan  teori Fraud  Pentagon .  Dimana opportunity merupakan  salah  satu  faktor penyebab terjadinya kecurangan.
Dapat  diketahui  dari  penelitian  ini bahwa  mahasiswa  Prodi  Akuntansi  tidak merasa  memiliki  kombinasi  situasi  dan kondisi  yang  memungkinkan  dalam melakukan kecurangan akademik. Hal ini dikarenakan peraturan terkait kecurangan akademik dapat memberikan sanksi yang cukup berat, hal ini juga mengindikasikan bahwa peraturan terkait kecurangan  akademik  berjalan  dengan baik.  Pengawas  ujian  yang  ketat,  dosen memeriksa  setiap  tugas  yang  diberikan kepada mahasiswa, sehingga tidak memunculkan  adanya  kesempatan  bagi mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan akademik.
3. Pengaruh Competence Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Pengujian dilakukan melalui
signifikansi  koefisien  regresi  variabel competence .  Dari  pengujian  tersebut didapatkan  nilai  koefisien  positif  sebesar 0,361  dan  sig-t  sebesar  0,002.  Hal  yang menunjukkan bahwa competence berpengaruh  secara  signifikan  terhadap
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
perilaku kecurangan akademik mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas
Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen Krida Wacana.
Hasil ini  sejalan  dengan  penelitian Nursani  (2014),  Dewi  (2016),  Zamzam, et  al.,  (2017)  dan  Hariri,  et  al.  (2018). Hasil  ini  pun  mendukung  teori  dari
Fraud Pentagon . Dimana pressure
merupakan  salah  satu  faktor  penyebab terjadinya  kecurangan.  Pengalaman  juga memiliki  peran  penting.  Semakin  tinggi kemampuan  dan  banyak  pengalaman mendorong perilaku kecurangan akademik.  Tanpa  adanya  kemampuan tentu akan cukup beresiko jika melakukan tindakan kecurangan akademik. Maka dari itu kebanyakan dari pelaku perlu mempelajari celah yang ada sehingga  aksinya  dapat  berjalan  dengan mulus.
4. Pengaruh Arrogance Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Pengujian dilakukan melalui
signifikansi  koefisien  regresi  variabel arrogance .  Dari  pengujian  tersebut didapatkan nilai koefisien negatif sebesar -0,182  dan  sig-t  sebesar  0,067.  Hal  yang menunjukkan bahwa arrogance berpengaruh  secara  signifikan  terhadap perilaku kecurangan akademik
mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Kristen
Krida Wacana.
Hasil ini pun mendukung teori dari Fraud  Pentagon .  Dimana arrogance merupakan  salah  satu  faktor  penyebab terjadinya kecurangan. Untuk hasil negatif  menunjukkan  semakin  kecil arogansi  seseorang  maka  kecenderungan orang  berbuat  kecurangan  akademik semakin  besar.  Sebaliknya  orang-orang yang cukup arogan atau gengsi kecenderungan  melakukan  kecurangan akademik menjadi kecil. Hal ini dikarenakan  orang  dengan  arogansi tinggi  biasanya  gengsi  untuk  melakukan hal-hal seperti menyontek, titip absen dan
sebagainya. Dia merasa standarnya turun sama dengan orang lain.
V. Simpulan dan Saran

## a. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan pembahasan  yang  telah  dilakukan  yaitu mengenai pengaruh tekanan, kesempatan, rasionalisasi  dan  kemampuan  terhadap perilaku  kecurangan  akademik  maka dapat  diberikan  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Pressure berpengaruh positif terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Fakultas
Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas Kristen  Krida  Wacana.  Hal  ini dikarenakan adanya tuntutan baik dari diri  sendiri  maupun  orang  lain sehingga  mahasiswa  merasa  perlu memenuhi tuntutan tersebut. Ketidakmampuan  unutk  memenuhi tuntutan  terkadang  mejadi  alasan utama  untuk  melakukan  kecurangan akademik. 2. Rationalization tidak  berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas  Kristen  Krida  Wacana. Hal ini dikarenakan mahasiswa sudah mulai  menyadari  cara  membedakan yang benar dan salah. Tidak merasionalkan  perbuatan  yang  salah seperti  kecurangan  akademik.  Entah itu  dipengaruhi  nilai-nilai  budaya, keluarga ataupun agama dari individu tersebut. 3. Opportunity tidak berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas  Kristen  Krida  Wacana. Hal  ini  dikarenakan  adanya  peraturan dengan  sanksi  yang  cukup  berat membuat mahasiswa berpikir dua kali untuk melakukan kecurangan akademik  meskipun  ada  kesempatan di depan mata. 4. Competence berpengaruh positif terhadap perilaku kecurangan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
akademik mahasiswa Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas  Kristen  Krida  Wacana. Hal  ini  dikarenakan  semakin  banyak pengalaman  seseorang  maka  dengan mudahnya dia dapat menyusun strategi  khusus  dalam  melakukan kecurangan  akademik  sehingga  dapat berjalan dengan lancar. 5. Arrogance berpengaruh negatif terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa Prodi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas  Kristen  Krida  Wacana.
Hal  ini  dikarenakan  orang  dengan arogansi tinggi biasanya gengsi untuk melakukan hal-hal seperti menyontek, titip  absen  dan  sebagainya.  Dia merasa standarnya turun sama dengan orang lain.

## b. Keterbatasan
Dalam  penelitian  ini  terdapat beberapa  keterbatasan  yang  dimiliki peneliti. Penyebaran kuesioner yang tidak konsisten  dikarenakan  perbedaan  jadwal kuliah  semester  7  dengan  semester lainnya.

## c. Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini, maka  penulis  dapat  memberikan  saran sebagai berikut:
1. Penelitian selanjutnya diharapkan mengumpulkan sampel dengan jumlah  yang  lebih  merata  sehingga hasil  penelitian  lebih  menjelaskan keadaan yang sebenarnya.
2. Untuk  pembagian  kuesioner  lebih baik konsisten pada satu metode. Dan sangat disarankan penggunaan google form karena  selain  biaya  yang  lebih
rendah,  responden  juga  lebih  serius dalam pengisian kuesioner
3. Penelitian selanjutnya sebaiknya menambah  variabel  independen  lain yang  tidak  dijelaskan  pada  penelitian. Sehingga  dapat  meneliti  faktor  lain yang
mempengaruhi perilaku kecurangan akademik.

## Daftar Pustaka
Achsin, M. & Cahyaningtyas, R. I., 2016. Studi Fenomologi Kecurangan Mahasiswa dalam Pelaporan
Pertanggungjawaban Dana
Kegiatan Mahasiswa: Sebuah Realita dan Pengakuan. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya, 3(2).
Ajzen, I., 1991. The Theory of Planned Behavior. Organizational
Behavior and Human Decision Processes, 50(2), pp. 179-211.
Albrecht, W. S., 2003. Fraud
Examination. South-Western:
Cengage Learning.
Albrecht, W. S., Albrecht, C. O., Albrecht, C. C. & Zimbelman, M. F., 2011. Fraud Examination.
4th ed. South-Western: Cengage Learning.
Anderman, E. M., 2002. School Effects on Psychological Outcomes during Adolescence. Journal of Educational Psychology, Volume
94(4), pp. 795-809. Cerdán, A. G., 2017. CogniFit. [Online] Available at: https://blog.cognifit.com/arrogan ce/
[Accessed 5 September 2018].
Cizek, G. J., 2003. Detecting and preventing classroom : promoting integrity in assessment. California: Corwin Press. Davis, S. F., Drinan, P. F. & Gallant, T. B., 2009. Cheating in School: What We Know and What We Can do. Chiscester: Wiley Blackwell. Dewi, P., 2016. Perilaku Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa S1, S2, dan S3 Jurusan Akuntansi FEB UB Berdasarkan Konsep Diamond Fraud. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, 4(2).
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766
Hasil Penelitian
Eckstein, M. A., 2003. Combating Academic Fraud: Towards a Culture of Integrity. Paris: International Institute for Educational Planning.
Eriksson & McGee, 2015. Academic dishonesty amongst Australian Crimiinal Justice and Policing University Students: Individual and Contextual Factors. International Journal for Educational Integrity, 3(2).
Fitriani & Baridwan, 2012. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, 3(2), pp. 166- 331.
Ghozali, I., 2016. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS 23. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hariri, Pradana, A. W. S. & Rahman, F., 2018. Mendeteksi Perilaku Kecurangan Akademik dengan
Perspektif Fraud Diamond
Theory. Jurnal Ketahanan Pangan, 2(1), pp. 1-11.
Jogiyanto, H. M., 2010. Metodologi Penelitian Bisnis. Yogyakarta: BPFE.
Lano, P. F., 2015. Fungsi Kepemimpinan untuk Mengurangi Sikap
Arogansi Pegawai. Jurnal Ilmu
Sosial dan Ilmu Politik, 4(1), pp.
74-81.
Marks, J., 2010. Drillie. [Online] Available at: http://www.drlillie.com/a541/arti cles/risk8115.pdf [Accessed 26 Agustus 2018].
Marks, J., 2012. Fraud Conference. [Online] Available at: http://www.fraudconference.com /uploadedFiles/Fraud_Conferenc
e/Content/Course- Materials/presentations/23rd/ppt/ 10C-Jonathan-Marks.pdf [Accessed 26 Agustus 2018].
Marks, J., 2012. The Mind Behind The Behind The Fraudsters: Key Behavioral and Environmental Elements. [Online] Available at: http://www.fraudconference.com /uploadedFiles/Fraud_Conferenc e/Content/Course- Materials/presentations/23rd/ppt/ 10C-Jonathan-Marks.pdf [Accessed 24 Agustus 2018].
Marks, J., 2012. The Mind Behind The Fraudsters Crime: Key Behavioral And Environmental Elements Discussion Leader: Crowe Horwarth. Orlando, Crowe Hortwarth.
McCabe, D. L. & Trevino, L. K., 1997. Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty: A Multicampus Investigation. Research in Higher Education, 38(3), pp. 379-396.
Mulyawati, H., 2010. Pembelajaran Studi Sosial : Tujuan Pengajaran Studi Sosial, Mendidik Anak Menjadi Warga Negara yang Baik. Bandung: Alfabeta.
Nursani, R., 2014. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Dimensi Diamond Fraud. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, 2(2).
Primatasari, D. N., Suhendro & W., E. M., 2017. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi dengan Menggunakan Dimensi Fraud Diamond. Jurnal Akuntansi dan Sistem Teknologi Informasi, Volume 13, pp. 118- 126.
Jurnal Akuntansi Bisnis Vol.12 (No.2 ) : Hal. 122-147 Th. 2019 ISSN: 1979-360X E-ISSN: 2598-6767
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/ DOI: http://dx.doi.org/10.30813/jab.v12i2.1766 Hasil Penelitian
Pudjiastuti, E., 2012. Hubungan “Self
Efficacy” dengan Perilaku Mencontek Mahasiswa Psikologi. Mimbar, pp. 28(1): 103-112.
Rangkuti, A. A., 2011. Academic
cheating behaviour of accounting students: A case study in Jakarta State University. Educational integrity: Culture and values. Proceedings 5th Asia Pacific Conference on Educational Integrity, Issue 2011, pp. 105- 109.
Robinson, M., 2013. Academic
Dishonesty: A Guide for Digital
Instructors. Proceedings of the 12th Annual South Florida Education Research Conference, pp. 189- 194. Santoso, M. H. & Adam, H., 2014. Analisis Perilaku Kecurangan Akademik pada Mahasiswa Akuntansi dengan Menggunakan Konsep
Triangle Fraud. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa FEB.
Sekaran, U. & Bogey, R., 2013. Research Methods for Business: A Skill- Building Approach. 6 ed. New York: Wiley.
Stone, T. H., Jawahar, I. & Kisamore, J., 2010. Predicting Academic Misconduct Intentions and Behavior Using the Theory of Planned Behavior and
Personality. Basic and Applied Social Psychology, pp. 35-45.
Sugiyono, 2009. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Susanti, A., 2017. PT Media Nusantara
CItra. [Online]
Available at: https://news.okezone.com/read/2 017/01/11/65/1588492/pendidika n-belum-berhasil-ciptakan-
moral-baik
Wolfe, D. T. & Hermanson, D. R., 2004. The Fraud Diamond: Considering the Four Elements of Fraud. The CPA Journal, 74(12), pp. 38-42.
Wood, G. & Warnken, P., 2004.
Managing Technology,
Academic Original Sin: Plagiarism, The Internet, and Librarians. Journal of Academic Librarianship, 30(3), pp. 237- 242.
Yudiana, A. P. & Lastanti, H. S., 2016. Analisis Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Fakultas Ekonomi. Seminar Nasional Fakultas
Ekonomi UNIBA Surakarta, 2(1), pp. 412-422.
Zaini, Carolina & Setiawan, 2015. Analisis Pengaruh Diamond Fraud dan Gone Theory
Terhadap Academic Fraud (Studi Kasus Mahasiswa Akuntansi Se-
Madura). Simposium Nasional Akuntansi XVIII, pp. 1-20. Zamzam, I., Mahdi, S. A. & Ansar, R., 2017. Pengaruh Diamond Fraud dan TIngkat Religiuitas terhadap Kecurangan Akademik. Jurnal Ilmiah Akuntansi Peradaban, 3(2).