Journal of Business and Management Review Vol. 1 No. 1 2020 Page 001-017 ISSN: 0101-0720 *Corresponding Author Email address: indriyana.iainska@gmail.com

## Journal of Business and Management Review JBMR
homepage: http://profesionalmudacendekia.com/index.php/jbmr
Voluntary Disclosure on Ownership Structure and Company

## Characteristics Perspective
Inna Nurjannah 1 ,
Indriyana Puspitosari 2 *,
1,2 Departement  of  Islamic  Accounting,  Islamic  Economic  and  Business  Faculty  IAIN

## Surakarta, Jl. Pandawa Pucangan Kartasura Sukoharjo, Indonesia

## ARTICLE INFO ABSTRACT
According to agency theory, voluntary disclosure can be used as a way to reduce  agency  costs  arising  from  agency  problems.  This  voluntary disclosure is considered as a way to control agents. Voluntary disclosure is a form of providing information from the company to its stakeholders in addition  to  mandatory  disclosure.  Voluntary  disclosure  has  benefits  for both  managers  and  shareholders  and  stakeholders.  This  study  aims  to investigate  the  effect  of  managerial  ownership,  foreign  ownership, institutional ownership, company size and company age on the extent of voluntary disclosure made by the company. By using 324 observations of companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2017-2018 the results of the Random effect models state that there is a positive influence between company size and company age. then managerial ownership and voluntary disclosure have a negative influence. Institutional ownership and foreign ownership have no influence on voluntary disclosure.
ISSN: 0101-0720

## Keywords:
Voluntary disclosures; managerial ownership; foreign ownership; institutional ownership; firm size; firm age.

## Pendahuluan
Sifat  dan  luasnya  informasi  yang  diminta  pada  saat  ini  lebih  besar  dan  berbeda daripada  di  masa  lalu.  Penyembunyian  informasi  yang  relevan  menjadi  penyebab adanya  skandal  keuangan  dan  berakibat  pada  runtuhnya  perusahaan.  Meskipun perusahaan  yang  gagal  telah  menemukan  bahwa  mereka  sepenuhnya  mematuhi tingkat minimum pengungkapan wajib (Elfeky, 2017).
Informasi yang  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan  terdiri  dari pengungkapan wajib  dan  sukarela  (Yusuf,  Fodio,  &  Nwala,  2018).  Pengungkapan  artinya mengungkapkan informasi keuangan dan non-keuangan tentang suatu perusahaan di laporan  tahunan.  Pengungkapan  wajib  mengacu  pada  informasi  yang  dibutuhkan oleh undang-undang dan peraturan yang akan diterbitkan dalam laporan tahunan, di sisi  lain  pengungkapan  sukarela  mengacu  pada  pilihan  bebas  dalam  memberi informasi dari pihak manajer kepada pengguna laporan tahunan (Junaidu & Kabara, 2014).
Dengan pengungkapan sukarela terdapat beberapa manfaat yang dapat diperoleh baik  bagi  perusahaan  maupun  pemegang  saham.  Bagi  perusahaan  yang mengungkapkan  informasi  sukarela  meningkatkan  citra  perusahaan  dengan pelaporan yang transparan, sehingga kredibilitas perusahaan tinggi dan mengurangi adanya risiko litigasi  (Mgammal, 2017). Selain itu likuiditas  perusahaan  meningkat dan biaya modal perusahaan menjadi rendah. Serta dengan pengungkapan sukarela perusahaan dapat mempertahankan hubungan investor yang baik (Hieu & Lan, 2015).
Manajer menggunakan pengungkapan sukarela untuk melindungi perusahaan dari undervaluasi dan kinerja yang buruk, mereka lebih suka mengomunikasikan kabar buruk selangkah demi selangkah untuk menghindari penurunan tajam harga saham. Manajer  menggunakan  pengungkapan  sukarela  sebagai  alat  untuk  menjelaskan kinerja saham dan pendapatan yang buruk (Healy & Palepu, 2001).
Untuk  pemegang  saham  informasi  sukarela  yang  diungkapkan  perusahaan bermanfaat  untuk  mengurangi  resiko  informasi  yaitu  pengurangan  kesalahan pembuatan  keputusan  investasi  yang  dilakukan  oleh  investor.  Perusahaan mempunyai informasi yang lebih banyak tentang perusahaan mereka daripada para pemegang  saham  atau  pemangku  kepentingan  yang  lain  menyebabkan  timbulnya asimetri informasi (Darma & Irwanto, 2017). Asimetri informasi yang terjadi antara manajemen dengan pemegang saham dapat diatasi dengan pengungkapan informasi sukarela.
Maka penting untuk mengungkapkan informasi sukarela agar asimetri informasi yang terjadi dapat dikurangi (Indriani, 2013). Beberapa peneliti telah membuktikan bahwa  pengungkapan  sukarela  dapat  mengurangi  asimetri  informasi.  Darma  & Irwanto  (2017)  menemukan  bahwa  semakin  luas  pengungkapan  sukarela  suatu perusahaan,  semakin  rendah  pula  asimetri  informasi  dalam  perusahaan  tersebut. Selain  itu  Cormier  et  al.  (2010)  dan  Indriani  (2013)  menemukan  adanya  pengaruh negatif antara pengungkapan sukarela dengan asimetri informasi.
Pengungkapan  sukarela  penting  untuk  diungkapakan  selain  dapat  mengurangi asimetri informasi juga akan menurunkan biaya modal dalam perusahaan (Darma & Irwanto,  2017). Dimana rendahnya asimetri informasi pada suatu  perusahaan  akan menurunkan biaya modal pada perusahaan. Semakin banyak informasi sukarela yang disampaikan  akan  mengurangi  pemegang  saham  dalam  memantau  manajemen. Karena manajemen telah mengungkapan informasi yang lebih yang dapat membantu pemegang saham dalam pengambilan keputusan (Healy & Palepu, 2001).
Pengungkapan sukarela perusahaan mengacu pada informasi tersedia berdasarkan kebijaksanaan  perusahaan.  Luasnya  sukarela  pengungkapan  dipengaruhi  oleh perubahan  sikap  dalam  masyarakat,  faktor  ekonomi  dan  faktor  perilaku  seperti budaya  perusahaan.  Item  pengungkapan  sukarela  dapat  diklasifikasikan  ke  dalam item historis, terkini dan prediktif, tergantung pada kinerja perusahaan masa lalu atau sekarang (Rabiu & Ibrahim, 2017).
Telah ada pertumbuhan substansial dalam aktivitas perdagangan di Bursa Efek di seluruh  dunia,  dimana  perusahaan-perusahaan  di  seluruh  dunia  berusaha  untuk menembus pasar modal internasional. Pengungkapan informasi yang memadai, dan dapat diandalkan secara sukarela diperlukan untuk menembus pasar global ini (Hu, Zhu, & Hu, 2016).
Informasi  sukarela  pada  laporan  tahunan  menjadi  tanggungjawab  manajemen. Dalam pengungkapannya melibatkan para pemegang saham. Pemisahan kepemilikan dari kontrol di sebagian besar bisnis modern, terutama perusahaan publik membatasi keterlibatan pemegang saham dalam pengambilan keputusan manajemen, termasuk proses pengambilan keputusan pengungkapan sukarela (Rabiu & Ibrahim, 2017).
Manajer cenderung menggunakan informasi yang mereka miliki untuk mengejar kepentingan  mereka  sendiri  dan  merugikan  pemilik.  Ini  telah  menyebabkan peningkatan  kesenjangan  informasi  antara  apa  yang  ada  diharapkan  oleh  para pemangku kepentingan dan apa yang sebenarnya diungkapkan (Yusuf et al., 2018).
Perbedaan dalam proporsi saham yang dimiliki oleh investor dapat mempengaruhi tingkat  kelengkapan  pengungkapan  oleh  perusahaan.  Semakin  banyak  pihak  yang butuh informasi tentang perusahaan, maka semakin detail pula pengungkapan yang dilakukan oleh perusahaan (Karlina, Nabor, & Suardana, 2014).
Teori  agensi  menyarankan  bahwa  di  mana  ada  pemisahan  kepemilikan  dari manajemen  perusahaan,  potensi  biaya  agensi  timbul  karena  konflik  kepentingan antara pihak yang berkontrak. Diyakini bahwa masalah keagenan akan lebih tinggi di perusahaan dengan struktur kepemilikan yang beragam karena beragam kepentingan antara  pihak -  pihak  yang  berkontrak  dan  asimetri informasi  pada  bagian  manajer (Ghazali & Weetman, 2006).
Penelitian  ini  menggunakan  struktur  kepemilikan  dan  karakteristik  perusahaan sebagai  variabel yang diteliti  terkait  dengan pengaruhnya  terhadap pengungkapan sukarela.  Penelitian  ini  berangkat  dari  adanya  ketidakkonsistenan  hasil  penelitian
yang  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti  terdahulu  terkait  dengan  pengungakapan sukarela.

## Agency Theory
Teori  agensi  menjelaskan  hubungan  antara  pelaku  sebagai  pemegang  saham (principal)  dan  manajemen  (agen).  Jensen  dan  Meckling  (1976)  mendefinisikan hubungan  keagenan  sebagai  perjanjian/kontrak  di  mana  satu  atau  lebih  orang (principal)  melibatkan  orang  lain  (agen)  untuk  melakukan  beberapa  layanan  atas nama pendelegasian beberapa otoritas pembuat keputusan kepada agen.
Principal mengeluarkan biaya keagenan (agency cost) sebagai biaya pengawasan pada  perilaku  agen.  Kemudian  Jensen  &  Meckling  (1976)  membagi  agency  cost menjadi tiga. Pertama the monitoring expenditure by the principal yaitu biaya yang dikeluarkan principal dalam pengawasan perilaku agen. Kedua the bonding cost yaitu biaya  yang  dikeluarkan  principal  untuk  menjamin  agen  agar  selalu  melakukan tindakan yang tidak merugikan principal (Jensen & Meckling, 1976).
Terakhir  the  residual  loss  yaitu  pengorbanan  nilai  uang  yang  ekuivalen,  karena penurunan  kemakmuran  principal  akibat  perbedaan  kepentingan  antara  principal dan agen (Jensen & Meckling, 1976). Jensen & Meckling (1976) berasumsi bahwa jika kedua pihak dalam hubungan tersebut sama-sama memaksimalkan kepuasan mereka, ada  alasan  kuat  untuk  meyakini  bahwa  agen  tidak  akan  selalu  bertindak  demi kepentingan terbaik principal.
Teori agensi menjadi dasar dalam pengungkapan sukarela. Pengungkapan sukarela dapat dijadikan suatu cara untuk mengurangi agency cost dari konflik antara principal dan agen serta antara perusahaan dan stakeholders. Sehingga pengungkapan dapat dijadikan pengontrol kinerja agen. Salah satu konsekuensinya, agen didorong untuk mengungkapkan voluntary disclosure.
Teori  keagenan  menjelaskan  alasan  mengapa  laporan  akuntansi  akan  diberikan secara sukarela kepada kreditor dan pemegang saham (Jensen & Meckling, 1976), dan juga  menjelaskan  pengungkapan  sukarela  dalam  konteks  pemisahan  antara kepemilikan  dan  kontrol  (Hieu  &  Lan,  2015).  Pemisahan  kepemilikan  dan  kendali perusahaan  menghasilkan  masalah  keagenan  karena  konflik  kepentingan  antara pihak-pihak yang terikat kontrak/perjanjian.
Dalam  konteks  perusahaan,  masalah  utamanya  adalah  asimetri  informasi  antara manajer  dan  pemegang  saham.  Dalam  hubungan  agen  ini,  orang  dalam  (manajer) memiliki  keunggulan  informasi.  Pemilik  menghadapi  dilema moral karena  mereka
tidak  dapat  secara  akurat  mengevaluasi  dan  menentukan  nilai  keputusan  yang diambil.  Agen  mengambil  keuntungan  dari  kurangnya  pengamatan  tindakannya yang terlibat dalam kegiatan untuk meningkatkan tujuan pribadinya (Barako, 2007). Di sisi lain, pemegang saham yang merupakan orang luar harus menanggung risiko kehilangan uang mereka karena kurangnya informasi (Hieu & Lan, 2015)
Aspek  penting  dari  teori  agensi  adalah  kebutuhan  untuk  mengontrol  perilaku manajer  melalui  mekanisme  pemantauan  seperti  tata  kelola  perusahaan  dan pengungkapan  sukarela.  Penerapan  mekanisme  tata  kelola  ini  memungkinkan pemegang  saham  untuk  mengurangi  masalah  keagenan  dan  pada  saat  yang  sama mengurangi biaya agensi yang terkait dengan penurunan nilai perusahaan (Hieu & Lan, 2015).

## Kepemilikan Manajerial Terhadap Pengungkapan Sukarela
Menurut teori keagenan bahwa perusahaan dengan kepemilikan manajemen yang lebih  tinggi  dapat  mengungkapkan  informasi  yang lebih  sedikit  kepada  pemegang saham  melalui  pengungkapan  sukarela.  Itu  karena  kepemilikan  manajerial memberikan  pengungkapkan  informasi  sukarela  perusahaan  yang  lebih  rendah secara  intensif  untuk  memenuhi  kebutuhan  kelompok  pemegang  saham  (Rouf  & Author, 2011).
Sarhan  dan  Ntim  (2019)  menemukan  pengaruh  negatif  antara  kepemilikan manajerial dengan pengungkapan sukarela. Sejalan dengan Sarhan dan Ntim (2019) telah  didokumentasikan  adanya  pengaruh  negatif  antara  kepemilikan  manajerial dengan pengungkapan sukarela (Alnabsha, Abdou, Ntim, & Elamer, 2018; Elmagrhi, Ntim, & Wang, 2016). Peningkatan kepemilikan manajerial menyebabkan penurunan biaya agensi. Oleh karena itu, permintaan pengungkapan informasi kepada manajer akan berkurang. Oleh karena itu dihipotesiskan bahwa:
H1:   Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap pengungkapan sukarela laporan tahunan.

## Kepemilikan Asing Terhadap Pengungkapan Sukarela
Albassam dan Ntim (2017) menyimpulkan bahwa ada hubungan yang pasti antara kepemilikan asing dan tingkat pengungkapan sukarela. Investor asing sangat tertarik pada  perusahaan  dengan  tingkat  asimetri  informasi  yang  rendah  (Alnabsha  et  al., 2018).    Shleifer &  Vishny  (1997)  berpendapat  bahwa  kepemilikan asing  yang besar dapat  mengurangi  konflik  agensi,  melalui  peran  pemantauan  dan  memberikan
tekanan  pada  manajemen  untuk  mengungkapkan  lebih  banyak  informasi  untuk mencegah pengambilalihan oleh orang dalam.
Hieu dan Lan (2015) menemukan bahwa ada pengaruh positif antara kepemilikan asing  dengan  pengungkapan  sukarela.  Didukung  dengan  penelitian  lain  yang menemukan  adanya  pengaruh  positif  antara  kepemilikan  asing  dengan pengungkapan sukarela (Alrabba, Abu Haija, AlQudah, & Azzam, 2018; Gyapong & Afrifa, 2019; Khlif, Ahmed, & Souissi, 2017; Sartawi, Hindawi, Bsoul, & Ali, 2014). Oleh karena itu di hipotesiskan:
H2:  Kepemilikan  asing  berpengaruh  positif  terhadap  pengungkapan  sukarela laporan tahunan.

## Kepemilikan Institusional Terhadap Pengungkapan Sukarela
Kepemilikan institusional memerlukan tingkat pengungkapan sukarela yang lebih tinggi  untuk  mengurangi  asimetri  informasi  dan  biaya  pemantauan.  Ini  karena pengungkapan  sukarela  yang  baik  meningkatkan  transparansi  dan  mengurangi asimetri  informasi  antara  orang  dalam  dan  orang  luar  (Chung,  Ho,  &  Kim,  2004). Literatur  tata  kelola  perusahaan  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional memainkan  peran  aktif  dalam  pemantauan  dan  pengendalian  perusahaan  yang menguntungkan perusahaan dengan mengurangi biaya agensi dan asimetri informasi (Donnelly & Mulcahy, 2008).
Adanya pengaruh positif antara kepemilikan institusional dengan pengungkapan sukarela (Gyapong & Afrifa, 2019; Karajeh, Ibrahim, & Lode, 2017; Khlif et al., 2017; Yusuf  et  al.,  2018).  Secara  umum,  kepemilikan  institusional  yang  tinggi  memiliki kekuatan suara yang lebih besar, memungkinkan mereka untuk melakukan tindakan korektif bila dianggap perlu, karena mereka memiliki pengetahuan keuangan lebih dan  mampu  menentukan  kebutuhan  informasi  mereka  serta  menginginkan perusahaan  untuk  memenuhi  harapan  mereka  (Donnelly  &  Mulcahy,  2008).  Oleh karena itu di hipotesiskan:
H3:  Kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif  terhadap  pengungkapan sukarela laporan tahunan.

## Ukuran Peusahaan Terhadap Pengungkapan Sukarela
Jensen dan Meckling (1976) mengemukakan bahwa perusahaan besar cenderung memiliki  biaya  agensi  yang  lebih  tinggi.  Perusahaan  besar  memiliki  lebih  banyak pemangku  kepentingan  yang  menekan  manajemen  untuk  mengungkapkan  lebih
banyak  informasi  daripada  perusahaan  kecil  (Alves,  Rodrigues,  &  Canadas,  2012). Masalah  keagenan  akan  lebih  tinggi  di  perusahaan  yang  besar  karena  mereka memiliki struktur kepemilikan yang beragam (Ghazali & Weetman, 2006). Keragaman kepentingan  menyebabkan  asimetri  informasi,  sehingga  semakin  besar  perusahaan semakin tinggi pula pengungkapan sukarelanya.
Albitar  (2015)  menemukan  pengaruh  positif  antara  ukuran  perusahaan  dengan pengungkapan sukarela. Mendukung penelitian Albitar (2015) ditemukan pengaruh positif antara ukuran perusahaan dan pengungkapan sukarela (Elfeky, 2017; Habbash, Hussainey, & Awad, 2016; Hieu & Lan, 2015). Oleh karena itu dihipotesiskan:
H4:  Ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap  pengungkapan  sukarela laporan tahunan.

## Umur Perusahaan Terhadap Pengungkapan Sukarela
Ada beberapa alasan teoretis yang mengasumsikan bahwa perusahaan yang lebih lama lebih cenderung mengungkapkan lebih banyak informasi daripada yang baru (Albitar,  2015).  Sebagai  contoh,  perusahaan-perusahaan  baru  tidak  mungkin mengungkapkan informasi lengkap tentang hasil dan posisi keuangan mereka, karena hal ini dapat merugikan jika informasi sensitif diungkapkan kepada pesaing yang ada. Sebaliknya,  perusahaan  lama  cenderung  termotivasi  untuk  mengungkapkan informasi tersebut karena keunggulan kompetitif mereka tidak dapat dengan mudah ditantang (Owusu-Ansah, 1998).
Terdapat  pengaruh  positif  antara  umur  perusahaan  dengan  pengungkapan sukarela  (Albitar,  2015;  Habbash  et  al.,  2016;  Kolsi,  2017).  Aljifri  et  al.  (2014) berpendapat bahwa tingkat pengungkapan dapat bervariasi antara perusahaan yang terdaftar dan yang tidak terdaftar. Perusahaan yang terdaftar dipandang lebih baik di mata  publik  daripada  yang  tidak  terdaftar,  sehingga  mereka  cenderung  untuk mengungkapkan  lebih  banyak  informasi  (Kolsi,  2017).  Oleh  karena  itu, dihopetesiskan:
H5:  Umur  perusahaan  berpengaruh  dan  memiliki  hubungan  positif  dengan pengungkapan sukarela laporan tahunan.

## Metode

## Sampel dan Data
Penelitian ini dilakukan pada perusahaan-perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia periode 2017-2018. Pemilihan sampel menggunakan purposive sampling.
Sampel  dari  penelitian  ini  terdiri  dari  perusahaan-perusahaan  non  keuangan Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2017-2018.  Perusahaan keuangan  dikeluarkan  dari  sampel  karena  memiliki  peraturan  tersendiri  mengenai pengungkapan laporan tahunannya. Sehingga laporan tahunan mereka tidak dapat dibandingkan dengan laporan tahunan perusahaan lainnya. Data penelitian diperoleh dari website masing-masing perusahaan dan website idx.

## Model dan Pengukuran Variabel
Persamaan  matematis  untuk  hubungan  yang  dihipotesiskan  dapat  dirumuskan sebagai berikut:
ViDIj = α + β1 KMit + β2 KAit + β3 KAit + β4 SIZEit + β5 AGEit + ℮it
Tabel 1. Pengukuran Variabel Variabel Definisi Operasional Pengungkapan Sukarela (ViDI j ) Mengukur ViDI  dalam penelitian ini menggunakan pendekatan pengungkapan tanpa bobot. Menggunakan indeks Elfeky (2017). Perusahaan diberi nilai 1 untuk item yang diungkapkan dan 0 jika sebaliknya.  ViDI  yang  dihitung untuk  setiap perusahaan  adalah sebagai berikut:
ViDI = ∑ 𝑋 𝑛
ViDI j = Indeks pengungkapan sukarela untuk perusahaan ke-j; n i = Item pengungkapan sukarela berlaku untuk perusahaan j (n ≤ 69 item);
X ij = 1 jika item i perusahaan j diungkapkan, dan 0 jika sebaliknya (Hieu & Lan, 2015). Kepemilikan Manajerial (KM) Kepemilikan manajerial dapat diukur dengan proporsi saham biasa yang dimiliki oleh dewan perusahaaan (dewan direksi dan dewan komisaris) dengan jumlah total saham biasa yang diterbitkan (Yusuf et al., 2018). Kepemilikan Asing (KA) Kepemilikan asing diukur dengan proporsi saham yang dipegang oleh  investor  asing  (baik  individu  maupun  institusi)  terhadap jumlah saham yang beredar (Hieu & Lan, 2015).
Variabel Definisi Operasional Kepemilikan Institusional (KI) Kepemilikan  institusional  diukur  dengan  porsi  saham  yang dimiliki  pemegang  institusi  dengan  semua  saham  yang  beredar (Karajeh et al., 2017). Ukuran Perusahaan (SIZE) Dalam penelitian ini, variabel ukuran perusahaan diukur dengan logaritma natural dari total aset perusahaan (Alnabsha et al., 2018). Atau dengan rumus berikut: SIZE = Ln (Total Aset) Umur perusahaan (AGE) Umur perusahaan diukur dengan lamanya perusahaan berdiri sampai periode penelitian (Kieschnick & Moussawi, 2018).
Hasil dan Pembahasan
Statistik deskriptif Tabel 2. Statistik Deskriptif VIDI KM KA KI SIZE AGE Mean 0.419574 0.078237 0.254914 0.486941 1.53E+13 31.36420 Median 0.420290 0.008584 0.166165 0.526479 4.20E+12 31.00000 Maximum 0.637681 0.846872 0.945221 0.951270 3.45E+14 68.00000 Minimum 0.188406 6.57E-08 0.000426 0.000381 4.97E+10 3.000000 Std. Dev. 0.068355 0.159630 0.253988 0.282501 3.51E+13 13.85183 Skewness 0.183840 2.839408 1.166187 -0.196302 5.574650 0.100895 Kurtosis 2.989504 10.97653 3.452080 1.737464 42.87986 2.640476 Jarque-Bera 1.826530 1294.298 76.19869 23.59982 23148.59 2.294685 Probability 0.401212 0.000000 0.000000 0.000008 0.000000 0.317479 Sum 135.9420 25.34870 82.59218 157.7690 4.95E+15 10162.00 Sum Sq. Dev.   1.509181 8.230581 20.83664 25.77766 3.99E+29 61975.02
Observations 324 324 324 324 324 324
Tabel  2  menunjukkan  analisis  deskriptif  dari  variabel  dependen  dan  independen. Pertama, tabel menunjukkan bahwa rata-rata indeks pengungkapan sukarela adalah 41,96%, dengan nilai maksimum 63,77% dan nilai minimum 18,84. Dengan demikian, ada variasi  yang besar pada praktik pengungkapan sukarela pada perusahaan sampel di  Indonesia.  Rata-rata  pengungkapan  sukarela  perusahaan  non  keuangan  di Indonesia masih rendah. Karena nilai rata-rata pengungkapan sukarela jauh dari nilai maximum pengungkapan sukarela. Dapat disimpulkan kesadaran perusahaan untuk mengungkapkan informasi sukarela masing rendah.
Kedua,  tabel  menunjukan  kepemilikan  manajerial  memiliki  nilai  rata-rata  7,82%, dengan  nilai  minimum  0,00000657%  dengan  nilai  maximum  84,69%.  Selain  itu, kepemilikan  asing  memiliki  nilai  rata-rata  25,50%,  dengan  nilai  minimum  sebesar 0,043% dan nilai maximum 94,52%. Juga, kepemilikan institusional memiliki nilai rata- rata 48,70%, dengan nilai minimum sebesar 0,038% dan nilai maximum 95,13%.
Ketiga,  tabel  menunjukan  ukuran  perusahaan  memiliki  nilai  rata-rata  29,06  miliar, dengan nilai minimum sebesar 24,63 miliar, dan nilai maximum 33,47 miliar. Keempat, tabel menunjukan umur perusahaan memiliki nilai rata-rata 31,36 tahun, dengan nilai minimum 3 tahun, dan nilai maximum 68 tahun.
Selanjutnya dilakukan pemilihan model yang akan digunakan untuk penelitian ini. Ddalam penelitian ini model yang digunakan untuk analisis regresi panel adalah REM (Random Effect Model).
Tabel 3. Hasil regresi data panel
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.040829 0.081703 0.499725 0.6176 KM -0.064328 0.032220 -1.996490 0.0467 KA -0.021118 0.021459 -0.984115 0.3258 KI 0.013934 0.020173 0.690735 0.4902 SIZE 0.011198 0.002507 4.465806 0.0000 AGE 0.017187 0.007658 2.244350 0.0255
Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.045513 0.5108 Idiosyncratic random 0.044544 0.4892 Weighted Statistics R-squared 0.096255     Mean dependent var 0.238766 Adjusted R- squared 0.082045     S.D. dependent var 0.046795 S.E. of regression 0.044834     Sum squared resid 0.639219 F-statistic 6.773843     Durbin-Watson stat 2.040758 Prob(F-statistic) 0.000005 Unweighted Statistics R-squared 0.146060     Mean dependent var 0.419574 Sum squared resid 1.288750     Durbin-Watson stat 1.012214
Tabel  4  merangkum  hasil  analisis  regresi  panel.  Jelas  bahwa  nilai-F  adalah 0,000005 yang  menunjukkan bahwa model  penelitian ini  signifikan secara  statistik. Selain  itu,  nilai  penyesuaian  koefisien  determinasi  (Adj  R2)  0,082045  yang menyiratkan bahwa variabel independen menjelaskan 8,20% dari total variasi dalam pengungkapan  sukarela.  Singkatnya,  model  ini  efektif  secara  statistik  untuk menjelaskan variasi dalam tingkat pengungkapan sukarela.
Mengenai hasil variabel independen, Tabel 4 menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial  berpengaruh negatif dengan pengungkapan sukarela (tingkat signifikansi 5%)  yang  konsisten  dengan  hipotesis  pertama.  Hasil  ini  konsisten  dengan  hasil Alnabsha et al., (2018), Elmagrhi, Ntim, & Wang, (2016), dan Sarhan & Ntim (2019). Hasil  ini menegaskan  bahwa argumen dari  teori agensi bahwa perusahaan  dengan kepemilikan  manajerial  yang  tinggi  mengungkapkan  informasi  yang  lebih  sedikit kepada pemegang saham melalui pengungkapan sukarela.
Selain  itu,  analisis  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  asing  tidak  berpengaruh negatif dengan pengungkapan sukarela, yang tidak konsisten dengan hipotesis kedua. Menyiratkan  bahwa  investor  asing    perusahaan-perusahaan  non  keuangan  di Indonesia  tidak  memiliki  perhatian  pada  informasi  sukarela  yang  diungkapkan, karena mereka memiliki akses untuk mengakses informasi dalam perusahaan (Chau
&  Gray,  2002).  Hal  lain  yang  mungkin  menjadi  penyebab  kepemilikan  asing  tidak berpengaruh  pada  pengungkapan  sukarela  adalah  investor  asing  pasif  dan  tidak efektif dalam kegiatan pemantauan pada manajemen (Dong & Ozkan, 2008).
Selanjutnya,  analisis  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh positif dengan pengungkapan sukarela (tingkat signifikansi adalah 5%). Ini  bertentangan  dengan  argumen  teori  agensi  bahwa  perusahaan  dengan kepemilikan institusional tinggi lebih mungkin untuk mengungkapkan lebih banyak informasi  untuk  mengurangi  biaya  agensi  yang  meningkat  karena  tekanan  dari investor institusi.
Kami  juga  menemukan  pengaruh  positif  antara  ukuran  perusahaan  dan pengungkapan  sukarela,  yang  sesuai  dengan  hipotesis  keempat  kami  bahwa perusahaan dengan ukuran perusahaan besar lebih mungkin untuk mengungkapkan lebih  banyak  informasi.  Hasil  ini  menegaskan  bahwa  perusahaan  besar  lebih cenderung memberikan pengungkapan  sukarela yang  lebih,  karena  perusahaan ini berada di bawah tekanan yang lebih besar dari sejumlah pemangku kepentingan yang banyak (Habbash et al., 2016).
Selain itu, kami juga menemukan pengaruh positif antara umur perusahaan dan pengungkapan  sukarela,  yang  konsisten  dengan  hipotesis  kelima  kami  bahwa perusahaan  dengan  umur  perusahaan  yang  lama  (tua)  lebih  mungkin  untuk mengungkapkan  lebih  banyak  informasi.  Temuan  ini  menegaskan  argumen perusahaan  yang  lebih  tua  memiliki  insentif,  sumber  daya,  dan  keahlian  untuk mengatur dan menyebarluaskan lebih banyak informasi daripada perusahaan yang lebih muda (Habbash et al., 2016). Perusahaan tua lebih memiliki pengalaman dalam mengungkapkan  informasi-informasi  yang  dianggap  dapat  menarik  pemangku kepentingan dan informasi yang seharusnya disimpan untuk manajemen sendiri.

## Kesimpulan
Hubungan  antara  struktur  kepemilikan  dan  karakteristik  perusahaan  dengan pengungkapan sukarela telah dipelajari selama beberapa tahun terakhir. Makalah ini memperluas dan berkontribusi pada tata kelola dan literatur pengungkapan terbaru dengan  menyajikan  bukti  empiris  tentang  pengaruh  seperangkat  variabel  pada pengungkapan  sukarela  untuk  periode  2017-2018  dengan  menganalisis  data  panel dari 162 perusahaan. pengamatan dilakukan  pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  periode  2017-2018.  Selain  itu,  mengikuti  Elfeky  (2017),  Indeks Pengungkapan  Sukarela  yang  terdiri  dari  69  item  pengungkapan  sukarela  utama dibangun  untuk  mengukur  tingkat  pengungkapan.  Analisis  deskriptif  kami
menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat  pengungkapan  sukarela  secara  keseluruhan adalah  41,96%.  Kesadaran  perusahaan  untuk  mengungkapkan  informasi  sukarela masing rendah.
Hasil  juga  memberikan  bukti  tentang  penggaruh  positif  antara  ukuran perusahaaan  dan  umur  perusahaan  dengan  pengungkapan  sukarela.  Hasil  ini menyiratkan bahwa variabel-variabel ini adalah pendorong pengungkapan sukarela utama  di  Indonesia.  Namun,  pengaruh  negatif  ditemukan  antara  kepemilikan manajerial dan pengungkapan sukarela, sementara tidak ada pengaruh positif antara kepemilikan institusional dengan pengungkapan sukarela. Dan tidak ada pengaruh negatif antara kepemilikan asing dengan pengungkapan sukarela.
Meskipun demikian, penelitian ini memiliki sejumlah keterbatasan. Pertama, nilai Adjusted R square yang rendah yaitu sebesar 0,082 atau 8,2%. Kedua, penelitian ini terbatas pada periode penelitian yang hanya dilakukan selama 2 periode penelitian sehingga tidak dapat digeneralisasikan. Ketiga, penelitian ini menggunakan populasi sebanyak 563 perusahaan yang terdaftar di BEI, hanya 162 perusahaan yang terpilih menjadi sampel sehingga penelitian ini kurang dapat digeneralisasikan dengan baik. Oleh karena itu, temuan harus ditafsirkan dengan hati-hati karena keterbatasan ini.

## Daftar Pustaka
Albitar,  K.  (2015).  Firm  Characteristics,  Governance  Attributes  and  Corporate Voluntary  Disclosure:  A  Study  of  Jordanian  Listed  Companies.  International Business Research, 8(3), 1–10. https://doi.org/10.5539/ibr.v8n3p1
Alnabsha, A., Abdou, H. A., Ntim, C. G., & Elamer, A. A. (2018). Corporate Boards , Ownership Structures and Corporate Disclosures : Evidence from a Developing Country. Journal of Applied Accounting Research, 19(1), 20–41.
Alrabba,  H.  M.,  Abu  Haija,  A.  A.,  AlQudah,  A.  M.,  &  Azzam,  M.  J.  (2018).  The mediating  role  of  foreign  ownership  in  the  relationship  between  board characteristics  and  voluntary  disclosures  of  Jordanian  banks.  Academy  of Accounting and Financial Studies Journal, 22(6).
Alves, H., Rodrigues, A. M., & Canadas, N. (2012). Factors influencing the different categories  of  voluntary  disclosure  in  annual  reports:  An  analysis  for  Iberian
Peninsula listed companies. Tékhne, 10(1), 15–26. https://doi.org/10.1016/s1645-9911(12)70003-8
Barako,  D.  G.  (2007).  Determinants  of  voluntary  disclosures  in  Kenyan  companies annual reports. African Journal of Business Management, 1(5), 113–128.
Chau,  G.  K.,  &  Gray,  S.  J.  (2002).  Ownership  structure  and  corporate  voluntary disclosure  in  Hong  Kong  and  Singapore.  International  Journal  of Accounting, 37(2), 247–265. https://doi.org/10.1016/S0020-7063(02)00153-X
Chung,  R.,  Ho,  S.,  &  Kim,  J.  B.  (2004).  Ownership  structure  and  the  pricing  of discretionary accruals  in  Japan. Journal  of  International  Accounting, Auditing and Taxation, 12(3), 1–20. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2004.02.003
Cormier, D., Ledoux, M. J., Magnan, M., & Aerts, W. (2010). Corporate governance and information  asymmetry  between  managers  and  investors.  Corporate Governance, 10(5), 574–589. https://doi.org/10.1108/14720701011085553
Darma, N. A., & Irwanto, A. (2017). Luas Pengungkapan Sukarela, Asimetri Informasi. dan Biaya Modal Ekuitas. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Airlangga, 27(1), 1–14.
Dong, M., & Ozkan, A. (2008). Institutional investors and director pay: An empirical study of UK companies. Journal of Multinational Financial Management, 18(1), 16–29. https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2007.06.001
Donnelly,  R.,  &  Mulcahy,  M.  (2008).  Board  structure,  ownership,  and  voluntary disclosure  in  Ireland.  Corporate  Governance:  An  International  Review,  16(5),
416–429. https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2008.00692.x
Elfeky,  M.  I.  (2017).  The  extent  of  voluntary  disclosure  and  its  determinants  in emerging  markets:  Evidence  from  Egypt.  The  Journal  of  Finance  and  Data Science, 3(1–4), 45–59. https://doi.org/10.1016/j.jfds.2017.09.005
Elmagrhi, M. H., Ntim, C. G., & Wang, Y. (2016). Antecedents of Voluntary Corporate Governance  Disclosure:  A  Post-2007/08  Financial  Crisis  Evidence  from  the Influential UK Combined Code. 16(03), 507–538.
Ghazali,  M.  N.  A.,  &  Weetman,  P.  (2006).  Perpetuating  traditional  influences: Voluntary  disclosure  in  Malaysia  following  the  economic  crisis.  Journal  of International  Accounting,  Auditing  and  Taxation,  15(2),  226–248. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.2006.08.001
Gyapong, E., & Afrifa, G. A. (2019). The simultaneous disclosure of shareholder and stakeholder corporate governance practices and their antecedents. International
Journal of Finance and Economics, 24(1), 260–287.
https://doi.org/10.1002/ijfe.1661
Habbash,  M.,  Hussainey,  K.,  &  Awad,  A.  E.  (2016).  The  determinants  of  voluntary disclosure  in  Saudi  Arabia:  An  empirical  study.  International  Journal  of Accounting,  Auditing  and  Performance  Evaluation,  12(3),  213–236. https://doi.org/10.1504/IJAAPE.2016.077890
Healy,  P.  M.,  &  Palepu,  K.  G.  (2001).  <Healy  and  Palepu  information  asymmetry corporate disclosure and teh capital markets.pdf>. Journal of accountancy and Research, 31(1–3), 405–440. https://doi.org/10.1016/S0165-4101(01)00018-0
Hieu, P. D., & Lan, D. T. H. (2015). Factors Influencing the Voluntary Disclosure of Vietnamese  Listed  Companies.  Journal  of  Modern  Accounting  and  Auditing, 11(12), 656–676. https://doi.org/10.17265/1548-6583/2015.12.004
Hu, Y. Y., Zhu, Y., & Hu, Y. (2016). Does Ownership Type Matter For Corporate Social Responsibility Disclosure: Evidence From China. Global Conference on Business and  Finance  Proceedings,  11(1),  183–197.  https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2011.00907.x
Indriani,  E.  W.  (2013).  Dan,  Sukarela  Terhadap,  Implikasinya  Informasi,  Asimetri. Accounting Analysis Journal, 2(2), 208–217.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of The Firm Manajerial Behaviour, Ageny Cost and Ownership structure. Journal of Financial Economics, 3, 305– 360. Diambil dari http://uclafinance.typepad.com/main/files/jensen_76.pdf
Junaidu, M. K., & Kabara, A. S. (2014). Impact of Corporate Governance on Voluntary Disclosure  by  Firms  in  the  Downstream  Sector  of  the  Nigerian  Petroleum Industry. Journal of finance, 2(6), 1–22.
Karajeh,  A.  I.,  Ibrahim,  M.  Y.  B.,  &  Lode,  N.  A.  B.  (2017).  Impact  of  Shareholder Structure  on  Voluntary  Disclosure  in  Malaysian  Companies.  An  International
Journal, 9(1s), 142–153. Diambil dari https://remote- lib.ui.ac.id:2155/docview/1903447331/fulltextPDF/69EAB6E810FB4474PQ/1?a ccountid=17242
Karlina, M., Nabor, M., & Suardana, K. A. (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan Dan Proprietary  Cost  Terhadap  Pengungkapan  Sukarela.  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana, 1, 126–138.
Khlif,  H.,  Ahmed,  K.,  &  Souissi,  M.  (2017).  Ownership  structure  and  voluntary disclosure: A synthesis of empirical studies. Australian Journal of Management, 42(3), 376–403. https://doi.org/10.1177/0312896216641475
Kieschnick, R., & Moussawi, R. (2018). Firm age, corporate governance, and capital structure choices. Journal of Corporate Finance, 48, 597–614. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2017.12.011
Kolsi,  M.  C.  (2017).  The  determinants  of  corporate  voluntary  disclosure  policy: Evidence from the Abu Dhabi Securities Exchange (ADX). Journal of Accounting in Emerging Economies, 7(2), 249–265. https://doi.org/10.1108/JAEE-12-2015- 0089
Mgammal, M. H. (2017). The Effect of Ownership Structure on Voluntary Disclosure: Evidence  from  Saudi Arabia.  Journal  of  Advanced  Management  Science,  5(2), 138–151. https://doi.org/10.18178/joams.5.2.138-151
Owusu-Ansah,  S.  (1998).  The  Impact  Of  Corporate  Attributes  on  the  Extent  of Mandatory Disclosure and Reporting by Listed Companies in Zimbabwe. The International Journal of Accounting, 33(5), 605–631.
https://doi.org/10.1097/QMH.0000000000000178
Rabiu, S. A., & Ibrahim, M. M. (2017). Ownership Structure and Voluntary Disclosure of Listed Financial Service Companies in Nigeria 1. 2(2), 54–71.
Rouf,  A.,  &  Author,  C.  (2011).  Ownership  Structure  and  Voluntary  Disclosure  in Annual  Reports  of  Bangladesh.  Pakistan  Journal  of  Commerce  and  Social Sciences, 5(1), 129–139.
Sarhan, A. A., & Ntim, C. G. (2019). Corporate boards, shareholding structures and voluntary disclosure in emerging MENA economies. Journal of Accounting in Emerging Economies, 9(1), 2–27. https://doi.org/10.1108/JAEE-03-2017-0033
Sartawi, I. I. S. M., Hindawi, R. M., Bsoul, R., & Ali, A. J. (2014). Board Composition, Firm  Characteristics,  and  Voluntary  Disclosure:  The  Case  of  Jordanian  Firms Listed on the Amman Stock Exchange. International Business Research, 7(6), 67– 82. https://doi.org/10.5539/ibr.v7n6p67
Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance Andrei. The Journal of Finance, 52(2), 737–783. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Yusuf, M. A., Fodio, M. I., & Nwala, M. N. (2018). Effect Of Ownership Structure On Voluntary Disclosure Of Listed Financial Firms In Nigeria. International Journal of  Economics,  Commerce  and  Management,  VI(10),  493–516.  Diambil  dari www.jafas.org