## Analisis Level Penalaran Mahasiswa Berdasarkan Taksonomi Solo

## Edi Purwanto, Feny Eka Nuryanti, Nita Fatma Fauziah
Universitas Pawyatan Daha Kediri

## Abstrak
Artikel menyajikan  hasil  penelitian tentang  level  penalaran  mahasiswa  berdasarkan  taksonomi SOLO.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  yaitu  penelitian  kualitatif.  Pengategorian  mahasiswa berkemampuan  tinggi,  sedang,  dan  rendah  dilakukan  pada  langkah  awal  untuk  memperoleh data. Untuk kategori tinggi, sedang, dan rendah diambil dari IPK masing-masing mahasiswa di satu kelas yang berjumlah 5 orang. Subjek penelitiannya yaitu mahasiswa dengan kemampuan tinggi, sedang, dan rendah dengan masing-masing 1 mahasiswa.  Konstruksi bukti keberlakuan sifat  aljabar  pada  sistem  bilangan  Real  yang  melibatkan  kemampuan  penalaran  merupakan bagian  analisis  dari  tes  yang  dilaksanakan.  Untuk  mengukur  kemampuan  penalaran  dapat menerapkan  salah  satu  teori  yaitu  Taksonomi  SOLO.  Taksonomi  SOLO  menyebut    respon mahasiswa  terhadap  suatu  tugas/  soal  tes  dalam  5  level  yaitu  prastruktural,  unistruktural, multistruktural,  relasional,  dan  extended  abstract.  Hasil  analisis  jawaban  subyek,  diperoleh kesimpulan  bahwa  penalaran  pada  level  relasional  ditunjukkan  oleh  M1  yang  berkemampuan tinggi,  penalaran  pada level  multistructural  ditunjukkan  oleh M2  yang berkemampuan sedang, sedangkan  penalaran  pada  level  unistructural  ditunjukkan  oleh  M3  yang    berkemampuan rendah.
Kata Kunci: Level Penalaran, Taksonomi SOLO

## ABSTRACT
The article presents the results of research on the level of student reasoning based on the SOLO taxonomy. The type of research used is qualitative research. Data collection was carried out by categorizing  students  with  high,  medium,  and  low  abilities.  For  the  high,  medium,  and  low categories, it is taken from the GPA of each student in one class, which amounts to 5 people. The research subjects are students with high, medium, and low abilities with 1 student each. The test presented deals with the construction of proof of the applicability of algebraic properties in Real  number  systems  involving  reasoning  abilities.  One  theory  that  can  be  used  to  measure reasoning  ability  is  SOLO  Taxonomy.  SOLO  taxonomy  summarizes  student  responses  to  an assignment / test question in 5 levels, namely structural, unistructural, multistructural, relational, and  extended  abstract.  Based  on  the  results  of  the  analysis  of  the  subject's  answers,  it  is concluded that M1 with high ability shows reasoning at the relational level, M2 with moderate ability shows reasoning at the multistructural level, while M3 with low ability shows reasoning at the unistructural level.
Keywords: Reasoning Level, SOLO Taxonomy

## 1. Pendahuluan
Permenristekdikti  No  44  tahun  2015  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan Tinggi  menjelaskan  bahwa  kemampuan  menguasai  teori,  metode,  konsep,  dan/atau falsafah  bidang  ilmu  tertentu  merupakan  kualifikasi  lulusan  pendidikan  tinggi. Kemampuan  tersebut  didapatkan  dengan  proses  penalaran  dalam  pembelajaran, pengalaman  kerja,  penelitian  dan/atau  pengabdian  pada  masyarakat  yang  berhubungan dengan  pembelajaran.  Penalaran menjadi  elemen integratif dari  berbagai  bidang ilmu.
Vol. 2 No. 1 Januari 2022
Melalui penalaran, mahasiswa mampu memahami bidang ilmu yang diminatinya. Untuk menjalani  proses  pembelajaran,  penelitian,  maupun  pengabdian  masyarakat  perlu memahami  kemampuan  dasar  dalam  menguasai  bidang  ilmu  itu  sendiri.  Dominowski (dalam  Napitupulu,  2008)  menjelaskan  bahwa  penalaran  merupakan  bagian  dari pemecahan  masalah.  Shadiq  (2004)  menjelaskan  bahwa  penalaran  merupakan  proses berpikir  dalam  menyusun  kesimpulan  atau  pernyataan  telah  dibuktikan  kebenarnya. NCTM (2000) menjelaskan bahwa  pola, struktur, dan keteraturan  merupakan hal  yang diperhatikan  oleh  seseorang  yang  bernalar  dan  berpikir  secara  analitik.  Peneliti menyimpulkan  bahwa  penalaran  merupakan  suatu  proses  dalam  menganalisis  pola, struktur,  dan  keteraturan  dalam  pemecahan  masalah  berdasarkan  bukti  yang  benar. Analisis  terkait  level  penalaran mahasiswa dapat dijadikan suatu bahan evaluasi untuk mendorong  upaya  peningkatan  level  berpikir  mahasiswa.  Ilmu  tentang  level  penalaran matematis mahasiswa akan merepresentasikan tentang metode pembelajaran yang dapat diterapkan sebagai  upaya  peningkatan level  berpikir mahasiswa. Melalui  pembelajaran yang direncanakan dengan baik, level penalaran matematis mahasiswa diharapkan dapat terus berkembang, sehingga akan menghasilkan lulusan yang berkualitas.
Jenjang 6 Kerangka Kualifikasi Nasional Indonesia (KKNI) perlu dicapai dalam pembelajaran lulusan sarjana. Level kognitif menurut Bloom berkorespondensi dengan Jenjang  6  KKNI.  Taksonomi  Bloom  juga  dilakukan  revisi  beberapa  kali.  Krathwohl (2001)  mengelaborasikan  taksonomi  Bloom  ke  dua  dimensi,  yaitu  pengetahuan  dan proses  kognitif.  Dimensi  proses  kognitif  tersusun  dari  enam  fase,  C1: remember ,  C2: understand , C3: apply , C4: analyze , C5: evaluate , dan C6: create . Dettmer (2006) juga mengembangkan  Taksonomi  Bloom  dengan  membagi  dalam  empat  domain,  yaitu cognitive , affective , sensorimotor ,  dan social .  Domain  kognitif  dibagi  menjadi  8  fase yaitu C1: know, C2: comprehend, C3: apply, C4: analyze, C5: evaluate, C6: synthesize, C7: imagine, dan C8: create. Jenjang 6 KKNI setara dengan minimal C4 taksonomi ini. Berdasarkan  penyetaraan  ini,  lulusan  sarjana  diharapkan  mampu  memecah  atau menggabungkan  informasi,  mengidentifikasi  keterkaitan  antar  informasi,  dan menjadikan informasi tersebut untuk suatu tujuan tertentu.
Lian  dan  Yew  (2011)  menjelaskan  bahwa  untuk  menganalisis  penalaran matematis, pemahaman konsep matematika, dan kemampuan pemecahan masalah pada rentang  pendidikan  tingkat  dasar  sampai  tingkat  atas  perlu  menggunakan  Taksonomi SOLO  ( Structure  of  Observed  Learning  Outcomes ).  Taksonomi  SOLO  melevelkan penalaran  yang  kompleks  dalam  lima  level  yaitu prastruktural , unistruktural , multistruktural , relasional ,  dan extended  abstract. Level  pemahaman  berdasarkan taksonomi  ini  memiliki  ketidaksamaan  menyesuaikan  topik  yang  sedang  dihadapi. Potter dan Kustra (2012) menyontohkan, bahwa mahasiswa X mempunyai kemampuan respon  pada  level extended  abstract pada  topik  A  tetapi  memiliki  kemampuan  respon level multistructural pada topik B. Hal  itu  dapat terjadi  disaat mahasiswa  memperoleh informasi  baru namun    tidak sesuai  skema yang  dimiliki sebelumnya.  Oleh kerena itu, Potter dan Kustra (2012) menjelaskan bahwa perlunya scaffolding berbasis kemampuan respon  yang  dianalisis  dengan  taksonomi  SOLO.  Mahasiswa  di  Universitas  Pawyatan Daha  masih  mengalami  kesulitan  dalam  mengonstruksi  konsep-konsep  dasar matematika khususnya pada analisis real, sehingga perlu diketahui level penalaran yang dimiliki  oleh  mahasiswa.  Berdasarkan  taksonomi  SOLO,  dapat  direncanakan  suatu pembelajaran  yang  relevan  dengan  level  penalaran  mahasiswa,  sehingga  akan meningkatkan  level  penalaran  yang  sudah  dimiliki.  Level  kognitif  minimal  yang  perlu dimiliki  mahasiswa  berkaitan  erat  dengan  kualitas  respon  yang  diberikan. National
Centre  for  Teaching  and  Learning mendekatkan  level  dan  domain  kognitif  dari taksonomi  Bloom  dan  taksonomi  SOLO.  Mahasiswa  yang  telah  sampai  level  4 taksonomi  Bloom  yaitu analyzing seharusnya  menampilkan  kualitas  respon  minimal pada  level relational .  Berdasarkan  kualitas  respon  tersebut,  dilanjutkan  analisis  level penalaran  mahasiswa.  Berdasarkan  hasil  analisis  diharapkan  dapat  digunakan  dalam merelasikan  metode  pembelajaran  yang  sesuai  untuk  meningkatkan  kemampuan penalaran mahasiswa.

## 2.  Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif,  hal  ini  ditunjukkan berdasarkan hasil penelitian yang memperoleh data kualitatif yang kemudian dianalisis secara  deskriptif.  Penelitian  dilakukan  pada  satu  kelas  dimana  mahasiswanya  sedang menempuh matakuliah Analisis Real 1. Penelitian dilaksanakan di Universitas Pawyatan Daha  Kediri.  Subjek  penelitian  terdiri  dari  3  mahasiswa  yang  berasal  dari  setiap kemampuan masing-masing  tinggi, sedang, dan rendah.  Untuk kategori tinggi,  sedang, dan rendah diambil dari IPK masing-masing mahasiswa di satu kelas yang berjumlah 5 orang.  Setelah  diperoleh  tiga  kategori,  kemudian  masing-masing  diberikan  soal  tes untuk  melihat  level  penalaran.  Soal  tes  digunakan  dalam  proses  identifikasi  apakah mahasiswa  dapat  menggeneralisasikan  penerapan  sifat  aljabar  pada  sistem  bilangan Real. Berikut soal yang diberikan:
1. Buktikan jika a = -a , maka
a = 0, untuk a ϵ !
2. Buktikan jika aa = bb, maka
a = b atau a = -a, untuk a,b ϵ !
3. Diketahui p merupakan bilangan irasional , sedangkan a dan
b merupakan bilangan rasional . Tunjukkan bahwa:
a. a+b merupakan bilangan rasional !
b. a.b merupakan bilangan rasional !
c. a+p merupakan bilangan irasional !
4. Buktikan  bahwa  tidak  ada  bilangan  rasional r ,  sedemikian hingga r 2 =2
Analisis  pada  hasil  lembar  kerja  mahasiswa  dalam  mengonstruksi penggeneralisasian  sifat  aljabar  pada  sistem  bilangan  Real  dijadikan  sebagai  data penelitian.  Peneliti  menggunakan  rubrik  penilaian  untuk  menganalisis  hasil  pekerjaan mahasiswa,  serta  mengidentifikasi  konsep-konsep  terkait  yang  telah  dipahami mahasiswa  dalam  menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Selanjutnya  peneliti membandingkan jawaban skor maksimal untuk memperoleh level penalaran matematis mahasiswa dengan hasil lembar kerja mahasiswa berdasarkan taksonomi SOLO.

## 3.  Hasil Penelitian Dan Pembahasan
Soal  tes  yang  diberikan  mengharapkan  mahasiswa  untuk  memahami  beberapa konsep, yaitu: (1) Pengertian operasi biner, (2) sifat tertutup terhadap penjumlahan, (3) sifat komutatif pada penjumlahan, (4) sifat  asosiatif pada penjumlahan, (5) elemen nol atau  identitas  penjumlahan,  (6)  elemen  inves  penjumlahan,  (7)  sifat  tertutup  terhadap perkalian,  (8)  sifat  komutatif  pada  perkalian,  (9)  sifat  asosiatif  pada  perkalian,  (10) elemen satuan atau identitas perkalian, (11) elemen inves perkalian untuk elemen Real tak  negatif,  dan  (12)  Sifat  distributif.  berdasarkan  konsep-konsep  yang  diperlukan tersebut,  dikelompokkan  level  kemampuan  penalaran  mahasiswa  menurut  deskripsi respon yang dijelaskan oleh Biggs & Collis (1982: 24-25) seperti pada Tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Indikator Taksonomi SOLO ( Biggs & Collis,1982) SOLO Description 1 Capacity 2 Relating Operation 3 Consistency and Closure Response Structure Extended Abstract Maximal: cue + relevant data + interrelations + hypotheses Deduction and induction. Can generalize to situations not experienced Inconsistencies resolved. No felt need to give closed decisions – conclusions held open, or qualified to allow logically possible alternatives. (R1, R2, or R3) Cue             Response Relational High: cue + relevent data + interrelations Induction. Can generalize within given or experienced context using related aspects No inconsistency within the given system, but since closure is unique so inconsistencies may occur when he goes outside the system Multistructural Medium: cue + isolated relevent data Can “generalize” only in terms of a few limited and independent aspects Although has a feeling for consistency can be inconsistent because closes too soon on basis of isolated fixations on data, and so can come to different conclusions with the same data
Unistructural Low: cue + one relevant datum Can “generalize” only in terms of one aspect No felt need for consistency, thus closes too quickly: jumps to conclusions on one aspects, and so can be very inconsistent Prestructural Minimal: cue and response confused Denial, Tautology, transduction. Bound to Specifics No felt need for consistency. Closes without even seeing the problem
X= irrelevant or inappropriate ; ●  = related and given in display ; ○ = related and hypothetical, not given

## 3.1  Analisis Level Penalaran M1 Berdasarkan Taksonomi SOLO
Pada  aspek capacity ,  M1  mampu  menggunakan  informasi  yang  diberikan sebagai awal stimulus untuk memperoleh informasi-informasi pendukung lainnya yang diperlukan.  Oleh  karena  itu  memenuhi cue  +  relevant  data pada  aspek capacity . Analisis  ini  terlihat  ketika  M1  menggunakan  definisi  Bilangan  Rasional,  untuk mendefinisikan a dan b yang merupakan elemen bilangan Rasional. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Penggunaan Definisi Bilangan Rasional Oleh M1
Untuk  memenuhi interrelations pada  aspek capacity, M1  menunjukkan  Tiga hal. Pertama , berdasarkan Gambar 1, M1 mampu mengaitkan sifat pada bilangan bulat dengan sifat bilangan rasional. Kedua , pada soal  yang berbeda seperti pada Gambar 2, M1 juga dapat  menjelaskan bahwa untuk a bilangan real,  dan jika a=-a maka berlaku a =0. M1 menjelaskannya dengan bukti kontradiksi. Untuk penjelasan bukti kontradiksi dari hal yang kedua dapat dilihat pada Gambar 2 berikut.
Vol. 2 No. 1 Januari 2022
Selain  itu,  M1  juga  menggunakan  sifat  operasi  biner  pada  penjumlahan  dan perkalian  dalam  menjelaskan  bahwa  untuk a dan b bilangan  real,  jika aa=bb maka berlaku a=b atau a=-b. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 3 berikut.
Gambar 3. Penggunaan Sifat Operasi Biner pada Penjumlahan dan Perkalian Oleh M1
Pada aspek relating operation , M1 menggeneralisasi sifat bilangan rasional pada aturan  penjumlahan,  perkalian,  serta  hubungannya  dengan  bilangan  irasional.  Analisis ini  terlihat  ketika  M1  membuktikan  aturan  penjumlahan  bilangan  rasional  yang memenuhi  Sifat  Tertutup.  M1  membuat  suatu  pernyataan  untuk  mewakili  bilangan rasionalnya.  Setelah  M1  melakukan  operasi  penjumlahan,  diambil  kesimpulan  bahwa hasil  penjumlahan  antar  bilangan  rasional  akan  menghasilkan  bilangan  rasional  juga. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 4 berikut.
Gambar 4. Pembuktian Sifat Tertutup Penjumlahan Bilangan Rasional Oleh M1 M1  juga  membuktikan  sifat  pertutup  pada  perkalian  bilangan  rasional.  M1 membuat  suatu  pernyataan  untuk  mewakili  bilangan  rasionalnya.  Setelah  M1 melakukan operasi perkalian, diambil kesimpulan bahwa hasil perkalian antar bilangan rasional  akan  menghasilkan  bilangan  rasional  juga.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  gambar berikut.
Gambar 5. Pembuktian Sifat Tertutup Perkalian Bilangan Rasional Oleh M1 Pada  aspek consistency  and  closure, M1  kurang  konsisten  dalam  proses pembuktian dari soal ke 4. Tetapi pembuktian yang dilakukan oleh M1 cukup unik. M1 memisalkan  untuk  bilangan  rasional r dinyatakan  dalam  bentuk    dengan m dan n bilangan  bulat  yang  memiliki  faktor  persekutuan  1,  atau  dapat  dikatakan  bahwa merupakan  bentuk  paling  sederhana  dari r .  Selanjutnya,  M1  menyatakan  bahwa m 2 merupakan  bilangan  genap,  oleh  karenanya m juga  genap.  M1  tidak  menutup pernyataan  tersebut  dengan  bukti  bahwa  jika m 2 genap  maka m juga  genap.  Hal  ini harus dijelaskan oleh M1 untuk menunjukkan konsistensi dalam pembuktiannya. Begitu halnya  dengan  pernyataan  terkait n 2 .  M1  menyatakan  bahwa n 2 merupakan  bilangan genap,  oleh  karenanya n juga  genap.  Hal  ini  juga  tidak  dijelaskan  lebih  lanjut  terkait bukti  pernyataan  tersebut.  Analisis  terkait  aspek consistency  and  closure dapat  dilihat pada Gambar 6 berikut.
Gambar 6. Pembuktian Soal ke 4 Oleh M1

## 3.2  Analisis Level Penalaran M2 Berdasarkan Taksonomi SOLO
Pada  aspek capacity ,  M1  mampu  memakai  informasi  yang  diberikan  sebagai awal  stimulus  untuk  memperoleh  informasi-informasi  pendukung  lainnya  yang diperlukan namun informasi-informasi tersebut tidak berhubungan satu sama lain. Oleh karena  itu,  M2  memenuhi cue  +  isolated  relevant  data pada  aspek capacity .  Hal  ini dapat  dianalisis  dari  hasil  tes  M2  yang  belum  dapat  mengaitkan  penggunaan  beberapa konsep seperti sifat operasi biner, bilangan rasional, dan bilangan irasional. Kesimpulan yang  diperoleh  oleh  M2  menjadi  kurang  tepat  karena  M2  tidak  dapat  mengaitkan definisi bilangan rasional, bilangan irasional, dan penjumlahan bilangan rasional dengan irasional.  Ditinjau  dari  aspek relating  operation ,  M2  gagal  membuktikan  sifat penjumlahan antara bilangan rasional dengan irasional. Ditinjau dari aspek consistency and  closure ,  kesimpulan  yang  dibuat  kurang  tepat  karena  hanya  menyangkut  pada beberapa konsep yang terbatas.

## 3.3  Analisis Level Penalaran M3 Berdasarkan Taksonomi SOLO
M3  hanya  mempunyai  informasi  tentang  bilangan  rasional.  M3  tidak  mampu memperoleh  informasi  lain  yang  berguna  untuk  menyelesaikan  permasalahan. Berdasarkan  hal  tersebut  M3  menampilkan  indikator  aspek capacity pada  level low . Pada aspek relating operation , M3 melakukan langkah-langkah yang kurang sistematis yaitu hanya pada satu konsep saja dan tidak melakukan generalisasi. Pada pengambilan kesimpulan  soal  nomor  3,  M3  langsung  menyimpulkan  bahwa  penjumlahan  bilangan rasional  dengan  bilangan  irasional  hasilnya  bilangan  rasional,  dan  ini  merupakan kesimpulan  yang  tidak  benar.  Berdasarkan  hal  tersebut  terlihat  bahwa  pada  aspek consistency  and  closure ,  kesimpulan  yang  dibuat  M3  kurang  terstruktur  dan  hanya berdasarkan  pada  satu  konsep  dan  belum  konsisten.  Hasil  analisis  level  penalaran  dari ketiga subyek penelitian berdasarkan taksonomi SOLO disajikan pada Tabel 2 berikut.

## Tabel 2. Deskripsi Level Penalaran M1, M2, dan M3
Subyek 1 Capacity 2 Relating Operation 3 Consistency and Closure Level SOLO M1 Tinggi : menggunakan beberapa konsep yang saling berkaitan Menggeneralisasi konsep terkait berdasarkan prinsip-prinsip untuk pembuktian secara umum. Kurang konsisten dalam proses pembuktian. tidak menutup kesimpulan dengan bukti yang terstruktur Relational M2 Medium: Menggunakan informasi yang diberikan sebagai awal stimulus untuk memperoleh informasi- informasi Membuat generalisasi terkait sistem bilangan real berdasarkan konsep yang terbatas dan tidak saling terkait. Kesimpulan yang diperoleh kurang tepat karena tidak dapat mengaitkan definisi bilangan rasional, bilangan irasional, dan penjumlahan Multistructural
pendukung lainnya yang diperlukan namun informasi-
informasi tersebut masih tidak berhubungan satu sama lain. bilangan rasional dengan irasional M3 Low: menggunakan satu konsep Melakukan langkah-langkah yang kurang sistematis yaitu hanya pada satu konsep saja dan tidak melakukan generalisasi Kesimpulan yang dibuat M3 kurang terstruktur dan hanya berdasar pada satu konsep dan bersifat tidak konsisten Unistructural

## 4.  Kesimpulan
Kesimpulan  yang  diperoleh  sesuai  tujuan  penelitian  dan  analisis  data  hasil penelitian yang telah dilaksanakan, yaitu sebagai berikut:
1. Mahasiswa berkemampuan tinggi bisa mencapai level Relational . Mahasiswa pada level  ini  mampu  mengaplikasikan  beberapa  konsep  yang  saling  berkaitan    dan menggunakannya untuk generalisasi pada hal-hal terkait yang lebih luas.
2. Mahasiswa  berkemampuan  sedang  mampu  mencapai  level multistructural . Mahasiswa  pada  level  ini  menerapkan  lebih  dari  satu  informasi,  namun  belum mampu mengkorespondensikan antar informasi yang telah diketahui.
3. Mahasiswa berkemampuan rendah hanya mencapai level unistructural . Mahasiswa pada level ini hanya memakai satu informasi. Proses pengambilan kesimpulan tidak terstruktur  dan  tidak  jelas  dikarenakan  keterbatasan  informasi  untuk  pemecahan masalah.

## 5.  Saran
Berdasarkan  hasil  analisis  penalaran  mahasiswa,  peneliti  memberikan  beberapa saran  utnuk  dosen  dalam  meningkatkan  level  penalaran  mahasiswa  yaitu  sebagai berikut.
1. Dosen  perlu  mengondisikan  mahasiswa  untuk  membuat  kelompok peer - tutoring dengan  mahasiswa  yang  memiliki  level  penalaran  lebih  tinggi,  guna  membantu mahasiswa yang memiliki level penalaran yang masih di bawah level relational ,.
2. Dosen  perlu  memberikan  tambahan  tugas  yang  mendorong  mahasiswa  untuk merangsang informasi-informasi yang dibutuhkan secara otomatis khususnya untuk mahasiswa  dengan  level unistructural ,  supaya  mampu  meningkat  ke  level multistructural .  Perlu  ditegaskan  kepada  mahasiswa  bahwa  tidak  perlu  mengingat setiap  informasi  tersebut.  Namun  lebih  pada  pemahaman  makna  dari  setiap informasi.  Kemudian  dosen  dapat  meminta  mahasiswa  menjelaskan  hal-hal  yang terkait  dengan  informasi  awal  tersebut,  dan  mengembangkan  ke  ide  lainnya. Selanjutnya,  mahasiswa  diharapkan  mampu  menerapkan  informasi  dan mengembangkannya untuk menyelesaikan permasalahan.
3. Untuk  mahasiswa  yang  memiliki  level  penalaran multistructural supaya  mampu meningkat  ke  level relational atau extended  abstract, dosen  perlu  membantu dengan  menyajikan  tugas  untuk  mengidentifikasi  koneksi  antar  ide-ide  yang muncul  berdasarkan  informasi  yang  diketahui,  mendorong  mahasiswa  untuk menggeneralisasikan ide-ide yang muncul dari informasi tersebut, serta mendorong mahasiswa  untuk  membuat  kesimpulan  yang  terstruktur,  konsisten,  dan  dapat dipertanggungjawabkan.

## Daftar Pustaka
Biggs,  J.B.,  &  Collis,  K.F.  2007. Evaluating  The  Quality  Of  Learning:  the  SOLO  Taxonomy (Structure of the Observed learning Outcome) . London: Academic Press.
Dettmer,  Peggy.  2006. New  Blooms  in  Established  Fields:  Four  Domains  of  Learning  and Doing. Roeper Review; Winter 2006; 28, 2; ProQuest Education Journals.
Lian,  Hooi  Lim  &  Yew,  Thiam  Wun.  2009.  Superitem  Test:  An  Alternative  Assessment  Tool To  Assess  Students‟  Algebraic  Solving  Ability. International  Journal  for  Mathematics Teaching and Learning.
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics . Reston, Virginia: NCTM. Krathwohl, D. R. 2002. A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview. Theory Into Practice, 41(4), Autumn 2002.
Napitupulu,  Elvis.  2008.  Peran  Penalaran  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematik. Semnas Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  2008 .  http://eprints.uny.ac.id/6923/1/P- 14%20Pendidikan(Elvis%20Napitupulu).pdf.
Menristekdikti. 2015. Peraturan Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi No 44 tahun 2015 tentang  Standar  Nasional  Pendidikan  Tinggi .  Jakarta:  Menteri  Riset,  Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia
Potter,  M.  K  dan  Kustra,  Erika.  2012.  A  Primer  on  Learning  Outcomes  and  the  SOLO Taxonomy. Course Design for Constructive Alignment ; Winter 2012. Centre for Teaching and Learning, University of Windsor.
Shadiq,  Fadjar. Pemecahan  Masalah,  Penalaran  dan  Komunikasi. Disampaikan  pada  Diklat Instruktur/Pengembang Matematika SMA Jenjang Dasar Tanggal 6 s.d. 19 Agustus 2004 di PPPG Matematika. Yogyakarta: Departemen Pendidikan Nasional Direktorat Jenderal Pendidikan  Dasar  dan  Menengah  Pusat  Pengembangan  Penataran  Guru  (PPPG) Matematika Yogyakarta.2004,hal.2