## EVALUASI EMERGY PENGEMBANGAN SISTEM BUDIDAYA UDANG SUPRA INTENSIF DI KAWASAN PESISIR MAMBORO, KOTA PALU, PROVINSI SULAWESI TENGAH
Emergy Evaluation of Supra Intensive Shrimp Culture System in Mamboro Coastal Areas, Palu City, Central Sulawesi Province
Vicky Rizky A. Katili a , Luky Adrianto b , Yonvitner b a Program Studi Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Lautan, Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680 – vickykatili@gmail.com b Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680
Abstract.  Indonesia  should  pay  greater  attention  on  aquaculture  due  to  a  continous  decrease  in  capture  fisheries  production. Shrimp is an excellent fishery commodity consumption in the global market, but the availability of supply is not yet fulfilled. The supra intensive aquaculture system has believed as a solution method for shrimp production. This study was trying to analyz e the energy and emergy flow inside the supra intensive aquaculture system. Further analysis was done with emergy indices calcula- tion to predict the future application of supra intensive system. The result of study shows the energy required in shrimp har vested from supra intensive system (transformity) was 1,12E+10 sej/g shrimps. This number represents it is needed more energy to pro- duce per gram shrimps in supra intensive system compared to conventional shrimp pond in Ecuador and in Brazil. System more likely depend on purchased input which was indicated by very high EIR and ELR but in contrary relatively low EYR. Supra in- tensive aquaculture systems tend to be unsustainable in the long term by the very low value of ESI.
Keywords: Emergy, emergy indices, supra intensive shrimp culture, transformity.
(Diterima: 19-01-2017; Disetujui: 05-05-2017)

## 1. Pendahuluan

## 1.1. Latar Belakang
Dinamika  kebutuhan  pangan  global  berkembang seiring  dengan  kesadaran  masyarakat  akan  kesehatan yang  beralih  pada  kebiasaan  gaya  hidup  sehat  dari konsumsi “ red meat ” (daging sapi, kambing dsb) men- jadi  “ white  meat ” (ikan & seafood ).  Perubahan  selera tersebut  mempengaruhi  jumlah  konsumsi  ikan  per kapita  penduduk  dunia  yang  meningkat  sebesar  9.37 persen dari tahun 2011 ke tahun 2012. Konsumsi ikan per  kapita  terdiri  dari  komoditas  ikan  laut,  termasuk udang  dan  ikan  air  tawar  yang  dikonsumsi  oleh penduduk dunia.
Udang  vaname ( Litopenaeus vannamei ) merupakan komoditas  konsumsi  perikanan  unggulan  di  pasar global, namun ketersediaan suplainya belum tercukupi. Jurnal Agricultural Outlook (OECD-FAO) tahun 2013, menjabarkan  bahwa  permintaan  pasar  udang  dunia belum  tercukupi  oleh  suplai  udang  dunia  yang  turun akibat  penyakit  “ Early  Mortality  Syndrome ”  (EMS). Negara  konsumsi  udang  terbesar  dunia  adalah  negara Amerika,  Uni  Eropa,  dan  Jepang.  Jumlah  total  per- mintaan  udang  dunia  di  tahun  2013  sebesar  4,18  juta ton  namun  baru  tercukupi  oleh  suplai  udang  dunia sebesar 3,08 juta ton. Hal tersebut menunjukkan adan- ya  gap  jumlah  produksi  dengan  permintaan  udang minus 1,10 juta ton. Selain potensi pasar udang dunia, jumlah  permintaan  udang  di  pasar  domestik  mening-
kat  7,3  persen  dari  205.000  ton  udang  di  tahun  2012 menjadi  220.000  ton  udang  di  tahun  2013  (KKP,
2014). Teknologi intensifikasi diharapkan mampu meningkatkan  produksi  udang  secara  kuantitas  dan kualitas  yang  berkelanjutan.  Menurut  (SCI,  2015) teknologi  supra  intensif  ini  mampu  menghasilkan produktivitas  panen  udang  vaname  sebesar  200  ton udang/ha  dari  teknologi  sebelumnya  hanya  70  ton udang/ha.  Teknologi  intensifikasi  budidaya  tambak udang supra intensif diciptakan oleh CV Dewi Windu pada  tahun  2013  di  Kabupaten  Barru,  provinsi  Sula- wesi Selatan.
Kemampuan  produksi  budidaya  udang  supra  inten- sif  yang  tinggi  tentu  berdampak  pada  lingkungan pesisir.    Kegiatan  budidaya  di  wilayah  pesisir  dapat menjadi  ancaman  bagi  ekosistem  bila  tidak  dikelola secara benar. Budidaya udang biasanya dibangun dek- at  dengan  garis  pantai  untuk  mendapatkan  akses  air laut  dan  stok  benih.  Hal  ini  menimbulkan  beberapa implikasi  terhadap  lingkungan  antara  lain  kerusakan habitat  kritis  (mangrove),  polusi  perairan  sekitar,  ek- sploitasi  berlebih  terhadap  larva  dan  juvenil,  konflik lahan dan sumber air, serta bahaya  introduksi spesies. Kemampuan  perairan  pesisir  dalam  mengencerkan limbah  selain  sangat  ditentukan  oleh  jumlah  beban limbah  yang  masuk  ke  lingkungan  perairan  pesisir, juga  ditentukan  oleh  faktor-  faktor  yang  mendukung kemampuan  asimilasi  tersebut,  yaitu  faktor  hidro- oseanografi  (arus,  pasang  surut,  batimetri)  serta  vol-
ume air penerima limbah. Apabila limbah yang masuk atau dibuang ke lingkungan perairan pesisir melampaui  kapasitas  asimilasi  atau  kemampuan  daya dukung  lingkungan  perairan  maka  akan  berdampak terhadap  berubahnya  fungsi  ekologis  perairan  pesisir (Damar, 2004).
Dalam  memprediksi  atau  menganalisis  manfaat ekonomi,  biasanya  metode  yang  digunakan  mudah untuk  menghitung  jumlah  modal  dan  produksi  yang dihasilkan. Namun pada saat membandingkan manfaat ekonomi dan dampak dari kegiatan produksi terhadap lingkungan, kendala yang dihadapai dalam hal satuan, unit,  proporsi  dan  sebagainya,  oleh  karena  itu  diper- lukan  analisis  emergy.  Analisis  emergy  menjelaskan bagaimana  hirarki  suatu  sistem  bisa  bertahan  dan dapat  diatur  dengan  menggunakan  energi  secara efisien  (Odum,  2000).   Selain  itu  emergy  juga  adalah ekspresi  dari  seluruh  energi  yang  digunakan  dalam proses  kerja  yang  menghasilkan  produk  dan  jasa  da- lam  satu  satuan  energy.  Emergy  merupakan  metode kuantitatif  untuk  mengevaluasi  system,  baik  system ekologi,  ekonomi,  dan  kemasyarakatan  (Voora  dan Thrift, 2010).  Analisis emergy adalah bentuk analisis energi  yang  mengukur  nilai  input  sumber  daya  alam, barang  dan  jasa,  dan  ekonomi  secara  umum  untuk mendapatkan  kontribusi  alam  terhadap  aktivitas perekonomian manusia.
Berdasarkan  hal  di  atas,  maka  evaluasi  emergy pengembangan  sistem  budidaya  udang  supra  intensif di  kawasan  pesisir  Mamboro  adalah  untuk  melihat sudah  sejauh  mana  variabel  dalam  aspek  ekologi,  ba- rang,  dan  jasa  memberikan  dampak  atau  pengaruh terhadap kegiatan budidaya udang supra  intensif  pada saat ini  maupun di  masa datang dan sebaliknya sudah seberapa besar tekanan budidaya udang supra  intensif terhadap sumberdaya pesisir.

## 1.2. Perumusan Masalah
Budidaya udang  intensif didefenisikan sebagai  sys- tem budidaya berbasiskan perlakuan, memiliki jumlah pengeluaran  dan  pemasukan  nutrient  yang  mengarah pada eutrofikasi. Unsur nitrogen (ammonia, nitrit, dan nitrat)  merupakan  bahan  kontaminan  utama  didalam air  limbah  perikanan  budidaya.    Cao et  al. (2007) memperkirakan bahwa 9,5 Kg P dan 78 Kg N per ton ikan  dilepaskan  kedalam  kolom  air  per  tahun  ketika koefisien  konversi  pakan  adalah  1,5  dan  kandungan dalam  pakan  adalah  0,9%  P  dan  7,2%  N.    Di- perkirakan  sekitar  72%  N  dan  70%  P  dalam  pakan tidak  dikonsumsi  oleh  ikan.    Limbah  perikanan  budi- daya    yang  terjadi  pada  tahun  1999  dan  2000 mengakibatkan  kerugian  ekonomi  sekitar    0,132  mil- liar dollar (Cao et al. , 2007).
Analisis  evealuasi  emergy  diperlukan  untuk mengkaji  seberapa  besar  jumlah  energy  yang digunakan  untuk  memproses  sistem  budidaya  udang
supra  intensif.    Emergy  yang  masuk  ke  sistem  yang terdiri dari renewable energy input (R), non renewable emergy  input  (N),  dan  input  Sumberdaya  yang  dibeli (F) bisa dihitung dan bagaimana efisiensi emergy yang masuk ke sistem tersebut.
Berdasarkan  rumusan  masalah  tersebut,  maka  be- berapa  pertanyaan  yang  timbul  dalam  penelitian  ini yaitu:
1.  Bagaimana  aliran  emergy  dalam  sistem  (input, proses, output) budidaya udang supra intensif.
2.    Bagaimana  efisiensi  emergy  yang  masuk  ke  da- lam  sistem  dan  keberlanjutan  sistem  budidaya udang supra intensif.

## 1.3. Tujuan Penelitan
1. Mengidentifikasi dan menguraikan efisiensi aliran emergy dalam kerangka pengembangan kawasan budidaya supra intensif.
2. Melakukan analisis keberlanjutan budidaya udang supra intensif berdasarkan analisis emergy .

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  bulan  Mei  2016  - Juli  2016  bertempat  di  Balai  Benih  Ikan    (BBIP) Kampal, Palu Utara (Gambar 1).
Data yang diambil dalam penelitian ini meliputi da- ta  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  diperoleh dengan  melakukan  pengamatan  langsung  dan  wa- wancara  dengan  narasumber.  Pengisisan  kuesioner wawancara  mendalam  terhadap  responden,  dipilih secara  purposive  sampling  dengan  jumlah  pekerja tambak  sebanyak  5  orang.   Data  sekunder  didapatkan dari beberapa lembaga dan instansi terkait.
2.2. Prosedur Analisis Data

## a. Analisis Evaluasi Emergy
Tahapan  umum  yang  digunakan  untuk  melakukan analisis  sintesis  emergy  dimulai  dari  mendefinisikan batas  sistem  dengan  menggunakan  diagram  sistem energi  untuk  menggambarkan  fitur  sistem,  input  dan output.  Langkah  berikutnya  membuat  sebuah  tabel yang  merangkum  nilai-nilai  emergy  dari  stok  sistem dan aliran. Stok dan aliran dikonversi dari unit energi atau  massa  yang  setara  dengan  menggunakan koefisien  emergy  transformity.  Keberlanjutan  sistem ini  kemudian  dapat  dievaluasi  dengan  menggunakan sejumlah indikator emergy (Voora dan Thrift, 2010).

## 2.3. Jenis dan Sumber Data
Tabel 1. Jenis Data yang diambil pada Penelitian No Jenis Data
Metode Sumber Data A Data Primer 1 Input dan Teknis Budidaya Kuisioner, wawancara, pengambilan sampel, dan observasi lapang. Petambak dan Lokasi penelitian a. Input pakan b. Debit air
c. Probiotik
d. Musim tebar
e. Persiapan tambak
f. Persiapan air dan pengisian air tambak
g. Kualitas beniih dan screening
h. Pengelolaan air
i. Spesifiksi Peralatan
j. Kebutuhan energi listrik
k. Kebutuhan bahan bakar
2
Input Ekonomi Kuisioner, wawancara, dan observasi lapang. Petambak dan Lokasi Penelitian a. Sarana Produksi
b. Biaya Produksi
c. Hasil Produksi
d. Penerimaan
B Data Sekunder
1 Kebijakan, infrastruktur dan dukungan pemerintah 2 Produksi Perikanan
Studi Literatur Intansi Terkait dan Penelitian Sebelumya 3 Insolasi Matahari, Curah Hujan, Kecepatan Angin

## b. Tabel Evaluasi Emergy
Tabel  evaluasi  emergy  adalah  evaluasi  dari  sebuah proses  yang  mewakili  aliran  energi  per  satuan  waktu (biasanya  per  tahun).    Keterangan  dalam  evaluasi menggunakan  tabel  mengikuti  aturan  format  yang dikembangkan  oleh  odum  (2000)  dan  Brown  dan  Ul- giati (2004) lihat tabel 2, terdiri dari:
a). Kolom  1  merupakan  item  nomor  baris  yang menujukkan  catatan  yang  ditemukan  atau  meru- pakan  data  mentah  perhitungan  yang  akan  dit- ampilkan.
b). Kolom  2  adalah  nama  dari  input  yang  akan  dit- ampilkan  yang  juga  ditunjukkan  pada  diagram analisis.
c). Kolom 3 adalah data  mentah dalam  joule, gram, dolar atau unit lainnya.
d). Kolom  4  adalah  tampilan  satuan  untuk  setiap item (g, J, $, dll).
e). Kolom 5 adalah emergy per unit yang digunakan untuk faktor konversi perhitungan.
Gambar 1. Peta Lokasi Penelitian
ISSN 2086-4639 | e-ISSN 2460-5824     JPSL Vol. 7 (2): 138-147
f). Kolom 6 adalah emergy  surya dari aliran terten- tu, dihitung sebagai masukkan mentah kali trans- formity (kolom 3 kali kolom 5).
g). Kolom  7  adalah  nilai  emdollar  (emergy  uang) dari barang yang diberikan untuk suatu tahun ter- tentu.
Hal  ini  diperoleh  dengan  membagi  emergy  di  ko- lom  6  dengan  rasio  emergy  untuk  uang  (EMR)  untuk
negara  dan  tahun  dipilih  dalam  evaluasi  (unit  sej/$). EMR  dihitung  secara  independen.  Nilai–nilai  yang dihasilkan dalam kolom ini menyatakan jumlah aktivi- tas  ekonomi  yang  dapat  didukung  oleh  aliran  emergy yang diberikan atau penyimpanan.
Tabel 2. Contoh Tabel Evaluasi Emergy

## c. Indeks Emergy
Data  aliran  energi  setelah  ditabulasi  dan  dis- esuaikan selanjutnya ditransformasi. Sejumlah emergy berbasis  rasio  dan  indeks  dihitung.  Hasil  agregat  dari indikator-indikator yang didapat akan sangat memban- tu  dalam  interpretasi  dalam  analisis.    Indikator  utama yang  digunakan  dalam  analisis  ini  didefinisikan  se- bagai berikut (Brown dan Ulgiati, 1997; Odum, 1996):
a. Perbandingan  hasil  emergy  (EYR)  adalah  rasio dari emergy output (Y) dibagi dengan emergi input (F).  Perbandingan  hasil  emergy  dari  setiap  output yang dihasilkan adalah ukuran dari  berapa  banyak proses yang akan  memberikan kontribusi terhadap perekonomian.
EYR=Y/F  ....................................................... (1)
b. Rasio beban  lingkungan (ELR) adalah rasio emer- gy tidak terbarukan (N) dan emergy impor (F) un- tuk  emergy  terbarukan  (R).  Ini  merupakan  indi- kator dari jumlah tekanan dari proses produksi pa- da lingkungan setempat.
ELR= (N+F)/R ................................................. (2)
c. EIR  (Emergy  Investmen  Ratio),  EIR  merupakan rasio  sumber  daya  yang  dibeli  untuk  input  lokal terbarukan  dan  tak  terbarukan.  Rasio  ini  akan cenderung  ekonomis  jika  rasio  kurang  atau  sama
dengan satu yang berlaku di wilayah tersebut (Od- um,  1996).  Semakin  sedikit  rasio,  semakin  sedikit biaya ekonomi, sehingga proses dengan rasio yang lebih rendah cenderung untuk bersaing, makmur di pasar (Lima et al. , 2012).
EIR=F/(R+N) ................................................... (3)
d. Indeks  keberlanjutan  emergy  (ESI)  merupakan ukuran  hasil  dan  keberlanjutan  yang  mengasumsi- kan  bahwa  fungsi  tujuan  untuk  keberlanjutan  ada- lah  untuk  mendapatkan  rasio  hasil  tertinggi  pada beban lingkungan terendah.
ESI=EYR/ELR ................................................. (4)
e. Renewability  ratio  (%R)  merupakan  hubungan antara  input  dari  sumberdaya  terbarukan  terhadap jumlah keseluruhan total emergy.
%R=R/(R+NR+F)×100% ................................. (5)
%R  digunakan  untuk  penilaian  kelestarian  ling- kungan, %R menunjukan persentase emergy terba- rukan yang digunakan oleh sistem.  Sistem dengan persentase  yang  tinggi  memiliki  kemampuan keberlanjutan  yang  tinggi  dari  sistem  yang menggunakan  sebagian  besar  emergy  non  terba- rukan.
1 2 3 4
5 6 7 Catatan Item Data Unit Emergy/ unit (sej/unit) Solar emergy (E+15 sej/year) Em$ Value (1998 em$/year) 1. First item xx.x Sej/year xxx.x xxx.x xxx.x 2 Second item xx.x g/year xxx.x xxx.x
xxx.x
..
..
n.
O. Output xx.x
Sej or g/year xxx.x = ∑ 𝐸𝑚 1 𝑛 xxx.x
Tabel 2. Contoh Tabel Evaluasi Emergy

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Sistem Budidaya Udang Supra Intensif
Sistem  budidaya  supra  intensif  terdiri  dari subsistem  produksi,  subsistem  sarana  dan  prasarana, subsistem teknologi, dan subsistem kesehatan lingkungan.  Subsistem  produksi  terdiri  dari  input benur,  pakan,  probiotik,  kaporit  dan  thiosulfat,  dan pekerja  borongan.  Subsistem  teknologi  terdiri  dari teknologi  kincir  dan  blower,  alat  ukur  kualitas  air, pompa  submersible,  dan  automatic  feeder.  Kesehatan lingkungan terdiri dari desain konstruksi central drain tambak.

## 3.2. Analisis Evaluasi Emergy

## 3.2.1 Agregasi Sistem
Agregasi  sitem  berkelanjutan  menggambarkan proses aliran energi  yang saling  berinteraksi pada sis- tem. Agregasi sistem juga  merupakan pengelompokan berbagai sumber yang masuk ke sistem, baik itu sum- berdaya  terbarukan,  sumberdaya  yang  tidak  terba- rukan, dan  sumberdaya  yang  dibeli  (Gambar 2). Pada agregasi  sistem,  dibutuhkan  transformity  untuk  men- gubah  semua  energi  yang  berbeda  dari  energi  atau massa untuk kualitas energi acuan. Faktor transformity ini  diguanakan  sebagai  nilai  kesetaraan  (Londono et al., 2014).
Gambar 2. Model aliran emergy pada produksi budidaya supra intensif.
Dalam  analisis  evaluasi  emergy  kontribusi  dari alam  terdiri  dari  renewable  resources  (R)  dan  non  re- newable  resources  (N). Renewable  resources dari alam  adalah  sumberdaya  yang  didapatkan  langsung dari  alam  seperti  hujan,  matahari,  angin,  sedangkan non  renewable  resources dari  alam  adalah  sum- berdaya  yang didapatkan dari alam tetapi tidak secara gratis  seperti  tanah,  biodiversity,  dan  input  air.   Input yang dibayar dalam sistem terdiri dari barang dan jasa. Kategori barang misalnya mineral, bahan kimia, bahan bakar,  peralatan,  dan  lain  lain.  Sedangkan  kategori jasa terdiri dari tenaga kerja, pajak, asuransi, dan lain lain.  Total  emergy  adalah  penjumlahan  total  energi input yang masuk ke system (Odum, 1996).

## 3.2.2 Tabel Evaluasi Emergy
Analisis  evaluasi  emergy  produksi  udang  dalam penelitian  ini  menggunakan  data  per  siklus  udang  ta- hun  2015,  baik  untuk  sumberdaya  terbarukan,  sum- berdaya yang dibeli, barang dan jasa, dan aliran energi produksi  yang  sudah  diidentifikasi  dan  ditampilkan
pada  tabel.    Sebagai  contoh  sumberdaya  yang  dibeli adalah  benih,  pakan,  bahan  bakar,  dan  sumberdaya terbarukan  adalah  air  dan  matahari.    Nilai  aliran  dari setiap  energi  yang  ada  dihitung  berdasarkan  satuan baku (joule, sej/J, sej/yr). Nilai dari aliran ini dikalikan dengan  nilai  dari  koefisien  transformasi  untuk menghitung jumlah emjoule surya dari masing-masing aliran energy (Brown dan Ulgiati, 2004).
Input  sumberdaya  terbarukan  (R)  dalam  sistem terdiri  dari  matahari  dan  hujan.  Pada  tabel  3  menun- jukan  bahwa  data  untuk  nilai  energi  matahari  adalah 8,40E+11  J,  nilai  transformity  sebesar  1  sej/unit  (Od- um,  2000;  Brown  dan  Ulgiati,  2004)  dengan  nilai emergy  yang  dihasilkan  sebesar  8,40E+11  sej/siklus. Jika  dibandingkan  dengan  hasil  yang  diperoleh  Lima, J.  et  al.,  (2012)  serta  Odum  dan  Arding  (1991)  nilai energi  matahari  yang  dihasilkan  sangat  kecil.    Ber- dasarkan  penelitian  pada  tambak  tradisional  oleh  Od- um  dan  Arding  (1991)  nilai  energi  matahari  yang dihasilkan  sebesar  1,97E+18  J.  Sedangkan  penelitian yang dilakukan oleh Lima, J. et al. (2012) energi  ma- tahari pada tambak tradisional sebesar 2,76E+11 J dan energi  matahari  pada  tambak  semi  intensif  sebesar
2,76 E+11 J. Perbedaan hasil nilai energi matahari ini disebabkan karena luasan area tambak yang menerima radiasi  penyinaran  matahari,  luasan  area  tambak  pada penelitian  ini  adalah 0,04 ha sedangkan tambak tradi- sional  pada  penelitian  Odum  dan  Arding  (1991)  ada- lah  53.000  ha.    Pada  penelitian  Lima,  J. et  al. (2012) luasan  area tambak  1  ha,  akan tetapi  besaran  nilai  in- solasi  matahari  hanya 9,22E+05 Wh/ha/siklus sehing- ga  jumlah  energi  matahari  tidak  terlalu  berbeda dengan tambak supra intensif.
Berdasarkan  tabel  3  nilai  energi  hujan  sebesar 1,25E+08  J,  nilai  transformity  sebesar  3.10+04 sej/unit (Odum et al., 2000), dengan nilai emergy yang dihasilkan sebesar 3,86E+12 sej/siklus. Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Lima  J. et  al. ,  (2012) pada tambak tradisional dan semi  intensif  nilai energi
hujan  yang  dihasilkan  adalah  3,16E+10  J  sedangkan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Odum  dan  Arding (1991) nilai yang diperoleh adalah 2,65E+15 J. Perbe- daan  hasil  nilai  energi  hujan  ini  disebabkan  luasan areal  tambak  dan  curah  hujan  pada  masing–masing daerah  tambak  tersebut.  Nilai  energi  hujan  pada  tam- bak tradisional dan semi  intensif di Brazil  lebih  besar karena  curah  hujan  di  Brazil  lebih  tinggi  dari  pada  di Sulawesi  Tengah  yaitu  632,88  mm/siklus  (Lima, J. et al. , 2012).
Tabel 3. Tabel Evaluasi Emergy Budidaya Udang Supra Intensif
Input  sumberdaya  yang  dibeli  (F)  sangat  ber- pengaruh  terhadap  produksi  budidaya  udang  supra intensif  di  BBIP  Kampal.  Untuk  dapat  melaksanakan kegiatan produksi udang vaname dibutuhkan dukungan  tenaga  kerja,  tersediannya  bahan  bakar minyak (BBM), listrik, benur, pakan, pupuk, probiotik, dan biaya-biaya perbaikan serta penyusutan.
Nilai  energi  untuk  masing-masing  input  sum- berdaya  yang  dibeli  dapat  dilihat  pada  tabel  3.    Nilai energi  tenaga  kerja  dalam  kegiatan  budidaya  udang supra intensif adalah sebesar 1,13E+09 J dengan  nilai transformity  sebesar  7,56E+06  sej/J  (Odum et  al ., 2000). Hasil yang diperoleh berbeda dengan tambak
tradisional  dan  semiintensif  di  Brazil  dimana,  jumlah energi  yang  dihaslikan  adalah  5,76E+08  J/ha/hari. Perbedaan  ini  terjadi  karena  jumlah  orang  dan  lama bekerja pada tambak supra intensif lebih besar.
Tabel 3 menunjukan nilai energi benur 9,35E+02 J, nilai  transformity  sebesar  2,20E+07  sej/J,  sehingga didapatkan  nilai  emergy  sebesar  2,06E+10  sej/siklus. Jika dibandingkan dengan tambak tradisional dan semi intensif  di  Brazil  terdapat  perbedaan  yang  signifikan, dimana  hasil  energi  benur  tambak  tradisional  sebesar 5,62E+02 J (Lima J. et al., 2012). Perbedaan energi ini terjadi karena perbedaan  jumlah kepadatan benur per- meter  kuadrat,  dimana  pada  tambak  tradisional
No Item Data/Unit
Transformity Solar Emer- gy References (J, g/siklus) (sej/unit) (sej/siklus) Renewable Resources-R 1 Matahari 8,40E+11 J 1 8,40E+11 Defenisi 2 Hujan 1,25E+08 J 3.10E+04 3,86E+12 (Odum et al. , 2000) 4,70E+12 Non Renewable Resources-
N
2 Input air 3,42E+10 J 8,10E+04 2,77E+15 (Brown and Ulgiati, 2004) 2,77E+15 Purchase-F 3 Benur 9,35E+02 J 2,20E+07 2,06E+10 (Brown and Ulgiati, 2004) 4 Pakan 1,13E+07 g 2,05E+09 2,33E+16 (Cavalett et al. , 2006) 5 Listrik 1,39E+11 J 2,69E+05 3,73E+16 (Odum et al ., 2000) 6 Bahan bakar 2,69E+10 J 5,30E+04 1,43E+15 (Brown and Bardi, 2001) 7 Pupuk 5,33E+04 g 2,80E+09 1,49E+14 (Odum et al. , 2000); (Ortega, 2006) 8 Obat 1,13E+04 g 2,49E+10 2,82E+14 (Brown and Ulgiati, 2004) 9 Biaya penyusutan 7,22E+02 $ 3,70E+12 2,67E+15 (Coelho et al. , 2003) 10 Biaya perbaikan 2,25E+02 $ 3,70E+12 8,31E+14 (Coelho et al. , 2003) 11 Tenaga kerja 1,13E+09 J 7,56E+06 8,54E+15 (Odum et al. , 2000) 7,45E+16
Cycle Yield (O)
11 Udang 1,55E+11 J Energy Yield 1,55E+11 J 4,98E+05 7,73E+16 Hasil penelitian
kepadatannya  adalah  30  benur/m 2 /siklus  sedangkan untuk  tambak  supra  intensif  kepadatannya  adalah 1.250 benur/m^2/siklus.
Input  sumberdaya  pakan  juga  sangat  berpengaruh terhadap  produksi  udang  vaname.  Pakan  yang digunakan  berbentuk  crumble  atau  pellet  dan  dis- esuaikan  dengan  ukuran  bukaan  mulut  benur.  Kebu- tuhan jumlah pakan yang digunakan selama satu siklus adalah  11.348  kg,  sehingga  jika  dikalikan  dengan transformity didapatkan nilai emergy sebesar 2,33E+16  sej/g.  Nilai  emergy  ini  jika  dibandingkan dengan  nilai  emergy  pakan  pada  tambak  tradisional dan semi intensif di Brazil sangat besar, karena jumlah kebutuhan  pakan  pada  tambak  semi  intensif  di  Brazil adalah 2,026 kg per siklus.  Sedangkan untuk tambak semi  intensif  di  Ekuador  kebutuhan  pakan  per  siklus adalah  2,700  kg.  Nilai  emergy  pakan  termasuk  input emergy  yang  terbesar  yang  masuk  ke  dalam  system guna mendukung proses produksi udang vaname yaitu sebesar 31,23 % (tabel 3), hal ini sesuai dengan Tlusty dan Lagueux (2009) bahwa pakan adalah komponenen energi  yang sangat signifikan dari produksi perikanan budidaya udang vaname dan perlu solusi untuk meng- ganti sebaian atau sacara keseluruhan untuk menjamin perikanan  budidaya  yang  bertanggungjawab  dan berkelanjutan.
Sumberdaya energi listrik merupakan input terbesar dalam  proses  kegiatan  budidaya  udang  supra  intensif. Besaran  energi  listrik  yang  masuk  ke  sistem  yaitu 50,10  %  (tabel  3).  Kebutuhan  energi  listrik  38.533 kwh  dalam  satu  siklus  pemakaian.  Pada  tambak  semi intensif  dan  tradisional  di  Brazil  besar  nilai  emergy listrik  masing-masing  adalah  5,81E+14  sej/J  untuk tambak semi intensif dan 2,88E+14 sej/J untuk tambak tradisional.  Nilai  emergy  listrik  pada  tambak  supra intensif  lebih  besar  dari  tambak  semi  intensif  dan tradisional  karena  sarana  dan  prasarana  yang menggunakan energi listrik sangat banyak diantaranya, aerator,  pompa  submersible,  pakan  otomatis,  kincir, dan  blower.  Pada  tambak  semi  intensif  hanya menggunakan pompa dan   aerator.
Input  sumberdaya  bahan  bakar  dianggap  sangat berpengaruh  terhadap  kegiatan  produksi  budidaya supra  intensif.  Pada  tabel  3  nilai  energi  bahan  bakar 2,69E+10 J, nilai transformity sebesar 5,30E+04 sej/J, sehingga  nilai  emergy  yang  didapatkan  adalah 1,43E+15  sej/siklus.  Total  keseluruhan  bahan  bakar disel  yang  dibutuhkan  dalam  satu  siklus  adalah  709 liter.  Berbeda  dengan  tambak  semi  intensif  di  Brazil dimana  nilai  energi  bahan  bakar  adalah  4,45E+09  J dengan  nilai  emergy  sebesar  4,94E+14  sej/siklus  (Li- ma  J. et  al. ,  2012).  Perbedaan  nilai  ini  disebabkan jumlah  kebutuhan  bahan  bakar  yang  diperlukan  ber- beda  dalam  satu  siklus,  dimana  pada  tambak  semi intensif diperlukan 93,24 liter bahan bakar dalam satu siklus.
Input  sumberdaya  pupuk  sangat  mendukung  per- tumbuhan  udang  vaname,  karena  pupuk  berfungsi sebagai  pemicu  pertumbuhan  dan  menstabilkan  fito- plankton.  Total  kebutuhan  pupuk  dalam  satu  siklus adalah  53,300  gram,  dimana  terdiri  dari  fitogro  dan
mingro.  Pada  tambak  semi  intensif  di  Brazil  pupuk yang  digunakan  sebanyak  147,86  gram  dengan  kom- posisi terdiri dari kalsium  nitrat, amonium  fosfat, dan tambahan  sedikit  dedak  padi.  Perbedaan  banyaknya total  penggunaan  ini  menyebabkan  perbedaan  nilai emergy  yang  dihasilkan  dimana  nilai  emergy  tambak supra  intensif  sangat tinggi  jika  dibandingkan  dengan tambak  semi  intensif  yang  hanya  4,14E+14  sej/siklus (Lima, J. et  al., 2012). Untuk tambak semi  intensif di Ekuador  penggunaan  pupuk  sangat  besar  yaitu sebanyak 1,14E+09 gram sehingga nilai  emergy  yang dihasilkan  adalah  0,048E+20  sej/siklus  (Odum  dan Arding,  1991).  Hal  ini  terjadi  karena  luasan  tambak semi  intensif  di  Ekuador  yaitu  53.000  hektar,  jika dibandingkan  dengan  tambak  semi  intensif  di  Brazil yang  hanya  satu  hektar  dan  tambak  supra  intensif  di Sulawesi Tengah yang hanya 0,04 hektar.
Input  sumberdaya  obat-obatan  adalah  penggunaan bahan  kimia  atau  herbisida  untuk  sterilisasi  tambak dari  organisme  carrier  serta  merupakan  langkah- langkah  antisipasi  menghindari  kontaminasi  atau dampak  dari  luar  sistem.  Penggunaan  bahan  kimia pada tambak supra intensif terdiri dari kaporit, thiosul- fat,  bactogro  dan  soilgro,  dengan  total  penggunaan sebanyak  11,320  gram  per  siklus.  Pada  tambak  semi intensif di Brazil total penggunaan herbisida dan obat- obatan  adalah  1.585  gram  per  siklus  dengan  nilai emergy  sebesar  3,95E+13  sej/siklus  (Lima  J. et  al., 2012).
Biaya  perbaikan  dan  biaya  penyusutan  adalah biaya-biaya  yang  diperlukan  selama  satu  siklus produksi.  Nilai  emergy  dari  kedua  biaya  masing- masing  adalah  biaya  penyusutan  sebesar  2,67E+15 sej/siklus  dan  biaya  perbaikan  sebesar  8,31E+14 sej/siklus. Pada tambak semi intensif biaya penyusutan sebesar 77,12 US$/siklus dan biaya perbaikan sebesar 17,345  US$/siklus,  sehingga  besaran  nilai  emergy masing-masing  adalah  2,85E+14  sej/siklus  dan 6,42E+13/siklus. Nilai biaya pada tambak supra inten- sif lebih besar karena penggunaan sarana dan prasara- na  pada  tambak  supra  intensif  lebih  banyak  jika dibandingkan dengan tambak semi intensif. Penggunaan  pompa  submersible,  blower,  kincir,  gen- set,  dan  alat  lainnya  memerlukan  perbaikan  seperti pelumas untuk blower dan dinamo kincir agar alat-alat tersebut tetap sehat dan produktif.

## 3.2.3. Perbandingan Indeks Emergy Budidaya Perikanan
Transformity didefenisikan sebagai kuantitas energi surya  yang  diperlukan  untuk  menghasilkan  satuan energi  atau  massa  dengan  kualitas  yang  lebih  baik. Emergy  diperlukan  untuk  menghasilkan  unit  produk, sehingga  berbagai  bentuk  energi  atau  massa  diubah dalam  bentuk  solar  emergy  joule  (sej).  Faktor taransformity  digunakan  sebagai  nilai  kesetaraan  dan menunjukan  ditingkat  mana  suatu  komponen  dalam kualitas  hirarki  emergy.  Faktor  ini  adalah  kuantitas yang  melekat  pada  setiap  jenis  energi  dan  nilai material.  Hal  ini  menunjukan  jumlah  energi  surya yang  telah  dihabiskan  untuk  memperoleh  satu  unit
energi  dari  produk.  Sehingga  dapat  disimpulkan transformity  adalah  nilai  kebalikan  dari  efisiensi energik  dari  suatu  sistem,  jika  transformity  rendah menunjukan bahwa kurangnya emergy yang diperlukan  untuk  menghasilkan  produk  atau  jasa (Londono et al. , 2014).
Transformity pada penelitian adalah 4,98E+05 sej/J dimana jumlah emergy yang membentuk produk sebe- sar  7,73E+16  sej/siklus  dan  jumlah  energi  dari  hasil yang  diperoleh  adalah  1,55E+11  J  (Tabel  3).  Nilai transformity ini Jika dibandingkan dengan tr ansformi- ty budidaya  udang  tradisional  dan  semi  intensif  lebih rendah.  Hal  ini  menunjukan  besarnya  total  emergy yang  masuk  ke  sistem  bisa  diimbangi  dengan  jumlah energi output  (O) yang dihasilkan.  Nilai transformity yang dihasilkan hampir sama dengan transformity dari budidaya  tradisional  dan  budidaya  intensif  ikan  karp di  China.    Hal  ini  disebabkan  hasil  output  (O)  yang dihasilkan pada budidaya tradisional sangat besar yai- tu 25.000 kg dengan luas lahan budidaya empat hektar, sedangkan  output  (O)  dari  budidaya  intensif  adalah 6.650  kg  dengan  luas  lahan  budidaya  0,04  ha  (Zhang et al. , 2011).
Perbandingan  persen  rasio  keberlanjutan  (%R)  di- antara ketiga sistem budidaya udang (tradisional, semi intensif,  dan  supra  intensif)  adalah  sistem  budidaya supra  intensif  memiliki persen keberlanjutan terendah yaitu  0,01  %  (Tabel  4).  Hal  ini  menunjukan  sistem budidaya  supra  intensif  hanya  menggunakan  0,01% sumberdaya  emergy  terbarukan,  yang  artinya  sistem ini  sangat  tidak  tergantung  pada  sumber  daya  alam yang  gratis.    Dalam  jangka  waktu  yang  lama  dengan adanya fluktuasi harga, ketersediaan bahan bakar fosil, dan produk-produk turunan seperti pakan dan herbisi- da,  maka  sistem  produksi  dengan  persentase  emergy terbarukan  yang  tinggi  cenderung  lebih  berkelanjutan dan lestari (sistem ini lebih berhasil dalam persaingan ekonomi  ketika  sumberdaya  non  terbarukan  terbatas) dibandingkan dengan sistem yang menggunakan sum- berdaya tak terbarukan.
Perbandingan  nilai  EYR  terlihat  pada  tabel  4,  di- mana  sistem  budidaya  supra  intensif  memiliki  nilai EYR  terendah  dibandingkan  budidaya  tradisional  dan semi  intensif.  Hal  ini  menujukan setiap proses hanya mengkonversi  sumberdaya  dari  luar  sistem  ke  dalam bentuk  energi  udang  (output)  untuk  diekspor,  tanpa adanya  tambahan  dari  sumberdaya  lokal.  Menurut Lima et  al. (2012)  tambak  tradisional  menunjukan nilai  EYR  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan tambak semi intensif karena praktek tambak tradision- al  yang  meliputi  penggunaan  pupuk  organik  dan pengguanaaan pakan alami yang diformulasikan untuk kinerja  lingkungan  yang  lebih  baik.  Pada  tambak  su- pra  intensif  penggunaan  pupuk  anorganik  dan  pakan yang  didapatkan  dari  luar  sistem  membuat  nilai  EYR menjadi  lebih  rendah,  dimana  pakan  menyumbang 31,16% dari total emergy yang masuk kedalam sistem. Sumberdaya  lokal  yang  tersedia  pada  tambak  supra intensif  seperti  matahari,  input  air,  dan  hujan  hanya menyumbang secara relatif 0,04 bagian terhadap sum- berdaya yang didatangkan dari luar sistem. Nilai sum- berdaya yang diimpor (F) pada sistem budidaya supra
intensif  terdiri  dari  pakan  sebesar  31,23  %,  listrik 50,10  %,    bahan  bakar  1,91  %,  pupuk  dan  herbisida sebesar  0.58  %,  dan  tenaga  kerja  11,47  %,  total  nilai emergy yang  masuk kedalam sistem sebesar 96,41 %. Hal  ini  berkorelasi  positif  terhadap  nilai  EIR  yang menunjukan  bahwa  sistem  ini  kurang  efektif  dalam penggunaan sumberdaya internal. Menurut Brown dan Ulgiati  (2004)  nilai  EIR  sangat  berhubungan  dengan nilai  EYR  (EYR  =1  +  1/EIR).    Berdasarkan  persa- maan  nilai  EIR  merupakan  alternatif  proses  dengan membandingkan  bagaimana  penggunaan  emergy  da- lam  suatu  sistem  produksi.  Sehingga  bisa  dikatakan semakin  besar  EIR  dalam  suatu  sistem  maka  nilai EYR akan semakin kecil.
Berdasarkan tabel 4, nilai ELR tambak supra inten- sif sebesar 1,64E+04 dimana nilai ini merupakan nilai ELR  tertinggi  pada  beberapa  sistem  budidaya  peri- kanan.    Jika  dibandingkan  dengan  nilai  ELR  sistem tambak  tradisional  dan  semi  intensif  yang  masing- masing sebesar 51,64 dan 58,58, tambak supra intensif memiliki  nilai  ELR  yang  lebih  besar  seratus  kali  dari tambak tradisional dan semi intensif. Rendahnya input sumberdaya lokal baik itu sumberdaya terbarukan dan sumberdaya  tidak  terbarukan,  yang  masuk  ke  dalam sistem  menjadi  penyebab  tingginya  nilai  ELR  pada budidaya  supra  intensif.    Hal  ini  perlu  menjadi  per- hatian  mengingat  tingginya  aktivitas  perikanan  di wilayah  pesisir  teluk  palu.    Aktivitas  tersebut  terdiri dari  usaha  penangkapan  ikan  dan  pangkalan  pendara- tan  ikan,  budidaya  laut,  wisata  bahari,  pelabuhan umum, pertambangan, aktivitas pelayanan masyarakat, aktivitas  tambang  pasir  dan  batu,  serta  pembangunan hotel di pesisir teluk palu.
Rendahnya  nilai  ELR  pada  tambak  tradisional disebabkan  peran  sistem  alami  dalam  mendukung produksi  serta  desain  sistem  budidaya  yang  berbeda dalam  produksi  udang.    Perbedaan  nilai  ELR  pada tambak  udang  disebabkan  juga  masuknya  input  air sebagai  masukan  tak  terbarukan  (N)  dalam  perhi- tungan  aliran  emergy  sehingga  nilai  ELR  menjadi lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  sistem  budidaya perikanan lainnya (Lima et al. , 2012).
Berdasarkan  tabel  4  sistem  budidaya  supra  intensif memiliki nilai ESI yang paling rendah diantara sistem budidaya  tradisional  dan  semi  intensif  yaitu  sebesar 6.32E-05.    Hal  ini  jelas  menunjukkan  bahwa  model produksi sistem budidaya supra intensif beresiko tidak berkelanjutan, yang mana menggunakan pakan buatan, pupuk  anorganik  (fytogro,  mingro),  dan  bahan  kimia obat-obatan  (bactogro,  soilgro,  kaporit,  thiosulfat). Penggunaan  input  tersebut  ke  dalam  sistem  me- nyebabkan  rendahnya  recycle  aliran  emergy  dari  sis- tem  ke  lingkungan  dan  menjadi  penyebab  tingginya dampak  terhadap  lingkungan.  Penggunaan  pakan  bu- atan  pada  sistem  budidaya  supra  intensif  dikaitkan dengan  dampak  lingkungan  yang  negatif,  dimana  pa- kan  dan  pemupukan  adalah  sumber  utama  dari  nitro- gen  dan  fosfor  dalam  tambak  yang  berimplikasi  pada lingkungan.  Menurut  Boyd  dan  Green  (2002)  budi- daya  udang  merupakan  potensi  sumber  pencemaran nutrien, pengayaan organik, kekeruhan dan sedimenta- si di perairan pantai.

## 4. Kesimpulan dan Saran
Tingginya  nilai total emergy  input (Y) yang  masuk ke  sistem  sebanding  dengan  nilai  energi  output  yang dihasilkan.  Hal  ini  berimplikasi  pada  rendahnya  nilai transformity  (kualitas  energi)  dari  sistem  budidaya udang supra intensif.
Indikasi  model sistem  budidaya udang  supra  inten- sif yang dikembangkan cenderung tidak berkelanjutan dengan  mempertimbangkan  rendahnya  nilai Emergy Sustainability  Index (ESI).  Hal  ini  mengindikasikan bahwa  sistem  hanya  mengubah  berbagai  jenis  sum- berdaya  yang  diimpor  menjadi  energi  dalam  bentuk daging udang. Sistem budidaya supra intensif memer- lukan investasi yang besar untuk memproduksi daging udang  karena  sangat  tergantung  pada  input  energi yang  diimpor  ditunjukan  dengan  nilai Emergy  Invest- ment  Ratio (EIR)  dan Environtmental  Loading  Ratio (ELR) yang besar.
Saran dalam penelitian ini adalah nilai Emergy Sus- tainability  Index (ESI)  akan  naik  apabila  faktor  input sumberdaya yang dibeli dapat dikendalikan.
Penggunaan  sumberdaya  yang  diimpor  dari  luar  sis- tem dikonversi menjadi sumberdaya yang dapat diper- baharui, sehingga rekomendasi dari penelitian ini ada- lah:  1)  penggunaan  energi  listrik  terbarukan  dengan penggunaan  alat  termoelektrik  yang  dapat  merubah energi  panas  menjadi  energi  listrik,  hal  ini  sesuai dengan letak Kota Palu yang berada di equator dimana memiliki potensi energi surya yang besar, penggunaan solar  panel  juga  bisa  dilakukan  akan  tetapi  teknologi ini  memerlukan  biaya  yang  tidak  sedikit,  2) penggunaan  Instalasi  Pengolahan  Air  Limbah  (IPAL) dapat  dilakukan  untuk  recycle  input  air  pada  tambak sehingga  air  dapat  dikategorikan  pada  sumberdaya yang  dapat  diperbaharui,  3)  penggunaan  pakan  alami bisa  menjadi  solusi  untuk  mengurangi  penggunaan pakan  buatan  yang  terdiri  dari  bahan  anorganik,  be- berapa budidaya semi intensif dan intensif ikan karp di China  melakukan  skenario  penggabungan  pakan  bu- atan  dan  alami  untuk  produksi  dan  keseimbangan lingkungan.
Tabel 4. Indeks Emergy Beberapa Budidaya Perikanan
Lokasi Budidaya Perikanan Y Tr %R EYR EIR ELR ESI Brazil Tradisional Udang (a) 5,16E+16 3,19E+06 1,9 4,31 0,3 51,64 8,35E-02 Brazil SemiIntensifUdang(b) 5,84E+16 2,53E+06 1,68 2,13 0,88 58,58 3,64E-02 Ekuador Semi IntensifUdang© 2,18E+21 1,50E+07 0,23 1,3 3,36 3,43 3,79E-01 China Tradisional Carp (d) 2,74E+17 5.23E+05 0,72 1,76 1,31 0,38 4,63E+00 China Semi Intensif Carp (e) 7,10E+16 4,61E+06 0,65 2,19 0,84 0,55 3,98E+00 China Intensif Carp (f) 1,07E+17 7,66E+05 0,27 1,04 26,9 2,73 3,81E-01 USA Raft Oysters (g) 2,37E+13 4,45E+06 28,7 1,4 2,49 2,49 5,62E-01 USA Cage Oysters (h) 2,96E+13 1,31E+07 23,8 1,31 3,21 3,2 4,09E-01 INA Supra Intensif Udang 7,726E+16 4,98E+05 0,01 1,04 26,8 1,64E+04 6,32E-05
Sumber : (a) (b) Lima et al. , (2012),  (c) Odum dan Arding, (1991), (d) (e) (f) Zhang et al. , (2011), (g) (h) Williamson et al ., (2015)
5. Daftar Pustaka
[1] [KKP]  Kementerian  Kelautan  dan  Perikanan,  2014.  Statistik Perikanan  Kelautan  dalam  angka  2014.  Diakses  pada http://statistik.kkp.go.id.
[2] [SCI]  Shrimps  Club  Indonesia,  2015.  Launching  Teknologi Tambak Supra Intensif, Oktober 2015, Mamboro.
[3] Boyd,  C.,  B.  W.  Green,  2002.  Coastal  Water  Quality  Moni- toring in Shrimp Farming Areas: An Example from Honduras Report.  World  Bank,  NACA,  WWF  and  FAO  Consortium Program on Shrimp Farming and the Environment.
[4] Brown,  M.T.,  S.  Ulgiati  S,  1997.  Emergy-based  indices  and ratios  toevaluatesustainability:  monitoring  economies  and technology  towardenvironmentally  sound  innovation.  Ecol. Eng. 9 (1/2), pp. 51–69.
[5] Brown  M.  T.,  and  S.  Ulgiati,  2004.  Energi  quality,  emergy, and  transformity:  H.T.  Odum’s  contributions  to  quantifying and  understanding  systems.  Ecological  Modelling.  Elsevier, pp. 201-213.
[6] Brown M. T., S. Ulgiati, 2004. Encyclopedia of energi. A en- vironmental accounting. Emergy and  environmental decision making. John Wiley & Sons, New York.
[7] Brown, M.T. and E. Bardi, 2001. Handbook of Emergy Eval- uation  Folio  3:  Emergy  of  Ecosystems.  Center  for  Environ- mental Policy, University of Florida, pp. 90, Gainesville.
[8] Cao  L.,  W.  Wang,  Y. Yang, C.  Yang,  Z.  Yuan,  S.  Xiong,  J. Diana,  2007.  Environmental  Impact  of  Aquaculture  and Countermeasures to Aquaculture Pollution in China. Env Sci Pollut Res. 14 (7), pp. 452–462.
[9] Cavalett,  O.,  J.  F.  Queiroz,  E.  Ortega,  2006.  Emergy  assess- ment of integrated production systems of grains, pig and fish in  small  farms  in  the  South  Brazil.  Ecological  Modelling. 193, pp. 205-224.
[10] Coelho, O., E. Ortega, V. Comar, 2003.  Balanço de  emergia do Brasil e Dados de 1996, 1989 e 1981 (Emergy balance of Brazil  e  Statistics  of  1996,  1989  and  1981).  Statistics  2003. Available from: (accessed 01.10.09.) http://www.fea.unicamp/docents/ortega/hm.
[11] Damar,  A.,  2004.  Eutrofikasi  perairan  pesisir.  Makalah disampaikan  pada  peringatan  hari  bumi  di  Institut  Pertanian Bogor, Bogor.
[12] Lefroy,  E.,  T.  Rydberg,  2003.  Emergy  evaluation  of  three cropping  systems  in  southwestern  Australia.  Ecological Modelling. 161, pp. 193-209.
[13] Lima, J.S.G., E. C.  Rivera, U. Focken, 2012. Emergy evalua- tion  of  organic  and  conventional  marine  shrimp  farms  in Guaraira Lagoon, Brazil. J. Cleaner Prod. 35, pp. 194–202.
[14] Londono,  N.  A.  C.,  D.  G.  Suarez,  H.  I.  Velasquez,  2014. Emergy  Evaluation A Tool  for the assesment of  Suistainibil- ity  Development.  Int.  Journal  of  Engineering.  4(2),  pp.  172- 178.
[15] Odum, H.  T., 1996. Environmental Accounting, Emergy and Decision Making. John Wiley and Sons, New York.
[16] Odum,  H.  T.,  1996.  Environmental  accounting:  Emergy  and environmental  policy  making.  John  Wiley  and  Sons,  New York.
[17] Odum, H. T., E. C. Odum, 2000. Modelling for all scales: An introduction  system  Simulation.  University  of  Florida.  Aca- demic Press, San Diego. California.
[18] Odum, H.  T., M.  T.  Brown, S. Ulgiati, 2000.  Ecosystems as Energetic  Systems.  In  Jørgensen,  S.E.,  Müller,  F.,  (eds.)
Handbook  of  Ecosystems  Theories  and  Management.  Lewis Publishers, London.
[19] Odum, H.T., J. E. Arding, 1991. Emergy Analysis of Shrimp Mariculture in Ecuador. Coastal Resources Center, Universi- ty of Rhode Island, Narraganset, p. 114.
[20] Ortega, E., 2006.  Tabela de transformidades  (Table  of trans- formity). Available from: (accessed
01.10.09.).http://www.fea.unicamp/docents/ortega/livro/inde x.htm.
[21] Ulgiati S, M T. Brown. 1998. Monitoring patterns of sustain- ability in natural and man-made ecosystem. Elsevier. Ecolog- ical Modelling 108, pp. 23-36.
[22] Voora, V. and C. Thrift, 2010. Using emergy to value ecosys- tem goods and services. International institute for sustainable development. Winnipeg, Manitoba Canada.
[23] Williamson, T. R., D. R. Tilley, E. Campbell. Emergy analy- sis  to  evaluate  the  sustainability  of  two  oyster  aquaculture systems  in  the  Chesapeake  Bay.  Elsevier.  Ecological  Engi- neering 85 (2015), pp. 103–120.
[24] Zhang, L. X., S. Ulgiati, Z. F. Yang, B. Chen, 2011. Emergy evaluation and economic analysis of three wetland fish farm- ing  systems  in  Nansi  Lake  area,  China.  Journal  of  Environt- mental Managemant, 483-494.