INNOVATIVE:  Journal  Of  Social  Science  Research Volume 3 Nomor 6 Tahun 2023 Page 9847-9859 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Pemilihan Lokasi/Site Untuk Pembangunan Hotel Di Kawasan GBC (Gorontalo Bisnis Center) Dengan Metode AHP (Analytical Hierarchy Proses)
Tiny Mananoma 1 ✉ , Agung Noorcholis Damisi 2 , Meidianto Tomaili 3
Universitas Sam Ratulangi
Email: tmananoma@yahoo.com 1 ✉

## Abstrak
Tujuan penelitian ini yaitu mengetahui pemilihan lokasi/site untuk Pembangunan hotel di Kawasan GBC (Gorontalo  Bisnis  Center)  dengan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy  Proses).  Jenis  penelitian  yaitu kualitatif  dengan  menggunakan  pendekatan  metode  AHP.  Tempat  penelitian  yaitu  di  Kawasan Gorontalo  Bisnis  Center.  Melalui  sistem  pendukung  pengambilan  keputusan  pada  analisis  terhadap pengambilan keputusan dalam Penentuan Lokasi / Site untuk  Perencanaan Pembangunan Hotel  di kawasan Gorontalo Bisnis Center (GBC) diperoleh nilai tertinggi untuk alternatif 1 atau SITE A. sehingga SITE A adalah alternatif yang strategis dan terbaik di bandingkan dengan SITE B dan SITE C. Penelitian selanjutnya sebaiknya dilakukan penelitian pengembangan lebih banyak kriteria secara spesifik untuk mendapatkan  hasil  yang  terbaik  dan  dapat  dilanjutkan  dengan  tahapan  kegiatan  berikut  dalam penentuan Struktur, Arsitektur, dan MEP  dalam bangunan sehingga mendapatkan  perencaan yang maksimal.
Kata Kunci: Lokasi/Site, Pembangunan, Metode AHP Analytical Hierarchy Proses)

## Abstract
The aim of this research is to determine the location/site selection for hotel development in the GBC (Gorontalo Business Center) area using the AHP (Analytical Hierarchy Process) method. The type of research  is  qualitative  using  the  AHP  method  approach.  The  research  location  is  in  the  Gorontalo Business  Center  area.  Through  a  decision  support  system  in  the  analysis  of  decision  making  in Determining Locations / Sites for Hotel Development Planning in the Gorontalo Business Center (GBC) area,  the  highest  score  was  obtained  for  alternative  1  or  SITE  A.  So  SITE  A  is  a  strategic  and  best alternative compared to SITE B and SITE C. Further research should carry out research to develop more specific criteria to get the best results and can be continued with the following stages of activities in determining the Structure, Architecture and MEP in buildings so as to get maximum planning.
Keywords: Location/Site, Development, AHP (Analytical Hierarchy Process Method)

## PENDAHULUAN
Pemilihan lokasi merupakan salah satu faktor yang penting dalam memulai sebuah pembangunan bangunan  gedung. Lokasi yang tepat memiliki  banyak keuntungan bagi pengunjung  dan  pemilik  bangunan  terutama  sebagai  salah  satu  faktor  kemajuan  serta keberlangsungan  pemilik  bangunan  dimasa  depan.  Site  yang  strategis  aadalah penempatan  suatu  site  yang  mampu  memberikan  keuntungan  maksimal  bagi penggunanya, serta memberikann manfaat yang maksimal (Liga Mayola et al., 2023).
Penyusunan  kajian  ini  diawali  dengan  rencana  pemilihan  lokasi/Site  untuk pembangunan  Hotel  yang  akan  di  laksanakan  di  Kota  Gorontalo  Tepatnya  dilokasi Gorontalo Bisnis Center. Site untuk pembangunan tersebut terbagi dari 3 (tiga) site yaitu Site Depan, Site Samping, dan Site Belakang (Mayola et al., 2023).
Pemilihan  site  yang  layak  tersebut  mempertimbangkan  kelayakan  yang  sesuai dengan  peruntukan  bangunan  yang  ditinjau  dari  beberapa  segi  kriteria,  seperti mempertimbangkan  Tingkat  Kebisingan  Minimum,  Kemudahan  Akses/Sirkulasi  dan view/visualisasi/tampak  visual  bangunan  yang  terlihat  (Pujianto,  2019).  dimana  kriteria tersebut  menjadi  faktor  utama  dan  sangat  dibutuhkan  dengan  sebab  peruntukan bangunan  tersebut  adalah  bangunan  hunian  komersial  (Bangunan  Hotel)  (Casym  & Oktiara, 2020).
Selanjutnya  dalam  pemilihan  lokasi/Site  tersebut  sangat  penting  dilaksanakan terlebih  dahulu  sebelum  kegiatan-kegiatan  selanjutnya  di  laksanakan.  Pengambilan keputusan  dalam  pemilihan  lokasi  tersebut  akan  menggunakan    metode    Analytical Hierarchy Proses ( AHP ), metode tersebut merupakan salah satu metoden yang baik dalam pengambilan keputusan dengan memperhintungkan nilai konsistensi dalam menentukan prioritas  kriteria  dan  alternatif  (Chandra  &  Ratnamurni,  2022a).  Metode  tersebut  juga sangat ideal untuk memberikan rangking/urutan pada alternatif pilihan ketika beberapa kriteria dalam satu pengambilan keputusan. menentukan alternatif yang terbaik dari suatu permasalahan berdasarkan kriteria-kriteria tertentu (Hatta et al., 2020). Dengan harapan lokasi  yang  di  pilih  memiliki  keuntungan  bagi  pengunjung  dan  pemilik  bangunan (Taqwiym, 2021). Berdasarkan hal tersebut, maka tujuan penelitian ini yaitu mengetahui pemilihan lokasi/site untuk Pembangunan hotel di Kawasan GBC (Gorontalo Bisnis Center).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini kualitatif dengan melakukan penerapan sistem pengambilan keputusan pada Pemilihan site untuk pembangunan hotel  di Kawasan Gorontalo Bisnis Center. Dalam hal ini untuk memperoleh penyelesaian pemilihan site maka metode Analytical Hierarchy Proses ( AHP ) menjadi penanganan masalah yang di maskud untuk mengambil keputusan terhadap  kriteria  tertentu  (Yuniasari,  2021).  Adapun  maksud  lain  untuk  mengkaji  dan melakukan  evaluasi  secara  rinci    terhadap  data  yang  telah  dikumpulkan  dari  beberapa alternatif  site  dengan  tujuan  pemilihan  site  sesuai  dengan  perhitungan  yang  terbaik (Kurniawan, 2021).
Dalam hal ini memiliki sebuah sistem pengambilan keputusan  dari berbagai multi- kriteria.  Sitem  ini  juga  dapat  mampu  mengakomodasi  persoalan  dalam  membuat keputusan dari sedemikian banyak tujuan, fungsi, dan beragam kepetingan lainnya (Kilat, 2021).
Penentuan hasil akhir merupakan kesimpulan atau pilihan yang telah di analisa dari berbagai multi kriteria dengan proses pemilihan maupun perhitungan terhadap beberapa alternatif untuk memperoleh keutusan yang terbaik (Fauzi & Eko Setiawan, 2020).
Gambar 1. Tahapan Dalam Pengambilan Keputusan
Dalam  tahapan  ini  permasalahan  terlebih  dauhulu  diidentifikasi  dengan  sifat memberikan maksud dan tujuan yang kemudian selanjutnya menentukan alternatif solusi dari  permasalahan  tersebut,  kemudian  setelah  mendaptkan  alternatif  maka  penentuan kriteria  yang  menjadi  penilaian  yang  dilanjutkan  dengan  mengevaluasi  masing-masing alternatif  berdasarakan  kriteria  yang  ditentukan  dan  kemdian  dari  hasil  evaluasi  akan diperoleh alternatif yang akhirnya menjadi keputusan final (Gusti, 2021).
Proses pengambilan keputusan pada dasarnya adalah memilih suatu alternatif yang terbaik. Mendefinisikan permasalahan dan menentukan solusi yang diinginkan, kemudian menyusun priorotas dan permaslaah yang dihadapi (Chandra & Ratnamurni, 2022b). Jenis pengambilan keputusan menurut tujuannya dapat diklasifikasikan ke dalam kriteria tunggal dan  kriteria  jamak  /  multi  kriteria.  Garis  besar  prosedur  evaluasi  dengan  multi  kriteria terhadap  berbagai  alternatif  yaitu  melakukan  identifikasi  dan  analisis  /  pembobotan kriteria-kriteria  penilaian,  evaluasi  hasil  prediksi  konsekuensi  alternatif  berdasarkan beberapa kriteria, hasil evaluasi terhadap kriteria tertentu dikalikan bobotnya kemudian
dijumlahkan dengan demikian setiap alternatif mempunyai nilai masing-masing dan dipilih alternatif dengan nilai tertinggi (Ali et al., 2018).
Tabel 1.  Skala penilaian perbandingan pasangan
Intesitas kepentingan Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya  Dua  elemen  mempunyai  pengaruh  yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen  yang  satu  sedikit  lebih penting  daripada  elemen  yang lain Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong  satu  elemen  dibandingkan elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman  dan  penilaian  sangat  kuat menyokong  satu  elemen  dibandingkan elemen lainnya 7 Satu  elemen  jelas  lebih  mutlak penting daripada elemen lainnya Satu  elemen  yang  kuat  disokong  dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu  elemen  mutlak  penting daripada elemen lainnya Bukti  yang  mendukung  elemen  yang  satu terhadap  elemen  lain  memiliki  tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai  antara  dua  nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan
AHP menggunakan dua jenis pengukuran terhadap alternatif tindakan pada suatu kriteria  yaitu  penilaian  relatif  dan  penilaian  absolut.  Penilaian  relatif  (Relative measurement),  membandingkan  beberapa  alternatif  berdasarkan  rasio  kepentingan (Santoso et al., 2022). Menilai derajat kepentingan alternatif yang satu terhadap alternatif lainnya  untuk  suatu  kriteria.  Penilaian  absolut  (Absolute  measurement)  merangking  / mengurutkan beberapa alternatif berdasarkan poin nilai (scoring). Alternatif dinilai dengan suatu derajat ukuran tertentu, misalnya angka 1 hingga 9 (Sutopo & Hendarti, 2022).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Dalam menentukan prioritas pilihan dengan multi kriteria maka  Analytical Hierarchi Process  (AHP) adalah metode yang sistematik untuk membandingkan sejumlah sasaran ataupun alternatif, karena struktur logikanya jelas (Sugiyanto et al., 2021). AHP memberikan
suatu dasar pendekatan dalam pengambilan keputusan secara rational dan intuitif  untuk memperoleh  yang terbaik  dari sejumlah alternatif yang dievaluasi  dengan multi kriteria (Chaerul et al., 2020).
Metode  ini  merupakan  suatu  model  pengambilan  keputusan  yang  komprehensif karena  mempunyai  kemampuan  untuk  menyelesaikan  masalah  yang  multi  objektif  dan multi kriteria (Annisa & Fatimah, 2021).
Pada dasarnya formulasi matematik multi kriteria dalam model AHP menggunakan bentuk  matriks.  Perbandingan  berbagai  aspek  dalam  masing-masing  matriks  diberi pembobotan  berdasarkan  persepsi  dan  tingkat  kepentingan.  Dalam  hal  ini  akan  dikaji penerapan sistem pengambilan keputusan pada Pemilihan site untuk pembangunan hotel di Kawasan Gorontalo Bisnis Center (Sukmawan et al., 2020).

## Pengumpulan Data
Dari data berupa hasil survey terhadap topik yang di sampaikan yakni menentukan site tersebut terdapat 3 ( Tiga ) alternatif site di Kawasan Gorontalo Bisnis Center. Dimana dari  ketiga  site  tersebut  terletak  di  bagian  depan,  samping,  dan  belakang  pada  arae Kawasan tersebut (Novitasari, 2023).

## Gambar 2. Alternatif Site ( Kawasan GBC ) Identifikasi Masalah
Berdasarkan pengumpulan data yakni terdapat 3 ( Tiga ) Site, masing-masing site tersebut memiliki elemen kriteria yang sama tetapi berbeda dalam nilai elemen kriteria. Maka menjadi persoalan untuk menentukan site yang terbaik dari berbagai segi kriteria kriteria serta alternatif tindakan dalam mendukung keputusan pemilihan site  pada gambar berikut ini.
Gambar 3. Hierarki Tujuan,  Site Alternatif, dan Kriteria
Gambar 4. Data Site ( tingkat kebisingan )
Gambar 5. Data Site ( Akses/Sirkulasi  )
Gambar 6. Data Site ( View/Visual )
Simulasi Prosedur Pengambilan Keputusan
Mendefiniskan  masalah  dan  menentukan  solusi  yang  dinginkan,  lalu  menyusun hirerki  dan  permasalahan  yang  dihadapi.  Menyusun  hierarki  yaitu  dengan  tujuan  yang
merupakan sasaran sistem secara keseluruhan pada level teratas (Iribaram & Huda, 2019). Adapun uraian penjelasana sebagai berikut :
1. Langkah pertama dalam menentukan prioritas elemen adalah membuat perbandingan pasangan, membandingkan elemen secara berpasangan sesuai kriteria yang diberikan.
2. Matriks perbandingan berpasangan diisi menggunakan bilangan untuk mempersentasu kepentingan relatif dari suatu elemen terhadap elemen yang lainnya.
3. Menjumlah nilai-nilai dari setiap kolom matriks
4. Membagi setiap nilai dari kolom sesuai dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh normalisasi matriks.
5. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dengan membandingkannya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan nilai rata-rata
Mengukur  konsistensi  dalam  pembuatan  keputusan,  penting  untuk  mengetahui seberapa  baik  konsustensi  yang  ada  karena  kita  tidak  menginginkan  keputusan berdasarkan pertimbangan dengan konsistensi yang rendah (Johari & Fazriani, 2021). Hal- hal yang dilakukan dalam lagkah ini adalah :
a. Kalikan setiap nilai pada kolom pertama dengan prioritas relatif elemen pertama, nilai pada kolom kedua dengan prioritas relatif elemen kedua dan seterusnya
b. Menjumlahkan setiap baris
c. Hasil dari penjumlahan baris dibagi dengan elemen prioritas relatif yang bersangkutan
d. Jumlahkan hasil bagi di atas dengan banyaknya elemen yang ada, hasilnya disebut λ maks
e. Hitung Consitency Index (CI) dengan rumus CI = ( λ maks -n)/n-1. Dimana n merupakan banyaknya elemen
f. Hitung Rasio Konsistensi/ Consistency Ratio (CR) dengan rumus CR= CI/IR. Dimana CR = Consistency Ratio, CI = Consistency Index, IR = Indeks Random Consistency
g. Memeriksa  konsistensi  hierarki.  Jika  nilainya  lebih  dari  10%,  maka  penilaian  data judgment  harus  diperbaiki.  Namun  jika  ratio  konsistensi  (CI/IR)  kurang  atau  sama dengan 0,1. Maka hasil perhitungan bisa dinyatakan benar
Perhitungan dan Pembahasan
Penilaian Kriteria terhadap alternatif site
Matriks Perbandingan
Kriteria Bising Akses View Bising 1 0,143 0,333 Akses 7 1 5 View 3 0,200 1 TOTAL 11,000 1,343 6,333
Matriks  perbandingan  berpasangan  diisi  menggunakan  bilangan  dengan  skala penilaian  perbandingan  pasangan  untuk  mempersentasi  kepentingan  relatif  dari  suatu elemen terhadap elemen yang lainnya
Jumlah adalah perhitungan Jumlah nilai-nilai dari setiap kolom matriks.
Prioritas adalah hasil pembobotan dari jumlah nilai-nilai setiap kolom matriks dan di bagi dengan total jumlah matriks. (misalnya, Jumlah bising / Total Jumlah = Prioritas Bising [0,25  /  3  =  0.083  ]  )  dan  seterusnya  sehingga  masing  masing  mendapat  nilai  prioritas (Marjuki & Rudiarto, 2018).
Eigen Value adalah hasil dari perkalian antara prioritas x Total Nilai perbandingan kriteria ( misalnya, 0,083 x 11 = 0,917 ) dan seterusnya sehingga masing-masing mendapat nilai eigen value.
CI 0,056
IR 0,580 CR 0,096
a. CI = ( λ maks -n)/n-1. Dimana n merupakan banyaknya elemen ( CI = (3,112 – 3) / ( 3 – 1) = 0,056 )
b. IR = 3 = 0,58 Berdasarkan Tabel indeks Random
c. CR = CI / IR , 0,0056 / 0,580 = 0,096
d. Jika Nilai CR<= 0,1 maka matrik dikatakan konsisten
e. apabila nilai CR > 0,1 maka matrik tersebut dikatakan tidak konsisten
jadi matrik di atas dinyatakan konsisten
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria Bising
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria Akses
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria View
Berdasarkan  perhitungan  menggunakan  matriks  di  atas  maka  didapatkan  hasil Penilaian terhadap perbandingan kriteria dan penilaian terhadap aspek bising, akses, dan view sehingga mendaptkan nilai akhir yang digunakan untuk membandingkan alternatif yang menjadi pilihan.
Hasil Total dari SITE A adalah jumlah dari hasil prioritas terhadap 3 aspek kriteria dan dikalikan dengan nilai kriteria terhadap alternatif
Misalnya :
( 0,083 x 0,142 = 0,012 ) untuk tinggak kebisingan minimum ( 0,723 x 0,623 = 0,451 ) untuk kemudahan akses/sirkulasi
( 0,193 x 0,581 = 0,112 ) untuk view/visualisasi Sehingga mendapatkan hasil total 0,546 Dan seterusnya untuk SITE B dan SITE C
Dari  perhitungan  matriks  di  atas  maka  SITE  A  mendapatkan  nilai  0,575  di bandingkan dengan SITE B dan SITE C.

## SIMPULAN
Melalui  sistem  pendukung  pengambilan  keputusan  pada  analisis  terhadap pengambilan keputusan dalam Penentuan Lokasi / Site untuk Perencanaan Pembangunan Hotel  di kawasan Gorontalo Bisnis Center (GBC) diperoleh nilai tertinggi untuk alternatif 1 atau SITE A. sehingga SITE A adalah alternatif yang strategis dan terbaik di bandingkan dengan  SITE  B  dan  SITE  C.  Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  dilakukan  penelitian pengembangan lebih banyak kriteria secara spesifik untuk mendapatkan hasil yang terbaik
dan  dapat  dilanjutkan  dengan  tahapan  kegiatan  berikut  dalam  penentuan  Struktur, Arsitektur, dan MEP dalam bangunan sehingga mendapatkan  perencaan yang maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali, M., Wulandari, A., & Lestari, V. N. S. (2018). Strategi Pengendalian Kualitas Pada Proses Penanganan Rajungan Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process.
Annisa, M. D., & Fatimah, A. Z. (2021). Analisis Risiko Dampak Pandemi Covid-19 Terhadap Pembangunan Konstruksi Gedung (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Rumah Susun
Mahasiswa Unm). Politeknik Negeri Ujung Pandang. Http://Repository.Poliupg.Ac.Id/Id/Eprint/479
Casym,  J.  E.  S.,  &  Oktiara,  D.  N.  (2020).  Aplikasi  Analytical  Hierarchy  Process  Dalam Mengidentifikasi  Preferensi  Laptop  Bagi  Mahasiswa. Seminar  Nasional  Teknologi Komputer & Sains (Sainteks), 1(1), 636 – 640.
Chaerul,  M.,  Agustina,  E.,  &  Widyarsana,  I.  M.  W.  (2020).  Analisis  Multikriteria  Dalam Pemilihan  Sistem  Pemrosesan  Sampah  Di  Kabupaten  Klungkung,  Provinsi  Bali Multicriteria  Analysis  For  Selecting  Municipal  Solid  Waste  Processing  System  In Klungkung Regency, Bali Province. Jurnal Teknologi Lingkungan Vol, 21(2), 131 – 137.
Chandra, N., & Ratnamurni,  E. D. (2022a). Pengendalian  Kualitas Produk Tahu Dengan Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp). Inobis:  Jurnal  Inovasi  Bisnis  Dan Manajemen Indonesia, 5(3), 369 – 383. Http://Seminar.Iaii.Or.Id/Index.Php/Sisfotek/Article/View/226
Chandra, N., & Ratnamurni, E. D. (2022b). Pengendalian Kualitas Produk Tahu Dengan
Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp). Inobis:  Jurnal  Inovasi  Bisnis  Dan Manajemen Indonesia, 5(3), 369 – 383. Https://Doi.Org/10.31842/Jurnalinobis.V5i3.236
Fauzi, A., & Eko Setiawan, S. T. (2020). Evaluasi Lokasi Tempat Pemrosesan Akhir (Tpa) Sampah Di Kabupaten Klaten Dengan Metode Technique For Order Preference By Similarity  To  Ideal  Solution  (Topsis).  Universitas  Muhammadiyah  Surakarta. Http://Eprints.Ums.Ac.Id/Id/Eprint/87689
Gusti,  R.  B.  U.  (2021). Design  Of  Umkm  Market  Design  In  Janti,  Banguntapan  Shop Comfortably  In  An  Efficient  Market  Space  After  The  Covid  Pandemic. Https://Dspace.Uii.Ac.Id/Handle/123456789/32398
Hatta, H. R., Pradana, B., & Khairina, D. M. (2020). Kombinasi Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp) Dan Multi-Attribute Utility Theory (Maut) Pada Lomba Balita Sehat Untuk Usia 6-24 Bulan. Prosiding Sisfotek, 4(1), 244 – 249.
Iribaram, F. W., & Huda, M. (2019). Analisa Resiko Biaya Dan Waktu Konstruksi Pada Proyek Pembangunan Apartemen Biz Square Rungkut Surabaya. Axial: Jurnal Rekayasa Dan Manajemen Konstruksi, 6(3), 141 – 154.
Johari,  G.  J.,  &  Fazriani,  R.  R.  (2021).  Analisis  Manajemen  Risiko  Pelaksanaan  Proyek Konstruksi Bangunan Gedung Di Kabupaten Garut. Jurnal Konstruksi, 19(2), 430 – 439. Https://Doi.Org/10.33364/Konstruksi/V.19-2.923
Kilat, A. A. A. (2021). Analisis Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Gedung Mapolda  Sumatera  Selatan  Menggunakan  Metode  Ahp.  Universitas  Hasanuddin. Http://Repository.Unhas.Ac.Id:443/Id/Eprint/11796
Kurniawan,  H.  (2021). Analisis  Risiko  Penyelesaian  Pekerjaan  Menggunakan  Metode Analisis  Hierarchy  Process  (Studi  Kasus:  Proyek  Kampus  Ii  Uinsa).  Universitas Narotama. Http://Repository.Narotama.Ac.Id/Id/Eprint/1280
Liga Mayola, Afdhal, M., & Rita. (2023). Analytical Hierarchy Process (Ahp) Dalam Seleksi
Penerimaan Mahasiswa Baru. Jurnal Komtekinfo,
1(1), 81 – 86. Https://Doi.Org/10.35134/Komtekinfo.V10i2.371
Marjuki, B., & Rudiarto, I. (2018). Evaluasi Rencana Trase Jalan Secara Spasial Jalan Tol Bawen – Yogyakarta. Universitas Diponegoro. Https://Eprints2.Undip.Ac.Id/Id/Eprint/5072
Mayola, L., Afdhal, M., & Yuhandri, M. H. (2023). Analytical Hierarchy Process (Ahp) Dalam Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru. Jurnal Komtekinfo, 81 – 86.
Novitasari, H. (2023). Perancangan Dan Implementasi Sistem Pendukung Keputusan Untuk Pengelolaan Rantai Pasok Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp).
Pujianto, D. P. (2019). Analisis Rekayasa Nilai Desain Pondasi Jembatan Kereta Api Sengon Kabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur. Untag 1945 Surabaya.
Santoso, S., Astriandari, J., Maulana, T., Ramadhan, A., & Sumantri, D. (2022). Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process Dalam Mengetahui Kriteria Minat Masyarakat Terhadap Penggunaan Automated People Mover System. Jurnal Al-Azhar Indonesia Seri Sains Dan Teknologi, 7(3), 161 – 168.
Sugiyanto, S., Arnaya, I. W., Ryanto, S. S., & Surya, A. A. B. O. K. (2021). Analisa Faktor Pemilihan  Moda  Transportasi  Menggunakan  Metode  Analytic  Hierarchy  Process.
Jurnal Teknologi Transportasi Dan Logistik, 2(1), 11 – 18. Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.52920/Jttl.V2i%601.18
Sukmawan,  D.,  Rachmat,  A.,  &  Kadir,  Y.  (2020).  Analisis  Penentuan  Tipe  Fondasi  Pilar Jembatan Dengan Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (Ahp)(Studi Kasus:  Pembangunan  Jembatan  Walahar  Kecamatan  Ciampel,  Kabupaten
Karawang). Techno-Socio
Sutopo, G. I., & Hendarti, L. (2022). Analisis Kurva S Untuk Monitoring Pelaksanaan Proyek
(Studi Kasus Proyek Rumah Tinggal Di Jalan Cocak Ii Nomer 3, Surakarta). Surakarta Civil Engineering Review (Scer), 2(1), 32 – 48. Https://Ejurnal.Unsa.Ac.Id/Index.Php/Scer/Article/View/11
Taqwiym,  A.  (2021).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Lokasi  Site  Untuk Pemasangan  Sistem  Telekomunikasi  Baru  Dengan  Metode  Fuzzy  Multi-Criteria Decision  Making. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Mesin,  Elektro  Dan  Komputer,  1(3),  58 – 68. Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.55606/Juritek.V1i3.217
Yuniasari, N. I. (2021). Penentuan Prioritas Risiko Pada Pelaksanaan Pekerjaan Konstruksi
Basement Dengan Metode Ahp (Analytical Hierarchy Process). Jurnal Teknik Sipil: Rancang Bangun, 7(1), 26 – 34. Https://Doi.Org/Https://Doi.Org/10.33506/Rb.V7i1.1225