Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi Vol. 10, No. 1, Juni 2021 pp.12 –21 ISSN 2310-6051 (Print), ISSN 2548-4907 (online) Journal homepage https://ejournal.undip.ac.id/index.php/interaksi

## ANTARA KUASA KEBOHONGAN DAN KEBEBASAN BEROPINI WARGA: ANALISIS WACANA FOUCAULDIAN PADA HOAKS PANDEMI CORONA DI INDONESIA

## Wisnu Martha Adiputra wisnumartha@ugm.ac.id Universitas Gadjah Mada
Article Info Keyword: hoax, discourse analysis, Foucauldian perspective Abstract
This research tried to discuss the corona pandemic hoax in the vortex of the paradox of  excessive  freedom  and  political  rights  of  citizens  in  the  digital  communication process  which  can  be  observed,  among  others,  through  the government's  efforts to report hoaxes about the corona pandemic. The purpose of this research is to under- stand  the  hoax  discourse  of  the  corona  pandemic  from  a  Foucauldian  perspective that is attached to power and identity in the Monthly Hoax Report conducted by the Ministry  of  Information  and  Communication  of  the  Republic  of  Indonesia.  This re- search used the Foucauldian discourse analysis method which uses a variety of con- cepts,  including:  power,  identity,  knowledge,  dominant  discourse  and  counter- discourse. The results of the research show that there are five unique stages of dis- course  analysis,  namely  the  corona  pandemic  hoax,  which  is  a  set  of  regular  and systematic statements through social media that are not detailed, has a variety and production rules that only consist of two types, the powers that are said and those that may be conveyed have in common with the character of the post-truth era, a new space  of  power  that  emerges  through  technological  devices  and  sociocultural  con- texts,  and  connects  both  material  and  discursive  aspects  at  the  same  time  to  new media artifacts and potential negative effects on citizens
Copyright © 2021 Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi. All rights reserved.

## PENDAHULUAN
Pandemi  corona  merebak  dengan  cepat  di  se- luruh  dunia.  Corona  yang  pertamakali  terdeteksi menginfeksi manusia pada akhir tahun 2019 di Wuhan Tiongkok,  dengan  cepat  menyebar  di  seluruh  dunia. Wabah corona atau covid-19 dengan cepat berkembang menjadi  pandemi  karena  tersebar  dengan  cepat  di  se- luruh dunia dan perlu upaya optimal  secara global un- tuk  mengatasinya.  Sudah  lebih  dari  sembilan  bulan sejak kasus pertama virus corona pertama kali diidenti- fikasi  di  Wuhan,  China,  pada  akhir  Desember  2019. Sampai  sekarang  kasus-kasus  baru  masih  terus dilaporkan  di  berbagai  negara  di  dunia.  Berdasarkan data  dari  laman  Worldometers,  pada  awal  Oktober 2020  jumlah  kasus  corona  yang  telah  dikonfirmasi  di dunia  sebanyak  35,38  juta  kasus.  Sementara,  jumlah kasus  kematian  saat  ini  (November  2020)  telah  men- capai  lebih  dari  satu  juta  kasus  dan  pasien  sembuh
sebanyak  26,6  juta  orang.  Adapun  jumlah  kasus  aktif saat ini tercatat 7,7 juta kasus dengan 7,6 kasus dalam kondisi  ringan,  dan  66.421  dalam  kondisi  serius  atau kritis.  Hingga  kini,  jumlah  kasus  terbanyak  masih  di- catatkan  oleh  Amerika  Serikat  (AS)  dengan  lebih  dari 7,6 juta kasus, disusul India, Brazil, Rusia, dan Kolom- bia.  Kondisi  pandemi  corona  masih  terus  mengalami perubahan  dari  hari  ke  hari  dan  akan  semakin  tinggi kasus positifnya (Mukaromah, 2020).
Hal  lain  yang  terjadi  seiring  dengan  pandemi corona  adalah  hoaks  yang  berkembang  di  seputarnya, Hoaks  tentang  pandemi  corona  sama  mematikannya dengan  pandemi  corona  itu  sendiri.  Hoaks  juga  mem- persulit penanganan pandemi corona karena warga tid- ak  bisa  membedakan  informasi  yang  salah  dan  benar, informasi  yang  berkualitas  dengan  yang  kurang berkualitas,  serta  informasi  yang  benar-benar  ber- manfaat  dan  bahkan  yang  berbahaya.  Tidak  jarang hoaks tentang corona mengakibatkan korban jiwa kare-
na  sebagaian  warga  mempercayai  informasi  mengenai pengobatan yang salah.
Hoaks  mengenai  corona  juga  berbahaya  karena memberikan  informasi  yang  salah  sehingga  antisipasi yang dilakukan oleh individu yang mempercayai hoaks juga memberikan efek negatif, bahkan dapat merenggut nyawa (Septiani, 2020). Penyebabnya antara lain  kare- na  hoaks  membawa  pada  pengetahuan  yang  salah  dan berefek  negatif  pada  pemikiran  dan  perasaan  sehingga antisipasi yang dilakukan dapat membahayakan jiwa.
Harapan berlebihan atas bebas dari virus corona dan  kesembuhan  menyebabkan  warga  tidak  lagi  men- gecek  informasi  dan  kemudian  menyebarkan  kembali, bahkan  menerapkan  arahan  informasi  tersebut  yang bersifat  fatal.  Hoaks  mengenai  pandemi  corona  juga berkaitan  dengan  karakter  hoaks  jenis  lain,  misalnya hoaks  politik  dan  bencana,  yang  juga  mengarah  pada ekspresi politik negatif dan ujaran kebencian.
Komunikasi  politik  era  digital  sekarang  ini  ternyata memberikan  efek  negatif,  selain  efek  positif  tentunya, di  mana  warga  diberi  fasilitas  untuk  menyampaikan opini  dan  ekspresinya  dengan  bebas.  Kebebasan beropini  warga  tersebut  ternyata  digunakan  untuk  me- nyerang  pihak  lain  dengan  menyebarkan  kebohongan dan kebencian terhadap kelompok lain, sekaligus men- gagungkan  identitas  kelompok  sendiri.  Negara  juga berada dalam dilema ketika  mesti  menempatkan posisi antara melindungi hak-hak warga tanpa kecuali, terma- suk  yang  berseberangan  pendapat  dengannya,  dengan terus mendorong dan  menjaga kebebasan  beropini dan berekspresi warga sesuai dengan prinsip demokrasi.
Salah satu upaya tersebut adalah upaya yang dilakukan oleh pemerintah  melalui  Kementerian  Komunikasi dan Informatika  Republik  Indonesia.  Secara  rutin pemerintah  berusaha  menelaah  dan  mengatasi  hoaks melalui  laporan  hoaks  tiap  bulan  yang  dirilis  untuk masyarakat luas, yang disebut Laporan Hoaks Bulanan. Upaya  mengatasi  hoaks  tersebut  dilakukan  bersamaan dengan upaya  mengatasi pandemi corona  yang sampai pada  bulan  kesembilan  di  tahun  2020  ini  belum  juga menunjukkan  tanda-tanda  mereda  bahkan  cenderung terus naik. Upaya antisipasi dan mencegah hoaks terse- but  sebenarnya  dilakukan  oleh  banyak  pihak  di  dalam pemerintah, namun pihak yang utama adalah Kominfo.
Upaya  mengatasi  hoaks  pandemi  corona  oleh pemerintah dapat  diamati pula  melalui  analisis wacana yang  hadir  di  dalam  laporan  upaya  mengatasi  hoaks yang  ada.  Laporan  tersebut  adalah  laporan  yang  resmi dirilis oleh pemerintah. Wacana tersebut akan dianalisis dalam  perspektif  Foucauldian,  yaitu  perangkat  analisis dengan  menggunakan  beberapa  pokok  pemikiran Michel Foucault, yaitu identitas, kekuasaan, dan pendi- siplinan.  Informasi  hoaks  yang  merupakan  salah  satu perwujudan  dari  wacana  adalah  elemen  penting  untuk menunjukkan  kepentingan  dan  kekuasaan  yang  lebih luas bekerja.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis wacana Foucauldian yaitu perangkat dan prosedur ana- lisis  sekumpulan  pernyataan  dengan  menggunakan perangkat pemikiran Michel Foucault, seorang pemikir terkemuka  yang  mendalami  wacana  dan  memiliki  po- sisi  intelektual  yang penting dalam  menjelaskan  waca- na.  Definisi  wacana  yang  digunakan  di  dalam  riset  ini sebagian  besar  mengikuti  yang  disampaikan  oleh Michel  Foucault,  yaitu  wacana  adalah  sekumpulan pernyataan.  Konsepsi wacana adalah  yang pertamakali dikembangkan  oleh  Foucault  walaupun  secara  spesifik belum  melangkah  pada  rangkaian  tahapan  untuk menganalisis. Walaupun analisis wacana adalah metode yang  pertamakali  dikemukakan  oleh  Foucault,  namun arkeologi  dan  genealogi  adalah  dua  perangkat  analisis yang  membawa  Foucault  menjadi  pemikir  terkemuka (Kendall & Wickham, 1999).
Wacana  secara  umum  adalah  semua  bentuk penggunaan  bahasa  dan  bentuk-bentuk  tekstual,  walau demikian ide esensial dari wacana adalah proses komu- nikasi dalam berbagai bentuk “teks dan lisan”, diadap- tasi pada topik, partisipan, dan  lokasi sosial  yang khu- sus.  Ketiga  elemen  tersebut  dikenal  dengan  nama “komunitas interpretif”. Sementara itu “analisis wacana kritis”  berupaya  menginvestigasi  dominasi  dan  diek- spresikan  melalui  bentuk-bentuk linguistik  yang  meru- pakan kendaraan untuk membawa sentimen dan ideolo- gi  yang  telah  ada  sebelumnya  (McQuail,  2010:  555). Wacana  sendiri  adalah  praktik  dari  berbahasa  di  mana bahasa  bukan  hanya  berfungsi  untuk  menyampaikan
realitas dan pengetahuan, tetapi juga menjadi alat untuk berkuasa.  Melaui  bahasa  kekuasaan  dipelihara,  antara lain  sebagai  simbol  sekaligus  cara  untuk  menuju  satu kekuasaan.  Bahasa  dalam  konteks  relasi  sosial  tidak memandang  kesamaan  antara  aturan  dengan  aturan main  penggunaan  bahasa  tersebut.  Menjadi  hal  yang penting  dalam  konteks  ini  adalah  tujuan  dan  makna penggunaan bahasa yang lebih menunjukkan kekuasaan  simbolik.  Kekuasaan  simbolik  atas penggunaan  bahasa  merupakan  bentuk  kekuasaan  un- tuk  mengkonstruksi  realitas  melalui  pemaknaan  yang paling  dekat  dengan  kehidupan  sosial/kelompok  atau seseorang. Perspektif  ini  lebih  menekankan  bahwa ba- hasa tidak hanya sebagai cara komunikasi dalam dunia sosial.  Namun  lebih  dari  itu  bahasa  dapat  digunakan untuk  mengkonstruksi  realitas  melalui  pemaknaan dunia sosial (Sofyan, 2014: 77).
Pada titik ini hoaks dapat dianggap sebagai per- tarungan  bahasa,  di  mana  terdapat  aturan  mengenai perwujudan  dan  penggunaan  bahasa  itu  sendiri. Demikian  juga  semua  konten  di  media  sosial  lokasi hoaks  berada,  yang  memiliki  pertarungan  dan  aturan permainannya sendiri, termasuk bahasa. Melalui hoaks kekuasaan  berusaha  dijalankan  melalui  pendisiplinan berdasarkan perspektif  Foucauldian. Hal  ini dapat dia- mati antara  lain  melalui pengemasan pengetahuan dan pemosisian  identitas  target  pengakses  potensial  dari hoaks.
Penelitian ini berfokus pada konten dan menge- laborasi  data  kualitatif.  Salah  satu  metode  untuk menganalisis konten atau dalam ranah kualitatif disebut sebagai  teks,  adalah  metode  analisis  wacana.  Teknik pengambilan  data  penelitian  ini  adalah  mendeskripsi- kan dan mengklasifikasi hoaks di seputar pandemi co- rona  dengan  menggunakan  laporan  hoaks  yang  dirilis oleh Kementerian Komunikasi dan Informatika Repub- lik Indonesia pada bulan Maret dan Juni 2020.
Dari  perspektif  yang  lain,  Norman  Fairclough menunjukkan  bahwa  perspektif  sosial  dapat  dikom- binasikan  dengan  analisis  bahasa  yang  sesungguhnya, antara  lain  melalui efek-kausal pada teks  yang berasal dari kehidupan sosial, perlakuan pada relasi antara teks, peristiwa  sosial,  dan  struktur  sosial,  dan  berimplikasi langsung pada praktik sosial seperti aksi dan interaksi,
relasi  sosial,  orang-orang,  dan  dunia  material (Fairclough,  2003).    Perbedaannya  dengan  perspektif Foucauldian  adalah  aturan  main  suatu  produk  bahasa tersebut  muncul  adalah  elemen  yang  juga  penting selain  makna  dan  relasi  antar  teks.  Hoaks  misalnya tidak memiliki aturan main yang rumit misalnya, pada tataran teks yang terbaca, namun cukup rumit bila dia- mati berdasarkan identitas dan pendisplinan.
Obyek  penelitian  ini  adalah  laporan  resmi pemerintah  yang  bernama  Laporan  Hoaks  Bulanan yang  disusun  oleh  Kementerian  Informatika  dan Komunikasi Republik Indonesia. Laporan yang diteliti adalah  laporan  bulan  Maret  dan  Juni  2020.  Laporan Hoaks Bulanan bulan Maret 2020 dipilih karena Maret adalah  bulan  pertama  masyarakat  Indonesia  menge- tahui  dan  terimbas  oleh  dampak  pandemi  corona. Tanggal 2 Maret 2020 adalah pengumuman resmi per- tama  bahwa  corona  telah  masuk  Indonesia  dan  telah ada warga yang positif terjangkit virus tersebut. Pengu- muman resmi tersebut disampaikan oleh Presiden Joko Widodo. Sementara Laporan Hoaks Bulanan bulan Juni 2020 juga dipilih sebagai obyek penelitian karena Juni adalah  bulan  di  mana  mulai  terjadi  pelonggaran  atas aktivitas  masyarakat  yang sebelumnya sangat dibatasi. Laporan  Hoaks  Bulanan  tersebut  dimuat  dalam  situs resmi  Kementerian  Informatika  dan  Komunikasi  Re- publik Indonesia dan juga disebarkan melalui berbagai platform dalam format digital.
Teknik  pengumpulan  data  berikutnya  adalah dengan  memilah  hoaks  pada  bulan  Maret  dan  Juni 2020.  Hoaks  yang  berkaitan  dengan  pandemi  corona yang  dianalisis,  sementara  yang  hoaks  yang  tidak berkaitan dengan pandemi corona  juga dianalisis  pada langkah  keempat  untuk  memperkuat  keempat  tahap lainnya,  yaitu  untuk  mengidentifikasi  aturan  yang membatasi  pernyataan  yang  muncul.  Namun  analisis akan  tetap  memfokuskan  perhatian  pada  hoaks  pan- demi corona pada kedua bulan tersebut.
Teknik  analisis  data  dilakukan  setelah  seluruh data yang terdiri dari  hoaks pandemi corona  yang ter- muat dalam Laporan Hoaks Bulanan Kominfo didapat- kan.  Data  tersebut  akan  dianalisis  berdasarkan  lima tahapan  prosedur  analisis  wacana  Foucauldian,  yaitu: pertama,  mengenali  wacana  sebagai  suatu  korpus
berbagai  pernyataan  yang  memiliki  organisasi  yang teratur dan sistematik. Hal ini terutama teramati dalam format  laporan  yang disusun secara kronologis dengan menggunakan  pemaparan  klasifikasi  tertentu.  Kedua. mengindentifikasi aturan produksi pernyataan, terutama dalam menentukan tipe hoaks dan penjelasannya. Keti- ga,  mengindentifikasi  aturan  yang  membatasi  yang mungkin  dikatakan  melalui  pernyataan  yang  disam- paikan.  Keempat,  mengidentifikasi  aturan  yang  men- ciptakan  ruang  di  mana  pernyataan  baru  dapat  dibuat.
Hal  ini  antara  lain  teramati  melalui  kemung- kinan  relasi  dengan  hoaks  yang  tidak  terkait  dengan pandemi  corona.  Terakhir,  mengidentifikasi  aturan yang meyakinkan bahwa praktik (menyampaikan pern- yataan)  adalah  material  dan  diskursif  pada  saat  yang bersamaan (Kendall & Wickham, 1999: 42).

## TEMUAN DAN DISKUSI
Kontestasi  wacana  mengenai  hoaks  pandemi corona di Indonesia adalah  manifestasi  hadirnya kuasa melalui  wacana  dominan  dan  kuasa-balik  melalui wacana  alternatif.  Di  dalam  perspektif  Foucauldian, wacana adalah sekumpulan pernyataan mengenai suatu isu.  Isu  dimaknai  sebagai  perbincangan  suatu  topik yang  berkaitan  dengan  kehidupan  bersama  dan mengundang  perdebatan.  Upaya  mengatasi  hoaks  oleh pemerintah adalah salah satu bagian dari wacana domi- nan  namun  dengan  karakter  yang  lebih  mendetail  dan dengan beberapa pernyataan yang jelas. Di dalam kon- testasi  berbagai  wacana  hadir  secara  bersamaan,  baik wacana dominan maupun wacana tanding.
Semua  hari  pada  bulan  Maret  2020  terdapat hoaks  pandemi  corona.  Terdapat  234  hoaks  mengenai pandemi  corona  pada  bulan  ini.  Secara  umum  bulan Maret terdapat lebih banyak hoaks dibandingkan bulan- bulan  lain, antara lain  bila dibandingkan dengan bulan Juni 2020. Sementara itu untuk bulan Juni 2020 hanya terdapat 85 hoaks. Jauh lebih sedikit bila dibandingkan dengan  hoaks  pada  bulan  Maret  2020.  Kemungkinan hal  ini  disebabkan  oleh  masa  waktu  yang  cukup  lama setelah pengumuman resmi pertama-kali warga Indone- sia  terindikasi  positif  corona.  Kemungkinan  lain  yang dapat  dijelaskan  dari  penyebab  jumlah  hoaks  pandemi corona pada laporan pemerintah berjumlah sedikit ada-
lah  hadirnya  ragam  hoaks  yang  sangat  lokal  dan  tidak terdeteksi oleh laporan yang ruang lingkupnya nasional. Selain  itu,  kemungkinan  lain  adalah  jalur  distribusi hoaks yang berubah melalui media sosial “japri”, jarin- gan  pribadi,  yang  sangat  sulit  diamati  bila  juga  tidak muncul dalam jaringan terbuka di media sosial, seperti pada Facebook atau Twitter.
Melalui  pemikiran  Foucault  dapat  diamati  bah- wa kekuasaan bukanlah sesuatu yang melekat dan statis dimiliki  oleh  salah  satu  pihak,  terutama  pihak  pen- guasa.  Penguasa  memang  memiliki  otoritas  dan perangkat  untuk  menjalankan  kekuasaan  namun  hal tersebut dinamis. Media sosial menjadikan penggunan- ya memiliki otoritas dan kecepatan untuk memproduksi dan  mendistribusikan  pesan  secara  langsung  tanpa melibatkan  institusi  lain,  termasuk  negara  juga  tidak dapat memantau dengan cepat. Inilah  yang disebut se- bagai  kuasa  yang  berpilin,  yang  berubah  dari  institusi kepada  warga  pengguna  biasa.  Fenomena  kuasa  yang terus berpilin ini juga yang semakin menguatkan salah satu karakter kekuasaan dalam perspektif Foucauldian, yaitu  kekuasaan  itu  dinamis  dan  berada  di  mana  saja, bukan  hanya  pada  pihak-pihak  yang  secara  tradisional memiliki kekuasaan (Bertens, 2014).
Hoaks  hadir  melalui  media  sosial  dan  di- pengaruhi  oleh  konteks  sosial,  kultural,  dan  politik  di warganet.  Dengan  demikian,  penggunaan  media  sosial untuk  memproduksi  dan  menyebarkan  hoaks  tidak  sa- ma untuk semua daerah dan  juga untuk semua negara. Hoaks  tidak  akan  berarti  bila  tidak  bisa  disebarkan dengan  cepat  dan  massif.  Penyebar  hoaks  juga  be- ragam,  baik  yang  disengaja  maupun  tidak  disengaja. Hoaks  disebarkan  oleh  banyak  pihak,  yaitu:  politisi, media lama, media baru, media abal-abal, media sosial, dan  individu  pengguna  media  sosial  (Ball,  2017). Penyebaran  hoaks  secara  tidak  sengaja  justru  dapat muncul ketika media tidak berhati-hati dalam menjelas- kan suatu hoaks. Judul suatu upaya membongkar hoaks menjadi upaya yang keliru ketika malah memicu terse- barnya hoaks tersebut di masyarakat.
Media  sosial  dalam  beragam  format  adalah sarana  utama  untuk  menyebarkan  hoaks.  Walau demikian,  media  sosial selalu  berkaitan dengan  format konten. Format gambar dan juga video dianggap mem-
iliki potensi pengaruh yang besar. Tangkapan layar foto atau  gambar  juga  cuplikan  video  yang  seolah-olah merupakan berita dari media arus utama lebih dianggap benar  ketika  disebarkan  melalui  media  sosial  bila dibandingkan konten yang berformat tulisan.
Contoh  berita  hoaks  yang  disebarkan  melalui media sosial dan mengambil teknik tangkap layar ada- lah hoaks yang berjudul “Paus Fransiskus Positif Coro- navirus”  (1  Maret  2020),  yang  merupakan  tangkapan layar  berita  MCM  News.  Hoaks  lain  adalah  yang  ber- judul  “Wapres KH.Ma'ruf  Amin  Mengungkapkan bah- wa  Susu  Kuda  Liar  dapat  Menangkal  Virus  Coro- na”  (12  Maret  2020)  yang  disebarkan  melalui  media sosial dengan tangkapan layar berita di media arus uta- ma.
Tangkapan layar yang disebarkan melalui me- dia  sosial  rentan  diberikan  penjelasan  apa  pun,  terma- suk  hoaks,  dan  tentu  saja  tidak  menjelaskan  konteks dengan detail. Pada hoaks dengan judul “Paus Fransis- kus  Positif  Coronavirus”  (1  Maret  2020)  banyak pengakses  konten  tidak  bertanya  mengenai  MCM News,  yang  ternyata  merupakan  institusi  media  yang tidak  eksis.  Pada  hoaks  “Wapres  KH.Ma'ruf  Amin Mengungkapkan  bahwa  Susu  Kuda  Liar  dapat  Me- nangkal  Virus  Corona”  tidak  dikutip  seluruhnya  dari sumber  media  bahwa  Wakil  Presiden  berbicara  dalam konteks bergurau walau sebenarnya dalam kondisi pan- demi corona seperti sekarang ini seorang pejabat publik juga  harus  lebih  berhati-hati  dalam  menyampaikan pernyataan.
Secara umum Laporan hoaks bulanan Komin- fo  kurang  mendetail  dalam  memberikan  penjelasan mengenai  jenis  media sosial  yang ada, misalnya  mem- bedakan  media  sosial  dengan  aplikasi  percakapan. Dengan  demikian  pelacakan  yang  bermakna  sulit  dil- akukan melalui laporan tersebut karena tidak memadai. Laporan tersebut juga tidak secara spesifik menjelaskan format  konten  awal  hoaks  sehingga  tidak  ada  pem- bedaan  hoaks  berdasarkan  tulisan,  gambar,  ataupun video sehingga upaya mengatasi hoaks pandemi corona tidak bisa spesifik.
Analisis kedua mengenai hoaks pandemi coro- na memiliki beragam jenis dan aturan produksi. Kuasa yang ditunjukkan oleh wacana dominan hoaks memiliki
jenis yang beragam, demikian juga aturan produksinya. Sementara  itu,  melalui  wacana  tanding  dapat  diamati bahwa  hoaks  sulit  untuk  ditentukan  kebenarannya. Dengan demikian, suatu informasi diputuskan merupa- kan  hoaks  atau  tidak  ada  pada  wewenang  pemegang otoritas seperti pemerintah dan polisi.  Wacana tanding ini  yang  banyak  dipercaya  oleh  masyarakat  sehingga penentu  suatu  informasi  merupakan  hoaks  atau  tidak harus selalu ditentukan oleh pemerintah, bahkan  pene- gak  hukum,  sehingga  sebagaian  masyarakat  tidak percaya dengan pihak penentu dari masyarakat sendiri. Hal  ini  menyulitkan  dalam  upaya  mengatasi  hoaks secara umum.
Michel  Foucault  yang  dikenal  dengan kritiknya yang sensitif dan komitmen yang tinggi pada ragam  gerakan  untuk  perubahan  sosial.  Analisisnya pada cara kita mencari kebenaran, makna, pengetahuan, dan  alasan  di  baliknya  terbentuk  oleh  kekuatan- kekuatan  historis  (Danaher, et,  al. ,  2000).  Prinsip pemikiran  Foucault  yang  utama  adalah  pengetahuan adalah  kuasa,  demikian  juga  kebenaran.  Kekuasaan dilihat pada wacana, antara lain pada partisipasi dalam dialog  dan  sosialisasi  dari  disiplin  dan  pertemuan  dari beragam  entitas  (Brown,  2000).  Bagi  Foucault  filsafat adalah  cara  untuk  mempertanyakan  kebenaran  yang kita  terima  apa  adanya,  terutama  dari  praktik  komu- nikasi institusi yang berkuasa (Gutting (ed), 1994).
Hoaks  menjadi  sesuatu  yang  samar  dan  sulit untuk  diatasi  karena  kondisi  masa  sekarang  ini  adalah masa  pasca  kebenaran  di  mana  fakta  bukanlah  yang utama dari informasi, melainkan sejauh mana informasi tersebut berpengaruh pada emosi dan bukan pada nalar. Era  pasca  kebenaran  atau  post-truth  sendiri  didefinisi- kan  sebagai relating  to  or  denoting  circumstances  in which  objective  facts  are  less  influential  in  shaping public  opinion  than  appeals  to  emotion  and  personal belief (dalam  Block,  2019:  2).  Hoaks  adalah  elemen utama  dari  era  post-truth  di  mana  kebohongan  dan kebenaran diputarbalikkan. Fakta bukan  lagi  yang uta- ma  tetapi  emosi  yang  menyertainya  karena  itu  istilah post-truth  seringkali  dipertukarkan  dengan  post-fact. Hal ini teramati pada hoaks di seputar pandemi corona di mana bukan hanya informasi yang tidak benar yang- disampaikan, melainkan juga emosi pengaksesnya yang juga dipicu dalam konteks negatif maupun positif.
Hoaks tentu saja tidak menggunakan informa- si  faktual, namun  melalui pemilihan kata tertentu, ma- nipulasi  konten  yang  seringkali  sangat  tipis  dengan kenyataan,  dan  pemutarbalikkan  informasi  digunakan untuk menyampaikan setengah kebohongan atau seten- gah  kebenaran  (Davis,  2017).  Sayangnya,  tipe  hoaks pada  laporan  hoaks  bulanan  oleh  Kominfo  ini  hanya memiliki  dua  jenis,  yaitu  hoaks  dan  disinformasi. Pendefinisian  ini  tumpang  tindih  disinformasi  sendiri merupakan  salah  satu  jenis  dari  hoaks.  Sebaiknya  ti- pologi  yang disusun pemerintah terdiri dari dua tahap, yaitu  menentukan  hoaks  atau  bukan  dan  selanjutnya menjelaskan hoaks tersebut berupa disinformasi, misin- formasi, atau malinformasi.
Istilah  hoaks  sebenarnya  sudah  lama  muncul namun  mendapatkan  perhatian  yang  lebih  besar  di  era media  sosial  belakangan  ini,  terutama  untuk  hoaks  bi- dang politik dan kesehatan. Salah satu upaya menjelas- kan pengertian hoaks yang mampu menjelaskan dengan baik  adalah  upaya  yang  dilakukan  oleh  UNESCO. Melihat  bahwa  dampak  negatif  hoaks  sangat  besar secara  global,  organisasi  PBB  untuk  bidang  ke- budayaan ini merilis banyak pesan yang berupaya men- jelaskan  dan  memberantas  hoaks.  Salah  satu  upaya untuk  mendefisikan  hoaks  adalah  dengan  memilah hoaks dalam tiga jenis, yaitu misinformasi, disinforma- si, dan malinformasi.
Misinformasi  adalah  informasi  yang  salah yang  disebarkan  oleh  orang-orang  yang  mem- percayainya sebagai hal yang benar. Pengertian salah di sini memiliki dua aspek, yaitu informasi tersebut tidak sesuai kenyataan atau bahkan tidak ada, dan informasi tersebut  merupakan  gabungan  dari  beberapa  informasi yang tidak saling berhubungan. Sementara, disinforma- si  adalah  informasi  salah  yang  disebarkan  oleh  orang yang tahu bahwa informasi itu salah. Salah satu contoh disinformasi  adalah  produksi  dan  distribusi  “berita palsu”,  yang  memiliki potensi  besar hadir dalam  skala besar, baik secara industri maupun secara politis. Disin- formasi  adalah kebohongan  yang disengaja dan berke- naan  dengan  orang-orang  yang  disesatkan  secara  aktif oleh  aktor  jahat  (Ireton  dan  Julien  Posetti  (ed),  2019). Jenis yang ketiga adalah malinformasi, yaitu informasi yang  berdasarkan  realitas,  tetapi  digunakan  untuk  me-
rugikan  orang,  organisasi,  ataupun  bangsa  dan  negara lain. Jenis terakhir ini juga sering digunakan untuk me- manipulasi  informasi  privat  yang  seolah-olah digunakan untuk kepentingan publik.
Praktik  jurnalisme  yang  buruk,  gosip,  dan desas-desus  sangat  mungkin  merupakan  perwujudan paling gamblang dari malinformasi, yang pada awalnya dianggap  sebagai  fenomena  yang  biasa  namun  lambat laun  menjadi  hoaks  yang  dipercaya.  Walaupun  hoaks dapat  dibedakan  menjadi  tiga  jenis,  konsekuensi  keti- ganya terhadap sistem  informasi dan  masyarakat sama negatifnya.  Ketiganya  juga  dapat  dikategorikan  ke  da- lam  manipulasi  informasi  yang  merupakan  ancaman bagi  demokrasi  di  banyak  negara  apalagi  bila  secara umum  informasi  yang  beredar  kebanyakan  berupa hoaks  (Vilmer,  et.al.,  2019).  Inilah  era  yang  disebut sebagai era kuasa kebohongan di mana kekuasaan tidak ditopang oleh pencapaian secara  faktual  melalui  infor- masi  yang sahih dan dapat diandalkan,  melainkan  me- lalui  hoaks  dan  pendisiplinan  identitas  untuk  beradu dengan identitas yang lain.
Contoh  informasi  yang  menunjukkan  bahwa terjadi kebingungan dalam menjelaskan tipe hoaks ter- dapat  pada  hoask  yang  berjudul  “Wanita  di  China Disuntik  Mati  karena  Virus  Corona”  (2  Maret  2020) yang dikategorikan sebagai disinformasi, dengan hoaks yang  berjudul  “China  Akui  Dokter  Palestina  Penemu Vaksin Corona yang Terbukti Ampuh 100 Persen” (17 Maret 2020) yang didefinisikan sebagai hoaks.
Analisis ketiga adalah upaya  yang  menunjuk- kan  bahwa  terdapat  dua  hal  berkaitan  dengan  hoaks pandemi corona, yaitu antara yang terkatakan dan yang mungkin disampaikan. Kuasa yang ditunjukkan melalui wacana  dominan  berupaya  memperlihatkan  bahwa hoaks pandemi corona pada akhirnya adalah soal poli- tik  yang  bertujuan  menyerang  penguasa  atau pemerintah.  Sementara  itu  uniknya  kuasa-balik  yang hadir  pada  wacana  tanding  memperlihatkan  hal  yang serupa  dengan  wacana  dominan  namun  berposisi  se- baliknya, yaitu hoaks pandemi corona digunakan untuk meredam  suara  kritis  kelompok  yang  menentang  pen- guasa.  Wacana  tanding  terus  dipertahankan  dan  di- perkuat  dengan  penyebaran  informasi  bahwa  orang-
orang yang  mengritik pemerintah saja  yang ditangkapi karena menyebarkan hoaks.
Telaah  mengenai  wacana  tanding  yang  terus dijaga ini berkaitan dengan pemikiran Foucault tentang kuasa, resitensi, dan kuasa-balik, bahkan dapat dilacak mulai  dari  awal  pemikiran  Foucault  (Gauntlett,  2008). Walau  demikian  terdapat  aspek  pemikiran  Foucault yang  sampai  sekarang  kurang  dipelajari,  yaitu mengenai  mekanisme-mekanisme  kuasa  atau  strategi kuasa  padahal  justru  tema  itulah  yang  menjadi  per- hatian  Foucault.  Aspek  ini  sangat  penting,  terutama mengenai mekanisme dan strategi kuasa melalui media sosial yang berbeda dengan media massa dan percaka- pan  di  ruang  publik  seperti  yang  sejak  awal  disam- paikan oleh Foucault.
Berdasarkan  hoaks  yang  berkaitan  dengan pandemi  corona  pada  laporan  bulanan,  hoaks  akan menyasar  pada  tiga  hal  terhadap  pengakses  potensial, yaitu  pada  pengetahuan  (logika),  kepanikan  (emosi), dan  tindakan.  Pada  pengetahuan  misalnya  hoaks  yang berjudul  “Berkumur  Air  Hangat  dengan  Garam  dan Cuka  Bisa  Hilangkan  Virus  Corona  (17  Maret  2020)” dan  “Covid-19  Bisa  Disembuhkan  dengan  Minyak Kayu  Putih”  (1  Juni  2020).  Pengetahuan  sederhana tersebut  bagi  pengakses  potensial  hoaks  dipercaya kebenarannya  karena  memberikan  semacam  harapan agar pandemi corona bisa diatasi.
Sementara  itu  contoh  hoaks  yang  menyasar emosi dari pengakses potensial adalah hoaks yang ber- judul “Di Indonesia Biaya Tes dan Pengobatan Corona Berbayar Karena Tidak Dicover BPJS” (3 Maret 2020), “Jokowi  Minta  Perbanyak  Acara  Wisata  agar  Banyak Rakyat  Tewas  karena  Corona”  (24  Maret  2020),  dan “WHO  Tetapkan  Covid-19  sebagai  Pandemi  Sehari setelah Terima Sumbangan Bill Gates” (19 Juni 2020). Hoaks  jenis  ini  menjadi  berpengaruh  ketika  identitas kelompok  sendiri  dan  kelompok  pihak  lain  semakin ditunjukkan perbedaannya.
Analisis  mengenai  ruang  kuasa  baru  yang muncul  di  seputar  hoaks  pandemi  corona  adalah langkah  keempat  analisis  wacana  Foucauldian  yang berupaya  mengamati  hoaks  umum  atau  hoaks  yang tidak  bertema pandemi corona. Wacana dominan pada aspek  ini  adalah  hoaks  secara  umum  berada  pada
karakter  yang  biasanya  muncul,  yaitu  pada  akhirnya hoaks adalah sarana awal untuk menyampaikan ujaran kebencian dan pada akhirnya adalah soal politik identi- tas.
Misalnya  saja  pada  akhirnya,  informasi  yang hadir  di  dalam  hoaks  umum  menyasar  pada  politik identitas.  Kasusnya  adalah  beredarnya  konten  yang mengklaim bahwa Indonesia harus menyediakan Rp 30 triliun  untuk  mengikuti  uji  klinis  vaksin  virus  corona dari  Tiongkok.  Kementerian  memberikan  label  disin- formasi  pada  konten  ini.  Sebab,  Tenaga  Ahli  Utama Kantor  Staf  Kepresidenan  (KSP)  Dany  Amrul  Ichdan mengatakan,  pemerintah  harus  menyiapkan  Rp  25  tri- liun  hingga  Rp  30  triliun  untuk  menyediakan  vaksin corona. Ini bukan untuk mengikuti uji klinis. Kemudi- an,  kementerian  memberikan  label  disinformasi  pada meme  yang  memuat  informasi  bahwa  angka  kematian akibat  corona  mencapai  1,6  juta  orang.  Sebab,  pada situs Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), ada 680.894 korban  meninggal  dunia  akibat  corona  (Annur,  2020). Sasaran  hoaks  pandemi  corona  sebenarnya  mirip dengan hoaks kontestasi politik dan bencana yang telah marak sebelumnya masa pandemi.
Untuk  memahami  pengertian  media  sosial pada era komunikasi digital diperlukan pemahaman apa yang  dimaksud  dengan  arti  sosial  tersebut,  yang  dapat bermakna  sekadar  merangkaikan  banyak  individu  atau berkaitan pula dengan dampaknya. Namun sebenarnya melalui  ragam  teori  sosial  yang  digunakan  untuk  me- mahami media sosial adalah konsep sosialitas di dalam masyarakat,  termasuk  fakta  sosial,  relasi  sosial,  tinda- kan  sosial,  pekerja  kooperatif,  dan  komunitas  (Fuchs, 2014:  48).  Media  sosial  memiliki  lapisan  pengetahuan untuk  dimengerti  dan  bukan  sekadar  perangkat  yang digunakan  oleh  warga  untuk  mendapatkan  dan  me- nyebarkan informasi.
Menurut  Ketua  Masyarakat  Anti-Fitnah  Indo- nesia (Mafindo), Septiaji Eko Nugroho, menyampaikan bahwa  berbagai  narasi  yang  terkait  pencegahan  dan pengobatan  ini  sepertinya  banyak  muncul  di  tengah masyarakat Indonesia yang memang cenderung mudah percaya  dengan  narasi-narasi  yang  berbasis testimony based (dalam  Halim,  2020).  Pernyataan  tersebut sekaligus  menyebutkan  kelemahan  sebagian  warga
Indonesia,  yaitu cenderung  mudah percaya pada  infor- masi dan kemudian dengan mudah pula menyebarkann- ya.
Sementara  itu,  dari  sisi  penindakan  hukum, pada bulan  April 2020 saja sudah terdapat tujuh puluh tujuh  orang  menjadi  tersangka  karena  menyebarkan hoaks mengenai pandemi corona. Menkominfo Jhonny G.  Plate  menyampaikan  pemerintah  telah  menindak tegas  sekitar  tujuh  puluh  tujuh  orang  yang  menyebar berita hoaks selama pandemi corona di Indonesia. Seki- tar  dua  belas  orang  sudah  ditahan  akibat  menyebar hoaks pandemi corona (Taher, 2020).
Ruang-ruang  pada  hoaks  umum  seringkali tidak  terduga,  misalnya  saja  ditunjukkan  oleh  dua hoaks  sebagai  berikut  ini:  “Himbauan  Jokowi  “Jangan Keluar  Rumah  Kalau  Bosan  Nonton  Drakor  Saja”  (18 Maret 2020) dan “Jokowi Tewas Gantung Diri  “Dasar Presiden  PKI””  (8  Juni  2020).  Ruang  budaya  populer, yaitu drama  Korea dapat tiba-tiba  menjadi pijakan un- tuk hoaks yang sebenarnya menyasar target yang lebih jauh  dibandingkan  hanya  sekadar  informasi  yang  di- pelintir,  namun  “mendisiplinkan”  identitas  melalui pernyataan-pernyataan  yang  disampaikan  tentang  ke- lompok sendiri dan kelompok lain.
Analisis  kelima  adalah  upaya  menunjukkan bahwa  hoaks  pandemi  corona  menghubungkan  aspek material dan diskursif sekaligus. Efek yang paling berat dari hoaks pandemi corona adalah munculnya covidiot, istilah yang cenderung kasar untuk menyebut seseorang yang  mengabaikan  nasihat  dan  peringatan  kesehatan publik dan keamanan berkaitan dengan corona. Covidi- ot  juga  secara  umum  menganggap  semua  informasi yang berkaitan dengan corona adalah hoaks, antara lain tidak  menggunakan  masker  atau  mengatakan  bahwa corona  hanyalah  seperti  sakit  flu  biasa.  Mereka  juga akan  mengatakan  bahwa  tindakan  mereka  adalah  ter- masuk  hak  konstitusional  dengan  tidak  mematuhi protokol  kesehatan,  termasuk  semua  panduan  yang diberikan  oleh  pemerintah  untuk  mengatasi  pandemi (Miller, 2020).
Analisis  Foucault  pada  kekuasaan  secara umum termanifestasi pada masyarakat, sekolah, rumah sakit, pabrik, keluarga, dan  beragam  bentuk kumpulan individu  yang terinstitusionalisasi.  Kekuasaan  bisa tid-
ak terlihat dengan jelas dan keras namun secara inheren memasuki  beragam  obyeknya  (Rabinow  (ed),  1984). Kekuasaan juga dapat mewujud pada sesuatu yang nya- man  dan  tidak  mengekang  seperti  dalam  seksualitas (Foucault,  2000).  Informasi  di  dalam  hoaks  pandemi corona  pada  dasarnya  menunjukkan  kekuasaan  secara samar  dapat  muncul  dan  berpengaruh  pada  pengakses potensialnya.
Sumber  informasi  adanya  hoaks  disampaikan oleh media arus utama, beragam gerakan cek fakta, dan gerakan  masyarakat  sipil  yang  mengambil  beragam topik,  termasuk  yang  tidak  berhubungan  secara  lang- sung dengan hoaks, misalnya kedaulatan informasi dan perlindungan informasi personal. Sebaiknya pemerintah  menyediakan  saluran  untuk  pendidikan literasi  digital  dan  pihak-pihak  lain  yang  berupaya mengatasi hoaks. Hoaks sebenarnya marak tidak hanya di  Indonesia,  namun  juga  merupakan  permasalahan global yang hadir di banyak negara, termasuk di negara yang  dikategorikan  sebagai  negara  maju.  Hoaks  men- jadi  urusan  global  karena  teknologi  informasi  dan komunikasi bergerak melintasi batas negara (Haciyakupoglu,  2018)  dan  politik  identitas  sedang menguat. Dengan demikian, upaya  mengatasi hoaks di seputar  pandemi  corona  sesungguhnya  merupakan  ba- gian dari upaya negara untuk memenuhi hak-hak warga atas informasi yang berkualitas.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  data  dan  analisisnya  yang  telah dipaparkan, penelitian ini memiliki kesimpulan sebagai berikut: pertama , melalui analisis wacana  Foucauldian didapatkan  bahwa  hoaks  pandemi  corona  adalah  pern- yataan  yang  teratur  dan  sistematis.  Salah  satu  pern- yataan pada wacana yang dibawa oleh pemerintah anta- ra  lain  adalah  hoaks  disebarkan  melalui  media  sosial yang  merupakan  perangkat  yang  dimiliki  oleh  warga sekarang ini.
Kedua ,  berdasarkan  ragam  aturan  produksi dan  jenis  hoaks  dapat  disimpulkan  bahwa  pemerintah menyadari  hoaks  memiliki  tipologi.  Sayangnya,  pern- yataan ini tidak memiliki efek diskursif karena tipologi yang  tidak  jelas  antara  hoaks  dan  disinformasi.  Dari
banyak sumber atau referensi utama didapatkan bahwa disinformasi  sendiri  adalah  bagian  dari  hoaks  bersama dua  jenis  yang  lain,  yaitu  misinformasi  dan  malinfor- masi.
Kesimpulan ketiga menunjukkan bahwa hoaks seputar  pandemi  corona  memberikan  ruang  di  antara yang  terkatakan  dan  mungkin  disampaikan.  Secara eksplisit  berdasarkan  analisis  hoaks  pada  bulan  Maret dan Juni 2020 didapatkan sasaran obyek yang beragam. Obyek  tersebut  berakaitan  dengan  penguatan  identitas sendiri atau serangan terhadap identitas yang lain.
Keempat , kesimpulan terkait ruang kuasa baru seputar  hoaks  pandemi  corona  berkaitan  dengan berbagai  hoaks  lainnya  di  luar  hoaks  pandemi  corona. Pernyataan  yang  menjadi  bagian  dari  wacana pemerintah  adalah  hoaks  adalah  awal  dari  ujaran kebencian  dan  menjadi  sarana  bagi  penguatan  politik identitas  yang  negatif.  Hoaks-hoaks  lain  di  luar  pan- demi  corona  tetap  mengindikasi  penguatan  identitas kelompok  sendiri  dan  menyerang  kelompok  lain  yang memiliki identitas yang berbeda.
Kesimpulan terakhir atau kelima menunjukkan bahwa aspek material dan diskursif dari hoaks pandemi corona  seringkali  berhubungan.  Melalui  analisis  hoaks pada laporan hoaks bulanan didapatkan bahwa sumber hoaks sebenarnya bisa dilacak. Hoaks berasal dari salu- ran-saluran  komunikasi  yang  sebenarnya  spesifik  dan berasal  dari  dalam  maupun  luar  negeri.  Pernyataan yang  muncul  dari  aspek  ini  adalah  sumber  dan  efek hoaks dapat dilacak dan diprediksi.
Aspek  material  dari  sumber  hoaks  beserta antisipasinya  hadir  dalam  laporan  hoaks  bulanan  oleh pemerintah.  Efek  diskursif  dari  hoaks  juga  terprediksi dalam  analisis  wacana  yang  dilakukan.  Dengan demikian,  upaya  antisipasi  dan  mencegah  hoaks  oleh pemerintah,  bahkan  juga  oleh  negara,  sebenarnya  bisa mengutamakan  antisipasi,  pengawasan,  dan  pemulihan atau rekonsialisasi. Upaya yang merupakan penindakan sebaiknya berada dalam koridor sosiokultural dan tidak mengutamakan penindakan hukum.

## DAFTAR PUSTAKA

## Buku dan Artikel Jurnal
Ball,  James  (2017). Post-Truth:  How  Bullshit  Con- quered the World. London: Biteback.
Bertens,  K.  (2014). Sejarah  Filsafat  Kontemporer: Prancis. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Block,  David  (2019). Post-Truth  and  Political  Dis- course. Cham: Palgrave Macmillan.
Brown,  Alison  Leigh  (2000). On  Foucault:  A  Critical Introduction. Belmont: Wadsworth.
Danaher,  Geoff,  Tony  Schirato  &  Jen  Webb  (2000).
Understanding Foucault. London: Sage.
Davis, Evan (2017). Why We Have Reached Peak Bull- shit  and  What  We  Can  Do  about  It. London: Little Brown.
Fairclough, Norman (2003). Analysing Discourse: Tex- tual  Analysis  for  Social  Research. London: Routledge.
Foucault, Michel (2000). Seks dan Kekuasaan: Sejarah Seksualitas. Jakarta:  Gramedia  Pustaka  Uta- ma.
Fuchs,  Christian  (2014). Social  Media:  A  Critical  In- troduction. London: Sage.
Gauntlett,  David  (2008). Media,  Gender  and  Identity:
An  Intoduction. Second  Edition.  London: Routledge.
Gutting, Gary (ed) (1994). The Cambridge Companion to Foucault. Cambridge: Cambridge Universi- ty Press.
Haciyakupoglu,  Gulizar,  Jennifer  Yang  Hui,  V.  S.
Suguna,  Dymples  Leong,  Muhammad  Faizal Bin  Abdul  Rahman  (2018). Countering  Fake News : A  Survey  of  Recent  Global  Initiatives.
Singapore:  RsiS Nanyang Technological  Uni- versity.
Ireton, Cherilyn dan Julien Posetti (ed) (2019). Jurnal- isme, “Berita Palsu” dan Disinformasi: Buku Pegangan  untuk  Pendidikan  dan  Pelatihan Jurnalisme . Paris: UNESCO.
Kendall,  Gavin  &  Gary  Wickham  (1999). Using  Fou- cault’s Methods. London: Sage.
McQuail, Denis (2010). Mass Communication  Theory.
Sixth Edition. London: Sage.
Rabinow, Paul (ed) (1984). The Foucault Reader. Lon- don: Penguin Books.
Sofyan, Nur (2014). Bahasa sebagai Simbolisasi Mem- pertahankan  Kekuasaan. JURNAL  IN- TERAKSI, Vol III No.1, Januari 2014 : 75-84
Vilmer,  Jean-Baptiste  Jeangène,  Alexandre  Escorcia,
Marine  Guillaume,  Janaina  Herrera  (2018).
Information  Manipulation:  A  Challenge  for Our Democracies. Paris: Policy Planning Staff (CAPS,  Ministry  for  Europe  and  Foreign  Af- fairs) and the Institute for Strategic Rechearch (IRSEM, Ministry for the Armed Forces).

## Laporan dan Dokumen Negara
Direktorat  Pengendalian  Aplikasi  Telematika  (2020).
Laporan  Isu  Hoaks  Maret  2020. Direktorat Jenderal  Aplikasi  Telematika,  Kementerian Komunikasi  dan  Informatika  Republik  Indo- nesia.
Direktorat  Pengendalian  Aplikasi  Telematika  (2020).
Laporan Isu Hoaks Juni 2020. Direktorat Jen- deral  Aplikasi  Telematika,  Kementerian
Komunikasi  dan  Informatika  Republik  Indo- nesia.

## Media Online
Annur,  Cindy  Mutia  (2020,  Agustus  5).  Ada  1.016 Hoaks  Corona,  Salah  Satunya  Pandemi  Un- tungkan  Menteri  Nadiem. Katadata.co.id.
Diakses dari https://katadata.co.id/ desysetyowati/digital/5f2a6b08ab749/ada- 1016-hoaks-corona-salah-satunya-pandemi- untungkan-menteri-nadiem,  pada  tanggal  15 September 2020, pukul 13.25 WIB.
Halim, Devina (2020, September 5). 6 Bulan Pandemi Covid-19:  Hoaks  dan  Teori  Konspirasi  yang Memperparah  Penanganan.... Kompas.com. Diakses  dari  https://nasional.kompas.com/ read/2020/09/05/09090921/6-bulan-pandemi-
covid-19-hoaks-dan-teori-konspirasi-yang- memperparah?page=all,  pada  tanggal  15  Sep- tember 2020, pukul 12.45 WIB.
Miller,  Korin  (2020,  Juli  15).  What  Does  'Covidiot' Mean,  and  Who  Qualifies  as  One?
Health.com. Diakses dari https://
www.health.com/condition/infectious- diseases/coronavirus/what-does-covidiot- mean,  pada  tanggal  5  Oktober  2020,  pukul 12.56 WIB.
Mukaromah, Vina Fadhrotul (2020, Oktober 5). Update Covid-19 Dunia 5 Oktober:  35,38 Juta Orang Terinfeksi  Virus  Corona. Kompas.com. Di- akses  dari https://www.kompas.com/tren/ read/2020/10/05/073710265/update-covid-19- dunia-5-oktober-3538-juta-orang-terinfeksi- virus-corona?page=all,  pada  tanggal  5  Ok- tober 2020, pukul 14.47 WIB.
Septiani,  Ayunda  (2020,  Agustus  12).  Percaya  Hoax Disebut Lebih 'Mematikan' dibanding Corona, Termasuk  di  Indonesia. Detik.com. Diakses dari https://health.detik.com/berita- detikhealth/d-5129588/percaya-hoax-disebut- lebih-mematikan-dibanding-corona-termasuk- di-indonesia, pada tanggal 7 September 2020, pukul 19.10 WIB.