## ANALISIS KESALAHAN BERDASARKAN PROSEDUR NEWMAN DALAM MENYELESAIKAN SOAL CERITA DITINJAU DARI GAYA KOGNITIF MAHASISWA

## Sofri Rizka Amalia
Pendidikan Matematika FKIP Universitas Peradaban Bumiayu sofri.rizkia@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kesalahan  mahasiswa berdasarkan  prosedur  Newman  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  Newman ditinjau dari gaya Kognitif mahasiswa dan mendeskripsikan penyebab kesalahan mahasiswa  berdasarkan  prosedur  Newman  dalam  menyelesaikan  soal  cerita ditinjau  dari  gaya  Kognitif.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif deskriptif.  Subjek  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  pendidikan  matematika semester  VI tahun pelajaran 2016/2017. Pengumpulan data dilakukan dengan tes,  observasi,  wawancaara  dan  dokumentasi.  Analisis  data  dilakukan  dengan reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  kesimpulan.  Berdasarkan  hasil penelitian,  mahasiswa  tipe  field  independent  (FI)  melakukan  kesalahan memahami masalah, ketrampilan proses dan penarikan kesimpulan. Sedangkan tipe field dependent (FD) melakukan kesalahan memahami masalah, kesalahan transformasi  ketrampilan  proses,  dan  pengambilan  kesimpulan.  Penyebab kesalahan-kesalahan berdasarkan prosedur Newman ditinjau dari gaya kognitif adalah tidak dapat memahami soal dengan baik, kurangnya penguasaan materi, masih  bingung  langkah  untuk  mengerjakan  soal,  kehabisan  waktu  untuk menyelesaikan soal, kurang teliti dalam mengerjakan soal, terburu-buru dalam mengerjakan  soal,  tidak  sempat  menuliskan  kesimpulan,  tidak  terbiasa menuliskan kesimpulan.
Keywords : Analisis Kesalahan Teori Newman, Gaya Kognitif.

## A.   PENDAHULUAN (BOLD)
Pendidikan  merupakan  kebutuhan  yang  harus  dipenuhi  dalam kehidupan. Pendidikan mempengruhi pola pikir seeseorang untuk melakukan perbaikan dalam segala aspek kehidupan kearah yang lebih baik.
Matematika merupakan yang dipelajari di jenjang sekolah dari SD sampai perguruan tinggi yang berperan dalam kehidupan dan IPTEK. Hal ini sesuai dengan  pendapat  Soedjadi  (2000:44),  bahwa  salah  satu  tujuan  umum matematika yaitu mempersiapkan siswa agar dapat menggunakan pola pikir matematika  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Salah  satu  yang  memenuhi tuntutan tersebut adalah dengan pemberian soal cerita.
Haji  (1994:13)  berpendapat  bahwa  soal  cerita  merupakan  hasil  dari modifikasi soal-soal hitungan yang berkaitan dengan kenyataan yang ada di lingkungan  siswa.  Banyak  mahasiswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal  cerita.      Budiyono  (2008)  dalam  penelitiannya  tentang
kesalahan  mengerjakan  soal  cerita  dalam  pembelajaran  matematika mengatakan  bahwa  soal  cerita  masih  merupakan  soal  yang  cukup  sulit  bagi sebagian siswa.
Berdasarkan  hasil  tes  investigasi  yang  dilakukan  pada  mahasiswa pendidikan  matematika  semester  IV  tahun  pelajaran  2015/2016  dalam menyelesaikan  soal  cerita  masih  sangat  rendah.  Dari  hasil  soal  tersebut, terlihat  mahasiswa  belum  dapat  memahami  permasalahan  dari  soal,  belum bisa  menerjemahkan  soal  ke  dalam  kalimat  matematika,  masih  binggung menggunakan rumus, dan belum cermat dalam menghitung.  Terlihat bahwa 86 % mahasiswa masih melakukan kesalahan dalam menyelesaikan soal cerita.
Salah  satu  faktor  internal  yang  mempengaruhi  kesalahan  dalam menyelesaikan soal cerita. Menurut Coop dan Sigel (Lastiningsih, 2014), gaya kognitif  mempunyai  korelasi  dengan  perilaku  intelektual  dan  perseptual. Intelektual terkait dengan kemampuan seseorang dalam berpikir, sedangkan perseptual  terkait  dengan  kemampuan  seseorang  dalam  memandang  atau menafsirkan  sesuatu.  Sedangkan  menurut  Steele  (Yunusa,  2013:  61),  gaya kognitif  adalah  kebiasaan  pengolahan  informasi,  mempersepsi,  berpikir, pemecahan masalah, dan mengingat.
Menurut Nurussafa’at (2016: 176), dalam pembelajaran mengetahui gaya kognitif  siswa  dapat  membantu  mengidentifikasi  kesulitan  siswa  dalam pembelajaran.  Dengan  kata  lain,  perlu  dikenali  tipe-tipe  gaya  kognitif  dari masing-masing siswa supaya dapat memabantu menganalisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal matematika.
Tipe-tipe gaya kognitif dibedakan dalam beberapa kategori.  Witkin dalam Ratumanan  (2003:  2)  mengungkapkan  bahwa  gaya  kognitif  dikelompokkan menjadi  dua  yaitu  (1) Field  Independent (FI)  dan  (2) Field  Dependent (FD). Menurut  Nugraha  dan  Awalliyah  (2016:  72),  seseorang  dengan  karakteristik gaya  kognitif  field  independent  akan  cenderung  mampu  mencari  informasi lebih banyak diluar konten yang telah ada; mampu membedakan suatu objek dari objek sekitarnya dengan lebih mudah dan cenderung lebih analitik; dan motivasinya bergantung pada motivasi internal.  Sedangkan karakteristik gaya kognitif field dependent akan cenderung fokus pada gambaran umum; hanya mengikuti informasi yang sudah ada; namun dapat bekerja sama dengan baik, karena orientasi sosialnya.
Mahasiswa dengan tipe gaya kognitif field independent menanggapi suatu tugas  cenderung  berpatokan  pada  isyarat  dari  dalam  diri  mereka  sendiri. Sedangkan  mahasiswa  yang  memiliki  gaya  kognitif  field  dependent  melihat syarat  lingkungannya  sebagai  petunjuk  dalam  menanggapi  suatu  stimulus. Susanto  (2008)  menyatakan  mahasiswa  dengan  tipe  gaya  kognitif  FI  lebih bersifat  analisitis,  mereka  dapat  memilah  stimulus  berdasarkan  situasi, sehingga persepsinya hanya sebagian kecil terpengaruh ketika ada perubahan situasi.  Mahasiswa  yang  memiliki  gaya  kognitif  FD  mengalami  kesulitan
dalam  membedakan  stimulus  melalui  situasi  yang  dimiliki  sehingga persepsinya mudah dipengaruhi oleh manipulasi dari situasi sekelilingnya.
Kesalahan  siswa  dalam  mengerjakan  soal  perlu  dianalisis  untuk mengetahui kesalahan yang dilakukan siswa dan mengapa kesalahan tersebut dilakukan. Menurut Nurussafa’at, dkk (2016, 177), kesalahan yang dilakukan siswa  perlu  adanya  analisis  lebih  lanjut,  agar  mendapatkan  gambaran  yang jelas  dan  rinci  atas  kelemahan-kelemahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal cerita.
Ada  beberapa  metode  analisis  kesalahan,  dalam  penelitian  ini  akan menggunakan  prosedur  Newman  atau  NEA.  NEA  adalah  singkatan  dari Newman’s  Error  Analisis.  NEA  dirancang  sebagai  prosedur  diagnostik sederhana  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  matematis.  Newman  dalam Karnasih  (2015:  40)  menyatakan  ada  5  prosedur  yang  ditemukan  oleh  Anne Newman  tersebut  yang  diantaranya  adalah  membaca  masalah  ( reading ), memahami masalah ( comprehension ), transformasi masalah ( transformation ), keterampilan  proses  ( process  skill )  dan  pengkodean/  penarikan  kesimpulan ( encoding ).
Bedasarkan  pemaparan  di  atas,  dapat  diambil  beberapa  permasalahan, yaitu  1)  bagaimana  kesalahan    mahasiswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita berdasarkan prosedur newman, 2) bagaimana penyebab kesalahan mahasiswa dalam  menyelesaikan  soal  cerita  berdasarkan  prosedur  Newman?,  3) bagaimana  kesalahan  mahasiswa  berdasarkan  prosedur  newman  dalam menyelesaikan  soal  cerita  ditinjau  dari  gaya  kognitif  mahasiswa?,  4) bagaimana  penyebab  kesalahan  mahasiswa  berdasarkan  prosedur  Newman dalam menyelesaikan soal cerita ditinjau dari gaya kognitif mahasiswa?.
Berdasarkan latar belakang di atas dapat di rumuskan permasalahanan sebagai  berikut:  1)  bagaimana  kesalahan  mahasiswa  berdasarkan  prosedur Newman  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  ditinjau  dari  gaya  kognitif mahasiswa?  2)  Bagaimana  penyebab  kesalahan  mahasiswa  berdasarkan prosedur Newman dalam menyelesaikan soal cerita ditinjau dari gaya kognitif mahasiswa?
Sesuai rumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian pengembangan ini  adalah  untuk:  1)  mendeskripsikan  kesalahan  mahasiswa  berdasarkan prosedur  Newman  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  Newman  ditinjau  dari gaya  kognitif  mahasiswa,  dan  2)  mendeskripsikan  penyebab  kesalahan mahasiswa berdasarkan prosedur Newman dalam menyelesaikan soal cerita ditinjau dari gaya kognitif.
Bagian  ini  berisi  deskripsi  permasalahan,  pentingya  penelitian,  tujuan penelitian,  disertai  kajian  teori  dan  penelitian  yang  relevan.  Pada pendahuluan  ini  menyiratkan kebaruan yang  ditawarkan..  Makalah lengkap  ditulis  dan  disimpan  dalam  jenis  file  .doc,  .docx  atau  .rtf     8-10 halaman.

## Aksioma

## B.   METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Universitas  Peradaban  Bumiayu  tahun pelajaran 2016/2017. Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif deskriptif. Teknik pemilihan subjek penelitian menggunakan purposive sample .  Subjek penelitian  ini  adalah  mahasiswa  program  studi  pendidikan  matematika semester IV. Subjek akan diambil 3 orang setiap tipe gaya belajar kognitif tipe field dependent (FD) dan tipe field independent (FI) yaitu sebagai responden.
Instrumen penelitian yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah berupa  tes,  observasi,  wawancara  dan  dokumentasi.    Tes  diberikan  kepada kepada mahasiswa ada dua jenis. Tes pertama adalah Tes Gaya Kognitif  yaitu tes Group Embeded Figure Test (GEFT). Tes ini digunakan untuk mengetahui jenis gaya kognitif mahasiswa. Setelah itu dilakukan tes kedua yaitu tes materi statistika  elementer  yang  terdiri  dari  5  soal  esay.  Sebelum  diujikan  kepada subjek tes di validitas oleh ahli untuk mengetahui soal sesuai dengan kisi-kisi yang telah dibuat.
Setelah  dilakukan  tes  kedua  maka  akan  diambil  responden  yaitu  3 mahasiswa dari setiap tipe gaya kognitif. Dari hasil jawaban tes kedua subjek dilakukan observasi sesuai dengan prosedur Newman. Kemudian dilakukan wawancara  untuk  melakukan  triangulasi  dari  data  yang  diperoleh. Pengambilan data dokumentasi digunakan untuk mendapatkan data nama siswa dan dokumen lain yang dibutuhkan.  Analisis data dilakukan dengan reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.

## C.   HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah  dilakukan  Tes  GEFT  pada  mahasiswa,  diperoleh  bahwa mahasiswa yang memiliki tipe gaya kognitif field dependent (FD) berjumlah 15 mahasiswa.  Sedangkan  tipe field  independent (FI)  berjumlah  13  mahasiswa. Setiap tipe gaya kognitif di ambil 3 mahasiswa sebagai responden.
A. Tipe gaya Kognitif field independent (FI)
Responden yang diambil untuk tipe FI ada 3 mahasiswa. Kode untuk mahasiswa tersebut adalah R1, R2, dan R3.
R1  mengalami  kesalahan  pada  soal  nomor  1,  dan  5.  Berikut  hasil jawaban R1 pada nomor 1 dan 5.

## Gambar 1. Jawaban Soal R1 Nomor 1
Terlihat  R1  dapat  memahami  masalah  tetapi  tidak  menuliskan  yang diketahui  dan  yang  ditanyakan,  R1  dapat  menuliskan  rumus  dan  data dengan baik. R1 belum dapat menyelesaikan perhitungan dengan baik dan tidak  menuliskan  kesimpulan  jawaban.  Hal  ini  berarti  R1  melakukan kesalahan  memahami  masalah,  keterampilan  proses  dan  penarikan kesimpulan.

## Gambar 2. Jawaban Soal R1 Nomor 5
Terlihat R1 dapat memahami masalah, menggunakan rumus yang tepat, akan  tetapi  salah  menuliskan  nilai  standar  deviasi  yang  ada  di  soal.  R1 menuliskan kesimpulan tetapi belum tepat. Hal ini berarti R1 mengalami kesalahan membaca, ketrampilan proses, dan penarikan kesimpulan.
Hasil  wawancara  menunjukan  bahwa  R1  mengalami  keterampilan proses dan penarikan kesimpulan. Karena R1 pada nomor 1 menganggap tidak perlu menuliskan diketahui dan ditanyakan. Pada hasil wawancara R1  pada  nomor  5  tidak  mengalami  kesalahan  membaca  karena  R1 memahami  makna  dari  symbol  tetapi  R1  tergesa-gesa  jadi  salah menuliskan  angkanya.  Faktor  penyebab  R1  mengalami  kesalahan ketrampilan proses dan penarikan kesimpulan dikarenakan kurang teliti dan terlalu terburu-buru mengerjakan soal dan tidak terbiasa menuliskan kesimpulan.
Triangulasi dari hasil wawancara dan observasi tes adalah mahasiswa R1 mengalami kesalahan ketrampilan proses dan penarikan kesimpulan. Hal  ini  disebabkan  karena  kurang  teliti  dalam  mengerjakan  soal  dan terburu-buru  dalam  mengerjakan  soal  dan  tidak  biasa  menuliskan kesimpulan.
R2  mengalami  kesalahan  pada  soal  nomor  4,  dan  5.  Berikut  hasil jawaban R2 pada nomor 4 dan 5.

## Gambar 3. Jawaban Soal R2 Nomor 4
Terlihat R2 dapat memahami masalah. Menuliskan rumus. Akan tetapi, R2 belum  dapat  menyelesaikan  perhitungan  dengan  baik  yaitu  salah  dalam menuliskan  batas  bawah  kelas  P 35 dan  tidak  menuliskan  kesimpulan jawaban. Hal ini berarti R2 melakukan kesalahan keterampilan proses dan penarikan kesimpulan.

## Gambar 4. Jawaban Soal R2 Nomor 5
Terlihat R2 dapat memahami masalah, menggunakan rumus yang tepat, akan  tetapi  salah  menuliskan  nilai  standar  deviasi  yang  ada  di  soal.  R2 menuliskan kesimpulan tetapi belum tepat. Hal ini berarti R2 mengalami kesalahan membaca, ketrampilan proses, dan penarikan kesimpulan.
Hasil  wawancara  menunjukan  bahwa  R2  mengalami  keterampilan proses  dan  penarikan  kesimpulan.  R2  pada  nomor  4  salah  menuliskan batas bawah P 35 disebabkan R2 kurang teliti menentukan kelas P 35. Pada hasil wawancara R2 pada nomor 5 tidak mengalami kesalahan membaca karena R2 memahami makna dari symbol tetapi R2 tergesa-gesa jadi salah menuliskan  angkanya.  Faktor  penyebab  R1  mengalami  kesalahan ketrampilan proses dan penarikan kesimpulan dikarenakan kurang teliti dan terlalu terburu-buru mengerjakan soal dan tidak sempat menuliskan kesimpulan.

## Aksioma
Triangulasi dari hasil wawancara dan observasi tes adalah mahasiswa R2 mengalami kesalahan ketrampilan proses dan penarikan kesimpulan. Hal  ini  disebabkan  karena  kurang  teliti  dalam  mengerjakan  soal  dan terburu-buru dalam mengerjakan soal.
Kesalahan  R3  mengalami  kesalahan  pada  soal  nomor  3,  4,  dan  5. Berikut hasil jawaban R3 pada nomor 3, 4 dan 5.
Gambar 5. Jawaban Soal R3 Nomor 3
Terlihat R3 dapat memahami masalah dan  MENULISKAN rumus. Akan tetapi, R3 belum dapat menyelesaikan perhitungan dengan baik yaitu salah dalam menuliskan batas bawah kelas D 5 dan tidak menuliskan kesimpulan jawaban. Hal ini berarti R3 melakukan kesalahan keterampilan proses dan penarikan kesimpulan.
Gambar 6. Jawaban Soal R3 Nomor 4
Terlihat R3 dapat memahami masalah. Menuliskan rumus. Akan tetapi, R3 belum  dapat  menyelesaikan  perhitungan  dengan  baik  yaitu  salah  dalam menuliskan  batas  bawah  kelas  P 35 dan  tidak  menuliskan  kesimpulan jawaban. Hal ini berarti R3 melakukan kesalahan keterampilan proses dan penarikan kesimpulan.

## Gambar 7. Jawaban Soal R3 Nomor 5
Terlihat R3 menuliskan hipotesis yang salah sehingga belum memahami masalah, akan tetapi R3 menggunakan rumus yang tepat tetapi ada operasi aljabar  yang  salah  dalam  perhitungannya.  R3  menuliskan  kesimpulan tetapi  belum  tepat.  Hal  ini  berarti  R3  mengalami  kesalahan  memahami masalah, ketrampilan proses, dan penarikan kesimpulan.
Hasil  wawancara  menunjukan  bahwa  R3  mengalami  kesalahan memahami masalah, keterampilan proses dan penarikan kesimpulan. R3 pada nomor 3 dan 4 salah menuliskan batas bawah P 35 dan D 5 disebabkan R3 memang tidak dapat menentukan kelas P 35. Pada hasil wawancara R3 pada nomor 5 tidak mengalami kesalahan memahami masalah karena R3 memang masih bingung untuk menentukan hipotesis. Faktor penyebab R3 mengalami  kesalahan  memahami  masalah,  ketrampilan  proses  dan penarikan  kesimpulan  dikarenakan  masih  bingung  dalam  memahami masalah,  dan  dalam  mengerjakan  jawaban  tersebut  dan  tidak  sempat menuliskan kesimpulan.
Triangulasi dari hasil wawancara dan observasi tes adalah mahasiswa R3  mengalami  kesalahan  memahami  masalah,  ketrampilan  proses  dan penarikan  kesimpulan.  Hal  ini  disebabkan  karena  masih  bingung  dalam memahami soal, masih bingung untuk mengerjakan soal, dan tidak sempat menuiskan kesimulan.
B. Tipe Gaya Kognitif field dependent (FD)
Responden yang diambil untuk tipe FD ada 3 mahasiswa. Kode untuk mahasiswa tersebut adalah R4, R5, dan R6.
R4  mengalami  kesalahan  pada  nomor  2,  3,  4,  dan  5.  Berikut  hasil jawaban mahasiswa.

## Gambar 8. Hasil Jawaban R4 Nomor 2
Terlihat  R4  tidak  menuliskan  yang  diketahui  dan  yang  ditanyakan.  R4 tidak  menggunakan  tahap  yang  benar  membuat  diagram  batang  daun yaitu  tidak  menuliskan  bagian  batang  dan  daun.  R4  tidak  menuliskan dengan tepat data pada diagram. R4 menuliskan kesimpulan yang salah. Hal ini berarti R4 melakukan kesalahan membaca, kesalahan memahami masalah,  kesalahan  transformasi,  keterampilan  proses,  dan  kesalahan penarikan kesimpulan.

## Gambar 9. Hasil Jawaban R4 Nomor 3
Terlihat bahwa R4 tidak menuliskan diketahui dan ditanyakan. R4 tidak dapat menuliskan rumus yang tepat untuk menyelesaikan soal, sehingga soal  tidak  bisa  terjawab.  Hal  ini  berarti  R4  mengalami  kesalahan memahami  masalah,  transformasi,  kesalahan  ketrampilan  proses,  dan kesalahan penarikan kesimpulan.
Gambar 10. Hasil Jawaban R4 Nomor 4
Terlihat bahwa R4 membuat tabel frekuensi data, akan tetapi mengerjakan sesuatu  yang  tidak  dibutuhkan  pada  soal  nomor  4.    Hal  ini  berarti  R4 mengalami  kesalahan  memahami  masalah,  transformasi,  kesalahan ketrampilan proses, dan kesalahan penarikan kesimpulan.
R4  tidak  mengerjakan  nomor  5  jadi  dianggap  R4  mengalami  semua kesalahan.
Hasil wawancara R4 menunjukkan bahwa R4 mengalami kesalahan memahami  masalah,  ketrampilan  proses,  transformasi,  penarikan kesimpulan pada nomor 2, 3, 4. Hal ini terjadi karena mahasiswa kurang dalam memahami masalah sehingga tidak bisa menentukan langkah dalam menyelesaikan  soal.  Sedangkan  pada  nomor  5  R4  mengalami  semua kesalahan  yaitu  tidak  mengerjakan  soal  karena  kehabisan  waktu  untuk mengerjakan soal.
Triangulasi  hasil  observasi  dan  wawancara  adalah  R4  mengalami kesalahan  memahami  masalah,  ketrampilan  proses,  transformasi, penarikan  kesimpulan.  Faktor  yang  menyebabkan  kesalahan  terjadi adalah  R4  belum  bisa  memahami  masalah  sehingga  tidak  bisa menyelesaikan soal, R4 juga kehabisan waktu untuk menyelesaikan soal.
R5  mengalami  kesalahan  pada  nomor  2,    3  dan  4.  Berikut  hasil jawaban mahasiswa.
Gambar 11. Hasil Jawaban R5 Nomor 2
Terlihat  R5  hanya  menggambarkan  bagian  batang  dan  daun  saja.  Hal  ini berarti  R5  mengalami  semua  kesalahan  kecuali  kesalahan  memahami masalah.
Gambar 12. Hasil Jawaban R5 Nomor 3 dan 4
Terlihat  R5  Tidak  menuliskan  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  R5 menuliskan tabel frekuensi tetapi tidak menentukan rumus letak P 35 dan D 5 yang sesuai sehingga tidak bisa menyelesaikan soal dengan baik. Hal ini berari  R5  mengalami  memahami  masalah,  transformasi,  ketrampilan proses, dan pengambilan kesimpulan.
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  mengalami kesalahan  karena  dia  tidak  suka  menuliskan  diketahui  dan  ditanyakan, kesalahan  memahami  masalah  karena  siswa  tidak  menguasai  materi, kesalahan  transformasi  terjadi,  ketrampilan  proses,  dan  pengambilan kesimpulan karena kesalahan sebelumnya.
Triangulasi  hasil  observasi  dan  wawancara  menunjukkan  R5 mengalami  kesalahan  kecuali  kesalahan  membaca.  Hal  ini  disebabkan karenya  pemahaman  soal  yang  kurang  baik  dan  kurangnya  penguasaan materi.
R6 mengalami kesalahan pada nomor 2, 3, 4, dan 5
Gambar 13. Hasil Jawaban R6 Nomor 2
Terlihat bahwa R6 salah mengerjakan soal yaitu seharusnya menggambar diagram  batang  daun.  Tetapi,  menggambar  diagram  garis.  Hal  ini menunjukkan R6 mengalami semua kesalahan.
Gambar 14. Hasil Jawaban R6 Nomor 3 dan 4
Terlihat  bahwa  R6  salah  mengerjakan  soal  yaitu  menggunakan  rumus yang salah. Hal ini menunjukkan R6 melakukan semua kesalahan.
Gambar 15. Hasil Jawaban R6 Nomor 5 Terlihat R6 menuliskan diketahui dan ditanyakan tetapi belum lengkap. R6  belum  tepat  dalam  menentukan  hipotesis.  R6  juga  belum  dapat mengerjakan soal dengan baik.
Hasil wawancara menunjukkan bahwa kesalahan yang dilakukan R6 adalah  kesalahan  memahami  masalah,  kesalahan  transformasi ketrampilan  proses,  dan  pengambilan  kesimpulan  terjadi  karena  kurang belajar  sehingga  tidak  menguasai  materi.  Tetapi  tidak  mengalami kesalahan  membaca  karena  R6  dapat  membaca  dengan  baik  dan memahami symbol yang ada pada soal.
Triangulasi dari hasil observasi dan wawancara adalah R6 mengalami kesalahan  memahami  masalah,  kesalahan  transformasi  ketrampilan proses,  dan  pengambilan  kesimpulan.  Hai  ini  disebabkan  karena
kurangnya belajar, kurangnya pemahaman masalah pada soal, kurangnya penguasaan materi.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Hartini  (2011:  96)  bahwa  faktor penyebab  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  antara  lain: keinginan  siswa  untuk  menyingkat  penulisan  jawaban,  ketidak  sadaran siswa  bahwa  kalimat/model  matematika  yang  dia  tuliskan  adalah  salah, kebingungan siswa, kekurang telitian siswa dalam melakukan penghitungan, dan kurang terbiasanya siswa dalam menuliskan kesimpulan. Hal tersebut sesuai  dengan  hasil  penelitian  Nurussafa’at  (2016:  185),  faktor  yang menyebabkan  kesalahan  siswa  dalam  mengerjakan  soal  cerita  adalah tergesa-gesa, kurang teliti, tidak memahami soal, tidak lengkap menuliskan diketahui  dan  ditanyakan,  belum  memahami  materi,  lupa  rumus  yang digunakan, kurang nya waktu pengerjaan.

## D.  SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  diperoleh,  maka  dapat  disimpulkan adalah sebagai berikut.
1. Jenis  Kesalahan  Berdasarkan  Prosedur  Newman  Ditinjau  dari  Gaya Kognitif
Mahasiswa  tipe field  independent (FI)  melakukan  kesalahan memahami  asalah,  ketrampilan  proses  dan  penarikan  kesimpulan. Sedangkan  tipe field  dependent (FD)  melakukan  kesalahan  memahami masalah,  kesalahan  transformasi  ketrampilan  proses,  dan  pengambilan kesimpulan.
2. Penyebab  kesalahan  Kesalahan  Berdasarkan  Prosedur  Newman  Ditinjau dari Gaya Kognitif.
Penyebab kesalahan terjadi adalah sebagai berikut.
a. Tidak dapat memahami soal dengan baik.
b. Kurangnya penguasaan materi.
c. Masih bingung langkah untuk mengerjakan soal.
d. Kehabisan waktu untuk menyelesaikan soal.
e. Kurang teliti dalam mengerjakan soal.
f. Terburu-buru dalam mengerjakan soal.
g. Tidak sempat menuliskan kesimpulan.
h. Tidak terbiasa menuliskan kesimpulan.

## E.   DAFTAR PUSTAKA
Budiyono.  2008.  Kesalahan  Mengerjakan  Soal  Cerita  dalam  Pembelajaran  Matematika. Paedagogia , 11(1):1-8.

## Aksioma
Haji.  1994. Penyelesaian  Soal  Cerita  pada  Penjumlahan  dan  Pengurangan .  Semarang: KKG Semarang.
Karnasih,  Ida.  2015.  Analisis  Kesalahan  Newman  Pada  Soal  Cerita  Matematis. Jurnal PARADIKMA FMIPA Unimed Medan , 8(1): 37 – 51.
Lastiningsih.  2014.  Deskripsi  Berpikir  Siswa  SMP  dalam  Pengajuan  Soal  Berdasarkan Taksonomi  Empirik  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Field  Independent  dan  Field Dependent .  Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika Unissula .
Nurussafa’at, F. A., dkk. 2016. Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada  Materi  Volume  Prisma  dengan  Fong’s  Shcematic  Model  For  Error  Analysis Ditinjau dari Gaya Kognitif Siswa. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 4(2); 174-187.
Ratumanan, T G. 2003. Pengaruh Model Pembelajaran dan Gaya Kognitif Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa SLTP di Kota Ambon. Jurnal Pendidikan Dasar , 5(1): 1 – 10.
Soedjadi.  2000.  Kiat  Pendidikan  Matematika  di  Indonesia.  Jakarta:  Direktorat  Jendral Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional.
Susanto, H. A. 2008. Mahasiswa Field Independent dan Field Dependent dalam Memahami Konsep  Grup. Semnas  Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  Univet  Bantara Sukoharjo.
Yunusa, H. T. 2013. The Influence of Dependent and Independent Cognitive Styles on Achievement in Mathematics among Senior Secondary School Students in Bida Educational Zone of Niger State, Nigeria. Journal of Research in Education and Society , 4(2), 60-67.