## KESANTUNAN BERBAHASA DALAM PERSPEKTIF PRAGMATIK
Muhammad Hanafi e-mail: afied70@gmail.com (Dosen STKIP Muhammadiyah Rappang)

## ABSTRAK
Keragaman  wujud  formal  serta  fungsi  pragmatik  kesantunan  berbahasa disampaikan  melalui  beragam  strategi  kesantunan  berbahasa.  Berdasarkan beberapa  strategi  kesantunan,  penulis  menyorot  penggunaan  strategi  dari  sudut pandang  kelangsungannya.  Hal  ini  sejalan  dengan  pandangan  Wijana  (2010) yang mengisyaratkan bahwa strategi penyampaian tindak tutur dapat diwujudkan melalui  tuturan  bermodus  imperatif,  deklaratif,  dan  interogatif,  bermakna  literal atau nonliteral, dan langsung atau tidak langsung.
Kesantunan  berbahasa  melalui  berbagai  wujud  formal  linguistik  serta  berbagai fungsi  pragmatiknya  tidak  dapat  dilepaskan  dari  konteks  penggunaannya. Konteks  tersebut  meliputi  (a)  pengetahuan,  (b)  situasi  dan  pengetahuan,  (c) situasi  dan  teks,  dan  (d)  pengetahuan,  situasi,  dan  teks.  Secara sosiopragmatik , konteks  kesantunan  berbahasa  dapat  diklasifikasikan  menjadi  tiga  bagian.
Pertama ,  konteks  situasi  tutur  ialah  konteks  pembicaraan  yang  terjadi  dalam situasi  tertentu  dengan  penggunaan  bahasa  sesuai  dengan  situasi  itu. Kedua , konteks  peristiwa  tutur  ialah  konteks  terjadinya  atau  berlangsungnya  interaksi linguistik  dalam  satu  bentuk  ujaran  atau  lebih  yang  melibatkan  dua  pihak  yaitu penutur  dan  mitra tutur dengan  satu  pokok  tuturan  di  dalam  waktu,  tempat,  dan situasi  tertentu. Ketiga ,  konteks  tindak  tutur  merupakan  unit  dasar  komunikasi sebagai perangkat analisis. Secara ilokutif, konteks tindak tutur ini dapat berupa tindak asertif, direktif, komisif, ekspresif, dan deklaratif.

## Kata kunci: kesantunan, berbahasa, pragmatik

## A. Latar  Belakang
Kesantunan  berbahasa  merupakan bagian  yang  tak  terpisahkan  dari  kajian pragmatik. Ellen (2006) menegaskan bahwa kesantunan berbahasa merupakan salah satu cabang  pragmatik  kontemporer  yang  lebih populer  dan  merupakan  peranti  yang digunakan secara luas dalam berbagai kajian komunikasi  antarbudaya.  Bahkan,  dalam tradisi  Anglo  Saxon,  penelitian  kesantunan berbahasa  dilaksanakan  dari  perspektif pragmatik  dan  sosiolinguistik.  Hal  ini didasarkan pada kenyataan bahwa kesantunan  berbahasa  berkaitan  dengan
penggunaan bahasa yang menjamin pengklasifikasiannya dalam pragmatik.
Penggunaan pragmatik dalam menganalisis kesantunan berbahasa berdasarkan pandangan bahwa untuk mengungkapkan wujud,  fungsi, dan strategi kesantunan berbahasa hanya dapat dilakukan  dengan  cara  memahami  makna atau  maksud  tuturan  tersebut.  Leech  (1993) dan  Wijana  (1996:6)  menjelaskan  bahwa pragmatik  adalah  studi  kebahasaan  yang terikat  konteks.  Pragmatik  menyangkut makna  dalam  hubungannya  dengan  hal-hal yang  berkaitan  dengan  situasi  tutur.  Dalam
pandangan
pragmatik, komunikasi merupakan  gabungan  antara  fungsi  ilokusi dan  fungsi sosial.  Komunikasi  bukan  hanya harus lancar, melainkan juga harus memenuhi  tuturan  sosial.  Untuk  memahami kesantunan berbahasa dalam tinjauan pragmatik,  maka  pada  bagian  berikut  akan dipaparkan  konsep  dasar  yang  terkait dengan pengembangan pragmatik.

## B. Sejarah Perkembangan Pragmatik
Istilah  pragmatik  digunakan  dalam linguistik  sejak  tahun  1938  ketika  Charles Morris  mengembangkan linguistik  semiotik.
Morris mengemukakan bahwa dalam semiotik dibedakan tiga cabang kajian yaitu (a) syntactics yang  mengkaji  hubungan formal  antara  tanda  yang  satu  dengan tanda lainnya,  (b) semantics yang  mengkaji hubungan  antara  tanda  dengan  objek  yang ditandai, dan (c) pragmatics yang mengkaji hubungan antara tanda dengan pemakaiannya.  Dalam  kajian  semiotik  ini bahasa  termasuk  dalam  sistem  tanda. Pengertian semantik yang dikemukakan oleh Morris  ini  menyarankan  cakupan  kajian yang  luas.  Dalam  pengertian  hubungan antara  bahasa  dengan  pemakaiannya  ini,  ia mengaitkan pragmatik dengan teori semantik behaviorisme. Dikatakannya bahwa untuk memahami pengertian dan ciri- ciri  pragmatik  secara  mendalam  perlu diketahui bahwa pragmatik mengkaji fenomena-fenomena  psikologi,  biologi,  dan sosiologi bahasa. Dengan demikian,
linguistik  terapan  yang  dikenal  sekarang seperti Psikolinguistik,  Sosiolinguistik, dan neurolinguitik termasuk dalam kajian pragmatik.  Pengertian  pragmatik  yang dikemukakan  oleh  Morris  ini  merupakan dasar  bagi  pengembangan  lebih  lanjut  oleh ahli-ahli  ilmu  bahasa  yang  lain  (Syafi’ie, 1989:70).
Soemarmo (1988) menegaskan bahwa  pragmatik  pada  tahun  1930-an merupakan bidang linguistik yang dianaktirikan,  terutama  oleh  para  linguis  di Amerika. Dengan munculnya tulisan Austin (1962),  Searle  (1969),  dan  Grice  (1975) beberapa  linguis  mulai  mengintegrasikan pragmatik  ke  dalam  teori  tata  bahasa mereka. Perhatian terhadap bidang pragmatik juga dipercepat dengan perkembangan  di  bidang  sosiolinguistik, psikolinguistik,  inteligensi  artifisial,  dan ilmu kognitif pada umumnya.
Verhaar (1980) mengemukakan bahwa  pragmatik  sebagai  salah  satu  cabang linguistik mulai berkumandang dalam percaturan  dunia  linguistik  Amerika  sejak tahun 1970-an. Pada tahun-tahun sebelumnya,  khususnya  tahun  1930-an, linguistik dianggap hanya mencakup fonetik,  morfologi,  dan  fonemik.  Di  era lingusitik  itu  yang  lazim  disebut  dengan linguistik  era  Bloomfield,  kajian  sintaksis dengan  segala  sesuatu  yang  berkaitan dengan  makna  dikesampingkan  karena dianggapnya  terlampau  sulit  untuk  diteliti dan dilibatkan dalam proses analisis.
Dengan berkembangnya teori linguistik  oleh  Chomsky  pada  tahun  1960- an,  sintaksis  mulai  mendapatkan  tempat  di dalam  linguistik.  Linguis  yang  berlatar belakang  filsafat  ini  menegaskan  bahwa sintaksis  merupakan  bagian  linguistik  yang sifatnya  sentral.  Gagasan  ini  kemudian melahirkan  paradigma  baru  di  dalam  dunia linguistik.  Sekalipun  linguistik  Chomsky sering dianggap relatif lebih maju dibandingkan dengan linguistik era sebelumnya,  bagi  tokoh  ini  masalah  makna masih  dianggapnya  sulit  dilibatkan  dalam proses analisis (Rahardi, 2005:44).
Pada awal tahun 1970-an, pragmatik mulai  berkumandang  di  belahan  bumi Amerika.  Para  linguis  yang  bernuansa transformasi  generatif seperti  Ross  dan Lakoff  menyatakan  bahwa  kajian  sintaksis tidak  dapat  memisahkan  diri  dengan konteksnya, sehingga dapat dikatakan bahwa  dengan  munculnya  tokoh-tokoh tersebut, tanda runtuhnya hipotesis dan teori bahasa  yang  berkembang  di  masa-masa sebelumnya.  Maka,  pada  masa  inilah  sosok pragmatik  mulai  mendapat  tempat  di  bumi linguistik (Purwo, 1990:10).
Lain  halnya  di  belahan  bumi Eropah,  kegiatan  menelaah  bahasa  dengan mempertimbangkan  makna  dan  situasi (misalnya  aliran  Praha,  aliran  Firth)  sudah berkembang  sejak  tahun  1940-an.  Aliran Firth tersebut dikenal dengan nama Firthian Linguistics dengan  basis  di  Inggris  yang ditopang  aliran  Praha (Prague  School)
dengan basis di Checozlovakia. Aliran Praha ditokohi oleh Mathesius, Trubetzkoy, Roman  Jakobson,  Vachek,  dan  beberapa kawan lainnya. Pada tahun 1960-an M.A.K. Halliday  mengembangkan teori  sosial mengenai  bahasa,  maka  semakin  jelaslah bahwa linguistik tidak dapat dipisahkan dari masyarakat  dengan  segala  latar  belakang sosiokultural yang mewadahi dan melatarbelakanginya (Rahardi, 2000:44-45)
Firth  (dalam  Halliday  dan  Hasan, 1994:11)  mengemukakan  bahwa  kajian bahasa tidak dapat dilakukan tanpa mempertimbangkan  konteks  situasi  yang meliputi  pelibat  ( participants) ,  tindakan pelibat  (baik  tindak  tutur  maupun  bukan tutur),  ciri-ciri  situasi  lain  yang  relevan sepanjang  hal  itu  mempunyai  sangkut  paut tertentu dengan hal yang sedang berlangsung,  dan  dampak-dampak  tindak tutur  yang  diwujudkan  dengan  bentuk- bentuk  perubahan  yang  ditimbulkan  oleh hal-hal  yang  dituturkan  oleh  pelibat  dalam situasi.
Perhatian  terhadap  bidang  kajian pragmatik  ini  diresmikan  pada  tahun  1977 dengan  timbulnya  sebuah  majalah  “Journal of  Pragmatics”  yang  menerbitkan  karya- karya  tulis  bernuansa  pragmatik.  Pada  saat itu  terbentuk  pula  suatu  organisasi  IPRA (International  Pragmatics  Associaation)  dan konferensi  yang  membahas  soal  pragmatik juga  mulai  timbul.  Namun,  majalah  dan konferensi-konferensi  itu  tidak  memberikan gambaran  yang  jelas  tentang  bidang  kajian
yang termasuk penelitian pragmatik (Soemarmo, 1988:160).

## C. Batasan Pragmatik
Pada dasarnya pragmatik
merupakan  studi  tentang  hubungan  antara bentuk-bentuk  linguistik  dengan  pemakaian bentuk-bentuk itu. Levinson (1983:9) mendefinisikan  pragmatik  sebagai  studi bahasa  yang  mempelajari  hubungan  antara bahasa dengan konteksnya yang ditatabahasakan  atau  dikodekan  dalam struktur  pemakaian  bahasa.  Yule  (2006) memandang  pragmatik  dalam  empat  ruang lingkup.  Pertama,  pragmatik  merupakan studi  tentang  maksud  penutur.  Kedua, pragmatik  adalah  studi  tentang  makna kontekstual.  Ketiga,  pragmatik  adalah  studi tentang  bagaimana  agar  lebih  banyak  yang disampaikan  daripada  yang  dituturkan. Keempat,  pragmatik  adalah  studi  tentang ungkapan dari jarak hubungan.
Wijana (1996) mendefinisikan
pragmatik  sebagai  studi  kebahasaan  yang terikat  konteks.  Artinya,  pragmatik  sebagai studi bahasa mempelajari kondisi penggunaan bahasa manusia yang ditentukan oleh konteks yang mewadahi dan melatarbelakangi bahasa itu. Konteks tersebut  meliputi  konteks  yang  bersifat sosial dan sosietal. Konteks sosial merupakan  konteks  yang  timbul  sebagai akibat dari munculnya interaksi antaranggota masyarakat dalam suatu masyarakat  tutur  dan  budaya  tertentu.
Konteks  sosietal  dibangun  oleh  kedudukan anggota  masyarakat  dalam  institusi-institusi sosial  yang  ada  di  dalam  masyarakat  dan budaya tertentu.
Morris  (dalam  Syafi’ie,  1989:70) memberikan  batasan  bahwa  pragmatik merupakan  studi  bahasa  yang  mempelajari hubungan  antara  tanda  dengan  penuturnya. Dalam  hal  ini  pragmatik  dipandang  sebagai studi tentang makna yang  disampaikan oleh penutur  dan  ditafsirkan  oleh  pendengar. Oleh  karena  itu,  studi  ini  lebih  banyak berhubungan  dengan  analisis  tentang  apa yang  dimaksudkan  orang  dengan  tuturan- tuturannya  daripada  dengan  makna  terpisah dari  kata  atau  frasa  yang  digunakan  dalam tuturan itu sendiri. Studi ini perlu melibatkan  penafsiran  tentang  apa  yang dimaksudkan  orang  di  dalam  suatu  konteks khusus dan bagaimana konteks itu berpengaruh  terhadap  apa  yang  dikatakan. Artinya,  diperlukan  suatu  pertimbangan mengenai bagaimana cara penutur mengatur apa  yang  ingin  mereka  katakan  yang disesuaikan dengan orang yang mereka ajak bicara,  di  mana,  kapan,  dan  dalam  keadaan apa.
Parker (dalam Rahardi, 2010:48-49) menyatakan bahwa pragmatik adalah cabang ilmu  bahasa  yang  mempelajari  struktur bahasa  secara  eksternal.  Adapun  yang dimaksud  dengan  hal  itu  adalah    cara bagaimana satuan lingual tertentu digunakan dalam  komunikasi  yang  sebenarnya.  Pakar ini  membedakan  pragmatik  dengan  studi
tata  bahasa  yang  dianggapnya  sebagai  studi seluk beluk bahasa secara internal.
Menurutnya,  studi  tata  bahasa  tidak  perlu dikaitkan  dengan  konteks,  sedangkan  studi pragmatik mutlak dikaitkan dengan konteks. Berkenaan  dengan  hal  tersebut,  makla  studi tata  bahasa  dapat  dianggap  sebagai  studi yang  bebas  konteks  ( context  independent).
Sebaliknya,  studi  pemakaian  tata  bahasa dalam  komunikasi  yang  sebenarnya  mutlak dikaitkan dengan konteks yang
melatarbelakangi  dan  mewadahinya.  Studi bahasa yang demikian dapat disebut sebagai studi yang terikat konteks ( context dependent).
Selanjutnya, Rahardi (2010:50) menegaskan  bahwa  pragmatik  mengkaji maksud  penutur  dalam  menuturkan  sebuah satuan  lingual  tertentu  pada  sebuah  bahasa. Oleh  karena  yang  dikaji  dalam  pragmatik adalah  makna,  dapat  dikatakan  bahwa pragmatik  dalam  banyak  hal  sejajar  dengan semantik  yang  juga  mengkaji  makna. Perbedaan  antara  keduanya  adalah  bahwa pragmatik  mengkaji  makna  satuan  lingual secara eksternal, sedangkan semantik mengkaji  makna  satuan  lingual  secara internal. Makna yang dikaji dalam pragmatik bersifat terikat konteks, sedangkan  makna  yang  dikaji  dalam semantik  bersifat  bebas  konteks.  Makna yang  dikaji  dalam  semantik  bersifat diadik , sedangkan  makna  yang  dikaji  dalam pragmatik bersifat triadik. Pragmatik mengkaji  bentuk  bahasa  untuk  memahami
maksud penutur, sedangkan semantik mempelajari bentuk bahasa untuk memahami makna satuan lingual itu.
Berkenaan  dengan  makna diadik dan triadik di  atas,    Wijana  (1996) menyebutkan  bahwa  makna  jenis  pertama dapat  dirumuskan  dengan  pertanyaan  “Apa makna  x  itu?”,  sedangkan  makna  jenis kedua dirumuskan dengan pertanyaan “Apakah yang Anda maksud dengan berkata x itu?”.
Berdasarkan  beberapa  batasan  di atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  pragmatik adalah  ilmu  bahasa  yang  mempelajari tentang  penggunaan  bahasa  manusia  yang pemaknaannya  ditentukan  oleh  konteks yang  melatarbelakangi  bahasa  itu.  Konteks itu  dapat  bersifat  sosial  maupun  sosietal. Konteks  sosial  adalah  konteks  yang  timbul akibat  munculnya  interaksi  antaranggota masyarakat  dalam  suatu  masyarakat  sosial dan budaya tertentu. Konteks sosietal adalah konteks  yang  didasarkan  pada  kedudukan anggota  masyarakat  dalam  institusi-institusi sosial  yang  ada  di  dalam  masyarakat  sosial dan  budaya  tertentu.  Dengan  demikian, dapat  dikatakan  bahwa  dasar  munculnya konteks  sosietal  adalah  adanya  kekuasaan (power) , sedangkan dasar dari konteks sosial adalah adanya solidaritas (solidarity).

## D. Konteks Situasi Tutur
Pada bagian terdahulu telah dijelaskan  bahwa  pragmatik  adalah  studi bahasa  yang  mendasarkan  analisisnya  pada
konteks.  Konteks  yang  dimaksud  adalah segala  latar  belakang  pengetahuan  yang dimiliki  bersama  oleh  penutur  dan  mitra tutur  serta  yang  menyertai  dan  mewadahi sebuah  pertuturan.  Dengan  mendasarkan pada  gagasan  Leech  (1983)  konteks  yang semacam  itu  dapat  disebut  dengan  konteks situasi  tutur (speech  situational  contexts) . Konteks situasi tutur menurutnya mencakup aspek-aspek  berikut:  1)  penutur  dan  lawan tutur,  2) konteks tuturan, 3) tujuan tuturan, 4)  tuturan  sebagai  bentuk  tindakan  atau aktivitas,  dan  5)  tuturan  sebagai  produk tindak verbal.
Secara  singkat  setiap  aspek  situasi tutur itu dapat diuraikan sebagai berikut. a. Penutur  dan  lawan  tutur  di  dalam beberapa  literatur,  khususnya  dalam Searle (1983) lazim dilambangkan dengan S (speaker) yang berarti pembicara atau penutur dan  H  (hearer) yang  dapat  diartikan pendengar atau mitra tutur.
b. Konteks tuturan telah diartikan bermacam-macam  oleh  para  linguis. Konteks  dapat  mencakup  aspek-aspek tuturan  yang  relevan  baik  secara  fisik maupun  nonfisik.  Konteks  dapat  pula diartikan  sebagai  semua  latar  belakang pengetahuan  yang  diasumsikan  sama- sama  dimiliki  penutur  dan  mitra  tutur serta  yang  mendukung  interpretasi  mitra tutur atas apa yang dimaksudkan penutur itu di dalam proses bertutur.
c. Tujuan  tutur  berkaitan  erat  dengan bentuk  tuturan  seseorang.  Dikatakan demikian  karena  pada  dasarnya  tuturan itu terwujud karena dilatarbelakangi oleh maksud  dan  tujuan  tutur  yang  jelas  dan tertentu  sifatnya.  Secara  pragmatik,  satu bentuk tutur dapat memiliki maksud dan tujuan yang bermacam-macam.
Demikian  sebaliknya,  satu  maksud  atau tujuan  tutur  dapat  diwujudkan  dengan bentuk  tuturan  yang  berbeda-beda.  Di sinilah dapat dilihat perbedaan mendasar antara pragmatik yang berorientasi fungsional  dengan  tata  bahasa  yang berorientasi formal atau struktural.
d. Tuturan  sebagai  bentuk  tindakan  atau aktivitas merupakan bidang yang ditangani pragmatik. Pragmatik mempelajari  tindak  verbal  yang  terdapat dalam  situasi  tutur  tertentu,  dapat dikatakan  bahwa  yang  dibicarakan  di dalam  pragmatik  itu  bersifat  konkret karena  jelas  keberadaan  siapa  peserta tuturnya, di mana tempat tuturnya, kapan waktu  tuturnya,  dan  seperti  apa  konteks situasi tuturnya secara keseluruhan.
e. Tuturan  dapat  dipandang  sebagai sebuah produk  tindak  verbal.  Dapat  dikatakan demikian  karena  pada  dasarnya  tuturan yang  ada  di  dalam  sebuah  pertuturan  itu adalah  hasil  tindak  verbal  para  peserta tutur dengan segala pertimbangan konteks yang melingkupi dan
mewadahinya.

## E. Tindak Tutur Sebagai Media Ekspresi Kesantunan Berbahasa
Istilah  tindak  tutur  pertama  kali diperkenalkan  oleh    Austin,  seorang  guru besar  di  Universitas  Harvard  pada  tahun 1959.  Teori  yang  berasal  dari  materi  kuliah itu  kemudian  dibukukan  oleh  J.O.  Urmson (1959) dengan judul How to do Things with Word? Namun,teori  tersebut  baru  menjadi terkenal dalam studi linguistik setelah Searle (1969)  menerbitkan  buku  yang  berjudul Speech  Act  An  Essay  in  the  Philosophy  of Language.
Chaer  (2010)  menjelaskan  bahwa tindak tutur merupakan proses atau kegiatan berkomunikasi yang melibatkan kemampuan  berbahasa  penutur.  Sejalan dengan  hat  tersebut,  Richards  (1995:6-7) menegaskan  bahwa  aktivitas  bertutur  atau berujar merupakan sebuah tindakan. Dengan demikian, semua kegiatan bertutur merupakan  tindak  tutur.  Dalam  pandangan ini,  tindak  tutur  dapat  diartikan  sebagai unsur  terkecil  dalam  aktivitas  bertutur  yang mempunyai fungsi tertentu.
Hymes  (1974)  menjelaskan  bahwa tindak  tutur  harus  dibedakan  dari  kalimat. Perbedaan  itu  dapat  dilihat  dari  bentuk tindak  tutur  yang  memiliki  keragaman  dan hanya  dapat  dikenali  melalui  konteks  yang melingkupinya. Secara formal sebuah tuturan  dapat  diidentifikasi  berdasarkan konteks  linguistik  dan  nonlinguistik.  Dari segi  linguistik,  sebuah  tuturan  dapat  berisi serangkaian  kalimat  dan  dapat  pula  berisi
kata  yang  memiliki  konteks  nonlinguistik seperti situasi, partisipan, waktu dan tempat, tujuan,  dan  sebagainya.  Dengan  demikian, sebuah kata dapat dipandang sebagai tuturan asalkan memiliki konteks yang
melingkupinya. Austin (dalam Searle, 1969)
menjelaskan  bahwa  tindak  tutur  dalam situasi tuturan secara keseluruhan merupakan  satu-satunya  fenomena  aktual yang  kita  lakukan  sehari-hari.  Bahasa  yang kita gunakan baru bermakna jika diwujudkan  dalam  tuturan.  Bahasa  tersebut digunakan  dengan  melibatkan  penutur dalam  situasi,  sehingga  memungkinkan tuturan  tersebut  bermakna  bagi  penutur tersebut.
Sehubungan  dengan  hal  tersebut, Halliday  (1987)  menyatakan  bahwa  bahasa sebagai  sarana  sosial  berfungsi  melayani kebutuhan  penuturnya  untuk  mencapai tujuan-tujuan  komunikasi.  Tujuan-tujuan komunikasi  tersebut  menunjukkan  bahwa bahasa  itu  digunakan  untuk  memenuhi kebutuhan  tertentu  dan  bersifat  sosial. Kebutuhan sosial tersebut merupakan makna yang mendasari tindak tutur itu.
Selanjutnya Searle (1969) menyatakan bahwa dalam praktik penggunaan  bahasa  terdapat  tiga  macam tindak  tutur.  Ketiga  macam  tindak  tutur  itu berturut-turut  dapat  dijelaskan  sebagai berikut:  (1)  tindak  lokusioner  ( locutionary acts), (2)  tindak  ilokusioner (illocutionary
acts), (3) tindak
perlokusioner (perlocutionary acts).
Tindak  lokusioner  adalah  tindak bertutur  dengan  kata,  frasa,  kalimat  sesuai dengan  makna  yang  dikandung  oleh  kata, frasa, dan kalimat itu. Tindak tutur ini dapat disebut the  act  of  saying  something. Dalam tindak  lokusioner  tidak  dipermasalahkan maksud dan fungsi tuturan yang disampaikan  oleh  si  penutur.  Jadi,  tuturan tanganku  gatal misalnya,  semata-mata hanya  dimaksudkan  untuk  memberi  tahu  si mitra  tutur  bahwa  pada  saat  tuturan  itu dimunculkan  tangan  penutur  sedang  dalam keadaan gatal.
Tindak  ilokusioner  adalah  tindak melakukan  sesuatu  dengan  maksud  dan fungsi  tertentu  pula.  Tindak  tutur  ini  dapat dikatakan  sebagai the  act  of  doing something. Tuturan tanganku  gatal yang diucapkan  penutur  bukan  semata-mata dimaksudkan  untuk  memberi  tahu  si  mitra tutur bahwa pada saat dituturkannya tuturan itu  rasa  gatal  sedang  bersarang  pada  tangan penutur.  Namun,  lebih  dari  itu  bahwa penutur menginginkan mitra tutur melakukan  tindakan  tertentu  berkaitan dengan rasa sakit gatal pada tangannya itu.
Tindak  perlokusi  adalah  tindak menumbuhkan  pengaruh  ( affect) kepada mitra  tutur.  Tindak  tutur  ini  dapat  disebut dengan the  act  of  affecting  someone.
Tuturan tanganku  gatal misalnya,  dapat digunakan  untuk  menumbuhkan  pengaruh rasa takut kepada mitra tutur. Rasa takut itu
muncul karena yang  menuturkan tuturan itu berprofesi  sebagai  seorang  tukang  pukul yang  kesehariannya  sangant  erat  dengan kegiatan memukul dan melukai orang lain.
Selanjutnya,  Searle  dalam  Rahardi (2010)  menggolongkan  tindak  tutur  ilokusi itu  ke  dalam  lima  macam  bentuk  tuturan yang masing-masing memiliki fungsi komunikatif.  Kelima  macam  bentuk  tuturan yang menunjukkan fungsi itu dapat dirangkum  sebagai  berikut.  (1)  Asertif (assertives) yakni  bentuk  tutur  yang mengikat  penutur  pada  kebenaran  proposisi yang  diungkapkan,  misalnya  menyatakan ( stating), menyarankan ( suggesting),
membual ( boasting), mengeluh ( complaining), dan  mengklaim  ( claiming).
(2)  Direktif  ( directives )  yakni  bentuk  tutur yang dimaksudkan penuturnya untuk membuat pengaruh agar mitra tutur melakukan  tindakan,  misalnya  memesan ( ordering), memerintah ( commanding) ,
memohon
( requesting), menasihati
( advising) , dan merekomendasi ( recommending). (3) Ekspresif
(ekspressives) adalah  bentuk  tuturan  yang berfungsi untuk menyatakan atau menunjukkan  sikap  psikologis  penutur terhadap  suatu  keadaan,  misalnya  berterima kasih ( thanking) , memberi selamat
( congratulating), meminta maaf (pardoning), menyalahkan ( blaming), memuji  ( praising), dan  berbelasungkawa ( condoling). (4)  Komisif  ( commissives) yakni  bentuk  tutur  yang  berfungsi  untuk
menyatakan  janji  atau  penawaran,  misalnya berjanji  ( promising), bersumpah (vowing), dan  menawarkan  sesuatu  ( offering). (5)
Deklarasi  ( declarations) yakni  bentuk  tutur yang  menghubungkan  isi  tuturan  dengan kenyataannya, misalnya berpasrah
( resigning), memecat ( dismissing), membabtis  ( christening), memberi  nama ( naming), mengangkat ( appointing), mengucilkan ( excommunicating), dan menghukum ( sentencing).
Satu hal mendasar dari penggolongan tindak tutur ke dalam bentuk- bentuk  tuturan  menurut  tokoh  ini  adalah bahwa  satu  tindak  tutur  dapat  memiliki maksud dan fungsi yang bermacam-macam. Lain  halnya  dengan  Leech  (1983,  Blum- Kulka  (1987),  justru  menyatakan  hal  yang sebaliknya  yakni  bahwa  satu  maksud  atau fungsi  bahasa  dapat  dinyatakan  dengan bentuk tuturan yang bermacam-macam.
Menyuruh (commanding) misalnya, dapat  dinyatakan  dengan  berbagai  macam cara  seperti  (1)  dengan  kalimat  imperatif “ Tutup  jendela  itu”, (2)  dengan  kalimat performatif  eksplisit “Saya  minta  Saudara menutup  jendela  itu”, (3)  dengan  kalimat performatif berpagar “ Sebenarnya saya mau minta  Saudara  menutup  jendela  itu” ,  (4) dengan  pernyataan  keharusan  “ Saudara harus  menutup  jendela  itu”, (5)  dengan pernyataan  keinginan “Saya  ingin  jendela itu  ditutup” ,  (6)  dengan  rumusan  saran “ Bagaimana  kalau  jendla  itu  ditutup”, (7) dengan  persiapan  pertanyaan  “ Saudara
dapat  menutup  jendela  itu?”, (8)  dengan isyarat  yang  kuat  “ Dengan  jendela  seperti itu,  saya  kedinginan” ,  dan  (9)  dengan isyarat halus “ Saya kedinginan”.

## F. Kesimpulan
Berdasarkan berbagai cara menyatakan  suruhan  dapat  digarisbawahi dua  hal  pokok  yakni  (1)  adanya  tuturan langsung  dan  (2)  adanya  tuturan  tidak langsung.  Tingkat  kelangsungan  tuturan  itu dapat  diukur  berdasarkan  besar  kecilnya jarak  tempuh.  Artinya,  jarak  antara  titik ilokusi  yang  ada  dalam  diri  penutur  dengan titik  tujuan  ilokusi  yang  terdapat  dalam  diri si mitra tutur. Semakin jauh jarak tempuhnya,  semakin  tidak  langsunglah tuturan  itu.  Demikian  pula  sebaliknya, semakin  dekat  jarak  tempuhnya  akan semakin langsunglah tuturan itu.
Tingkat  kelangsungan  tuturan  dapat pula diukur berdasarkan kejelasan pragmatiknya.  Artinya,  semakin  tembus pandang  maksud  sebuah  tuturan  akan semakin langsunglah maksud tuturan tersebut.  Sebaliknya,  semakin  tidak  tembus pandang  maksud  sebuah  tuturan  akan semakin  tidak  langsunglah  maksud  tuturan itu. Apabila kejelasan pragmatik itu dikaitkan  dengan  kesantunan,  semakin  jelas maksud  sebuah  tuturan  akan  semakin  tidak santunlah  tuturan  itu.  Sebaliknya,  semakin tidak tembus pandang maksud suatu tuturan akan menjadi semakin santunlah tuturan itu.

## DAFTAR  PUSTAKA
Austin, J.L. 1962. How to Do Things with Words. Cambridge: Harvard University Press
Blum-Kulka,  Shoshana.  1987.  The  Metapragmatics  of  Politeness  in  Israel  Society,  in  Richard  Watts,  S. Ide, K. Ehlich (Eds.). Politeness in Language: Studies in its History, Theory and Practise. Berlin: Mouton de Gruyter.
Brown, P.dan Yule, George. 1983. Discourse Analysis. Cambridge: CUP Chaer, Abdul. 2010. Kesantunan Berbahasa. Jakarta: Rineka Cipta.
Ellen,  Gino.  2006. Kritik Teori  Kesantunan. Terjemahan  oleh  Abdul  Syukur  Ibrahim  (Peny.).  Surabaya: Airlangga University Press.
Grice, J. 1975. The Thread of Discourse . The Hangue: Mouton.
Halliday,  M.A.K.  1987.  Language  Stucture  and  Language  Fungtion  dalam  John  Lyons  et.al. New Horizonin Linguistics. London: Penguin.
Halliday,  M.A.K.  dan  Hasan,  Ruqaiya.  1985. Bahasa,  Konteks,  dan  Teks:  Aspek-aspek  Bahasa  dalam Pandangan  Semiotik  Sosial. Terjemahan  oleh  Asruddin  Barori  Tou . 1994.  Yogyakarta:  Gadjah Mada University  Press.
Hymes,  Dell.  1974. Foundation  in  Sociolinguistics: An  Etnographic  Approach. Philadelphia:  University of Pennsylvan Press, Inc.
Leech, Geoffrey. 1983. Principles of Pragmatics. London: Logman.
Leech. Geoffrey. 1983. Prinsip-Prinsip Pragmatik. Terjemahan oleh M.D.D. Oka.
1993. Jakarta: Universitas Indonesia (UI Press)
Levinson, Stephen C. 1983. Pragmatic. London: Cambridge University Press.
Rahardi, Kunjana. 2000. Imperatif dalam Bahasa Indonesia. Yogyakarta:
Duta   Wacana
University Press.
Rahardi, Kunjana. 2005. Pragmatik: Berkenalan dengan Ilmu Bahasa. Malang: Dioma. Rahardi, Kunjana. 2010. Pragmatik: Kesantunan Impertaif Bahasa  Indonesia. Jakarta: Erlangga. Searle, John. R. 1983. Speech Act: An essay in the Philosophy of Language. Cambridge:  Cambridge
University Press.
Soemarmo, Marmo. 1988. Pragmatik dan Perkembangan Mutakhirnya . PELLBA I: 43-54.
Sumarsono. 2004. Sosiolinguistik. Yogyakarta: Sabda
Syafi’ie, Imam. 1989. Pragmatik dalam Pengajaran Bahasa Indonesia. Kumpulan Karangan Ilmiah IKA IKIP Malang. Malang: IKA IKIP Malang.
Verhaar, J.W.M. 1980. Teori Linguistik dan Bahasa Indonesia. Yogyakarta: Yayasan Kanisius.
Wijana,  I  Dewa  Putu  dan  Rohmadi,  Muhammad.  2010. Pragmatik:  Kajian  Teori  dan  Analisis. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Wijana, I Dewa Putu. 1996. Dasar-dasar Pragmatik. Yogyakarta: Andi Ofset.
Yule, George. 2006. Pragmatik. Terjemahan oleh Indah Fajar Wahyuni. Yogyakarta. Pustaka Pelajar.