doi: mkts.v26i2.30762

## Perbandingan Regulasi Fly Ash sebagai Limbah B3 di Indonesia dan Beberapa Negara
* Januarti Jaya Ekaputri 1 , M. Shahib Al Bari 2
1 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil, Perencanaan dan Kebumian, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya
2 Konsorsium Riset Geopolimer Indonesia, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya,
*) januarti@ce.its.ac.id
Received:12 Juni 2020 Revised: 15 September 2020 Accepted: 5 Oktober 2020

## Abstract
This  paper  aims  to  encourage  the Indonesian government to  review  the  2014  Government  Regulation  (PP) number  101  related  to  coal-ash.  Fly  ashes  at  power  plants  overload  the  landfills  and  requires  complete handling solution. The utilization of fly ash in Indonesia are facing the issues, one of these is the categorization of fly ash as a hazardous waste. As a result, its utilization requires permissions from the ministry of environment and forestry. In this paper, a comparative study of fly ash classification as hazardous waste in India, United States of America, China and Vietnam was conducted. India and China are the coal importer from Indonesia. US regulation was once referred when drafting PP number 101. Vietnam is chosen as comparison in Southeast Asia. The Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP) results of fly ashes from 16 Indonesian power plants  proved  that  their  toxic  content  was  lower  than  the  TCLP  parameters  in  the  regulation.  Acute  Oral Toxicity Test (LD 50 ) results showed that fly ash and bottom ash with dosage up to 7000 mg/kg did not cause fatalities. This study is a reference for the Indonesian government to verify the status of fly ash to be utilized as much as possible in various fields.
Keywords: Fly ash, regulation, utilization, hazardous materials, TCLP

## Abstrak
Makalah  ini  bertujuan  agar  pemerintah  Indonesia  termotivasi  untuk  meninjau  Peraturan  Pemerintah  (PP) Republik Indonesia nomor 101 tahun 2014 terkait abu batu bara. Limbah pembakaran batu bara seperti fly ash terus memenuhi penampungan limbah dan diperlukan solusi penangan yang tepat. pemanfaatan fly ash di Indonesia menghadapi kendala, salah satunya adalah kategori fly ash sebagai limbah Bahan Berbahaya dan Beracun  (B3).  Akibatnya,  pemanfaatannya  membutuhkan  izin  dari  Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan (KLHK). Dalam makalah ini, dilakukan studi status fly ash dalam  klasifikasi limbah beracun di India, Amerika Serikat, Cina dan Vietnam. India dan Cina dikenal sebagai pengimpor batubara dari Indonesia. PP nomor 101 dalam sejarahnya merujuk regulasi Amerika Serikat. Vietnam dipilih sebagai pembanding di Asia Tenggara. Dari hasil uji Toxicity Characteristic Leaching Procedure (TCLP) sampling fly ash dari 16 PLTU  Indonesia  membuktikan  bahwa  kandungan  racunnya  lebih  rendah  dari  parameter  TCLP  dalam peraturan. Hasil Acute Oral Toxicity Test (LD 50 ) menunjukkan bahwa fly ash dan bottom ash dengan dosis hingga 7000 mg/kg tidak menyebabkan kematian. Studi ini dapat menjadi rujukan oleh pemerintah Indonesia dalam menentukan status fly ash sebagai limbah beracun supaya dapat dimanfaatkan sebesar-besarnya dalam berbagai sektor.
Kata kunci: Fly ash, regulasi, pemanfaatan, limbah B3, TCLP

## Pendahuluan
Pada tahun 2019, Indonesia membutuhkan batubara hingga  97  juta-ton  untuk  memenuhi  kebutuhan listrik di seluruh wilayah. Jumlah ini akan naik terus
akibat Indonesia masih mengandalkan pembangkit listrik tenaga uap (PLTU) sebagai penyuplai listrik utama.  Sementara  itu,  tingkat  pemanfaatan fly  ash di Indonesia hanya 10-12% (Ekaputri et al. , 2019a). Dari persentase tersebut, 73% diolah di pulau Jawa,
sedangkan di pulau-pulau lain tingkat pemanfaatan fly ash di bawah 30%. Keadaan ini disebabkan oleh fly ash yang masih termasuk limbah B3 kategori dua (PP  RI  no  101  tahun  2014).  Akibatnya,  seluruh aktivitas  pemanfaatan  limbah fly  ash harus mengantongi  izin  dari  Kementerian  Lingkungan Hidup  dan  Kehutanan  (KLHK).  Hal  tersebut menyulitkan  PLTU  maupun  pemanfaat  akibat regulasi  limbah  berbahaya  yang  menyebabkan pembengkakan biaya pemanfaatan. Jika keadaan ini tidak  berubah,  maka  akan  terjadi  penumpukan fly ash hingga 10,4 juta-ton per tahun pada tahun 2027. Selengkapnya  dapat  dilihat pada  Gambar  1.  Tidak hanya itu, biaya pembuangan limbah ini kenyataannya  juga  mempengaruhi  penambahan tarif dasar listrik yang harus ditanggung masyarakat.
Beberapa negara lain memiliki perbedaan pandangan  tentang  limbah fly  ash ,  diantaranya, Amerika Serikat mengeluarkan fly ash dari kategori limbah beracun (Environmental Protection Agency, 2000).  Tidak  hanya  Amerika,  seluruh  negara  di Eropa  melalui European  Union (EU)  menyatakan bahwa fly  ash bukan  termasuk  limbah  berbahaya (Zhang,  2014). Selain itu,  Cina mengelompokkan sebagai limbah industri kategori dua. Kemudian ada juga Vietnam dengan motivasi khusus memerintahkan  pemanfaatan fly  ash sebesar- besarnya  (Decision  No.  1696/QD-TTg,  2014). Selain itu, India juga menargetkan pemanfaatan fly ash hingga  100%  ( Ministry  of  Environment  and Forests India , 2009).
Sebetulnya, pengeluaran fly ash dari daftar limbah berbahaya, memicu tingkat pemanfaatan fly ash di sebuah  negara.  Contohnya,  di  India  telah memanfaatkan hingga 67% di tahun 2018. Tingkat daur ulang di beberapa negara di benua Eropa juga tinggi  seperti  Belanda  100%,  Denmark  90%, Jerman 79%, Belgia 73%, Perancis 65% (Han dan Wu,  2019)  dan  Inggris  70%  (San  Nicolas et  al ., 2017).  Di  Asia,  Jepang  sudah  sejak  lama memanfaatkan fly  ash hingga  92%  (Sato  & Fujikawa, 2015), disusul Cina yang memanfaatkan fly  ash hampir  100%  meski  hanya  sebagian daerahnya  saja  (Moon,  2013).  Di  Asia  Tenggara,
Vietnam menginginkan tingkat pemanfaatan fly ash minimum 60% mulai dari tahun 2014 (Thenepalli et al .,  2018).  Sedangkan  Indonesia  sebagai  negara terbesar di Asia Tenggara belum merubah status fly ash nya sebagai limbah berbahaya sejak tahun 1999 (PP RI no. 18, 1999).
Pemanfaatan fly  ash di  Indonesia  masih  terbatas sebagai  sedikit  bahan  tambahan  semen.  Hal  ini ditambahkan  dengan  fakta  bahwa  hanya  beberapa PLTU nasional yang mengantongi izin pemanfaatan fly ash dan bottom ash . Di antaranya adalah PLTU Suralaya di tahun 2017, Labuan di tahun 2018 dan Indramayu  di  tahun  2019  (Menteri  Lingkungan Hidup  dan  Kehutanan  Indonesia,  2017,  2018, 2019). Telah dilakukan penelitian dalam memanfaatkan fly  ash .  Salah  satunya  adalah  studi tentang  komposisi  beton High  Volume  Fly  Ash (HVFA)  yang  dapat  menggantikan  semen  hingga 80% (Pratiwi et al ., 2020). Bahkan campuran fly ash dan  alkali  aktivator  dapat  diolah  menjadi  beton tanpa  semen  yang  disebut  beton  geopolimer (Ekaputri, 2016; Ekaputri et al ., 2019a; Wattimena et al ., 2017).
Di  samping  itu, fly  ash juga  dapat  diolah  menjadi paving dan batako (Ekaputri et al ., 2018; Ekaputri et al ., 2019a; Ekaputri et al , 2019b). Bahkan fly ash digunakan  sebagai  pelindung  beton  dari  korosi (Ekaputri et  al .,  2019c).  Selain  sebagai  bahan tambahan  pada  beton,  paving  dan  batako, fly  ash masih  memiliki  potensi  lain. Di  antaranya, fly ash dan bottom ash juga dapat dipakai sebagai material tambahan  untuk  keramik  (Luo et  al .,  2017; Namkane et al ., 2016). Campuran fly ash 90% dan semen  10%  dipakai  sebagai  lapisan  dasar  tempat pembuangan akhir (TPA) yang dapat menghalangi tercampurnya  air  tanah  dengan  zat  berbahaya  dari tumpukan  limbah  (Kumar et  al .,  2019;  Mishra  & Ravindra, 2015).
Di samping itu, fly ash dengan kandungan alumino- silikat dan berbagai mineral inorganik dapat dipakai untuk  perbaikan  tanah  (Kaur  &  Goyal,  2016). Kandungan alumina pada fly ash dapat didaur ulang dengan teknik pelindian menggunakan asam sulfat dengan efektivitas hingga 90% (Xu et al ., 2016).
Gambar 1 Trend pemanfaatan fly Ash di Indonesia (Koespraptini, 2017)
3,6 3,9 4,6 4,4 5,1 5,8 6,5 7,0 7,8 8,7 9,3 9,7 9,9 9,1 9,6 10,4 0,4 0,5 0,6 0,5 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 1,2 0 2 4 6 8 10 12 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 Ju ta -t o n
Produksi FA Pemanfaatan FA
Tulisan  ini  berisikan  informasi  tentang  kebijakan pemerintah  Indonesia  mengenai  limbah fly  ash . Selain  itu  juga  dijelaskan  pengujian  kandungan racun dan uji toksisitas akut dilakukan terhadap fly ash ,  bottom  ash  dan  produk  beton  yang mengandung fly ash sebagai pengganti 100% semen (beton  geopolimer)  dan  produk  beton  yang mengandung  bottom  ash  sebagai  pengganti  pasir. Sebagai  tambahan,  regulasi  klasifikasi  limbah fly ash di  India,  Amerika,  Cina  dan  Vietnam disampaikan dalam bentuk studi literatur. Makalah ini  bermanfaat  dalam  menyediakan  data  sebagai referensi  supaya fly  ash dapat  dipertimbangkan untuk dikeluarkan dari kategori limbah B3. Dengan demikian,  bahan  ini  menjadi  limbah  non-B3 terkontrol  yang  dapat  dimanfaatkan  sebanyak mungkin tanpa adanya hambatan birokrasi.

## Metode
Metode  pertama  adalah  pengujian  langsung terhadap  16  sampel fly  ash dan  bottom  ash  untuk dilakukan  uji  TCLP  dan  LD 50 ,  dan  metode  kedua adalah studi literatur.
Uji  TCLP  ( Toxicity  Characteristic  Leaching Procedure ) adalah  uji  pelindian  senyawa-senyawa berbahaya  seperti  logam  berat  yang  dapat mencemari  lingkungan  air  dari  sampel.  Pengujian ini  menentukan  sifat  beracun  dari  sebuah  sampel. Pengujian  TCLP  mengikuti US-Environmental Protection  Agency (EPA)  1311  yang  disyaratkan oleh  Peraturan  Menteri  Lingkungan  Hidup  dan Kehutanan  (Permen  LHK)  no.  55  tahun  2015. Pengujian  TCLP  terhadap  unsur  boron  (B), kadmium  (Cd),  krom  (Cr 6+ ),  timbal  (Pb),  tembaga (Cu), perak (Ag), zinc (Zn), sianida (CN), fluoride (F),  nitrat  (NO 3 )  dan  nitrit  (NO 2 )  dilakukan  di Laboratorium  Teknologi  Air  dan  Konsultasi Industri (TAKI), Teknik Kimia. Unsur B hingga Zn diuji dengan metode Atomic Absoprtion Spectroscopy (AAS).  Unsur  CN  hingga  NO 2 diuji dengan  metode  Spektrophotometri.  Sedangkan unsur  Arsen  (As)  diuji  dengan  metode  AAS  di Laboratorium  Manajemen  Kualitas  Lingkungan, Teknik  Lingkungan.  Unsur  merkuri  (Hg)  diuji dengan metode Inductively Couple Plasma (ICP) di Laboratorium  Energi  dan  Lingkungan  –  Lembaga Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat  (LPPM) Institut Teknologi Surabaya.
Uji TCLP juga dilakukan untuk fly ash dan produk turunannya  yang  berbentuk  paving,  batako  dan beton.  Kebaruan  data  untuk  produk  turunan  ini adalah  jenis  materialnya.  Produk  dibuat  dengan metode geopolimer yang tidak mengandung semen sama  sekali.  Bahan  pengikat  produk  seluruhnya dibuat dari fly ash 100% menggunakan pengisi dari bottom ash sebagai pengganti 50% pasir.
Uji  toksikologi  oral  akut  LD 50 ( Lethal  Dose 50%) adalah  uji  kandungan  racun  yang  diujicobakan secara  oral  pada  makhluk  hidup  yang  diamati selama  7  hari.  Spesimen  standar  yang  digunakan adalah  mencit.  Tujuan  dari  uji  ini  adalah  untuk mengukur  berat  sampel  per  berat  badan  spesimen (mg/kg)  sebagai  indikator  racun  yang  dapat menyebabkan  kematian  hingga  50%  dari  jumlah sampel.  Uji  tersebut  mengacu  pada  Permen  LHK no. 55 tahun 2015 yang  mengadopsi Organization of  Economic  Cooperation  and  Development (OECD) metode 425. Peraturan ini juga digunakan oleh  EPA  sebagai  standar  pengujian  pestisida  dan bahan  kimia  (U.S.  Environmental  protection Agency, 2002).
Sampel fly ash dari PLTU A dan B diuji LD 50 dua kali  dengan  waktu  pengambilan  material  berbeda. Pengujian pertama dilakukan pada tanggal 3 Januari 2019  dan  kedua  dilakukan  tanggal  11  Juni  2019. Tujuan pengujian dilakukan dua kali adalah untuk memastikan  bahwa fly  ash dan bottom  ash dari kedua  PLTU  tersebut  benar-benar  tidak  beracun. Selain  itu, fly  ash dan bottom  ash yang  berbeda tanggal masuknya tidak dari satu kali pengambilan yang  sama.  Pengujian  dilakukan  di  Unit  Layanan Pengujian, Fakultas Farmasi Universitas Airlangga. Kelompok  mencit  yang  terdiri  dari  10  ekor  yang masing-masing  diberi  dosis  yang  berbeda.  Enam kelompok  tersebut  untuk  satu  sampel.  Setiap  hari diberi  makan  dengan  dosis  tersebut  dan  diamati berat badan, perilaku dan status mencit.
Metode  yang  kedua  adalah  studi  literatur  dengan mengumpulkan regulasi-regulasi di India, Amerika Serikat,  Cina  dan  Vietnam.  Regulasi  diambil  dari laporan  pemerintah  resmi  atau  dari  lembaga  yang berkaitan  langsung  dengan  pengelolaan fly  ash . Data  juga  diambil  dari  perusahaan  listrik  nasional pada  negara  tersebut  dan  artikel  yang  membahas tentang  perlakuan fly ash. Mengingat negara India dan  Cina  merupakan  salah  satu  negara  importir batubara terbesar dari Indonesia, sehingga status fly ash di  negara  tersebut  dianggap  penting  sebagai target  studi.  Komparasi  dilakukan  terhadap  status fly ash , sejarah regulasi yang mengatur pengelolaan fly  ash dan  hasil  pemanfaatan  yang  menggunakan fly ash .

## Hasil dan Pembahasan

## Regulasi di Indonesia
Tata cara klasifikasi limbah di Indonesia mengacu pada Peraturan Pemerintah (PP) no. 101 tahun 2014 tentang Pengelolaan Limbah B3. Pada pasal 3 dan pasal  5,  limbah  berbahaya  dibagi  menjadi  limbah Bahan  Beracun  Berbahaya  (B3)  dan  limbah  non- B3.  Limbah  B3  dibagi  menjadi  kategori-1  dan
kategori-2.  Limbah  B3  kategori-1  adalah  limbah yang  memiliki  sifat  mudah  meledak,  menyala, reaktif,  menginfeksi,  korosi  dan/atau  beracun. Sedangkan  kategori  dua  adalah  limbah  yang  tidak memiliki  salah  satu  sifat  tersebut.  Alur  klasifikasi limbah  berbahaya  di  Indonesia  dapat  dilihat  pada Gambar 2.
Pada  Gambar  2,  alur  limbah  yang  tidak  memiliki sifat mudah meledak, korosi dan sebagainya, diuji sifat beracunnya. Limbah B3 kategori 2 dan non-B3 hanya  ditentukan  oleh  sifat  beracun  dengan pengujian TCLP, LD 50 dan uji subkronis. Parameter TCLP di lampiran 3 pada PP adalah perbandingan batas limbah anorganik yang menentukan kategori limbah  beracun.  Terdapat  dua  kategori,  yaitu TCLP-A  dan  TCLP-B.  TCLP-A  adalah  batas minimum untuk  limbah  B3 kategori  1.  Sedangkan limbah B3 kategori 2 adalah limbah yang memiliki nilai  TCLP  di  antara  TCLP-B  dan  TCLP-A. Kemudian Limbah non-B3 memiliki nilai TCLP di bawah  parameter  TCLP-B.  Belum  ditemukan penjelasan berkaitan dengan adanya dua parameter TCLP.
Uji  LD 50 dilakukan  apabila  uji  TCLP  tidak menunjukkan  bahwa  limbah  tersebut  beracun sesuai dengan Gambar 2. PP Nomor 101 tahun 2014 pasal 5 memberi syarat untuk limbah B3 kategori 1 dan  2  dan  non-B3.  Sampel  yang  diuji  dianggap memiliki  kandungan  toksik  pada  suatu  dosis apabila  jumlah  spesies  uji  mengalami  kematian hingga  50%  dari  total  dosis  tersebut.  Jika  terjadi kematian  pada  dosis  lebih  kecil  dari  50  mg/kg maka  bahan  tersebut  termasuk  limbah  B3 kategori 1. Untuk kategori 2, batas dosisnya antara
50  mg/kg  hingga  5000  mg/kg.  Limbah  yang memiliki  nilai  LD 50 lebih  dari  5000  mg/kg berpotensi  menjadi  limbah  non-B3.  Jika  tidak terdapat  toksik  pada  uji  LD 50 ,  maka  dilanjutkan pengujian subkronis.
Uji  toksikologi  subkronis  (LD 90 )  adalah  uji pengaruh  sampel  terhadap  organ  internal  makhluk hidup  yang  diamati  selama  90  hari  (LD 90 ). Pengujian ini khusus untuk limbah yang direkomendasikan  untuk  keluar  dari  klasifikasi limbah  B3  menjadi  limbah  non-B3.  Pada  Permen LHK no. 55 tahun 2015 pengujian ini mengacu pada OECD  1998.  Pengujian  ini  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  ada  unsur  toksik  yang  tidak terdeteksi  oleh  LD 50 .  Lebih  lanjut,  tata  cara melakukan  uji  ini  dituangkan  dalam  Peraturan Menteri  LHK  yang  diterbitkan  tahun  2020  untuk merevisi  Permen  LHK  Nomor  55  tahun  2015 (Permen LHK Nomor 10 Tahun 2020).
Pada dasarnya, pengujian LD 90 biasanya diterapkan pada  sektor  makanan  dan  obat-obatan  yang dikonsumsi.  Belum  ditemukan  negara  lain  yang menerapkan uji toksikologi subkronis pada limbah. Sebetulnya  pengujian  ini  kurang  cocok  digunakan pada  limbah  seperti fly  ash .  Terlebih  lagi  permen LHK  Nomor  55  tahun  2015  memuat  tata  cara  uji subkronis  oral.  Uji  ini  adalah  teknik  memberikan makan  pada  spesimen  untuk  diamati  reaksi toksiknya.  Pengujian  ini  adalah  salah  satu  teknik yang  digunakan  oleh  Badan  Pengawas  Obat  dan Makanan  (BPOM)  untuk  menguji  toksisitas  pada obat-obatan,  kosmetik,  suplemen  dan  pangan (Peraturan  Kepala  BPOM  RI  Nomor  7  Tahun 2014).
LIMBAH Apakah limbah mudah meledak, menyala, reaktif,
menginfeksi dan/atau korosi? TCLP ( Toxicity Characteristic Leaching Procedure) LD 50 ( Lethal Dose 50% ) LIMBAH B3 KATEGORI 1 LIMBAH B3 KATEGORI 2
Beracun sub- kronis? LIMBAH NON - B3 Tidak
Nilai LD50 > 50 mg/kg dan ≤ 5000 mg/kg bb hewan uji
Nilai LD50 ≤ 50 mg/kg BB hewan uji Tidak Lampiran III (≥ CLP Kolom A) Ya Nilai LD50 > 5000 mg/kg bb hewan uji
(≤ TCLP Kolom A) dan
(≥TCLP Kolom B) Ya ≤ TCLP Kolom B

## Hasil pengujian
Tabel L-1 adalah hasil tes TCLP fly ash Indonesia yang  diambil  dari  16  PLTU  di  Indonesia,  yang menunjukkan  bahwa  nilai  TCLP  dari  seluruh sampel  lebih  rendah  dari  standar  TCLP-B  dari  PP yang merupakan batas minimum untuk limbah B3 kategori-2. Kandungan ini akan lebih rendah jika fly ash dimanfaatkan  sebagai  produk.  Contohnya pencampuran fly  ash dan  tanah  sebagai  lapisan dasar  TPA  untuk  mengurangi  pelindian  cairan- cairan  berbahaya  di  atasnya  (Kumar et  al .,  2019). Hasil tes TCLP tersebut di bawah standar sehingga aman  terhadap  lingkungan.  Contoh  lain  adalah pemanfaatan fly  ash sebagai  produk  beton geopolimer.  Pada  beton  geopolimer,  semen digantikan  seluruhnya  dengan fly  ash yang diaktivasi  dengan  larutan  alkali  natrium  sebagai pengganti  air.  Produk  geopolimer  diketahui  dapat menangkap  senyawa  racun,  senyawa  organik  dan bahkan  bisa  digunakan  untuk  menjadi  pelindung radiasi  nuklir.  Lebih  detail,  geopolimer  bisa digunakan  untuk  memerangkap  arsen  dan  merkuri pada sistem ikatan kimianya (Arioz et al ., 2012).
Tabel  L-3  adalah  hasil  TCLP  produk  geopolimer untuk beton, paving, batako dan briket dari 8 fly ash PLTU. Jika Tabel L-3 dan Tabel L-1 dibandingkan, sebagian  besar  senyawa  yang  melindi  dari  produk lebih  sedikit  daripada fly  ash- nya.  Ditemukan kandungan  arsen,  merkuri  dan  sianida  tidak  lebih dari  0,001  mg/l.  Hasil  ini  sesuai  dengan  beberapa penelitian  yang  telah  dilakukan  di  tempat  lain (Arioz et  al .,  2012;  Gallardo et  al .,  2015),  dan menunjukkan bahwa fly ash menjadi semakin tidak berbahaya  jika  dimanfaatkan  sebagai  produk daripada hanya dibuang.
Tabel L-2 adalah hasil uji LD50 fly ash dan bottom ash ,  yang menunjukkan  tidak  ada  kematian  pada seluruh  spesimen hingga  dosis  7000  mg/kg.  Dosis ini  telah  melebihi  5000  mg/kg.  Hasil  ini  diikuti dengan  tidak  adanya  pengaruh  sampel  pada perubahan  perilaku  specimen,  bahkan fly  ash dan bottom ash dapat menambah berat badan spesimen antara  7-8%,  dan  kedua  limbah  tersebut  tidak beracun.  Kedua  data  ini  cukup  untuk  digunakan sebagai bukti bahwa fly ash bukan termasuk limbah B3 kategori-2. Namun PP masih mensyaratkan uji toksikologi  subkronis  jika  ingin  dikeluarkan  dari limbah  B3  seperti  yang  ditunjukkan  pada  alur Gambar  2.  Dalam  studi  ini  belum  dilakukan pengujian toksikologi subkronis pada fly ash .
Sebetulnya,  sudah  ada  aturan  pemanfaatan fly  ash untuk  infrastruktur.  Di  dalam  pasal  26  SNI  2847 tahun  2019  dinyatakan fly  ash bisa  digunakan sampai  50%  sebagai  material  sementisius  untuk campuran  beton.  Meski  demikian,  aplikasinya  di
lapangan, ternyata masih tidak nampak realisasinya. Hal ini disebabkan terdapat konflik antara peraturan SNI dengan PP nomor 101 tahun 2014. Akibatnya, persentase  maksimum  pemanfaatan fly  ash di Indonesia  bertahan  di  angka  10%  dari  tahun  2002 sampai  sekarang  seperti  yang  diperlihatkan  di Gambar  3.  Kedua  peraturan  ini  sebaiknya  harus diselaraskan  terlebih  dahulu  supaya  tidak  terjadi kebingungan  apakah fly  ash bisa  dengan  mudah diaplikasikan di lapangan.
Status Fly Ash di beberapa negara.

## India
Fly  ash dikategorikan  sebagai  limbah  tidak berbahaya  di  India.  Hal  ini  disebabkan fly  ash memiliki  potensi  luar  biasa  sebagai  bahan  baku alternatif  untuk  mengkonservasi  lapisan  atas sehingga  dapat  mengurangi  penumpukan  di  TPA, Kementerian  Lingkungan,  Kehutanan  dan  Iklim India telah mengumumkan perintah pemanfaatan fly ash (Ministry  of  Environment  and  Forests  India,
1999).  Pengumuman  tersebut  terus  diamandemen sampai terbitnya notifikasi tahun 2019 yang berisi peningkatan  pemanfaatan fly  ash sebagai  bahan material konstruksi dan produksi batu bata, blok dan ubin untuk perusahaan di dalam radius 300 km dari PLTU (Ministry of Environment Forest and Climate Change  India,  2019).  Berkat  regulasi  pada  tahun 1999,  laju  pemanfaatan fly  ash meningkat  hampir 70% dalam kurun waktu 10 tahun yang ditunjukkan pada Gambar 3 (Sharma & Akhai, 2019).
Antusiasme  pemerintah  India  dalam  mengurangi limbah fly  ash dibuktikan  dengan  tingkat pemanfaatan fly  ash di  setiap  PLTU.  Menurut Central  Electricity  Authority ,  sekitar  46  dari  156 PLTU sudah memanfaatkan fly ash lebih dari 90% pada  semester  pertama  tahun  2018-2019 (Central Electricity  Authority ,  2019).  Hal  ini  dipicu  oleh Pengumuman Menteri Lingkungan dan Kehutanan tahun  2009  yang  mewajibkan  PLTU  untuk memanfaatkan fly  ash hingga  100% (Ministry  of
Environment and Forests India, 2009). Pemanfaatan fly  ash diterapkan  pada  berbagai sektor yang tercantum dalam Tabel 1.
Pemanfaatan fly ash sebagai bahan campuran semen mencapai 26,85% dari total keseluruhan pemanfaatan fly ash . Untuk mengatur pemanfaatan fly  ash dalam  semen  diterbitkan Indian  Standard
(IS)  3812  (2013)  ( Bureau  of  Indian  Standards , 2013).  Namun,  yang  mengherankan, fly  ash tidak banyak  dimanfaatkan  dalam  beton  yaitu  hanya 1,04%. Ternyata fly ash banyak digunakan sebagai bahan  pembuatan  batu  bata.  Penggunaan fly  ash hingga 40% dari campuran dapat menciptakan batu bata yang lebih tinggi kuat tekannya dan lebih tahan
api dibandingkan batu bata biasa (Naganathan et al ., 2015).  Bahkan  terdapat  penelitian  terhadap  batu bata yang menggunakan fly ash 100% menggantikan bahan mentah dari lapisan tanah atas (Gadling  &  Varma  2017;  Mainuddin et  al .  2019; Sahu et al. , 2017).
Tabel 1 Pembagian pemanfaatan fly ash di India pada berbagai sektor di semester pertama tahun 2018-2019
(Central Electricity Authority, 2019)
Tipe pemanfaatan Pemanfaatan fly ash juta-ton (%) Semen 25,03 26,85 Reklamasi bekas tambang 4,80 5,15 Bata dan ubin 8,07 8,65 Reklamasi 9,01 9,66 Tanggul 8,53 9,15 Jalan dan jembatan 2,52 2,70 Pertanian 0,72 0,77 Beton 0,97 1,04 Sektor tenaga hidro 0,00 0,00 Lain-lain 4,43 4,76 Fly ash tak termanfaatkan 29,17 31,28 Total 93,26 100,00 Amerika Serikat. Amerika Serikat melalui Agen Pelindung Lingkungan  ( Environmental  Protection  Agency , EPA) mengklasifikasi fly ash dari limbah batu bara dan slag termasuk limbah tidak berbahaya sehingga limbah  ini  tidak  diatur  oleh  regulasi Resource Convention  and  Recovery  Art (RCRA)  40  bagian 261  subbagian  C  yang  mengatur  pengelolaan, transportasi  dan  pembuangan  limbah  berbahaya (Environmental Protection Agency, 1993). Sebagai gantinya, fly  ash diatur  pada  subbagian  D  tentang regulasi limbah tidak berbahaya. Hal ini diperkuat dengan pernyataan baru dari EPA yang menyatakan bahwa  pemanfaatan  limbah  pembakaran  fosil seperti fly  ash tidak  menimbulkan  risiko  yang signifikan  (Environmental  Protection  Agency, 1993).
Dengan  dipindahkannya fly  ash ke  dalam  daftar limbah  tidak  berbahaya,  terjadi  peningkatan pemanfaatan fly  ash di  Amerika  hingga  44,8%  di tahun  2015  (San  Nicolas et  al .,  2017).  Sehingga total  pemanfaatan fly  ash di  tahun  2018  mencapai 50%. Seperti yang diperlihatkan pada Gambar 3.
Di  Amerika  Serikat,  regulasi  pada  setiap  negara bagian berbeda-beda. Salah satu contohnya adalah Pennsylvania. Negara ini merilis Pennsylvania (Pa) Code  §  290.1:  Beneficial  Use  of  Coal  Ash (2010) yang membahas pemanfaatan fly ash mulai dari tata
cara  cek  kualitas,  penyimpanan  dan  pemanfaatan. Regulasi ini juga menyebutkan beberapa pemanfaatan fly ash yang dapat diajukan sertifikasi, yaitu pemanfaatan fly ash pada perbaikan tanah dan reklamasi bekas tambang. Sedangkan kegiatan lain yang  diizinkan  tanpa  melakukan  sertifikasi  adalah fly ash sebagai pengganti semen, sebagai stabilisasi produk,  sebagai  bahan  mentah  produk  komersil, sebagai  bahan  bakar  dan  ekstrasi  senyawa  kimia seperti alumina dari fly ash .
Cina
Di  Cina, fly  ash dikategorikan  dalam  limbah industri  padat  umum  kelas  2  (He et  al .,  2012). Dikarenakan fly  ash tidak  dimasukkan  ke  dalam kategori  berbahaya,  maka  pemanfaatan fly  ash di Cina lebih leluasa. Pada tahun 2018 pemanfaatan fly ash di  Cina  bertahan  di  angka  70%  (Luo et  al ., 2020).  Laju  pemanfaatan fly  ash di  Cina  dapat dilihat pada Gambar 3. Angka ini disebabkan oleh ketimpangan  pemanfaatan fly  ash di  Cina  bagian timur dan barat akibat perbedaan jumlah penduduk dan PLTU. Cina bagian timur lebih padat sehingga permintaan fly  ash cukup  tinggi.  Sedangkan  Cina bagian  barat,  permintaan  sangat  sedikit  yang berakibat fly  ash harus  didistribusikan  ke  timur untuk dimanfaatkan (Luo et al ., 2020; Moon, 2013).
Meskipun grafik pada Gambar 3 menunjukkan Cina memanfaatkan fly ash sejak tahun 2002, kenyataannya fly  ash sudah  dimanfaatkan  sebagai bahan tambahan semen dan beton sejak tahun 1950 (Luo et al ., 2020) Namun belum ditemukan regulasi pemanfaatan fly  ash dari  Cina  hingga  tahun tersebut.  Hal  ini  disebabkan  oleh  Cina  tidak mengeluarkan regulasinya ke publik.
Di  Cina, fly  ash lebih  dominan  dimanfaatkan sebagai  bahan  tambahan  semen  dan  beton  seperti yang tertera pada Tabel 2 (Luo et al ., 2020; Tang et al .,  2013).  25%  digunakan  pada  sektor  material semen  dan  10%  pada  beton.  Dikarenakan  banyak dimanfaatkan di bidang itu, pemerintah Cina merilis standar untuk mengatur penggunaan fly ash dalam semen  dan  beton  (Gb/T  1596-2017).  Pada aplikasinya, fly  ash dapat  digunakan  untuk campuran  komposisi  beton  hingga  60%  (Han  & Wu, 2019). Salah satu contohnya adalah Bendungan Tiga  Ngarai  yang  50%  material  betonnya  dari fly ash (San Nicolas et al ., 2017).
Selain semen dan beton, fly ash juga dimanfaatkan untuk  perbaikan  tanah bekas  tambang  (Tsadilas et al .,  2018).  Tanah  modifikasi  tersebut  dapat ditumbuhi tanaman seperti gandum.  Saat ini, Cina sedang  membangun  fasilitas  otomasi  manufaktur ubin  keramik  dari fly  ash pertama  di  dunia  (San Nicolas et al ., 2017).
Tabel 2 Pemanfaatan fly ash di Cina pada berbagai sektor di tahun 2018 (Luo et al., 2020)
Tipe Pemanfaatan Pemanfaatan fly ash di tahun 2018 juta-ton (%) Semen 143 25 Beton 57 10 Material bangunan mutu rendah 103 18 Paving dan timbunan bekas tambang 17 3 Ditimbun di TPA 200 35 Lain-lain 51 9 Total 571 100 Vietnam Pemerintah Vietnam mulai menaruh perhatian pada limbah sejak tahun 2005, yaitu dengan dikeluarkannya  Hukum  Proteksi  Lingkungan (Order Nomor 29/2005/L-CTN, 2007) yang direvisi pada  tahun  2014  ( The  National  Assembly ,  2014). Disusul dengan terbitnya edaran Nomor 36/2015/TT-BTNMT  tentang  manajemen  limbah berbahaya  yang  memuat  daftar  limbah  berbahaya dan cara pengelolaannya (Circular Nomor 36/2015/TT-BTNMT,  2015).  Di  Vietnam,  limbah padat  diklasifikasikan  menjadi  tiga:  limbah berbahaya, limbah tidak berbahaya dan limbah kota. Fly  ash hasil  dari  pembakaran  batu  bara  tidak terdapat pada daftar limbah berbahaya.
Pemerintah Vietnam sadar akan bahayanya limbah fly  ash terhadap  lingkungan  apabila  penumpukan terus  berlanjut.  Hal  ini  mendorong  pemerintah untuk memasang visi setidaknya 60% limbah batu bara dimanfaatkan sebagai material bangunan pada tahun  2020  (Thenepalli et  al .,  2018).  Pada  tahun 2017  Perdana  Menteri  Vietnam  merilis  perintah untuk  meningkatkan  pemanfaatan  abu, slag dan gypsum  yang  dilepaskan  dari  PLTU  dan  pabrik kimia  sebagai  material  bangunan  dan  proyek konstruksi (Decision No. 452/QD-TTg, 2017).
Keputusan  ini  menguatkan  Keputusan  Perdana Menteri  Vietnam  tahun  2014  (Decision  No. 1696/QD-TTg,  2014).  Tidak  ada  laporan  laju pemanfaatan fly  ash di  Vietnam  sehingga  tidak dimasukkan  pada  Gambar  3.  Hal  ini  disebabkan oleh Vietnam yang baru memulai pemanfaatannya pada tahun 2014 sehingga belum ada laporan yang resmi.
Berkat lampu hijau yang diberikan oleh pemerintah Vietnam, fly ash telah dimanfaatkan pada berbagai sektor. Salah satu contohnya adalah pemanfaatan fly ash sebagai  lapisan  dasar  TPA.  Campuran fly  ash dan  bentonite  dengan  rasio  4:1  yang  dicampur dengan tanah dapat dijadikan sebagai lapisan dasar ( bottom liner ) TPA (Nguyen et al ., 2019). Selain fly ash , bottom  ash dapat  digunakan  sebagai  agregat untuk paving (Nguyen Thi et al ., 2019).

## Perbandingan parameter TCLP dan LD
50
Kategori  limbah  beracun  di  Indonesia  berbeda dengan  EPA  maupun  India.  Jika  dibandingkan berdasarkan  Gambar  2,  EPA  menentukan  limbah beracun  hingga  hasil  TCLP  saja  (EPA,  1993), sedangkan  India  mensyaratkan  TCLP  dan  LD 50 (Ministry  of  Environment,  Forest  and  Climate Change Notification 4th April 2016). Perbedaan ini merupakan  kebijakan  dari  pemerintah  masing- masing.
Sedangkan  pemerintah  Cina  dan  Vietnam  belum mempublikasikan  secara  internasional  bagaimana cara  mereka  dalam  mengklasifikasi  limbah berbahaya.  Tata  cara  pengujian  TCLP  mengacu pada  EPA  1311  (Permen  LHK  Nomor  55  Tahun 2015).  Sedangkan  parameter  TCLP  Amerika Serikat terdapat di SW-846 dan 40 CFR § 261.24. Namun, negara bagian Seperti Pennsylvania ( 25 Pa. Code  §  290.1 ,  2010)  dan  California  ( §66261.24 Characteristic of Toxicity , 1988) memiliki regulasi dan  batas  limit  sendiri.  India  juga  memiliki parameter  sendiri  yang  lebih  ketat  dari  EPA. Perbedaan parameter dapat dilihat pada Tabel 3.
Gambar 3 Progres pemanfaatan limbah fly ash di India, Amerika Serikat, Cina dan Indonesia (Concrete Construction, 2019; Koespraptini, 2017; Luo et al., 2020; Sharma & Akhai, 2019)
0% 20% 40% 60% 80% 100% 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 P em an faa tan Tahun India Amerika Serikat Cina
Indonesia
Berbeda dengan California yang memiliki parameter sama dengan Amerika Serikat, Pennsylvania  dan  India  hanya  memiliki  satu parameter. Meskipun hanya memiliki satu parameter,  namun  mereka  memperketat  pada sebagian  besar  senyawa  kimianya  demi  menjaga lingkungannya. Sedangkan India menerapkan batas yang  sama  seperti  EPA  namun  lebih  longgar  dari TCLP-A.  India  mengharapkan  dengan  longgarnya parameter  TCLP  ini,  maka fly  ash dapat dimanfaatkan  sebesar-besarnya  tanpa  terhalang oleh regulasi limbah berbahaya.
Jika  hasil  TCLP fly  ash Indonesia  pada  Tabel  L-1 dan  Tabel  L-3  dibandingkan  dengan  batas  TCLP pada  Tabel  3,  dapat  dilihat  bahwa  hasil  tersebut tidak  melebihi  dari  batas-batas  tersebut,  terutama pada  batas  TCLP  Pennsylvania  yang  lebih  ketat daripada  TCLP-B.  Jika  merujuk  pada  parameter TCLP  EPA  pada  Tabel  3, fly  ash dari  batu  bara sudah  termasuk  limbah  tidak  beracun.  Pengujian LD50 pada fly ash terdapat di Indonesia dan India. Batas dosis di Indonesia adalah 50 mg/kg dan 5000 mg/kg. Sedangkan India hanya memiliki satu batas yaitu 2500 mg/kg (Ministry of Environment, Forest and Climate Change Notification 4th April 2016).
Limbah  disebut  beracun  apabila  hasil  kematian spesimen  terjadi  pada  dosis  kurang  dari  2500 mg/kg.  Jika  lebih  dari  batas  tersebut,  limbah dianggap aman. Berdasarkan Tabel 2, selain TCLP yang di bawah ambang batas, nilai LD 50 -nya fly ash Indonesia  melebihi  dari  batas  LD 50 India.  Semua data  TCLP  dan  LD50  ini  menunjukkan  bahwa fly ash Indonesia tidak termasuk limbah berbahaya di negara Amerika Serikat dan India. Terutama lagi di India sebagai pengimpor batubara Indonesia.

## Kesimpulan
Dari  pembahasan  regulasi  pemanfaatan fly  ash dalam  makalah  ini  didapatkan  bahwa  India,
Amerika
Serikat,
Cina
dan Vietnam mengkategorikan fly  ash ke  dalam  limbah  tidak berbahaya  dan  memiliki  regulasi  yang  jelas  untuk mengupayakan pemanfaatan fly ash . Dengan status fly  ash bukan  sebagai  limbah  berbahaya,  tingkat pemanfaatan fly  ash pada  tahun  2018  di  Amerika Serikat  meningkat  menjadi  50%,  sedangkan  Cina 70% dan India 69%. Kemudian hasil TCLP fly ash Indonesia kurang dari parameter TCLP-B. Apabila dimanfaatkan  sebagai  produk,  hasil  TCLP-nya kurang dari hasil TCLP masing-masing fly ash- nya. Hasil LD 50 menunjukkan bahwa fly ash dan bottom ash tidak beracun. Menurut EPA fly ash Indonesia bukan  termasuk  limbah  beracun.  Jika  ditambah hasil LD 50 , diperkuat kedudukannya dalam regulasi India  sebagai  limbah  tidak  berbahaya.  Dengan demikian,  seharusnya fly  ash tidak  dikategorikan sebagai  limbah  B3.  Selain  dibutuhkan  uji toksikologi  subkronis  sesuai  persyaratannya,  tidak diketahui dasar yang menjadi sebab dikategorikannya  sebagai  limbah  B3  dari  tahun 1999  hingga  sekarang.  Pada  prakteknya,  terjadi konflik  dengan  SNI  2847:2019  yang  sudah mengatur  pemanfaatan fly  ash untuk  behan  beton dalam jumlah besar

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan terima kasih terutama ditujukan kepada PT Indonesia Power UP Suralaya dan PT Energi Prima Nusantara  yang  telah  bekerjasama  dengan  ITS untuk  melakukan  kajian fly  ash dan bottom  ash (FABA dan pemanfaatannya.
Tabel 3 Perbandingan ambang batas TCLP anorganik (mg/l) untuk klasifikasi limbah berbahaya
Zat Pencemar PP no. 101 tahun 2014 40 CFR § 261.24 & CCR 66261.24 title 22 Pennsylvania India TCLP-A TCLP-B PA § 290.201 MOEFCC, 2016 Antimoni, Sb 6 1 - 0,15 15 Arsen, As 3 0,5 5 0,25 5 Barium, Ba 210 35 100 50 100 Berilium, Be 4 0,5 - 0,1 0,75 Boron, B 150 25 - 15 - Kadmium, Cd 0,9 0,15 1 0,125 1 Krom, Cr 15 2,5 5 2,5 5 Tembaga, Cu 60 10 - 25 25 Timbal, Pb 3 0,5 5 0,375 5 Merkuri, Hg 0,2 0,05 0,2 0,05 0,2 Molibdenum, Mo 21 3,5 - 4,375 350 Nikel, Ni 21 3,5 - 2,5 20 Selenium, Se 3 0,5 1 0,5 1 Perak, Ag 40 5 5 2,5 5 Seng, Zn 300 50 - 50 250

## Daftar Pustaka
§ 66261.24 Characteristic of Toxicity, (1988).
25 Pa. Code § 290.1: Beneficial Use of Coal Ash, (2010).
Arioz,  E.,  Arioz,  O.,  &  Mete  Kockara,  O.  (2012). Leaching  of  F-type  fly  ash  based  geopolymers. Procedia Engineering , 42 (August), 1114–1120.
Badan  Pengawas  Obat  dan  Makanan  Republik Indonesia.  (2014) Peraturan  Kepala  BPOM  RI Nomor  7  Tahun  2014  tentang  p edoman  uji toksisitas nonklinik secara in vivo . Jakarta: BPOM RI.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2019). SNI  2847 tentang  persyaratan  beton  struktural  untuk bangunan gedung dan penjelasan . Bandung: Badan Standarisasi Nasional.
Bureau  of  Indian  Standards.  (2013). Indian Standard  3812  (2013):  Pulverized  fuel  ash- Specification . India: Bureau of Indian Standards.
Central Electricity Authority. (2019). Report on fly ash generation at coal/lignite based thermal power stations and its utilization in the country .
Circular No. 36/2015/TT-BTNMT: Management of Hazardous Wastes, (2015).
Concrete Construction. (2019). Coal ash recycling rate  declines  Shifting  production  and  use  patterns results in 11% reduction in use in 2018 .
Ekaputri,  J.  J.  (2016).  Abu  batu  bara,  cinderella yang tak dirindukan. Koran Sindo .
Ekaputri,  J.  J.,  Brahmantyo,  D.,  Rahmadina,  A., Wijaya,  A.  L.,  Hasbullah,  H.,  Triani,  D.  N.  D., Karuru,  R.  S.,  &  Ruitan,  X.  D.  E.  A.  (2019). Laporan  Akhir  Pekerjaan  Pendampingan  dan Pemanfaatan  Fly  Ash  dan  Bottom  Ash  PLTU Tanjung Balai Karimun Lingkup PT. PLN Wilayah Riau dan Kepulauan Riau .
Ekaputri,  J.  J.,  Brahmantyo,  D.,  Rahmadina,  A., Wijaya, A. L., Karuru, R. S., Raizal, P., Al Bari, M. S., & Muhammad, A. R. (2019a). Laporan TW IV: Kajian Karakterisasi Kandungan Fly Ash - Bottom Ash PLTU Air Anyir .
Ekaputri,  J.  J.,  Brahmantyo,  D.,  Rahmadina,  A., Wijaya, A. L., Karuru, R. S., Raizal, P., Al Bari, M. S., & Muhammad, A. R. (2019b). Laporan TW IV: Kajian Karakterisasi Kandungan Fly Ash & Bottom Ash PLTU Suge .
Ekaputri,  J.  J.,  Lie,  H.  A.,  Fujiyama,  C.,  Shovitri,
M., Alami, N. H., & Setiamarga, D. H. E. (2019c). The  effect  of  alkali  concentration  on  chloride penetration in geopolymer concrete . IOP Conference Series: Materials Science and Engineering , 615 (1), 1-12.
Ekaputri,  J.  J.,  Manfaluthy,  L.,  Rahmadina,  A., Mutiara,  I.  S.,  Wijaya,  A.  L.,  Triani,  D.  N.  D.,  & Hasbullah,  H.  (2018). Laporan  Pekerjaan:  Jasa Penelitian  Pemanfaatan  Fly  Ash  -  Bottom  Ash PLTU  Indramayu  sebagai  Material  Non-semen untuk Perkerasan Jalan dan Paving Geopolimer .
Environmental  Protection  Agency.  (1993). 58  FR 42466:  Final  Regulatory  Determination  on  Four Large-Volume  Wastes  from  The  Combustion  of Coal  by  Electric  Utility  Power  Plants (Vol.  58, Issue  151,  pp.  42187–42482).  National  Archives and Record Administration.
Environmental  Protection  Agency.  (2000). 65  FR 32213  -  Notice  of  Regulatory  Determination  on Wastes  from  The  Combustion  of  Fossil  Fuels . National Archives and Record Administration.
Gadling, P. P., & Varma, M. B. (2017). A review of ecofriendly  bricks  by  using  fly  ash. Journal  of
Construction Engineering, Technology and
Management , 7 (2), 35–40.
Gallardo, S., Van Hullebusch, E. D., Pangayao, D., Salido,  B.  M.,  &  Ronquillo,  R.  (2015).  Chemical, leaching,  and  toxicity  characteristics  of  coal  ashes from circulating fluidized bed of a philippine coal- fired  power  plant. Water,  Air,  and  Soil  Pollution , 226 (9), 1-11.
Han,  F.,  &  Wu,  L.  (2019).  Industrial  Solid  Waste Recycling  in  Western  China.  In Industrial  Solid Waste  Recycling  in  Western  China .  Singapore: Springer.
He, Y., Luo, Q., & Hu, H. (2012). situation analysis and  countermeasures  of  china’s  fly  ash  pollution prevention  and  control. Procedia  Environmental Sciences , 16 , 690–696.
Kaur,  R.,  &  Goyal,  D.  (2016).  Mineralogical comparison  of  coal  fly  ash  with  soil  for  use  in agriculture. Journal of Material Cycles and Waste Management , 18 (1), 186–200.
Koespraptini,  R.  (2017). Presentasi  Studi  Daya Dukung Lingkungan terhadap Pembangunan PLTU Batubara di Pulau Jawa .
Kumar, A., Samadder, S. R., & Kumar, V. (2019). Assessment of groundwater contamination risk due
to  fly  ash  leaching  using  column  study. Environmental Earth Sciences , 78 (1), 8.1-8.12.
Luo, Y., Wu, Y., Ma, S., Zheng, S., Zhang, Y., & Chu,  P.  K.  (2020).  Utilization  of  coal  fly  ash  in China:  A  mini-review  on  challenges  and  future directions. Environmental  Science  and  Pollution Research . 1-14.
Luo,  Y.,  Zheng,  S.,  Ma,  S.,  Liu,  C.,  &  Wang,  X. (2017).  Ceramic  tiles  derived  from  coal  fly  ash: Preparation  and  mechanical  characterization.
Ceramics International , 43 (15), 11953–11966.
Mainuddin, Amin, R., Sarkhel, S., Bhowmick, P., & Ahmed,  A.  (2019).  Stresses  in  fly  ash  brick  using different proportion of lime, cement, gypsum, sand and stone dust. International Journal of Innovative Technology  and  Exploring  Engineering , 9 (2), 4288–4292.
Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan Indonesia.  (2015). Peraturan  Menteri  Lingkungan Hidup  dan  Kehutanan  Republik  Indonesia  Nomor 55  Tahun  2015  tentang  tata  cara  uji  karakteristik limbah  bahan  berbahaya  dan  beracun .  Jakarta: Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehitanan Indonesia.
Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan Indonesia. (2017). Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Indonesia Nomor SK.577/Menlhk/Setjen/PLB.3/10 /2017 tentang izin pengelolaan limbah bahan berbahaya dan beracun untuk  kegiatan  pemanfaatan  limbah  bahan berbahaya  dan  beracun  atas  nama  PT  Indonesia Power  Unit .  Jakarta:  Menteri  Lingkungan  Hidup dan Kehutanan Indonesia.
Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan Indonesia. (2018). Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Indonesia Nomor SK.116/Menlhk/Setjen/PLB.3/2/2018  tentang  izin pengelolaan limbah bahan berbahaya dan beracun untuk  kegiatan  pemanfaatan  limbah  bahan berbahaya  dan  beracun  atas  nama  PT.  Indonesia Power  Unit .  Jakarta:  Menteri  Lingkungan  Hidup dan Kehutanan Indonesia.
Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan Indonesia.
(2019). Surat Nomor S.181/Menlhk/Setjen/PLB.3/4/2019
tentang pernyataan telah terpenuhinya pemenuhan komitmen  PT.  PJB  unit  bisnis  jasa  O&M  PLTU Indramayu .  Jakarta:  Menteri  Lingkungan  Hidup dan Kehutanan Indonesia.
Menteri  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan Republik  Indonesia.  (2020). Peraturan  Menteri Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan  Republik
Indonesia Nomor 10 Tahun 2020 tentang tata cara uji karakteristik dan penetapan status limbah bahan berbahaya dan beracun . Jakarta: Menteri Lingkungan Hidup dan Kehitanan Indonesia.
Ministry of Environment and Forests India. (1999). Ministry  of  environment  and  forests  notification 14th  September  1999 .  The  Gazette  of  India: Extraordinary.
Ministry of Environment and Forests India. (2009). Ministry of environment and forests notification 3rd November 2009 . The Gazette of India: Extraordinary.
Ministry  of  Environment  Forest  and  Climate Change  India.  (2019). Ministry  of  environment, forest  and  climate  change  notification  25th February 2019 . The Gazette of India: Extraordinary.
Ministry  of  Environment  Forest  and  Climate Change  India.  (2016). Ministry  of  environment forest  and  climate  change  notification  4th  April 2016 . The Gazette of India: Extraordinary.
Mishra,  A.  K.,  &  Ravindra,  V.  (2015).  On  the utilization  of  fly  ash  and  cement  mixtures  as  a landfill  liner  material. International  Journal  of Geosynthetics and Ground Engineering , 1 (2), 1-7.
Moon,  S.  T.  (2013). Regulatory  and  Legal Applications :  Fly  Ash  Use  in  Cement  and Cementitious  Products .  Paper  presented  at  2013 World  of  Coal  Ash  (WOCA ) Conference.
Lexington, KY.
Naganathan, S., Mohamed, A. Y. O., & Mustapha, K. N. (2015). Performance of bricks made using fly ash  and  bottom  ash. Construction  and  Building Materials , 96 , 576–580.
Namkane,  K.,  Naksata,  W.,  Thiansem,  S., Sooksamiti, P., & Arqueropanyo, O. anong. (2016). Utilization  of  coal  bottom  ash  as  raw  material  for production  of  ceramic  floor  tiles. Environmental Earth Sciences , 75 (5), 1–11.
National  Standard  of  the  People's  Republic  of China.  (2017).  Gb/T  1596-2017: Fly  ash  used  for cement  and  concrete. China:  Standardization Administration Committee.
Nguyen, L. C., Chu, H. L., & Ho, L. S. (2019). Soil treatment by bentonite and fly ash for liners of waste landfill:  A  case  study  in  Vietnam. International Journal of GEOMATE , 17 (63), 315–322.
Nguyen  Thi,  N.,  Phi  Hong,  T.,  &  Bui  Truong,  S. (2019).  Utilizing  coal  bottom  ash  from  thermal power  plants  in  vietnam  as  partial  replacement  of
aggregates  in  concrete  pavement. Journal  of Engineering (United Kingdom) , 2019 . 1-11.
Order No. 29/2005/L-CTN: Law on Environmental Protection,  Pub.  L.  No.  29/2005/L-CTN,  11–12 (2007).
Pratiwi, W. D., Triwulan, Ekaputri, J. J., & Fansuri, H.  (2020).  Combination  of  precipitated-calcium carbonate  substitution  and  dilute-alkali  fly  ash treatment  in  a  very  high-volume  fly  ash  cement paste. Construction  and  Building  Materials , 234 , 117273.
Republik Indonesia. (1999). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 1999 tentang pengelolaan limbah bahan berbahaya dan beracun . Jakarta: Pemerintah Republik Indonesia.
Republik Indonesia. (2014). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 101 Tahun 2014 tentang pengelolaan  limbah  berbahaya  dan  beracun . Jakarta: Pemerintah Republik Indonesia.
Sahu,  M.  K.,  Singh,  L.,  &  Bhilai,  D.  R.  C.  E.  T. (2017). Critical review on types of bricks type 11: sandcrete bricks. International Journal of Mechanical  And  Production  Engineering , 5 (11), 104–110.
San Nicolas, R. V. R., Walkley, B., & van Deventer, J. S. J. (2017). Coal Combustion Products (CCP’s). In Woodhead publishing series in energy .
Sato,  K.,  &  Fujikawa,  T.  (2015).  Effective  use  of coal  ash  as  ground  materials  in  Japan. Japanese Geotechnical Society Special Publication , 3 (2), 65– 70.
Sharma,  V.,  &  Akhai,  S.  (2019).  Trends  in utilization of coal fly ash in india: A review. Journal of Engineering Design & Analysis , 2 (1), 12–16.
Tang, Z., Ma, S., Ding, J., Wang, Y., Zheng, S., & Zhai G. (2013). Current Status and Prospect of Fly Ash  Utilization  in  China .  Paper  presented  at Proceeding  of  World  of  Coal  Ash  (WOCA), lexington, KY.
The  Deputy  Prime  Minister.  (2014). Decision  No. 1696/QD-TTg:  Taking  measures  to  treat  ash,  slag
and  gypsum  from  thermal  power,  chemical  or fertilizer  plants  for  the  production  of  building materials . Vietnam:The Deputy Prime Minister.
The  Deputy  Prime  Minister.  (2017). Decision  No. 452/QD-TTg:  Approving  the  proposal  to  boost treatment  and  use  of  ash,  slag  and  gypsum discharged  from  thermal  power  plants,  chemical and  fertilizer  plants  for  production  of  building materials  and  for  use  in  construction  projects . Vietnam:The Deputy Prime Minister.
The  National  Assembly.  (2014). Law  on environmental  protection  No.  55/2014/QH13 . Vietnam: The National Assembly.
Thenepalli, T., Ngoc, N. T. M., Tuan, L. Q., So, T. H.,  Hieu,  H.  H.,  Thuy,  D.  T.  N.,  Thao,  N.  T.  T., Tam,  D.  T.  T.,  Huyen,  D.  T.  N.,  Van,  T.  T., Chilakala, R., & Ahn, J. W. (2018). Technological solutions for recycling ash slag from the Cao Ngan Coal  Power  Plant  in  Vietnam. Energies , 11 (8), 1–
18.
Tsadilas, C. D., Hu, Z., Bi, Y., & Nikoli, T. (2018). Utilization  of  coal  fly  ash  and  municipal  sewage sludge in agriculture and for reconstruction of soils in  disturbed  lands:  Results  of  case  studies  from Greece  and  China. International  Journal  of  Coal Science and Technology , 5 (1), 64–69.
U.  S.  Environmental  Protection  Agency.  (2002). EPA  712-C-02-190:  Health  effects  test  guidelines OPPTS  870.1100  acute  oral  toxicity .  U.S: Government Printing Office.
Wattimena, O. K., Antoni, & Hardjito, D. (2017). A review  on  the  effect  of  fly  ash  characteristics  and their  variations  on  the  synthesis  of  fly  ash  based geopolymer. AIP Conference Proceedings , 1887 (1), 1-12.
Xu, D., Li, H., Bao, W., & Wang, C. (2016). A new process  of  extracting  alumina  from  high-alumina coal fly ash in NH4HSO4 + H2SO4 mixed solution. Hydrometallurgy , 165 , 336–344.
Zhang, X. (2014). Management of Coal Combustion Wastes . In IEA Clean Coal Centre. 1- 68.
Tabel L-1 Hasil TCLP (mg/l) fly ash dari PLTU milik pemerintah di Sumatera, Jawa, Sulawesi dan Nusa Tenggara Barat
Zat * PP A B C D E F G H I J K L M N O P As ** 0,5 0,016 0,021 0,015 0,013 0,026 0,018 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001 B 25 8,41 6,21 3,84 7,86 5,86 7,01 <0,02 0,04 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 Cd 0,15 0,104 0,047 0,02 0,123 0,063 0,024 0,07 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001 Cr 6+ 2,5 1,519 0,201 0,172 0,264 0,034 0,79 1,17 0,03 0,28 0,8 0,74 0,68 0,64 0,57 0,6 0,77 Cu 10 0,218 0,031 0,025 0,188 0,026 0,026 5,38 0,02 0,24 2,36 1,26 1,47 1,12 1,09 0,42 0,62 Pb 0,5 0,13 0,359 0,212 0,11 0,417 0,218 0,34 <0,01 0,25 0,21 0,19 0,16 0,16 0,14 0,15 0,07 Hg *** 0,05 <0,005  <0,005  <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001 Ag 5 1,142 0,719 0,393 0,757 0,263 0,311 1,1 <0,02 <0,01 0,16 0,07 0,11 0,08 0,05 0,12 0,07 Zn 50 0,459  <0,002 0,029 0,243 0,029 0,131 13,49 0,21 1,25 3,85 3,43 3,41 3,12 3,62 0,88 0,82 CN 3,5 <0,005 0 0 <0,005 0 0 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005 F 75 18,08 12,46 6,12 18,82 10,54 8,92 <0,005 <0005 <0,005 <0,005 <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005 NO 3 2500 46,06 38,41 18,36 38,14 22,68 24,11 5,54 2,23 5,16 4,95 4,96 4,92 4,89 5,07 3,22 3,56 NO 2 150 7,26 8,18 3,04 7,05 3,96 5,02 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005
*) Pengujian dilakukan di Laboratorium Teknologi Air dan Konsultasi Industri, Teknik Kimia, FTI - ITS **)  Pengujian dilakukan di Laboratorium Manajemen Kualitas Lingkungan, Teknik Lingkungan, FTSPK - ITS ***)  Pengujian dilakukan di Laboratorium Energi dan Lingkungan – LPPM ITS
Tabel L-2 Hasil uji LD 50 terhadap fly ash dan bottom ash dari dua PLTU di Sumatera
Tanggal analisa Nama Sampel Tingkat kematian (%) Kenaikan berat badan Rata- Rata (%) Akuades (kontrol) 438 mg/kg  875 mg/kg  1750 mg/kg  3500 mg/kg  7000 mg/kg 3-1-2019 Fly Ash PLTU A 0 0 0 0 0 0 7,84 3-1-2019 Bottom Ash PLTU A 0 0 0 0 0 0 7,85 3-1-2019 Fly Ash PLTU B 0 0 0 0 0 0 7,53 3-1-2019 Bottom Ash PLTU B 0 0 0 0 0 0 8,2 11-6-2019 Fly Ash PLTU A 0 0 0 0 0 0 7,47 11-6-2019 Bottom Ash PLTU A 0 0 0 0 0 0 7,65 11-6-2019 Fly Ash PLTU B 0 0 0 0 0 0 7,78 11-6-2019 Bottom Ash PLTU B 0 0 0 0 0 0 8
Tabel L-3 Hasil TCLP (mg/l) produk hasil pemanfaatan fly ash dari PLTU milik pemerintah di Sumatera, Jawa, Sulawesi dan Nusa Tenggara Barat
Zat PP (TCLP-B) A B C D G H I O Beton Batako  Paving Beton Batako  Paving  Beton  Paving  Beton  Paving  Paving  Beton  Briket  Paving  Paving  Paving As 0,5 0,005 0,009 0,014 0,004 0,004 0,012  <0,001  <0,001  0,008 0,015 <0,001 - - - <0,001  <0,001 B 25 5,92 6,01 6,32 4,49 4,61 4,73 <0,02 <0,02 0,82 2,37 <0,02 4,05 1,44 3,92 <0,02 <0,02 Cd 0,15 0,075 0,045 0,069 0,006 0,014 <0,001  <0,001  <0,001  0,089 0,052 0,074 <0,001  0,009 <0,001  <0,001  <0,001 Cr 6+ 2,5 0,475 0,29 0,006 0,004 0,204 0,167 0.679 0,461 0,552 0,491 1,146 0,003  0,006 0,005 0,28 <0,001 Cu 10 0,023 0,041 0,024 0,066 0,042 0,04 0,19 0,21 0,186 0,196 5,16 0,03 0,008 0,055 0,19 0,21 Pb 0,5 0,067 <0,01 <0,01 0,053 0,089 <0,01 0,242 <0,01 0,467 0,243 0,342 <0,01  <0,01 <0,01 0,242 <0,01 Hg 0,05 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005  <0,005  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001  <0,001 Ag 5 0,331 0,25 0,234 0,238 0,286 0,137  <0,001  <0,02 1,146 0,73 1,07 0,274  0,185 0,242 <0,001  <0,02 Zn 50 0,334 0,978 0,561 1,049 1,225 0,724 1,12 0,42 0,578 0,62 13,69 0,5 0,549 1,08 1,12 0,42 CN 3,5 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005  <0,005 F 75 6,88 8,05 8,05 7,23 7,23 6,92 <0,005  <0,005 1,89 1,51 <0,005 7,08 6,52 5,58 <0,005  <0,005 NO 3 2500 19,14 32,18 31,65 18,06 24,63 18,52 4,92 3,14 0,37 1,08 5,24 17,45 25 26,74 4,92 3,14 NO 2 150 2,08 6,12 8,14 2,8 3,07 5,17 <0,005  <0,005  0,038 0,009 <0,005 1,75 2,06 4,07 <0,005  <0,005 *) Pengujian dilakukan di Laboratorium Teknologi Air dan Konsultasi Industri, Teknik Kimia, FTI - ITS **) Pengujian dilakukan di Laboratorium Manajemen Kualitas Lingkungan, Teknik Lingkungan, FTSPK - ITS
***) Pengujian dilakukan di Laboratorium Energi dan Lingkungan – LPPM ITS
Keterangan: Kode PLTU disesuaikan dengan kode PLTU yang sama pada Tabel L-1