## Religiosity as Moderating of Accounting Student Academic Fraud with a Hexagon Theory Approach
Aprillia Kartika Apsari 1
Dwi Suhartini 2 *
1,2 Accounting Departement , Faculty of Economics and Business, UPN “Veteran” East Java, Surabaya, Indonesia

## ARTICLE INFO ABSTRACT
This study aims to examine and analyze the influence of aspect hexagon theory consisting Pressure, Opportunity, Rationalization, Capability, Arrogance, and Collusion as well as aspect of Religiosity as moderating variable on Academic Fraud.  Primary  data  used  in  this  study  were  collected  using  a  questionnaires distributed to active students majoring in accounting at UPN “Veteran” East Java of 2017 and 2018 with a total of 106 respondent. The sampling method using simple random sampling technique. The collected data were analyzed using Partial Least Square analysis technique with WarpPLS 7.0 software.
The  results  of  this  study  showed  that  the  level  of  pressure  and opportunities  that  students  have  does  not  support  the  occurrence  of  academic cheating behavior such as plagiarism. Students who have rational thinking that cheating is a natural thing and the ability to commit fraud and collusion has the potential  to  commit  fraud  such  as  cooperation  during  exams,  while  the  low arrogance of students can increase academic cheating behavior. A very high level of  religiosity  can  minimize  the  pressure  and  opportunities  that  students  have regarding academic fraud. However, religiosity can also strengthen abilities that have the potential to commit academic fraud. High religiosity cannot be a difficulty in committing academic fraud which is influenced by rationalization, arrogance, and  collusion  factors  which  are  the  supporting  factors  for  the  occurrence  of academic fraud.
ISSN: 2774-4256
Keywords:
Academic Fraud, Hexagon Theory, Religiosity.

## Pendahuluan
Indonesia  merupakan  salah  satu  dari  beberapa  negara  yang  menghadapi permasalahan  besar  yaitu  maraknya  kasus  korupsi.  Menurut Corruption  Perception Index (CPI)  yang  dipublish Transparency  International (TI)  tahun  2019  menunjukkan bahwa Indonesia menduduki peringkat 85 dari 180 negara dengan perolehan poin 40 (Suryowati 2020). Pendidikan merupakan salah satu lembaga dan cara preventif yang utama dalam mencegah tindakan korupsi. Perbaikan kualitas sumber daya manusia melalui pendidikan perlu diperbaiki. Suhaimi (2018) terlepas dari niat masing-masing pemain perusahaan yang terlibat dalam perilaku yang tidak etis, mereka akan secara efektif melewati beberapa tingkat pengalaman akademis sebelum bergabung dalam dunia kerja. Sasongko, dkk (2019) menyatakan jika pendidikan akademik merupakan
sebagai wadah pembelajaran serta hal pokok untuk pembentukan karakter individu dimasa sekarang atau masa depan agar menjadi individu yang memiliki kecerdasaan baik  emosional,  intelektual,  spiritual,  dan  berintegritas.  Terutama  mahasiswa akuntansi yang premisnya menjadi seorang akuntan atau auditor harus menerapkan prinsip etis saat memasuki dunia kerja.
Kecurangan akademik sendiri merupakan suatu tindakan yang tidak taat aturan dan  diperbuat  oleh  mahasiswa  atau  pelajar  saat  melakukan  ujian  ataupun mengerjakan  tugas.  Murdiansyah,  dkk  (2017)  melakukan  penelitian  terhadap mahasiswa Magister Akuntansi bahwa terdapat tindakan kecurangan akademik saat mengerjakan tugas atau ujian yang bersifat take home seperti plagiasi, copy paste , kolusi, replikasi. Rahmawati dan Susilawati (2019) kecurangan akademik dapat menjadikan karakter  individu  menjadi  negatif  karena  sebagai  stimulus  terjadinya  tindakan korupsi karena individu tersebut telah terbiasa melakukan kecurangan sejak bangku sekolah ataupun perguruan tinggi.
Akuntansi  merupakan  suatu  bidang  profesi  yang  tidak  bisa  lepas  dari  tindak kecurangan.  Jurusan  akuntansi  merupakan  lulusan  yang  memiliki  kedudukan penting  dalam  suatu  perusahaan  karena  dipercaya  untuk  mengelola  keuangan perusahaan.  Oleh  karena  itu,  kecurangan  harus  diperhatikan  semenjak  menginjak bangku  pendidikan  karena  guna  mengantisipasi  perilaku  kecurangan  tersebut terbawa sampai memasuki dunia kerja.  Menurut data ACFE (Association of Certified Fraud  Examiners) 2014  melakukan  penelitian  pada  tahun  2014  mengenai  tindak kecurangan atau fraud. Menurut departemen, departemen dengan insiden kecurangan terbesar  adalah  akuntansi  yaitu  sebesar  17%.  Selain  itu,  dampak  atas  kecurangan laporan  keuangan  memberikan  dampak financial terbesar  daripada  kecurangan lainnya. Maka dari itu pendidikan akuntansi perlu untuk memberikan respon yang bersifat membangun dan meningkatkan kompetensi moral bagi calon akuntan.
Fenomena  lainnya  juga  terjadi  di  lingkungan  kampus  peneliti  yaitu,  UPN “Veteran”  Jawa  Timur  dengan  sampel  mahasiswa  akuntansi  berjumlah  105 mahasiswa.  Penelitian  ini  akan  difokuskan  terhadap  mahasiswa  akuntansi  UPN “Veteran” Jawa Timur. Hal ini dikarenakan UPN merupakan kampus yang terkenal dengan “Kampus Bela Negara”. Namun berdasarkan dari hasil pra-penelitian dapat disimpulkan bahwa masih terdapat mahasiswa akuntansi yang melakukan tindakan kecurangan  akademik.  Kecurangan  paling  tinggi  yaitu  mengutip  tanpa menyantumkan  sumber  dan  kerjasama  saat  ujian.  Ini  didukung  dengan  penelitian yang dilakukan (Suhartini, dkk. 2019) menunjukkan bahwa mahasiswa yang merasa tertekan  untuk  mendapatkan  IPK  tinggi  dan  adanya  peluang  membuat  contekkan cenderung  akan  berperilaku  curang.  Ramadhan  dan  Ruhiyat  (2020)  melakukan penelitian  pada  mahasiswa  Universitas  Pamulang  Prodi  Akuntansi  yang menunjukkan bahawa 1,5% mahasiswa akuntansi melakukan kecurangan akademik terkait  titip  absen,  dan  kolusi  saat  ujian  dan  3,9%  melakukan  plagiarism  saat  e- learning dan pembuatan makalah.
Untuk  mengkaji  kecurangan  akademik  dapat  menggunakan  salah  satu  teori pendeteksi fraud yaitu Hexagon  Theory .  Teori  ini  dikembangkan  oleh  Georgios  L. Vousinas  pada  tahun  2019,  (Vousinas  2019).  Elemen  yang  terdapat  pada Hexagon Theory yaitu Tekanan, Kesempatan, Rasionalisasi, Kemampuan, Arogansi, dan Kolusi. Alasan  peneliti  menggunakan Hexagon  Theory karena  merupakan  teori  kecurangan terbaru  dan  belum  adanya  penelitian  yang  dihubungkan  dengan  kecurangan akademik  serta  riset  tentang  kecurangan  akademik  selama  ini  kurang  bisa mengembangkan  model  penelitian.  Peneliti  menggunakan  religiusitas  sebagai variabel  moderasi  karena  pada  beberapa  penelitian  sebelumnya  sebagaian  besar menjadikan  religiusitas  sebagai  variabel  independen  yang  berkorelasi  langsung terhadap  variabel  dependen  yaitu  kecurangan  akademik.  Selain  itu  adanya ketidakkonsistenan  hasil  penelitian  terdahulu  seperti  yang  dilakukan  (Dewi  dan Pertama  2020)  bahwa  faktor diamond  theory memiliki  pengaruh  positif  terhadap tindakan kecurangan akademik sedangkan penelitian yang dilakukan oleh (Fadersair dan Subagyo 2019) menyatakan jika kasus kecurangan akademik dipengaruhi secara positif dan signifikan dengan adanya tekanan dan kemampuan namun dipengaruhi secara negatif dan signifikan dengan adanya arogansi dalam diri mahasiswa.
Penelitian  ini  bermaksud  untuk  menguji  dan  membuktikan  apakah  terdapat pengaruh positif elemen hexagon theory terhadap kecurangan akademik dan apakah religiusitas  mampu  memoderasi  pengaruh  elemen hexagon  theory terhadap kecurangan akademik.

## Kajian Pustaka

## Theory of Planned Behavior
Theory  of  Planned  Behavior (TPB)  merupakan  perkembangan  dari  teori  yang dikemukakan oleh Fishbein & Ajzen pada tahun 1975 yaitu Theory of Reasoned Action. Ajzen  (1991)  TPB  memiliki  hal  penting  yaitu  teori  tersebut  mengasumsikan  bahwa control perilaku yang dirasakan memiliki implikasi motivasi untuk niat dan adanya hubungan  langsung  antara  control  perilaku  yang  dirasakan  dengan  suatu  perilaku karena suatu perilaku tidak hanya bergantung pada motivasi untuk melakukan tetapi pada kendali yang memadai atas perilaku tersebut.
Dalam theory of planned behavior terdapat tiga hal yang mendasari inti dari (Ajzen  1991):  (1) Attitude  Toward  the  Behavior atau  Sikap  Terhadap  Perilaku  yaitu mengacu  pada  sejauh  mana  individu  memiliki  evaluasi  atau  penilaian  mengenai akibat baik atau buruknya dari perilaku tersebut. Penentuan sikap seseorang terhadap suatu perilaku didasari oleh keyakinan akan hasil yang diperoleh dari suatu perilaku. Seperti  saya  percaya  jika  menyontek  perbuatan  tidak  etis,  maka  saya  tidak  akan melakukan kecurangan. (2) Subjective Norm atau norma subjektif yang berhubungan dengan  pengaruh  social.  Subjective  norm  ini  lebih  mengacu  terhadap  faktor  social yang  akan  dirasakan  jika  melakukan  atau  tidak  melakukan  perilaku.  Seperti  saya menyontek  karena  adanya  respon  positif  dari  lingkungan  sekitar.  (3) Perceived
Behavioral Control atau Kontrol perilaku yang dirasakan memiliki peran yang penting dalam theory of planned behavior . Control perilaku yang dirasakan mengacu terhadap persepsi  individu  mengenai  kemudahan  atau  kesulitan  dalam  melakukan  suatu perilaku yang diinginkan. Misalnya adanya sifat religiusitas dalam diri yang membuat suatu  rintangan  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan  karena  dilarang  dalam agama.

## Kecurangan Akademik
Menurut KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia) kecurangan yaitu suatu perihal yang  curang,  tidak  jujur,  dan  tidak  lurus  hati.  Menurut  Albrecht,  dkk.(2012:6-7) kecurangan adalah suatu tindakan yang dilakukan oleh individu dengan kecerdasan yang dimiliki untuk mendapatkan suatu keuntungan dengan cara yang salah seperti menipu, berbuat licik, dan berbuat tidak adil. Fraud berbeda dengan error. Karena jika error  memang  didasari  unsur  ketidaksengajaan.  Dewi  dan  Pertama  (2020)  perilaku kecurangan  akademik  merupakan  bentuk  kejahatan  yang  dilakukan  dibidang pendidikan yang dilakukan mahasiswa dengan cara mengelabuhi pengajar atau dosen agar  dosen  berpikir  seolah-olah  hasil  ujian  ataupun  tugas  yang  dilakukan  itu  hasil pekerjaan sendiri.
Kecurangan  akademik  dapat  ditinjau  dari  empat  indikator  utama  menurut (Eriksson dan McGee 2015) yaitu menyontek atau membuat catatan kecil saat ujian berlangsung, melakukan pemalsuan megenai suatu informasi atau kutipan, adanya sarana  yang  tidak  hanya  melibatkan  diri  sendiri  melainkan  dengan  membantu mahasiswa lain terlibat dalam kecurangan akademik, dan melakukan tindakan plagiat dan mengklaim karya orang lain sebagai karyanya. Kegiatan yang dianggap sebagai kecurangan akademik dalam penelitian (Fadersair dan Subagyo 2019) yaitu plagiat, kolusi, falsification, replikasi, membuat catatan kecil saat ujian, dll. Maka dapat ditarik kesimpulan  yaitu  sebuah  tindakan  yang  dilakukan  seorang  mahasiswa  dengan berbagai  cara  bahkan  menggunakan  cara  yang  tidak  jujur  dan  tidak  etis  agar keinginan yang diinginkan dalam bidang akademik dapat terwujud.

## Hexagon Theory
Hexagon  Theory merupakan  teori  yang  dikembangkan  Vousinas  tahun  2019 yang  berasal  dari  National  Technical  University  of  Athens.  Teori  ini  merupakan perkembangan  dari  teori  Pentagon  Theory  yang  sebelumnya  juga  merupakan perkembangan  teori-teori  pendeteksi  fraud  seperti Triangle  Theory , Diamond  Theory . Teori  pendeteksi  kecurangan  yang  terbaru  yaitu Hexagon  Theory. Dalam  Hexagon Theory terdapat elemen tambahan yaitu Collusion atau Kolusi. Jadi terdapat 6 elemen yaitu Tekanan, Kesempatan, Rasionalisasi, Kemampuan, Arogansi, dan Kolusi.
Tekanan menurut (Wolfe dan Hermanson 2004) tekanan yaitu keadaan seorang individu merasa adanya desakan atau dorongan, sehingga diperlukan tindakan tidak etis  seperti  kecurangan  untuk  dapat  melampaui.  Tekanan  akademik  merupakan
desakan dari dalam diri individu baik faktor internal ataupun eksternal. Tekanan dari orang tua yang ingin agar anaknya mendapat hasil yang maksimal dapat merubah pandangan bahwa dalam dunia pendidikan yang dicapai hanya berorientasi kepada hasil bukan proses. Tekanan jika diimbangi dengan niat melakukan kecurangan, maka semakin  besar  realisasi  melakukan  kecurangan.  Seperti  dalam Theory  of  Planned Behavior bahwa niat sangat mempengaruhi individu dalam beperilaku. Maka hipotesis pertama yaitu tekanan berpengaruh positif terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi
Peluang adalah adanya suatu kesempatan dimana yang menyebabkann pelaku dapat melakukan tindakan kecurangan (Rahmawati dan Susilawati 2019).  Menurut hasil penelitian menyatakan bahwa kesempatan memiliki pengaruh positif terhadap tindakan  kecurangan  akademik.  Lingkungan  yang  mendukung  serta  memberikan kesempatan  melakukan  kecurangan  membuat  mahasiswa  yang  melakukan kecurangan akademik semakin banyak. Dalam Theory of Planned Behavior, kesempatan merupakan  faktor  eksternal  yang  mempengaruhi  kontrol  perilaku  individu  atas tindakan.  Semakin  besar  kesempatan  berbuat  curang,  maka  tindakan  kecurangan semakin terealisasi karena merasa adanya kesempatan berbuat curang. Maka hipotesis kedua yaitu kesempatan berpengaruh positif terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi
Rasionalisasi  merupakan  pembenaran  atas  tindakan  kecurangan.  Mengenai elemen  rasionalisasi  ini  menganggap  bahwa  tindakan  kecurangan  yang  dilakukan adalah hal yang wajar. Rasionalisasi dalam Theory of Planned Behavior berhubungan dengan  faktor  norma  subjektif.  Jika  dalam  lingkungan  sosialnya  banyak  yang melakukan  kecurangan,  maka  dapat  mendorong  individu  lain  ikut  melakukan kecurangan.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  (Fransiska  dan  Utami  2019)  jika rasionalisasi memiliki pengaruh terhadap kecurangan akademik dikarenakan banyak mahasiswa lain yang melakukan kecurangan, sehingga ikut melakukan kecurangan akademik  juga.  Maka  dari  itu,  hipotesis  ketiga  rasionalisasi  berpengaruh  positif terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi.
Omukaga (2020) kemampuan sendiri merupakan calon penipu yang memiliki keterampilan,  sifat,  dan  kemampuan  yang  dibutuhkan  saat  melakukan  tindakan kecurangan  agar  kesempatan  tersebut  bisa  menjadi  nyata.  Dalam Theroy  of  Planned Behavior ,  kemampuan  merupakan  faktor  internal  yang  mempengaruhi  kontrol perilaku individu. Semakin besar kontrol perilaku yang dirasakan, maka semakin kuat individu  melakukan  perilaku  tersebut.  Sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan (Dewi  dan  Pertama  2020)  bahwa  kemampuan  berpengaruh  positif  terhadap kecurangan  akademik.  Maka  hipotesis  keempat  kemampuan  berpengaruh  positif terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi
Menurut  (Crowe  Howarth  2011)  arogansi  merupakan  sifat  individu  yang merasa dirinya lebih unggul atau superioritas daripada yang lain. Menurut (Fadersair dan  Subagyo  2019)  individu  yang  memiliki  sifat  arogansi,  merasa  dirinya  sanggup
melakukan sesuatu hal tanpa adanya control untuk tindakan kecurangan serta tanpa rasa takut untuk melindungi harga diri. Arogansi jika dihubungkan dengan Theory of Planned Behavior termasuk dalam variabel yang mempengaruhi keyakinan seseorang yaitu mengenai kepribadian dan sikap. Semakin sombong kepribadian individu dan yakin bahwa dia hebat bisa melakukan kecurangan tanpa terdeteksi, maka perilaku kecurangan akan semakin terealisasi seperti penelitian yang dilakukan oleh (Apriliana dan  Agustina  2017).  Maka  hipotesis  kelima  arogansi  berpengaruh  positif  terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi
Susandra dan Hartina (2017) kolusi adalah kerja sama yang dilakukan oleh dua pihak  atau  lebih  yang  bersifat  sembunyi  untuk  memperoleh  sesuatu  hal  yang diinginkan. Tindakan kolusi bisa dikatakan bersifat persuasif dan memaksa. Dalam theory  of  planned  behavior terdapat  variabel  dukungan  sosial  yang  mempengaruhi keyakinan  seseorang.  Jika  seorang  yang  berniat  melakukan  kolusi,  dan  adanya dukungan  dari  individu  lain  maka  kolusi  dapat  teralisasi.  Seperti  penelitian  yang dilakukan  (Ramadhan  dan  Ruhiyat  2020)  bahwa  mahasiswa  Prodi  Akuntansi Universitas  Pamulung  masih  terdapat  tindakan  kolusi  saat  mengerjakan  ujian sebanyak  1,5%.  Maka  hipotesis  keenam  yaitu  kolusi  berpengaruh  positif  terhadap perilaku kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa akuntansi.

## Religiusitas
Peneliti  juga  menambahkan  satu  variabel  lain,  yaitu  religiusitas  sebagai variabel  moderasi.  Religi  menurut  KBBI  yaitu  kepercayaan  kepada  Tuhan  atau kepercayaan  akan  adanya  kekuatan  adikodrati  di  atas  manusia.  Sedangkan religiusitas  merupakan  pengabdian  terhadap  agama.  Mensah  dan  Azila-Gbettor (2018)  religiusitas  merupakan  ukuran  seberapa  jauh  seseorang  berkomitmen  pada agama  yang  dianut  sehingga  sikap  dan  perilaku  individu  mencerminkan  agama tersebut.  Terdapat  beberapa  ukuran  yang  dapat  dijadikan  sebagai  indikator religiusitas yaitu dimensi iman (ideologis), dimensi ibadah (ritualistic), dimensi ilmu (intelektual),  dimensi  ihsan  (pengalaman),  dan  dimensi  amal  (konsekuensi). Religiusitas  tidak  secara  umum  hanya  berorientasi  mengenai  ibadah.  Namun, melakukan  perilaku  dan  perbuatan  yang  baik  sesuai  dengan  norma  dan  aturan sehingga dapat menggerakkan seseorang dalam perilaku yang salah.
Arifah,  dkk  (2018)  melakukan  penelitian  yang  menunjukkan  hasil  jika religiusitas  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  ketidakjujuran  akademik.  Semakin tinggi  religiusitas  yang  dimiliki  mahasiswa,  maka  semakin  rendah  tindakan ketidakjujuran  akademik  yang  terjadi.  Keyakinan  mahasiswa  akan  karma  yang diperoleh dikemudian hari dan aturan agama yang melarang tindakan tidak etis. Dan penelitian  yang  dilakukan  (Istifadah  and  Senjani  2020)  bahwa  religiusitas  mampu memoderasi  lebih  tepatnya  memperlemah  tekanan  terhadap  kecurangan.  Maka hipotesis ketujuh yaitu religiusitas mampu memoderasi pengaruh tekanan ) terhadap kecurangan akademik.
Religiusitas  bersifat  positif  sehingga  dapat  menjadi  kontrol  seseorang  dalam bertindak  seperti  melakukan  suatu  kecurangan  karena  adanya  kesempatan. Religiusitas dapat menjadi kesulitan bagi individu dalam melakukan suatu tindakan curang karena terdapat nilai-nilai keagamaan  penelitian yang  dilakukan  (Istifadah and  Senjani  2020)  bahwa  religiusitas  mampu  memoderasi  lebih  tepatnya memperlemah  kesempatan  terhadap  kecurangan.  Maka  hipotesis  kedelapan  yaitu religiusitas  mampu  memoderasi  pengaruh  kesempatan  terhadap  kecurangan akademik.
P erceived  behavioral  control dalam  penelitian  ini  adalah  religiusitas.  Variabel religiusitas  menjadi  suatu  rintangan  saat  individu  akan  melakukan  perilaku kecurangan  akademik  karena  didalamnya  terdapat  nilai-nilai  religius  yang  akan menjadikan konflik batin mengenai dampak negative bila melakukan suatu perilaku curang tersebut. Seperti penelitian yang dilakukan (Istifadah and Senjani 2020) bahwa religiusitas mampu memoderasi rasionalisasi terhadap kecurangan akademik. Hal ini menunjukkan tingginya tingkat religiusitas yang dimiliki seseorang, maka membuat kecurangan  akademik  yang  dilakukan  rendah  Maka  hipotesis  kesembilan  yaitu religiusitas  mampu  memoderasi  pengaruh  rasionalisasi  terhadap  kecurangan akademik.
Religiusitas  dalam theory  of  planned  behavior merupakan  variabel  yang mempengaruhi keyakinan seseorang dalam berperilaku. Ketika adanya kemampuan untuk melakukan kecurangan namun seseorang memiliki keyakinan akan religiusitas yang  tinggi  maka  kecurangan  akan  terkontrol  karena  religiusitas  dianggap  sebagi rintangan untuk melakukan tindakan kecurangan. Ketika mahasiswa juga memiliki tingkat religiusitas yang tinggi akan akan berpikir kembali dan berusaha bertindak sesuai etika dan didasarkan atas kejujuran. Istifadah dan Senjani (2020) menunjukkan bahwa  religiusitas  dapat  memoderasi  lebih  tepatnya  memperlemah  kemampuan dalam melakukan tindakan kecurangan. Maka hipotesis kesepuluh yaitu religiusitas mampu memoderasi pengaruh kemampuan terhadap kecurangan akademik.
Perceived  behavioral  control merupakan  faktor  penting  dalam theory  of  planned behavior. Dalam penelitian ini, religiusitas dianggap mampu menjadi dasar seseorang dalam  menentukan  perilaku  yang  akan  dilakukan  ketika  merasa  ingin  melindungi harga  diri  dengan  mendapatkan  nilai  yang  lebih  unggul  dengan  melakukan kecurangan. Karena religiusitas dianggap sebagai suatu rintangan saat seseorang akan melakukan  perilaku  kecurangan  akademik.  seperti  penelitian  yang  dilakukan (Rahmawati  and  Susilawati  2019)  bahwa  adanya  pengaruh  negatif  religiusitas terhadap  kecurangan  akademik  mahasiswa  dikarenakan  mereka menyadari  bahwa tindakan  kecurangan  bertentangan  dengan  ajaran  nilai  kejujuran  dan  etika.  Maka hipotesis kesebelas yaitu religiusitas dapat memoderasi pengaruh arogansi terhadap kecurangan akademik.
Dalam  penelitian  ini  religiusitas  dianggap  sebagai  kontrol  perilaku  yang dirasakan  untuk  berperilaku.  Apabila  seseorang  memiliki  tingkat  religiusitas  yang
tinggi, maka kontrol perilaku yang dimiliki juga tinggi dan menyebabkan seseorang selalu berbuat kebaikan sesuai dengan nilai-nilai religius meskipun adanya dukungan dari  individu  lain  untuk  melakukan  kecurangan.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan (Zamzam,  dkk  2017)  bahwa  religiusitas  berpengaruh  negatif  terhadap  perilaku kecurangan  akademik.  Jadi  mahasiswa  yang  memiliki  akhlak  yang  baik  saat bertindak, tidak melakukan kecurangan, karena mahasiswa tersebut memiliki tingkat religiusitas  yang  tinggi.  Maka  hipotesis  keduabelas  yaitu  religiusitas  dapat memoderasi pengaruh kolusi terhadap kecurangan akademik.

## Metode
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  dengan  metode  kuantitatif.  Objek penelitian ini adalah elemen hexagon theory terhadap kecurangan akademik dengan religiusitas  sebagai  variabel  moderasi.  Penelitian  ini  memperoleh  data  dari  dua sumber  yaitu  adalah  data  primer  yang  didapatkan  melalui  jawaban  kuisioner  dari responden  serta  data  sekunder  yang  bersumber  dari  jurnal,  buku,  dan  unduhan google  yang  berhubungan  dengan  penelitian  ini.  Skala  pengukuran  yang  dipakai dalam penelitian ini adalah teknik likert yang menggunakan skala interval.
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  aktif  S1  Jurusan  Akuntansi, Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis,  Universitas  Pembanguna n  Nasional  “Veteran”  Jawa Timur angkatan 2017 dan 2018 yang berjumlah 507. Alasan pemilihan responden ini karena  responden  tersebut  adalah  responden  yang  telah  menempuh  materi  yang hampir  lengkap  sehingga  dapat  mempengaruhi  bagaimana  persepsi  responden tersebut terhadap kecurangan akademik. Teknik pengambilan sampel dengan metode simple  random  sampling dengan  menghitung  sampel  minimal  menggunakan  rumus slovin sehingga diperoleh hasil minimal 84 mahasiswa aktif akuntansi angkatan 2017 dan 2018. Teknik analisis data dengan menggunakan pendekatan Partial Least Square (PLS) dengan software WarpPLS 7.0.

## Hasil dan Pembahasan
Deskripsi Responden
Jumlah  responden  dalam  penelitian  ini  mahasiswa  aktif  jurusan  akuntansi UPN  “Veteran”  Jawa  Timur  angkatan 2017  dan  2018  sebanyak  106  mahasiswa mayoritas responden dengan gender perempuan, yaitu ada 65 mahasiswa atau setara dengan  61%.  Sisanya  yaitu  responden  dengan  jenis  kelamin  laki-laki  yaitu  ada  41 mahasiswa  atau  setara  dengan  39%. Namun  jika  ditinjau  berdasarkan  angkatan, mahasiswa jurusan akuntansi UPN “Veteran” Jawa Timur yang menjadi responden dalam  penelitian  ini  mayoritas  responden  mahasiswa  akuntansi  angkatan  2017 sebanyak 62 orang atau setara dengan 58%. Sisanya mahasiswa akuntansi angkatan 2018, yaitu ada 44 mahasiswa atau setara dengan 42%.
Uji Validitas Konvergen (Convergent Validity)
Validitas konvergen (convergent validity) bertujuan untuk mengetahui validitas setiap  hubungan  antara  indikator  dengan  konstruk  atau  variabel  latennya.  Ukuran refleksif individual dikatakan tinggi jika berkorelasi lebih dari 0,6-0,7 untuk penelitian yang bersifat exploratory (Ghozali and Latan 2015:74). Nilai validitas konvergen pada pengujian  pertama  menunjukkan  bahwa  korelasi  antar  konstruk  dengan  variabel belum  memenuhi  syarat  karena  masih  terdapat  nilai  yang  dibawah  0,6  sehingga dilakukan pengujian kedua dengan mengeliminasi indikator yang tidak valid (<0,6). Validitas konvergen juga dapat dilihat dengan nilai AVE harus lebih dari 0,5 (Ghozali dan Latan 2015).
Tabel 1 Nilai Convergent Validity Variabel Indikator  Nilai Loading  AVE Tekanan (X1) X1.2 0.756 0,549 X1.3 0,798 X1.4 0,664 Kesempatan (X2) X2.2 0,614 0,581 X2.3 0,873 X2.4 0,777
Rasionalisasi (X3)
X3.1 0,734
0,609 X3.2 0,827 X3.3 0,821 X3.4 0,735 Kemampuan (X4) X4.1 0,767
0,671 X4.2 0,872 X4.3 0,792 X4.4 0,841
Arogansi (X5)
X5.1 0,697
0,501 X5.3 0,738 X5.4 0,691 X5.5 0,704
Kolusi (X6)
X6.1 0,798 0,583
X6.2 0,871 X6.3 0,813 X6.4 0,634 X6.6 0,675 Religiusitas (Z) Z.1 0,686 0,516 Z.2 0,719
Z.5 0,792 Z.7 0,723 Z.8 0,661 Z.9 0,709 Z.10 0,733
Variabel Indikator  Nilai Loading  AVE
Kecurangan Akademik (Y) Y.1 0,697 0,540
Y.2 0,802 Y.3 0,725 Y.4 0,805 Y.5 0,764 Y.6 0,628 Y.7 0,630 Y.8 0,799
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  pada  table  1  menunjukkan  bahwa  nilai loading faktor pada masing-masing faktor memiliki nilai >0,6 dan nilai AVE >0,5 yang artinya semua indikator dinyatakan valid pada variabel penelitian ini.
Uji Validitas Diskriminan (Discriminant Validity)
Validitas diskriminan ditunjukkan oleh nilai cross loadings dan akar kuadrat dari  AVE  untuk  setiap  konstruk  atau  variabel  laten.  Model  memiliki  validitas diskriminan  yang  lebih  baik  apabila  akar  kuadrat  AVE  untuk  masing-masing konstruk lebih besar dari korelasi antara dua konstruk di dalam model.
Tabel 2. Nilai Validitas Diskriminan X1 X2 X3 X4 X5 X6 Z Y X1 0.741 0.023  0.001  0.015  -0.096  -0.012  -0.15  -0.011 X2  0.023 0.762 0.612  0.455  0.169  0.348  -0.191  0.378 X3  0.001  0.612 0.780 0.60 0.104  0.527  -0.241  0.581 X4  0.015  0.455  0.60 0.819 0.121  0.608  -0.422  0.538 X5  -0.096  0.169  0.104  0.121 0.708 0.017  0.128  0.042 X6  -0.012  0.348  0.527  0.608  0.017 0.763 -0.334  0.649 Z  -0.15  -0.191  -0.241  -0.422  0.128  -0.334 0.718 -0.191
Y  -0.011  0.378  0.581  0.538  0.042  0.649  -0.191
0.735
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Dari  tabel  2  diketahui  bahwa  nilai  akar  kuadrat  AVE  untuk  masing-masing konstruk  lebih  besar  daripada  nilai  korelasinya  sehingga  konstruk  dalam  model penelitian ini masih dapat dikatakan memiliki validitas diskriminan yang baik.

## Reliabilitas
Pengukuran  reliabilitas  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  c omposite reliability . Suatu penelitian mempunyai reliabilitas komposit yang baik apabila nilai composite reliability > 0,70.  Hasil output untuk nilai composite reliability dapat dilihat pada tabel 3. Tabel 3 menunjukkan bahwa semua variabel mempunyai nilai composite reliability lebih dari 0,70. Hal ini berarti bahwa secara keseluruhan hasil outer model konstruk reflektif sudah memenuhi syarat atau reliabel.
Tabel 3. Nilai Composite Reliability
Variabel  Composite Reliability X1 0.784 X2 0.803 X3 0.861 X4 0.891 X5 0.80 X6 0.873 Z 0.882 Y 0.903
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Evaluasi Model Struktural (Inner Model)
R-Square (R 2 )
R-square digunakan untuk mengukur tingkat perubahan variabel independen terhadap  variabel  dependen.  Hasil  perhitungan 𝑅 2 dalam  model  penelitian  ini, variabel tergolong moderat karena mendekati nilai 0,33.
Tabel 4. Nilai R-Square
R Square
Y 0,461
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Tabel diatas menunjukkan bahwa nilai R-Square sebesar 0,461. Hal ini berarti bahwa variable endogen dipengaruhi oleh variable eksogen (X 1, X 2, X 3, X 4 , X 5, dan X 6 ) dan variabel (Z) sebagai moderasi sebesar 46%. Sedangkan sisanya 54% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Predictive Relevance (Q 2 )
Untuk  mengetahui  tingkat  baiknya  nilai  observasi  yang  dihasilkan  dan mengestimasi parameter dalam sebuah model structural dapat dilihat menggunakan Predictive Relevance (Q 2 )
Tabel 5. Nilai Q 2
Predictive Relevance (Q 2 ) Y 0,597
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Pada  penilaian  Q-Square  menunjukkan  bahwa  terdapat  nilai  0,597  dimana lebih  besar  dari  nol  (0),  sehingga  memperlihatkan  bahwa  model  mempunyai  nilai predictive yang relevan.

## Pengujian Hipotesis
Pengujian  hipotesis  ini  digunakan  untuk  menentukan  kualitas  dari  efek  moderasi yang  dikembangkan  dalam  model  penelitian  ini.  Pengujian  hipotesis  ini menggunakan Partial  Least  Square (PLS),  dibantu  dengan  software  Warp  PLS  7.0. Pengujian  hipotesis  ini  dapat  melalui  nilai  probabilitas  (P-Value)  dengan  tingkat signifikan  5%.  Jadi  apabila  P-Value  <0,05  hipotesis  dierima  dan  jika  P-Value  >0,05 hipotesis ditolak.
Tabel 6 Hasil Path Coefficient dan P-Values
Path Coefficient P-Value Result Tekanan->Kecurangan Akademik -0,057 0.278 H 1 Ditolak Kesempatan->Kecurangan Akademik -0,055 0,284 H 2 Ditolak Rasionalisasi->Kecurangan Akademik 0,263 0,002 H 3 Diterima Kemampuan->Kecurangan Akademik 0,259 0,003 H 4 Diterima Arogansi->Kecurangan Akademik -0,216 0,010 H 5 Ditolak Kolusi->Kecurangan Akademik 0,281 0,001 H 6 Diterima Moderating Effect Tekanan- >Kecurangan Akademik -0,169 0,035 H 7 Diterima Moderating Effect Kesempatan- >Kecurangan Akademik -0,168 0,037 H 8 Diterima Moderating Effect Rasionalisasi- >Kecurangan Akademik 0,002 0,492 H 9 Ditolak Moderating Effect Kemampuan- >Kecurangan Akademik 0,209 0,013 H 10 Diterima Moderating Effect Arogansi- >Kecurangan Akademik 0,010 0,459 H 11 Ditolak Moderating Effect Kolusi- >Kecurangan Akademik 0,125 0,093 H 12 Ditolak
Sumber: Data diolah dengan WarpPLS 7.0
Pengaruh Tekanan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan hasil uji hipotesis 1 menunjukkan bahwa tekanan yang dimiliki mahasiswa  akuntansi UPN  “Veteran”  Jawa  Timur  angkatan  2017  dan  2018  tidak berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik. Berdasarkan hal tersebut, maka hasil penelitian ini tidak mendukung teori fraud hexagon theory yang menyatakan bahwa salah satu faktor penyebab seseorang melakukan kecurangan. Jika dihubungkan dengan theory of planned behavior , niat sangat mempengaruhi perilaku individu. Hasil jawaban responden yang cenderung netral telah menunjukkan bahwa respon mahasiswa terhadap tekanan relatif sedang dengan tingkat kecurangan cukup tinggi. Maka dari itu apabila tekanan dalam diri individu tidak terlalu tinggi namun ada niat melakukan kecurangan maka, kecurangan akademik akan terjadi. Begitu juga sebaliknya apabila tekanan dalam diri individu cukup tinggi namun tidak ada niat melakukan kecurangan, maka kecurangan akademik tidak akan dilakukan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Rahmawati and Susilawati  2019)  yang  menyatakan  bahwa  tinggi  rendahnya  tekanan  yang  dialami oleh  mahasiswa  tidak  akan  mempengaruhi perilaku  kecurangan  akademik.  namun penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Dewi dan Pertama 2020)  bahwa  tekanan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan akademik.

## Pengaruh Kesempatan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kesempatan  tidak berpengaruh  terhadap  kecurangan  akademik.  Dalam theory  of  planned  behavior , kesempatan merupakan faktor eksternal yang mempengaruhi kontrol individu atas suatu  tindakan.  Semakin  besar  kesempatan  berbuat  curang,  maka  tindakan kecurangan  semakin  besar  terealisasi.  jawaban  responden  mengenai  indikator kesempatan  cenderung  netral  sehingga  tinggi  rendahnya  kesempatan  tidak mempengaruhi kecurangan akademik. Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan fraud  hexagon  theory dimana  kesempatan  ini  salah  satu  faktor  penyebab  terjadinya kecurangan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Fadersair and  Subagyo  2019)  bahwa  kesempatan  tidak  berperan  atau  berpengaruh  terhadap terjadinya  kecurangan  akademik.  Namun  hasil  penelitian  ini  bertolak  belakang dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Fransiska  and  Utami  2019)  bahwa kesempatan sangat berpengaruh terhadap kecurangan akademik.

## Pengaruh Rasionalisasi Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan hasil uji hipotesis ketiga menunjukkan bahwa rasionalisasi yang dimiliki mahasiswa akuntansi UPN “Veteran” Jawa Timur angkatan 2017 dan 2018 berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik.  Rasionalisasi merupakan salah satu elemen dari fraud hexagon theory yang memiliki peran penting yang mempengaruhi individu untuk melakukan suatu tindakan kecurangan karena
individu  merasa  benar  atas tindakan  curang  yang  telah  dilakukan.  Dalam theory  of planned behavior , rasionalisasi berhubungan dengan faktor norma subjektif. Jika dalam lingkungan sosialnya banyak yang melakukan kecurangan, maka dapat mendorong individu lain ikut melakukan kecurangan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Sihombing and Budiartha 2020) bahwa  kecurangan  akademik  dipengaruhi  secara  positif  dan  signifikan  oleh rasionalisasi.  Namun  bertolak  belakang  dengan  penelitian  yang  dilakukan (Zamzam,dkk.  2017)  bahwa  kecurangan  akademik  tidak  dipengaruhi  oleh  adanya rasionalisasi dikarenakan adanya kesadaran dalam diri mahasiswa.

## Pengaruh Kemampuan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  keempat  menunjukkan  bahwa  kemampuan yang dimiliki mahasiswa akuntansi UPN “Veteran” Jawa Timur angkatan 2017 dan 2018 berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik. Kemampuan unsur penting dalam tindakan kecurangan akademik. Karena dalam theory of planned behavior ,  kemampuan  merupakan  faktor  internal  yang  mempengaruhi  kontrol perilaku individu. Semakin besar kontrol perilaku yang dirasakan, maka semakin kuat individu melakukan perilaku tersebut. Hal ini sesuai dengan fraud hexagon theory yang mana kemampuan merupakan salah satu faktor yang mendukung terjadinya suatu kecurangan yang membuat seseorang bisa melakukan kecurangan akademik secara berulang karena berhubungan dengan kepribadian seseorang.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Dewi  dan Pertama, (2020) bahwa kecurangan akademik dipengaruhi scara positif dan signifikan dengan adanya kemampuan. Namun inkonsisten dengan penelitian yang dilakukan (Ningrum, dkk 2020) jika kemampuan tidak memiliki pengaruh terhadap kecurangan akademik.

## Pengaruh Arogansi Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  kelima  menunjukkan  bahwa  arogansi  yang dimiliki mahasiswa akuntansi UPN “Veteran” Jawa Timur angkatan 2017 dan 2018 berpengaruh negatif signifikan terhadap kecurangan akademik.  Hasil penelitian ini bertolak  belakang  dengan fraud  hexagon  theory karena  arogansi  dianggap  elemen utama karena mencakup psikologis seseorang yang dapat mempengaruhi tindakan seseorang  terutama  tindakan  kecurangan.  Sama  halnya  jika  dihubungkan  dengan theory of planned behavior bahwa salah satu variabel yang mempengaruhi keyakinan seseorang mengenai kepribadian dan sikap yaitu arogansi. Individu yang memiliki sifat  arogansi  cukup  tinggi  merasa  gengsi  kecenderungan  melakukan  kecurangan akademik semakin kecil dan semakin kecil arogansi seseorang maka kecenderungan orang berbuat curang akan semakin tinggi.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Fadersair dan  Subagyo  (2019)  bahwa  arogansi  berpengaruh  negatif  terhadap  kecurangan
akademik  karena  mahasiswa  memiliki  arogansi  tinggi  sehingga  jika  melakukan kecurangan  sama  saja  dengan  menurunkan  standarnya.  Hasil  penelitian  ini  tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Apriliana dan Agustina (2017) bahwa arogansi berpengaruh positif terhadap kecurangan akademik karena merasa adanya sifat superioritas yang dimiliki seseorang sehingga dapat melakukan kecurangan.

## Pengaruh Kolusi Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  keenam  menunjukkan  bahwa  kolusi berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik.  Kolusi  sendiri merupakan salah satu faktor terbaru dalam fraud hexagon theory sehingga penelitian ini sesuai dengan fraud hexagon theory karena pengaruh dari orang lain untuk berbuat curang merupakan salah satu hal penting yang perlu diperhatikan. Vousinas (2019) menyatakan  bahwa  kolusi  memainkan  peran  penting  dalam  menentukan  faktor- faktor yang mengarah pada komitmen adanya suatu kecurangan. Jika dihubungkan dengan theory  of  planned  behavior ,  terdapat  variabel  dukungan  sosial  yang mempengaruhi seseorang Jika seorang yang berniat melakukan kolusi, dan adanya dukungan dari individu lain maka kolusi dapat teralisasi.
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Ramadhan dan Ruhiyat (2020) bahwa mahasiswa prodi Akuntansi Universitas Pamulung masih terdapat  melakukan  tindakan  kecurangan  seperti  kolusi  saat  mengerjakan  ujian sebanyak 1,5%.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Tekanan Terhadap Kecurangan Akademik.
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  ketujuh  dengan  menggunakan  p-value menunjukkan  bahwa  religiusitas  mampu  memoderasi  pengaruh  tekanan  terhadap kecurangan akademik, dengan koefisien regresi menunjukkan angka negatif sehingga interaksi antara tekanan dengan religiusitas (moderating effect 1) terhadap kecurangan akademik adalah memperlemah dan dinyatakan diterima. Hasil penelitian ini sesuai dengan theory  of  planned  behavior yang  dikembangkan  oleh  Ajzen,  bahwa  peneliti melihat hubungan religiusitas sebagai kontrol individu dalam berperilaku (perceived behavior control).
Dalam  hal  ini  religiusitas  berperan  sebagai  suatu  kesulitan  individu  dalam melakukan  suatu  tindakan  kecurangan.  Ketika  mahasiswa  memiliki  kemampuan kontrol berupa religiusitas yang baik, maka akan berpandangan bahwa kecurangan akademik merupakan perilaku yang tidak etis dan harus dihindari. Hasil penelitian ini berarti ketika ada tekanan dalam diri mahasiswa baik dalam kategori rendah atau tinggi. Namun, mahasiswa memiliki benteng berupa religiusitas yang tinggi sehingga dapat mengontrol dirinya sendiri sehingga dapat disimpulkan bahwa tekanan dapat diminimalisir dengan adanya religiusitas. Hasil penelitian ini sesuai dengan Istifadah dan Senjani (2020) bahwa religiusitas dapat memoderasi lebih tepatnya memperlemah pengaruh tekanan terhadap tindakan kecurangan. Namun penelitian ini bertentangan
dengan penelitian (Amalia and Nurkhin 2019) yang menunjukkan bahwa tingginya religiusitas tidak mampu memoderasi hubungan antara tekanan dengan kecurangan akademik.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Kesempatan Terhadap Kecurangan Akademik.
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis  kedelapan  dengan  menggunakan  P-Value dengan nilai koefisien regresi menunjukkan angka negatif sehingga interaksi antara kesempatan dengan religiusitas (moderating effect 2) terhadap kecurangan akademik adalah memperlemah dan dinyatakan diterima. Hasil ini mendukung theory of planned behavior elemen ketiga yaitu kontrol perilaku yang dirasakan atau perceived behavior control yang dihubungkan dengan religiusitas. Religiusitas dapat menjadi kesulitan bagi  individu  dalam  melakukan  suatu  tindakan  curang  karena  terdapat  nilai-nilai keagamaan  karena  agama  merupakan  variabel  yang  mempengaruhi  keyakinan seseorang  dalam  berperilaku.  Penelitian  ini  telah  memberikan  bukti  bahwa kecurangan dapat diminimalisir dengan adanya religiusitas.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  Istifadah  dan  Senjani  (2020)  bahwa religiusitas  dapat  memoderasi  lebih  tepatnya  memperlemah  pengaruh  kesempatan terhadap  tindakan  kecurangan.  Namun  penelitian  ini  berbanding  terbalik  dengan penelitian Amalia dan Nurkhin (2019) yang menunjukkan bahwa adanya religiusitas tidak  mampu  memoderasi  hubungan  anatara  kesempatan  dengan  kecurangan akademik.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Rasionalisasi Terhadap Kecurangan Akademik.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  kesembilan  dengan  menggunakan  p- value  dinyatakan  tidak  terbukti  atau  ditolak  yang  berarti  rasionalisasi  terhadap tindakan  kecurangan  akademik  tidak  mampu  dimoderasi  lebih  tepatnya diminimalisir  dengan  adanya  religiusitas.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan theory of planned behavior karena religiusitas berperan sebagai kontrol perilaku individu dalam  melakukan  suatu  perilaku.  Dalam  hal  ini,  religiusitas  seharusnya  dapat menjadi kontrol atau suatu hal yang menyulitkan individu untuk melakukan suatu kecurangan meskipun adanya sifat rasionalisasi yang sudah dijelaskan sebelumnya. Namun ternyata tinggi rendahnya religiusitas tidak mampu memoderasi rasionalisasi terhadap kecurangan akademik.
Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Mensah  dan  Azila-Gbettor  (2018)  yang menyatakan  bahwa  tingginya  religiusitas  seorang  individu  tidak  berpengaruh terhadap  tindakan  kecurangan.  Seseorang  yang  memiliki  religiusitas  tinggi  bukan berarti terhindar dari sikap kecurangan karena mungkin disebabkan sifat religiusitas yang  bersifat  fluktuatif.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Amalia  dan  Nurkhin,  2019)  bahwa  rasionalisasi  dapat  dimoderasi lebih  tepatnya  diminimalisir  dengan  adanya  religiusitas  terhadap  tindakan kecurangan akademik.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Kemampuan Terhadap Kecurangan Akademik.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  kesepuluh  dinyatakan  diterima. Menurut hasil pengujian, religiusitas dapat memoderasi secara signifikan namun lebih tepatnya memperkuat. Dalam hal ini, religiusitas seharusnya dapat menjadi kontrol atau  suatu  hal  yang  menyulitkan  individu  untuk  melakukan  suatu  kecurangan dengan  adanya  kemampuan  meskipun  rendah.  Namun  ternyata  religiusitas  tidak mampu  memperlemah,  justru  memperkuat  sehingga  tidak  sesuai  dengan  hipotesis yang dikembangkan. Hal ini dikarenakan kemampuan merupakan salah satu faktor utama dalam theory fraud hexagon dan merupakan faktor internal yang mempengaruhi kontrol perilaku individu dalam theory of planned behavior .
Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Hariyanto.,  dkk  (2018)  yang  menyatakan bahwa  tingginya  religiusitas  seorang  individu  tidak  menjamin  jika  seseorang  akan bertindak  etis  sesuai  dengan  ajaran  agamanya.  Hasil  penelitian  menyatakan kemampuan  yang  dimiliki  dirasa  lebih  berperan  besar  sehingga  dapat  melakukan tindak kecurangan akademik dengan mudah. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Istifadah dan Senjani (2020) bahwa religiusitas mampu memoderasi  lebih  tepatnya  memperlemah  rasionalisasi  terhadap  kecurangan akademik.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Arogansi Terhadap Kecurangan Akademik.
Hipotesis  kesebelas  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah  religiusitas dapat memoderasi pengaruh arogansi terhadap kecurangan akademik. Berdasarkan hasil  penelitian,  hipotesis  kesebelas  dinyatakan  tidak  terbukti  atau  ditolak.  Hasil penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan theory  of  planned  behavior .  Dalam  penelitian  ini, religiusitas dianggap mampu menjadi dasar seseorang dalam menentukan perilaku yang  akan  dilakukan  ketika  merasa  ingin  melindungi  harga  diri  dengan  tetap memperoleh nilai yang lebih unggul dengan melakukan kecurangan. Namun ternyata tingginya  religiusitas  tidak  mampu  memoderasi  lebih  tepatnya  memperlemah arogansi terhadap kecurangan akademik.
Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Mensah  dan  Azila-Gbettor  (2018)  yang menyatakan  bahwa  tingginya  religiusitas  seorang  individu  tidak  berpengaruh terhadap  tindakan  kecurangan.  Seseorang  yang  memiliki  religiusitas  tinggi  bukan berarti  menghindari  sikap  tidak  etis  seperti  melakukan  kecurangan  karena  adanya anggapan bahwa menyontek bukanlah masalah besar dan Tuhan maha pemaaf.
Peran Religiusitas dalam Memoderasi Kolusi Terhadap Kecurangan Akademik.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  keduabelas  dinyatakan  tidak  terbukti atau ditolak. Diharapkan mahasiswa yang memiliki religiusitas tinggi dapat menjadi penyeimbang  ketika  adanya  ajakan  untuk  berbuat  kerjasama  tidak  etis.  Namun ternyata  tingginya  religiusitas  tidak  memoderasi  kolusi  terhadap  kecurangan akademik sehingga tidak sesuai dengan theory of planned behavior elemen ketiga yang
mengaggap  bahwa  religiuisitas  mampu  menjadi  kontrol  lebih  tepatnya  kesulitan dalam melakukan kecurangan.
Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Mensah  dan  Azila-Gbettor  (2018)  yang menyatakan bahwa tinggi rendahnya religiusitas seorang individu tidak berpengaruh terhadap  tindakan  kecurangan.  seseorang  yang  memiliki  ajaran  agama  tentang moralitas,  perilaku  yang  baik,  melakukan  kewajiban,  dll  akan  tetap  melakukan tindakan yang bertentangan dengan peraturan ujian.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  pembahasan  pada  bab  sebelumnya,  dapat ditarik kesimpulan bahwa tinggi rendahnya tekanan dan kesempatan yang dimiliki mahasiswa  tidak  mendukung  terjadinya  perilaku  kecurangan  akademik  seperti melakukan plagiat. Mahasiswa yang memiliki pemikiran rasional bahwa kecurangan merupakan  hal  yang  wajar  serta  kemampuan  melakukan  kecurangan  dan  kolusi berpotensi melakukan kecurangan seperti kerjasama saat ujian, sedangkan rendahnya arogansi  yang  dimiliki  mahasiswa  dapat  meningkatkan  perilaku  kecurangan akademik.
Tingkat  religiusitas  yang  sangat  tinggi  mampu  meminimalisir  tekanan  dan kesempatan  yang  dimiliki  mahasiswa  mengenai  kecurangan  akademik  namun, religiusitas  juga  dapat  memperkuat  kemampuan  yang  berpotensi  melakukan kecurangan  akademik.  Tingginya  religiusitas  yang  dimiliki  mahasiswa  tidak  dapat menjadi suatu kesulitan untuk melakukan kecurangan akademik yang dipengaruhi faktor  rasionalisasi,  arogansi,  dan  kolusi  yang  merupakan  faktor  pendukung terjadinya kecurangan akademik.

## Saran
Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambahkan variabel independen yang  mempengaruhi  kecurangan  akademik  agar  hasilnya  dapat  lebih  terdefinisi dengan  lebih  baik,  atau  juga  dapat  menambahkan  variabel  lain  sebagai  variabel intervening atau moderasi seperti menggunakan aspek psikologi self  efficacy . Selain itu, lebih dikembangkan karena akan membantu seseorang untuk mengetahui faktor apa saja yang mempengaruhi perilaku kecurangan dengan ruang lingkup penelitian lebih diperluas lagi agar dapat melihat pengaruh mahasiswa akuntansi secara general.

## Daftar Pustaka
Ajzen,  Icek.  1991.  “The  Theory  of  Planned  Behavior.” Organizational  Behavior  and Human Decision Processes 50(2):179 – 211. doi: 10.1016/0749-5978(91)90020-T.
Albrecht, W. S., Albrecht, C. O., C. C. &. Zimbelman Albrecht, and M. F. 2012. Fraud Examination . Vol. 66.
Amalia,  Umi  Thoifah,  and  Ahmad  Nurkhin.  2019.  “Dimensi  Diamond  Fraud  Dan Penggunaan Smartphone Terhadap Academic Fraud Dengan Religiusitas Sebagai Variabel  Moderasi.” Economic  Education  Analysis  Journal  (EEAJ) 8(1):1 – 17.  doi:
https://doi.org/10.15294/eeaj.v8i1.29746.
Anon. 2014. “ACFE (Association of Certified Fraud Examiners).” Report To the Nations 1 – 80.
Apriliana,  Siska,  and  Linda  Agustina.  2017.  “The  Analysis  of  Fraudulent  Financial Reporting  Determinant  through  Fraud  Pentagon  Approach.” Jurnal  Dinamika Akuntansi 9(2):154 – 65. doi: 10.15294/jda.v7i1.4036.
Arifah,  Wakhidatul,  Rediana  Setiyani,  and  Sandy  Ar ief.  2018.  “Pengaruh Prokrastinasi,  Tekanan  Akademik,  Religiusitas,  Locus  of  Control  Terhadap Perilaku  Ketidakjujuran  Akademik  Mahasiswa  Pendidikan  Akuntansi  Unnes.” Economic Education Analysis Journal 7(1):106 – 19.
Crowe Howarth. 2011. “The Mind Behind The Fraudsters Crime : Key Behavioral and Environmental Elements.” Crowe Horwath LLP 1 – 62.
Dewi, I. Gusti Ayu Ratih Permata, and I. Gde Agung Wira. & Pertama. 2020. “Perilaku Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi:  Dimensi  Fraud  Diamond.” JIA (Jurnal Ilmiah Akuntansi) 5(2):221 – 34. doi: http://dx.doi.org/10.23887/jia.v5i2.25949.
Eriksson, Li, and Tara Renae McGee. 2015. “Academic Dishonesty amongst Australian Criminal  Justice  and  Policing  University  Students:  Individual  and  Contextual Factors.” International Journal for Educational Integrity 11(1). doi: 10.1007/s40979- 015-0005-3.
Fadersair, Kennedy,  and  Subagyo Subagyo.  2019.  “Perilaku  Kecurangan  Akademik Mahasiswa Akuntansi : Dimensi Fraud Pentagon (Studi Kasus Pada Mahasiswa Prodi  Akuntansi  Ukrida).” Jurnal  Akuntansi  Bisnis 12(2):122 – 47.  doi: 10.30813/jab.v12i2.1786.
Fransiska,  Iga  Septyas,  and  Helianti  Utami.  2019.  “Perilaku  Kecurangan  Akademik Mahasiswa: Perspektif Fraud Diamond Theory.” Jurnal Akuntansi Aktual 6(2):316 – 23. doi: 10.17977/um004v6i22019p316.
Ghozali,  Imam,  and  Hengky  Latan.  2015. Partial  Least  Squares  Konsep,  Teknik,  Dan Aplikasi Menggunakan Program SmartPLS 3.0 . 2nd ed. Semarang: Undip. Hariyanto,  Dina,  and  M.  Desi.  n.d.  “Pengaruh  Dimensi  Fraud  Diamond  Terhadap Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi  Yang  Dimoderasi Religiusitaas.” in Seminar Nasional dan The 5th Call for Syariah Paper . Istifadah, Rikyan Ulil, and Yayu Putri Senjani. 2020. “Religiosity as the Moderating Effect of Diamond Fraud and  Personal Ethics on Fraud Tendencies.” Journal  of Islamic Accounting and Finance Research 2(1):91. doi: 10.21580/jiafr.2020.2.1.4712.
Mensah, Christopher, and Edem M. Azila- Gbettor. 2018. “Religiosity and Students’ Examination Cheating: Evidence from Ghana.” International Journal of Educational Management 32(6):1156 – 72. doi: 10.1108/IJEM-07-2017-0165.
Murdiansyah,  I.,  Sudarma,  M.,  &.  Nurkholis.  2017.  “Pengaruh  Dimensi  Fraud Diamond  Terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik  (Studi  Empiris  Pada Mahasiswa Magister Akuntansi Universitas Brawijaya).” Jurnal Akuntansi Aktual 4(2):121 – 33.
Ningrum,  Shanti  Rahayu  Kusuma,  Nur  Indah  Riwajanti,  and  Kuni  Utami Handayawati.  2020.  “Tinjauan  Kecurangan  Akademik  Dari  Perspektif  Fraud
Diamond.” Jurnal Riset Dan Aplikasi: Akuntansi Dan Manajemen 4(3):298 – 304. doi: 10.33795/jraam.v4i3.006.
Omukaga, Kizi to Ojilong’. 2020. “Is the Fraud Diamond Perspective Valid in Kenya?” Journal of Financial Crime . doi: 10.1108/JFC-11-2019-0141.
Rahmawati,  Sistya,  and  Dini  Susilawati.  2019.  “Pengaruh  Dimensi  Fraud  Diamond Dan Religuisitas Terhadap Perilaku Kecurangan Aka demik Mahasiswa.” Jurnal Akuntansi Trisakti 5(2):269. doi: 10.25105/jat.v5i2.4857.
Ramadhan, Anggun Putri, and Endang Ruhiyat. 2020. “Kecurangan Akademik: Fraud Diamond,  Perilaku  Tidak  Jujur,  Dan  Persepsi  Mahasiswa.” Jurnal  Akuntansi Berkelanjutan Indonesia 3(1):13 – 25. doi:
http://dx.doi.org/10.32493/JABI.v3i1.y2020.p13-25.
Sasongko,  Noe r,  Mahruf  Noor  Hasyim,  and  Dahlia  Fernandez.  2019.  “Analysis  of Behavioral Factors That Cause Student Academic Fraud.” Journal of Social Sciences Research 5(3):830 – 37. doi: 10.32861/jssr.53.830.837.
Sihombing, Michael, and I. Ketut Budiartha. 2020. “Analis is Pengaruh Fraud Triangle Terhadap  Kecurangan  Akademik  (Academic  Fraud  )  Mahasiswa  Akuntansi Universitas Udayana.”
E-Jurnal Akuntansi 30(2):361. doi: 10.24843/eja.2020.v30.i02.p07.
Suhaimi,  Nahar  Hairul.  2018.  “Exploring  Future  Accountants’  Academic  Fraud (in)Tolerance:  Oman  Evidence.” Journal  of  Accounting  in  Emerging  Economies 8(1):66 – 83. doi: 10.1108/JAEE-04-2017-0050.
Suhartini, Dwi, Hero Priono, Astrini Aning Widoretno, and Galuh Tiaramurti. 2019. “Akuntan  Berjiwa  Bela  Negara  (Studi  Empiris  Pada  Mahas iswa  S1  Akuntansi Universitas  Pembangunan  Nasional  ‘Veteran’  Jawa  Timur).” Behavioral Accounting Journal 2(2):193 – 206. doi: 10.33005/baj.v2i2.49.
Suryowati, Estu. 2020. “Naik 2 Poin, Indeks Persepsi Korupsi Indonesia Capai Skor
40.” Jawapos . Retrieved Januari 8, 2020 from https://www.jawapos.com/nasional/23/01/2020/naik-2-poin-indeks-persepsi- korupsi-indonesia-capai-skor-40/
Susandra,  Farizka,  and  Siti  Hartina.  2017.  “Analisis  Faktor -Faktor  Yang Mempengaruhi  Kecenderungan  Fraud  Pada  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah (SKPD) Di Kota Bogor.” Jurnal Akunida 3(2):63 – 83. doi: 10.30997/jakd.v3i2.987. Vousinas,  Georgios  L.  2019.  “Advancing  Theory  of  Fraud:  The  S.C.O.R.E.  Model.” Journal of Financial Crime 26(1):372 – 81. doi: 10.1108/JFC-12-2017-0128.
Wolfe, David T., an d Dana R. Hermanson. 2004. “The FWolfe, D. T. and Hermanson, D.  R.  (2004)  ‘The  Fraud  Diamond :  Considering  the  Four  Elements  of  Fraud: Certified Public Accountant’, The CPA Journal, 74(12), Pp. 38– 42. Doi: DOI:Raud Diamond : Considering the Four  ElemWolfe, D. T. and Hermanson, D. R.” The CPA Journal 74(12):38 – 42.
Zamzam,  Irfan,  Suriana  Mahdi,  and  Resmiyati  Ansar.  2017.  “Pengaruh  Diamond Fraud  Dan  Tingkat  Religiuitas  Terhadap  Kecurangan  Akademik  (Studi  Pada Mahasiswa  S-1  Di  Lingkungan  Perguruan  Tinggi  Se  Kot a  Ternate).” Akuntansi Peradaban 3:1 – 24. doi: https://doi.org/10.24252/jiap.v3i2.4546.