## ANALISIS RIWAYAT WAKTU GEMPA SESAR PADA SISTEM FONDASI TIANG
Alfandy Firmando 1 , Hendy Wijaya 2 , dan Amelia Yuwono 3
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta alfandy.325170092@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta rm.hendy@yahoo.com
3 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta yuwonoamelia@gmail.com
Masuk: 10-01-2021, revisi: 01-02-2021, diterima untuk diterbitkan: 11-02-2021

## ABSTRACT
In  Indonesia,  many  active  faults  that  can  cause  earthquakes,  one  of  them  is  the  Palu  Koro  fault  which  extends approximately 240 km from the north (Palu City) to the south (Malili) to the Gulf of Bone. The effect of this earthquake fault caused enormous damage to infrastructure. The lower structure, namely the foundation, is part of a structure that transmits the load received from axial and lateral forces which then continues into the ground below. This foundation plays a big role in making the structure stand firm; however, pile failures still often occur in Indonesia. Because of that in  this  journal  will  be  analyzing  of  the  time  history  of  earthquake  faults  in  the  pile  foundation  system.  This  analysis requires  the  assistance  of  a  geotechnical  based  program.  The  program  can  process  the  data  provided  so  that  it produces a result that can be analyzed. The results can be in the form of internal forces, and displacement. The result of this curve we can see the effect of the earthquake fault on the foundation. From these results, it is expected to provide data to help plan structures to be built in areas prone to earthquake faults.

## Keywords: foundation; faults; lateral

## ABSTRAK
Wilayah  Indonesia  banyak  terdapat  sesar  aktif  yang  dapat  menimbulkan  gempa  salah  satunya  sesar  aktif  di  Sulawesi adalah sesar Palu Koro yang memanjang kurang lebih 240 km dari utara (Kota Palu) ke selatan (Malili) hingga Teluk Bone. Pengaruh gempa sesar ini menimbulkan kerusakan yang sangat besar dalam infrastruktur. Struktur bawah yakni Fondasi  ialah  bagian  dari  suatu  struktur  yang  meneruskan  beban  yang  diterima  dari  gaya  aksial  dan  lateral  yang kemudian  meneruskan  ke  dalam  tanah  di  bawahnya.  Fondasi  inilah  berperan  besar  membuat  struktur  tersebut  dapat berdiri kukuh akan tetapi kegagalan tiang masih sering terjadi di Indonesia. Dengan demikian pada jurnal ini dilakukan analisis  riwayat  waktu  gempa  sesar  pada  sistem  fondasi  tiang.  Analisis  ini  membutuhkan  bantuan  program  berbasis geoteknik. Program dapat mengolah data-data yang diberikan sehingga menghasilkan suatu hasil yang dapat di analisis. Hasil  tersebut  dapat  berupa  kurva  gaya  dalam  dan  perpindahan.  Hasil  dari  kurva  ini  kita  dapat  melihat  pengaruh  dari gempa  sesar  tersebut  terhadap  fondasi.  Dari  hasil  tersebut  diharapkan  dapat  memberikan  data-data  untuk  membantu merencanakan bangunan struktur yang akan dibangun di wilayah yang rawan akan gempa sesar.
Kata kunci: fondasi; gempa sesar; lateral

## 1. PENDAHULUAN
Fondasi adalah struktur bagian bawah yang mampu menahan beban gaya lateral dan gaya aksial akibat dari struktur atas yakni bangunan. Fondasi meneruskan beban struktur bangunan tersebut ke  lapisan tanah yang berada di bagian bawah tersebut. Beban  lateral  dapat diakibatkan karena adanya gempa, angin, dan gelombang air laut, oleh karena itu analisis dan desain terhadap beban lateral harus di perhitungkan agar tiang pancang itu sendiri dapat berfungsi dengan baik (Cho dkk, 2020). Perancangan konstruksi struktur bawah tidak hanya memikirkan beban statis melainkan beban dinamik juga hal  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  fondasi  dapat  mengalami  translasi  lateral  yang  cukup  parah  sehingga  menyebabkan hilangnya  kapasitas  dukung  untuk  struktur  atas  dan  kegagalan  struktur  pada  tiang.  Dengan  demikian,  tuntutan  untuk menahan  beban  dan  deformasi  selama  gempa  bumi  mungkin  akan  menjadi  yang  paling  parah  dalam  masa  desainnya (Castelli dan Maugeri, 2009).
Di Indonesia terdapat salah satu sesar aktif di Sulawesi adalah sesar Palu Koro yang memanjang kurang lebih 240 km dari  utara  (Kota  Palu)  ke  selatan  (Malili)  hingga  Teluk  Bone.  Sesar  Palu  Koro  berhubungan  dengan  Sesar  Matano- Sorong  dan  Lawanoppo-Kendari,  sedangkan  di  ujung  utara  melalui  selat  Makasar  berpotongan  dengan  zona  subduksi lempeng Laut Sulawesi (Kaharuddin dkk: 2011). Pada umumnya potensi kerusakan akibat gempa bumi yang bersumber dari sesar aktif menimbulkan kerugian dan kerusakan lebih parah dibandingkan gempa bumi yang bersumber di lautan pada skala magnitudo yang sama. Contohnya adalah gempa bumi di Bantul (Yogyakarta) dengan magnitudo 6.3 M pada tahun 2006 akibat aktivitas sesar aktif (Sesar Opak). Gempa bumi ini menimbulkan kerusakan bangunan dan menelan ribuan korban jiwa (Pakpahan dkk, 2015).
Berdasarkan  hal  tersebut  perlu  dilakukan  analisis  sistem  fondasi  terhadap  gempa  sesar  untuk  mengetahui  dampak fondasi akibat gempa tersebut dengan menggunakan program berbasis geoteknik.

## Parameter Tiang
Daya dukung ujung tiang pancang dihitung dengan menggunakan formula (Decourt, 1995) adalah sebagai berikut:
𝑄 p = 𝐾 b 𝑁 ̅ b (kPa) (1)
Dimana Kb adalah Base Factor (Decourt, 1995) dapat dilihat di Tabel 1.
Tabel 1 Base Factor Soil type Displacement  Non-Displacement Piles Sand 325 165 Sandy Silt 205 115 Clayey Silt 165 100 Clay 100 80 (Sumber : Decourt, 1995)
Nilai  ( 𝑁 ̅ b )  merupakan  nilai  N-SPT  rata-rata  disekitar  ujung  tiang  dimana  diambil  nilai  rata-rata  N-SPT  8  x  diameter diatas ujung tiang dan 2 x diameter dibawah tiang dapat dilihat Gambar 1.
Gambar 1. Bearing Failure Line (Sumber: Decourt,1995)
Daya dukung selimut tiang diperhitungkan dengan persamaan (Decourt, 1995) dengan formula sebagai berikut:
𝑄 s = 𝛼 ( 2.8 𝑁 60 + 10)  (𝑘𝑃𝑎) (2) dengan  α  =  1 untuk displacement  piles untuk kebanyakan tanah dan untuk tiang bor pada tanah  lempung, dan 0.5-0.6 untuk  tiang  bor  pada  tanah  berbutir  kasar, N 60 =  Nilai  SPT  rata-rata  yang  dinormalisir  terhadap  efisiensi  60%  energi sepanjang selimut tiang. Nilai tahanan selimut maksimum dibatasi hingga 250 kPa
Daya  dukung  lateral  menggunakan  persamaan  yang  diajukan  oleh  (Matlock,  1970)  untuk  jenis  tanah  lempung  lunak dengan kondisi air bebas adalah sebagai berikut:
𝑃𝑢 = (3 + 𝛾 ′ 𝑎𝑣𝑔 𝐶𝑢 𝑧 + 𝐽 𝐷 𝑧) 𝐶𝑢𝐷 (3)
𝑃𝑢 = 9𝐶𝑢𝐷 (4) 𝑦50 = 2.5𝜀50𝐷 (5)
𝑃 = 𝑃𝑢 2 ( 𝑦 𝑦 50 ) 1 3 (6)
𝑦 = 8𝑦 50 (7)
dengan  z  =  kedalaman  tanah  (m),  D  =  diameter  tiang  (m),  Cu  = Undrained  Shear  Strength (kN/m),  γ ′ avg =  tegangan efektif tanah rata-rata (kN/m), J: 0.25-0.5, y = lendutan (m). Untuk nilai 𝜀50 dapat dilihat di Tabel 2. P-y curve soft clay dapat dilihat pada Gambar 2 dan P-y curve stiff clay without free water dapat dilihat pada Gambar 3.
Tabel 2. Nilai 𝜀50 untuk tanah soft dan stiff clay Konsistensi Clay 𝜺𝟓𝟎 Soft 0.02 Medium 0.01 Stiff 0.005 (Sumber: ManualLpile, 2018)
Gambar 2. P-y curve soft clay (Sumber: ManualL pile , 2018)
(Reese dan Welch, 1975) mengajukan bentuk p-y curve untuk tanah lempung kaku pada kondisi di atas muka air tanah. Persamaan Pu nya tetap menggunakan persamaan 3 dan 4. Persamaan yang lain sebagai berikut :
𝑃 = 𝑃𝑢 2 ( 𝑦 𝑦 50 ) 1 4 (8)
𝑦 = 16𝑦 50 (9)
Gambar 3. P-y curve stiff clay without free water (Sumber: ManualL pile , 2018)
Daya dukung lateral untuk non kohesif menggunakan persamaan (Broms, 1964b)  mengasumsikan bahwa daya dukung lateral sama dengan 3 kali rankine passive earth pressure .
𝑃𝑢 = 3 𝐷 𝛾 𝑧 𝐾𝑝 (10)
𝐾𝑝 =   𝑡𝑎𝑛 2 (45 + ∅′ 2 ) (11)
dengan z = kedalaman tanah (m), D = diameter tiang (m),  γ’ = tegangan efektif tanah (kN/m), ∅’ = sudut  Geser pada kondisi tegangan efektif (°)

## Parameter Tanah
Parameter tanah yang diperlukan pada program berbasis geoteknik dapat dilihat di tabel 3.
Tabel 3. Parameter program berbasis geoteknik Parameter Deskripsi ∅′ Sudut geser pada kondisi tegangan efektif c’ Kohesi tanah pada kondisi tegangan efektif 𝜓 Sudut dilatansi E 50 Garis potong dalam modulus kekakuan dalam uji triaxial E ur; ref Kekakuan tidak berbeban E oed; ref Modulus kekakuan tangen untuk pembebanan oedometer primer V ur Poisson rasio m kekuatan untuk kekakuan ketergantungan tingkat stres R f Rasio kegagalan (0,9) P ref Referensi tegangan untuk kekakuan (100 kN/m 2 ) K 0; nc Nilai untuk konsolidasi normal tanah (Ko =  1 − sin (∅′)) G 0 ref
Referensi modulus geser pada regangan yang sangat kecil ( ε < 10 −6 ) γ 0.7 Regangan geser (Gs = 0,72G 0) )
(Sumber: Van der kwaak, 2015)
Korelasi  E 50 didapatkan dari hasil uji  laboratorium  yang sudah dilakukan.  Korelasi antara N-SPT dan G 0 ref untuk tanah kohesif dikenalkan oleh (Imai dan Tonouchi, 1982) sebagai berikut:
𝐺 0 = 15.56(𝑁 60 ) 0.68 (MPa) (12)
Korelasi antara N-SPT dan G 0 ref untuk tanah granular dikenalkan oleh (Imai dan Tonouchi :1982) sebagai berikut:
𝐺 0 = 15600(𝑁 60 ) 0.68 (kPa) (13)
Korelasi  0.7 untuk  tanah  kohesif  dapat  dicari  dari  laporan  eksperimen  data  (Vucetic  dan  Dobry:  1991)  dengan menggunakan  hubungan  antara  0.7 dan plasticity  index .  Berdasarkan  data  tersebut  0.7 dapat  di  perkirakan  dengan korelasi empiris berikut ini:
𝛾 0.7 = 𝛾 0.7 𝑟𝑒𝑓 + 5 . 10 −6 𝑃𝐼 Untuk PI < 15 (14)
𝛾 0.7 = 10 1.15 𝑙𝑜𝑔(𝑃𝐼)−5.1 Untuk PI ≥ 15 (15)
dengan γ 0.7 ref (PI = 0) = 1 . 10 −4 , PI = Plasticity index
Korelasi  0.7 untuk tanah granular dari (Darendeli dan Stokoe: 2001) dengan menggunakan rumus:
𝛾 0.7 = 𝛾 0.7 𝑟𝑒𝑓 ( 𝑝 ′ 𝑃 𝑎 ) 0.35 (16)
dengan Pa = 100 (kPa), γ 0.7 ref (Pa) = 1 . 26 ∙ 10 −4 , p’ = mean effective stress (kPa)
Parameter damping
(Hashash  dan  Park:  2002)  menyarankan  bahwa  pemilihan  target  frekuensi  pertama  adalah  frekuensi  tanah  (f 1 ), target frekuensi kedua (f 2 ) adalah kelipatan ganjil pertama terdekat yang lebih  besar dari f 2 /f p . f p adalah frekuensi pergerakan gempa yang dapat ditentukan dari Fourier Spectrum . Frekuensi natural dari tanah (f1) dapat ditentukan dengan rumus:
𝑓 1 = 𝑉𝑠 4𝑧 (17)
dengan Vs = kecepatan rambat gelombang geser (m/s), z = kedalaman tanah (m)

## 2. METODE PENELITIAN
Pada penelitian ini  yang dilakukan pertama kali yaitu pengumpulan data. Data tanah yang berasal dari berbagai lokasi. Data tanah berupa laporan uji laboratorium dan boring log . Data tanah yang digunakan adalah tanah SC (tanah  keras), SD (tanah sedang), SE (tanah lunak). Data tanah tersebut akan dimodelkan dalam homogen atau satu lapisan di dalam program. Data-data dilakukan korelasi mengikuti sumber referensi teori yang bisa dari jurnal, buku, dan dokumen yang
berkaitan  untuk  mendapatkan  parameter  yang  dibutuhkan  program.  Spesifikasi  tiang  pancang  menggunakan  brosur JHS.  Korelasi  parameter  tanah  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  dapat  dilihat  di  Tabel  4.  Parameter  tiang  yang digunakan  dapat dilihat di Tabel 5. Daya dukung selimut dan ujung tiang menggunakan persamaan Decourt yang dapat dilihat di Tabel 6. Daya dukung lateral yang dipakai menggunakan p-y curve dengan bantuan L pile untuk tanah lunak dan  sedang,  sedangkan  tanah  keras  menggunakan  persamaan  Broms  yang  dapat  dilihat  di  Tabel  7  dan  Gambar  4. Riwayat  waktu  gempa  sesar  yang  dipakai  mengikuti  ASCE  7:16  dan  SNI  1726:2019  11.2.2  yakni  minimal menggunakan  11  riwayat  waktu.  Parameter  tiang, tanah,  dan  beban  dimasukkan  ke  dalam  program.  Pengelolaan  data yang  dilakukan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  elemen  hingga.  Program  akan  melakukan  analisis  tiang tersebut  hingga  menghasilkan  hasil  berupa  gaya  dalam  dan displacement .  Hasil  analisis  tersebut  akan  dibandigkan berdasarkan konsistensi tanah.
Tabel 4. Korelasi parameter tanah Korelasi Parameter tanah Konsistensi Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah keras Jenis Tanah Clay Silty clay Silty Sand Material Model Hs small Hs small Hs small Drainage Type Undrained A Undrained A Undrained A  sat 14,686 17,826 15,718  unsat 14,686 16,360 15,696 Ø ’  23,850 25,910 29,700 c’ 30,880 41,833 88,000 E 50 9150,765 12056,651 14381,515 Eoed; ref 9150,765 12056,651 14381,515 Eur; ref 27452,295 36169,952 43144,544 Vur 0,200 0,200 0,200 m 0,500 0,500 0,500 Rf 0,900 0,900 0,900 Pref 100 100 100 K0; nc 0,596 0,563 0,505 G 0 ref 36473,3675 58435,4321 141741,112  0.7  0,000529 0,0008050 0,0001701 Tabel 5. Parameter tiang Parameter Simbol Embedded Beam ( row ) Satuan Young's Modulus E 30568071,58 kN/m 2 Unit weight Y 25 kN/m 3 Predefined Pile Type - Massive Square Beam - Diameter D 0,5 m Luas Ab 0,25 m 2 Momen inersia I 0,005208333 m 4 Tabel 6. Daya dukung ujung dan selimut tiang Jenis Tanah Tipe Tanah Dimensi N-SPT Kb Daya Dukung Selimut (kN/m) Daya Dukung Ujung (kN) Tanah Lunak Clay 0.5mx0.5m 3 100 36,8 75 Tanah Sedang Silty Clay 0.5mx0.5m 6 165 53,6 247,5 Tanah Keras Silty Sand 0.5mx0.5m 22 205 143,2 1127,5
Tabel 7. Tahanan tanah per satuan panjang Kedalaman (m) Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras P-y curve (kN/m)    P-y curve (kN/m)  Broms (kN/m) 0 61,89 73,2 0 0,5 75,876 89,856 34,941 1 89,863 106,512 69,881 1,5 103,849 123,168 104,822 2 117,836 139,824 139,763 2,5 131,822 156,48 174,703 3 145,809 173,136 209,644 3,5 159,795 189,792 244,585 4 173,782 206,448 279,525 4,5 185,67 219,6 314,466 5 185,67 219,6 349,407 5,5 185,67 219,6 384,348 6 185,67 219,6 419,288 6,5 185,67 219,6 454,229 7 185,67 219,6 489,170 7,5 185,67 219,6 524,110 8 185,67 219,6 559,051 8,5 185,67 219,6 593,992 9 185,67 219,6 628,932 9,5 185,67 219,6 663,873 10 185,67 219,6 698,814 10,5 185,67 219,6 733,754 11 185,67 219,6 768,695 11,5 185,67 219,6 803,636 12 185,67 219,6 838,576
Gambar 4. P-y curve tanah lunak dan sedang
Keterbatasan  data  riwayat  waktu  di  Indonesia  maka  digunakan  riwayat  waktu  gempa  yang  berada  di  luar  Indonesia. Data  gempa  yang  digunakan  adalah  data  gempa  riwayat  waktu  akibat  sesar  yang  berasal  dari  tabel  studi  (Lu  dan Panagiotou,  2014) ditambah 1  riwayat waktu yang akibat gempa sesar untuk memenuhi syarat SNI 1726:2019 11.2.2. Data  gempa  yang  digunakan  yakni  gempa  yang  dekat  dengan  patahan  atau  dekat  sesar  sesuai  dengan  SNI  1726:2019 6.1.1. Pada tabel 8 dapat dilihat pergerakan tanah dideteksi memiliki jarak dari bidang sesar (R rup ) kurang dari 10 km. Data  gempa  tersebut  di  ambil  dari  website Pacific  Earthquake Engineering  Research  Center (PEER) Ground  Motion Database .  Data  yang  dipakai  berbentuk  akselerasi  dapat  dilihat  di  Gambar  5.  Parameter rayleigh akan  dihitung  oleh program dengan memasukkan f 1 dan f 2 yang dapat dilihat di Tabel 9 dan Tabel 10, sedangkan parameter f p dapat dilihat di fourier spectrum pada Gambar 6. Target dari rasio damping adalah 1% ( critically damped ). Parameter rayleigh α dan β akan dihitung oleh program setelah memasukkan f 1 , f 2 dan target rasio.
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00 0.0000 0.0500 0.1000 0.1500 0.2000 0.2500 0.3000 Pu ( kN /m ) y (m) py-curve Tanah Lunak 0 Meter 0.5 Meter 1 Meter 1.5 Meter 2 Meter 2.5 Meter 3 Meter 3.5 4 Meter 4.5 Meter 5 Meter 5.5 Meter 6 Meter 6.5 Meter 7 Meter 7.5 Meter 8 Meter 8.5 Meter 9 Meter 9.5 Meter 10 Meter 10.5 Meter 11 Meter 11.5 Meter 12 Meter
Tabel 8. Daftar gempa sesar No Nama gempa, tempat, dan tahun Mw Nama stasiun R rup (km) PGV(m/s) Tp,1 (s) Tp,2 (s) 1 Christchurch, NZ,2011 6,3 PRPC 2,5 1,18 2,3 4,6 2 Northridge, CA,1994 6,7 Sylmar Conv, Stat 5,4 1,3 2,6 1,2 3 Imperial Valley , CA,1979 6,5 El Centro Array 6 1,4 1,12 3,5 7,7 4 Kobee, Japan,1995 6,9 Takatori 1,5 1,69 1,9 1,1 5 Loma Prieta, CA,1989 6,9 LGPC 3,9 1,02 2,9 1,2 6 Landers, CA,1992 7,3 Lucerne 2,2 0,93 4,8 10,5 7 Kocaeli, Turkey,1999 7,5 YPT 4,8 0,49 7,7 3 8 Duzce, Turkey,1999 7,1 Duzce 6,6 0,61 5,5 2,9 9 Tabas, Turkey,1978 7,4 Tabas 2,1 1,21 4,7 3,8 10 Chi-Chi, Taiwan,1999 7,6 CHY101 9,9 - 5,3 - 11 Parkfield, CA,2004 6 Cholame 4W 4,23 - - -
Gambar 5. Input signal gempa dalam bentuk akselerasi Tabel 9. Perhitungan f 1 Tanah Vs (m/s) f 1 Tanah Lunak 175 1,458 Tanah Sedang 250 2,083 Tanah Keras 400 3,333 Tabel 10. Perhitungan f 2 No Gempa f p (Hz) Tanah Lunak  Tanah Sedang  Tanah Keras f p /f 1
f 2 f p /f 1
f 2 f p /f 1 f 2 1 Chi-Chi 0,22 0,151 1 0,1056 1 0,066 1 2 Christchurch 0,65 0,446 1 0,312 1 0,195 1 3 Duzce 0,77 0,528 1 0,3696 1 0,231 1 4 Imperial valley 0,33 0,226 1 0,1584 1 0,099 1 5 Kobe 0,83 0,569 1 0,3984 1 0,249 1 6 Kocaeli 0,28 0,192 1 0,1344 1 0,084 1 7 Lander 9,41 6,453 7 4,5168 5 2,823 3 8 Lomaprieta 1,64 1,125 3 0,7872 1 0,492 1 9 Northridge 0,86 0,590 1 0,4128 1 0,258 1 10 Tabas 1,28 0,878 1 0,6144 1 0,384 1 11 Parkfield 2,34 1,605 3 1,1232 3 0,702 1
-0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 0 5 10 15 20 25 ac ce le ration ( g) Time (s) Input Signal Christchurch -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 0 10 20 30 40 50 60 ac ce le ration ( g) Time (s) Input Signal Lander

## Gambar 6. Fourier amplitude spectrum
Parameter  E 50 dapat  dicari  dengan  menggunakan  hasil  uji  lab  triaxial  CU  dari  spesimen  tanah  lokasi  proyek  yang dipakai.  Dilakukan plotting    dengan  setiap  spesimen  maka  dapat  diketahui  E 50 saat  tegangan  referensi  100  kPa. Hasil dapat dilihat di Gambar 7 dan Tabel 11.
Gambar 7. Grafik korelasi E 50 tanah lunak
Tabel 11. Hasil korelasi parameter E 50 tanah lunak

## Pemodelan tiang
Pemodelan tiang menggunakan struktur embbeded beam ( row ). Tiang  yang digunakan adalah tiang pancang berbentuk kotak dengan kedalaman 12m. Pemodelan tanah dilakukan create interface untuk pengurangan kekuatan tanah. Beban gempa di  letakkan di atas tiang dalam  bentuk line displacement . Komponen  X gempa dimodelkan dalam  sebagai line displacement bentuk prescribed dengan uniform value 0.5 m dan komponen Y dalam bentuk free . Mesh yang digunakan dalam  penelitian  ini adalah fine untuk sekitar tiang dan medium untuk sisanya. Pemodelan tanah  memiliki  lebar 40  m dengan kedalaman 30 m. Muka air tanah di kedalaman 30 m sehingga tekanan air pori diabaikan. Beban yang ditinjau hanya  beban gempa  maka dari  itu tanah dimodelkan undrained karena beban gempa hanya terjadi seketika. Boundary condition yang digunakan pada model ini adalah viscous untuk X min dan X max , Boundary condition Y min digunakan compilant  base .  Pemodelan  tanah,  tiang,  dan  beban  gempa  yang  dipergunakan  ditunjukkan  dalam  Gambar  8. Pemodelan ini terdiri dari fase yang dapat dilihat di tabel 12.
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.01 0.1 1 10 100 A m p litu d e ( a) Frequency (Hz) Fourier Amplitude Spectrum Christchurch 0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0.012 0.014 0.01 0.1 1 10 100 A m p litu d e ( a) Frequency (Hz) Fourier Amplitude Spectrum Lander 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 E50  Grafik E 50 dan  0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00 220.00 240.00 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13  -    - 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13  - 2   -2 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 110.00 120.00 130.00 140.00 150.00 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.11 0.12 0.13  - 1   -1  Effective
  ( Max ) 0.5  3  E 50 E 50 (Ref 100) confining stress  3-1 40,00 134,78 67,3887 0,012045 5594,60 9150,764  3-2 80,00 162,02 81,00908  0,009917 8168,85  3-3 160,00 217,20 108,5988  0,008978  12096,51
Gambar 8. Pemodelan tiang
Tabel 12. Phase pemodelan program Phase Calculation type Deskripsi Initial Phase K0-Procedure - Phase-1 Plastic Reset Displacements to zero Phase-2 Dynamic Semua detik waktu interval gempa Phase-3 Dynamic Detik interval dimana akselerasi terbesar

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil analisis tiang akibat gempa christchurch
Analisis tiang dengan beban gempa christchurch dimana stage construction phase ke 2 menggunakan waktu interval 20 detik dan phase ke 3 menggunakan waktu interval 4,22 detik. Dari hasil analisis program dapat dilihat bahwa tiang di tanah keras  memiliki gaya dalam  normal,  lintang, dan momen paling besar diikuti tanah sedang dan tanah  lunak  yang dapat dilihat di Gambar  9,  Gambar 10, Gambar  11, dan Tabel 13. Displacement tiang arah X  yang terjadi pada tanah lunak,  sedang,  dan  keras  memiliki  nilai  yang  sama  besar  di  atas  kepala  tiang  dan displacement arah  X  untuk  bagian tiang  yang tertanam pada tanah lunak lebih kecil dari pada tanah sedang dan tanah keras yang dapat dilihat di Gambar 12. Displacement tiang arah Y ke bawah yang terjadi pada tanah keras memiliki nilai paling kecil diikuti tanah sedang, dan tanah lunak yang dapat dilihat di Gambar 13.
Tabel 13. Hasil analisis tiang akibat gempa christchurch
Jenis Phase
Normal  Lintang   Momen Displacement X Displacement Y Tanah (kN) (kN) (kNm) (mm) (mm) Tanah Lunak Phase 2 29,354 13,790 35,092 4,620 1,336 Phase 3 14,449 23,689 35,962 4,385 0,638 Tanah Sedang Phase 2 32,127 20,886 47,641 5,594 0,747 Phase 3 16,337 29,124 38,694 4,385 0,432 Tanah Keras Phase 2 38,746 14,607 33,238 4,974 0,361 Phase 3 17,023 35,694 47,669 4,385 0,183
Gambar 9. Normal force tiang akibat gempa christchurch
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Pi le D ep th ( m ) Normal Force (kN) Normal Force Phase 2 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -20 -15 -10 -5 0 Pi le D ep th ( m ) Normal Force (kN) Normal Force Phase 3 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras
Gambar 10. Shear force tiang akibat gempa christchurch
Gambar 11. Bending moment tiang akibat gempa christchurch
Gambar 12. Displacement tiang arah x akibat gempa christchurch
Gambar 13. Displacement tiang arah y akibat gempa christchurch

## Hasil analisis tiang akibat gempa lander
Analisis tiang dengan  beban gempa Lander dimana stage construction  phase ke 2  menggunakan  waktu interval 48,13 detik dan phase ke 3 menggunakan waktu interval 10,48 detik. Dari hasil analisis program dapat dilihat bahwa tiang di tanah sedang memiliki gaya dalam lintang dan momen paling besar diikuti tanah keras dan tanah lunak, sedangkan gaya dalam  normal  tekan  yang  terjadi  pada  tiang  di  tanah  keras  memiliki  nilai  paling  besar  diikuti  tanah  sedang  dan  keras yang dapat dilihat di Gambar 14, Gambar 15,  Gambar  16,dan Tabel 14. Displacement tiang arah  X  yang terjadi pada tanah  lunak,  sedang,  dan  keras  memiliki  nilai  yang  sama  besar  di  atas  kepala  tiang  dan displacement arah  X  untuk bagian tiang  yang tertanam pada tanah  lunak  lebih kecil dari pada tanah sedang dan tanah keras  yang dapat dilihat di Gambar 17. Displacement tiang arah Y yang terjadi pada tanah keras memiliki  nilai paling kecil diikuti tanah sedang, dan tanah lunak yang dapat dilihat di Gambar 18.
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 Pi le D ep th (m ) Shear Force (kN) Shear Force Phase 2 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 Pi le D ep th (m ) Shear Force (kN) Shear Force Phase 3 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Pi le D ep th ( m ) Bending Moment (kNm) Bending Moment Phase 2 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -10 0 10 20 30 40 50 60 Pi le D ep th ( m ) Bending Moment (kNm) Bending Moment Phase 3 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -6 -5.5 -5 -4.5 -4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement X Phase 2 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -5 -4.5 -4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement X Phase 3 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement Y Phase 2 Christhurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement Y Phase 3 Christchurch Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras

## Tabel 14. Hasil analisis tiang akibat gempa lander
Jenis Phase Normal  Lintang   Momen Displacement X Displacement Y Tanah (kN) (kN) (kNm) (mm) (mm) Tanah Lunak Phase 2 34,221 34,873 109,673 20,605 1,331 Phase 3 34,794 99,124 232,042 49,734 1,110 Tanah Sedang Phase 2 45,247 43,976 148,614 22,966 1,086 Phase 3 37,593 114,998 270,248 49,734 0,718 Tanah Keras Phase 2 57,926 91,647 203,024 21,183 0,735 Phase 3 38,175 97,622 248,165 49,734 0,296
Gambar 14. Normal force tiang akibat gempa lander
Gambar 15. Shear force tiang akibat gempa lander
Gambar 16. Bending moment tiang akibat gempa lander
Gambar 17. Displacement tiang arah x akibat gempa lander
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Pi le D ep th ( m ) Normal Force (kN) Normal Force Phase 2 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -50 -40 -30 -20 -10 0 Pi le D ep th ( m ) Normal Force (kN) Normal Force Phase 3 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 Pil e De p th ( m ) Shear Force (kN) Shear Force Phase 2 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -150 -100 -50 0 50 100 Pil e De p th ( m ) Shear Force (kN) Shear Force Phase 3 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 Pi le D ep th ( m ) Bending Moment (kNm) Bending Moment Phase 2 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -300 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 Pi le D ep th ( m ) Bending Moment (kNm) Bending Moment Phase 3 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -26 -24 -22 -20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement X Phase 2 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -8 -4 0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement X Phase 3 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras
Gambar 18. Displacement tiang arah y akibat gempa lander

## Resume hasil analisis tiang
Resume  hasil  analisis  maksimum  tiang  dari  11  riwayat  waktu  gempa  sesar  dapat  dilihat  di  Tabel  15  dan  Tabel  16. Resume hasil analisis tiang dapat dilihat juga di Gambar 19, Gambar 20, Gambar 21, Gambar 22, Gambar 23.
Tabel 15. Resume gaya dalam maksimum tiang Gempa Tanah Tanah Tanah  Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Lunak   Sedang   Keras   Lunak   Sedang   Keras Lunak   Sedang Keras Normal (kN) Lintang (kN) Momen (kNm) Christchurch 29,354 32,127 38,746  23,689 29,124 35,694 35,962 47,641 47,669 Duzce 43,085 34,675 61,157  35,012 43,927 44,397 50,994 62,962 75,755 Imperial Valley 45,811 44,984 57,131  75,456 91,074 56,544  155,408  190,789  149,427 Kobe 36,931 42,371 32,579  44,898 55,819 58,678 63,28 72,032 89,974 Kocaeli 37,555 41,108 44,758  60,692 73,943 63,755  108,681  132,229  127,623 Lander 34,794 45,247 57,926  99,124  114,998  97,622  232,042  270,248  248,165 Lomaprieta 18,268 21,112 29,235 6,504 9,725 9,698 11,212 15,209 18,952 Northridge 38,308 42,387 55,872  28,969 38,381 23,61 38,426 55,131 44,318 Tabas 52,446 43,202 81,032  87,397 99,101 66,7 185,409  195,249  186,162 Parkfield 11,14 11,382 11,896  12,786 10,616 17,069 12,052 10,115 17,171 Chi-Chi 45,873 41,755 52,466  10,078 7,222 26,425 19,701 6,409 37,552 Tabel 16. Resume displacement maksimum tiang arah x dan y Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Gempa Lunak Sedang Keras Lunak Sedang Keras Displacement arah x (mm) Displacement arah y (mm) Christchurch 4,62 5,594 4,974 1,336 0,747 0,361 Duzce 6,141 6,141 6,141 1,443 0,779 0,421 Imperial Valley 32,878 32,878 32,878 1,677 0,783 0,677 Kobe 10,77 10,77 10,77 1,608 0,877 0,227 Kocaeli 17,867 17,867 17,867 1,719 0,921 0,223 Lander 49,734 49,734 49,734 1,331 1,086 0,735 Lomaprieta 1,792 1,792 1,793 0,864 0,556 0,328 Northridge 7,159 7,159 7,159 1,748 0,821 0,449 Tabas 46,762 46,762 46,762 2,516 1,403 1,042 Parkfield 2,155 2,155 2,155 0,635 0,402 0,171 Chi-Chi 8,339 8,382 8,339 2,336 1,31 0,463
Gambar 19. Resume hasil gaya dalam momen tiang
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 Pi le D ep th ( m ) PIle Depth (m) Pile Displacement Y Phase 2 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -1.2 -1.1 -1 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 Pi le D ep th ( m ) Pile Displacement (mm) Pile Displacement Y Phase 3 Lander Tanah Lunak Tanah Sedang Tanah Keras -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 100 Pi le Dep th ( m) Bending Moment (kNm) Resume Hasil Gaya Dalam Momen Maksimum Tanah Lunak Christchurch Duzce Imperial Valley
Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -300 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 100 Pi le Dep th ( m) Bending Moment (kNm) Resume Hasil Gaya Dalam Momen Maksimum Tanah Sedang Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -300 -250 -200 -150 -100 -50 0 50 100 150 Pi le Dep th ( m) Bending Moment (kNm) Resume Hasil Gaya Dalam Momen Maksimum Tanah Keras Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi
Gambar 20. Resume hasil gaya dalam lintang tiang
Gambar 21. Resume hasil gaya dalam normal tiang
Gambar 22. Resume displacement tiang arah X
Gambar 23. Resume displacement tiang arah Y

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis, maka kesimpulan yang didapat yaitu:
1. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa tiang  di  tanah  keras  mengalami  gaya  dalam  normal  tekan  paling  besar  dibandingkan  tanah  lunak  dan  tanah sedang.
2. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa tiang  di  tanah  keras  mengalami displacement arah  Y  ke  bawah  paling  kecil  dari  pada  tanah  sedang  dan  tanah lunak.
3. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa tiang  di  tanah  lunak,  sedang,  dan  keras  mengalami displacement arah  X  yang  sama  besar,  sedangkan displacement di bagian tiang yang tertanam pada tanah lunak lebih kecil dari pada tanah sedang dan tanah keras. Displacement yang  terjadi  di  atas  tiang  sama  dikarenakan  tahanan  tanah  di  0  m  tidak  diperhitungkan  oleh program  sehingga  hasil  di  semua  tanah  sama  dan  beban  juga  diletakkan  di  atas  tiang  sehingga  kepala  tiang langsung menerima beban gempa.
-14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 Pi le Dep th ( m) Shear Force (kN) Resume Hasil Gaya Dalam Lintang Maksimum Tanah Lunak Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -150 -100 -50 0 50 100 Pi le Dep th ( m) Shear Force (kN) Resume Hasil Gaya Dalam Lintang Maksimum Tanah Sedang Christchurch Duzce Imperial Valley
Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 Pi le Dep th ( m) Shear Force (kN) Resume Hasil Gaya Dalam Lintang Maksimum Tanah Keras Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Pi le Dep th ( m ) Normal Force (kN) Resume Hasil Gaya Dalam Normal Maksimum Tanah Lunak Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 Pi le Dep th ( m ) Normal Force (kN)) Resume Hasil Gaya Dalam Normal Maksimum Tanah Sedang Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 Pi le Dep th ( m ) Normal Force (kN) Resume Hasil Gaya Dalam Normal Maksimum Tanah Keras Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang Arah X Maksimum Tanah Lunak Christchurch Duzce Imperial Valley
Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang Arah X Maksimum Tanah Sedang Christchurch Duzce Imperial Valley
Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang Arah X Maksimum Tanah Keras Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang Arah Y Maksimum Tanah Lunak Christchurch Duzce Imperial Valley
Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -1.6 -1.4 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang ArahY Maksimum Tanah Sedang Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 -1.2 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 Pi le Dep th ( m) Displacement (mm) Resume Hasil Displacement Tiang Arah Y Maksimum Tanah Keras Christchurch Duzce Imperial Valley Kobe Kocaeli Lander Lomaprieta Northridge Tabas Parkfield Chi-Chi
4. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa tiang akibat gempa Lander mengalami dampak paling besar dari semua riwayat waktu gempa sesar, hal ini dapat dilihat dari gaya dalam momen yang terjadi pada tiang. Lander memiliki frekuensi terbesar yang dapat dilihat di fourier  spectrum sehingga  getaran  yang  terjadi  pada  satuan  waktu  semakin  banyak  maka  dari  itu  fondasi mengalami suatu gerakan bolak-balik yang semakin banyak pada saat waktu interval gempa.
5. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa semakin lama waktu interval gempa tidak membuat gaya dalam yang terjadi pada tiang akan semakin besar. Hal ini karena program  menyimpan hasil  berdasarkan dimana  akselerasi terbesar.  Pemakaian waktu interval gempa juga mempengaruhi hasil dari output program, hal ini dapat dilihat dari tabel perbandingan antara phase ke 2 dan phase ke  3.  Perbedaan  hasil  ini  kemungkinan  dikarenakan input  signal yang  dimasukkan  pada  program  tidak sesuai dengan yang diolah oleh program sehingga menambahkan phase ke 3 untuk melihat dimana step terakhir saat akselerasi terbesar.
6. Berdasarkan  hasil  analisis  tiang  dengan  menggunakan  program  berbasis  geoteknik  dapat  disimpulkan  bahwa magnitudo  yang  semakin  besar  tidak  mempengaruhi  hasil  dari  gaya  dalam  yang  terjadi.  Hal  ini  dapat  terjadi karena dalam suatu lokasi gempa memiliki stasiun yang berbeda sehingga beban gempa dalam bentuk akselerasi yang didapat juga berbeda-beda.

## Saran
1. Perlu dilakukan analisis tiang dengan tipe dan dimensi yang berbeda seperti tipe tiang bored pile dan spun pile untuk membandingkan pengaruhnya.
2. Pada  penelitian  ini  menggunakan 1 lapisan tanah  homogen sehingga perlu dilakukan penggunaan  lapisan tanah yang berbeda yang sesuai dengan kondisi nyata lapangan.
3. Pada  penelitian  ini  hanya  menggunakan  gempa  dengan  1  komponen  horizontal  sehingga  untuk  mendapatkan hasil  lebih  akurat  dengan  kondisi  nyata  diharapkan  pemodelan  gempa  dengan  menggunakan  program  berbasis geoteknik 3 dimensi sehingga bisa memasukkan beban 2 komponen horizontal dan 1 komponen vertikal.
4. Pada  penelitian  ini  hanya  menggunakan  data  1  stasiun  di  lokasi  gempa  saja  sehingga  tidak  mendapatkan  hasil yang  maksimum  lokasi  tersebut  maka  dari  itu  apabila  ingin  melakukan  analisis  tiang  dengan  riwayat  waktu diharapkan  menggunakan  percepatan  getaran  tanah  maksimum  atau Peak  Ground  Accelerattion (PGA)  untuk melihat efek paling parah yang bisa terjadi di lokasi tersebut.
5. Pada penelitian ini menggunakan automatic time step determination maka dari itu perlu digunakan manual time step determination untuk melihat hasil yang lebih akurat dari pengolahan input signal gempa.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Standardisasi Nasional. Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung SNI 1726: 2019 . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional, 2019. Broms,  Bengt  B.  “Lateral  resistance  of  piles  in  cohesionless  soils.” Journal  of  the  Soil  Mechanics  and  Foundations Division 90.3 (1964): 123-156.
Castelli, Francesco, dan Michele Maugeri. “Simplified approach for the seismic response of a pile foundation.” Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering 135.10 (2009): 1440-1451.
Cho, Morris, Hendy Wijaya, dan Amelia Yuwono. “Analisis Kapasitas Lateral Pada Fondasi Tiang Tunggal Dan Tiang Kelompok Pada Tanah Pasir.” JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil 3.4 (2020): 1105-1112.
Darendeli,  M.  B.,  dan  K.  H.  Stokoe.  “Development  of  a  new  family  of  normalized  modulus  reduction  and  material damping curves.” Geotechnical Engineering Report (2001).
Decourt,  L.  “Prediction  of  load  settlement  relationships  for  foundations  on  the  basis  of  the  SPT-T.” Ciclo  de Conferencias Inter.“Leonardo Zeevaert”, UNAM, Mexico (1995): 85-104.
Hashash, Youssef MA, dan Duhee Park. “Viscous damping formulation and high frequency motion propagation in non- linear site response analysis.” Soil Dynamics and Earthquake Engineering 22.7 (2002): 611-624. Imai, Tsuneo. “Correlation of N value with S-wave velocity and shear modulus.” (1982).
Isenhower,  W.  M.,  S.  Wang,  dan  L.  G.  Vasquez.  “Technical  Manual  for  LPILE  2018,  A  Program  for the  analysis  of Deep Foundations Under Lateral Loading.” (2018).
Kaharuddin,  M.  S.,  Ronald  Hutagalung,  dan  N.  Nurhamdan.  “Perkembangan  tektonik  dan  implikasinya  terhadap potensi  gempa  dan  tsunami  di  kawasan  Pulau  Sulawesi.” Proceeding  The  th  HAGI  and  40th  IAGI  Annual Convention and Exhibition (2011).
Lu, Yuan, dan Marios Panagiotou. “Characterization and representation of near‐fault ground motions using cumulative pulse extraction with wavelet analysis.” Bulletin of the Seismological Society of America 104.1 (2014): 410-426. Matlock,  Hudson.  “Correlations  for  design  of  laterally  loaded  piles  in  soft  clay.” Proceedings  of the  Annual Offshore Technology Conference (1970): 77-94.
Pakpahan,  Suliyanti,  Drajat  Ngadmanto,  dan  Masturyono.  “Analisis  Kegempaan  di  Zona  Sesar  Palu  Koro,  Sulawesi Tengah.” Lingkungan dan bencana geologi (2015): 253-264. Reese,  Lymon  C.,  dan  Robert  C.  Welch.  “Lateral  Loading  of  Deep  Foundations  in  Stiff  Clay.” Journal  of  the Geotechnical Engineering Division 101.7 (1975): 633-649.
Van der Kwaak, Ben. “Modelling of dynamic pile behavior during an  earthquake using PLAXIS 2D: Embedded beam (row).” Dissertation Delft University of Technology. 2015.
Vucetic,  Mladen,  dan  Ricardo  Dobry.  “Effect  of  soil  plasticity  on  cyclic  response.” Journal  of  geotechnical engineering 117.1 (1991): 89-107.