Indonesian Sugar Research Journa l June 2021, Vol. 1 No. 1 page: 46-58 p-ISSN: 2275-2100   e-ISSN:  2798-5415

## Stabilitas Genetik Hasil Tebu
Pada Beberapa Varietas Tebu Unggul Harapan

## Genetic Stability of Sugarcane Yield On Promising Sugarcane Varieties
Cahya Nurcahya) 1) , Wiwit Budi Widyasari 1) , Nurika Aini Yunisari 1) dan Sylvia Lindawati 1)
1) Pusat Penelitian Perkebunan Gula Indonesia, Pasuruan - Jawa Timur
Alamat korespondensi, Email: cahya220806@gmail.com

## ABSTRAK
Salah satu kriteria dalam menentukan varietas tebu unggul adalah memiliki produksi tebu serta stabilitas yang tinggi.  Hambatan dalam menentukan varietas unggul tebu adalah besarnya pengaruh  interaksi  genetik  x  lingkungan.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menentukan stabilitas  genetik  hasil  tebu  pada  beberapa  varietas  tebu  unggul  harapan  P3GI.  Penelitian dilakukan  di  4  lokasi  yaitu  Jatiroto,  Malang,  Pasuruan  dan  Madura  pada  masa  tanam  (MT) 2016/2017  dan  MT  2017/2018.  Penelitian  ini  menggunakan  14  varietas  unggul  harapan  dan  2 varietas  unggul  bina  sebagai  varietas  baku,  dengan  rancangan  acak  kelompok  lengkap  yang diulang  3  kali.  Hasil  tebu  digunakan  untuk  menilai  stabilitas  varietas  dengan  metode  AMMI ( Additive  Main  Effects  and  Multiplicative  Interaction ).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa 66,7% keragaman dipengaruhi oleh lingkungan, 16,4% genotipe dan 13,2% interaksi genotipe x lingkungan.  Hasil  analisis  AMMI  menunjukkan  PC1  sebagai  komponen  utama  interaksi  yang nyata dengan kontribusi mencapai 64,5% dari total keragaman interaksi genotipe x lingkungan. Penilaian stabilitas berdasarkan nilai absolut PC1 dan biplot AMMI1 menunjukkan varietas G8, G1  dan  G10  memiliki  peringkat  stabilitas  paling  tinggi  namun  produksi  tebu  yang  rendah. Varietas  G4  beradaptasi  baik  pada lokasi  Jatiroto  dan  Malang.  Varietas  G6,  G7,  G11  dan  G14 memiliki  potensi  produksi  tebu  dan  stabilitas  tinggi  sehingga  berpotensi  untuk  dilepas  sebagai varietas unggul baru.
Kata kunci: stabilitas, AMMI, tebu, seleksi

## ABSTRACT
One  of  the criteria in  determining  sugarcane  superior  is  having  high  yield  and  stability. Obstacle  in  determining  superior  sugarcane  varieties  are  the  high  influence  of  Genotype  x Environment Interaction (GEI). The purpose of this study is to determine the genetic stability of cane  yield  on  some  promising  sugarcane  varieties.  The  study  was  conducted  in  4  locations, namely  Jatiroto,  Malang,  Pasuruan  and  Madura  in  the  2016/2017  and  2017/2018  planting seasons . In this study, 14  promising varieties were used and 2  superior varieties were used as standard  varieties  with  a  complete  randomized  block  design  which  was  repeated  3  times. Sugarcane yield was used to assess the stability of varieties using AMMI (Additive Main Effects and  Multiplicative  Interaction)  method.  The  results  showed  that  66.7%  of  the  diversity  was

## Nurcahya et al.: Stabilitas Genetik Hasil Tebu Pada Beberapa Varietas
influenced  by  the  environment,  16.4%  by  genotype  and  13.2%  by  genotype  x  environment interaction.    Stability  assessment  based  on  absolute  values  of  PC1  and  AMMI1  biplot  showed varieties  G8,  G1  and  G10  had  the  highest  stability  but  low  sugarcane  production.  The  G4 variety  adapted  well  at  Jatiroto  and  Malang.  The  varieties  G6,  G7,  G11  and  G14  have  the potential  for  sugarcane  production  and  high  stability  so  that  they  have  the  potential  to  be released as new high yielding varieties.
Key words: stability, AMMI, sugarcane, selection

## PENDAHULUAN
Tanaman  tebu  merupakan  salah  satu komoditas  penting  penghasil  gula  di Indonesia.  Bergesernya  pola  budidaya  tebu dari  lahan  sawah  ke  lahan  tegalan menyebabkan  semakin  beragamnya  kondisi lingkungan  dalam  budidaya  tebu.  Hal  ini menyebabkan  produksi tebu menjadi sangat beragam.  Upaya  peningkatan  produksi  tebu perlu  didukung  oleh  tersedianya  varietas unggul  yang  memiliki  daya  adaptasi  yang luas  dan  dapat  dikembangkan  di  berbagai kondisi lingkungan.
Salah  satu  kriteria  dalam  menentukan varietas  unggul  tebu  adalah  memiliki produksi  tebu  serta  stabilitas  yang  tinggi. Hambatan dalam penentuan  varietas unggul tebu  adalah  besarnya  pengaruh  interaksi genetik  x  lingkungan.  Kan et  al (2010) menjelaskan  bahwa  interaksi  genotipe  x lingkungan menjadi penting apabila nilainya nyata  dan  menyebabkan  perubahan  nyata pada  penampilan  genotipe  di  lingkungan yang  berbeda.  Seleksi  akan  lebih  mudah apabila  ragam  lingkungan  tidak  berbeda nyata.
Kompleksitas  interaksi  genotipe  x lingkungan  pada  tebu  semakin  menyulitkan pemulia  dalam  menentukan  varietas  unggul yang  memiliki  daya  adaptasi  yang  luas (Khan et  al .  2013).  Oleh  karena  itu pemuliaan tebu diarahkan untuk menghasilkan  varietas  tebu  unggul  spesifik
lokasi,  untuk  memaksimalkan  produksi (Meena et  al, 2017).  Penentuan  stabilitas suatu  genotipe  memerlukan  kajian  pada berbagai lokasi (uji adaptasi atau multilokasi).  Menurut  Hadi  dan  Sa’diyah (2004)  uji  adaptasi  merupakan  salah  satu kajian  penting  dalam  pemuliaan  tanaman karena  hasil  dari  kajian  ini  dipakai  untuk menilai  dan  menyeleksi  genotipe-genotipe yang  keragaannya  stabil  pada  berbagai lingkungan  berbeda  atau  beradaptasi  baik pada  suatu  lingkungan  spesifik.  Melalui kajian ini dapat diketahui genotipe-genotipe yang  memiliki  adaptasi  luas  maupun spesifik lokasi.
Telah  banyak  metode  analisis  yang digunakan untuk mengetahui stabilitas suatu genotipe.  Salah  satu  metode  analisis  yang banyak  digunakan  adalah  metode  AMMI ( Additive  Main  Effects  and  Multiplicative Interaction ).  Penggunaan  metode  analisis AMMI  dalam  percobaan  uji  multilokasi untuk  mengevaluasi  stabilitas  genetik  suatu genotipe  telah  banyak  dilaporkan  oleh peneliti  pada  berbagai  komoditas  seperti Suwarto (2010) pada tanaman padi, Krisnawati et  al. (2016)  pada  kedelai, Maiyanti  (2007)  pada  kentang,  Darai et  al (2017) pada miju-miju ( lentil ) , Guerra et al (2009),  Rea et  al (2011),  Silveira et  al (2013),  Regis et  al (2018)  dan  Meena et  al (2017)  pada  tanaman  tebu.  Metode  AMMI menyajikan  hasil  analisis  dalam  bentuk
grafik  sehingga  mudah  dipahami  dan diinterpretasikan.  Oleh  karena  itu  tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan stabilitas  genetik  karakter  produksi  tebu pada  beberapa  varietas  harapan,  yang merupakan  varietas  baru  hasil  persilangan serta  belum  pernah  dilakukan  pengujian sebelumnya.

## METODE

## Waktu dan tempat
Penelitian  dilaksanakan  di  4  lokasi sentra produksi gula di Jawa Timur yaitu di
Kebun Jatiroto, Lumajang, Kebun
Sempalwadak,  Malang,  Kebun  Kejobo, Pasuruan  dan  Madura.  Waktu  Penelitian selama  2  tahun,  pada  masa  tanam  (MT) 2016/2017 dan MT 2017/2018.

## Bahan dan alat
Bahan yang dibutuhkan dalam penelitian ini berupa benih tebu  16 varietas yang terdiri dari 14 varietas unggul harapan dan  dua  varietas  unggul  bina  sebagai pembanding  (Tabel  1), herbisida,  pupuk Za dan SP 36.

## Prosedur penelitian
Percobaan  di  setiap  lokasi  menggu- nakan Rancangan Acak Kelompok Lengkap dengan  3  ulangan.  Masing-masing  varietas ditanam  pada  petak  berukuran  6  juring  x  6 meter  dengan  jarak  antar  juring  atau  Pusat Ke  Pusat  (PKP)  menyesuaikan  dengan
kultur  teknis  di  masing-masing  lokasi pengujian.  Pada  setiap  juring  ditanam  bibit sebanyak  25  bagal  2  mata  tunas,  sehingga pada setiap petak ditanam 300 mata tunas
Produksi  tebu  per  hektar  digunakan untuk  menilai  stabilitas  produksi  tebu varietas  yang  diuji  menggunakan  metode AMMI.  Analisis  varians  model  AMMI disajikan  pada  Tabel  2.  Model  AMMI (Duarte  and  Vencovsky,  1999)  secara lengkap adalah tercantum pada Gambar 1.
Tabel 1.   Varietas  yang  digunakan  pada

## penelitian
Table 1.   The varieties used in this study
No Kode Varietas Varietas No Varieties Code Varieties 1 G1 PS 05-553 2 G2 PS 05-489 3 G3 PS 06-119 4 G4 PS 06-166 5 G5 PS 05-530 6 G6 PS 09-1531 7 G7 PS 09-1532 8 G8 PS 09-1527 9 G9 PS 09-1528 10 G10 PSJT 97-153 11 G11 PSJT 97-55 12 G12 PSJT 95-684 13 G13 PSJT 94-41 14 G14 PSJT 94-60 15 G15 Kidang Kencana 16 G16 Bululawang
Nurcahya et al.: Stabilitas Genetik Hasil Tebu Pada Beberapa Varietas
𝑌 𝑖𝑗𝑟 =  𝜇 +   𝑔 𝑖 +   𝑒 𝑗 +   ∑ λ 𝑘 𝑚 𝑘=1 α 𝑖𝑘 γ 𝑗𝑘 +   ε 𝑖𝑗𝑟 (1)
i = 1,2,…,a j = 1,2,…,b
k = 1,2,…,m; banyaknya Komponen Utama Interaksi (KUI/IPC) yang nyata pada taraf 5%
m = banyaknya Komponen Utama Interaksi yang dipertahankan dalam model Y ijr = nilai genotipe ke-i, pada ulangan ke-r, pada lingkungan ke-j μ = rata-rata umum g
gi = efek genotipe ke-i e j = efek lingkungan ke-j λ k = nilai penciri untuk komponen bilinier ke-k, dengan λ 1 ≥λ 2 ≥...≥λ k α ik = elemen vektor penciri genotipe
γ jk = elemen vektor penciri lingkungan ε ijr = sesatan
Gambar 1. Model AMMI (Duarte and Vencovsky, 1999)
Figure 1. AMMI Model (Duarte and Vencovsky, 1999)

## Tabel 2. Analisa Varian Model AMMI

## Table 2. Analysis of varian AMMI model
Keragaman Variation Derajat bebas Degree of freedom Jumlah kuadrat Sum of square Kuadrat tengah Means square F hitung F value Ulangan dalam Lokasi  e(r-1) JKe(r) KTe(r) KTe(r)/ KTs Lokasi e-1 JKe KTe KTe/ KTs Varietas g-1 JKg KTg KTg/ KTs Lokasi*Varietas (e-1)(g-1) JKexg KTexg KTexg/ KTs PC 1 g+e-1-2 JK PC1 KT PC1 KT PC1/ KTs PC 2 g+e-1-4 JK PC2 KT PC2 KT PC2/KTs ....... ................. ............ ............... ............... PC n g+e-1-2n JK PCn KT PCn KT PCn/ KTs Sesatan JKs KTs
Pada  penelitian  ini  digunakan  metode keberhasilan  total  ( Postdictive  Success ) untuk  menentukan  banyaknya  komponen utama interaksi yang masuk ke dalam model AMMI, berdasarkan pada banyaknya komponen  utama  interaksi  yang  nyata berdasarkan  uji  F.  Hasil  analisis  AMMI diinterpretasikan dalam bentuk biplot. Biplot pada  analisis  AMMI  berupa  biplot  AMMI1
dan  AMMI2.  Biplot  AMMI1  merupakan biplot  antara  nilai  komponen  utama  pertama (PC1, Principal Component ) dengan rata-rata hasil  sedangkan  biplot  AMMI2  merupakan biplot  antara  nilai  komponen  utama  kedua (PC2) dengan nilai komponen utama pertama (PC1).  Biplot  AMMI1  menggambarkan respon genotipe terhadap lingkungan sedangkan  biplot  AMMI2  menggambarkan
pengaruh  interaksi  antara  genotipe  dan lingkungan.  Pada  biplot  AMMI1  genotipe dan  lingkungan  yang  memiliki  tanda  PC1 yang sama (positif atau negatif) menandakan interaksi  positif  (Onofri  and  Ciriciofolo, 2017).
Perhitungan  analisis  varian  gabungan dilakukan  menggunakan  bantuan  program SAS  sedangkan  perhitungan  model  AMMI menggunakan  bantuan  program  GEA-R  for Windows versi 4.1.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis varian gabungan menunjukkan  bahwa  produksi  tebu  sangat dipengaruhi oleh faktor genotipe, lingkungan dan  interaksi  genotipe  x  lingkungan  (Tabel 3).  Besarnya  pengaruh  interaksi  genotipe  x lingkungan  menunjukkan  bahwa  setiap varietas  yang  diuji  memiliki  keterbatasan daya  adaptasi  dan  memberikan  respon  yang berbeda  jika  ditanam  pada  lingkungan  yang
berbeda.  Rea et  al (2011)  dan  Meena et  al (2017) melakukan pengujian terhadap stabilitas  produksi  tebu  pada  beberapa lingkungan  yang  berbeda  juga  melaporkan bahwa hasil sangat dipengaruhi oleh genetik, lingkungan serta interaksi antara keduanya.
Faktor lingkungan memberikan kontribusi  yang  paling  besar  dari  total keragaman mencapai 66,7% kemudian genotipe  16,4%  dan  interaksi  genotipe  x lingkungan  13,2%.  Besarnya  kontribusi keragaman  lingkungan  menunjukkan  bahwa kondisi lingkungan satu dan yang lain sangat berbeda.  Hal  ini  adalah  wajar  karena percobaan  uji  multilokasi  diarahkan  untuk melihat  stabilitas  genetik  di  lokasi  yang berbeda.  Hasil  serupa  juga  dilaporkan  oleh Guerra et  al. (2009),  Rea et  al (2011), Silveira et  al (2013)  dan  Regis et  al (2018) yang menunjukkan bahwa lingkungan memberikan  kontribusi  keragaman  paling besar  dibanding  sumber  keragaman  yang lain.

## Tabel 3. Anova gabungan genotipe, lokasi dan interaksi

## Table 3. Analysis of variance genotypes, locations and interaction
Keragaman Variation Derajat bebas Degree of freedom Jumlah kuadrat Sum of square Kuadrat tengah Means square Proporsi Proportion Kumulatif Cumulative Ulangan dalam Lokasi 8 2.985,24 373,16 * 0,037 0,037 Lokasi 3 54.256,20 18.085,40 ** 0,667 0,703 Varietas 15 13.376,84 891,79 ** 0,164 0,868 Lokasi*Varietas 45 10.771,10 239,36 * 0,132 1,000 Sesatan 120 18.345,91 152,88 Total 191 99.735,29
Keterangan:  Koefisien  keragaman  15,96%  ;  *  nyata  pada  taraf  5%;  **  nyata  pada  taraf  1%;  tn=tidak nyata pada taraf 5%.
Note: Coefficient variation 15,96%; * significant at 5%; ** significant at 1%; tn=not significant at 5%
Pada penelitian ini koefisien keragaman yang  dihasilkan  masuk  dalam  kategori sedang  yaitu  sebesar  15,96%.  Sousa et  al (2015) menyebutkan bahwa koefisien keragaman  menunjukkan  keragaman  data, tingkat  ketelitian  dalam  sebuah  penelitian serta pengendalian faktor lingkungan. Menurut  Gomez  dan  Gomez  (1995)  tinggi dan  rendahnya  nilai  koefisien  keragaman bergantung kepada jenis percobaan, tanaman yang  digunakan,  dan  karakter  yang  diukur. Hanafiah  (1991)  meyebutkan  kriteria  besar kecilnya  koefisien  keragaman  tergantung pada heterogenitas lingkungan tempat
percobaan dilaksanakan. Koefisien keragaman dikatakan besar apabila mencapai minimal  10%  pada  kondisi  homogen  atau 20%  pada  kondisi  heterogen.  Kategori sedang  apabila  nilai  koefisien  keragaman mencapai  minimal  5-10%  pada  kondisi homogen atau 10-20% pada kondisi heterogen  serta  dikatakan  kecil  jika  nilai koefisien keragaman mencapai maksimal 5% pada  kondisi  homogen  atau  10%  pada kondisi heterogen.
Penggunaan  analisis  AMMI  pada penelitian  ini,  untuk  mengevaluasi  stabilitas genetik  varietas  yang  diuji.  Analisis  AMMI merupakan  gabungan  dari  pengaruh  aditif pada analisis ragam dan pengaruh multiplikatif pada komponen utama interaksi (Mattjik  1996).  Lebih  jauh  Mattjik  (1998) menjelaskan analisa AMMI dapat digunakan untuk  melihat  kesesuaian  suatu  konfigurasi terhadap  konfigurasi  yang  lain  dalam  satu atau  lebih  variabel.  Hal  ini  berguna  untuk menggambarkan  kesamaan  dan  perbedaan konfigurasi-konfigurasi  yang    dibandingkan melalui variabel-variabel yang ada. Penggunaan  model  AMMI  dimulai  dengan menghitung  ragam  aditif  dengan  analisa ragam  biasa  kemudian  diikuti  dengan
menghitung  ragam  interaksi  dengan  analisa komponen utama.
Metode AMMI menyajikan hasil analisis dalam bentuk grafik sehingga mudah dipahami  dan  diinterpretasikan.  Selain  itu terdapat  informasi  penting  yang  diperoleh dari  penggunaan  metode  AMMI  yaitu  daya adaptabilitas  genotipe  terhadap  lingkungan; penilaian  stabilitas  dapat  diperoleh  dari  nilai absolut  PC1  (Duarte  and  Vencovsky,  1999); visualisasi  hasil  dalam  bentuk  grafik  biplot (biplot AMMI1) yang menampilkan informasi  daya  hasil,  adaptabilitas,  dan stabilitas (Hernandez and Crossa 2000).
Penguraian  jumlah  kuadrat  interaksi genotipe  x  lingkungan  melalui  analisis AMMI  menghasilkan  tiga  nilai  singular (48,1256,  29,7864,  dan  19,6741)  dan  tiga nilai  komponen  utama  interaksi  (PC)  (Tabel 4).  Penguraian  nilai  singular  berguna  untuk memprediksi  pengaruh  interaksi  genotipe  x lingkungan.  Menurut  Samonte et  al (2005) pendugaan  interaksi  genotipe  x  lingkungan menggunakan analisis AMMI lebih tepat dan akurat karena lebih mendekati nilai pengamatan yang sebenarnya.
Berdasarkan  metode  keberhasilan  total ( postdictive success ) dari 3 komponen utama, hanya 1 komponen utama yang menunjukkan signifikan  pada  taraf  1%  yaitu  PC1  dengan kontribusi  mencapai  64,5%  dari  total keragaman  interaksi  genotipe  x  lingkungan. Hal  ini  mengindikasikan  peran  komponen utama  yang  lainnya  dapat  diabaikan.  Oleh karena  hanya  PC  1  yang  menunjukkan  beda nyata maka konstruksi biplot antara nilai skor PC1  (ordinat)  dan  nilai  rata-rata  produksi tebu (absis) dapat digunakan untuk mengeksplorasi interaksi genotipe x lingkungan  menggunakan  model  AMMI1 (Kaya et al, 2002).

## Tabel 4. Anova Gabungan Model AMMI

## Table 4. Analysis of varian AMMI model
Keragaman Variation Derajat bebas Degree of freedom Jumlah kuadrat Sum of square Kuadrat tengah Means square Proporsi Proportion Kumulatif Cumulative Ulangan dalam Lokasi 8 2.985,24 373,16 * 0,037 0,037 Lokasi 3 54.256,20 18.085,40 ** 0,667 0,703 Varietas 15 13.376,84 891,79 ** 0,164 0,868 Lokasi*Varietas 45 10.771,10 239,36 * 0,132 1,000 PC 1 17 6.948,22 408,72 ** 0,645 0,645 PC 2 15 2.661,67 177,44 tn 0,247 0,892 PC 3 13 1.161,21 89,32 tn 0,108 1,000 Sesatan 120 18.345,91 152,88 Total 191 99.735,29
Keterangan:  Koefisien  keragaman  15,96%  ; *  nyata  pada  taraf  5%;  **  nyata  pada  taraf  1%;  tn=tidak nyata pada taraf 5%.
Note: Coefficient variation 15,96%; * significant at 5%; ** significant at 1%; tn not significant at 5%
Tabel 5. Rata-rata dan skor PC genotipe produksi tebu (ton/ha) di 4 lokasi pengujian.
Table 5. Means and genotype PC value of cane yield (ton/ha) at 4 location
Varietas Varieties Rerata produksi tebu (ton/ha) Means of cane yield (ton/ha) PC 1 PC 1 PC 2 PC 2 PC 3 PC 3 G1 68,5 -0,0672 0,2699 0,1809 G2 65,3 -1,0000 0,1482 -0,1283 G3 73,9 -0,6395 -0,2153 0,1714 G4 85,5 0,4593 0,0058 -0,2378 G5 76,2 -0,3275 -0,0383 -0,0004 G6 88,2 -0,2966 -0,2744 -0,4039 G7 87,5 0,1726 -0,1180 0,1194 G8 79,0 -0,0253 -0,3363 -0,2628 G9 75,0 0,4983 -0,0226 0,2450 G10 59,8 -0,1451 0,8444 -0,1012 G11 83,5 0,2890 0,1864 0,3906 G12 73,9 -0,1782 -0,4074 0,5309 G13 69,6 0,3251 -0,5093 -0,1122 G14 82,4 0,2123 0,3297 0,0434 G15 85,4 0,3254 0,1073 -0,0081 G16 85,9 0,3974 0,0299 -0,4269
Tabel 6. Rata-rata dan skor PC lingkungan produksi tebu (ton/ha) di 4 lokasi pengujian.
Table 6. Average and environment PC value of cane yield (ton/ha) at 4 location
Lokasi Location Rerata produksi tebu (ton/ha) Means of cane yield (ton/ha) PC 1 PC 1 PC 2 PC 2 PC 3 PC 3 Jatiroto 89,1 1,0000 -0,2136 0,2805 Madura 55,2 -0,3856 -0,6764 -0,3933 Malang 97,7 0,1116 0,7150 -0,4182 Pasuruan 67,9 -0,7261 0,1750 0,5310
Nilai  PC1,  PC2  dan  PC3  genotipe  dan lingkungan disajikan pada Tabel 5 dan Tabel 6.  Dari  tabel  tersebut  terlihat  bahwa  nilai PC1,  PC2,  dan  PC3  baik  genotipe  maupun lingkungan  bervariasi.  Genotipe  dan  lokasi yang  memiliki  notasi  yang  sama  saling berinteraksi  positif.  Menurut  Samonte et  al (2005)  genotipe  yang  mempunyai  skor PC1>0 mempunyai respon positif (beradaptasi  baik)  terhadap  lingkungan  yang memiliki  nilai  PC1>0,  tetapi  menunjukkan respon  negatif  terhadap  lingkungan  yang memiliki  nilai  PC1<0  dan  sebaliknya genotipe  yang  mempunyai  skor  PC1<0 mempunyai  respon  positif  (beradaptasi  baik) terhadap  lingkungan  yang  memiliki  nilai PC1<0,  serta  menunjukkan  respon  negatif terhadap  lingkungan  yang  memiliki  nilai PC1>0.  Sebagai  teladan,  pada  penelitian  ini varietas G4, G7, G9 dan G 11 memiliki nilai PC1  >  0  maka  akan  beradaptasi  baik  dan memberikan  respon  positif  serta  hasil  yang tinggi  jika  ditanam  di  lokasi  Jatiroto  dan Malang yang memiliki nilai PC1>0. Sebaliknya varietas tersebut akan menunjukkan respon negatif dan memberikan  hasil  yang  rendah  jika  ditanam di  lokasi  Pasuruan  dan  Madura  yang memiliki nilai PC1<0.
Menurut  Suwarto  (2010)  stabilitas suatu  genotipe  dikelompokkan  menjadi
genotipe  stabil  dan  spesifik  lokasi.  Genotipe yang  stabil  adalah  genotipe  yang  memiliki daya  adaptasi  yang  tinggi  pada  berbagai kondisi  lingkungan.  Dalam  hal  ini  genotipe stabil  akan  menunjukkan  respon  yang  sama atau  tidak  berbeda  nyata  walaupun  ditanam di  berbagai  lingkungan  yang  berbeda. Berbeda  halnya  dengan  genotipe  spesifik lokasi  yang  akan  menunjukkan  respon  yang bervariasi  pada  lingkungan  tumbuh  yang berbeda.  Genotipe  spesifik  lokasi  akan memberikan  respon  positif  pada  lingkungan tertentu  yang  cocok  dengan  genotipe tersebut.  Penilaian  terhadap  stabilitas  suatu genotipe  terhadap  lingkungan  dapat  dilihat dari  grafik  AMMI  biplot  (Hernandez  and Crossa 2000) serta nilai absolut PC1 genotipe (Duarte  and  Vencovsky  1999).  Pada  grafik biplot AMMI1 sumbu y (PC1) menunjukkan pengaruh  interaksi  atau  perbedaan  stabilitas genotipe  terhadap  lingkungan,  sementara sumbu x menunjukkan  rata-rata  hasil genotipe.  Dalam  hal  ini  genotipe  yang mendekati  sumbu x cenderung  lebih  stabil dibandingkan dengan genotipe yang menjauhi  sumbu x. Genotipe  yang  berada  di kanan sumbu y memiliki rata-rata hasil lebih tinggi  dibanding  rata-rata  umum  seluruh genotipe (Onofri and Ciriciofolo 2017). Pada grafik  biplot  dua  variabel  yang  saling berdekatan  cenderung  memiliki  karakter
yang  sama.  Jika  grafik  biplot  dipecah menjadi 4 kuadran maka genotipe dan lokasi yang  berada  pada  kuadran  yang  sama memiliki  interaksi  yang  positif  (Hadi  dan Sa’diyah, 2004)
Salah  satu  kriteria  seleksi  dalam pemilihan  varietas  tebu  unggul  adalah memiliki  rata-rata  produksi  tebu  (ton/ha) yang  tinggi.  Namun  varietas  yang  memiliki produksi  tebu  yang  tinggi  dan  stabil  lebih diutamakan.  Artinya  varietas  tebu  tersebut memiliki  daya  hasil  yang  tinggi  dan beradaptasi luas sehingga dapat dikembangkan  di  berbagai  lingkungan  yang berbeda.  Samonte et  al (2005),  Tarakanovas and  Ruzgas  (2006)  mengatakan  genotipe
yang memiliki nilai absolut PC1 yang rendah akan menghasilkan pengaruh interaksi genotipe  x  lingkungan  yang  lebih  rendah dibandingkan dengan genotipe yang memiliki  nilai  absolut  PC1  yang  tinggi  dan sebaliknya. Sehingga genotipe yang memiliki nilai  absolut  PC1  yang  rendah  akan memberikan  hasil  yang  relatif  lebih  stabil dibandingkan dengan genotipe yang memiliki  nilai  absolut  PC1  yang  tinggi  pada lingkungan tumbuh yang berbeda. Berdasarkan  nilai  absolut  PC1  dan  grafik AMMI1  (Gambar  2)  dapat  diurutkan peringkat  kestabilan  varietas  tebu  yang diujikan (Tabel 8).
Tabel 7. Rata-rata produksi tebu di 4 lokasi pengujian.
Table 7. Means of cane yield at 4 location
Varietas Varieties Produksi tebu (ton/ha) Cane yield (ton/ha) Rerata (ton/ha) Average (ton/ha) Jatiroto Pasuruan Malang Madura G1 78,4 63,2 91,2 41,0 68,4 G2 52,7 71,3 86,6 50,7 65,3 G3 73,2 76,1 87,3 59,1 73,9 G4 106,0 65,5 109,3 61,3 85,5 G5 80,6 71,9 95,0 57,5 76,2 G6 91,9 77,6 107,0 76,4 88,2 G7 104,4 76,0 105,1 64,5 87,5 G8 90,0 65,3 96,2 64,6 79,0 G9 99,7 60,0 93,8 46,5 75,0 G10 63,4 54,7 94,3 26,7 59,8 G11 103,3 74,6 103,8 52,4 83,5 G12 86,9 72,0 82,0 54,7 73,9 G13 90,4 51,2 83,4 53,3 69,6 G14 97,6 71,2 108,1 52,9 82,4 G15 103,9 70,8 108,3 58,8 85,4 G16 103,7 64,7 111,6 63,5 85,9 Rerata varietas baku Average standard varities 103,8 67,7 110,0 61,1 85,7
Tabel 8. Peringkat kestabilan varietas tebu berdasarkan nilai absolut PC 1
Table 8. Stability rating based on the absolute PC 1 value
Varietas Varieties Produksi tebu (ton/ha) Cane yield (ton/ha) nilai absolut PC 1 value of absolute PC 1 Peringkat kestabilan Stability rating G8 79,0 0,0253 1 G1 68,5 0,0672 2 G10 59,8 0,1451 3 G7 87,5 0,1726 4 G12 73,9 0,1782 5 G14 82,4 0,2123 6 G11 83,5 0,2890 7 G6 88,2 0,2966 8 G13 69,6 0,3251 9 G15 85,4 0,3254 10 G5 76,2 0,3275 11 G16 85,9 0,3974 12 G4 85,5 0,4593 13 G9 75,0 0,4983 14 G3 73,9 0,6395 15 G2 65,3 1,0000 16
Gambar 2. Biplot AMMI rata-rata produksi tebu dengan PC1 genotipe dan lingkungan
Figure 2. AMMI biplot sugarcane yield average vs genotype and environment PC1
Dari  Tabel  8  dan  Gambar  2  terlihat bahwa  varietas  G8  memiliki  nilai  absolut PC1  paling  rendah  dibanding  varietas  lain, artinya varietas G8 lebih stabil dibandingkan varietas  lain.  Namun  varietas  G8  memiliki rata-rata  produksi  tebu  (79,0  ton/ha)  lebih rendah dari rata-rata varietas kontrol G15 dan G16  dengan  rata-rata  produksi  tebu  85,7 ton/ha.  Sementara  itu  varietas  G4  memiliki produksi  tebu  (85,5  ton/ha)  tidak  berbeda nyata  dengan  rata-rata  kontrol  namun memiliki  tingkat  stabilitas  yang  rendah  dan hanya  berkorelasi  positif  dengan  lingkungan Malang  dan  Jatiroto.  Sehingga  varietas  G8 tidak direkomendasikan untuk dilepas sebagai  varietas  unggul  sementara  varietas G4  dapat  direkomendasikan  sebagai  varietas unggul  spesifik  lokasi  untuk  daerah-daerah yang memiliki tipologi seperti daerah Jatiroto dengan  tipologi  lahan  C2  Regosol , dan Malang dengan  tipologi  lahan C3  Aluvial. Dari  14  varietas  harapan  yang  diuji  terdapat 4  varietas  yang  memberikan  rata-rata produksi  tebu  tidak  berbeda  nyata  serta mempunyai  stabilitas  lebih  tinggi  dari kontrol  yaitu  varietas  G6  (88,2  ton/ha),  G7 (87,5  ton/ha),  G11  (83,5  ton/ha),  dan  G14 (82,4 ton/ha).

## KESIMPULAN
Faktor lingkungan mempunyai pengaruh  dominan  terhadap  stabilitas  hasil tebu.  Metode  AMMI  mampu  memetakan stabilitas  hasil  tebu  varietas  yang  diuji. Berdasarkan  nilai  absolut  PC1  dan  biplot AMMI1  diperoleh  3  varietas  yang  memiliki stabilitas  tinggi  yaitu  varietas  G8,  G1  dan G10  namun  memiliki  produktivitas  rendah sehingga  tidak  direkomendasikan  sebagai varietas unggul. Varietas G4 beradaptasi baik pada  lingkungan  dengan  tipologi  seperti Jatiroto  dan  Malang.  Varietas  G6,  G7,  G11
dan  G14  memiliki  stabilitas  serta  hasil  tebu yang tinggi sehingga dapat diusulkan sebagai varietas unggul baru.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih kepada Direksi PT Kebon Agung,  Direksi  PTPN  XI,  Direksi  PTPN  X yang telah membiayai kegiatan penelitian ini. Ucapan  terima  kasih  tidak  lupa  kami sampaikan  kepada Ibu Ekanti selaku Asisten Manager  QC  PG  Jatiroto,  Bpk.  Maulana Indrawan  selaku  Kasi  Risbang  PG  Kebon Agung, dan Bp Pujiono selaku teknisi kebun di  P3GI  yang  telah  membantu  kegiatan dilapang.

## DAFTAR PUSTAKA
Darai,  R.,  A.  Sarker,  Sah  R.P.,  K.  Pokhrel, and  R.  Chaudary.  2017.  “AMMI  Biplot Analysis  for  Genotype  X  Environment Interaction  on  Yield  Trait  of  High  Fe Content  Lentil  Genotypes  in  Terai  and Mid-Hill Environment of Nepal.” Annals of  Agricultural  &  Crop  Sciences 2  (1):
1–5.
Duarte,  J.B.,  and  R.  Vencovsky.  1999. “Interação Genótipos x Ambientes: Uma Introdução  à  Análise  AMMI.”  9. Monografis. Brazil: Sociedade Brasileira de Genética Ribeirão Preto.
Gomez,  Kwanchai  A,  and  Kwanchai  A
Gomez. 1995. Prosedur Statistik Percobaan  Pertanian.Pdf .  Edisi  2. Jakarta: UI Press.
Guerra, E.P., R.A. Oliveira, E. Daros, J. Luís, C.  Zambon,  O.T.  Ido,  and  F.J.C.
Bespalhok. 2009. “Stability and Adaptability of Early Maturing Sugarcane  Clones  by  AMMI  Analysis.” Crop Breeding and Applied Biotechnology 9: 260–67. Hadi,  A.F.,  and  H.  Sa’diyah.  2004.  “Model AMMI Untuk Analisis Interaksi Genotipe  X  Lingkungan.” Jurnal  Ilmu
Dasar 5 (1): 33–41.
Hernandez,  M.V.,  and  J.  Crossa.  2000.  “The Ammi  AnaLysis  And  Graphing  The Biplot.” In , 1–36. Mexico: Cimmyt, Int.
Kan,  A.,  M.  Kaya,  A.  Gürbüz,  A.  Sanli,  K. Özcan, and C.Y. Çiftçi. 2010. “A Study on  Genotype  x  Environment  Interaction in Chickpea Cultivars ( Cicer Arietinum L  .)  Grown  in  Arid  and  Semi-Arid Conditions.” Scientific  Research  and Essays 5 (10): 1164–71.
Kaya,  Y.,  Ç.  Palta,  and  S.  Taner.  2002.
“Additive Main Effects and Multiplicative  Interactions  Analysis  of Yield  Performances  in  Bread  Wheat Genotypes across

## Environments.”
Turkish  Journal  of  Agriculture  and Forestry 26: 275–79.
Khan,  I.A.,  N.  Seema,  S.  Raza,  S.  Yasmine, and  S.  Bibi.  2013.  “Environmental Interactions of Sugarcane Genotypes and Yield  Stability  Analysis  of  Sugarcane.”
Pakistan  Journal  of  Botany 45  (5): 1617–22.
Krisnawati, A., P. Basunanda, Nasrullah, and M.M.  Adie.  2016.  “Analisis  Stabilitas Hasil  Genotipe  Kedelai  Menggunakan Metode  Additive  Main  Effect  and Multiplicative  Interaction  (AMMI).”
Informatika Pertanian 25 (1): 41–50.
Maiyanti,  S.I.  2007.  “168432-ID-Analisis- Data-Percobaan-Lokasi-Ganda- Dat.Pdf.” Jurnal  Penelitian  Sain 10  (3): 355–64.
Mattjik,  A.A.  1996.  “Analisis  Pengaruh Utama  Aditif  Dan  Interaksi  Ganda.” Forum  Statistika  Dan  Komputasi 2  (1): 37–44.
Mattjikz,  A.A.  1998.  “Aplikasi  Analisis Pengaruh Utama Aditif Dengan Interaksi Ganda  (UAIG)  Pada  Data  Simulasi.” Forum  Statistika  Dan  Komputasi 3  (1): 20–26.
Meena,  M.R.,  R.  Karuppiayan,  B.  Ram,  R. Kumar,  and  N.  Kulshreshtha.  2017. “Genotypes  x  Environment  Interactions and  Stability  Analysis  of  Sugarcane Clones  (  Saccharum  Spp  .)  by  AMMI
Model  in  Sub-Tropical  Regions  of India.” Indian  Journal  of  Genetics  and Plant Breeding 77 (4): 540–46. https://doi.org/10.5958/0975-
6906.2017.00071.2.
Onofri,  A.,  and  E.  Ciriciofolo.  2017.  “Using R  to  Perform  the  AMMI  Analysis  on Agriculture  Variety  Trials.” R  News 7 (1): 14–19.
Rea,  R.,  O.  Sousa-vieira,  M.  Ramo´n,  G. Alejos,  A.  Diaz,  and  R.  Briceno.  2011. “AMMI  Analysis and  Its  Application to
Sugarcane Regional Trials in Venezuela.” Sugar Tech 13 (2): 108–13. https://doi.org/10.1007/s12355-011- 0070-8.
Regis,  J.A.V.B.,  J.A.C.  Andrade,  A.  Santos,
A.  Moraes,  R.W.R.  Trindade,  H.J.R. Henriques,  L.C.  Oliveira,  and  B.H. Polis. 2018. “Adaptability and
Phenotypic Stability of Sugarcane Clones.” Pesquisa Agropecuária Brasileira 53 (1): 42–52. https://doi.org/10.1590/S0100-
204X2018000100005.
Samonte,  S.O.P.B,  L.T.  Wilson,  A.M.
McClung,  and  J.C.  Medley.  2005. “Targeting Cultivars onto Rice Growing Environments  Using  AMMI  and  SREG GGE  Biplot  Analyses.” Crop  Scinence 45: 2414–24.
https://doi.org/10.2135/cropsci2004.062 7.
Silveira,  L.C.I.,  V.  Kist,  T.O.M.  Paula,
M.H.P.  Barbosa,  L.A.  Peterneli,  and  E.
Daros.  2013.  “AMMI  Analysis  to Evaluate the Adaptability and
Phenotypic Stability of Sugarcane
Genotypes.” Scientia  Agricola 70  (1): 27–32.
Sousa,  L.B.,  O.T.  Hamawaki,  R.O.  Batista, V.M.  Oliveira,  and  R.L.  Hamawaki. 2015. “Evaluation of Soybean Lines and Environmental  Stratification  Using  the AMMI  ,  GGE  Biplot  ,  and  Factor Analysis  Methods.” Genetics and Molecular Research 14 (4): 12660–74. Suwarto.  2010.  “Analisis  Stabilitas  Dan Adaptabilitas  Menggunakan  Analisis
AMMI (Additive Main Effect Multiplicative Interaction).” Agronomika 10 (1): 1–12. Tarakanovas,  P.,  and  V.  Ruzgas.  2006. “Additive Main Effect and Multiplicative  Interaction  Analysis  of Grain  Yield  of  Wheat  Varieties  in
Lithuania.” Agronomy  Research 4  (1): 91–98.