PENGARUH FINANCIAL DISTRESS , UKURAN PERUSAHAAN DAN KEBIJAKAN HUTANG TERHADAP TAX AVOIDANCE DENGAN KUALITAS AUDIT SEBAGAI VARIABEL MODERASI
NONA JANE ONOYI 1 , ELY KURNIAWATI 2 , ONE YANTRI 3 , DIANA TITIK WINDAYATI 4
Prodi Akuntansi 1,2,3 , Prodi Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Batam 4
Email: nonajane@univbatam.ac.id 1
Abstract: This  study  used  audit  quality  as  an  moderating  variable  to  examine  the  effect  of financial distress, firm size and debt policy on tax avoidance. Tax avoidance is proxied by the cash effective tax rate, financial distress is proxied by the Z-Score model, firm size is proxied by the natural logarithm of assets, debt policy is proxied by the debt to asset ratio and Audit quality  is  proxied  by  the  big  four  Public  Accounting  Firm  (KAP).  The  population  in  this research  is  energy  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  in  2016-2020  with  a total  of  32  companies.  The  research  sample  consisted  of  11  companies  obtained  by  using purposive  sampling  technique.  The  analysis  technique  used  is  linear  regression  with  a moderation  model.  The  results  showed  that  partially  financial  distress,  firm  size  and  debt policy have a significant effect on tax avoidance. While audit quality is not able to moderate the  effect  of  financial  distress,  firm  size  and  debt  policy  significantly  affect  tax  avoidance. However, audit quality can strengthen the effect of financial distress, firm size and debt policy on tax avoidance. This situation is a yellow light and even a red light for the government. The government  needs  to  review  tax  regulations  and  provide  stimulus  to  taxpayers  so  that  tax revenues  increase.  For  taxpayers,  it  is  necessary  to  be  more  careful  in  carrying  out  tax avoidance  so  as  not  to  be  included  in  tax  audits  and  courts  as  a  result  of  carrying  out excessive tax avoidance.
Keywords: Financial Distress, Firm Size, Debt Policy, Audit Quality, Tax Avoidance
Abstrak: Penelitian ini menggunakan kualitas audit sebagai variabel moderasi untuk menguji pengaruh financial distress , ukuran perusahaan dan kebijakan  hutang terhadap tax avoidance . Tax  avoidance diproksikan  oleh cash  effective  tax  rate . Financial  distress diproksikan  oleh model Z- Score , ukuran perusahaan diproksikan oleh logaritma natural aktiva, kebijakan hutang diproksikan  oleh debt  to  asset  ratio dan    kualitas  audit  diproksikan  oleh  Kantor  Akuntan Publik (KAP) big four .  Populasi dalam penelitian adalah perusahaan energi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2016-2020 sebanyak 32 perusahaan.  Sampel penelitian sebanyak 11 perusahaan yang diperoleh dengan menggunakan teknik purpose sampling .  Teknik analisis yang digunakan  adalah regresi linear dengan  model moderasi.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa  secara  parsial  variabel financial  distress ,  ukuran  perusahaan  dan  kebijakan  hutang berpengaruh  signifikan  terhadap tax  avoidance .  Sementara  kualitas  audit  tidak  mampu memoderasi  pengaruh financial  distress ,  ukuran  perusahaan  dan  kebijakan  hutang  secara signifikan  terhadap tax  avoidance .    Namun  kualitas  audit  dapat  memperkuat  pengaruh financial distress , ukuran perusahaan dan kebijakan hutang terhadap tax avoidance. Keadaan ini menjadi lampu kuning bahkan lampu merah bagi pemerintah.  Pemerintah perlu mengkaji ulang  peraturan  perpajakan  dan  memberikan  stimulus  kepada  wajib  pajak  agar  penerimaan pajak meningkat.  Bagi wajib pajak, perlu lebih berhati-hati dalam menjalankan tax avoidance agar tidak masuk dalam pemeriksaan dan pengadilan pajak akibat menjalankan tax avoidance yang berlebihan .
Kata Kunci: Financial Distress , Kebijakan Hutang, Kualitas Audit, Tax Avoidance

## A. Pendahuluan
Negara-negara di dunia, tidak terkecuali  Indonesia menjadikan pajak sebagai salah satu sumber pendapatan negara.  Pajak mempunyai peran penting yaitu mempercepat pertumbuhan ekonomi, meningkatkan taraf hidup masyarakat serta mempercepat pembangunan infrastruktur publik  seperti  jalan,  jembatan,  gedung  dan  lain-lain.    Untuk  mencapai  tujuan  tersebut
pemerintah  mengeluarkan  berbagai  instrumen  kebijakan  fiskal  yang  dapat  menaikkan penerimaan negara dari pajak.
Dalam  perspektif  negara,  pajak  merupakan  sumber  pemasukan  utama  yang  dipakai untuk  menunjang  pembangunan  secara  integral,  untuk  membiayai  semua  pengeluaran  negara dan untuk pembangunan fasilitas umum bagi warga negara.  Namun di sisi lain, dari perspektif wajib  pajak,  pajak  merupakan  beban  yang  akan  mengurangi  pendapatan  dan  keuntungan mereka,  sehingga  wajib  pajak  berusaha  untuk  membayar  pajak  serendah  mungkin.  Untuk tujuan tersebut, wajib pajak akan melakukan  berbagai perencanaan, trik dan upaya mulai dari yang legal sesuai dengan koridor peraturan perpajakan sampai yang illegal dengan melangkahi peraturan supaya besaran pajak terhutang yang harus dibayar menjadi sedikit.
Salah  satu  cara  yang  bisa  dijalankan  wajib  pajak  untuk  meminimumkan  pembayaran pajak  adalah  melakukan tax  avoidance. Tax  avoidance adalah  upaya  meminimalisir  beban pajak   perusahaan dengan tetap berada dalam koridor peraturan perpajakan yang berlaku lewat pemanfaatan  celah  peraturan  perpajakan  (Mardiasmo,  2012).  Kesempatan  melakukan tax avoidance ini muncul karena pemerintah Indonesia menganut system self assessment di dalam pemungutan  pajak  (Razif,  2019).  Dengan  sistem  ini  pemerintah  memberikan  kepercayaan penuh  kepada  wajib  pajak  untuk  menghitung,  membayar  serta  melaporkan  sendiri  kewajiban perpajakannya,  efeknya  wajib  pajak  mempunyai  kesempatan  untuk  melakukan  manipulasi angka pajak yang seharusnya terhutang dan dibayarkan (Nurlaela, 2018). Akhirnya praktek tax avoidance yang  dijalankan  perusahaan  berimbas  yaitu  berkurangnya  pendapatan  negara  dari pajak.
Sumber : beritasatu.com Gambar 1. Penerimaan Pajak Indonesia Tahun 2015-2020 Pada  gambar  1  memperlihatkan  penerimaan  dan  pertumbuhan  pajak  Indonesia  tahun 2015-2020 yang berfluktuasi naik turun.  Di tahun 2016 pertumbuhan penerimaan perpajakan mengalami penurunan menjadi 3,6% dibanding tahun 2015 yang sebesar 8,2%.  Di tahun 2017 dan  2018  pertumbuhannya  mengalami  peningkatan  masing-masing  sebesar  4,6%  dan  13,0%. Namun di tahun 2019 kembali mengalami penurunan menjadi 8,2% dan di tahun 2020 kembali naik  sebesar  13,3%. Financial  distress ,  ukuran  perusahaan  dan  kebijakan  hutang  diduga merupakan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  praktek tax  avoidance yang  dijalankan  oleh wajib  pajak . Sedangkan  kualitas  audit  diduga  memoderasi financial  distress ,  ukuran perusahaan dan kebijakan hutang dalam mempengaruhi tax avoidance .
Kualitas audit dari auditor independen berhubungan dengan kemampuan auditor  dalam menemukan adanya fraud atau kecurangan pada penyajian laporan keuangan dan atas temuan tersebut  auditor  berani  untuk  mengungkapkannya.    Menurut  (McGuire  et  al.,  2012)  auditor yang  memiliki  keahlian  perpajakan  berpotensi  mempengaruhi  perilaku tax  avoidance yang dijalankan  perusahaan  klien.  Auditor  dikatakan  berkualitas,  jika  ia  bekerja  sesuai  dengan standar  yang  berlaku,  mampu  menilai  risiko  yang  terjadi  dan  dapat  menjaga  citra  baiknya. Perusahaan  di  bidang  energi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dengan  rentang  waktu 2016-2020  adalah  bidang  yang  menjadi  pilihan  dilakukannya  penelitian  ini  dengan pertimbangan  sebagai  berikut  :  (1)  sektor  energi  menjadi  penyumbang  pajak  terbesar  bagi negara, (2) potensi pajak dari sektor ini  masih dapat dikeduk dan dimaksimalkan lagi.

## B. Metodologi Penelitian
Menurut  (Arikunto,  2013:173)  populasi  adalah  keseluruhan  subjek  penelitian.  Dalam penelitian  ini  populasi  yang  digunakan  adalam  laporan  keuangan  perusahaan  sektor  energi yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2016-2020  sebanyak  32  perusahaan. (Sugiyono,  2013:118)  menyatakan  sampel  adalah  bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang dimiliki  oleh  populasi  tersebut.  Teknik  sampling  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah purpose sampling dan diperoleh sebanyak 11 perusahaan. Analisis data diawali dengan analisis statistik deskriptif guna memberikan gambaran umum atas variabel  yang diteliti  (Hafni et al., 2020)  yang  meliputi median , mean , modus ,  standar  deviasi  dan  komponen  statistik  deskriptif lain.    Berikutnya  dilakukan  uji  asumsi  klasik  yang  meliputi  uji  normalitas,  uji heteroskedastisitas, uji autokorelasi dan uji multikolinearitas.  Setelah semua  uji asumsi klasik terpenuhi,  dilanjutkan  dengan    analisis  regresi  linear  guna  mengetahui  hubungan  antara variabel bebas dengan variabel terikat dengan model persamaan sebagai  berikut : Y = a + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 + e Dimana : Y = Variabel terikat ( Tax Avoidance ) X = Variabel bebas ( Financial Distress , Ukuran Perusahaan, Kebijakan Hutang) b =  Koefisien regresi e =  Kesalahan residual Selanjutnya  dilakukan  analisis  regresi  moderasi  ( moderated  regression  analysis atau  MRA) karena adanya variabel moderasi dalam penelitian (Ghozali, 2018) yaitu kualitas audit dengan model persamaan sebagai berikut : Y = a + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 + b 4 Z + b 5 X 1 Z + b 6 X 2 Z + b 7 X 3 Z + e Dimana : Y = Variabel terikat ( Tax Avoidance )
X = Variabel bebas ( Financial Distress , Ukuran Perusahaan, Kebijakan Hutang)
Z = Variabel moderasi (Kualitas Audit)
X*Z   =  Interaksi antara variabel bebas dengan variabel moderasi
b = Koefisien regresi
e = Kesalahan residual
Analisis  koefisien  determinasi  (R Square )  dilakukan  guna  melihat  seberapa  besar  pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat.  Semakin mendekati angka satu berarti variabel bebas mampu menjelaskan variabel terikat dengan lebih baik.  Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji t, apabila nilai sig. < 0,05 maka hipotesis diterima (Ghozali, 2018).

## C. Hasil Dan Pembahasan
1. Hasil Penelitian Statistik Deskriptif
Tabel 1 Statistik Deskriftif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Tax Avoidance 55 ,0472 1,3841 ,400531 ,2734178 Financial Distress 55 ,8500 8,1800 3,397273 1,5985659 Ukuran Perusahaan 55 23,4852 32,2584 29,150905 2,0739882 Kebijakan Hutang 55 ,0880 ,7879 ,395731 ,1695224 Kualitas Audit 55 ,0000 1,0000 ,909091 ,2901294 Valid N (listwise) Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Dari    tabel  1 tax  avoidance memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,0472  nilai  maksimum sebesar  1,3841 mean sebesar  0,400531  dan  standar  deviasi  sebesar  0,2734178. Financial distress memiliki nilai minimum sebesar 0,8500 nilai maksimum sebesar 8,1800 mean sebesar 3,397273 dan standar deviasi sebesar 1,5985659. Ukuran perusahaan memiliki nilai minimum sebesar 23,4852 nilai maksimum sebesar 32,2584 mean sebesar 29,150905 dan standar deviasi sebesar 2,0739882. Kebijakan hutang memiliki nilai minimum sebesar 0,0880 nilai maksimum sebesar 0,7879 mean sebesar 0,395731 dan standar deviasi sebesar 1,1695224.  Kualitas audit
memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,0000  nilai  maksimum  sebesar  1,0000 mean sebesar 0,909091 dan standar deviasi sebesar 0,2901294.
Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas Tabel 2. Uji Kosmogorov Smirnov N 45 Normal Parameter a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,11875432 Absolute ,126 Positive ,126 Negative -,096 Test Statistic ,126 Asymp. Sig. (2-tailed) ,070 c
Sumber : diolah dengan SPSS,2023 Uji kenormalan residual dengan menggunakan uji kolmogorov smirnov ditunjukkan pada tabel  2  memiliki  nilai  P-value  sebesar  0,070.      Karena  nilai  signifikan  lebih  dari  0,05,  maka distribusi data adalah normal.
Uji Heteroskedastisitas
Sumber : diolah dengan SPSS, 2023 Gambar 2. Uji Heteroskedastisitas
Hasil dari  uji  heterokedastisitas yang ditunjukkan pada  gambar 2 memperlihatkan titik- titik menyebar secara acak, tidak membentuk pola yang jelas atau teratur dan tersebar baik di atas  maupun  dibawah  angka  0  pada  sumbu  Y.  Sehingga  dikatakan  tidak  terjadi heterokedastisitas pada model regresi a.Uji Autokorelasi
Tabel 3. Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 1,954 Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Hasil  dari  uji  autokorelasi  pada  tabel  3  memperlihatkan  bahwa  nilai Durbin  Watson adalah 1,954 yang berarti berada di antara  -2 dan + 2 sehingga dikatakan bahwa tidak terjadi autokorelasi di dalam model regresi.
b.Uji Multikolinearitas
Tabel 4. Uji Multikolinearitas Collinearity Statistics Model Tolerance VIF 1 Financial Distress ,140 7,145 Ukuran Perusahaan ,953 1,050 Kebijakan Hutang ,131 7,627 Kualitas Audit ,651 1,535 Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Hasil  dari  uji  multikolinearitas  pada  tabel  4  menunjukkan  bahwa  variabel  independen yaitu financial distress , ukuran perusahaan, kebijakan hutang dan kualitas audit memiliki nilai VIF  lebih  kecil  dari  10  dan  nilai tolerance lebih  besar  dari  0,1  sehingga  tidak  terjadi multikolinearitas dalam variabel independen penelitian ini.

## Analisis Regresi Linear
Tabel 5.  Regresi Linear Unstandardized Coefficient Standardized  Coefficients Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) 2,170 ,387 5,613 ,000 Financial Distress -,118 ,029 -1,114 -4,063 ,000 Ukuran Perusahaan -,033 ,011 -,364 -2,973 ,005 Kebijakan Hutang -1,162 ,274 -1,162 -4,234 ,000
Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Berdasar  hasil  analisis  regresi  linear  pada  tabel  5  diperoleh  model  persamaan  sebagai berikut: Y= 2,170 -  0,118X 1 – 0,033X 2 – 1,162X 3 + e Dimana dari masing-masing variabel dapat diinterpretasikan hubungannya  terhadap tax avoidance sebagai berikut :
a.Nilai  konstanta  (a)  sebesar  2,170  menyatakan  apabila  variabel financial  distress ,  ukuran perusahaan  dan  kebijakan  hutang  memiliki  nilai  sama  dengan  nol  (0),  maka nilai  dari tax avoidance sebesar 2,170.
b.Koefisien  regresi  variabel financial  distress (b 1 )  sebesar  -0,118  dapat  diartikan  bahwa setiap  kenaikan  1  rasio financial  distress ,  maka tax  avoidance akan  menurun  sebesar 0,118 dengan asumsi variabel lain tetap.
c.Koefisien  regresi  variabel    ukuran  perusahaan  (b 3 )  sebesar  -0,033 dapat  diartikan  bahwa setiap  kenaikan  1  rasio  ukuran  perusahaan,  maka tax  avoidance akan  menurun  sebesar 1,162 dengan asumsi variabel lain tetap.
d.Koefisien  regresi  variabel    kebijakan  hutang  (b 3 )  sebesar  -1,162  dapat  diartikan  bahwa setiap  kenaikan  1  rasio  kebijakan  hutang,  maka tax  avoidance akan  menurun  sebesar 1,162 dengan asumsi variabel lain tetap.

## Analisis Regresi Linear Model Moderasi (MRA)
Tabel 6.  MRA Unstandardized Coefficient Standardize d Coefficient s Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) 2,220 1,201 1,849 ,072 Financial Distress -,162 ,195 -1,528 -,834 ,409 Ukuran Perusahaan -,040 ,010 -,440 -3,885 ,000 Kebijakan Hutang -,651 1,936 -,651 -,336 ,739 Kualitas Audit ,611 1,183 1,130 ,517 ,608 Financial Distress*Kualitas Audit -,012 ,197 -,139 -,063 ,950 Kebijakan Hutang*Kualitas Audit -1,111 1,960 -1,375 -,567 ,574
Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Tabel 7. Excluded Variables Partial Collinearity Statistic Model Beta In T Sig.  Correlation Tolerance 1  Ukuran Perusahaan*Kualitas Audit - 11,748 b - ,266 ,792 -,044 6,421E-6
Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Berdasar Tabel 7 di atas dilihat bahwa variabel interaksi ukuran perusahaan dan kualitas audit mempunyai nilai tolerance sangat kecil (lebih kecil dari 0,01) yang menunjukkan bahwa terjadi multikolinearitas. Sehingga pada proses analisis regresi MRA variabel interaksi ukuran perusahaan  dan  kualitas  audit  (X 2 Z)  dikeluarkan  dari  analisis  ( excluded ).      Dengan  demikian hasil analisis regresi linear model MRA mempunyai persamaan sebagai berikut : Y= 2,220 -  0,162X 1 – 0,040X 2 – 0,651X 3 + 0,611Z – 0,012X 1 Z – 1,111X 3 Z + e Koefisien  regresi  variabel    kualitas  audit  (b 4 )  sebesar  0,611  berarti  setiap  kenaikan  1 rasio  variabel  ini,  maka tax  avoidance akan  naik  sebesar  0,611  dengan  asumsi  variabel  lain tetap.    Koefisien  regresi  variabel  X 1 Z  (interaksi  antara financial  distress dan  kualitas  audit) atau b 5 sebesar -0,012 setiap kenaikan 1 rasio variabel ini, maka tax avoidance akan menurun sebesar  0,012  dengan  asumsi  variabel  lain  tetap.    Koefisien  regresi  variabel  X 3 Z  (interaksi antara  kebijakan  hutang  dan  kualitas  audit)  atau  b 7 sebesar  -1,111  setiap  kenaikan  1  rasio variabel  ini,  maka tax  avoidance akan  menurun  sebesar  1,111  dengan  asumsi  variabel  lain tetap.

## Pengujian Hipotesis
Berdasar tabel 5 dapat diketahui : 1.Nilai  signifikansi financial  distress sebesar  0,000  (<  0,05).    Artinya  variabel financial distress berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance .
2.Nilai  signifikansi  ukuran  perusahaan  sebesar  0,005  (<0,05).    Artinya  variabel  ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance .
3.Nilai  signifikansi  kebijakan  hutang  sebesar  0,000  (<  0,05).    Artinya  variabel  kebijakan hutang berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance . Tabel 8.  Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .626 a ,391 ,347 ,1389087 Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Berdasar  tabel  8  diketahui  nilai  R Square sebesar  0.391  atau  sebesar  39,1%.  Artinya sebesar  39,1% variabel tax avoidance dapat dijelaskan oleh variabel financial distress , ukuran perusahaan dan kebijakan hutang, sedangkan sisanya 60,9% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Berdasar tabel 6 dapat diketahui :
1.Nilai signifikansi variabel interaksi antara financial distress dengan kualitas audit sebesar 0,950  (>  0,05).    Artinya  variabel  kualitas  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh variabel financial distress secara signifikan terhadap tax avoidance.
2.Nilai signifikansi variabel interaksi antara kebijakan hutang dengan kualitas audit sebesar 0,574  (>  0,05).    Artinya  variabel  kualitas  audit  tidak  dapat  memoderasi  pengaruh variabel kebijakan hutang secara signifikan terhadap tax avoidance.
Tabel 9.  Koefisien Determinasi MRA Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,732 a ,535 ,462 ,1260781 Sumber : diolah dengan SPSS, 2023
Pada  tabel  10  diperoleh  nilai  R Square sebesar  0.535  (53,5%).    Hal  ini  berarti  sebesar 53,5%  variabel tax  avoidance dapat  dijelaskan  oleh  variabel financial  distress ,  ukuran perusahaan  dan  kebijakan  hutang  ,  sedangkan  sisanya  dipengaruhi  oleh  variabel-variabel  lain yang  tidak  diteliti  dalam  penelitian  ini.    Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  setelah adanya variabel kualitas audit sebagai variabel moderasi dapat memperkuat pengaruh financial distress , ukuran perusahaan dan kebijakan hutang terhadap tax avoidance .  Hal ini dibuktikan dengan adanya peningkatan prosentase R Square sebesar 14,4% dari 39,1% menjadi 53,5%.

## 2. Pembahasan
Hasil pengujian hipotesis pertama, variabel financial distress mempunyai nilai koefisien regresi  sebesar  -0,118  dan  t  hitung  sebesar  -4,063  dengan  nilai  Sig.  0,000  <  0,05.    Berarti financial  distress berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap tax  avoidance .    Dengan demikian  hipotesis  pertama  diterima.    Semakin  tinggi  nilai  Z Score yang  berarti  perusahaan berada  pada  zona  diskriminan  zona  aman  atau financial  distress yang  dialami  perusahaan rendah  ,  maka  semakin  tinggi  keinginan  perusahaan  untuk  melakukan tax  avoidance. Perusahaan  dengan financial  distress yang  rendah  berarti  perusahaan  dalam  kondisi profit , yang berarti beban pajak terhutang yang harus dibayar perusahaan relatif besar dan karenanya semakin  tinggi  praktik tax  avoidance yang  dijalankan  perusahaan.    Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Meilia  &  Adnan,  2017) dan  (Taufiq  &  Tertiarto,  2018)  yang menyimpulkan bahwa financial distress berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance . Hasil pengujian hipotesis kedua, variabel ukuran perusahaan mempunyai nilai koefisien regresi  sebesar  -0,033  dan  t  hitung  sebesar  -2,973  dengan  nilai  Sig.  0,005  <  0,05.    Berarti ukuran perusahaan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tax avoidance .  Semakin besar ukuran  perusahaan,  maka  semakin  kecil  keinginan  perusahaan  untuk  melakukan tax avoidance. Perusahaan  dengan  ukuran  yang  besar  memiliki  jumlah  aktiva  yang  besar, sehingga  beban  penyusutannya  juga  akan  besar,  akibatnya profit perusahaan  menjadi  kecil yang  berarti  beban  pajak  juga  menjadi  kecil  dan  karenanya  semakin  kecil  praktik tax avoidance yang  dilakukan  perusahaan.    Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan (Praditasari  &  Setiawan,  2017)  dan  (Handayani,  2018)  yang  menyebutkan  bahwa  ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance .
Hasil  pengujian  hipotesis  ketiga,  variabel  kebijakan  hutang  mempunyai  nilai  koefisien regresi  sebesar  -1,162  dan  t  hitung  sebesar  -4,234  dengan  nilai  Sig.  0,000  <  0,05.    Berarti kebijakan hutang berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tax avoidance .  Semakin tinggi DAR berarti semakin kecil keinginan perusahaan untuk melakukan tax avoidance. Perusahaan dengan sumber pendanaan berasal dari hutang mempunyai kewajiban tetap berupa pembayaran pokok pinjaman dan bunga.  Semakin banyak jumlah hutang yang dimiliki perusahaan berarti semakin besar jumlah bunga yang harus dibayar , akibatnya profit yang diperoleh perusahaan menjadi  kecil  sehingga  beban  pajak  menjadi  kecil  juga  dan  karenanya  semakin  kecil  praktik tax avoidance yang dilakukan perusahaan.  Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan (Beer et al., 2020) dan (Pangaribuan et al., 2021) yang menyebutkan bahwa kebijakan hutang berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance .
Hasil pengujian hipotesis keempat, variabel interaksi financial distress dan kualitas audit mempunyai nilai koefisien regresi sebesar -0,012 dan t hitung sebesar -0,063 dengan nilai Sig. 0,950  >  0,05.    Berarti  kualitas  audit  tidak  mampu  memoderasi  pengaruh financial  distress secara  signifikan  terhadap  tax  avoidance.    Hasil  ini  menjelaskan  auditor  yang  masuk  dalam KAP big  four tidak  dapat  mempengaruhi financial  distress yang  dialami  perusahaan.  Hasil pengujian hipotesis kelima, tingkat moderasi variabel kualitas audit terhadap hubungan antara ukuran  perusahaan  dan tax  avoidance tidak  dapat  dijelaskan,  karena  interaksi  antara  ukuran perusahaan  dan  kualitas  audit  dikeluarkan  dari  analisis  ( excluded )  berkenaan  dengan  asumsi multikolinearitas.
Hasil pengujian hipotesis keenam, variabel interaksi kebijakan hutang dan kualitas audit mempunyai nilai koefisien regresi sebesar -1,111 dan t hitung sebesar -1,375 dengan nilai Sig. 0,574  >  0,05.    Berarti  kualitas  audit  tidak  mampu  memoderasi  pengaruh  kebijakan  hutang secara  signifikan  terhadap tax  avoidance .    Hasil  ini  menjelaskan  bahwa  perusahaan  yang
memanfaatkan  kebijakan  hutang  untuk  meminimalkan  beban  pajaknya  tidak  dapat dikendalikan oleh auditor eksternal yang bereputasi.

## D. Penutup
Penelitian  ini  menemukan  bahwa financial  distress ,  ukuran  perusahaan  dan  kebijakan hutang  menjadikan  perusahaan  untuk  melakukan tax  avoidance .    Kualitas  audit  mampu memperkuat pengaruh financial distress , ukuran perusahaan dan kebijakan hutang terhadap tax avoidance walaupun  kualitas  audit  tidak  mampu  memoderasi  pengaruh financial  distress , ukuran perusahaan dan kebijakan hutang secara signifikan terhadap tax avoidance .   Keadaan ini menjadi lampu kuning bahkan lampu merah bagi negara, karena berarti sumber penerimaan negara  yang  berasal  dari  pajak  menjadi  berkurang.    Pemerintah  perlu  mereviu  kembali peraturan perpajakan dan memberikan stimulus kepada wajib pajak untuk dapat meningkatkan penerimaan  pajak.    Bagi  wajib  pajak,  perlu  lebih  berhati-hati  dalam  menjalankan tax avoidance agar tidak masuk dalam pemeriksaan dan pengadilan pajak akibat menjalankan tax avoidance yang over .  Penelitian  selanjutnya  dapat  menggunakan  variabel  berbeda  yang  akan memberikan hasil yang berbeda pula.

## Daftar Pustaka
Altman, E. I., Iwanicz ‐ Drozdowska, M., Laitinen, E. K., & Suvas, A. (2017). Financial distress prediction  in  an  international  context:  A  review  and  empirical  analysis  of  Altman’s Z ‐ score  model. Journal  of  International  Financial  Management  &  Accounting , 28 (2), 131–171.
Arikunto. (2013). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktek . Rineka Cipta.
Beer,  S., De Mooij, R., & Liu, L. (2020). International  corporate  tax avoidance: A review of the channels, magnitudes, and blind spots. Journal of Economic Surveys , 34 (3), 660–688. Effendi,  B.  (2020).  Manajemen  Laba:  Kontribusi  Profitabilitas,  Ukuran  Perusahaan,  dan Leverage Pada Perusahaan Tekstil dan Garmen yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. STATERA: Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 2 (2), 159–166. Ghozali, I. (2018). Aplikasi analisis multivariate dengan program IBM SPSS 25 . Hafni, L., Renaldo, N., Chandra, T., & Thaief, I. (2020). The Use of Regression Models with Supply  Chain  Management  to  Increase  Financial  Satisfaction  of  Generation  Z. International Journal of Supply Chain Management , 9 (5), 1641–1650.
Handayani,  R.  (2018).  Pengaruh  Return  on  Assets  (ROA),  Leverage  dan  Ukuran  Perusahaan Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Perbankan yang Listing di BEI Periode Tahun 2012-2015. Jurnal Akuntansi , 10 (1). Hery,  S.  E.  M.  S.  C.  R.  P.  R.  S.  A.  C.  (2017). Riset  Akuntansi .  Gramedia  Widiasarana Indonesia. https://books.google.co.id/books?id=tsRGDwAAQBAJ
Irsan,  M.  (2020).  PENGARUH  LAVERAGE,  PROFITABILITAS  DAN  KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL  TERHADAP  PENGHINDARAN  PAJAK  (Studi  empiris  pada perusahaan  industri  makanan  dan  minuman  di  BEI). LITERASI  JURNAL  EKONOMI DAN BISNIS , 2 (2), 16–23. Kasmir. (2014). Analisis Laporan Keuangan . Rajawali Persada. Kasmir.  (2016). Pengantar  Manajemen  Keuangan:  Edisi  Kedua .  Prenada  Media. https://books.google.co.id/books?id=lW9ADwAAQBAJ
Mardiasmo. (2012). Perpajakan Edisi Revisi .
McGuire, S.  T., Omer, T. C., & Wang, D. (2012). Tax avoidance: Does tax-specific industry expertise make a difference? The Accounting Review , 87 (3), 975–1003.
Meilia,  P.,  &  Adnan,  A.  (2017).  Pengaruh  Financial  distress,  Karakteristik  Eksekutif,  Dan Kompensasi Eksekutif Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Jakarta Islamic Index. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 2 (4), 84–92.
Nurlaela,  L.  (2018).  Pengaruh  Self  Assessment  System  dan  sanksi  perpajakan  terhadap kepatuhan wajib pajak pada KPP Pratama Garut. Jurnal Wahana Akuntansi , 3 (1), 1–11.
Pangaribuan,  H.,  Fernando  HB,  J.,  Agoes,  S.,  Sihombing,  J.,  &  Sunarsi,  D.  (2021).  The Financial  Perspective  Study  on  Tax  Avoidance. Budapest  International  Research  and
Critics Institute-Journal (BIRCI-Journal) , 4 (3), 4998–5009. Pohan,  C.  A.  (2022). Optimizing  corporate  tax  management:  Kajian  perpajakan  dan  tax planning-nya terkini . Bumi Aksara.
Praditasari, N. K. A., & Setiawan, P. E. (2017). Pengaruh good corporate governance, ukuran perusahaan,  leverage  dan  profitabilitas  pada  tax  avoidance. E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana , 19 (2), 1229–1258.
Prihananto,  A.  D.,  Nuraina,  E.,  &  Sulistyowati,  N.  W.  (2018).  PENGARUH  UKURAN PERUSAHAAN,  PROFITABILITAS,  DAN  RISIKO  PERUSAHAAN  TERHADAP TAX  AVOIDANCE  (STUDI  KASUS  PADA  PERUSAHAAN  JASA  DI  BEI. FIPA: Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi , 6 (2). Razif,  A.  R.  (2019). Pengaruh  Self  Assesment  System,  Money  Ethic,  Dan  Teknologi  dan Informasi  Perpajakan  Terhadap  Persepsi  Wajib  Pajak  Badan  Mengenai  Tax  Evasion . 1 (1). Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Bisnis . Alfabeta.
Suryaputra,  G.  (2016).  Pengaruh  Manajemen  Modal  Kerja,  Pertumbuhan  Penjualan  dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Profitabilitas  Pada  Perusahaan  Properti  dan  Real  Estate Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun  2010-2014. Business  Accounting Review , 4 (1), 493–504. Taufiq,  M.,  &  Tertiarto,  W.  (2018). The  effect  of  transfer  pricing,  capital  intensity  and financial distress on tax avoidance with firm size as moderating variables . https://www.beritasatu.com/berita-grafik/571033/penerimaan-pajak-20152020