## EULER: Jurnal Ilmiah Matematika, Sains dan Teknologi

## PENGARUH MODEL PENEMUAN TERBIMBING TERHADAP HASIL BELAJAR PADA MATERI PRISMA DAN LIMAS DI SMP NEGERI I TALAGA JAYA
Sri Lestari Mahmud 1* , Abdul Djabar Mohidin 2 , Nursiya Bito 3 , Siti Zakiyah 4
1,2,3,4 Jurusan Matematika, Universitas Negeri Gorontalo, Bone Bolango 96119, Indonesia *Penulis Korespondensi. Email: sri.lestari@ung.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  model  pembelajaran  penemuan  terbimbing terhadap  hasil  belajar  siswa.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  eksperimen. Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  dilakukan  dengan  teknik  simple  random  sampling. Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan instrumen berupa lembar pengamatan dan tes hasil  belajar.  Data  yang didapatkan  kemudian di  analisis  secara  deskriptif  dan  inferensial.  Hasil analisis  data  menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  model  penemuan terbimbing lebih tinggi dari  hasil belajar siswa yang diajar  dengan model konvensional, dan model penemuan terbimbing efektif dalam mengajarkan materi luas permukaan dan volume  prisma tegak dan limas.
Kata Kunci: Model Penemuan Terbimbing; Hasil Belajar; Prisma; Limas

## Abstract
This  research  aims  to  look  at  the  influence  of  guided  discovery  learning  models  on  students' learning outcomes. The type of research used is experimental research. Sampling in this research was  conducted  by  simple  random  sampling  technique.  Data  collection  was  carried  out  using instruments in the form of observation sheets and test of learning outcomes. The data obtained is then  analyzed  descriptively  and  inferentially.  The  results  of  the  data  analysis  showed  that  the students’ learning outcomes taught by guided discovery model are higher than students’ learning outcomes  taught by  conventional  models,  and guided  discovery  model  was  effective  in  teaching material surface area and volume of upright and pyramid prisms.
Keywords: Guided Discovery Model; Learning Outcomes; Prism; Pyramid

## 1. Pendahuluan
Pendidikan merupakan aspek penting yang harus dimiliki oleh setiap umat manusia. Karena dengan pendidikan dapat menciptakan perubahan sikap yang baik pada diri seseorang. Dikutip dalam Henderson [1] bahwa pendidikan merupakan suatu proses pertumbuhan dan perkembangan, sebagai hasil interaksi individu dengan lingkungan sosial dan lingkungan fisik, yang berlangsung sepanjang hayat sejak manusia lahir. Melalui pendidikan dapat diciptakan manusia yang terampil sehingga dapat mengubah kondisi kehidupan yang konvesional ke arah yang modern. Berbicara tentang pendidikan, maka  hal  ini  tidak  lepas  dari  ilmu-ilmu  pengetahuan  yang  ada,  dimana  salah  satunya  adalah matematika. Dewasa ini, matematika dipandang sebagai bagian ilmu-ilmu dasar yang berkembang pesat baik isi maupun aplikasinya dan dapat menumbuhkan kemampuan siswa untuk berpikir kritis, sistematis, logis, kreatif dan kemampuan bekerja sama yang efektif. Walaupun demikian, kenyataan menunjukkan selama ini hasil belajar matematika belum menunjukan hasil yang memuaskan.
Dari  hasil  survei Programme  for  International  Student  Assesment (PISA)  tahun 2015, nilai  kemampuan  matematis  siswa  Indonesia  adalah  386  poin  dimana Indonesia hanya menduduki peringkat 64 dari 72 negara peserta [2]. Tidak jauh berbeda dengan survei PISA, hasil survei TIMSS yang dilakukan oleh The International Association or the Evaluation and Educational Achievement (IAE) yang berkedudukan di Amsterdam menempatkan Indonesia pada posisi ke-45 dari 50 negara pada tahun 2015. Nilai rata-rata skor pencapaian prestasi matematika yang diperoleh siswa Indonesia adalah 397 sedangkan nilai standar rata-rata yang digunakan TIMSS adalah 500.
Rendahnya hasil belajar  ini, bukan semata-mata  hanya dipengaruhi oleh  karakteristik materi matematika  yang  sulit,  akan  tetapi  hal  ini  juga  dipengaruhi  oleh  faktor  siswa  itu  sendiri  dan lingkungannya. Hal ini senada dengan pendapat Slameto [3] yang menyatakan bahwa hasil belajar siswa dipengaruhi oleh dua faktor utama yaitu faktor dari luar diri siswa (eksternal) dan faktor yang datang dari dalam diri siswa (internal).  Faktor yang datang dari luar diri siswa (eksternal) antara lain adalah faktor keluarga, faktor sekolah dan faktor masyarakat (lingkungan). Faktor yang datang dari dalam diri siswa (internal) antara lain adalah faktor jasmaniah dan faktor psikologis.
Berdasarkan  hasil  observasi  di  SMP  Negeri  I  Talaga  Jaya,  diperoleh  informasi  bahwa  hasil belajar matematika di sekolah tersebut, khususnya pada pokok bahasan luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas, masih tergolong rendah. Hal tersebut diungkapakan berdasarkan hasil belajar siswa yang tidak mencapai Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) di beberapa semester sebelumnya. KKM untuk pokok bahasan luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas seharusnya 78, akan tetapi capaian peserta didik rata-rata dibawah nilai KKM tersebut. Salah satu penyebab terjadinya hal tersebut  adalah  karena  kurangnya  pemahaman  siswa  terhadap  konsep-konsep  yang  diberikan. Kurangnya  pemahaman  konsep  tersebut  disebabkan  karena  metode  pembelajaran  yang  digunakan adalah  metode  pembelajaran  konvensional  yang  berpusat  pada  guru  ( teacher  centered ).  Hal  ini ditandai dengan komunikasi dalam pembelajaran hanya berlangsung satu arah (guru ke siswa), tidak ada interaksi/kerjasama antar siswa, biasanya pembuktian rumus hanya dibuktikan sendiri oleh guru tanpa melibatkan siswa, dan siswa tidak diberikan kesempatan untuk mengungkapkan gagasan serta menemukan  sendiri  rumus-rumus  yang  ada  pada  materi.  Padahal  materi-materi  yang  berkaitan dengan pelajaran matematika tidak cukup jika hanya guru yang menjelaskan tanpa ada keterlibatan siswa, apalagi materi tersebut berhubungan dengan penemuan rumus.
Berbagai  alternatif  untuk  mengatasi  masalah  pembelajaran  pada  pelajaran  matematika senantiasa  dikembangkan  hingga  saat  ini,  mulai  dari  pengembangan  bahan  ajar  atau  modul pembelajaran  [4][5],  pengembangan  multimedia  interaktif  [6],  hingga  pengembangan  video pembelajaran  pada  topik-topik  tertentu  [7].  Salah  satu  alternatif  lain  yang  juga  dianggap  dapat menjadi solusi dari permasalahan tersebut adalah penerapan model pembelajaran yang sesuai dengan karakteristik  permasalahan  yang  dihadapi  siswa,  yakni  model  pembelajaran  yang  berpusat  pada siswa.  Salah  satu  model  pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  adalah  model  pembelajaran penemuan terbimbing. Penemuan terbimbing adalah suatu kegiatan dimana guru membimbing siswa- siswanya  dengan  menggunakan  langkah-langkah  yang  sistematis  sehingga  mereka  merasakan menemukan sesuatu.  Apa yang diperoleh siswa bukanlah temuan-temuan baru bagi guru, tetapi bagi siswa dapat mereka rasakan sebagai temuan baru. Dalam  penemuan  terbimbing,  guru menyediakan data  dan  siswa  diberi  pertanyaan  atau  masalah  untuk  selanjutnya  siswa  terlibat  langsung (bereksperimen) sehingga siswa akan merasa tertantang untuk mencari dan menemukan penyelesaian masalah  tersebut  [8].  Selain  itu,  pemilihan  model  penemuan  terbimbing pada  penelitian  ini  juga diperkuat oleh teori Bruner yang menyatakan bahwa proses belajar akan berjalan dengan baik dan kreatif  jika  guru  memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk  menemukan  suatu  aturan  (termasuk konsep,  definisi,  teori  dan  sebagainya),  melalui  contoh-contoh  yang  menggambarkan  aturan  yang menjadi sumbernya.
Penelitian  mengenai  model  penemuan  terbimbing  dalam  meningkatkan  hasil  belajar matematika  siswa  telah  banyak  dilakukan  diantaranya  terdapat  pada    [9]–[11].  Hasil  penelitian Setiawan  [9]    menunjukan  bahwa  ada  pengaruh    positif    dan    signifikan    model  pembelajaran penemuan    terbimbing (guided  discovery) berbantuan powerpoint terhadap    hasil  belajar
matematika  materi  trigonometri  siswa  MAN    Kota    Blitar    dengan    kategori    sedang  yaitu  76%. Penelitian Mulyono dkk [10] menunjukkan bahwa hasil belajar matematika siswa kelas VIII SMP Negeri 8  Lubuklinggau  setelah  penerapan metode  penemuan  terbimbing  secara  signifikan  tuntas dengan  rata-rata  nilai  akhir  siswa  sebesar  81,27.  Adapun  untuk  penelitian  Trinofita  dkk  [11] menunjukkan  bahwa  nilai  rata  -rata  hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan  menggunakan  model pembelajaran  penemuan  terbimbing  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  nilai  rata-rata  hasil  belajar siswa  yang  diajar  dengan  strategi  pembelajaran ekspositori. Nilai rata-rata hasil belajar siswa kelas eksperimen adalah 80,91 dan nilai rata -rata hasil belajar siswa kelas kontrol adalah 59,41. Hasil ini menunjukan bahwa ada pengaruh model pembelajaran penemuan terbimbing terhadap hasil belajar siswa.
Berdasarkan  penelitian  yang  diuraikan  sebelumnya,  terlihat  bahwa  semuanya  membahas tentang pengaruh model pembelajaran terhadap hasil belajar siswa.  Dalam penelitian ini, tidak hanya dilihat bagaimana pengaruh model pembelajaran penemuan terbimbing terhadap hasil belajar siswa tetapi  juga  akan  melihat  efektivitas  model  penemuan  terbimbing  dalam  pembelajaran.  Selain pemilihan  model  yang  tepat,  perlu  adanya  efektivitas  dalam  penggunaan  model  pembelajaran. Efektivitas pembelajaran adalah ukuran atau tingkat keberhasilan siswa dalam menerima pelajaran dan  memahami  konsep  tertentu  setelah  melakukan  aktivitas-aktivitas  belajar  yang  mengantarkan peserta  didik  mencapai  tujuan  yang  optimal  dan  dapat  mendukung  tujuan  pembelajaran.  Hal  ini sejalan    dengan    pendapat  Rohmawati  [12]  bahwa    efektivitas    pembelajaran  adalah  tingkat keberhasilan dari suatu proses interaksi antara siswa dan guru dalam  situasi  edukatif  yaitu  respon siswa  terhadap  pembelajaran  dan  penguasaan konsep siswa dapat mencapai tujuan pembelajaran. Selanjutnya menurut Starawaji [13] efektivitas  menunjukan  taraf  tercapainya  suatu  tujuan,  suatu usaha    dikatakan    efektif    apabila    usaha    itu    mencapai    tujuannya.  Dengan  demikian  efektivitas pembelajaran menjadi hal yang penting untuk mencapai tujuan pembelajaran.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1 Rancangan Penelitian
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimen semu dengan rancangan Posttest-Only Control Group Desain [14] dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Desain Penelitian Kelas Perlakuan Post Test Eksperimen X 1 Y 1 Kontrol X 2 Y 2
Keterangan :
X 1 adalah pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing X 2 adalah pembelajaran dengan menggunakan pembelajaran konvensional.
Y 1 adalah  tes  akhir  ( post  test) untuk  kelas  yang  diberikan  perlakuan  pembelajaran  dengan menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing
Y 2 adalah  tes  akhir  ( post  test) untuk  kelas  yang  diberikan  perlakuan  pembelajaran  dengan menggunakan pembelajaran konvensional.
Variabel  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  variabel  bebas yaitu perlakuan pembelajaran yang diberikan  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol,  dimana  untuk  kelas  eksperimen  diberikan perlakuan pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing dan kelas kontrol  diberikan  perlakuan  model  pembelajaran  konvensional;  variabel  terikat  yaitu  hasil  belajar siswa; dan variabel kontrol yaitu guru pengajar dan materi yang diajarkan.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Talaga Jaya yang berjumlah 64 orang dan tersebar dalam 3 kelas. Pengambilan sampel dalam penelitian ini dilakukan secara Simple  Random  Sampling. Sesuai  dengan  teknik  sampel  ini,  maka  peneliti  melakukan
pengambilan sampel dengan cara mengundi, tiga dari dua kelas yang akan dijadikan sebagai sampel. Dari hasil undian diperoleh kelas VIIIA dan VIIIB sebagai sampel dari penelitian ini. Dari dua kelas ini  dipilih  lagi  secara  random  kelas  yang  akan  diajar  dengan  menggunakan  model  pembelajaran penemuan  terbimbing  dan  kelas  yang  tidak  diajarkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran konvensional. Berdasarkan hasil random, kelas VIIIA terpilih sebagai kelas eksperimen yang diajar dengan  menggunakan  model  pembelajaran  penemuan  terbimbing  sedangkan  kelas  VIIIB  sebagai kelas yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran konvensional.

## 2.2 Teknik Pengumpulan Data
Ada  dua  teknik  dalam  pengumpulan  data  yang  digunakan  yaitu  teknik  observasi  dan  teknik ujian.  Teknik  observasi  digunakan  untuk  mengungkap  efektivitas  pembelajaran  didalam  kelas melalui lembar pengamatan aktivitas guru dan siswa didalam kelas sedangkan teknik ujian digunakan untuk  melihat hasil belajar siswa melalui tes hasil belajar beruap soal  essay sebanyak 8 butir soal pada pada pokok bahasan luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas.
Untuk instrumen tes hasil belajar, sebelum digunakan diteliti dulu kualitasnya melalui uji coba. Kualitas instrumen ditunjukan oleh kesahihan dan keterandalannya dalam mengungkapkan apa yang diukur. Untuk mengetahui kelayakan instrumen yang digunakan maka perlu dilakukan uji kelayakan instrumen tes dengan menggunakan uji validitas tes dan uji reliabilitas tes.

## 2.3 Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari dua bagian, yaitu analisis data deskriptif dan analisis data inferensial. Menurut Sugiyono [14], tujuan dari statistik deskriptif adalah untuk mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya, tanpa  membuat  kesimpulan  yang  berlaku  untuk  umum.  Analisis  data  deskriptif  digunakan  untuk menyajikan data dalam besaran-besaran statistik seperti rata-rata (mean), nilai tengah (median), nilai yang  paling  banyak  muncul  (modus),  simpangan  baku  (standar  deviasi),  dan  menggambarkannya dalam bentuk  tabel  distribusi  ferkuensi  dan histogram. Selain itu, analisis deskriptif ini digunakan untuk menganalisis data hasil pengamatan tentang aktifitas guru dalam mengelola pembelajaran dan data aktifitas siswa dalam pembelajaran yang dilakukan pengamat tiap pertemuan.
Data  pengamatan  kemampuan  guru  dalam  mengelola  pembelajaran  dinyatakan  efektif  jika mencapai kriteria baik.  Adapun kriteria kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran diberikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Interpretasi Kemampuan Guru dalam Mengelola Pembelajaran Nilai Kriteria 0,0 ≤ 1,0 Tidak Baik 1,0 ≤ 2,0 Kurang Baik 2,0 ≤ 3,0 Baik 3,0 ≤ 4,0 Sangat Baik
Skor  dari  tiap  aspek  yang  diamati  selama  beberapa  kali  pertemuan  dihitung  nilai  rata-rata dengan cara mengikuti ketentuan berikut [15]:

## Skor  = Jumlah skor yang diperoleh guru banyaknya pertemuan
Data keefektifan aktivitas peserta didik berdasarkan pencapaian waktu ideal yang  ditetapkan dalam  penyusunan  rencana  pembelajaran  disajikan  pada  Tabel  3.  Analisis  data  inferensial  dalam penelitian  ini  digunakan  untuk  menguji  hipotesis penelitian.  Hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah
hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran penemuan terbimbing lebih tinggi dari hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran konvensional, pada pokok bahasan luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas.

## Tabel 3. Kriteria Waktu Ideal untuk Aktifitas Peserta Didik
No Kategori Aktivitas Peserta Didik Yang Diamati Waktu Ideal (Menit) Rentang Waktu (Toleransi 5 Menit) 1 Mendengarkan dan mengamati 15 10 ≤ x ≤ 20 2 Melakukan tanya jawab dengan guru 10 5 ≤ x ≤ 15 3 Membaca dan memahami materi dengan mencari informasi dari buku atau sumber lain 10 5 ≤ x ≤ 15 4 Berdiskusi dengan kelompok serta berpartisipasi aktif dalam kegiatan 30 25 ≤ x ≤ 35 5 Mempresentasikan hasil kelompok 10 5 ≤ x ≤ 15 6 Menanggapi atau mengajukan pertanyaan saat presentasi kelompok 5 0 ≤ x ≤ 10 7 Perilaku yang tidak relevan dengan KBM 0 0 ≤ x ≤ 5 Total Waktu 80 EFEKTIF
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji 𝑡 . Syarat uji 𝑡 adalah kedua kelompok harus berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan mempunyai varians yang homogen. Oleh sebab itu sebelum melakukan uji 𝑡 perlu dilakukan analisis homogenitas dan normalitas data.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Seperti  yang  dikemukakan  sebelumnya,  bahwa  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui apakah hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran penemuan terbimbing lebih tinggi dari hasil belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran konvensional, pada pokok bahasan  luas  permukaan  dan  volume prisma  tegak  dan  limas.  Tahap  awal  yang  dilakukan  dalam penelitian ini untuk memperoleh data, yaitu dengan melakukan observasi di sekolah dan diperoleh informasi  bahwa  kedua  kelas  yang  akan  digunakan  memiliki  kemampuan  yang  sama  (homogen). Untuk  memperkuat  informasi  tersebut  peneliti  melakukan  pengujian  homogenitas  dari  nilai  yang diperoleh  siswa  di  dua  kelas  tersebut  pada  saat  semester  ganjil.  Setelah  dilakukan  pengujian homogenitas  terbukti  bahwa  kedua  kelas  tersebut  memiliki  kemampuan  yang  sama  (homogen) sehingga  hal  ini  menjadi  acuan  bahwa  kedua  kelas  tersebut  bisa  dijadikan  sebagai  obyek  dari penelitian ini.

## 3.1 Uji Validitas dan Reliabilitas Tes
Pengujian  validitas  tes  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  korelasi product moment sebagai berikut:
𝑟 𝑥𝑦 = 𝑁 ∑ 𝑥𝑦 − (∑ 𝑥)(∑ 𝑦) √{(𝑁 ∑ 𝑥 2 − (∑ 𝑥) 2 )(𝑁 ∑ 𝑦 2 − (∑ 𝑦) 2 )}
dengan menggunakan taraf nyata 𝛼 = 0,05 dan N  = 22 dengan kriteria interval  kepercayaan 95% maka  diperoleh  harga  r daftar = r (α)(n) =  0,423.  Dengan  membandingkan  harga  r daftar dengan  r hitung setiap item soal, diperoleh bahwa r daftar < r hitung . Hal ini menunjukkan bahwa semua item pada soal valid dan baik jika digunakan sebagai instrumen pengumpulan data. Koefisien validasi tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Koefisien Validasi dan Status Validasi
No. Soal Koefisien Validasi Status Validasi r hitung r daftar 1 2 3 4 5 6 7 8 0,846 0,805 0,549 0,446 0,813 0,836 0,797 0,426 0,423 0,423 0,423 0,423 0,423 0,423 0,423 0,423 Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid
Pengujian reliabilitas tes menggunakan teknik korelasi alfa Cronbach dengan rumus sebagai berikut:
𝑟 11 =    [ 𝑘 𝑘 − 1 ]   [  1 − ( ∑ 𝜎 𝑏 2 ) 𝜎 𝑡 2 ]
dimana:
r 11 = reliabilitas instrumen k = banyaknya soal
∑ 𝜎 𝑏 2
=  Jumlah varians skor tiap-tiap item 𝜎 𝑡 2 = varians total
Klasifikasi  besarnya  koefisien  reliabilitas  berdasarkan  patokan  menurut  Guilford  dalam  [14] yakni sebagai berikut :
0,00 < 𝑟 11 ≤  0,19         : tingkat  reliabilitas sangat rendah 0,20 < 𝑟 11 ≤  0,39         : tingkat reliabilitas rendah 0,40 < 𝑟 11 ≤  0,59         : tingkat reliabilitas sedang 0,60 < 𝑟 11 ≤  0,79         : tingkat reliabilitas tinggi 0,80 < 𝑟 11 ≤  1,00 : tingkat reliabilitas sangat tinggi
Dari hasil perhitungan diperoleh koefisien reliabilitas tes 𝑟 11 = 0,835 . Berdasarkan pedoman interpretasi  koofisien  reliabilitas  sebelumnya,  terlihat  bahwa 𝑟 11 = 0,835 berada  pada  koofisien reliabilitas  sangat  tinggi.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  tes  reliabel  artinya  dapat digunakan sebagai pengumpul data pada penelitian ini.

## 3.2 Analisis Deskriptif

## 3.2.1 Analisis Data Kemampuan Guru Dalam Mengelola Pembelajaran
Hasil pengamatan aktivitas guru dalam mengelola pembelajaran dilakukan selama empat kali pertemuan dalam kegiatan pembelajaran berorientasi penemuan terbimbing secara ringkas disajikan pada Tabel 5 . Berdasarkan Tabel 5 diperoleh informasi bahwa kemampuan guru dalam mengelola pembelajaran di kelas berada dalam kategori “ Sangat Baik ”.  Apabila rata-rata setiap aspek yang diamati  dalam  kategori  baik  atau  sangat  baik,  maka    kemampuan    guru    dalam    mengelola pembelajaran  dikatakan  efektif [16] . Dengan demikian dapat disimpulkan pembelajaran penemuan terbimbing  terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  materi  prisma  dan  limas  di  SMP  N  I  Talaga  Jaya tergolong efektif jika ditinjau dari kemampuan guru mengelola pembelajaran.
Tabel 5. Lembar Pengamatan Aktivitas Guru Mengelola Pembelajaran
No Aspek Yang Diamati Rata-rata Nilai Tatap Muka Kriteria 1. Pendahuluan - Menyampaikan kompotensi yang ingin dicapai
- Melakukan apersepsi dengan mengingatkan kembali materi
yang telah dipelajari - Memotivasi siswa dengan cara mengaitkan materi dengan kehidupan sehari-hari 3,2 Sangat Baik 2. - Pelaksanaan
- Memberikan task criteria
- Membagi siswa dalam beberapa kelompok yang heterogen
- Membagikan alat dan bahan yang akan digunakan dalam eksperimen pada masing-masing kelompok.
- Membagikan lembar kegiatan siswa pada masing-masing kelompok.
- Memberikan kesempatan kepada semua kelompok untuk melakukan eksperimen sesuai dengan langkah-langkah yang ada di LKS.
- Berkeliling kelas untuk memantau siswa dalam melakukan kegiatan penemuan.
- Memberikan data tambahan (prompting) di LKS kepada siswa yang menemui kesulitan dalam melakukan eksperimen, agar lebih terarah dalam menemukan suatu konsep.
- Memberikan penghargaan bagi kelompok yang berhasil dengan baik dalam kegiatan penemuan
- Meminta siswa untuk menggunakan konsep/prinsip yang telah ditemukan pada task criteria.
- Memberikan penguatan dan perbaikan terhadap hasil yang telah dikerjakan oleh siswa.
- Memberikan latihan soal/task ketangkasan kepada siswa secara individu sebagai penguatan dari konsep/prinnsip yang telah ditemukan 3,3 Sangat Baik 3. Penutup - Mengarahkan siswa untuk membuat kesimpulan/ merangkum materi pelajaran. - Memberikan tugas pekerjaan rumah secara individual kepada siswa. 3,4 Sangat Baik 4. Pengelolaan waktu 3 Baik 5. Suasana kelas - Siswa antusias - Guru antusias 3,5 Sangat Baik Rata-Rata Lima Aspek yang diamati 3,28 Sangat Baik

## 3.2.2 Analisis Data Aktivitas Siswa Dalam Pembelajaran.
Hasil pengamatan aktivitas siswa dalam pembelajaran dilakukan selama empat kali pertemuan dalam kegiatan pembelajaran berorientasi penemuan terbimbing secara ringkas disajikan pada Tabel 6. Berdasarkan data dari Tabel 6 dapat dilihat bahwa persentase aktifitas peserta didik untuk setiap aspek yang diamati berada pada tingkat ketercapaian keefektifan pembelajaran. Dari ketujuh kriteria tersebut  dapat  dilihat  bahwa  keefektifan  pembelajaran  berada  pada  kriteria  batas  waktu  toleransi ideal. Hal ini senda dengan [16] yang mengemukakan bahwa proses pembelajaran dikatakan efektif
apabila setiap aktivitas peserta didik yang diamati dalam rentang waktu ideal. Dengan demikian dapat disimpulkan pembelajaran tergolong efektif jika ditinjau dari akifitas siswa dalam pembelajaran.
Tabel 6. Lembar Pengamatan Aktivitas Siswa dalam Pembelajaran
No Aspek Yang Diamati Waktu (Menit) Keterangan
1. 2. 3. 4. 5. 6.
7. Mendengarkan/memperhatikan instruksi guru Melakukan tanya jawab dengan guru Membaca/mencermati LKS yang telah dibagikan
Bekerja sama dalam proses belajar, meliputi:
- Pembagian pengerjaan LKS dalam kelompok
- Berinteraksi dengan teman sekelompok dalam membahas  LKS  untuk  menemukan  luas permukaan  dan  volume  prisma  tegak  dan limas. Mempresentasikan hasil kerja kelompok tentang konsep/prinsip yang telah ditemukan. Memberikan tanggapan dan mendiskusikan secara bersama, apabila terdapat perbedaan atau kekeliruan hasil penemuan.
Perilaku yang tidak relevan dengan KBM 15 8 10
33 10
6 0 Efektif Efektif Efektif
Efektif
Efektif
Efektif Efektif Kesimpulan Efektif

## 3.2.3 Deskripsi Data Hasil Belajar Siswa
Dalam  uraian  berikut  ini  akan  dideskripsikan  tentang  data  hasil  belajar  siswa  pada  mata pelajaran matematika khususnya pada materi prisma tegak dan limas di SMP Negeri 1 Talaga Jaya Kabupaten Gorontalo. Data yang dideskripsikan dalam penelitian ini adalah data hasil belajar siswa pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Kelas  eksperimen  merupakan  kelas  yang  diajar  dengan menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing sedangkan kelas kontrol merupakan kelas yang  diajar  dengan  menggunakan  pembelajaran  konvensional.  Pada  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol masing-masing diikuti oleh 21 orang siswa kelas VIII-A dan VIII-B. Secara umum, deskripsi data hasil belajar matematika dari kedua kelas tersebut dapat disajikan pada Tabel 7
Tabel 7. Deskripsi Data Penelitian Sumber Data N Skor Min Skor Max Mean Median (Me) Modus (Mo) St. Deviasi Post Test E 21 20 86 58,19 62,4 73,67 19,91 K 21 12 75 42,8 44 18,5 20,4 Keterangan N :  Jumlah siswa Skor Min  :  Skor Minimum Skor Max  :  Skor Maximum E : Siswa kelas eksperimen (Menggunakan Pembelajaran Penemuan Terbimbing) K :  Siswa kelas kontrol (Menggunakan Pembelajaran Konvensional)

## 3.2.4  Analisis  Deskriptif  Hasil  Belajar  Siswa  yang  Menggunakan  Model  Pembelajaran Penemuan Terbimbing
Siswa  pada  kelompok  ini  berjumlah  21  orang.  Data  hasil  belajar  siswa  diperoleh  dengan menggunakan instrumen tes hasil belajar matematika yang terdiri atas 8 butir soal dengan rentang skor 0-100. Skor minimum yang diperoleh kelompok ini adalah 20 dan skor maksimum adalah 86. Nilai  rata-rata  hitung  ( 𝑋̅ )  yang  diperoleh  setelah  data  dikelompokkan  adalah  58,19;  modus  (Mo) adalah 73,67; median (Me) adalah 62,4 dan standar deviasi adalah 19,91.
Data hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing dapat dilihat pada Tabel 8
Tabel 8. Tabel Distribusi Frekuensi Hasil Belajar Siswa Menggunakan Penemuan Terbimbing
No Kelas Interval Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 20-33 3 14,29 2 34-47 5 23,81 3 48-61 1 4,76 4 62-75 9 42,86 5 76-89 3 14,29 Jumlah 21 100
Tabel 8 menunjukkan bahwa terdapat 8 orang siswa atau 38,10 % memperoleh skor di bawah dari kelas interval yang memuat skor rata-rata, 1 orang siswa atau 4,76 % berada pada kelas interval yang  memuat  skor  rata-rata  dan  12  orang  siswa  atau  57,14  %  memperoleh  skor  di  atas  dari  kelas interval  yang  memuat  skor  rata-rata.  Sebaran  data  pada  tabel  distribusi  frekuensi  di  atas  dapat digambarkan dalam bentuk histogram di bawah ini:
Gambar 1. Histogram skor hasil belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing

## 3.2.5 Analisis Deskriptif Hasil Belajar Siswa yang Menggunakan Pembelajaran Konvensional
Jumlah siswa dalam kelompok ini adalah 21 orang. Skor minimum yang diperoleh adalah 12, skor maksimumnya adalah 75. Skor rata-rata ( 𝑋̅ ) adalah 42,8; Modus (Mo) adalah 18,5; Median (Me) adalah  44;  dan  standar  deviasi  adalah  20,4.  Distribusi  frekuensi  data  hasil  belajar  siswa  yang menggunakan pembelajaran konvensional dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Tabel Distribusi Frekuensi Hasil Belajar Siswa yang Menggunakan Model Pembelajaran Konvensional
No Kelas Interval Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 12-24 7 33,33 2 25-37 1 4,76 3 38-50 5 23,81 4 51-63 3 14,29 5 64-76 5 23,81 Jumlah 21 100
Tabel 9 menunjukkan bahwa terdapat 8 orang siswa atau 38,09 % memperoleh skor di bawah dari kelas interval yang memuat skor rata-rata, 5 orang siswa atau 23,81 % berada pada kelas interval yang memuat skor rata-rata dan 8 orang siswa atau 38,1 % memperoleh skor di atas dari kelas interval yang memuat skor rata-rata. Sebaran data yang terdapat pada daftar distribusi frekuensi di atas dapat digambarkan pada Gambar 2.
Gambar 2. Histogram skor hasil belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran konvensional

## 3.3 Analisis Inferensial
Analisis  data  inferensial  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  penelitian.  Pengujian  hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji t. Syarat uji t adalah kedua kelompok harus mempunyai varians yang  homogen  dan  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal.  Oleh  sebab  itu  sebelum melakukan uji t perlu analisis homogenitas dan normalitas. Pengujian homogenitas dilakukan dengan menggunakan  uji  F  (uji  varians  terbesar  dibagi  dengan  varians  terkecil).  Hasil  perhitungan menunjukan nilai F hitung = 1,177 sedangkan nilai F tabel adalah 2,1241. Karena F hitung < F tabel maka dapat disimpulkan bahwa varians data berasal dari populasi yang homogen.
Setelah  pengujian  homogenitas,  selanjutnya  adalah  pengujian  normalitas  terhadap  data  hasil belajar. Untuk melakukan pengujian ini dilakukan dengan menggunakan uji Liliefors .  Untuk kelas eksperimen diperoleh nilai Lo = 0,1341. untuk taraf nyata 𝛼   =  0,05 dengan n = 21 diperoleh L tabel = 0,173, dapat dilihat bahwa Lo < L tabel . Karena Lo < L tabel , maka H O diterima. Dengan demikian hasil tes belajar untuk kelas eksprimen berdistribusi normal. Pengujian normalitas data juga dilakukan pada data hasil belajar kelas kontrol,  Dari hasil tes hasil belajar diperoleh nilai  Lo = 0,1622 sedangkan untuk  taraf  nyata 𝛼   =  0,05 dengan  n  =  21  diperoleh  L tabel =  0,173.  Karena  Lo  <  L tabel ,  dengan demikian kelas kontrol juga berdistribusi normal.
Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan bahwa syarat-syarat untuk analisis parametrik Uji t yang meliputi uji normalitas data dan uji homogenitas data telah dipenuhi. Hal ini berarti bahwa data yang dikumpulkan dalam  penelitian ini dapat  menggunakan  analisis parametrik  Uji  t  dengan taraf nyata  α  =  0,05  dan 𝑑𝑘 =   𝑛 1 + 𝑛 2 − 2 = 21 + 21 − 2 = 40 .  Adapun  hipotesis  yang  akan  di  uji adalah terima 𝐻 0 jika 𝑡 hitung ≤ 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dan tolak 𝐻 0 jika 𝑡 hitung > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan derajat kebebasan (dk) =   𝑛 1 + 𝑛 2 − 2 .
Berdasarkan  perhitungan  yang  dilakukan  diperoleh 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 2,3261 dan 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 1,684 . Dengan demikian 𝐻 0 ditolak dan 𝐻 1 diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa yang  diajar  menggunakan  model  pembelajaran  penemuan  terbimbing  lebih  tinggi  dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang diajarkan dengan pembelajaran konvensional, pada pokok bahasan luas  permukaan  dan  volume  prisma  tegak  dan  limas.  Dimana  nilai  rata-rata  siswa  pada  kelas eksperimen lebih tinggi jika dibandingkan nilai rata-rata siswa pada kelas kontrol.
Salah satu yang menyebabkan rata-rata skor kedua kelas berbeda adalah model pembelajaran yang digunakan. Pada kelas eksperimen nilai rata-rata lebih tinggi sebab adanya penggunaan model pembelajaran  penemuan  terbimbing  yang  menitikberatkan  pada  aktivitas  siswa  dalam  belajar. Dimana dalam proses belajarnya, siswa diberikan kesempatan untuk menemukan sendiri rumus dari luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas melalui bantuan LKS, dan guru hanya bertindak sebagai  pembimbing  dan  fasilitator  yang  mengarahkan  dan  membimbing  siswa,  jika  mengalami kesulitan dalam proses penemuan [17].
Berbeda halnya dengan kelas kontrol yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional. Pada  pembelajaran  ini,  guru  lebih  banyak  menempatkan  siswa  sebagai  obyek  dan  bukan  sebagai subjek  didik.  Dalam  hal  ini,  guru  kurang  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk mengembangkan  kemampuan  berfikir  kreatif,  objektif,  dan  logis  sehingga  menyebabkan  siswa cenderung pasif, dan juga interaksi antar siswa kurang terjadi selama proses pembelajaran. Dengan demikian  dalam  pelaksanaan  akan  terdapat  kecenderungan  perbedaan  hasil  belajar  yang  dicapai. Berdasarkan hasil penelitian diperoleh bahwa hasil belajar siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran  penemuan  terbimbing  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  hasil  belajar  siswa  yang diajarkan dengan pembelajaran konvensional.

## 4. Kesimpulan
Hasil penelitian dan analisis menunjukkan bahwa hasil belajar siswa yang diajar menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang diajar dengan pembelajaran konvensional pada materi luas permukaan dan volume prisma tegak dan limas. Hal ini ditunjukkan dengan rata-rata skor hasil belajar kelas eksperimen 57,38 lebih besar dari rata-rata  skor  hasil  belajar  kelas  kontrol  42,48.  Selain  itu,  dapat  disimpulkan  juga  bahwa  model pembelajaran penemuan terbimbing efektif dalam mengajarkan pokok bahasan luas permukaan dan volume  prisma  tegak  dan  limas.  Hal  ini  ditunjukan  oleh  kemampuan  guru  dalam  mengelola pembelajaran  di  kelas  berada  dalam  kategori  sangat  baik  dan  setiap  aktivitas  peserta  didik  yang diamati berada dalam rentang waktu yang ideal.

## Referensi
[1] U. Sadulloh, Pedagogik (Ilmu Mendidik) . Bandung: Alfabeta, 2015.
[2] OECD, “PISA 2015 Results in Focus,” New York: Columbia University, 2015.
[3] S. Slameto, Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta, 2010.
[4] S. Khadijah, S. Ismail,  and R. Resmawan, “Pengembangan Bahan Ajar Berbasis Penalaran pada Materi Sudut Pusat dan Sudut Keliling Lingkaran,” Al-Khwarizmi J. Pendidik. Mat. dan Ilmu Pengetah. Alam , vol. 8, no. 1, pp. 1–12, Apr. 2020, doi: 10.24256/jpmipa.v8i1.838.
[5] S. D. Tamu, E. Hulukati, and I. Djakaria, “Pengembangan Modul dan Video Pembelajaran Matematika Persiapan Ujian Nasional pada Materi Dimensi Tiga,” Jambura J. Math. Educ. ,
vol. 1, no. 1, pp. 21–31, Mar. 2020, doi: 10.34312/jmathedu.v1i1.4558.
[6] A.  A.  Diu,  A.  D.  Mohidin,  N.  Bito,  S.  Ismail,  and  R.  Resmawan,  “Deskripsi  Penggunaan Multimedia Interaktif pada Pembelajaran Matematika Bangun Ruang Sisi Lengkung Tabung,” Jambura J. Math. Educ. , vol. 1, no. 2, pp. 83–89, Oct. 2020, doi: 10.34312/jmathedu.v1i2.7613.
[7] P.  U.  Suseno,  Y.  Ismail,  and  S.  Ismail,  “Pengembangan  Media  Pembelajaran  Matematika Video Interaktif berbasis Multimedia,” Jambura J. Math. Educ. , vol. 1, no. 2, pp. 59–74, Sep. 2020, doi: 10.34312/jmathedu.v1i2.7272.
[8] Y.  Alfiyatin,  “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Penemuan  Terbimbing  dengan  Alat Peraga KABARU pada Materi Luas Permukaan Prisma dan Limas,” Al-Ibrah , vol. 3, pp. 39– 84, 2018.
[9] B.  Setiawan,  “Pengaruh  Penerapan  Model  Penemuan  Terbimbing  Berbantuan  Power  Point terhadap Hasil Belajar Materi Trigonometri Siswa Kelas X,” vol. 2, no. 4, p. 504, 2017, doi: http://dx.doi.org/10.28926/briliant .v2i4.112.
[10]  D.  Mulyono,  L.  Purwasi,  and  A.  Riyadi,  “Penerapan  Metode  Penemuan  Terbimbing  pada Pembelajaran Matematika Siswa SMP,” vol. 1, no. 1, pp. 51–58, 2018.
[11]  B. Trinofita, A. Susanta, and Hanifah, “Pengaruh Model Pembelajaran Penemuan Terbimbing terhadap Hasil Belajar Siswa SMP Negeri 11 Kota Bengkulu,” J. Penelit. Pembelajaran Mat. Sekol. , vol. 3, no. 1, pp. 1–5, 2019.
[12]  A. Rohmawati, “Usia Taman Kanak-kanak,” J. Pendidik. Usia Dini , vol. 9, no. 1, pp. 15–32, 2015, doi: https://doi.org/10.21009/JPUD.091.02.
[13]  S. Fitriyani, “Efektivitas Model Pembelajaran Group Investigation ditinjau dari Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa,” Universitas Lampung, 2017.
[14]  S. Sugiyono, Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta, 2019.
[15]  M. Ula, F. Kristanti, and H. Mursyidah, “Efektivitas Pembelajaran Discovery Learning dengan Media Komik pada Pembelajaran Garis dan Sudut di SMP Negeri 7 Surabaya,” J. Mat. dan Pendidik. Mat. , vol. 4, no. 1, pp. 17–28, 2019.
[16]  A.  Rohim  and  A.  T.  Asmana,  “Efektivitas  Pembelajaran  di  Luar  Kelas  (Outdoor  Learning) dengan Pendekatan PMRI pada Materi SPLDV,” J. Elektron. Pembelajaran Mat. , vol. 5, no. 3, pp. 217–229, 2018.
[17]  M.  Hosnan, Pendekatan  Saintifik  dan  Kontekstual  dalam  Pembelajaran  Abad  21 ,  1st  ed. Bogor: Ghalia Indonesia, 2014.