Vol 3, No 2, Maret 2021; 189-204 ISSN 2654-5691 (online); 2656-4904 (print) Available at: e-journal.sttberitahidup.ac.id/index.php/jbh
Analisis Perbandingan Gramatikal-Historis Bahasa Lidah dalam 1 Korintus dan Kisah Para Rasul
Yohanes Hasiholan Tampubolon 1 jotampubolon@ymail.com Aeron Frior Sihombing 2 aeronsihombing@gmail.com Geri Gehotman Mangasake 3 gerigehotman@gmail.com
Hafa’ akhododo 4
evantegargulo@gmail.com
Maria Mayda Bunge Tana 5 bungetanamayda@gmail.com
Ricky Pianto Randa 6 piantoricky@gmail.com Williams Jefferson Bill Walimena 7 wilsonwali965@gmail.com

## Abstract
Glossolalia is currently a relevant topic. There is much controversy and debate about the practice of speaking in tongues. There are some view that speaking in tongues is still valid today  and  as  a  sign  of  a  person  being  filled  with  the  Holy  Spirit.  Another  view  is  that speaking in tongues has stopped since the canonization of the Bible was complete. The focus of this article will  be comparing tongues in 1 Corinthians and Acts. The method used is historical grammatical exegesis. The result is that there are significant differences regarding the practice of speaking in tongues as instructed by Paul in 1 Corinthians and the story of speaking in tongues as written by Luke in Acts of the Apostles.
Keywords: glossolalia; speaking in tongues; 1 Corinthians; Acts; Paul

## Abstrak
Bahasa  lidah  merupakan  topik  yang  relevan  hingga  saat  ini.  Banyak  kontroversi  dan perdebatan mengenai praktik bahasa lidah tersebut. Ada pandangan yang mengatakan bahwa bahasa lidah masih berlaku sampai saat ini dan sebagai tanda orang yang dipenuhi oleh Roh Kudus.  Pandangan  yang  lain  mengatakan  bahwa  bahasa  lidah  sudah  berhenti  sejak
1 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
2 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
3 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
4 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
5 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
6 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
7 Sekolah Tinggi Teologi SAPPI, Ciranjang
kanonisasi Alkitab telah lengkap. Fokus artikel ini akan membandingkan bahasa lidah dalam 1  Korintus  dan  Kisah  Para  Rasul.  Metode  yang  digunakan  adalah  eksegesis  gramatikal historis. Hasilnya adalah terdapat perbedaan yang signifikan mengenai praktik bahasa lidah yang  diinstruksikan  Paulus  dalam  1  Korintus  dan  kisah  berbahasa  lidah  yang  dituliskan Lukas dalam Kisah Para Rasul.
Kata-kata kunci: glossolalia; bahasa lidah; 1 Korintus; Kisah Para Rasul; Paulus

## PENDAHULUAN
Sejak  awal  hingga  sekarang,  gereja  telah  terbagi  dalam  berbagai  pandangan mengenai berbagai masalah dan topik teologis. Salah satu topik tersebut adalah bahasa lidah atau glossolalia. Beberapa  kelompok  memberi  pandangan  positif  terhadap  bahasa  lidah sebab dipercayai merupakan salah satu karunia rohani yang membangun gereja, namun, ada juga  kelompok  yang  memberikan  pandangan  negatif  mengenai  bahasa  lidah.  Ada  yang menilai  bahwa  bahasa  lidah  merupakan  peristiwa  yang  terjadi  di  masa  lampau  dan  telah berhenti, sehingga yang terjadi saat ini diragukan sebagai sesuatu yang berasal dari Tuhan 8 . Bahasa lidah dianggap seperti beberapa karunia spektakuler lainnya yang berhenti setelah Alkitab selesai dikanonkan. Namun, ada juga yang menganggap bahasa lidah sebagai tanda orang percaya dibaptis dalam Roh Kudus 9 .  Sehingga, topik tersebut mengundang berbagai macam ragam pendapat dan tafsir.
Fokus  dan  tujuan  dalam  artikel  ini  adalah  menganalisa  bahasa  lidah  dalam  kitab 1 Korintus dan Kisah Para Rasul dan mendeteksi apakah ada perbedaan mengenai praktek bahasa  lidah  dalan  kedua  kitab  tersebut.  Praktik  yang  dimaksud  secara  khusus  mengenai apakah orang-orang percaya dapat berkata-kata secara bersamaan dalam bahasa lidah atau haruskah orang percaya berkata-kata dalam bahasa lidah secara bergantian? Juga mengenai apakah  perkataan  tersebut  harus  dipahami  oleh  orang  lain  dan  perlu  adanya  orang  yang menafsirkannya atau orang percaya dapat berkata-kata tanpa ada yang menafsirkan?
Beberapa  penelitian  sebelumnya  menafsirkan  berdasarkan  kedua  kitab  secara terpisah 10 atau  menafsirkan  praktik  bahasa  lidah  berdasarkan  kajian  teologis 11 .  Dalam
8 Murni Hermawaty Sitanggang, “Bahasa Lidah Dalam Ibadah Bersama Berdasarkan I Korintus 14,” DUNAMIS: Jurnal Penelitian Teologi Dan Pendidikan Kristiani , 2017, 46, https://doi.org/10.30648/dun.v2i1.127.
9 Bobby Kurnia Putrawan, “PENGANTAR TEOLOGI PENTAKOSTA (INTRODUCTION TO PENTECOSTAL THEOLOGY),” QUAERENS: Journal of Theology and Christianity Studies 1, no. 1 (2019): 3, https://doi.org/https://doi.org/10.46362/quaerens.v1i1.2.
10 Sitanggang, “Bahasa Lidah Dalam Ibadah Bersama Berdasarkan I Korintus 14”; Robert Calvin Wagey, “Karunia Roh Menurut Pengajaran Rasul Paulus: Suatu Kajian Teologis Terhadap Pandangan Neo-Pentakosta Tentang Karunia Spektakular,” Missio Ecclesiae Jurnal Theologia, Misiologia, Dan Gereja , 2012; William Richardson, “Liturgical Order and Glossolalia in I Corinthians 14. 26c–33a,” New Testament Studies 32, no. 1 (January 5, 1986): 144–53, https://doi.org/10.1017/S0028688500013564.
11 Timotius Fu, “Bahasa Roh Menurut Calvin Dan Implikasinya Bagi Gereja Masa Kini,” Veritas : Jurnal Teologi Dan Pelayanan 10, no. 1 (April 1, 2009): 59–71, https://doi.org/10.36421/veritas.v10i1.210; Jessica Novia Layantara,
tulisan ini mencoba melakukan analisa perbandingan dari kedua kitab tersebut dengan kajian biblika.

## METODE
Penelitian  dalam  artikel  ini  menggunakan  metode  perbandingan.  Menurut  Nazir penelitian  perbandingan  adalah  sejenis  penelitian  deskriptif  yang  ingin  mencari  jawaban secara  mendasar  tentang  sebab-akibat,  dengan  menganalisis  faktor-faktor  penyebab terjadinya ataupun munculnya suatu fenomena tertentu 12 . Penulis  dalam tulisan ini  akan membandingkan  antara  variabel-variabel  yang  saling  berhubungan  dengan  menentukan perbedaan-perbedaan atau persamaannya. Variabel yang dimaksud adalah praktik berbahasa lidah  dalam  1  Korintus  dan  Kisah  Para  Rasul.  Penulispun  akan  melakukan  pendekatan hermeneutis  terhadap  beberapa  teks  dalam  kitab  tersebut.  Hermeneutika  yang  dimaksud adalah  gramatikal-historis  yang  didorong  penggunaanya  oleh  salah  satu  tokoh  reformasi, John Calvin 13 . Pendekatan tersebut berangkat dari pandangan bahwa Alkitab suatu karya tulis yang sudah final 14 .

## PEMBAHASAN

## Bahasa Lidah dalam Sejarah
Bahasa lidah telah memainkan peran penting di gereja sekitar 120 tahun awal Masehi dan sekitar 20 tahunan saat ini 15 . Selama dua puluh tahun pertama bahasa lidah dilaporkan di empat kota yang berbeda: Yerusalem (Kis.2,), Kaisarea (Kis.10), Efesus  (Kis.19), dan Korintus (1 Kor.12-14) 16 . Namun, setelah zaman apostolik, bahasa lidah seakan menghilang terbukti dengan tidak ditemukannya catatan mengenai praktek tersebut. Antara abad ke-2 dan  ke-18  hanya  ada  sedikit  pembicaraan  mengenai  bahasa  lidah,  dan  yang  muncul  ke permukaan akan dibayangi oleh kontroversi 17 .
“Beyond the Language: Sebuah Studi Analisis Dan Komparasi Antara Konsep Bahasa Roh Dalam Teologi Pentakosta Dengan Konsep Rede Dalam Filsafat Martin Heidegger,” DUNAMIS: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristiani 4, no. 1 (October 25, 2019): 75–98, https://doi.org/10.30648/dun.v4i1.207.
12 Moh Nazir, “Metode Penelitian, Ghalia Indonesia,” Nuraini R, EKa , 2005, 58.
13 Yohanes Verdianto, “Hermeneutika Alkitab Dalam Sejarah: Prinsip Penafsiran Alkitab Dari Masa Ke Masa,” Mitra Sriwijaya: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen , 2020, 48, https://doi.org/10.46974/ms.v1i1.2.
14 Ibrahim Boiliu et al., “Mengajarkan Pendidikan Karakter Melalui Matius 5 : 6-12,” KURIOS (Jurnal Teologi Dan Pendidikan Agama Kristen) , 2020, 62.
15 Mark Moore, Fanning the Flame: Probing the Issues in Acts (Missouri: College Press Publishing, 2003), 210.
16 Moore, 210.
Meskipun gereja melaporkan fenomena spektakuler hingga abad keempat 18 , namun, praktik satu-satunya bahasa lidah dilakukan oleh para pengikut Montanus dan dicap sebagai bidah 19 . Baik Krisostomus 20 dan Agustinus 21 , tokoh penting dalam Kekristenan Timur dan Barat,  menganggap  bahasa  lidah  sudah  usang.  Pemahaman  mereka  adalah  bahwa  bahasa lidah adalah karunia dasar dan karenanya tidak lagi dibutuhkan.
Namun, pada pergantian abad ke-20, dimulai pada 1 Januari 1901, selama doa malam tahun  baru,  praktik  bahasa  lidah  dicatat  pertama  kali,  Agnes  N.  Ozman  berbicara  dalam bahasa  lidah  di  Sekolah  Alkitab  Bethel  di  Topeka,  Kansas 22 .  Ia  mulai  berbicara  dalam bahasa  yang  tidak  diketahui,  yang  kemudian  oleh  beberapa  saksi  diidentifikasi  sebagai bahasa  China,  meskipun  pada  kenyataannya  Ozman  tidak  pernah  mempelajari  bahasa tersebut 23 . Siswa mengartikan ucapannya, yang gembira dan terdengar seperti mengoceh, sebagai hadiah dari Roh Kudus sehingga fenomena tersebut dikenal sebagai glossolalia , atau "berbicara dalam bahasa roh" 24 .
Pertemuan  itu  diadakan  di  bawah  naungan  presiden  perguruan  tinggi,  Charles  F. Parham, mantan pendeta Metodis, namun, sebelum gerakan itu bertumbuh, kampus menolak gerakan tersebut 25 . Tapi Parham membawa pesan Pantekosta dengan berkeliling di jalanan. Pelayanan kelilingnya akhirnya membawanya ke Houston, Texas pada tahun 1905 dan dia mendirikan perguruan tinggi lain 26 . Salah satu muridnya adalah seorang pemuda Afrika- Amerika bernama William J. Seymour. Seymour mengekspor pesan gerakan baru ini ke Los Angeles dan pada malam tanggal 6 April 1906 dia juga menerima karunia bahasa lidah 27 . Dan  dari  situlah  gerakan  tersebut  bekembang  dengan  pesat  hingga  menimbulkan  sebuah gerakan  global.  Selama  masa-masa  awal,  gerakan  yang  dinamai  Pantekostalisme  itu terutama  menarik  kelas-kelas  yang  miskin  dan  yang  secara  sosial  kehilangan  haknya 28 . Kemudian,  awal  tahun  60-an  ada  gelombang  kedua  neo-Pantekostalisme  yang  melanda
18 Vern S Poythress, “Linguistic and Sociological Analyses of Modern Tongues-Speaking: Their Contributions and Limitations,” Westminster Theological Journal , 1976.
19 Nathan Ogan, Glossolalia: The Gift of Tongues (Raleigh: Lulu Publisher, 2015).
20 Elim Hiu, Regulations Concerning Tongues and Prophecy in 1 Corinthians 14.26-40 (London: T&T Clark, 2010), 48.
21 Christine F. Cooper-Rompato, The Gift of Tongues: Women’s Xenoglossia in the Later Middle Ages (Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2010), 9.
22 Jon Butler, Grant Wacker, and Randall Balmer, Religion in American Life: A Short History (Oxford: Oxford University Press, 2008), 211.
23 Butler, Wacker, and Balmer, 211.
24 Butler, Wacker, and Balmer, 211.
25 Moore, Fanning the Flame: Probing the Issues in Acts , 211.
26 Moore, 211.
27 Moore, 211.
28 Marius Nel, “Pentecostals and the Marginalised: A Historical Survey of the Early Pentecostal Movement’s Predilection for the Marginalised,” HTS Teologiese Studies / Theological Studies 75, no. 1 (January 30, 2019): 1–2, https://doi.org/10.4102/hts.v75i1.5184.
dunia.  Orang-orang  dari  semua  lapisan  masyarakat  mengalami  fenomena  bahasa  lidah. Banjir kontroversi dan perdebatanpun melanda kekristenan.

## Bahasa Lidah
Istilah  bahasa  lidah  atau glossolalia adalah  gabungan  dari  dua  kata.  Istilah glossa adalah kata benda feminin, dan bentuk jamaknya adalah glossai yang mempunyai pengertian sebagai lidah, alat untuk berpidato, berbicara, alat untuk mengucapkan atau mengungkapkan suatu kalimat (Mrk. 7:33,35; Luk. 7:64, 16:24; I Kor. 14:9) 29 . Kata lalia berasal dari kata kerja Yunani yaitu laleo , yang berarti saya bercakap, saya berbicara, atau saya mengucapkan 30 . Selain pengertian di atas, kata ini bisa juga diartikan sebagai berkhotbah, cara berkhotbah, dan sikap berkhotbah.. Istilah glossolalia dalam Perjanjian Baru adalah kombinasi dari kata benda glossa dan kata kerja laleo yang disebutkan dalam Markus 16:17; Kisah para Rasul 10:  44-46;  19:  6;  1  Korintus  14. Sehingga glossolalia bermakna "berbicara  dalam" atau "dengan lidah" atau "bahasa lidah".
Beberapa terjemahan lain menggunakan ungkapan "berbicara dalam bahasa asing" dan  "berbicara  dalam  bahasa  yang  berbeda".  Perbedaan  istilah "berbicara  dalam  bahasa lidah"  dengan  istilah  seperti "bahasa  asing"  atau "bahasa  yang  berbeda"  mengandung implikasi  yang  signifikan.  Perbedaan  tersebut  dapat  mencerminkan  pandangan  teologis seseorang karena perbedaan tersebut  bermakna bahwa Paulus berbicara tentang bahasa yang dapat dipelajari atau diajarkan dan yang tidak dapat dipelajari atau diajarkan.
Mengenai  sumber bahasa  lidah,  mayoritas  Kristen  percaya  bahwa  sumber bahasa lidah  adalah  Roh Allah.  Pandangan  ini  menilai  bahasa  lidahadalah  peristiwa mujizat  dan karunia  karismatik  yang  diberikan  Allah 31 .  Pandangan  kedua  mengklaim  bahwa  semua kasus  bahasa  lidah adalah  hasil  ucapan  emosional,  dan  oleh  karena  bisa  diteliti  secara psikologis. Penjelasan  pandangan  ini  didasari  fakta  bahwa  para  murid  di  hari  Pentakosta telah  lama  menunggu  kedatangan  Roh  Kudus,  sehingga  ketika  datang,  mereka mengungkapkan  kegembiraan  mereka  dengan  ucapan  yang  sangat  emosional,  bahkan hingar-bingar 32 . Ketiga, bahasa lidah bersumber dari bahasa asing atau bahasa yang berbeda dengan asumsi bahwa pada hari pentakosta banyak orang hadir dari berbagai macam daerah dan beragam bahasa. Terakhir, karena bahasa lidah sebagai fenomena juga dapat ditemukan
29 Hermanto Suanglangi, “Bahasa Roh: Apa Dan Bagaimana?,” Jurnal Jaffray 2, no. 1 (April 1, 2005): 17, https://doi.org/10.25278/jj71.v2i1.146.
30 Suanglangi, 18.
31 Basilea Schlink, Hidup Yang Dikuasai Roh (Malang: Gandum Mas, 2019).
32 Rodman Williams, Renewal Theology, Vol. 2, Salvation, the Holy Spirit, and Christian Living (Grand Rapids: Zondervan Publishing, 1996), 213.
di luar agama Kristen, beberapa percaya bahwa manifestasi semacam itu dapat bersumber dari setan.
Secara umum, bahasa lidah memiliki dua tujuan: bahasa lidah untuk pribadi (devosi) yang  diwujudkan  dalam  doa,  pujian  dan  penyembahan  kepada  Tuhan  dan  kedua,  bahasa lidah  untuk  pembangunan  komunitas  gereja  sehingga  ketika  berbicara  harus diinterpretasikan,  sehingga  anggota  lain  dapat  bertumbuh. Namun,  ada  juga  yang menganggap tujuan bahasa lidah untuk kegiatan pemberitaan Injil. Pandangan ini menilai misionaris  gereja  pertama  atau  para  rasul  telah  dianugerahi  secara  permanen.  Pada permulaan  gerakan  Pantekosta  di abad ke-20,  beberapa  orang  Pentakosta  bahkan  percaya bahwa  fenomena  bahasa  lidah berarti  pemulihan  bahasa  misionaris  yang  memungkinkan gereja untuk akselerasi penginjilan. Banyak yang menolak pandangan seperti itu, meskipun ada beberapa kasus dalam sejarah bahwa misionaris berbicara dalam bahasa asing yang tidak pernah mereka pelajari dan dimengerti oleh orang lain.
Mengenai  kapan  berbahasa  lidah  dapat  termanifestasi  sangat  bergantung  pada sumber dan tujuannya. Yang meyakini bahwa karunia-karunia Roh adalah peristiwa masa lalu dan telah berhenti maka tidak akan mengharapkan manifestasinya pada saat ini dan yang menghubungkan bahasa lidah dengan manifestasi dari setan tentu akan menentangnya. Di masa lalu, para pemimpin Injili dan Wesleyan memandang bahasa lidah sebagai tiruan palsu yang dibuat oleh Setan. Di kemudian hari, Wesleyan tidak lagi melihat manifestasi tersebut berasal dari Setan, tetapi pada saat yang sama harus mempertanyakan apakah mencerminkan praktik dalam Perjanjian Baru 33 . Bagi yang beranggapan bahasa lidah sebagai bahasa asing yang tidak pernah dipelajari si pembicara, namun secara ajaib Tuhan berikan kepadanya, akan lebih terbuka terhadap manifestasi seperti itu. Ada pula yang beranggapan bahasa lidah tidak  perlu  perlu  diinterpretasi  dan  kapan  saja  bisa  dimanifestasikan  baik  itu  secara devosional dan komunal.
Perbedaan antara bahasa lidah dan nubuatan terlihat dalam 1 Korintus 14:2-3, bahasa lidah  ditujukan  kepada  Tuhan,  sedangkan  nubuatan  ditujukan  kepada  manusia. Namun, bukan isi dari bahasa lidah yang membuat Paulus menganggapnya ditujukan kepada Tuhan dan tidak berguna bagi jemaat, melainkan fakta bahwa orang lain atau pendengar tidak dapat memahami  apa  yang  sedang  dikatakan  (1  Kor.14: 6-19). Oleh  karena  itu,  Paulus berpendapat bahwa bahasa lidah harus ditafsirkan.
33 William D. Faupel, “Glossolalia as Foreign Language: An Investigation of the Early Twentieth-Century Pentecostal Claim,” Wesleyan Theological Journal 31, no. 1 (1996): 108.

## Interpretasi 1 Korintus 14
Tidak  diragukan  bahwa  penulis  1  Korintus  adalah  Paulus.  Ia  mendirikan  jemaat Korintus  bersama  dengan  Priskila  dan  Akwila  (Kis.  18:1-17) 34 .  Jika  melihat  perlakuan Paulus, ia melihat praktek berbahasa lidah dari perspektif pastoral. Perhatian utama Paulus dalam  suratnya  kepada  jemaat  Korintus  adalah  persekutuan  ( koinonia )  dalam  jemaat 35 . Rasul  Paulus  mengarahkan  jemaat  di  Korintus  bagaimana  mereka  harus  menggunakan karunia-karunia  rohani  mereka  dengan  memilih  apa  yang  paling  baik  dan  tepat  untuk kebaikan terbesar. Beberapa poin yang menjadi catatan secara umum surat Paulus kepada jemaat Korintus dalam pasal 14 adalah:
1. Ia memulai dengan menasehati mereka bahwa dari semua karunia rohani, yang harus lebih diutamakan adalah karunia bernubuat dan menunjukkan bahwa karunia bernubuat ini jauh lebih baik daripada karunia bahasa (ay. 1-5).
2. Ia  melanjutkan  dengan  menunjukkan  kepada  mereka  bagaimana  berbicara  dengan bahasa-bahasa  asing  itu  tidak  bermanfaat  dan  tidak  berguna  bagi  jemaat.  Itu  seperti meniup seruling dalam satu nada atau meniup nafiri tanpa nada yang jelas atau seperti omong kosong, padahal karunia-karunia seharusnya digunakan demi kebaikan jemaat (ay. 6-14).
3. Ia menyarankan agar perayaan ibadah dijalankan sedemikian rupa sehingga orang-orang yang paling bodoh mengerti dan ikut berdoa serta memuji. Ia juga menguatkan nasihat ini dengan teladannya sendiri (ay. 15-20).
4. Ia memberitahu mereka bahwa karunia bahasa itu lebih merupakan tanda bagi orang- orang  tidak  beriman  daripada  bagi  orang-orang  beriman.  Dan  ia  memerlihatkan keuntungan bernubuat itu melebihi karunia bahasa, dengan menimbang apa yang akan dipikirkan orang yang tidak beriman ketika ikut dalam perkumpulan jemaat mereka (ay. 21-25).
5. Ia  menyalahkan  mereka  atas  ketidaktertiban  dan  kekacauan  yang  mereka  timbulkan dalam  perkumpulan  jemaat,  karena  kelakuan  mereka  yang  sombong  dan  suka memamerkan karunia-karunia mereka. Iapun mengarahkan mereka bagaimana mereka harus menggunakan baik karunia berbahasa maupun karunia bernubuat (ay.26-33).
34 Aeron Frior Sihombing, “Latar Belakang ‘Perintah Diam’ Oleh Paulus Bagi Perempuan Dalam 1 Korintus 14:34-25,” TE DEUM (Jurnal Teologi Dan Pengembangan Pelayanan) 7, no. 2 (2018): 129.
35 Samuel Benyamin Hakh, Perjanjian Baru: Sejarah, Pengantar Dan Pokok-Pokok Teologisnya (Bandung: Bina Media Informasi, 2010), 143.
Dari  itu  terlihat  jelas  bahwa  gereja  Korintus  adalah  gereja  yang  penuh  dengan masalah, bahkan untuk masalah bahasa lidah, Paulus mendedikasikan tidak hanya pasal 14, namun tiga pasal dari surat tersebut (12-14).
Fee 36 menyarankan bahwa pembaca harus melihat bahasa lidah dan semua masalah lain  di  Korintus  melalui  konteks  apa  artinya  menjadi  rohani,  karena  orang  Korintus memandang diri mereka sendiri sebagai orang yang lebih rohani. Mereka yang mendominasi perkumpulan  dengan  bahasa  lidah  (tidak  ditafsirkan)  melakukannya  karena  mereka memahami  bahasa  lidah  dalam  arti  elitis,  bagi  mereka  bahasa  lidah  adalah  bukti  dari kerohanian  khusus  yang  membedakan  mereka  dari  orang  percaya  biasa 37 .  Maka  tidak mengherankan  jika  elitisme  seperti  itu  sering  diekspresikan  dalam  glossolalia  yang mengganggu pertemuan dan tidak membangun gereja 38 .
Jemaat Korintuspun kemungkinan besar dipengaruhi oleh kebiasaan atau pola ibadah agama yang berkembang di Yunani seperti agama Dionesius. Sihombing menuliskan:
“Dionesius juga memiliki tempat dan pengikut di Korintus. Dia adalah dewa anggur dan  kegilaan.  Dia  dikenal  sebagai  dewa  kegilaan  karena  ia  adalah  dewa  yang berteriak keras dan juga dewa yang memberikan kebebasan...” 39 .
Selanjutnya penulis mencoba memberikan beberapa analisa secara khusus kaitannya dengan bahasa lidah dari ayat 1-28. Dengan dua kata, "kejarlah" dan "usahakanlah" dalam 1 Kor 14: 1, Paulus mendesak jemaat Korintus untuk memperoleh baik itu kasih dan karunia Roh pada saat yang sama. Dia tidak menekankan kasih diatas karunia Roh atau sebaliknya karena  keduanya  diperlukan. Dari  tulisan  itu  juga  tersurat  bahwa kasih  bukan  salah  satu karunia Roh, tetapi kasih itu menjadi motif dan pedoman utama di balik praktik kehidupan jemaat. Paulus juga menekankan karunia nubuat karena itu pemberian yang terabaikan di antara orang-orang Korintus, padahal menurut Paulus, pengaruhnya sangat besar.
Dalam  1  Kor  14:  2-4,  Paulus  membandingkan  karunia  bahasa  lidah  dan  nubuat. Pengaruhnya  terlihat  dalam  kehidupan  berjemaat. Paulus  tidak  membandingkan  kedua karunia itu berdasarkan definisi, tetapi hanya dengan fungsi dan hasil. Paulus menjelaskan orang  yang  berbicara bahasa  lidah  tidak  berkata-kata  kepada  manusia,  tetapi  kepada Allah. Namun, ketika di ibadah, bahasa lidah bukanlah ekspresi dari kepentingan individu, tetapi harus melayani orang lain juga, bahasa lidah dapat bermanfaat jika ditafsirkan.
36 Gordon Fee, God’s Empowering Presence (Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1994), 10.
37 Max Turner, “A Response to the Responses of Menzies and Chan,” Asian Journal of Pentacostal Studies 2, no. 2 (1999): 299.
38 Robert P. Menzies, “Paul and the Universality of Tongues: A Response to Max Turner,” Asian Journal of Pentacostal Studies 2, no. 2 (1999): 284.
39 Sihombing, “Latar Belakang ‘Perintah Diam’ Oleh Paulus Bagi Perempuan Dalam 1 Korintus 14:34-25,” 136– 37.
Michael Green 40 , berpendapat bahwa bahasa lidah adalah karunia yang digunakan untuk devosi pribadi dan dapat membangun individu, tetapi di depan jemaat, karunia bahasa lidah dan karunia menafsirkan harus digunakan bersama. Menzies (1999, 286) juga melihat upaya  Paulus  untuk  menunjukkan  bahwa  bahasa  lidah  bukanlah  suatu  tanda  elitis  dari kerohanian dalam ayat-ayat ini dengan tertulis bahwa semua bisa berbicara dalam bahasa lidah secara pribadi (14: 2-5) dan tidak sesuatu yang istimewa 41 .
Ketika  Paulus,  dalam  1  Kor  14:  5,  berkata, “Sebab  orang  yang  bernubuat  lebih berharga dari pada orang yang berkata-kata dengan bahasa roh,” tidak berarti bahwa satu karunia lebih besar dan yang lain lebih kecil, tetapi seseorang yang bernubuat membangun seluruh jemaat, sementara orang yang berbicara dalam bahasa lidah tanpa interpretasi, hanya membangun dirinya sendiri 42 . Sehingga, Paulus menempatkan bahasa lidah yang ditafsirkan dalam kategori yang sama dengan nubuatan. Masalah di Korintus disini yang terlihat adalah bukanlah bahasa lidah, tetapi bahasa lidah yang tidak ditafsirkan
Dalam 1 Kor 14: 6-12, Paulus melanjutkan argumentasinya bahwa bahasa lidah yang tidak  ditafsirkan  tidak  berguna  untuk  komunikasi  (ayat  2: "tidak  ada  seorangpun  yang mengerti bahasanya") dengan beberapa analogi sederhana agar jemaat memiliki penilaian yang lebih baik. ketiga analogi tersebut adalah musik, suara dan bahasa, kejelasan makna adalah kunci untuk memahami, begitu juga dengan bahasa lidah. Bahasa lidah yang tidak ditafsirkan  digambarkan  seperti kata-kata  yang  sia-sia  di  udara  (ay.  9), bunyi  yang  tidak berarti (ay. 10), dan mengasingkan pembicara dari pendengar (ay. 11).
Dalam  1  Kor  14:  13-19,  Paulus  menguraikan  argumennya  bahwa  lebih  baik membangun  banyak  orang  daripada  membangun  hanya  satu  orang. Ayat  ini  merupakan kelanjutan  dari  argumen  dari  ayat  2-4.  Jika  dalam  ayat 2-4,  ia  menjelaskan  bahasa  lidah menurut  fungsi  dan  hasilnya,  pada  ayat  ini  Paulus  menjelaskan  bagaimana  bahasa  lidah bekerja  sehingga  ada  yang  hanya  pembicara  yang  dibangun  sedangkan  yang  lainnya tidak. Alasannya  adalah  ketika  seseorang  bernyanyi,  berdoa  atau  memuji  Tuhan,  hanya bagian rohlah yang bekerja tetapi akal budinya tidak (ay. 14). Pauluspun mengajarkan bahwa kejelasan makna adalah penting ketika berkomunikasi dalam ibadah.
Dalam 1 Korintus 14:18-19 dapat dipahami setidaknya dalam tiga cara: a) Paulus membandingkan penggunaan bahasa lidah secara devosional-pribadi yang tidak ditafsirkan (ay. 18 ) dengan ketidaksesuaian berbahasa lidah seperti itu di dalam pertemuan jemaat (ay.
40 Michael Green, I Believe in the Holy Spirit (Grand Rapids: Eerdmans, 1976), 167.
41 Menzies, “Paul and the Universality of Tongues: A Response to Max Turner,” 286.
42 Ervin Budiselić, “Glossolalia: Why Christians Can Speak in Tongues in a Church Service without Interpretation,” Kairos , 2016, 187.
19), b) Paulus sedang menjelaskan praktik dan pengalamannya berbahasa lidah di ibadah baik itu untuk pribadi maupun berkomunikasi di depan jemaat,  c) Paulus berbicara tentang pengalamannya  dalam  berbahasa  lidah  dalam  pertemuan-pertemuan  jemaat 43 . Tetapi kemudian Paulus lebih memilih kata-kata yang dapat dimengerti daripada bahasa lidah tanpa interpretasi. Dia membandingkan antara beribu-ribu bahasa yang tidak dimengerti dan lima kata yang dapat dimengerti. Oleh karena itu, dengan asumsi bahwa Paulus sebagai seorang pembicara  yang  berpengalaman  dalam  bahasa  lidah  ketika  pertemuan-pertemuan  gereja, Paulus lebih menyukai kata-kata yang dapat dimengerti.
Dalam  pasal  14:  20-25,  Paulus  melanjutkan  pesannya  tentang  perlunya  kejelasan makna dan penggunaan karunia Roh dalam perkumpulan jemaat, tetapi ia lebih fokus kepada orang  yang  tidak  beriman  atau  orang  baru.  Sebelumnya  Paulus  membahas  dampak  dari bahasa lidah untuk pertemuan orang-orang beriman yang hadir, dan mulai dari ayat 20 ia membahas  penggunaan  bahasa  lidah  ketika  orang-orang  baru  yang  hadir.  Bahasa  lidah memiliki beberapa manfaat bagi orang percaya, tetapi tidak ada manfaat bagi orang-orang yang tidak tidak beriman atau orang baru yang hadir, dan oleh karena itu, bahkan dengan interpretasi, lebih baik tidak digunakan ketika orang-orang tersebut hadir.
Dalam  pasal  14:26-28,  Paulus  memperjelas  tujuan  karunia  roh  adalah  untuk pertumbuhan bersama dan seluruh komunitas dapat berpartisipasi di dalamnya karena “tetapi kepada  tiap-tiap  orang  dikaruniakan  penyataan  Roh  untuk  kepentingan  bersama”  (1Kor. 12:7).  Dalam  1  Kor  14:26,  Paulus  juga  mengatakan  bahwa  “bilamana  kamu  berkumpul, hendaklah tiap-tiap orang mempersembahkan sesuatu:...”. Paulus ingin seluruh komunitas di Korintus dapat berpartisipasi dalam kebaktian.
Dalam teks ini Paulus tidak berurusan dengan situasi ketika seluruh gereja berbicara dalam  bahasa  lidah  bersamaan  (berdoa  atau  bernyanyi)  seperti  yang  dapat  ditemui  di beberapa komunitas Pantekosta/Karismatik kontemporer. Jika mengamati ayat 23-24 dalam terang ayat 26-27, dapat disimpulkan bahwa tata bahasa Yunani mendukung pernyataan ini 44 . Alasan utama permasalahan dalam jemaat Korintus adalah tidak adanya interpretasi. Satu orang berdiri dan berbicara dalam bahasa llidah sehingga orang lain akan mendengarkan, namun, tidak ada interpretasi. Jika melewatkan poin ini dalam teks Paulus, rekonstruksi para penafsir  kemungkinan  besar  menjadikan  seolah-olah  Paulus  sedang  berurusan  dengan argumen seluruh jemaat yang bernyanyi/berdoa dalam bahasa lidah haruslah bergantian. Jika
43 Williams, Renewal Theology, Vol. 2, Salvation, the Holy Spirit, and Christian Living , 217.
44 Budiselić, “Glossolalia: Why Christians Can Speak in Tongues in a Church Service without Interpretation,” 191.
konsisten dengan penafsiran tersebut, maka ayat 24, mengenai nubuat, haruslah berlaku hal yang serupa. Namun, Paulus tidak menyarankan hal itu.

## Interpretasi Kitab Kisah Para Rasul
Tulisan ini selanjutnya memeriksa tiga contoh bahasa lidah yang dituliskan dalam kitab Kisah Para Rasul.

## Kisah Para Rasul 2: 1-12
Ketika  Lukas  menggambarkan  peristiwa  pentakosta  dalam  Kisah  Para  Rasul  2:2 dengan kata egeneto (aorist indikatif) atau "turunlah", bentuk kata ini dalam bahasa Yunani biasanya menandakan peristiwa yang telah lewat dan telah selesai. Ketika peristiwa itu hadir, “suara/bunyi”  dari  langit  terdengar  sesaat. Untuk  mendeskripsikan  suara  itu,  Lukas menggunakan  kata  benda ēchos yang  dapat  berarti  suara  ribut  seperti  “auman”  ombak lautan.
Dalam ayat 4, Lukas menjelaskan bahwa para murid penuh dengan Roh Kudus dan mereka mulai berkata-kata ( lalein : present aktif infinitif) menggunakan bahasa lain seperti yang Roh berikan kepada mereka. Para murid berbicara dalam beberapa lama karena kata kerja  dalam  ayat  4  berbeda  dengan  singkatnya  tindakan  dalam  ayat  2,  perkataan  mereka dalam ayat 4 bukanlah peristiwa sesaat, tetapi mereka telah berbicara untuk beberapa lama.
Ekspresi  bahasa beragam  dalam  Kisah  Para  Rasul  2  dapat  dipahami  bahwa  pada Pentakosta mereka menggunakan bahasa asing yang berbeda dengan bahasa lidah dalam 1 Korintus  14.  Namun,  ada  pandangan  yang  menyatakan  bahwa  kasus glossolalia dalam tulisan  Lukas  adalah  ucapan  yang  tidak  dapat  dipahami  karena  secara  emosional  lama menunggu kedatangan Roh Kudus yang dijanjikan sehingga kegembiraan besar ketika hal itu benar-benar terjadi. Pandangan seperti itu tidak tepat karena sekalipun beberapa orang mengira  para  rasul  sedang  mabuk,  tetapi  mereka  orang-orang masing-masing  mendengar mereka berbicara dalam bahasanya sendiri (ay. 6-13). Oleh karena itu, bahasa lidah pada hari Pentakosta tidak hanya sekedar ucapan emosional, tetapi juga dapat dimengerti. Ada juga pandangan bahwa bahasa lidah dalam kitab Kisah Para Rasul mengacu pada berbicara dalam  bahasa  asing  dan  bahasa  lidah  di  peristiwa-peristiwa  lainpun  merupakan  bahasa asing.
Teks tersebut menunjukkan bahwa orang-orang mendengarkan bahasa lidah masing- masing sesuai dialeknya sendiri. Awalnya, orang-orang tertarik dengan suara/bunyi (ay. 6), tetapi  kemudian  mereka  kebingungan.  kebingungan  itu  bukan  karena glossolalia ,  tetapi karena  masing-masing  dari  mereka mendengar para  rasul  berbicara  dalam  dialek  mereka
sendiri.  Kemudian  reaksinya  orang  banyak  terbagi  menjadi  dua:  beberapa  penasaran  dan berusaha untuk mengetahui lebih banyak tentang hal itu, tetapi yang lain mendiskreditkan mereka dengan mengatakan, "mereka sedang mabuk oleh anggur manis" (ay. 13).

## Kisah Para Rasul 10: 44-48
Dalam Kisah Para Rasul 10:46 diceritakan bahwa orang yang bersunat tahu bahwa orang  bukan  Yahudi  memuliakan  Allah. Berdasarkan  kisah  tersebut  ada  beberapa kemungkinan: a) Orang bukan Yahudi menafsirkan bahasa lidah tersebut, b) orang Yahudi menafsirkan  bahasa  lidah  tersebut,  c)  orang  Yahudi  mengerti  berdasarkan  pengalaman (bahkan tanpa penafsiran) sebelumnya bahwa bahasa lidah tersebut memuliakan Allah , d) bahasa lidah tersebut ditasirkan setelah peristiwa tersebut oleh orang-orang lain, e) orang Yahudi  mendengar  bahasa  lidah  dalam  dialek  Ibrani  seperti  mujizat  dalam  Kisah  Para Rasul 2.
Orang percaya yang disunat dalam bahasa Yunani menggunakan ēkouon (mendengar)dengan  bentuk  imperfek,  indikatif  aktif,  jamak. Sedangkan, orang bukan Yahudi menggunakan lalountōn (mengucapkan, berbicara) dengan bentuk present  active  participle ,  jamak.  Bentuk present  participle dalam  “berbicara” melengkapi kata kerja “mendengar” dan juga menggambarkan aksi yang terjadi bersamaan 45 . Penulis Lukas dalam tulisannya tidak menuliskan keterangan adanya penafsiran, tetapi ia juga  tidak  menjelaskan  adanya  kesenjangan  waktu  antara  orang-orang  bukan  Yahudi yang berbicara  dan pemahaman orang  Yahudi tentang  isi  bahasa  lidah  tersebut. Tetapi Lukas tidak memberikan petunjuk lainnya sehingga pembaca sekarang hanya bisa menebak apakah ada penafsiran atau tidak ketika peristiwa itu terjadi.

## Kisah Para Rasul 19: 6
Teks terakhir adalah Kisah Para Rasul 19: 6, ketika itu orang-orang yang ditumpangi tangan  oleh  Paulus  dapat  berkata-kata  dalam  bahasa  lidah  dan  bernubuat.  Beberapa  kata penting dalam teks tersebut adalah: elaloun : “berbicara” ( imperfect , indikatif aktif, jamak), te  glōssais : “dalam  bahasa  lidah”  (kata  benda,  datif,  jamak), kai : “dan”  (konjungsi)  dan eprophēteuon : “untuk bernubuat” ( imperfect , indikatif aktif, jamak).
Lukas  menggunakan  dua  kata  kerja imperfect untuk  menggambarkan “berbicara ” dan “bernubuat”. Ini menyiratkan tindakan berkelanjutan yang berlangsung beberapa waktu, bukan  tindakan  sesaat. Hal  ini  berlawanan  dengan perintah Paulus  dalam  1  Kor  14:27 bahwa ketika ada orang yang berbahasa lidah maka sebanyak-banyaknya dua atau paling
45 Budiselić, 196.
banyak tiga pada satu waktu dan juga ada seorang lain untuk menafsirkan. Fakta dalam ayat 6 adalah mereka semua berbicara, bukan hanya dua atau tiga, tetapi semua pada saat yang bersamaan. Dalam peristiwa ini pula Lukas tidak menyebutkan bahwa adanya penafsiran, jadi sulit untuk menyimpulkan apakah ada penafsiran dalam kasus ini atau tidak. Selain itu, dua kata kerja imperfect yang dihubungkan oleh konjungsi kai tidak menjelaskan apakah peristiwa itu terjadi secara bersamaan atau bergantian. Bentuk imperfect hanya menunjukkan tindakan  selesai  yang  terus  menerus  dan,  dengan  demikian,  harus  dipahami  bahwa  para murid  di  Efesus  menghabiskan  banyak  waktu  untuk  berbicara  dalam  bahasa  roh  dan bernubuat.

## Bahasa Lidah dalam 1 Korintus 14 dan Kisah Para Rasul
Kitab  Kisah  Para  Rasul  dan  1  Korintus  mewakili  dua  aspek  bahasa  lidah. Dalam kedua peristiwa tersebut Roh memungkinkan orang untuk berbicara, berdoa atau bernyanyi dalam  bahasa  lidah,  namun,  apa  yang  terjadi  dalam  Kisah  Para  Rasul  berbeda  dengan  1 Korintus. Kepada  jemaat  Korintus,  Paulus  memberikan  empat  perintah  mengenai  bahasa lidah: a) ketika berkata-kata dalam bahasa lidah harus berdoa agar diberikan karunia untuk menafsirkan  (1Kor.  14:13), b)  jika  berbahasa  lidah  di  gereja  maka harus  dipahami oleh orang lain agar orang lain dapat dibangun (1Kor. 14: 16-17), c) jika ada yang berbahasa lidah maka harus bergantian dan tidak lebih dari tiga orang dan harus ada yang menafsirkan (1Kor.  14:27); d) Jika  tidak  ada  menafsirkan  maka  pembicara harus  diam dan berbicara kepada dirinya dan kepada Allah (1 Kor 14:28). Perintah-perintah tersebut tidak berlaku untuk kitab Kisah Para Rasul.
Dalam  Kisah  Para  Rasul  2,    ketika  orang-orang  penuh  dengan  Roh  Kudus  dan berbicara dengan bahasa lain membuat banyak orang tertarik untuk mengetahui lebih banyak tentang  peristiwa  yang  tidak  biasa  tersebut. Mereka  berkata-kata  bukan  dengan  dialek manusia biasa namun dengan bahasa lain yang diilhami oleh Roh Allah (Kis. 1:4). Namun, orang-orang  mendengar perkataan bahasa  lain  tersebut masing-masing  dalam  bahasanya sendiri  (Kis.  1:6).  Hal  ini  merupakan  keajaiban  pendengaran  (interpretasi). Peristiwa tersebut  bertentangan  dengan instruksi Paulus dalam  1  Korintus  14  karena  semua  murid berbicara  dalam  bahasa  roh  secara  bersamaan.  Dalam  peristiwa  tersebutpun  terlihat tidak ada niat  dari  pihak  murid-murid untuk  menafsirkan  isi  perkataan  mereka. Namun,  Tuhan secara ajaib menafsirkannya bagi orang-orang lain (Kis. 1:8). Isi dari bahasa roh ini adalah tentang perbuatan-perbuatan besar yang dilakukan Allah (Kis. 1:11).
Dalam Kisah Para Rasul 10 di Kaisarea, ketika orang-orang Yahudi berbahasa lidah dan memuliakan Allah. Di dalam teks tersebut tidak dijelaskan bahwa orang-orang Yahudi mengerti apa yang dikatakan melalui interpretasi, tetapi ada kemungkinan karena mereka memiliki  pengalaman  serupa  sebelumnya.  Dalam  peristiwa  tersebutpun  para  murid  tidak menunjukkan  niat  apapun  untuk  menginterpretasikan  bahasa  lidah  tersebut.  Merekapun semua berbicara pada saat yang bersamaan. Catatan lainnya adalah isi bahasa lidah tersebut adalah pujian memuliakan Allah.
Kisah selanjutnya dicatat dalam Kisah Para Rasul 19 ketika Paulus di Efesus, fakta bahwa  mereka  berbicara  dalam  bahasa  lidah  dalam  jumlah  banyak  orang bertentangan dengan  instruksi Paulus dalam  1  Korintus  14:27. Dalam  teks  tidak  juga dijelaskan apakah ada yang menerjemahkan perkataan mereka. Tidak adanya penafsir tidak menghentikan  mereka  untuk  berbicara  di  depan  umum.  Pauluspun  tidak  keberatan  atau menasihati mereka untuk berhenti berbahasa lidah.

## KESIMPULAN
Artikel  ini  mencoba  dengan  menafsirkan  peristiwa glossolalia dalam  kitab  Kisah Para Rasul dan 1 Korintus. Hasilnya bahwa bahasa lidah yang dirujuk dalam kedua catatan tersebut menunjukkan beberapa perbedaan yang signifikan. Peristiwa di Kisah Para Rasul seakan  tidak  mengikuti instruksi Paulus tentang  bahasa  lidah.  Pada  ketiga  peristiwa  yang dicatat Lukas dalam Kisah Para Rasul, semua orang yang dipenuhi dengan Roh berbicara secara  bersamaan  dan  bukan bergantian. Adanya  penafsiranpun  hanya  disebutkan  dalam Kisah Para Rasul 2 dan itu dilakukan dengan mujizat interpretasi yang dilakukan oleh Allah sendiri. Dalam Kisah Para Rasul 10 dan 19, tidak didapatkan informasi tentang hal ini. Oleh karena itu, pembaca tidak dapat mengetahui bagaimana dan dengan cara apa para pendengar dalam  Kisah  Para  Rasul10  dan  19  memahami  perkataan  dalam  bahasa  lidah  mereka. Kurangnya  penafsiranpun  tidak  menghalangi  orang-orang  dalam  Kisah  Para  Rasul  untuk berbicara selama beberapa lama dalam bahasa lidah.
Ketika menafsirkan peristiwa di Korintus, kesalahan umum yang dilakukan bahwa orang-orang mendekati teks seolah-olah Paulus sedang membahas situasi kontemporer di mana semua atau sebagian besar orang bernyanyi dan berdoa menggunakan bahasa lidah selama  kebaktian  gereja. Sekalipun  tidak  tersurat  jemaat  Korintus  memraktikkan  hal tersebut,  namun  yang  pasti,  Paulus  tidak  membahas  situasi  tersebut. Konteksnya  adalah Paulus  resah  dengan  situasi  ketika  seorang  yang  akan  berdiri  di  depan  jemaat  yang berkumpul  dan  mulai  berbicara  dalam  bahasa  lidah  tanpa  interpretasi,  sehingga
mengakibatkan  ketidakteraturan  dalam  ibadah  . Jadi,  perlu  adanya  penelitian  lanjutan mengenai  praktik  berbahasa lidah  sesuai  dengan  konteks  kontemporer  ketika  semua atau sebagian besar orang bernyanyi dan berdoa berbahasa lidah selama kebaktian.

## REFERENSI
Boiliu, Ibrahim, Aeron Frior Sihombing, Christina M Samosir, and Fredy Simanjuntak. “Mengajarkan Pendidikan Karakter Melalui Matius 5 : 6-12.” KURIOS (Jurnal Teologi Dan Pendidikan Agama Kristen) , 2020.
Budiselić, Ervin. “Glossolalia: Why Christians Can Speak in Tongues in a Church Service without Interpretation.” Kairos , 2016. Butler, Jon, Grant Wacker, and Randall Balmer. Religion in American Life: A Short History . Oxford: Oxford University Press, 2008.
Cooper-Rompato, Christine F. The Gift of Tongues: Women’s Xenoglossia in the Later Middle Ages . Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 2010.
Faupel, William D. “Glossolalia as Foreign Language: An Investigation of the Early Twentieth-Century Pentecostal Claim.” Wesleyan Theological Journal 31, no. 1 (1996): 95–109.
Fee, Gordon. God’s Empowering Presence . Massachusetts: Hendrickson Publishers, 1994. Fu, Timotius. “Bahasa Roh Menurut Calvin Dan Implikasinya Bagi Gereja Masa Kini.” Veritas : Jurnal Teologi Dan Pelayanan 10, no. 1 (April 1, 2009): 59–71. https://doi.org/10.36421/veritas.v10i1.210.
Green, Michael. I Believe in the Holy Spirit . Grand Rapids: Eerdmans, 1976. Hakh, Samuel Benyamin. Perjanjian Baru: Sejarah, Pengantar Dan Pokok-Pokok Teologisnya . Bandung: Bina Media Informasi, 2010.
Hiu, Elim. Regulations Concerning Tongues and Prophecy in 1 Corinthians 14.26-40 . London: T&T Clark, 2010.
Layantara, Jessica Novia. “Beyond the Language: Sebuah Studi Analisis Dan Komparasi Antara Konsep Bahasa Roh Dalam Teologi Pentakosta Dengan Konsep Rede Dalam Filsafat Martin Heidegger.” DUNAMIS: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristiani 4, no. 1 (October 25, 2019): 75–98. https://doi.org/10.30648/dun.v4i1.207.
Menzies, Robert P. “Paul and the Universality of Tongues: A Response to Max Turner.”
Asian Journal of Pentacostal Studies 2, no. 2 (1999): 283–95. Moore, Mark. Fanning the Flame: Probing the Issues in Acts . Missouri: College Press Publishing, 2003.
Nazir, Moh. “Metode Penelitian, Ghalia Indonesia.” Nuraini R, EKa , 2005.
Nel, Marius. “Pentecostals and the Marginalised: A Historical Survey of the Early
Pentecostal Movement’s Predilection for the Marginalised.” HTS Teologiese Studies / Theological Studies 75, no. 1 (January 30, 2019): 1–8.
https://doi.org/10.4102/hts.v75i1.5184.
Ogan, Nathan. Glossolalia: The Gift of Tongues . Raleigh: Lulu Publisher, 2015.
Poythress, Vern S. “Linguistic and Sociological Analyses of Modern Tongues-Speaking:
Their Contributions and Limitations.” Westminster Theological Journal , 1976.
Putrawan, Bobby Kurnia. “PENGANTAR TEOLOGI PENTAKOSTA (INTRODUCTION TO PENTECOSTAL THEOLOGY).” QUAERENS: Journal of Theology and Christianity Studies 1, no. 1 (2019): 1–7. https://doi.org/https://doi.org/10.46362/quaerens.v1i1.2.
Richardson, William. “Liturgical Order and Glossolalia in I Corinthians 14. 26c–33a.” New Testament Studies 32, no. 1 (January 5, 1986): 144–53. https://doi.org/10.1017/S0028688500013564.
Schlink, Basilea. Hidup Yang Dikuasai Roh . Malang: Gandum Mas, 2019.
Sihombing, Aeron Frior. “Latar Belakang ‘Perintah Diam’ Oleh Paulus Bagi Perempuan Dalam 1 Korintus 14:34-25.” TE DEUM (Jurnal Teologi Dan Pengembangan Pelayanan) 7, no. 2 (2018): 125–44.
Sitanggang, Murni Hermawaty. “Bahasa Lidah Dalam Ibadah Bersama Berdasarkan I Korintus 14.” DUNAMIS: Jurnal Penelitian Teologi Dan Pendidikan Kristiani , 2017. https://doi.org/10.30648/dun.v2i1.127.
Suanglangi, Hermanto. “Bahasa Roh: Apa Dan Bagaimana?” Jurnal Jaffray 2, no. 1 (April 1, 2005): 17. https://doi.org/10.25278/jj71.v2i1.146.
Turner, Max. “A Response to the Responses of Menzies and Chan.” Asian Journal of Pentacostal Studies 2, no. 2 (1999): 297–308.
Verdianto, Yohanes. “Hermeneutika Alkitab Dalam Sejarah: Prinsip Penafsiran Alkitab Dari Masa Ke Masa.” Mitra Sriwijaya: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen , 2020. https://doi.org/10.46974/ms.v1i1.2.
Wagey, Robert Calvin. “Karunia Roh Menurut Pengajaran Rasul Paulus: Suatu Kajian Teologis Terhadap Pandangan Neo-Pentakosta Tentang Karunia Spektakular.” Missio Ecclesiae Jurnal Theologia, Misiologia, Dan Gereja , 2012.
Williams, Rodman. Renewal Theology, Vol. 2, Salvation, the Holy Spirit, and Christian Living . Grand Rapids: Zondervan Publishing, 1996.