MODEL PRIORITAS PENANGANAN JALAN
(STUDI KASUS DI KABUPATEN TIMOR TENGAH SELATAN, NTT)
Fabianus J. S. Nope 1 , Ludfi Djakfar 2 , M. Ruslin Anwar 3

## Abstrak :
Permasalahan yang dihadapi penyelenggara di Kabupaten Timor Tengah Selatan (TTS) adalah ketidakseimbangan alokasi dana dengan tingkat kerusakan jaringan jalan kabupaten. Realisasi Penanganan jalan di Kabupaten TTS sejak tahun 2011 hingga tahun 2014 terjadi peningkatan panjang jalan pada kondisi baik dan kondisi sedang, untuk kondisi rusak ringan dan rusak berat mengalami penurunan. Tujuan penelitian ini yaitu mengetahui kebutuhan biaya penanganan jaringan jalan, mendapatkan model optimasi biaya penanganan jalan, dan juga mendapatkan urutan prioritas penanganan jalan.
Penelitian  ini  menggunakan  Metode  Simpleks  untuk  menyusun  model  optimasi  biaya penanganan jalan berdasarkan kondisi jalan dan biaya penanganan jalan,  Metode Analitic Hierarchy Process (AHP) untuk mengetahui urutan prioritas penanganan jalan. Hasil penelitian menunjukan bahwa total kebutuhan anggaran penanganan jalan tanpa peningkatan lapis permukaan jalan sebesar Rp. 90.097.135.000, penanganan jalan dengan peningkatan lapis permukaan jalan menjadi Lapis penetrasi macadam sebesar Rp. 195.940.825.000.  Model optimasi biaya untuk skenario penang anan jalan tanpa peningkatan lapis permukaan jalan adalah Y = 42713,955 + 499,299 ΔX 4 dimana X 4 adalah  pekerjaan  rekonstruksi  perkerasan  beraspal,  sedangkan  untuk  model  optimasi  biaya peningkatan lapis permukaan jalan menjadi lapis penetrasi macadam adalah Y = 46266,005 + 623,165 ΔX 7 dengan X 7 adalah pekerjaan peningkatan perkerasan tanpa pengikat aspal. Urutan prioritas penanganan  jalan dengan metode  (AHP)  ditinjau berdasarkan  persepsi stakeholder’s adalah, Ruas jalan dalam kota Soe, ruas jalan oe’oh – Wanibesak, ruas jalan Tumu – Kolbano, ruas jalan Neonmat – Kolbano, ruas jalan Oinlasi – Menu, ruas jalan Oinlasi – Kotolin, ruas jalan Pope – Panite, ruas jalan Sp. Mnelaanen – Fatuatoni, ruas jalan Kaeneno – Nasi, ruas jalan Naususu – Noebesi, ruas jalan Benlutu – Bati, ruas jalan Sp. Kilobesa – Oenino.
Kata kunci:  Optimasi anggaran, Metode Simpleks, AHP, Kab.Timor Tengah Selatan.

## PENDAHULUAN
Kabupaten  Timor  Tengah  Selatan  (TTS) merupakan salah satu kabupaten dalam wilayah Provinsi  Nusa  Tenggara  Timur  (NTT). Berdasarkan  TTS  Dalam Angka  2014,  Dinas Pekerjaan  Umum  (PU)  Kabupaten  TTS mengelola  1,192,90  km  jalan  kabupaten,  dan
sejak  tahun  2011  tidak  terdapat  pembangunan jalan baru, Dinas PU hanya menyelenggarakan pekerjaan  pemeliharaan  jalan  kabupaten.
Kondisi  jalan  di  Kabupaten  TTS  dalam  3 tahun terakhir dapat dilihat pada Gambar 1. Dari gambar  1  dapat  di  lihat  bahwa  terjadi  pening- katan  kondisi  jalan  pada  kategori  baik  dan
Nope 1 ,  Adalah Alumnus Program Pascasarjana Jurusan Teknik Sipil,
Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Malang Djakfar 2 , Anwar 3 , Adalah Dosen Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Malang  149
kategori  sedang,  namun  terjadi  penurunan kondisi  jalan  pada  kategori  rusak  dan  rusak berat.

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## Penelitian Terdahulu
1.Penentuan Prioritas Pemeliharaan Jalan Kabu- paten  Berdasarkan  Ketersediaan  Alokasi Dana, Studi Kasus Jalan Kabupaten Di Kabu- paten  Tulungagung.  (Wahyudiana,  2009) menyatakan  penerapan  skenario  penggunaan alokasi ketersediaan dana yang dimiliki peme- rintah  daerah  sebesar  32,50%,  menunjukan bahwa  penilaian  dan  pembobotan  terhadap kriteria mampu menampilkan urutan prioritas yang sesuai dengan kondisi yang ada. 2.Evaluasi kondisi jalan dan pengembangannya,
studi  kasus  di  Kecamatan  Kepanjen,  Kabu- paten  Malang.  (Saputro,2011),  menyatakan tipe  pemeliharaan  yang  digunakan  pada  16 ruas  jalan  di  Kecamatan  Kepanjen  dan sekitarnya yaitu: 7 ruas jalan dengan pemeli- haraan rutin, 7 ruas jalan dengan pemeliharaan berkala, dan 2 ruas jalan dengan peningkatan jalan.

## 3.  METODE  PENELITIAN
Metode pengumpulan data dalam kajian ini meliputi  data  primer  dan  data  sekunder.  Data sekunder  yang  diperoleh  dari  instansi  terkait adalah Data inventarisasi jalan, data pengunaan anggaran  pemeliharaan  jalan  2  tahun  terakhir, RTRW dan RPMJ kabupaten, data harga satuan penanganan  jalan  saat  ini  (2015),  TTS  dalam angka tahun 2014.

## Gambar 1. Kondisi jalan kabupaten di TTS
Menurut Alit  Putri  (2011),  Prioritas  pena- nganan  jalan  yang  dilaksanakan  selama  ini menyimpang  dari  prioritas  penanganan  jalan menurut  Surat  Keputusan.  No.77,  Dirjen  Bina Marga  1990.  Hal  ini  disebabkan  karena  kom- pleksnya  permasalahan  di  lapangan  yang dipengaruhi  oleh  berbagai  aspek.
Dari  uraian  diatas,  maka  diperlukan  suatu kajian  dalam  mengoptimalkan  alokasi  dana penanganan jalan dan penetapan urutan prioritas penanganan  jaringan  jalan  di  Kabupaten  TTS. Adapun tujuan penelitian ini adalah :
1.Mengetahui  besarnya  total  kebutuhan  biaya penanganan ruas jalan yang menghubungkan ibu  kota  Kabupaten  dengan  ibu  kota kecamatan,  dan  antar  ibu  kota  kecamatan  di
Kabupaten TTS saat ini.
2.Menyusun model optimasi biaya penanganan jalan,  dengan  skenario  ketersediaan  dana eksisting,  5%,  10%  dari  APBD  Kab.  TTS tahun 2015 dengan metode simpleks.
3.Menyusun  alternatif  prioritas  penanganan jaringan  jalan  yang  menghubungkan  ibukota kabupaten  dengan  ibukota  kecamatan,  dan antar  ibukota  kecamatan  di  Kabupaten  TTS dengan metode AHP.
 150
Nope 1 , Djakfar 2 ,  Anwar 3 , Model Prioritas Penanganan Jalan (Studi Kasus Di Kabupaten Timor Tengah Selatan, NTT)
Data  primer  yang  digunakan  dalam  kajian ini  adalah  data  kondisi  jalan  penelitian,  LHR, dokumentasi dan survai kuisioner metode AHP terhadap  9  stakeholder’s  dari  Bina  Marga  dan SARPRASKOM  (BAPPEDA).
Ruas jalan dalam kajian ini sebagai berikut: Dalam  Kota  Soe,  Neonmat  –Kolbano,  Pope- Panite,  Tumu  –  Kolbano,  Oinlasi  –  Kotolin, Oinlasi – Menu, Oe’oh – Wanibesak, Kaeneno
– Nasi, Sp. Mnelaanen – Fatuatoni, Sp. Kilobesa
– Oenino, Benlutu – Bati, Naususu – Noebesi.
Anggaran  pendapatan  dan  belanja  daerah (APBD) Kabupaten Timor Tengah Selatan tahun 2015  sebesar  Rp.  1,200,000,000,000,00.  Dari total APBD Kabupaten TTS tahun 2015 tersebut Rp. 38,920,623,200.00 atau 3,24% dialokasikan untuk  pemeliharaan  jalan  kabupaten.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik  Responden
Karakteristik responden pada penelitian ini yaitu tingkat pendidikan, jenis kelamin.
Gambar 3. Tingkat pendidikan responden
Gambar. 4. Jenis kelamin responden 3.0 4.0 1.0 1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Bina Marga Bapeda Laki-Laki Perempuan

## Uji Validitas dan Reliabilitas Kuesioner
Berdasarkan  hasil  uji  statistik,  kriteria penduduk  yang  dilayani  ruas  jalan,  nilai  R hitung <  R Tabel ,  maka  variabel  jumlah  penduduk  yang dilayani ruas jalan selanjutnya dinyatakan gugur dan tidak diikutsertakan dalam kuisioner. Nilai Alpha  Cronbach 0,850  maka  tingkat pengukuran  instrumen  dapat  dikelompokan dalam tingkatan sangat reliabel (>0,80 – 1,00).
Tabel 1. Kondisi jalan
(km) (m) B S RR RB B S RR RB 1 Dalam Kota Soe 59,87 3,5 10,44 43,02 3,13 3,28 2 Neonmat -Kolbano 54 3,5 1 13 3 6 13 12 6 3 Pope- Panite 27 3,5 0 5 17 4 1 4 Tumu - Kolbano 32,8 3,5 0 10 6 12,8 4 5 Oinlasi - Kotolin 23,6 3,5 5 7 3 1,6 7 6 Oinlasi - Menu 27,4 3,5 5 8,4 10 2 2 7 Oe'oh - Wanibesak 58,4 3,5 3 13 9 22,4 3 6 2 8 Kaeneno - Nasi 19 3,5 4 7 8 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 50 3,5 19 21 10 10 Sp. Kilobesa - Oenino 15,5 3,5 5 10 0,5 11 Benlutu - Bati 38,3 3,5 4 13 13,3 8 12 Naususu - Noebesi 41 3,5 3 7 7 19 5 446,87 3,5 14,44 96,02 43,53 51,48 11,00 81,00 95,90 53,50
No. Lebar Jalan Total Kondisi Jalan Aspal (km) Tak Beraspal (km)
Ruas Jalan Panjang Jalan
 151 JUTEKS
Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 2   Oktober 2017

## Metode Simpleks
Metode  simpleks  digunakan  untuk  menen- tukan  alternatif  pemecahan  optimasi  anggaran pemeliharaan  jalan  tahunan.
Fungsi tujuan  (Z). Z - 14,44 X 1 - 96,02 X 2 - 43,53 X 3 - 51,48 X 4 - 11 X 5 - 81 X 6 -  95,90 X 7 -  53,50 X 8 = 0
Variabel metode simpleks  sebagai berikut:
1.X 1 = PR jalan beraspal (km),
2.X 2 = PB jalan beraspal (km),
3.X 3 = Peningkatan jalan beraspal (km),
4.X 4 = Rekonstruksi jalan beraspal (km)
5.X 5 = PR jalan tidak beraspal (km),
6.X 6 = PB jalan tidak beraspal (km),
7.X 7 = Peningkatan jalan tidak beraspal (km) 8.X 8 = Peningkatan jalan tidak beraspal (km)
Analisa penanganan jalan dilakukan dengan dua  skenario  yaitu  penanganan  jalan  tanpa peningkatan  lapis  permukaan  jalan  (ske-nario I) dan analisa penanganan jalan dengan pening- katan  lapis  permukaan  menjadi  lapis  penetrasi macadam (skenario  II).
Harga Satuan (Rp)
I. Pemeliharaan Rutin
(Untuk Jalan Kondisi Baik)
a. Pembersihan saluran tepi b. Perataan Bahu Jalan c. Pembersihan Trotoar d. Pembersihan Gorong-gorong e. Pengendalian tumbuhan/ pemotongan
rumput
II. Pemeliharaan Berkala
(Untuk Jalan Kondisi Sedang) a. Penambalan Lubang Lapen (5 cm) 150.000.000 Km b. Laburan Aspal Pasir (Burda) 40.500.000 Km C. Lapis Pondasi Agregat A 31.500.000 Km III. Peningkatan (Untuk Jalan Kondisi Rusak) a. Lapis Penetrasi (5 cm) 437.500.000 Km b. Lapis Pondasi Agregat A (15 cm) 157.500.000 Km c. Laston (HRS) 2.450.000.000.000 Km IV. Rekonstruksi (Untuk Jalan Kondisi Rusak Berat) a. Lapis Penetrasi 437.500.000 Km b. Pondasi Telford 525.000.000 Km c. Lapis Pondasi (Agregat) B (20 cm) 280.000.000 Km No. Item Pekerjaan Unit
7.000.000 km Tabel 2. Biaya penanganan jalan per kilometer No. Batasan prioritas penanganan tanpa peningkatan permukaan jalan
Peningkatan permukaan jalan dengan lapis penetrasi 1 8X 1 - 7X 2 - 6X 3 - 5X 4 - 4X 5 - 3X 6 - 2X 7 - X 8 + S 2 = 446,87 8X 1 - 7X 2 - 6X 3 - 5X 4 - 4X 5 - 3X 6 - 2X 7 - X 8 + S 2 = 446,87
2 7.000.000 X 1 + 7.000.000 X 5 + S3 = 178.000.000 7.000.000 X 1 + S 3 = 101.000.000 3 40.500.000 X 2 + S4 = 3.889.000
150.000.000 X 2 + S 4 = 14.403.000.000
4 469.000.000 X 3+ S5 = 20.416.000.000 437.500.000 X 3 + S 5 = 19.044.000.000 5 469.000.000 X 4 + S6 = 24.144.000.000 469.000.000 X 4 +S 6 = 24.144.000.000 6 157.500.000 X 6 + S7 = 12.757.500.000 437.500.000 X 5 + S 7 = 4.812.000.000 7 157.500.000 X 7 + S8 = 15.104.000.000 469.000.000 X 6 S 8 = 37.989.000.000 8 280.000.000 X 8 + S9 = 14.980.000.000 595.000.000 X 7 + S 9 = 57.120.000.000
8
717.500.000 X 8 + S 10 = 38.028.000.000
Tabel 4. Kendala prioritas penangnan jalan dan batasan jenis pekerjaan jalan
Tabel 3. Batasan biaya penanganan jalan berdasarkan skenario I dan Skenario II.
X8
7 + 41 + 438 + 469 + 7 + 158 + 158 + 280 + S1 = 40000 * 7 + 150 + 438 + 469 + 438 + 469 + 595 + 718 + S1 = 40000 ** 7 + 41 + 438 + 469 + 7 + 158 + 158 + 280 + S1 = 60000 * 7 + 150 + 438 + 469 + 438 + 469 + 595 + 718 + S1 = 60000 ** 7 + 41 + 438 + 469 + 7 + 158 + 158 + 280 + S1 = 120000 * 7 + 150 + 438 + 469 + 438 + 469 + 595 + 718 + S1 = 120000 ** X7 Kemampuan Biaya Biaya Jenis Penanganan Jalan per Kilometer (Juta) 5% dari APBD Kab. Thn. 2015
10% dari APBD
Kab. Thn. 2015
Rata-rata alokasi dana eksisting Alokasi Dana X1 X2 X3 X4 X5
X6
*  Skenario I , penanganan jalan tanpa peningkatan lapis permukaan ** Skenario II, penanganan jalan dengan peningkatan permukaan jalan menjadi lapis penetrasi.
 152
Nope 1 , Djakfar 2 ,  Anwar 3 , Model Prioritas Penanganan Jalan (Studi Kasus Di Kabupaten Timor Tengah Selatan, NTT)

## Tabel 5. Tabel awal metode simpleks untuk alokasi dana eksisting skenario I
Variabel Dasar Z X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 Nilai Kanan Z 1 -14 -96,02 -43,53 -51,48 -11 -81 -95,90 -53,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 S1 0 7 41 438 469 7 158 158 280 1 0 0 0 0 0 0 0 0 40.000,0 S2 0 8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 446,9 S3 0 7 0 0 0 7 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 178,0 S4 0 0 41 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3.889,0 S5 0 0 0 469 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 20.416,0 S6 0 0 0 0 469 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 24.144,0 S7 0 0 0 0 0 0 158 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 12.757,5 S8 0 0 0 0 0 0 0 158 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 15.104,0 S9 0 0 0 0 0 0 0 0 280 0 0 0 0 0 0 0 0 1 14.980,0

## Tabel 6. Hasil optimasi untuk alokasi dana eksisting skenario I
Variabel Dasar Z X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 Nilai Kanan Z 1 0 0 40 38 3 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 26.887 X8 0 0,03 0 1,5625 1,675 0,03 0 0 1 0 0 0 -0 0 0 -0 -0 0 29 S2 0 0 0 -4 -3 -12 0 0 0 0 1 -1 0 0 0 0 0 0 1.379 X1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25 X2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 96 S5 0 0 0 469 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 20.416 S6 0 0 0 0 469 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 24.144 X6 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 81 X7 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 96 S9 0 0 0 -438 -469 0 0 0 0 -1 0 1 1 0 0 1 1 1 6.909
Tabel 7. Rekapan hasil optimasi anggaran untuk skenario I dan skenario II.
Rutin Berkala Peningkatan Rekonstruksi Rutin Berkala Peningkatan Rekonstruksi Eksisting 25 96 0 0 0 81 96 29 40.000.000.000 5% dari APBD Thn. 2015 25 96 0 28 0 81 96 54 60.000.000.000 10% dari APBD Thn. 2015 25 96 0 156 81 96 96 54 120.000.000.000 Eksisting 14 96 0 0 0 54 0 0 40.000.000.000 5% dari APBD Thn. 2015 14 96 0
0 0
81 13 0 60.000.000.000 10% dari APBD Thn. 2015 14 96 0
0 0
81 113 0 120.000.000.000 15% dari APBD Thn. 2015 14 96 0 0 0 81 214 0
180.000.000.000 Biaya penanganaan
jalan (Rp)
Penanganan jalan tanpa peningkatan struktur permukaan jalan
Penanganan jalan dengan peningkatan permukaan jalan (Lapen)
Perkerasan beraspal Perkerasan tanpa pengikat aspal
Panjang penanganan jalan (km)
Skenario Alokasi Anggaran
Dari hasil analisa statistik (regresi berganda) diperoleh  model  optimasi  biaya  penanganan jalan  sebagai  berikut:
1.Skenario  I,
Y = 42713,955 + 499,299 ΔX 4 2.Skenario II,
Y = 46266,005 + 623,165 ΔX 7

## Metode Analitic Hierarchy Process  (AHP)
AHP  digunakan  untuk  menganalisa  urutan prioritas  penanganan jalan  dengan memformu-
lasikan  persentase  bobot  ruas  jalan  terhadap bobot  setiap  kriteria  menurut  persepsi stakeholder’s.  Jumlah  responden  sebanyak  9 responden,  dengan  rincian  5  responden  dari Bina  Marga,  dan  4  responden  dari SARPRASKOM  (BAPPEDA).
 153 JUTEKS
Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 2   Oktober 2017

## Tabel 8. Variabel penelitian untuk metode AHP
Variabel Dependent (Y) Variabel Independent (X) Faktor Kondisi Jalan
1. Tingkat kerusakan jalan
2. Volume LHR Faktor Hirarki Jalan
Kelas Jalan, interaksi dengan jalan propinsi dan jalan nasional Faktor Ekonomi Biaya pemeliharaan Faktor Kebijakan 1. RENSTRA , RTRW kabupaten 2. Investasi Pemerintah daerah Faktor Tata Guna Lahan 1. Pusat Kegiatan Kab. dan Kec. 2. Kawasan strategis kab Faktor Sosial Jumlah penduduk yang dilayani ruas jalan
Urutan prioritas penanganan jalan

## Tabel 9. Bobot Hirarki Jalan
No. Ruas Jalan Nilai Indeks Bobot 1 Dalam Kota Soe 3 0,130 2 Neonmat -Kolbano 3 0,130 3 Pope- Panite 2 0,087 4 Tumu - Kolbano 2 0,087 5 Oinlasi - Kotolin 2 0,087 6 Oinlasi - Menu 2 0,087 7 Oe'oh - Wanibesak 3 0,130 8 Kaeneno - Nasi 1 0,043 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 1 0,043 10 Sp. Kilobesa - Oenino 2 0,087 11 Benlutu - Bati 1 0,043 12 Naususu - Noebesi 1 0,043 23 1,00 TOTAL

## Tabel 10. Bobot LHR
Jam Hari 1 Dalam Kota Soe 199,61 2395,30 0,23 2 Oinlasi - Menu 94,45 1133,35 0,11 3 Tumu - Kolbano 78,23 938,75 0,09 4 Oe'oh - Wanibesak 74,87 898,40 0,08 5 Neonmat -Kolbano 70,17 842,05 0,08 6 Pope- Panite 64,38 772,60 0,07 7 Oinlasi - Kotolin 57,35 688,20 0,06 8 Naususu - Noebesi 56,77 681,25 0,06 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 56,15 673,80 0,06 10 Benlutu - Bati 51,06 612,75 0,06 11 Sp. Kilobesa - Oenino 50,69 608,25 0,06 12 Kaeneno - Nasi 30,68 368,20 0,03
884,41 10612,90 1,00 Ruas Jalan No. Total SMP Bobot Tabel 11. Bobot kawasan strategis
1 Dalam Kota Soe 4 0,167 2 Neonmat -Kolbano 2 0,083 3 Pope- Panite 3 0,125 4 Tumu - Kolbano 2 0,083 5 Oinlasi - Kotolin 2 0,083 6 Oinlasi - Menu 2 0,083 7 Oe'oh - Wanibesak 3 0,125 8 Kaeneno - Nasi 2 0,083 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 1 0,042 10 Sp. Kilobesa - Oenino 1 0,042 11 Benlutu - Bati 1 0,042 12 Naususu - Noebesi 1 0,042 24 1,00 TOTAL No. Ruas Jalan Nilai Indeks Bobot
 154 Nope 1 , Djakfar 2 ,  Anwar 3 , Model Prioritas Penanganan Jalan (Studi Kasus Di Kabupaten Timor Tengah Selatan, NTT)
Kebutuhan Biaya Penanganan Jalan (Rp) 1 Oe'oh - Wanibesak 16.968.100.000 0,188 2 Tumu - Kolbano 10.153.200.000 0,113 3 Oinlasi - Menu 9.442.500.000 0,105 4 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 9.100.000.000 0,101 5 Naususu - Noebesi 8.679.000.000 0,096 6 Neonmat -Kolbano 7.505.500.000 0,083 7 Benlutu - Bati 6.544.250.000 0,073 8 Oinlasi - Kotolin 6.884.000.000 0,076 9 Dalam Kota Soe 4.723.085.000 0,052 10 Kaeneno - Nasi 3.972.500.000 0,044 11 Pope- Panite 3.622.500.000 0,04 12 Sp. Kilobesa - Oenino 2.502.500.000 0,028 90.097.135.000 1,00
Bobot No. Ruas Jalan
Total 1 Dalam Kota Soe 2 0,154 2 Neonmat -Kolbano 1 0,077 3 Pope- Panite 1 0,077 4 Tumu - Kolbano 1 0,077 5 Oinlasi - Kotolin 1 0,077 6 Oinlasi - Menu 1 0,077 7 Oe'oh - Wanibesak 1 0,077 8 Kaeneno - Nasi 1 0,077 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 1 0,077 10 Sp. Kilobesa - Oenino 1 0,077 11 Benlutu - Bati 1 0,077 12 Naususu - Noebesi 1 0,077 13 1,00 TOTAL
No. Ruas Jalan
Nilai Indeks Bobot
Tabel 12. Bobot Pusat Kegiatan Kabupaten dan
Kecamatan
Untuk  mengidentifikasi  kriteria  yang  rele- van,  maka  Metode Cut  Off  Point  digunakan dalam menyeleksi dan memastikan kepentingan kriteria sesuai penilaian seluruh responden. Kri- teria yang akan digunakan dalam analisis selan- jutnya atau kriteria terpilih adalah kriteria yang memiliki skor lebih dari batas Cut Off Point.
Nilai Cut Off Point =
= (2,889 +2,444)/2 = 2,667
Kriteria  terpilih  berdasarkan  hasil  analisa Cut  Off  Point,  yang  selanjutnya  digunakan dalam  analisa  selanjutnya  dalam  analisis prioritas penanganan jalan adalah kondisi jalan, hirarki jalan, ekonomi dan tata guna lahan.
Tabel 13. Biaya penanganan jalan per ruas jalan
Kebutuhan Biaya Penanganan Jalan (Rp) 1 Oe'oh - Wanibesak 16.968.100.000 0,188 2 Tumu - Kolbano 10.153.200.000 0,113 3 Oinlasi - Menu 9.442.500.000 0,105 4 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 9.100.000.000 0,101 5 Naususu - Noebesi 8.679.000.000 0,096 6 Neonmat -Kolbano 7.505.500.000 0,083 7 Benlutu - Bati 6.544.250.000 0,073 8 Oinlasi - Kotolin 6.884.000.000 0,076 9 Dalam Kota Soe 4.723.085.000 0,052 10 Kaeneno - Nasi 3.972.500.000 0,044 11 Pope- Panite 3.622.500.000 0,04 12 Sp. Kilobesa - Oenino 2.502.500.000 0,028 90.097.135.000 1,00 Bobot No. Ruas Jalan Total Tabel  14. Tingkat  kepentingan  kriteria  berdasarkan  persepsi  responden Nilai Skor Total Nilai Skor
Rata-rata n1 TP n2 P n3 SP (3*4)+(5*6) +(7*8) (9/10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 Faktor kondisi jalan 0 1 1 2 8 3 26 9 2,889 Batas Atas 2 Faktor hirarki jalan 0 1 3 2 6 3 24 9 2,667 3 Faktor ekonomi 0 1 2 2 7 3 25 9 2,778 4 Faktor Kebijakan 0 1 5 2 4 3 22 9 2,444 Batas Bawah 5 Faktor tata guna lahan 0 1 2 2 7 3 25 9 2,778 6 Faktor sosial 0 1 4 2 5 3 23 9 2,556 Kriteria Yang Dianalisis No Parameter Penelitian Tidak Penting Penting Sangat
Penting
n
Ket.
 155 JUTEKS Jurnal Teknik Sipil
Volume 2
Nomor 2   Oktober 2017
Tabel 15. Hasil pembobotan kriteria stakeholder’s Faktor SH1 SH2 SH3 SH4 SH5 SH6 SH7 SH8 SH9 Bobot Rata- rata Tingkat Kerusakan Jalan 0,09 0,11 0,16 0,18 0,20 0,04 0,11 0,13 0,14 0,1298 Volume LHR 0,16 0,13 0,14 0,10 0,14 0,13 0,14 0,16 0,16 0,1403 Kelas Jalan & Integrasi Dengan Jln Negara, Jln Prop. 0,19 0,16 0,14 0,16 0,16 0,20 0,16 0,13 0,16 0,1648 Besarnya Biaya Pemeliharaan 0,16 0,16 0,24 0,23 0,20 0,22 0,20 0,16 0,14 0,1895 Pusat Keg Kab. & Kec. 0,19 0,23 0,16 0,16 0,16 0,20 0,20 0,13 0,16 0,1794 Kawasan Strategis Kab. 0,19 0,19 0,16 0,16 0,14 0,20 0,20 0,28 0,24 0,1961 Total 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Dari  hasil  pembobotan  jawaban responden pada  Tabel  15,  selanjutnya  dilakukan  analisis terhadap  setiap  kriteria  pada  ruas  jalan  untuk memperoleh  urutan prioritas  setiap jalan.
Dari Tabel 16, maka urutan prioritas pena- nganan jalan adalah Ruas jalan dalam kota Soe, ruas jalan oe’oh – Wanibesak, ruas jalan Oinlasi
Kondisi jalan LHR Hirarki Biaya Pusat keg Kab Kawasan 12,98 14,03 16,48 18,95 17,94 19,61 1 Dalam Kota Soe 0,197 3,227 2,142 0,985 2,761 3,269 12,581 2 Neonmat -Kolbano 0,716 1,544 2,142 1,573 1,380 1,634 8,989 3 Pope- Panite 0,341 1,263 2,142 0,758 1,380 2,451 8,336 4 Tumu - Kolbano 1,279 1,123 1,434 2,141 1,380 1,634 8,991 5 Oinlasi - Kotolin 1,450 1,123 1,434 1,440 1,380 1,634 8,461 6 Oinlasi - Menu 1,504 0,982 1,434 1,990 1,380 1,634 8,925 7 Oe'oh - Wanibesak 1,241 0,842 1,434 3,563 1,380 2,451 10,911 8 Kaeneno - Nasi 1,453 0,842 0,709 0,834 1,380 1,634 6,852 9 Sp. Mnelaanen -Fatuatoni 1,141 0,842 1,434 1,914 1,380 0,817 7,528 10 Sp. Kilobesa - Oenino 1,246 0,842 0,709 0,531 1,380 0,817 5,525 11 Benlutu - Bati 1,023 0,842 0,709 1,383 1,380 0,817 6,155 12 Naususu - Noebesi 1,391 0,421 0,709
1,819 1,380 0,817
6,538
Bobot total No Ruas Jalan
Tabel 16. Hasil pembobotan ruas jalan dengan metode AHP
– Menu, ruas jalan Tumu – Kolbano, ruas jalan Neonmat – Kolbano, ruas jalan Oinlasi – Koto- lin,  ruas  jalan  Pope  –  Panite,  ruas  jalan  Sp. Mnelaanen  –  Fatuatoni,  ruas  jalan  Kaeneno  – Nasi, ruas jalan Naususu – Noebesi, ruas jalan Benlutu  –  Bati,  ruas  jalan  Sp.  Kilobesa  – Oenino.
BATU PUTIH ABAN. SELATAN NOEBEBA KOLBANO KOTOLIN NUNKOLO BOKING SANTIAN TOIANAS ATUN. UTARA KOKBAUN FATUKOPA KE. KEFAMENANU EBAN POLEN OENINO MOLLO UTARA TOBU FATUMNASI NUNBENA MOLLO BARAT MOLLO TENGAH BINAUS KUATNANA FATUMOLO ABAN. TENGAH ATUN. SELATAN KIE KUANFATU KUALIN SOE NOEBANA ABAN. TIMUR ABAN. BARAT MOLLO SELATAN KE. KUPANG JALAN NASIONAL JALAN PROVINSI BATAS KABUPATEN JALAN KABUPATEN KOTA KECAMATAN DESA DALAM KOTA SOE NEONMAT - KOLBANO POPE - PANITE OINLASI - KOTOLIN OINLASI - NUNKOLO TUMU - KOLBANO KAENENO - NASI SP. KILOBESA - OENINO SP. MNELAANEN - FATUATONI OE'OH - WANIBESAK BENLUTU - BATI NAUSUSU - NOEBESI PETA JARINGAN JALAN KABUPATEN TIMOR TENGAH SELATAN 1 5 7 8 9 10 11 2 3 4 6 12 Gambar 5. Peta  urutan prioritas penanganan
jalan  156
Nope 1 , Djakfar 2 ,  Anwar 3 , Model Prioritas Penanganan Jalan (Studi Kasus Di Kabupaten Timor Tengah Selatan, NTT)

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisa dan  pembahasan yang  telah  dilakukan  maka  dapat  ditarik kesimpulan  penelitian sebagai berikut : 1.Total kebutuhan biaya penanganan jalan tanpa peningkatan  jenis  permukaan  jalan  sebesar Rp. 90.097.135.000, total kebutuhan anggaran penangganan  jalan  dengan  peningkatan permukaan  jalan  menjadi  lapen  sebesar  Rp. 195.940.825.000.
2.Hasil  analisa  statistik  (regresi  berganda) diperoleh  model  optimasi  biaya  penanganan jalan  sebagai  berikut:
a. Penanganan  jalan  tanpa  peningkatan permukaan  jalan,
Y = 42713,955 + 499,299 ΔX 4 b.Penanganan  jalan  dengan  peningkatan permukaan jalan  (lapen),
Y = 46266,005 + 623,165 ΔX 7 3.Urutan  prioritas  penanganan  jaringan  jalan yang  menghubungkan  ibukota  kabupaten dengan ibukota kecamatan, dan antar ibukota kecamatan di Kabupaten TTS dengan metode (AHP) adalah, Ruas jalan dalam kota Soe, ruas jalan  oe’oh  –  Wanibesak,  ruas  jalan Tumu  – Kolbano, ruas jalan Neonmat – Kolbano, ruas jalan  Oinlasi  –  Menu,  ruas  jalan  Oinlasi  – Kotolin,  ruas  jalan  Pope  –  Panite,  ruas  jalan Sp.  Mnelaanen  –  Fatuatoni,  ruas  jalan Kaeneno  –  Nasi,  ruas  jalan  Naususu  – Noebesi, ruas jalan Benlutu – Bati, ruas jalan Sp. Kilobesa – Oenino.

## 5.2. Saran
Penelitian  ini  belum  komprehensif  karena hanya  mengkaji  model  prioritas  penanganan jalan  dari  segi  kondisi  jalan,  untuk  penelitian selanjutnya disarankan agar mempertimbangkan kriteria  kondisi  jembatan.

## DAFTAR  PUSTAKA
Aminudin.  Prinsip-prinsip  Riset  Operasi.
Erlangga.  Jakarta.  (2005).
Anonim. Bina Marga Kabupaten Timor Tengah
Selatan. Harga Satuan  Pemeliharaan Jalan. Soe.  (2015).
Anonim. Departemen Pekerjaan Umum. Teknik Pengelolaan  Jalan,  Panduan  Pemeliharaan Jalan  Kabupaten.  (2005).
Anonim.  Rencana  Tata  Ruang  Wilayah
Kabupaten  Timor  Tengah  Selatan  Tahun 2012-2032. BAPPEDA TTS. Soe. (2012).
Anonim.  Rencana  Pembangunan  Jangka
Menengah  Daerah  (RPJMD)  Kabupaten Timor  Tengah  Selatan  Tahun  2014-2019. BAPPEDA TTS. Soe. (2014).
Anonim.  Timor  Tengah  Selatan  Dalam Angka 2014. Biro Pusat Statistik. SOE. (2014).
Saputro.D.A.dkk.  Evaluasi  Kondisi  Jalan  Dan
Pengembangan  Prioritas  Penanganannya (Studi  Kasus  Di  Kecamatan  Kepanjen Kabupaten Malang). Universitas Brawijaya. Malang.  (2011).
Sudarsana.  D.K.  Optimalisasi  Jumlah  Tipe
Rumah  Yang  Akan  Dibangun  Dengan Metode  Simpleks    Pada  Proyek  Pengem- bangan  Perumahan. Universitas  Udayana.
Denpasar.  (2009).
Wahyudiana. Determination Of Regency Road’s Maintenance  Priority  Based  On  Budget Availability.  Universitas  Sebelas  Maret Surakarta.  (2009).
 157 JUTEKS
Jurnal Teknik Sipil Volume 2 Nomor 2   Oktober 2017