Jurnal Akuntansi dan Keuangan FEB Universitas Budi Luhur Vol. 7 No. 2 Oktober 2018 ISSN: 2252 7141

## PENGARUH FRAUD DIAMOND DAN LEMAHNYA PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP PENCURIAN KAS
Melan Sinaga 1
Rozmita Dewi Y.R 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Budi Luhur 1
Jl. Ciledug Raya, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta 12260 Fakultas Pendidikan Ekonomi dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia 2 Jl. Dr. Setiabudhi No. 229 Bandung 40154, Jawa Barat Email: melan.sinaga@budiluhur.ac.id

## ABSTRACT
The following reseacrh was conducted to obtain empirical evidence concerning fraud diamond ncluding how weak internal control that influences cash theft based on employee’s  perceptions.  Testing  was  conducted  on  some  companies  that  spread  all over  Jakarta  with  variety  of  business  fields,  such  as  service  industry,  trading, manufakturing,  banking,  e-commerce,  and  others.  Data  was  obtained  by  giving  out questionnaire to 155 respondents with an analytical technique multiple regression. The Result showed that there are positive and  significant influence between fraud diamond and weakness of internal control on cash theft.
Keyword : fraud, fraud diamond, internal control, cash theft

## ABSTRAKSI
Penelitian ini dilakukan untuk memperoleh bukti empiris tentang fraud diamond serta lemahnya pengendalian internal yang mempengaruhi pencurian kas berdasarkan persepsi  karyawan.  Pengujian  dilakukan  terhadap  beberapa  perusahaan  di  Jakarta dengan  berbagai  jenis  bidang  usaha  seperti  bidang  usaha  jasa,  perdagangan, manufaktur,  perbankan, e-commerce    dan  lain-lain.  Data  diperoleh  dengan menyebarkan  kuesioner  kepada  155  responden  dengan  teknik  analisis  regresi berganda.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  dan signifikan  antara fraud  diamond  dan  lemahnya  pengendalian  internal  terhadap pencurian kas.
Kata Kunci: fraud, fraud diamond, pengendalian internal, pencurian kas

## PENDAHULUAN
Fraud  telah  berkembang  pesat  selama  beberapa  tahun  terakhir  dan dampaknyapun  sangat  besar  dalam  bisnis  perusahaan  baik  pada  sektor  pemerintah maupun sektor swasta. Hakekat kecurangan (fraud) adalah sebuah representatif yang salah atau penyembunyian fakta-fakta yang material untuk mempengaruhi seseorang agar mau ambil bagian dalam suatu hal yang berharga untuk memperoleh nilai yang bersifat material untuk individu ataupun kelompok. Institute of Internal Auditors (IIA) menyebutkan  kecurangan  meliputi  serangkaian  tindakan-tindakan  tidak  wajar  dan ilegal yang sengaja dilakukan untuk menipu. Tindakan tersebut dapat dilakukan untuk keuntungan ataupun kerugian organisasi dan oleh orang-orang di luar maupun didalam organisasi. Singleton (2011) mengemukakan fraud sebagai perbuatan yang melawan/ melanggar hukum, namun dalam hal ini yang paling sulit dibuktikan adalah bagaimana membuktikan  unsur kesengajaan  yang  dilakukan  oleh  pelaku kecurangan.  Sementara itu  Rezaee  (2002)  mengklasifikasikan fraud    menjadi  dua  jenis,  yaitu  management fraud dan employee fraud.
Association  of  Certified Fraud  Examiners  (ACFE,  2016)  menjelaskan  mengenai kecurangan  perusahaan  secara  global  dalam  laporannya  yang  diberi  judul Report  to the Nations. Di dalam laporannya dikatakan bahwa kecurangan dalam model fraud tree terdiri  atas  tiga  kategori,  yakni  korupsi (corruption),  penyalahgunaan  aset  (asset misappropriation), dan manipulasi laporan keuangan (financial statement fraud).
ACFE  (2016)  dalam Report  To  The  Nations  menjelaskan  bahwa  Asset misappropriation (penyalahgunaan aset) adalah bentuk yang paling umum dari fraud, dari sekitar 83% dari kasus fraud yang dilaporkan yaitu dalam bentuk penyalahgunaan aset, sementara korupsi hanya sekitar 35,4% dan fraud laporan keuangan 9,6% (lihat gambar 2). Indonesia juga diliput dalam Report to the Nations 2016 dengan 42 kasus (di antara 221 kasus Asia – Pasifik). Tabel 1 berikut ini menunjukkan daftar kawasan dan jumlah kasus.

## Tabel 1: Daftar Kawasan dan Jumlah Kasus
No Region Cases % 1. United States 1.038 48,8% 2. Sub-Saharan Africa 285 13,4% 3. Asia-Pacific 221 10,4% 4. Western Euro 110 5,2% 5. Eastern Europe and Western/ Central Asia 98 4,6% 6. Canada 86 4,0% 7. Latin America and The Caribbean 112 5,3% 8. Southern Asia 98 4,6% 9. Middle East and North Africa 79 3,7% Total 2.127 100,0%
Sumber : Association of Certified Fraud Examiners (ACFE, 2016)
Break down  atas 221 kasus yang ada dikawasan Asia-Pacific dapat dilihat dalam tabel 2 dibawah ini :

## Tabel 2: Break Down of Geographic Regions By Country for Asia-Pacific
Country Cases Australia 26 Cambodia 1 China 64 East Timor 2 Fiji 2 Indonesia 42 Japan 3 Laos 1 Malaysia 11 New Zealand 10 Philippines 29 Samoa 3 Singapore 14 Solomon Island 1 South Korea 3 Taiwan 3 Thailand 4 Vietnam 2 Total 221 Sumber : Association of Certified Fraud Examiners (ACFE, 2016)
Sebanyak 42 kasus yang ada di Indonesia pada tabel diatas terdiri atas kasus korupsi,  non  kas, billing,  expense  reimbursements,  kecurangan  laporan  keuangan, pencurian  kas  dan payroll.  Kasus  pencurian  kas  yang  dimuat  dalam  Report  to  the Nations  ACFE  2016  menjelaskan  juga  mengenai  frekuensi  terjadinya  pencurian  kas berdasarkan  pada  beberapa  departemen  yang  ada  dilingkungan  perusahaan.  Hal  itu dapat dilihat dalam tabel 3 berikut ini :

## Tabel 3: Frequency of Schemes Based on Perpetrator’s Department
Department Cash Larceny Cash on Hand Accounting 14,9% 15,5% Operations 7,7% 13,8% Sales 8,1% 6,5% Executive Management 10,1% 12,3% Customer Service 14,3% 18,5% Purchasing 3,7% 13,0% Finance 18,1% 22,3% Warehousing/ Inventory 0,0% 5,8% Sumber : Association of Certified Fraud Examiners (ACFE, 2016)
Pada tabel di atas dapat di lihat bahwa frekuensi terjadinya fraud pencurian kas untuk cash  larceny  dan  cash  on  hand  tertinggi  yaitu  departemen  finance  dengan persentase  masing-masing  18,1%  dan  22,3%,  di  ikuti  oleh  departemen accounting yaitu  dengan  persentase  masing-masing  14,9%  dan  15,5%,  lalu  diikuti  departement customer service sebesar 14,3% dan 18,5%.
Dari fakta yang telah disebutkan  dalam Report To The Nations dapat di lihat bahwa motivasi pencurian dan penggelapan kas dipicu oleh beberapa faktor yang ada didalam  teori  segitiga  kecurangan (fraud  triangle)  yang  pertama  kali  diperkenalkan oleh  Cressey  pada  tahun  1953.  Konsep  segitiga  kecurangan  tersebut  terdiri  atas tekanan (pressure), peluang  (opportunity) dan rasionalisasi (rationalization). Tekanan (pressure)  disebabkan  oleh  kegagalan  memenuhi  harapan  yang  diwajibkan  atau kebiasaan  pribadi  yang  tidak  baik.  Kegagalan  bisnis,  gaya  hidup  diluar  kebiasaan pribadi dan  hubungan  pegawai  -  bos  yang  tidak  baik.  Seperti  seorang  pegawai  yang diperlakukan secara tidak wajar oleh manajemen, atau sistem pengukuran kinerja dan penghargaan  yang  tidak  wajar  sehingga  karyawan  merasa  diperlakukan  secara  tidak adil,  dimana  hal  tersebut  dapat  memotivasi  mereka  untuk  melakukan  kecurangan/ fraud dalam pencurian kas. Aksi yang mereka lakukan tak terlepas dari pengetahuan yang mendalam mengenai kelemahan perusahaan tempat mereka bekerja dimana hal itu  dijadikan  suatu  kesempatan (opportunity)  dalam  melancarkan  aksi  kecurangan. Setelahnya  mereka  akan  merasioanalisasikan (rationalization)  perbuatan  mereka  dan menganggap  bahwa  hal  tersebut  adalah  suatu  hal  yang  wajar.  Disini  pelaku mempersepsikan  diri  sebagai  orang  yang  jujur  dan  dapat  dipercaya,  namun  menjadi korban keadaan.
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  Marliani  dan  Jogi (2015)  yang  meneliti  variabel fraud  triangle  terhadap  pencurian  kas.  Dimana  hasil penelitiannya mengatakan bahwa tekanan, kesempatan dan rasionalisasi berpengaruh positif terhadap pencurian kas. Dari hasil penelitiannya diketahui bahwa faktor tekanan
merupakan  faktor  pemicu  yang  paling  kuat  untuk  terjadinya  pencurian  kas.  Dalam penelitian  kali  ini,  peneliti  ingin  menambahkan  beberapa  variabel  baru  yang  terdapat dalam fraud  diamond  yaitu  kemampuan  (capability)  dan  diperkuat  dengan  variabel lemahnya  pengendalian  internal.  Penelitian  mengenai  pencurian  kas  masih  sangat jarang ditemukan dan beberapa peneliti terdahulu lebih banyak menggunakan variabel fraud  triangle  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui Pengaruh Fraud Diamond dan Lemahnya Pengendalian Internal Terhadap Pencurian Kas.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Teori Fraud
Fraud  adalah  perbuatan  melawan  hukum  yang  mengandung  unsur kesengajaan,  niat  jahat,  penipuan (deception),  penyembunyian  (concealment)  dan penyalahgunaan  kepercayaan (violation  of  trust).  Perbuatan  tersebut  bertujuan mengambil  keuntungan  haram (illegal  advantage)  yang  bisa  berupa  uang,  barang/ harta,  jasa,  tidak  membayar  jasa,  atau  memperoleh  bisnis  (“memenangkan”  tender pengadaan  barang/  jasa  dengan  cara  menyuap  pejabat  atau  menyalurkan  bisnis kepada anggota keluarga atau kerabat). (Tuanakotta, 2013 : 28).  Menurut Abdullahi dan  Mansor  (2015)  terdapat  beberapa  teori fraud  yang  paling  banyak  dikutip,  yaitu teori fraud triangle  yang diperkenalkan terlebih dahulu oleh Cressey (1950) dan teori fraud diamond yang diperkenalkan oleh Wolfe dan Hermanson (2004).

## Teori Fraud Triangle
Terdapat tiga elemen yang didefinisikan di dalam fraud triangle dimana hal itu muncul  dalam  setiap  situasi fraud.  Ketiga  unsur  tersebut  harus  ada  pada  suatu kejadian fraud,  jika  satu  elemen  dihilangkan,  fraud  tidak  akan  bisa  dilakukan  atau dicegah  dengan  pengendalian  internal  organisasi.  Selanjutnya  terdapat  tiga  faktor penyebab  seseorang  melakukan fraud,  yaitu:  tekanan  (pressure),  kesempatan (opportunity), dan rasionalisasi (rationalization). (Cressey, 1953).
Tekanan (Pressure)  merupakan  alasan  seseorang  melakukan  fraud  yang menyebabkan seseorang bertindak atau bereaksi dan sering menyatakan secara tidak langsung  suatu  emosi  atau  nafsu.  Kesempatan (opportunity)  muncul  karena  adanya ketidakefektifan  dari  kontrol  atau  sistem  pemerintahan/  organisasi  yang  tidak  efektif yang  memungkinkan  seseorang  untuk  melakukan  kecurangan  organisasi.  (Abdullahi dan  Mansor,  2015).  Kemudian  diikuti  dengan  rasionalisasi (rationalization)  dimana seseorang  membangun  pembenaran  atas fraud  yang  dilakukannya.  Pelaku  akan
mencari  alasan  atau  pembenaran  bahwa fraud  yang  dilakukannya  bukan  merupakan tindakan fraud.

## Teori Fraud Diamond
Fraud  Diamond  adalah  teori  baru  yang  menambahkan  faktor  kemampuan (capabilities)  dari  teori  awal  fraud  triangle  (pressure,  opportunity  dan  rationalization) Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  berpendapat  bahwa  meskipun  tekanan  atau  dorongan dirasakan  mungkin  saja  ada  pada  saat  bersamaan  dengan  kesempatan  dan rasionalisasi  untuk  melakukan fraud,  fraud  tidak  mungkin  terjadi  tanpa  elemen  ke empat hadir (capability). Dengan kata lain, potensi pelaku harus memiliki keterampilan dan kemampuan untuk benar-benar dapat melakukan fraud. Menurutnya kemampuan (capability) memiliki enam sifat pendukung, yaitu: posisi, kecerdasan, ego, pemaksaan, penipuan,  dan  manajemen  stres. Fraudster  dapat  memiliki  semua  enam  sifat-sifat tersebut ataupun kombinasi dari keenamnya.

## Pengendalian Internal (Internal Control)
Pengendalian  internal  adalah  suatu  proses  yang  dijalankan  oleh  para manajemen  puncak,  dan  personel  lain,  yang  di  desain  untuk  memberikan  keyakinan memadai  tentang  pencapaian  tiga  golongan  tujuan  yakni  keandalan  pelaporan keuangan,  kepatuhan  hukum  dan  peraturan  yang  berlaku,  efektifitas  dan  efisiensi operasi.  (COSO,  2103). Selanjutnya Wulandari  (2015)  juga mengungkapkan  hal yang sama,  bahwa  pengendalian  internal  bagi  sebuah  organisasi  sangat  penting  untuk memberikan perlindungan bagi entitas terhadap kelemahan manusia serta mengurangi kemungkinan  kesalahan  dan  tindakan  yang  tidak  sesuai  dengan  peraturan.  Semakin baik  dan  efektif  sistem  pengendalian  intern  maka  akan  semakin  rendah  tingkat terjadinya fraud.

## Pencurian Kas
Pencurian  kas  didefinisikan  sebagai  tindakan  penipuan  yang  melibatkan pencurian  dana.  Kas  biasanya  dicuri  dari  uang  tunai  ditangan,  seperti  kasir  atau  kas kecil, ataupun mengambil dari deposit (Albertch, 2012).

## Kerangka Pemikiran
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memperoleh  hasil  kajian  dan  temuan  mengenai pencurian kas yang dipengaruhi oleh beberapa elemen yang ada dalam fraud triangle dan fraud  diamond.  Fraud  triangle  mendefinisikam  tiga  elemen  yang  muncul  dalam
setiap  situasi fraud.  Ketiga  elemen  tersebut  yakni  tekanan  (pressure),  kesempatan (opportunity)  dan  rasionalisasi  (rationalization), dimana  ketiga  elemen tersebut  harus ada  pada  suatu  kejadian fraud.  Sementara  itu  menurut  Wolfe  dan  Hermason  (2004) mengatakan  bahwa  meskipun  ketiga  elemen  tersebut  ada  dalam  waktu  bersamaan maka fraud  tidak  akan  terjadi  jika  tidak  adanya  elemen  ke  empat  yaitu  kemampuan (capability). Berdasarkan uraian diatas maka kerangka konseptual dalam penelitian ini sebagai berikut :

## Gambar 1: Kerangka Konseptual
Dalam  rerangka  konseptual  diatas,  dapat  dijelaskan  bahwa fraud  diamond (yang  terdiri  dari  elemen  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi  dan  kemampuan), lemahnya pengendalian internal merupakan variabel independen, sedangkan pencurian kas merupakan variabel dependen.
X 1 : Tekanan (TK) X 4 : Kemampuan (KM) X 2 : Kesempatan (KS) X 5 : Lemahnya Pengendalian Internal (LPI) X 3 : Rasionalisasi (PB) Y  : Pencurian Kas (PK)

## Pengembangan Hipotesis
Rumusan  hipotesis  yang  akan  diuji  dalam  penelitian  ini  yaitu  mengenai pengaruh fraud diamond terhadap pencurian kas dapat dirinci sebagai berikut:

## a. Pengaruh Tekanan (pressure) terhadap Pencurian Kas
Dalam  penelitian  Abdullahi  dan  Mansor  (2015)  menjelaskan  bahwa  tekanan (pressure) dipersepsikan mengacu pada faktor yang menyebabkan perilaku tidak etis. Setiap  kecurangan (fraud)  si  pelaku  menghadapi  beberapa  tekanan  (pressure)  untuk melakukan perilaku tidak etis. Tekanan ini dapat berupa tekananan keuangan dan non keuangan.  Tekanan (pressure)  terkait  merupakan  alasan  karyawan  untuk  melakukan
Fraud Diamond :
- Tekanan (pressure)
- Kesempatan (opportunity)
- Rasionalisasi (rationalization)
- Kemampuan (capability)
Lemahnya Pengendalian Internal Pencurian Kas H 1 H 2
fraud yaitu karena keserakahan ataupun tekanan keuangan. Sementara itu Rasha dan Andrew (2012) percaya bahwa tekanan pribadi dan perusahaan adalah alasan utama untuk  melakukan fraud. Albercht (2012) juga mengatakan bahwa tekanan  (pressure) dapat memotivasi seseorang untuk melakukan pencurian kas.
Kemudian  hasil  penelitian  Marliani  dan  Jogi  (2015)  menyimpulkan  bahwa tekanan (pressure)  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pencurian  kas. Berdasarkan  pemaparan  tersebut,  maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dapat  dibuat sebagai berikut :
H 1a : Tekanan (pressure) berpengaruh positif dan signifikan terhadap pencurian kas.

## b. Pengaruh Kesempatan (opportunity) terhadap Pencurian Kas
Menurut  Albercht  (2012:55)  kesempatan (opportunity)  merupakan  bagian penting dari setiap pekerjaan fraud karena kesempatan (opportunity) dianggap faktor pemicu  terjadinya  kecurangan (fraud).  Menurutnya  salah  satu  faktor  utama meningkatnya  kesempatan  ataupun  peluang  yaitu  karena  adanya  lemahnya  kontrol (lack  of  controls)  dan  kurangnya  akses  informasi  (lack  of  access  to  information). Sementara  itu  Ruankaew  (2016)  mengemukakan  bahwa  jika  individu  yang  retan mempersepsikan kesempatan karena kurangnya atau internal kontrol yang tidak efisien dan  memiliki  kemampuan  untuk  memanfaatkan  peluang  ini,  maka fraudster  dapat melakukan fraud.
Pada penelitian Widodo (2011) menunjukkan bahwa kesempatan (opportunity) berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud karyawan, dan juga di dukung oleh penelitian  Marliani  dan  Jogi  (2015)  yang    menyimpulkan  bahwa  kesempatan (opportunity) memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap pencurian kas.
Berdasarkan  pemaparan  tersebut,  maka  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dapat dibuat sebagai berikut :
H 1b : Kesempatan (opportunity) berpengaruh positif dan signifikan terhadap pencurian kas.

## c. Pengaruh Rasionalisasi (rationalization) terhadap Pencurian Kas
Sikap  atau  yang  diterima  secara  moral,  rasionalisasi  diperlukan  sebelum perilaku fraud  muncul.  Hal  ini  penting  untuk  mengakui  bahwa  fraudster  terkadang tidak  melihat  tindakan  mereka  sebagai  tindakan  yang  tidak  etis,  mereka  hanya membenarkan tindakan mereka beretika sebelum fraud mengambil tempat. (Dorminey et al., 2010). Dengan kata lain, rasionalisasi memungkinkan fraudster melihat tindakan ilegal  itu  bisa  diterima.  Cressey  (1953)  mengatakan  bahwa  pelaku  kecurangan
memerlukan rasionalisasi (rationalization) yang menjadikan pembenaran diri apa yang dilakukannya.
Penelitian  Widodo  (2011)  menunjukkan  bahwa  pembenaran (rationalization) berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud karyawan.  Sementara itu Jogi dan Marliani  (2015)  pada  penelitiannya  berhasil  membuktikan  bahwa  rasionalisasi (rationalization) merupakan faktor yang berpengaruh dalam pencurian kas. Karyawan telah memahami dan mengetahui pencurian kas dan faktor pemicunya, jadi diharapkan mereka  dapat  mempersepsikan.  Berdasarkan  pemaparan  tersebut,  maka  hipotesis dalam penelitian ini dapat dibuat sebagai berikut :
H 1c :  Rasionalisasi (rationalization)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap pencurian kas.

## d. Pengaruh Kemampuan (capability) terhadap Pencurian Kas
Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  berpendapat  bahwa  banyak fraud  tidak  akan terjadi  jika  seseorang  tidak  mempunyai  kemampuan (capability)  tentang  fraud tersebut.  Seseorang  yang  memiliki  kewenangan,  kekuasaan  atau  kapasitas  khusus dibaliknya cenderung lebih berpeluang untuk melakukan fraud. Hal ini sejalan dengan konsep capability dalam fraud diamond, oleh karena itu faktor kemampuan (capability) menjadi  penyempurnaan  dari fraud  model  yang  dikemukakan  oleh  Cressey  (1953).
Seseorang  dalam  posisi  otoritas  memiliki  pengaruh  besar  atas  situasi  dan  lingkungan (Gbegi dan Adebisi, 2013).
Variabel  kemampuan (capability)  dalam  penelitian  ini  merupakan pengembangan  dari  penelitian  terdahulu  terkait  masalah  pencurian  kas  dan  belum pernah  ada  sebelumnya.  Akan  tetapi  berdasarkan  teori-teori  yang  telah  dipaparkan maka hipotesis dalam penelitian ini di buat sebagai berikut :
H 1d :  Kemampuan (capability)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pencurian kas.
e. Pengaruh Lemahnya Pengendalian Internal terhadap Pencurian Kas
Pada  uraian  sebelumnya  dikatakan  bahwa  sistem  pengendalian  internal  yang efektif  dapat  membantu  menjaga  aset,  menjamin  tersedianya  laporan  keuangan  dan manajerial  yang  akurat  dan  dapat  dipercaya,  meningkatkan  kepatuhan  terhadap ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku, serta dapat mengurangi terjadinya kerugian, kecurangan dan pelanggaran. (Ikatan Akuntan Indonesia, 2015).
Tindakan kecurangan (fraud) dapat dipengaruhi oleh pengendalian internal dan monitoring  oleh  atasan  (Ni  Luh,  2014).  Jika  pengendalian  suatu  perusahaan  lemah
maka  kemungkinan  terjadinya  kesalahan  dan  kecurangan  semakin  besar.  Sebaliknya, jika  pengendalian  internalnya  kuat  maka  kemungkinan  terjadinya  kecurangan  dapat diperkecil (Adelin dan Fauzihardani, 2013).
Berdasarkan teori-teori yang telah dipaparkan maka hipotesis dalam penelitian ini di buat sebagai berikut :
H 2 :  Lemahnya  Pengendalian  Internal  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap pencurian kas.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  akan  menguji  pengaruh  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi, kemampuan dan lemahnya pengendalian internal terhadap pencurian kas. Penelitian ini menggunakan  paradigma  kuantitatif  untuk  menguji  hipotesis  menggunakan  analisis regresi linier berganda. Penelitian ini menganalisis hubungan antara dependen variabel dan independen variabel. Definisi masing-masing adalah sebagai berikut :

## a. Variabel tekanan sebagai variabel independen
Yaitu  segala  sesuatu  yang  memotivasi  seseorang  dimana  atas  keinginan  mereka sendiri  untuk  berbuat fraud  ditempat  kerja.  Tekanan  dapat  dilihat  dari  beberapa indikator,  yaitu  :  1)  tekanan  keuangan (financial  pressure),  2)  perbuatan  asusila (vices), 3) tekanan yang terkait dengan pekerjaan (work-related pressure), dan 4) tekanan-tekanan  lainnya (other  pressure).  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah instrumen penelitian Widodo (2011). Untuk mengukur tekanan tersebut, peneliti menggunakan skala likert dengan tingkat (1) = sangat tidak setuju sampai  (4)  =  sangat  setuju  dengan  instrumen  yang  terbagi  atas  15  butir  item pernyataan.
b. Variabel kesempatan sebagai variabel independen
Kesempatan  merupakan  pintu  masuk  yang  dapat  meningkatkan  peluang  bagi seseorang  karyawan  untuk  melakukan fraud  ditempat  kerja.  Adanya  kesempatan (opportunity) dapat dilihat dari beberapa indikator, yaitu: 1) kurangnya kepatuhan terhadap  kontrol  yang  dapat  mencegah  dan  atau  mendeteksi  perilaku  kecurangan ( lack  of  or  circumvention  of  controls  that  prevent  and/or  detect  fraudulent behavior), 2) tidak mampu menunjukan kualitas kerja (inability to judge quality of performance),  3)  gagal  untuk  mendisiplinkan  para  pelaku  kecurangan  (failure  to dicipline fraud perpetrators), 4) kurangnya akses terhadap informasi (lack of access to  information),  5)  tidak  peduli,  apatis,  dan  tidak  mampu  (ignorance,  apathy  & incapacity), dan 6) kurangnya rekam jejak audit (lack of an audit trail). Instrumen
yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  penelitian  Widodo  (2011). Untuk  mengukur  kesempatan  tersebut,  peneliti  menggunakan  skala  likert  dengan tingkat  (1)  =  sangat  tidak  setuju  sampai  (4)  =  sangat  setuju  dengan  instrumen yang terbagi atas 7 butir item pernyataan.
c. Variabel rasionalisasi sebagai variabel independen
Rasionalisasi adalah alasan yang dicari-cari untuk membenarkan atau menjustifikasi fraud  yang  dilakukan  oleh  karyawan  di  tempat  kerja.  Instrumen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  penelitian  Widodo  (2011).  Untuk  mengukur rasionalisasi  tersebut,  peneliti  menggunakan  skala  likert  dengan  tingkat  (1)  = sangat tidak setuju sampai (4) = sangat setuju dengan instrumen yang terbagi atas 6 butir item pernyataan.
d. Variabel kemampuan sebagai variabel independen
Merupakan  ciri  dari fraudster  yang  mendorong  mereka  untuk  melakukan  fraud dengan mencari kesempatan dan memanfaatkannya. Kemampuan (capability) dapat dilihat dari beberapa indikator: 1) posisi (position/ function), 2) kecerdasan (brains),
3)  ego (confidence/  ego),  4)  pemaksaan  (coercion  skills),  5)  penipuan  (effective lying), 6) kekebalan terhadap stress (Immunity to stress).
Indikator  yang  ada  dalam  instrumen  penelitian  ini  diambil  dari  teori  Wolfe  dan Hermason (2004) dan selanjutnya dikembangkan menjadi pertanyaan/ pernyataan. Untuk  mengukur  kemampuan  tersebut,  peneliti  menggunakan  skala  likert  dengan tingkat  (1)  =  sangat  tidak  setuju  sampai  (4)  =  sangat  setuju  dengan  instrumen yang terbagi atas 6 butir item pernyataan.
e. Variabel lemahnya pengendalian internal sebagai variabel independen
Pengendalian  internal  adalah  suatu  sistem  pengendalian  yang  dirancang  dan dilaksanakan  oleh  dewan,  manajemen  dan  pegawai  untuk  memberikan  kepastian proses  bisnis  yang  memadai  dalam  mencapai  tujuan  perusahaan  yang  telah ditetapkan  secara  efektif  dan  efisien.  Pengendalian  internal  dapat  dilihat  dari beberapa  dimensi  :  1)  lingkungan  pengendalian,  2)  penentuan  risiko,  3)  Aktivitas pengendalian,  4)  informasi  dan  komunikasi,  5)  Pemantauan.  Untuk  mengukur lemahnya pengendalian internal tersebut, peneliti menggunakan skala likert dengan tingkat  (1)  =  sangat  tidak  setuju  sampai  (4)  =  sangat  setuju  dengan  instrumen yang terbagi atas 18 butir item pernyataan.

## f. Variabel pencurian kas sebagai variabel dependen
Didefinisikan  sebagai  kesengajaan  mengambil  uang  dari  kas  pemilik  perusahaan.
Uang  yang  dimaksud  dapat  berupa  uang  fisik  maupun  cek,  tentu  saja  tanpa
sepengetahuan  pemilik  perusahaan.  Pencurian  kas  dapat  dilihat  dari  beberapa indikator:  1)  Membebankan  biaya  yang  lebih  tinggi  dari  yang  seharusnya dibebankan, 2) Memalsukan kuitansi atau dokumen pendukung, 3) Mengambil uang dari  kasir,  4)  Memanfaatkan  sempitnya  waktu,  5)  Mengubah  nominal  cek,  6) Menyetor  cek  kepihak  ke  tiga.  Indikator  yang  ada  dalam  instrumen  penelitian  ini diambil  dari  CIMA,  2008  dan  selanjutnya  dikembangkan  ke  dalam  bentuk pertanyaan/  pernyataan.  Untuk  mengukur  pencurian  kas,  peneliti  menggunakan skala  likert  dengan  tingkat  (1)  =  sangat  tidak  setuju  sampai  (4)  =  sangat  setuju dengan instrumen yang terbagi atas 6 butir item pernyataan.
Penelitian ini menggunakan populasi dari beberapa perusahaan-perusahaan swasta yang tersebar di Jakarta. Sampel dalam penelitian ini adalah karyawan-karyawan yang bekerja  pada  divisi accounting  dan  finance.  Hipotesis  dalam  penelitian  ini  akan  di  uji dengan  menggunakan  regresi  linier  berganda.  Model  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah :
Y = a + ß 1 X 1 + ß 2 X 2 + ß 3 X 3 + ß 4 X 4 + ß 5 X 5 +  e Pencurian Kas =  a + ß 1 TK 1 + ß 2 KS 2 + ß 3 PB 3 + ß 4 KM 4 +  ß 5 LPI 5 +  error Keterangan :
a  =  Konstanta ß 1 = Beta 1 (koefisien regresi variabel X 1 ) X 1 = Tekanan (TK) ß 2 = Beta 2 (koefisien regresi variabel X 2 ) X 2 = Kesempatan (KS) ß 3 = Beta 3 (koefisien regresi variabel X 3 ) X 3 = Rasionalisasi (PB) ß 4 = Beta 4 (koefisien regresi variabel X 4 ) X 4 = Kemampuan (KM) ß 5 = Beta 5 (koefisien regresi variabel X 5 ) X 5 = Lemahnya Pengendalian Internal (LPI) Y   = Pencurian Kas (PK) e   = Standar error

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hipotesis pada penelitian ini diuji menggunakan regresi berganda. Berikut data deskriptif statistik untuk variabel yang digunakan dalam penelitian ini.

## Tabel 4: Statistik Deskriptif
Variabel N Min Max Mean Std. Deviation Tekanan (X 1 ) 155 1,9333 3,6000 2,6692 0,3487 Kesempatan (X 2 ) 155 1,5000 3,6250 2,6347 0,3962 Rasionalisasi (X 3 ) 155 1,1667 3,1667 2,2097 0,4518 Kemampuan (X 4 ) 155 1,8333 3,6667 2,7839 0,3654 Lemahnya PI (X 5 ) 155 1,2222 4,0000 2,6143 0,5278 Pencurian Kas (Y) 155 1,0000 4,0000 2,6430 0,5868 Sumber : data diolah SPSS 23
Berdasarkan  uji  statistik  deskriptif  yang  disajikan  pada  tabel  4  hasil  yang didapatkan untuk variabel Tekanan (pressure) memiliki nilai minimum sebesar 1,9333 dan  nilai  maximum  3,6000.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan  adalah sebesar 2,6692 mampu menyatakan bahwa Tekanan yang dirasakan karyawan dalam perusahaan  masih  berada dalam  tingkat  kisaran minimun.  Hal ini dapat di  lihat  pada nilai  rerata  yang  di  berikan  atas  jawaban  responden  berada  pada  area  minimum. Walaupun  jawaban  responden  berada  pada  area  minimum  akan  tetapi  Tekanan (pressure)  menurut  responden  masih  tetap  ada,  baik  tekanan  internal,  tekanan pekerjaan, ataupun tekanan lainnya.
Selanjutnya pada variabel Kesempatan memiliki nilai minimum sebesar 1,5000 dan  nilai  maximum  3,6250.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan  adalah sebesar  2,6347  mampu  menyatakan  bahwa  Kesempatan  pada  perusahaan  telah berada  pada  kisaran  maximum.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  nilai  rerata  yang  diberikan atas  jawaban  responden  telah  berada  pada  area  maximum.  Maka  dapat  diartikan bahwa  responden  menanggapi  bahwa  kesempatan  untuk  berbuat  curang  pada lingkungan perusahaan dianggap ada.
Sementara  itu  pada  variabel  Rasionalisasi  memiliki  nilai  minimum  sebesar 1,1667  dan  nilai  maximum  3,1667.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan adalah  sebesar  2,2097  mampu  menyatakan  bahwa  Pembenaran  pada  suatu perusahaan telah berada pada kisaran maximum. Hal ini dapat dilihat pada nilai rerata yang diberikan atas jawaban responden telah berada pada area maximum. Maka dapat diartikan  bahwa  Pembenaran (rationalization)  menurut  responden  merupakan  faktor yang  perlu  diperhatikan  walaupun  sifatnya  sementara  dan  dianggap  suatu  hal  yang wajar dilakukan karena sifatnya yang membenarkan diri sendiri.
Selanjutnya pada variabel Kemampuan memiliki nilai minimum sebesar 1,8333 dan  nilai  maximum  3,6667.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan  adalah sebesar  2,7839  mampu  menyatakan  bahwa  Kemampuan  pada  perusahaan  telah berada  pada  kisaran  maximum.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  nilai  rerata  yang  diberikan atas  jawaban  responden  telah  berada  pada  area  maximum.  Maka  dapat  diartikan bahwa  responden  setuju  dengan  faktor  Kemampuan (capability)  yang  merupakan potensi  dalam  melakukan fraud  dilingkungan  perusahaan  dimana  adanya  posisi  yang strategis dan kecerdasan maka fraud mudah untuk dilakukan.
Variabel  Lemahnya  Pengendalian  Internal  memiliki  nilai  minimum  sebesar 1,2222  dan  nilai  maximum  4,0000.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan adalah  sebesar  2,6143  mampu  menyatakan  bahwa  Lemahnya  Pengendalian  Internal
sudah  memasuki  area  maximum.  Maka  dapat  dinyatakan  bahwa  mulai  terjadi kelemahan  atas  pengendalian  internal  pada  lingkungan  perusahaan  dimana  hal tersebut  dapat  dilihat  dari  nilai  rerata  yang  mulai  berada  pada  area  maksimum.  Dari hasil  tanggapan  responden  mereka  setuju  dengan  kurangnya  pengendalian  internal dikarenakan perusahaan belum menjadikan filosofi perusahaan sebagai pedoman kerja dan filosofi perusahaan belum mencerminkan apa yang seharusnya dikerjakan. Selain itu  tidak  adanya  prosedur  yang  jelas  mengenai  penggunaan  dokumen-dokumen pengelolaan  kas  sebagai  penyebab  terjadinya  pencurian  kas.  Tidak  adanya  evaluasi ataupun  pemeriksaan  atas  kebijakan  yang  ada  dalam  perusahaan  juga  merupakan salah satu indikator penyebab pencurian kas perusahaan.
Variabel  Pencurian  Kas  memiliki  nilai  minimum  sebesar  1,0000  dan  nilai maximum  4,0000.  Sedangkan  nilai  rerata (mean)  yang  dihasilkan  adalah  sebesar 2,6430 mampu menyatakan bahwa Pencurian Kas pada perusahaan telah berada pada kisaran maximum. Hal ini dapat dilihat pada nilai rerata yang diberikan atas jawaban responden yang berada pada area maximum. Maka dapat diartikan bahwa responden setuju bahwa Pencurian Kas yang sering ditemukan pada lingkungan perusahaan dapat melalui  beberapa  cara  seperti mark-up  nilai  ataupun  permintaan  pembayaran  palsu yang  didukung  dengan  adanya  tekanan,  kesempatan,  pembenaran,  kemampuan ataupun lemahnya pengendalian internal.
Tabel 5: Hasil Uji R 2 dan Adjusted R 2 R 2 0,398 Adjusted R 2 0,378
Sumber : data diolah SPSS 23
Berdasarkan  hasil pengujian  pada  tabel  5  diatas  nilai  koefisien  determinasi R 2 yang  dihasilkan  adalah  sebesar  0,398.  Hal  tersebut  menjelaskan  bahwa  variabel independen  yaitu fraud  diamond  (tekanan,  kesempatan,  pembenaran,  kemampuan) dan  Lemahnya  Pengendalian  Internal  mampu  menjelaskan  variasi  dari  variabel dependen  yaitu  Pencurian  Kas  sebesar  39,8%.  Sedangkan  sisanya  sebesar  60,2% mampu  dipengaruhi  oleh  faktor-faktor  lain  yang  tidak  diikutsertakan  dalam  model penelitian.

## Pengujian Secara Simultan (Uji F)
Tabel 6: Hasil Uji F (Simultan) F-Hitung 19,726 Sig. 0,000 Sumber : data diolah SPSS 23
Tabel  6  adalah  Uji  F  yang  menggunakan  analisis  varians  (ANOVA) menjelaskan  bahwa  nilai  F  hitung  yang  diperoleh  adalah  sebesar  19,726  pada model  yang  digunakan  dengan  nilai  probabilita  signifikansi  sebesar  0,000.  Nilai probabilitas  menunjukkan  nilai  yang  lebih  kecil  dari  tingkat  signifikansi  5%  atau 0,000  < α  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  secara  bersama-sama  (simultan) Pencurian  Kas  mampu  dipengaruhi  oleh Fraud  Diamond  dan  Lemahnya  Pengendalian Internal secara signifikan.
Pengaruh Tekanan (pressure) terhadap Pencurian Kas
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  secara  parsial variabel  Tekanan (pressure),  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  terjadinya  Pencurian  Kas. Dalam  penelitian  ini responden  setuju  dengan  faktor tekanan  internal seperti  merasa belum  cukup  dengan  penghasilan  yang  diterima  saat  ini,  atau  begitu  banyaknya pengeluaran tak terduga yang melebihi penghasilan mereka dapat mendorong mereka untuk  melakukan  tindakan  kecurangan (fraud).  Selain  itu  kebiasan  buruk  seperti berjudi dan suka meminum miras juga mempengaruhi perilaku mereka menjadi negatif dan  memicu  mereka  melakukan  kecurangan (fraud)  hal  itu  dilakukan  untuk  dapat memenuhi  kebiasaan  buruk  mereka.  Faktor  tekanan  pekerjaan  seperti  tidak  puas dengan pekerjaan saat ini ataupun merasa tidak dihargai oleh manajemen juga dapat mendorong  mereka  untuk  membalas  dendam  kepada  manajemen  dengan  cara melakukan kecurangan (fraud).
Penelitian  yang  sejalan dengan  penelitian  ini adalah  penelitian  Widodo  (2011) yang menunjukkan hasil bahwa Tekanan (pressure) berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud  karyawan,  begitu  juga  dengan  penelitian  Marliani  dan  Jogi  (2015) menunjukkan  hasil  bahwa  Tekanan (pressure)  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap pencurian kas.
Pengaruh Kesempatan (opportunity) terhadap Pencurian Kas
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  secara  parsial variabel  Kesempatan (opportunity),  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  terjadinya  Pencurian  Kas.
Dalam  penelitian  ini  responden  setuju  mengenai  pernyataan  tentang  ketidak  hadiran manajemen  secara  rutin  merupakan  salah  satu  faktor  yang  mendukung  terjadinya fraud.  Dengan  tidak  adanya  kehadiran  manajemen  dilingkungan  kerja  membuat fraudster  menjadi  lebih  leluasa  melakukan  aksi  mereka,  ditambah  lagi  dengan minimnya  dan  kurang  baiknya  komunikasi  di  perusahaan  yang  membuat  informasi menjadi  tersendat,  dimana  seharusnya  perusahaan  dapat  mengakses  informasi sebanyak-banyaknya  untuk  meminimalisasi  terjadinya fraud  akan  tetapi  hal  itu  tidak dapat  diantisipasi  oleh  perusahaan.  Selain  itu,  hal  lain  yang  seharusnya  dilakukan perusahaan  untuk  memperkecil  peluang  terjadinya  kecurangan (fraud)  di  lingkungan kerja yaitu dengan melakukan audit mutu internal. Akan tetapi jika audit mutu internal diabaikan dan tidak di lakukan secara rutin, maka besar kemungkinan peluang ataupun kesempatan terjadinya fraud akan semakin tinggi.
Penelitian  yang  sejalan dengan  penelitian  ini  adalah  penelitian  yang  dilakukan oleh  Widodo  (2011)  dimana  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Kesempatan (opportunity) berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud karyawan, selanjutnya penelitian  Marliani  dan  Jogi  (2015)  menyatakan  bahwa  Kesempatan (opportunity) berpengaruh positif dan signifikan terhadap pencurian kas.
Pengaruh Pembenaran (rationalization) terhadap Pencurian Kas
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  secara  parsial variabel  Pembenaran (rationalization), berpengaruh positif dan signifikan terhadap terjadinya Pencurian Kas. Dalam  penelitian  ini  di  dapatkan  jawaban  responden  mengenai  elemen  pembenaran (rationalization).  Menurut  persepsi  mereka  tindakan  pembenaran  seperti  masa  kerja karyawan  yang  sudah  cukup  lama  dapat  membenarkan  dirinya  untuk  melakukan kecurangan-kecurangan  kecil  diperusahaan  karena  menurutnya  jumlah  kecil  tersebut tidak  membuat  perusahaan  rugi  ataupun  bangkrut.  Ditambah  lagi  jika  perusahaan tidak  mempunyai  standar  operasional  yang  baik  terkait  bukti-bukti  transaksi  yang dapat digandakan oleh fraudster, maka hal itu akan dijadikan pembenaran oleh mereka karena  perusahaan  tidak  mempunyai  standar  tertentu.  Pembenaran  ataupun rasionalisasi  sifatnya  hanya  sementara,  meskipun  demikian  hal  tersebut  harus  terus diperhatikan  karena  rasionalisasi  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  terjadinya fraud.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Widodo  (2011) dimana hasil penelitian menunjukkan bahwa Pembenaran (rationalization) berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud karyawan, selanjutnya penelitian Marliani dan Jogi
(2015)  menunjukkan  bahwa  Pembenaran (rationalization)  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap pencurian kas.
Pengaruh Kemampuan (capability) terhadap Pencurian Kas
Hasil  penelitian  selanjutnya  adalah  Kemampuan (capability),  dimana  secara statistik  variabel  kemampuan (capability)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap pencurian  kas.  Berdasarkan  tanggapan  responden,  mereka  setuju  bahwa  sifat-sifat yang  ada  dalam  elemen  kemampuan  mendukung  terjadinya fraud  pencurian  kas. Seperti  posisi/  jabatan  tinggi  seseorang  dapat  dimanfaatkan  untuk  melakukan  aksi fraud.  Selanjutnya  yaitu  kemampuan  mempengaruhi  pegawai  lain  agar  dapat melancarkan aksi mereka, selain itu stress bagi mereka bukan suatu ancaman dengan demikian  mereka  dapat  mengelola  stres  agar  tindakan fraud  tidak  terdeteksi. Kemampuan  kecerdasan  digunakan  mereka  untuk  membaca  situasi  dengan memanfaatkan  kelemahan  pengendalian  internal  perusahaan.  Maka  dengan  demikian teori  kemampuan (capability)  yang  merupakan  dimensi  dari  fraud  diamond  yang dikemukakan oleh Wolfe dan Hermanson (2004) telah terbukti dimana aksi kecurangan harus di imbangi dengan adanya kemampuan (capability).

## Pengaruh Lemahnya Pengendalian Internal terhadap Pencurian Kas
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa secara parsial untuk variabel Lemahnya Pengendalian  Internal  terbukti  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pencurian kas.  Lemahnya  pengendalian  internal  dalam  penelitian  ini  menurut  responden dikarenakan perusahaan belum menjadikan filosofi perusahaan sebagai pedoman kerja dan  filosofi  perusahaan  juga  belum  mencerminkan  apa  yang  seharusnya  dikerjakan. Selain  itu  juga  tidak  adanya  prosedur  yang  jelas  mengenai  penggunaan  dokumen- dokumen  pengelolaan  kas  yang  dapat  di  jadikan  acuan  sehingga  tidak  menutup kemungkinan  hal  itu  dapat  dijadikan  celah  oleh fraudster  untuk  melancarkan  aksi mereka. Rotasi pekerjaan tidak dilaksanakan dengan tepat waktu sesuai dengan yang di jadwalkan, padahal dengan adanya rotasi pekerjaan dapat meminimalisasi terjadinya tingkat kecurangan (fraud) karena dengan demikian fraudster menjadi sulit melakukan aksinya karena peluang untuk itu menjadi tertutup.
Penelitian  yang  sejalan  dengan  penelitian  ini  adalah  penelitian  Purwitasari (2013)  yang  menunjukkan  bahwa  pengendalian  internal  berpengaruh  signifikan terhadap  pencegahah fraud  pengadaan  barang.    Sementara  itu  penelitian  Pramudita (2013) menunjukkan hasil bahwa keefektifan pengendalian internal berpengaruh positif terhadap fraud disektor pemerintah.
Tabel 7: Hasil Analisis Regeresi Linier Berganda Variabel Independen Koefisien Regresi Signifikan (2-tailed) Signifikan (1- tailed) Keterangan ( Constant ) 0,036 0,922 0,461 Positif & Signifikan Fraud Diamond - Tekanan 0,002 0,040 0,020 Positif & Signifikan - Kesempatan 0,103 0,087 0,043 Positif & Signifikan - Pembenaran 0,084 0,044 0,022 Positif & Signifikan - Kemampuan 0,258 0,026 0,013 Positif & Signifikan Pengendalian Internal 0,549 0,000 0,000 Positif & Signifikan Dependent Variable: Pencurian Kas
Sumber : Data primer, out put program SPSS ver.23 (2016)
Dari tabel 7 diatas dapat dinilai ß 0 = 0,036 koefisien regresi ß 1 sebesar 0,002,  ß 2 sebesar 0,103, ß 3 sebesar 0,084, ß 4 sebesar 0,258, ß 5 sebesar 0,549. Sehingga dapat di bentuk persamaan regresi linier berganda sebagai berikut :
Y = 0,036 + 0,002TK 1 + 0,103KS 2 + 0,084PB 3 + 0,258KM 4 + 0,549PI 5 + 0,368
Pada persamaan regresi diatas, dapat dilihat koefisien regresi dari variabel independen bertanda  positif  yang  menunjukan  bahwa  Tekanan,  Kesempatan,  Pembenaran, Kemampuan  dan  Lemahnya  Pengendalian  Internal  akan  di  ikuti  meningkatnya Pencurian Kas.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN IMPLIKASI

## Simpulan
Penelitian  ini  mengindikasikan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  yang  positif dari  empat  faktor  yang  ada  didalam fraud  diamond  (Tekanan,  Kesempatan, Pembenaran,  Kemampuan)  dan  lemahnya  pengendalian  internal  terhadap  terjadinya Pencurian  Kas  di  beberapa  perusahaan  swasta  di  Jakarta.  Kemampuan (capability) merupakan pengaruh yang dominan terhadap pencurian kas, lalu di ikuti oleh Tekanan (pressure),  selanjutnya  Kesempatan  (opportunity),  Lemahnya  Pengendalian  Internal, dan terakhir pembenaran (rationalization).

## Keterbatasan Penelitian
Dalam  penelitian  ini  terdapat  beberapa  keterbatasan  yang  dialami  penulis, diantaranya:
1. Penelitian  mengenai  topik  pencurian  kas  masih  sangat  jarang  sehingga  penulis kesulitan  dalam  membuat  dan  mengembangkan  pernyataan-pernyataan  ataupun pertanyaan-pertanyaan yang ada didalam kuesioner.
2. Kurangnya referensi dari penelitian terdahulu yang meneliti tentang fraud diamond dan lemahnya pengendalian internal terhadap pencurian kas.
3. Terbatasnya waktu yang dimiliki peneliti dalam melakukan penelitian ini.

## Implikasi
Dari hasil penelitian mengenai fraud diamond dan lemahnya pengendalian internal terhadap  pencurian  kas  diharapkan  bagi  peneliti  selanjutnya  untuk  dapat mengembangkan penelitian ini dengan :
1. Menambahkan  variabel  lain  seperti  perilaku  tidak  etis,  ketaatan  aturan  akuntans dan elemen integritas dari teori fraud star.
2. Menggunakan  variabel  lemahnya  pengendalian  internal  sebagai  variabel pemoderasi.
3. Diharapkan dapat menggunakan metode analisis lain dan memperbanyak jumlah sampel agar dapat memperkuat hasil kesimpulan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullahi.  R,  and  N.  Mansor,  2015.  Fraud  Triangle  and  Fraud  Diamond  Theory. Understanding the Convergent and Divergent for Future Research. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences. Vol 5, No. 4. PP 38-45
Adelin, V., dan E. Fauziahardani, 2013. Pengaruh Pengendalian Internal, Ketaatan Pada Aturan Akuntansi dan Kecenderungan Kecurangan Terhadap Perilaku Tidak Etis. Accounting Analysis Journal. Universitas Negeri Semarang
Albrecht,  W.S,.  Albrecht,  C.O,.  Albrecht,  C.O,.  and  M.F.,  Zimbelman,.  2012. Fraud Examination, Fourth Edition. USA. South-Western. USA
Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE),  2016.  Report  To  The  Nations  On Occupational Fraud And Abuse
Chartered  Institute  of  Management  Accountants  (CIMA),  2008. Fraud  Risk Management. a Guide to Good Practice
Cressey, D.R, 1953. Other People’s Money. Belmont, California : Wadsworth Publishing Company, Inc.
Dorminey, J. Fleming, A. Kranacher, M and R. Riley, 2010. Beyond the Fraud Triangle. The CPA Journal. 80 (7). PP 17-23
Gbegi,  D.O,  and  Adebisi,  2013. The  New  Fraud  Diamond  Model  -    How  Can  It  Help Forensic  Accountants  In  Fraud  Investigation  In  Nigeria. European  Journal  of Accounting Auditing and Fiance Research . Vol.1, No.4. PP. 129-138. UK
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), 2015. Standar Akuntansi Keuangan. Salemba. Jakarta
Marliani,  M  dan  Y.  Jogi,  2015. Persepsi  Pengaruh Fraud Triangle Terhadap Pencurian Kas : Business Accounting Review, Vol 3 No. 2. Universitas Kristen Petra
Ni  Luh  Putu.,  2014.  Pengaruh  Keefektifan  Pengendalian  Internal,  Ketaatan  Aturan Akuntansi  dan  Asimetri  Informasi  Pada  Akuntabilitas  Organisasi  Dengan Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  Sebagai  Variabel  Intervening. Tesis. Universitas Udayana. Denpasar
Purwitasari,  A.,  2013.  Pengaruh  Pengendalian  Internal  Dan  Komitmen  Organisasi Dalam Pencegahan Fraud Pengadaan Barang. Universitas Widyatama. Bandung
Pramudita, A., 2013. Analisis Fraud Di Sektor Pemerintahan Kota Salatiga. Accounting Analysis Journal. ISSN 2252-6765. Universitas Negeri Semarang
Rasha, K., and H., Andrew, 2012. The New Fraud Triangle Model. Journal of Emerging Trends  in  Economics  and  Management  Sciences  (JETEMS).  ISSN  :  2141-7024. PP. 191-195
Rezaee, Z., 2002. Financial Statement Fraud : Prevention and Detection. ISBN : 978-0- 471-26915-1
Ruankaew,  T.,  2016.  Beyond  the  Fraud  Diamond. International  Journal  of  Business Management and Economic Research (IJBMER). Vol 7(1). PP 474-476
Singleton,  T.W,.  and  A.J.  Singleton,  2011.  Fraud  Auditing  And  Forensic  Accounting. Fourth Edition. ISBN-13 :978-0470564134
Tuanakotta,  T,.M.,  2013.  Audit  Berbasis  ISA (International  Standards  on  Auditing).
Salemba Empat. Jakarta
Widodo,  A.A,  2011.  Beberapa  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Terjadinya  Kecurangan (Fraud)  Karyawan  (Studi  Kasus  Pada  PT.  Pangeran  Karang  Murni).  Tesis. Universitas Trisakti. Jakarta
Wolfe, D,.T,. and D,.R,. Hermanson, 2004. The Fraud Diamond : Considering the Four Elements  of  Fraud. Management  Fraud  The  CPA  Journal.  PP.  38-42.  New  York State
Wulandari,  S,.  dan  A,.  Zaky,  2013.  Determinan  Terjadinya Fraud  di  Instansi Pemerintahan  (Persepsi  Pada  Pegawai  BPK  RI  Perwakilan  Provinsi  NTB). Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB. Universitas Brawijaya. Malang