ISSN 15977-40881, Vol 2, No 2, 2021, 97-124
Pengaruh  Digital  Leadership,  Total  Quality  Management, dan  Knowledge  Management  terhadap  Sustainability Management  pada  Perusahaan  di  DKI  Jakarta  (The Influence of Digital Leadership, Total Quality Management, and Knowledge Management on Sustainability Management of Companies in DKI Jakarta)
Jennifer Wesly 1* , Veren Kristiana 2 , Tommy Bong 3 , Nopriadi Saputra 4 Jurusan Manajemen, Universitas Bina Nusantara, Jakarta Barat 1*,2,3,4
jennifer.wesly@binus.ac.id 1* , veren.kristiana@binus.ac.id 2 , tommy.bong@binus.ac.id 3 , nopriadi.saputra@binus.ac.id 4

## Riwayat Artikel
Diterima pada 14 Juni 2021 Direvisi pada 21 Juli 2021 Disetujui pada 4 Agustus 2021

## Abstract
Purpose: This  study  aimed  to  determine  the  influence  of  digital leadership, total quality management, and knowledge management on companies’ sustainability management in DKI Jakarta.
Research  methodology: The  sampling  technique  used  in  this research  is  the  convenience  sampling  technique.  It  used  primary data  through  questionnaire  distribution  with  389  respondents  of employees  who  work  in  DKI  Jakarta.  As  for  the  data  analysis technique, this research used the regression technique in both simple and multiple regression.
Results: The results of this study indicate that digital leadership and knowledge  management  have  a  significant  influence  on  the sustainability  management  of  companies  in  DKI  Jakarta. Meanwhile,  total  quality  management  does  not  have  a  significant influence  on  the  sustainability  management  of  companies  in  DKI Jakarta
Limitations: This  study  only  examines  the  variables  of  digital leadership, total quality management, knowledge management, and sustainability  management.  This  research  is  also  limited  to employees who work at companies in DKI Jakarta.
Contribution: This study shows how the level of digital leadership, total quality management, knowledge management, and sustainability management in companies in DKI Jakarta. This study also  shows  how  digital  leadership,  total  quality  management,  and knowledge  management  affect  sustainability  management. Companies  can  use  this  research  to  improve  the  company’s sustainability  management  by  implementing  digital  leadership, knowledge  management  and  paying  more  attention  to  the importance  of  developing  total  quality  management  within  the company.
Keywords: Digital  Leadership,  Total  Quality  Management, Knowledge Management, Sustainability Management
How  to  Cite: Wesly,  J.,  Kristiana,  V.,  Bong,  T.,  &  Saputra,  N. (2021). Pengaruh  Digital  Leadership,  Total  Quality  Management, dan Knowledge Management terhadap Sustainability Management pada  Perusahaan  di  DKI  Jakarta. Studi  Ilmu  Manajemen  dan Organisasi , 2(2), 97-124.

## 1. Pendahuluan
Dunia sedang mengalami perubahan drastis terutama dalam bidang industri dan teknologi (Wrede et al.,  2020) .  Perubahan  tersebut  dapat  dilihat  dari  banyak  aspek,  baik  dari  cara  manusia  saling berhubungan  sosial  melalui  media  sosial  cara  orang  menjalankan  bisnis  pun  ikut  terdampak  dengan adanya bisnis-bisnis berbasis online (Setiawan, 2017) . Teknologi sudah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari  kita  dimana  teknologi  kini  dapat  diakses  dimana  saja  dan  kapan  saja.  Dengan  terjadinya perkembangan teknologi, tentunya dinamika kehidupan manusia juga turut berubah ubah. Sejak tahun 1980-an, teknologi telah berkembang dan berevolusi dimana hal ini ditandai dengan adanya pergeseran dari penggunaan teknologi mekanik menuju penerapan teknologi digital dan akan terus berkembang mengikuti perkembangan zaman (Setiawan, 2017) . Revolusi Industri 4.0 ini dialami secara global oleh seluruh negara di dunia ini termasuk Indonesia yang ikut mengalami revolusi ini secara langsung.
Lompatan teknologi ini telah menyebabkan pergeseran paradigma dan memiliki dampak yang kuat pada bidang  fungsional  dari  sistem  kerja,  hal  seperti  ini  dapat  juga  disebut  dengan  adanya  revolusi  yang terjadi pada industri (Wilkesmann & Wilkesmann, 2018) . Dengan adanya transformasi dari teknologi digital ,  seseorang  atau  sebuah  organisasi  mampu  untuk  mendapatkan  lebih  banyak  informasi, memudahkan komunikasi, serta memungkinkan untuk membentuk kolaborasi baru antara satu orang dengan  yang  lainnya (Vial,  2019) .  Revolusi  digital  saat  ini  mengubah  hampir  seluruh  industri  dan persaingan kompetitif perusahaan secara keseluruhan. Semakin banyak tantangan yang dihadapi dalam dunia bisnis di tengah perkembangan bisnis di era revolusi industri 4.0, salah satu tantangan utamanya adalah era VUCA yang merupakan singkatan dari Volatility, Uncertainty, Complexity, dan Ambiguity . Era  VUCA  memberikan  gambaran  situasi  bisnis  yang  tidak  memiliki  kepastian  dan  memiliki kecenderungan  untuk  mudah  berubah  dimana  hal  ini  dapat  menimbulkan  kegelisahan  dari  para pemimpin  pada  sebuah  organisasi.  Untuk  bertahan  dalam  era  VUCA  ini  perusahaan  atau  organisasi dituntut  untuk  menjadi  lebih  adaptif.  Perusahaan  tentunya  perlu  untuk  mengatur  dan  merencanakan bagaimana cara mereka sustain atau bertahan dalam segi ekonomi, sosial serta lingkungan pada era baru ini.
Pada era ini, sustainability sedang menjadi topik hangat dimana dengan adanya peran teknologi dan komunikasi  yang  diimplementasikan  pada  sebuah  organisasi  atau  perusahaan  diperkirakan  mampu untuk mengurangi jejak karbon dan emisi global namun juga tetap memperhatikan atau memerhatikan pertumbuhan  ekonomi  dalam  sebuah  perusahaan (Al-Khouri,  2013) . Sustainability  Management merupakan  sebuah  penerapan  atau  praktik  berkelanjutan  yang  mencangkup  kategori  dari  binis  atau ekonomi,  sosial  dan  linkungan  dengan  mengelolanya  dengan  cara  yang  akan  memberikan  manfaat- manfaat  bagi  generasi  saat  ini  dan  generasi  mendatang  untuk  mencapai  tujuan  yang  sinergis  bagi perusahaan (Choudhury, 2019) .
Berdasarkan penelitian terdahulu dan juga studi pustaka yang dilakukan, terdapat beberap faktor yang mempengarui sustainability management pada sebuah perusahaan. faktor-faktor tersebut adalah Digital Leadership , Total  Quality  Management dan  juga Knowledge  Management .  Para  peneliti  terdahulu menyatakan  bahwa  seorang Digital  leader memainkan  peran  yang  penting  dalam  memastikan terjadinya transformasi digital yang sesuai dengan visi dan misi yang mereka miliki, sehingga penilaian kinerja  berdasarkan  bagaimana  kematangan digital dan  pengembangan  perusahaan  berdasarkan keunggulan dari operasi digital atau budaya digital yang dimilikinya (Mihardjo et al., 2019) .
Sedangkan faktor lainnya seperti Total Quality Management dianggap penting bagi perusahaan untuk mempertahankan  keberlangsungan  perusahaan  dengan  membantu  perusahaan  untuk  meingkatkan kualitas dari produk atau jasa yang dimilikinya. Knowledge Management juga diharapkan untuk dapat menjaga competitive advantage yang dimiliki oleh perusahaan dengan ilmu yang tersebar dan merata di seluruh jajaran pekerja dan karyawan perusahaan, sehingga secara tidak langsung seluruh bagian dari perusahaan adalah aset intelektual yang berguna bagi perusahaan tersebut (Razmerita et al., 2016) .
Untuk itu, penelitian ini dilakukan untuk melakukan identifikasi apakah terdapat pengaruh dari Digital Leadership , Total  Quality  Management dan Knowledge  Management terhadap Sustainability Management pada perusahaan di DKI Jakarta.

## 2. Tinjauan Pustaka Dan Pengembangan Hipotesis
Pada  bagian  ini  peneliti  akan  menjelaskan  lebih  dalam  mengenai Digital  Leadership , Total  Quality Management dan Knowledge  Management dan Sustainability  Management berdasarkan  penelitian terdahulu yang relevan.

## Sustainability Management (Manajemen Keberlanjutan)
Untuk bertahan dalam industri perusahaan tentu memiliki caranya masing-masing dalam menjalankan atau  mempertahankan  usaha  atau  bisnis  nya.  Hal-hal semacam ini tentunya merupakan  hal-hal  yang krusial  dimana  perusahaan  harus  bisa  sebaik  mungkin  untuk  mengatur  bagaimana  usahanya  dapat bertahan  dalam  pasar. Sustainability disini  membahas  mengenai  bagaimana  kemampuan  organisasi untuk mampu memenuhi kebutuhan bisnis yang ada dan memiliki kemampuan untuk mempersiapkan dan menanggapi kebutuhan bisnis dan pasar secara strategis di masa yang akan datang (Tasleem et al., 2019) . Sustainability  Management merupakan  sebuah  penerapan  atau  praktik  berkelanjutan  yang mencangkup kategori dari binis atau ekonomi, sosial dan linkungan dengan mengelolanya dengan cara yang akan memberikan manfaat-manfaat bagi generasi saat ini dan generasi mendatang untuk mencapai tujuan yang sinergis bagi perusahaan (Choudhury, 2019) .
Salah satu alasan untuk fokus pada sustainable management adalah untuk mengurangi dampak negatif pada lingkungan dan sosial dari kegiatan usaha perusahaan namun tetap fokus untuk meningkatkan atau setidaknya tidak mengurangi kinerja ekonomi dari sebuah perusahaan (Baumgartner & Rauter, 2017) . Selain itu, penelitian yang dilakukan juga sering membahas mengenai dampak positif dari sustainability management diantaranya  adalah:  pengurangan  biaya,  pengurangan  resiko,  peningkatan  penjualan, inovasi dari model bisnis, meningkatkan daya tarik perusahaan, meningkatkan reputasi perusahaan serta menciptakan inovasi hasil dari kolaborasi dengan para stakeholder (pemangku kepentingan ) (Kiesnere & Baumgartner, 2019) . Sustainability management juga memberikan dampak positif yang tidak dapat diukur dengan pengukuran akutansi yaitu peningkatan produktivitas karyawan (Kim & Kim, 2018) .

## Digital Leadership (Kepemimpinan Digital)
Dalam sebuah perusahaan tentunya terdapat pemimpin yang bertugas untuk memimpin para pekerjanya dalam  kegiatan  keseharian  perusahaan  atau  organisasi.  Kepemimpinan  merupakan  sebuah  proses mempengaruhi para pengikutnya demi mencapai tujuan sebuah organisasi atau perusahaan (Oberer & Erkollar, 2018) . Dengan adanya perkembangan tenologi, tidak dapat dipungkiri bahwa hal tersebut juga menggeser bagaimana cara seorang pemimpin memimpin perusahaannya. Lompatan teknologi ini telah menyebabkan  pergeseran  paradigma  dan  memiliki  dampak  yang  kuat  pada  bidang  fungsional  dari sistem  kerja,  hal  seperti  ini  dapat  juga  disebut  dengan  adanya  revolusi  yang  terjadi  pada  industri (Wilkesmann  &  Wilkesmann,  2018) .  Oleh  karena  itu,  dibutuhkannya  seorang  pemimpin  yang  peka terhadap perkembangan teknologi yang ada serta tidak menentang penggunaan teknologi yang dapat diadopsi dengan tujuan untuk membantu kegiatan usaha di perusahaan atau organisasinya.
Digital leadership merupakan kemampuan seorang pemimpin dalam menggunakan teknologi digital untuk  memberikan  pengaruhnya  serta  arahannya  kepada  anggota  tim  yang  dimiliki  sehingga  tujuan yang  telah  ditetapkannya  dapat  tercapai (Saputra  &  Saputra,  2020) .  Seorang  pemimpin  harus  bisa menentukan apa yang terbaik untuk organisasi atau perusahaan yang dipimpinnya. Seorang pemimpin harus mampu untuk mengetahui apa kelebihan serta kekurangan yang dimiliki sehingga langkah yang akan diambil akan tepat sasaran dan menciptakan sebuah nilai baru bagi perusahaan. Untuk itu, seperti penelitian yang dilakukan terdahulu oleh Pantouvakis dan Vlanchos dimana mereka menemukan bahwa kepemimpinan  dari  seorang  leader  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  keberlangsungan perusahaan (Pantouvakis & Vlachos, 2020) .
H1: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management
Dalam  penelitian  yang  telah  dilakukan,  didapatkan  bahwa  dimensi  yang  dimiliki  dalam Digital Leadership itu  sendiri  adalah Digital  Attitude dan  juga Leadership  Skill (Saputra  &  Saputra,  2020) . Digital Attitud e adalah sebuah pandangan seseorang atau para pekerja mengenai teknologi digital yang digunakan perusahaan untuk membantu mereka dalam kegiatan organisasi atau perusahaan (Rudito & Sinaga,  2017) .  Sedangkan, Leadership  skill adalah  kemampuan  pemimpin untuk  melakukan
pengarahan karyawan-karyawannya dalam perusahaan untuk mengejar visi serta misi yang sama dalam berkembang di era digital (Rudito & Sinaga, 2017) .
Studi  empiris  terdahulu  yang  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  kuesioner  sebagai  metode pengumpulan data yang disebarkan pada pegawai pada 250 pegawai pada industri migas di Balikpapan Indonesia menemukan bahwa terdapat pengaruh yang positif antara kepemimpinan dengan total quality management (Wagimin et al., 2019) .
H2: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Total Quality Management
Digital leadership juga dapat didefinisikan sebagai sebuah pendekatan yang cepat, kooperatif dan juga yang berorientasi pada kerjasama tim dengan memiliki fokus yang kuat pada inovasi dimana seorang pemimpin yang berorientasi digital ini memiliki kemampuan untuk menerapkan metode dan instrumen yang  baru  sehingga  dapat  menciptakan  sebuah  solusi  dari  masalah  yang  kompleks  dan  juga  untuk menjaga keberlangsungan bisnisnya (Oberer & Erkollar, 2018) . Dengan menggunakan teknologi digital berbasis internet dan cloud , seorang pemimpin dituntut untuk memiliki kemampuan serta pengetahuan yang mendalam mengenai perkembangan teknologi dan penerapannya (Mihardjo et al., 2019) .
Berdasarkan penelitian terdahulu yang telah dilakukan dimana peneliti melakukan analisis dari 353 data yang  dikumpulkan  dari  56  perusahaan  manufaktur  dan  jasa  menemukan  bahwa  kepemimpinan mempengaruhi secara  positif  dari  budaya knowledge  sharing (Le  &  Lei,  2017) . Variabel knowledge sharing merupakan salah satu indikator dari siklus Knowledge Management .
H3: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Knowledge Management

## Total Quality Management (Manajemen Kualitas Total)
Kualitas adalah kesesuaian dengan kebutuhan, artinya produk dan jasa yang berkualitas bila memiliki standar kulitas yang dapat diukur dengan jelas dan standar kualitas meliputi bahan baku utama, proses produksi hingga produk jadi (Crosby et al., 1992) . Total Quality Management juga difokuskan untuk semua  pemangku  kepentingan  organisasi  untuk  meningkatkan  kinerja  manajemen  yang mengedepankan  pendidikan  pelatihan  dan  pelayanan  khususnya  untuk  industri  jasa  dan  pelayanan (Hota et al., 2021) . Total Quality Management juga merupakan sebuah upaya dari seluruh entitas di dalam  organisasi  dalam  membuat  iklim  dimana  organisasi  tersebut  akan  terus  meningkatkan kemampuan mereka  dalam  memberikan  produk-produk  atau  layanan  yang berkualitas  tinggi  kepada pelanggan sehingga terciptanya customer satisfaction (Kepuasan pelanggan) (Charantimath, 2017) .
Deming juga  mengungkapkan  bahwa  dasar  dari  pengertian Total  Quality  Management berasal  dari definisi apa itu kualitas. Produk atau jasa yang baik merupakan produk atau jasa yang memiliki kualitas dimana  dengan  kualitas  tersebut  dapat  membantu  konsumen  dan  membantu  perusahaan  dalam mencapai sustainability (keberlangsungan) (Deming,  2000) .  Untuk  mendorong  implementasi Total Quality  Management yang  maksimal  maka  harus  memperhatikan  beberapa  dimensi-dimensi Total Quality  Management .  Dimensi-dimensi  dari Total  Quality  Management itu  sendiri  antara  lain:  (1) Komitmen Management Puncak, (2) Keterlibatan Karyawan, (3) Kepuasan Pelanggan, (4) Kerja Sama Tim, (5) Proses, (6) Perbaikan Secara Berkelanjutan (Daqar & Constantinovits, 2020) .
H4: Total Quality Management secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management

## Knowledge Management (Manajemen Pengetahuan)
Pengetahuan adalah aset tak berwujud dan tidak dapat ditiru yang diperoleh oleh seseorang berdasarkan pengalaman, pembelajaran, dan pengertian terhadap sesuatu baik secara teoritis maupun praktis yang digunakan sebagai sebuah instrumen kompetitif dan digunakan secara efisien oleh organisasi (Shahzad et al., 2020) . Pengetahuan dapat juga dilihat sebagai sebuah konsep, keterampilan, pengalaman, dan pandangan yang memberikan suatu gambaran dasar dalam membuat, menilai, melakukan evaluasi, serta menggunakan atau memanfaatkan informasi yang dimiliki (Soltani & Navimipour, 2016) .
Sumber  daya  pengetahuan  diakui  sebagai  aset  strategis  yang  penting  dalam  membangun  performa organisasi  yang  superior  dan  keunggulan  kompetitif  yang  berkelanjutan  di  lingkungan  bisnis  yang dinamis  dan  menantang (Iqbal  et  al.,  2019). Knowledge  Management merupakan  suatu  upaya  untuk
mengidentifikasi, menangkap, menyimpan, menyebarkan dan mengaplikasikan pengetahuan ke seluruh bagian organisasi agar proses bisnis dapat diselesaikan dengan lebih cepat dan efisien (Mohapatra et al., 2016) . Knowledge management merupakan sebuah cara yang dapat digunakan oleh organisasi untuk membagikan informasinya kepada seluruh bagian di organisasi sehingga dapat mengurangi hal-hal yang tumpang  tindih  serta  meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi  dari  kegiatan  perusahaan  tiap  harinya (Ichijo et al., 2007) .
Tujuan  penting knowledge  management adalah  memperbaiki  efektivitas  perusahaan  melalui pengetahuan  dan  meningkatkan  kemampuan  organisasi  untuk  berinovasi menggunakan  pengetahuan tersebut dan agar pengetahuan tersebut dapat digunakan kembali.
Penelitian empiris terdahulu yang ditemukan oleh peneliti menunjukan bahwa terdapat pengaruh antara variabel-variabel indikator dari Knowledge Management Process terhadap Sustainability Management (Demir et al., 2021) .
H5: Knowledge Management secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management
Knowledge  management dipandang  sebagai  sebuah  proses  sehingga  dapat  diartikan  ada  banyak kegiatan  yang  dibentuk  untuk  mengelola  elemen-elemen  dari knowledge  management (Aziz,  2020) . Terdapat banyak sekali proses knowledge management telah dipublikasikan oleh para peneliti terdahulu melalui  berbagai  perspektif.  Pertama  dimulai  dari  memperoleh  dan  menciptakan  pengetahuan ( Creation ),  transfer  pengetahuan  ( Transfer ),  penyimpanan  pengetahuan  ( Storage ),  dan  aplikasi pengetahuan ( Application ). Knowledge creation atau capture (Penciptaan Pengetahuan) ditujukan ke bagaimana kemampuan dalam membuat ide atau solusi yang baru dan bermanfaat mulai dari berbagai aspek di perusahaan seperti, aktivitas perusahaan, produk atau jasa, dan proses penggunaan teknologi untuk  praktik  manajemen  di  perusahaan (Kianto  et  al.,  2016) . Knowledge  storage mengacu  kepada bagaimana  proses  dalam  mencatat  dan  menyimpan  sumber  pengetahuan  kemudian  disimpan  dalam beberapa bentuk repositori seperti database perusahaan atau organisasi dan arsip (Fernández, 2015) . Knowledge  transfer merupakan  proses  yang  penting  dalam knowledge  management.  Knowledge application mengacu kepada aktualisasi atau realisasi dari pengetahuan. Pada tahap terakhir, proses ini digunakan  untuk  memanfaatkan  pengetahuan  yang  telah  ada  atau  dibuat  untuk  digunakan  secara maksimal dalam penerapannya (Yusr et al., 2017) .
Dengan  adanya  informasi  yang  terus-menerus  diturunkan  pada  perusahaan  diharapkan  perusahaan mendapatkan  informasi  untuk  menangani  permasalahan  yang  akan  terjadi,  perencaan  strategi  serta meningkatkan kualitas dari produk atau jasa yang diberikan.
Penelitian terdahulu dilakukan dengan menggunakan penelitian kuantitatif, melalui kuisioner yang telah di bagikan kepada seluruh karyawan bank di Yordania dengan tingat pengambilan data sebanyak 250 responden  serta    mengunakan  analisis  regresi  menemukan  bahwa Knowledge  Management secara signifikan mempengaruhi implementasi Total Quality Management (Obeidat et al., 2018) .
H6: Knowledge Management secara signifikan mempengaruhi Total Quality Management

## Kerangka Berpikir
Penelitian  yang  akan  dilakukan  oleh  peneliti  memiliki  tiga  variabel  independen  dan  satu  variabel dependen.  Seperti  gambar  yang  dapat  kita  lihat  di  atas  bahwa  variabel  independen  meliputi Digital Leadership (X 1 ), Total  Quality  Management (X 2 )  dan Knowledge  Management (X 3 ).  Sedangkan, variabel  dependen  dari  penelitian  ini  adalah Sustainability  Management (Y).  Model  dari  kerangka berpikir atau hipotesis yang dirancang oleh peneliti dalam penelitian ini antara lain:
Gambar 1 Kerangka Berpikir Sumber: Peneliti (2021) Hipotesis:
• H1: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management
• H2: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Total Quality Management
• H3: Digital Leadership secara signifikan mempengaruhi Knowledge Management
• H4: Total Quality Management secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management
• H5: Knowledge Management secara signifikan mempengaruhi Sustainability Management
• H6: Knowledge Management secara signifikan mempengaruhi Total Quality Management.

## 3. Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode penelitian kuantitatif. Penelitian kuantitatif adalah salah satu jenis metode penelitian yang didasarkan pada cara pandang ilmu pengetahuan dunia dengan sains ilmiah atau berdasarkan fakta yang terjadi, dalam prakteknya digunakan untuk melakukan penelitian pada populasi atau sampel tertentu dengan cara mengumpulkan data menggunakan instrumen penelitian, analisis data bersifat kuantitatif atau statistik berupa angka yang pasti di lapangan, hal ini bertujuan untuk menguji hipotesis yang telah ditetapkan sebelumnya (Fatimah Mardani & Wahono, 2017) .
Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sumber data primer dan sekunder. Sumber data primer merupakan sekumpulan data atau informasi yang dikumpulkan untuk tujuan tertentu dari sebuah penelitian yang dilakukan dimana data primer dapat dikumpulkan oleh peneliti itu sendiri atau orang lain (Kumar, 2019) . Data primer dalam penelitian ini berasal dari hasil kuesioner yang disebarkan kepada para pegawai di DKI Jakarta. Sedangkan, data sekunder adalah Sekumpulan data atau informasi yang  telah  ada  sebelumnya  berupa  jurnal,  laporan  atau  sensus  yang  dapat  digunakan  oleh  peneliti sebagai  bahan  penelitian (Kumar,  2019) .  Data  sekunder  yang  akan  digunakan  oleh  peneliti  adalah berupa data yang didapatkan dari jurnal-jurnal penelitan terdahulu dan juga website pemerintah.

## Teknik pengambilan sampel
Penelitiain  ini  berfokus  pada  pegawai  di  DKI  Jakarta.  Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  Portal Statistik Sektoral Provinsi DKI Jakarta, diperoleh data bahwa jumlah populasi pegawai di DKI Jakarta pada tahun 2019 sebanyak 4.836.977 orang (Putra, 2020) . Berdasarkan jumlah populasi tersebut, untuk menghitung jumlah sampel yang harus diambil, peneliti menggunakan rumus Krejcie dan Morgan yaitu:
𝑠 =   𝑋 2 𝑁𝑃(1 − 𝑃) ÷   𝑑 2 (𝑁 − 1) +   𝑋 2 𝑃(1 − 𝑃)
Keterangan: S
= Jumlah sampel yang dibutuhkan X 2 = Nilai dari chi-square untuk 1 derajat kebebasan pada tingkat kepercayaan yang diinginkan (3.841)
N = Jumlah populasi
P = Proporsi populasi (diasumsikan sebagai 0.50 karena ini akan memberikan ukuran sampel maksimum) D = Tingkat akurasi yang dinyatakan sebagai proporsi (0.05)
Berdasarkan metode perhitungan Krejcie dan Morgan tersebut diperoleh bahwa jumlah sampel dalam penelitian  ini  adalah  sebanyak  389  responden.  Teknik sampling yang  akan  digunakan  adalah Convenience Sampling Technique. Convenience Sampling Technique adalah sebuah teknik sampling dimana  peneliti  mengumpulkan  data  atau  informasi  dari  populasi  yang  telah  tersedia  untuk menyediakannya (Sekaran & Bougie, 2016) . Dimana sebesar 100 data dari 389 responden merupakan pegawai dari PT. Perusahaan Pengelola Aset (PERSERO). Kemudian 289 dari 389 data merupakan data yang  peneliti  dapatkan dari  pegawai  perusahaan  di  DKI  Jakarta  selain  dari  pegawai  PT.  Perusahaan Pengelola Aset (PERSERO).

## Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  di  dalam  penelitian  ini  adalah  menyebarkkan  kuesioner dengan menggunakan Google Form sebagai perantara untuk menyebarkan kuesioner. Skala pengukuran kuesioner dengan skala 1-5. Skala nilai 1 merupakan nilai terendah “Tidak Pernah” sedangkan nilai 5 merupakan nilai tertinggi “Selalu”. Berdasarkan kuesioner yang disebarkan oleh responden, peneliti memperoleh responden sebanyak 389 orang.

## Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini ada uji statistic deskriptif, uji validitas dan reliabilitas, uji tabulasi silang ( Independent Sample t-test dan Kruskal-Wallis), dan uji hipotesis dengan melakukan uji regresi. Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan aplikasi SPSS 26.
• Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji  Validitas  merupakan  sebuah  uji  yang  menunjukkan  sejauh  mana  penelitian  atau pengamatan yang dilakukan dalam mencatat perilaku dari sampel dengan akurat sehingga data yang dihasilkan adalah benar dan sesuai (Sekaran & Bougie, 2016) . Pengambilan keputusan dalam uji validitas dilakukan dengan membandingkan nilai R hitung dengan R tabel:
R hitung ≥ R tabel → data valid
R hitung < R tabel → data tidak valid
Uji  Reliabilitas  adalah  uji  yang  dilakukan  untuk  mengetahui  konsistensi  dari  instrumen- instrumen yang ada dalam penelitian sehingga data yang dikumpulkan oleh peneliti memiliki hasil yang sama secara konsisten (Sekaran & Bougie, 2016) . Pengambilan keputusan dalam uji reliabilitas dilakukan dengan menganalisis nilai Cronbach Alpha dari Nunnally (1978), yaitu α=0.7 (Knapp & Brown, 1995) :
Rα ≥ 0.7 → data reliabel
Rα < 0.7 → data tidak reliabel
• Uji Statistik Deskriptif
Penelitian deskriptif  atau juga  dikenal  sebagai  statistik  deskriptif  merupakan  sebuah  metode yang dapat digunakan dengan tujuan untuk melakukan pengorganisasian dari sekumpulan data, peringkasan serta penyajian data secara informatif (Lind et al., 2017) . Statistik deskriptif juga digunakan untuk mengatur data dengan menunjukan pola umum dari data yang dikumpulkan, melakukan identifikasi dari kecenderungan nilai-nilai data serta mengekspos dari nilai dari data yang ekstrim atau tidak biasa (Lind et al., 2017) .
• Uji Tabulasi Silang (Independent Sample t-test dan Kruskal-Wallis) Uji  Independent  Sample  t  Test merupakan  sebuah  uji  statistik  yang  dipergunakan  untuk mengetahui apakah terdapat perbedan nilai rata-rata yang signifikan dari sampel yang diambil secara  acak  dari  populasi  yang  sama (Lind  et  al.,  2017) .  Pengambilan  keputusan  dalam Independent Sample t-test dilakukan dengan membandingkan antara nilai t hitung dengan nilai t tabel dan antara nilai sig. dengan nilai α pada level of significance (0,05)
t hitung ≤ t tabel dan Sig ≥ α → H 0 diterima atau H a ditolak t hitung > t tabel dan Sig < α → H 0 ditolak atau H a diterima
Kruskal-Wallis  merupakan  sebuah  uji  yang  digunakan  untuk  melakukan  analisis  varians parametrik atau ANOVA tidak dapat dipenuhi dimana tujuan dari uji Kruskal-Wallis itu sendiri adalah  untuk  mengetahui  apakah  terdapat  kesamaan  dalam  beberapa  populasi (Lind  et  al., 2017) .  Pengambilan  keputusan  dalam  uji  Kruskal-Wallis  dilakukan  dengan membandingkan antara nilai X 2 hitung dengan nilai X 2 tabel dan antara nilai sig. dengan nilai α pada level of significance (0,05):
X 2 hitung ≤ X 2 tabel dan Sig ≥ α → H 0 diterima atau H a ditolak X 2 hitung > X 2 tabel dan Sig < α → H 0 ditolak atau H a diterima
• Uji Hipotesis (Regresi)
Perhitungan regresi berganda digunakan untuk membentuk perhitungan persamaan regresi dari lebih satu variabel independen terhadap satu variabel dependen. Sedangkan, untuk membentuk persamaan regresi antara satu variabel independen terhadap satu variabel dependen. Berikut ini adalah model persamaan regresi:
𝑌 = 𝑎 +   𝑏 1 𝑋 1 +   𝑏 2 𝑋 2 +   𝑏 3 𝑋 3 + .  .  . +   +   𝑏 𝐾 𝑋 𝐾 + 𝜀
Keterangan: 𝑎 = Intercept ketika seluruh x adalah nol b = Nilai koefisien regresi 𝜀 = Error (Variabel lain yang tidak diteliti)
X K = Nilai dari variabel independen
Pada perhitungan regresi juga diperoleh nilai koefisien determinasi (R 2 ) yang dapat digunakan untuk  mengukur  seberapa  akurat  model  regresi  dapat  menjelaskan  kemampuan  variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi berada direntang antara nol sampai dengan satu, semakin nilai koefisien determinasi mendekati nilai satu, maka variabel independen dapat menjelaskan variasi variabel dependen dengan baik.
Peneliti menggunakan nilai uji-t dengan tujuan untuk menguji hipotesis berdasarkan bukti dari sampel dan juga teori probabilitas sehingga dapat menjadi bukti yang mendukung kebenaran dari  hipotesis  tersebut (Sekaran  &  Bougie,  2016) .  Melalui  perhitungan  uji-t,  peneliti  dapat mengetahui apakah terdapat pengaruh antara satu variabel independen terhadap satu variabel dependen. Pengambilan keputusan dalam uji-t dilakukan dengan membandingkan antara nilai t hitung dengan nilai t tabel dan antara nilai sig. dengan nilai α pada level of significance (0,05):
t hitung ≤ t tabel dan Sig ≥ α → H 0 diterima atau H a ditolak t hitung > t tabel dan Sig < α → H 0 ditolak atau H a diterima
• Path Analysis (Analisa Jalur) Path  analysis atau  yang  dikenal  sebagai  analisis  jalur  adalah  sebuah  variasi  dari  rergresi berganda  dimana  analisis  ini  berguna  untuk  menganalisis  masalah-masalah  dalam  analisis kausal  atau  menjelaskan  hubungan  kasual  antara  satu  set  variabel  independen  dan  variabel dependen serta menguji asumsi hubungan antara variabel independen (Nayebi, 2020; Stage et al., 2004) . Dengan menggunakan analisis jalur peneliti dapat menunjukan efek unik dari setiap variabel-variabel independen terhadap variabel dependen (Nayebi, 2020) .

## 4. Hasil Dan Pembahasan

## Profil responden penelitian
Tabel 1. Profil Responden Penelitian
Profil Responden Sumber Data PT. Perusahaan Pengelola Aset 100 25.7% 25.7% Lainnya 289 74.3% 100.0% Jenis Kelamin Pria 194 49.9% 49.9% Wanita 195 50.1% 100.0% Usia ≤ 21 tahun 73 18.8% 18.8% 22-25 tahun 163 41.9% 60.7% 26-30 tahun 57 14.7% 75.3% 31-35 tahun 23 5.9% 81.2% >35 tahun 73 18.8% 100.0% Pendidikan SMA/SMK 87 22.4% 22.4% Diploma 15 3.9% 26.2% Sarjana (S1) 257 66.1% 92.3% Magister (S2) 28 7.2% 99.5% Doktoral (S3) 2 0.5% 100.0% Jenis Perusahaan Perusahaan BUMN 115 29.6% 29.6% Perusahaan Swasta 274 70.4% 100.0% Lama Bekerja ≤ 1 tahun 185 47.6% 47.6% 2-5 tahun 129 33.2% 80.7% 6-15 tahun 55 14.1% 94.9% >15 tahun 20 5.1% 100.0% Posisi/ Jabatan Staff/Karyawan 239 61.4% 61.4% Kepala Unit 36 9.3% 70.7% Kepala Grup 20 5.1% 75.8% Kepala Divisi 15 3.9% 79.7% Supervisor/Kepala Staff 35 9.0% 88.7% Manager 20 5.1% 93.8% Direktur 3 0.8% 94.6% Internship /Magang 21 5.4% 100.0% Jenis Industri Bahan Baku 7 1.8% 1.8% Jasa 91 23.4% 25.2% Barang Konsumen Primer 23 5.9% 31.1% Barang Konsumen Non-Primer 23 5.9% 37.0% Energi atau Pertambangan 5 1.3% 38.3% Keuangan 136 35.0% 73.3% Kesehatan 5 1.3% 74.6% Industri atau Pabrik 28 7.2% 81.7% Infrastruktur 8 2.1% 83.8% Properti dan Real Estate 7 1.8% 85.6% Teknologi 52 13.4% 99.0% Transportasi dan Logistik 4 1.0% 100.0%
Dari tabel diatas diketahui bahwa sebesar 74% responden dalam penelitian ini berasal dari luar PT. PPA dan jika dipisahkan berdasarkan jenis kelamin, sebesar 50,1% responden berjenis kelamin perempuan, perbedaan jumlah responden perempuan laki-laki hanya berbeda satu orang. Berdasarkan usia, terdapat sebesar  41,9%  responden  berusia  22-25  tahun,  sebesar  66%  responden  memiliki  latar  belakang pendidikan  sampai  dengan  Sarjana  (S1).  Berdasarkan  perusahaan  tempat  bekerja,  sebesar  70% responden  bekerja  di  perusahaan  swasta  dan  sebesar  47%  responden  memiliki  masa  kerja  dibawah sampai dengan satu tahun. Responden penelitian ini dominan memiliki posisi sebagai staff dengan nilai sebesar 61% dan sebesar 35% responden bekerja pada industri financial.

## Analisa Deskriptif Variabel
Tabel 2. Analisis Deskriptif Variabel
Variabel Dimensi Indikator N Validitas Reliabilitas Rerata Sustainability Management (Y) 0,898 4,06 Ekonomi 4,11 Perusahaan melakukan kegiatan research (penelitian) dan development (pengembangan) untuk produk/servis baru dengan menggunakan teknologi. 389 0,455 3,84 Perusahaan melakukan kerjasama dan kolaborasi dengan berbagai pihak dalam pengembangan produk atau jasa. 389 0,456 4,16 Terdapat kegiatan pembagian pengetahuan untuk mempertahankan pegetahuan dalam perusahaan. 389 0,641 4,1 Perusahaan memiliki kejelasan dalam proses serta tanggungjawab dari setiap anggota perusahaan dalam bekerja. 389 0,682 4,25 Perusahaan melakukan pencatatan dalam segala kegiatan yang dilakukan atau Sustainability Reporting (Laporan Berkelanjutan). 389 0,517 4,22 Lingkungan 3,76 Perusahaan menggunakan teknologi ramah lingkungan. 389 0,624 3,8 Perusahaan menerapkan desain produk dan layanan yang berorientasi pada lingkungan ( Go-Green ). 389 0,6 3,57 Perusahaan menggunakan fasilitas dan infrastruktur secara efisien. 389 0,569 3,98 Perusahaan mempertimbangkan dampak lingkungan dari penggunaan transportasi dalam kegiatan perusahaan. 389 0,581 3,66 Sosial 4,25 Perusahaan menyelenggarakan Good Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan 389 0,72 4,12
yang baik) sesuai dengan ketentuan yang ada.
Perusahaan memberikan kesempatan pada karyawan untuk berpartisipasi serta memberikan pelatihan atau pengembangan kemampuan pada karyawan. 389 0,642 4,2 Perusahaan menghargai keberagaman dan memberikan hak yang sama kepada setiap karyawan atau menjunjung tinggi Hak Asasi Manusia. 389 0,569 4,41
Perusahaan memberikan kontribusi pada lingkungan sosial baik secara regional, nasional, ataupun internasional. 389 0,675 4,16 Perusahaan memberikan informasi yang jelas dan akurat baik terhadap konsumen serta memberikan perlindungan terhadap data konsumen. 0,495 4,34 Digital Leadership (X1) 0,894 4,16 Digital Attitude (Sikap Digital) 4,15 Pemimpin perusahaan menerima dan antusias dengan perkembangan teknologi serta melakukan pembelajaran dan diskusi mengenai perkembangan teknologi atau teknologi baru. 389 0,599 4,17 Pemimpin perusahaan memahami penggunaan teknologi baru serta menganalisis teknologi yang cocok untuk diimplementasikan pada organisasi. 389 0,679 4,14 Pemimpin perusahaan berpengalaman dalam menggunakan teknologi. 389 0,658 4,05 Pemimpin perusahaan mendorong kerjasama dalam tim dengan memanfaatkan teknologi. 389 0,679 4,23 Pemimpin perusahaan tidak ragu dalam berbagi informasi dan pengetahuan mengenai teknologi terkini. 389 0,687 4,17
Leadership Skill (Kemampuan Kepemimpinan ) 4,17 Pemimpin merumuskan dan mengkomunikasikan visi dan misi dalam perusahaan. 389 0,669 4,34 Pemimpin mengambil keputusan berdasarkan data yang dimiliki serta memiliki orientasi terhadap pelanggan. 389 0,585 4,32 Pemimpin merasa nyaman dalam ketidakmenentuan di era digital. 389 0,515 3,85 Pemimpin menjadi role model atau panutan bagi bawahannya. 389 0,659 4,13 Pemimpin mempertahankan dan mengelola karyawannya dengan baik. 389 0,66 4,22 Total Quality Management (X2) 0,943 4,19 Komitmen Manajemen Puncak 4,32 Perusahaan menganggap kualitas merupakan prioritas utama. 389 0,524 4,4 Perusahaan memilih manajemen dan kepala departemen dan karyawan berdasarkan kualitas kinerja yang dimiliki. 389 0,675 4,31 Perusahaan memberikan promosi dan evaluasi berdasarkan standar kualitas yang telah ditentukan. 389 0,689 4,31 Perusahaan berkomitmen untuk mendapatkan, mempertahankan, dan meningkatkan kualitas pelatihan secara berkelanjutan. 389 0,732 4,27 Keterlibatan Karyawan 4,11 Perusahaan melibatkan karyawan dalam pengambilan keputusan. 389 0,612 4,00 Perusahaan mendorong kerjasama karyawan di tim baik satu divisi ataupun antar departemen. 389 0,677 4,21 Perusahaan memberikan semangat, motivasi, dan komitmen kepada karyawan. 389 0,703 4,11
Kepuasan Pelanggan Perusahaan tertarik mengetahui kebutuhan dan harapan pelanggan atau klien. 389 0,63 4,22 Perusahaan memberikan respon yang cepat atas pertanyaan pelanggan atau klien. 389 0,623 4,20 Perusahaan merancang proses kegiatan organisasi sesuai dengan kebutuhan pelanggan atau klien. 389 0,739 4,22 Perusahaan melakukan inovasi atau layanan baru untuk kepuasan pelanggan atau klien. 389 0,645 4,20 Kerja Sama Tim 4,05 Karyawan melakukan kerjasama antar tim dan departemen serta koordinasi untuk meningkatkan kualitas. 389 0,683 4,22 Perusahaan mengutamakan pemberian apresiasi secara tim dibandingkan secara individu. 389 0,585 3,88 Proses 4,13 Perusahaan memiliki sistem yang efektif dan efisien untuk proses kegiatan organisasi. 389 0,759 4,06 Perusahaan mendesain sistem untuk memenuhi standar kualitas yang telah ditetapkan perusahaan. 389 0,727 4,21 Perbaikan Berkelanjutan 4,21 Perusahaan mendukung proses perbaikan jangka Panjang. 389 0,683 4,21 Perusahaan menyediakan sumber daya untuk perbaikan secara berkelanjutan. 389 0,693 4,18 Perusahaan mengelola perbaikan secara berkelanjutan melalui kerjasama tim. 389 0,743 4,24 Knowledge Management (X3) 0,925 4,16 Knowledge Creation/ Capture (Penciptaan Pengetahuan) 4,10 Perusahaan menciptakan pengetahuan atau ide baru berdasarkan pengetahuan lama. 389 0,491 4,29 Perusahaan mengumpulkan atau memperoleh informasi dari pihak lain. 389 0,504 4,19
Perusahaan memberikan reward bagi karyawan yang mampu memberikan ide baru. 389 0,626 3,89 Terdapat kegiatan brainstorming atau diskusi bersama dalam perusahaan. 389 0,701 4,03 Knowledge Storage (Penyimpanan Pengetahuan) 4,23 Perusahaan menekankan metode yang efektif dalam penyimpanan data. 389 0,695 4,14 Perusahaan menyimpan data yang berkualitas. 389 0,625 4,25 Perusahaan menyimpan data yang jelas dan dapat dipertanggungjawabkan. 389 0,623 4,31 Knowledge Transfer/ Sharing (Pendistribusia n Pengetahuan) 4,16 Perusahaan mengadakan program pelatihan atau acara sesuai dengan kebutuhan karyawan. 389 0,646 4,11 Perusahaan menyediakan fasilitas untuk melakukan kolaborasi. 389 0,69 4,06 Perusahaan mendorong kerjasama tim dalam pengerjaan project dan penyelesaian masalah. 389 0,718 4,23 Perusahaan memberikan kemudahan fasilitas untuk akses informasi. 389 0,733 4,25 Knowledge Application (Pengaplikasia n Pengetahuan) 4,18 Perusahaan merespon secara cepat terhadap kebutuhan pelanggan atau klien. 389 0,63 4,16 Perusahaan merespon secara cepat terhadap perubahan teknologi. 389 0,686 4,09 Perusahaan bersikap fleksibel dan siap akan adanya perubahan 389 0,633 4,13 Perusahaan melakukan review dan evaluasi dari setiap tindakan atau kegiatan yang telah dilakukan. 389 0,695 4,33

## • Validitas dan Reliabilitas
Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  tabel  diatas,  diketahui  bahwa  seluruh  butir  pertanyaan variabel memiliki nilai validitas (R hitung) yang lebih besar dari nilai R tabel yaitu 0,08, maka seluruh  butir  pertanyaan  adalah  valid.  Setelah  pengujian  validitas,  peneliti  melakukan  uji reliabilitas  dan  diperoleh  hasil  nilai  reliabilitas  untuk  masing-masing  variabel  bernilai  lebih besar dari 0,7. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa variabel Digital Leadership , Total Quality Management , Knowledge Management , dan Sustainability Management reliabel.
• Variabel Sustainability Management
Pengukuran terhadap sustainability management pada perusahaan di DKI Jakarta menunjukkan nilai  rata-rata  4,06  seperti  yang  tertera  pada  Tabel  2.  Bila  ditelaah  lebih  rinci  berdasarkan dimensinya,  dapat  dilihat  bahwa  tingkat sustainability  management tinggi  pada  dimensi ekonomi dengan nilai rata-rata sebesar 4,11 dan pada dimensi lingkungan dengan nilai rata-rata sebesar 3,76. Serta memiliki tingkat yang sangat tinggi pada dimensi sosial dengan nilai rata- rata sebesar 4,25.
• Variabel Digital Leadership
Pengukuran  terhadap digital  leadership pada  perusahaan  di  DKI  Jakarta  menunjukkan  nilai rata-rata sebesar 4,16 seperti yang tertera pada Tabel 2. Bila ditelaah lebih rinci berdasarkan dimensinya, dapat dilihat bahwa tingkat digital leadership tinggi pada dimensi digital attitude dengan nilai rata-rata sebesar 4,15 dan leadership skill dengan nilai rata-rata sebesar 4,17.
• Variabel Total Quality Management Pengukuran terhadap total quality management pada perusahaan di DKI Jakarta menunjukkan nilai rata-rata 4,19 dengan deviasi baku 0,56 seperti yang tertera pada Tabel  2. Bila ditelaah lebih rinci berdasarkan dimensinya, dapat dilihat bahwa tingkat total quality management yang sangat tinggi pada dimensi komitmen manajemen puncak dengan nilai rata-rata sebesar 4,32, kepuasan pelanggan dengan nilai rata-rata sebesar 4,21, dan perbaikan berkelanjutan dengan nilai  rata-rata  sebesar  4,21.  Serta  berada  pada  kategori  tinggi  untuk  dimensi  keterlibatan karyawan dengan nilai rata-rata sebesar 4,11, kerjasama tim dengan nilai rata-rata sebesar 4,05, dan proses dengan nilai rata-rata sebesar 4,14.
• Variabel Knowledge Management
Pengukuran terhadap knowledge management pada perusahaan di DKI Jakarta menunjukkan nilai rata-rata 4,16 seperti yang tertera pada Tabel 4.15. Bila ditelaah lebih rinci berdasarkan dimensinya,  dapat  dilihat  bahwa  tingkat knowledge  management tinggi  pada  dimensi knowledge  storage  dengan  nilai  rata-rata  sebesar  4,23;  dimensi  knowledge  creation/capture dengan nilai rata-rata sebesar 4,10; dimensi knowledge transfer/sharing dengan nilai rata-rata sebesar 4,16; dan dimensi knowledge application dengan nilai rata-rata sebesar 4,18.

## Uji Tabulasi Silang Variabel

## Berdasarkan Sumber Data
Tabel 3. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Sumber Data
Variabel Sig t hitung t tabel Keterangan Sustainability Management 0,000 8,011 1,65 Signifikan Digital Leadership 0,000 4,371 1,65 Signifikan Total Quality Management 0,007 2,693 1,65 Signifikan Knowledge Management 0,000 4,407 1,65 Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  jenis  kelamin  dengan menggunakan uji independent sample t-test, diperoleh nilai sig yang lebih kecil dari nilai α sebesar 0,05. Selain  itu,  diperoleh  nilai  t  hitung  yang  lebih  besar  dari  nilai  t  tabel  sebesar  1,65.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  antara  sumber  data  terhadap  variabel Sustainability Management , Digital leadership , Total Quality Management , dan Knowledge Management.

## Berdasarkan Jenis Kelamin

## Tabel 4. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Jenis Kelamin
Variabel Sig t hitung t tabel Keterangan Sustainability Management 0,307 1,202 1,65 Tidak Signifikan Digital Leadership 0,231 1,201 1,65 Tidak Signifikan Total Quality Management 0,519 0,645 1,65 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,177 1,352 1,65 Tidak Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  jenis  kelamin  dengan menggunakan  uji  independent  sample  t-test,  maka  diperoleh  nilai  sig  yang  lebih  besar  dari  nilai  α sebesar 0,05. Selain itu, diperoleh nilai t hitung yang lebih kecil dari nilai t tabel sebesar 1,65. Maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan antara jenis kelamin terhadap variabel Sustainability Management , Digital leadership , Total Quality Management , dan Knowledge Management .

## Berdasarkan Usia
Tabel 5. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Usia
Variabel Sig X 2 hitung  X 2 tabel  Keterangan Sustainability Management 0,000 41,679 9.49 Signifikan Digital Leadership 0,016 12,262 9.49 Signifikan Total Quality Management 0,279 5,085 9.49 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,011 13,104 9.49 Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan hasil perhitungan tabulasi silang jika dibedakan berdasarkan usia dengan menggunakan uji Kruskal-Wallis, maka diperoleh nilai sig yang lebih kecil dari nilai α sebesar 0,05. Sedangkan untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai sig sebesar 0,279 lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Selain itu, diperoleh nilai X 2 hitung untuk variabel Sustainability Management sebesar 41,679, Digital Leadership sebesar 12,262, dan Knowledge Management sebesar 13,104 yang lebih besar dari nilai  X 2 tabel  sebesar 9,49.  Sedangkan  untuk variabel Total  Quality Management diperoleh  nilai  X 2 sebesar 2,693 yang lebih kecil dari nilai X 2 tabel sebesar 9,49.  Maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan  antara  usia  terhadap Sustainability  Management , Digital  leadership ,  dan Knowledge Management , sedangkan tidak terdapat perbedaan antara Usia terhadap Total Quality Management .

## Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Tabel 6. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Pendidikan Terakhir
Variabel Sig X 2 hitung  X 2 tabel  Keterangan Sustainability Management 0,000 22,206 9,49 Signifikan Digital Leadership 0,042 9,914 9,49 Signifikan Total Quality Management 0,553 3,026 9,49 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,157 6,631 9,49 Tidak Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan hasil perhtiungan tabulasi silang jika dibedakan berdasarkan pendidikan terakhir dengan menggunakan uji Kruskal-Wallis, maka diperoleh nilai sig untuk variabel Sustainability Management sebesar  0,000  dan Digital  Leadership sebesar  0,000  yang  lebih  kecil  dari  nilai  α  sebesar  0,05. Sedangkan untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai sig sebesar 0,553 dan Knowledge Management sebesar 0,157 yang lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Selain itu diperoleh nilai X 2 hitung untuk variabel Sustainability Management sebesar 22,206 dan Digital Leadership sebesar 9,914 yang lebih besar dari X 2 tabel sebesar 9,49. Sedangkan untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai X 2 hitung sebesar 3,026 dan Knowledge Management sebesar 6,631 yang lebih kecil dari X 2 tabel
sebesar 9,49. Maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan antara pendidikan terakhir terhadap Sustainability  Management dan Digital  Leadership ,  sedangkan  tidak  terdapat  perbedaan  antara pendidikan terakhir terhadap variabel Total Quality Management dan Knowledge Management .

## Berdasarkan Jenis Organisasi
Tabel 7. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Jenis Organisasi
Variabel Sig t hitung t tabel Keterangan Sustainability Management 0,000 8,244 1,65 Signifkan Digital Leadership 0,000 4,297 1,65 Signifkan Total Quality Management 0,004 2,907 1,65 Signifkan Knowledge Management 0,000 4,520 1,65 Signifkan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  jenis  organisasi  dengan menggunakan  uji  independent  sample  t-test,  maka  diperoleh  nilai  sig  yang  lebih  besar  dari  nilai  α sebesar 0,05. Selain itu, diperoleh nilai t hitung yang lebih kecil dari nilai t tabel sebesar 1,65. Maka dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  antara  jenis  organisasi  terhadap Sustainability Management , Digital leadership , Total Quality Management , dan Knowledge Management .

## Berdasarkan Lama Bekerja
Tabel 8. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Lama Bekerja
Variabel Sig X 2 hitung  X 2 tabel Keterangan Sustainability Management 0,000 20,825 7,81 Signifikan Digital Leadership 0,200 4,646 7,81 Tidak Signifikan Total Quality Management 0,135 5,555 7,81 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,017 10,188 7,81 Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhtiungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  lama  bekerja  dengan menggunakan uji Kruskal-Wallis, maka diperoleh nilai sig untuk variabel Sustainability Management sebesar 0,000 dan Knowledge Management sebesar 0,017 yang lebih kecil dari nilai α sebesar 0,05. Sedangkan  untuk  variabel Digital  Leadership diperoleh  nilai  sig  sebesar  0,200  dan Total  Quality Management sebesar 0,135 yang lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Selain itu diperoleh nilai X 2 hitung untuk variabel Sustainability Management sebesar 20,825 dan Knowledge Management sebesar 10,188 yang lebih  besar  dari  X 2 tabel sebesar  7,81.  Sedangkan  untuk  variabel Digital  Leadership diperoleh nilai X 2 hitung sebesar 4,646 dan Total Quality Management sebesar 5,555 yang lebih kecil dari X 2 tabel sebesar 7,81. Maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan antara lama bekerja terhadap Sustainability Management dan Knowledge Managemenent, sedangkan tidak terdapat perbedaan antara lama bekerja terhadap variabel Digital Leadership Total Quality Management .

## Berdasarkan Posisi atau Jabatan
Tabel 9. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Posisi atau Jabatan
Variabel Sig X 2 hitung  X 2 tabel Keterangan Sustainability Management 0,000 50,534 14,07 Signifikan Digital Leadership 0,025 16,054 14,07 Signifikan Total Quality Management 0,122 11,391 14,07 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,016 17,262 14,07 Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  posisi/jabatan  dengan menggunakan uji Kruskal-Wallis, maka diperoleh nilai sig untuk variabel Sustainability Management
sebesar 0,000, Digital Leadership sebesar 0,025, dan Knowledge Management sebesar 0,016 yang lebih kecil dari nilai α sebesar 0,05. Sedangkan untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai sig sebesar 0,122 lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Selain itu, diperoleh nilai X 2 hitung untuk variabel Sustainability  Management sebesar  50,354, Digital  Leadership sebesar  16,054,  dan Knowledge Management sebesar  17,262  yang  lebih  besar  dari  nilai  X 2 tabel  sebesar  14,07.  Sedangkan  untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai X 2 sebesar 11,391 yang lebih kecil dari nilai X 2 tabel sebesar  14,07.    Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  antara  posisi/jabatan  terhadap Sustainability Management , Digital leadership , dan Knowledge Management , sedangkan tidak terdapat perbedaan antara posisi/jabatan terhadap Total Quality Management .

## Berdasarkan Jenis Industri
Tabel 10. Hasil Tabulasi Silang Berdasarkan Jenis Industri
Variabel Sig X 2 hitung  X 2 tabel  Keterangan Sustainability Management 0,000 55,154 19,68 Signifikan Digital Leadership 0,004 27,214 19,68 Signifikan Total Quality Management 0,377 11,822 19,68 Tidak Signifikan Knowledge Management 0,017 23,189 19,68 Signifikan Sumber: Peneliti (2021)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  tabulasi  silang  jika  dibedakan  berdasarkan  jenis  industri  dengan menggunakan uji Kruskal-Wallis, maka diperoleh nilai sig untuk variabel Sustainability Management sebesar 0,000, Digital Leadership sebesar 0,004, dan Knowledge Management sebesar 0,017yang lebih kecil dari nilai α sebesar 0,05. Sedangkan untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai sig sebesar 0,377 lebih besar dari nilai α sebesar 0,05. Selain itu, diperoleh nilai X 2 hitung untuk variabel Sustainability  Management sebesar  55,154, Digital  Leadership sebesar  27,214,  dan Knowledge Management sebesar  23.189  yang  lebih  besar  dari  nilai  X 2 tabel  sebesar  14,07.  Sedangkan  untuk variabel Total Quality Management diperoleh nilai X 2 sebesar 11,822 yang lebih kecil dari nilai X 2 tabel sebesar  14,07.    Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  antara  jenis  industri  terhadap Sustainability Management , Digital leadership , dan Knowledge Management , sedangkan tidak terdapat perbedaan antara jenis industri terhadap Total Quality Management .
Uji Hipotesis Uji Hipotesis X 1 , X 2 , dan X 3 Terhadap Y
• Koefisien Determinasi X 1 , X 2 , dan X 3 Terhadap Y
Tabel 11. Koefisien Determinasi X1, X2, dan X3 Terhadap Y
Berdasarkan hasil pengujian SPSS, didapatkan nilai koefisien determinasi (R square) sebesar 0,604. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 60,4% variabel Digital Leadership, Total Quality Management, dan Knowledge Management dapat menjelaskan variasi variabel Sustainability Management . Sisanya sebesar 39,6% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .777a .604 .601 .36011
a.  Predictors:  (Constant), Digital Leadership,  Total  Quality
Management, Knowledge Management
• Persamaan Regresi X 1 , X 2 , dan X 3 Terhadap Y
Tabel 12. Analisis Regresi X1, X2, dan X3 Terhadap Y Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .668 .144 4.653 .000 Digital Leadership .434 .055 .442 7.931 .000 Total Quality Management .004 .077 .004 .050 .960 Knowledge Management .377 .072 .377 5.210 .000
a. Dependent Variabel: Sustainability Management
Berdasarkan hasil pengolahan pada tabel 12 didapatkan persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 0,668 + 0,434 X 1 + 0,004 X 2 + 0,377 X 3 + 0 ,36011e 1
Dari  persamaan  regresi  yang  terbentuk  di  atas,  dapat  diinterpretasikan  jika Sustainability Management (Y) akan bernilai sebesar 0,668 satuan apabila seluruh variabel bebasnya, yaitu Digital Leadership (X 1 ), Total Quality  Management (X 2 ), dan Knowledge Management (X 3 ) dianggap konstan atau 0. Sustainability Management (Y) akan meningkat sebesar 0,434 satuan untuk setiap tambahan satu poin pada Digital Leadership (X 1 ), dengan asumsi variabel bebas lainnya  dianggap  konstan. Sustainability  Management (Y)  akan  meningkat  sebesar  0,004 satuan untuk setiap tambahan satu poin pada Total Quality Management (X 2 ), dengan asumsi variabel  bebas  lainnya  dianggap  konstan. Sustainability  Management (Y)  akan  meningkat sebesar  0,377  satuan  untuk  setiap  tambahan  satu  poin  pada Knowledge  Management (X 3 ), dengan  asumsi  variabel  bebas  lainnya  dianggap  konstan. Sustainability  Management (Y) ditentukan oleh Digital Leadership (X 1 ) sebesar 0,434; Total Quality Management (X 2 ) sebesar 0,004; Knowledge  Management (X 3 )  sebesar  0,377;  dan  sisanya  0,36011  dijelaskan  oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
• Uji t X 1 , X 2 , dan X 3 Terhadap Y
Dasar pengambilan keputusan:
t hitung ≤ t tabel dan Sig ≥ α → H 0 ditolak atau H a diterima t hitung < t tabel dan Sig < α → H 0 diterima atau H a ditolak
Tabel 13. Uji t X1, X2, dan X3 Terhadap Y
Hasil pengujian hipotesis secara parsial dengan menggunakan uji t menunjukkan bahwa:
➢ Hipotesis  1  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  antara Digital Leadership terhadap Sustainability Management , maka H 1 diterima. Hipotesis Uji Pengaruh t hitung Sig Kesimpulan Hipotesis 1 Digital Leadership ® Sustainability Management 7,931 0,000 H 0 Ditolak Hipotesis 4 Total Quality Management ® Sustainability Management 0,050 0,960 H 0 Diterima Hipotesis 5 Knowledge Management ® Sustainability Management 5,210 0,000 H 0 Ditolak
➢ Hipotesis  4  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  antara Total  Quality Management terhadap Sustainability Management , maka H 4 ditolak.
➢ Hipotesis  5  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  antara Knowledge Management terhadap Sustainability Management , maka H 5 diterima.
Uji Hipotesis X 1 dan X 3 Terhadap X 2
• Koefisien Determinasi X 1 dan X 3 Terhadap X 2 Tabel 14. Koefisien Determinasi X1 dan X3 Terhadap X2
Berdasarkan hasil pengujian SPSS, didapatkan nilai koefisien determinasi (R square ) sebesar 0,821. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 82,1% variabel Digital Leadership dan Knowledge Management dapat menjelaskan variasi variabel Total Quality Management . Sisanya sebesar 17,9% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
• Persamaan Regresi X 1 dan X 3 Terhadap X 2 Tabel 15. Analisis Regresi X1 dan X3 Terhadap X2
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 0.321 0.093 3.448 0.001 Digital Leadership 0.272 0.033 0.282 8.183 0.000 Knowledge Management 0.658 0.034 0.668 19.358 0.000
a. Dependent Variabel: Total Quality Management
Berdasarkan hasil pengolahan pada tabel 15 didapatkan persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 0,321 + 0,272 X 1 + 0,658 X 3 + 0 ,23736e 2
Dari  persamaan  regresi  yang  terbentuk  di  atas  dapat  diinterpretasikan  jika Total  Quality Management (Y) akan bernilai sebesar 0,321 satuan apabila seluruh variabel bebasnya, yaitu Digital  Leadership (X 1 )  dan Knowledge  Management (X 3 )  dianggap  konstan  atau  0. Total Quality Management (Y) akan meningkat sebesar 0,272 satuan untuk setiap tambahan satu poin pada Digital Leadership (X 1 ), dengan asumsi variabel bebas lainnya dianggap konstan. Total Quality Management (Y) akan meningkat sebesar 0,658 satuan untuk setiap tambahan satu poin pada Knowledge Management (X 3 ), dengan asumsi variabel bebas lainnya dianggap konstan. Total  Quality  Management (Y)  ditentukan  oleh Digital  Leadership (X 1 )  sebesar  0,272; Knowledge Management (X 3 ) sebesar 0,658 dan sisanya 0,23736 dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .906a .821 .821 .23736
a.  Predictors:  (Constant), Digital  Leadership,  Knowledge
Management
• Uji t X 1 dan X 3 Terhadap X 2 Dasar pengambilan keputusan: t hitung ≤ t tabel dan Sig ≥ α → H 0 ditolak atau H a diterima t hitung < t tabel dan Sig < α → H 0 diterima atau H a ditolak
Tabel 16. Uji t X1 dan X3 Terhadap X2
Hasil pengujian hipotesis secara parsial dengan menggunakan uji t menunjukkan bahwa:
➢ Hipotesis  2  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  antara Digital Leadership terhadap Total Quality Management , maka H 2 diterima.
➢ Hipotesis  6  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  antara Knowledge Management terhadap Total Quality Management , maka H 6 diterima.
Uji Hipotesis X 1 Terhadap X 3
• Koefisien Determinasi X 1 Terhadap X 3 Tabel 17. Koefisien Determinasi X1 Terhadap X3
Berdasarkan hasil pengujian SPSS, didapatkan nilai koefisien determinasi (R square ) sebesar 0,604. Hal ini menunjukkan bahwa sebesar 60,4% variabel Digital Leadership, Total Quality Management, dan Knowledge Management dapat menjelaskan variasi variabel Sustainability Management . Sisanya sebesar 39,6%  dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
• Persamaan Regresi X 1 Terhadap X 3 Tabel 18. Analisis Regresi X1 Terhadap X3
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .976 .130 7.489 .000 Digital Leadership .766 .031 .782 24.699 .000
Berdasarkan hasil pengolahan pada tabel 18 didapatkan persamaan regresi sebagai berikut:
Y = 0,976 + 0,766 X 1 + 0 , 35522 e 3
Hipotesis Uji Pengaruh t hitung Sig Kesimpulan Hipotesis 2 Digital Leadership ® Total Quality Management 8,183 0,000 H 0 Ditolak Hipotesis 6 Knowledge Management ® Total Quality Management 19,358 0,000 H 0 Ditolak
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .782a .612 .611 .35522
a. Predictors: (Constant), Digital Leadership
Dari  persamaan  regresi  yang  terbentuk  di  atas  dapat  diinterpretasikan  jika Knowledge Management (Y) akan bernilai sebesar 0,976 satuan apabila variabel bebasnya, yaitu Digital Leadership (X 1 ) dianggap konstan atau 0. Knowledge Management (Y) akan meningkat sebesar 0,766  satuan  untuk  setiap  tambahan  satu  poin  pada Digital  Leadership (X 1 ). Knowledge Management (Y) ditentukan oleh Digital Leadership (X 1 ) sebesar 0,766 dan sisanya 0, 35522e 2 dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.
• Uji t X 1 Terhadap X 3 Dasar pengambilan keputusan: t hitung ≤ t tabel dan Sig ≥ α → H 0 ditolak atau H a diterima t hitung < t tabel dan Sig < α → H 0 diterima atau H a ditolak
Tabel 19. Uji t X1 Terhadap X3
Hasil pengujian hipotesis secara parsial dengan menggunakan uji t menunjukkan bahwa:
➢ Hipotesis  3  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  antara  Digital Leaderhsip terhadap Knowledge Management , maka H 3 diterima.
Path Analysis (Analisis Jalur)

## Gambar 2. Path Analysis
• Digital Leadership memiliki pengaruh signifikan terhadap Sustainability Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,442.
• Digital Leadership memiliki pengaruh signifikan terhadap Total Quality Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,282.
• Digital  Leadership memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Knowledge  Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,782.
• Total  Quality  Management tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Sustainability Management .  Sehingga  keberadaan Total  Quality  Management pada  Perusahaan  di  DKI Jakarta tidak berpengaruh terhadap Sustainability Management pada Perusahaan di DKI Jakarta
• Knowledge  Management memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Sustainability  Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,377.
• Knowledge  Management memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Total  Quality  Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,668.
• Knowledge  Management tidak  memainkan  peran  mediator  antara Digital  Leadership dan Sustainability Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,294 yang lebih kecil daripada nilai koefisien jalur Digital Leadership langsung ke Sustainability Management .
• Knowledge  Management memainkan  peran  mediator  dalam  hal  pengaruh  antara Digital Leader ship terhadap Total Quality Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,522 yang lebih  besar  daripada  nilai  koefisien  jalur Digital  Leadership langsung  ke Total  Quality Management .
• Sustainability  Management dipengaruhi  secara  langsung  oleh Digital  Leadership dan Knowledge Management .

## Implikasi Hasil Penelitian
• Implikasi Teoritis
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  diolah  menggunakan  SPSS  dapat  disimpulkan  bahwa  peranan pemimpin  di  dalam  perusahaan  untuk  merumuskan  dan  mengomunikasikan  visi  dan  misi  berperan penting dalam pembentukan digital leadership di dalam perusahaan, hal tersebut dapat dilihat dari butir pertanyaan  DL06  yaitu:  “pemimpin  merumuskan  dan  mengkomunikasikan  visi  dan  misi  dalam perusahaan” yang memperoleh nilai rata-rata tertinggi yaitu 4.34. Diperoleh juga hasil bahwa digital leadership berpengaruh  secara  signifikan  terhadap sustainability  management dan  hasil  penelitian tersebut sejalan dengan penelitian oleh Angelos Pantouvakis dan Ilias Vlachos pada tahun 2020 dengan judul  “ Talent  and  leadership  effects  on  sustainable  performance  in  the  maritime  industry ”  dan Katarzyna  Szczepańska-Woszczyna,  Joanna  Kurowska-Pysz  pada  tahun  2016  dengan  judul “ Sustainable business development through leadership in SMEs ”. Diperoleh juga hasil bahwa digital leadership berpengaruh  secara  signifikan  terhadap total  quality  management dan  hasil  penelitian tersebut sejalan dengan penelitian oleh Seyhan Teoman dan Füsun Ulengin pada tahun 2017 dengan judul “T he Impact of Management Leadership on Qualiy Performance throughout a Supply Chain: An Empirical Study ”. Selain itu juga digital leadership berpengaruh secara signifikan terhadap knowledge management dan hasil penelitian tersebut sejalan dengan penelitian oleh Phong ba Le dan Hui Lei pada tahun  2017  dengan  judul  “ How  transformational  leadership  supports  knowledge  sharing:  Evidence from Chinese manufacturing and service firms ”.
Dalam penelitan yang dilakukan oleh peneliti, ditemukan bahwa variabel Total Quality Management (X 2 ) memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap variabel Sustainability Management (Y). Hasil dari penelitian ini dapat dikarenakan adanya kegagalan dalam penerapan Total Quality Management di dalam perusahaan. Seperti hasil penelitian yang dilakukan bahwa indikator TQM13 didapatkan dengan nilai rata-rata 3.88 dimana indikator ini memiliki nilai terkecil dibandingkan nilai indikator-indikator lainnya  dan  indikator  ini  membahas  mengenai  bagaimana  perusahaan  mengutamakan  pemberian apresiasi secara tim dibandingkan secara individu. Dalam jurnalnya, G. Muruganantham, S. Vinodh, C. S.  Arun  &  K.  Ramesh  (2016) menemukan  bahwa  hanya  terdapat  sedikit  perusahaan  yang  berhasil menerapkan cara pandang keseluruhan mengenai filosofi yang dimiliki oleh Total Quality Management . Mereka menemukan fakta bahwa perusahaan-perusahaan belum sepenuhnya menyadari manfaat dari segi  keuangan  dan  non-keuangan  dari  penerapan Total  Quality  Management .  Dalam  penelitiannya ditemukan bahwa salah satu hal yang sering menjadi penyebab kegagalan dalam implementasi Total Quality Management adalah kurangnya program pengakuan serta penghargaan kepada karyawan yang dimana dalam penelitian tersebut variabel program pengakuan tergolong kedalam (Hambatan Sumber Daya Manusia) dengan frekuensi 110 kasus dari total 346 kasus selama 30 tahun kebelakang mulai dari tahun 1980 hingga 2010. Untuk itu dapat diduga bahwa terjadi kegagalan dalam implementasi Total Quality  Management  di  perusahaan  yang  ditandai  dengan  hasil  penelitian  yang  menunjukan  bahwa kurangnya pemberian apresiasi yang dilakukan oleh perusahaan.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  diolah  menggunakan  SPSS  dapat  disimpulkan  bahwa  kualitas merupakan  prioritas  utama  di  dalam  perusahaan  berperan  penting  dalam  pembentukan knowledge management di  dalam  perusahaan,  hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  butir  pertanyaan  KM15  yaitu: “Perusahaan melakukan review dan evaluasi dari setiap tindakan atau kegiatan yang telah dilakukan” yang  memperoleh  nilai  rata-rata  tertinggi  yaitu  4.33.  Diperoleh  juga  hasil  bahwa knowledge management berpengaruh  secara  signifikan  terhadap sustainability  management dan  hasil  penelitian
tersebut  sejalan  dengan  penelitian  oleh  Ahmet  Demir,  Taylan  Budur,  Hiwa  M.  Omer,  dan  Almas Heshmati pada tahun 2020 dengan judul “ Links between knowledge management and organisational sustainability: does the ISO 9001 certification have an effect? ”. Diperoleh juga hasil bahwa knowledge management berpengaruh  secara  signifikan  terhadap total  quality  management dan  hasil  penelitian tersebut sejalan dengan penelitian oleh Amir Honarpour, Ahmad Jusoh, dan Khalil Md Nor pada tahun 2017 dengan judul “ Total quality management, knowledge management, and innovation: an empirical study in R&D units ”.
• Implikasi Praktis
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  nilai  rata-rata  dari  variabel sustainability  management (Y) menunjukan  bahwa  perusahaan  telah  menghargai  keberagaman  dan  menjunjung  tinggi  Hak  Asasi Manusia.  Namun,  butir  pertanyaan  dari  kuesioner  menunjukan  bahwa  perusahaan  masih  belum menerapkan desain produk dan layanan yang berorientasi dengan lingkungan. Hal ini tentunya dapat ditingkatkan  dengan  turut  mempertimbangkan  desain  produk  supaya  pelaksanaan  sustainability management  dalam  perusahaan  dapat  berdampak  bukan  hanya  pada  aspek  ekonomi  dan  sosial melainkan juga terhadap lingkungan sekitar. Perusahaan juga dapat menoerhatikan pengolahan limbah serta mengurangi penggunaan sumber daya yang membawa dampak buruk bagi lingkungan.
Berdasarkan  hasil  temuan  pada  penelitian  ini,  terdapat  10  butir  pertanyaan  pada  variabel Digital Leadership . Dari 10 butir pertanyaan ini, diketahui bahwa butir pertanyaan kode DL08 memiliki skor rata-rata  terendah.  Pertanyaan  yang  dimaksud  adalah  “Pemimpin  merasa  nyaman  dalam ketidakmenentuan di era digital” dengan nilai rata-rata 3,85. Peranan pemimpin dalam mengadapatasi teknologi  digital akan  berperan  penting  terhadap  implementasi  teknologi  di  dalam  perusahaan.  Oleh karena itu ketika seorang pemimpin merasa tidak nyaman pada ketidakmenentuan di era digital maka hal  tersebut  merupakan  hal  kurang  baik  karena  perusahaan  membutuhkan  pemimpin  yang  fleksibel terhadap  perubahan  apapun  agar  perusahaan  dapat  terus  berkembang.  Karena  pemimpin  yang  siap dengan ketidakmenentuan di era digital ini akan selalu berusaha mempelajari hal-hal baru, mengikuti perkembangan yang sedang terjadi ( up to date ) sehingga dapat menjadi contoh bagi para karyawan yang dipimpin dan akan selalu siap dan sigap untuk membantu karyawannya beradaptasi dalam menghadapi perubahan tersebut. hal yang dapat dilakukan oleh seorang pemimpin perusahaan untuk menghadapi ketidakmenentuan di era digital ini adalah dengan selalu mempelajari perkembangan tren yang terjadi serta melakukan kerja sama dengan perusahaan lain yang memiliki spesialisasi pada bidang teknologi digital.
Jika  dilihat  berdasarkan  dimensi  Kerjasama  Tim  memiliki  nilai  rata-rata  terendah  karena  belum maksimalnya  penerapan  kerja  sama  tim  di  dalam  pelaksanaan Total  Quality  Management .  Peranan Total Quality Management tentunya penting agar perusahaan dapat meningkatkan kualitas perusahaan baik secara internal maupun eksternal. Hal yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk meningkatkan dampak dari implementasi Total Quality Management pada perusahaan adalah dengan meningkatkan kerja  sama  tim  dalam  perusahaan  serta  memberikan  apresiasi  dan  memberikan  motivasi  kepada karyawan atas kinerja baik yang mereka berikan.
Knowledge  Management merupakan  hal  penting  yang  harus  dimiliki  oleh  perusahaan,  melalui Knowledge Management maka Knowledge yang telah dimiliki perusahaan dapat disimpan, disalurkan secara turun menurun kepada para karyawannya dan dapat dikembangkan lebih luas lagi.Hasil temuan dalam penelitian ini menunjukan bahwa Knowledge Storage memiliki nilai rata-rata tertinggi karena data  yang  telah  dikumpulkan  perusahaan  merupakan  sumber  pengetahuan  utama  yang  dimiliki  oleh perusahaan,  dan  dari  hasil  penyimpanan  tersebut,  data  yang  telah  dikumpulkan  dapat  digunakan kembali  dimasa  yang  akan  datang.  Sedangkan Knowledge  Creation/Capture memiliki  nilai  rata-rata terendah karena perusahaan masih belum optimal dalam menghasilkan pengetahuan-pengetahuan baru yang  dapat  dimanfaatkan  untuk  kemajuan  perusahaan.  Cara  yang  dapat  dilakukan  oleh  perusahaan dalam  meningkatkan  proses  dari knowledge  management dalam  perusahaan  adalah  dengan mengembangkan  pengetahuan  lama  yang  telah  dimiliki  serta  dengan  memberikan reward kepada karyawan  yang  dapat  memberikan  ide  atau  inovasi  baru  yang  dapat  digunakan  untuk  memanjukan perusahaan.

## 5. Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti didapatkan beberapa kesimpulan, yaitu Penelitian  ini  meneliti  389  responden  yang  sedang  bekerja  di  perusahaan  berlokasi  di  DKI  Jakarta. Metode analisis yang digunakan oleh peneliti adalah Uji Validitas, Uji Reliabilitas, Analisis Statistik Deskriptif, Uji Kausal (Kruskal Wallis dan Independent Sample t-Test), Uji Regresi, dan Path Analysis dengan  menggunakan  variabel independent  digital  leadership,  total  quality  management,  dan knowledge management terhadap variabel dependen sustainability management.
Tingkat sustainability  management,  digital  leadership,  total  quality  management, dan knowledge management pada perusahaan di DKI Jakarta termasuk ke dalam kategori tinggi. Terdapat perbedaan yang signifikan pada Sustatianbility Management, Digital Leadership, dan Total Quality Management jika dibedakan berdasarkan Sumber Data yang didapatkan. Tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada Sustatianbility Management, Digital Leadership, dan Total Quality Management jika dibedakan berdasarkan  Jenis  Kelamin.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada Sustainability  Management, Digital Leadership, dan Knowledge Management jika dibedakan berdasarkan Usia. Sedangkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada Total Quality Management jika dibedakan berdasarkan Usia. Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada Sustainability  Management dan Digital  Leadership jika diberdakan berdasarkan Pendidikan Terakhir. Sedangkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada Total  Quality  Management dan Knowledge  Management jika  dibedakan  berdasarkan  Pendidikan Terakhir. Terdapat perbedaan yang signifikan pada Sustainability Management, Digitasl Leadership, Total Quality Management, dan Knowledge Management jika dibedakan berdasarkan Jenis Perusahaan atau Organisasi Tempat Bekerja. Terdapat perbedaan yang signifikan pada Sustainability Management dan Knowledge Management jika dibedakan berdasarkan Lama Bekerja di Perusahaan. Sedangkan tidak terdapat perbedaan pada Digital Leadership dan Total Quality Management jika dibedakan berdasarkan Lama  Bekerja  di  Perusahaan.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada Sustainability  Management, Digital  Leadership ,  dan Knowledge  Management jika  dibedakan  berdasarkan  Posisi  atau  Jabatan  di Perusahaan. Sedangkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada Total Quality Management jika dibedakan  berdasarkan  Posisi  atau  Jabatan  di  Perusahaan.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada Sustainability  Management,  Digital  Leadership, dan Knowledge  Management jika  dibedakan berdasarkan Industri Perusahaan Tempat Bekerja. Sedangkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada Total  Quality  Management jika  dibedakan  berdasarkan  Industri  Perusahaan  Tempat  Bekerja. Terdapat pengaruh yang signifikan antara Digital Leadership terhadap Sustainability Management pada perusahaan di DKI Jakarta. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara Total Quality Management terhadap Sustainability  Management pada  perusahaan  di  DKI  Jakarta.  Terdapat  pengaruh  yang signifikan  antara Knowledge  Management terhadap Sustainability  Management pada  perusahaan  di DKI  Jakarta.  Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara Digital  Leadership terhadap Total  Quality Management pada perusahaan di DKI Jakarta. Terdapat pengaruh yang signifikan antara Knowledge Management terhadap Total Quality Management pada perusahaan di DKI Jakarta. Terdapat pengaruh yang signifikan antara Digital Leadership terhadap Knowledge Management pada perusahaan di DKI Jakarta. Knowledge  Management tidak  memainkan  peran  mediator  antara Digital  Leadership dan Sustainability Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,294 yang lebih kecil daripada nilai koefisien jalur Digital Leadership langsung ke Sustainability Management . Knowledge Management memainkan  peran  mediator  dalam  hal  pengaruh  antara Digital  Leadership terhadap Total  Quality Management dengan nilai koefisien jalur sebesar 0,522 yang lebih besar daripada nilai koefisien jalur Digital Leadership langsung ke Total Quality Management . Sustainability Management dipengaruhi secara langsung oleh Digital Leadership dan Knowledge Management .
Saran peneliti melalui penelitian ini adalah kepada perusahaan harus lebih meningkatkan kepeduliannya mengenai  dampak  operasional  perusahaan  terhadap  lingkungan,  mampu  menciptakan  desain  produk yang berorientasi pada lingkungan, serta juga dapat meningkatkan kepedulian dengan menggunakan fasilitas  perusahaan  secara  efisien.  Perusahaan  perlu  lebih  memperhatikan  tentang  pentingnya  peran pemimpin dalam perusahaan dan karyawan. Hasil penelitian dari variabel Total Quality Management adalah  tidak  signifikan.  Hal  ini  diduga  terdapat  kesalahan  atau  kegagalan  perusahaan  dalam implementasi  nilai-nilai  dari  prinsip Total  Quality  Management .  Dalam  penelitian  yang  dilakukan dimana poin dari pemberian reward atau penghargaan dari perusahaan terhadap karyawan merupakan
poin dengan rata-rata paling kecil. Penerapan nilai-nilai dari Total Quality Management membutuhkan komitmen  dari  seluruh  entitas  dari  perusahaan  untuk  terus  mau  berkembang  memperbaiki  diri  dan sistem.  Untuk  itu,  perusahaan  juga  perlu  untuk  memberikan  apresiasi  dan  juga reward kepada  para karyawannya sebagai motivasi yang diberikan perusahaan atas kerja keras dan keterlibatan karyawan yang telah  membantu  perusahaan  untuk  berkembang.  Hal  ini juga  didukung  dengan  pernyataan dari hasil  penelitian  dimana  perusahaan-perusahaan  di  DKI  Jakarta  masih  kurang  dalam  memberikan apresiasinya kepada karyawan yang mampu memberikan pengetahuan dan wawasan baru. Untuk itu hal  yang  dapat  dilakukan  perusahaan  dalam  meningkatkan Knowledge  Creation antara  lain  dengan melakukan research and development dan juga memberikan reward sebagai tanda jasa dari perusahaan terhadap karyawan yang mampu untuk menciptakan pengetahuan dan wawasan baru pada perusahaan. Dengan  melakukan  hal  ini  diharapkan  perusahaan  mampu  untuk  menciptakan  pengetahuan  dan wawasan baru yang dapat membantu perusahaan terus berinovasi dan juga membantu perusahaan dalam mencegah atau menanggulangi masalah yang terjadi.

## Limitasi dan Studi Lanjutan
Penelitian  ini  hanya  meneliti  variabel digital  leadership , total  quality  management , knowledge management , dan sustainability management . Penelitian ini juga terbatas kepada para karyawan yang bekerja dalam perusahaan di DKI Jakarta. Penulis juga mengalami hambatan dimana masih minim nya penelitian yang membahas mengenai variabel-variabel digital leadership dan knowledge management terhadap sustainability management .

## Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan  terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Tuhan Yang Maha Esa, orang tua penulis,  dosen  pembimbing,  seluruh  teman  penulis,  dan  Universitas  Bina  Nusantara  yang  telah memberikan  banyak  dukungan  dan  bantuan  kepada  penulis  baik  secara  langsung  maupun  tidak langsung sehingga mampu membuat penulis menyelesaikan penelitian ini dari awal hingga selesai.

## Referensi
Al-Khouri, A. M. (2013). Environment Sustainability in the Age of Digital Revolution: A Review of the Field. American Journal of Humanities and Social Sciences.
https://doi.org/10.11634/232907811301391
Aziz, M. S. (2020). Tinjauan Literature tentang Knowledge Management: Definisi Konseptual, Dasar Teoritik dan Praktik Knowledge Management, serta Perkembangan Penelitiannya dalam Bidang Ilmu Manajemen dan Pendidikan. Intizam, Jurnal Manajemen Pendidikan Islam , Vol 3 (2), 1–34. Baumgartner, R. J., & Rauter, R. (2017). Strategic perspectives of corporate sustainability management to develop a sustainable organization. Journal of Cleaner Production . https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.04.146
Charantimath, P. M. (2017). Total Quality Management (3rd ed.). Pearson Education. Choudhury, D. D. P. (2019). Sustainability Management . Zorba Books.
Crosby,  P.  B.,  Deming,  W.  E.,  Juran,  J.  M.,  &  Suarez,  J.  G.  (1992). Three  Experts  on  Quality Management : by . 92 .
Daqar, M. A., & Constantinovits, M. (2020). The role of total quality management in enhancing the quality of private healthcare services. Problems and Perspectives in Management , 18 (2), 64–78. https://doi.org/10.21511/ppm.18(2).2020.07
Deming, W. E. (2000). The New Economics For Industry, Government, Education (Second Edi). MIT Press.
Demir, A., Budur, T., Omer, H. M., & Heshmati, A. (2021). Links between knowledge management and  organisational  sustainability:  does  the  ISO  9001  certification  have  an  effect? Knowledge Management Research and Practice , 00 (00), 1–14.
https://doi.org/10.1080/14778238.2020.1860663
Fatimah  Mardani,  R.  M.,  &  Wahono,  B.  (2017). e-jurnal  Riset  Manajemen  PRODI  MANAJEMEN Fakultas Ekonomi Unisma Website : 51–69.
Fernández, M.  G.-.  (2015).  How  to  measure  knowledge  management:  dimensions  and model. VINE Journal of Information and Knowledge
Management Systems , 45 (1pp). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1108/VINE-10-2013-0063
Hota, P., Nayak, B., & Sarangi, P. (2021). Materials Today : Proceedings Integration of total quality
management  principles  to  enhance  quality  education  in  management  institutions  of  odisha. Materials Today: Proceedings , xxxx . https://doi.org/10.1016/j.matpr.2020.10.129 Ichijo, K., Nonaka, I., & Editors. (2007). Knowledge Creation and Management: New Challenges for Managers . Oxford University Press, Inc. 198 Madison Avenue, New York, New York 10016. Iqbal, A., Latif, F., Marimon, F., Sahibzada, U. F., & Hussain, S. (2019). From knowledge management to organizational performance. Journal of Enterprise Information Management .
Kianto,  A.,  Vanhala,  M.,  &  Heilmann,  P.  (2016).  The  impact  of  knowledge  management  on  job satisfaction. Journal of Knowledge Management , 20 (4), 621–636. https://doi.org/10.1108/JKM- 10-2015-0398
Kiesnere, A. L., & Baumgartner, R. J. (2019). Sustainability management in practice: Organizational change for sustainability in smaller large-sized companies in Austria. Sustainability (Switzerland) . https://doi.org/10.3390/su11030572
Kim, J., & Kim, J. (2018). Corporate sustainability management and its market benefits. Sustainability, 10(5), 1455.
Knapp, T. R., & Brown, J. K. (1995). Ten measurement commandments that often should be broken.
Research in Nursing & Health , 18 (5), 465–469. https://doi.org/10.1002/nur.4770180511 Kumar, R. (2019). Research Methodology: A Step-by-Step Guide for Beginners. In SAGE . Le, P. B., & Lei, H. (2017). How transformational leadership supports knowledge sharing: Evidence from  Chinese manufacturing  and service  firms. Chinese Management  Studies , 11 (3),  479–497. https://doi.org/10.1108/CMS-02-2017-0039
Lind, D. A., Marchal, W. G., & Wathen, S. A. (2017). Statistical Techniques in Business & Economics.
In Economics .
Mihardjo,  L.  W.  W.,  Sasmoko,  S.,  Alamsjah,  F.,  &  Elidjen,  E.  (2019).  Digital  leadership  role  in developing  business  model  innovation  and  customer  experience  orientation  in  industry  4.0. Management Science Letters . https://doi.org/10.5267/j.msl.2019.6.015
Mohapatra, S., Agrawal, A., & A., S. (2016). Designing Knowledge Management-Enabled Business Strategies: A Top-Down Approach. In Springer Verlag Books .
Muruganantham,  G.,  Vinodh,  S.,  Arun,  C.  S.,  &  Ramesh,  K.  (2016). Total  Quality  Management  & Business  Excellence  Application  of  interpretive  structural  modelling  for  analysing  barriers  to total  quality  management  practices  implementation  in  the  automotive  sector . 3363 (August). https://doi.org/10.1080/14783363.2016.1213627 Nayebi, H. (2020). Advanced Statistics for Testing Assumed Casual Relationships . Springer.
Obeidat, B., Hashem, L., & Masa’deh, R. (2018). The Influence of Knowledge Management Uses on Total Quality Management Practices in Commercial Banks of Jordan. Modern Applied Science , 12 (11), 1. https://doi.org/10.5539/mas.v12n11p1
Oberer,  B.,  &  Erkollar,  A.  (2018).  Leadership  4.0:  Digital  Leaders  in  the  Age  of  Industry  4.0. International Journal of Organizational Leadership . https://doi.org/10.33844/ijol.2018.60332 Pantouvakis, A., & Vlachos, I. (2020). Talent and leadership effects on sustainable performance in the maritime  industry. Transportation  Research  Part  D:  Transport  and  Environment , 86 ,  10244. https://doi.org/10.1016/j.trd.2020.102440
Putra, I. I. (2020). Statistik Ketenagakerjaan DKI Jakarta 2019 . https://statistik.jakarta.go.id/statistik- ketenagakerjaan-dki-jakarta-2019/
Razmerita,  L.,  Phillips-Wren,  G.,  &  Jain,  L.  C.  (2016).  Advances  in  knowledge  management:  An overview. Intelligent  Systems  Reference  Library , 95 ,  3–18.  https://doi.org/10.1007/97-3-662- 47827-1_1
Rudito,  P.,  &  Sinaga,  M.  F.  N.  (2017). Digital  Mastery,  Membangun  Kepemimpinan  Digital  untuk Memenangkan Era Disrupsi . Gramedia Pustaka Utama.
Saputra, N., & Saputra, A. M. (2020). Transforming into Digital Organization by Orchestrating Culture, Leadership,  and  Competence  in  Digital  Context. GATR  Global  Journal  of  Business  Social Sciences Review . https://doi.org/10.35609/gjbssr.2020.8.4(2)
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Research Method for Business Textbook: A Skill Building Approach. John Wiley & Sons Ltd.
Setiawan, W. (2017). Era Digital dan Tantangannya. Seminar Nasional Pendidikan , 1–9.
Shahzad, M., Qu, Y., Ur Rehman, S., Zafar, A. U., Ding, X., & Abbas, J. (2020). Impact of knowledge absorptive  capacity  on  corporate  sustainability  with  mediating  role  of  CSR:  analysis  from  the
Asian  context. Journal  of  Environmental  Planning  and  Management , 63 (2),  148–174. https://doi.org/10.1080/09640568.2019.1575799
Soltani, Z., & Navimipour, N. J. (2016). Customer relationship management mechanisms: A systematic review of the state of the art literature and recommendations for future research. Computers in Human Behavior , 61 , 667–688. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.008 Stage, F. K., Carter, H. C., & Nora, A. (2004). Path Analysis: An Introduction and Analysis of a Decade of Research. Journal of Educational Research , 98 (1), 5–13. https://doi.org/10.3200/JOER.98.1.5- 13
Tasleem,  M.,  Khan,  N.,  &  Nisar,  A.  (2019).  Impact  of  technology  management  on  corporate sustainability  performance:  The  mediating  role  of  TQM. International  Journal  of  Quality  and Reliability Management . https://doi.org/10.1108/IJQRM-01-2018-0017
Vial, G. (2019). Understanding digital transformation: A review and a research agenda. In Journal of Strategic Information Systems . https://doi.org/10.1016/j.jsis.2019.01.003
Wagimin, Kusrini, E., Ali, J., & Helia, V. N. (2019). The effect of leadership on employee performance with  Total  Quality  Management  (TQM)  as  a  mediating  variable  in  Indonesian  petroleum companies:  A  case  study. International  Journal  of  Integrated  Engineering , 11 (5),  180–188. https://doi.org/10.30880/ijie.2019.11.05.023
Wilkesmann, M., & Wilkesmann, U. (2018). Industry 4.0 – organizing routines or innovations? VINE Journal of Information and Knowledge Management Systems . https://doi.org/10.1108/VJIKMS- 04-2017-0019
Wrede, M., Velamuri, V. K., & Dauth, T. (2020). Top managers in the digital age: Exploring the role and  practices  of  top  managers  in  firms’  digital  transformation. Managerial  and  Decision Economics , 41 (8), 1549–1567. https://doi.org/10.1002/mde.3202
Yusr,  M. M.,  Mokhtar,  S. S.  M.,  Othman,  A.  R., & Sulaiman,  Y.  (2017).  Does  Interaction  between TQM  Practices  and  Knowledge  Management. International  Journal  of  Quality  &  Reliability Management, Https://Doi.Org/10.1108/IJQRM-09-2014-0138 .