## MERETAS RANCANG BANGUN TEOLOGI MULTIKULTURAL

## Gunaryo Sudarmanto 168

## Abstract:
Hubungan budaya  dan teologi dipahami  secara beragam. Deskripsi budaya  secara sempit   telah   membedakan   dan  memisahkannya   dari   teologi.   Sebaliknya   deskripsi   teologi yang sempit juga mengesampingkan budaya. Tulisan ini bermaksud mendeskripsikan budaya dan   teologi   secara   proporsional   baik   secara   umum   maupun   alkitabiah.   Kemudian mendeskripsikan   korelasi   antara   budaya   dan   teologi   serta   menetapkan   apa   peran   teologi terhadap   budaya.   Khususnya   dalam   konteks   paradigma   ’multikultur’  yang   sarat   dengan konflik   antar   etnis   dan   religi   di   dunia   pada   umumnya   dan   Indonesia   pada   khususnya, bagaimana   teologi   berperan   memberi   alternatif   solusi.   Untuk   itu   diusulkan   terbentuknya rancang   bangun   ’Teologi   Multikultur’ yaitu   suatu   teologi   yang   didisain   berbasis   prinsip- prinsip   alkitab   yang   menjadi   pedoman   bagi   orang   kristen   dalam   membangun   hubungan dengan orang lain yang berbeda etnis dan religi. Prinisp-prinsip tersebut bermaksud untuk mempertemukan segala perbedaan dalam masyarakat pada tataran etis, yang didasarkan pada prinsip teologis.

## Kata Kunci:
Teologi, Paradigma, Kultur, Multikultur

## Pendahuluan
Berteologi   dan   berbudaya   acapkali   dianggap   sebagai   dua   aktifitas   yang   terpisah     karena keduanya diklaim memiliki karakteristik yang berbeda. Secara ekstrim ada yang memilih sikap ’dualistik’ dimana keduanya dipandang sebagai fenomena yang berbeda sama sekali. Dalam   perspektif   seperti   itu,   berteologi   berarti   hanya   berurusan   dengan   Tuhan   saja (vertikalisme).   Sedangkan   berbudaya   adalah   aktifitas   antar   sesama   manusia   dan lingkungannya   (horisontalisme).   Memang   selain   sikap   dualistik,   sejarah   gereja   mencatat beragam sikap iman Kristen (baca: ’berteologi’) terhadap budaya. Ada sikap ’Antagonis’
168 Rektor Institut Injil Indonesia, Batu, Jawa Timur.
yaitu   sikap   menentang   kebudayaan.   Ada   sikap   ’Akomodatif’  yaitu   sikap   dimana   gereja mengakomodir budaya. Ada juga sikap ’dominatif’ yaitu sikap gereja yang mendominir nilai- nilai dan praktik budaya. Namun ada juga sikap ’revisionis’ dimana iman Kristen berperan ’merevisi’ budaya.
Sejatinya aktifitas berteologi dan berbudaya terfokus pada ’subyek’ yang sama yaitu ’manusia’.   Manusialah   yang   berteologi   dan   berbudaya.   Karena   keduanya   dilakukan   oleh pribadi   yang   sama,   maka   interaksi   keduanya   tak   terhindarkan.   Itu   sebabnya   para   teolog berteologi bersama budaya. Sebaliknya, para budayawan tak dapat menghindarkan budaya dari aspek teologi. Yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana keduanya dikorelasikan? Bagi teolog   Kristen,   berteologi   berarti   memandang   dan   mengelola   budaya   manusia   dalam perspektif iman Kristen yang berbasis pada Alkitab. Dalam arah itu, para teolog telah dan sedang   berteologi   sekaligus   berbudaya.  Misalnya   karya-karya   tahun   1950-an,   Richard Niebuhr   menulis  bukunya   yang   berjudul “Christ   and  Culture” (1951).  Paul  Tillich   juga menulis   buku   berjudul “Theology   of   Culture” (1954).   Karya-karya   selanjutnya   yang menyusul  di  antaranya:  karya  Charles Kraft berjudul “Christianity  and Culture” (1979), karya Aylward Shorter berjudul “Toward a Theology of Inculturation” (1988), dan karya Louis Luzbetak berjudul “The Church and Cultures” (1988).
Karena itu tulisan ini bermaksud mengonfirmasi hakikat peran atau fungsi teologi terhadap budaya. Untuk itu, perlu dideskripsikan terlebih dahulu pengertian ‘budaya’ secara umum   dan   alkitabiah,   paradigma   multikultur,  dan   kemudian   dijelaskan   bagaimana   tugas teolog dalam merancang bangun teologi multikultural.

## 1. Pengertian ‘Budaya’ (Kultur).
Kata   ‘budaya’   berpadanan   dengan   kata   ‘kultur’   yang   berasal   dari   kata   Latin: ‘cultura’ 169 dengan akar kata: ‘colo, colere’ yang artiya:“membuat, mengolah, mengerjakan,
169Philip Babcock Gve (Ed.), Webster’s Third New International Dictionary ((USA: meriam Inc. Publisher, 1983), 552.
menanam,   menghias,   mendiami”. 170 Dari   arti   dasar   tersebut,   bangsa   Romawi menggunakannya   dalam   relasinya   dengan   pengerjaan   tanah   ( agricultur: pertanian), pemeliharaan,   pengembangan   dan   penyemaian   bakat   rohani   ( cultura-animi ). 171 Bahasa Indonesia mengadopsi kata cultura (Inggris: culture ) menjadi ‘kultur’ untuk menyebutkan hal-hal yang berhubungan dengan pengusahaan dan  pemeliharaan hal-hal material seperti: sawah, ladang, tanah liat, batu, tubuh manusia dan hewan. Namun kemudian pengertian kata ‘kultur’ juga digunakan untuk hal-hal rohani, akal budi, kesenian, ilmu pengetahuan dan sebagainya. Dalam bahasa Indonesia kata ‘kultur’ sering disebut juga sebagai “peradaban, cara hidup dan kebudayaan.” 172 Dari tiga padanan kata tersebut kata ‘kultur’ lebih banyak dimengerti sebagai ‘kebudayaan’.
Istilah ‘kebudayaan’ itu sendiri dibentuk dari kata dalam bahasa Sansekerta, yaitu: ‘budi’ dan ‘daya’ . Kata ‘budi’   dimengerti sebagai ‘roh’ atau ‘akal’, sehingga tidak hanya dimengerti sebatas rasio. Pada dasarnya kebudayaan menunjuk kepada segala sesuatu  yang diciptakan oleh budi manusia. 173 Dalam perkembangannya pengertian kebudayaan menjadi sangat beragam.  Ada yang mendefinisikannya secara sempit yaitu sebatas ‘kesenian’ saja. Sebaliknya,   para   antropolog   dan   sosiolog   mengartikannya   secara   luas.  Edward   Tailor mendefinisikan ,“Culture is that complex whole included knowledge, belief, art, morals, law, custom and any other capabilities and habits aquared by man as member of society” . 174 Definisi   tersebut   dikembangkan   lagi   menjadi ,“Culture   is   learned   and   shared   attitudes, values, and way of   behavior of the members of society”. 175 Itu menunjukkan bahwa ruang lingkup kata ‘kultur’ mencakup seluruh aspek dari kehidupan manusia. Mengingat pengertian kebudayaan yang sedemikian luas, maka Kuntjoroningrat mensinyalir adanya 160 definisi tentang kebudayaan. Namun Kuntjoroningrat sendiri mengklasifikasi bahwa pada dasarnya kebudayaan   itu   berisi,“sistem   religi   dan   upacara   keagamaan,   sistem   organisasi kemasyarakatan,   sistem   pengetahuan,   bahasa,   kesenian,   sistem   mata   pencaharian,   sistem
170 J. Verkuyl, Etika Kristen: Kebudayaan (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1982), 12. 171 Ibid., 12
172 Ibid., 12-13.
173 Ibid., 13.
174 Stephen Grunlan & Milton Reiner (ed.), Christian Perspective on Sociology (Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1982), 47.
175 Ibid, 48.
teknologi dn peralatan.” Kesemuanya itu mewujud dalam kompleks ide-ide atau nilai-nilai, kompleks   aktivitas   kelakuan   berpola   dan   benda-benda   hasil   karya.   Dari   wujud   tersebut diketahui   bahwa   kultur   meliputi   baik   yang   bersifat   ‘material’  maupun     ‘non   material’. Akhirnya ia sendiri menyimpulkan kebudayaan   sebagai,“Keseluruhan gagasan dan karya manusia,   yang   harus   dibiasakan   dengan   belajar,  beserta   keseluruhan   dari   hasil   budi   dan karyanya itu”. 176 Kesimpulan tersebut menunjukkan aspek ‘asal’ atau ‘dasar’ budaya, proses budaya dan hasil budaya. Sementara itu  William J. Larkin, Jr., menyimpulkan pengertian kebudayaan dari beberapa antropolog terkini dengan definisi:
Culture is that integrated pattern of socially acquired knowledge, particularly Ideas, belief, and values (ideology) mediated through language, which a people uses to interpret experience and generate patterns of behavior- technological, economic, social, political, religious, and artistic – so that it can survive by adapting to relentlessly changing circumstances. 177
Pada dasarnya definisi Larkin hendak merangkum aspek-aspek hidup manusia secara menyeluruh.
Selain para Antropolog dan Sosiolog, para teolog juga memandang kebudayaan secara luas.   Misalnya,   Louis   Luzbetak   dalam   bukunya “The   Church   and   Culture” seperti dipaparkan ulang oleh Agus G. Satyaputra:
Budaya  adalah “a  design  for  living” yang  merupakan  suatu  rencana  dimana sebuah masyarakat mengadaptasikan diri kepada lingkungan fisik, sosial dan ide. Rencana untuk mengatasi lingkungan fisik meliputi hal memproduksi makanan, semua pengetahuan dan ketrampilan teknologi. Sistem politik, kekerabatan dan organisasi keluarga serta hukum merupakan contoh dari adaptasi sosial yakni rencana yang menyangkut hubungan dengan orang lain. Sedangkan cara manusia
176Koentjoroningrat, Kebudayaan Mentalitet dan Pembangunan (Jakarta: PT Gramedia, 1979), 19.
177William J. Larkin, Jr, Culture and Biblical Hermeneutic (Grand Rapids: Baker Book House, 1988), 192-193.
mengatasi lingkungan ide adalah melalui pengetahuan, seni, ilmu magis, ilmu pengetahuan, filsafat dan agama. Secara essensial, budaya merupakan jawaban terhadap masalah-masalah manusia. 178
Meski   Luzbetak   mencoba   merinci   korelasi   di   antara   aspek-aspek   dalam   kehidupan masyarakat, namun secara esensial ia menyetujui bahwa budaya meliputi keseluruhan aspek hidup   manusia.   Hanya   saja   ia   memberi   penekanan   bahwa   budayalah   yang   mendisain kehidupan. Dengan kata lain tanpa budaya tidak mungkin ada suatu tata kelola kehidupan manusia.
Seluruh pengertian  di atas menunjukkan bahwa kebudayaan mencakup seluruh aspek hidup manusia atau dapat dikatakan kebudayaan merupakan  aktualisasi totalitas eksistensi manusia itu sendiri.

## 2. Budaya Dalam Perspektif  Alkitab
Alkitab juga dapat dikatakan sebagai hasil budaya. Selain berisi nilai-nilai, Alkitab juga menjelaskan adanya proses dan hasil karya budaya. Alkitab menarasikan proses hidup manusia lengkap dengan aspek-aspek budayanya. Karena itu, Alkitab tidak dapat dipisahkan dari aspek budaya.
Bila kultur dimengerti sebagai totalitas hidup manusia, maka kultur itu sendiri sudah ada sejak manusia ada dari mulanya. Ketika Allah menciptakan manusia pada hari yang keenam (Kej 1:26-27), setelah seluruh alam semesta dijadikan, manusia merupakan makhluk yang berbudaya. Artinya, mereka telah mampu mengaktualisasi diri merespon segala yang
178Louis Luzbetak, The Church and Cultures (Pasadena: William Carey Library,1970), 60-61.
ada di sekitarnya, baik kepada Allah, sesamanya manusia maupun alam semesta. Karena itu, Allah memberi tugas budaya kepada mereka. Verkuyl menjelaskan hal ini:
Allah yang hidup adalah Allah yang menciptakan manusia dengan mata yang dapat   melihat,   dengan   otak   yang   dapat   berpikir,  dengan   tangan   yang   dapat membangun,   supaya   manusia   itu,   atas   nama   Tuhan,   menakhlukkan   dunia kepadanya. Allah Sang Pencipta, adalah pula Pemberi tugas kebudayaan. 179
Penjelasan   tersebut   hendak   menegaskan   adanya   potensi   pada   diri   manusia   yang memungkinkannya   untuk   berkreasi   memelihara   keberlangsungan   kehidupannya.   Pada umumnya, para teolog dan etikus, memulai pembicaraan mengenai kebudayaan dari Kejadian 1:28 yang kemudian disebut sebagai Mandat Kebudayaan yang lengkapnya berbunyi:
Allah memberkati mereka lalu Allah berfirman kepada mereka: ”Beranakcuculah dan bertambah banyak; penuhilah bumi dan takhlukkanlah itu, berkuasalah atas ikan-ikan di laut dan burung-burung di udaradan atas segala binatang yang merayap di bumi”. 180
Kata kunci ayat di atas ialah ”kabash” ( Inggris: subdue ) artinya, ”takhlukkanlah atau   jadikan   mereka   hamba”. 181 Kata   ini   dipakai   15   kali   dalam   PL   yang   diartikan ’menundukkan lawan’ atau ’menakhlukkan lawan’ . Bila ditelusuri akar kata kerjanya berarti ’menginjak’.   Sebab   itu,   laki-laki   diciptakan   untuk   memerintah   dengan   cara   yang memperlihatkan kekuasaannya (jika perlu dengan paksa) dan kedudukannya sebagai tuan atas segala ciptaan. 182 Kata ini bisa bermakna negatif karena bisa berarti penggunaan kekuatan secara sewenang-wenang. Namun dapat juga dalam pengertian positif yaitu: memikirkan, mengerjakan,   mengusahakan,   mengolah   alam   dengan   melestarikannya.   Dalam   konteks Kejadian 1:28 pastilah Allah memaksudkan kata ’kabash’ dalam arti positif agar dengan
179Verkuyl, 21
180Kejadian 1:28
181Francis Brown, SR Driver dan Charles A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Oxford: Claredon, 1962), 461.
182Roy B. Zuck, A Biblical Theology of The Old Testament (Malang: Gandum Mas, 2005), 36.
mengelola alam secara bertanggung jawab manusia memenuhi segala kebutuhannya bahkan bermanfaat untuk generasi berikutnya. 183
Mandat  kebudayaan  tersebut  sudah  diberikan  Allah  sebelum  manusia  jatuh  dalam dosa. Allah menempatkan mereka di taman Eden untuk mengerjakan dan memelihara tanah itu   (Kej   2:15).   Di   taman   itulah   untuk   pertama   kalinya   manusia   mengeksplorasi   sumber kebudayaan dan sumber kerjanya. Karena itu bekerja adalah perintah Allah, bukan akibat dosa.   Allah   telah   menjadikan   kerja   sebagai   hakikat   hidup   manusia. 184 Dengan   mandat kebuduyaan itu, manusia mengembangkannya dalam semua bidang ilmu pengetahuan dan kebudayaan untuk tujuan memuliakan Allah dan menyatakan kasih kepada sesama manusia agar menjadi hamba Allah yang lebih benar, lebih pandai, dan lebih mulia. 185 Namun setelah kejatuhan   manusia   dalam   dosa   mandat   kebudayaan   tersebut   tidak   pernah   dicabut.   A.F. Glasser menegaskan hal ini seperti dikutip oleh Petrus Octavianus:
”Walaupun   manusia   jatuh   ke   dalam   dosa,   amanat   kebudayaan   tidak   pernah ditarik kembali...Manusia bahkan di dalam kejatuhannya sekalipun tetap berada terus di bawah kewajiban serta dorongan ilahi untuk menemukan serta memakai kekuatan-kekuatan alam di sekitarnya dan untuk melibatkan dirinya di segala segi keberadaan manusia.” 186
Untuk   itu   dalam   keberdosaannya   manusia   terus   melaksanakan   mandat kebudayaannya. Alkitab mencatat berbagai keahlian yang dikembangkan manusia, seperti: Yabal sebagai orang yang tinggal di kemah dan peternak, Yubal sebagai pemain kecapi dan seruling, dan Tubal Kain sebagai penempa tembaga dan besi (Kej 4:17-22). Namun demikian, karena akibat dosanya manusia tidak lagi menghasilkan kebudayaan yang   selaras dengan kemuliaan Tuhan. Karya budaya manusia justru memberontak Allah. 187 Ini nampak dalam kehidupan generasi berikutnya, yaitu ketika Kain membunuh Habel karena kultusnya dengan mempersembahkan   hasil   kulturnya   tidak   diterima   Allah   (Kej   4).   Selain   peristiwa   itu, pemberontakan   ’menara   Babel’   juga   menunjukkan   aktualisasi   budaya   manusia   yang
183Sihombing, 77-78
184A.A.Sitompul, Manusia dan Budaya (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1991), 4.
185Verkuyl, 2.
186Petrus Octavianus,  Identitas Kebudayaan Asia Dalam Terang Firman Allah (Batu-Malang: YPPII, 1985), 12.
187Ibid., 12.
memberontak Allah. Akibatnya mereka dikacaukan dan diserakkan dengan berbagai  bahasa (Kej 11). Sejak itu pengaruh dosa telah merasuk ke seluruh aspek budaya manusia. Bahkan kebudayaan telah menjadi bagian integral keberdosaan. Stephen Tong menyebut keadaan itu dengan menyatakan,”Kebudayaan telah didistorsi oleh dosa, bayang-bayang kejatuhan berada di   dalam   kebudayaan.” 188 Hubungan   antara ’kultur’ dan ’kultus’ manusia   telah   rusak. 189 Bahkan segala kecenderungan hati manusia membuahkan kejahatan semata-mata, sehingga telah membuat Allah merasa menyesal telah menciptakan manusia (Kej 6:7).
Namun   demikian   Allah   tetap   mengasihi   manusia.   Ia   tetap   merindukan   untuk bersekutu dengan manusia yang diciptakan-Nya menurut gambar dan rupa-Nya (Kej 1:26- 27).   Sesaat   setelah   kejatuhan   Adam   dan   Hawa,   Ia   segera   menyatakan   rencana   karya penyelamatan-Nya   dalam   Kejadian   3:15   yang   kemudian   dikenal   sebagai ’proto euanggelion’ . Rancangan penyelamatan Allah itu   mulai dinyatakan dengan pemilihan dan panggilan Abraham sebagai bapa orang beriman (Kej 12) dan melahirkan bangsa Israel yang dipilih sebagai umat-Nya. Puncak karya-Nya digenapi di dalam dan melalui Yesus Kristus sebagai inkarnasi Allah (Yoh 1:1-3, 14). Melalui karya salib-Nya  (Flp 2:6-8) Allah menebus manusia berdosa untuk melepaskan mereka dari kuasa kegelapan dan memindahkannya ke dalam   kerajaan  Anak-Nya   yang   kekasih   (Kol   1:13).   Siapa   yang   menerima   Kristus   telah menjadi ciptaan baru (2Kor 5:17) dan terus menerus mengalami pembaharuan budinya (Rm 12:2).
Karya Kristus telah memungkinkan pemulihan relasi antara manusia dengan Allah yang terputus akibat dosa. Pemulihan  hubungannya dengan Allah ini terefleksi dalam seluruh kebudayaannya, karena karya Kristus juga memulihkan seluruh aspek kebudayaannya untuk kembali kepada kemuliaan Allah. Petrus Octavianus menyatakan:
Peranan   orang   Kristen   dalam   kebudayaan   adalah   unik.   Sebab   oleh   anugerah Allah di dalam Yesus Kristus, matanya dicelikkan kepada pernyataan Allah yang khusus tentang kehendak Allah bagi umat manusia. Setelah menjawab penggilan Allah,   seharusnya   orang   Kristen   tidak   meninggalkan   kebudayaannya.   Tetapi menilainya   kembali   dalam   terang   firman   Allah   yang   supra-kulturil   dan multikulturil (Supra-kultural   karena   merupakan   kaidah   yang   mutlak   untuk
188Stephen Tong, Dosa dan Kebudayaan (Surabaya: Momentum, 2007), 79. 189Sihombing, 79.
menilai   segala   kebudayaan   dan   peradaban   manusia. Multi-kulturil sebab mencakup semua kebudayaan dan juga relevan terhadap semua kebudayaan). 190
Karena   itulah   manusia   yang   telah   diperbaharui   memiliki   sikap   yang   baru   dalam memandang kebudayaan, seperti dilakukan Yesus Kristus ketika hidup sebagai orang Yahudi dan   tinggal   dalam   konteks   budaya  Yahudi.   Sikap   Yesus   terhadap   kebudayaan   ini   sudah dijelaskan oleh H Richard Nieburh dalam bukunya Christ and Culture dalam lima sikap yaitu: 1) Christ against culture (Kristus lawan kebudayaan), 2) Christ of Culture (Kristus dari kebudayaan, 3) Christ above culture (Kristus di atas kebudayaan), 4) Christ and culture in paradox (Kristus dan kebudayaan dalam paradoks), 5) Christ, the   transformer of culture (Kristus   mentranformasi   kebudayaan). 191 Sedangkan   Charles   H.   Kraft   dalam   bukunya, Christianity   in   Culture:   A   Study   in   Dynamic   Biblical   Theologizing   in   Cross   Cultural Perspective memperluas   klasifikasi   Niebuhr.   Menurut   Kraft,   1)   Posisi   Allah   melawan kebudayaan   ada   dua   macam   yaitu:   Allah   sebagai   Pahlawan   budaya   dan   Allah   sebagai Penganjur salah satu kebudayaan, 2) Posisi Allah di atas kebudayaan dibagi dalam lima sikap: Allah   di   atas   kebudayaan   dan   tidak   peduli   terhadapnya,   pandangan   sintetik,   dualis, conversionis, dan Allah di atas tetapi melalui kebudayaan.
Kraft sendiri berdiri pada pandangan yang ia sebut ”The God above but through culture position”. 192 Allah dipahami bersifat transenden-absolut yang secara mutlak berada di luar budaya. Allah berada di atas semua budaya namun memakai budaya untuk  berinteraksi dengan manusia. Budaya  itu sendiri secara esensial bersifat netral dan menjadi alat bagi manusia meskipun telah dipengaruhi dosa, sehingga penggunaan seluruh aspek budaya tidak lagi murni. Tentang hal ini Kraft memandang kebudayaan sebagai sesuatu yang berada di luar diri   manusia   yang   bersifat   netral.   Sherwood   Lingenfelter   tidak   sependapat   mengenai kenetralan budaya ini. Menurutnya, Kraft kurang menangkap presensi dosa dalam dosa dalam pikiran dan kehidupan manusia. Budaya bagaikan ’slot machine’ yang hanya melayani interes dan keuntungan pribadi dan kelompok. 193
190Octavianus, 15.
191H. Richard Niebuhr, Christ and Culture (New York: Harper and Row, Harper Torchbooks, 1956).
192Charles H. Kraft, Christianity in Culture: A Study in Dynamic Biblical Theologizing in Cross Cultural Perspective (New York: Orbis Book, 1992), 103-113.
193Sherwood Lingenfelter, Transforming Culture: A Challenge for Christian Mission (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), 18.
Namun pada prinsipnya Allah yang menciptakan budaya, sehingga Ia berada di luar budaya, tetapi Ia bekerja di dalam dan melalui budaya. Ia tidak dikuasai budaya, melainkan secara   bebas   memilih   menggunakan   budaya   untuk   berinteraksi   dengan   manusia.   Ia   tetap menghendaki agar manusia berdosa diselamatkan bersama seluruh aspek-aspek budaya pada dirinya, sehingga melalui pembaharuannya itu orang percaya menjadi transformator terhadap kebudayaan manusia.
Sikap  Allah   terhadap   kebudayaan   ini   telah   diimplementasikan   dengan   sikap   yang berbeda   dalam   sejarah   gereja.  Verkuyl   mencatat   lima   sikap   gereja   terhadap   kebudayaan, yaitu: 194
1. Sikap   Antagonistis (sikap   menentang).   Sikap   ini   merupakan   sikap   negatif   terhadap kebudayaan, yaitu melihat adanya pertentangan yang tak terdamaikan antara iman Kristen dengan   kebudayaan.   Sikap   seperti   ini   terjadi   pada   abad   permulaan   gereja,   sehingga Tertulianus   mengucapkan,   ”Apakah   sangkut   paut   Yerusalem   dengan   Athena”. Maksudnya, antara iman Kristen dan kebudayaan tidak ada kompromi, karena semua kebudayaan   ada   ikatan   dengan   penyembahan   berhala.   Karena   itu   segala   bentuk permainan, tari, sandiwara, kemiliteran dan lain-lain harus dihindari.
2. Sikap Akomodasi dan kapitulasi. Sikap ini menunjukkan adanya upaya menyesuaikan diri dengan   kebudayaan   yang   ada.   Akibatnya   hakikat   kekristenan   dikorbankan   demi kepentingan   kebudayaan   yang   ada.   Misalnya,   di   abad   ketiga,   dalam   tulisan   tentang teologi dan filsafat, Clement dari Alexandria dan Origenes  berupaya menyesuaikan Injil dengan   isi   filsafat   Plato.   Hal   serupa   dilakukan   Petrus   Abelardus   (1079-1142)   yang mengganti     ’iman’   dengan   ’rasio’   untuk   menentukan   segala   sesuatu.   Akibatnya   ia membuktikan bahwa ajaran Yesus  ”sesuai benar dengan apa yang diajarkan oleh Sokrates dan Plato”.
3. Sikap Dominasi. Sikap ini menunjukkan adanya dominasi gereja terhadap kebudayaan, baik  secara  teori maupun praktiknya.  Sikap  ini sangat  menonjol dalam masa  Katolik Roma yang sangat mendominir kebudayaan Katolik Roma. Sikap ini didasarkan pada pandangan Thomas Aquinas mengenai perbedaan ordo naturalis dan ordo supranaturalis.
Karena  dosa,  manusia kehilangan  anugerah  supranaturalis, namun kodrat  naturalisnya tidak rusak sehingga masih dapat memelihara kebaikan dan kecakapan lainnya sebagai
manusia. Namun menurut Thomas, tujuan hidup manusia bukan kepada ordo naturalis (kebudayaan)   melainkan   kepada   ordo   supranaturalis   (anugerah-   gereja).   Jalan   untuk mecapai tujuan itu ialah sakramen gerejawi. Karena itu kebudayaan, secara hierarkhis, harus berada di bawah gereja. Kebudayaan harus ’disucikan’ oleh gereja.
4. Sikap Dualistis (mendua). Sikap ini bermaksud memisahkan sama sekali iman Kristen dan kebudayaan. Keduanya berdiri sendiri-sendiri tanpa berelasi. Sikap ini berpendapat bahwa dalam hidup orang Kristen ada kepercayaan kepada pekerjaan Allah di dalam dan melalui Yesus Kristus. Tetapi pada saat yang sama, manusia sendiri bisa berdiri sendiri dengan   usaha   kebudayaannya Anugerah   tidak   mempengaruhi   kebudayaan   manusia. Sikap ini nampak dalam pandangan Marcion, di masa gereja mula-mula, mengenai ’dua Allah’ , yaitu: Allah pencipta langit bumi yang penuh anugerah dan ’demiurgos’ sebagai ’allah’ penguasa alam (budaya). Keduanya tidak saling mempengaruhi. Dalam budaya tidak terdapat tanda-tanda pengaruh rahmat Allah.
5. Sikap   Pengudusan. Sikap   ini   menekankan   pentingnya   ’pengudusan’   di   bidang kebudayaan oleh anugerah Allah. Sikap ini didasarkan pada prinsip kesatuan asasi antara ciptaan   (creation)   dan   pembaharuan   ciptaan   (recreation).   Allah   datang   untuk menyelamatkan alam dari dosa dan iblis. Ia menguduskan   manusia berdosa menjadi manusia baru supaya menjadi terang dan garam bagi dunia (kebudayaan) manusia yang gelap.
Dengan   ragam   sikap   iman   Kristen   terhadap   kebudayaan   tersebut,   maka   untuk memudahkan     menentukan   sikap   yang   harus   dipilih   Donald   Mc   Gavran   membedakan kekristenan dalam empat wilayah. Christianity One, adalah wilayah yang meliputi doktrin kepercayaan   tentang  Allah,   kehidupan   kekal,   kebenaran,   keselamatan   dalam   Kristus   dan berbagai doktrin fundamental. Di wilayah ini semua aspek budaya harus tunduk di bawah kebenaran-kebenaran   absolut. Christianity   Two, merupakan   wilayah   Etika   Kristen,   yaitu aplikasi praktis sistem evaluasi  norma yang  sifatnya  relatif  atau  bergantung kepada nilai kultural setempat. Christianity Three, merupakan wilayah yang meliputi hal-hal tradisi gereja dalam   beribadat,   liturgi,   lagu-lagu   yang   dinyanyikan,   dan     bentuk   arsitektur   gereja. Christianity Four, merupakan wilayah tradisi gereja lokal. Jadi menurut McGavran, sikap
gereja terhadap kebudyaan sangat ditentukan oleh wilayah Christianity mana  yang sedang dihadapi. 195
Jadi, Allah menciptakan manusia menurut gambar dan rupa-Nya yang diperlengkapi dengan kemampuan mengaktualisasi diri dalam hubungannya dengan Tuhan, dirinya sendiri, dan alam sekitarnya untuk keberlangsungan hidupnya. Karena itulah manusia disebut sebagai makhluk   yang   berbudaya.   Namun   karena   dosa   mengakibatkan   seluruh   aspek kebudayaannyapun dipengaruhi dosa, sehingga tidak lagi tertuju memuliakan Allah. Meski demikian Allah tetap mengasihi manusia, maka Ia berinkarnasi di dalam dan melalui Yesus Kristus   untuk   menyelamatkannya   beserta   seluruh   aspek   budayanya.   Penyelamatan   ini merupakan pemulihan relasi baik dengan Allah, sesamanya dan alam lingkungannya. Untuk itu   orang   yang   sudah   diselamatkan   oleh   karya   pengudusan   Kristus   akan   berfungsi merefleksikan karya kristus di seluruh sektor kebudayaannya, agar manusia dan budayanya kembali memuliakan Allah Sang Pencipta.

## 3. Paradigma ’multikultur’.
Pada   masa   kini,   budaya   tidak   lagi   dipahami   sebagai   ’monokultur’   melainkan ’multikultur’  yaitu   suatu   fenomena   keragaman   budaya   dalam   sebuah   komunitas   tertentu. Istilah ‘multikultur’ digunakan untuk menggambarkan kesatuan berbagai etnis masyarakat yang berbeda dalam suatu negara.
Indonesia juga merupakan negara dengan sistem sosial dan budaya yang beraneka ragam. Multikulturalitas  bangsa Indonesia telah menempuh  perjalanan sejarah yang amat panjang. Jauh sebelum masa kolonialisme Eropa masuk ke Nusantara, keanekaragaman itu sudah menjadi pengalaman berbudaya di Nusantara. Banyak monumen historis yang dapat
195Donald Mc Gavran, The Clash Between Christianity and Culture (Washington: Canon Press, 1974),  46-47.
dicatat sebagai bukti adanya multikulturalitas bangsa. Misalnya, pendirian Candi Borobudur sebagai salah satu pusat ibadah kaum Budhis ternyata dibangun pada masa Dinasti Syailendra yang beragama Hindu Syiwa. Fakta tersebut membuktikan bahwa keanekaragaman itu sudah terpatri sebagai sikap normatif dalam melihat diversitas masyarakat. Disinyalir kelompok- kelompok beragama di Indonesia sudah berkembang sebagai sistem keagamaan lokal yang terus dipelihara oleh pemeluknya. Agama-agama  lokal ini menyebar di berbagai wilayah propinsi. Diperkirakan  jumlah  suku bangsa  di Indonesia mencapai lebih dari  enam ratus entitas. Jika masing-masing komunitas tersebut memiliki sistem keyakinan keagamaannya sendiri-sendiri,   maka   dapat   disimpulkan   betapa   kuatnya   keragaman   sistem  keagamaan   di Indonesia. 196
Pada   masa   pemerintahan   Hindia   Belanda,   bangsa   Indonesia   juga   mengalami kemajuan   di   bidang   pemeliharaan   sikap   dan   toleransi   dalam   mengakui   diversitas   di masyarakat.  Walaupun   Islam   memasuki   Nusantara   diiringi   dengan   pertumpahan   darah   di beberapa tempat, namun puritanisme dan ortodoksi dalam beragama tidak menjadi pilihan utama   massa-rakyat   di   Nusantara.   Di   Jawa   misalnya,   tradisi   dan   ritual   pra-Islam   masih diminati bahkan diakomodasi sebagai bagian dari nilai-nilai Islam Jawa. Di beberapa tempat, unsur lokalitas juga mendapat penghargaan yang sama seperti di Sulawesi Selatan, Bali, Nusa Tenggara Barat, dan lain-lain. 197 Itu berarti hampir tidak ditemukan lagi suatu nilai budaya tunggal dalam komunitas budaya.
Pemahaman tentang diversitas juga dapat ditelusuri dari forum yang cukup fenomenal karena sukses mempertemukan beberapa pemuda dari berbagai daerah di Nusantara. Forum itu   kemudian   dikenal   dengan   "Sumpah   Pemuda   1928".   Forum   tersebut   berhasil mengumpulkan berbagai pemuda, sekaligus membuat ikrar bersama yang dikenal teksnya sekarang   sebagai,   teks   Sumpah   Pemuda.   Ketika   Kolonialisme   mendapat   ancaman   krisis moneter   global   di   sekitar   paruh   pertama   abad   ke-20,   jaringan   elite   pribumi   semakin meningkatkan   konsolidasinya   di   tengah   keanekaragaman   budaya,   agama,   dan   etnisitas
196 SEKOLAH MULTIKULTURAL DESANTARA (ANGKATAN 2008), Belajar Bersama Menulis Keanekaragaman Masyarakat Berdasarkan Pengalaman dan Perspektif Multikultural
masyarakat. Misalnya ketika momentum pembentukan dasar dan falsafah negara Pancasila dalam proses perdebatan, elemen-elemen yang  terlibat nyaris mengenyampingkan gagasan- gagasan ekstrim yang kontraproduktif dengan sifat keanekaragaman masyarakat Indonesia. Ini membuktikan bahwa Pancasila yang kemudian disepakati dengan lima sila, sebagian besar diserap berdasarkan aspirasi masyarakat yang bhinneka. 198
Sayangnya, sejarah keindahan mozaik keanekaragaman di atas  semakin pupus oleh kebijakan politik dari rezim yang menyebalkan. Kebijakan penertiban, pendisiplinan bertubi- tubi muncul di masa Soeharto. Orde Baru bahkan dikenal sebagai rezim otoriter. Konstitusi yang dijabarkan ke dalam sistem perundang-undangan gagal memediasi secara obyektif dan netral   dalam   mengelola   perbedaan   dan   pertentangan   kepentingan   antar   kelompok   di masyarakat. Kebijakan bernuansa SARA bahkan melekat secara erat selama kepemimpinan Soeharto.   Kelompok   Cina   misalnya   kesulitan   mendapatkan   akses   yang   setara   dalam pelayanan publik, seperti di bidang pendidikan, pencatatan sipil, dan kebebasan beragama. Kriminalisasi   agama   dalam   bentuk   delik   penodaan   agama   ( blasphemy )   sering   digunakan untuk menciduk kelompok/individu yang dianggap sesat, membahayakan kepentingan umum karena aliran kepercayaan, atau nilai-nilai keagamaan yang ia anut. 199
Pendeknya, kehidupan agama dan kebudayaan di Indonesia semakin terancam karena diversitas semakin memudar lantaran kesalahan membuat kebijakan.   Faktanya sampai saat ini, di era reformasi ini,   kondisi kebebasan beragama dan diversitas di masyarakat masih belum berubah. Mendung masih menyelimuti suasana batin kelompok minoritas  beragama, aliran   kepercayaan   dan   komunitas-komunitas   kecil   yang   masih   dianggap ‘liyan’ (other).
Kebebasan mereka terancam karena isu penodaan agama kerap meluncur dari fatwa MUI, aparat kepolisian dan Kejaksaan. Tidak jarang, milisi sipil terlibat aksi kekerasan sembari meneriakkan gema keagamaan. Menurut sebagian sumber, selama masa pemerintahaan SBY- Kalla, sudah terjadi lebih dari 170 kali aksi kekerasan terhadap kelompok agama/ budaya minoritas. 200
198Ibid
199Ibid
200Ibid
Jadi multikulturalitas adalah fakta yang tidak bisa dipungkiri. Meskipun demikian, adanya fakta bahwa kehidupan di Indonesia memiliki sejumlah perbedaan, harusnya tidak merintangi terjaminnya hak hidup dan pengejewantahan nilai-nilai kemanusiaan individu dan kelompok di masyarakat. Multikulturalisme adalah konsep, paradigma, sekaligus pengalaman bagaimana diversitas ini dimaknai.
Di Indonesia penggunaan istilah ‘Multikultural’ juga  dipakai dalam konteks politik yaitu dikaitkan dengan proses demokratisasi menuju masyarakat civil society yang kemudian juga banyak disinggung dalam hubungan dengan pelaksanaan Otonomi Daerah. Khususnya multikultural   dipakai   guna   menangkal   berbagai   bentuk   diskriminasi   terhadap   kelompok minoritas   di   suatu   negara   atau   wilayah   tertentu. 201 Selain   itu   multikulturalisme   juga dibicarakan lebih gencar di dunia pendidikan, karena pendidikan dianggap sebagai alat paling efektif penanaman nilai-nilai. Abdul Munir Mulkhan mendeskripsikan kondisi pendidikan multikultural sebagai berikut:
Pendidikan multikultural mengandaikan   sekolah   dan   kelas   dikelola   sebagai suatu simulasi arena hidup nyata yang plural, terus berubah dan berkembang. Institusi sekolah dan kelas adalah wahana hidup dengan pemeran utama peserta didik di saat guru dan seluruh tenaga kependidikan berperan sebagai fasilitator. Pembelajaran dikelola sebagai dialog dan pengayaan pengalaman hidup unik, sehingga   bisa   tumbuh   pengalaman   dan   kesadaran   kolektif   setiap   warga   dan peserta didik yang kelak menjadi dasar etika politik berbasis etika kewargaan. 202
Dengan demikian pengertian dan penerapan istilah multikultural mencakup aspek-aspek yang sangat luas.

## 4. Pembatasan Penggunaan Istilah Multikultural
201 mailto:gigihnusantaraid@yahoo.com Wawasan Multikulturalisme Indonesia Masih Rendah (Jakarta: INCIS, 2002), 1-2.
202Abdul Munir Mulkhan,“Pendidikan Monokultur Versus Multikultural dalam Politik”  dalam Kompas, 28 September 2004 (Ed. KS).
Melihat begitu luasnya aspek-aspek multikultural, maka untuk maksud  tulisan ini, pengertian   multikultur   perlu   dibatasi   pada multietnis dan multireligi .   Pembatasan   ini didasarkan pada beberapa alasan, yaitu:
Pertama, Ini sesuai dengan keadaan yang dihadapi gereja masa kini,  seperti yang ditegaskan dalam tulisan Gospel and Culture: New Focus for Mission, bahwa gereja sekarang memiliki jemaat yang berasal dari berbagai budaya, sehingga gereja terdorong untuk menjadi lebih multikultural. Karenanya agenda paling signifikan yang dihadapi gereja dalam konteks kontemporer   adalah   pergumulan   gereja   dengan   budaya   yang   khusus,   etnis, dan   identitas keagamaan tertentu. 203 Dengan kata lain gereja harus merespon secara kreatif dan sensitif fenomena multietnis dan multireligi. Kedua, etnis dan religi merupakan dua aspek kultural yang menjadi motif dasar berbagai konflik dan merupakan konteks masalah yang sedang dibicarakan,   seperti   telah   dikemukakan   di   bagian   terdahulu. Ketiga, pemilihan   etnis bersesuaian dengan maksud pembicaraan ini yaitu untuk memproklamasikan Injil kepada segala bangsa (Mat. 28:19). Istilah ‘segala bangsa’ diterjemahkan dari frasa Yunani panta ta etne. Jadi yang dimaksud ‘bangsa’ ialah etne atau etnis (suku bangsa), dan kata ‘segala’ menunjuk   jumlah   yang   banyak   atau   ‘multi’.  Sehingga panta   ta   etne dapat   dikatakan menunjuk   kepada   pengertian multietnis yang   berarti   juga multikultur .  Craig   S.   Keener mempertegas maksud Allah dalam hubungannya dengan multikultur seperti berikut:
Indeed, God is so involved in the multicultural matrix of history that he did not disdain to step into it himself. The ultimate enculturation of his Word occured when the Word became flesh, as the prologue of John (1:1-18) declares. Jesus did not come as a cultureless, amorphous, genderless human. He came as a first- century Jewish man, with unique chromosomes and physical features, just as each of the rest of us is unique. His cultural specificity does not means that he was not for all of us as a particular person – by being like we are – than by being a general, faceless person who compromised any real humanity for an indistinctive “neutrality”….One of the main emphases in the books of Acts is that   the   gospel   is   for   all   peoples   and   all   cultures.   The   first   Christian   were surprised   to   learn   that   the   gospel   was   for   Gentiles   as   well   as   Jews,   but
203“Gospel and Culture: New Focus for Mission”  dalam Journal of Missiological & Ecumenical Research, XXIII/2, 1994,  173.
throughout the book of Acts the Spirit of God was revealing this multicultural mission to the church. 204
Kutipan itu menunjukkan bahwa Allah yang menciptakan multikultur pernah hadir sebagai   Person   kultural   di   dalam   Yesus   Kristus   untuk   menyatakan   diri-Nya   untuk mengemban amanat misi multikultural (multietnis). Keempat, kultur tidak bisa dipisahkan dari aspek religi. Clifford Geertz, seorang antropolog, menganggap agama sebagai sebuah sistem kebudayaan. Menurutnya kebudayaan adalah:
Suatu pola makna-makna yang diteruskan secara historis yang terwujud dalam simbol-simbol,   suatu   sistem   konsep-konsep   yang   diwariskan   yang   terungkap dalam   bentuk-bentuk   simbolis   yang   dengannya   manusia   berkomunikasi, melestarikan, dan memperkembangkan pengetahuan mereka tentang kehidupan dan sikap-sikap terhadap kebudayaan. 205
Sedangkan yang ia maksudkan dengan agama adalah:
(1) sebuah sistem simbol-simbol yang berlaku untuk (2) menetapkan suasana hati dan motivasi-motivasi yang kuat, yang meresapi, dan yang tahan lama dalam diri manusia dengan (3) merumuskan konsep-konsep mengenai suatu tatanan umum eksistensi dan (4) membungkus konsep-konsep ini dengan semacam pancaran faktualitas, sehingga (5) suasana hati dan motivasi-motivasi itu tampak khas realistis. 206
Dari   kedua   definisi   tersebut   nampak   bahwa   kebudayaan   dan   agama   tidak   dapat dipisahkan, karena keduanya dianggap bersentuhan dengan simbol-simbol.  Para teolog juga sudah lama menyetujui ketakterpisahan agama dan kebudayaan.  TS Elliot dalam bukunya
204Craig S. Keener, The IVP Bible Background Commentary New Testament ( Illinois : Inter Varsity Press, 1993), 26-27.
205Clifford Geertz, Kebudayaan dan Agama (Yogyakarta: Kanisius, 1992), 3.
206Ibid., 5.
Notes Toward the Definition of Culture menyatakan bahwa natur kebudayaan pada dasarnya bersifat religius. Secara kasar kebudayaan sinonim dengan agama. Keberadaan kebudayaan pada   dasarnya  adalah  inkarnasi  agama  dalam  suatu   masyarakat.   Kebudayaan   tidak   dapat berjalan   tanpa   agama   dan   sebaliknya. 207 Paul   Tillich   juga   menyatakan,   “agama   adalah substansi kebudayaan; kebudayaan adalah bentuk agama…siapa yang dapat membaca gaya sebuah   kebudayaan   akan   dapat   menemukan   perhatian   utama   atau   substansi   religius kebudayaan tersebut”. 208 Namun demikian, menurut Van Der Leeuw hubungan antara agama dengan   kebudayaan   tidaklah   bersifat   statis,   tetapi   dinamis.   Menurutnya   hubungan   itu mengalami   empat   tingkatan: Pertama, hubungan   agama   dan   kebudayaan   sangat   erat. Keduanya dianggap sama. Kedua, masa peralihan , yaitu keadaan dimana keduanya masih berhubungan namun sudah semakin menjauh satu sama lain. Ketiga, masa pertikaian yaitu dimana   keduanya   saling   berlawanan   untuk   menunjukkan   dominasinya   masing-masing. Keempat, masa pemulihan yaitu perlunya integrasi antara agama dan kebudayaan. 209 Dengan demikian   multietnis   dan     multireligi   menjadi   semacam   dua   sisi   mata   uang   yang   tidak terpisahkan untuk dapat memahami multikultur.

## 5. Hubungan ‘kultur’ dan ‘teologi’
Selanjutnya, bagaimanakah hubungan kultur dengan teologi? Menjawab pertanyan ini perlu dipahami beberapa hal berikut yang dikemukakan oleh para teolog.
Pertama , Cornelius Van Til menyatakan,“realita tidak pernah merupakan fakta yang tidak   diinterpretasikan.   Realita   sudah   sarat   dengan   makna   karena   Tuhan   telah menginterpretasikannya. Tugas teolog ialah “berpikir dengan cara pikir Tuhan”. 210 Pernyataan
207TS Elliot, Notes Toward The Definition of Culture (London: Faber and Faber, 1948), 28.
208Paul Tillich, Theology of Culture (London: Oxford University Press, 1959), 42- 43.
209Verkuyl, 19.
tersebut menegaskan dua hal, yaitu: adanya interpretasi Allah terhadap realitas dan upaya teolog memahami interpretasi Allah terhadap realitas tersebut.
Tentang   realitas   yang   sudah   mengandung   makna   sebagaimana   Allah meinginterpretasikannya menunjukkan bahwa semua realitas (baca: ‘budaya’) telah diberi makna oleh Tuhan. Makna tersebut merupakan wujud interpretasi Allah. Interpretasi Allah menunjukkan ‘cara pikir Allah’ dan cara pikir Allah adalah ‘Teologi’ itu sendiri. Itu berarti bahwa tidak ada satu realitas (budaya) pun yang tidak dipikirkan Tuhan. Apa yang dipikirkan Tuhan itulah ‘Teologi’. Jika demikian kebudayaan  bukanlah fakta dan aktivitas netral yang bersifat non-teologis. Hal ini mesti dipahami dalam konteks Allah sebagai Pencipta segala sesuatu. Jika mengacu pada hakikat budaya sebagai upaya manusia mengelola sumber daya yang   ada  pada   dirinya  dan   alam  di  sekitarnya,  maka  nampak   jelas  integrasi  teologi  dan budaya yang dipersatukan oleh Allah sendiri. Itu berarti secara esensial seuluruh aspek yang terkandung dalam budaya telah memiliki maknanya sendiri sesuai cara pikir Allah. Hal kedua yang ditegaskan van Till yaitu bahwa tugas teolog adalah ‘berpikir dengan cara pikir Allah’. Tegasnya,   ketika   teolog   berteologi   maka   ia   harus   menemukan   makna   dari   budaya sebagaimana Allah memaknainya. Hal ini mesti ditempuh dengan menemukan cara pikir Allah tentang budaya tersebut. Untuk menemukan cara pikir Allah, maka teolog haruslah mengacu kembali kepada kebenaran Alkitab. Realitas yang tercatat dalam Alkitab merupakan korelasi   antara   manusia   dengan   Tuhan   yang   sarat   dengan   makna-makna   yang   Allah maksudkan. Itu berarti, berteologi adalah upaya menemukan kembali ( rediscovery ) prinsip- prinsip interpretasi Allah terhadap budaya, dan mengimplementasikannya ke dalam realitas kekinian. Tugas para teolog ini tidak pernah berakhir selagi ada kehidupan budaya manusia. Merelasikan teks (interpretasi Allah terhadap budaya dalam Alkitab) dan konteks kekinian sebagai realitas budaya yang perlu diinterpretasi berdasarkan prinsip Alkitab.
Kedua , Abraham Kuyper menegaskan,“Saya yakin bahwa yang mendominasi seluruh sistem kehidupan umum adalah interpretasi dari relasi manusia dengan Allah” 211 Pernyataan tersebut menegaskan dua frase sekaligus, yaitu: ‘sistem kehidupan umum’ dan ‘interpretasi dari relasi manusia dengan Allah’. Sistem kehidupan umum merupakan
210Kevin J. Vanhoozer,“Dunia Dipentaskan Dengan Baik? Teologi, Kebudayaan dan Hermeneutika” dalam DA Carson dan John Woodbridge, God And Culture (Surabaya: Momentum, 2002), 17.
211Ibid., 19.
Artinya,  seluruh   aspek   kehidupan   manusia   selalu   berkorelasi   dengan Theo s,   dan karenanya tidak ada realitas manusia yang non-teologis. Relasi manusia dengan Allah adalah salah satu aspek dari budaya manusia. Dengan kata lain bahwa yang dimaksudkan dengan ‘Sistem   kehidupan   umum’ dapat   dimengerti   sebagai   realitas   kebudayaan   yang   esensinya adalah  interpretasi terhadap relasi manusia dengan Allah. Karena itu berteologi berarti upaya menemukan interpretasi relasi manusia dengan Allah.
Ketiga , Yohanes Calvin dikenal dengan teologinya yang bersentral pada ‘kedaulatan Allah’   atas   seluruh   aspek   kehidupan   dan   karenanya   Kristus   juga   adalah   Tuhan   atas kebudayaan,   artinya   Ketuhanan  Kristus   berada   (berwewenang)   di   dalam   seluruh   aspek hidup. 212 Itu berarti kebudayaan dapat dipahami dalam perspektif baik Teosentris maupun Kristosentris .
Keempat , Kevin J. Vanhoozer, menegaskan bahwa Teologi memiliki tugas penting menjelaskan kebudayaan. Tentang hal ini Vanhoozer menyatakan:
Gereja masa kini justru membutuhkan teologi. Tetapi apa yang diberikan teologi? Bagaimana seharusnya teologi bereaksi terhadap penghancuran cerita, teks dan seluruh   kebudayaan?   Teologi   harus   terlibat   dalam   rekonstruksi   kebudayaan. Teologi   harus   meletakkan   fondasi   intelektual   bagi   agama   Alkitab   yang dipraktekkan.   Teologi   harus   melayani   komunitas   para   penafsir   yang   percaya bahwa Alkitab adalah saksi tindakan Allah dalam dunia ini dan dalam Firman- Nya,   Yesus   Kristus.   Dalam   reruntuhan   zaman   ini,   interpretasi   Alkitabiah merupakan   alat   terbaik   untuk   membangun   kembali   kebudayaan   yang   pada awalnya memang dibangun di atas Alkitab. 213
Penegasan Vanhoozer tersebut mencatat tiga hal penting, yaitu: 1). Teologi harus terlibat dalam rekonstruksi kebudayaan dan menjadi fondasi intelektual bagi praktik religi Alkitab. Ini berarti bahwa konstruksi sebuah kebudayaan harus dibangun dan didasarkan pada sumbangsih teologi di dalamnya. Untuk itu Teologi terus harus berusaha memformulasikan rumusannya guna menyokong konstruksi kebudayaan. Dengan demikian, dalam tugas yang serupa,     teologi   juga   harus   turut   terlibat   dalam   merekonstruksi   realitas   multikultur.    2). Teologi harus berdasar pada realitas tindakan Allah dalam dunia dan melalui Yesus Kristus.
212Ibid., 18.
213Ibid., 29-30.
Ini sama halnya dengan mengatakan bahwa kultur atau multikultur harus dipahami dalam perspektif  tindakan  Allah  secara  universal  atas dunia  ini  (dimensi Teosentris) dan  dalam perspektif   karya Kristus (dimensi Kristosentris). Keduanya mesti dilihat secara seimbang karena kultur telah mengalami sejarah panjang dan tidak lagi dalam keadaan seperti ketika manusia   belum   berdosa   di   taman   Eden.   Memandang   kultur   secara   Teosentris   akan memberikan   perspektif   umum   (universal),   sedangkan   Kristosentris   (partikularitas)   akan menempatkan budaya dalam konteks penyelamatan. Teologi dan Kristologi tidaklah terpisah dan   bertentangan,   karena   universalitas   Allah   tidak   meniadakan   partikularitas   Kristus. Demikian   juga   sebaliknya,   partikularitas   Kristus   tidak   meniadakan   universalitas   Allah. Karena itu tidak perlu dirancang sebuah rumusan Kristologi baru untuk disesuaikan dengan kebutuhan masa kini seperti yang dikemukakan Th. Sumartana  demikian:
Pertanyaan   yang   utama   dalam   ajaran   Kristen   adalah   bagaimana   kita menempatkan   dan   memikirkan   hubungan   antara   kristologi   dan   teologi. Kristologi kita anggap sebagai bagian dari keunikan partikulariat sedang teologi bagian dari universalitas. Soalnya adalah bagaimana kita menafsirkan kristologi secara baru sehingga mampu memberi tempat bagi agama-agama? Secara umum bisa kita katakan bahwa kristologi yang ada tidak dirumuskan dalam konteks pluralisme agama-agama seperti yang sekarang ini. Mungkin disinilah tepatnya kita mengatakan bahwa yang kita butuhkan adalah teologi agama-agama dan bukan kristologi agama-agama. Sebab, tekanan yang hendak kita berikan adalah universalitas itu. 214
Dengan menekankan Teologi, Sumartana akhirnya justru harus memisahkan Kristologi.  Ini dapat berakibat pada hilangnya hakikat keunikan Kristus demi agama-agama lain. Ketiga, interpretasi Alkitabiah merupakan alat terbaik untuk membangun kembali kebudayaan. Ini hendak menegaskan bahwa Teologi yang dipakai sebagai fondasi rekonstruksi kebudayaan haruslah merupakan hasil dari interpretasi  Alkitabiah. Artinya bahwa Teologi itu haruslah Alkitabiah.  Demikian   juga   mengenai   multikultur   haruslah   mendapatkan   dukungan   secara Alkitabiah.
214Th. Sumartana, “Theologia Religionum” dalam Tim Balitbang PGI, Meretas Jalan Teologi Agama-Agama (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2000), 23.
Ketiga catatan tersebut di atas berguna untuk merancang bangun sebuah ‘Teologi Multikultural’ yaitu,“Teologi yang dibangun berdasarkan hasil interpretasi Alkitabiah (PL dan PB) mengenai cara pikir dan tindakan Allah dan Kristus terhadap realitas multikultur (ragam budaya:   multietnis   dan   multireligi)   manusia.”   Dengan   kata   lain,   ‘Teologi   Multikultural’ adalah teologi yang   merumuskan bagaimana pikiran, sikap dan tindakan Allah terhadap fenomena   multikultur   baik   secara   umum   sebagai   Pencipta   dan   Penguasa   segala   ciptaan, maupun sebagai Juruselamat (Kristus) manusia berdosa.
Secara   khusus   Teologi   Multikultural   hendak   memberi   perhatian   pada   masalah kebudayaan yang menyangkut masalah ‘hubungan manusia dengan sesamanya’. 215 Hal ini juga   dikemukakan   oleh   D.A.   Peransi   seperti   dikutip   oleh   L.  Sihombing   yang menyatakan,“salah satu unsur terpenting dalam kebudayaan adalah pandangan yang hidup dalam suatu kebudayaan tentang hakikat  manusia, hubungan antar manusia serta sangkan parannya”. 216 ‘Hubungan antar sesama manusia’ (antar etnis dan antar religi) ini merupakan masalah yang harus mendapatkan jawaban secara teologis, seperti dikemukakan oleh Olaf H. Schumann demikian:
Salah satu masalah teologis konkret dan kontekstual sekarang dan yang teramat penting   serta   memerlukan   penjelasan   mantap   ialah:   bagaimana   kita   harus bersikap terhadap orang lain di luar umat kita, yang dulunya disebut orang asing atau kafir? Bagaimana ia harus dinilai menurut iman (Kristen)? …pengajaran Kristen Protestan (Teologi) tentang agama-agama jika dilakukan secara tepat dan benar   harus   memungkinkan   dinamika   ini,   mengubah   mentalitas getho yang penuh ketakutan dan perlawanan terhadap orang lain menjadi respek keterbukaan dan   cinta   kasih.   Pengajaran   seperti   ini   dapat   dikatakan   “misioner”   karena menyumbangkan sesuatu yang sifatnya kristiani… 217
215Koentjoroningrat, 34. Menurut Strodbeck (Sosiolog) dan Kluckkholm (Antropolog) seperti dikutip Koentjoroningrat mencatat bahwa ada lima masalah utama yang menyangkut nilai budaya, yaitu: masalah hakikat hidup manusia, masalah hakikat karya manusia, masalah hakikat dan kedudukan manusia dalam ruang dan waktu, masalah hubungan manusia dengan alam sekitar, masalah hubungan manusia dengan sesamanya.
216 L. Sihombing, Kultus dan Kultur ( Batu-Malang: STT ”I-3”, 1997), 80.
217Olaf H. Schumann, Menghadapi Tantangan Memperjuangkan Kerukunan (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2006), 122-123, 129.
Realitas perbedaan etnis dan agama memang harus mendapatkan penjelasan teologis yang   memadai.   Pertanyaan   siapakah   ‘sesama   manusia   yang   beda   etnis   dan   agama’ dan bagaimana harus berelasi dengan mereka? harus dijawab secara teologis. Namun demikian usaha Schumann menjawab pertanyaan tersebut dalam konteks pluralitas agama di Indonesia bisa kebablasan. Ia menempuh jalan dialog teologis untuk mencoba memahami kebenaran ‘kita’ dalam  perspektif   agama   lain,   demikian   juga   sebaliknya.   Dalam   dialog   itu   masing- masing agama berdiri pada pandangan agamanya sendiri, namun Schumann menambahkan bahwa,”posisi semacam itu tidak boleh  menjadi dogma kaku, melainkan ia harus dinamis untuk dapat menyesuaikan dan mewujudkan diri dalam situasi yang berubah-ubah”. 218 Dalam hal  ini  nampak bahwa  acuan utama dalam dialog  bukan pada keabsahan  teologi Kristen melainkan   bergantung   kepada   kondisi   (kebutuhan)   yang   berubah-ubah.   Jika   demikian kebenaran-kebenaran Kristiani sebagai kebenaran absolut akan terancam kekhasannya.
Untuk itulah diperlukan Teologi Multikultural yang akan memberi acuan teologis bagi orang   percaya   untuk   berpikir,  bersikap   dan   bertindak   terhadap   sesamanya   manusia   yang berbeda ‘etnis’ dan ‘religi’ berdasarkan   Alkitab   dalam   perspektif   Teosentris   sekaligus Kristosentris. Perspektif Teosentris (universal) dapat mengacu kepada kebenaran-kebenaran Kosmologis   (Mandat   Budaya),   Antropologis   (manusia   sebagai   gambar   dan   rupa   Allah), Teologis   (Kedaulatan   Allah,   Providensia   Allah,   Keadilan   Allah   dan   Kekudusan   Allah). Sedangkan   dimensi   Kristosentris   (Partikular)   mengacu   kepada   aspek-aspek:   Inkarnasi, Univeralitas Soteriologi, Teokrasi-Presentis, Universalitas Pneumatologis, Naturalitas Gereja dan Multikulturalitas Eskatologis.
Penutup:
Berbudaya   dan   berteologi   tidak   dapat   dipisahkan.   Berteologi   merupakan   bagian integral dari berbudaya. Teologi memiliki tanggung jawab merekontruksi budaya. Budaya masa   kini   berada   dalam   paradigma   Multikultural.   Masyarakat   multikultural   sarat   dengan berbagai konflik etnik dan religi. Konflik etnik dan religi tersebut perlu solusi multidimensi
218Ibid., 123.
termasuk solusi teologis teologis. Diusulkan sebuah upaya teologis unytuk meretas rancang bangun   Teologi   Multikultural   yang   berbasis   pada   dimensi   Teosentris   dan   Kristoisentrin. Dimensi Teosentris bermaksud guna memberi ruang bagi prinsip-prinsip universal sehingga berguna dalam membangun komunikasi dengan berbagai pihak yang berbeda. Sedangkan dimensi Kristosentris bermaksud mempertahankan nilai-nilai khas kristiani. Keseimbangan kedua dimensi tersebut memberi dasar bagi upaya berelasi dengan semua pihak yang berbeda tanpa harus meniadakan kekhasan iman Kristen.

## BIBLIOGRAFI
B. Zuck, Roy, A Biblical Theology of The Old Testament, Malang: Gandum Mas, 2005.
Babcock Gove, Philip (Ed.), Webster’s Third New International Dictionary , USA: meriam Inc. Publisher, 1983
Brown, Francis., SR Driver dan Charles A. Briggs, A Hebrew and English Lexicon of the
Elliot, T.S., Notes Toward The Definition of Culture , London: Faber and Faber, 1948.
Geertz, Clifford, Kebudayaan dan Agama, Yogyakarta: Kanisius, 1992.
Grunlan, Stephen  & Reiner, Milton (ed.), Christian Perspective on Sociology, Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1982.
H.   Schumann,   Olaf, Menghadapi   Tantangan   Memperjuangkan   Kerukunan, Jakarta:   BPK Gunung Mulia, 2006.
H. Kraft, Charles., Christianity in Culture: A Study in Dynamic Biblical Theologizing in Cross Cultural Perspective, New York: Orbis Book, 1992.
J.   Vanhoozer,   Kevin,   “Dunia   Dipentaskan   Dengan   Baik?   Teologi,   Kebudayaan   dan Hermeneutika”   dalam   DA   Carson   dan   John   Woodbridge, God   And   Culture (Surabaya: Momentum, 2002).
Koentjoroningrat, Kebudayaan Mentalitet dan Pembangunan, Jakarta: PT Gramedia, 1979.
Larkin Jr., William J., Culture and Biblical Hermeneutic, Grand Rapids: Baker Book House, 1988.
Lingenfelter, Sherwood Transforming Culture: A Challenge for Christian Mission, Grand Rapids: Baker Book House, 1992.
Luzbetak, Louis, The Church and Cultures, Pasadena: William Carey Library,1970.
Mc Gavran, Donald The Clash Between Christianity and Culture, Washington: Canon Press, 1974.
Munir Mulkhan, Abdul “Pendidikan Monokultur Versus Multikultural dalam Politik”  dalam Kompas, 28 September 2004 (Ed. KS).
Nieburh, H. Richard, Christ and Culture. New York: Harper and Row, Harper Torchbooks, 1956.
Old Testament, Oxford: Claredon, 1962.
Octavianus, Petrus,   Identitas Kebudayaan Asia Dalam Terang Firman Allah, Batu-Malang: YPPII, 1985.
S. Keener, Craig, The IVP Bible Background Commentary New Testament, Illinois: Inter Varsity Press, 1993.
Sihombing, L., Kultus dan Kultur ,  Batu-Malang: STT ”I-3”, 1997.
Sitompul, A. A., Manusia dan Budaya, Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1991.
Sumartana,Th.,  “Theologia Religionum” dalam Tim Balitbang PGI, Meretas Jalan
Tillich, Paul, Theology of Culture , London: Oxford University Press, 1959.
Tong, Stephen, Dosa dan Kebudayaan. Surabaya: Momentum, 2007.
H.   Schumann,   Olaf, Menghadapi   Tantangan   Memperjuangkan   Kerukunan, Jakarta:   BPK Gunung Mulia, 2006.
Verkuyl, J.,  Etika Kristen: Kebudayaan, Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1982.