## PENGARUH KEUNGGULAN PRODUK, MUTU STRATEGI DAN
KEUNGGULAN BIAYA, PENGARUHNYA TERHADAP KINERJA
PERUSAHAAN
(Studi pada Usaha Kecil dan Menengah di Kabupaten Tegal)
Sugeng Rianto
Fakultas Ekonomi Universitas Semarang (USM)
Diterima: April 2018. Disetujui: Juli 2018. Dipublikasikan: Oktober 2018

## ABSTRACT
Sustainability  in  business  competition  is  something  that  must  be  achieved  by  any  company, small, medium or large. In Tegal residence, small and medium enterprises (SMEs) develop better than  large  companies.  It  encouraged  this  research  in  finding  factors  influencing  company performance.
The research data was collected using questionnaires completed by 100 participants. Later the data was analyzed using SEM analysis technique. There are seven phases in employing SEM. Those are theoretical based model development; flow chart development; the conversion of the flow chart into the equation; the selection of input and estimating technique; the recognition of identification problem; the evaluation of goodness of fit criteria and its interpretation; and model modification.
The full model results using SEM technique are Chi-Square 56.001, probability 0.200, RMSEA 0.041, GFI 0.908, AGFI 0.851, CMIN/DF 1.167, TLI 0.997, and CFI 0.998. The hypothesis testing results show that there is relationship between product advantage and company performance, with the values of CR of 2.401 and probability of 0.0164; there is relationship between strategy quality and company performance, with the values of CR of 2.1088 and probability of 0.0350; and there are relationship between cost advantage and company performance with the values of CR 2.0331 and probability of 0.0420.
Based on this research, there are several managerial implications, that is to improve company performance as of product advantage and cost advantage.
Keywords: Company performance small and medium enterprises, Tegal residence.

## ABSTRAK
Kemampuan  untuk  mampu  bertahan  dalam  persaingan  usaha  adalah  suatu  hal  yang  harus dicapai perusahaan, baik perusahaan kecil, menengah mapun perusahaan besar. Di kabupaten tegal, ternyata  perusahaan  kecil  dan  menengah  (UKM)  mempunyai  perkembangan  yang  lebih  baik dibandingkan dengan perusahaan besar. Hal inilah yang menjadi dasar penelitian untuk mengetahui factor-faktor yang mempengaruhi kinerja perusahaan.
Data  dari  dianalisis  dengan  menggunakan  teknik  analisis  Structural  Equation  Modeling (SEM).  Ada  tujuh  langkah  untuk  dalam  penggunaan  teknik  SEM,  yaitu  pengembangan  model berbasis teori, pengembangan diagram alur, konversi diagram alur ke dalam persamaan, pemilihan teknik input dan teknik estimasi, menilai problem identifikasi, evaluasi criteria goodness of fit dan interpretasi serta modifikasi model. Hasil kelayakan full model    menunjukan    terpenuhinya criteria goodness of fit, kecuali    AGFI 0,851 pada posisi marginal.
Pada  pengujian  hipotesis  diketahui  bahwa  ada  hubungan  antara  keunggulan  produk  dengan kinerja  perusahaan,  besarnya  CR  2,4  dan  probabilitas  0,02;  ada  hubungan  antara  mutu  strategi dengan  kinerja  perusahaan,  besarnya  CR  2,11  dan  probalilitas  0,03;  ada  hubungan  antara keunggulan  biaya  dengan  kinerja  perusahaan,  besarnya  CR  2,03  dan  probabilitas  0,04.  Implikasi manajerial  penelitian  ini  untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan,  pertama  adalah  keunggulan produk dan yang kedua adalah keunggulan biaya.
Kata kunci : Kinerja perusahaan, Usaha Kecil dan Menengah,    Kabupaten Tegal.

## PENDAHULUAN
Pada era orde baru, tepatnya periode sebelum 1997, kehidupan perekonomian Indonesia ditandai dengan keberpihakan pemerintah kepada perusahaan-perusahaan besar. Kemudahan-kemudahan banyak diberikan pemerintah kepada perusahaan besar dengan harapan kita akan secara cepat tumbuh menjadi negara yang kuat ekonominya. Pada saat itu bahkan kita sudah bermimpi untuk menjadikan negara kita sejajar dengan negara-negara  yang dikenal dengan macan Asia.
Ketika  badai  krisis  melanda  negeri  ini,  perusahaan-perusahaan  besar  yang diharapkan menjadi tulang punggung perekonomian negara ternyata tidak mampu bertahan.  Satu  persatu  mereka  berguguran,  sehingga  gelombang  PHK  buruh maupun karyawan pun tak bisa dihindari. Semua sendi kehidupan negara menjadi terganggu tidak hanya aspek ekonomi, tetapi juga    aspek politik, hukum, sosial dan sebagainya, sehingga krisis berubah menjadi multi dimensional.
Perusahaan-perusahaan  kecil  dan  menengah  yang  dulu  dipandang  tidak sebelah  mata  oleh  pemerintah,  ternyata  mampu  bertahan  meski  badai  krisis semakin kuat dan multi dimensional. Kenyataan ini membuat pemerintah menaruh perhatian yang sangat besar, karena sektor ini ternyata sangat banyak menampung tenaga kerja. Kebijakan pemerintah pun sekarang berganti haluan menjadi berpihak kepada usaha kecil dan menengah ini.
Perubahan kebijakan pemerintah yang menjadi berpihak kepada usaha kecil dan  menengah  (UKM)  ini  menjadikan  usaha  ini  dapat  berkembang  dengan  baik terutama di Kabupaten Tegal yang memang sejak dari dulu dikenal sebagai sentra industri kecil di Jawa Tengah.
Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
Banyak  diantara  para  buruh  dan  pegawai  yang  di  PHK  dari  perusahaan besar, dengan berbekal pesangonnya, merintis untuk menekuni usaha-usaha kecil, dan banyak diantaranya yang berhasil. Maraknya pertumbuhan UKM disebabkan karena  modal  yang  dibutuhkan  kecil,  manajemennya  sederhana  (banyak  bersifat kekeluargaan) serta kemudahan dalam mengatasi kendala atau resiko yang ada.
Data jumlah perusahaan, jumlah tenaga kerja dan jumlah nilai produksi dari perusahaan besar serta perusahaan kecil dan menengah    yang ada di Jawa Tengah sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2017 adalah sebagai berikut :
Tabel 1. Perusahaan besar, serta usaha kecil dan menengah (UKM) di Jawa Tengah  dilihat  dari  jumlah  perusahaan,  jumlah  tenaga  kerja  dan nilai produksi tahun 2014 sampai dengan tahun 2017
Kelompok Industri 2014 2015 2016 2017

## Jumlah Perusahaan
Besar 621 623 624 626 UKM 639.047 641.547 645.546 650.101 Jumlah 639.668 642.170 646.170 650.727 % pertumbuhan P.Bsr 0,32 0,16 0,32 % pertumbuhan P.Kcl 0,39 0,62 0,70
Sumber : BPS Jateng, Jawa Tengah dalam angka-angka tahun 2018
Dari  tabel  diatas  terlihat  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  kecil  lebih  pesat dibandingkan dengan perusahaan skala besar.Pada perusahaan kecil penting sekali untuk memperbaiki kinerja bisnisnya dengan harapan dapat memupuk keuntungan yang  lebih  tinggi,  karena  dari  itu  dia  akan  lebih  mampu  untuk  berkembang, sehingga  dirasakan  perlu  untuk  menganalisa  faktor  yang  mempengaruhinya.  Hal itulah yang akan dijadikan agenda penelitian oleh penulis. Sementara faktor–faktor yang  diduga  pempengaruhi  kinerja  bisnis  Usaha  Kecil  dan  Menengah  (UKM) adalah: (1)    Mutu strategi, (2)Keunggulan Biaya, dan (3)    Keunggulan produk.

## Perumusan masalah
Berdasarkan pada table 1, dengan membandingkan prosentase pertumbuhan dilihat dari jumlah perusahaan, jumlah tenaga kerja, dan nilai produksi perusahaan, maka  masalah  yang  dapat  dirumuskan  adalah  mengapa  UKM  yang  merupakan perusahaan  kecil  dengan  segala  keterbatasannya,  mampu  bertahan  dalam persaingan dibandingkan dengan perusahaan besar. Dari keterangan para ahli yang telah diungkapkan di depan tentang variable-variable yang mempengaruhi kinerja bisnis perusahaan, maka masalah penelitian yang akan dikaji dan digali adalah:
1. Seberapa  jauh  keunggulan  produk    berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan
2. Seberapa jauh mutu strategi berpengaruh terhadap kinerja perusahaan
3. Seberapa jauh keunggulan biaya berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

## LANDASAN TEORI

## Keunggulan produk.
Day dan Wensley (1988) dalam Tiger Li &. Calontone (1998) dan pendapat para  ahli  sebelumnya  seperti    Calantone  dan  cooper(1981),  Cooper  (1992), Crawford (1987), dan Griffin& Hauser (1991) menyatakan bahwa atribut produk yang  lain  dari  yang  lain  seperti    kwalitas  produk,  kehandalan, newness ,  dan keunikan, memberikan gambaran yang lebih kongrit akan kemampuan perusahaan untuk  memenuhi  kebutuhan  konsumen,  dan  bermacam-macam  alternatif  pada atribut      penting memberikan bukti langsung dari keunggulan produk.
Kwalitas  produk  menambah  kemampuan  perusahaan  untuk  lebih  menarik dan  meraih  pelanggan.  Buzzell  dan  Wiersema  (1981)  memperlihatkan  hubungan positif  antara  kwalitas  relatif  dengan  market  share.  Sukses  produk  baru  akan menambah  pendapatan  perusahaan  dengan  penjualan  yang  lebih  banyak  dari pelanggan  yang  ada  atau  juga  pelanggan  yang  baru  dan  akhirnya  dapat meningkatkan market share.
Dengan  memperhatikan  pendapat-pendapat  para  ahli  diatas,  maka  penulis menyimpulkan bahwa indikator dari variabel keunggulan produk adalah (1)kualitas
produk(2) keunikan produk dan (3)keandalan produk. Dalam hubungannya antara keunggulan  produk  dengan  kinerja  perusahaan,  dapat  ditarik  hipotesa  sebagai berikut :
Hipotesa 1: Semakin baik keunggulan produk, maka semaik baik pula kinerja perusahaan.

## Mutu strategi
Menon  dkk,  (1999)  dalam  Ferdinan  (2002)  berpendapat  bahwa  proses pengembangan  strategi  pemasaran  (Marketing  Strategy  Making,  MSM-Process) merupakan  salah  satu  bidang  kajian  penting  dalam  studi  manajemen  pemasaran. Hal  ini  penting  karena  paradigma  system  menyatakan  bahwa  kinerja  sebuah strategi  tidak  semata-mata  ditentukan  oleh  bagaimana  implementasi  strategi  dan evaluasi  strategi  dilakukan  secara  terus-menerus,  tetapi  juga  ditentukan  oleh seberapa baik proses yang menyertai pengembangan strategi itu.
Dengan demikian secara garis besar dapat dilihat bahwa sebuah strategi dapat dikatakan  bermutu  jika  terdapat  adanya  mutu  perencanaan,  mutu  implementasi serta  mutu  evaluasi  strategi  itu  sendiri.  Mutu  bisa  dipandang    sebagai  tingkat kesesuaian  antara  apa  yang  diharapkan  dengan  apa  yang  dilaksanakan, keseimbangan antara hal-hal yang bersifat internal dengan faktor-faktor eksternal, keseimbangan  antara  hal-hal  yang controllable dengan  hal-hal  yang uncontrollable ,  keseimbangan  antara  hal-hal  yang  bersifat leading  performance driver dengan lagging performance indicator (Ferdinan, 2003).
Cespede  (1991)  dalam  Charles  H.  Nobel  &  Michael  P.  Mokwa  (1999) membuktikan  kepada  pihak  yang  tak  percaya  bahwa  perumusan  strategi  harus didahulukan  dari  pada  implementasi  strategi.  Dia  menyatakan  bahwa  hubungan antara perumusan strategi dan implementasi strategi tidak dapat dipisahkan secara refleksif dan interaktif.
Sedangkan menurut Walker dan Ruckert (1987) dalam Charles H. Nobel & Michael P. Mokwa (1999), menyarankan tiga faktor strategi yang berkualitas yang mempengaruhi  keberhasilan  keseluruhan bisnis  dalam implentasi  strategi,  adalah (1) tingkat dimana para manajer diseluruh bagian perusahaan mempunyai otonomi, (2) tingkat dimana pembagian unit-unit program fungsional dan fasilitas unit yang
Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
lain  haruslah  sinergi,  dan  (3)  cara  bagaimana  semua  tingkat  manajer  perusahaan mengevaluasi dan memberikan penghargaan atas keberhasilan bisnis perusahaan.
Strategi  yang  bermutu  dapat  dipahami  sebagai  strategi  yang  artikulasi praktisnya  diformulasikan  secara  jelas  dan  dapat  diterapkan,  strategi  yang mempunyai pedoman-pedoman dasar yang operasional dan terukur, strategi yang dapat ditelusuri ulang kekuatan kelemahannya pada saat evaluasi dilakukan karena itu bersifat transparan, strategi yang terukur dan karena itu dapat dievaluasi secara rasional dan obyektif (Ferdinan, 2002)
Dengan  memperhatikan  berbagai  pendapat  para ahli  diatas,  maka indikator yang  akan  digunakan  dalam  menjelaskan  variable  mutu  strategi  adalah  (1) formulasi  yang  jelas,  (2)  operasional  dan  terukur      (3)  transparan.  Dengan demikian  strategi  yang  bermutu  dapat  difahami  sebagai  strategi  yang  artikulasi praktisnya diformulasikan secara jelas dan dapat diterapkan. Strategi yang bermutu adalah strategi yang memiliki pedoman-pedoman dasar yang terukur. Strategi yang baik adalah strategi yang yang dapat ditelusur    ulang kekuatan dan kelemahannya pada waktu evaluasi dilakukan.
Aspek yang perlu mendapat perhatian dalam proses pengembangan strategi pemasaran  adalah  cakupan  strategic  yang  harus  dikelola  oleh  manajemen  untuk menghasilhan  strategi  yang  dapat  diimplementasikan.  Sedangkan  konten  dari sebuah  strategi  pemasaran  adalah  1) market  entry  strategy,  2)poduct  strategy ,3)pricing  strategy    4)  promotion  strategy,  5)sales  and  distribution  serta 6)consumers focus strategy.
Dalam  kaitannya  dengan  pengaruh  antara  variable  kualitas  strategi  dengan variable kinerja perusahaan, maka dapat diambil hipotesa sebagai berikut.
Hipotesa 2 : Semakin tinggi mutu strategi perusahaan, maka semakin baik kinerja perusahaan

## Keunggulan Biaya
Dalam  penelitianya  Walker  dan  Ruekert  (1987)  mengatakan  bahwa keunggulan biaya adalah yang paling berpengaruh terhadap efektifitas perusahaan, mempengaruhi  pertumbuhan  pasar  dan  profitabilitas  perusahaan.  Namun  di perusahaan kecil, pilihan strategi lebih terbatas  dibandingkan dengan perusahaan besar.  Perusahaan  kecil  dibatasi  oleh  sumber  dana  yang  sedikit,  kemampuannya terbatas untuk mendapatkan strategi keunggulan biaya.
Day  dan  Nedungadi  (1994)  mengatakan  bahwa  keunggulan  biaya  oleh perusahaan  kecil  akan  memadai  jika  perusahaan  berorientasi  pada  pasar, menyeimbangkan kedua strategi tersebut dan mengoptimalkan nilai pelanggan.
Keunggulan  biaya  ini  mempunyai  pengaruh  yang  baik  dalam  persaingan karena keunggulan biaya    akan menbuat perusahaan dapat menetapkan harga jual yang  rendah  pula  sehingga  banyak  diminati  oleh  konsumen,  dengan  catatan kwalitas produknya harus tetap baik.
Berdasarkan pendapat-pendapat diatas, maka indikator variabel keunggulan biaya yang diajukan penulus adalah: (1)Biaya rendah, (2) Harga murah (3) Harga lebih  murah  dari  pesaing.  Dalam  hubungannya  dengan  kinerja  perusahaan  dapat ditarik hipotesa sebagai berikut:
Hipotesa 3: Semakin baik    keunggulan    biaya, maka semakin baik pula kinerja perusahaan

## Kinerja Bisnis Perusahaan
Kinerja  bisnis  dimaksudkan  sebagai  kemampuan  perusahaan  dalam mengelola  usaha  bisnisnya.  Kinerja  bisnis  perusahaan  merupakan  faktor  yang umum digunakan untuk mengukur pengaruh dari suatu strategi yang dilaksanakan oleh  suatu  perusahaan.  Strategi  perusahaan  selalu  diarahkan  untuk  menghasilkan kinerja,  baik  berupa  kinerja  pemasaran  maupun  kinerja  keuangan(Ferdinan, 2000b).
Penjualan  yang  lebih  tinggi,  adanya  pertumbuhan  perusahaan,  dan  market share yang tinggi akan menciptakan profitabilitas melalui economis of scale/scope , efek pembelajaran dan kekuatan pasar (Buzzell, Gale dan Sultan, 1975). Sementara
Majalah Ilmiah Solusi Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
Venkatraman dan Prescott (1990) menemukan bahwa kwalitas relatif dan market share adalah pengaruh terkuat terhadap profitabilitas.
Mendasarkan  pada  pendapatpara  ahli  yg  sudah  dikemukakan,  maka  dalam penelitian  ini  nantinya  indikator  dari  variable  kinerja  bisnis  perusahaan  yang diajukan  penulis  adalah  :  1)pertumbuhan  pelanggan,  2) return  on  investment dan 3)pertumbuhan perusahaan. Pertumbuhan penjualan akan bergantung pada jumlah pelanggan yang ada dan tingkat konsumsi rata-ratanya. Jika dua komponen tersebut meningkat,  atau  hanya  salah  satunya  saja  yang  miningkat  sedang  lainnya  tetap, maka jumlah penjualan pasti akan meningkat.
2.2. Kerangka Pemikiran Teoritis
Gambar      Kerangka Pemikiran Teoritis (KPT)

## Sumber : Dikembangkan dalam penelitian ini

## Teknik Analisis    Data
Suatu  penelitian  membutuhkan  analisis  data  dan  interpretasinya  yang bertujuan  untuk  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  penelitian  dalam  rangka mengungkap  fenomena  social  tertentu.  Analisis  data  merupakan  proses
Keunggulan Produk Mutu Strategi Keunggulan Biaya Kinerja perusahan X1 X2 X3 X5 X4 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12
Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
penyederhanaan  data  kedalam  bentuk  yang  lebih  mudah  dibaca  dan diinterpretasikan.  Metode  data  yang  dipilih  untuk  menganalisa  data  harus  sesuai dengan  pola  penelitian  dan  variable  yang  diteliti.  Dalam  penelitian  ini    akan digunakan analisis kwantitatif, yaitu pengukuran yang digunakan dalam penelitian yang  dapat  dihitung  dengan  jumlah  satuan  tertentu  atau  dinyatakan  dengan angka-angka.  Analisis  ini  meliputi  pengolahan  data,  pengorganisasian  data,  dan penemuan hasil (Soeratno dan Arsyad, 1995).
Untuk  analisis  data  akan  dipergunakan The  Structural  Equation  Modelling (SEM) dari paket software statistik AMOS dalam model dan pengujian hipotesis. SEM adalah sekumpulan teknik-teknik statistikan yang memungkinkan pengujian sebuah rangkaian hubungan relatif rumit secara simultan (Ferdinan,2003).

## Evaluasi kriteria Goodness-of fit
Kesesuaian  model  dievaluasi  melalui  telaah  terhadap  berbagai  kriteria goodness-of  fit.  Tindakan  pertama  adalah  mengevaluasi  apakah  data  yang digunakan dapat memenuhi asumsi-asumsi SEM, yaitu ukuran sample, normalitas dan linieritas, outlier dan multikolonierity, dan singular. Setelah itu baru dilakukan uji  kesesuaian  dan  uji  statistik.  Beberapa  indeks  kesesuaian  dan  cut-of  valuenya yang digunakan untuk menguji apakah seluruh model diterima atau ditolak adalah :
  2 – Chi-Square statistik,  model  yang  diuji  dianggap  baik  bila  nilai chi-squarenya  rendah.  Semakin  rendah  chi-square  berarti  model  dianggap semakin  baik  Cut-of  dari  2 adalah    p  0,05  atau  p  0,10  (Hulland,  et al,1996).
 RMSEA ( The root Mean Square Error of Approximation ), merupakan sebuah indeks yang dapat digunakan untuk mengkompensir  2 statistik dalam sample yang  besar  (Baumgarther  &  Homburg,  1996).  Nilai  RMSEA  menunjukan goodness  of  fit yang  diharapkan  jika  model  diestimasikan  dalam  populasi (Hair, et al,1995). Nilai RMSEA yang kecil atau sama dengan 0,08 merupakan indeks yang dapat diterimanya model yang menunjukan sebuah close fit dari model tersebut berdasarkan degree of freedom ( Browne & Cudek, 1993).
Majalah Ilmiah Solusi Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
ISSN : 1412-5331
 GFI  ( Goodness  of  Fit  Index ),  merupakan  ukuran  non-statistical  yang mempunyai  rentang  nilai  antara  0  ( poor  fit )  sampai  dengan  1,0  ( perfect  fit ).
Nilai yang tinggi dalam indeks ini menunjukan sebuah “ better fit ”.
 AGFI  ( Adjusted  Goodness  Fit  Index ),  tingkat  penerimaan  yang direkomendasikan adalah bila AGFI mempunyai nilai  0,90 (Hair, et al,1996, Ferdinan 2003)).
 CMIN/DF,  adalah the  minimum  sample  discrepancy  function yang  dibagi degan degree  of  freedom -nya.  CMIN/DF  merupakan  statistik  chi-square  2 dibagi dengan DF-nya, sehingga disebut  2 relatif. Nilai  2 relatif kurang dari 2,0  atau  bahkan  kadang  kurang  dari  3,0  adalah  indikasi  dari acceptable  fit antara model dan data (Arbuckle,1997, Fedinan 2003).
 TLI ( Tucker Lewis Index ), merupakan incremental index yang membandingkan sebuah model yang diuji terhadap baseline model. Nilai tang direkomendasikan  sebagai  acuan  diterimanya  sebuah  model  adalah penerimaan  0,95 dan nilai yang mendekati 1,0 menunjukan - a very good fit (Arbuckle,1997, Ferdinan 2003).
 CFI    ( Comparative  Fit  Index ).  Besaran  index  ini  adalah  pada  rentang  nilai sebesar 0 s/d    1, dimana semakin mendekati 1 mengidentifikasikan tingkat fit yang paling tinggi- a very good fit (Arbuckle, 1997, Ferdinan 2003). Nilai yang direkomendasikan adalah CFI  0,95.

## Hasil penelitian dan Pembahasan
Setelah  masing-masing  konstruk  dilakukan  konfirmatori analisis  faktornya, maka secara keseluruhan model penelitian diuji kesesuaian dengan justifikasi yang berlaku  pada  SEM.  Pengujian  ini  dilakukan  guna  mengetahui  seberapa  tingkat goodness of fit model dengan kriteria-kriteria yang diajukan sebelumnya, dengan hasil pengolahan data ditampilkan pada gambar berikut
keunggulan produk mutu strategi keunggulan biaya .88 kinerja perusahaan .20 .84 X4 e4 .85 X5 e5 .86 X6 e6 .68 X3 e3 .51 X2 e2 .72 .64 X1 e1 .60 X9 e9 .74 X8 e8 .86 .75 X7 e7 .84 X10 e10 .91 .83 X11 e11 .91 .79 X12 e12 .89 .92 .93 .87 .80 .82 .92 Z1 .40 .40 .68 .91 chi-square=56.001 prob=.200 cfi=.993
gfi=.908
agfi=.851
tli=.990 rmsea=.041 cmin/df=1.167 .73 .77

## Gamba. Full SAM
Pengujian tingkat goodness of fit dapat dilihat pada gambar diatas sebagai hasil pengolahan data yang telah dilakukan. Indeks-indeks yang tertera pada pengujian    hipotesis kemudian dibandingkan dengan kriteria-kriteria statistiknya. Hasil perbandingan tersebut ditampilkan dalam tabel 4.6. berikut :

## Tabel 4.6 Indeks Pengujian Kelayakan Structural Equation Model
GOODNESS OF FIT CUT OF VALUE HASIL ESTIMASI KETERANGAN Chi-Square Kecil 56,001 Baik Probability ≥ 0,050 0,200 Baik GFI ≥ 0,900 0,908 Baik AGFI ≥ 0,900 0,851 Marginal CFI ≥ 0,950 0,993 Baik TLI ≥ 0,950 0,990 Baik RMSEA ≤ 0,080 0,041 Baik CMIN/DF ≤ 2,000 1.167 Baik
Sumber : dari data primer yang diolah
Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
Tabel  diatas    menunjukkan  bahwa  model  secara  keseluruhan  telah memenuhi  beberapa  kriteria  statistik  yang  disyaratkan.  Meskipun  terdapat  nilai AGFI  yang  belum  memenuhi  batasan goodness  of  fit atau  (marginal).  Dengan demikian  dapat  dinyatakan  bahwa  pengujian  ini  menghasilkan  konfirmasi  yang baik atas dimensi-dimensi faktor serta hubungan kausalitas antar faktor.
Dari  hasil full  structural  equation  model yang  digunakan  untuk  menguji undimensionalitas  dari  indikator-indikator  yang  mendimensikan  variabel independen  diatas  menunjukkan  model  dapat  diterima.  Penerimaan  model  ini didasarkan  pada  tingkat  signifikansi  ( probability )  sebesar  0,200;  Chi-square  = 56,001; Cmin/DF = 1.167; GFI = 0,908; AGFI = 0,851; TLI = 0,990; CFI = 0,993 dan  RMSEA  =  0,041.  Dari  hasil  itu  dapat  dikatakan  bahwa  hipotesis  nol  yang menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  kovarians  sample  dengan  matrik  kovarians populasi tidak dapat ditolak.
Penerimaan model penelitian ini juga dapat berarti bahwa terdapat 4 konstruk yang berbeda dengan dimensi lainnya, sehingga tidak perlu dilakukan modifikasi model penelitian. Adapun untuk melihat seberapa besar indikator-indikator yang membentuk variabel latennya, dilakukan analisis menggunakan uji t, yang dalam SAM identik dengan Critical Ratio (CR)

## Pengujian Hipotesis
Berdasarkan hasil dari confirmatory factor analisys dan full model dari SEM seperti  yang  dapat  dibaca  pada    gambar  4.2,  maka  model  fit  dari  penelitian  ini dapat  diterima.  Adapun  nilai  –  nilai  dari  hasil  pengukuran  tersebut  yang  sesuai dengan  kriteria goodness  of  fit adalah  :  probability  sebesar  0,200;  Chi-square  = 56,001; Cmin/DF = 1.167; GFI = 0,908; AGFI = 0,851; TLI = 0,990; CFI = 0,993 dan RMSEA = 1,167.
Hipotesis 1
Semakin  baik  keunggulan  produk,  maka  semakin  baik  pula  kinerja perusahaan.  Jika  dilihat  di  tabel  4.7,  maka  nampak  bahwa  besarnya  CR  adalah 2,4010  yang  berarti  nilai  tersebut  diatas  2,00,  dengan  taraf  signifikasi  P=0,0164 yang  lebih  rendah  dari  0,05  sehingga  hipotesa  nol  dapat  ditolak  dan  menerima hipotesa  alternatifnya.  Hal  ini  berarti  bahwa  terdapat  hubungan  yang  signifikan
antara  konstruk  keunggulan  produk  dengan  kinerja  perusahaan.  Jadi  hipotesa  1 dapat diterima.
Hipotesis 2:
Semakin baik mutu strategi, maka semakin baik pula kinerja perusahaan. Jika dilihat pada tabel 4.7, nampak bahwa besarnya CR adalah 2,1086 yang berarti nilai tersebut diatas 2,00 dengan taraf signifikasi P=0,0350 yang berarti lebih kecil dari 0,05, sehingga hipotesa nol dapat ditolak dan menerima hipotesa alternatifnya. Hal ini berarti bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara konstruk    mutu strategi dengan kinerja perusahaan. Jadi hipotesa 2 dapat diterima.

## Hipotesis 3
Semakin baik keunggulan biaya, maka semakin baik pula kinerja perusahaan. Jika dilihat pada tabel 4.7 nampak bahwa besarnya CR adalah 2,0331 yang berarti nilai  tersebut  diatas  2,00  dengan  taraf  signifikasi  P=0,0420    yang  berarti  lebih rendah  dari  0,05.  Dengan  demikian  hipotesa  nol  dapat  ditolak  dan  menerima hipotesa  alternatifnya,  yang  berarti  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara konstruk  keunggulan  biaya  dengan  kinerja  perusahaan.  Jadi  hipotesa  3  dapat diterima.

## Simpulan Masalah Penelitian
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  yang  telah  disebutkan  pada  Bab  I, dijelaskan  bahwa  UKM  yang  merupakan  perusahaan  kecil  dengan  segala keterbatasannya,  mampu  bertahan  pada  kondisi  persaingan    sekarang  ini, sedangkan  pertanyaan    penelitian  yang  akan  dikaji  dan  digali  adalah:    Seberapa besar pengaruh keunggulan produk, mutu strategi dan keunggulan biaya    terhadap kinerja perusahaan
Pengujian  yang  dilakukan  terhadap  hipotesis  1  sampai  dengan  hipotesis  3 membuktikan  bahwa,  keunggulan  produk  dan  keunggulan  biaya  serta    variable mutu  strategi  merupakan  variable-variabel  yang  berpengaruh  terhadap  kinerja perusahaan .
Vol. 16, No. 4    Oktober 2018
Mutu strategi ditunjukan melalui        formulasi yang jelas,    operasional dan terukur, serta    transparan. Variabel keunggulan biaya ditunjukan melalui biaya rendah, harga murah, dan harga lebih murah dari pesaing. Variable kinerja bisnis perusahaan ditunjukan melalui pertumbuhan pelanggan, return on investment, dan pertumbuhan perusahaan.
Dapat disimpulkan bahwa tiga hipotesis yang diajukan, semuanya terbukti secara signifikan. Ketiga hipotesis tersebut adalah : 1. Semakin baik keunggulan produk, maka semakin baik kinerja perusahaan.    2. Semakin baik mutu strategi maka semakin baik pula kinerja perusahaan. 3. Semakin baik keunggulan biaya, maka semakin baik kenerja    perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Bacon, L.D.(1997).” Using Amos for structural equation modeling in    marker research” : Lynd.Bacon & Association, SPSS inc.
Buzzel, Robert D, Bradley T. Gale & G.M. Sultan,(1975),”Market Share a Key to Profitability,” Harvard Business Rev iew, 53 (January-February):97-1006.
Buzzel, Robert D & Frederick Wiersema,(1881),”Modeling Changes in Market Share: A Cross-Sectional Analysis,” Strategic Management Journal, 2 , (January-March): 27-42.
Cronin, D.R. and Emory, C.W. (1995),” Metode Penelitian Bisnis Jilid 1, edisi kelima ” Jakarta, Penerbit Erlangga.
Dawes, John (2000),”Market Orientation an Company Profitability: Furthure Evidence Incorporating Longitudinal,” Australian Journal of Management Vol.25 No.2 :174-199.
Day, G.S. & Wensley, R (1988),”Assessing Adventage: A Framework for Diagnosing Competitive Superiority,” Journal of marketing, Vol.52. April pp.1-20
Day, G.S & Nedungadi, P(1994),” Managerial Representation of Competitive Adventage,” Journal of Marketing, vol 58. April pp 31-44.
Ferdinand, A,(2000b),”Structural Equation Modeling dalam Penelitian
Manajemen” Seri Pustaka Kunci No.02, Semarang: Program Magister Manajemen    UNDIP (Agustus).
Ferdinand, A (2002),”Marketing Strategy Making: Proses dan Agenda Penelitian,” Jurnal Sains Pemasaran Indonesia, Vol.1, No.1 Mei, Semarang, Penerbit Center for Marketing Studies Program Studi Magister Manajemen UNDIP.
Ferdinand,  A(2003) . Structural  Equation  Modeling  Dalam  Penelitian Manajemen, Badan Penerbit Diponegoro.
Gupta, Anil.K & V.Govindarajan (1983),”Business Unit Strategy Managerial Characteristic and Business Unit Effectiveness at Strategy
Implementation,” Academy of Management Journal , 10:399-411.
Hair,  J.R.  Joseph  F.,  Rolph  E.  Anderson,  RonaldL.  Tatham  and  William  C.
Black(1995).  “ Multivariate  Data  Analysis  with  Readings” (Fourth  ed.) Prentice Hall International. Inc .
Han, J.K, Namwoon Kim, & Rajendra K. Srivastava, (1998),”Market Orientation and Organizational Performance: Is Innovation of missing link?,” Journal of Marketing, Vol.2. (October),30-45.
Howard, John A.(1983),”Marketing Theory of The Firm,” Journal of
Marketing ,47 (fall):90-100.
Jaworski, B.J & Ajay K. Kohli, Arvind Sahay (2000),”Market Driven Versus Driving Market”, Journal of the Academi of Marketing Science , Vol.28. No.1: 45-54.
Jaworski, B.J    & Kohli, A.K (1993),”Market Orientation: Antecedents and Consequences,” Journal of Marketing, vol.7(July).pp53-70.
Kohli, Ajay K, and Bernard J. Jaworski (1990).”Market Orientation: The Construct, Research Proposition, and management Implication,” Journal of Marketing, 54 (April), 1-18.
Kohli, Ajay K, and Bernad, Jaworski (1990),”Market Orientation; The Construct, Research Propositions, and Managerial Implication,” Journal of Marketing , 54 (April): 1-18.
Kotler, Philip and Sidney J Levy (1969),” Broadcasting the Concept of Marketing,”
Journal of Marketing , 33(February):10-15.
Kotler, Philip (1985),” Manajemen Pemasaran, Analisis, Perencanaan, dan pengendalian”, Jakarta, Penerbit Erlangga.
Li, Tiger & Roger J. Calantone,(1998),”The Impact of Market Knowledge
Competence on New Product Advantage: Coceitualization an Impirical
Examination,” Journal of marketing, vol 62(October)p.13-29.
Lusch, Robert F, and Gene R, Laezniak (1987),”The Envolving Marketing concept, Competitive Intensive, and Organizational Performance,” Journal of the Academy of Marketing Science , Vol 15 (fall): 1-11.
Menon, A, Bharadwaj S.G, Adidam P.J, Edison S.W (1999), “Antecedent and Concequences of Marketing Strategy Making: A Model and Test”, Journal of Marketing, vol63. p 18- 40.
Narver and Slater (1990) Reviewed the Logic of Sustainable Competitive
Advantage (Day and Wesley 1983, Aaker 1988, Porter 1979,1980,1985) as It Relates to Expectations of a Significant Market Orientation –
Performance Link.
Narver, John C, and Stanly F. Sluter (1990),” The Effect of Market Orientation on Business Profitability,” Journal of Marketing, 54 (October): 20-35.
Nobel,  Charles.  H    &  Michael  P.  Mokwa,”Implementing  Marketing  Strategies: Developing and Testing a Managerial Theory,” Journal of Marketing, Vol 53, Oktober.
Pelham,  Alfred.  M  (1997),”Mediating  Influences  on  The  Relationship  Between Market  Orientation  and  Profitability  in  Small  Indusrial  Firms” Journal  of Marketing Theory and Practice , (summer): 55-70
Pelham, Alfred. M & Wilson, D.T,(1996),”A Longitudinal Study of The Impact of Market Structure, Firm Structure, Strategy and Market Orientation Culture on  Dimension  of  small  Firm  Performance,” Journal  of  the  Academy  of Marketing Science, Vol.24, No.1. pp.27-43.
Pulendran, Sue and Richard Speed, Robert E. Widing II (2000),”The Antecedents and Consequences of Market Orientation in Australia,” Australian Journal of Management , Vol.25 No.2: 119-143.
Rao, P.  1996.  Measuring  Consumer  Perceptions  Through  Factor  Analysis. The Asian Manager, February-March.
Singarimbun, M. 1991.” Metode Penelitian Surva i.” Edisi revisi, Jakarta, Penerbit LP3ES.
Slater,  S.F  &  Narver,  J.C  (1994b),”Market  Orientation,  Customer  Value  and Superior Performace,” Business Horzons, March-April, p.22-8.
Tabachniik, B.G., & Fidell, L.S.(1996).” Using Multivariate Statistics (Third ed.)”,
New York:Harpoer Collings College Publishers.
Venkatraman, N & John E. Prescott, (1990),”Environment –Strategy
Coallignment: An Empirical Test of Its Performance
Implications,” Strateg ic Management Journal, 1-23.
Walker, Orville C. and Robert W. Ruekert (1987),”Marketing’s Role in the Implementation of Business Strategies: a Critical Review and Conceptual Framwork” Journal of Marketing 51 (July), pp15-33.
Wahyono, (2002),”Orientasi Pasar dan Inovasi: Pengaruhnya Terhadap Kinerja Pemasaran,” Jurnal Sains Pemasaran Indonesia, Vol.1.p.23-40.
Majalah Ilmiah Solusi Vol. 16, No. 4    Oktober 2018