____________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021

## VALIDASI KONTEN ALAT UKUR KESIAPAN KEPUTUSAN KARIER
Entol Bugi Agung Pratama*   Urip Purwono*  &   Whisnu Yudiana*
*Fakultas Psikologi Universitas Padjadjaran
DOI: http://doi.org/10.21009/JPPP.101.04
Alamat Korespondensi: Entol16001@mail.unpad.ac.id

## ABSTRACT
Adolescent are required to be ready to make career decisions, such as choosing the right college major. Career decision readiness is defined as the capability of an individual to make an appropriate career choice while taking into account the complexity of family, social, economic, and organizational factors that influence an individual’s career development. This study aims to test the content validity of measuring career decision readiness based on high school student condition in Indonesia. An expert review process from three lecturers and six educational psychology practitioners were carried out to obtain evidence of validity based on its content. The expert review process is divided into three stages, the first stage of reviewing 160 items by three lecturers, the second stage of revising the items, and the third stage of the review process by six educational psychology practitioners. The study showed that 74 items for measuring career decision readiness had an I-CVI value above 0.78 and an S-CVI value of 0.98. Further research needs to be done by testing measuring instruments and collecting data to find other evidence of validity and gathering norms.

## Keywords
Career, readiness, career decision making, instrument, content validity
1. Pendahuluan Beberapa lulusan SMA/SMK
melanjutkan  jenjang  pendidikan  ke  perguruan tinggi  tanpa  persiapan  yang  matang.  Mereka memilih  jurusan  tertentu  tanpa  mencari  tahu apa saja yang akan dipelajari di dan karier yang dapat  diraih  setelah  menempuh  pendidikan. Beberapa  alasan  yang  sering  muncul  sebagai dasar  pemilihan  jurusan  tertentu,  antara  lain karena  mereka  menyukai  dan  memiliki kemampuan  untuk  menekuni  bidang  ilmu tersebut. Namun begitu, ada juga yang memilih
salah  satu  jurusan  karena  jurusan  tersebut merupakan  jurusan  favorit.  Menariknya,  ada juga  yang  memilih  jurusan  tertentu  karena peminatnya sedikit sehingga yang bersangkutan  memiliki  kemungkinan  lebih besar  untuk  diterima  sebagai  mahasiswa    di suatu perguruan tinggi.
Saat  ini,  tingginya  persaingan  untuk melanjutkan  studi  di  perguruan  tinggi  dan tuntutan  kompetensi  di  bidang  kerja,  telah mendorong  para  remaja  untuk  memikirkan rencana karier mereka sejak dini. Banyak ahli
perkembangan  karier  yang  berfokus  pada remaja  dan  dewasa  awal  (Sharf,  2006).  Oleh
karena itu, fokus remaja yang awalnya terpusat pada  komitmen  terhadap  tugas  akademik,
___________________________________________________________
berubah  menjadi  memilih  karier  yang  tepat bagi dirinya. Menurut pandangan Super (dalam Sharf,  2006),  yang  dimaksud  dengan  tahapan karier remaja ini adalah dimulainya eksplorasi karier. Menurutnya, remaja dituntut untuk siap dalam  membuat  keputusan-keputusan  karier yang tepat dengan memilih jurusan kuliah pada jenjang pendidikan selanjutnya.
Menurut konsep Cognitive Information Processing , kesiapan keputusan karier (Sampson  dkk.,  2004)  berarti  kapabilitas individu dalam membuat keputusan karier yang tepat dengan mempertimbangkan kompleksitas aspek-aspek keluarga, sosial, ekonomi, hingga faktor  organisasi  tempat  bekerja.  Menurut Sampson  dkk,  (2004),  kapabilitas  tersebut mencerminkan  faktor  internal  sementara kompleksitas  mencerminkan  faktor  eksternal seseorang  dalam  membuat  keputusan  karier. Tingkat  kesiapan  memilih  karier  ini  dapat menjadi  acuan  seorang  konselor  dalam menentukan  bantuan  kepada  individu  dalam masalah  bimbingan  karier.  Dalam  pandangan Cognitive  Information  Processing ,  pemberian intervensi  bimbingan  karier  dapat  dibagi kepada  tiga  jenis  bantuan,  yaitu  intervensi secara  individual,  kelompok,  dan  mandiri (Sampson dkk., 2004). Oleh karena itu, tingkat kesiapan memilih karier menjadi hal yang akan berguna bagi konselor karier dalam memutuskan  jenis  intervensi  yang  akan diberikan kepada individu.
Alat  ukur  kesiapan  keputusan  karier yang dapat diadaptasi pada berbagai komunitas mulai dikembangkan sejak adanya kepedulian terhadap pentingnya memutuskan karier sejak dini.  Awalnya,  alat  ukur  ini  tersedia  dalam bahasa  Inggris,  sudah  dialihbahasakan  serta diadaptasi ke dalam berbagai kultur dan bahasa lainnya. Beberapa alat ukur kesiapan keputusan karier  telah  diadaptasi  di  Korea  Selatan, Islandia,  dan  Finlandia  (Bjornsdóttir  dkk., 2010; Lee dkk., 2015; Lerkkanen dkk., 2012). Dalam  penelitian  adaptasi  alat  ukur  kesiapan keputusan  karier  ke  bahasa  Finlandia (Lerkkanen  dkk.,  2012),  beberapa  butir  alat ukur  kesiapan  keputusan  karier  harus dieliminasi  dan  direvisi  serta  disesuaikan dengan kultur dan lingkungan akademik yang
ada di Finlandia. Hal ini dapat dipahami bahwa kesiapan  keputusan  karier  bervariasi  di berbagai daerah.
Di Indonesia sendiri, alat ukur kesiapan karier  tervalidasi  sudah  mulai  dikembangkan semenjak  lima  tahun  lalu.  Hanya  saja perkembangan alat ukur karier yang tervalidasi di  Indonesia  masih  tergolong  tidak  terlalu banyak.  Peneliti  menemukan  beberapa  alat ukur  yang  sudah  tervalidasi  dengan  baik  di Indonesia,  antara  lain Career  Adapt-Abilities Scale versi  Indonesia  (Sulistiani  dkk.,  2018), Skala  Kematangan  Karier  (Riyadi,  2017), Career  Decision  Difficulties  Questionaire (CDDQ)  versi  Indonesia  (Jayanti,  2018),  dan Career  Decision  Making  Self-Efficacy  Scale versi Indonesia (Arlinkasari dkk., 2016). Dari empat alat ukur yang sudah dikembangkan ini, hanya  Skala  Kematangan  Karier  saja  yang mempunyai  norma  dan  penggunaan  untuk siswa setingkat SMA.
Tahap  pertama  dalam  pengembangan alat  ukur  adalah  menentukan  apa  yang  akan diukur (Sireci & Sukin, 2013) atau disebut juga dengan  menentukan  konstruk  yang  akan diukur.  Sementara  dari  perspektif  konten,  hal ini  disebut  dengan  menentukan  domain  yang akan diukur. Proses ini adalah proses pertama yang akan dilakukan dalam menemukan bukti- bukti  validitas  karena  penentuan  definisi konstruk  sangat  berkaitan  dengan  interpretasi skor nantinya.
Bukti  validitas  yang  penting  dapat ditemukan  dari  hubungan  antara  konten  dan konstruk yang akan diukur (AERA dkk., 2014). Konten dari suatu tes meliputi tema, pemilihan kata, format aitem, tugas, atau pertanyaan yang disajikan  dalam  alat  ukur  tersebut.  Bukti validitas ini juga biasanya datang dari penilaian seorang  ahli  atau expert  judgement yang menilai konten yang disajikan dengan konstruk yang  akan  diukur.  Dalam  sumber  yang  baru saja dijelaskan, hal yang menjadi titik perhatian dari  penilaian  ahli  ini  adalah  bagaimana penguasaan konsepnya dari
Whisnu Yudiana
___________________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021
konstruk  yang  diukur.  Ahli  ini  akan  diminta untuk  menilai  dan  memberi  komentar  aitem- aitem  yang  dibuat  hingga  mencoba  untuk mengerjakan alat tes pilot.
Dengan  mempertimbangkan  temuan Lerkkanen dkk. (2012), proses penyusunan alat ukur  kesiapan  keputusan  karier  berbasis Cognitive Information Processing di Indonesia harus disusun dari awal. Dengan mempertimbangkan  kultur  dan  lingkungan akademik  yang  berbeda  jauh  dengan  dunia barat, proses alih bahasa saja tidak cukup untuk dapat  mengembangkan  alat  ukur  kesiapan keputusan  karier.  Melalui  penelitian  yang dilakukan, berikut akan dikaji validitas konten dari  alat  ukur  kesiapan  keputusan  karier berbasis Cognitive  Information  Processing untuk remaja di Indonesia.

## 2. Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  dipakai  adalah penilaian ahli berdasarkan konten yang dipakai. Standar  penilaian  yang  dipakai  adalah berdasarkan  standar  Polit  dan  Beck  (2006). Proses  penelaahan  aitem-aitem  ini  didasarkan kepada  kesesuaian  aitem  dengan  konsep, bahasa,  dan  etika.  Penelaah  memberikan penilaian  pada  setiap  aitem  dengan  angka  1 (tidak  relevan),  2  (agak  relevan),  3  (cukup relevan),  atau  4  (sangat  relevan)  dengan konstruk.  Selanjutnya,  nilai  1  dan  2  yang diberikan oleh penelaah akan dikatakan aitem tidak disetujui dan nilai 3 dan 4 akan dikatakan aitem  disetujui  untuk  dipakai  (Polit  &  Beck, 2006). Nilai I-CVI adalah nilai proporsi tingkat kesetujuan dari penelaah pada aitem tersebut.
Alat ukur kesiapan keputusan karier yang dibuat  adalah  berdasarkan  kerangka  pikir kesiapan keputusan karier konsep CIP. Peneliti menyesuaikan  kisi-kisi  alat  ukur  dengan kondisi  siswa  SMA/SMK  di  Indonesia.  Hal pertama  yang  mulai  dilakukan  adalah menentukan  definisi  operasional  dari  setiap dimensi  dan  sub  dimensi.  Peneliti  lalu menurunkan  lagi  menjadi  beberapa  indikator dalam setiap sub dimensi. Setelah itu, peneliti mulai  dengan  membuat  aitem  yang  merujuk
kepada indikator dan pengertian dari setiap sub dimensi.  Peneliti  merancang  untuk  membuat aitem  lebih  dari  10  butir  dalam  setiap  sub dimensi.  Peneliti  membuat  aitem  awal sebanyak 160 aitem.
Kesiapan  keputusan  karier  dapat  dilihat dari dua aspek, yaitu capability dan complexity. Capability adalah kapasitas kognisi dan afeksi individu yang mendorong untuk menyelesaikan permasalahan  dan  membuat  keputusan  karier (Sampson  dkk.,  2004).  Faktor  internal  yang terdapat  dalam  dimensi  ini  adalah  domain- domain dalam piramida Cognitive Information Processing ,  yaitu  pengetahuan  tentang  diri, pengetahuan tentang pilihan karier, kemampuan  membuat  keputusan  karier,  dan metakognisi. Complexity mengarah  kepada faktor  eksternal,  seperti  keluarga,  sosial, ekonomi,  atau  organisasi,  yang  membuat individu menjadi lebih sulit (atau lebih mudah) dalam  mengolah  informasi  dalam  rangka menyelesaikan masalah dan membuat keputusan karier (Sampson dkk., 2004).
Peneliti  mengkonstruksikan  definisi operasional  dari  definisi  konseptual  untuk menjelaskan  konstruk  yang  diukur.  Kesiapan keputusan karier pada siswa SMA/SMK adalah kapabilitas  siswa  SMA/SMK,  baik  pemikiran dan perasaan (aspek capability ), yang dimiliki untuk  menentukan  pilihan  jurusan  kuliah  di jenjang perguruan tinggi dengan mempertimbangkan  beberapa  aspek,  seperti keluarga,  sosial,  ekonomi,  dan  universitas sebagai organisasi (aspek complexity ). Tingkat kesiapan keputusan karier tinggi dinyatakan  dengan  tingginya  aspek capability dan  rendahnya  aspek complexity .  Tingkat kesiapan  keputusan  karier  moderat  dikatakan saat  aspek capability dan complexity sama- sama berada dalam tingkat rendah atau tinggi. Dan  tingkat  kesiapan  keputusan  rendah dinyatakan saat aspek capability berada dalam tingkat  rendah  dan  aspek complexity berada pada  tingkat  yang  tinggi. Capability adalah faktor  internal  individu  yang  mencakup kapasitas kognisi dan afeksi siswa SMA/SMK dalam memutuskan pilihan jurusan, mencakup
Whisnu Yudiana ___________________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021
pengetahuan diri, pengetahuan jurusan kuliah, kemampuan membuat keputusan dalam proses memilih jurusan kuliah, dan mengatur tahapan proses pemilihan jurusan. Sementara complexity adalah  faktor-faktor  konteks eksternal,  seperti  keluarga,  kondisi  sosial, ekonomi, dan perguruan tinggi, yang membuat siswa  SMA/SMK  menjadi  lebih  sulit  (atau lebih  mudah)  dalam  menyelesaikan  masalah dan membuat keputusan pilihan jurusan kuliah di tingkat perguruan tinggi.
Penilaian  konstruk,  indikator,  dan  kisi- kisi dari alat ukur harus dilakukan oleh seorang ahli  (AERA  dkk.,  2014).  Alat  ukur  dari penelitian  ini  dievaluasi  oleh  tiga  dosen Fakultas  Psikologi  Unpad  dan  selanjutnya ditambah  dengan  enam  praktisi  psikologi pendidikan.  Proses  penelaahan  ahli  ini  dibagi menjadi  tiga  tahap.  Pada  tahap  pertama, sebanyak  160  aitem  ditelaah  oleh  tiga  dosen Dosen Fakultas
Psikologi
Universitas Padjadjaran.  Pada  tahap  kedua,  peneliti merevisi  aitem-aitem  yang  dinilai  baik  oleh hanya dua penelaah dan berdasarkan masukan yang diberikan oleh penelaah ahli. Pada tahap ketiga,  peneliti  menambahkan  enam  penelaah ahli dari praktisi psikologi pendidikan.
Nilai I-CVI menunjukkan bukti validitas aitem  tersebut  relevan  dengan  konstruk  yang dibuat.  Sementara  nilai  S-CVI/Ave  adalah jumlah  seluruh  nilai  I-CVI  dibagi  dengan jumlah aitem yang menunjukkan nilai validitas konten  alat  ukur  tersebut.  Jumlah  penelaah
yang  direkomendasikan  adalah  enam  hingga sepuluh orang penelaah (Polit & Beck, 2006). Dengan  jumlah  tersebut,  diharapkan  nilai  I- CVI setiap aitem berada di atas nilai 0,78 dan nilai S-CVI/Ave berada di atas 0,90.

## 3. Hasil Penelitian dan Diskusi
Tabel 1 menjelaskan jumlah aitem yang tereliminasi,  direvisi,  dan  aitem  akhir  dari proses  penelaahan  ahli  tahap  pertama  dan kedua.  Berdasarkan  proses  penelaahan  tahap pertama,  didapatkan  beberapa  aitem  yang langsung  dapat  dipakai  pada  setiap  bagian. Pengurangan  aitem  hasil  penelaahan  tahap pertama cukup banyak. Oleh karena itu, proses revisi  aitem  hasil  penelaahan  tahap  pertama dilakukan  pada  sub  dimensi  yang  memiliki persediaan  aitem-aitem  yang  sedikit.  Dengan merevisi aitem berdasarkan masukan penelaah, maka  diharapkan  jumlah  aitem  akan meningkat. Hasil dari penelaahan tahap kedua, didapatkan  15  aitem  tambahan  sehingga  alat ukur  kesiapan  keputusan  karier  berjumlah  74 aitem.
Berdasarkan  hasil  penelaahan  tahap pertama, terdapat masukan dan kritik terhadap aitem-aitem  yang  dibuat.  Dalam  konteks bahasa, kalimat majemuk seperti sebab akibat menjadi  perhatian  penelaah  terhadap  aitem- aitem yang dibuat. Hal ini dikhawatirkan akan memunculkan pemaknaan ganda dari partisipan saat mengerjakan alat ukur kesiapan keputusan karier. Tabel 1 Hasil Penelaahan Tahap Pertama dan Tahap Dua Dimensi Sub Dimensi Jumlah Aitem Awal Jumlah  Aitem yang  disetujui dari Tahap Pertama Jumlah Aitem Revisi yang Disetujui Jumlah Aitem Capability Pengetahuan Diri 23 5 1 6 Pengetahuan Pilihan Jurusan Kuliah 16 10 2 12 Kemampuan Membuat Keputusan 33 13 1 14 Metakognisi 30 6 2 8 Complexity Faktor keluarga 15 7 1 8 Faktor Sosial 18 7 2 9 Faktor Ekonomi 14 6 5 11 Faktor Universitas 11 5 1 6 Jumlah 160 59 15 74
Whisnu Yudiana
___________________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021
Temuan  penelitian  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  sebelumnya  (Jayanti,  2018), yaitu  aitem-aitem  yang  memiliki  struktur kalimat  yang  panjang  akan  sulit  dimengerti oleh partisipan penelitian. Selain itu, partisipan akan  membutuhkan  waktu  lebih  lama  untuk memahami  isi  kalimat  yang  berkaitan  dengan aitem  yang  diberikan.  Contoh  aitem  yang dihapus  berdasarkan  struktur  kalimat  yang terlalu panjang dan ambigu adalah “saya belum menentukan  pilihan  jurusan  kuliah  karena belum mengetahui prospek kerja ke depannya”. Aitem  ini  dieliminasi  karena  adanya kemungkinan pemaknaan ganda dari partisipan,  yaitu  antara  “belum  menentukan pilihan  jurusan”  dengan  “belum  mengetahui prospek  kerja  kedepannya”.  Kedua  frasa  ini dapat dijadikan dua aitem yang berbeda untuk mengukur aspek yang berbeda pula.
Berikutnya terdapat beberapa aitem yang mengandung  pengalaman  yang  spesifik. Namun,  aitem  sejenis  ini  dieliminasi  karena dikhawatirkan  tidak  akan  terlalu  menyaring informasi  yang  banyak  karena  tidak  semua siswa SMA/SMK pernah memiliki pengalaman serupa. Beberapa aitem yang menurut konstruk kesiapan  keputusan  karier  CIP  yang  memiliki kaitan  dalam  proses  pemilihan  karier,  tidak sejalan  dengan  kondisi  siswa  SMA/SMK  di Indonesia.  Contohnya  adalah  aitem  “usia membatasi saya dalam memilih jurusan kuliah” tidak dapat diberikan kepada siswa SMA/SMK. Hal  ini  mengindikasikan  konstruk  kesiapan keputusan karier CIP tidak seluruhnya sejalan dengan kondisi siswa SMA/SMK di Indonesia. Aitem tersebut dapat saja dipakai pada individu yang sedang mencari kerja. Pernyataan tersebut sejalan dengan penelitian sebelumnya (Lerkkanen dkk., 2012) mengenai penyelasaran konsep  kesiapan  keputusan  karier  CIP  karena kondisi sistem pendidikan yang berbeda.
Berikutnya  adalah  kesesuaian  konstruk dengan  aitem  yang  dibuat.  Terdapat  aitem- aitem yang tidak tepat mengukur konstruk dari sub-dimensi. Berdasarkan pertimbangan- pertimbangan inilah, proses revisi aitem perlu dilakukan  oleh  peneliti.  Contoh  revisi  aitem
yang dilakukan adalah pada aitem “Saya sudah dapat  membayangkan  tempat/lokasi  kuliah saya  kelak”  diganti        menjadi  “Saya mengetahui  tempat/lokasi  kuliah  saya  kelak yang saya inginkan”. Penjelasan konstruk pada aitem tersebut adalah untuk menjaring seberapa banyak  pengetahuan  pilihan  jurusan  kuliah yang  dimiliki.  Frasa  “dapat  membayangkan” mengarah  kepada  konstruk  kemampuan partisipan, bukan mengarah kepada pengetahuan yang dimilikinya.
Aitem-aitem lainnya yang direvisi adalah aitem  yang  memiliki  makna  ganda  akibat kalimat  majemuk.  Aitem  ini  masih  dapat dipakai karena sebagian makna aitem tersebut masih mengukur aspek yang dimaksud. Proses revisi  dilakukan  untuk  memastikan  tidak  ada lagi pemaknaan ganda namun tetap mengukur aspek yang dimaksud. Aitem “Saya tidak yakin dengan prioritas pilihan jurusan yang saya buat karena terlalu banyak informasi yang tersedia” diganti  menjadi  “Saya  tidak  yakin  dengan urutan prioritas jurusan kuliah yang saya buat”. Aitem ini mengukur aspek keyakinan individu terhadap  pilihan  kariernya.  Frasa  “karena terlalu  banyak  informasi  yang  tersedia” dihilangkan  karena  memunculkan  makna ganda,  antara  “tidak  yakin”  atau  “terlalu banyak  informasi”.  Bisa  saja  individu  merasa tidak  yakin  dengan  urutan  prioritas  pilihan jurusannya,  namun  bukan  disebabkan  oleh informasi jurusan kuliah yang terlalu banyak.
Urip Purwono
Whisnu Yudiana
___________________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021
Pada  akhir  tahapan  penelaahan  ahli,  peneliti menambah  jumlah  penelaah  menjadi  sembilan orang dan hasil rekapitulasi hasil penelaahan tahap ketiga  dapat  dilihat  pada  tabel  2.  Enam  praktisi psikologi  pendidikan  dipilih  untuk  dapat memberikan  penilaian  dan  evaluasi  dari  aitem- aitem  yang  sudah  lolos  pada  tahap  penelaahan kedua.  Dengan  jumlah  penelaah  ahli  sembilan orang, alat ukur yang tervalidasi konten yang baik diharapkan  memiliki  nilai  I-CVI  masing-masing aitem ≥ 0,78 dan nilai S-CVI/Ave ≥ 0,90 (Polit & Beck,  2006).  Artinya  aitem  tersebut  minimal disetujui oleh minimal tujuh dari sembilan penelaah ahli dan relevan dengan konstruk. Seluruh 74 aitem yang lolos pada penelaahan tahap kedua, memiliki nilai  I-CVI  ≥  0,78.  Total  keseluruhan  nilai  I-CVI alat  ukur  kesiapan  keputusan  karier  adalah  72,67 dan  memiliki  nilai  S-CVI/Ave  sebesar  0,98.  Nilai CVI  yang  didapatkan  adalah  salah  satu  bukti  dari validitas  alat  ukur  kesiapan  keputusan  karier.  Hal ini  menunjukkan  tingkat  kesetujuan  dari  sembilan penelaah berada pada tingkat yang tinggi. Dengan jumlah  aitem  sebanyak  74  dan  masing-masing aspek memiliki aitem di atas lima, dikatakan cukup untuk  dapat  dilakukan  proses  ujicoba  dan pengambilan  data.  Nilai  S-CVI/Ave  yang  berada pada  0,98  juga  menunjukkan  tingkat  pemahaman kisi-kisi alat ukur kesiapan keputusan karier berada pada  pemahaman  yang  sama  dari  sembilan penelaah.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelaahan  aitem-aitem alat  ukur  kesiapan  keputusan  karier,  didapatkan bukti  validitas  konten  dari  alat  ukur  kesiapan keputusan  karier  ini.  Nilai  CVI  dari  alat  ukur kesiapan keputusan karier memenuhi kriteria yang direkomendasikan  oleh  Polit  dan  Beck  (2006). Beberapa aitem yang tidak relevan dengan kondisi siswa  SMA/SMK  di  Indonesia  dihapuskan  dan tidak disertakan dalam alat ukur kesiapan keputusan
karier.  Tindak  lanjut  dari  penelitian  ini  adalah proses ujicoba dan pengambilan data kepada siswa SMA/SMK di Indonesia untuk menemukan bukti- bukti validitas lainnya.

## 5. Daftar Pustaka
AERA,  APA,  &  NCME.  (2014). Standards  for educational  and  psychological  testing  (4th ed.) . American Educational Research Association.
Arlinkasari, F., Rahmatika, R., & S.Z., A. (2016). The  development  of  career  decision  making self-efficacy  scale  (Indonesia  version). International  Symposium  on  Bussiness  and Social Science .
Bjornsdóttir,  M.  D.,  Kárdal,  J.,  &  Einarsdóttir,  S.
(2010).  An  Icelandic  translation  and application of the Career Thoughts Inventory:
Cross cultural considerations. Career Planning and Adult Development Journal , 25 , 165–177.
Jayanti,  I.  S.  (2018). Adaptasi  instrumen  career decision-making  difficulties  questionnaire (CDDQ)  pada  mahasiswa  di  Indonesia . Universitas Padjadjaran.
Lee, D., Peterson, G. W., Sampson, J. P., & Park, M.  (2015).  A  cross-cultural  comparison  of negative  career  thoughts. Journal  of  Career Assessment , 1–16. https://doi.org/10.1177/1069072715616112
Lerkkanen,  J.,  Sampson,  J.  P.  J.,  &  Konttinen,  R.
(2012).  Measuring  readiness  for  career decision-making  with  the  Career  Thoughts Inventory in Finland: Adaptation or adoption. Center  for  the  Study  of  Technology  in Counseling & Career Development .
Polit,  D.  F.,  &  Beck,  C.  T.  (2006).  The  content validity index: are you sure you know what’s being reported? Critique
and recommendations. Research  in  Nursing  &
Tabel 2 Rekapitulasi Penelaahan Tahap Ketiga Jumlah Persetujuan Nilai I-CVI Jumlah Aitem Total Disetujui 9 penelaah 1.00 63 63 Disetujui 8 penelaah 0.889 10 8,89 Disetujui 7 penelaah 0.78 1 0,78 Total 74 72,67 Nilai S-CVI/Ave 0,98
Urip Purwono
Whisnu Yudiana
___________________________________________________________
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Vol. 10, No. 1, April 2021
Health . https://doi.org/10.1002/nur.20147 Riyadi,  A.  R.  (2017).  Pengembangan  alat  ukur kematangan  karier  siswa  sekolah  menengah atas. Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan , 5 (1). Sampson, J. P., Reardon, R. C., Peterson, G. W., & Lenz,  J.  G.  (2004). Career  counseling  and services:  A  cognitive  information  processing approach . Brooks/Cole. Sharf, R. S. (2006). Applying Career Development Theory to Counseling . Brook/Cole. Sireci, S. G., & Sukin, T. (2013). Test validity. APA Handbook  of  Testing  and  Assessment  in Psychology , 1 . https://doi.org/10.1037/14047- 004 Sulistiani,  W.,  Suminar,  D.  R.,  &  Hendriani,  W. (2018).  The  career  adapt-abilities  scale Indonesian form : psychometric properties and construct  validity. Proceeding  of  the  4th International Conference on Education , 1–9.