Jurnal Penelitian dan Pendidikan IPS (JPPI) 13 (2): 1-6, 2019 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JPPI

## 1. PENDAHULUAN
Metode pembelajaran yang diterapkan di sekolah berubah sesuai dengan perubahan pada kuriku- lum pendidikan. Guru memlakukan berbagai upaya untuk  meningkatkan motivasi belajar peserta didik agar mampu berpikir HOTS. Berpikir HOTS meliputi kemampuan logika dan penalaran, analisis, eval- uasi dan kreasi, pemecahan masalah, dan pengambilan keputusan Brookhart (2010.p.29) sehingga peser- ta  didik  lebih  banyak  memahami  aktivitas  belajar  dari  sisi  konsep  serta  kemanfaatannya  dalam  ke- hidupan  sehari-hari  maupun  dalam  pembelajaran  di  kelas  yang  aktif  dan  kreatif.  Agar  peserta  didik mampu berikir HOTS diperlukan upaya maksimal dalam menggunakan metode pembelajaran yang tepat sehingga peserta didik termotivasi untuk belajar.
Berdasarkan hasil studi yang dilakukan oleh peneliti di SMPN 3 Tiris  Kecamatan Tiris Kabupat- en  Probolinggo  menunjukkan  bahwa  pembelajaran  IPS  yang  dilaksanakan,  guru  masih  menggunakan metode  konvensionalsehingga  peserta  didik  belum  mampu  berpikir  HOTS.  Hal  tersebut  dikarenakan metode pembelajaran yang guru terapkan belum mampu membangkitkan motivasi belajar peserta didik. Pembelajaran  di  kelas  selama  ini  hanya  berpusat  pada  guru  dan  pada  umumnya  dilakukan  dengan metode  konvensional  melalui  ceramah  dan  hafalan  sehingga  peserta  didik  kurang  termotivasi  untuk belajar.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  perubahan  dalam  metode  pembelajaran,  salah  satunya  adalah metode pembelajaran PBL.
Metode pembelajaran PBL merupakan pembelajaran yang ditujukan untuk mengembangkan mo- tivasi belajar  peserta  didik,  mendorong  peserta  didik untuk  mampu  berpikir tingkat  tinggi,  mendorong peserta  didik  mengoptimalkan  kemampuan  metakognitisnya,  dan  menjadi  pembelajaran  bermakna  se-
Info Artikel
ISSN ( print ): 1858-4985
ISSN ( on-line ): 2721-8821

## Berpikir Hots Pada Metode Pembelajaran Problem Based Learning Ips
Emy Triasningsih 1 1 Program Pascasarjana Universitas Kanjuruhan Malang Jl. S. Supriyadi No. 48 Malang, 65148 , Indonesia

## Abstract
Dalam  pembelajaran  guru  berperan  sebagai  fasilitator.  Pembelajaran  yang baik  adalah  pembelajaran  yang  memberikan  kesempatan  kepada  peserta didik untuk mengkonstruksi pengetahuannya. Pada kenyataannya,  sebagian guru  masih  menggunakan  metode  pembelajaran  konvensionalsehingga  pe- serta  didik  kurang  memiliki  kemampuan  berpikir  HOTS  serta  kurang  ter- motivasi  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menganalisis  pengaruh  metode  pembelajaran  Problem  Based  Learning  dan konvensional  terhadap  berpikir  HOTS  ditinjau  dari  motivasi  belajar  IPS. Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  sam- pel 108 peserta didik yang diambil dengan teknik simple random sampling. Instrumen pengumpulan data menggunakan tes, observasi dan dokumentasi. Teknik  analisis  data  terdiri  dari  analisis  uji  coba  instrumen,  analisis  data tahap  awal,  dan  analisis  uji  tahap  akhir.  Hasil  pengujian  hipotesis  menun- jukkan: 1) Ada perbedaan kemampuan berpikir HOTS antara peserta didik yang diajar dengan metode PBL dan Konvensional. 2) Terdapat perbedaan kemampuan  berpikir  HOTS  antara  peserta  didik  yang  memiliki  motivasi belajar tinggi dan rendah. 3)terdapat perbedaan kemampuan berpikir HOTS antara  peserta  didik  yang  diajar  dengan  metode  PBL  dan  Konvensional pada  tingkat  motivasi  belajar  yang  berbeda.  Guru  hendaknya  mengem- bangkan  pembelajaran  yang  lebih  variatif,  salah  satunhya  dengan menggunakan  metode  pembelajaran  PBL,  selain  itu  guru  hendaknya  dapat menumbuhkan  motivasi  belajar  IPS  agar  peserta  didik  dapat  berpikir HOTS.
Keyword:
Metode  PBL,  metode  kon- vensional,  berpikir  HOTS dan motivasi belajar IPS
Korespondensi Penulis: E-mail: emyhyuno84@gmail.com
hingga  mendorong  siswa  memiliki  rasa  percaya  diri  yang  tinggi  dan  mampu  belajar  secara  mandiri (Abidin, 2014)
Akan  tetapi  hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  dengan  penelitian  dari  Putri,  Corebima  dan  Maha- nal,S (2013) yang menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh antara strategi pembelajaran berbasis masa- lah  terhadap  keterampilan  metakognitif  siswa  berkemampuan  akademik  rendah.  Selain  menggunakan metode pembelajaran PBL untuk melatih berpikir HOTS diperlukan motivasi dalam pembelajaran kare- na motivasi dapat mendorong siswa untuk melakukan kegiatan belajar. Motivasi belajar adalah sesuatu yang  mendorong,  menggerakkan dan mengarahkan siswa dalam belajar (Astuti, Sri.E. 2010). Motivasi sebagai  pendorong  siswa  untuk  membangkitkan  dan  mengarahkan  siswa  untuk  mempelajari    sesuatu yang baru. Hal tersebut sesuai dengan penelitian Aryani, Devi (2016) yang menyimpulkan bahwa moti- vasi  belajar  peserta  didik  lebih  tinggi  pada  model  pembelajaran  tipe  PBL.  Tetapi  hal  tersebut  tidak sesuai  dengan  hasil  penelitian  dari  Astuti,  Sunarwo,  W  dan  Sudarman,  S  (2012)  yang  menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan anatara sikap ilmiah dan motivasi belajar siswa terhadap pres- tasi kognitif, afektif, dan psikomotor.
Pada kenyataannya masih banyak siswa yang belum mampu berpikir HOTS. Hal ini disebabkan motivasi  belajar  peserta  didik  untuk  belajar  mememcahkan  masalah.  Selain  itu  pembelajaran  berpusat pada guru dan bersifat konvensional, sehingga siswa kurang berpikir kritis. Maka dari itu perlu diadakan penelitian tentang pengaruh model pembelajaran PBL dan konvensional terhadap berpikir HOTS ditin- jau  dari  motivasi  belajar.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  menganalisis  pengaruh  metode  PBL  dan metode konvensional, berpikir HOTS, motivasi belajar baik .

## 2. METODE
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMPN  3  Tiris  Kecamatan  Tiris  Kabupaten  Probolinggo.  Rancangan penelitian  termasuk  penelitian  eksperimen.  Berdasarkan  jenis  data  yang  dikumpulkan,  penelitian  ini termasuk penelitian kuantitatif. Populasi dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII SMPN  3Tiris  se- mester ganjil Tahun Pelajaran 2019/2020 yang berjumlah 108 orang siswa.
Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  dalah  simple  random  sampling dengan cara mengundi seperti arisan, didapatkan sampel dengan jumlah sebanyak 60 siswa. Kelas VII C sebagai kelas eksperimen dan kelas VII A sebagai kelas kontrol.
Teknik analisis data terdiri dari analisis uji coba instrumen, analisis data tahap awal, dan analisis uji tahap akhir.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Berdasarkan uji instrumen berpikir HOTS pretest dan posttest yang dilakukan dengan jumlah pe- serta uji coba, N=30 dan taraf  signifikan 5% didapat rtabel = 0,361, jadi item soal dikatakan valid jika rhitung  >  0,361  (rhitung  lebih  besar  dari  0,361).  Maka  dapat  disimpulkan  instrumen  tes  valid.  Setelah dilakukan  pretest,  dilanjutkan  dengan  memberikan  perlakuan,  dimana  kelas  eksperimen  menggunakan metode  PBL  sedangkan  pada  kelas  kontrol  menggunakan  metode  konvensional  dengan  cara  ceramah. Hasil  pretest  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  tidak  ada    perbedan  yang  mencolok  yaitu  nilai maksimum pada kelas eksperimen 23 dan pada kelas kontrol 22. Sedangkan setelah mendapat perlakuan nilai  posttest  yang  diperoleh  pada  kelas  eksperimen  adalah  74,46  dengan  standar  deviasi  (S)  7,22.  Se- mentara nilai rata-rata pada kelas kontrol adalah 70,71 dengan standar deviasi (S) 7,22. Dari hasil rata- rata  nilai  posttest  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol    terlihat  bahwa  nilai  rata-rata  kelas  eksperimen lebih baik dibanding kelas kontrol.
Angket  motivasi  terdiri  dari  8  indikator  motivasi    dan  32  item  dengan  menggunakan  skala  nu- merikal. Diketahui nilai sig pada source kelas dan variabel motivasi belajar adalah 0,023,sehingga harus meningkatkan  motivasi  belajar  siswa  karena  motivasi  belajar  sangat  penting  bagi  siswa  .  Hal  ini disebabkan motivasi belajar dapat menggerakkan siswa untuk belajar giat dan memiliki keinginan untuk maju dalam diri siswa serta dapat meningkatkan kemampuan berpikir HOTS dalam memecahkan segala permasalahan kehidupan.
Analisis Uji Coba Instrumen
a. Analisis Validitas
Berdasarkan hasil uji validitas item soal yang berjumlah 40 soal, diperoleh 28 soal yang valid dengan taraf signifikan 5% didapat rtabel = 0,361 (rhitung lebih besar dari 0,361), maka dapat disim- pulkan item soal dikatakan valid.
b. Analisis Reliabilitas
Dari  hasil  perhitungan  koefisien reliabilitas  28  butir soal  diperoleh  r11=  0,8986.  Maka  dapat disimpulkan bahwa soal termasuk reliabel.
c. Analisis Indeks Kesukaran
Berdasarkan hasil perhitungan indeks kesukaran butir soal diperoleh jumlah soal sukar 7,14%, soal sedang 53,57 %, dan soal mudah 39,28 %. d. Analisis daya Beda Soal
Berdasarkan  perhitungan  daya  beda  soal  diperoleh  hasil  soal  baik  terdiri  dari  3  item,  soal cukup 19 item, dan soal jelek 6 item.
Analisis Data Tahap Awal a. Uji Normalitas
Dari  hasil  perhitungan  normalitas  pretest  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  diketahui  nilai awal untuk kelas eksperimen taraf signifikan α = 5 % dengan dk = 6-1 = 5, diperoleh 𝑥 2 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 7,6037  dan 𝑥 2 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  11,07.  Karena 𝑥 2 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝑥 2 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka  dapat  disimpulkan  data  tersebut berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Dari hasil uji homogenitas diperoleh Dari  hasil  perhitungan  uji  homogenitas  untuk sampel diatas diperoleh Fhitung= 1,380, dengan peluang ½ dan taraf  signifikansi sebesar α = 5%,  serta dk pembilang = 34 – 1  = 33 dan  dk  penyebut  = 35  – 1  = 34  yaitu  F (0,025)(33,  34)= 1,988  terlihat bahwa  Fhitung <F
tabel,  hal  ini berarti bahwa data bervarian homogen. Analisis Uji Tahap Akhir a. Uji Normalitas
Dari  hasil uji  normalitas post-test  pada  kelas  eksperimen  (VIIC)  untuk  taraf signifikan α = 5% dengan dk = 6 – 1 = 5, diperoleh χ2hitung= 7,2656 dan χ2tabel = 11,07. Sedangkan uji normalitas post-test pada  kelas  kontrol  (VII  A)  untuk  taraf signifikan α = 5% dengan dk = 6 – 1 = 5, diperoleh χ2hitung = 8,3381 dan χ2tabel = 11,07. Karena χ2hitung< χ2tabel, maka dapat dikatakan
bahwa  data  tersebut  berdistribusi  normal.
b. Uji Homogenitas
signifikansi sebesar α = 5%,    serta
dk  pembilang  = 35– 1 = 34 dan dk penyebut = 34 – 1 = 33 yaitu F
(0,025)(34,33)= 1,995.  Terlihat  bahwa  Fhitung <Ftabel,  hal  ini  berarti  data bervarian ho- mogen.
Uji Hipotesis a. Uji perbedaan dua rata-rata ( Uji t)
Berdasarkan perhitungan hasil penelitian diperoleh dengan  taraf  signifikasi  α  =  5%,  dk  = n1+  n2–2  =  67, peluang = 1- α kriteria pengujian Ho diterima jika  t Hitung <  t tabel.  Karena  pada  penelitian  ini  t hitung =   2,031 dan  t tabel = 1,671  dan  ini  berarti   t  hitung  >    t tabel,  maka  Ha  diterima.  Ini  berarti   nilai   rata-rata   hasil berpikir  HOTS dengan  metode  PBL  pada   kelas  eksperimen lebih   tinggi    daripada   nilai   rata-rata pembelajaran  dengan  metode  konvensional.
b. N gain
Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai t hitung lebih besar dari t tabel (t hitung = 3,103 > t tabel  =  2,021,  dan  nilai  signifikansi  sebesar    0,003  lebih  kecil  dari  nilai  taraf  signifikansi  5% (0,003<0,05).  Perbedaan  signifikan  menunjukkan  bahwa  kemampuan  berpikir  HOTS  lebih  ber- pengaruh terhadap siswa dengan motivasi belajar yang tinggi dibanding siswa dengan motivasi bela- jar yang rendah.
c. Uji Anova
Dari  hasil  uji  Anova    diperoleh  data  pada  kelas  eksperimen  memiliki  signifikansi  lebih  kecil dari 0,05 yaitu 0,06 < 0,05. Artinya Ho ditolak dan Ha diterima sehingga  menunjukkan bahwa ter- dapat perbedaan kemampuan berpikir HOTS antara siswa yang diajar dengan menggunakan metode PBL dan metode konvensional pada tingkat motivasi yang berbeda.

## Pembahasan
Pada analisis  data awal, nilai pretest IPS di SMPN 3 Tiris  untuk dijadikan sebagai dasar  awal melaksanakan  penelitian. Dalam  hal  ini  kemampuan awal  kelas  yang  akan  dijadikan  sebagai  objek penelitian  perlu diketahui  apakah  sama  atau  tidak.  Oleh  karena  itu peneliti mengambil  nilai pretest siswa  kelas  VIIC  dan  VIIA sebagai  nilai  data  awal.   Berdasarkan  analisis  data  awal,  hasil perhi- tungan  diperoleh  nilai  rata-rata  t  pretest  untuk  kelas  VIIC  adalah  63,94  dengan  standar    deviasi  (S) 12,22.    Sementara  nilai  rata-rata  pre-test  kelas  VIIA    adalah  60,12  dengan  standar  deviasi  (S)  adalah 14,35.  Sehingga  dari  analisis  data  awal  diperoleh  hasil  perhitungan  uji  normalitas  untuk  kelas  VIIC χ2hitung= 7,6037 sedangkan  χ2tabel =  11,07  karena χ2 hitung <  χ2tabel maka  kelas  VIIC  berdistri- busi    normal.    Untuk    kelas    VIIA  χ2hitung  =  9,7139  sedangkan  χ2  tabel=  11,07  karena  χ2hitung  < χ2tabel maka kelas VIIA  juga  berdistribusi  normal.  Pada  uji  homogenitas  data diperoleh Fhitung= 1,380 sedang F 1/2a  (nb-1):(nk-1) =  1,988. Karena Fhitung< F 1/2a  (nb-1):(nk-1)maka  kelas  VIIC dan  VIIA  adalah homogen.  Dengan  kata  lain  bahwa  kondisi  kemampuan  kedua kelas  sebelum diberi  perlakuan  adalah  sama,  yaitu  normal  dan homogen.  Oleh  karena  itu  kedua  kelas  tersebut layak  dijadikan sebagai kelas eksperimen dan kelas kontrol.  Selanjutnya  kedua  kelompok  perlakuan (treatment) yang berbeda. Pada kelas eksperimen  diberi  perlakuan  dengan  menggunakan  metode PBL dan  kelas  kontrol  diberi perlakuan  dengan  menggunakan  metode  konvensional. Tes akhir (posttest) yang berisi 25 item soal pilihan ganda tersebut  adalah  hasil  analisis  soal  uji  coba  yang  terlebih  da- hulu telah diujicobakan pada kelas uji coba. Kelas uji coba adalah kelas VII B yang berjumlah 30 siswa. Soal  yang diuji  cobakan  berjumlah  40  item  soal  pilihan  ganda dengan  4 pilihan  jawaban.  Soal  uji coba  yang  telah  diujikan  tersebut kemudian  diuji  kelayakannya  yaitu,  validitas,  reliabilitas,  taraf kesukaran dan daya  pembeda soalnya. Item soal yang tidak lolos uji validitas  alternatifnya adalah dibu- ang dan tidak diikut sertakan pada  uji  analisis  berikutnya  dengan  syarat  semua  indikator  yang telah direncanakan  sudah  terwakili.  Untuk  item  soal  yang  lolos  uji  coba  validitas  maka  dipakai  untuk  soal posttest.  Hasilnya  ada  28  butir  soal  yang  layak  digunakan  sebagai  tes  posttest  akan  tetapi    hanya    25 butir  soal  yang  diambil  sebagai  soal  posttest kelompok eksperimen dan kelompok kontrol.  Posttest dilakukan  setelah  pemberian perlakuan dengan metode PBL di kelas eksperimen  dan  metode  konven- sional  di  kelas  kontrol. Berdasarkan  hasil  tes  dari  soal posttest  yang  telah  dilakukan diperoleh rata-rata  hasil  belajar  kelas  eksperimen  (VIIC)  adalah 74,46 dengan  standar  deviasi  (S)  8,09.  Se- mentara  rata-rata  nilai kelas kontrol (VIIA) adalah 70,71 dengan standar deviasi (S) 7,22. Dari  hasil rata-rata  nilai  posttest  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  terlihat  bahwa  nilai  rata-rata  kelas  ek- sperimen  lebih  baik dibandingkan  dengan  nilai  rata-rata  kelas  kontrol.    Sehingga  dari analisis  data akhir  menunjukkan  bahwa  diperoleh  thitung  = 2,031 sedangkan ttabel= t(0,05) (67) = 1,671. Karena thitung > ttabel (2,031> 1,671) maka signifikan dan hipotesis yang diajukan oleh penulis dapat diterima. Ini  berarti  nilai  rata-rata  berpikir  HOTS  IPS  pada    kelas    eksperimen  dengan    menggunakan    metode PBL lebih  baik  atau  tidak  sama  dengan  hasil  belajar kelas  kontrol dengan menggunakan metode konvensional.
Dari  penelitian  yang  telah  dilakukan  terlihat  jelas  bahwa terdapat  perbedaan  berpikir HOTS siswa kelas eksperimen (VII C) dan kelas kontrol (VII A). Hal ini dapat dilihat dari  meningkatnya  nilai rata-rata  berpikir HOTS kelas  eksperimen dibandingkan  dengan  nilai  rata-rata  kelas  kontrol.  Nilai rata-rata kelas  eksperimen  adalah  74,46,  sedangkan nilai  rata-rata  kelas kontrol  70,71.  Sehingga dapat  dikatakan  bahwa  “metode pembelajaran PBL berpengaruh terhadap berpikir HOTS siswa kelas VII  di  SMPN  3  Tiris”.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  dari  Aryani,  Devi  (2016), Jayanti,  Dwi.R.  (2016),  dan  Royantoro,  Febry  (2018)  yang  menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran PBL berpengaruh signifikan terhadap HOTS peserta didik. Akan tetapi hasil penelitian ini tidak sesuai dengan  penelitian  dari  Putri,  Corebima,  Mahanal,S.(2013)  yang  menyimpulkan  bahwa  tidak  ada
pengaruh  antara  strategi  pembelajaran  PBL  terhadap  keterampilan  metakognitif  siswa  berkemampuan akademik  rendah.  Berdasarkan  analisis  data  sebagaimana  dijabarkan  diatas  maka  dapat  disimpulkan bahwa siswa harus dilatih melalui metode pembelajaran yang efektif untuk berpikir HOTS dalam mem- cahkan suatu masalah dan mampu menemukan solusi dari permasalahan tersebut secara mandiri.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  ada  pengaruh  positif  kemampuan  berpikir  HOTS  terhadap motivasi belajar siswa kelas VII SMPN 3 Tiris. Nilai t hitung lebih besar dari t tabel (t hitung = 3,103 > t tabel  =  2,021,  dan  nilai  signifikansi  sebesar    0,003  lebih  kecil  dari  nilai  taraf  signifikansi  5% (0,003<0,05). Perbedaan signifikan menunjukkan bahwa kemampuan berpikir HOTS lebih berpengaruh terhadap siswa dengan motivasi belajar yang tinggi dibanding siswa dengan motivasi belajar yang ren- dah. Besarnya pengaruh dapat dilihat dari perolehan gain score di kelas eksperimen 0,39 (sedang) dan dikelas kontrol 0,08 (rendah).  Dengan demikian dapat dikatakan bahwa “terdapat perbedaan kemampu- an  berpikir  HOTS  antara  siswa  yang  memiliki  motivasi  tinggi  dan  rendah  di  SMPN  3  Tiris”.  Hasil penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wahid,  Abd.H.  (2018)  yang  menunjukkan adanya  kenaikan  kemampuan  peserta  didik  yang  belajar  dengan  motivasi  tinggi.  Hal  ini  juga  sesuai dengan pendapat yang dikemukakan oleh Dimyati dan Mudjiono (2009: 80) bahwa motivasi dipandang sebagai  dorongan  mental  yang  menyebut  kekuatan  mental  yang  mendorong  terjadinya  belajar  tersebut sebagai  motivasi  belajar.  Berdasarkan  data  yang  dijabarkan  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  motivasi belajar sangat penting bagi siswa . Hal ini disebabkan motivasi belajar dapat menggerakkan siswa untuk belajar giat dan memiliki keinginan untuk maju dalam diri siswa serta dapat meningkatkan kemampuan berpikir HOTS.
Dari hasil uji Anova  diperoleh data pada kelas eksperimen memiliki signifikansi lebih kecil dari 0,05  yaitu  0,06  <  0,05.  Artinya  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  sehingga  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan kemampuan berpikir HOTS antara siswa yang diajar dengan menggunakan metode PBL dan metode  konvensional  pada  tingkat  motivasi  yang  berbeda.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa “terdapat pengaruh metode pembelajaran PBL dan konvensional terhadap berpikir HOTS ditinjau dari motivasi  belajar  siswa  di  SMPN  3  Tiris”.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian    Irmawati,  Su- priyati,&Suseno,M.(2018)  yang  menunjukkan  bahwa  strategi  dan  motivasi  pembelajaran  yang  dipilih berpengaruh positif dalam meningkatkan Higher Order Thinking and Skills peserta didik pada pembela- jaran IPA di Sekolah Dasar.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  bahwa  metode  pembelajaran  yang  digunakan  berpengaruh terhadap berpikir HOTS dan motivasi belajar siswa pada pelajaran IPS.

## 4. SIMPULAN
Dari hasil analisis tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa ada pengaruh yang signifikan metode pembelajaran  PBL,  berpikir  HOTS  dan  motivasi  belajar  IPS.  Hal  ini  berarti  bahwa  semakin  tinggi penggunaan  metode  pembelajaran  PBL  dan  motivasi    maka  akan    semakin  tinggi      pula  kemampuan berpikir  HOTS  IPS,  sehingga  dapat  memberikan  arahan  kepada  guru agar  menggunakan  metode  pem- belajaran  yang  bervariatif,  salah  satunya  menggunakan  metode  pembelajaran  PBL  dengan  tujuan  agar siswa  lebih  mampu  berpikir  HOTS  dan  mampu  memecahkan  suatu  masalah  serta  membangun  penge- tahuanya sendiri, sehingga dapat memotivasi siswa agar lebih aktif dalam kegiatan pembelajaran  IPS.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Abidin,  Saenal.(2018).  Pengaruh  pemanfaatan  perpustakaan  sekolah  terhadap  prestasi  belajar  peserta didik di SMK Pratidina Makassar. Jurnal Diskursus Islam , 06 (1), 12-15.
Aryani, Devi. (2016). Efektivitas model pembelajaran  problem based learning (PBL) dan problem solv- ing  (PS)  untuk  meningkatkan  berpikir  kritis  dengan  memperhatikan  motivasi  berprestasi siswa pada mata pelajaran ekonomi kelas IX SMA Negei 6 Bandar Lampung. Tesis , tidak dipublikasikan. Universitas Lampung
Astuti,Sunarno,W & Sudarisman,S.(2012). Pembelajaran IPA dengan Pendekatan Keterampilan Proses Sains Menggunakan  Metode  Eksperimen  Bebas Termodifikasi  Dan  Eksperimen  Terbimb- ing Ditinjau Dari Sikap Ilmiah  Dan Motivasi Belajar Siswa . Jurnal Inkuiri 1(1), 51-59. Astuti,  Sri.E  &  Resminingsih.(2010).  Bahan  dasar  untuk  pelayanan  konseling  pada  satuan  pendidikan menengah. (Jilid 1). Jakarta:Grasindo.
Brookhart,M.S.(2010). How  to  assess  higher-order  thinking  skills  in  your  classroom .  Alexandria: ASCD.
Dimyati & Mudjiono.(2006). Belajar dan pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta. Hamid, Abd. W. (2018). Integrasi Higher Order Thinking Skill (HOTS) dengan model creative problem solving, modelling. Jurnal Penelitian 5(1).82 Irmawati,Supriyati,&Suseno,M.(2018). Pengaruh  strategi pembelajaran dan motivasi belajar terhadap higher  order  thinking  skills  (HOTS)  dalam  pembelajaran  IPA  peserta  didik  kelas  IV sekolah dasar . Diakses tanggal 27 Juli 2019 dari
http://www.tunasbangsastikipgetsempena.ac.id.
Jayanti,D.R.(2016).  Efektivitas  pembelajaran  fisika  model  problem  based  learning  (PBL)  melalui metode POE terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi peserta didik. Jurnal Penelitian , 14-17.
Putri,  Corebima  &Mahanal,S.(2013).  Pengaruh  Strategi  Pembelajaran  (Pbl  Dan  Rt)  Terhadap  Ket- erampilan Metakognitif, Hasil Belajar Biologi, Dan Retensi Siswa Berkemampuan Akade- mik Rendah Kelas X Pada SMA. Jurnal Penelitan ,1-12.
Royantoro,  F.  (2018).  Pengaruh  model  pembelajaran  problem  based  learning  terhadap  higher  order thinking skills peserta didik. Berkala ilmiah 6(3) 15-17.