Terbit online pada laman web jurnal: http://journal.isas.or.id/index.php/JACEIT
JOURNAL OF APPLIED CIVIL ENGINEERING AND INFRASTRUCTURE TECHNOLOGY (JACEIT)
Vol. 3 No. 2 (2022) 01 - 09
ISSN: 2723-5378 (Online-Elektronik)

## Perbandingan BIM Dengan Konvensional Pada Hasil BQ Proyek X
Wilona Benita Megawati 1 , Hari Purwanto 2 1,2 Jurusan Teknik Sipil, Politeknik Negeri Jakarta
1 wilona.benitamegawati.ts17@mhsw.pnj.ac.id, 2 hari.purwanto@sipil.pnj.ac.id*

## Abstract
The construction industry is one of the industries that are being developed in Indonesia, this is evident from the many ongoing projects, both building projects and roads and bridges. Competition in construction requires construction services to complete projects in the shortest time and at the most efficient cost possible. Before making a cost budget for the project, the volume calculation of each work to be carried out will be made and packaged in a Bill of Quantity. However, in reality there are many estimates that can enlarge the results of the Bill of Quantity calculation process so that it is not efficient. Therefore, along with the development of technology in the world of construction, the Building Information Modeling (BIM) was created which can contain all the information in a development project in 3-dimensional form. Based on this, the author will compare the results of  the  Bill  of  Quantity  on  the  conventional  method  with  the  Building  Information  Modeling  (BIM)  method  on  Figure  for Construction using Autodesk Revit software. Based on research conducted, Bill of Quantity using the BIM method produces a higher volume of 1.24% for concrete and 1.14% for reinforcement than Conventional method. This is due to a lack of accuracy in conventional volume calculations, so the resulting volume is inaccurate
Keywords: Autodesk revit, Bill of quantity, Building information modeling, Construction, Conventional

## Abstrak
Industri konstruksi merupakan salah satu industri yang sedang banyak dibangun di Indonesia, hal ini terbukti dari banyaknya proyek yang berjalan, baik proyek gedung maupun jalan dan jembatan. Persaingan dalam konstruksi mengharuskan para jasa konstruksi untuk menyelesaikan proyek dalam waktu singkat dan dengan biaya yang se-efisien mungkin. Sebelum membuat anggaran biaya pada proyek, hitungan volume dari masing-masing pekerjaan yang akan dilakukan, akan dibuat dan dikemas dalam Bill of Quantity . Namun, pada kenyataannya banyak perkiraan yang dapat memperbesar hasil dari proses perhitungan Bill of Quantity tersebut sehingga tidak efisien. Oleh karena itu, seiring dengan berkembangnya teknologi di dunia konstruksi, tercipta Building  Information  Modeling (BIM)  yang  dapat  memuat  semua  informasi  didalam  proyek  pembangunan  dalam bentuk 3 dimensi. Berdasarkan hal tersebut, penulis akan membandingkan hasil dari Bill of Quantity pada metode konvensional dengan metode Building Information Modeling (BIM) pada Gambar for Construction menggunakan perangkat lunak Autodesk Revit. Berdasarkan penelitian yang dilakukan, Bill of Quantity menggunakan metode BIM menghasilkan volume lebih tinggi 1.24% untuk beton and 1.14% untuk tulangan dari metode Konvensional. Hal tersebut disebabkan karena kurangnya ketelitian dalam perhitungan volume konvensional, sehingga volume yang dihasilkan tidak akurat.
Kata kunci: Autodesk revit, Bill of quantity, Building information modeling , Konstruksi, Konvensional
Diterima Redaksi : 2021-09-09 | Selesai Revisi : 2022-11-24 | Diterbitkan Online : 2022-12-01

## 1. Pendahuluan
Industri konstruksi  merupakan salah satu  industri  yang sedang  banyak  dibangun  di  Indonesia,  hal  ini  terbukti dari  banyaknya  proyek  yang  berjalan,  baik  proyek gedung  maupun  jalan  dan  jembatan.  Pesatnya pembangunan  konstruksi,  menuntut  bangsa  Indonesia untuk  dapat  mengevaluasi  metode  yang  digunakan sebagai  kontrol  pekerjaan  konstruksi  yang  dalam pelaksanaannya  sangat  membutuhkan  keefisienan. Persaingan  dalam  konstruksi  mengharuskan  para  jasa konstruksi  untuk  menyelesaikan  proyek  dalam  waktu
singkat  dan  dengan  biaya  yang  se-efisien  mungkin. Permodelan  desain  yang  seringkali  berubah  mengikuti kondisi lapangan, dapat meningkatkan biaya konstruksi dan  cenderung  membutuhkan  waktu  yang  lama,  serta sumber daya yang digunakan juga menjadi tidak efisien. Permodelan  desain  juga  berpengaruh  pada  volume pekerjaan  persiapan,  struktur,  arsitektur  maupun mekanikal [1].
Untuk meminimalisir masalah dalam proyek konstruksi, industri konstruksi membutuhkan teknologi terbaru pada tahap  perencanaan  maupun  pelaksanaan  konstruksi.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Insinyur  dan  pekerja  konstruksi  abad  ke-21  harus mampu  mengikuti  langkah  cepat  perubahan  teknologi untuk merencanakan pembangunan sebuah infrastruktur.
Perencanaan  pembangunan  sebuah  sarana  infrastruktur dapat  menggunakan  beberapa  metode,  seperti  metode berbasis  konvensional  dengan  menggunakan  software bantu Autodesk Autocad, Sketch Up, Microsoft Office, serta  CSI  dan  dengan  metode  berbasis Building Information Modeling (BIM) [2].
BIM  atau Building  Information  Modelling merupakan konsep  berbasis  teknologi,  metode  atau  runtutan pengerjaan  suatu  proyek  yang  diterapkan  berdasarkan informasi  terkait  dari  keseluruhan  aspek  pengerjaan bangunan  yang  dikelola  dan  kemudian  diproyeksikan kedalam  model  3  dimensi.  BIM  dapat  menghasilkan bangunan  dengan  proses  pelaksanaan  yang  cepat  dan semua informasi detailnya dimuat dalam satu Big Data, dimana  hal  itu  dapat  meminimalisir  kesalahan  pada tahap konstruksi di industri AEC ( Architecture Engineer Construction ) Indonesia. Dengan menggunakan perencanaan  berbasis  BIM,  dibutuhkan  software  yang saling  berintegrasi.  Sehingga  dalam  perencanaannya akan  menjadi  lebih  efisien  dan  lebih  mudah  dalam mengontrol  pembangunan  sebuah  sarana  infrastruktur. Dalam  hal  ini  software  BIM  yang  digunakan  adalah Autodesk Revit [3].
Pada Journal  of  Engineering  Design  and  Technology dengan  judul The  Comparison  Between  The  BoQ  Of Conventional  and  BIM  Method  on  BPJS  Building  in Central  Jakarta oleh  Mutia  Hanuun  Ufaira  Akbar,  I Ketut  Sucita,  dan  Erlina  Yanuarini  di  tahun  2020 menunjukkan  bahwa  perbedaan  antara  penghitungan Bill  of  Quantity konvensional  dan  penghitungan  Revit adalah sekitar 10%, oleh karena itu hal ini membuktikan bahwa  metode  BIM  dapat  membantu  menghitung kuantitas  dengan  lebih  cepat  dan  akurat  [4]. Jurnal Abstract  of  Undergraduate  Research,  Faculty  of  Civil and  Planning  Engineering ,  Bung  Hatta  University dengan  judul  Kajian  Potensi  Bangunan  Building Information  Modeling  (BIM)  dalam  Merencanakan Gedung  di  Indonesia  yang  ditulis  oleh  Rezlo  Ikhsan Rizaldi, Indra Farni, dan Rini Mulyani pada tahun 2016 menghasilkan  kesimpulan  bahwa  Hasil  perhitungan volume beton bertulang antara revit sedikit lebih efisien dibandingkan  dengan  perhitungan  cara  konvensional. Perbandingan  antara  volume  revit  menghasilkan  ±10% lebih efisien dibandingkan dengan volume konvensional [5].
Di  Indonesia,  penerapan  BIM  pada  proyek  gedung belum  banyak  dilakukan.  Akan  tetapi,  pada  proyek  X sudah dilakukan penerapan BIM.  Oleh karena itu, pada penelitian kali ini akan dilakukan analisis perbandingan menggunakan  metode  BIM  ( Building  Information Modeling ) dengan metode Konvensional.
1.1 Pengenalan Building Information Modeling (BIM)
Building Information Modeling atau BIM adalah sebuah pendekatan  atau  sistem  perencanaan  untuk  desain bangunan,  konstruksi,  dan  manajemen  yang  berisikan informasi proyek tersebut secara lengkap dalam bentuk 3D Modeling. Ruang lingkup BIM ini mendukung dari desain proyek, jadwal, dan informasi-informasi lainnya secara terkoordinasi dengan baik [6].
BIM memiliki keuntungan untuk perancangan, integrasi efisiensi desain serta pengontrol kualitas desain. Selain itu  BIM  juga  meningkatkan  komunikasi  antara  tim desain dengan konstruksi dengan menciptakan database yang  lengkap.  BIM  meningkatkan  gambar  2D  yang membantu desainer untuk melihat bangunan dari segala sudut, mengungkapkan masalah pada tahap awal untuk memungkinkan  koreksi.  BIM  juga  meningkatkan ketepatan  dan  kualitas  konstruksi.  Konsep  BIM membayangkan  konstruksi  virtual  sebelum  konstruksi fisik yang sebenarnya, untuk mengurangi ketidakpastian, meningkatkan keselamatan, menyelesaikan  masalah,  dan  menganalisis  dampak potensial [7].

## 1.2 Pengenalan Konvensional
Metode 2D / Konvensional adalah metode yang dimana saat  pengerjaannya  dibantu  dengan  menggunakan perangkat lunak Autocad untuk menggambar, Ms. Excel untuk perhitungan, SAP untuk Analisa struktur, dan Ms. Project  untuk  penjadwalan  [8].  Industri  masih  banyak yang menggunakan metode konvensional karena metode ini  telah  berhasil  dari  jangka  waktu  yang  sudah  lama. Untuk  mengadopsi  BIM  pada  proyek,  memerlukan waktu untuk melatih karyawan, biaya untuk meningkatkan  perangkat  keras,  biaya  perangkat  lunak, dan  perubahan  mendasar  dalam  proses.  Terdapat kekurangan dari  metode konvesional  yaitu proses yang memakan  waktu  untuk  berorientasi  pada  detail  karena banyaknya variabel dalam perhitungan [9].

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  berlokasi  di  Proyek  X.  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode Permodelan  3D  menggunakan  Aplikasi  Autoodesk Revit  dan  Analisis  Uji  Kuesioner.  Pengumpulan  data melalui  data  primer  yang  berupa  kuesioner,  lalu  untuk data  sekunder  berupa  Gambar for  Construction,  Shop Drawing ,  dan Bill  of  Quantity .  Untuk  lebih  detailnya, proses penelitian dijelaskan pada gambar dibawah ini.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Gambar 1. Diagram Alir Alur Penelitian
Untuk  Kuesioner,  populasi  sejumlah  12  orang  yang sesuai dengan kualifikasi dan klasifikasi yang ditetapkan oleh  peneliti.  Kualifikasi  Penentuan  Sampel  yaitu  Site Engineering dan Site Contract Administration and Risk
Klasifikasi Penentuan Sampel
1) Drafter  dan  engineer  yang  memakai  dan memahami BIM
2) Mampu  membuat  metode  kerja  pelaksanaan pekerjaan menggunakan metode konvensional dan BIM
3) Mampu  membuat  gambar  For  Construction menggunakan metode konvensional dan BIM
4) Mampu menyusun Bill Of Quantity menggunakan metode konvensional dan BIM
Dari  klasifikasi  dan  kualifikasi  yang  telah  ditetapkan maka selanjutnya dilakukan perhitungan untuk penentuan  sampel.  Perhitungan  pengambilan  jumlah sampel dilakukan menggunakan metode Slovin dengan rumus sebagai berikut :
𝑛 = 𝑁 1+𝑁𝑎 2
(1)
Dimana n adalah besar sampel,N adalah besar populasi, dan a= adalah derajat ketepatan ( degree of realibility ) yang  diinginkan  (diambil  0.1).  Dari  populasi  yang didapat, diperoleh jumlah sampel sebesar
𝑛 = 12
1 + 12 𝑥 0,1 2 = 10,71  ≈ 11 𝑠𝑎𝑚𝑝𝑒𝑙

## 3.   Hasil dan Pembahasan
3.1  Hasil  Perhitungan  Perbandingan  Penggunaan  BIM dan Konvensional terhadap Bill of Quantity.
3.1.1 Struktur Kolom
Perbandingan  perhitungan  volume  beton  dan  tulangan ialah sebagai berikut:
Tabel 1 Perbandingan Volume Beton pada Kolom
Tabel 2. Perbandingan Volume Tulangan pada Kolom
Lantai Tipe Kolom Volume BoQ (m³) Volume Revit (m³) Selisih (%) 9 - 11 K1 2.652 2.652
K2
3.060 3.060 K2A 3.400 3.400 KL 2.040 2.040 Total 78.676 78.676 0 19 - 22 K1 2.431 2.431
K2
2.431 2.431 K2A 2.720 2.720 KL 2.040 2.040 Total 70.873 70.873 0 23 - 31 K1 2.431 2.431
K2
0.550 0.550 K2A 0.600 0.600 KL 2.040 2.040 Total 59.348 59.348 0 Total Selisih Seluruh Lantai (m³) 0 Total Selisih Seluruh Lantai (%) 0 Lantai Tipe Kolom Volume BoQ (kg) Volume Revit (kg) Selisih (%) 9 - 11 K1 12078.20 12783.99 K2 3472.92 3764.75 K2A 800.50 825.14 KL 295.26 290.48 Total 16647 17664 6.11 19 - 22 K1 10828.98 11,168.65 K2 2952.01 3,136.47 K2A 674.39 783.94 KL 295.26 290.48 Total 14751 15380 4.26 23 - 31 K1 9182.19 9,456.32 K2 2412.36 2,513.24 K2A 560.03 569.014 KL 295.26 290.48 Total 12450 16563 3.05 Total Selisih Seluruh Lantai (kg) 2025.59 Rata – Rata Total Selisih Seluruh Lantai (%) 4.47
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Volume beton kolom hasil revit dengan hasil BoQ tidak terdapat  perbedaan  selisih,  dikarenakan  sama-sama menghitung  bentang  bersih dari kolom tersebut. Untuk volume  tulangan  kolom,  hasil  revit  lebih  besar dibandingkan  perhitungan  konvensional  dikarenakan radius tulangan kolom sengkang dan ties yang dihasilkan oleh  revit  secara  otomatis,  berbeda  dengan  ketentuan radius  yang  terdapat  pada  perhitungan  metode Konvensional sehingga menghasilkan selisih perbedaan
3.1.2 Struktur Balok
Tabel 3. Perbandingan Volume Beton pada Balok
Tabel 4. Perbandingan Volume Tulangan pada Balok
Tabel 5. Perbandingan Volume Tulangan pada Balok
Tipe Kolom  Panjang Balok (m) Volume BoQ (m³) Volume Revit (m³) Balok Memanjang B1 7.55 19.08 19.08 7 17.52 17.52 5.4 16.95 16.95 3.7 2.31 2.31 3.5 2.25 2.19 2.8 1.77 1.77 B1A 7.55 9.54 9.54 7 8.76 8.76 5.4 10.17 10.17 4.8 3.15 3.03 3.7 2.31 2.31 3.5 2.25 2.19 B1B 2.9 1.83 1.83 B1C 3.4 8.52 8.52 BA1 7.63 8.34 8.22 7.55 4.08 4.08 7.22 7.86 7.8 5.4 11.64 11.64 BA2 3.7 0.90 0.90 2.9 3.66 3.66 2.4 0.60 0.57 2.304 0.54 0.54 BA3 2.393 0.42 0.42 2.311 0.42 0.42 Balok Melintang B1D 6.18 3.9 3.78 5.7 7.20 7.20 3.65 2.28 2.31 2.1 2.64 2.64 B2 6.45 20.88 20.88 6.35 17.16 20.52 B3 3.15 5.64 5.64 BA2 3.3 1.56 1.56 BA4 7.25 3.27 3.09 7 3.12 3.15 BA5 3.4 3.06 3.06 Jumlah 215.58 218.25 Total Selisih Seluruh Lantai (m³) +2.67 Rata – Rata Total Selisih Seluruh Lantai (%) +1.24
Tipe Kolom Panjang Balok (m) Volume BoQ (kg) Volume Revit (kg) Balok Memanjang B1 7.55 2087.44 2016.52 7 1971.6 1907.4 5.4 2029.9 1943.2 3.7 305.42 295.69 3.5 300.32 286.52 2.8 264.11 244.8 B1A 7.55 1043.72 1008.26 7 985.8 953.7 5.4 1217.94 1165.92 4.8 383.83 348.64 3.7 305.42 295.69 3.5 300.32 286.52 B1B 2.9 309.79 293.16 B1C 3.4 1331.48 1131.88 BA1 7.63 536.76 518.56 7.55 265.47 256.69 7.22 512.94 489.92 5.4 818.72 784.76 BA2 3.7 89.53 84.56 2.9 150.46 141.32 2.4 67.14 58.59 2.304 65.41 59.65 BA3 2.393 58.37 51.09 2.311 57.46 49.98 Balok Melintang B1D 6.18 416.56 295.94 5.7 783.4 642.5 3.65 273.17 253.66 2.1 416.84 244.02 B2 6.45 1839.92 1767.68 6.35 1592.6 1645 B3 3.15 586.56 503.16 BA2 3.3 165.44 169.12 BA4 7.25 203.92 192.08 7 200.58 186.78 BA5 3.4 343.82 273.08 Jumlah 22282.16 20846.04 Total Selisih Seluruh Lantai (kg) -1436.12 Total Selisih Seluruh Lantai (%) -6.45 Tipe Kolom Panjang Balok (m) Volume BoQ (kg) Volume Revit (kg) Balok Memanjang B1 7.55 2012.44 1941.32 7 1900.16 1834.48 5.4 1952.2 1864.2 3.7 292.42 282.44 3.5 287.54 273.52 2.8 252.45 232.95 B1A 7.55 1043.72 1008.26 7 985.8 953.7 5.4 1217.94 1165.92 4.8 368.88 333.99 3.7 292.42 282.44 3.5 287.54 273.52 B1B 2.9 293.27 276.36 B1C 3.4 1331.48 1131.88 BA1 7.63 536.76 518.56 7.55 265.47 256.69 7.22 512.94 489.92 5.4 818.72 784.76 BA2 3.7 89.53 84.56 2.9 150.46 141.32 2.4 67.14 58.59 2.304 65.41 59.65 BA3 2.393 58.37 51.09 2.311 57.46 49.98 Balok Melintang B1D 6.18 416.56 295.94 5.7 783.4 642.5 3.65 273.17 253.66 2.1 416.84 244.02 B2 6.45 1839.92 1767.68 6.35 1592.6 1645 B3 3.15 586.56 503.16 BA2 3.3 165.44 169.12 BA4 7.25 203.92 192.08 7 200.58 186.78 BA5 3.4 343.82 273.08 Jumlah 21963.33 20523.12 Total Selisih Seluruh Lantai (kg) -1440.21 Total Selisih Seluruh Lantai (%) -6.56
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Tabel 6. Perbandingan Volume Tulangan pada Balok
Hasil  perhitungan  volume  beton  pada  revit  dan Konvensional  terdapat  sedikit  selisih  perbedaan, dikarenakan  perhitungan  volume  beton  pada  revit menggunakan  bentang  bersih  sisi  dalam  kolom. Sedangkan  untuk  perhitungan  volume  beton  pada Konvensional  menggunakan  bentang  as  ke  as  dengan mengurangi  jarak  dari  as  ke  balok.  Pada  perhitungan tulangan balok, terdapat selisih 6% antara volume revit dengan volume Konvensional. Faktor yang menyebabkan  hal  tersebut  ialah  panjang  bentang  yang digunakan  dalam  menghitung  sengkang  dan  ties,  yang dimana  akan  mempengaruhi  jumlah  sengkang  dan  ties yang terdapat pada balok. Jarak bentang yang digunakan pada  perhitungan  revit  menggunakan  bentang  bersih, sedangkan  perhitungan  Konvensional  menggunakan bentang as ke as tanpa dikurangi jarak dari as ke balok. Sehingga  jumlah  sengkang  dan  ties  pada  perhitungan konvensional  lebih  banyak  daripada  revit,  yang menyebabkan  volume  pada  perhitungan  Konvensional lebih besar dari perhitungan volume revit.
3.1.3 Struktur Pelat
Perbandingan  perhitungan  volume  beton  dan  tulangan ialah sebagai berikut :
Tabel 7. Perbandingan Volume Beton pada Balok
Tipe Plat Tebal Plat (m) Panjang (m) Volume BoQ (m³) Volume Revit (m³) Selisih (%) X Y S1 0.130 6.38 1.25 1.04 1.04 0 S1 0.130 7.47 4.80 4.66 4.66 0 S2 0.120 3.51 2.38 1.00 1.00 0 S1 0.130 7.78 6.05 6.119 6.119 0 S1 0.130 4.85 4.07 2.57 2.57 0 S1 0.130 4.85 4.00 2.52 2.52 0 S2 0.120 8.08 3.50 3.39 3.39 0 S1 0.130 7.99 5.15 5.35 5.35 0 S1 0.130 5.93 4.58 3.53 3.53 0 S1 0.130 5.93 4.58 3.53 3.53 0 S2 0.120 6.00 1.95 1.40 1.40 0 S2 0.120 6.00 1.95 1.40 1.40 0 S2 0.120 1.55 1.45 0.27 0.27 0 S2 0.120 1.35 1.65 0.27 0.27 0 S2 0.120 1.58 2.91 0.55 0.55 0 S2 0.120 2.85 2.20 0.75 0.75 0 S2 0.120 3.15 5.45 2.06 2.06 0 S2 0.120 1.90 2.25 0.51 0.51 0 S2 0.120 3.15 2.53 0.96 0.96 0 S1 0.130 8.07 4.85 5.09 5.09 0 S2 0.120 8.07 3.49 3.38 3.38 0 S1 0.130 7.99 5.16 5.36 5.36 0 S1 0.130 4.85 3.07 1.94 1.94 0 S1 0.130 4.85 2.93 1.85 1.85 0 S2 0.120 6.00 3.50 2.52 2.52 0 S1 0.130 6.00 5.15 4.02 4.02 0 S1 0.130 6.00 4.58 3.57 3.57 0 S2 0.120 6.00 3.50 2.52 2.52 0 S1 0.130 5.93 4.88 3.76 3.76 0 S1 0.130 8.00 4.85 5.05 5.05 0 S2 0.120 8.00 3.50 3.36 3.36 0 S1 0.130 3.20 1.68 0.70 0.70 0 S1 0.130 5.15 3.62 2.42 2.42 0 S1 0.130 8.15 5.45 5.78 5.78 0 S2 0.120 3.50 2.16 0.90 0.90 0 S1 0.130 8.08 4.50 4.73 4.73 0 S1 0.130 8.00 1.55 1.61 1.61 0 Rata – Rata Total Selisih 0 0 0
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Tabel 8. Perbandingan Volume Tulangan pada Balok
Pada  volume  beton  pelat  di  revit,  yaitu  menghitung langsung luas area pelat dikalikan dengan tebal masing –  masing  pelat,  sehingga  hasilnya  tidak  memiliki perbedaan  yang  signifikan  dengan  perhitungan  volume beton konvensional.
Volume tulangan pelat pada revit lebih besar 2.27% dari volume Konvensional  karena  pada  perhitungan Konvensional tidak menghitung tekukan – tekukan pada tulangan utama dan tulangan ekstra.
Tabel 9. Rekapitulasi Total Selisih
3.2 Uji Instrumen Hasil Kuesioner
3.2.1 Uji Validitas
Validitas  berasal  dari  kata  validity  yang  berarti instrumen  yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  apa yang  seharusnya  diukur  [10].  Uji  Validitas  digunakan
utnuk  mengetahui  apakah  item  pernyataan  pada  kedua variable adalah valid. Instrumen yang valid menunjukkan  bahwa  instrument  tersebut  digunakan untuk mengukur hal yang tepat. Uji Validitas dilakukan menggunakan  SPSS  dengan  membandingkan  nilai  r hitung  yang  diperolah  dari  SPSS  dengan  nilai  r  tabel. Setelah dilakukan analisis maka didapatkan hasil seperti berikut :

## Tabel 10, Hasil Uji Validitas
Nilai r yang dicari menggunakan tabel r uji dengan level signifikan 5%. Untuk jumlah N sebesar 10, diperolah r tabel sebesar 0.632. Nilai r  ini kemudian dibandingkan dengan  pearson  correlation.  Apabila  nilai  pearson correlation  lebih  besar  dari  nilai  r  tabel,  maka  variable dinyatakan  valid,  namun  bila  nilai  pearson  correlation lebih kecil dari nilai r tabel maka dinyatakan tidak valid. Dari  hasil  output  SPSS,  menunjukkan  bahwa  semua variable pernyataan telah valid.

## 3.2.2 Uji Reabilitas
Uji  Reabilitas  digunakan  untuk  mengetahui  seberapa jauh  hasil  pengukuran  atau  digunakan  beberapa  kali untuk melakukan pengakuran terhadap suatu objek yang sama  [10].  Uji  Reabilitas  menggunakan  SPSS  dengan metode  Cronbach’s  Alpha  dengan  melihat  hasil Cronbach’s  Alpha  yang  tertera  pada  output.  Pada  uji SPSS,  diperoleh  hasil  output  sebagai  berikut  untuk setiap variable.
Tipe Plat Tebal Plat (m) Panjang (m) Volume BoQ (m³) Volume Revit (m³) X Y S1 0.130 6.38 1.25 257.16 263.37 S1 0.130 7.47 4.80 947.25 952.26 S2 0.120 3.51 2.38 277.23 280.47 S1 0.130 7.78 6.05 1207.95 1295.49 S1 0.130 4.85 4.07 530.73 565.77 S1 0.130 4.85 4.00 526.47 565.77 S2 0.120 8.08 3.50 858.81 857.58 S1 0.130 7.99 5.15 1066.32 1075.83 S1 0.130 5.93 4.58 714.84 735.03 S1 0.130 5.93 4.58 714.84 735.03 S2 0.120 6.00 1.95 398.67 398.82 S2 0.120 6.00 1.95 398.67 398.82 S2 0.120 1.55 1.45 85.83 92.37 S2 0.120 1.35 1.65 91.47 91.53 S2 0.120 1.58 2.91 167.28 191.16 S2 0.120 2.85 2.20 209.46 223.32 S2 0.120 3.15 5.45 548.1 568.56 S2 0.120 1.90 2.25 147.87 161.79 S2 0.120 3.15 2.53 268.89 271.95 S1 0.130 8.07 4.85 1011.69 1024.02 S2 0.120 8.07 3.49 857.16 863.16 S1 0.130 7.99 5.16 1067.31 1071.6 S1 0.130 4.85 3.07 422.4 429.42 S1 0.130 4.85 2.93 395.25 414.6 S2 0.120 6.00 3.50 646.14 647.43 S1 0.130 6.00 5.15 817.8 823.26 S1 0.130 6.00 4.58 728.52 730.5 S2 0.120 6.00 3.50 646.41 647.7 S1 0.130 5.93 4.88 759.6 782.13 S1 0.130 8.00 4.85 1007.43 1013.4 S2 0.120 8.00 3.50 846.99 849 S1 0.130 3.20 1.68 167.07 179.91 S1 0.130 5.15 3.62 513.15 515.1 S1 0.130 8.15 5.45 1153.26 1164.3 S2 0.120 3.50 2.16 251.7 255.42 S1 0.130 8.08 4.50 947.37 985.65 S1 0.130 8.00 1.55 377.94 414.27 Jumlah 22035.03 22535.79 Total Selisih Seluruh Lantai (kg) +500.76 Rata – Rata Total Selisih Seluruh Lantai (%) +2.27
Variabel Pernyataan Pearson Correlation Signifikan Keterangan
BIM
1 0.971 0.000 Valid 2 0.712 0.023 Valid 3 0.971 0.000 Valid 4 0.859 0.002 Valid 9 0.971 0.000 Valid 10 0.704 0.024 Valid 11 0.859 0.002 Valid 12 0.971 0.000 Valid 17 0.859 0.002 Valid 18 0.636 0.047 Valid 19 0.927 0.000 Valid 20 0.971 0.000 Valid Konvensional 5 0.878 0.001 Valid 6 0.711 0.021 Valid 7 0.751 0.012 Valid 8 0.728 0.017 Valid 13 0.878 0.001 Valid 14 0.798 0.006 Valid 15 0.680 0.030 Valid 16 0.661 0.037 Valid
Case Processing Summary
N % Cases Valid 10 100.0 Excluded a 0 .0 Total 10 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Case Processing Summary N % Cases Valid 10 100.0 Excluded a 0 .0 Total 10 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09

## Gambar 2. Hasil Uji Reabilitas
Hasil  uji  reabilitas  setiap  variabel  menyatakan  bahwa nilai Cronbach’s Alpha > 0.7, dengan nilai Cronbach’s Alpha  variabel  BIM  sebesar  0.959  dan  variabel Konvensional sebesar 0.874, sehingga dapat disimpulkan  bahwa  tingkat  reabilitas  instrument  tinggi dan bisa digunakan dalam penelitian selanjutnya.
3.2.3 Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  menguji  apakah  nilai residual  yang  telah  distandarisasi  pada  model  regresi terdistribusi  normal  atau tidak  [11].  Uji  Normalitas  ini menggunakan  metode  Uji  Normalitas  Kolgomorov- Smirnov.  Berikut  disajikan  hasil  uji  normalitas  atas variabel yang menjadi instrumen penelitian ini.
Tabel 11. Hasil Uji  Normalitas One-Sample  Kolmogorov-Smirnov Test
TOTAL BIM TOTAL KOV N
𝐍𝐨𝐫𝐦𝐚𝐥 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐦𝐞𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐚,𝐛 More Extreme Differences
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative 10 10 53.000 32,2000 6.51494 4,49197 ,230 ,205 ,221 ,205 -,230 -,135 ,729 ,649 ,663 ,793
a. Test distribution is Normal
b. Calculated from data
Kriteria keputusan dalam uji normalitas adalah jika nilai signifikansi  lebih  besar  dari  0,05,  data  tersebut berdistribusi  normal,  sedangkan  jika  kurang  dari  0,05 maka  data  tersebut  tidak  berdistribusi  normal  [12]. Diperoleh hasil One Sample Kolmogorov-Smirnov Test adalah  0.617  dan  0.793  maka  diperoleh  hasil  bahwa Asymp.  Sig  kedua  variabel  >  0.05  (alpha)  sehingga dapat  disimpulkan  semua  data  penelitian  terdistribusi normal.

## 3.2.4 Uji Hipotesis
Uji  Hipotesis  digunakan  untuk  mengetahui  apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara variabel BIM dan  Konvensional.  Pada  Uji  Hipotesis  terdapat  H0 (hipotesis  Awal)  yaitu  ’Tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  metode  BIM  dan  Konvensional  pada Hasil  BQ  gambar  For  Construction’  dan  Ha  (hipotesis penelitian)  yaitu  ’Terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  metode  BIM  dan  Konvensional  pada  Hasil  BQ gambar For Construction’.
Tabel 12. Hasil Uji Hipotesis (a)
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean TOTALBIM 10 53,0000 6,51494 2,06020 TOTALKOV 10 32,2000 4,49197 1,42049

## Tabel 13. Hasil Uji Hipotesis (b)
Test Value = 0 t df Sig. (2- tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper TOTALBIM 10 53,0000 6,51494 2,06020 48,3395 57,6605 TOTALKOV 10 32,2000 4,49197 1,42049 28,9866 35,4134
Karena  nilai  signifikansi  (0,000)  <  dari  0,05  maka  h0 ditolak  dan  ha  diterima.  Artinya,  terdapat  perbedaan signifikan  antara  metode  BIM  dan  Konvensional  pada Hasil BQ gambar For Construction.

## 3.2.5 Uji Analisis Frekuensi
Uji analisis frekuensi data digunakan untuk mengetahui atau  mengakumulasikan  jawaban  responden  di  tiap variabel.  Dalam  pengujian  ini,  harus  menghitung  Nilai Maksimum,  Nilai  Minimum,  Interval  (rentang  jarak), dan  interpretasi  persen  atau  TCR  (Tingkat  Pencapaian Responden). Berikut rumus – rumus yang digunakan
1. Nilai Maksimum
= Skor Tertinggi x Jumlah Responden = 5 x 10
= 50
2. Nilai Minimum = Skor Terendah  x  Jumlah Responden = 1 x 10 = 10 3. Interval =100/(JumlahSkor  (Likert)) = 100/5 = 20 4. TCR = (Rata-rata skor  x 100)/(Skor Maksimum) 5. Rata-rata Skor = (Total  Skor)/(Jumlah Responden) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .959 12 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .874 8
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Dari  perhitungan  rumus  TCR  yang  telah  dilakukan, mayoritas  pernyataan  berada  pada  kategori  Setuju  dan Sangat Setuju.
Pada  hasil  akhirnya  dapat  disimpulkan  faktor  –  faktor perbandingan  penggunaan  metode  BIM  dengan Konvensional,  yang  dibagi  menjadi  4  bagian  sesuai dengan indikator, sebagai berikut :
Yang pertama  yaitu  Sumber Daya Manusia. Pada hasil uji  kuesioner,  dapat  disimpulkan  bahwa  responden menyetujui  penggunaan  metode  BIM  memerlukan sumber  daya  manusia  yang  lebih  sedikit  sehingga meminimalisir  kekeliruan  atau  kurangnya  ketelitian yang dilakukan sumber daya manusia dalam menggunakan  metode Konvensional. Selanjutnya  yaitu Pengetahuan,  dari  hasil  analisis  uji  kuesioner  didapat kesimpulan  bahwa  responden  semua  setuju  dengan adanya  pengetahuan  akan  software  BIM  dapat mempercepat  dan  mempermudah  proses  perhitungan Bill of Quantity.
Indikator  yang  ketiga  adalah  Teknologi.  Dari  hasil analisis yang telah dilakukan didapati kesimpulan bahwa responden  setuju  bahwa  hasil  perhitungan  Bill  of Quantity  dengan  menggunakan  software  BIM  lebih akurat  karena  teknologi  yang  semakin  maju  sehingga output dari permodelan yang dibuat bisa otomatis keluar. Tetapi,  terdapat  juga  kekurangan  software  BIM  yaitu penggunaan  software  BIM  tidak  dapat  menghasilkan perhitungan  Bill  of  Quantity  yang  lebih  detail  dan terperinci. Penggunaan software BIM juga memerlukan spesifikasi laptop / komputer yang lebih tinggi sehingga tidak  mengalami  kelambatan  /  bug.  Indikator  keempat adalah  Biaya  dan  Waktu.  Pada  indikator  ini,  didapati kesimpulan  responden  setuju  bahwa  metode  BIM menghasilkan Bill of Quantity secara efektif dan efisien, dimana  proses  perhitungan  Bill  of  Quantity  dengan menggunakan software BIM membutuhkan waktu yang lebih sedikit dibandingkan dengan perhitungan menggunakan  metode  Konvensional.  Kekurangannya adalah,  penggunaan  metode  BIM  membutuhkan  biaya yang lebih besar karena mahalnya lisensi aplikasi  yang berbasis BIM.

## 4.   Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut :
1. Faktor-faktor  yang  memengaruhi  perbandingan metode BIM dan Konvensional terhadap hasil Bill of Quantity  ialah  sumber  daya  manusia,  pengetahuan, teknologi, biaya, dan waktu. Berdasarkan kuesioner yang  telah  dilakukan,  dapat  diperoleh  kesimpulan bahwa  metode  BIM  lebih  efektif  dan  efisien. Terdapat  kelebihan  dan  keuntungan  aplikasi  BIM yang dapat memengaruhi perbandingan metode BIM dan Konvensional pada Hasil Bill of Quantity yaitu
Kelebihan :
Memerlukan sumber daya manusia yang lebih sediki, Mempercepat  proses  perhitungan  Bill  of  Quantity, Software  BIM  dapat  mendeteksi  kesalahan  lebih awal  dan  mampu  mencegahnya,  Tingkat  keamanan data  software  BIM  sudah  cukup  aman,  dan  BIM dapat membuat permodelan secara 3D
Kekurangan :
Software BIM tidak dapat menghasilkan perhitungan Bill  of  Quantity  yang  lebih  detail  dan  terperinci, Kurangnya  sumber  daya  manusia  yang  memiliki pengetahuan  dan  pengalaman  mengenai  software BIM untuk menghasilkan output volume pada Bill of Quantity,  Penggunaan  metode  BIM  membutuhkan biaya  yang  lebih  besar  karena  mahalnya  lisensi aplikasi  yang  berbasis  BIM,  dan  Membutuhkan spesifikasi  laptop  yang  tinggi  untuk  menggunakan software BIM
2. Persentase  perbedaan  yang  didapatkan  yaitu  beton 1.24% (2.67  m³  x  Rp.  995.46  (harga  satuan)  =  Rp. 2.657,-)  lebih  tinggi  dan  tulangan  berkisar  1.14%
(543.21  kg  x  Rp.  11416  (harga  satuan)  =  Rp.
6.201.285,-)  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan perhitungan  secara  Konvensional.  Hal  tersebut disebabkan  karena  kurangnya  ketelitian  dalam perhitungan volume Konvensional, sehingga volume yang dihasilkan tidak akurat.  Hal ini selaras dengan suatu jurnal dengan judul “Quantity Take-Off Using Building  Information  Modeling  (BIM),  and  Its Limiting  Factors”  dimana  pada  jurnal  ini menyebutkan  bahwa  pada  metode  2D  kesalahan sering terjadi

## Daftar Rujukan
[1] C. T. P. S. R. &. L. Eastman, BIM Handbook, a Guide to Building Information Modelling 2nd ed., John Wiley & Sons, Inc, Hoboken, 2011.
[2]   U.  M.  S.  d.  N.  M.  T.  Y.  Ahmad,  Perancangan Detail  Engineering  Design  Gedung  Bertingkat Berbasis Building Information Modeling., Media Komunikasi Teknik Sipil, 2020.
[3]   Civil Engineering BINUS University, "Penerapan Building Information Modeling (BIM)," [Online]. Available: https://civil- eng.binus.ac.id/2019/10/19/penerapan-building- information-modeling-bim/.  [Accessed  21  Maret 2021].
[4]   M. S. I. Y. E. Akbar, "The Comparison Between The  BoQ  Of  Conventional  and  BIM  Method  on BPJS  Building  in  Central  Jakarta," Journal  of Engineering  Design  and  Technology, vol.  1,  no. 21, pp. 31-39, 2021.
[5]   R.  F.  I.  &.  M.  R.  Rizaldi,  "Kajian  Potensi Bangunan Building Information Modeling (BIM)
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 3 No. 2 (2022) 01 – 09
Dalam  Merencanakan  Gedung  Di  Indonesia," Abstract  of  Undergraduate  Research,  Faculty  of Civil  and  Planning  Engineering,  Bung  Hatta University, vol. 2, no. 2, p. 2, 2017.
[6]   S.  B.  W.  Rayendra.,  "Studi  Aplikasi  Teknologi Building  Information  Modeling  untuk  Pra  - Konstruksi," Simposium  Nasional  RAPI  XIII  - 2014 FT UMS., vol. XIII, 2014.
[7]   D.  Smith,  "An  Introduction  to  Building Information  Modelling  (BIM)," Journal  of Building Infromation Modelling, pp. 4-12, 2007.
[8]   C.  A.  A.  R.  P.  H.  A.  &.  N.  H.  Berlian, "Perbandingan  Efisiensi  Waktu,  Biaya,  dan Sumber  Daya  Manusia  Antara  Metode  Building Information Modelling ( BIM ) Dan Konvensional ( Studi Kasus : Perencanaan Gedung 20 Lantai ).,"
Jurnal  Karya  Teknik  Sipil, vol.  5,  pp.  220-229,
2016.
[9]   D.  Elbeltagi,  "Chapter  2  Quantity  Take-Off," Costing Estimating, vol. 1, no. 1, pp. 21-46, 2014.
[10]  P.  D.  Sugiyono,  "Metode  Penelitian  Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D," ALFABETA, p. 19, 2017.
[11]  Bidang Kajian Kebijakan Dan Inovasi Administrasi Negara, "Processing Data Penelitian Menggunakan SPSS," Pusat Kajian Dan Pendidikan Dan Pelatihan Aparatur IV Lembaga Administrasi  Negara  Republik  Indonesia, vol.  9, no. 53, pp. 1-22, 2017.
[12]  J. Arifin, "SPSS 24 untuk Penelitian dan Skripsi," PT. ELEX MEDIA KOMPUTINDO, 2017.