## ANALISIS PERBANDINGAN PRODUKTIVITAS JAM KERJA LEMBUR DAN JAM KERJA NORMAL PADA PEMBANGUNAN GEDUNG ASRAMA HAJI PONTIANAK
Kevin Andrea Kunjono Putra 1 , Lusiana 2 , dan Rafie 3
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tanjungpura. Jl. Prof. Dr. H. Hadari Nawawi, Pontianak kevandr@student.untan.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tanjungpura. Jl. Prof. Dr. H. Hadari Nawawi, Pontianak lusiana@civil.untan.ac.id
3 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tanjungpura. Jl. Prof. Dr. H. Hadari Nawawi, Pontianak rafie@civil.untan.ac.id
Masuk: 04-10-2023, revisi: 18-12-2023, diterima untuk diterbitkan: 13-02-2024

## ABSTRACT
In  construction  projects,  unexpected  plan  changes  often  necessitate  acceleration  through  the  addition  of  overtime work hours. This study examines productivity comparisons between regular and overtime work hours using the work sampling method with direct field observations. For floor slab reinforcement, the productivity during regular work hours for skilled workers was 45.79 kg/hour/person, while during overtime, it increased to 74.06 kg/hour/person. On average, skilled worker productivity during overtime was 65% higher. Assistant workers exhibited a regular work hour productivity of 30.60 kg/hour/person and 48.56 kg/hour/person during overtime, resulting in a 64% average productivity increase during overtime. During lightweight brick wall installation, skilled workers achieved a regular work hour productivity of 1.41 m²/hour/person, which increased to 1.78 m²/hour/person during overtime, reflecting a 32%  average  productivity  increase.  Assistant  workers  displayed  a  regular  work  hour  productivity  of  1.37 m²/hour/person  and  1.61  m²/hour/person  during  overtime,  with  an  average  productivity  increase  of  22%  during overtime.  T-tests  indicate  significant  differences  in  skilled  and  assistant  worker  productivity  for  floor  slab reinforcement and significant differences for skilled worker productivity during lightweight brick wall installation. No significant productivity differences were found for other job positions.
Keywords: productivity; regular working hours; overtime; influencing factors; work sampling

## ABSTRAK
Dalam  proyek,  terdapat  kemungkinan  perubahan  rencana  tak  terduga  sehingga  mendorong  perlunya  percepatan melalui  penambahan  jam  kerja  lembur.  Penelitian  ini  menganalisis  perbandingan  produktivitas  antara  jam  kerja normal  dan  lembur  menggunakan  metode work  sampling dengan  pengamatan  secara  langsung  di  lapangan.  Pada pembesian pelat lantai, produktivitas jam kerja normal tukang, adalah 45,79 kg/jam/orang dan 74,06 kg/jam/orang pada jam kerja lembur, rata-rata perbandingan produktivitas tukang adalah 65% lebih tinggi pada jam kerja lembur. Untuk pembantu tukang, produktivitas jam kerja normal adalah 30,60 kg/jam/orang dan 48,56 kg/jam/orang pada jam kerja  lembur,  rata-rata  perbandingan  produktivitasnya  adalah  64%  lebih  tinggi  pada  jam  kerja  lembur.  Pada pemasangan  dinding  bata  ringan,  produktivitas  jam  kerja  normal  tukang,  adalah  1,41  m2/jam/orang  dan  1,78 m2/jam/orang pada jam kerja lembur, rata-rata perbandingan produktivitas tukang adalah 32% lebih tinggi pada jam kerja  lembur.  Untuk  pembantu  tukang,  produktivitas  jam  kerja  normal  adalah  1,37  m2/jam/orang  dan  1,61 m2/jam/orang pada jam kerja lembur, rata-rata perbandingan produktivitasnya adalah 22% lebih tinggi pada jam kerja lembur. Hasil uji-t menunjukkan terdapat perbedaan signifikan pada nilai produktivitas tukang dan pembantu tukang pada pekerjaan pembesian pelat lantai. Serta terdapat perbedaan signifikan nilai produktivitas tukang pada pekerjaan pemasangan dinding bata ringan. Pada posisi pekerjaan lainnya tidak ada perbedaan produktivitas yang signifikan.
Kata kunci: produktivitas; jam kerja normal; jam kerja lembur; faktor-faktor pengaruh; work sampling

## 1. PENDAHULUAN
Proyek  konstruksi  adalah  rangkaian  kegiatan  yang  hanya  dilaksanakan  satu  kali  dengan  durasi  umumnya  pendek. Dalam proses ini, sumber daya proyek diolah menjadi suatu hasil kegiatan berupa bangunan. Rangkaian kegiatan ini melibatkan pihak-pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung, dengan hubungan antara mereka dibedakan  menjadi  hubungan  fungsional  dan  hubungan  kerja.  Karena  melibatkan  banyak  pihak,  terdapat  potensi
konflik  yang  cukup  tinggi  dalam  proyek  konstruksi  (Ervianto,  2002).  Proyek  konstruksi  adalah  aktivitas  yang dilakukan  dengan  keterbatasan  waktu  dan  sumber  daya,  bertujuan  mewujudkan  rencana  yang  telah  ditetapkan. Produktivitas menjadi faktor sentral dalam kesuksesan proyek ini, diukur melalui perbandingan hasil kerja dengan masukan  yang  diberikan.  Dalam  proyek  konstruksi,  produktivitas  dihitung  berdasarkan  hasil  kerja  dalam  satuan waktu,  baik  itu  dalam  jam  atau  hari  kerja.  Namun,  proyek  konstruksi  seringkali  dihadapkan  pada  hambatan  tak terduga,  seperti  faktor  cuaca  buruk  seperti  hujan,  yang  dapat  menyebabkan  keterlambatan.  Untuk  mengatasi keterlambatan  ini,  solusi  umumnya  adalah  penerapan  kerja  lembur.  Waktu  kerja  lembur  adalah  waktu  kerja  yang melebihi 7 (tujuh) jam sehari dan 40 (empat puluh) jam 1 (satu) minggu untuk 6 (enam) hari kerja dalam 1 (satu) minggu atau 8 (delapan) jam sehari, dan 40 (empat puluh) jam 1 (satu) minggu untuk 5 (lima) hari kerja dalam 1 (satu) minggu  atau  waktu  kerja  pada  hari  istirahat  mingguan  dan  atau  pada  hari  libur  resmi  yang  ditetapkan  Pemerintah (Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia, 2004). Sedangkan untuk penerapan jam kerja normal, berdasarkan surat edaran yang dikeluarkan oleh Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, jumlah jam kerja setiap harinya adalah 7 jam, dengan penambahan waktu istirahat selama 1 jam, dimulai pada pukul 08.00  hingga  17.00.  Waktu  istirahat  ditentukan  pada  rentang  pukul  12.00  hingga  13.00  (Kementerian  Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, 2022).
Lembur yang terjadwal diidentifikasi sebagai potensi penyebab penurunan produktivitas. Meskipun proyek-proyek yang diselidiki tidak mengalami kendala tenaga kerja, kekurangan bahan, atau gangguan utama lainnya, penelitian ini menyimpulkan  bahwa  lembur  yang  terjadwal  dapat  mengakibatkan  penurunan  produktivitas.  Pada  proyek-proyek yang  mengalami  kesulitan  dan  gangguan  yang  memburuk,  penurunan  produktivitas  kemungkinan  akan  lebih signifikan. Meskipun memungkinkan untuk melaksanakan beberapa pekerjaan dengan lembur yang terjadwal tanpa kehilangan  produktivitas  selama  beberapa  minggu,  peluang  untuk  itu  relatif  kecil.  Lembur  yang  terjadwal  secara berkesinambungan selama lebih dari tiga hingga empat minggu dapat menyebabkan penurunan produktivitas karena kelelahan. Penelitian ini juga menyimpulkan bahwa lembur yang terjadwal menciptakan masalah sumber daya, dengan hubungan sebab-akibat antara gangguan dan kehilangan efisiensi. Kesulitan semakin meningkat dalam menyediakan sumber  daya  seperti  material,  peralatan,  alat,  dan  informasi  saat  bekerja  lebih  banyak  hari  dalam  seminggu.  Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa alasan utama terjadinya penurunan produktivitas selama periode lembur yang terjadwal adalah ketidakmampuan menyediakan sumber daya dengan tingkat percepatan yang diperlukan (Thomas & Raynar, 1997).
Proyek Pembangunan Gedung Asrama Haji di Pontianak menghadapi tantangan pada bagian batasan waktu proyek akibat perubahan perencanaan oleh pemilik proyek. Pekerjaan seperti pembesian pelat lantai, balok, perakitan kolom, bekisting, pengecoran, dan pemasangan dinding bata ringan, memerlukan kerja lembur untuk mengejar target progres. Keterlambatan  awal  proyek  dan  batasan  waktu  yang  ketat  menyebabkan  perubahan  desain  dan  penerapan  kerja lembur.  Terkait  dengan  situasi  ini,  penting  untuk  memperhatikan  dampak  dari  penerapan  kerja  lembur  terhadap produktivitas tenaga kerja. Pekerja dihadapkan pada motivasi finansial dari upah lembur yang lebih tinggi, tetapi juga mungkin  mengalami  penurunan  produktivitas  akibat  kelelahan  dan  stres  kerja.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menganalisis perbandingan produktivitas antara kerja lembur dan jam kerja normal dalam proyek konstruksi. Selain itu, penelitian ini mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas pada jam kerja lembur dan jam kerja normal.
Melalui penelitian ini, diharapkan akan diperoleh pemahaman yang lebih mendalam mengenai pengaruh kerja lembur terhadap  produktivitas  tenaga  kerja  dalam  konteks  proyek  konstruksi.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat memberikan  panduan  berharga  bagi  industri  konstruksi  dalam  mengoptimalkan  penggunaan  jam  kerja,  mengatasi tantangan keterlambatan, dan meningkatkan produktivitas tenaga kerja secara efektif.

## 2. METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  diterapkan  adalah  analisis  komparatif  dengan  pemanfaatan  data  primer  melalui  observasi lapangan  menggunakan  metode Work  Sampling ,  serta  data  sekunder  yang  bersumber  dari  instansi  proyek,  untuk membantu dalam pengamatan serta analisis data. Penelitian ini dilakukan pada Proyek Pembangunan Gedung Asrama Haji Pontianak, pengamatan dilakukan pada dua periode waktu yang berbeda: Jam kerja normal (08.00 – 17.00 WIB) dan jam kerja lembur (19.00 – selesai jam kerja lembur).

## Teknik Pengumpulan Data
1. Data Primer
1. Pengumpulan  data  primer  dilakukan  dengan  metode  work  sampling,  yaitu  pengamatan  secara langsung  di  lapangan  selama  proyek  tersebut  berlangsung.  Data  primer  ini  dihasilkan  melalui pencatatan data harian yang dibutuhkan dalam pengukuran produktivitas pekerja, yaitu data volume hasil pekerjaan pembesian pelat lantai dan pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, komposisi
tenaga  kerja,  dan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  produktivitas,  baik  itu  dalam  waktu  kerja normal maupun waktu kerja lembur. Pengambilan data dilakukan dengan cara pengamatan secara langsung  di  lapangan  pada  saat  pekerjaan  berlangsung,  data  volume  diambil  dari  hasil  akhir pekerjaan harian tenaga kerja pada jam kerja normal dan jam kerja lembur, yaitu item pekerjaan bata ringan dan pelat lantai yang sudah terpasang di akhir jam kerja normal dan jam kerja lembur. Sedangkan untuk data faktor waktu tidak efektif, diambil saat pengamatan secara langsung, yaitu pencatatan kegiatan tenaga kerja yang tidak kerja saat jam kerja sedang berlangsung.
2.
2. Data Sekunder
3. Data  sekunder  ini  mencakup  gambar  kerja,  denah,  dan time  schedule ,  untuk  membantu  dalam pengamatan serta pencatatan data produktivitas pekerjaan pembesian pelat lantai dan pemasangan dinding bata ringan.
4.

## Analisis Data
Setelah data didapatkan dilakukan analisis pada data tersebut. Analisis data yang dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Perhitungan Durasi Efektif
5. Perhitungan  durasi  efektif  dihitung  menggunakan  waktu  yang  dicatat  saat  pengamatan,  lalu dikurangkan  dengan  rata-rata  waktu  tidak  efektif  akibat  faktor-faktor  yang  mempengaruhi produktivitas. Durasi efektif adalah waktu total pengamatan yang telah dikurangkan dengan  rata- rata durasi kegiatan/waktu faktor tidak efektif, waktu tidak efektif adalah kegiatan seperti merokok, mengganggur,  beristirahat  di  kantin,  yang  dilakukan  oleh  tenaga  kerja  saat  jam  kerja  sedang berlangsung, durasi efektif dihitung menggunakan rumus:
𝑡 = 𝑡 𝑥 − 𝑡 𝑦 (1)
6. Dimana: 7. t
= Durasi efektif (jam)
8. t x = Waktu total pengamatan (jam) 9. t y
= Rata-rata waktu tidak efektif (jam)
10.
2. Perhitungan Produktivitas
11. Produktivitas tenaga kerja mengandung pengertian perbandingan antara hasil yang dicapai dengan peran  serta  tenaga  kerja  per  satuan  waktu  (Kopelman,  1986).  Alternatifnya,  hal  ini  juga  bisa dijelaskan dengan menggunakan rumus matematis sebagai berikut:
P 1 = 𝑉1 𝐾1.𝑡1
(2)
P 2 = 𝑉2 𝐾2.𝑡2 (3) 12. Dimana:
13. P 1
= Produktivitas jam kerja normal (m 2 /jam/orang) 14. P 2
= Produktivitas jam kerja lembur (m 2 /jam/orang)
15. V 1 = Volume hasil kerja jam kerja normal (m 2 ) 16. V 2 = Volume hasil kerja jam kerja lembur (m 2 ) 17. K 1 = Jumlah tenaga kerja jam kerja normal (orang) 18. K 2 = Jumlah tenaga kerja jam kerja normal (orang)
19. t 1
= Durasi efektif jam kerja normal (jam) 20. t 2 = Durasi efektif jam kerja lembur (jam)
21.
3. Perbandingan Rata-Rata Produktivitas
22. Dari  hasil  perhitungan  produktivitas  kerja  lembur  dan  kerja  normal,  dilakukan  perbandingan produktivitas.  Perbandingan  efisiensi  antara  produktivitas  dalam  sistem  kerja  reguler  dan  sistem kerja lembur bisa dijelaskan sebagai berikut:
𝑃𝑒𝑟𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑏𝑎𝑛𝑑𝑖𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑣𝑖𝑡𝑎𝑠 = 𝑃 1 − 𝑃 2 𝑃 1 𝑥 100% (4)
23. Dimana: 24. P 1
= Produktivitas jam kerja normal (m 2 /jam/orang)
25. P 2 = Produktivitas jam kerja lembur (m 2 /jam/orang) 26. 27.
4. Pengujian Normalitas Data dengan Uji Normalitas
28. Uji normalitas biasanya digunakan untuk mengukur data berskala ordinal, interval, ataupun rasio. Jika analisis menggunakan metode parametrik, maka persyaratan normalitas harus terpenuhi yaitu data berasal dari distribusi yang normal (Nuryadi dkk., 2017). Untuk memenuhi persyaratan dari Uji T, digunakan dasar pengambilan keputusan sebagai berikut:
1. Jika nilai Sig. atau signifikansi atau nilai probabilitas < 0,05 maka distribusi adalah tidak normal
2. Jika nilai Sig. atau signifikansi atau nilai probabilitas > 0,05 maka distribusi adalah normal. 29.
5. Pengujian Hipotesis dengan Uji T
30. Setelah mendapatkan sampel dari hasil pengamatan menggunakan metode work sampling , data yang didapatkan  dianalisis  menggunakan uji-t  dua  sampel  berpasangan.  Uji-t  dua  sampel berpasangan adalah uji statistik parametrik yang membandingkan dua cara berbeda pada subjek yang sama. Dua cara  berbeda  dapat  mewakili  hal-hal  seperti  pengukuran  dilakukan  dua  waktu  yang  berbeda, pengukuran dilakukan dalam dua kondisi yang berbeda, dan pengukuran dilakukan dari dua bagian subjek (Soeprajogo & Ratnaningsih, 2020). Pengujian hipotesis dilakukan dengan langkah sebagai berikut:
a. Penentuan hipotesis H0 dan H1, dimana:
• H0  :  μ1  =  μ2  (rata-rata  hasil  produktivitas  jam  kerja  normal  dan  jam  kerja  lembur  tidak memiliki perbedaan yang signifikan)
• H1 : μ1 ≠ μ2 (rata-rata hasil produktivitas jam kerja normal dan jam kerja lembur memiliki perbedaan yang signifikan)
31. Keterangan:
32. µ1 = rata-rata produktivitas jam kerja normal 33. µ2 = rata-rata produktivitas jam kerja lembur
b. Penentuan tingkat signifikasi dan perhitungan dk (derajat kebebasan), pada penelitian ini ditentukan tingkat signifikansi (α) sebesar 0,05 (5%), dan dk dihitung menggunakan rumus:
dk = n – 1 (5) 34. Keterangan: 35. dk = derajat kebebasan 36. n   = jumlah sampel
c. Hitung nilai t hitung menggunakan rumus sebagai berikut: 𝑡 = 𝑥 1 − 𝑥 2 √ 𝑠 1 2 𝑛 1 + 𝑠 2 2 𝑛 2 − 2𝑟( 𝑠 1 𝑛 1 )( 𝑠 2 𝑛 2 ) (6)
37. Keterangan:
38. 𝑥 1 = Rata-rata sampel 1 39. 𝑥 2 = Rata-rata sampel 2 40. 𝑠 1 = Simpangan baku sampel 1 41. 𝑠 2 = Simpangan baku sampel 2 42. 𝑠 1 2 = Varians sampel 1
43. 𝑠 2 2 = Varians sampel 2
44. 𝑛 1 = Jumlah sampel 1 45. 𝑛 2 = Jumlah sampel 2 46. r     = korelasi antara dua sampel d. Bandingkan nilai t hitung dengan t tabel.
e. Pengambilan keputusan hipotesis. Dari keputusan hipotesis, bisa diambil kesimpulan dengan dasar sebagai berikut:
a. Jika  nilai  t  hitung  >  nilai  t  tabel,  maka  H0 ditolak dan  H1  diterima, kesimpulannya  adalah  rata  rata  hasil produktivitas jam kerja lembur dan jam kerja normal memiliki perbedaan.
b. Jika  nilai  t  hitung  <  nilai  t  tabel,  maka  H0 diterima  dan  H1  ditolak,  kesimpulannya  adalah  rata rata  hasil produktivitas jam kerja lembur dan jam kerja normal tidak memiliki perbedaan.
47.
6. Urutan Faktor-Faktor yang Memengaruhi Produktivitas dengan Ranking Method
48. Pada tahapan ini, digunakan data pengamatan berupa waktu kerja tidak efektif, beserta durasinya dalam menit untuk diurutkan berdasarkan peringkat durasinya menggunakan ranking method .
49.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil  observasi,  didapatkan  volume  pekerjaan,  durasi  pekerjaan,  serta  jumlah  komposisi  pekerja,  data-data tersebut merupakan variabel yang digunakan untuk menghitung produktivitas pekerja.

## Perhitungan Durasi Efektif
Hasil perhitungan durasi efektif pada jam kerja normal dan jam kerja lembur ditampilkan pada tabel 1 dan tabel 2 sebagai berikut:
Tabel 1. Perhitungan durasi efektif jam kerja normal Pekerjaan Tanggal Pengamatan Waktu total pengamatan (jam) Rata-rata waktu tidak efektif (jam) Durasi efektif (jam) Pembesian Pelat Lantai 18/09/22 6 0,46 5,54 19/09/22 3 0,00 3 15/10/22 7 0,45 6,55 16/10/22 4 0,26 3,74 Pemasangan Dinding Bata Ringan 14/10/22 7 0,39 6,61 16/10/22 7 0,23 6,77 17/10/22 7 0,31 6,69 18/10/22 7 0,31 6,69 19/10/22 7 0,26 6,74 20/10/22 7 0,31 6,69 Tabel 2. Perhitungan durasi efektif jam kerja lembur Pekerjaan Tanggal Pengamatan Waktu total pengamatan (jam) Rata-rata waktu tidak efektif (jam) Waktu efektif (jam) Pembesian Pelat Lantai 18/09/22 2 0,13 1,87 19/09/22 6 0,11 5,89 15/10/22 5 0,13 4,87 16/10/22 4 0,14 3,86 Pemasangan Dinding Bata Ringan 14/10/22 4 0,17 3,83 16/10/22 4 0,14 3,86 17/10/22 5 0,14 4,86 18/10/22 4 0,28 3,73 19/10/22 4 0,16 3,84 20/10/22 5 0,16 4,84
Pada  tanggal  18/09/22  (Tabel  2)  selama  jam  kerja  lembur  terdapat  catatan  yaitu  cuaca  buruk  yang  berupa  hujan. pekerjaan pembesian pelat lantai hanya dapat dilakukan selama waktu efektif sekitar 1,87 jam, sementara pada tanggal 19/09/22  (Tabel  1)  pada  jam  kerja  normal,  waktu  efektifnya  hanya  3  jam  dikarenakan  hujan.  Kepala  mandor
melakukan kebijakan untuk menghentikan semua pekerjaan terkait pembesian pelat lantai saat hujan turun, mengingat pekerjaan tersebut dilaksanakan pada lantai teratas dan tanpa penutup lantai yang memadai.

## Perhitungan Produktivitas
Berikut ditampilkan rekap perhitungan produktivitas pada Tabel 3, 4, 5, dan 6, sebagai berikut:
Tabel 3. Perhitungan produktivitas pekerjaan pembesian pelat lantai pada jam kerja normal Tanggal Komposisi Pekerja Durasi Pekerjaan (jam) Volume total (kg) Produktivitas K. Tukang (kg/jam/orang) Produktivitas Tukang (kg/jam/orang) Produktivitas P. Tukang (kg/jam/orang) K.Tukang  Tukang  P. Tukang 18/09/22 1 8 11 5.54 2496.83 450.69 56.34 40.97 19/09/22 1 5 9 3 835.23 278.41 55.68 30.93 15/10/22 1 7 10 6.55 2072.97 316.48 45.21 31.65 16/10/22 1 8 11 3.74 776.04 207.50 25.94 18.86 Rata-rata 313.27 45.79 30.60
Tabel 4. Perhitungan produktivitas pekerjaan pemasangan dinding bata ringan pada jam kerja normal
Tanggal Komposisi Pekerja Durasi Pekerjaan (jam) Luasan (m 2 ) Produktivitas K. Tukang (m 2 /jam/orang) Produktivitas Tukang (m 2 /jam/orang) Produktivitas P. Tukang (m 2 /jam/orang) K.Tukang  Tukang  P. Tukang 14/10/22 1 6 3 6.61 35.40 5.36 0.89 1.79 16/10/22 1 5 6 6.77 41.34 6.10 1.22 1.02 17/10/22 1 5 6 6.69 41.31 6.18 1.24 1.03 18/10/22 1 5 6 6.69 41.86 6.26 1.25 1.04 19/10/22 1 5 6 6.74 60.01 8.91 1.78 1.48 20/10/22 1 8 9 6.69 112.53 16.81 2.10 1.87 Rata-rata 8.27 1.41 1.37 Tabel 5. Perhitungan produktivitas pekerjaan pembesian pelat lantai pada jam kerja lembur Tanggal Komposisi Pekerja Durasi Pekerjaan (jam) Volume (kg) Produktivitas K. Tukang (kg/jam/orang) Produktivitas Tukang (kg/jam/orang) Produktivitas P. Tukang (kg/jam/orang) K.Tukang  Tukang  P. Tukang 18/09/22 1 8 11 1.87 1149.42 614.66 76.83 55.88 19/09/22 1 8 13 5.89 4867.07 826.33 103.29 63.56 15/10/22 1 7 12 4.87 2281.91 468.56 66.94 39.05 16/10/22 1 8 11 3.86 1518.68 393.44 49.18 35.77 Rata-rata 575.75 74.06 48.56
Tabel 6. Perhitungan produktivitas pekerjaan pemasangan dinding bata ringan pada jam kerja lembur
Tanggal Komposisi Pekerja Durasi Pekerjaan (jam) Luasan (m 2 ) Produktivitas K. Tukang (m 2 /jam/orang) Produktivitas Tukang (m 2 /jam/orang) Produktivitas P. Tukang (m 2 /jam/orang) K.Tukang  Tukang  P. Tukang 14/10/22 1 9 10 3.83 51.78 13.51 1.50 1.35 16/10/22 1 9 10 3.86 30.54 7.92 0.88 0.79 17/10/22 1 11 14 4.86 74.15 15.26 1.39 1.09 18/10/22 1 14 15 3.73 130.53 35.04 2.50 2.34 19/10/22 1 14 15 3.84 113.83 29.63 2.12 1.98 20/10/22 1 14 15 4.84 153.82 31.75 2.27 2.12 Rata-rata 22.19 1.78 1.61
Berdasarkan tabel 3 dan 4, rata-rata produktivitas waktu efektif yang didapatkan melalui perhitungan, untuk pekerjaan jam  kerja  normal,  pembesian  pelat  lantai,  masing  masing  produktivitas  berdasarkan  posisi,  yaitu  kepala  tukang, tukang, dan pembantu tukang, adalah 313,27 kg/jam/orang, 45,79 kg/jam/orang, 30,60 kg/jam/orang. Untuk pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, yaitu, 8,27 m 2 /jam/orang, 1,41 m 2 /jam/orang, 1,37 m 2 /jam/orang.  Berdasarkan tabel 5 dan 6, rata-rata produktivitas waktu efektif yang didapatkan melalui perhitungan, untuk pekerjaan jam kerja lembur, pembesian  pelat  lantai,  berdasarkan  posisi,  yaitu  kepala  tukang,  tukang,  dan  pembantu  tukang,  adalah  575,75 kg/jam/orang,  74,06  kg/jam/orang,  48,56  kg/jam/orang.  Untuk  pekerjaan  pemasangan  dinding  bata  ringan,  yaitu, 22,19 m 2 /jam/orang, 1,78 m 2 /jam/orang, 1,61 m 2 /jam/orang.

## Perbandingan Produktivitas
Berikutnya ditampilkan hasil perhitungan perbandingan produktivitas pada Tabel 7 s.d Tabel 12 sebagai berikut:
Tabel 7. Perbandingan produktivitas kepala tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang) Persentase Perbandingan 18/09/22 450.69 614.66 -36% 19/09/22 278.41 826.33 -197% 15/10/22 316.48 468.56 -48% 16/10/22 207.50 393.44 -90% Rata-rata -93% Tabel 8. Perbandingan produktivitas tukang pekerjaan pembesian pelat lantai Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang) Persentase Perbandingan 18/09/22 56.34 76.83 -36% 19/09/22 55.68 103.29 -86% 15/10/22 45.21 66.94 -48% 16/10/22 25.94 49.18 -90% Rata-rata -65% Tabel 9. Perbandingan produktivitas pembantu tukang pekerjaan pembesian pelat lantai Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang) Persentase Perbandingan 18/09/22 40.97 55.88 -36% 19/09/22 30.93 63.56 -105% 15/10/22 31.65 39.05 -23% 16/10/22 18.86 35.77 -90% Rata-rata -64%
Tabel 10. Perbandingan produktivitas kepala tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (m 2 /jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (m 2 /jam/orang) Persentase Perbandingan 14/10/22 5.36 13.51 -152% 16/10/22 6.10 7.92 -30% 17/10/22 6.18 15.26 -147% 18/10/22 6.26 35.04 -460% 19/10/22 8.91 29.63 -233% 20/10/22 16.81 31.75 -89% Rata-rata -185% Tabel 11. Perbandingan produktivitas tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (m2/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (m2/jam/orang) Persentase Perbandingan 10/14/2022 0.89 1.50 -26% 10/16/2022 1.22 0.88 22%
10/17/2022 1.24 1.39 -17% 10/18/2022 1.25 2.50 -124% 10/19/2022 1.78 2.12 -33% 10/20/2022 2.10 2.27 -13% Rata-rata -32%
Tabel 12. Perbandingan produktivitas pembantu tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Tanggal Produktivitas Jam Kerja Normal (m 2 /jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (m 2 /jam/orang) Persentase Perbandingan 10/14/2022 1.79 1.35 24% 10/16/2022 1.02 0.79 22% 10/17/2022 1.03 1.09 -6% 10/18/2022 1.04 2.34 -124% 10/19/2022 1.48 1.98 -33% 10/20/2022 1.87 2.12 -13% Rata-rata -22%
Berdasarkan data dari Tabel 7 hingga Tabel 9, terlihat bahwa terdapat perbedaan signifikan dalam produktivitas antara jam kerja normal dan jam kerja lembur pada pekerjaan pembesian pelat lantai, terutama pada posisi kepala tukang. Produktivitas  pada  jam  kerja  lembur  menunjukkan  peningkatan  sebesar  93%,  sementara  pada  posisi  tukang  dan pembantu tukang, perbedaan produktivitas mencapai 65% dan 64% secara berturut-turut.
Gambar 1. Perbandingan produktivitas kepala tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Pada pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, hasil dari Tabel 10 hingga Tabel 12 menunjukkan perbedaan yang cukup mencolok pada posisi kepala tukang, di mana produktivitas pada jam kerja lembur meningkat hingga 185%. Sedangkan pada posisi tukang dan pembantu tukang, peningkatan produktivitas pada jam kerja lembur masing-masing sebesar 32% dan 22%.
Gambar 2. Perbandingan produktivitas tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Gambar 3. Perbandingan produktivitas pembantu tukang pekerjaan pembesian pelat lantai 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 18/09/22 19/09/22 15/10/22
16/10/22
P ro d u k tiv itas ( k g /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang) 0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1000.00 18/09/22 19/09/22 15/10/22
16/10/22
P ro d u k tiv itas ( k g /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang) 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 18/09/22 19/09/22 15/10/22 16/10/22 P ro d u k tiv itas ( k g /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan
Produktivitas Jam Kerja Normal (kg/jam/orang)
Produktivitas Jam Kerja Lembur (kg/jam/orang)
Gambar 4. Perbandingan produktivitas kepala tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Gambar 5. Perbandingan produktivitas tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Gambar 6. Perbandingan produktivitas pembantu tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Gambar 1 mendeskripsikan perbandingan produktivitas kepala tukang pada pekerjaan pelat lantai antara kerja normal dan kerja lembur, pada gambar tersebut, terlihat bahwa produktivitas kepala tukang pada jam kerja lembur lebih tinggi daripada jam kerja normal. Gambar 2 mendeskripsikan perbandingan produktivitas tukang pada pekerjaan pelat lantai antara kerja normal dan kerja lembur, pada gambar tersebut, terlihat bahwa produktivitas tukang pada jam kerja lembur lebih tinggi daripada jam kerja normal. Gambar 3 mendeskripsikan perbandingan produktivitas pembantu tukang pada
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 14/10/22 16/10/22 17/10/22 18/10/22
19/10/22 20/10/22
P ro d u k tiv itas ( m 2 /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan Produktivitas Jam Kerja Normal (m2/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (m2/jam/orang) 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 14/10/22 16/10/22 17/10/22 18/10/22
19/10/22 20/10/22
P ro d u k tiv itas ( m 2 /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan Produktivitas Jam Kerja Normal (m2/jam/orang) Produktivitas Jam Kerja Lembur (m2/jam/orang) 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 14/10/22 16/10/22 17/10/22 18/10/22
19/10/22 20/10/22
P ro d u k tiv itas ( m 2 /j am /o ran g ) Tanggal Pengamatan
Produktivitas Jam Kerja Normal (m2/jam/orang)
Produktivitas Jam Kerja Lembur (m2/jam/orang)
pekerjaan  pelat  lantai  antara  kerja  normal  dan  kerja  lembur,  pada  gambar  tersebut,  terlihat  bahwa  produktivitas pembantu  tukang  pada  jam  kerja  lembur  lebih  tinggi  daripada  jam  kerja  normal.  Gambar  4  mendeskripsikan perbandingan  produktivitas  kepala  tukang  pada  pekerjaan  bata  ringan  antara  kerja  normal  dan  kerja  lembur,  pada gambar tersebut, terlihat bahwa produktivitas kepala tukang pada jam kerja lembur lebih tinggi daripada jam kerja normal. Gambar 5 mendeskripsikan perbandingan produktivitas tukang pada pekerjaan bata ringan antara kerja normal dan  kerja  lembur,  pada  gambar  tersebut,  terlihat  bahwa  produktivitas  tukang  pada  jam  kerja  lembur  lebih  tinggi daripada jam kerja normal. Gambar 6 mendeskripsikan perbandingan produktivitas pembantu tukang pada pekerjaan bata ringan antara kerja normal dan kerja lembur, pada gambar tersebut, terlihat bahwa produktivitas pembantu tukang pada jam kerja lembur lebih tinggi daripada jam kerja normal.
Pada Gambar 1 hingga Gambar 3, terjadi peningkatan produktivitas pada jam kerja lembur yang diakibatkan  cuaca buruk yang terjadi pada jam kerja normal, pengerjaan diberhentikan dan dilakukan penerapan jam kerja lembur untuk mengejar  keterlambatan  proyek,  terdapat  juga  penurunan  produktivitas  tenaga  kerja  pada  jam  kerja  normal  yang diakibatkan kelelahan akibat kerja lembur. Pada Gambar 4 hingga Gambar 6, karena keterlambatan proyek yang sudah terakumulasi, dilakukan penerapan jam kerja lembur serta penambahan tenaga kerja yang mengakibatkan peningkatan produktivitas tenaga kerja pada jam kerja lembur dan terdapat penurunan produktivitas tenaga kerja pada jam kerja normal akibat kelelahan kerja lembur.

## Uji T

## Uji Normalitas
Pada penelitian ini uji normalitas diuji menggunakan software SPSS, bertujuan untuk mengetahui apakah data yang diperoleh distribusi normal atau tidak, untuk memenuhi persyaratan uji T. Berikut hasil uji normalitas yang dianalisis menggunakan software SPSS yang disajikan pada Tabel 13 s.d Tabel 18 sebagai berikut:
Tabel 13. Uji normalitas produktivitas kepala tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Pembesian Kepala Tukang 0.237 4 . 0.961 4 0.788 Produktivitas Lembur Pembesian Kepala Tukang 0.213 4 . 0.95 4 0.715
Tabel 14. Uji normalitas produktivitas tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Tabel 15. Uji normalitas produktivitas tukang pekerjaan pembesian pelat lantai Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Pembesian Pembantu Tukang 0.264 4 . 0.951 4 0.724 Produktivitas Lembur Pembesian Pembantu Tukang 0.262 4 . 0.9 4 0.433
Tabel 16. Uji normalitas produktivitas kepala tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Tabel 17. Uji normalitas produktivitas tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Tabel 18. Uji normalitas produktivitas pembantu tukang pekerjaan pemasangan dinding bata ringan
Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Bata Pembantu Tukang 0.299 6 0.102 0.812 6 0.075 Produktivitas Lembur Bata Pembantu Tukang 0.223 6 0.2 0.927 6 0.559
Dari hasil uji normalitas menggunakan  software SPSS, yaitu Tabel 13 hingga Tabel 18, dapat disimpulkan bahwa keempat kelompok data, termasuk produktivitas pekerjaan pembesian pelat lantai pada jam kerja normal dan lembur, serta  produktivitas  pekerjaan  pemasangan  dinding  bata  ringan  pada  jam  kerja  normal  dan  lembur,  secara  umum memenuhi asumsi normalitas. Hal ini ditunjukkan oleh nilai p-value yang lebih besar dari taraf signifikansi α = 0,05 dalam uji normalitas tersebut.
Uji t adalah metode statistik yang digunakan untuk membandingkan rata-rata dua sampel secara signifikan, dengan asumsi normalitas terpenuhi, karena hasil uji normalitas menyatakan bahwa data yang telah didapatkan normal, maka bisa digunakan untuk uji t. Untuk menyimpulkan temuan dari pengujian ini, dalam penelitian ini, digunakan tingkat signifikansi alpha (α) sebesar 5%, yang berarti tingkat kesalahan yang dapat diterima untuk hipotesis adalah 5% atau
Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Pembesian  Tukang 0.257 4 . 0.849 4 0.223 Produktivitas Lembur Pembesian  Tukang 0.201 4 . 0.984 4 0.928 Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Bata Kepala Tukang 0.344 6 0.025 0.701 6 0.06 Produktivitas Lembur Bata Kepala Tukang 0.245 6 0.2 0.889 6 0.311 Data Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Produktivitas Normal Bata Tukang 0.311 6 0.071 0.9 6 0.372 Produktivitas Lembur Bata Tukang 0.21 6 0.2 0.943 6 0.68
0,05. Nilai ini digunakan untuk mengambil keputusan mengenai apakah suatu hipotesis harus ditolak atau diterima. Analisis  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan  menggunakan  perangkat  lunak  SPSS.,  berikut  ditampilkan  tabel  hasil analisis software SPSS yang disajikan pada Tabel 19 s.d Tabel 24 sebagai berikut:
Tabel 19. Uji-T berpasangan produktivitas jam kerja normal dan lembur kepala tukang pekerjaan
pembesian pelat lantai Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -262.478 190.811 95.41 -566.1 41.146 -2.751 3 0.071
Tabel 20. Uji-T berpasangan produktivitas jam kerja normal dan lembur tukang pekerjaan pembesian pelat lantai
Mean Std. Deviation Std. Error mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -28.268 12.944 6.472 -48.864 -7.671 -4.368 3 0.022
Tabel 21. Uji-T berpasangan produktivitas jam kerja normal dan lembur pembantu tukang pekerjaan pembesian
pelat lantai Mean Std. Deviation Std. Error mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -17.963 10.601 5.3 -34.831 -1.094 -3.389 3 0.43
Tabel 22. Uji-T berpasangan jam kerja normal dan lembur produktivitas kepala tukang pekerjaan pemasangan
dinding bata ringan Mean Std. Deviation Std. Error mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -13.915 9.708 3.963 -24.103 -3.727 -3.511 5 0.017
Tabel 23. Uji-T berpasangan produktivitas jam kerja normal dan lembur tukang pekerjaan pemasangan dinding bata
ringan Mean Std. Deviation Std. Error mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -0.363 0.534 0.218 -0.924 0.197 -1.667 5 0.156
Tabel 24. Uji-T berpasangan produktivitas jam kerja normal dan lembur pembantu tukang pekerjaan pemasangan
dinding bata ringan Mean Std. Deviation Std. Error mean 95% Confidence Interval of The Difference t df Sig. (2- tailed) Lower Upper -0.24 0.618 0.252 -0.888 0.408 -0.952 5 0.385
Pada Tabel 19 s.d Tabel 21, yaitu tabel hasil uji-t untuk pekerjaan pembesian pelat lantai, terdapat perbedaan signifikan pada nilai produktivitas tukang dan pembantu tukang antara kedua kondisi jam kerja. Pada posisi tukang dan pembantu tukang, nilai t hitung (-4,368 dan -3,389) lebih besar daripada nilai t tabel (3,182) pada taraf signifikansi α = 0,05. Oleh  karena  itu,  kita  dapat  menyimpulkan  bahwa  perbedaan  produktivitas  antara  jam  kerja  normal  dan  jam  kerja lembur pada posisi tukang dan pembantu tukang adalah signifikan. Namun, pada posisi kepala tukang, nilai t hitung (-2,751)  lebih  kecil  daripada  nilai  t  tabel  (3,182),  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  pada produktivitas kepala tukang antara kedua kondisi jam kerja. Ini mungkin menunjukkan bahwa peran kepala tukang tidak terlalu dipengaruhi oleh perbedaan jam kerja.
Pada data pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, yang ditampilkan pada Tabel 22 s.d 24, hasil uji-t menunjukkan bahwa  hanya  terdapat  perbedaan  signifikan  pada  produktivitas  tukang,  sedangkan  pada  posisi  kepala  tukang  dan pembantu tukang, tidak terdapat perbedaan signifikan. Pada posisi tukang, nilai t hitung (-3,511) lebih besar daripada nilai t tabel (2,571), sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan signifikan pada produktivitas tukang antara kedua kondisi jam kerja. Sementara itu, pada posisi kepala tukang dan pembantu tukang, nilai t hitung (-1,667 dan - 0,952)  lebih  kecil  daripada  nilai  t  tabel  (2,571),  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  pada produktivitas kedua posisi tersebut. Dengan demikian, berdasarkan hasil uji-t untuk pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, dapat diambil kesimpulan bahwa hanya tukang yang mengalami perbedaan signifikan dalam produktivitas antara jam kerja normal dan jam kerja lembur.

## Urutan Faktor yang Memengaruhi Produktivitas
Faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas, dicatat melalui pengamatan, yaitu data kegiatan serta durasi tenaga kerja yang tidak bekerja disaat jam kerja sedang berlangsung, data disajikan pada Tabel 25 sebagai berikut:
Tabel 25. Peringkat waktu tidak efektif total pekerjaan pembesian pelat lantai dan pemasangan dinding bata ringan
Faktor Waktu Tidak Efektif Jumlah Waktu Tidak Efektif (menit) Peringkat Cuaca Buruk 900 1 Menganggur/Istirahat 529 2 Ke Kantin 330 3 Mengobrol 98 4 Merokok 87 5
Berdasarkan data pada Tabel 25, yaitu data hasil pencatatan kegiatan dan durasi tenaga kerja yang tidak bekerja disaat jam kerja sedang berlangsung, faktor cuaca buruk tampak mendominasi peringkat pertama sebagai determinan utama yang memengaruhi produktivitas, cuaca buruk selama pencatatan berlangsung 900 menit. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi cuaca yang tidak mendukung, seperti hujan atau cuaca ekstrem, secara signifikan mempengaruhi efisiensi dan kelancaran  pekerjaan.      Pada  peringkat  kedua,  faktor  menganggur  atau  istirahat  menjadi  signifikan,  faktor mengganggur atau istirahat berlangsung 529 menit selama pekerjaan berlangsung, terutama di tengah cuaca panas, pekerja cenderung membutuhkan istirahat lebih sering untuk mengatasi kelelahan. Faktor pergi ke kantin menduduki peringkat ketiga, faktor berlangsung 330 menit selama pekerjaan berlangsung, menunjukkan bahwa kecenderungan pekerja untuk beristirahat dan makan di kantin saat jam kerja dapat mengganggu kelancaran pekerjaan. Sementara itu, pada peringkat keempat dan kelima, faktor interaksi sosial dengan rekan kerja (mengobrol) dan kebiasaan merokok saat bekerja juga turut mempengaruhi produktivitas.

## 4. KESIMPULAN
1. Produktivitas  tenaga  kerja  di  Proyek  Pembangunan  Gedung  Asrama  Haji  Pontianak  diukur  dalam  jam  kerja normal dan lembur berdasarkan posisi pekerjaan. Pada pekerjaan pembesian pelat lantai, produktivitas rata-rata jam kerja normal berdasarkan posisi kepala tukang, tukang, dan pembantu tukang adalah 313,27 kg/jam/orang, 45,79  kg/jam/orang,  dan  30,60  kg/jam/orang.  Sedangkan  pada  jam  kerja  lembur,  produktivitas  rata-rata berdasarkan posisi yang sama adalah 575,75 kg/jam/orang, 74,06 kg/jam/orang, dan 48,56 kg/jam/orang. Untuk pekerjaan  pemasangan  dinding  bata  ringan,  produktivitas  jam  kerja  normal  berdasarkan  posisi  kepala  tukang, tukang, dan pembantu tukang adalah 8,27 m2/jam/orang, 1,41 m2/jam/orang, dan 1,37 m2/jam/orang, sedangkan pada jam kerja lembur, produktivitas rata-rata berdasarkan posisi yang sama adalah 22,19 m2/jam/orang, 1,78 m2/jam/orang, dan 1,61 m2/jam/orang. Dari hasil perhitungan tersebut, terlihat bahwa produktivitas jam kerja lembur  lebih  tinggi  daripada jam  kerja  normal,  dengan  peningkatan  yang  signifikan,  terutama  pada  pekerjaan pembesian pelat lantai.
2. Berdasarkan  hasil  perbandingan  produktivitas,  produktivitas  jam  kerja  lembur  lebih  tinggi.  Pada  pekerjaan pembesian  pelat  lantai,  rata-rata  produktivitas  jam  kerja  lembur  lebih  tinggi  sebesar  93%,  65%,  dan  64% berdasarkan posisi kepala tukang, tukang, dan pembantu tukang. Sedangkan pada pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, peningkatan produktivitasnya mencapai 185%, 32%, dan 22% berdasarkan posisi yang sama.
3. Berdasarkan  posisi  pekerjaan,  hasil  uji-t  menunjukkan  perbedaan  signifikan  dalam  produktivitas  tukang  dan pembantu tukang pada pekerjaan pembesian pelat lantai antara jam kerja normal dan jam kerja lembur. Namun, tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  dalam  produktivitas  kepala  tukang  pada  pekerjaan  yang  sama.  Sedangkan pada pekerjaan pemasangan dinding bata ringan, terdapat perbedaan signifikan dalam produktivitas tukang antara kedua  kondisi  jam  kerja,  tetapi  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  dalam  produktivitas  kepala  tukang  dan pembantu tukang.
4. Berdasarkan  data  pada  Tabel  25,  cuaca  buruk  merupakan  faktor  utama  yang  signifikan  memengaruhi produktivitas  pekerjaan  pembesian  pelat  lantai  dan  pemasangan  dinding  bata  ringan, mencapai  900  menit. Ini menekankan  pentingnya  penanganan  cuaca  buruk  dalam  perencanaan  pekerjaan.  Faktor  menganggur  atau istirahat dan perpindahan ke kantin juga memiliki dampak besar, masing-masing mencapai 529 dan 330 menit, menunjukkan  perlunya  manajemen  waktu  istirahat  dan  efisiensi  perpindahan  ke  fasilitas  umum.  Meskipun interaksi  sosial  dan  kebiasaan  merokok  memiliki  dampak  lebih  rendah,  keduanya  tetap  memengaruhi produktivitas.

## DAFTAR PUSTAKA
Republik Indonesia. Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor 102 tahun 2004 tentang waktu kerja lembur dan upah kerja lembur .
Soeprajogo, M. P., & Ratnaningsih, N. (2020). Perbandingan Dua Rata-Rata: Uji-T . Unit Oftalmologi Komunitas, Pusat Mata Nasional Rumah Sakit Mata Cicendo, Universitas Padjadjaran.
Republik Indonesia. Surat Edaran Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat nomor: 10 /SE/M/2022 tentang panduan  operasional  tertib  penyelenggaraan  keselamatan  konstruksi  di  kementerian  pekerjaan  umum  dan perumahan rakyat.
Nuryadi, S., Astuti, T. D., Utami, E. S., & Budiantara, M. (2017). Dasar-dasar statistik penelitian . SIBUKU MEDIA. Yogyakarta.
Kopelman, R. E. (1986). Managing productivity in organizations: a practical, people-oriented perspective . McGraw- Hill Book Co.
Thomas, H. R., & Raynar, K. A. (1997). Scheduled overtime and labor productivity: Quantitative analysis. Journal of construction engineering and management , 123 (2), 181-188.
Ervianto, W. I. (2002). Manajemen proyek konstruksi . ANDI Yogyakarta.