## AGRESIVITAS PAJAK PADA PERUSAHAAN PERDAGANGAN DI INDONESIA: PROFITABILITAS, CAPITAL INTENSITY, LEVERAGE, DAN UKURAN

## PERUSAHAAN

## Wukir Wijatmoko Legowo
Jurusan Akuntansi, Politeknik Keuangan Negara STAN E-mail: wukiwijatmoko@gmail.com
Selly Florentina
Jurusan Akuntansi, Politeknik Keuangan Negara STAN E-mail: selly.florentina@gmail.com
Amrie Firmansyah Jurusan Akuntansi, Politeknik Keuangan Negara STAN E-mail: amrie.firmansyah@gmail.com

## ABSTRACT
This study aims to investigate the effect of company size, profitability, leverage, and capital intensity  on  tax  aggressiveness.  This  study  uses  a  quantitative  method  using  a  sample  of trading sector companies listed on the Indonesia Stock Exchange from 2014 up to 2018. The sample selection uses a purposive sampling technique with a final sample of 95 observations. Data testing was performed using multiple regression analysis for panel data. The results of this  study  indicate  that  company  size,  profitability,  and  capital  intensity  have  a  positive influence on tax aggressiveness. Meanwhile, leverage has no effect on tax aggressiveness. Keywords : fixed assets, income, taxes, capital structure.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menginvestigasi  pengaruh  ukuran  perusahaan,  profitabilitas, leverage ,  dan  intensitas  modal  terhadap  agresivitas  pajak.  Penelitian  ini  menggunakan metode  kuantitatif  dengan  menggunakan  sampel  perusahaan  sektor  perdagangan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun  2014  sampai  dengan  2018.  Pemilihan  sampel menggunakan  teknik purposive  sampling dengan  sampel  akhir  sebanyak  95  observasi. Pengujian  data  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  regresi  berganda  untuk  data  panel. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan,  profitabilitas,  dan  intensitas modal  berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas  pajak.  Sementara  itu, leverage tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.
Kata kunci : aset tetap, keuntungan, pajak, struktur modal.

## PENDAHULUAN
Dalam  rentang  waktu  delapan  tahun,  dari tahun  2010-2017,  rasio  pajak  Indonesia tidak  pernah  melebihi  angka  15%,  rasio pajak  tertinggi  dicapai  pada  tahun  2012 sebesar  14%  (OECD,  2018).  Pada  tahun 2017, rasio pajak Indonesia adalah sebesar 11,5%,  nilai  ini  di  bawah  rata-rata  negara OECD  sebesar  34,2%  dan  juga  di  bawah kawasan LAC ( Latin  America dan Caribbean )  dan  Afrika  yang  masing- masing  rata-rata  persentasenya  adalah 22,8% dan 18,2% (CNBCIndonesia, 2019).  Bahkan  rasio  pajak  tersebut merupakan rasio pajak terendah dibandingkan  dengan  negara-negara  di kawasan  asia  pasifik.  Berdasarkan  data tahun 2007 sampai dengan 2017, tax ratio Indonesia  mengalami  penurunan  sebesar 0,7  persen  dari  12,2%  menjadi  11,5% (detik.com, 2020).
Tahun  2019,  DJP  menargetkan penerimaan  pajak  sebesar  Rp2.329  triliun. Namun  pada  kenyataannya,  tahun  2019, hanya  menargetkan  penerimaan  pajak sebesar Rp1.577,56 triliun, masih jauh dari Rencana  Strategis  yang  dicanangkan (kemenkeu.go.id, 2020). Target penerimaan  yang  lebih  kecil  tidak  serta merta  membuat  DJP  lebih  mudah  dalam merealisasikan penerimaan tersebut,  target penerimaan tersebut hanya mampu dicapai sebesar  Rp1.332,06  triliun  atau  84,44%
dari yang diharapkan, dengan pertumbuhan  hanya  1,43%  dari  tahun sebelumnya,  di  mana  pada  periode  yang sama pada tahun 2018, tingkat pertumbuhan
mencapai
14.10%
(pajak.go.id, 2020).
Capaian  sebesar  84,44%  merupakan kontribusi  dari  beberapa  jenis  pajak. Kontribusi  paling  besar  dipengaruhi  oleh Pajak  Pertambahan  Nilai  Dalam  Negeri (PPN  DN)  dengan  total  penerimaan sebesar  Rp346,31  triliun  atau  26%  dari total  penerimaan  pajak  2019  (pajak.go.id, 2020). Selanjutnya PPh Pasal 25/29 Badan dan  Pajak  Pertambahan  Nilai  Impor  (PPN Impor) masing-masing menyumbang Rp256,74 triliun atau 19,28% dan Rp171,25  triliun  atau  12,86%  dari  total penerimaan  pajak  2019.  Ketiga  unsur pajak  tersebut  berkontribusi  hampir  60% dari  total  penerimaan  pajak,  tidak  hanya pada  tahun  2019  tetapi  pada  setiap  tahun (pajak.go.id, 2020).
Ketiga komponen pajak utama dalam penerimaan pajak tersebut merupakan jenis pajak  yang  melekat  dengan  wajib  pajak badan.  Rendahnya  penerimaan  pajak  pada tiga komponen pajak tersebut berpengaruh besar  pada  total  penerimaan  pajak  setiap tahun. Salah satu faktor yang menyebabkan rendahnya penerimaan pajak tersebut  adalah  rendahnya  kesadaran
Wajib  Pajak.  Sejak  Reformasi  Perpajakan tahun 1983 dilakukan, perpajakan Indonesia menganut sistem self- assessment .  Dengan  sistem  ini,  Wajib Pajak diberikan kepercayaan untuk kewajiban perpajakannya sendiri.
Sementara  itu,  otoritas  perpajakan  di Indonesia  hanya  mengawasi  aktivitas tersebut melalui pengawasan dan penegakan hukum. Namun dalam praktiknya,  kepercayaan  yang  diberikan pemerintah  kepada  Wajib  Pajak  dapat berbalik  menjadi  celah  yang  digunakan WP  untuk  melakukan  tindakan-tindakan yang menguntungkan dirinya.
Modus  yang  dilakukan  oleh  Wajib Pajak  tersebut  beragam,  salah  satu  di antaranya  adalah  adanya  aliran  dana  dari pemilik modal. Perusahaan mencatat aliran tersebut  sebagai  pinjaman  perusahaan, bukan  modal.  Dari  timbulnya  utang tersebut,  perusahaan  mencatat  adanya beban  bunga  yang  mengurangi  laba sehingga menyebabkan perusahaan mengalami  kerugian.  Praktik  seperti  itu merupakan  salah  satu  contoh  dari  praktik pajak  yang  agresif  yang  merupakan aktivitas  dalam  merekayasa  laba  kena pajak  perusahaan  melalui  perencanaan pajak  melalui  cara  yang  legal  ( tax avoidance ) dan ilegal ( tax evasion ) (Frank et al., 2009).
Diberlakukannya sistem self- assessment di Indonesia, membuat
manajemen  memiliki  kebebasan  penuh dalam  membuat  laporan  perpajakannya. Hal  tersebut  sesuai  dengan  teori  keagenan di  mana  manajemen  telah  diberikan  hak oleh prinsipal dalam melaksanakan aktivitas  perusahaan  sehingga  keputusan terkait  perusahaan  berada  di  tangan manajemen. Hasil penelitian yang dilakukan  Frank  et  al.  (2009)  menemukan bahwa  perusahaan  cenderung  agresif terhadap  laporan  keuangan  komersial  dan juga laporan perpajakannya.
Ada  beberapa  alasan  perusahaan melakukan penghindaran pajak atau cenderung agresif dalam pelaporan pajaknya.  Untuk  menjaga  harga  saham perusahaan  tetap  tinggi,  perusahaan  selalu menjadikan  pencapaian  atas  laba  yang tinggi  sebagai  tujuan  utama  mereka, namun  untuk  kepentingan  perpajakan perusahaan  menginginkan  nilai  laba  yang rendah  (Francis  et  al.,  2014).  Hal  ini  juga sejalan dengan keinginan pemegang saham untuk  meminimalkan  pembayaran  pajak dalam rangka memaksimalkan nilai perusahaan  mereka  (Hanlon  &  Heitzman, 2010).
Beberapa  penelitian  sudah  dilakukan untuk  mengetahui  pengaruh  beberapa faktor dan karakteristik sebuah perusahaan terhadap  agresivitas  pajak.  Penelitian tersebut  antara  lain  membahas  indikator yang  mempengaruhi  agresivitas  pajak berupa,  ukuran  perusahaan  (Ann  &
Manurung  (2019);  Dewi  &  Cynthia (2018);  Goh  et  al.  (2019);  Hartadinata  & Tjaraka  (2013);  Junensie  et  al.  (2020);
Ramadani & Hartiyah (2020);
Setyoningrum & Zulaikha (2019);
Setyowati  et  al.  (2018);  Sugeng  et  al.
(2020);  Yanti  &  Hartono  (2019), leverage (Adisamartha  &  Noviari  (2015);  Andhari
&  Sukartha  (2017);  Andriani  &  Fadilah
(2019);  Fitri  &  Munandar  (2018);  Fitria
(2018);  Goh  et  al.  (2019);  Junensie  et  al.
(2020);  Ramadani  &  Hartiyah  (2020);
Savitri & Rahmawati (2017);
Setyoningrum & Zulaikha (2019);
Setyowati  et  al.  (2018);  Yanti  &  Hartono (2019); Nurhandono & Firmansyah (2017), profitability (Andhari  &  Sukartha
(2017); Andriani & Fadilah (2019); Ann &
Manurung  (2019);  Fitri  &  Munandar (2018);  Fitria  (2018);  Goh  et  al.  (2019); Savitri & Rahmawati (2017); Setyowati et al.  (2018);  Yanti  &  Hartono  (2019), inventory intensity (Adisamartha & Noviari  (2015);  Andhari  &  Sukartha (2017);  Ann  &  Manurung  (2019);  Sugeng et al. (2020), capital intensity (Adisamartha & Noviari (2015); Savitri & Rahmawati  (2017), Corporate  Social Responsibility (Andhari & Sukartha (2017);  Dewi  &  Cynthia  (2018);  Fitri  & Munandar  (2018);  Goh  et  al.  (2019); Junensie  et  al.  (2020);  Ramadani  & Hartiyah (2020); Setyoningrum &
Zulaikha  (2019),  likuiditas  (Adisamartha &  Noviari  (2015);  Andriani  &  Fadilah (2019); Ann & Manurung (2019); Dewi & Cynthia (2018);  Indradi (2018); Ramadani & Hartiyah (2020); Setyowati et al. (2018), manajemen  laba  (Kusuma  &  Firmansyah (2018); Nurhandono & Firmansyah (2017),  kemampuan  manajerial  (Nurfauzi
&  Firmansyah  (2018),  Set  Kesempatan Investasi (Firmansyah & Bayuaji (2019).
Dalam  teori  akuntansi  positif  yang dikemukakan Watts & Zimmerman (1990),  ada  tiga  hipotesis  utama  yang sering  diuji  dalam  teori  ini,  di  antara hipotesis tersebut adalah hipotesis utang/ekuitas  dan  hipotesis  biaya  politik. Dalam  hipotesis  tersebut,  perusahaan dengan debt/equity  ratio yang  lebih  tinggi cenderung menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan pendapatan perusahaan,  hal  ini  akan  mempengaruhi profitabilitas perusahaan. Selanjutnya, dalam hipotesis biaya politik, memprediksi bahwa perusahaan besar cenderung menggunakan praktik akuntansi yang akan menurunkan  jumlah  laba  yang  dilaporkan dibanding dengan perusahaan kecil, hal ini secara  langsung  ataupun  tidak  langsung akan  berpengaruh  pada  profitabilitas perusahaan.  Terakhir,  kebijakan  investasi perusahaan  pada  aset  tetap  juga  dapat berpengaruh pada profitabilitas perusahaan. Kondisi tersebut terjadi karena
perusahaan  yang  memiliki  proporsi  aset tetap  yang  besar  akan  menanggung  beban depresiasi  yang  besar.  Selain  berpengaruh pada  profitabilitas,  kebijakan  aset  tetap perusahaan  juga  dapat  berpengaruh  pada ukuran  perusahaan  jika  ditelusuri  dari proksi  yang  digunakan  sebagai  ukuran perusahaan  dan  juga  dapat  berpengaruh terhadap  kebijakan  utang  perusahaan apabila berkaitan dengan keputusan perusahaan  untuk  memperoleh  aset  tetap melalui utang atau sumber daya perusahaan selain utang.
Berdasarkan beberapa penelitian yang  telah  diungkapkan  sebelumnya, terdapat  perbedaan  hasil  penelitian  terkait pengaruh  profitabilitas, capital  intensity , leverage ,  dan  ukuran  perusahaan  terhadap agresivitas  pajak.  Adanya  perbedaan  hasil penelitian tersebut yang menjadi salah satu alasan untuk melakukan konfirmasi kembali  pengujian  beberapa  determinan dari agresivitas pajak. Selain itu, Arham et al.  (2020)  menunjukkan  bahwa  penelitian terkait tax  avoidance/tax  aggresiveness di Indonesia  sebagian  besar  berfokus  pada sektor  manufaktur.  Namun  seperti  yang disampaikan sebelumnya, sektor manufaktur  bukan  satu-satunya  sektor yang berkontribusi besar kepada penerimaan  pajak.  Sektor  perdagangan juga  memberikan  kontribusi  yang  cukup besar  kepada  penerimaan  pajak,  di  mana pada  tahun  2019  menyumbang  Rp246,85
triliun  atau  berkontribusi  19,9%  dari  total penerimaan pajak, jumlah tersebut membuat  sektor  perdagangan  menjadi sektor  dengan  kontribusi  terbesar  setelah sektor manufaktur.

## TELAAH LITERATUR

## Teori Akuntansi Positif
Selama  empat  dekade  terakhir, teori  akuntansi  positif  telah  menjadi  salah satu  program  penelitian  akuntansi  paling berpengaruh  (Kabir,  2010).  Watts  & Zimmerman  (1990)  menyatakan  bahwa secara  jelas  terdapat  hubungan  antara praktik  akuntansi  yang  dipilih  perusahaan dengan  variabel-variabel  lainnya  seperti leverage dan  ukuran  perusahaan  dan hubungan-hubungan  tersebut  konsisten dalam  beberapa  studi.  Pilihan  standar akuntansi dapat mempengaruhi baik kenaikan  dalam  harga  saham  maupun kenaikan dalam bonus atau insentif secara tidak  langsung  melalui  pajak,  prosedur pengaturan  apabila  perusahaan  diatur, biaya politik, informasi biaya produksi dan secara  langsung  melalui management compensation  plan (Watts &  Zimmerman,
1978). Terdapat  tiga hipotesis  yang  paling sering  diuji  terkait  dengan  teori  akuntansi positif (Watts & Zimmerman, 1990).
Pertama adalah Bonus Plan Hypothesis ,  di  mana  dalam  hipotesis  ini, manajer sebuah perusahaan yang memiliki skema bonus  plan cenderung  memilih metode  akuntansi  untuk  meningkatkan
pendapatan pada periode berjalan. Namun, pengujian  terhadap  hipotesis  tersebut menemukan bahwa hipotesis tersebut tidak berlaku  di  semua  kondisi.  Manajer biasanya  melakukan  dengan  memprediksi pendapatan  pada  suatu  periode,  apabila dalam suatu periode, diperkirakan pendapatan  perusahaan    tidak    akan memenuhi      target    untuk  mendapatkan bonus,  maka  manajer  akan  mengalihkan pendapatan  dari  periode  tersebut  ke periode selanjutnya untuk mendapat kepastian  bonus  pada  periode  selanjutnya, dan sebaliknya.
Kedua adalah Debt/Equity Hypothesis ,  yang  memprediksi  manajer perusahaan  yang  memiliki debt  to  equity ratio yang lebih tinggi cenderung menggunakan  metode  akuntansi  yang meningkatkan pendapatan perusahaan.
Debt to equity ratio mendorong perusahaan  untuk  melakukan  pembatasan debt covenants atau perjanjian yang dibuat untuk  melindungi  pemberi  pinjaman. Perjanjian  utang  yang  ketat  erat  kaitannya dengan kemungkinan pelanggaran perjanjian  tersebut  terjadi  dan  akan menyebabkan biaya dari technical default .
Oleh  karena  itu,  manajer  akan  memilih metode  akuntansi  yang  meningkatkan pendapatan  untuk  merelaksasi  pembatasan utang  dan  menghindari  biaya technical default .
Terakhir, Political Cost Hypothesis memprediksi  bahwa  perusahaan  besar cenderung menggunakan praktik akuntansi yang  akan  menurunkan  jumlah  laba  yang dilaporkan  dibanding  dengan  perusahaan kecil.  Pajak  perusahaan  merupakan  salah satu political  cost .  Di  mana  perusahaan paling  besar  akan  dikenakan  tarif  pajak tertinggi. Namun, tarif pajak efektif hanya mengukur  sebagian  dari  biaya  politik perusahaan,  karena  tarif  pajak  tidak termasuk  biaya  atau  manfaat  politik lainnya seperti regulasi, subsidi pemerintah  dan  kontrak,  kuota  dan  tarif impor,  dan antitrust .  Oleh  karena  itu, perusahaan besar menimbulkan biaya yang lebih  besar  melalui  proses  politik  hanya akan  terjadi  apabila  diasumsikan  bahwa biaya  politik  selain  pajak  tidak  men- offset komponen  biaya  politik  berupa  pajak (Zimmerman, 1983).
Zimmerman  (1983)  menyatakan bahwa  apabila  dua  perusahaan  mempunya aset dan kewajiban yang sama, perusahaan yang  lebih  sukses  (contohnya:  lebih profitable )  memiliki  rasio  pajak  terhadap arus kas operasi lebih besar dari perusahaan  lainnya.  Ada  dua  alasan  yang konsisten  dengan  hipotesis  biaya  politik. Alasan  pertama  mengasumsikan  bahwa tarif  pajak  yang  tinggi  adalah  komponen dari total biaya politik dari perusahaan dan merupakan akibat dari redistribusi
kekayaan oleh proses politik. Alasan kedua mengasumsikan  bahwa  tarif  pajak  tinggi merupakan proksi dari kesuksesan perusahaan yang mengakibatkan pengawasan  dan  aturan  yang  lebih  ketat dari pemerintah.
Penelitian Terdahulu dan

## Pengembangan Hipotesis
Siegfried (1974) menemukan bahwa  perusahaan  yang  besar  memiliki sumber daya yang cukup untuk melakukan manipulasi,  seperti tax  planning dan mengatur  aktivitas  perusahaan  untuk mengoptimalkan tax  saving .    Hal  serupa juga  dikemukakan  Dunbar  et  al.  (2016) yang  mengatakan  bahwa  perusahaan  yang lebih  besar  mungkin  mempunyai  sumber daya  dan  kesempatan  yang  lebih  besar untuk terlibat dalam agresivitas pajak.
Dunbar  et  al.  (2016)  menyatakan bahwa  ukuran  perusahaan  berkaitan  erat dengan agresivitas pajak. Perusahaan yang lebih  besar  memiliki  diskresi beda permanen  yang  terbesar  dan  hal  tersebut merupakan  indikasi  dari Tax  Planning yang  lebih  besar  (Dunbar  et  al.,  2016). Sementara  itu,  Delgado  et  al.  (2018) menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan mempunyai  pengaruh  terhadap Effective Tax  Rate ,  baik  pengaruh  positif  maupun negatif.  Hasil  penelitian  tersebut  sejalan dengan hipotesis biaya politik, namun juga sejalan dengan Tax Planning and Political Power  Theory .  Penelitian  yang  dilakukan
Hazır  (2019)  menyatakan  bahwa  ukuran perusahaan  berpengaruh  positif  terhadap Effective Tax Rate , hasil tersebut menurutnya mengindikasikan bahwa perusahaan  yang  lebih  besar  menghadapi beban pajak  yang lebih besar, menurutnya hal itu mendukung teori biaya politik.
Penelitian yang dilakukan di Indonesia  terkait  dengan  pengaruh  ukuran perusahaan terhadap agresivitas pajak yang dilakukan Wulansari et al. (2020) menyimpulkan  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh  negatif  terhadap  agresivitas pajak.  Perusahaan  yang  lebih  besar  akan mendapatkan pengawasan yang lebih ketat dari stakeholders dan  akan  cenderung mematuhi  aturan  pemerintah.  Ann  & Manurung  (2019)  juga  menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan dapat menurunkan  agresivitas  pajak.  Sebagai imbas  dari  kurang  efektifnya  perusahaan dalam  melakukan  manajemen  aset  dapat menimbulkan biaya pengelolaan aset  yang tidak  efisien  dan  menyebabkan  rendahnya laba.
Berdasarkan  penelitian-penelitian sebelumnya yang telah dilakukan menghasilkan  kesimpulan  yang  berbeda, beberapa penelitian menghasilkan kesimpulan  yang  sejalan  dengan  hipotesis biaya politik, sedangkan penelitian lainnya tidak.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini menduga  bahwa  perusahaan  yang  lebih besar  seharusnya  akan  membayar  pajak
yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan perusahaan  lainnya.  Namun,  hipotesis biaya  politik  juga  menyatakan  bahwa perusahaan yang lebih besar akan cenderung  berusaha  menurunkan  laba perusahaan  untuk  memperkecil  biaya politiknya, yang dalam hal ini adalah biaya pajak.  Oleh  karena  itu,  hipotesis  pertama dalam penelitian ini adalah:
H 1 :  Ukuran  perusahaan  berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak
Francis  et  al.  (2014)  menyatakan bahwa  untuk  menjaga  harga  saham perusahaan  tetap  tinggi,  perusahaan  selalu menjadikan  pencapaian  atas  laba  yang tinggi  sebagai  tujuan  utama  mereka, namun  untuk  kepentingan  perpajakan perusahaan  menginginkan  nilai  laba  yang rendah.  Hal  ini  juga  sejalan  dengan keinginan pemegang saham untuk meminimalkan  pembayaran  pajak  dalam rangka  memaksimalkan  nilai  perusahaan mereka  (Hanlon  &  Slemrod,  2009) Semakin  besar  laba  perusahaan,  tentunya pajak yang dibayarkan juga semakin besar. Namun ada kemungkinan perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas  yang tinggi, cenderung  mempertahankan  laba  yang tinggi  pula  untuk  menjaga  harga  saham. Oleh karena itu, perusahaan akan cenderung agresif untuk mengurangi beban pajak. Andhari & Sukartha (2017) menemukan bahwa profitabilitas
berpengaruh  positif  terhadap  agresivitas pajak.  Perusahaan  yang  lebih profitable menunjukkan  pengelolaan  sumber  daya yang  efisien  sehingga  memperoleh  tarif pajak efektif yang lebih rendah. Perusahaan  tersebut  dapat  memanfaatkan insentif pajak dan melakukan perencanaan pajaknya  dengan  baik  sehingga  dapat menurunkan  kewajiban  pajak  efektifnya. Oleh  karena  itu,  hipotesis  kedua  dalam penelitian ini adalah:
H 2 :  Profitabilitas  berpengaruh  positif terhadap agresivitas pajak
Financial leverage merupakan penggunaan utang sebagai sumber pendanaan  pada  tingkat  pengembalian yang  diharapkan  perusahaan.  Perusahaan akan  memutuskan  penggunaan  utang dalam  menambah  aset,  dengan  catatan, pengembalian  yang  diperoleh  melebihi biaya yang dikeluarkan. Financial leverage dapat  dikaitkan  dengan  struktur modal perusahaan.
Gupta & Newberry (1997) menyatakan  bahwa  keputusan  pendanaan perusahaan  berpengaruh  terhadap effective tax rate karena adanya perbedaan perlakuan  perpajakan  terhadap  utang  dan modal.  Perusahaan  yang  lebih  banyak menggunakan utang dalam struktur modalnya  memiliki  ETR  yang  lebih  kecil. Hal ini disebabkan penggunaan utang akan menimbulkan  beban  bunga  yang  menurut
perpajakan merupakan deductible expense , sedangkan pembayaran dividen merupakan non-deductible expense .
Penelitian  yang  menguji  pengaruh leverage terhadap  agresivitas  pajak  yang dilakukan  oleh  Dunbar  et  al.  (2016) menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  lebih banyak menggunakan utang dalam struktur modalnya  memiliki  lebih  banyak  diskresi beda  tetap.  Hal  ini  sejalan  dengan  Hazır (2019)  yang  menyatakan  bahwa  jumlah utang yang lebih besar akan menghasilkan Effective Tax Rate yang lebih rendah. Oleh karena itu, utang menjadi salah satu faktor yang memotivasi perusahaan untuk mengurangi beban pajak.
Wulansari et al. (2020) menemukan  bahwa leverage mempunyai pengaruh  negatif  terhadap  agresivitas pajak,  pengaruh  tersebut  diartikan  bahwa semakin tinggi leverage sebuah perusahaan  maka  beban  bunga  yang ditanggung perusahaan akan semakin besar sehingga  akan  mengurangi  penghasilan kena  pajak.  Penghasilan  kena  pajak  yang cenderung  rendah  ini  akan  mengurangi tingkat agresivitas pajak perusahaan.
Utang  merupakan  salah  satu  faktor yang dapat menurunkan jumlah pajak yang dibayarkan.  Dengan  demikian,  penelitian ini  menduga  bahwa  keputusan  perusahaan untuk  lebih  banyak  menggunakan  utang dalam  struktur  modalnya  merupakan motivasi  untuk  mengurangi  jumlah  pajak
yang dibayarkan. Oleh karena itu, hipotesis  ketiga  dalam  penelitian  ini adalah:
H 3 : Leverage berpengaruh positif terhadap agresivitas pajak
Keputusan  investasi  perusahaan dapat  mempengaruhi  beban  pajak  yang timbul.  Gupta  &  Newberry (1997) menyimpulkan  bahwa  perusahaan  yang lebih  besar  menginvestasikan  asetnya dalam  bentuk  aset  tetap  akan  memiliki effective  tax  rate yang  lebih  rendah daripada  perusahaan  yang  lebih  banyak menginvestasikan  asetnya  dalam  bentuk inventory . Hasil yang serupa juga ditemukan  dalam  penelitian  Richardson  & Lanis  (2007).  Kondisi  tersebut  terjadi karena perusahaan yang memiliki proporsi aset  tetap  yang  besar  akan  menanggung beban  depresiasi  yang  besar,  sedangkan inventory tidak menimbulkan beban depresiasi.  Dengan  demikian,  perusahaan dengan capital-insentive akan  memiliki effective tax rate yang rendah. Oleh karena itu, hipotesis keempat yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H 4 :  Capital  intensity  berpengaruh  positif signifikan terhadap agresivitas pajak.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode kuantitatif.  Objek  pada  penelitian  ini adalah  agresivitas  pajak.  Data  yang  akan
digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder  yaitu  data  laporan  keuangan perusahaan  yang  termasuk  dalam  sektor perdagangan,  baik  perdagangan  eceran maupun  perdagangan  besar  dari  tahun 2014  sampai  dengan  tahun  2018,  yang bersumber  dari  situs  resmi  Bursa  Efek Indonesia (BEI) pada alamat situs https://www.idx.co.id/. Pada penelitian ini, teknik yang digunakan untuk pengambilan sampel  adalah  teknik purposive  sampling .
Pemilihan  teknik  pada  penelitian  ini karena sampel yang digunakan memerlukan kriteria-kriteria tertentu sebagai berikut:
1. Perusahaan  telah  terdaftar  di  BEI sebelum tahun 2012, agar data perusahaan yang akan digunakan memiliki data lengkap laporan keuangan  selama  5  tahun  dan  bukan merupakan  wajib  pajak  yang  baru terdaftar,  selain  itu  data  tersebut  untuk memastikan  bahwa  perusahaan  pada tahun  2014  sampai  dengan  tahun  2018 sudah  tidak  melakukan  kompensasi kerugian dari tahun sebelumnya;
2. Perusahaan  merupakan  yang  termasuk dalam sektor perdagangan, baik perdagangan besar maupun perdagangan eceran;
3. Perusahaan  yang mempunyai peredaran usaha  di  atas  Rp4,8  Milyar  dalam
setahun,  sepanjang  tahun  2014  sampai dengan tahun 2018, hal ini dikarenakan perusahaan  yang  mempunyai  peredaran usaha di bawah Rp4,8 Milyar dikenakan jenis pajak yang berbeda;
4. Perusahaan  yang  tidak  mengalami kerugian  sepanjang  tahun  2014  sampai dengan  2018  dan  perusahaan  yang sudah  tidak  melakukan  kompensasi kerugian  sepanjang  tahun  2014  sampai dengan  tahun  2018,  karena  perusahaan yang mengalami kerugian atau melakukan  kompensasi  kerugian  akan secara langsung berdampak pada beban pajak yang dibayarkan;
5. Perusahaan  yang  mempunyai  beban pajak  positif  pada  tahun  2014  sampai dengan  tahun  2018  atau  perusahaan tidak  mempunyai  pajak  lebih  bayar pada tahun tersebut;
6. Perusahaan  yang  mempunyai  data laporan  keuangan  lengkap  dari  tahun 2014 sampai dengan tahun 2018.
Variabel dependen dalam penelitian  ini  adalah  agresivitas  pajak, sedangkan  variabel  independen  meliputi ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage , dan capital  intensity .  Penelitian  yang dilakukan di Indonesia banyak menggunakan  basis Effective  Tax  Rate (ETR)  sebagai  variabel  agresivitas  pajak. Dunbar  et  al.  (2016)  mengungkapkan
bahwa  semakin  tinggi  agresivitas  pajak perusahaan  akan  menghasilkan  ukuran yang berbasis ETR  lebih kecil dan ukuran yang  berbasis  selain  ETR  yang  semakin besar.  Sementara  itu,  Dyreng  et  al.  (2008) menyebutkan  bahwa  ETR  adalah  yang pertama  harus  dipertimbangkan  dalam mengukur agresivitas pajak, karena perusahaan diharuskan untuk mengungkap beban  pajaknya  dalam  laporan  keuangan. Tetapi, ETR mempunyai beberapa kelemahan,  salah  satunya  adalah  ETR diukur  hanya  berdasarkan  data  tahunan dan  akan  terdapat  variasi  yang  signifikan pada ETR setiap tahunnya. Selain itu, ETR juga  tidak  mempertimbangkan  adanya temporary  book-tax difference (beda temporer), hal ini karena beban pajak yang dilaporkan pada laporan keuangan perusahaan  mengandung  beban  pajak  kini dan  beban  pajak  tangguhan.  Beban  pajak tangguhan  merupakan  hasil  dari  adanya beda temporer.
Dyreng  et  al.  (2008)  melakukan beberapa  modifikasi  pada  perhitungan ETR untuk  mengatasi  kelemahan tersebut. Salah  satunya  adalah  dengan  mengganti ukuran  ETR  dari  beban  pajak  menjadi pajak  yang  dibayar  oleh  perusahaan. Dalam praktiknya, perusahaan tidak mengungkapkan  secara  eksplisit  berapa jumlah  pajak  yang  sebenarnya  dibayar, namun perusahaan seharusnya
memisahkan  berapa  jumlah  beban  pajak kini dan beban pajak tangguhan perusahaan pada suatu periode. Penggunaan  beban  pajak  kini  sebagai ukuran ETR dapat menghilangkan kelemahan ETR yang tidak mempertimbangkan adanya beda temporer. Alasan-alasan  tersebut  menjadi  dasar variabel  dependen  yang  akan  digunakan dalam  penelitian  ini,  yaitu Current  Book Effective Tax Rate sebagaimana Dunbar et al. (2016), yaitu:
Proksi  ukuran  perusahaan  dalam penelitian  ini  mengikuti  Delgado  et  al. (2018), Dunbar et al. (2016), Dyreng et al.
(2008), dan Hazır (2019), yaitu:
Profitabilitas dapat dianggap sebagai hubungan  antara  pendapatan  dan  biaya yang  timbul  dari  penggunaan  aset,  baik aset  lancar  maupun  aset  tidak  lancar, dalam  aktivitas  operasi  (Gitman,  2009). Proksi  yang  digunakan  untuk  mengukur profitabilitas dalam penelitian ini mengikuti Delgado et al. (2018), Dunbar et al. (2016),  Dyreng et al. (2008), dan Hazır (2019), yaitu:
Leverage merupakan  rasio  yang
digunakan  untuk  mengukur  sejauh  mana perusahaan  dibiayai  dengan  utang  dan mengindikasikan  seberapa  besar  aset  yang dimiliki  berasal  dari  modal  pinjaman perusahaan (Setyowati et al., 2018). Proksi leverage yang  digunakan  dalam  penelitian ini  mengikuti  Delgado  et  al.  (2018), Dyreng  et  al.  (2008),  Hazır  (2019),  dan Nurhandono & Firmansyah (2017), yaitu:
Capital  intensity sebagai  rasio  dari nilai  bersih  dari property,  plant,  and equipment terhadap  total  aset,  yang keduanya diukur pada nilai buku Gupta & Newberry  (1997).  Proksi  c apital  intensity dalam  penelitin  ini  mengikuti  Siregar  & Widyawati (2016) yaitu:
3.2.6 Model Penelitian
Model  penelitian  yang  digunakan dalam penelitian ini sebagai berikut:
Dimana:
= Current income tax expense in year t divided by pretax income in year t
= Log of total asset in year t =  Pretax  income  in  year  t divided by total asset in year t
= Total debt in year t divided by total asset in year t
=  Total  Property,  Plant,  and Equipment divided by total asset in year t
= Constants
= Regression coefficient
= Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  data  laporan  keuangan  perusahaan sektor perdagangan yang memenuhi kriteria sebagai berikut:
Tabel 1 Sampel Penelitian Kriteria Jumlah Ukuran Perusahaan sektor perdagangan yang terdaftar di BEI 72    Perusahaan Perusahaan yang terdaftar di BEI setelah 1 Januari 2014 (23)  Perusahaan Elemen dan/atau informasi dalam LK tidak lengkap (1)  Perusahaan Perusahaan dengan peredaran usaha < Rp4,8 Milyar dalam setahun (3)  Perusahaan Perusahaan yang mengalami kerugian atau melakukan kompensasi kerugian (26)  Perusahaan Perusahaan dengan beban pajak negatif atau pajak lebih bayar (0)  Perusahaan Total perusahaan yang digunakan dalam sampel penelitian 19  Perusahaan Jumlah tahun observasi 5  Tahun Total sampel 95  Observasi Sumber: data diolah Hasil  analisis  statistik  deskriptif  atas seluruh  variabel  yang  digunakan  pada penelitian ini adalah sebagai berikut: Tabel 2 Statistik Deskriptif Variabel CETR SIZE ROA LEV CAPINT Mean 0.2575 12.5122 0.1049 0.4976 0.1929 Median 0.2573 12.6595 0.0797 0.4770 0.2016 Min 0.0832 10.6698 0.0174 0.1828 0.0152 Max 0.6127 14.0655 0.5772 0.9530 0.4270 Std. Dev 0.0846 0.68935 0.1023 0.1956 0.1244 Obs. 95 95 95 95 95 Sumber: data diolah
Analisis  statistik  deskriptif  dari CETR  yang  merupakan  ukuran  dari agresivitas  pajak  perusahaan  memberikan hasil  bahwa  dalam  5  tahun  observasi, CETR  memiliki mean sebesar  0,257496.
Hasil tersebut  sedikit  lebih besar dari tarif pajak  efektif  wajib  pajak  badan  di Indonesia,  yaitu  sebesar  25%.  Nilai minimum  dan  maksimum  dari  analisis statistik  deskriptif  CETR  menunjukkan angka  0,084609  dan  0,612741.  Angka yang  cukup  jauh  dari  nilai mean ini  dapat terjadi  jika  perusahaan  memiliki  beban
pajak  tangguhan  yang  cukup  besar  setiap tahunnya,  sehingga  pada  tahun  di  mana perusahaan  mengakui  pajak  terutang  lebih kecil  dari  seharusnya  akan  menghasilkan nilai  lebih  kecil  dari  tarif  pajak  efektif seharusnya  dan  sebaliknya  saat  tahun  di mana perusahaan akan mengakui kewajiban  pajak  tangguhan,  perusahaan akan  menghasilkan  nilai  CETR  lebih tinggi dari tarif pajak efektif.
Hasil  analisis  statistik  deskriptif untuk variabel independen yang digunakan,  yaitu leverage ,  profitabilitas,
capital  intensity dan  ukuran  perusahaan, menghasilkan  nilai mean masing-masing sebesar  0,4976,  0,1049,  0,1929  dan 12,512.  Hasil  tersebut  dapat  menunjukkan bahwa  secara  rata-rata,  perusahaan  sektor perdagangan  menggunakan  hampir  50% utang  sebagai  modal  untuk  menjalankan perusahaan.  Selain  itu,  melihat  dari  hasil analisis  statistik  deskriptif  tersebut  juga dapat  dikatakan  bahwa  secara  rata-rata, seluruh aset yang dimiliki perusahaan pada sektor perdagangan, mampu menghasilkan laba sebelum pajak sekitar 10%.
Berdasarkan  hasil  tersebut  terlihat  juga
bahwa  rata-rata  perusahaan  pada  sektor perdagangan  memiliki  aset  tetap  sebesar 10% dari total aset yang dimilikinya. Hasil analisis statistik deskriptif ukuran perusahaan  yang  menunjukkan mean sebesar 12,512 dengan nilai minimum dan maksimum  masing-masing  10,669  dan 14,065  dapat  menunjukkan  bahwa  ukuran perusahaan  pada  sektor  perdagangan cenderung tidak terlalu besar perbedaannya.
Berikut disajikan hasil pengujian hipotesis dalam penelitian ini:
Tabel 3 Hasil Uji Hipotesis Variabel Prediksi Coef t-Stat Prob SIZE - -0.0420 -1.9945 0.0245 ** ROA - -0.1974 -1.6598 0.0502 ** LEV - -0.0421 -0.6587 0.2559 CAPINT - -0.1638 -1.4909 0.0697 * R 2 0.1080 Adj R 2 0.0683 F-Stat 2.7230 Prob (F-Stat) 0.0342
*) signifikansi pada α = 10%
**) signifikansi pada α = 5%
***) signifikansi pada α = 1%
Sumber: data diolah
Pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap agresivitas pajak
Hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan mempunyai  pengaruh  positif  terhadap agresivitas  pajak.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Dunbar  et  al. (2016),  Setyoningrum  &  Zulaikha  (2019), dan  Yanti  &  Hartono  (2019).  Hasil  ini sejalan  dengan Political  Cost  Hypothesis yang menyatakan bahwa perusahaan besar cenderung menggunakan praktik akuntansi untuk  menurunkan  jumlah  laba  yang dilaporkan  dibanding  dengan  perusahaan kecil.  Hasil  pengujian  yang  dilakukan menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang lebih  besar,  konsisten  dengan  nilai  CETR yang  lebih  rendah  dari  tarif  pajak  badan efektif di Indonesia, sedangkan perusahaan dengan ukuran yang lebih kecil cenderung memiliki CETR yang lebih tinggi dari tarif pajak  badan  efektif  di  Indonesia.  Hal tersebut  dapat  dilihat  dari  beberapa perusahaan  yang  memiliki  nilai  variabel SIZE mendekati nilai maksimum, menghasilkan  nilai  variabel  CETR  di bawah  rata-rata  nilai  CETR  dari  sampel atau  di  bawah  tarif  pajak  badan  efektif  di Indonesia, sepanjang periode penelitian.
Sementara  itu,  untuk  perusahaan yang  memiliki  nilai  variabel  SIZE  di bawah  atau  mendekati  rata-rata  sampel, cenderung  menghasilkan  nilai  variabel CETR  yang  fluktuatif  sepanjang  periode
penelitian,  di  mana  dalam  satu  periode perusahaan memiliki nilai CETR di bawah rata-rata  sampel  atau  tarif  pajak  badan efektif  dan  di  periode  lainnya  perusahaan memiliki nilai CETR lebih tinggi dari rata- rata  sampel  atau  tarif  pajak  badan  efektif. Perusahaan  yang  lebih  besar  memiliki sumber  daya  atau  kemampuan  untuk melakukan  perencanaan  pajak,  sehingga perusahaan  yang  lebih  besar  akan  lebih memungkinkan  untuk  memanfaatkan  beda permanen untuk menghasilkan beban pajak yang  lebih  kecil  dari  seharusnya.  Namun, untuk  perusahaan  yang  lebih  kecil, perusahaan cenderung memanfaatkan beda temporer untuk menghasilkan beban pajak yang  lebih  rendah,  sehingga  pada  periode berikutnya akan menghasilkan beban pajak yang lebih besar.
Salah satu contoh sumber daya  yang dimiliki  oleh  perusahaan  besar  dalam hubungannya  dengan  agresivitas  pajak adalah  kemampuan  perusahaan  untuk melakukan upaya hukum atas pemeriksaan yang  dilakukan  oleh  institusi  pajak. Indikasi  ini  dapat  terlihat  dalam  catatan atas  laporan  keuangan  perusahaan  yang dijadikan  sampel.  Dalam  catatan  atas laporan keuangan tersebut, banyak didapati  perusahaan  yang  melakukan upaya hukum baik sampai tingkat keberatan maupun sampai tingkat peninjauan kembali.
Perusahaan yang lebih besar
cenderung  memiliki  citra  yang  lebih  baik di hadapan institusi pajak, karena biasanya
perusahaan-perusahaan
besar menyumbang mayoritas pajak yang diterima  oleh  negara,  terlepas  dari  praktik agresivitas  pajak  yang  mereka  lakukan. Sehingga  menjadi  indikasi  pajak  yang dibayar  oleh  perusahaan-perusahaan  yang lebih  besar  dianggap  sudah  wajar  oleh institusi pajak dan berakibat pada lemahnya  pengawasan  yang  dilakukan kepada wajib pajak yang lebih besar.
Hasil  pengamatan  pada  catatan  atas laporan keuangan dari perusahaan- perusahaan  yang  dijadikan  sampel  dalam penelitian ini menunjukkan bahwa sebagian  besar  perusahaan  diterbitkan produk  surat  ketetapan  yang  dihasilkan sebagian  besar  adalah  Surat  Ketetapan Pajak  Lebih  Bayar  (SKPLB).  Banyaknya produk  SKPLB  yang  dihasilkan  dari kegiatan pemeriksaan dapat menjadi indikasi  tingginya  tingkat  kepercayaan institusi  pajak  kepada  perusahaan  besar. Hal ini juga dapat menjadi indikasi bahwa perusahaan  yang  besar  tidak  hanya memiliki  cukup  sumber  daya  untuk menghasilkan laporan pajak dengan beban pajak yang lebih kecil dari yang seharusnya,  namun  juga  memiliki  sumber daya untuk meyakinkan institusi pajak.
Pengaruh profitabilitas terhadap agresivitas pajak
Pengujian dalam penelitian ini menunjukkan bahwa profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap agresivitas  pajak.  Penelitian  ini  sejalan dengan  Dunbar  et  al.  (2016),  Andhari  & Sukartha  (2017),  dan  Andriani  &  Fadilah (2019).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  perusahaan  berhasil  memanfaatkan celah koreksi fiskal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku. Perusahaan  dengan  tingkat  profitabilitas yang  tinggi  seharusnya  juga  memiliki beban pajak yang tinggi dengan tarif pajak yang  sama.  Namun,  dengan  kemampuan perusahaan  memanfaatkan  celah  peraturan pajak,  perusahaan  dapat  menghasilkan penghasilan  kena  pajak  yang  jauh  lebih rendah dari laba sebelum pajaknya.
Perusahaan  biasanya  memanfaatkan grey  area pada  peraturan  perpajakan  yang dapat  dijadikan  dasar  perusahaan  untuk mengurangi  penghasilan  yang  didapatkan atau memperbesar beban yang dapat diakui sebagai  pengurang  pajak.  Namun,  jika melihat hasil sebaran pada analisis statistik deskriptif,  di  mana  rata-rata  perusahaan pada  sektor  perdagangan  memiliki  beban pajak  yang  sama  dengan  bahkan  sedikit melebihi tarif pajak efektif yang berlaku di Indonesia, dapat dikatakan bahwa perusahaan cenderung memanfaatkan beda
temporer. Perusahaan biasanya memanfaatkan beda temporer untuk mengecilkan beban pajaknya karena mengejar  kinerja  perusahaan  pada  suatu periode tertentu, sehingga dengan mengecilkan  beban  pajak  perusahaan dalam  periode  tersebut,  perusahaan  dapat menghasilkan laba bersih yang lebih besar dibanding jika perusahaan mencatat beban pajak dengan kondisi sebenarnya.
Profitabilitas  secara  tidak  langsung juga  berkaitan  dengan  variabel  lain  yang digunakan  dalam  penelitian  ini,  yaitu ukuran  perusahaan  dan capital  intesnity .
Hal  tersebut  dapat  terlihat  dari  sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini,  di mana perusahaan yang memiliki ukuran di bawah  atau  mendekati  rata-rata  sampel, namun  memiliki  tingkat  laba  yang  lebih tinggi  dari  perusahaan  yang  memiliki ukuran  hampir  sama,  akan  menghasilkan nilai CETR yang lebih kecil.
Perusahaan  mungkin  saja  memiliki tingkat  profitabilitas  yang  tinggi  namun membayar  pajak  yang  lebih  rendah.  Hal tersebut dapat terjadi karena saat menghitung  laba  perusahaan  mencatat beban  depresiasi  lebih  rendah  dari  beban depresiasi  yang  dapat  diakui  dalam  pajak, sehingga  perusahaan  akan  menghasilkan laba  yang  lebih  besar  sebagai  akibat  dari rendahnya  beban  depresiasi  dan  beban pajak pada periode tersebut.
Pengaruh leverage terhadap  agresivitas pajak
Hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini menunjukkan bahwa leverage tidak berpengaruh  terhadap  agresivitas  pajak. Penelitian  ini  sejalan  dengan  Goh  et  al. (2019), Fitri & Munandar (2018), Yanti & Hartono  (2019),  dan  Adisamartha  & Noviari  (2015),  namun  tidak  sejalan dengan Nurhandono & Firmansyah (2017). Hasil pengujian ini diduga bahwa sebagian besar utang yang terdapat pada perusahaan sektor perdagangan dalam liabilitas merupakan  utang  kepada supplier .  Utang tersebut  timbul  dari  kegiatan  operasi berupa  pembelian  persediaan  yang  akan dijual sehingga menghasilkan laba. Utang- utang kepada supplier tersebut dikategorikan sebagai utang jangka pendek yang tidak menghasilkan beban bunga bagi perusahaan.  Dalam  data  perusahaan  yang dijadikan  sampel  penelitian,  hanya  dua perusahaan  yang  memiliki  utang  lancar dengan  proporsi  di  bawah  50%  dari  total utang perusahaan. Hal ini mengindikasikan bahwa perusahaan pada sektor perdagangan  tidak  dapat  memanfaatkan beban bunga sebagai sarana untuk menurunkan beban pajaknya karena sebagian  besar  utang  yang  dimiliki  adalah utang  lancar  yang  tidak  memiliki  beban bunga.  Sehingga  pada  perusahaan  sektor perdagangan, tingkat leverage tidak memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap
agresivitas pajak.
Hal  ini  juga  sejalan  dengan  teori akuntansi  positif  yang  menyatakan  bahwa perusahaan  dengan  tingkat  utang  yang tinggi  cenderung  akan  menggunakan metode  akuntansi  dengan  tujuan  untuk memaksimalkan  laba  perusahaan.  Metode tersebut  dipilih  karena  perusahaan  dengan penggunaan  utang  yang  tinggi  akan  lebih dekat  kepada  pembatasan debt  covenant , yaitu  sebuah  perjanjian  untuk  melindungi pemberi  pinjaman,  sehingga  perusahaan akan  cenderung  memaksimalkan  labanya untuk  memperlebar  pembatasan  tersebut (Watts  &  Zimmerman,  1990).  Hal  ini dapat  menjadi  indikasi  pada  perusahaan dagang yang sebagian besarnya merupakan utang  lancar,  di  mana  perusahaan  harus memaksimalkan labanya untuk mendapatkan  kepercayaan supplier agar menjual  barang  kepada  perusahaan  secara kredit.  Metode  yang  memaksimalkan  laba ini  akan  menyebabkan  beban  pajak  yang harus  dibayar  meningkat  dan  tidak diimbangi  dengan  adanya  beban  bunga yang dihasilkan dari utang lancar perusahaan,  sehingga  perusahaan  tidak bisa agresif dalam pajak.
Pengaruh capital  intensity terhadap agresivitas pajak
Hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini menunjukkan  bahwa capital  intensity memiliki pengaruh positif terhadap
agresivitas  pajak.  Hasil  penelitian  ini sejalan  Andhari  &  Sukartha  (2017),  Fitria (2018)  dan  Sugeng  et  al.  (2020). Perusahaan  yang memiliki porsi aset tetap yang tinggi menanggung beban pajak yang relatif  rendah.  Hal  ini  disebabkan  oleh adanya  peraturan  perpajakan  yang  berlaku di Indonesia yang  mengatur  beban depresiasi  sebagai  salah  satu  biaya  yang dapat  dikurangkan  dalam  perhitungan penghasilan kena pajak. Peraturan tersebut memperbolehkan  Wajib  Pajak  untuk menyusutkan  semua  aset  tetap  yang dimiliki selama periode tertentu berdasarkan kelompok harta.
Berdasarkan hasil sampel, ditemukan beberapa perusahaan yang memiliki proporsi aset tetap yang kecil dibandingkan dengan total asetnya, menanggung  beban  pajak  kini  yang  besar, sebagai  contoh  emiten  SDPC.  SDPC sepanjang tahun 2014 sampai dengan 2018 memiliki  nilai  CAPINT  berkisar  antara 0,016 sampai dengan 0,021. Nilai CAPINT  tersebut  merupakan  nilai  yang mendekati nilai minimum dalam penelitian ini.  Dengan  nilai  CAPINT  yang  rendah tersebut,  SDPC  menanggung  beban  pajak kini (CETR) berkisar di angka 0,29 sampai dengan 0,36. Berdasarkan statistik deskriptif, nilai CETR tersebut di atas rata- rata  data  sampel  dalam  penelitian  ini  dan lebih  tinggi  dari  tarif  pajak  efektif  yang
berlaku di Indonesia.
Sebaliknya, perusahaan dengan kode emiten  TURI  pada  tahun  2014  sampai dengan 2018 memiliki nilai  intensitas aset tetap  yang  tinggi,  berkisar  di  antara  0,37 sampai  dengan  0,41.  Nilai  tersebut merupakan nilai CAPINT maksimal dalam penelitian ini. Dengan porsi aset tetap yang hampir  mencapai  setengah  dari  seluruh asetnya tersebut, TURI menanggung beban pajak  kini  yang  rendah  bahkan  di  bawah tarif  pajak  efektif  yang  berlaku  di Indonesia,  yaitu  berkisar  di  angka  17% sampai  20%.  Hal  tersebut  menandakan bahwa  perusahaan  yang  memiliki  aset tetap  yang  besar  berhasil  memanfaatkan beban penyusutan untuk melakukan tindakan  pajak  yang  agresif  dengan  cara mengecilkan beban pajak perusahaan.
Pengaruh  positif capital  intensity terhadap  agresivitas  pajak  yang  dilakukan dengan  memanfaatkan  beban  depresiasi juga dapat dilihat dari catatan atas laporan keuangan  perusahaan-perusahaan  yang dijadikan  sampel.  Laporan  keuangan perusahaan yang dijadikan sampel menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan memanfaatkan beban depresiasi untuk mengurangi beban pajaknya. Beban depresiasi dapat dijadikan alat  perusahaan  untuk  mengurangi  beban pajaknya  secara  sementara,  artinya  dalam satu periode perusahaan dapat mengurangi beban  pajaknya  dengan  konsekuensi  pada
periode  selanjutnya  perusahaan  akan membayar  pajak  lebih  besar  karena  beban depresiasi  sudah  diakui  perusahaan  pada periode sebelumnya.

## SIMPULAN
Penelitian ini menyimpulkan bahwa  perusahaan  yang  semakin  besar cenderung  memiliki  perilaku  agresivitas pajak.  Perusahaan  yang  lebih  besar biasanya  memanfaatkan  aset  dan  sumber dayanya  dalam  agresivitas  pajak,  yang dapat ditunjukkan dengan beraninya perusahaan  besar  mengajukan  upaya hukum  atas  pemeriksaan  yang  dilakukan oleh  otoritas  perpajakan  di  Indonesia. Selain  itu,  perusahaan  yang  memiliki keuntungan yang semakin besar cenderung untuk melakukan agresivitas pajak. Tingkat  profitabilitas  juga  terkait  dengan metode  penyusutan  yang  dipilih  oleh perusahaan dalam menghasilkan laba yang besar  namun  di  sisi  lain  beban  pajaknya rendah. Perusahaan-perusahaan yang memiliki proporsi aset tetap terhadap total aset  lebih  tinggi,  cenderung  memiliki beban  pajak  yang  lebih  kecil.  Perusahaan- perusahaan  tersebut  memanfaatkan  beban depresiasi  dari  aset  tetap  yang  dimiliki tersebut  sebagai  pengurang  penghasilan pajak, yang akan berakibat pada rendahnya beban pajak pada tahun berjalan. Sementara itu, tingkat utang pada perusahaan  sektor  perdagangan  tidak
memiliki  pengaruh  terhadap  agresivitas pajak  disebabkan  oleh  sebagian  besar utang pada perusahaan sektor perdagangan adalah  utang  kepada supplier .  Utang kepada supplier yang  termasuk  utang jangka  pendek  menyebabkan  perusahaan tidak  dapat  memanfaatkan  beban  bunga dari utang sebagai pengurang
Penelitian ini juga memiliki beberapa  keterbatasan.  Pertama,  periode penelitian  hanya  lima  tahun  dan  sampel yang  digunakan  hanya  19  perusahaan. Penelitian dengan sampel yang lebih besar dan  periode  yang  lebih  panjang  akan mengurangi  kesalahan  statistik.  Kedua, variabel  agresivitas  pajak  yang  digunakan hanya current  effective  tax  rate .  Terdapat banyak variabel lain yang dapat menggambarkan agresivitas pajak, penggunaan lebih dari satu variabel dalam satu penelitian akan lebih menggambarkan agresivitas pajak yang dilakukan perusahaan.  Penelitian  selanjutnya  dapat menggunakan  interval  waktu  yang  lebih panjang dalam periode penelitian.
Penggunaan  periode  yang  lebih  panjang dapat menangkap fenomena terkait pengaruh ukuran perusahaan,
profitabilitas, leverage , dan capital intensity terhadap  agresivitas  pajak  secara lebih  luas  dan  komprehensif.    Penelitian selanjutnya  dapat  menggunakan  proksi agresivitas  pajak  lainnya,  seperti Effective
Tax  Rate (ETR), Cash  Effective  Tax  Rate (CASH_ETR), Book-tax Differences
(BTDs), Permanent  BTDs (PERM_BTD),
Discretionary  Permanent BTDs  (DTAX), dan Predicted Tax Shelter Firms . pengukuran  variabel  ukuran  perusahaan dengan  menggunakan  log  dari  total  aset, untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan log dari nilai pasar sebagaimana  yang  digunakan  oleh  Ann  & Manurung (2019).
Hasil  penelitian  ini  dapat  menjadi pertimbangan  bagi  Otoritas  Perpajakan  di Indonesia  yaitu  Direktorat  Jenderal  Pajak dalam melakukan pengawasan wajib pajak badan.  Direktorat  Jenderal  Pajak  harus lebih  serius  dalam  menangani  wajib  pajak yang  besar  dan  menambah  kapasitas pegawai  agar  dapat  mengimbangi  sumber daya  yang  dimiliki  wajib  pajak  besar, sehingga  dapat  diketahui  dengan  jelas kualitas  laporan  pajak  yang  disampaikan wajib pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Adisamartha,  I.  B.  P.  F.,  &  Noviari,  N.
(2015). Pengaruh Likuiditas,
Leverage,  Intensitas  Persediaan  Dan Intensitas  Aset  Tetap  Pada  Tingkat Agresivitas  Wajib  Pajak  Badan. E- Jurnal Akuntansi , 13 (3), 973–1000.
Andhari,  P.  A.  S.,  &  Sukartha,  I.  M. (2017). Pengaruh Pengungkapan Corporate Social Responsibility, Profitabilitas,  Inventory Intensity, Capital  Intensity  Dan  Leverage  Pada Agresivitas Pajak. E-Jurnal Akuntansi , 18 (2017), 2115–2142.
Andriani,  R.  N.  R.,  &  Fadilah,  A.  R. (2019).  Pengaruh  Return  on  Asset (ROA),  Current  Ratio  (CR),  Debt  To
Asset  Ratio  (DAR),  Dan  Capital Intensity Ratio (CIR) Terhadap Agresivitas  Pajak. Jurnal  Akuntansi , 14 , 46–59.
Ann,  S.,  &  Manurung,  A.  H.  (2019).  The
Influence of Liquidity,Profitability,Intensity Inventory,Related  Party  Debt,And
Company  Size  To  Aggressive  Tax
Rate. Archives  of  Business  Research ,
7 (3), 105–115.
https://doi.org/10.14738/abr.73.6319
Arham, A., Firmansyah, A., Nor, A. M. E.,
&  Vito,  B.  (2020).  A  Bibliographic Study on Tax Avoidance Research in Indonesia. International  Journal  of Psychosocial  Rhabilitation , 24 (07), 9526–9554.
Beigi,  M.  R.,  Rafat,  B.,  &  Panah,  H.  M. (2013).  The  analysis  of  the  effect  of tax  on  profitability  indices  in  listed companies of Tehran Stock Exchange. European  Online  Journal of  Natural  and  Social  Sciences , 2 (3), 86–98.

## Bonaccorsi, A. (1992). ON THE RELATIONSHIP  BETWEEN  FIRM
SIZE  AND  EXPORT  INTENSITY.
Journal  of  International  Business
Studies , 23 , 605–635.
Chen,  S.,  Chen,  X.,  &  Shevlin,  T.  (2010). Institutional  Knowledge  at  Singapore Management  University  Are  Family Firms  more  Tax  Aggressive  than Non-family  Firms ?  Are  family  firms more  tax  aggressive  than  non-family firms ?  *  University  of  Texas  at Austin  University  of  Wisconsin- Madison. Journal of Financial Economics , 95 (1), 41–61.
Dang,  C.,  (Frank)  Li,  Z.,  &  Yang,  C. (2018).  Measuring  firm  size  in empirical  corporate  finance. Journal
of Banking and Finance . https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.201
7.09.006
Darmadi,  I.  N.  H.,  &  Zulaikha.  (2013). Analisis  Faktor  Yang  Mempengaruhi Manajemen  Pajak  Dengan  Indikator
Tarif  Pajak  Efektif. Diponegoro Journal of Accounting , 2 (4), 1–12.
Delgado,  F.  J.,  Fernández-Rodríguez,  E.,
& Martínez-Arias, A. (2018).
Corporation  effective  tax  rates  and company size: evidence from Germany. Economic Research-
Ekonomska  Istrazivanja , 31 (1), 2081–2099.
https://doi.org/10.1080/1331677X.20 18.1543056
Dewi,  S.  P.,  &  Cynthia,  C.  (2018).
Aggressiveness  Tax  in  Indonesia. Jurnal Akuntansi , 22 (2), 239. https://doi.org/10.24912/ja.v22i2.350
Dunbar, A., Higgins, D. M., Phillips, J. D.,
Plesko,  G.  A.,  Dunbar,  A.,  Higgins, D. M., Phillips, J. D., & Plesko, G. A.
(2016).  What  Do  Measures  of  Tax Aggressiveness Measure ? Introduction. National Tax Association , 103 .
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L.  (2008).  Long-run  corporate  tax avoidance. Accounting Review , 83 (1), 61–82.
https://doi.org/10.2308/accr.2008.83.
1.61 Fitri,  R.  A.,  &  Munandar,  A.  (2018).  The Effect of Corporate
Social Responsibility, Profitability, and Leverage  toward  Tax  Aggressiveness with Size of Company as Moderating Variable. Binus  Business  Review ,
9 (1),
63. https://doi.org/10.21512/bbr.v9i1.367
2
Firmansyah,  A.,  &  Bayuaji,  R.  (2019).
Financial constraints, investment opportunity  set,  financial  reporting aggressiveness,  tax  aggressiveness:
evidence from indonesia manufacturing  companies. Academy of  Accounting  and  Financial  Studies Journal, 23 (5), 1-18
Fitria,  E.  F.  (2018).  Pengaruh  Capital Intensity, Inventory Intensity, Profitabilitas  dan  Leverage  Terhadap Agresivitas Pajak. Seminar Mahasiswa  Nasional  Ekonomi  Dan Bisnis , 2 (1), 1–14. https://doi.org/10.1017/CBO9781107
415324.004
Francis, B., Hasan, I., Wu, Q., & Yan, M. (2014).  Are  Female  CFOs  Less  Tax
Aggressive?  Evidence  from  Tax
Aggressiveness. SSRN Electronic Journal .
https://doi.org/10.2139/ssrn.2474543
Frank, M. margaret, Lynch, L. J., & Rego, S. O. (2009). Tax Reporting Aggressiveness  and  Its  Relation Financial  Reporting  University  of Virginia. Accounting  Review , 84 (2), 467–496.
Gitman,  L.  J.  (2009). Principles  of Managerial  Finance (12th  ed.). Pearson.
Goh,  T.  S.,  Nainggolan,  J.,  &  Sagala,  E. (2019).  Pengaruh  Corporate  Social
Responsibility,  Ukuran  Perusahaan, Leverage,  dan  Profitabilitas  terhadap
Agresivitas Pajak Perusahaan Pertambangan  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2015- 2018. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan  Methodist , 3 (9),  1689– 1699. https://doi.org/10.1017/CBO9781107 415324.004
Guenther,  D.  A.,  Matsunaga,  S.  R.,  & Williams, B. M. (2013). Tax
Avoidance,  Tax  Aggressiveness,  Tax Risk and Firm Risk . https://doi.org/10.1080/00071668.201
2.682724
Gujarati,  D.  N.,  &  Porter,  D.  C.  (2009).
Basic Econometrics (5th ed.).
McGraw-Hill.
Gupta,  S.,  &  Newberry,  K.  (1997).
Determinants  of  the  variability  in corporate effective tax rates: Evidence  from  longitudinal  data. Journal  of  Accounting  and  Public Policy . https://doi.org/10.1016/S0278-
4254(96)00055-5
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  (2010).  A review  of  tax  research. Journal  of Accounting  and  Economics , 50 (2–3), 127–178. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010 .09.002
Hanlon,  M.,  &  Slemrod,  J.  (2009).  What Does  Tax  Aggressiveness  Signal? Evidence  Evidence  from  Stock  Price Reactions  to  News  About  Tax Aggressiveness.  Journal  of  Public
Economics, 93(1–2), 126–141. https://doi.org/https://doi.org/10.1016 /j.jpubeco.2008.09.004 Hartadinata,  O.  S.,  &  Tjaraka,  H.  (2013). Analisis Pengaruh Kepemilikan
Manajerial,  Kebijakan  Hutang,  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Tax Agressiveness. Jurnal  Ekonomi  Dan Bisnis , 23 (3), 48–59.
Hazır,  Ç.  A.  (2019).  Determinants  of Effective  Tax  Rates  in  Turkey. Journal of Research in Business , 1 (4),
35–45.
https://doi.org/10.23892/jrb.20194532 93
Helfert,  E.  A.  (2001). Financial  Analysis:
Tools and Techniques . McGraw-Hill. Higgins, D., Omer, T. C., & Phillips, J. D. (2015).  The  Influence  of  a  Firm’s Business Strategy on its Tax Aggressiveness. Contemporary Accounting  Research , 32 (2),  674– 702. https://doi.org/10.1111/1911- 3846.12087
Hofstrand,  D.  (2009). Understanding Profitability .
Indradi,  D.  (2018).  Pengaruh  Likuiditas, Capital Intensity terhadap Agresivitas Pajak (Studi empiris perusahan Manufaktur  sub  sektor  industri  dasar dan kimia yang terdaftar di BEI tahun 2012-2016). Jurnal Akuntansi
Berkelanjutan  Indonesia , 1 (1),  147. https://doi.org/10.32493/jabi.v1i1.y20 18.p147-167
Inua,  O.  .  (2018).  Determinants  of corporate effective tax rates: Empirical evidence from listed manufacturing  companies  in  Nigeria. Accounting  and  Taxation  Review ,
2 (3), 49–61.
Junensie, P. R., Trisnadewi, A. A. A. E., & Rini,  I.  G.  A.  I.  S.  R.  (2020).
Pengaruh Ukuran Perusahaan, Corporate Social Responsibility, Capital Intensity, Leverage dan Komisaris Independen terhadap
Agresivitas  Pajak  Penghasilan  Wajib
Pajak Badan pada Perusahaan Industri
Konsumsi  di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun  2015  -  2017. Jurnal  Ekonomi, Bisnis  Dan  Akuntansi , 19 (2020),  67– 77.
Kabir,  M.  H.  (2010).  Positive  Accounting Theory  and  Science. Journal  of CENTRUM Cathedra , 3 (2), 136–149. https://doi.org/10.2139/ssrn.1027382
Katz,  S.  P.,  Khan,  U.,  &  Schmidt,  A.  P. (2013).  Tax  Avoidance  and  Future Profitability. Columbia Business School  Research  Paper , 13 (10). https://doi.org/10.2139/ssrn.2227149
Kothari, C. R. (2004). Research methodology :  methods  &  techniques (2nd  rev.  e).  New  Age  International
(P) Ltd.
Kumar, K. B., Rajan, R. G., & Zingales, L.
(1999). What  Determines  Firm  Size? July .
http://www.nber.org/papers/w7208 Kurniasih,  T.,  &  Sari,  M.  M.  R.  (2013). Pengaruh Return on Assets, Leverage, Corporate Governance, Ukuran
Perusahaan  Dan  Kompensasi  Rugi Fiskal  Pada  Tax  Avoidance. Buletin Studi Ekonomi , 18 (1), 58–66.
Kusuma, C. A., & Firmansyah, A. (2018).
Manajemen laba, corporate governance, kualitas auditor eksternal dan  agresivitas  pajak. Jurnal  Telaah Akuntansi dan Bisnis , 8 (1), 108-123.
Novy-Marx,  R.  (2013).  The  other  side  of value: The gross profitability premium. Journal of Financial Economics , 108 (1), 1–28.
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2013.
01.003
Nugroho, S. A., & Firmansyah, A. (2018).
Pengaruh  financial  distress,  real earnings  management  dan  corporate governance terhadap tax aggressiveness. Journal  Of  Applied Business Administration, 1 (2), 17-36 Nurfauzi,  R.,  &  Firmansyah,  A.  (2018). Managerial ability, management compensation,  bankruptcy  risk,  tax aggressiveness.
Media
Riset Akuntansi,  Auditing  &  Informasi ,  18 (1), 75-100
Nurhandono, F., & Firmansyah, A. (2017).
Pengaruh  lindung  nilai,  financial leverage, dan manajemen laba terhadap  agresivitas  pajak. Media Riset Akuntansi, Auditing &
Informasi, 17 (1), 31-52
Ramadani,  D.  C.,  &  Hartiyah,  S.  (2020). Pengaruh Corporate Social
Responsibility,  Leverage,  Likuiditas, Ukuran  Perusahaan,  dan  Komisaris (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Pertambangan  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014
sampai  2018). Journal  of  Economic,
Business  and  Engineering  (JEBE) ,
1 (2), 238–247.
Rego,  S.  O.,  &  Wilson,  R.  (2009).
Executive Compensation , Tax Reporting  Aggressiveness  ,  and Future  Firm  Performance. Working Paper, University of Iowa .
Richardson,  G.,  &  Lanis,  R.  (2007). Determinants  of  the  variability  in corporate  effective  tax  rates  and  tax reform:  Evidence  from  Australia.
Journal  of  Accounting  and  Public
Policy , 26 (6), 689–704. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2
007.10.003
Richardson,  G.,  Taylor,  G.,  &  Lanis,  R.
(2013). The Impact of Risk Management and Audit Characteristics  on  Corporate  Tax Aggressiveness: An Empirical
Analysis.  In Journal  of  Accounting
and  Public  Policy (Vol.  31,  Issue  3). https://doi.org/10.1017/CBO9781107 415324.004
Rogers,  M.  (2004).  Networks,  firm  size and innovation. Small Business Economics , 22 (2), 141–153. https://doi.org/10.1023/B:SBEJ.0000 014451.99047.69
Savitri,  D.  A.  M.,  &  Rahmawati,  I.  N. (2017). Pengaruh Leverage, Intensitas
Persediaan, Intensitas Aset Tetap, dan Profitabilitas  terhadap  Agresivitas Pajak. Jurnal  Ilmu  Manajemen  Dan Akuntansi  Terapan , 8 (November), 64–79.
Schmidt,  C.  M.,  &  Zimmermann,  K.  F. (1991).  Work  Characteristics,  Firm Size  and  Wages. The  Review  of Economics  and  Statistics , 73 (4),  705. https://doi.org/10.2307/2109410
Setyoningrum,  D.,  &  Zulaikha.  (2019). Pengaruh
Corporate Social Responsibility,  Ukuran  Perusahaan, Leverage,  Dan  Struktur  Kepemilikan Terhadap Agresivitas
Pajak.
Diponegoro  Journal  of  Accounting ,
8 (3), 1–15.
Setyowati,  E.,  Titisari,  K.  H.,  &  Dewi,  R. R. (2018). The Effect of Profitability , Leverage  ,  Liquidity  ,  and  the Company  Size  on  Aggressiveness Tax  the  Sector  Companies  Consumer Goods  Industry  That  Listed  On  The Indonesia  Stock  Exchange  Year 2014-2016. The  2nd  ICTESS  2018 , 2018 , 374–382.
Siegfried,  J.  (1974).  Effective  Average U.S.  Corporation  Income  Tax  Rates. National Tax Journal, 27(2), 245-259.
Retrieved  January  7,  2021,  from http://www.jstor.org/stable/41861946
Siregar,  R.,  &  Widyawati,  D.  (2016). Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan Terhadap  Penghindaran  Pajak  pada Perusahaan Manufaktur di Bei. Jurnal Ilmu  &  Riset  Akuntansi , 5 (2),  2460–
0585.
Sugeng,  S.,  Prasetyo,  E.,  &  Zaman,  B.
(2020). Does capital intensity, inventory  intensity,  firm  size,  firm risk,  and  political  connections  affect tax  aggressiveness? JEMA:  Jurnal Ilmiah Bidang Akuntansi Dan Manajemen , 17 (1), 78. https://doi.org/10.31106/jema.v17i1.3 609 Titman,  S.,  Keown,  A. J.,  &  Martin,  J.  D.
(2013). Financial Management: Principles and Application (12th ed.). Pearson.
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1978).
Towards  a  Positive  Theory  of  the Determination
of Accounting
Standards. The  Accounting  Review ,
53 (I), 112–134. http://www.jstor.org/stable/245729% 0Ahttp://about.jstor.org/terms
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1990). Positive  Accounting  Theory:  A  Ten Year  Perspective. The  Accounting Review , 65 (1), 131–156.
Wulansari,  T.  A.,  Titisari,  K.  H.,  &
Nurlaela, S. (2020). Pengaruh Leverage,  Intensitas  Persediaan,  Aset Tetap, Ukuran Perusahaan, Komisaris
Independen Terhadap Agresivitas Pajak. Jae  (Jurnal  Akuntansi  Dan
Ekonomi) , 5 (1), 69–76. https://doi.org/10.29407/jae.v5i1.141 41 Yanti, L. D., & Hartono, L. (2019). Effect of Leverage, Profitability and Company Size on Tax Aggressiveness  (Empirical  Study: Subsector  Manufacturing  Companies
Food,  Beverage,  Cosmetics  and Household  Purposes  Manufacturing Listed  on  the  Indonesia  Stock
Exchange  for  2014-2017). Journal Budhhi  Dharma  University , 1 (1),  1–
11.
Zimmerman,  J.  L.  (1983).  Taxes  and  Firm Size. Journal  of  Accounting  and
Economics , 5 (June), 119–149.
https://www.pajak.go.id/id/86-rasio-pajak- tax-ratio-dari-masa-ke-masa (diakses April 19, 2020).
https://pajak.go.id/sites/default/files/2020- 02/LAKIN%20DJP%202019.pdf (diakses April 23, 2020).
https://www.kemenkeu.go.id/publikasi/berit a/ini-realisasi-penerimaan-negara- di-penghujung-2019/ (diakses April 22, 2020).
https://www.kemenkeu.go.id/publikasi/berit a/mengenal-rasio-pajak-indonesia/ (diakses April 23, 2020).
https://www.cnbcindonesia.com/news/2019 0726094730-4-87743/miris- ternyata-tax-ratio-indonesia- terendah-di-asia-pasifik (diakses April 22, 2020).
https://finance.detik.com/berita-ekonomi- bisnis/d-4895226/duh-rasio-pajak- turun-jadi-107  (diakses  April  22, 2020).
http://www.oecd.org/tax/tax-policy/oecd-
classification-taxes-interpretative- guide.pdf (diakses April 23, 2020). https://www.oecd.org/tax/tax- policy/revenue-statistics-asia-and- pacific-indonesia.pdf (diakses April 23, 2020).
https://www.cnbcindonesia.com/news/2019 0722183208-4-86730/dear-ibu-sri- mulyani-kenapa-hantu-ini-terus- gentayangan  (diakses  April  22, 2020).
}