ISSN : 2746-7155 (Online), ISSN : 1978-4996 (Print) MAKILA:Jurnal Penelitian Kehutanan  Volume 16, Nomor 1 (1-19) DOI : http://doi.org/10.30598/makila.v16i1.5186 ®2022 Mando, Kandari, Kasim, Midi & Nurgiantoro

## VALUASI EKONOMI DAN DESAIN LANSKAP KAWASAN WISATA ALAM MANGROVE DI KELURAHAN LAHUNDAPE KOTA KENDARI
( Economic Valuation and Landscape Design Mangrove Natural Tourism Area in Lahundape Village of Kendari City )
La Ode Agus Salim Mando 1 *, Aminuddin Mane Kandari 2 , Safril Kasim 2 , La Ode Midi 2 , & Nurgiantoro 3
1) Jurusan Kehutanan, Fakultas Kehutanan dan Ilmu Lingkungan, Universitas Halu Oleo, Kendari, 93121
2) Jurusan Ilmu Lingkungan, Fakultas Kehutanan dan Ilmu Lingkungan, Universitas Halu Oleo, Kendari, 93121
3) Jurusan Geografi, Fakultas Ilmu dan Teknologi Kebumian, Universitas Halu Oleo, Kendari, 93132 *e-mail : mandolaodeagussalim@gmail.com

## ABSTRACT
The  mangrove  forest,  located  in  the  Kelurahan  Lahundape  in  recent  years,  is  being  developed  as  a natural  tourism  area  by  the  Kendari  City  Government. The  success  of  its  development  can  be  seen  in  the increasing  number  of  visitors.  Thus,  this  research  focuses  on  assessing  the  economic  valuation  of  natural tourism services and landscape design of mangrove natural tourism areas. Data collection was carried out in Lahundape  Village,  West  Kendari  District,  from August  to  September  2019. The  target  in  this  study  was divided into 2 (two): 1) human groups and 2) the biogeophysical condition of the mangrove ecosystem. The sample selection on the first target is chosen deliberately, which must meet the sample quota (1152 people). The  sample  on  the  second  target  was  obtained  from  observation  and  secondary  data.  Data  analysis  for  the economic valuation of natural tourism uses the travel cost method, including transportation, consumption, parking, tickets, and documentation. The landscape design is determined after analyzing the biogeophysical conditions,  facilities,  and  infrastructure  and  the  motivation  and  interest  of  visitors  to  the  Lahundape mangrove natural tourism area. The results showed that 1) the temporary economic valuation of Lahundape Mangrove Natural Tourism was IDR. 491,824,240.-/year. 2) The recommended landscape design is adequate vehicle  parking  space,  worship  infrastructure,  toilets,  connecting  roads  in  mangrove  areas,  landfills,  play infrastructure and docks for boats as attraction facilitation, and the addition of mangrove green lanes.
KEYWORDS: Landscape Design, Travel Cost Method, Economic Value, Mangrove Tourism

## INTISARI
Hutan  mangrove  yang  terletak  di  Kelurahan  Lahundape  dalam  beberapa  tahun  terakhir,  sedang dikembangkan sebagai kawasan wisata alam oleh Pemerintah Kota Kendari. Keberhasilan pengembangannya, dapat terlihat dari meningkatnya jumlah pengunjung. Sehingga, penelitian ini difokuskan untuk mengkaji valuasi  ekonomi  jasa  wisata  alam  dan  desain  lanskap  kawasan  wisata  alam  mangrove.  Pengambilan  data dilakukan di Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat, pada bulan Agustus sampai September 2019. Sasaran  dalam  penelitian  ini  terbagi  menjadi  2  (dua)  yakni:  1)  kelompok  manusia,  2)  keadaan  biogeofisik ekosistem mangrove. Pemilihan sampel  pada sasaran pertama dipilih secara sengaja yang harus memenuhi kuota sampel (1152 orang ) . Sampel pada sasaran kedua diperoleh dari observasi dan data sekunder. Analisis data untuk valuasi ekonomi wisata alam menggunakan metode biaya perjalanan meliputi biaya transportasi, konsumsi, parkiran, karcis dan dokumentasi. Adapun desain lanskap ditentukan setelah menganalisis kondisi biogeofisik, sarana dan prasarana, serta motivasi dan minat pengunjung kawasan Wisata Alam  Mangrove Lahundape.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa,  1)  Valuasi  ekonomi  sementara  Wisata  Alam  Mangrove Lahundape adalah Rp. 491.824.240,-/tahun , 2) Desain lanskap yang direkomendasikan adalah ruang parkir kendaraan  yang  memadai,  prasarana  ibadah,  toilet,  jalan  penghubung  dalam  kawasan  mangrove,  tempat pembuangan  sampah,  prasarana  bermain  dan  dermaga  untuk  perahu  sebagai  fasilats  atraksi,  dan penambahan jalur hijau mangrove .
KATA  KUNCI :    Desain  Lanskap,  Metoda  Biaya  Perjalanan,  Nilai  Ekonomi,  Wisata  Mangrove
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)

## PENDAHULUAN
Pendapatan Asli Daerah (PAD) Provinsi Sulawesi Tenggara dalam kurun waktu 5 (lima) tahun  terakhir  selalu  mengalami  peningkatan  mulai  dari  tahun  2013  yaitu  Rp.539.770.604.000,00 dan terjadi peningkatan yang signifikan di tahun 2017 menjadi Rp.1.046.548.000.000,00. Salah satu yang menyebabkan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Provinsi Sulawesi Tenggara meningkat yakni dari  sektor  pariwisata  termasuk  pariwisata  alam  yang  setiap  tahunnya  semakin  dikembangkan dan dikelola dengan baik oleh pemerintah (Kamiluddin, 2019).
Pariwisata  diposisikan  sebagai  salah  satu sektor  andalan  dalam  pembangunan  Nasional (Haryanto,  2014) ,  karena  menurut Devy  &  Soemanto  (2017) Indonesia  merupakan  salah  satu negara  yang  memiliki  beranekaragam  jenis  pariwisata,  misalnya  wisata  alam,  wisata  sosial maupun  wisata  budaya. Kepariwisataan  meliputi  berbagai  kegiatan  yang  berhubungan  dengan wisata,  pengusahaan,  objek  dan daya  tarik wisata  serta  usaha lainnya  yang  terkait (Salim,  2010). Menurut  Murianto  &  Masyhudi  (2018),  pergeseran  konsep  kepariwisataan  saat  ini  menuju pariwisata minat khusus atau yang dikenal dengan wisata alam merupakan sebuah peluang besar bagi  wilayah  dengan  potensi  alam.  Hal  ini  disebabkan  karena  kejenuhan  wisatawan  untuk mengunjungi obyek wisata buatan (Satria, 2009).
Kejenuhan pada wisata buatan dan memiliki motivasi untuk menghilangkan penat berupa relaksasi,  bersantai,  dan  penyegaran  jasmani  Wiyono dkk. (2018)  menjadikan  manusia  tertarik  ke arah  wisata  alam.  Wisata  alam  merupakan  aktivitas  wisata  yang  ditujukan  pada  pengalaman terhadap kondisi alam atau daya tarik panorama (Suana dkk ., 2016). Selain itu, menurut Suriansyah (2016)  mendefenisikan  bahwa  wisata  alam  adalah  suatu  perjalanan  yang  memanfaatkan  potensi sumber daya alam dan lingkungannya sebagai objek tujuan wisata, dimana objek wisata itu bisa menyuguhkan panorama keindahan alami dan keajaiban alam, yang bisa memberikan kesejukan, membuat  kita  merasa  nyaman  sehingga  menghilangkan  stress  dan  lain  sebagainya.  Wisata  alam yang dewasa ini begitu menjanjikan pesona keindahan salah satunya adalah hutan mangrove.
Mangrove  memiliki  karakteristik  yang  secara  keseluruhan  menjadikannya  unik  secara struktural  dan fungsional  (Alongi,  2002).  Disamping  menjadi  tempat  perlindungan yang penting bagi  keanekaragaman  hayati,  perlindungan  pantai,  dan  kehidupan  masyarakat  yang  hidup  di pesisir  (Wardhani,  2011),  di  sisi  lain  ekosistem  hutan  mangrove,  juga  menawarkan  keindahan alami yang sangat ideal untuk dikembangkan sebagai Kawasan wisata alam
Salah  satu  hutan  mangrove  yang  mulai  dikembangkan  sebagai  kawasan  wisata  alam terletak di Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat.   Wisata Alam Mangrove Lahundape merupakan area obyek wisata baru di Kota Kendari yang dibuka sejak tahun 2017 oleh Pemerintah Kota Kendari di bawah Dinas Pariwisata Kota Kendari dengan luas ± 8 ha. Berada pada topografi yang  landai  atau  hampir  rata  di  tepi  pantai,  Ekosistem  Mangrove  Lahundape  tersusun  atas flora  seperti  api-api  ( Avicennia  alba ),  sia-sia  ( Avicennia  lanata ),  Bakau  Minyak  ( Rhizophora
apiculata ),  Bakau  kurap  ( Rhizophora  mucronata )  dan  perepat  ( Soneratia  alba ).  Adapun  fauna seperti bangau pantai ( Mycteria cinerea ), Biawak ( Varanus salvator ), ular ( Boiga dendrophila ), biota air  seperti  kepiting  ( Scylla spp),  udang  ( Mantis  shrimp) ,  ikan  barakuda  ( Barakuda  Guachanche ),
dan  lain-lain.  Adapun  fasilitas  yang  disediakan  jalur  tracking,  gazebo,  dan  tempat  selfi.
Menurut Mando dkk . (2019) menyatakan bahwa letak hutan mangrove yang strategis di pesisir
Kota Kendari, menjadi daya tarik tersendiri bagi masyarakat untuk menghilangkan lelah dari padatnya aktivitas perkotaan dengan duduk santai menghirup udara segar sambil menikmati indahnya pemandangan pantai.
Upaya  Pemerintah  Kota  Kendari  dapat  terlihat  melalui  pembangunan  sarana  dan prasarana penunjang berupa jembatan melingkar yang dibangun dalam area hutan mangrove, tempat  berteduh,  dan  fasilitas  parkiran  bagi  para  pengunjung.  Namun,  sejauh  mana keberhasilan  yang  telah  dilakukan  oleh  pemerintah  dan  keindahan  pesona  mangrove  yang ditawarkan  dapat  diketahui  melalui  banyaknya  jumlah  wisatawan  yang  berkunjung  serta kerelaan mereka untuk mengeluarkan biaya guna menikmati keindahan kawasan wisata alam mangrove.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  begitu  penting  karena  dengan  mengetahui  valuasi ekonomi  jasa  wisata  alam,  maka  secara  tidak  langsung  dapat  mengertikulasikan  potensi  dari Wisata  Alam  Mangrove  Lahundape  dan  merekomendasikan  desain  lanskap  kawasan  wisata alam mangrove agar lebih menarik minat wisatawan berkunjung.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di dalam dan sekitar Teluk Kendari yaitu yang terletak di Kelurahan Lahundape, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari dengan luas hutan mangrove ± 8 ha. Adapun waktu penelitian dilaksanakan bulan Agustus-September 2019.

## Populasi dan Sampel
Sasaran  dalam  penelitian  ini  terbagi  menjadi  2  (dua)  yakni:  1)  kelompok  manusia,  2) keadaan biogeofisik  ekosistem  mangrove  sebagai kawasan  ekowisata.  Populasi  untuk  sasaran pertama dalam penelitian ini secara umum terbagi menjadi 2 (dua) kelompok yaitu kelompok pertama yang terdiri dari pengelola kawasan wisata alam, Instansi pemerintah yang terkait dan Lembaga  Swadaya  Masyarakat  (LSM).  Adapun  kelompok  kedua  adalah  pengunjung  yang datang  ke  Kawasan  Wisata  Alam  Mangrove  Lahundape  terdiri  dari  pengunjung  dan masyarakat setempat.
Pemilihan  sampel  untuk  sasaran  pertama dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan dua cara  yaitu  kelompok  populasi  pertama  dipilih  secara  sengaja  ( purposive  sampling ).  Menurut Hanief  &  Himawanto  (2017)  mendefenisikan purposive  sampling merupakan  teknik  pengambilan sampel  karena  adanya  suatu  tujuan  atau  suatu  pertimbangan  tertentu.  Oleh  karena  itu,  perlu
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
diambil  sampel  dari  informan  kunci  dari  instansi  atau  lembaga  terkait  (Marta  &  Kresno,  2016). Adapun untuk kelompok populasi kedua, sampel diambil dengan teknik sampling berjatah atau quota  sampling yaitu  bagian  dari  klasifikasi non-probability  sampling .  Menurut  Setiawan  (2019) metode pengambilan sampling berjatah memfokuskan pada pertimbangan peneliti bersangkutan, namun tetap memperhatikan standar atau aturan yang telah ditetapkan sebelumnya.
Dalam  menentukan  jumlah  sampel  untuk  penelitian,  sebagaimana  pendapat  Arikunto (2010)  bahwa,  jika  populasi  kurang  dari  seratus,  maka  dilakukan  sensus,  namun  jika  lebih  dari seratus,  maka  penarikan  sampel  dilakukan  sebanyak  10-30%  dari  populasi.  Populasi  dalam penelitian  ini  berjumlah  1152  orang,  diperoleh  jumlah  pengunjung  dalam  sebulan,  sehingga  10 persen dari populasi adalah 115 orang yang dijadikan sebagi responden. Kriteria responden yaitu: umur  ≥  15  tahun,  berada  di  lo kasi  wisata  alam,  dan  aparat  yang  memiliki  pengetahuan  cukup tenetang Wisata Alam Mangrove Lahundape.
Obyek untuk sasaran kedua adalah kondisi bioegeofisik ekosistem mangrove. Pada obyek ini  tidak  dilakukan  pengukuran,  akan  tetapi  yang  dilakukan  adalah  pengamatan  kondisi mangrove  pada  tiga  zona  (zona  dalam,  tengah,  dan  ujung).  Sementara  untuk  keadaan  fisik  lain berupa  tanah,  bentuk  lahan,  persebaran  mangrove,  fasilitas  utama  maupun  penunjang,  maka diamati  secara  keseluruhan  sebagai  bahan  menentukan  skala  prioritas  yang  dilengkapi  dengan pengambilan data sekunder.

## Variabel Data Penelitian
Variabel  data  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  2  (dua)  data  yaitu  1)  data  untuk  valuasi ekonomi  wisata  alam  meliputi  :  tempat  tinggal  dan  besar  biaya  yang  bersedia  dikeluarkan pengunjung. 2) Data untuk desain lanskap Wisata Alam Mangrove Lahundape, yaitu : a) kondisi fisik  :  luas,  Letak  geografis,  aksesibiltas,  topografi,  tanah,  iklim,  hidrologi,  citra  satelit, pemandangan;  b)  biologis  :  vegetasi  (jenis,  jumlah,  penyebaran);  c)  pengunjung:  identitas, motivasi, aktivitas, minat; d) masyarakat: identitas, pemahaman, persetujuan, minat, kelembagaan.

## Analisis Data
Metode  dasar  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif. Menurut Suryana (2010), metode deskriptif bertujuan untuk membuat deskripsi secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, dan sifat-sifat populasi daerah tertentu. Adapun metode kuantitatif adalah penelitian yang banyak menuntut penggunaan angka, mulai dari pengumpulan data,  penafsiran  terhadap  data  tersebut,  serta  penampilan  dari  hasilnya  (Siyoto  &  Sodik,  2015).
Sehubungan  dengan  hal  itu,  menurut  Putra  (2015)  menyimpulkan  bahwa  penelitian  deskriptif kuantitatif  adalah  untuk  melihat,  meninjau  dan  menggambarkan  dengan  angka  tentang  sasaran yang  diteliti  seperti  apa  adanya  dan  menarik  kesimpulan  tentang  hal  tersebut  sesuai  fenomena yang tampak pada saat penelitian dilakukan.

## Valuasi Ekonomi Wisata Alam Mangrove
Nilai  ekonomi  wisata  alam  dapat  diketahui  dengan  menggunakan  pendekatan  biaya perjalanan ( Travel Cost Method – TCM). Pendekatan ini diawali dengan metode mengkuantifikasi besarnya  biaya  perjalanan  para  pengunjung.  Biaya  perjalanan  yang  dimaksud  dalam  studi  ini terdiri dari biaya transportasi, biaya konsumsi, biaya penginapan, dokumentasi dan biaya untuk membeli  tiket  masuk  kawasan  wisata  alam.  Menurut  Sulistiyono  (2008)  untuk  menggunakan metode biaya perjalanan, maka harus melalui beberapa tahapan perhitungan sebagai berikut :
1. Mengestimasi  jumlah  wisatawan  dari  masing-masing  wilayah  asal  pengunjung  (zone) berdasarkan komunikasi langsung dengan responden (Sulistiyono, 2008).
Zi = Pi x ∑Y …………………………………………………………… (1)
Keterangan :
Pi = Persentase intensitas kunjungan dari wilayah i Zi = Jumlah wisatawan dari wilayah i
∑Y = Jumlah seluruh kunjungan
2. Menghitung  besarnya  biaya  perjalanan dari  jumlah  total  biaya  perjalanan yang  dikeluarkan selama melakukan perjalanan atau kegiatan rekreasi (Sihotang dkk ., 2014).
BPR = TR + D + KR + L ………………………………………………. (2)
Keterangan :
BPT = Biaya Perjalanan Total  (Rp/hari) TR = Biaya Transportasi (Rp/hari) D = Biaya Dokumentasi (RP/hari) KR = Biaya Konsumsi selama berwisata (Rp/hari)
L
= Biaya lain-lain (Rp/hari)
3. Menghitung biaya rata-rata pengunjung dapat dihitung dengan formula (Ekwarso dkk ., 2010);
Sihotang dkk ., 2014).
…………………………………………………………… .. (3)
Keterangan  :
ATC  = Biaya Rata-rata Perjalanan Pengunjung (Rp/orang/hari)
BPT = Biaya Perjalanan Total (Rp/hari)
N = Jumlah Pengunjung yang Diwawancarai
4. Mengkuantifikasi biaya perjalanan rata-rata wilayah i (Purwanto, 2013). Xli …………………………………………………………… (4) Keterangan : Xli = Biaya perjalanan rata-rata daerah asal i Bpi = Biaya Perjalanan hasil pengambilan contoh i Ni = Jumlah populasi daerah asal i
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)

## Karakteristik Sarana dan Prasarana Wisata Alam
Analisis  persepsi  masyarakat  terhadap  karakteristik  sarana  dan  prasaran  wisata  alam dilakukan dengan menggunakan skala likert. Menurut Sugiyono (2006) skala likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat atau persepsi seseorang ataupun sekelompok orang tentang fenomena sosial. Pilihan masing - masing jawaban untuk setiap responden diberi bobot sebagai berikut:
Tabel 1. Kriteria Penilaian Karakteristik Sarana dan Prasarana Pariwisata Wisata Alam
No. Sarana & Prasarana Kriteria Penilaian (Bobot) SB B CB TB 4 3 2 1 (1) (2) (4) (5) (6) (7) 1. Kondisi Penginapan 2. Kondisi Air Tawar
3. Kondisi Jalan
4. Kodisi Penerangan/listrik
5. Kondisi Tempat Sampah
6. Kondisi Toilet
7. Kondisi Tempat ibadah
8. Kondisi Tracking
9. Sarana Hiburan
10. Tempat Selfie
Keterangan : SB = Sangat Baik; B = Baik; CB = Cukup Baik; TB = Tidak Baik

## Kriteria dan Indokator Daya Tarik Hutan Mangrove
Analisis  kriteria  dan  indikator  daya  tarik  hutan  mangrove  juga  menggunakan skala  likert yang  telah  dimodivikasi  seperti  pada  analisis  karakteristik  sarana  dan  prasarana  wisata  alam.
Adapun kriteria penilaian yang akan diberikan oleh responden sebagai berikut:
Tabel 2. Kriteria dan Indikator Daya Tarik Hutan Mangrove Tahun 2019
No Kriteria Indikator Penilaian (Bobot) Daya tarik Keindahan Kenyamanan SI I CI TI SN N CN TN 4 3 2 1 4 3 2 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (9) (10) (11)
1.
Mangrove Kejernihan Air Laut Kondisi Pasir SJ J CJ TJ SBR BR CBR TBR 4 3 2 1 4 3 2 1 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (9) (10) (11) 2. Pantai
Keterangan : SI = Sangat Indah; SN  = Sangat Nyaman; SJ = Sangat Jernih; SBR = Sangat Bersih; I = Indah;  N =  Nyaman;    J  =  Jernih;  BR  =  Bersih;  CI  =  Cukup  Indah;  CN  =  Cukup  Nyaman;  CJ  =  Cukup Jernih; CBR = Cukup Bersih; TI = Tidak Indah; TN = Tidak Nyaman; TJ = Tidak Jernih;    TBR = Tidak Bersih

## Keanekaragaman Vegetasi
Suatu komunitas dikatakan memiliki keanekaragaman jenis yang tinggi jika komunitas itu disusun oleh banyak jenis. Sebaliknya suatu komunitas dikatakan memiliki keanekaragaman jenis yang  rendahjikakomunitasitudisusun  oleh  sedikit  spesies  dan  jika  hanya  ada  sedikit  saja  spesies dominan,  untuk  menentukan  besarnya  keragaman  jenis  tumbuhan  dilakukan  analisis  dengan menggunakan Indeks Shannon-Wiener (Soegianto, 1994 dalam Indriyanto, 2006) sebagai berikut :
H’ = Ln ………………………………………………………………… (5)
H’ = indeks keanekaragaman Shannon-Wiener
n.i = nilai penting dari spesies
N = total nilai penting Nilai  derajat  keanekaragama n  (H’)  suatu  komunitas  ditentukan  berdasarkan  ketetapan Shannon-Winner, apabila  derajat  keanekaragaman  : (H’)<1,  maka  keanekaragamanya rendah, H’ 1≤ sampai ≥3  keanekaragamannya  sedang,  dan  H ‟ >3  maka  keanekaragamannya  tinggi  (Fachrul,
2008 dalam Prinando, 2011).

## Desain Lanskap Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape
Data dikaji berasal dari hasil wawancara perwakilan instansi terkait, perwakilan lembaga swadaya  masyarakat  (LSM),  pengunjung dan  masyarakat. Untuk  data biogeofisik  diperoleh  dari observasi  secara  langsung  yang  dilengkapi  dengan  data  sekunder  baik  berasal  dari  hasil-hasil penelitian sebelumnya maupun data dari instansi terkait. Rekomendari  desain lanskap dilakukan secara bertahap mengadopsi metode (Zain, 2008) yang diawali oleh inventarisasi data pada unsur- unsur  lanskap  seperti:  lokasi,  penataan  ruang,  aksesibilitas,  topografi,  tanah,  iklim,  hidrologi, vegetasi dan satwa, lebih jelasnya dapat dilihat pada Gambar 1 .
Data dari hasil inventarisasi, selanjutnya dianalisis dengan memfokuskan pada substansi dalam  desain  lanskap.  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  perlu  disintesis  untuk  menentukan tindakan  yang  diperlukan  sesuai  dengan  skala  prioritas.  Kemudian  disusun  perencanaan pengembangan  kawasan  wisata  alam  yang  diterjemahkan dalam  bentuk gambar  desain lanskap. Gambar  desain  lanskap  dibuat  dengan  memanfaatkan  teknik  komputerisasi  berupa  teknik Geographic Information System (GIS), menggunakan aplikasi arch view .
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
Inventarisasi Analisis Sintesis Perencanaan Kondisi Fisik : • Luas • Letak geografis
• Aksesibilitas
• Topografi
• Tanah
• Iklim
• Hidrologi
• Citra satelit
• Pemandanga n
Biologis :
• Vegetasi, (Jenis, jumlah, penyebarannya)
• Satwa,  Vegetasi, (Jenis, jumlah, penyebarannya)
Pengunjung :
• Identitas
• Motivasi
• Aktivitas
• Minat
Masyarakat :
• Identitas
• Pemahaman
• Persetujuan
• Minat
• kelembagaan Unsur lanskap Potensi Kendala Pembagia n zona Zona Wisata Alam Rekomendas i Konsep Ruang Jalur Sirkulasi Tata Hijau Gambar Rancanga n Tapak
Gambar 1 . Diagram alur perencanaan lanskap wisata alam mangrove (Zain, 2008), Keterangan           = data,        = proses,        = keputusan

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Pengunjung Wisata Alam Mangrove Lahundape
Jumlah responden yang diwawancarai pada Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape berdasarkan  jenis  kelamin lebih  didominasi oleh  pengunjug  perempuan  dari  pada laki-laki.  Dari responden yang berjumlah 115 orang terdapat 74 perempuan (64%) dan 41 laki-laki (36%). Hal ini tidak  jauh  berbeda  dengan  penelitian  Koranti dkk .  (2017),  bahwa  pengunjung  kelompok perempuan  berjumlah  53,11%  dan  laki-laki  berjumlah  46,89%.  Lebih  jelasnya  dapat  dilihat  dari Gambar 2 .
Gambar 2 . Karakteristik Responden Pengunjung Wisata Alam Mangrove Lahundape Tahun 2019, Gambar A, B,  C,  dan  D  secara  berurutan  menunjukkan  karakteristik  pengunjung  berdasarkan  jenis  kelamin,  tingkat umur, tingkat pendidikan, dan Jenis pekerjaan
Bila  dilihat  dari  aspek  usia,  pada  umumnya  lebih  banyak  yang  berusia  remaja  sampai dewasa. Dari 115 Responden untuk tingkat umur 15-20 tahun berjumlah 54 orang (47%). Umur 21- 25  tahun  ada  38  orang  (33%).  Adapun  yang  berumur  26-30  tahun  berjumlah  18  orang  (16%), sedangkan yang berumur 30 tahun ke atas berjumlah 5 orang (4%). Hal ini menunjukkan bahwa pengunjung  lebih  banyak  didominasi  oleh  usia  produktif.  Karena  pada  usia  tersebut kecenderungan  untuk  mencari  pengalaman  wisata  juga  tinggi.  Hal  ini  juga  diperkuat  oleh  hasil penelitian Lakuhati dkk . (2018) bahwa di tempat wisata Desa Bahoi, tingkat usia wisatawan yang berkunjung dari usia 19 - 27 tahun sebanyak 16 orang, usia 28 - 35 tahun sebanyak 7 orang dan usia 36  -  43  tahun  sebanyak  7  orang.  Dimana,  pada  usia  tersebut,  variabel  tingkat  usia  memiliki  nilai (P<0,062),  artinya  variabel  tersebut  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  peluang berkunjung ke wisata diving.
Berdasarkan  tingkat  pendidikan  jumlah  pengunjung  lebih  didominasi  oleh  wisatawan dengan  tamatan  SMA  berjumlah  82  orang  (71%),  tamatan  perguruan  tinggi  D3,  S1,  dan  S2 menempati  urutan  ke  dua  yakni  berjumlah  20  orang  (18%),  tamatan  SMP  berjumlah  13  orang (11%). Hasil penelitian ini juga tidak jauh beda dengan penelitian Koranti dkk . (2017) menyebutkan
A B
C
D
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
bahwa  berdasarkan  latar  belakang  pendidikan,  didominasi  oleh  pengunjung  dengan  tingkat pendidikan  SMA  (40,44%)  dan  disusul  oleh  tingkat  pendidikan  Sarjana  sebesar  19,10%  dari  total responden. Sebaliknya kelompok yang paling sedikit berkunjung ke tempat wisata adalah tingkat pendidikan Doktor (0,45%).
Jumlah  pengunjung berdasarkan  jenis  pekerjaan,  mayoritas  pengunjang  Kawasan  Wisata Alam  Mangrove  Lahundape  adalah  pelajar  dan  mahasiswa  berjumlah  79  orang  (69%),  disusul pegawai  swasta  18  orang  (16%),  wiraswasta  15  orang  (13%),  dan  PNS  (2%).  Hal  ini  juga  sejalan dengan  penelitian  Koranti dkk .  (2017)  yang  menemukan  mayoritas  pengunjung  Taman  Wisata Kopeng  jika  berdasarkan  jenis  pekerjaan  adalah  merupakan  mahasiswa  atau  pelajar,  yaitu sebanyak 44,15%..

## Valuasi Ekonomi Ekowisata Mangrove Lahundape
Biaya  perjalanan  seperti  yang  ditampilkan  pada Tabel  1 .  berusaha  menginformasikan besarnya  biaya  perjalanan  masing-masing  item  baik  yang  nyata  terjadi  maupun  kerelaan pengunjung  yang  dikeluarkan  sepanjang  perjalanan  sampai  pulang  ke  rumah  masing-masing.
Besarnya biaya perjalanan dalam penelitian ini dikelompokkan berdasarkan asal pengunjung (asal kecamatan).  Karena  pada  umumnya  pengunjung  berasal  dari  kecamatan  yang  ada  di  Kota Kendari.  Hanya  ada  1  (satu)  kecamatan  yang  berasal  dari  luar  Kota  Kendari  yaitu  Kecamatan Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan.
Tabel 1 . Rata-rata Biaya Perjalanan Wisata Alam Mangrove Lahundape Tahun 2019
No No Asal Kecamatan Pengunjung Origin District Visitors Biaya Transportasi (Rp/hr/org) Transportation costs (IDR/day/pers. ) Biaya Parkir (Rp/hr/org) Parking fee (IDR/day/psn) Biaya Konsumsi (Rp/hr/org) Consumption Costs ( IDR/day/psn ) Biaya Karcis (Rp/hr/org) Ticket Fee ( IDR/day /psn) Biaya Dokumentasi (Rp/hr/org) Documentation Fee ( IDR/day/psn ) Jmlh Biaya
Perjalanan (Rp/hr/org) Total Travel Expenses ( IDR/day/psn ) 1 Abeli 15.000,00 5.000,00 18.333,33 1.166,67 1,000,00 40.500,00 2 Baruga 16.000,00 5.000,00 15.000,00 1.300,00 1,000,00 38.300,00 3 Kadia 13.333,33 5.000,00 11.666,67 1.333,33 1,000,00 32.333,33 4 Kambu 10.000,00 5.000,00 10.000,00 1.000,00 833,33 26.833,33 5 Kendari Barat 6.857,14 5.000,00 8.571,43 1.464,29 803,57 22.696,43 6 Poasia 13.369,57 5.000,00 11.195,65 1.413,04 978,26 31.956,52 7 Puwaatu 33.500,00 5.000,00 11.000,00 1.150,00 1,200,00 51.850,00 8 Wua-wua 14.583,33 5.000,00 12.083,33 1.291,67 1,000,00 33.958,33 9 Ranomeeto 42.000,00 5.000,00 19.000,00 1.000,00 1,000,00 68.000,00 Total 164.643,37 45.000,00 116.850,41 11.119,00 8,815,17 346.427,95 Rata-rata 38.491,99
Sumber : Data primer diolah tahun 2019
Berdasarkan Tabel  1 Menunjukkan  bahwa  biaya  rata-rata  perjalanan  perorang  untuk sekali  kunjungan  yang  tertinggi  berasal  dari  Kecamatan  Ranomeeto  yakni  Rp 68.000,00/orang/sekali kunjungan, adapun yang terendah berasal dari Kecamatan Kendari Barat
yakni  Rp.22.696,43.  Tingginya  rata-rata  biaya  perjalanan  perorang/sekali  kunjungan  di Kecamatan Ranomeeto, karena memiliki jarak tempuh terjauh dari kecamatan tersebut ke Wisata Alam Lahundape. Sementara rendahnya rata-rata biaya perjalanan perorang persekali kunjungan dari Kecamatan Kendari Barat, karena kecamatan ini berjarak terdekat dari kawasan wisata alam.
Bila  dirata-ratakan  untuk  9  kecamatan,  maka  rata-rata  biaya  perjalanan  perorang  persekali kunjungan adalah Rp. 38.491,99.
Tabel 2 . Total Biaya Perjalanan Wisata AlamLahundape Tahun 2019
No No Asal Kecamatan Pengunjung Origin District Visitors Jumlah Responden (org/hari) Number of Respondents (person) Total Pengunjung (Orang/Tahun) Total visitors (person/year) Rata-rata Biaya Perjalanan (Rp/orang/hari) Average Travel Costs (IDR/ person/day) Biaya Perjalanan Total Tahunan (Rp/Tahun) Annual Total Travel Expenses (IDR/year ) 1 Abeli 3 415 40.500 16.807.500 2 Baruga 5 553 38.300 21.179.900 3 Kadia 3 415 32.333 13.418.333 4 Kambu 3 415 26.833 11.135.833 5 Kendari Barat 28 3318 22.696 75.306.750 6 Poasia 46 5530 31.957 176.719.565 7 Puwaatu 10 1244 51.850 64,501,400 8 Wua-wua 12 553 33.958 18,778,958 9 Ranomeeto 5 1382 68.000 93,976,000 Total 115 13.825 491.824.240
Sumber : Data primer diolah tahun 2019
Berdasarkan  hasil  analisis travel  cost  method (TCM)  pada Tabel  2 ,  menunjukkan  bahwa biaya  perjalanan  total  tertinggi  berasal  dari  Kecamatan  Poasia  yaitu  Rp.  176.719.565,-/tahun. Adapun  yang  terendah  berasal  dari  Kecamatan  Kambu  yaitu  Rp.  11.135.833,-/tahun.  Tingginya nilai  biaya  perjalanan  dari  Kecamatan  Poasia  lebih  disebabkan  oleh  banyaknya  pengunjung berdatangan  yakni  sebanyak  5530  orang/tahun.  Kecamatan  Poasia  juga  mempunyai  jarak  yang begitu dekat dari Kelurahan Lahundape. Jarak sangat mempengaruhi jumlah pengunjung, apabila jarak sangat jauh maka hanya sebagian kecil pengunjung yang datang berkunjung (Modjanggo & Sudhartono,  2015).  Sementara  itu,  yang  terendah  berasal  dari  Kecamatan  Kambu,  karena  selain jumlah  pengunjung  pertahun  rendah,  di  sisi  lain  juga,  kesediaan  untuk  mengeluarkan  biaya seperti biaya transportasi, konsumsi, parkiran, karcis dan dokumentasi tergolong lebih rendah. Hal ini  disebabkan  oleh  masih  minimnya  fasilitas  yang  ada  di  dalam  area  Wisata  Alam  Mangrove Lahundape  seperti terlihat pada Gambar 3 .
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
Gambar  3 .  Kondisi  Kawasan  Wisata  Alam  Lahundape  Tahun  2019,  Gambar  A,  B,  C,  secara  berurutan menunjukkan  parkiran  pada  badan  jalan,  jalan  tracking  mangrove  terputus,  kondisi  air  yang  tercemar sampah
Apabila  dalam  setahun  diperoleh  jumlah  kunjungan  sebanyak  13.825  orang,  maka diperoleh  biaya  perjalanan  total  (BPT)  sebesar  Rp.  491.824.240,-/tahun.  Nilai  ini  masih  lebih rendah bila dibandingkan hasil penelitian Indriyani dkk. (2017) yang menilai ekonomi Wisata Alam Mangrove  Kelurahan  Abeli  Kota  Kendari,  yakni  diperoleh  nilainya  sebesar  Rp.  562.718.000,- /tahun. Hal ini terjadi karena item biaya pada penelitian Indriyani dkk. (2017) lebih banyak yakni ada 6 (enam) sementara dalam penelitian ini berjumlah 5 (lima) item biaya. Selain itu juga, jumlah asal  pengunjung  berasal  dari  10  (sepuluh)  kecamatan,  sementara  di  Kawasan  Wisata  Alam Lahundape ketika diambil responden, hanya terdapat 9 (Sembilan) kecamatan asal pengunjung.

## Desain Lanskap Wisata Alam Mangrove Lahundape
Rendahnya nilai ekonomi Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape lebih disebabkan oleh  masih  minimnya  sarana  dan  prasarana,  penataan  ruang yang  kurang  menarik  dan  kondisi lingkungan  yang  tidak  bersih.  Sarana  dan  Prasarana  saat  ini  yang  ada  adalah  penginapan  yang tergolong  baik  sampai  sangat  baik  26%,  kondisi  air  tawar  masih  sangat  kurang,  kondisi  jalan tergolong  baik-sampai  sangat  baik,  kondisi  penerangan  masih  sangat  minim,  konidisi  tempat sampah tidak ada, kondisi toilet tidak ada, kondisi tempat ibadah tidak ada, kondisi jalan tracking menyusuri kawasan mangrove sudah ada, namun belum bersambung, gazebo untuk beristirahat berjumlah 5 (lima) buah dengan kondisi 80% masih baik, perahu atau hiburan untuk atraksi tidak ada, taman untuk bermain dan beristirahat belum ada, spot untuk berselfie masih minim, tempat parkiran roda empat tidak ada. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 3 .
A B C
Tabel 3 . Karakteristik Sarana dan Prasarana Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape Tahun 2019
No.
No.
Sarana & Prasarana Facilities & Infrastructure Kriteria Penilaian Assessment Criteria Total Total SB E B G
CB PG TB
NG Org Psn % Org Psn % Org Psn % Org Psn % Org Psn % (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)  (12) 1. Kondisi Penginapan Lodging Conditions 30 26 59 51 23 20 3 3 115 100 2. Kondisi Air Tawar Freshwater Conditions 5 4 18 16 26 23 66 57 115 100 3. Kondisi Jalan Road Conditions 20 17 72 63 18 16 5 4 115 100 4. Kondisi Penerangan/listrik Lighting/Electrical Conditions 5 4 20 17 13 11 77 67 115 100 5. Kondisi Tempat Sampah Trash Condition 0 0 10 9 3 2 102 89 115 100 6. Kondisi Toilet Toilet Condition 0 0 3 2 10 9 102 89 115 100 7. Kondisi Tempat ibadah Conditions of Place of Worship 0 0 10 9 10 9 95 82 115 100 8. Kondisi Tracking Tracking Conditions 5 4 26 23 51 44 33 29 115 100 9. Sarana Hiburan Entertainment Facilities 8 7 23 20 20 17 64 56 115 100 10. Tempat Selfie Selfie Spots 12 10 49 43 49 43 5 4 115 100
Sumber : Data Primer Diolah Tahun 2019 Keterangan : SB = Sangat Baik      CB = Cukup Baik      Org = Orang B = Baik                   TB = Tidak Baik
Selain yang telah disebutkan di atas, kondisi tegakan mangrove sebagai gambaran jumlah dan  komposisi  hutan  mangrove  di  Kelurahan  Lahundape  yang  sudah  mengalami  penyusutan, namun masih dalam batas-batas wajar untuk keseimbangan ekosistem. Jenis-jenis yang dijumpai seperti : Avecenni alba , Avicennia lanata , Rhizophora apiculata , Rhizophora mucronata , Soneratia alba .
Keanekaragaman  jenis  Mangrove  yang  terdapat  di  Kelurahan  Lahundape menggambarkan  kelimpahan  penyusunnya.  Dari  hasil  analisis  indeks  keanekaragaman  jenis diperoleh nilai total H’ = 1,4 415, sehingga dikategorikan sebagai melimpah sedang. Hal ini sesuai pendapat  In driyanto  (2006)  bahwa  nilai  H’  =  >3  menunjukkan  bahwa  keanekaragaman  jenis meli mpah  tinggi,  H’  =  1≤,  H’≤3  menunjukkan  keanekaragaman  melimpah  sedang,  dan  H’  =  <1 menunjukkan keanekaragaman melimpah rendah. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 4 .
Tabel 4 . Tingkat Keanekaragaman Jenis Mangrove di Kelurahan Lahundape Tahun 2017 No Nama Jenis Famili Ni H' (1) (2) (3) (4) (5) 1 Avecenni alba Avecenniaceae 4 0,1996 2 Avicennia lanata Avecenniaceae 10 0,3195 3 Rhizophora apiculata Rhizophoraceae 4 0,1996 4 Rhizophora mucronata Rhizophoraceae 14 0,3549 5 Soneratia alba Sonneratiaceae 19 0,3678 Jumlah 51 1,4415 Sumber : Sakti dan Kabe, Tahun 2017 dalam Mando dkk ., 2019
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahendape menjadi target rekreasi karena menawarkan keindahan  dan  kenyamanan  pada  hutan  mangrove.  Berdasarkan  hasil  wawancara  kepada  para responden  terdapat  18  orang  (16%)  menyatakan  sangat  indah,  15  orang  (13%)  indah,  44  orang (38%)  cukup  indah,  dan  38  orang  (33%)  tidak  indah.  Dengan  demikian  secara  umum  hutan mangrove lebih dari 50% tergolong cukup indah sampai sangat indah.
Daya tarik dari hutan mangrove selanjutnya adalah ketika wisatawan berada di dalamnya merasakan  kenyamanan  dibanding  dengan  di  luarnya.  Hal  itu  sudah  tergambarkan  melalui informasi responden yang menyatakan bahwa 5 orang (4%) merasa sangat nyaman, 67 orang (59%) nyaman, 38 orang (33%) cukup nyaman 5 orang (4%) merasa tidak nyaman. Berdasarkan itu, bisa disimpulkan bahwa lebih dari 60 % wisatawan merasa cukup nyaman – sangat nyaman berada di hutan Mangrove Lahundape. Adapun yang merasa tidak nyaman berjumlah 5 orang atau sekitar 4%.
Indikator  pantai  kawasan  wisata  alam  kurang  menampilkan  pemandangan  yang mempesona  adalah  airnya  yang  tidak jernih.  Pandangan  responden  yang  memberikan  informasi yaitu:  terdapat 92 orang (80%) menyatakan tidak jernih, 18 orang (16%) cukup jernih, dan hanya 5 orang (4%) yang menyatakan sangat jernih. Hal ini menandakan lebih dari 70% yang memberikan kesan negatif terhadap air di hutan mangrove.
Daya  tarik  pantai  juga  tergambarkan  melalui  kondisi  pasirnya,  dimana  pendapat wisatawan sekitar 89 orang (78%) menyatakan tidak bersih atau kotor (berwarna hitam), 13 orang (11%)  cukup  bersih,  dan  13  orang  (11%)  menyatakan  bersih.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan kondisi pasir pantai memberikan rona hitam (kotor) alias tidak layak untuk orang mandi maupun berenang. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 5 .
Tabel 5 . Kriteria dan Indikator Daya Tarik Hutan Mangrove Lahundape Tahun 2019
No.
No. Kriteria Criteria Indikator Indicators
Daya tarik Attraction Keindahan (org) Beauty (Psn ) Kenyamanan (org) Comfort ( Psn )
SI VB I B CI PB TI NB SN VC N C CN PC TN NC 1. Mangrove Mangrove 18 15 44 38 5
67 38 5 Kejernihan Air Laut (org) Clarity of Sea Water (Psn) Kondisi Pasir (org) Sand Conditions ( Psn ) SJ VCr J Cr CJ PCr TJ NCr SBR VCn BR Cn CBR PCn TBR NCn 2. Pantai Beach 5 0 18 92 0 13 13 89
Sumber : Data primer diolah tahun 2019 Keterangan : SI = Sangat Indah     SN  = Sangat Nyaman    SJ = Sangat Jernih  SBR = Sangat Bersih I = Indah                 N  = Nyaman                  J = Jernih                BR = Bersih CI = Cukup Indah     CN = Cukup Nyaman    CJ = Cukup Jernih   CBR = Cukup Bersih TI = Tidak Indah       TN = Tidak Nyaman      TJ = Tidak Jernih    TBR = Tidak Bersih
Berdasarkan  kondisi  tata  ruang,  aksesibilitas,  topografi,  kodisi  lahan,  iklim,  hidrologi, vegetasi,  fauna,  pengunjung,  dan  masyarakat,  maka  perlu  dilakukan  analisis  sisntesis  untuk rencana  pengembangan  Wisata  Alam  Mangrove  Lahundape.  Hasil  analisis  sintesis  dapat diimplementasikan dengan tindakan-tindakan yang lebih nyata berdasarkan skala prioritas. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 6 .
Tabel 6. Skala Prioritas Desain Lanskap Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape Tahun 2019
No Substansi Lanskap Skala Prioritas Tindakan 1 Tata raung Spatial ✓ Pengaturan  potensi  sumberdaya  alam  dan  penataan  seefektif  mungkin area kosong menjadi lebih bermanfaat 2 Aksesibilitas
Accessibility ✓ Penambahan  lintasan  tracking  yang  menghubungkan  beberapa  area mangrove yang indah.
✓ Pembuatan  dermaga  perahu  dan  pengadaan  fasilitas  perahu  sebagai alternatif pengunjung untuk melintasi hutan mangrove malalui jalur air yang  dapat  memperlihatkan  keindahan  Wisata  Alam  Mangrove Lahundape (WAML) 3 Topografi
Topography ✓ Pembuatan  jalur  alternatif  berupa  jalan  tracking  atau  jalan  yang  dapat menghubungkan wilayah WAML dan lainnya. 4. Kondisi lahan
Land conditions ✓ Pada  lokasi  tapak  baik  untuk  pembangunan  fasilitas  seperti  parkiran, tempat  ibadah,  taman,  toilet  dll,  karena  ditunjang  kondisi  lahan  yang stabil
✓ Penambahan luas area pohon mangrove untuk lokasi lahan yang kosong dan berlumpur
✓ Menyediakan sarana pembuangan sampah. 5. Iklim Climate
✓ Reboisasi pada area yang kosong untuk menciptakan iklim mikro yang lebih sejuk di dalam dan sekitarnya. ✓ Pembuatan tower penampungan air tawar
6. Hidrologi
Hydrology ✓ Pembersihan sungai dengan teknologi modern
✓ Pembangunan sarana penampungan air.
✓ Pembersihan sepanjang sungai yang terhubung dengan mangrove 7. Vegetasi
Vegetation ✓ Pengkayaan  jumlah  tanaman  mangrove  di  beberapa  lokasi  yang mengalami  kerusakan  dan  menata  tanaman  lainnya  di  sepanjang  jalan trotoar.
✓ Pembangunan  sarana  fisik  yang  menghubungkan  beberapa  lintasan memasuki lahan magrove. 8. Fauna Fauna
✓ Mamasang papan pengumuman untuk tidak berburu secara liar ✓ Memberikan  penyuluhan  dan  memasang  papan  informasi  untuk  tidak membuang sampah di sungai dan lingkungan mangrove 9. Pengunjung Visitor
✓ Penambahan  sarana  prasarana  yang  esensial  yang  dapat  meningkatkan kenyamanan dan ketertarikan pengunjung ✓ Edukasi  kepada  para  pengunjung  dalam  bentuk  tulisan  berupa himbauan  yang  dipajang  pada  area  ekowisata,  agar  pengunjung  tetap menjaga kelestarian ekosistem 10. Masyarakat Community ✓ Perlunya  edukasi  bagi  masyarakat  mengenai  pentingnya  kegiatan ekowisata hutan mangrove untuk mengkonservasi sumberdaya alam
✓ Bantuan dana dan pendampingan bagi masyarakat untuk meningkatkan kesejateraannya
✓ Pelatihan pembuatan bibit mangrove dan manisan buah mangrove Sumber : Data primer diolah tahun 2019
Bentuk lanskap yang  dirancang  akan  menggambarkan  posisi  tegakan  mangrove,  fasilitas gazebo,  jalan  tracking,  parkiran,  taman  bermain  anak-anak  dan  sekaligus  berselfi,  toilet,  sarana ibadah,  dan  lain-lain.  Desain  ini  begitu  penting  untuk  meningkatkan  minat  wisatawan  lokal
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
maupun asing agar datang berkunjung di Kawasan Wisata Alam Mangrove Lahundape. Selain itu pula, dari penampakkan kondisi riil yang ada sekarang ini belum dianggap memenuhi destinasi wisata yang baik, karena memiliki fasilitas yang dianggap kurang bahkan tidak ada seperti: toilet, tempat  ibadah,  tempat  pembuangan  sampah,  lahan  parkiran,  prasarana  bermain  dan  dermaga untuk perahu sebagai fasiltas atraksi, dan penambahan jalur hijau mangrove.
Gambar 4 . Desain Lanskap Wisata Alam Mangrove Lahundape Tahun 2019
Jelas terlihat melalui Gambar 4 , fasilitas yang selama ini tidak ada di kawasan wisata alam tersebut,  kini  diadakan  dan  ditempatkan  pada  posisi  yang  begitu  tepat.  Dengan  demikian diharapkan  pengunjung  dapat  menikmati  kawasan  wisata  alam  dengan  hati  yang  nyaman  dan dapat  berlama-lama  di  dalamnya.  Selain  itu  juga,  nilai  ekonomi  Wisata  Alam  Mangrove Lahundape diharapkan dapat lebih meningkat lagi dari sebelumnya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disumpulkan  bahwa  Nilai  Ekonomi  Wisata  Alam Mangrove  Lahundape  adalah  Rp.  491.824.240,-/tahun.  Masih  perlu  pembenahan  untuk meningkatkan  minat  pengunjung,  sehingga  nilai  jasa  wisata  dapat  menunjukkan  trend  positif desain  Lanskap  yang  memberikan  porsi  baik  bagi  pengembangan  wisata  alam  seperti  :  ruang parkir  kendaraan  yang  memadai,  prasarana  ibadah,  toilet,  jalan  penghubung  dalam  kawasan mangrove,  tempat  pembuangan  sampah,  prasarana  bermain dan dermaga  untuk  perahu sebagai fasilitas atraksi, dan penambahan jalur hijau mangrove. Penelitian ini merekomendasikan kepada Pemerintah  Kota  Kendari  agar  membangun  sarana  dan  prasarana  yang  belum  ada  di  Kawasan Wisata  Alam  Mangrove  Lahundape  (WAML)  untuk  meningkatkan  minat  pengunjung,  sehingga
berkonsekuensi  pada  peningkatan  nilai  ekonominya.  Perlunya  sosialisasi  yang  baik  kepada masyarakat serta pengunjung agar tidak membuang sampah di sekitar kawasan wisata alam dan sepanjang bantaran sungai, sehingga ekosistem mangrove tidak terganggu, airnya jernih, pasirnya bersih, serta berbagai spesies ikan udang, kepiting dan biota laut alinnya dapat hidup di tempat tersebut, dimana pengunjung dan masyarakat bisa melihat dan menikmatainya .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih kami sampaikan kepada Ketua Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada  Masyarakat  Universitas  Halu  Oleo  (LPPM  UHO)  Bapak Dr. H.  La  Aba,  S.Si.,  M.Si. yang telah  memberikan  kesempatan  untuk  melakukan  penelitian  pada  tahun  anggaran  2019.  Ucapan terima  kasih  juga  kami  sampaikan  kepada  Dekan  Fakultas  Kehutanan  dan  Ilmu  Lingkungan Universitas Halu Oleo (FHIL UHO) Bapak Prof. Dr. Ir. Aminuddin Mane Kandari, M.Si. yang telah memberikan  dukungan  dan  kemudahan  dalam  proses  penyelesaian  administrasi  dalam  lingkup fakultas.

## DAFTAR PUSTAKA
Alongi,  D.  M.  (2002).  Pre sent  State  and  Future  of  The  World’s  Mangrove  Forest . Environmental Conservation 29 (3), 331 – 349. https://doi.org/DOI:10.1017/S0376892902000231
Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik (Ed.Rev.2010, Cet.ke-14). Jakarta : PT Rineka Cipta. http://library.fis.uny.ac.id/opac/index.php?p=show_detail&id=2193
Devy, H. A., & Soemanto, R. B. (2017). Pengembangan Obyek dan Daya Tarik Wisata Alam sebagai Daerah  Tujuan  Wisata  di  Kabupaten  Karanganyar. Jurnal  Sosiologi  Delima  32 (1),  34 – 44. https://jurnal.uns.ac.id/dilema/article/view/11194/pdf
Ekwarso, H., Aqualdo, N., & Sutrisno. (2010). Nilai Ekonomi Lingkungan dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Permintaan  Objek  Wisata  Air  Panas  Pawan  di  Kabupaten  Rokan  Hulu (Pendekatan
Biaya Perjalanan). Jurnal Ekonomi . 18(3), 103 — 110. https://je.ejournal.unri.ac.id/index.php/JE/article/view/766/759
Flamin, A., & Asnaryati. (2013). Potensi Ekowisata dan Strategi Pengembangan Tahura Nipa-Nipa, Kota  Kendari,  Sulawesi  Tenggara. Jurnal  Penelitian  Kehutanan  Wallacea , 2 (2),  154. https://doi.org/10.18330/jwallacea.2013.vol2iss2pp154-168
Hanief,  Y.  N.,  &  Himawanto,  W.  (2017). Statistik  Pendidikan .  Yogyakarta  :  Deepublish. https://www.researchgate.net/publication/323695091_Statistik_Pendidikan
Haryanto,  J.  T.  (2014).  Model  Pengembangan  Ekowisata  Dalam  Mendukung  Kemandirian Ekonomi  Daerah  Studi  Kasus  Provinsi  DIY. Jurnal  Kawistara , 4 (3),  271 – 286. https://doi.org/10.22146/kawistara.6383
Ilman,  A.  H.,  Cita,  F.  P.,  &  Arsonariya.  (2019).  Strategi  Pengembangan  Sektor  Ekowisata  di Kabupaten Sumbawa (Studi Kasus di Desa Ekowisata Batudulang Kecamatan Batulanteh). Nusantara Journal of Economics, 1 (1), 28 – 37. https://doi.org/10.37673/nje.v1i01.320
Indriyani, L.,  Mando, L.  O.  A.  S.,  Arniawati,  S.,  Abdullah,  W.  G.,  &  Indarsyih,  Y.  (2017). Valuasi Ekonomi  Ekowisata  Mangrove .  Badan  Perencanaan  dan  Pembangunan  Daerah  (BAPPEDA) Kota  Kendari  Bersama  Lembaga  Penelitian  dan    Pengabdian  Kepada  Masyarakat Universitas Halu Oleo (LPPM UHO).
(La  Ode  Agus  Salim  Mando,  Aminuddin  Mane  Kandari,  Safril  Kasim,  La  Ode  Midi,  & Nurgiantoro)
Indriyanto.  2006. Ekologi Hutan . Bumi Aksara. Jakarta.
Kamiluddin,  A.S.,  2019.  Penerimaan  Daerah  dari  Sektor  Pariwisata  di  Sulawesi  Tenggara  pada Tahun 2013-2017. Skripsi, Yogyakarta : Program Studi Ekonomi Syariah Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam Negeri Sunan Kalijaga.http://digilib.uin-
suka.ac.id/id/eprint/40404/1/15810060_BAB%20I_BAB%20V_DAFTAR%20PUSTAKA.pdf.
Karsudi, Soekmadi, R., & Kartodiharjo, H. (2010). Strategi Pengembangan Ekowisata di Kabupaten Kepulauan Yapen Provinsi Papua. Media Konservasi, 16 (3), 148 – 154. https://doi.org/10.7226/jtfm.16.3.%25p.
Koranti,  K.,  Sriyanto,  Sidik  L.  2017.  Analisis  Preferensi  Wisatawan  Terhadap  Sarana  di  Wisata
Taman Wisata Kopeng. Jurnal Ekonomi Bisnis . 22(3), 242-254.
https://www.bing.com/search?q=Koranti+2017.+Analisis+Preferensi+Wisatawan+Terha dap+Sarana+di+Wisata+Taman+Wisata+Kopeng.+Jurnal+Ekonomi+Bisnis.+Volume+22+ No.3.+hal+%3A+242-254.&qs=n&form=QBRE&sp=- 1&pq=koranti+2017.+analisis+preferensi+wisatawan+terhadap+sarana+di+wisata+taman +wisata+kopeng.+jurnal+ekonomi+bisnis.+volume+22+no.3.+hal+%3A+242-254.&sc=0- 144&sk=&cvid=A734FD4CC86B4C9BB0318FBF998BD744
Lakuhati,  J.  R.,  P.  A.  Pangemanan,  C.  B.  D.  Pakasi.  2018.  Faktor – Faktor  Yang  Mempengaruhi Kunjungan  Wisatawan  Ke  Kawasan  Ekowisata  di  Desabahoi  Kecamatan  Likupang  Barat Kabupaten  Minahasa  Utara. Agri-Sosio  Ekonomi  Unsrat .  14  (1),  195 – 202. https://doi.org/10.18196/jerss.030214 .
Mando,  L.  O.  A.  S.,  Hasani,  U.  O.,  &  Sakti,  A.  (2019).  Strategi  Pengembangan  Hutan  Mangrove sebagai Kawasan Ekowisata di Teluk Kendari (Mangrove Forest Development Strategy An As
Ecotourism Area In Kendari Bay). Ecogreen, 1 (5), 69 – 75. https://scholar.google.co.id/citations?user=e9EBYx0AAAAJ&hl=id#d=gs_md_cita- d&u=%2Fcitations%3Fview_op%3Dview_citation%26hl%3Did%26user%3De9EBYx0AAA AJ%26citation_for_view%3De9EBYx0AAAAJ%3Au5HHmVD_uO8C%26tzom%3D-420 . Marta,  E.,  &  Kresno,  S.  (2016). Metodologi  Penelitian  Kualitatif  untuk  Bidang  Kesehatan .  Jakarta  : Rajawali  Press.  http://www.rajagrafindo.co.id/produk/metodologi-penelitian-kualitatif- untuk-bidang-kesehatan/
Modjanggo,  F.,  &  Sudhartono,  A.  (2015).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Jumlah  Pengunjung ke Objek Ekowisata Pantai Siuri, Desa Toinasa Kecamatan Pamona Barat Kabupaten Poso.
Warta Rimba , 3 (2), 88 – 95. http://jurnal.untad.ac.id/jurnal/index.php/WartaRimba/article/view/6354/5053
Murianto, & Masyhudi, L. (2018). Strategi Pengembangan Ekowisata Berbasis Masyarakat Lokal  di
Teluk Seriwe Lombok Timur. Media Bina Ilmiah, 13 (2), 913 – 923. https://doi.org/10.33758/mbi.v13i2.157
Muttaqin, T., Purwanto, R. H., & Rufiqo, S. N. (2011).  Kajian Potensi dan Strategi Pengembangan Ekowisata di Cagar Alam Pulau Sempu Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur. Gamma, 6 (3), 152 – 161. http://ejournal.umm.ac/index.php/gamma/article/view/1433
Pemerintah,  R.  I.  (2009). UU  RI  No.  10  Tahun  2009  tentang  Pembangunan  Pariwisata .  Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia. https://www.ekowisata.org/uploads/files/UU_10_2009.pdf Prinando,  M.  2011. KeanekaragamanSpesiesTumbuhanAsingInvasif  di  Kampus  IPB  Darmaga,  Bogor .
Fakultas Kehutanan. IPB. Bogor [diakses 22 Mei 2021] Tersedia
http://repository.ipb.ac.id/handle/123456789/48235
Purwanto.  (2013).  Valuasi  Ekonomi  Ekowisata  Dengan  Model  Travel  Cost  dan  Dampaknya Terhadap  Usaha  Kecil  Pariwisata. Jurnal  Manajemen  dan  Kewirausahaan , 15 (1),  89 – 102. https://doi.org/10.9744/jmk.15.1.89-102
Putra, E. A. (2015). Anak Berkesulitan Belajar di Sekolah Dasar  Se-Kelurahan Kalumbuk Padang (Penelitian  Deskriptif  Kuantitatif). Jurnal  Ilmiah  Pendidikan  Khusus ( Jupekhu ), 4 (3),  71 – 76. https://doi.org/10.24036/jupe60650.64
Salim,  M.  (2010). Analisis  Strategi  Pengembangan  Kebun  Raya  Bogor  sebagai  Objek  Wisata .  Bogor  : Departemen  Agribisnis  Fakultas  Ekonomi  dan  Manajemen  Insitut  Pertanian  Bogor. https://fdokumen.com/document/analisis-strategi-pengembangan-kebun-raya- berdasarkan-hasil-analisis-swot-diperoleh.html
Satria,  D.  (2009).  Strategi  Pengembangan  Ekowisata  Berbasis  Eekonomi  Lokal  dalam  Rangka Program  Pengentasan  Kemiskinan  di  Wilayah  Kabupaten  Malang. Journal  of  Indonesian Applied Economics , 3 (1), 37 – 47. https://doi.org/10.21776/ub.jiae.2009.003.01.5
Setiawan, W. (2019). Mengenal
Teknik Quota Sampling dan Pengaplikasiannya . https://akuntanmuslim.com/quota-sampling-adalah/
Sihotang,  J.  S.,  Wulandari,  C.,  &  Herwanti,  S.  (2014).  Nilai  Objek  Wisata  Air  Terjun  Way  Lalaan Provinsi Lampung Dengan Metode Biaya Perjalanan (Travel Cost). Jurnal Sylva Lestari , 2 (3),
11. https://doi.org/10.23960/jsl3211-18
Siyoto, S., & Sodik, M. A. (2015). Dasar Metodologi Penelitian (1st ed.). Yogyakarta : Literasi Media Publishing. https://zenodo.org/record/1117422#.X3EoMHUxXIU
Stronza,  A.  L.,  Carter,  A.  H.,  &  Fitzgerald,  L.  A.  (2019).  Ecotourism  for  Conservation? Annual Reviews, 44 , 229 – 253. https://doi.org/10.1146/annurev-environ-101718- 033046 Suana,  I.  W.,  Amin,  S.,  Ahyadi,  H.,  W.S.K,  L.  A.  T.,  &  Hadipriyatno,  G.  (2016). Birdwatching  di Taman Wisata Alam Kerandangan
(1st ed.).
Yogyakarta : K-Media.
https://www.researchgate.net/publication/313908591_Birdwatching_di_Taman_Wisata_ Alam_Kerandangan.
Sugiyono. 2006. Metode Penelitian Bisnis . Penerbit CVAlfabeta.Bandung.
Sulistiyono, N. (2008). Pemanfaatan Jasa Lingkungan Hutan sabagai Kawasan Ekotourisme. Karya Tulis, Medan  :  Departemen  Kehutanan  Fakultas  Pertanian,  Universitas  Sumatera  Utara. http://repository.usu.ac.id/bitstream/handle/123456789/988/08E00746.pdf?sequence=1 &isAllowed=y.
Suriansyah.  2016.  Jenis-Jenis  Wisata.  https://ulinbareng.wordpress.com/2016/08/25/jenis-jenis- wisata/.
Suryana.  (2010). Metode  Penelitian,  Model  Praktis  Penelitian  Kuantitatif  dan  Kualitatif . Bahan  Ajar
Perkuliahan , Bandung : Universitas Pendidikan Indonesia.
https://simdos.unud.ac.id/uploads/file_penelitian_1_dir/23731890cdc8189968cf15105c65 1573.pdf
Wardhani, M. K. (2011). Kawasan Konservasi Mangrove: Suatu Potensi Ekowisata. Jurnal Kelautan ,
4 (1), 60 – 76. https://core.ac.uk/download/pdf/300053536.pdf
Wiyono,  B.  P.  A.,  Kusuma,  H.  E.,  Tampubolon,  A.  C.,  &  Ardhyanto,  A.  (2018).  Korespondensi antara  Motivasi  dan  Jenis  Wisata. Jurnal  Lingkungan  Binaan  Indonesia , 7 (2),  74 – 80. https://doi.org/10.32315/jlbi.7.2.74
Zain, A. F. (2008). Perencanaan dan desain lanskap tapak ekowisata. Ekoturisme: Teori dan Praktek . Bogor. https://scholar.google.co.id/citations?user=7opS0A0AAAAJ&hl=id#d=gs_md_cita- d&u=%2Fcitations%3Fview_op%3Dview_citation%26hl%3Did%26user%3D7opS0A0AAA AJ%26citation_for_view%3D7opS0A0AAAAJ%3A5nxA0vEk-isC%26tzom%3D-420