PENGARUH TIME BUDGET PRESSURE, KOMPLEKSITAS AUDIT, DAN SKEPTISISME PROFESIONAL AUDITOR TERHADAP KUALITAS HASIL PEMERIKSAAN

## (STUDI EMPIRIS PADA INSPEKTORAT SE-PULAU LOMBOK)
Lalu Agus Sudrajat 1
Ahmad Rifai 2
Endar Pituringsih 2
1 Inspektorat  Pemerintah Kota  Mataram
2 Program Magister Akuntansi Universitas Mataram
Abstract:  The  purpose  of  this  study  is  to  analyze  and  to  obtain  empirical  evidence  concerning  the influence of time budget pressure, the complexity of the audit, and the auditor’s professional skepticism on  the  quality  of  examination  results  of  the  Inspectorate  Local  Government  in  Lombok  Island.  The number of population in this study is 125 respondents, contain of the auditors and the local government supervisor of the Inspectorate Local Government in Lombok Island, while the number of respondents are 106. Before the hypothesis test, firstly the validity and reliability test is applied, and followed with the classical assumption test and multiple linear regression analysis. The result of this study shows that time budget  pressure, the  complexity  of  the audit,  and the  auditor’s professional  skepticism give  positive influence  on  the  quality of  the  examination  results  of  the  Inspectorate Local  Government  in  Lombok Island. Partially complexity of the audit and the auditor’s professional skepticism gives positive influ- ence  significantly,  whereas  time  budget  pressure  has  no  significant  influence.  This  is  caused  by  the allocation of working hours on overtime hours can be done by the auditor, the auditor’s division of labor based on a fixed object and repeat inspection every year, the inspection team flexibility in audit work program within the budget allotted time, the auditor that the majority of respondents have more than  6  years  of  experience  in  the  audit,  the  auditors  step  of  career  already  arranged  in  a  neat  and professional education and ongoing training of auditors in the demands of his profession.
Keywords: time  budget pressure,  complexity of  the audit,  the  auditor’s  professional skepticism,  the quality of examination results
Pengawasan terhadap penggunaan dana pemerintah daerah dilakukan oleh APIP (Aparat Pengawasan Intern Pemerintah) sebagai pelaksana tugas sesuai ketentuan yang diatur dalam peraturan perundang- undangan. APIP adalah lembaga/unit kerja di ling- kungan instansi pemerintah yang mempunyai tugas dan fungsi melakukan pengawasan fungsional terha- dap penyelenggaraan pemerintah melalui kegiatan pemeriksaan/audit, reviu, pemantauan, asistensi, konsultasi, dan sosialisasi yang terdiri dari Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP), inspektorat jenderal kementerian, inspektorat utama lnspektorat LPND, inspektorat dan perbendaharaan Mabes TNI/  angkatan, inspektorat pengawasan
umum kepolisian RI, jaksa agung muda pengawasan, dan inspektorat provinsi/kabupaten/kota (PERMENPAN Nomor PER/220/M.PAN/7/2008).
Masalah yang dihadapi dalam peningkatan kua- litas APIP  adalah  bagaimana  meningkatkan  ma- najemen pemeriksaan maupun kemampuan aparat pengawasan dalam melaksanakan pemeriksaan se- hingga pengawasan yang dilaksanakan dapat ber- jalan secara wajar, efektif, dan efisien. Auditor intern pemerintah seolah menjadi profesi yang paling ber- tanggungjawab atas banyaknya temuan hasil peme- riksaan yang dilakukan auditor eksternal atau BPK, sejauhmana auditor intern pemerintah tersebut ber- peran  sebagai quality  assurance  and consulting
dalam tugas pengawasan terhadap seluruh entitas pemerintah daerah tersebut. Auditor menjadi profesi yang diharapkan banyak orang untuk dapat mele- takkan kepercayaan sebagai pihak yang bisa mela- kukan audit atas laporan keuangan dan dapat meng- hasilkan laporan hasil pemeriksaan yang berkualitas.
Coram, dkk. (2000) menunjukkan terdapat penurunan kualitas audit pada auditor yang menga- lami tekanan dikarenakan anggaran waktu yang sangat ketat. Situasi seperti ini merupakan tantang- an tersendiri bagi auditor karena dalam anggaran waktu yang terbatas auditor dituntut menghasilkan laporan hasil pemeriksaan yang berkualitas. Prasita dan Adi (2007) membuktikan bahwa semakin tinggi tingkat kompleksitas audit yang diemban oleh se- orang auditor, maka semakin rendah kualitas hasil pemeriksaan. Skeptisme profesional seorang audi- tor dibutuhkan untuk mengambil keputusan-kepu- tusan tentang seberapa banyak serta tipe bukti audit seperti apa yang harus dikumpulkan (Arens, 2008). Peneliti termotivasi oleh penelitian sebelumnya ten- tang kualitas hasil audit oleh Prasita dan Adi (2007), Setyorini dan Totok (2011), dan Rusyanti (2010).
Berdasarkan uraian di atas, rumusan masalah dalam penelitian ini yaitu apakah terdapat pengaruh time budget pressure, kompleksitas audit, dan skep- tisisme profesional auditor terhadap kualitas hasil pemeriksaan auditor Inspektorat se-Pulau Lombok secara parsial maupun simultan? Selanjutnya, tujuan dari penelitian ini adalah menganalisis dan mem- peroleh  bukti  empiris  mengenai  pengaruh time budget pressure, kompleksitas audit, dan skeptisisme profesional auditor terhadap kualitas hasil peme- riksaan auditor Inspektorat se-Pulau Lombok secara parsial maupun simultan.

## KERANGKA  KONSEPTUAL  DAN  PE- NGEMBANGAN HIPOTESIS

## Kerangka Konseptual
Sesuai dengan rumusan masalah, tujuan pene- litian, dan landasan teoritis, kerangka konseptual penelitian dapat digambarkan sebagai berikut.

## Pengembangan Hipotesis

## Pengaruh Time  Budget  Pressure  terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Tekanan anggaran waktu tinggi dan pengujian substansif yang dihadapi auditor memberikan penga- ruh negatif yang signifikan terhadap penggunaan perilaku  yang  menyebabkan  penurunan  kualitas audit. Dalam tekanan anggaran waktu, auditor akan mempertimbangkan risiko kesalahan saat memutus- kan apakah menggunakan perilaku yang menyebab- kan penurunan kualitas audit atau tidak (Simanjuntak, 2008).  Riset Coram, dkk. (2000) menunjukkan terdapat penurunan kualitas audit pada auditor yang mengalami tekanan dikarenakan anggaran waktu yang sangat ketat.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Simajuntak (2008)  menunjukkan  bahwa  auditor  cenderung untuk melakukan tindakan yang menyebabkan penu- runan  kualitas  audit  sehingga  tekanan  anggaran waktu mempunyai pengaruh negatif terhadap kuali- tas audit. Berdasarkan uraian diatas, hipotesis yang diajukan sebagai berikut.
H 1 : Time  budget  pressure berpengaruh  negatif terhadap kualitas hasil pemeriksaan.

## Pengaruh  Kompleksitas Audit  terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Prasita  dan Adi  (2007)  menyatakan  bahwa peningkatan kompleksitas audit akan menurunkan tingkat kualitas audit. Kompleksitas audit yang mun- cul karena semakin tingginya ambiguitas dalam tugas pengauditan menjadi indikasi penyebab turunnya kualitas audit. Auditor dalam situasi yang seperti itu, cenderung berperilaku disfungsional dan lebih mengutamakan kepentingan klien daripada obyek- tivitas hasil pengauditan itu sendiri.
Widiarta (2013) menyatakan bahwa komplek- sitas tugas auditor berpengaruh signifkan terhadap kualitas audit. Hasil ini pun sesuai dengan pendapat De Angelo (1981) yang mengemukakan bahwa ke- mampuan untuk melaporkan salah saji material ter- gantung dari independensi auditor. Indrasti (2011) menyatakan  bahwa  tingkat  kerumitan  pekerjaan tertentu dapat mempengaruhi usaha yang dicurahkan auditor  dalam  menghasilkan  laporan  audit  yang berkualitas dan hasil penelitiannya menunjukkan bahwa  kompleksitas  tugas  berpengaruh  terhadap kualitas  hasil  audit.  Berdasarkan  uraian  diatas, hipotesis yang diajukan sebagai berikut.
Gambar 1. Rerangka Konseptual Penelitian. Kompleksitas
Kualitas Hasil Pemeriksaan
Skeptisisme Profesional Auditor
Time Budget Pressure
Sudrajat, Pengaruh  Time Budget Pressure, Kompleksitas Audit, Skeptisisme Profesional Auditor
H 2 : Kompleksitas audit berpengaruh negatif ter- hadap kualitas hasil pemeriksaan.

## Pengaruh Skeptisisme Profesional Auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Skeptisme profesional yang dimaksud di sini adalah  sikap  skeptis  seorang  auditor  yang  selalu mempertanyakan  dan  meragukan  bukti  audit. Magfirah  dan  Syahril  (2008)  mengemukakan hubungan  antara  skeptisisme  profesional  auditor dengan  ketepatan  pemberian  opini  auditor  oleh akuntan publik berbanding lurus. Artinya, semakin tinggi tingkat skeptis seorang auditor maka semakin baik juga opini auditor yang akan diberikannya.
Skeptisme profesional seorang auditor dibutuh- kan untuk mengambil keputusan-keputusan tentang seberapa banyak serta tipe bukti audit seperti apa yang  harus  dikumpulkan  (Arens,  2008).  Kalau (2013) menyatakan bahwa pengkajian resiko oleh auditor dengan skeptisisme individual yang tinggi adalah secara signifikan lebih tinggi dibandingkan auditor dengan skeptisisme individual yang rendah. Penelitian  lain  oleh Adrian  (2013)  menunjukkan skeptisme profesional berpengaruh terhadap kete- patan pemberian opini oleh auditor. Berdasarkan uraian  diatas,  hipotesis  yang  diajukan  sebagai berikut.
H 3 : Skeptisisme profesional auditor berpengaruh positif terhadap kualitas hasil pemeriksaan.

## METODE PENELITIAN

## Populasi Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pejabat fungsional auditor dan pejabat fungsional P2UPD  yang  melaksanakan  tugas  pemeriksaan pada inspektorat yang berjumlah 125 orang. Res- ponden yang digunakan dalam penelitian ini seba- nyak 125 orang, sesuai jumlah populasi. Jadi, peneli- tian ini tidak menggunakan teknik penentuan sampel tetapi menggunakan sensus, di mana semua anggota populasi dalam penelitian dijadikan responden.
Dari 129 kuesioner yang disebar, yang kembali sebanyak 106 kuisioner atau 82,17% dan yang tidak kembali sebanyak 23 kuisioner atau 17,83%.

## Variabel Penelitian
Penelitian ini menggunakan 3 (tiga) variabel independen yang terdiri dari time budget pressure (X1), kompleksitas audit (X2), skeptisisme profesional
auditor (X3), dan 1 (satu) variabel dependen (Y) yaitu kualitas hasil pemeriksaan.
Time budget pressure (X 1 ) atau tekanan ang- garan waktu adalah kondisi di mana auditor men- dapatkan tekanan dari tempatnya bekerja untuk da- pat menyelesaikan tugasnya sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan. Time budget pressure diukur dengan menggunakan pertanyaan yang menjadi indi- kator variabel ini, yaitu: a) auditor sering dihadapkan pada pengalokasian waktu pemeriksaan yang sangat ketat  dan  kaku,  b)  auditor  dituntut  untuk  dapat menyelesaikan  pekerjaannya  tepat  waktu,  sesuai dengan waktu yang telah disepakati dengan obyek pemeriksaan, c) auditor sering menghadapi tekanan dari pengalokasian waktu yang sangat ketat sehingga dapat mengancam kualitas audit, d) adanya tekanan anggaran waktu dapat mengakibatkan penghentian audit secara dini (premature sign off), e) tekanan anggaran waktu menyebabkan menurunnya efekti- vitas dan efisiensi kegiatan pengauditan, f) adanya tekanan anggaran waktu dapat menyebabkan gagal menginvestigasi  isu-isu  relevan  sehingga  dapat menghasilkan  laporan  hasil  pemeriksaan  dengan kualitas  rendah,  g)  kualitas  audit  bisa  menjadi semakin buruk bila alokasi waktu yang dianggarkan tidak  realistis  dengan  kompleksitas  audit  yang diterimanya, h) anggaran waktu yang stabil dapat meningkatkan kualitas hasil pemeriksaan, serta i) semakin lama proses audit dilakukan akan mempe- ngaruhi kualitas hasil pemeriksaan. Instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel ini diadopsi dari penelitian Rusyanti (2010).
Kompleksitas audit (X 2 ) adalah persepsi audi- tor tentang kesulitan suatu tugas audit yang dise- babkan oleh terbatasnya kapabilitas dan daya ingat serta kemampuan untuk mengintegrasikan masalah yang dimiliki oleh seorang auditor tersebut. Muhshyi (2013) menyatakan bahwa kompleksitas memiliki dua aspek, yaitu kesulitan tugas dan struktur tugas. Pertanyaan  yang  menjadi  indikator  variabel kompleksitas audit dikembangkan oleh Jamilah dkk. (2007), Prasita dan Adi (2007), serta digunakan oleh Muhshyi  (2013),  yaitu:  1)  auditor  mengetahui kemampuannya dalam menyelesaikan tugas, 2) ren- cana dan tujuan yang jelas, 3) tanggung jawab di dalam penugasan, 4) ketidakjelasan tugas, 5) job description, 6) kurangnya alat bantu dalam menye- lesaikan pekerjaan. Instrumen yang digunakan untuk mengukur  variabel  ini  diadopsi  dari  penelitian Muhshyi (2013).
Skeptisisme  profesional  auditor  (X 3 )  adalah suatu sikap yang mencakup pikiran yang selalu mem- pertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit. Skeptisisme profesional auditor diukur dengan menggunakan indikator yang bersum- ber dari Arens (2008) dan digunakan oleh Adrian (2013), yaitu: a) melaksanakan tugas dengan sikap tekun dan penuh hati-hati, b) tidak mudah percaya dengan bukti audit yang telah disediakan, c) selalu mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi  secara kritis terhadap bukti audit, d) selalu mengumpulkan bukti audit yang detail dan cukup, sesuai dengan audit yang akan dilakukan. Instrumen yang diguna- kan  untuk  mengukur  variabel  ini  diadopsi  dari penelitian Adrian (2013).
Kualitas hasil pemeriksaan (Y) adalah kualitas kerja auditor yang ditunjukkan dengan laporan hasil pemeriksaan  yang  dapat  diandalkan  berdasarkan standar yang telah ditetapkan. Kualitas hasil peme- riksaan diukur dengan menggunakan indikator yaitu: a) keakuratan temuan audit, b) nilai rekomendasi, c) kejelasan laporan, d) manfaat pemeriksaan, e) tindak  lanjut  hasil  pemeriksaan.  Instrumen  yang digunakan untuk mengukur kualitas hasil pemerik- saan ini diadopsi dari penelitian Efendy (2010).
Responden diminta menjawab tentang bagai- mana persepsinya, memilih di antara lima jawaban mulai dari sangat setuju sampai ke jawaban sangat tidak setuju. Masing-masing item pernyataan terse- but kemudian diukur dengan menggunakan skala likert 5 poin, di mana poin 1 diberikan untuk jawaban yang paling rendah, dan seterusnya poin 5 diberikan untuk jawaban yang paling tinggi. Kuesioner terlebih dahulu diuji coba melalui pilot test, untuk kemudian dianalisis tingkat validitas dan reliabilitasnya.

## Analisis Data
Prosedur  analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan pendekatan regresi linear berganda. Untuk  keabsahan  hasil  analisis  regresi  berganda terlebih  dahulu  dilakukan  uji  kualitas  instrumen pengamatan melalui uji validitas, uji reliabilitas, dan uji asumsi klasik. Berikutnya, pengujian hipotesis dengan  menggunakan  Program  SPSS  versi  21. Model analisis regresi linear berganda dalam peneli- tian ini dirumuskan sebagai berikut. Y = a - b 1 X 1 - b 2 X 2 + b 3 X 3 +e Di mana:
Y : Kualitas Hasil Pemeriksaan a : Estimasi nilai intersep (konstan)
b i : Estimasi koefisien arah regresi, b 1 , b 2 bertanda minus, b 3 bertanda plus X 1 : Time  Budget  Pressure X 2 : Kompleksitas Audit X 3 : Skeptisisme profesional auditor e : residual atau error
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini meng- gunakan pengujian secara parsial (uji t) dan peng- ujian secara simultan (uji F). Uji t digunakan untuk mengetahui apakah suatu variabel independen (X i ) secara parsial memiliki hubungan (pengaruh) terha- dap variabel dependen (Y) dengan asumsi variabel independen yang lain adalah tetap. Uji t dilakukan dengan  membandingkan  antara  t hitung dengan  t tabel (Ghozali, 2006;85). Penentuan nilai t tabel ditentukan dengan tingkat signifikansi 5% dengan derajat kebe- basan df = (n-1), di mana n adalah banyak respon- den. Kriteria penilaian untuk uji t adalah jika tingkat signifikasi hitung > tingkat signifikasi tabel atau t hitung > t tabel , maka variabel independen memiliki hubungan (pengaruh) yang signifikan terhadap variabel depen- den. Sebaliknya, variabel independen tidak memiliki hubungan (pengaruh) terhadap variabel dependen. Hasil uji t ini dapat dilihat pada tabel coefficients.
Sementara, uji F digunakan untuk mengetahui apakah  semua  variabel  independen  (X i )  secara simultan memiliki hubungan (pengaruh) terhadap variabel dependen (Y). Pembuktian dilakukan dengan cara membandingkan nilai F tabel dengan F hitung . Nilai F tabel ditentukan pada nilai signifikansi sebesar 5% dengan  derajat  kebebasan  (degres  of  freedom) pembilang df1 = (k - 1) dan penyebut df2 = (n-k), di mana  n  adalah  banyak  responden  dan  k  adalah banyak variabel. Kriteria penilaian untuk uji F adalah jika nilai signifikansi hitung > nilai signifikansi tabel atau F hitung > F tabel , maka variabel independen memi- liki hubungan signifikan secara simultan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006:84). Hasil uji F dapat dilihat pada tabel ANOVA.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Uji Asumsi Klasik

## Uji Normalitas Data
Uji normalitas dilakukan dengan statistik non- prametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) pada kriteria signifikansi  0,05.  Nilai  signifikansi  hitung  sama dengan asymp. sig. (2-tailed) sebesar 0,150 lebih besar dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.
Sudrajat, Pengaruh  Time Budget Pressure, Kompleksitas Audit, Skeptisisme Profesional Auditor

## Uji Multikolinearitas
Nilai  tolerance  dan  VIF  pada  penelitian  ini disajikan pada tabel berikut.
variabel  kualitas  hasil  pemeriksaan.  Hasil  perhi- tungan ANOVA dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 1. Hasil Pengujian Multikolonieritas
Model Collinearity Statistics To lerance VIF Time B udget P ressure ,871 1,148 Kompleksitas Audit ,698 1,433 Skeptisisme Profesional Auditor ,701 1,426 Sumber: diolah sendiri, 2015
Hasil uji multikolinearitas menunjukkan bahwa variabel independen memiliki nilai tolerance lebih besar  dari  0,10.  Berarti,  tidak  ada  korelasi  antar variabel independen yang nilainya lebih dari 95%. Nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga menun- jukkan  hal  yang  sama,  di  mana  seluruh  variabel independen memiliki nilai VIF lebih kecil dari 10. Dengan demikian, tidak ada masalah multikolonie- ritas antar  variabel independen atau  tidak terjadi multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

## Uji Heteroskedastisitas
Hasil uji heteroskedastisitas yang menggunakan uji glejser menunjukkan nilai koefisien signifikansi variabel independen TBP (Time Budget Pressure) sebesar 0,391, koefisien variabel KA (Kompleksitas Audit) sebesar 0,083, dan koefisien variabel SPA (Skeptisisme Profesional Auditor) sebesar 0,130. Dengan kata lain, nilai koefisien sig. seluruh variabel independen  di  atas  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi sehingga layak untuk dilakukan pengujian hipotesis berikutnya.

## Uji Hipotesis
Uji  Signifikan  Parameter  Simultan  (Uji Statistik F)
Hasil uji ANOVA atau F-test didapat nilai F hitung sebesar 31.413 dengan signifikansi 0,000. Karena signifikansi jauh lebih kecil dari 0,05 atau taraf signi- fikansi  5%,  variabel time  budget  pressure,  kom- pleksitas audit, dan skeptisisme professional auditor secara bersama-sama berpengaruh terhadap varia- bel kualitas hasil pemeriksaan. Dengan demikian, model regresi dapat digunakan untuk memprediksi

## Perhitungan Parameter Individual dan Uji Statistik t
Hasil  uji  parsial  (uji  t)  pada  penelitian  ini disajikan pada tabel 3.
Tabel 2. Output SPSS Hasil Uji Simultan (Uji F)
ANOVA
Sumber: diolah sendiri, 2015 Model F Sig. Regression 31 .413 0.000
Tabel 3. Output SPSS Hasil Uji Parsial (Uji t)
Sumber: diolah sendiri, 2015
Model
Unstandardized Coefficients t Sig. B Konstanta .527 1.4 52 .150 TBP .032 .646 .520 KA .413 4.5 38 .000 SPA .398 4.5 01 .000
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui koe- fisien regresi, t hitung , dan nilai signifikansi masing- masing variabel time budget pressure, kompleksitas audit, dan skeptisisme profesional auditor terhadap variabel kualitas hasil pemeriksaan. Hasil perhitungan data  sampel  adalah  persamaan  regresi  berganda sebagai berikut.
KHP = 0,527 + 0,032 X1 + 0,413 X2 + 0,398 X3 + e Persamaan model regresi di atas menunjukkan bahwa koefisien (b 1 ) variabel time budget pressure sebesar 0,032, koefisien (b 2 ) variabel kompleksitas audit sebesar 0,413, dan nilai koefisien (b 3 ) variabel skeptisisme profesional auditor sebesar 0,398. Masing- masing koefisien regresi variabel time budget pressure, kompleksitas audit, dan  skeptisisme professional auditor bernilai positif, yang berarti bahwa kualitas
hasil pemeriksaan akan meningkat dengan adanya peningkatan dalam hal time budget pressure, kom- pleksitas audit, dan skeptisisme professional auditor.
Selanjutnya, dari  hasil t hitung di  atas, variabel independen time  budget  pressure  memiliki  nilai t hitung 0,646 atau nilai signifikansi 0,520 lebih besar dari 0,05. Hal ini bermakna bahwa variabel time budget pressure berpengaruh positif tidak signifikan terhadap  variabel  kualitas  hasil  pemeriksaan. Variabel independen kompleksitas audit memiliki nilai t hitung 4,538 atau nilai signifikansi 0,000 lebih kecil dari 0,05. Hal ini bermakna bahwa variabel kompleksitas audit berpengaruh positif signifikan terhadap variabel kualitas hasil pemeriksaan. Kemu- dian, variabel skeptisisme profesional auditor memi- liki nilai t hitung 4,501 atau nilai signifikansi 0,000 lebih kecil dari 0,05. Hal ini bermakna bahwa skeptisisme profesional auditor berpengaruh positif signfikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan.

## Pengaruh Time  Budget  Pressure  terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Hasil analisis data dalam penelitian ini menun- jukkan bahwa variabel time budget pressure memi- liki koefisien regresi bertanda positif. Artinya, te- muan empiris mengingkari landasan teori, kerangka berfikir, dan model konseptual yang membentuk per- samaan regresi berganda di atas, di mana variabel time budget pressure mestinya memiliki koefisien regresi bertanda minus. Dalam keadaan demikian, nilai signifikansi hitung 0,520 lebih besar dari nilai signifikansi hipotesis 0,05 dan nilai t hitung sebesar 0,646 lebih kecil dari nilai t tabel 1,96, mencerminkan variabel time  budget  pressure tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel kualitas hasil pemeriksaan. Akan tetapi, perihal tidak signifikansi tersebut  sama  sekali  tidak  dapat  membenarkan temuan empiris yang mengingkari kerangka berfikir atau model konseptual di atas.
Berdasarkan pengamatan lapangan, penyebab tidak terdapatnya pengaruh yang signifikan dari time budget pressure terhadap  kualitas  hasil  pemerik- saan pada Inspektorat se-Pulau Lombok disebabkan mekanisme kerja yang selama ini diterapkan. Wila- yah obyek pemeriksaan dibagi atas wilayah I, II, III, IV serta dipimpin oleh seorang inspektur pem- bantu  wilayah  dan  tim  pemeriksa  yang  sudah ditetapkan mengikuti wilayah pemeriksaan tersebut. Tim pemeriksa melakukan pemeriksaan terhadap obyek yang sama dan berulang dari tahun ke tahun.
Hal ini menyebabkan seluruh personel dalam tim pemeriksa menguasai tugas pokok, fungsi, dan ope- rasional dari obyek pemeriksaan serta memudahkan dalam pelaksanaan pemeriksaan. Selain itu, kebe- basan yang diberikan kepada tim pemeriksa dalam menyusun program kerja audit yang menjadi kewe- nangan ketua tim memudahkan dalam menentukan langkah kerja audit dan rencana pembagian tugas untuk direalisasikan oleh masing-masing anggota tim beserta pengalokasian waktunya. Dengan demikian, ketua tim secara leluasa dapat menyesuaikan ang- garan waktu dengan penugasan audit yang diberikan serta menghindari penyusunan anggaran waktu audit yang ketat. Disamping itu, pengalokasian jam kerja pada jam lembur yang dapat dilakukan berdasarkan Peraturan Kepala Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Nomor: Per-708/K/Jf/2009 tentang Penilaian  dan  Penetapan Angka  Kredit Auditor, memberikan pengaruh yang positif terhadap cara kerja  auditor. Anggaran  waktu  yang  dirasakan kurang dapat disiasati dengan cara mengalokasikan kekurangan  jam  kerja  pada  jam  lembur.  Tidak adanya sanksi atas penyelesaian laporan hasil pe- meriksaan yang tidak tepat waktu turut memberikan kontribusi. Pimpinan inspektorat cenderung memak- lumi keterlambatan atas penyelesaian laporan hasil pemeriksaan.
Temuan  di  atas  sejalan  dengan  penelitian Rusyanti (2010), Warno (2010), Sososutikno (2003) yang menyatakan tidak terdapat hubungan yang sig- nifikan antara time budget pressure dengan kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini memberikan pengertian bahwa kualitas hasil pemeriksaan tidak terpengaruh time  budget  pressure.

## Pengaruh  Kompleksitas Audit  terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Hasil analisis data di atas menunjukkan bahwa variabel kompleksitas audit memiliki koefisien reg- resi bertanda positif. Berarti, temuan empiris meng- ingkari landasan teori, kerangka berfikir, dan model konseptual  yang  membentuk  persamaan  regresi berganda  di  atas,  di  mana  variabel  kompleksitas audit mestinya memiliki koefisien regresi bertanda minus. Dalam keadaan demikian, nilai signifikansi hitung 0,000 lebih kecil dari nilai signifikansi hipotesis 0,05 dan nilai t hitung sebesar 4,538 lebih besar dari nilai t tabel 1,96, mencerminkan variabel kompleksitas audit berpengaruh secara positif signifikan terhadap variabel  kualitas  hasil  pemeriksaan. Akan  tetapi,
Sudrajat, Pengaruh  Time Budget Pressure, Kompleksitas Audit, Skeptisisme Profesional Auditor
perihal signifikansi tersebut sama sekali tidak dapat membenarkan  temuan  empiris  yang  mengingkari kerangka berfikir atau model konseptual di atas.
Berdasarkan  pengamatan  terhadap  obyek penelitian, auditor di inspektorat telah menjalankan tugas  dan  tanggung  jawab  pekerjaannya  sesuai dengan prosedur audit. Audit dilakukan oleh auditor yang berpengalaman serta auditor dapat melakukan tugas audit yang memiliki tingkat kompleksitas yang beragam. Dalam arti kata, tingkat kerumitan peker- jaan tertentu dapat mempengaruhi usaha yang dicu- rahkan oleh auditor. Data pada tabel terkait menun- jukkan bahwa responden yang mendominasi adalah responden dengan rentang lama bekerja audit lebih dari 6 tahun, yaitu sebanyak 50 orang (47,17%) dan yang  terendah  adalah  responden  dengan  rentang lama bekerja audit < 2 tahun, yaitu sebanyak 2 orang (1,89%).  Hal  ini  menunjukkan  responden  yang terpilih dalam penelitian ini dapat dikatakan cukup matang dari sisi masa kerja audit, yang mengindi- kasikan  bahwa  pejabat  fungsional  auditor  dan P2UPD  yang  bertanggung  jawab  dalam  pelaksa- naan audit pada Inspektorat se-Pulau Lombok ma- yoritas telah mempunyai wawasan dan pengalaman yang  cukup  matang  dalam  melaksanakan  tugas sesuai dengan Tugas Pokok Fungsi (Tupoksi) yang dibebankan. Selain itu, aparat Inspektorat se-Pulau Lombok diharuskan menjadi bagian dari pengem- bangan profesi dan angka kredit guna meningkatkan kompetensi dan keterampilan yang dimiliki dengan cara mengikuti pendidikan lanjutan formal, pelatihan, seminar  sektor  publik,  dan  sebagainya.  Hal  ini diharapkan dapat menjadi bekal dalam menghadapi kompleksitas suatu tugas audit atau permasalahan lainnya yang dapat mempengaruhi kinerja auditor dalam rangka mencapai hasil audit yang berkualitas. Sistem pendidikan dan pelatihan auditor yang ber- kelanjutan melalui kalender diklat yang dikeluarkan dan  diselenggarakan  oleh instansi  pembina  yaitu BPKP setiap tahun terdiri dari diklat teknis subtantif dan diklat fungsional Sistem pendidikan dan pelatihan auditor yang berkelanjutan juga dilakukan melalui pelatihan wajib di kantor sendiri sendiri sebagai bagian dari angka kredit penjenjangan sesuai PERMENPAN Nomor  PER/220/M.PAN/7/2008  tentang  Jabatan Fungsional Auditor dan Angka Kreditnya. Selain itu, auditor di inspektorat memiliki jenjang yang sudah tertata  rapi  mulai  dari  anggota  tim,  ketua  tim, pengendali teknis, dan pengendali mutu yang masing- masing  memiliki  perannya  dalam  suatu  tim  pe- meriksaan. Untuk menjamin mutu hasil pemeriksaan
telah  dimiliki  suatu  pedoman  yakni  Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 19 Tahun 2009 3 tentang Pedoman Kendali Mutu Audit Aparat Pe- ngawasan Intern Pemerintah sehingga kompleksitas tugas audit akan dikendalikan melalui kendali mutu audit yang dilakukan oleh seorang pengendali mutu dan  dibantu  pengendali  teknis  dalam  suatu  tim pemeriksaan.
Temuan di atas sejalan dengan penelitianWidiarta (2013) dan Indrasti (2011) yang menyatakan terda- pat hubungan positif yang signifikan antara komplek- sitas audit dengan kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini memberikan pengertian bahwa semakin tinggi kompleksitas  audit  maka  akan  semakin  tinggi kemampuan aparat inspektorat dalam menghasilkan kualitas audit.

## Pengaruh Skeptisisme Profesional Auditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Hasil analisis data dalam penelitian ini menun- jukkan  bahwa  variabel  skeptisisme  professional auditor memiliki koefisien regresi bertanda positif yang berarti temuan empiris mendukung landasan teori, kerangka berfikir, dan model konseptual yang dibangun melalui persamaan di mana variabel skepti- sisme professional auditor memiliki koefisien regresi bertanda plus. Dalam keadaan demikian, nilai signi- fikansi hitung 0,000 lebih kecil dari nilai signifikansi hipotesis 0,05 dan nilai t hitung sebesar 4,501 lebih besar dari nilai t tabel 1,96, mencerminkan variabel skeptisisme profesional auditor berpengaruh secara positif signifikan terhadap variabel kualitas hasil pemeriksaan.  Perihal  signifikansi  tersebut  mem- benarkan temuan empiris yang mendukung kerangka berfikir atau model konseptual di atas.
Pengamatan terhadap obyek penelitian menun- jukkan auditor memiliki sikap skeptisisme profesional selama proses audit. Untuk mengurangi keraguan terhadap laporan pihak yang diaudit, auditor melaku- kan  audit  tambahan  dan  konfirmasi.  Mekanisme konfirmasi sebelum finalisasi hasil pemeriksaan me- lalui pembahasan dan permintaan tanggapan lisan maupun tertulis kepada obyek pemeriksaan yang kemudian dicantumkan dalam laporan hasil pemerik- saan. Bahkan sebelum konfirmasi dilakukan, gelar hasil pemeriksaan secara internal yang tidak hanya melibatkan tim pemeriksa tetapi juga tim pemeriksa lainnya dilakukan untuk memberikan masukan dan pandangan atas temuan-temuan hasil pemeriksaan.
Selain permintaan tambahan bukti audit, audit tam- bahan  juga  dapat  dilakukan  melalui  pemberian rekomendasi untuk dilakukan audit dengan tujuan tertentu dalam rangka pendalaman atas temuan hasil pemeriksaan regular. Selain itu, auditor yang ber- pendidikan  strata  1  sebanyak  83,02%,  berpenga- laman lebih dari 2 tahun atau kebanyakan berpe- ngalaman lebih dari 6 tahun sebanyak 47,17%, dan telah sering menangani penugasan audit mengindi- kasikan bahwa auditor telah menerapkan skeptisis- me profesional dan kemahiran profesional secara memadai. Auditor yang berpengalaman akan mem- buat judgement yang  lebih  baik  dan  memenuhi tingkat skeptisisme profesional yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor yang kurang berpenga- laman.  Hal  ini  memberikan  pemahaman  bahwa skeptisisme profesional auditor tercermin dari sikap yang selalu mempertanyakan dan melakukan eva- luasi secara kritis terhadap bukti audit, dan auditor tidak boleh puas dengan bukti yang kurang meyakin- kan  walaupun  manajemen  dianggap  telah  jujur. Selain itu, penelitian ini sejalan dengan temuan Kalau (2013)  yang  memperlihatkan  bahwa  skeptisisme profesional auditor berpengaruh postif dan signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini menunjukkan bahwa variabel skeptisisme profesional auditor merupakan faktor penting dalam meningkatkan kualitas audit inspektorat pemerintah daerah di Provinsi Gorontalo. Hasil  penelitian  ini  juga  sama  dengan  penelitian Januarti  dan  Faisal  (2010), Adrian  (2013),  serta Magfirah dan Syahril (2008).

## Pengaruh Time Budget Pressure, Komplek- sitas Audit, dan Skeptisisme Profesional Au- ditor terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan
Hasil analisis data dalam penelitian ini diperoleh nilai sig. 0,000 atau lebih kecil dari nilai probabilitas (p-value) 0,05 dan nilai F hitung sebesar 31.413 lebih besar dari F tabel . Hasil ini memberikan makna bahwa time budget pressure, kompleksitas audit, dan skep- tisisme  profesional  auditor  secara  bersama-sama mempengaruhi kualitas hasil pemeriksaan. Semakin tinggi time budget pressure, kompleksitas audit, dan skeptisisme profesional auditor, maka semakin tinggi pula kualitas hasil pemeriksaan yang akan dihasilkan. Namun  demikian,  variabel time  budget  pressure dan variabel kompleksitas audit memiliki koefisien regresi bertanda positif yang berarti temuan empiris mengingkari landasan teori, kerangka berfikir, dan model konseptual yang membentuk persamaan reg- resi berganda di atas, di mana variabel time budget
pressure dan variabel kompleksitas audit mestinya memiliki koefisien regresi bertanda minus. Perihal signifikansi tersebut di atas sama sekali tidak dapat membenarkan  temuan  empiris  yang  mengingkari kerangka berfikir atau model konseptual di atas.

## SIMPULAN,  IMPLIKASI,  DAN  KETER- BATASAN

## Simpulan
Dari hasil penelitian yang dilakukan, beberapa simpulan  yang  dapat  diambil  adalah:  (1)  Secara parsial,  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris bahwa time budget pressure secara signifikan tidak berpengaruh terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Dengan kalimat lain, kualitas hasil pemeriksaan tidak terpengaruh adanya time budget pressure. Hal ini disebabkan pengalokasian jam kerja pada jam lembur dapat dilakukan oleh auditor. Disamping itu, pem- bagian  wilayah  kerja  auditor  berdasarkan  obyek pemeriksaan yang tetap dan berulang setiap tahun memudahkan auditor dalam melaksanakan peker- jaannya. Keleluasaan diberikan kepada tim pemerik- sa melalui ketua tim dalam menyusun program kerja audit sesuai anggaran waktu yang diberikan sehing- ga dapat menghindari penyusunan anggaran waktu audit yang ketat. (2) Secara parsial, penelitian ini memberikan bukti empiris bahwa kompleksitas audit memiliki pengaruh secara positif signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kompleksitas audit maka akan semakin tinggi kemampuan aparat inspektorat dalam menghasilkan kualitas audit. Auditor yang menjadi responden mayoritas memiliki pengalaman >6 tahun dalam penugasan audit, auditor yang berpengalaman dapat melakukan tugas audit yang memiliki tingkat kompleksitas yang beragam. Dalam arti kata untuk tingkat kerumitan pekerjaan tertentu dapat mempe- ngaruhi  usaha  yang  dicurahkan  oleh  auditor.  Di samping itu, inspektorat memiliki penjenjangan audi- tor yang sudah tertata dengan rapi mulai dari anggota tim, ketua tim, pengendali teknis, dan pengendali mutu yang masing-masing memiliki peran dan tugas dalam suatu tim pemeriksaan. Pendidikan profesi berkelanjutan, pelatihan, dan seminar yang dalam tuntutan profesi harus dilaksanakan seorang auditor menyebabkan auditor dalam melaksanakan tugas selalu menggunakan keahlian dan pelatihan teknis yang  memadai.  Jadi,  apapun  kompleksitas  tugas yang  diberikan, seorang  auditor dengan  keahlian yang dimilikinya dapat menyelesaikan tugas audit
Sudrajat, Pengaruh  Time Budget Pressure, Kompleksitas Audit, Skeptisisme Profesional Auditor
dengan sempurna. (4) Secara parsial, penelitian ini memberikan bukti empiris bahwa skeptisisme profe- sional auditor memiliki pengaruh secara positif signi- fikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini menunjukkan  bahwa  kualitas  hasil  pemeriksaan akan meningkat dengan adanya peningkatan skepti- sisme profesional auditor. Dalam rangka mencapai kualitas hasil pemeriksaan, keraguan terhadap laporan dari pihak yang diaudit membuat auditor melakukan audit tambahan dan konfirmasi untuk menghilangkan keraguannya. Sikap skeptisime profesional auditor tersebut didukung oleh tingkat pendidikan auditor yang hampir seluruhnya telah berpendidikan strata 1 dan kebanyakan berpengalaman lebih dari 6 tahun di inspektorat se-Pulau Lombok serta telah sering menangani penugasan audit. Dengan demikian, hal ini mengindikasikan bahwa auditor inspektorat se- Pulau Lombok telah berskeptisme profesional se- hingga mereka bisa melakukan audit dengan baik. Auditor yang berpengalaman akan membuat judge- ment yang relatif lebih baik dalam tugas-tugas profe- sionalnya. (4) Secara simultan, penelitian ini mem- berikan bukti empiris bahwa time budget pressure, kompleksitas audit, skeptisisme profesional auditor secara bersama-sama mempengaruhi kualitas hasil pemeriksaan. Hal ini berarti bahwa semakin tinggi time budget pressure, kompleksitas audit, skepti- sisme profesional auditor maka akan semakin tinggi kemampuan aparat inspektorat dalam menghasilkan kualitas  hasil  pemeriksaan.  Kemampuan  auditor untuk memelihara sikap skeptisisme professionalnya dapat mengurangi risiko kesalahan dalam melakukan pemeriksaan.  Selain  itu,  kemampuan  inspektorat memperkirakan tingkat kompleksitas tugas audit dan memilih auditor yang tepat, yang mampu dan mem- punyai kompetensi atau keahlian yang sesuai dengan tugas yang ada, serta anggaran waktu yang sesuai dengan realisasi atas pekerjaan yang dilakukan, ber- imbas pada pencapaian tingkat kualitas hasil peme- riksaan yang diharapkan.

## Implikasi Penelitian
Manfaat  yang  diharapkan  dari  penelitian  ini sebagai berikut: (1) Dari aspek teoritis, penelitian ini  diharapkan  dapat  memberikan  referensi  bagi peneliti-peneliti lainnya yang ingin melakukan pene- litian terkait dengan kualitas hasil pemeriksaan. (2) Manfaat praktis yang dihasilkan penelitian ini adalah memberikan  masukan  kepada  Inspektorat  Peme- rintah  Daerah  se-Pulau  Lombok  mengenai  feno- mena yang berkembang saat ini berkaitan dengan
kualitas hasil pemeriksaan yang dipengaruhi oleh time budget pressure, kompleksitas audit, dan skep- tisisme profesional auditor. (3) Dari segi kebijakan, hasil dari penelitian ini dapat memberikan informasi kepada  Inspektorat  Pemerintah  Daerah  se-Pulau Lombok dalam penyusunan pedoman atau petunjuk teknis pemeriksaan serta kebijakan-kebijakan dalam bidang  pengawasan  lainnya.  Hasil  penelitian  ini dapat ditindaklanjuti melalui pelaksanaan evaluasi secara komprehensif terhadap proses peningkatan kinerja inspektorat melalui peningkatan kualitas hasil pemeriksaan.

## Keterbatasan Penelitian dan Saran
Penelitian ini memiliki sejumlah keterbatasan yang diharapkan dapat diperbaiki pada penelitian di masa yang akan datang. Keterbatasan yang harus dicermati  dan  saran  terhadap  keterbatasan  yang ditemui oleh peneliti dalam penelitian, antara lain.
Ruang lingkup penelitian ini hanya dilakukan pada pejabat fungsional auditor dan P2UPD yang ada pada 6 Inspektorat Pemerintah Daerah se-Pulau Lombok.
Variabel time  budget  pressure  dan  variabel kompleksitas audit dalam penelitian ini memiliki koefisien regresi bertanda positif yang berarti te- muan empiris mengingkari landasan teori, kerangka berfikir,  dan  model  konseptual  yang  membentuk persamaan regresi berganda, di mana variabel time budget pressure dan kompleksitas audit mestinya memiliki koefisien regresi bertanda minus. Hal ini boleh jadi disebabkan adanya salah ukur dua variabel tersebut dan menyalahi kriteria ekonometrika dalam pembentukan model regresi linear klasik. Artinya, instrumen penelitian yang digunakan belum meng- hasilkan pengukuran variabel secara lebih akurat karena peneliti menggunakan instrumen yang telah ada sebelumnya.
Penelitian ini kurang mengeksplorasi variabel- variabel lainnya yang mungkin berpengaruh, misal- nya  kompetensi, pengalaman,  motivasi,  indepen- densi, dan sistem pengendalian intern. Artinya, ada kemungkinan tidak melibatkan variabel lain yang relevan sehingga menyalahi kriteria ekonometrika dalam pembentukan model linear klasik. Dengan demikian R 2 dan \ 2 yang telah dihitung dari persamaan model linear klasik tidak dapat ditafsirkan secara benar.
Data penelitian ini diperoleh dari instrumen yang berdasarkan pada jawaban atas dasar persepsi res- ponden. Hal ini dapat menimbulkan masalah jika
persepsi responden berbeda dengan keadaan yang sebenarnya. Penelitian ini hanya menggunakan me- tode survei melalui kuesioner sehingga kesimpulan yang  dikemukakan  lebih  berdasarkan  data  yang terkumpul  melalui  penggunaan  instrumen  secara tertulis.
Saran yang dapat dirumuskan dalam penelitian ini antara lain:
Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan lingkup penelitian dengan mengambil populasi se- propinsi NTB atau di propinsi lain sehingga dapat memberikan  hasil  atau  kesimpulan  yang  umum dengan lingkup yang lebih luas.
Penelitian  mendatang  hendaknya  mengem- bangkan sendiri instrumen pengukuran variabel pe- nelitian yang lebih baik dengan menambah wawas- an dari referensi-referensi terkait penelitian sejenis untuk menghindari adanya kelemahan yang diakibat- kan oleh ketidaksesuaian penerjemahan instrumen pengukuran variabel penelitian.
Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan variabel-variabel lainnya yang dapat mempengaruhi kualitas hasil pemerikasaan misalnya kompetensi, pengalaman,  motivasi,  independensi,  dan  sistem pengendalian intern.
Penelitian selanjutnya perlu ditambahkan meto- de wawancara langsung pada masing-masing res- ponden dalam upaya mengumpulkan data sehingga dapat menghindari kemungkinan responden tidak objektif  dalam  mengisi kuesioner.  Cara  lain  bisa ditempuh dengan mengembangkan model penelitian yang bersifat investigatif agar bisa lebih mendalami fenomena kualitas hasil pemeriksaan aparat peme- riksa internal pemerintah, terkait independensi apa- rat pemeriksa internal pemerintah dalam melakukan pemeriksaan maupun dukungan pemerintah daerah dalam bentuk kecukupan pemberian anggaran untuk penyelenggaraan tugas pokok dan fungsi inspektorat.

## DAFTAR RUJUKAN
Adrian,  A. 2013. Pengaruh Skeptisme Profesional, Etika, Pengalaman,  dan  Keahlian  Audit  terhadap Ketepatan Pemberian Opini Oleh Auditor. Uni- versitas Negeri Padang. Sumatera Barat.
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants (AICPA). 2002. Statement on Auditing Standards. New York.
Arens, A.A. 2008. Auditing dan Jasa Assurance. Jilid 1. Edisi Keduabelas. Jakarta: Erlangga.
Bastian,  I.  2006. Akuntansi  Sektor  Publik:  Suatu Pengantar. Jakarta: Penerbit Erlangga.

## BPK RI. 2014. Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester I
Tahun 2014. Jakarta.
Coram, P., J. Ng., dan D. Woodliff. 2000. The Effects of Time Budget Pressure and Risk of Error on Au- ditor  Performance.  Department  of Accounting and Finance. The University of Western, Australia.
De Angelo, LE. 1981. Auditor Size and Audit Quality.
Journal of Accounting and Economics , pp. 113– 127.
Ghozali, I. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Uni- versitas Diponegoro.
Halim, A. 2008. Auditing Dasar-Dasar Audit Laporan Keuangan. Jilid 1. Edisi Keempat. Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN.
Hasbullah, N.L.G.E., Sulindawati, dan N.T. Herawati. 2014.
Pengaruh Keahlian Audit, Kompleksitas Tugas, dan  Etika  Profesi  terhadap  Kualitas  Audit.  e- Jurnal  Universitas  Pendidikan  Ganesha  2(1). Singaraja.
Hurtt, R., dan Kathy. 2001. Development of An Instru- ment to Measure Professional Skepticis. Journal University of Winconsin, Madison.
Hutabarat, G. 2012. Pengaruh Pengalaman Time Budget Pressure  dan  Etika  Auditor  terhadap  Kualitas Audit. Jurnal Ilmiah ESAI 6(1), Januari 2012, ISSN No. 1978-6034.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2001. Standar Profesional Akuntan  Publik  per  31  Maret  2011.  Jakarta: Salemba Empat.
Indrasti, A.W.  2011.  Pengaruh  Kompetensi,  Indepen- densi, Kompleksitas Tugas, Objektivitas dan Inte- gritas Auditor terhadap Kualitas Hasil Audit (Studi Empirik pada 25 Kantor Akuntan Publik di Wilayah Jakarta  Pusat). Jurnal  Fakultas  Ekonomi  Uni- versitas Budi Luhur. Jakarta.
Jamilah, S.Z.F., dan G. Chandrarin. 2007. Pengaruh Gen- der, Tekanan  Ketaatan, dan  Komplesitas Tugas Terhadap Audit Judfement. Simposium Nasional Akuntansi 10. Makasar.
Januarti, I., dan Faisal. 2010. Pengaruh Moral Reason- ing dan Skeptisisme Profesional Auditor Peme- rintah terhadap Kualitas Audit Laporan Keuangan Pemerintah  Daerah.  Simposium  Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto.
Jensen, M., dan W. Meckling. 1976. Theory of the Firm, Managerial Behaviour, Agency Cost, and Own- ership  Structure. Jurnal  of  Financial  Econom- ics, p 305–360.
Kalau, A.A. 2013. Pengaruh Kompetensi, Independensi dan  Skeptisisme  profesional  auditor  Internal Terhadap Kualitas Audit (Survey Persepsi Audi- tor Inspektorat Kota Ambon). Jurnal Ekonomi, vol. 7, no. 2.
Lane, J.E.  2000. The Public  Sector-Concepts, Models and Approaches. London: SAGE Publications.
Magfirah, G., dan S. Ali. 2008. Hubungan Skeptisisme Profesional Auditor dan Situasi Audit, Etika, Pe- ngalaman,  serta  Keahlian  Audit  dengan  Kete- patan  Pemberian  Opini  Auditor  oleh  Akuntan Publik. Jurnal Universitas Andalas.
Moe, T.M. 1984. The New Economics of Organization. American Journal of Political Science 28(5):739–
777.
Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi Keenam. Buku 1. Jakarta:
Salemba Empat.
Muhshyi, A.  2013. Pengaruh  Time  Budget  Pressure,
Resiko  Kesalahan  dan  Kompleksitas  terhadap Kualitas Audit. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta.
Ningsih, A.A.,  PR.  Cahaya,  dan  PD. Yaniartha.  2013. Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Time Budget  Pressure  terhadap  Kualitas Audit.  E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. 4 (1):92– 109.
Prasita, A., dan P.H. Adi. 2007. Pengaruh Kompleksitas
Audit  dan  Tekanan Anggaran  Waktu  Terhadap Kualitas Audit  dengan  Moderasi  Pemahaman terhadap Sistem Informasi. Jurnal Ekonomi dan Bisnis.  Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Kristen Satya Wacana. Semarang.
Primastuti, F.D., dan D. Suryandari. 2014. Pengaruh Time Budget Pressure terhadap Kualitas Audit dengan Independensi sebagai Variabel Intervening. Ac- counting Analysis Journal 3 (4). Semarang.
Pusdiklatwas BPKP. 2005. Kode Etik dan Standar Au- dit. Edisi Keempat. Bogor.
Rai, A. 2008. Audit Kinerja pada Sektor Publik. Jakarta:
Penerbit Salemba Empat.
Republik  Indonesia. Keputusan  Badan  Pemeriksa
Keuangan  Republik  Indonesia  Nomor:  1/K/I XIII.2/2/2008  tentang  Panduan  Manajemen Pemeriksaan  Badan  Pemeriksa  Keuangan Republik  Indonesia.
______. Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia Nomor:  KEP-  005/AAIPI/DPN/2014  tentang Pemberlakuan Kode Etik Auditor Intern Peme- rintah Indonesia, Standar Audit Intern Pemerin- tah  Indonesia,  dan  Pedoman  Telaah  Sejawat Auditor Intern Pemerintah Indonesia.
______. Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah. ______. Permenpan  Nomor  PER/04/M.PAN/03/2008 tentang  Kode  Etik  Aparat  Pengawasan  Intern Pemerintah.
______. Permenpan  Nomor  PER/05/M.PAN/03/2008 tentang Standar Audit  Aparat Pengawasan In- tern Pemerintah.
______. Permenpan  Nomor  PER/220/M.PAN/7/2008 tentang Jabatan Fungsional Auditor dan Angka Kreditnya.
______. Peraturan  Menteri  Dalam  Negeri  Nomor  64 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Organisasi dan Tata Kerja Inspektorat Provinsi dan Kabu- paten/Kota.
_____. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan  Pengelolaan  dan  Tanggung Jawab  Keuangan  Negara.
Rusyanti, R. 2010. Pengaruh Sikap Skeptisisme Audi- tor,  Profesionalisme  Auditor,  dan  Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit. Uni- versitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta. Safitri, C.C., Havid, S., dan Y.E. Restianto. 2012. Analisis
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Au- dit dengan Reward sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Fakultas Ekonomi  Universitas Jenderal Soedirman.
Setyorini, A.I., dan D. Totok. 2011. Pengaruh Komplek- sitas  Audit,  Tekanan  Anggaran  Waktu,  dan Pengalaman Auditor  terhadap  Kualitas  Audit dengan  Variabel  Moderating  Pemahaman terhadap Sistem Informasi (Studi Empiris pada Auditor KAP di Semarang). Jurnal Tidak Dipubli- kasikan.
Shaub, K., dan Michael. 1996. Trust and Suspicion: The Effects of Situational and Dispositional Factors on Auditors’ Trust of Clients. Behavioral Research In Accounting Vol 8.
Simanjuntak, P. 2008. Pengaruh Time Budget Pressure dan  Resiko  Kesalahan  terhadap  Penurunan Kualitas  Audit  (Reduced  Audit  Quality).  Uni- versitas Diponegoro. Semarang.
Sososutikno,  C.  2003. Hubungan  Tekanan  Anggaran Waktu dengan Perilaku Disfungsional serta Pe- ngaruhnya terhadap Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi VI. Surabaya.
Sugiyono.  2001. Metode  Penelitian  Bisnis.  Bandung:
CV Alfabeta.
Sunarto. 2003. Auditing. Edisi Revisi Cetakan Pertama. Yogyakarta: Penerbit Panduan.
Waggoner, J.B., dan J.D. Cashell. 1991. The Impact of Time  Pressure  on Auditors’  Performance. The Ohio CPA Journal.
Widiarta. 2013. Pengaruh Gender, Umur dan Komplek- sitas Tugas Auditor pada Kualitas Audit Kantor Akuntan Publik di Bali. E-Jurnal Akuntansi Uni- versitas Udayana. 3(1):109–118.