Identifikasi Kemajuan Penerapan Konsep Kota Cerdas di Kota Yogyakarta
Valendya Rilansari 1 , Canggah Abiyyu Ali'in Saputri 2
1 Program Studi Magister Perencanaan Wilayah dan Kota, Sekolah Arsitektur Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung, Jl. Ganesha No. 10, Bandung 40132,
Indonesia
1,2 Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, Jurusan Teknologi Infrastruktur dan Kewilayahan, Institut Teknologi Sumatera, Jl. Terusan Ryachudu, Lampung Selatan 35365,
Indonesia
Email: valendyarilansari@gmail.com
Received 3 Juni  2022 | Revised 15 Juli 2022 | Accepted 25 Juli 2022

## ABSTRAK
Konsep kota cerdas yang populer di dunia dalam beberapa tahun terakhir telah menjadikan banyak kota lebih efektif dan efisien dalam tata kelolanya. Penggunaan teknologi informasi dan komunikasi (ICT) melekat dalam proses pengembangannya dengan berbagai macam otomatisasi dan kecerdasan buatan (AI) yang membantu keberjalanannya.  Hal  tersebut  tentu  baik  bagi  kota  jika  penerapannya  dapat  berhasil  mencapai  tujuan. Berdasarkan pernyataan tersebut maka penelitian ini melakukan identifikasi kemajuan penerapan kota cerdas pada salah satu kota di Indonesia yaitu Kota Yogyakarta yang juga sudah menerapkan konsep kota cerdas sejak  tahun  2018  dan  masih  kental  dengan  budayanya  sehingga  tidak  melupakan  kearifan  lokal  yang  juga penting dipertahankan. Penelitian ini dilakukan dengan mengidentifikasi kemajuan penerapan kota cerdas di Kota Yogyakarta yang selanjutnya dibandingkan pada salah satu kota cerdas terbaik pada aspek manajemen dan kebencanaan di dunia yaitu Kota Matsuyama menggunakan analisis gap. Kemudian pada akhir penelitian, diberikan rekomendasi berdasarkan hasil analisis gap berupa rencana pengembangan untuk mengoptimalkan penerapan konsep kota cerdas di Kota Yogyakarta.
Kata kunci: kota cerdas, teknologi informasi dan komunikasi (ICT), studi komparatif

## ABSTRACT
The smart city concept that is popular in the world in recent years has made many cities more effective and efficient in their management. The use of information and communication technology (ICT) is inherent in the development  process  with  various  kinds  of  automation  and  artificial  intelligence  (AI)  that  help  it  run.  It  is certainly good for the city if its implementation can successfully achieve the goal. Based on this statement, this study identifies the progress of implementing smart cities in one of the cities in Indonesia, namely the City of Yogyakarta, which has also implemented the smart city concept since 2018 and is still thick with culture so that  it  does  not  forget  local  wisdom  which  is  also  important  to  maintain.  This  research  was  conducted  by identifying the progress of implementing a smart city in Yogyakarta City which was then compared to one of the best smart cities in terms of management and disaster aspects in the world, namely Matsuyama City using gap analysis. Then at the end of the study, recommendations are given based on the results of the gap analysis in the form of a development plan to optimize the application of the smart city concept in the city of Yogyakarta.
Keywords: smart city, information and communication technology (ICT), comparative study

## Valendya Rilansari, Canggah Abiyyu Ali'in Saputri

## 1. PENDAHULUAN
Jumlah penduduk yang semakin bertumbuh dengan pesat pada dasarnya tidak sebanding dengan sumber daya alam yang tersedia sehingga menjadikan pengelolaan dan penataan suatu kota menjadi semakin rumit. Dalam perkembangannya, pengelola kota telah menghadirkan berbagai konsep pengembangan kota sebagai pendekatan untuk pengembangan kota yang berkelanjutan. Konsep-konsep tersebut antara lain Eco City, Liveable City, Sustainable City, Intelligent City dan lain sebagainya termasuk Smart City atau kota cerdas. Adapun dari konsep-konsep tersebut memiliki tujuan untuk kemajuan dan peningkatan kualitas kotanya. Perlu diperhatikan juga bahwa setiap konsep yang akan diterapkan harus disesuaikan dengan kebutuhan kota yang dapat mencapai tujuan yaitu untuk peningkatannya secara efektif. Kota cerdas merupakan konsep pengembangan kota yang populer dalam beberapa dekade terakhir. Konsep ini  mengusung  perubahan  menjadi  kota  ‘cerdas’  dimana  telah  dianggap  sebagai  pendekatan  terbaik terhadap kota yang memilih untuk memiliki tata kelola secara berkelanjutan [1]. Dengan kepopuleran kota  cerdas  tersebut,  kebanyakan  kota  di  dunia  telah  melakukan  upaya  untuk  membuat  kota  mereka menjadi  ‘cerdas’.  Di  Eropa,  kota  London  telah  menerapkan  pengaturan  pintar  mereka  sejauh memasukkan inisiatif cerdas, melalui pembiayaan dan pembentukan forum untuk upaya terkoordinasi [2].  Selain  itu  di  Asia  khususnya  Asia  Tenggara,  konsep  kota  cerdas  juga  telah  diterapkan  dan menjadikan Kota Singapura sebagai percontohan untuk dunia dengan pencapaian pengembangan yang semakin meluas ke seluruh negaranya untuk ambisi menuju ‘Singapore Smart Nation’ [3]. Pada setiap proses  pengembangan  konsep  kota  cerdas  tersebut  tidak  lepas  dari  peran  teknologi  informasi  juga komunikasi  (ICT)  dimana  dianggap  dapat  mendukung  peningkatan  efektivitas,  keharusan,  dan  daya tarik  kota  terhadap  kesejahteraan  kota.  Pada  penelitian  ini  membahas  untuk  penerapan  di  Indonesia khususnya yaitu di Kota Yogyakarta yang sudah menerapkan konsep kota cerdas sejak tahun 2018.
Pada berbagai negara yang telah menerapkan konsep kota cerdas terdapat berbagai macam perbedaan dalam kemajuan penerapannya. Seperti yang sudah dijelaskan di atas terdapat kota yang sudah menjadi percontohan dalam penerapannya yaitu Kota Singapura yang memang sudah lebih lama melaksanakan konsep  ini  jika  dibandingkan  dengan  kota-kota  di  Indonesia  khususnya  Kota  Yogyakarta.  Sebagai eksplorasi  dalam  penerapan  5 tahun  terakhir ini  perlu  diidentifikasi  kemajuan penerapan  kota cerdas untuk Kota Yogyakarta yaitu dengan perbandingan penerapannya dengan kota-kota lainnya yang sudah lebih dulu dan baik dalam penerapannya seperti Kota Singapura tersebut sebagai benchmark . Selain itu kota  cerdas  lainnya  yang  memiliki  kekhasan  budaya  yang  masih  kental  serta  memiliki  sistem manajemen  bencana  yang  baik  yaitu  Kota  Matsuyama,  Jepang  dijadikan  pembanding  utama  dalam melihat kemajuan penerapan kota cerdas di Kota Yogyakarta.
Materi  yang  dibahas  pada  penelitian  ini  berfokus  pada  gambaran  penerapan  konsep  kota  cerdas  di Indonesia  yang  dibandingkan  dengan  salah  satu  kota  terbaik  dalam  penerapan  konsep  ini  untuk selanjutnya dapat diberikan rekomendasi sebagai rencana pengembangannya dari gap yang ada saat ini. Adapun  wilayah  studinya  merupakan  Kota  Yogyakarta  yang  merupakan  daerah  otonom  istimewa dengan  segala  kekentalan  budayanya.  Pada  penelitian  ini  memiliki  tujuan  untuk  mengidentifikasi kemajuan penerapan kota cerdas di Kota Yogyakarta dengan sasaran yaitu menggambarkan kondisi saat ini terkait karakteristik Kota Yogyakarta dengan penerapan konsep kota cerdas, membandingkan dengan Kota Matsuyama terkait kemajuan penerapannya terutama dengan penggunaan ICT di Kota Yogyakarta, dan merumuskan rencana pengembangan dari analisis gap sebagai rekomendasi untuk penerapan kota cerdas di Kota Yogyakarta.
Kota Yogyakarta dikenal sebagai kota pendidikan, kota budaya serta kota pariwisata dimana potensi ini ditetapkan berdasarkan sektor yang mendominasi perkembangan Kota Yogyakarta. Selain itu terdapat keistimewaan dari kota ini yaitu sebagai pusat pemerintahan dan ibukota dari Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta  (DIY)  dilihat  dari  terdapat  Kraton  Kesultanan  Ngayogyakarta  Hadiningrat.  Secara geografis, letak Kota Yogyakarta sangat strategis karena berada di tengah-tengah provinsinya sehingga menjadikan  Kota  Yogyakarta  sebagai  pusat  pelayanan  dalam  bidang  politik,  administrasi,  kegiatan ekonomi, jasa pelayanan dan sosial budaya [4]. Lalu, secara administratif, Kota Yogyakarta terdiri dari
14 kecamatan dan 45 kelurahan dengan luas 32,50 km2 atau 1,02% dari luas provinsinya dimana kota ini  berbatasan  dengan  kabupaten-kabupaten  di  Provinsi  DIY  yang  meliputi,  sebelah  utara  yaitu Kabupaten Sleman, sebelah timur yaitu Kabupaten Bantul dan Kabupaten Sleman, serta sebelah selatan dan barat yaitu Kabupaten Bantul.

## Gambar 1. Peta Administrasi Kota Yogyakarta [24]
Pengembangan  konsep  kota  cerdas  di  Kota  Yogyakarta  dalam  pelaksanaannya  dikembangkan berdasarkan  aturan  perencanaan  di  atasnya  seperti  Rencana  Jangka  Panjang  Daerah  (RPJPD)  dan Rencana  Jangka  Menengah  Daerah  (RPJMD)  Kota  Yogyakarta.  Dimana  RPJPD  Kota  Yogyakarta adalah sebagai kerangka acuan dasar untuk mengelola pembangunan kota dalam jangka waktu panjang yang  didalamnya  menjabarkan  mengenai  penyelenggaraan  pemerintahan,  pengelolaan  pembangunan dan  pelayanan  kepada  seluruh  penduduk  kota  dalam  mewujudkan  keserasian  pembangunan, pertumbuhan  dan  kemajuan  kota  dari  berbagai  sektor.  Sesuai  dengan  arahan  Undang-undang  Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional, untuk mewujudkan tujuan yang dipaparkan dalam RPJPD maka diturunkan  ke  dalam  RPJMD  yang  berisikan  penjabaran  lebih  rinci  dari  visi  dan  misi  serta  program pembangunan.  Dalam  RPJMD  tersebut,  arahan  untuk  urusan  pelayanan  publik  diarahkan  untuk memanfaatkan teknologi informasi yaitu dengan konsep ‘Jogja Smart City’ [5]. Penerapan konsep ini tentunya  diharapkan  dapat  menjadikan  Kota  Yogyakarta  ini  sebagai  kota  cerdas  dengan  sistem manajemen  pemerintahan yang  lebih  efektif  serta  efisien  dan  dapat  meningkatkan  keterlibatan  pihak lain  untuk  peningkatan  pelayanan  publik.  Dimana  hal  ini  selaras  dengan  visi  Kota  Yogyakarta  yaitu ‘Kota  Pendidikan-Berkualitas,  Berkarakter  dan  Inklusif,  Pariwisata  Berbasis  Budaya,  dan  Pusat Pelayanan Jasa, yang Berwawasan Lingkungan dan Ekonomi Kerakyatan’ maka konsep yang diusung pun mendukung  hal yang  sama  dengan  penjabaran tiga  tujuan  utama  kota  cerdasnya meliputi   smart education,  smart  culture  dan  smart  tourism.  Sehingga  dirumuskan  tujuan  utama  kota  cerdas  di  Kota Yogyakarta adalah dengan mencapai indikator-indikator capaian dari dimensi  smart education, smart culture dan smart tourism. Pada smart education dengan tiga indikator capaian yaitu kualitas, akses dan sarana-prasarana  pendidikan.  Selanjutnya,  smart  culture  memiliki  indikator  capaian  yaitu  tetap terjaganya nilai budaya lokal. Sedangkan, smart tourism memiliki tiga indikator capaian yaitu jumlah wisatawan, lama tinggal dan jumlah uang yang dihabiskan [6].
Kota Pendidikan-Berkualitas, Berkarakter dan Inklusif, Pariwisata Berbasis Budaya, dan Pusat Pelayanan Jasa, yang Berwawasan Lingkungan dan Ekonomi
Kerakyatan
Visi Konsep Kota Cerdas Smart Educatio n Smart Tourism Smart Culture Smart Urban Service Smart Environment Smart Mobility
Smart Governance
Smart Economy Smart People Smart Living Smart Disaster Management

## Gambar 2. Konsep Kota Cerdas dan Hubungannya dengan Visi Kota Yogyakarta [6]
Dari berbagai macam komponen yang sudah disusun untuk kota cerdas, masih terdapat persoalan umum terhadap  ketercapaian  kota  cerdas  di  Indonesia  yaitu  belum  adanya  roadmap  yang  jelas,  tingkat implementasinya belum berada pada level yang memuaskan, dan masih banyaknya aspek yang belum menerapkan  ICT  dalam  pengelolaannya  [7].  Sehingga  konsep  kota  cerdas  yang  tersusun  di  Kota Yogyakarta  tersebut  di  atas  akan  dikaji  lebih  lanjut  terkait  ketercapaiannya  sampai  saat  ini  serta dibandingkan dengan kota cerdas percontohan di negara lain yaitu Kota Matsuyama yang selanjutnya dapat menunjukan persoalan dengan adanya gap diantara keduanya. Selain itu perlu juga untuk dilihat kesesuaiannya  dengan  delapan  layer  konsep  kota  cerdas  yang  meliputi  identitas  kota  cerdas, hubungannya dengan sejarah, karakteristik ruang, basis ekonomi, ekosistem dan hubungannya, tingkat kesiapan teknologi, dampak kehadiran teknologi, dan sistem tata kelola [8].

## 2. METODOLOGI

## 2.1 Konsep Kota Cerdas
Sejak dikenal tahun 1990, konsep kota cerdas menjadi bahasan populer untuk proyek pengembangan kota, penelitian, regulasi dan dokumen perencanaan lainnya. Studi kota biasanya berfokus terutama pada teknis kota dan aspek lingkungan. Adapun definisi kota cerdas merupakan penggunaan teknologi dalam kehidupan  sehari-hari,  sistem  manajemen  kota  yang  inovatif,  kehijauan  kota  serta  keefektifan  dalam sistem penggunaan energi [9]. Konsep kota cerdas saat ini sedang menjadi isu yang populer  dibahas oleh  kota-kota  di  seluruh  dunia  karena  diharapkan  dapat  mendorong  peran  aktif  dan  partisipasi masyarakat  dalam  pengelolaan  suatu  kota  sehingga  akan  terjadi  interaksi  yang  lebih  nyata  antara masyarakat  dengan  penyedia  layanan  publik  yaitu  dalam  hal  ini  Pemerintah  Kota.  Interaksi  tersebut akan terus berkembang sehingga nantinya kota dengan konsep cerdas  ini akan menjadi jawaban atas perubahan dan tantangan perkotaan masa depan yang serba cepat.

## Gambar 3. Definisi Cerdas Terkait Perencanaan Kota [10]
Pengertian cerdas sesuai pada gambaran definisi diatas yaitu: (1) pada bidang perencanaan kota, cerdas memiliki arti strategis, terutama dalam menentukan prioritas, arah kebijakan dan sebagainya; (2) pada bidang teknologi, cerdas berarti prinsip komputasi yang otomatis (self-configuration, self healing, self-
Strategis, terutama dalam memilih prioritas, arah, kebijakan dan sebagainya Prinsip komputasi otomatis (self- configuration, self healing, self- protection, self-optimization) Sistem manajemen otomatis pendeteksi permasalahan dan memberikan usulan tindakan
protection, self-optimization) dilihat dari adanya sensors dan actuators; dan (3) kota cerdas adalah kota dengan sistem manajemen kota yang saat timbul suatu masalah perkotaan secara otomatis  diberitahu oleh sensor yang dipasang di kota ataupun untuk masalah yang baru akan timbul otomatis diberitahu oleh sensor dan sistem prediksi, serta sistem manajemen perkotaan mampu untuk mengusulkan tindakan otomatis yang dimungkinkan dengan adanya actuators [10]. Selain itu berdasarkan penjelasan tersebut dapat diidentifikasi bahwa perkembangan teknologi adalah salah satu komponen yang penting dalam perkembangan konsep kota cerdas. Namun tidak hanya dengan adanya teknologi konsep kota cerdas dapat berjalan melainkan juga melibatkan dua faktor lain yaitu faktor institusional dan manusia sebagai faktor pendukung pelaksanaan konsep kota cerdas [11].

## Gambar 4. Komponen Dasar Kota Cerdas [11]
Adapun  dari  definisi  kota  cerdas  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  konsep  ini  merupakan  konsep  yang inovatif dan dapat berguna untuk kecanggihan masa depan. Selain dari yang sudah disebutkan di atas berikut merupakan definisi konsep kota cerdas serta fokus lingkup pengembangannya yang diambil dari lima artikel terbaru untuk mengetahui perkembangannya sampai saat ini.
Tabel 1. Definisi Konsep Kota Cerdas dan Fokus Lingkup Pengembangannya
No Definisi Lingkup Sumber 1 Kota cerdas menekankan penggunaan teknologi modern dalam kehidupan perkotaan sehari-hari, menghasilkan sistem transportasi yang inovatif, infrastruktur, logistik, dan sistem energi yang hijau dan efisien. tata kelola, perencanaan perkotaan, manajemen publik, teknologi, lingkungan, jangkauan nasional, kohesi sosial, mobilitas dan transportasi, modal manusia, serta ekonomi [12] 2 Kota cerdas merupakan sebuah hub, dimana konsep ini menghubungkan antara IoT di kota, penyediaan lokal servis, penyediaan remote servis, serta pemangku kepentingan lokal dan sistem utilitas. praktik menunjukkan bahwa konsep kota cerdas sebagian besar dikapitalisasi untuk peningkatan utilitas, renovasi perkotaan, dan real-time pemantauan kota [13] 3 Kota cerdas memiliki berbagai definisi yang mencerminkan luasnya perspektif pemangku kepentingan dari domain tersebut, mulai dari pemerintah kota, hingga industri Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dan akademisi. berkembang pesat dan sekarang mencakup aspek sustainability yang lebih luas [14] 4 Kota cerdas merupakan konsep yang dapat mengevaluasi serta mengimplementasikan rencana. kebutuhan khusus ruang publik individu dan kebutuhan umum perkotaan untuk keberlanjutan dan kecerdasan [15] 5 Kota cerdas menargetkan ketercapaian kesehatan masyarakat, pariwisata, mobilitas perkotaan,
kewarganegaraan aktif, pengalaman berbelanja, pengelolaan infrastruktur perkotaan, peringatan publik, pemberi rekomendasi, dan lingkungan yang cerdas.
analisis big data, privasi dan keamanan data, otentikasi, standarisasi dan integrasi data,
komputasi dan arsitektur protokol jaringan komunikasi (yaitu,
jaringan 5G), serta  implementasi IoT [16]
Kota Cerdas Faktor Teknologi Faktor Manusia Faktor Institusional Digital city Intelligent city Ubiquitous city Wired city Hybrid city Information city Creative city Learning city Humane city Knowledge city Smart community Smart growth

## Valendya Rilansari, Canggah Abiyyu Ali'in Saputri
Dari  berbagai  macam  definisi  yang  dijabarkan  di  atas  secara  general  terdapat  kesamaan  definisi diantaranya sehingga konsep kota cerdas untuk perencanaan kota memiliki arti yaitu dalam perwujudan pembangunan  yang  berkelanjutan  adalah  dengan  peningkatan  layanan  masyarakat  melalui  integrasi beberapa  elemen  perkotaan  yaitu  pemerintahan,  ekonomi,  kualitas  hidup,  lingkungan,  sumber  daya manusia dan  transportasi yang saling terintegrasi.

## 2.2 Dimensi Kota Cerdas
Pada konsep kota cerdas terdapat enam dimensi sebagai dasar dari penerapannya yang kemudian dapat digunakan dalam menghitung indeks kota cerdas pada berbagai kota di dunia sebagai berikut.

## Gambar 5. Dimensi Kota Cerdas [17]
Dimensi di atas dari Griffinger seringkali digunakan untuk acuan dalam penilaian bagi kota yang telah menerapkan konsep kota cerdas. Kota cerdas diberi ranking sehingga diketahui mana saja yang telah memenuhi  enam  dimensi  kota  cerdas  yaitu  smart  economy,  smart  people,  smart  governance,  smart mobility, smart environment dan smart living.
Selain itu, Boyd Cohen juga membagi dimensi kota cerdas menjadi 6 dimensi yang sama. Dalam konteks penilaian di Kota Yogyakarta perlu untuk menambahkan satu dimensi  lain untuk konsep kota cerdas yaitu dimensi smart disaster management karena letak geografis negara Indonesia yang berada pada ring of fire dan jejak kota yang sering mengalami bencana alam seperti gempa dengan detail sensing dan response [18].

## Gambar 6. Konsep Kota Cerdas Terhadap Kota Yogyakarta [19]

## 2.3 Studi Komparatif Kota Cerdas
Untuk  menguji  implementasi  kota  cerdas  dapat  dilakukan  dengan  studi  komparatif.  Adapun  studi komparatif merupakan metode analisis yang membandingkan dua atau lebih wilayah dengan indikator yang sama untuk melihat perbedaan yang ada atau gap di antara keduanya [20]. Dalam studi perencanaan
Smart Disaster Management
• Disaster Sensing
• Disaster Response
kota analisis komparatif juga sering dipakai untuk melihat perbedaan atau gap antara kota yang diamati dengan kota yang dijadikan contoh. Khususnya pada penelitian ini untuk studi komparatif koa cerdas dilakukan antara Kota Yogyakarta sebagai studi kasusnya dengan Kota Matsuyama sebagai kota cerdas yang  baik.  Kota  Matsuyama  dipilih  dari  kota-kota  di  kawasan  Asia  yang  memiliki  kemungkinan karakteristik serupa dengan kota di Indonesia khususnya Kota Yogyakarta karena memiliki manajemen kebencanaan  yang  sangat  baik  serta  masih  kental  akan  budaya  lokalnya.  Kota  Matsuyama  memiliki keunggulan dalam konsep kota cerdasnya untuk ketangguhan akan bencana dan pariwisata budaya lokal serta suasana kota yang hijau nan asri [21]. Adapun komponen yang akan dijadikan perbandingan antar kota cerdas terpilih tersebut diambil berdasarkan dimensi kota cerdas yang terdiri Smart Environment, Smart Mobility, Smart Governance, Smart Economy, Smart People dan Smart Living dari Boyd Cohen menggunakan  grafik  Smart  City  Wheel  [22].  Satuan  yang  digunakan  dalam  komponen  pembanding yaitu  berdasarkan  level  penyediaan  fasilitas  dari  tiap  dimensi  yang  terdiri  dari  level  basic,  medium, advance, dan state of the art [23]. Selain itu dipilih juga Kota Singapura yang akan digunakan sebagai benchmark.  Kota  Singapura  ini  telah  mendeklarasikan  inisiatif  kota  cerdasnya  melalui  berbagai dokumen perencanaan kota [1]. Berikut merupakan acuan dalam identifikasi kemajuan penerapan kota cerdas Yogyakarta yaitu sebagai berikut.
Tabel 2. Deskripsi Level Penilaian Kota Cerdas [23]
Dimensi Level Basic (1) Medium (2) Advance (3) State of the art (4) Smart Environment Ketentuan untuk lingkungan yang aman dan bersih Perlindungan lingkungan Peningkatan melalui teknologi hijau dalam sistem manajemen lingkungan Penggunaan ICT dalam pengelolaan lingkungan yang berkelanjutan Smart Mobility Transportasi dasar dan konektivitas untuk memudahkan pergerakan Aksesibilitas penuh dan beberapa konektivitas yang semakin meningkatkan pergerakan Aksesibilitas penuh dan konektivitas penuh bersama dengan sistem manajemen lalu lintas yang efisien Aksesibilitas penuh dan konektivitas penuh bersama dengan sistem manajemen lalu lintas yang berkelanjutan Smart Governance Penyediaan layanan publik dan sosial dasar Partisipasi publik dalam pengambilan keputusan Kemitraan publik-swasta Pemerintah yang sepenuhnya transparan dengan ICT yang menyediakan penyampaian dan masukan kebijakan real time Smart Economy Memfasilitasi kegiatan ekonomi lokal (infrastruktur, fasilitas, sistem pendukung) Pertumbuhan ekonomi dan penciptaan nilai Pertumbuhan ekonomi yang inovatif Pusat ekonomi terintegrasi Smart People Penyediaan dan aksesibilitas ke tingkat dasar infrastruktur dan program untuk pelatihan dan pendidikan menuju peningkatan keterampilan dan pengetahuan Penyediaan dan penciptaan lingkungan peningkatan sumber daya manusia yang rumit dengan platform fisik dan nonfisik untuk kemajuan pengetahuan, keterampilan dan berbagi cita-cita Penciptaan ekosistem yang kondusif yang menarik dan mengembangkan sumber daya manusia melalui platform fisik dan nonfisik dengan fitur teknologi canggih untuk kemajuan pengetahuan, keterampilan dan berbagi cita-cita menuju pola pikir yang peduli dan terbuka Pengembangan dan penciptaan ekosistem yang kondusif yang menarik dan mengembangkan sumber daya manusia melalui adopsi ICT canggih dan teknologi didorong pendidikan dan pelatihan menuju kosmopolitanisme, peduli dan pikiran terbuka Smart Living Penyediaan fasilitas komunal dan lingkungan sosial yang kohesif Penyediaan fasilitas komunal yang luas dan lingkungan sosial yang kohesif Ketersediaan varietas dan pilihan untuk fasilitas komunal global dengan lingkungan sosial dan kehidupan yang kohesif Penciptaan fasilitas komunal global yang komprehensif dengan lingkungan sosial dan kehidupan yang kohesif dan terintegrasi menuju kesejahteraan masyarakat Smart Disaster Management Penentuan ruang untuk kawasan rentan dan tidak rentan bencana Penyediaan jalur dan ruang evakuasi bencana Penggunaan teknologi sensor untuk peringatan dini Penggunaan teknologi sensor dan respon secara modern dan cepat tanggap

## Valendya Rilansari, Canggah Abiyyu Ali'in Saputri

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Konsep kota cerdas yang didefinisi secara general yaitu sebagai bentuk inovasi dalam perencanaan kota pada penelitian ini perlu dilihat kemajuan penerapannya terkhusus pada studi kasus di Kota Yogyakarta. Berdasarkan penjabaran kota cerdas tersebut terdapat delapan layer kota cerdas yang dapat memberikan gambaran penerapannya [8].

## Gambar 7. Delapan Layer Kota Cerdas [8]
Pada lingkup penelitian yaitu di Kota Yogyakarta yang diidentifikasi penerapan konsep kota cerdasnya dengan delapan layer akan menggambarkan sejauh mana kemajuannya. Kota cerdas di Kota Yogyakarta memiliki  identitas  kota  cerdas  dengan  mengusung  konsep  yang  mengedepankan  budaya,  wisata  dan pendidikan  sesuai  dengan  visi  kotanya.  Konsep  yang  diusung  tersebut  memiliki  keeratan  dengan sejarahnya  yang  merupakan  kota  kerajaan  jawa  yang  tua  dan  masih  berdiri  sampai  sekarang  dengan kepemimpinan Raja Kesultanan Yogyakarta sekaligus Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY). Keeratan sejarah tersebut memang melekat pada tata kelola kotanya secara administratif sehingga dapat terus  mempertahankan  kekayaan  budayanya.  Selain  itu  dari  aspek  wisata  juga  dipengaruhi  karena sejarah yang kuat dan masih adanya peninggalan sejarah yang terus dijaga dan sampai dikenal dunia yaitu  berupa  Candi  Prambanan  dan  situs  lainnya.  Sedangkan  dari  aspek  pendidikan,  kota  ini  juga menjadi kota yang memiliki banyak fasilitas pendidikan yang top secara nasional dan bersaing dalam skala internasional naik itu pendidikan dasar maupun perguruan tinggi. Kedua gambaran kota tersebut di  atas  menunjukan  keterkaitan  yang  saling  mendukung  antara  layer  satu  dan  layer  dua  dimana  hal tersebut menunjukan bahwa konsep kota cerdas bukanlah konsep modern yang dapat menghilangkan ketradisionalan  dan  potensi  utama  kotanya,  melainkan  mengembangkan  untuk  lebih  dikenal  dan bermanfaat bagi kotanya.
Berdasarkan  karakteristik  ruang,  Kota  Yogyakarta  memiliki  dominasi  ruang  untuk  perumahan sebagaimana biasanya ini merupakan ciri dari kawasan perkotaan yang padat akan penduduk. Jika dilihat lebih  detail  lagi  terkait  akomodasi  ruang  untuk  konsep  yang  diusung  berupa  budaya,  wisata  dan pendidikan, rencana pola ruang pada klasifikasi zona SPU yang didalamnya termasuk pendidikan serta untuk budaya dan wisata yang diatur dalam ketentuan kegiatan dimana terbatas di klasifikasi zona RTH dan bersyarat di klasifikasi zona cagar budaya dan zona perumahan. Adapun lokasi yang diizinkan untuk kegiatan Obyek Wisata Sejarah, Pendidikan, Budaya yaitu pada klasifikasi zona perdagangan dan jasa,
• komponen dasar dari warga yang terdiri dari kumpulan pribadi dengan tujuan yang sama untuk meningkatkan kapasitas sumber daya manusia pada level kawasan dimana lokasi kota cerdas akan dikembangkan dan memiliki makna bagi pengembangan kota guna mendorong perubahan menuju kondisi dengan kualitas kehidupan yang lebih baik Identitas • karakteristik sejarah dan budaya, baik di wilayah maupun di kota dimana kota cerdas akan diletakkan sebagai pertimbangan dalam menyusun skenario perencanaan berbasis ilmu pengetahuan pada kawasan Sejarah yang mempengaruhi • pertimbangan kelayakan sisi ruang calon lokasi kota cerdas pada konstelasi yang lebih luas (kawasan atau wilayah) sebagai bagian terintegrasi dari sistem tata ruang wilayah dan nasional Karakteristik ruang • inovasi pembangunan sektor tersier dan kuarter dengan dukungan teknologi yang mampu memfasilitasi pengembangan sektor primer dan sekunder Basis ekonomi • mendorong partisipasi dan kolaborasi dengan mengoptimalkan keterlibatan warga setempat
Jejaring aktor dan posisi terhadap luar • terciptanya pengembangan kawasan dengan kesiapan teknologi yang komprehensif mulai dari ide sampai dengan komersialisasi produk maupun layanan Tingkat kesiapan teknologi • mendorong teknologi sebagai percepatan pengembangan kawasan Dampak kehadiran teknologi • terintegrasi dengan proses teknis dan politis sesuai aturan yang berlaku
Sistem tata kelola
zona perkantoran, zona RTNH, zona SPU, zona perkantoran, zona hankam, zona transportasi dan zona campuran.
Gambar 8. Peta Rencana Pola Ruang Kota Yogyakarta [24]
Sektor basis ekonomi di Kota Yogyakarta juga mendukung untuk perwujudan konsep kota cerdas yang diusung dengan nilai PDRB yang terbesar yaitu Informasi dan Komunikasi. Hal tersebut menjadi poin positif untuk kemajuan aspek budaya, wisata dan pendidikan di Kota Yogyakarta.

## Gambar 9. PDRB ADHB Kota Yogyakarta Tahun 2021 [4]
Diketahui  berdasarkan  perhitungan  sektor  basis  di  Kota  Yogyakarta  memiliki  12  sektor  basis  yaitu meliputi sektor industri pengolahan; sektor suplai listrik dan gas; sektor suplai air, penanganan sampah, limbah dan daur ulang; sektor pemberian fasilitas dan pangan; sektor informasi dan komunikasi; sektor jasa  keuangan  dan  asuransi;  sektor  perumahan;  sektor  jasa  perusahaan;  sektor  administrasi pemerintahan, pertahanan dan jaminan sosial wajib; sektor jasa pendidikan; sektor jasa kesehatan dan aktivitas sosial; beberapa sektor jasa lainnya yang tidak dirincikan [25]. Tentu hal ini menunjukan bahwa konsep  kota  cerdas  Yogyakarta  dapat  lebih  berkembang  didukung  dengan  sektor  basis  yang  banyak tersebut.
Terkait jejaring aktor, penataan kelembagaan kota cerdas di Kota Yogyakarta telah mempertimbangkan organisasi, regulasi, maupun budaya. Terdapat Dewan Kota Cerdas Yogyakarta yang dibentuk karena dibutuhkan suatu organisasi yang dapat merumuskan kebijakan dan arahan strategis pembangunan dan pengembangan  kota  cerdas.  Dewan  ini  memiliki  peran  sebagai  mitra  Pemerintah  Kota  Yogyakarta
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 Jut a ( Rup ia h )
dalam pembangunan dan pengembangan kota cerdasnya  [6]. Hal tersebut tentunya akan memperkuat daya saing kota terhadap posisi di luar untuk mempromosikan kotanya dengan konsep kota cerdas.

## Gambar 10. Jejaring Kota Cerdas Yogyakarta [6]
Untuk  tingkat  kesiapan  teknologi  kota  cerdas  Yogyakarta  dapat  diketahui  dengan  adanya  aplikasi utamanya  yaitu  Jogja  Smart  Service  yang  dapat  diunduh  melalui  playstore.  Adapun  feature    yang ditawarkan oleh aplikasi ini sangat beragam dari pelayanan dasar sampai pada pelayanan wisata dan budaya dengan bentuk informasi digital. Tingkat kesiapan teknologi ini menunjukan bahwa kota cerdas yang  ditumbuhkembangkan  bukanlah  sekedar  branding,  melainkan  tumbuh  dan  berkembang  dari pemangku kepentingan kota itu sendiri dalam melakukan inovasi untuk menyelesaikan isu perkotaan tersebut.

## Gambar 11. Technology Readiness Level (TRL) [26]
Technology  Readiness  Levels  (TRL)  adalah  jenis  sistem  pengukuran  yang  digunakan  untuk  menilai tingkat kematangan teknologi tertentu. Setiap proyek teknologi dievaluasi berdasarkan parameter untuk setiap tingkat teknologi dan kemudian diberi peringkat TRL berdasarkan kemajuan proyek. Berdasarkan level  kesiapan  teknologi  untuk  kota  cerdas  Yogyakarta,  termasuk  pada  TRL  9  karena  aplikasi  yang ditawarkan sudah dapat berfungsi dengan baik dan digunakan oleh masyarakat setempat.
Selanjutnya  diidentifikasi  seperti  bagaimana  dampak  dari  kehadiran  teknologi  ketika  kota  cerdas diformulasikan serta ditumbuhkembangkan dari sisi sebagai berikut.
Pemangku Kepentingan Lainnya Dewan Kota Cerdas Pemerintah

## Identifikasi Kemajuan Penerapan Kota Cerdas di Kota Yogyakarta

## Gambar 12. Jenis Dampak Kehadiran Teknologi [27]
Dampak kehadiran teknologi yang diterapkan untuk kota cerdas Yogyakarta mencakup keempat poin dampak sesuai teori di atas. Dengan adanya teknologi infrastruktur fisik di Kota Yogyakarta bermanfaat dalam percepatan pergerakan yang dilakukan secara virtual serta antara telekomunikasi dan pergerakan fisik sudah saling membutuhkan untuk kegiatan di dalam kota. Selain itu Kota Yogyakarta juga sudah memanfaatkan  teknologi  untuk  daya  tarik  kotanya  sehingga  dampak  yang  didapat  yaitu  peningkatan ekonomi kota.
Pada layer terakhir perlu diidentifikasi terkait tata kelolanya dimana kota cerdas di Kota Yogyakarta sudah  menyusun  Master  Plan  kota  cerdasnya  dengan  menyesuaikan  tujuan  penataan  ruang  serta  visi kota  kemudian  sudah  didukung  dengan  lembaga  khusus  yang  menangani  keberjalanan  konsep  kota cerdas tersebut.
Tabel 3. Identifikasi Kondisi Berdasarkan Delapan Layer Kota Cerdas di Kota Yogyakarta
Layer Kondisi 01 Identitas Smart culture, smart tourism dan smart education 02 Sejarah yang mempengaruhi Warisan budaya kraton Jogja 03 Karakteristik ruang Akomodasi  ruang  yang  jelas  terhadap  potensi  kota  khususnya  untuk  kegiatan Obyek Wisata Sejarah, Pendidikan dan Budaya 04 Basis ekonomi Terdapat  12  sektor  basis  dengan  unggulan  utamanya  yaitu  sektor  informasi  dan komunikasi serta sektor industri pengolahan 05 Jejaring aktor dan posisi terhadap luar Dewan kota cerdas membantu Pemerintah dalam pengembangan kota cerdas 06 Tingkat kesiapan teknologi Sudah sukses dilaksanakan (TRL 9) 07 Dampak kehadiran teknologi Memajukan kota terutama pada sektor ekonomi 08 Sistem tata kelola Master Plan Jogja Smart City yang sejalan dengan visi dan karakteristik kotanya
Setelah diidentifikasi kondisi kota cerdas Yogyakarta berdasarkan delapan layer kota cerdas maka perlu untuk  melakukan  studi  komparatif  dengan  kota  yang  memiliki  karakteristik  serupa  dan  sudah menerapkan konsep kota cerdas. Pada penelitian ini dibandingkan antara Kota Yogyakarta dengan Kota Matsuyama yang sama-sama memiliki wisata budaya yang kental akan kearifan lokalnya serta selain itu keduanya sering mengalami bencana berupa gempa. Selain itu dipilih satu kota cerdas benchmark yaitu Kota Singapura karena termasuk top 1 kota cerdas dunia [28].
Kota  Matsuyama  yang  menjadi  salah  satu  tempat  dimana  Laboratorium  Hitachi-UTokyo mempraktikkan  Inovasi  Habitat  untuk  tempat  proyek  demonstrasi  telah  berlangsung  sejak  2017. Pekerjaan  sedang  dilakukan  bersama-sama  dengan  pekerjaan  kota  itu  sendiri  dalam mengimplementasikan  Rencana  Inisiatif  Kota  Matsuyama  untuk  Kota  Cerdas  masa  depan  yang mempertimbangkan  COVID-19  dan  tanggap  bencana  alam.  Mengadopsi  praktik  perencanaan  yang memanfaatkan  teknologi  digital  di  Kota  Matsuyama  memungkinkan  terciptanya  ruang  kota  yang optimal dan mencapai manfaat sinergis layanan kota. Selain itu, seiring dengan peningkatan kualitas hidup  masyarakat,  yang  meliputi  tunjangan  kesehatan  dan  pembinaan  kegembiraan  hidup  dengan menciptakan tempat di mana orang dapat menikmati gaya hidup pejalan kaki, itu juga dilihat sebagai sesuatu  yang  akan  memfasilitasi  pelaksanaan  revitalisasi  ekonomi  melalui  ekonomi  siklus  tertutup dengan karbon rendah emisi, menjadi lebih menarik sebagai tujuan wisata, dan dorongan untuk interaksi

## Physical and development synergies
• Manfaat telekomunikasi bagi kota, hubungan antara telekomunikasi dan infrastruktur fisik

## Substitution effects
• Substitusi dari aliran fisik (orang barang ) oleh aliran elektronik dan ruang fisik oleh ruang elektronik secara virtual

## Generation effects
• Telekomunikasi menstimulasi pergerakan fisik dan pembangunan. Konsentrasi pembangunan fisik kota akan menstimulasi pula pemanfaatan telekomunikasi

## Enhancement effects
• Memanfaatkan telematika untuk meningkatkan daya tarik, efisiensi dan kapasitas dari jaringan fisik jalan , rel , air, dan energi
yang lebih besar. Menerapkan perencanaan berbasis data ke dalam tindakan juga merupakan hal yang mendesak agar dapat diantisipasi dan ditanggapi dengan cepat untuk peristiwa seperti pandemi COVID- 19 dan parah hujan badai akhir-akhir ini atau bencana alam lainnya seperti gempa yang diprediksi akan menyerang dalam waktu yang tidak terlalu lama. Berikut merupakan gambaran kondisi kota cerdas di Kota  Matsuyama  yang  memiliki  tujuan  untuk  menggabungkan  kualitas  hidup  yang  lebih  baik  bagi penduduk dan revitalisasi ekonomi melalui pariwisata dengan menciptakan “kota yang nyaman untuk berjalan kaki dan layak huni yang penuh dengan wajah bahagia” sambil juga bekerja untuk mengurangi karbon emisi dan lebih siap menghadapi bencana [21].
Analisis komparatif dilakukan berdasarkan level penyediaan fasilitas dari tiap dimensi yang terdiri dari level basic, medium, advance, dan state of the art  [23]. Perbandingan dilakukan dalam tujuh dimensi yang  terdiri  enam  dimensi primer  ditambah  satu  dimensi  yang  sesuai  dengan  karakteristik  dari  studi kasus yaitu mengenai kebencanaan.

## Gambar 13. Studi Komparatif Kota Cerdas Yogyakarta, Matsuyama dan Singapura
Hasil  studi  komparatif  menunjukan  bahwa  kemajuan  konsep  kota  cerdas  yang  sudah  mengalami peningkatan masih belum optimal jika dibandingkan dengan kota cerdas yang lebih dulu dan sudah maju yaitu  di  Kota  Matsuyama  serta  Kota  Singapura  yang  menjadi  benchmark.  Untuk  mengoptimalkan perwujudan  kota  cerdas  Yogyakarta  maka  perlu  disusun  rencana  pengembangan  dengan  program- program  yang  dapat  diadopsi  dari  Kota  Matsuyama  yang  memiliki  karakteristik  serupa  dalam  hal kekuatan budaya lokal, wisata, pendidikan dan kebencanaan serta manajemen cerdas perkotaan lainnya.

## 4. KESIMPULAN
Identifikasi  kemajuan penerapan kota cerdas di  Kota Yogyakarta melalui  delapan layer kota erdas menunjukan bahwa kota ini sudah mengalami kemajuan dan kesiapan kota cerdas yang lebih berkembang lagi. Identitas kota cerdas yang diusung sudah sejalan dengan sejarah kotanya serta mendukung visi kota. Selain itu dasar dari kotanya yang ditunjukan dengan karakteristik ruang dan basis ekonomi juga sudah mengakomodasi dan mendukung keberjalanan konsep kota cerdas yang mengutamakan budaya, wisata dan pendidikan. Kelembagaan untuk kota cerdas juga sudah tersedia dengan adanya Dewan Kota Cerdas yang berkolaborasi dengan Pemerintah dalam interaksi dengan berbagai aktor lainnya seperti swasta, masyarakat dan lembaga swadaya lainnya.  Tingkat  pemanfaatan  teknologi  di  Kota  Yogyakarta  sudah  termasuk  pada  level maksimal  dengan sudah diberjalankannya berbagai  macam  sistem dan aplikasi  secara online
0 1 2 3 4 Smart Environment Smart Mobility Smart Governance Smart Economy Smart People Smart Living Smart Disaster Management Yogyakarta Matsuyama Singapura
dan terus dipakai  oleh masyarakat  setempat  serta  dampak yang didapat  yaitu mempengaruhi peningkatan  ekonomi  kota.  Terakhir  dalam  sistem  tata  kelolanya,  konsep  kota  cerdas  sudah sejalan dengan visi kota yang disusun dalam Master Plan Kota Cerdas Yogyakarta.
Namun dari keseluruhan gambaran yang ada perlu juga untuk memperkuat konsep dari aspek kebencanaan karena Kota Yogyakarta termasuk pada wilayah yang memiliki kerentanan akan bencana khususnya gempa. Dari hasil studi komparatif kemajuan penerapan kota cerdas yang sudah  terjadi  di  Kota  Yogyakarta  belumlah  optimal.  Hal  tersebut  ditunjukan  dengan  hasil analisis  komparasi  dengan  Kota  Matsuyama,  dimana  level  kota  cerdas  di  Yogyakarta  masih berada dibawah Kota Matsuyama dari seluruh dimensi kota cerdasnya. Mengadaptasi dari Kota Matsuyama  yang  serupa  dan  memiliki  konsep  kota  cerdas  berikut  merupakan  rencana pengembangan  yang  perlu  dilakukan  untuk  pengoptimalan  perwujudan  Kota  Cerdas Yogyakarta sebagai rekomendasi dari penelitian ini.

## Tabel 4. Rencana Pengembangan Kota Cerdas Yogyakarta
Dimensi Rekomendasi Smart Environment Merumuskan perencanaan kota yang tangguh akan  bencana alam serta penggunaan ICT dalam pengelolaan lingkungan yang berkelanjutan Smart Mobility Menerapkan  konsep  walkable  city  dengan  integrasi  transportasi  publik  dan keberadaan pedestrian yang mendominasi Smart Governance Meningkatkan  interaksi  dan  sinergitas  antar  pemangku  kepentingan: Academic, Business, Community, Government, dan Media serta komitmen dan konsensus unsur Jogja  Smart  City;  menyelaraskan  antara  proses  bisnis  dan  ICT;  pengelolaan sumberdaya Jogja Smart City; tata kelola dan manajemen Jogja Smart City Smart Economy Memaksimalkan 12 sektor basis dengan memanfaatkan keunggulan ekonomi dalam sektor budaya, wisata dan pendidikan Smart People Smart education yang menjadi patokan tingkat pendidikan dengan kualitas yang baik Smart Living Branding untuk keutamaan smart education, smart culture dan smart tourism Smart Disaster Management Meningkatkan  sistem  peringatan  dini  yang  dilengkapi  juga  dengan  sistem  respon (memanfaatkan transportasi umum) untuk evakuasi melalui platform yang sudah ada untuk informasinya

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Mohd Adnan, Y., Dali, M., Hamzah, H., & Nasir Daud, M. (2016). Comparative Overview of Smart Cities  Initiatives :  Singapore  and  Seoul. International  Real  Estate  Researchers  Symposium (IRERS) , April .
[2] Centre For Cities. (2014). Smart Cities . UK. http://www.centreforcities.org
[3] Lee, S. K., Kwon, H. R., Cho, H., Kim, J., & Lee, D. (2016). International Case Studies of Smart Cities: Singapore, Republic of Singapore. IDB-KRIHS Joint Research , June .
[4] Badan Pusat Statistika. (2021). Kota Yogyakarta Dalam  Angka 2021. BPS Kota Yogyakarta , 1– 446.
[5] Bappeda Kota Yogyakarta. (2017). Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kota Yogyakarta Tahun 2017-2022 .
[6] PSPPR UGM. (2016). Road Map Kota Yogyakarta Menuju Smart City. Jurnal Online Universitas Gadjah Mada , 1 , 1–27.
[7] Kementerian PUPR. (2015). Kajian Pengembangan Smart City di Indonesia .
[8] Sutriadi, R. (2018). Tekno Polis: Perspektif Perencana Kota . ITB Press.
[9] Angelidou, M. (2017). The Role of Smart City Characteristics in the Plans of Fifteen Cities. Journal of Urban Technology , 24 (4), 3–28. https://doi.org/10.1080/10630732.2017.1348880
[10] Hutama, I. A. W., & Djunaedi, A. (2019). Mapping the Category of Smart City’s Dimensions Based on  the  Innovation  of  Applications  and  Websites  for  Cities  Management  in  Indonesia. Tataloka ,
21 (3), 445–458. https://ejournal2.undip.ac.id/index.php/tataloka/article/view/2993/pdf
[11] Picatoste,  J.,  Pérez-Ortiz,  L.,  Ruesga-Benito,  S.  M.,  &  Novo-Corti,  I.  (2018).  Smart  cities  for wellbeing: youth employment and their skills on computers. Journal of Science and Technology
Policy Management , 9 (2), 227–241. https://doi.org/10.1108/JSTPM-04-2017-0014
[12] Orejon-Sanchez, R. D., Crespo-Garcia, D., Andres-Diaz, J. R., & Gago-Calderon, A. (2022). Smart cities’ development in Spain: A comparison of technical and social indicators with reference to European cities. Sustainable
Cities
and Society , 81 (March), 103828.
https://doi.org/10.1016/j.scs.2022.103828
[13] Anthopoulos, L. G., Pourzolfaghar, Z., Lemmer, K., Siebenlist, T., Niehaves, B., & Nikolaou, I. (2022). Smart cities as hubs: Connect, collect and control city flows. Cities , 125 (March), 103660. https://doi.org/10.1016/j.cities.2022.103660
[14] Gerasopoulos, E., Bailey, J., Athanasopoulou, E., Speyer, O., Kocman, D., Raudner, A., Tsouni, A., Kontoes, H., Johansson, C., Georgiadis, C., Matthias, V., Kussul, N., Aquilino, M., & Paasonen, P.  (2022).  Earth  observation:  An  integral  part  of  a  smart  and  sustainable  city. Environmental Science and Policy , 132 (March), 296–307. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2022.02.033
[15] Chondrogianni, D. V., & Stephanedes, Y. J. (2022). Performance Model of Urban Resilience and Smartness Plans for Open Spaces in Smart Cities. Journal of Urban Planning and Development , 142 (2) .
[16] Pacheco Rocha, N., Dias, A., Santinha, G., Rodrigues, M., Rodrigues, C., Queirós, A., Bastardo, R., & Pavão, J. (2022). Systematic literature review of context-awareness applications supported by  smart  cities’  infrastructures. SN  Applied  Sciences , 4 (4).  https://doi.org/10.1007/s42452-022- 04979-0
[17] Evans, J. (2018). D2 . 1 Common Monitoring and Impact Assessment Framework (Issue February 2017). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.11179.34082
[18] Boukerche, A., & Coutinho, R. W. L. (2018). Smart Disaster Detection and Response System for Smart  Cities. Proceedings  -  IEEE  Symposium  on  Computers  and  Communications , 2018 - June , 1102–1107. https://doi.org/10.1109/ISCC.2018.8538356
[19] Delft University of Technology and South China University of Technology. (2015). New life for ageing cities . Urban Systems and Environment (USE) Joint Research Centre between SCUT and TU Delft.
[20] Huovila, A., Bosch, P., & Airaksinen, M. (2019). Comparative analysis of standardized indicators for Smart sustainable cities: What indicators and standards to use and when? Cities , 89 (January), 141–153. https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.01.029
[21] Matsuoka, H., Furuya, J., Tsuchiya, C., Ushiyama, J., & Deguchi, A. (2021). Actions of Hitachi- UTokyo  Laboratory  toward  Realizing  Next-generation  Smart  Cities. Innovations  to  Improve People’s Quality of Life , Vol. 70 , 1 , 68–73.
[22] Shah, M. N., Nagargoje, S., & Shah, C. (2017). Assessment of Ahmedabad ( India ) and Shanghai (  China  )  on  Smart  City  Parameters  Applying  the  Boyd  Cohen  Smart  City  Wheel .  111–127. https://doi.org/10.1007/978-981-10-0855-9
[23] Mohd Adnan, Y., Hamzah, H., Md Dali, M., Nasir Daud, M., & Anuar Alias. (2016). An initiatives- based framework for assessing smart city. Planning Malaysia , 5 , 13–22. https://doi.org/10.21837/pmjournal.v14.i5.189
[24] Pemerintah Kota Yogyakarta. (2021). Rencana Detail Tata Ruang Kota Yogyakarta Tahun 2021 – 2041 .
[25] Samosir, H. I., Primandhana, W. P., & Wahed, M. (2021). Analisis Potensi Sektor Ekonomi Di Kota Solo dan Semarang Provinsi Jawa Tengah dan Kota Yogyakarta Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Syntax Idea , 3 (5), 6. [26] NASA. (2012). Technology Readiness Level . NASA.
https://www.nasa.gov/directorates/heo/scan/engineering/technology/technology_readiness_level
[27] GCCPLN.  (2015). No  Title .  UN  Agencies.  https://citiesprogramme.org/our  framework/multi partner high impact sustainable urban development projects platform/
[28] Bénard, D. (2021). Why Singapore, Zurich and Oslo are the world’s “smartest” cities . ETX Daily Up. https://dailyup.etxstudio.com/articles/rn/en/news_2266629/technology/why-singapore-zurich- and-oslo-are-the-worlds-smartest-cities