Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020

## Analisis Hukum Terhadap Tindak Pidana Begal Pemotong Tangan
Iot Wiwiq Harpikasari 1 , Rahman Syamsuddin 2
Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar Email: 10400116029@uin-alauddin.ac.id

## Abstrak
Hasil  dari  penelitian  ini  bahwa  tindak  pidana  pencurian  dengan  kekerasan (begal)  telah  diatur  secara  eksplisit  dalam  Pasal  365  KUHP.  Dan  pada  putusan  PN Makassar  No:208/Pid.B/2019/PN  Mks  bahwasanya  tuntutan  pidana  oleh  jaksa penuntut  umum  yaitu  17  (tujuh  belas)  tahun  penjara,  akan  tetapi  majelis  hakim menjatuhkan sanksi pidana melebihi dari apa  yang dituntutkan oleh penuntut umum yaitu 18 (delapan belas) tahun penjara dengan pertimbangan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dikategorikan perbuatan sadis, kemudian terdakwa merupakan residivis (telah melakukan pengulangan tindak pidana) namun para terdakwa tidak jera dan tidak merubah  perbuatannya  yang  sangat  meresahkan  masyarakan  karena  merajarelanya pelaku begal dan malah melakukan tindak pidana yang lebih sadis.

## Kata Kunci : Tindak Pidana, Pencurian, Begal

## Abstract
The results of this study that the crime of theft by violence (begal) has been explicitly regulated in Article 365 of the Criminal Code. And in the Makassar District Court ruling No: 208 / Pid.B / 2019 / PN Mks that criminal prosecution by the public prosecutor is 17 (seventeen) years in prison, but the panel of judges imposed criminal sanctions  in  excess  of  what  was  demanded  by  the  public  prosecutor  namely  18 (eighteen) years imprisonment with the consideration of the actions carried out by the  defendant  categorized  as  a  sadistic  act,  then  the  defendant  is  a  recidivist  (has committed a repeat of the crime) but the defendants are not deterrent and do not change  their  actions  which  are  very  unsettling  for  the  community  because  of  the perpetration  of  the  perpetrators  and  instead  committing  a  criminal  act  the  more sadistic.
Keywords: Begal, Crime, Theft

## Pendahuluan
Kita sering mendengar kata kejahatan, yang di mana kejahatan itu adalah “suatu tindakan  yang  termasuk  dalam  tindak  pidana  berat  atau  lebih  berat  daripada pelanggaran, baik yang disengaja maupun tidak disengaja yang dapat menguntungkan diri sendiri dan merugikan orang lain”. Kejahatan ini jika dipandang dari segi hukum biasa disebut dengan tindak pidana. Tindak pidana ini ada yang diatur di dalam “Kitab
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
Undang-Undang  Hukum  Pidana  (KUHP)  dan  Hukum  Pidana  Khusus  yang  diatur di luar (KUHP)”
Salah  satu  tindak  pidana  yang  diatur  di  dalam  KUHP  yaitu  tindak  pidana pencurian,  tindak  pidana  pencurian  ini  diatur  dalam  BAB  XXII  (buku  II)  Kitab Undang-Undang  Hukum  Pidana  yang  di  kemudian  termaktub  dalam  pasal  362-367. Tindak pidana pencurian ini merupakan tindakan mengambil barang orang lain baik yang  dilakukan  dengan  kekerasan  maupun  dengan  paksaan  yang  mengakibatkan korbannya  mengalami  kerugian,  baik  kerugian  secara  finansial  dan  kerugian  secara fisik.
Mencuri merupakan perbuatan yang dibenci dan dilarang oleh Allah, adapun sanksi  hukum  bagi  pelaku  pencirian  sesuai  dengan  firman  Allah  dalam  QS.  Al- Maidah/5:38, yang berbunyi:
َّسلا َو ُق ِراَّسلا َو

## ٌزي ِزَع ُهَّللا َو ۗ ِهَّللا َنِم  ًلًاَكَن اَبَسَك اَمِب ًءا َزَج اَمُهَيِدْيَأ اوُعَطْقاَف ُةَق ِرا ٌميِكَح
Terjemahan:
“Adapun  orang  laki-laki  maupun  perempuan  yang  mencuri,  potonglah  tangan keduanya (sebagai) balasan atas perbuatan yang mereka lakukan  dan sebagai siksaan dari Allah. Dan Allah Mahaperkasa, Mahabijaksana” 1
Di era sekarang sudah banyak media yang mempertontonkan dan menyediakan berbagai  berita  yang  terkait  dengan  pencurian  yang  bermotif  begal.  “Begal (Pembegalan) dalam bahasa fikih dimaknai sebagai segerombolan orang yang saling tolong  menolong  dan  bantu  membantu  dalam  melaksanakan  maksud  mereka, mengganggu  orang-orang  di  jalanan,  merampas  harta  benda  dan  tidak  segan-segan membunuh” 2 .  Pelaku  begal  biasanya  melakukan  kejahatannya  pada  malam  hari  di tempat sepi sehingga dapat melancarkan aksinya.
Para  “pembegal  melakukan  kejahatannya  dengan  tidak  memandang  bulu bahkan  tergolong  sadis,  tanpa  ada  rasa  belas  kasihan  terhadap  korbannya,  dan pembegal langsung berani melukai korbannya dengan membuat korbannya mengalami luka  berat  bahkan  sampai  meninggal  dunia  dan  kemudian  meninggalkannya  begitu saja, sehingga karena hal tersebut maka akan membuat korbannya merasa takut.”
“Kriminolog  Profesor  Muhammad  Mustofa  mengatakan  bahwa  istilah  begal sudah sangat lama terdengar di dunia kejahatan, bahkan begal sudah ada dan terjadi sejak  zaman  kekaisaran  di  Cina  atau  zaman  kerajaan  di  Indonesia.  Begal  dikenal dengan  perampokan  yang  dilakukan  di  tempat  yang  sepi,  dengan  motif  menunggu orang yang membawa harta benda di tempat yang sepi tersebut” 3
1 Universitas Muslim Indonesia, Al-Qur’an dan Terjemah (Depok: Sabiq, 2009), h. 114.
2 https://id.m.wikipedia.org/wiki/pembegalan di akses pada tanggal 9 Desember 2019, pukul 01.29
3 Rizka Nuraini, Analisis Tindak Pidana Perampasan Kendaraan Bermotor yang Dilakukan Oleh Anak Dibawah Umur Menurut Hukum Positif di Indonesia dan Hukum Pidana Islam, Skripsi, Palembang: Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang, 2018.
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
“Kemunculan  begal  tidak  datang  tiba-tiba  dan  banyak  faktor  yang  menjadi pendorong lahirnya “algojo-algojo” jalanan dan penyerobotan sepeda motor di jalan, yang  tidak  berperikemanusiaan  tersebut.  Penyebabnya  antara  lain:  budaya konsmerisme,  pandangan  social  masyarakat,  berita  dan  informasi  tontotan,  cara berpikir  masyarakat  yang  serba  instan,  broken  home,  bullying,  perekonomian, lemahnya pengawasan social, pengangguran 4
Meskipun sudah ada produk hukum yang dikeluarkan oleh pemerintah untuk menjerat dan memberikan efek jera bagi pelaku pencurian dengan motif begal ini masih sering  kali  terjadi,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  kurangnya  pendidikan  (pemahaman hukum)  dan  angka  pengagguran  serta  masalah  psikologi  dari  pelakunya  begal  itu sendiri. 5

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  lapangan  (field  research), normatif (hukum), yaitu pendekatan perundang-undangan ( Statuta approach ) apakah pelaksaan  dan  pola  pelaksaannya  sudah  sesuai  dengan  peraturan  dan  perundang- undangan  atau  malah  sebaliknya  dan  pendekatan  kasus  Selain  itu,  penulis  juga menggunakan pendekatan empiris yang dimana merupakan pendekatan yang melihat kenyataan  dan  fakta-fakta  yang  konkrit  mengenai  putusan  pengadilan  yang  akan penulis teliti serta guna mencari informasi yang lebih efektif terkait dengan peraturan hukum bagaimana dasar pertimbangan hakim di persidangan.
Penulis    mendapatkan  data  dari  dua  sumber  yaitu  sumber  data  primer  yang merupakan  data  yang  diperoleh  secara  langsung  dari  informan  dengan  wawancara terhadap  Hakim  Pengadilan  Negeri  Makassar  yang  menangani  kasus  sesuai  dengan judul yang penulis teliti, dan sumber data sekunder yang merupakan sumber data yang diperoleh dari putusan, buku-buku, dokumen-dokumen, karya-karya ilmiah, peraturan perundang-undangan, internet dan lain sebagainya
Metode dalam pengumpulan data yaitu wawancara dan dokumentasi. Metode pengolahan  dan  analisis  data  yang  di  gunakan  adalah  reduksi  data,  penyajian  data, pengambilan kesimpulan serta analisis data yang digunakan deskriptif kualitatif.

## Hasil dan Pembahasan
A. Ketentuan Hukum Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan ( Begal )
Tindak pidana pencurian dengan kekerasan telah diatur secara eksplisit di dalam Kitab  Undang-undang  Hukum  Pidana  (KUHPidana)  tepatnya  pada  BAB  XXII  pada
4 Hamzah, Ancaman Pidana Mati Bagi Pelaku Tindak Pidana Begal Sebagai Solusi Mengurangi Tindak Kejahatan Begal di Kota Makassar, Jurnal , 2016, h. 90
5 Fuady, M. I. N. (2019). Siri'Na Pacce Culture  in Judge's Decision (Study  in Gowa, South Sulawesi Province). FIAT JUSTISIA: Jurnal Ilmu Hukum , 13 (3), 241-254., h. 245
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
pasal 365 tentang pencurian dengan kekerasan yang dimana telah dijelasakan oleh R. Soenarto Soerodibroto dalam bukunya:
Pencurian yang didahului dan disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,  terhadap  orang  dengan  maksud  untuk  mempersiapkan  atau  atau mempermudah  pencurian  atau  dalam  hal  tertangkap  tangan,  untuk  memungkinkan melarikan  diri  sendiri  atau  peserta  lainnya,  atau  untuk  tetap menguasai  barang  yang dicuri.
Perbuatan yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya di jalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan.  Dilakukan  oleh  dua  orang  atau  lebih  dengan  bersekutu.  Perbuatannya mengakibatkan luka-luka berat. 6
B. Penegakan Hukum Terhadap Pelaku Tindak Pidana Begal Pemotong Tangan (Putusan No.208/Pid.B/2019/PN.Mks)

## Kasus Posisi
Pada  hari  Minggu  tanggal  25  November  2018  sekira  jam  21.30  Wita  seorang pemuda bernama Aco Alias Pengkong dari rumahnya pergi menuju ke Jalan Sabutung Baru Kel. Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar dan pada saat tiba di Jalan Sabutung Baru Kel. Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar, pengkong bertemu dengan temannya yang  bernama  Firmansyah  Alias  Firman  Alias  Emmang  yang  pada  saat  itu  sedang duduk-duduk  dipinggir  jalan  tersebut,  kemudian  Pengkong  menyampaikan  kepada Emmang dengan berkata “Ayo kita pergi cari uang”, kemudian Emmang menjawab “dimanaki  ambil  sepeda  motor”,  kemudian  Pengkong  kembali  mengatakan  “adaji motornya  saudara  Fatahullah  Alias  Ulla  Bin  Abd  Fattah  kita  pinjam”,  kemudian Emmang menyepakati ajakan Pengkong tersebut.
Selanjutnya Pengkong meminta tolong kepada seorang laki-laki yang tidak kenal namanya dan mengatakan “minta tolongka dulu antar ke warnet”, kemudian Pengkong dan  emmang  dengan  dibonceng  oleh  seseorang  tersebut  menuju  ke  Warnet  di  Jalan Cambayya  dan  sesampainya  mereka  di  warnet  di  Jalan  Cambayya,  seseorang  yang mengantar  tersebut  langsung  pergi  dan  kemudian  Pengkong  dan  Emmang  bertemu dengan  Ulla  didepan  Warnet  yang  pada  saat  itu  Ulla  sedang  membersihkan  sepeda motornya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah DD 2633 QO, kemudian Pengkong langsung mengatakan kepada Ulla “pinjamka dulu sepeda motormu  karena  saya  mau  pakai  pergi  kelelong  (pelelangan  ikan)”,  kemudian  saksi Ulla  menjawab  “jangko  lama  karena  saya  mau  pakai  pergi  kerja  besok”,  kemudian Pengkong menjawab ”Iya”.
Kemudian didepan warnet tersebut juga, Pengkong bertemu dengan Zaenal Alias Enal  yang  pada  saat  itu  sedang  duduk-duduk  didepan  warnet,  kemudian  Pengkong mengatakan kepada Enal ”ada parangmu bisa dipinjam karena saya mau pergi ke lelong
6 R. Soenarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP edisi kelima (Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada, 2007), h. 224
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
(pelelangan  ikan)”,  kemudian  Enal  menjawab  ”mauko  apa  itu  parang”,  kemudian Pengkong mengatakan ”saya mau gunakan pergi ke lelong”, kemudian Enal kembali menjawab  ”tungguma  disini  karena  parangku  ada  dirumah”,  kemudian  Enal  pergi untuk mengambil parangnya dan Pengkong dan emmang menunggu di depan warnet tersebut.
Bahwa, selanjutnya tidak lama kemudian Enal kembali ke depan warnet tersebut dengan  membawa  1  (satu)  bilah  parang  lengkap  dengan  sarungnya  dan  kembali bertemu dengan Pengkong, kemudian Enal langsung menyerahkan parangnya tersebut kepada Pengkong, dan Pengkong langsung menerimanya dan parang tersebut langsung diselipkan dipinggang sebelah kirinya, kemudian Pengkong dengan membawa parang tersebut  dan  membonceng  Emmang  dengan  menggunakan  sepeda  motor  saksi  Ulla tersebut, langsung pergi untuk mencari sasaran dan menuju ke jalan Galangan Kapal, kemudian ke Jalan korban 40.000 jiwa namun tidak mendapati sasaran.
Kemudian  mereka  menuju  ke  Jalan  Datuk  Ribandang  Kelurahan  La’latang Kecamatan  Tallo  Kota  Makassar  dan  pada  saat  itu  mereka melihat  Imran  Alias  Ilan (Korban) sedang diatas sepeda motornya sambil memainkan HP nya yaitu 1 (satu) buah Handphone merek J7 Prime warna gold, kemudian Pengkong dan Emmang melewati Korban  untuk  melihat  situasi  dan  pada  saat  itu  situasi  sepi,  kemudian  Pengkong mengatakan ”putarmiki kembali” dan dijawab oleh Emmang ”sembarangji”, kemudian Pengkong memutar sepeda motornya tersebut dan berhenti dibelakang korban. Selanjutnya Emmang langsung mengambil sebilah parang dari pinggang sebelah kiri  Pengkong  sehingga  parang  tersebut  terhunus  dari  sarungnya  dan  selanjutnya Emmanh  langsung  mendekati  korban  dan  mengancamnya  dengan  menggunakan parang tersebut dan Emmang mengatakan ”kasika Handphonemu”, kemudian korban langsung  lompat  dari  sepeda  motor  dan  melarikan  diri  sambil  memegang Handphonenya tersebut dengan tangan kanannya dan pada saat itu Emmang mengejar saksi korban dan Pengkong ikut mengejar korban dengan menggunakan sepeda motor yang digunakannya tersebut dan berjalan pelan-pelan dibelakang Emmang, kemudian sekira  sejauh  20  (dua  puluh)  meter  Emmang  mengejar  korban,  pada  saat  itu  korban balik kebelakang sambil berlari, kemudian Emmang mengatakan ”sini Handphonemu” dan Emmang langsung mengayunkan parang yang dia pegang tersebut ke arah korban dan  pada  saat  itu  korban  menangkis  parang  tersebut  dengan  menggunakan  tangan kirinya  sehingga  parang  tersebut  mengenai  pergelangan  tangan  kirinya  dan mengakibatkan  pergelangan  tangan  kiri  dengan  telapak  tangan  kirinya  terlepas  / terputus, kemudian korban langsung membuang Handphone miliknya, karena saksi dia takut  diparangi  kembali,  kemudian  Emmang  langsung  mengambil  Handphone  milik korban dan langsung melompat naik ke sepeda motor yang dikendarai Pengkong
Selanjutnya Pengkong dan Emmang langsung melarikan diri menuju kembali ke Warnet di Jalan Cambayya dan sesampainya di sana, mereka langsung bertemu dengan Ulla dan mengembalikan sepeda motornya tersebut dan kemudian meminta Ulla untuk mengantarkannya pulang.
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
Kemudian  Korban  mengambil  telapak  tangannya  yang  terputus  tersebut  dan kemudian korban diantar dua orang temannya menuju ke Rumah Sakit Awal Bros.
Selanjutnya Pengkong berhasil menjual Handphone milik korban tersebut seharga Rp. 900.000.- (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian Pengkong mendapatkan bagian sebesar  Rp.  550.000.-  (lima  ratus  lima  puluh  ribu  rupiah),  Emmang  mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Ulla mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000.- (seratus ribu rupiah).

## Dakwaan
Kedua terdakwa di dakwa dengan dakwaan subsidaritas yaitu PRIMAIR pasal 365 ayat (4) KUHPidana, SUBSIDAIR pasal 365 ayat (2) ke-1,ke-2,ke-4 KUHPidana.

## Tuntutan
Pokok-pokok tuntutan:
I. Menyatakan  Terdakwa  I  ACO  Alias  PENGKONG  dan  Terdakwa  II FIRMAN-SYAH Alias FIRMAN Alias EMMANG telah terbukti secara sah dan  meyakinkan  bersalah  melakukan  tindak  pidana  “mengambil  barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk  dimiliki  secara  melawan  hukum,  yang  didahului,  disertai atau  diikuti dengan  kekerasan  atau  ancaman  kekerasan,  terhadap  orang  dengan  maksud untuk  mempersiapkan  atau  mempermudah  pencurian,  atau  dalam  hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, mengakibatkan luka berat atau kematian dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, serta  dilakukan  pada  waktu  malam  dalam  sebuah  rumah  atau  pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta atau trem yang sedang  berjalan,  sebagaimana  diatur  dan  diancam  pidana  dalam  Pasal  365 Ayat (4) KUHP, sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair;
II. Menjatuhkan  pidana  terhadap  Terdakwa  I  ACO  Alias  PENGKONG  dan Terdakwa  II  FIRMANSYAH  Alias  FIRMAN  Alias  EMMANG  dengan Pidana  Penjara  masing-masing  selama  17  (TUJUH  BELAS)  TAHUN dikurangi  selama  Para  Terdakwa  berada  dalam  tahanan  sementara  dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;
III. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah HP merek Samsung J7 Prime warna gold;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi IMRAN Alias ILAN
- 1 (satu) bilah parang lengkap dengan sarungnya;
- 1 (satu) buah jaket/switer hitam. Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (sau) Unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah DD 2636 QO bersama kunci kontak;
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020

## Dirampas untuk Negara
IV. Menetapkan  agar  Para  Terdakwa  membayar  biaya  perkara  masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

## Putusan Majelis Hakim

## MENGADILI:
1. Menyatakan  Terdakwa  I  ACO  Alias  PENGKONG  dan  Terdakwa  II FIRMANSYAH Alias FIRMAN Alias EMMANG  telah terbukti secara sah dan  meyakinkan  bersalah  melakukan TINDAK  PIDANA  “PENCURIAN DENGAN  KEKERASAN  MENGAKIBATKAN  LUKA  BERAT  YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA”;
2. Menghukum  terdakwa  I  ACO  Alias  PENGKONG  dan  Terdakwa  II FIRMANSYAH  Alias  FIRMAN  Alias  EMMANG  oleh  karena  itu  dengan pidana pen-jara masing-masing selama 18 (delapan belas) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Memerintahkan barang bukti berupa
- 1 (satu) buah HP merek Samsung J7 Prime warna gold; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi IMRAN Alias ILAN;
- 1 (satu) bilah parang lengkap dengan sarungnya;
- 1 (satu) buah jaket/switer hitam.
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) Unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah DD 2636 QO bersama kunci kontak;
Dirampas untuk Negara
6. Membebankan  para  terdakwa  untuk  membayar  biaya  perkara  sebesar  Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
C. Pertimbangan Hukum Hakim dalam Memutuskan Perkara Nomor 208/Pid.B/2019/PN.Mks

## Pertimbangan Hakim
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa  benar,  dalam  pemeriksaan  yang  dilakukan  terhadap  Para  Terdakwa didepan persidangan, Para Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
dan  dalam  perkara  ini  dan  Para  Terdakwa  didampingi  Penasehat  Hukum RAHMAT  SANJAYA,  SH.,  A.  HASRUNI,  SH.,  MH  dan  MUH.  ARMIN ALWY, SH dari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia Justice Rakyat Makassar.
- Bahwa  benar,  Para  Terdakwa  dan  Penasehat  Hukumnya  mengerti  dan membenarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa I maupun Penasehat Hukum Terdakwa I tidak mengajukan eksepsi/Keberatan terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penunutut Umum tersebut.
- Bahwa  benar,  Pencurian  dengan  kekerasan  terhadap  saksi  IMRAN  Alias ILAN,  Terdakwa  I  bersama-sama  dengan  Terdakwa  II  lakukan  pada  hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekira jam 23.37 Wita bertempat di Jalan Datuk Ribandang Kelurahan La’latang Kecamatan Tallo Kota Makassar.
- Bahwa benar, awalnya pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekira jam 21.30 Wita Terdakwa I dari rumah pergi menuju ke Jalan Sabutung Baru Kel. Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar dan pada saat tiba di Jalan Sabutung Baru Kel. Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar, Terdakwa I bertemu dengan Terdakwa II yang pada saat itu sedang duduk-duduk dipinggir jalan tersebut, kemudian  Terdakwa  I  menyampaikan  kepada  Terdakwa  II  dengan  berkata “Ayo kita pergi cari uang”, kemudian Terdakwa II menjawab “dimanaki ambil sepeda motor”, kemudian Terdakwa I kembali mengatakan “adaji motornya saudara  FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  kita  pinjam”, kemudian  Terdakwa  II  menyepakati  ajakan  Terdakwa  I  tersebut  dan selanjutnya Terdakwa I meminta tolong kepada seorang laki-laki yang tidak kenal  namanya  dan  mengatakan  “minta  tolongka  dulu  antar  ke  warnet”, kemudian  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  dengan  dibonceng  oleh  seseorang tersebut menuju ke Warnet di Jalan Cambayya dan sesampainya Terdakwa I dan  Terdakwa  II  di  warnet  di  Jalan  Cambayya,  seseorang  yang  mengantar tersebut langsung pergi dan kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II bertemu dengan  saksi  FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) didepan Warnet yang pada saat itu saksi FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  sedang  membersihkan sepeda motornya yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah  DD  2633  QO,  kemudian  Terdakwa  I  langsung  mengatakan  kepada saksi  FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  “pinjamka  dulu sepeda  motormu  karena  saya  mau  pakai pergi  kelelong  (pelelangan  ikan)”, kemudian saksi FATAHULLAH Alias ULLA Bin ABD FATTAH menjawab “jangko lama karena saya mau pakai pergi kerja besok”, kemudian Terdakwa I menjawab ”Iya”.
- Bahwa  benar,  kemudian  didepan  warnet tersebut juga,  Terdakwa  I  bertemu dengan saksi ZAENAL Alias ENAL yang pada saat itu sedang duduk-duduk didepan  warnet,  kemudian  Terdakwa  I  mengatakan  kepada  saksi  ZAENAL Alias ENAL ”ada parangmu bisa dipinjam karena saya mau pergi ke lelong
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
(pelelangan ikan)”, kemudian saksi ZAENAL Alias ENAL menjawab ”mauko apa itu parang”, kemudian Terdakwa I mengatakan ”saya mau gunakan pergi ke  lelong”,  kemudian  saksi  ZAENAL  Alias  ENAL  kembali  menjawab ”tungguma disini karena parangku ada dirumah”, kemudian saksi ZAENAL Alias ENAL pergi untuk mengambil parangnya dan Terdakwa I dan Terdakwa II menunggu di depan warnet tersebut.
- Bahwa benar, selanjutnya tidak lama kemudian saksi ZAENAL Alias ENAL kembali  ke  depan  warnet  tersebut  dengan  membawa  1  (satu)  bilah  parang lengkap  dengan  sarungnya  dan  kembali  bertemu  dengan  Terdakwa  I, kemudian  saksi  ZAENAL  Alias  ENAL  langsung  menyerahkan  parangnya tersebut  kepada  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  I  langsung  menerimanya  dan parang  tersebut  langsung  Terdakwa  I  selipkan  dipinggang  sebelah  kiri Terdakwa  I,  kemudian  Terdakwa  I  dengan  membawa  parang  tersebut  dan membonceng  Terdakwa  II  dengan  menggunakan  sepeda  motor  saksi FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  tersebut,  langsung  pergi untuk  mencari  sasaran  dan  menuju  ke  jalan  Galangan  Kapal,  kemudian  ke Jalan korban 40.000 jiwa namun tidak mendapati sasaran.
- Bahwa benar, kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II menuju ke Jalan Datuk Ribandang  Kelurahan  La’latang  Kecamatan  Tallo  Kota  Makassar  dan  pada saat itu Terdakwa I dan Terdakwa II melihat saksi IMRAN Alias ILAN sedang diatas  sepeda  motornya  sambil  memainkan  HP  nya  yaitu  1  (satu)  buah Handphone merek J7 Prime warna gold, kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II melewati saksi IMRAN Alias ILAN untuk melihat situasi dan pada saat itu situasi  sepi,  kemudian  Terdakwa  I  mengatakan  ”putarmiki  kembali”  dan dijawab  oleh  Terdakwa  II  ”sembarangji”,  kemudian  Terdakwa  I  memutar sepeda motornya tersebut dan berhenti dibelakang saksi IMRAN Alias ILAN.
- Bahwa benar, kemudian Terdakwa II langsung mengambil sebilah parang dari pinggang  sebelah  kiri  Terdakwa  I  sehingga  parang  tersebut  terhunus  dari sarungnya  dan  selanjutnya  Terdakwa  II  langsung  mendekati  saksi  IMRAN Alias ILAN dan mengancam saksi IMRAN Alias ILAN dengan menggunakan parang tersebut dan mengayunkan parang tersebut kearah saksi IMRAN Alias ILAN dan Terdakwa II mengatakan ”kasika Handphonemu”, kemudian saksi IMRAN Alias ILAN langsung lompat dari sepeda motor dan melarikan diri sambil memegang Handphone tersebut dengan tangan kanannya dan pada saat itu  Terdakwa  II  mengejar  saksi  IMRAN  Alias  ILAN  dan  Terdakwa  I  ikut mengejar saksi IMRAN Alias ILAN dengan menggunakan sepeda motor yang digunakannya  tersebut  dan  berjalan  pelan-pelan  dibelakang  Terdakwa  II, kemudian  sekira  sejauh  20  (dua  puluh)  meter  Terdakwa  II  mengejar  saksi IMRAN  Alias  ILAN,  pada  saat  itu  saksi  IMRAN  Alias  ILAN  balik kebelakang  sambil  berlari,  kemudian  Terdakwa  II  mengatakan  ”sini Handphonemu”  dan  Terdakwa  II  langsung  mengayunkan  parang  yang Terdakwa II pegang tersebut ke arah saksi IMRAN Alias ILAN dan pada saat
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
itu  saksi  IMRAN  Alias  ILAN  menangkis  parang  tersebut  dengan menggunakan tangan kiri saksi IMRAN Alias ILAN sehingga parang tersebut mengenai  pergelangan  tangan  kiri  saksi  IMRAN  Alias  ILAN  dan mengakibatkan  pergelangan  tangan  kiri  dengan  telapak  tangan  kiri  saksi IMRAN Alias ILAN terlepas / terputus, kemudian saksi IMRAN Alias ILAN langsung  membuang  Handphone  milik  saksi  IMRAN  Alias  ILAN,  karena saksi  IMRAN  Alias  ILAN  takut  diparangi  kembali,  kemudian  Terdakwa  II langsung  mengambil  Handphone  milik  saksi  IMRAN  Alias  ILAN  dan langsung  melompat  naik  ke  sepeda  motor  yang  dikendarai  Terdakwa  I, selanjutnya  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  langsung  melarikan  diri  menuju kembali  ke  Warnet  di  Jalan  Cambayya  dan  sesampainya  Terdakwa  I  dan Terdakwa  II  di  warnet  di  Jalan  Cambayya,  Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II bertemu  saksi  FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  dan mengembalikan sepeda motornya tersebut dan meminta saksi FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  untuk  mengantarkan Terdakwa I dan Terdakwa II pulang.
- Bahwa  benar,  kemudian  Terdakwa  I  berhasil  menjual  1  (satu)  buah Handphone  merek  J7  Prime  warna  gold  milik  saksi  IMRAN  Alias  ILAN tersebut kepada saksi IRMAN Bin H. JAMALUDDIN seharga Rp. 900.000.- (sembilan  ratus  ribu  rupiah),  kemudian  Terdakwa  I  mendapatkan  bagian sebesar  Rp.  550.000.-  (lima  ratus  lima  puluh  ribu  rupiah),  Terdakwa  II mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan  saksi  FATAHULLAH  Alias  ULLA  Bin  ABD  FATTAH  mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000.- (seratus ribu rupiah).
- Bahwa  benar, sebelumnya  Terdakwa  I  pernah  dihukum  dalam  perkara pencurian dengan kekerasan / begal dan di vonis 1 (satu) Tahun 6 (Enam) Bulan dan Terdakwa II pernah dihukum dalam perkara penganiayaan dan di vonis 2 (dua) Tahun.
- Bahwa benar, barang bukti dan foto Barang Bukti yang diperlihatkan didepan persidangan yaitu berupa 1 (satu) buah HP merek Samsung J7 Prime warna gold adalah benar HP milik saksi IMRAN Alias ILAN yang Terdakwa I dan Terdakwa II ambil dengan kekerasan, 1 (satu) bilah parang lengkap dengan sarungnya adalah benar Parang yang Terdakwa I pinjam dari saksi ZAENAL Alias ENAL dan yang digunakan oleh Terdakwa II pada saat memarangi saksi IMRAN  Alias  ILAN,  1  (satu)  buah  jaket/switer  hitam  adalah  benar jaket/switer yang digunakan oleh Terdakwa I pada saat kejadian dan 1 (satu) Unit sepeda motor merek Honda Scoopy warna merah DD 2636 QO bersama kunci kontak adalah benar sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa I dan Terdakwa II untuk melakukan pencurian dengan kekerasan / begal tersebut.
Menimbang, bahwa beberapa Arrest Hoge Raad berkenaan dengan kejahatan
“pencurian dengan kekerasan” adalah : Arrest Hoge Raad tanggal 27 Juni 1932 (NJ.1932, halaman 1407, W 12520) yang menyatakan bahwa “jika dalam kejahatan
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
tersebut terlihat lebih dari satu orang, maka masing-masing orang dipertanggungjawabkan terhadap kejahatan tersebut sebagai keseluruhan”;
Menimbang,  bahwa  letak  diperberatnya  pidana  pada  bentuk  pencurian  dengan kekerasan adalah dari tergabungnya unsur-unsur yang ada pada butir 3, 4 dan 5 dari pasal 365 KUHP tersebut;
Menimbang,  bahwa  dari  perbuatan  para  Terdakwa  sebagaimana  yang  telah diuraikan dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan, maka Majelis berkesimpulan seluruh unsur-unsur dalam  dakwaan  primair  Jaksa  Penuntut  Umum  yaitu  melanggar  Pasal  365  ayat  (4) KUH Pidana telah terpenuhi ada dalam diri perbuatan para Terdakwa, sehingga oleh karenanya Majelis tidak sependapat  dengan Nota Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukum para Terdakwa tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menjatuhkan pidana penjara yang melebihi  dari  tuntutan  pidana  Jaksa  Penuntut  Umum  dengan  pertimbangan  bahwa perbuatan  para Terdakwa  yang  telah  melakukan  perbuatan  yang  dikategorikan  sadis dan ternyata terungkap bahwa para Terdakwa adalah residivis yang artinya telah pernah melakukan pengulangan tindak pidana namun ternyata para Terdakwa tidak merubah perbuatan  nya  yang  meresahkan  masyarakat  dan  malahan  melakukan  suatu  tindak pidana  yang  sadis,  dengan  demikian  Majelis  berpendapat  bahwa  patut  dan  layak kepada  para  Terdakwa  tersebut  untuk  dijatuhi  pidana  yang  melebihi  tuntutan  Jaksa Penuntut Umum, agar menjadikan pelajaran bagi diri para Terdakwa khususnya untuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum dikemudian hari serta menjadi perhatian  kepada  warga  masyarakat  untuk  tidak  melakukan  suatu  perbuatan  yang melanggar  norma  hukum  khususnya  perbuatan  tindak  pidana  yang  membahayakan kepada  jiwa  manusia  atau  pembegalan  yang  akhir-akhir  ini  tinggi  frequeksi  nya  di wilayah  hukum  Pengadilan  Negeri  Makassar,  sehingga  tidak  ada  lagi  toleransi  bagi para  pelaku  begal  dan mereka  pelaku  begal  sadis  harus  dihukum  berat  dalam  upaya untuk memberikan efek jera;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telah dikenakan penangkapan  dan  penahanan  yang  sah,  maka  masa  penangkapan  dan  penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Para  Terdakwa  dilandasi  alasan  yang  cukup,  maka  perlu  ditetapkan  agar  Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa barang bukti :
- 1 (satu) bilah parang lengkap dengan sarungnya;
- 1 (satu) buah jaket/switer hitam.
yang  telah  dipergunakan  untuk  melakukan  kejahatan  dan  dikhawatirkan  akan dipergunakan  untuk  mengulangi  kejahatan  maka  perlu  ditetapkan  agar  barang  bukti tersebut dimusnahkan ;
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
Menimbang,  bahwa  barang  bukti  berupa :  1  (satu)  Unit  sepeda  motor merek Honda Scoopy warna merah DD  2636 QO bersama kunci kontak,  yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;
Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merek Samsung J7  Prime  warna  gold,  yang  telah  disita  dari  IRMAN  Bin  H.JAMALUDDIN,  maka dikembalikan kepada Saksi IMRAN Alias ILAN;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, maka perlu  dipertimbangkan  terlebih  dahulu  keadaan  yang  memberatkan  dan  yang meringankan Para Terdakwa;
Keadaan  yang  memberatkan :
- Perbuatan Para Terdakwa meresahkan Masyarakat;
- Pebuatan  Para  Terdakwa  dilakukan  secara  sadis  yang  mengakibatkan  Saksi IMRAN  Alias  ILAN  mengalami  pergelangan  tangan  kiri  dengan  telapak  tangan  kiri terlepas terputus yang mengakibatkan cacat seumur hidup dan  mengalami ketakutan dan  trauma  serta  mengalami  kerugian  sekitar  Rp.  3.180.000.-  (Tiga  Juta  Seratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);
- Terdakwa  I  dan  Terdakwa  II  merupakan  para  Residivis  (pengulangan  tindak pidana),  khsusus  untuk  Terdakwa  II  pernah  dijatuhi  hukuman  dalam  perkara penganiayaan;
- Perbuatan para Terdakwa merupakan kategori perkara yang menarik perhatian masyarakat.
Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena  Para Terdakwa dijatuhi pidana  maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;

## Analisis Penulis
Analisa penulis bahwa tuntutan yang diajukan oleh jaksa penuntut umum sudah termasuk tuntutan yang tinggi  yakni 17 tahun sebagaimana yang kita ketahui bahwa tindak  pidana  pencurian  ini  diikuti  dengan  ancaman  kekerasan  yang  mengakibatkan korban mengalami cacat permanen.
Mengapa kemudian hakim memutuskan lebih tinggi dari apa yang dituntukan oleh jaksa  penuntut  umum  karena  perbuatan  para  terdakwa  dikategorikan  sadis  dan terungkap  bahwa  para  terdakwa  merupakan  residivis  yang  dimana  terdakwa  pernah melakukan tindak pidana yang sama sebelumnya namun ternyata para terdakwa tidak berubah  dan  malah  mengulanginya  dengan  perbuatan  yang  lebih  sadis  serta  para terdakwa  juga  tidak  meminta  maaf  kepada  korban  dengan  demikian  majelis  hakim berpendapat  bahwa  terdakwa  patutlah  dijatuhi  hukuman  melebihi  tuntutan  jaksa penuntut  umum  agar  para  terdakwa  mendapatkan  efek  jera  dan  tidak  lagi
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
melakukannya dikemudian hari serta menjadi pelajaran bagi masyarakat agar tidak ada lagi yang melakukan perbuatan yang seperti dilakukan oleh para terdakwa tersebut.
Selanjutnya hakim juga memiliki kebebasan dalam memutuskan perkara pidana yang  dia  tangani,  serta  hakim  dapat  menafsirkan  suatu  peristiwa  dan  tidak  dapat diintervensi  oleh  siapapun  dalam  memutuskan  perkara,  sekalipun  yang  di  tuntutkan oleh  jaksa  penuntut  umum  itu  adalah  kewenangannya  dalam  menuntut,  tetapi  hal tersebut  bukan  kemudian  menjadi  acuan  yang  harus  dikurangi  atau  dipenuhi  oleh majelis  hakim  akan  tetapi  hakim  juga  melihat  fakta-fakta  yang  terungkap  dalam persidangan.
Menurut  penulis,  hakim  sah-sah  saja  menjatuhkan  hukuman  lebih  tinggi  atau diatas tuntutan jaksa penuntut umum karena tidak ada satupun aturan dalam KUHAP atau  peraturan  perundang-undangan  yang  lain  tentang  adanya  larangan  hakim  untuk memutus  perkara  diatas  tuntutan  jaksa  penuntut  umum,  kemudian  yang  menjadi larangan  yakni  apabila  hakim  memvonis  atau  memberikan  sanksi  diatas  hukuman maksimal yang telah tertera atau ditentukan dan diatur dalam KUHAP.
Majelis hakim dalam memutuskan dan menjatuhkan hukuman tidak serta merta tanpa  adanya  pertimbangan  yang  sangat  jelas,  dalam  mengambil  suatu  keputusan hakim  harus  lebih  dulu  memperhatikan  pertimbangan  yuridis,  sosiologis,  filosofis, psikologis  yang  meskipun  seluruhnya  tidak  dituangkan  kedalam  putusan.  Dimana kemudian pada Pasal 184 KUHAP yang juga menjadi acuan hakim dalam memberikan putusan bahwasanya hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali dengan  adanya  sekurang-kurangnya  dua  alat  bukti  yang  sah  serta  adanya  keyakinan hakim  bahwa  tindak  pidana  tersebut  benar-benar  telah  terjadi  dan terdakwalah  yang bersalah melakukan tindak pidana tersebut, oleh karenanya putusan  yang dijatuhkan oleh  majelis  hakim  juga  berdasarkan  pada  bukti  yang  kuat  dan  fakta-fakta  yang terungkap dalam persidangan.
Pertimbangan  hukum  hakim  pada  Pengadilan  Negeri  Makassar  dalam menjatuhkan putusan kepada terdakwa ACO Alias PENGKONG dan FIRMANSYAH Alias  FIRMAN  Alias  EMMANG  dengan  pidana  penjara  selama  18  (delapan  belas) tahun penjara yang melebihi dari yang di tuntutan oleh jaksa penuntut umum dengan pertimbangan penderitaan cacat seumur hidup yang dialami oleh IMRAN Alias ILAN (korban)  yang  dimana  pergelangan  tangan  sebelah  kirinya  putus  dan  hal  tersebut merupakan  perbuatan  yang  dikategorikan  sadis  korban  juga  mengalami  ketekutan, trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp.3.180.000,- (tiga juta seratus delapan puluh ribu rupiah).
Analisis  penulis  sendiri,  bahwa  hukuman  yang  diberikan  majelis  hakim  sudah efektif dan tepat karena dilihat dari hukuman maksimal Pasal 365 Ayat (4) sudah lebih dari setengahnya serta melebihi dari apa yang dituntutkan oleh jaksa penuntut umum. Karena melihat dari majelis hakim dalam memberikan putusan kepada kedua terdakwa mengambil sikap tengah-tengah dan menggunkan hati nurani hakim, dan juga melihat dari keadaan yang memberatkan dan meringankan para terdakwa serta putusan tersebut juga bisa membuat jera para terdakwa.
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020

## Penutup
Ketentuan hukum untuk perbuatan begal pemotong tangan, Para terdakwa dalam perkara  Nomor  208/Pid.B/2019/PN.Mks  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan bersalah melanggar atau melakukan perbuatan yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu pencurian dengan kekerasan, hakim menggunakan dasar Pasal 365 Ayat (4).
Tuntutan yang diajukan oleh jaksa penuntut umum sudah termasuk tuntutan yang tinggi yakni 17 tahun penjara. Mengapa kemudian hakim memutuskan lebih tinggi dari apa  yang  dituntukan  oleh  jaksa  penuntut  umum  karena  perbuatan  para  terdakwa dikategorikan sadis dan terungkap bahwa para terdakwa merupakan residivis, Hakim sah-sah saja menjatuhkan hukuman lebih tinggi atau diatas tuntutan jaksa karena tidak ada  satupun  aturan  dalam  KUHAP  atau  peraturan  perundang-undangan  yang  lain tentang adanya larangan hakim untuk memutus perkara diatas tuntutan jaksa, hukuman yang diberikan majelis hakim sudah efektif dan tepat karena sesuai dengan KUHPidana dan  KUHAP  ,  dilihat  dari  hukuman  maksimal  Pasal  365  Ayat  (4)  sudah  lebih  dari setengahnya  serta  melebihi  dari  apa  yang  dituntutkan  oleh  jaksa,  kemudian  majelis hakim dalam memberikan putusan kepada kedua terdakwa mengambil sikap tengah- tengah  dengan  menggunkan  hati  nurani  hakim,  dan  juga  melihat  dari  keadaan  yang memberatkan  dan  meringankan  serta  putusan  tersebut  juga  bisa  membuat  jera  para terdakwa.

## Daftar Pustaka
Indonesia Muslim Universitas, Al-Qur’an dan Terjemah, Depok : Sabiq, 2009.
W ikipedia “Pembegalan”, https://id.m.wikipedia.org/wiki/pembegalan Di akses pada tanggal 9 Desember 2019, pukul 01.29
Rizka Nuraini, Analisis Tindak Pidana Perampasan Kendaraan Bermotor yang Dilakukan Oleh Anak Dibawah Umur Menurut Hukum Positif di Indonesia dan Hukum Pidana Islam , Skripsi, Palembang : Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang, 2018. http://eprints.radenfatah.ac.id/3570/ Diakses pada tanggal 10 Desember 2019
Pukul 13.05
Hamzah, Ancaman Pidana Mati Bagi Pelaku Tindak Pidana Begal Sebagai Solusi Mengurangi Tindak Kejahatan Begal di Kota Indonesia, Jurnal , 2016.
Soerodibroto R. Soenarto, KUHP dan KUHAP , Jakarta : Raja Grafindo Persada, 2
Alauddin Law Development Journal (ALDEV) |  Volume 2 Nomor 2 Agustus 2020
Fuady,  M.  I.  N.  (2019).  Siri'Na  Pacce  Culture  in  Judge's  Decision  (Study  in  Gowa, South  Sulawesi  Province). FIAT  JUSTISIA:  Jurnal  Ilmu  Hukum , 13 (3),  241- 254.