Tax Minimization Pemoderisasi Tunnelling Incentive , Mechanism Bonus dan Debt  Covenant dalam  Pengambilan  Keputusan

## Transfer Pricing
Priscillia Aulia Rahma 1 , Djoko Wahjudi 2
1 Universitas Stikubank Semarang, Jawa Tengah, Semarang
2 Universitas Stikubank Semarang, Jawa Tengah, Semarang

## ARTICLE INFO
JEL Classification: H21; H32
Key words: tunnelling incetive, mechanism bonus, debt covenant, tax minimization, transfer pricing.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  effect  of  income  tunneling  incentive, mechanism bonus and debt covenant   on   transfer   pricing   indications with  tax  minimization  moderitation  variables.  This  study  is  conducted using  a  case  study  with  a  qualitative  research  method.  The  data  used  is secondary data in form of evidence, historical records or reports that have been compiled in published and unpublished archives (documentary data). The   research   population   uses manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2018-2020. The sampling technique was carried out by purposive sampling method. The study uses 505 observational data. Logistic regression is a data analysis technique used in this study. The result of the research that tunnelling incentives, mechanism bonus and debt covenant  with  tax  minimization  variable  moderating  have  an  effect  on transfer pricing indications.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh tunneling incentive ,  mekanisme  bonus  dan debt  covenant terhadap  indikasi transfer pricing dengan tax minimization sebagai variabel moderisasi. Strategi    penelitian    yang    digunakan    adalah    studi  kasus  dengan metode  penelitian  kualitatif.  Data  yang  digunakan  adalah  data sekunder  berupa  bukti,  catatan  atau  laporan  historis  yang  telah tersusun  dalam  arsip  (data  dokumenter)  yang  dipublikasikan  dan yang  tidak  dipublikasikan. Populasi  penelitian  menggunakan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun  2018-2020.  Teknik    pengambilan  sampel  dilakukan  dengan metode  purposive  sampling.  Penelitian  menggunakan  505  data observasi.  Regresi  logistik  merupakan  teknik    analisis    data    yang digunakan    dalam    penelitian    ini.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa tunnelling incentive , mechanism bonus dan debt covenant dengan tax  minimization sebagai  variabel  pemoderisasi  berpengaruh terhadap keputusan melakukan transfer pricing .

## 1. PENDAHULUAN
Sejak  Perjanjian  Umum tentang  Tarif  dan Perdagangan  (GATT)  masuk  ke  Organisasi
Perdagangan  Dunia,  kesehatan  (globalisasi) untuk mendongkrak perusahaan multinasional.  Karena  itu,  transaksi  antar negara juga mengalami peningkatan, sehingga batas antar negara tetap konsisten hampir tidak ada  di  bagian  lain  negara  itu.  Hal  yang  sama
berlaku  untuk  modal  investasi  mengalir  dari satu negara ke negara lain untuk meningkatkan lalu  lintas  perdagangan  internasional  atau transnasional  /  kegiatan  komersial.  Keadaan tersebut  membutuhkan  keterampilan  untuk mengeksplorasi potensi penerimaan fenomena aktivitas  ini.  Sebagian  besar  transaksi perdagangan internasional menjalin penggabungan  perusahaan  multinasional  ke
DOI : https://doi.org/10.35838/jrap.2021.008.02.13
dalam grup (transaksi intra-grup) dan menjadi semakin kompleks karena tidak hanya berarti barang  modal,  jasa,  dan  real  estate  (kekayaan intelektual).  Jadi,  tunduk  pada  kompleksitas analisis  untuk  tujuan  perpajakan.  Di  banyak negara,  perpajakan  merupakan  pendapatan yang  cukup  besar.  Perpajakan  merupakan salah  satu  elemen  terbesar  dalam  pendapatan pemerintah  Indonesia.  Oleh  karena  itu, pemerintah Indonesia melakukan pengawasan ketat terhadap pelaksanaan perpajakan dalam rangka  menjaga  perpajakan  nasional.  Pajak adalah pajak yang dikenakan kepada individu atau badan. Pajak adalah pajak yang dikenakan pada  negara.  Orang  atau  badan  ini  wajib berdasarkan  hukum  dan  digunakan  untuk kemakmuran sebesar-besarnya negara.
Perusahaan berusaha membayar pajak sesedikit  mungkin  tagihan  pajaknya  karena pajak akan mengurangi pendapatan bersih, dan bagi pemerintah pajak setinggi mungkin akan berguna  bagi  manajemen  pemerintah  untuk mengumpulkan dana.
Penghindaran pajak ( tax avoidance ) adalah upaya  penghindaran  pajak  legal  karena  tidak ada pelanggaran peraturan perpajakan karena metode dan teknik yang digunakan dengannya memanfaatkan  kelemahan  yang  ada  dalam hukum  dan  peraturan  perpajakan  dapat mengurangi  jumlah  pajak  yang  terutang (Pohan, 2016). Tindakan ini menjadi pembangunan  pemerintah,  karena  nilai  pajak anggaran  tahunan  tidak  sesuai  dengan implementasinya. Pemerintah berharap semua wajib  pajak  membayar  pajak  dan  membayar uang  pajak  ke  perbendaharaan  dengan  benar dan  jujur.  Dalam  konteks  pemerintahan Indonesia,  Berbagai  regulasi  untuk  mencegah penggelapan  pajak.  Salah  satu  aturannya Misalnya terkait transfer pricing, yakni terkait penerapan  prinsip  kewajaran  dan  normalitas bisnis  transaksi  antara  wajib  pajak  dan  para pihak  orang  dengan  hubungan  khusus (Perdirjen No. PER-43 / PJ / 2010, 2010).
Dapat  dikatakan  bahwa  banyak  wajib pajak  di  Indonesia  yang  sengaja  melakukan tindakan  penghindaran  pajak  sehingga mengakibatkan penurunan pendapatan nasional.  Menurut  laporan  tahunan  Badan
Pajak  Umum,  sesuai  Keputusan  Presiden Nomor  72  Tahun  2020,  penerimaan  pajak negara  dari  tahun  2020  hingga  Agustus  2020 adalah  676,9  triliun  atau  menyumbang  56,5% dari  target  penerimaan  pajak  tahun  ini.  Pada akhir Agustus turun 15,6% (www.kemenkeu.go.id). Faktor lain yang memungkinkan perusahaan  mengambil  keputusan transfer pricing adalah tunnelling  incentive .  Tunneling adalah transfer sumber daya pemegang saham pengendali  dalam  perusahaan.  Pemindahan sumber daya dapat dilakukan dengan berbagai cara,  salah  satunya  melalui  harga  transfer. (Sarawasti  dan  Sujana,  2017)  menemukan bahwa tunneling incentives berdampak positif bagi perusahaan dalam pengambilan keputusan transfer pricing .
Debt covenant merupakan faktor lain yang mendorong  perusahaan  untuk  mengambil tindakan  menerapkan  transfer  pricing. Debt covenant adalah  kontrak  yang  ditujukan  pada peminjam  oleh  kreditur  untuk  membatasi aktivitas  yang  mungkin  merusak  nilai pinjaman  dan recovery pinjaman,  Cochran, (2001)  dalam  (Pambudi,  2017).  Debt  covenant adalah  perjanjian  yang  dirancang  untuk melindungi pemberi pinjaman dari pelanggaran  manajer,  agar  tidak  merugikan kepentingan  kreditur,  seperti  dividen  yang berlebihan,  atau  membiarkan  aset  jatuh  di bawah  level  yang  telah  ditentukan.  Menurut (Watts,  1986)  motif  pemilihan  suatu  metode akuntansi  tidak  terlepas  dari  teori  akuntansi positif,  salah  satunya  adalah debt  covenant hypothesis.
Keputusan  untuk  melakukan  transfer pricing  juga  dipengaruhi  oleh  mekanisme bonus  ( mevhanism  bonus ).  Jika  rencana  kinerja adalah  target  laba  jangka  panjang  (tiga  atau lima  tahun),  maka  bentuk  kompensasi  yang paling  populer  adalah  penggajian,  paket asuransi,  opsi  saham  yang  tidak  memenuhi syarat,  hak  penghargaan  saham  dan  rencana bonus. Mengingat mekanisme bonus bisa dari indeks  trend  laba  bersih  yang  akan mempengaruhi transfer pricing, dan kemudian direktur  dan  manajer  akan  mengambil tindakan  untuk  menyesuaikan  laba  bersih,
memaksimalkan  bonus  yang  akan  mereka terima.
Variabel tax minimization dalam penelitian Mispiyanti  (2015)  menunjukkan  bahwa tax minimization tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  transfer  pricing  sedangkan  dalam penelitian Refgia (2017), F, Mayowan, & Karjo (2016),  Hartati  et  al.  (2015),  Nurjanah  et  al. (2015)  menunjukkan  bahwa  tax  minimization berpengaruh  signifikan  terhadap  transfer pricing.
Motivasi  dari  penelitian  ini  adalah banyaknya  perusahaan  yang  bergerak  di bidang penghindaran pajak. Misalnya, perusahaan  yang  melakukan  ini  di  Indonesia adalah  Bank  BCA,  dan  perusahaan  terkenal lainnya  di  luar  negeri,  seperti  Apple  Inc, Starbucks,  dan  Facebook.  Oleh  karena  itu, peneliti  berharap  dapat  mempelajari  lebih lanjut  dampak  ukuran  perusahaan,  return  on asset, leverage, intensitas modal, pertumbuhan penjualan, dan komposisi spesialis independen.  Kemudian,  hasil  kajian  tersebut sebenarnya  dapat  dijadikan  acuan  untuk pengelolaan  perusahaan  dan  pihak  terkait transaksi,  serta  bantuan  bahan  pertimbangan kebijakan pemerintah tentang masalah transfer pricing multinasional.
Berdasarkan latar belakang tersebut, maka rumusan masalah dalam penelitian ini yaitu: (1) Apakah transfer  pricing berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak  perusahaan?  (2)  Apakah tunnelling  incentive berpengaruh  terhadap keputusan perusahaan melakukan penghindaran pajak? (3) Apakah debt covenant menggunakan  proksi  dari  tingkat leverage terhadap  indikasi  penghindaran  pajak?  (4) Apakah secara signifikan peran tax minimization
mempengaruhi tunnelling incentive , mechanism  bonus dan debt  covenant terhadap transfer pricing .
2. TELAAH
TEORI DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1  Telaaah Teori 2.1.1 Teori Keagenan ( Agency Theory )
Teori keagenan adalah teori yang muncul antara  dua  pihak  terlibat  kedua  belah  pihak setuju  dengan  negara  tempat  layanan  akan
digunakan.  Hubungan  keagenan  adalah kontrak  di  mana  satu  atau  beberapa  orang (principal) mempekerjakan orang lain atau satu pihak  (agen)  untuk  melakukannya  berbagai layanan  dan  memberdayakan  pembuat keputusan. Ini menunjukkan bahwa manajemen  memiliki  tanggung  jawab  untuk bertanggung  jawab  atas  semua  keputusan tentang pengguna laporan keuangan, termasuk investor,  pemangku  kepentingan,  pemegang saham dan kreditor. Misalnya, dalam kontrak karyawan,  pemilik  perusahaan  adalah  pihak principal dan manajemen puncak adalah agen, yang dipekerjakan untuk menjalankan perusahaan atas nama pemilik (untuk pemilik).
Teori  keagenan  menurut  Jensen  dan Meckling  (1976)  adalah  “suatu  kontrak  di bawah  satu  atau  lebih  yang  melibatkan  agen untuk  melaksanakan  beberapa  layanan  bagi mereka  dengan  melakukan  pendelegasian wewenang  pengambilan  keputusan  kepada agen”. Diasumsikan  bahwa  baik  pelaku maupun  pelaku  ekonomi  adalah  rasional  dan hanya  dimotivasi  oleh  kepentingan  mereka sendiri. Jika kedua belah pihak memiliki tujuan yang  sama  untuk  memaksimalkan  nilai perusahaan,  maka  dapat  diasumsikan  bahwa agen  akan  bertindak  untuk  kepentingan independen.  Sebagai  pihak  yang  berwenang, agen  akan  mencoba  memaksimalkan  imbalan (reward)  yang  diterimanya,  yang  bergantung pada  tingkat  upaya  yang  telah  dilakukan.  Di sisi  yang  lain  para  manajer  berusaha memaksimalkan  return  yang  berasal  dari pengelolaan  sumber  daya  yang  telah diserahkan  kepada  agen  dan  upaya  ini bergantung pada imbalan jasa yang dibayarkan kepada agen (Herawaty & Anne, 2019).
Pada kasus transfer pricing dapat terjadi jika terdapat  transaksi  antar  entitas  bisnis  yang memiliki hubungan istimewa. Hal ini menjadi peluang  transaksi  dengan  entitas  terkait  yang menyebabkan terjadinya benturan kepentingan, hal ini sesuai dengan teori agensi. Pada  perusahaan  tertentu  yang  memiliki banyak  divisi  dalam  satu  grup  tentu  akan memiliki berbagai kepentingan yang bertentangan  dengan  berbagai  tugas  yang berbeda.  Hal  ini  dapat  membuat  pemegang
saham  menjadi  rugi,  hal  ini  dikarenakan pemegang saham tidak terlibat langsung dalam pengelolaan  perusahaan  sehingga  berkaitan dengan  praktek  transfer  pricing  yang dilakukan  perusahaan  (Marfuah  dan  Noor Azizah, 2014).

## 2.1.2 Transfer Pricing
Definisi  dari transfer  pricing dapat  dibagi menjadi dua, yaitu arti dari transfer pricing yang netral  dan  bermakna pejorative .  Pengertian netral penetapan transfer pricing adalah sebuah strategi  yang  tidak  ada  bisnis  dengan  insentif untuk mengurangi beban pajak. Pada saat yang sama, makna pejorative dengan asumsi transfer pricing adalah upaya menyimpan beban pajak dengan  cara  tertentu  dengan  menggeser keuntungan  ke  tarif  pajak  rendah  (Suandy, 2011).
Dalam studi Yuniasih et al. (2013) transfer pricing dihitung menggunakan dikotomi, yaitu adanya  penjualan  kepada  pihak  terkait (hubungan istimewa. Transfer pricing diproksikan  dengan  nilai  Related  Party Transaction (RPT) dalam (Nuradila & Wibowo, 2018).
Piutang RPT RPT  = x 100% Total piutang 2.1.3 Tunnelling incentive Variabel tunnelling incentive dalam penelitian  ini  diukur  dengan  persentase  rasio kepemilikan  saham  asing  melebihi  20%. Berdasarkan  Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 15 (Pernyataan Standar) Akuntansi  Keuangan  (PSAK),  2019)  bahwa entitas  mempunyai  pengaruh  signifikan  baik secara  langsung  atau  tidak  langsung  (melalui anak  perusahaan)  termasuk  menyertakan modal 20% atau lebih. (Noviastika F et al., 2016) Pemegang saham Pengendali dapat mentransfer  sumber  daya  dari  perusahaan  ke dirinya  sendiri  dengan  cara  berikut  yaitu transaksi  antara  perusahaan  dan  pemilik, seperti penjualan aset, kontrak transfer pricing.

## 2.1.4 Mechanism bonus
Mekanisme  bonus  merupakan  salah  satu strategi  dalam  akuntansi,  dirancang  untuk memberi  penghargaan  kepada  dewan  direksi atau  manajemen  perusahaan  sehingga  dewan atau  manajemen akan berusaha bekerja keras, termasuk  melakukan  aktivitas transfer  pricing untuk mendapatkan bonus berikutnya.
Mekanisme bonus adalah imbalan yang dilakukan pemilik perusahaan kepada manajer karena memenuhi sasaran kinerja perusahaan, manajer  bisa  mendapatkan  bonus  sesuai  laba bersih  atau  sesuai  target  pertumbuhan  laba bersih  (Hansen  dan  Mowen,  2005).  Lo  et  al (2010)  mengatakan  manajer  lebih  memilih meningkatkan laporan laba dengan meningkatkan laba penjualan dari pihak terkait (jika ada bonus) dengan menggunakan indeks laba bersih (ITRENDLB).
Laba bersih tahun t ITRENDLB   = x100%
Laba bersih tahun t-1

## 2.1.5 Debt Covenant
Perjanjian  hutang  ( debt  covenant )  adalah perjanjian yang dapat dilindungi oleh pemberi pinjaman  dari  administrator  yang  merugikan kepentingan kreditor. Debt covenant hypothesis memprediksi bahwa manajer ingin meningkatkan  pendapatan,  dan  Aset  yang mengurangi  biaya  kontrak  hutang  saat perusahaan  memutuskan  perjanjian  hutang (Nuradila & Wibowo, 2018).
Identifikasi  kontrak hutang, yaitu dengan menggunakan DER ( Debt to Equity Ratio ). Debt covenant diproksikan dengan rasio hutang atau rasio leverage .  DER  adalah  rasio  antara  total hutang dengan ekuitas, jadi anda bisa melihat besarnya hutang perusahaan jika dibandingkan dengan jumlah saham yang dimiliki perseroan atau  pemegang  saham.  Semakin  besar  nilai DER, semakin besar nilainya sehingga hutang yang dimiliki perusahaan sangat memungkinkan  perusahaan  mengandalkan hutang untuk mendanai operasi dibandingkan dengan dana perusahaan sendiri.
Total liablitas DER  = x 100% Total ekuitas 2.1.6 Tax Minimization Tax  minimization adalah  strategi  yang dilakukan
oleh perusahaan untuk meminimalkan  beban  pajak  perusahaan. Penelitian  Rahayu  (2010)  mengemukakan bahwa modus transfer pricing dilakukan dengan cara  merekayasa  pembebanan harga  transaksi antar  perusahaan  yang  memiliki  hubungan istimewa, dengan tujuan untuk meminimalkan beban  pajak  terutang  secara  keseluruhan.
Selanjutnya,
Mangoting (2000) mengungkapkan bahwa praktik transfer pricing sering  digunakan  oleh  banyak  perusahaan sebagai  alat  untuk  meminimalkan  taksiran pajak  yang  harus  dibayar.  Penelitian  serupa mengemukakan  bahwa  beban  pajak  yang semakin  besar  memicu  perusahaan  untuk melakukan  transfer  pricing  dengan  harapan dapat  menekan  beban  tersebut  (Yuniasih, 2012 ).
Meminimalkan  pajak  juga  bisa  diukur menggunakan  proksi  ETR  saat  ini  dengan membandingkan  antara  beban  pajak  kini  dan laba sebelum pajak (Cahyadi & Noviari, 2018). Tapi  ketika  dalam  penelitian  ini  proksi  yang digunakan adalah cash ETR. Riset dengan cash ETR  dibawakan  oleh  Hartina  (2018)  dan Kiswanto  &  Purwaningsih  (2014). Cash  ETR adalah rasio pajak tunai yang dibayarkan atas laba  pajak  penghasilan  perusahaan  untuk tahun tersebut.
Tax expense ETR  = x 100% Laba kena pajak 2.2  Pengembangan Hipotesis
2.2.1  Pengaruh tunnelling  incentive terhadap keputusan transfer pricing
Dalam agency  theory sudah  dijelaskan bahwa  pemegang  saham  pengendali  atau mayoritas dapat memindahkan seluruh sumber
daya perusahaan pada dirinya sendiri melalui transaksi  antara  perusahaan  dengan  pemilik. Hal tersebut dapat dilakukan dengan menjual aset,  pemberian  pinjaman,  dan lain-lain  Serta, pemegang  saham  pengendali  atau  mayoritas dapat  meningkatkan  porsi  atas  perusahaan tanpa  harus  memindahkan  aset  melalui penerbitan  saham  dilutif  maupun  transaksi keuangan  lainnya  yang  mengakibatkan kerugian  bagi  pemegang  saham  non pengendali atau minoritas Yuniasih et al., (2012) menemukan bahwa tindakan  tunnelling  incentive  berpengaruh positif pada ketentuan transfer pricing ", kondisi untuk konsentrasi ekuitas perusahaan terdaftar di  Indonesia  untuk  tunnelling  incentive  oleh pemegang saham utama.
Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H1  : Tunnelling  incentive berdampak  positif pada  pengambilan  keputusan transfer pricing.
2.2.2  Pengaruh mechanism  bonus terhadap keputusan transfer pricing Dalam agency  theory sudah  dijelaskan bahwa pemberian rencana bonus dimana batas atas  bonus  sebagian  bergantung  pada  rasio pembayaran  dividen  perusahaan  (untuk mengurangi masalah retensi dividen), membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan  harga  saham  ketika  manajer mendekati  masa  pensiun  (untuk  mengurangi masalah  horizon),  membayar  bonus  pada tingkat  progresif  ketika  keuntungan  yang dilaporkan  meningkat  (untuk  meminimalkan masalah penghindaran risiko) dan remunerasi manajer  dikurangi  dengan  kompensasi berbasis saham ketika kepemilikan manajer di perusahaan  meningkat  (untuk  mengurangi masalah penghindaran risiko).
Mengacu  pada  studi  Lo  et  al.  (2010)  di Amerika Serikat, mereka menemukan manajemen cenderung menggunakan transaksi transfer  pricing  untuk  memaksimalkan  bonus yang mereka terima, jika bonusnya berdasarkan  keuntungan.  Sehingga  dapat disimpulkan,  bahwa  manajer  akan  cenderung menerapkan  tindakan  untuk  menyesuaikan
pendapatan  bersih  melalui  praktik transfer pricing untuk memaksimalkan bonus mereka. Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H2  : Mechanism  bonus berdampak  positif pada pengambilan keputusan transfer pricing .
2.2.3  Pengaruh debt  covenant terhadap keputusan transfer pricing
Dalam agency  theory sudah  dijelaskan bahwa  pengontrakan  utang  ( debt  covenant ) sangat  erta  kaitannya  dengan  teori  keagenan, dimana dalam prakteknya para investor selaku pemilik  perusahaan  mewakilkan  pengelolaan sumber  daya  dalam  perusahaan  kepadapihak yang  dikontrakyaitu  manajeruntuk  dapat menghasilkan  return  yang  menguntungkan bagi  pihak  perusahaan.  Perantara  yang digunakan  untuk  mengukur  debt  convenant adalah rasio leverage. Rasio ini berguna untuk memberikan  gambaran  mengenai  struktur modal  milik  perusahaan,  sehingga  dapat terprediksi risiko tak tertagihnya utang dalam perusahaan.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Susanti (2015)  menunjukkan  bahwa  analisis  faktor- faktor yang mempengaruhi keputusan perusahaan  melakukan  transfer  pricing variabel  debt  covenant  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  keputusan  melakukan transfer pricing. Hasil sebaliknya terpadat pada penelitian Sundari dan Yugi (2016)
menemukan  bahwa debt  covenant tidak memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap keputusan  perusahaan  dalam  melakukan transfer  pricing.  Namun  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Ria  et  al.  (2017)  menunjukkan bahwa  debt  covenant  berdampak transfer pricing .
Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H3  : Debt  covenant berdampak  positif  pada pengambilan keputusan transfer pricing .
2.2.4  Pengaruh tax  minimization dalam memoderasi tunnelling incentive terhadap keputusan transfer pricing
Dalam agency theory , transfer pricing sendiri merupakan salah satu bentuk dari penghindaran  pajak.  Jika  tunneling  terjadi  di perusahaan, maka mereka akan mengorbankan shareholders  minoritas  dengan  menerapkan transfer pricing yang diperkuat dengan insentif untuk  meminimalisir  pajak  dengan  adanya motivasi tax minimization .
Dengan stimulus dapat mengurangi beban pajak  akan  memperkuat  hubungan  tunneling incentives dengan transfer pricing (Nuradila & Wibowo,  2018).  Penelitian  yang  sama menemukan bahwa beban pajak yang semakin besar  memicu  perusahaan  untuk  melakukan transfer  pricing  dengan  harapan  dapat menekan beban tersebut (Yuniasih, 2012).
Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H4  : Tax  minimization dapat  memoderasi dampak  positif  dalam  hubungan tunnelling incentive terhadap keputusan transfer pricing .
2.2.5  Pengaruh tax  minimization dalam memoderasi mechanism bonus
terhadap keputusan transfer pricing
Dalam agency  theory ,  hipotesis  rencana bonus  menjelaskan  bahwa  manajer  akan cenderung  memilih  kebijakan  akuntansi  yang dapat mentransfer pendapatan masa depan ke periode  berjalan  untuk  menerima  bonus.  Jika bonus  mereka  bergantung  pada  jumlah pendapatan  bersih,  maka  mereka  dapat meningkatkan  bonus  selama  periode  tersebut dengan  melaporkan  pendapatan  bersih setinggi  mungkin,  karena  mereka  juga menginginkan bonus yang tinggi.
(Nuradila  &  Wibowo,  2018),  (Amanah  & Suyono,  2020),  (Rahmawati  Nila  &  Mulyani Susi  Dwi,  2020)  mengemukakan  bahwa penghindaran  pajak  tidak  dapat  memitigasi dampak mekanisme bonus terhadap keputusan transfer  pricing  perusahaan  multinasional. (Nazihah  et  al.,  2019),  pajak  perusahaan berdampak positif pada transfer pricing.
Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H5  : Tax  minimization memperkuat  dampak positif  dalam  hubungan  mechanism  bonus terhadap keputusan transfer pricing .
2.2.6  Pengaruh tax  minimization dalam modernisasi debt  covenant terhadap keputusan transfer pricing
Dalam agency  theory ,  semakin  cenderung suatu perusahaan melanggar perjanjian hutang maka  manajer  akan  cenderung  memilih prosedur  akuntansi  yang  dapat  mentransfer laba periode mendatang ke periode masa kini, karena  hal  tersebut  dapat  mengurangi  risiko “default”. Debt covenant menjelaskan bagaimana  manajer  menyikapi  perjanjian hutang.  Manajer  dalam  menyikapi  adanya pelanggaran atas perjanjian hutang yang jatuh tempo, akan berupaya menghindarinya dengan memilih kebijakan akuntansi yang menguntungkan.
(Nuradila  &  Wibowo,  2018),  (Amanah  & Suyono,  2020), (Yulianti  &  Rachmawati,  2019) menyatakan  bahwa tax  minimization tidak memoderasi pengaruh debt covenant terhadap ketetapan  transfer  pricing.  Sebaliknya,  makin tinggi  rasio  hutang  atau  ekuitas  makin  dekat perusahaan  dengan  batas  perjanjian  atau peraturan kredit (Kalay, 1982).
Maka  dari  uraian  di  atas  dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :
H6  : Tax  minimization memperkuat  dampak positif  dalam  hubungan debt  covenant terhadap keputusan transfer pricing .

## 3. METODE PENELITIAN
3.1  Populasi dan Sampel
Populasi  ( population )  adalah  sekelompok orang,  kejadian  atau  segala  sesuatu  yang mempunyai  karakteristik  tertentu.  Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  dari  2018  hingga  2020.  Populasi  pada penelitian  ini  diperoleh  584  data  laporan keuangan. Dalam penelitian kuantitatif, sampel adalah  bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik yang  dimiliki  oleh  populasi  tersebut.  Bila populasi  besar,  dan  peneliti  tidak  mungkin mempelajari  semua  yang  ada  pada  populasi, misalnya karena keterbatasan dana, tenaga dan waktu,  maka  peneliti  dapat  menggunakan sampel  yang  diambil  dari  populasi  itu.  Serta yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini
hanya  dikhususkan  pada  perusahaan  yang bergerak di bidang manufaktur dengan kriteria tertentu.

## 3.2  Metode Pengambilan Sampel
Sampel  digunakan  dalam  penelitian  ini digunakan  metode non  profitability  sampling yaitu purposive  sampling .  Metode purposive sampling ini  adalah  metode  yang  menentukan kriteria  khusus  untuk  tujuan  tertentu  guna mendapatkan sampel yang cukup representative (mewakili  populasi).  Standar  sampel  untuk penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Untuk  perusahaan  yang  dikendalikan perusahaan  asing,  rasio  kepemilikan  20% atau  lebih.  Menurut  PSAK  15,  yang mengatur tentang pemegang saham bahwa pengendali ( shareholders ) adalah objek yang memiliki  saham  atau  surat  berharga  20% atau  lebih  dari  aset  bersih.  Ketika  entitas memiliki  pengaruh  langsung  atau  secara tidak  langsung,  seperti  anak  perusahaan yang  memiliki  20%  atau  lebih  hak  suara investee , entitas tersebut dianggap memiliki pengaruh signifikan.
2. Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2018-2020.
3. Perusahaan yang tidak melaporkan kerugian  selama  periode  2018-2020.  Jika perusahaan  mengalami  kerugian,  maka perusahaan  tidak  akan  dikenakan  biaya yang memungkinkan wajib pajak membayar pajak  sehingga  untuk  mencapai  relevansi penelitian  ini,  kerugian  akan  dihapus  dari sampel.

## 3.3  Skala Pengukuran Variabel
Uma  Sekaran  (2000:187)  mendefinisikan skala  : A  scale  a  tool  mechanism  by  which individuals  are  distinguished  on  the  variables  of interest  to  our  study.  The  scale  or  tool  could  be  a grossone  in  the  sense  that  it  would  only  broadly categorize  individuals  on  certain  variables;  or  it could be a fine-tuned increases progressively as we move from the nominal to the ratio scale. Jadi skala yaitu  kategori  respon  ataupun  item  yang menunjukkan ukuran dari suatu variabel, baik kualitatif maupun kuantitatif.
Skala pengukuran  variabel  adalah  seperangkat
aturan yang digunakan untuk
mengkuantitatifkan  data  dari  pengukuran suatu variabel.
Definisi  operasional  dalam  melakukan penelitian transnasional, penting untuk diingat bahwa beberapa variabel memiliki arti berbeda dan  signifikan  dalam  kebudayaan  yang
berbeda. Penyusunan skala sebagai bagian dari kepekaan terhadap definisi operasional dalam kajian budaya. Budaya yang berbeda bereaksi terhadap persoalan penyusunan skala.
Identifikasi  variabel  dan  definisi  operasional secara  terperinci  dapat  dinyatakan  sebagai berikut :
Tabel 1 Pengukuran Variabel Variabel Pengukuran Skala Variabel Dependen : Transfer Pricing RPT Rasio Variabel Independen: Tunnelling incentive Kepemilikan saham asing Rasio Mechanism Bonus ITRENDLB Rasio Debt Covenant DER Rasio Variabel Moderating: Tax minimization ETR Rasio Sumber : Data diolah tahun 2021 3.4 Teknik Analisis Statistik Deskriptif
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  metode  analisis data kuantitatif dengan menggunakan program Statistical  Package  for  Social  Science (SPSS).  Analisis  data  dilakukan  dengan menggunakan  teknik  analisis  regresi  logistik. Teknik  ini  digunakan  karena  variabel dependen dalam penelitian ini bersifat dikotomi atau  merupakan  variabel dummy .  Teknik analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah statistik deskriptif. Variabel bebas dalam  model  regresi  linear  ini adalah berganda (lebih dari satu) adalah berganda, dan untuk data yang memenuhi asumsi standar dan asumsi lebih lanjut, model  regresi  linier berganda adalah model regresi yang tepat untuk  digunakan  (Refgia,  2017). Untuk membuktikan hipotesis dalam penelitian  ini,  maka  data  yang  diperoleh analisis dengan model regresi linier berganda. Uji linier berganda ini dapat dilakukan dengan 2 (dua) model, antara lain :
1. Model 1
Uji  regresi  linier  berganda  variabel independen terhadap keputusan transfer pricing tanpa variabel moderating.
Y = ɑ + β1 (TI) + β2 (ITRENDLB) + β3 (DER) +e
Keterangan :
Y = Transfer Pricing (Y) ɑ = Konstanta β1….β6 = Koefisien Regresi TI =Tunnelling Incentive(X1) ITRENDLB = Mechanism Bonus (X2) DER = Debt Covenant (X3) e = Residual Error

## 2. Model 2
Uji  regresi  linier  berganda  variabel independen  dengan  variabel  moderating tax minimization terhadap transfer pricing .
Sebelum  pengujian  hipotesis,  uji  hipotesis klasik  juga  akan  dilakukan  berupa  uji normalitas, uji
multikolinearitas, uji
autokorelasi  dan  uji  heteroskedastisitas.
Hipotesis ini akan diuji dengan menggunakan analisis regresi  berganda, yaitu menggunakan rumus matematika berikut :
Y  = ɑ + β 1 (TI) + β 2 (ITRENDLB) + β 3 (DER) + β 4 (TI*TM) + β5  (ITRENDLB*TM)  +  β6 (TI*DER) + e
Keterangan :
Y = Transfer Pricing (Y) ɑ = Konstanta β1….β6 = Koefisien Regresi TI = Tunnelling Incentive (X1) ITRENDLB = Mechanism Bonus (X2) DER = Debt Covenant (X3) TI*TM =Interaksi  tunnelling  incentive dengan tax minimization (X4)
ITRENDLB*TM=  Interaksi mechanism  bonus dengan tax minimization (X5) DER*TM
= Interaksi debt covenant dengan tax minimization (X6) TM = Tax Minimization (Z) e = Residual Error

## 3.5  Analisa Regresi

## 3.5.1 Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji apakah  dalam  model  regresi,  variabel pengganggu  atau  residual  memiliki  distribusi normal. Ada 2 cara mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak , yaitu dengan analisis  grafik  dan  uji  statistik  (melihat  nilai kurtosis  dan  skewness  dari  residual  dan  uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S)).

## 3.5.2 Uji Asumsi Klasik

## 3.5.2.1 Uji Multikolinearitas
Multikolinearitas  adalah  hubungan  yang linear  atau  hubungan    antara  satu variabel bebas  (independen  variabel) atau  variabel prediktor dengan variabel prediktor lainnya di dalam sebuah model regresi.
Uji multikolinearitas  adalah  uji  yang  dilakukan untuk  memastikan  apakah  di  dalam  sebuah model regresi ada interkorelasi atau kolinearitas antar variabel bebas.

## 3.5.2.2 Uji Autokorelasi
Autokorelasi  muncul  karena  observasi yang  berurutan  sepanjang  waktu  berkaitan satu  sama  lainnya.  Masalah  ini  timbul  karena residual  tidak  bebas  dari  satu  pengamatan  ke pengamatan lainnya. Hal ini sering ditemukan pada  data time  series karena  residual  pada seseorang  individu  atau  kelompok  cenderung mempengaruhi  residual  pada  individu  atau kelompok  yang  sama  atau  pada  periode berikutnya. Uji  autokorelasi hanya  digunakan untuk data time series seperti laporan keuangan dan  lain-lain.  Sedangkan  untuk  data cross section (seperti  penyebaran  kuesioner)  maka data  tersebut  tidak  membutuhkan  dilakukan uji autokorelasi.

## 3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  dalam  model  regresi  linear terjadi  ketidaksamaan variance dari  residual satu  pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain (Ghozali,  2018:137).  Model  regresi  yang  baik adalah  yang  homoskedastisitas  atau  tidak terjadi  heteroskedastisitas.  Adapun  cara mendeteksi
ada
atau tidaknya heteroskedastisitas,  yaitu  Spearman’  rho,  Uji Glejser,  Uji  Park,  dan  Melihat  Pola  Grafik. Pengujian  ini  dilakukan  dengan  uji  Glejser yaitu  meregresi  masing-masing  variabel independen  dengan absolute  residual sebagai variabel dependen.
3.5.3 Uji Kelayakan Model 3.5.3.1 Analisis Koefisien Determinasi (R 2 ) Koefisien Determinasi menunjukkan suatu proporsi  dari  varian  yang  dapat  diterangkan oleh  persamaan  regresi  ( regression  of  sum squares , RSS) (Ŷ - Y)2 terhadap varian total ( total sum of squares , TSS)(Y - Y)2.
Koefisien Determinasi (R²) mengukur seberapa jauh  kemampuan  model  dalam  menerangkan variasi  variabel  terikat  (dependen)  .  Nilai koefisien  determinasi  dilihat  dari  nilai Adjusted R² yaitu antara nol dan satu.

## 3.5.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji  F  digunakan  untuk  mempengaruhi variabel  secara  bersama-sama  (simultan) terhadap variabel dependen /terikat (Ghozali, 2016). Jika nilai F lebih besar dari pada nilai 4 maka Ho ditolak pada derajat kepercayaan 5% atau 0,05 dengan kata lain menerima hipotesis alternatif,  yang  menyatakan  secara  serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.

## 3.5.4 Pengujian Hipotesis (Uji Statistik t)
Hipotesis  adalah  suatu  pernyataan mengenai nilai suatu parameter populasi yang dimaksudkan  untuk  pengujian  dan  berguna untuk  pengambilan  keputusan.  Pengujian hipotesis  adalah  prosedur  yang  didasarkan
pada  bukti    sampel  yang  dipakai  untuk menentukan  apakah  hipotesis  merupakan suatu  pernyataan  yang  wajar  dan  oleh karenanya tidak ditolak, atau hipotesa tersebut tidak wajar dan oleh karena itu harus ditolak.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Uji Regresi Linier Berganda Variabel Independen terhadap Keputusan TransferPricing tanpa Variabel Moderating Untuk membuktikan hipotesis dalam penelitian  ini,  maka  data  yang  diperoleh analisis dengan model regresi linier berganda. Berdasarkan hasil penelitian tersebut, diperoleh nilai-nilai seperti berikut: Tabel 2 Koefisien Regresi Model (1) Model Unstandarized Coefficients  Standarized Coefficients t Sig. B Std. Eror Beta 1  (Constant) 1.187 0.140 8.485 0.000 Tunneling Incentive -0.012 0.002 -0.675 -5.657 0.000 Bonus Mechanism -0.001 0.000 -0.357 -3.006 0.005 Debt Covenant -0.072 0.089 -0.094 -0.806 0.425 R square 0.504 F 12.520 Sig. 0.000
Sumber : Data diolah tahun 2021
Berdasarkan  tabel  diatas,  maka  model regresi yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Y  =  1.187+(-0,012X ₁) +(-0,001X ₂ )+ (-0,0072X ₃ )+ ɛ .....................................(1)
Berdasarkan hasil  pengujian  regresi  linier berganda pada tabel 1, dapat diketahui bahwa variabel tunneling  incentive , mechanism  bonus dan debt covenant memiliki tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05 sehingga Ho ditolak. Hasil ini  menunjukkan  bahwa  baik tunneling incentive,  mechanism  bonus dan debt covenant berpengaruh  secara  signifikan  terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan
multinasional  dengan  tingkat  signifikansi masing-masing sebesar 0,000, 0,005 dan 0,425. Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Yuniasih  (2012)  menemukan bahwa tunneling  incentive berpengaruh  positif pada  keputusan transfer  pricing ,  kondisi  yang unik  dimana  kepemilikan  saham  pada perusahaan  publik  di  Indonesia  cenderung terkonsentrasi  sehingga  ada  kecenderungan pemegang saham mayoritas untuk melakukan tunnelling incentive .
Sesuai teori yang ada, jika pemilik saham memiliki kepemilikan yang besar, dengan kata lain  mereka  telah  memasukkan  modal  yang besar  ke  dalam  perusahaan  tersebut.  Artinya,
mereka juga menginginkan pengembalian atau dividen yang besar pula. Untuk itu saat dividen yang  dibagikan  perusahaan  tersebut  harus dibagi dengan pemilik saham minoritas, maka pemilik saham mayoritas lebih memilih untuk melakukan transfer  pricing dengan  cara mentransfer  kekayaan  perusahaan  untuk kepentinganya  sendiri  daripada  membagi dividennya  kepada  pemilik  saham  minoritas. Oleh  sebab  itu,  semakin  besar  kepemilikan
pemegang saham maka akan semakin memicu terjadinya praktik transfer pricing .
4.2 Hasil Uji Regresi Linier Berganda Variabel Independen  dengan  Variabel  Moderating Tax Minimization terhadap Transfer pricing Model regresi dalam penelitian ini memiliki unsur moderasi, sehingga untuk menganalisis data  digunakan Moderated  Regression  Analysis (MRA) dengan menggunakan uji interaksi ( pure moderator) diperoleh hasil seperti berikut:
Tabel 3. Koefisien Regresi Model (2) Model Unstandarized Coefficients  Standarized Coefficients t Sig. B Std. Eror Beta 1  (Constant) 1.161 0.148 7.856 0.000 Tunneling Incentive -0.014 0.005 -0.761 -2.648 0.012 Bonus Mechanism -0.001 0.000 -0.371 -3.075 0.004 Debt Covenant -0.123 0.383 0.162 0.322 0.749 Interaksi TI TM 0.000 0.001 0.395 0.269 0.790 Interaksi BM TM -0.000 0.000 -0.029 -1.396 0.172 Interaksi DC TM -0.024 0.092 -0.401 -0.264 0.793 R square 0.532 F 6.451 Sig. 0.000
Sumber : Data diolah tahun 2021
Hasil  pengujian  regresi  linier  berganda pada  tabel  2,  dapat  diketahui  bahwa  variabel tax  minimization hanya  memoderasi  secara signifikan pengaruh tunneling incentive terhadap  keputusan transfer  pricing pada perusahaan  multinasional  dengan  tingkat signifikansi sebesar 0,000 dengan demikian Ho ditolak.
Kecenderungan
perusahaan multinasional  untuk  meminimalkan  beban pajak dengan cara meminimalkan laba melalui praktik
transfer pricing akan sangat memperkuat  tujuan  para  pemegang  saham mayoritas  yakni  meminimalkan  laba  dengan mentransfer aset dan profit perusahaan untuk
kepentingan  mereka  sendiri  melalui  praktik transfer  pricing tersebut,  sehingga  perusahaan tidak  perlu  mendistribusikan  dividen  kepada pemegang  saham  minoritas.  Sedangkan tax minimization gagal  memoderasi  pengaruh mekanisme  bonus  dan debt  covenant terhadap transfer pricing .
4.3 Uji Kelayakan Model

## 4.3.1 Hasil Koefisien Determinasi
Tabel 4 Koefisien Determinasi R squared Ajusted R squared 0.532 0.450
Sumber : Data diolah tahun 2021
Uji Koefisien diperoleh nilai Adjusted R2  sebesar  0,450 “berarti hampir  setengah variabel  independen  mampu  menjelaskan variasi  dari  variabel  dependen  dengan
variabel moderisasi sebesar 45 %”, sedangkan sisanya  sebesar  55%  dapat  dilihat  dengan faktor lain yang tidak ada model.

## 4.3.2 Uji Hipotesis (Uji Statistik T)

## Tabel 5
Uji Hipotesis (Uji T) Coefficients a Model Unstandarized Coefficients Standarized Coefficients t Sig. Correlations Collinearity Statistics B Std. Eror Beta Zero- order Partial Part Tolerance VIF 1  (Constant) 1.161  0.148 7.856  0.000 Tunneling Incentive -0.14  0.005 -0.761  -2.648  0.012  -0.610 -0.414 -0.311 0.167 5.999 Bonus Mechanism -0.01  0.000 -0.371  -3.075  0.004  -0.213 -0.466 -0.361 0.946 1.057 Debt Covenant 0.123  0.383 0.162 0.322  0.749 0.055 0.055 0.038 0.055 18.318 TI TM 0.000  0.001 0.395 0.269  0.790 0.046 0.046 0.031 0.006  157.745 BM TM -9.197E-5  0.000 -0.029  -1.396  0.172  -0.233 -0.233 -0.164 0.614 1.628 DB TM -0.024  0.092 -0.401  -0.264  0.793  -0.045 -0.045 -0.031 .006  167.546 a. Dependent Variable Transfer Pricing Sumber : Data diolah tahun 2021
1) Pengujian  secara  individu  antara  variabel tunnelling incentive terhadap variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,012) < nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau (0,05 > sig ) maka H 0 ditolak. Nilai t tabel dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf  signifikan 0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 57. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada tabel di atas ( coefficients ), dimana diketahui besarnya t  hitung  variabel tunnelling  incentive (X1)  dan transfer  pricing (Y)  =  (-2,648)    yang  berarti  t hitung  <  t  tabel  ((-2,648)  <  2,005),  maka  H 0 ditolak  dan  Ha  diterima  sehingga  dapat
disimpulkan  bahwa  tidak  ada    pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 = Variabel tunnelling incentive (X1) tidak berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y). H a =  Varibel tunnelling  incentive (X1) berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y).
2) Pengujian  secara  individu  antara  variabel mechanism  bonus terhadap  variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,004) < nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau (0,05 > sig ) maka H 0 ditolak. Nilai t tabel
dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf  signifikan 0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 53. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada tabel di atas ( coefficients ), dimana diketahui besarnya t  hitung  variabel mechanism  bonus (X2)  dan transfer  pricing (Y)  =  (-3,075)    yang  berarti  t hitung  <  t  tabel  ((-3,075)  <  2,005),  maka  H 0 ditolak  dan  Ha  diterima  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada    pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 =  Variabel mechanism  bonus (X2)  tidak berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y).
H a =  Varibel tunnelling  incentive (X2) berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y).
3) Pengujian  secara  individu  antara  variabel debt  covenant terhadap  variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,749) > nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau  (0,05  < sig )  maka  H 0 diterima.  Nilai  t tabel  dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf signifikan  0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 53. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada tabel  di  atas  ( coefficients ),  dimana  diketahui besarnya  t  hitung  variabel debt  covenant (X3) dan transfer  pricing (Y) =  0,322    yang  berarti  t hitung  <  t  tabel  (0,322  <  2,005),  maka  H 0 diterima  dan  Ha  ditolak  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada    pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0
= Variabel debt covenant (X3)
berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y).
H a =  Varibel debt  covenant (X3)  tidak berpengaruh secara individu terhadap variabel transfer pricing (Y).
4) Pengujian  secara  individu  antara  variabel tunnelling  incentive dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi  terhadap  variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,790) > nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau  (0,05  < sig )  maka  H 0 diterima.  Nilai  t tabel  dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf signifikan  0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 53. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada tabel  di  atas  ( coefficients ),  dimana  diketahui besarnya  t  hitung  variabel tunnelling  incentive (X1)  dengan tax  minimization (Z)  sebagai pemoderisasi  dan transfer  pricing (Y)  =  0,269 yang berarti  t hitung < t tabel (0,269 <  2,005), maka  H 0 diterima  dan  Ha  ditolak  sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada  pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 =  Variabel tunnelling  incentive (X4) dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y). H a =  Varibel tunnelling  incentive (X4) dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y).
5) Pengujian  secara  individu  antara  variabel mechanism  bonus dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi  terhadap  variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,172) > nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau  (0,05  < sig )  maka  H 0 diterima.  Nilai  t tabel  dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf signifikan  0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 53. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada tabel  di  atas  ( coefficients ),  dimana  diketahui besarnya t hitung variabel mechanism bonus (X2) dengan tax minimization (Z) sebagai pemoderisasi dan transfer pricing (Y) = (-1,396) yang berarti t hitung < t tabel ((-1,396) < 2,005), maka  H 0 diterima  dan  Ha  ditolak  sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada  pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 = Variabel mechanism bonus (X4) dengan tax  minimization (Z)  sebagai  pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y).
H a = Varibel mechanism bonus (X4) dengan tax  minimization (Z)  sebagai  pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y).
6) Pengujian  secara  individu  antara  variabel debt covenant dengan tax minimization sebagai pemoderisasi  terhadap  variabel transfer pricing .
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,793) > nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih kecil atau sama dengan nilai probibalitas sig atau  (0,05  < sig )  maka  H 0 diterima.  Nilai  t tabel  dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf signifikan  0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel – 1 = 60-6-1 = 53. T tabel pada df 53 = 2,005 sedangkan t hitung diperoleh pada
tabel  di  atas  ( coefficients ),  dimana  diketahui besarnya  t  hitung  variabel debt  coveanant (X3) dengan tax minimization (Z) sebagai
pemoderisasi dan transfer pricing (Y) = (-0,264) yang berarti t hitung < t tabel ((-0,264) < 2,005), maka  H 0 diterima  dan  Ha  ditolak  sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada  pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 = Variabel debt covenant (X4) dengan tax minimization (Z) sebagai pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y).
H a = Varibel debt covenant (X4) dengan tax minimization (Z) sebagai pemoderisasi terhadap variabel transfer pricing (Y).

## 4.3.3 Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Tabel 6
Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1  Regression 3.660 6 0.610 6.451 0.000 b Residual 3.214 34 0.095 Total 6.874 40 a. Dependent Variable : TransferPrincing b.  Predictors  :  (constant),  DBTM,  MechanismBonus,  MBTM,  TunnellingIncentive,
DebtCovenant, TITM Sumber : Data diolah tahun 2021
Uji Sig adalah sebagai berikut, dimana nilai sig (0,000) < nilai ɑ (0,05). Jika nilai probabilitas lebih besar atau sama dengan nilai probabilitas Sig atau (0.05 ≥ Sig), maka Ho ditolak, artinya tidak  ada  pengaruh  signifikan.  Nilai  f  tabel dapat  dilihat  pada  tabel  pada  taraf  signifikan 0,05  dimana  df  =  jumlah  sampel – jumlah variabel = 60-6 = 54. F tabel pada df 27 = 2,272 sedangkan f hitung diperoleh pada tabel di atas ( coefficients ),  dimana  diketahui  besarnya  f hitung variabel X1, X2, X3, X4, X5, serta X6 dan transfer pricing (Y) = 6,451  yang berarti f hitung > f tabel (6,451 > 2,272), maka H 0 ditolak dan Ha diterima  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa ada  pengaruh signifikan.
Hipotesisnya adalah sebagai berikut : H 0 = Variabel tunnelling
incentive,
mechanism  bonus , debt  covenant , tunnelling
incentive dengan tax  minimization sebagai pemoderisasi, mechanism  bonus dengan tax minimization sebagai pemoderisasi debt covenant dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi (X1, X2, X3, X4, X5 dan X6) tidak berpengaruh secara individu terhadap variabel penyerapan tenaga kerja (Y).
H a = Variabel tunnelling incentive, mechanism  bonus , debt  covenant , tunnelling incentive dengan tax  minimization sebagai pemoderisasi, mechanism  bonus dengan tax minimization sebagai pemoderisasi debt covenant dengan tax  minimization sebagai  pemoderisasi (X1, X2, X3, X4, X5 dan X6) berpengaruh secara individu terhadap variabel penyerapan tenaga kerja (Y).
4.4 Hasil Analisa Regresi
4.4.1 Uji Asumsi Klasik
4.4.1.1 Uji Multikolinearitas
1. Melihat multikolinearitas dengan VIF
Tabel 7 Uji Multikolinearitas dengan VIF Coefficients a Model Unstandarized Coefficients Standarized Coefficients t Sig. Correlations Collinearity Statistics B Std. Eror Beta Zero- order Partial Part Tolerance VIF 1  (Constant) 1.161  0.148 7.856  0.000 Tunneling Incentive -0.14  0.005 -0.761  -2.648  0.012  -0.610 -0.414 -0.311 0.167 5.999 Bonus Mechanism -0.01  0.000 -0.371  -3.075  0.004  -0.213 -0.466 -0.361 0.946 1.057 Debt Covenant 0.123  0.383 0.162 0.322  0.749 0.055 0.055 0.038 0.055 18.318 TI TM 0.000  0.001 0.395 0.269  0.790 0.046 0.046 0.031 0.006  157.745 BM TM -9.197E-5  0.000 -0.029  -1.396  0.172  -0.233 -0.233 -0.164 0.614 1.628 DB TM -0.024  0.092 -0.401  -0.264  0.793  -0.045 -0.045 -0.031 .006  167.546
a. Dependent Variable Transfer Pricing                                                                  Sumber : Data diolah tahun 2021
Dalam  tabel  coefficient  dapat  diketahui bahwa  nilai  standar  error  kurang  dari  satu yaitu  X1=0.005,  X2=0.000,  X3=0,383,  X4=0.001, X5=0.000,  dan  X6=0.092.  Serta  nilai  koefisien beta juga kurang dari satu dimana X1 = (-0.761) , X2 =(-0.371), X3 =0.162, X4=0.395, X5=(-0.209) dan X6=(-0.401). Maka dapat dikatakan bahwa nilai standar error rendah dan multikolinearitas tidak terdeteksi.
Berdasarkan  pengujian  di  atas,  dapat diketahui  bahwa  nilai  tolerance  variabel X1=0.167,  X2=0.946  dan  X5=0.614  lebih  besar
dari  0,10,  sedangkan  X3=0.055,  X4=0.006  dan X6=0.006 kurang dari 0,10.
Berdasarkan  pengujian  di  atas,  dapat diketahui nilai VIF X1=5.999, VIF X2=1.057 dan VIF  X5=1.628.  Karena  nilai  VIF  untuk  semua variabel  tersebut  <10,  sedangkan  X3=18.318, VIF  X4=157.745  dan  VIF  X6=167.546.  Maka dapat  disimpulkan  tidak  terjadi  gangguan multikolinearitas atau dengan kata lain model regresi ini terbebas dari gejala multikolinearitas (rentangnya sempit).

## 2. Melihat multikolinearitas dari eigenvalue

## Tabel 8
Uji Multikolinearitas dengan Eigenvalue Collinearity Diagnostics a Model Eigen Value Condition Index Variance Proportions (Constant) Tunneling Incentive Bonus Mechanism Debt Covenant TI TM BM TM DB TM 1 1 3.757 1.000 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 2 1.138 1.817 0.00 0.00 0.08 0.00 0.00 0.13 0.00 3 1.030 1.910 0.00 0.00 0.52 0.00 0.00 0.19 0.00 4 0.824 2.135 0.02 0.01 0.32 0.00 0.00 0.15 0.00 5 0.186 4.494 0.01 0.02 0.03 0.06 0.00 0.50 0.00 6 0.062 7.810 0.94 0.14 0.05 0.01 0.00 0.03 0.00 7 0.002 43.171 0.02 0.83 0.00 0.92 1.00 0.00 1.00 a. Dependent Variable Transfer Pricing Sumber : Data diolah tahun 2021
Berdasarkan  pengujian  di  atas,  dapat disimpulkan  bahwa  nilai eigenvalue X1=1.138, eigenvalue X2=1.130  , eigenvalue X3=  0.824, eigenvalue X4=0.186, eigenvalue X5=0.062  dan eigenvalue X6=0.002.  Kemudian,  nilai condition index X1=1.187,  X2=1.910,  X3=2.135,  X4=4.494, X5=7.810 dan X6=43.171. Karena nilai eigenvalue
untuk  X1,  X2,  X3,X4  dan  X5  yaitu  >  0,01, sedangkan eigenvalue X6  yaitu  <  0,01.  Nilai condition index untuk X1, X2, X3,X4 dan X5 yaitu < 30, sedangkan condition index untuk X6 yaitu >  30    maka  dapat  disimpulkan  gejala multikolinearitas tidak terjadi pada regresi.

## 4.4.1.2 Uji Autokorelasi
Tabel 9. Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Eror of the Estimate Change Statistics Durbin- Watson R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 0.730 a 0.532 0.450 0.30748 0.532 6.451 6 34 0.000 1.106 a. Predictors : (constant), DBTM, MechanismBonus, MBTM, TunnelingIncentive, DebtCovenant,TTM b. Dependent Variable : TransferPricing Sumber : Data diolah tahun 2021 Berdasarkan tabel output “Model
Summary”  di  atas,  diketahui  Durbin -Watson (d) adalah sebesar 1.106. Durbin-Watson tabel : (k ; N) (6 ; 60) Durbin-Watson hitung : Durbin-Watson tabel 1.106 < 1,639 (dU)
Maka  sebagaimana  dasar  pengambilan keputusan  dalam  uji  Durbin-Watson  diatas, dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  masalah atau terdapat gejala autokorelasi.

## 4.4.1.3 Uji Heteroskedastisitas
Gambar 1. Uji Heteroskedastisitas
Sumber : Data diolah tahun 2021
Berdasarkan  output scatterplots di  atas diketahui bahwa :
a.  Titik-titik  data  penyebaran  di  atas  dan  di bawah atau di sekitar angka 0.
b. Titik-titik mengumpul hanya di atas dan di bawah saja.
c. Penyebaran titik-titik data tidak membentuk pola  bergelombang  melebar  kemudian menyempit dan melebar kembali.
d. Penyebaran titik-titik data tidak berpola.
Dengan  demikian,  dapat  kita  simpulkan bahwa tidak terjadi masalah
heteroskedastisitas, hingga model  regresi baik dan ideal dapat terpenuhi.

## 4.5 Pembahasan Hasil Penelitian
4.5.1  Pengaruh tunnelling  incentive terhadap keputusan transfer pricing .
Hasil  uji  parsial  menunjukkan  bahwa tunnelling incentive mempunyai pengaruh yang signifikan  terhadap  keputusan  melakukan transfer  pricing .  Hal  ini  sejalan  dengan pemikiran yang diutarakan oleh Yuniasih et al., (2012) menemukan bahwa tindakan tunnelling incentive  berpengaruh  positif  pada  ketentuan transfer  pricing  ",  kondisi  untuk  konsentrasi ekuitas  perusahaan  terdaftar  di  Indonesia
untuk  tunnelling  incentive  oleh  pemegang saham utama.
Hal  tersebut  dapat  dilakukan  dengan menjual  aset,  pemberian  pinjaman,  dan  lain- lain  Serta,  pemegang  saham  pengendali  atau mayoritas  dapat  meningkatkan  porsi  atas perusahaan  tanpa  harus  memindahkan  aset melalui  penerbitan  saham  dilutif  maupun transaksi keuangan lainnya yang mengakibatkan  kerugian  bagi  pemegang saham non pengendali atau minoritas.
4.5.2  Pengaruh mechanism  bonus terhadap keputusan transfer pricing .
Hasil  uji  parsial  menunjukkan  bahwa mechanism  bonus mempunyai  pengaruh  yang signifikan  terhadap  keputusan  melakukan transfer  pricing .  Hal  ini  sejalan  dengan pemikiran yang diutarakan oleh Hartati (2015), besarnya mechanism  bonus berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing .
Pemberian rencana bonus dimana batas atas bonus sebagian bergantung pada rasio
pembayaran dividen perusahaan (untuk mengurangi masalah retensi dividen),
membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan  harga  saham  ketika  manajer mendekati  masa  pensiun  (untuk  mengurangi masalah horizon), membayar bonus pada tingkat progresif  ketika  keuntungan  yang  dilaporkan meningkat  (untuk  meminimalkan  masalah penghindaran  risiko)  dan  remunerasi  manajer dikurangi  dengan  kompensasi  berbasis  saham ketika  kepemilikan  manajer  di  perusahaan meningkat (untuk mengurangi masalah penghindaran risiko).
4.3  Pengaruh debt  covenant terhadap keputusan transfer pricing . Hasil uji parsial menunjukkan bahwa debt covenant mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap keputusan melakukan transfer pricing . Hal  ini  sejalan  dengan  pemikiran  yang diutarakan  Ria  et  al.  (2017)  menunjukkan bahwa debt covenant berdampak transfer pricing . Pengontrakan utang ( debt covenant ) sangat erat kaitannya dengan teori keagenan, dimana dalam prakteknya para investor selaku pemilik perusahaan  mewakilkan  pengelolaan  sumber
daya  dalam  perusahaan  kepada  pihak  yang dikontrak  yaitu  manajer  untuk  dapat menghasilkan  return  yang  menguntungkan bagi  pihak  perusahaan.  Perantara  yang digunakan  untuk  mengukur debt  convenant adalah rasio leverage. Rasio ini berguna untuk memberikan  gambaran  mengenai  struktur modal  milik  perusahaan,  sehingga  dapat terprediksi risiko tak tertagihnya utang dalam perusahaan.
4.4  Pengaruh tax  minimization dalam memoderasi tunnelling  incentive terhadap keputusan transfer pricing . Hasil  uji  parsial  menunjukkan  bahwa tax minimization memoderasi  secara  signifikan pengaruh tunneling incentive terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan multinasional. Hal ini diperkuat oleh pendapat yang  diutarakan  oleh  Nuradila  &  Wibowo (2018) bahwa beban pajak yang semakin besar memicu perusahaan untuk melakukan transfer pricing dengan harapan dapat menekan beban tersebut.
Minimisasi  pajak  dapat  mempengaruhi masalah, termasuk korporasi, hasil operasi dan kebijakan  pajak  karena  informasi  asimetris antara  manajer  yang  menjadi  agen.  Upaya minimisasi  pajak  perusahaan  dilakukan dengan  mentransfer  laba  ke  negar  yang memiliki low tax rate melalui skema penentuan transfer  pricing sebagai  suatu  penghindaran pajak.  Sehingga,  memungkinkan  terjadinya tunnelling  dalam  perusahaan. Tunnelling incentive ialah  salah  satu  strategi  mentransfer sumber daya, asset dan laba keluar dari sebuah perusahaan  untuk  kepentingan majority shareholders dengan  biaya  dibebankan  kepada minority shareholders . Apabila sebuah perusahaan  melakukan  praktik tunnelling incentive ,  maka  mereka  akan  mengorbankan hak minority shareholders dengan transfer pricing . Terjadinya tunnelling  incentive dengan transfer pricing diperkuat  dengan  adanya  motivasi tax minimization .
4.5  Pengaruh tax  minimization dalam memoderasi mechanism  bonus terhadap keputusan transfer pricing .
Hasil  uji  parsial  menunjukkan tax minimization tidak memoderasi secara signifikan pengaruh bonus mechanism terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan multinasional.  Hal  ini  sejalan  dengan pemikiran  yang  diutarakan  oleh  (Nuradila  & Wibowo,  2018),  (Amanah  &  Suyono,  2020), (Rahmawati  Nila  &  Mulyani  Susi  Dwi,  2020) mengemukakan  bahwa  penghindaran  pajak tidak  dapat  memitigasi  dampak  mekanisme bonus  terhadap  keputusan transfer  pricing perusahaan multinasional.
Mechanism  bonus yang  digunakan  oleh pemilik  perusahaan  dengan  tujuan  untuk memberikan  apresiasi  kepada  dewan  direksi yang  telah  mengelola  perusahaannya  dengan baik  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap keputusan melakukan transfer pricing . Dengan diterapkannya  kebijakan  bonus  yang  tepat, maka  pemilik  berharap  manajemen  dapat meningkatkan kinerja melalui efisiensi pembayaran pajak.
4.6  Pengaruh tax  minimization dalam memoderisasi debt covenant terhadap keputusan transfer pricing . Hasil  uji  parsial  menunjukkan tax minimization tidak memoderasi secara signifikan  pengaruh debt  covenant terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan multinasional.  Hal  ini  sejalan  dengan pemikiran  yang  diutarakan  oleh  Nuradila  & Wibowo  (2018)  akan  tetapi  signifikasi  yang berbeda.
Ketika  sebuah  perusahaan  memiliki tingkat debt to equity ratio (DER) yang semakin rendah, maka perusahaan memutuskan untuk menerapka transfer pricing .

## 5. SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  maka  simpulan sebagai berikut, Tunneling incentive berpengaruh  signifikan  terhadap  keputusan transfer pricing pada perusahaan multinasional. Bonus  mechanism berpengaruh  signifikan terhadap  keputusan transfer  pricing pada perusahaan  multinasional. Debt  covenant berpengaruh  signifikan  terhadap  keputusan transfer pricing pada perusahaan multinasional.
Tax minimization memoderasi secara signifikan pengaruh tunneling incentive terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan multinasional. Tax minimization tidak memoderasi  secara  signifikan  pengaruh bonus mechanism terhadap  keputusan transfer  pricing pada  perusahaan  multinasional    dan Tax minimization tidak memoderasi secara signifikan  pengaruh debt  covenant terhadap keputusan transfer  pricing pada  perusahaan multinasional.

## Keterbatasan  dan  saran  untuk  penelitian selanjutnya
Berdasarkan  keterbatasan  penelitian  ini, maka  peneliti  memberikan  beberapa  saran untuk perbaikan penelitian selanjutnya yaitu: 1. Sampel yang digunakan pada penelitian ini hanya  terfokus  pada  perusahaan  sektor manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia,
sehingga tidak dapat digeneralisasikan  pada  sektor  lain.  Untuk penelitian selanjutnya disarankan memperbanyak  sampel  penelitian  tidak hanya terbatas pada perusahaan multinasional  sektor  manufaktur  saja,  tapi juga pada sektor lainnya seperti  keuangan, pertambangan dan lain-lain.
2.  Tahun  pengamatan  penelitian  ini  terbatas tahun  2018  sampai  20120,  sebaiknya penelitian selanjutnya untuk memperpanjang rentang waktu
pengamatan  sehingga  diharapkan  dapat memberikan hasil yang lebih baik.

## REFERENSI
Cahyadi, A. S., & Noviari, N. (2018). Pengaruh Pajak  ,  Exchange  Rate  ,  Profitabilitas  ,  Dan Leverage Pada Keputusan Melakukan Transfer Pricing  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universi . Jurnal Akuntansi, 22(3), 1441 – 1473. Hartati, W., Desmiyawati, & Azlina, N. (2014). Analisis  Pengaruh  Pajak  Dan  Mekanisme Bonus  Terhadap  Keputusan  Transfer  Pricing (Studi Empiris Pada Seluruh Perusahaan Yang
Listing Di Bursa Efek Indonesia) . Jurnal SNA Mataram.
Hartina,  A.  (2018). Komite  Audit  Sebagai Pemoderasi  Pengaruh  Tax  Minimization Terhadap  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang  Konsumsi  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek  Indonesia  Tahun  2013-2016). Jurnal Ekobis Dewantara, 1(2), 169 – 179.
Herawaty, V., & Anne, A. (2019). Pengaruh Tarif Pajak  Penghasilan,  Mekanisme  Bonus,  Dan Tunneling  Incentives  Terhadap  Pergeseran Laba  Dalam  Melakukan  Transfer  Pricing Dengan  Good  Corporate  Governance  Sebagai Variabel  Moderasi. Jurnal  Akuntansi Trisakti, 4(2), 141.
Marfuah  dan  Andri  Puren  Noor  Azizah.2014. Pengaruh  Pajak,  Tunneling  Incentie  Dan Exchange  Rate  Pada  Keputusan  Transfer Pricing  Perusahaan. JAAI  Volume  18  No.2 Desember: 20141156-165. Mispiyanti.  2015. Pengaruh  Pajak,  Tunneling Incentive  dan  mekanisme  Bonus  Terhadap Keputusan Transfer Pricing. Vol 16 No.1. Nuradila, R. F., & Wibowo, R. A. (2018). Journal of  Islamic  Finance  and  Accounting.  Tax Minimization  Sebagai  Pemoderasi  Hubungan Antara Tunneling Incentive, Bonus Mechanism  Dan  Debt  Convenant  Dengan Keputusan Transfer Pricing, 1(1), 63 – 76. Pramana,  2014. Pengaruh  Pajak,  Bonus  Plan, Tunneling  Incentive,  dan  Debt  Covenant Terhadap  Keputusan  Perusahaan  Untuk Melakukan  Transfer  Pricing  (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011-2013). Skripsi. Universitas Diponegoro. Refgia,  T.  (2017). Pengaruh  Pajak,  Mekanisme Bonus,  Ukuran  Perusahaan,  Kepemilikan Asing,  Dan  Tunneling  Incentive  Terhadap Transfer  Pricing (Perusahaan  Sektor Industri
Dasar Dan Kimia Yang Listing Di Bei Tahun 2011-2014). Jurnal  Online  Mahasiswa Fakultas  Ekonomi  Universitas  Riau,  4(1), 543 – 555.
Rosa,  R.,  Andini,  R.,  &  Raharjo,  K.  (2017). Pengaruh  Pajak,  Tunneling  Insentive, Mekanisme Bonus, Debt Covenant Dan Good Corperate  Gorvernance  (GCG)  Terhadap Transaksi  Transfer  Pricing  (  Studi  Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013 – 2015  ). Journal of Accounting, 3(3), 24 – 35. Saraswati,  G.  A.  R.  S.,  &  Sujana,  I.  K.  (2017).
Pengaruh  Pajak  ,  Mekanisme  Bonus  ,  Dan Tunneling  Incentive  Pada  Indikasi  Transfer Pricing  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas U. E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana,
19(2), 1000 – 1029. Sari,  H.  A.,  &  Suryarini,  T.  (2018). Keputusan Transfer  Pricing  Dipengaruhi  oleh  Tax Minimization  ,  Tunneling  Incentive  , Mekanisme  Bonus  , dan Ukuran  Perusahaan. Skripsi:Universitas Negeri Semarang, 1 – 19. Setijaningsih,  H.  T.  (2012). Teori  Akuntansi Positif  dan  Konsekuensi  Ekonomi. Jurnal Akuntansi, XVI(03), 427 – 438.
Suandy,  Erly.  2011.  Hukum  Pajak.  Jakarta: Salemba Empat.
Susanti,  A.,  &  Firmansyah,  A.  (2018). Determinants  of  transfer  pricing  decisions  in Indonesia  manufacturing  companies. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia, 22(2), 81 – 93.
Yuniasih  et  al.,  2012. Pengaruh  Pajak  dan Tunneling Incentive Pada Keputusan Transfer Pricing Perusahaan Manufaktur yang Listing di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Simposium Nasional. Universitas Trunojoyo.