Jurnal Akuntansi dan Manajemen Vol.15, No.1, 2020, Hal. 108-129

## PENGARUH FAKTOR INDIVIDUAL DAN SITUASIONAL TERHADAP NIAT UNTUK MELAKUKAN KECURANGAN AKADEMIS
Indri Annisa Ghaida 1 , Amy Fontanella 2 dan Fera Sriyunianti 3
1 Alumni Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Padang
Email:indriannisaghaida@gmail.com
2 Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Padang Email: amyfontanella99@gmail.com
3 Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Padang Email: vra_sri@yahoo.com

## ABSTRACT
This  research  investigates  the  effect  of  individual  factors  (attitudes,  subjective  norms  and  behavioral controls)  and  situational  factors  (culture  of  academic  integrity,  ambiguity  and  pressure)  towards students'  intentions  to  commit  an  academic  dishonesty.  This  research  was  conducted  on  accounting students at Politeknik Negri Padang (PNP). The data was collected through a questionnaire with total of 346  respondents.  The  study  found  that  individual  factors  (attitudes,  subjective  norms  and  behavioral controls) have a negative effect on students academis dishonesty. However,  situational factors (culture of academic integrity, ambiguity and pressure) did not have a significant effect on the intention to commit an  academic  fraud.  This  finding  contribute  to    PNP,  especially  Accounting  department  in  formulating policies to minimize students’ academic fraud.
Keywords: academic  fraud,  attitudes,  subjective  norms,  behavioral  controls,  academic  integrity, ambiguity, and pressure

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  faktor  individual  (sikap,  norma  subjektif  dan kontrol  perilaku)  dan  faktor  situasional  (budaya  integritas  akademis,  ambiguitas  dan  tekanan) terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Penelitian  ini  dilakukan  pada jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Padang (PNP). Data dikumpulkan melalui kuesioner dengan total responden  346  orang.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  faktor  individual  (sikap,  norma subjektif  dan  kontrol  perilaku)  berpengaruh  signifikan  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan akademis.  Namun  faktor  situasional  (budaya  integritas,  ambiguitas  dan  tekanan)  tidak  terbukti berpengaruh  signifikan  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Penelitian  ini  dapat menjadi  dasar  bagi  PNP  khususnya  jurusan  Akuntansi  dalam  memformulasikan  kebijakan  untuk meminimalisir kecurangan akademis mahasiswa.
Kata  kunci: kecurangan  akademis,  sikap,  norma  subjektif,  kontrol  perilaku,  budaya  integritas, ambiguitas dan tekanan.

## Pendahuluan
Indeks Persepsi Korupsi 2017, menyatakan bahwa Indonesia berada di peringkat ke- 96 dari 180 negara. Hal ini dibuktikan dengan jumlah perkara korupsi yang diselidiki
oleh KPK. Dari tahun  ketahun perkara  korupsi semakin meningkat, yang dibuktikan dengan  rincian  sebagai  berikut:  pada  tahun  2014  penyelidikan  yang  dilakukan  KPK ada 80  perkara, tahun  2015  naik menjadi 87 perkara,  tahun 2016 naik lagi  menjadi 96 perkara, dan tahun 2017 menjadi 123 perkara (https://acch.kpk.go.id).
Penipuan dan korupsi dikategorikan sebagai kejahatan kerah putih atau White Collar  Crime (ACFE).  Kejahatan  kerah  putih  didefinisikan  sebagai  suatu  tindak kecurangan  yang  dilakukan  oleh  seseorang  yang  bekerja  pada  sektor  pemerintahan atau  sektor  swasta,  yang  memiliki  posisi  dan  wewenang  yang  dapat  mempengaruhi suatu kebijakan dan keputusan (Ramdani, 2016). Jenis pelanggaran ini sangat terkait dengan  tingkat  pendidikan  dan  kekuasaan (Winardi et  al, 2017).  Satu  pertanyaan penting tentang skandal keuangan profil tingkat tinggi ini adalah tentang profil aktor yang  terlibat  dalam  praktik  bisnis  yang  melanggar  hukum  tersebut  (Winardi et al, 2017).
Meskipun sudah ada sejumlah undang-undang yang mencakup segala aktivitas kecurangan,  dan  berbagai  kebijakan  maupun  upaya  telah  dilakukan  pemerintah untuk memberantas korupsi, namun pada kenyataannya sampai saat ini upaya yang dilakukan  belum  cukup  untuk  mencegah  terjadinya  korupsi 5 .  Salah  satu  lembaga yang  memegang  peranan  penting  dalam  pencegahan  korupsi  ini  adalah  lembaga pendidikan 5 .  Pendidikan  adalah  suatu  pengetahuan,  keterampilan,  dan  kebiasaan sekelompok  orang  yang  diturunkan  dari  suatu  generasi  ke  generasi  berikutnya melalui  pengajaran,  pelatihan  atau  penelitian  (Dharmawan,  2014).  Pendidikan berpengaruh  besar  terhadap  peningkatan  kualitas  sumber  daya  manusia  karena pendidikan digunakan sebagai sarana untuk meningkatkan bakat, etika, karakter dan seluruh aspek kehidupan manusia (Apriani, 2017). Pendidikan formal diterima sejak di bangku sekolah dasar hingga dibangku perkuliahan.
Perguruan  tinggi  tentunya  diharapkan  mampu  mencetak  tenaga  profesional yang  berkualitas,  secara  ilmu,  maupun  akhlak,  baik  yang  berkaitan  secara  moral maupun  etika  profesi  (Fitriana,  2012).  Tetapi,  fenomena  yang  terjadi  diberbagai perguruan  tinggi  saat  ini  cukup  mengancam  dunia  pendidikan  karena  banyak ditemukannya  praktik-praktik  kecurangan  akademis  (Apriani,  2017).  Fenomena kecurangan  akademis  merupakan  masalah  yang  penting  untuk  diselidiki  (Ismail, 2016) karena fenomena ini telah menjadi masalah di sebagian besar negara di dunia.
Beberapa penelitian menemukan tingginya tingkat kecurangan akademis yang dilakukan  oleh  mahasiswa  (Lin,  2007;  MA,  2013;  Purnamasari,  2013;  Sukmawati, 2016; Apriani et al , 2017; Winardi et al, 2017; Herdian&Astroni, 2017). Fenomena ini ditunjukkan  dengan  adanya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Lin  (2007),  yang menyatakan  61,72%  mahasiswa  Taiwan  telah  berpartisipasi  dalam  melakukan kecurangan  akademis  satu  kali  atau  lebih  di  kampus  mereka.  Penelitian  yang dilakukan  oleh  MA et  al (2013)  menemukan  83%  dari  mahasiswa  Cina  mengakui melakukan  kecurangan  akademis.  Penelitian  di  salah  satu  universitas  negeri  di Indonesia,  Winardi et  al (2017)  menemukan  bahwa  77,5%  mahasiswa  akuntansi mengaku pernah melakukan kecurangan akademis. Penelitian lain, Herdian & Astroni (2017)  menemukan  mahasiswa  yang  melakukan  kecurangan  pada  situasi mengerjakan  tugas  yaitu  sebanyak  53%,  situasi  ujian  mid  semester  sebanyak  25  % dan situasi ujian akhir semester sebanyak 22%.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Purnamasari  (2013)  menemukan  bahwa tingkat  kecurangan  akademis  yang  terjadi  pada  mahasiswa  Unnes  angkatan  2010 masih  tinggi.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sukmawati  (2016)  menemukan  bahwa
mahasiswa jurusan bimbingan konseling islam Fakultas Ushuludin Adab dan Dakwah angkatan  2013/2014  masih  banyak  melakukan  kecurangan  akademis.  Penelitian yang dilakukan di Universitas Pendidikan Ganesha, Apriani et al (2017) menemukan bahwa  mahasiswa  jurusan  Akuntansi  program  S1  juga  melakukan  kecurangan akademis.
Kecurangan  adalah  kecanduan,  artinya  setelah  seorang  mahasiswa  berhasil menipu  dalam  beberapa  konteks  akademis,  dorongan  untuk  melanjutkan  dapat menjadi  kecanduan  (Schiming,  2013).  Praktik-praktik  kecurangan  yang  sering dilakukan antara lain dalam bentuk catatan kecil di kertas maupun di ponsel (Becker et al ,  2006), copy paste dari  internet    (Nursalam et al ,  2017),  bekerja  sama  dengan teman  saat  ujian,  plagiat  dan  pemalsuan  data  (Sagoro,  2013).    Praktik  kecurangan yang  terjadi  disebabkan  oleh  dua  faktor  yakni  kebiasan  mahasiswa  dalam merasionalisasi  kejujuran  akademis  dan  merasakan  adanya  peluang  untuk melakukan kecurangan akademis (Bolin, 2004).
Praktik kecurangan akademis dipengaruhi oleh faktor yang berasal dari dalam diri  mahasiswa  dan  dari  lingkungan  luar  (Sagoro,  2013).  Sejalan  dengan  penelitian Sagoro (2013), Nursalam (2013) juga menjelaskan faktor-faktor yang mempengaruhi kecurangan  akademis.  Kecurangan  akademis  menurut  Nursalam  (2013)  bersumber dari  faktor  internal  dan  eksternal  dari  mahasiswa  itu  sendiri.  Herlyana  (2017) menjelaskan  bahwa  religiusitas  dan  spiritualitas merupakan  faktor  yang mempengaruhi  kecurangan  akademis  mahasiswa.  Semakin  tinggi  religiusitas  maka semakin rendah kecurangan akademis yang terjadi, semakin tinggi spiritualitas maka semakin rendah kecurangan mahasiswa yang terjadi.
Beberapa  penelitian  sebelumnya  menggunakan Theory  of  Planned  Behavior (TPB) (Winardi et al, 2017 ; Wijayanti & Putri, 2016 dan Riyanti, 2015), Theory Fraud Triangle (Apriani,  2017  dan  Fitriana,  2012)  dan Theory  Fraud  Diamond (Mudriansyah,  2017  dan  Nursani,  2013)  untuk  menjelaskan  fenomena  kecurangan akademis  dikalangan  mahasiswa.  TPB  ini  menganalisis  faktor  individual  (sikap, norma  subjektif  dan  kontrol  perilaku)  sebagai  faktor  yang  mempengaruhi  niat mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Tetapi,  penelitian  yang dilakukan  oleh  Winardi et  al, (2017)  menambahkan  faktor  situasional  (budaya integritas akademis, ambiguitas dan tekanan) sebagai faktor yang mempengaruhi niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.
Menurut Theory  of Planned Behavior (TPB)  faktor  individual  mempengaruhi niat mahasiswa dalam melakukan kecurangan akademis. Sikap merupakan perbuatan dan  sebagainya  yang  berdasarkan  pada  pendirian,  keyakinan  (KBBI).  Penelitian sebelumnya  menemukan  bahwa  sikap  berpengaruh  terhadap  niat  seseorang  dalam melakukan  kecurangan  akademis  (Winardi et  al ,  2017;  Astuti et  al ,  2016;  Riyanti, 2015  dan  Bolin,  2004).  Tetapi,  menurut  Wijayanti  &  Putri  (2016),  sikap  tidak memiliki pengaruh terhadap niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.
Norma  Subjektif  yaitu  lingkungan  disekitar  mahasiswa  seperti  keluarga, teman-teman,  dan  dosen  juga  berpengaruh  terhadap  niat  untuk  melakukan perbuatan  curang  atau  menyontek  (Astuti et  al ,  2016).  Penelitian  sebelumnya menemukan  bahwa  norma  subjektif  berpengaruh  terhadap  niat  seseorang  dalam melakukan  kecurangan  akademis  (Riyanti,  2015;  Wijayanti  &  Putri,    2016  dan Winardi et al ,  2017).  Faktor  individual  yang  ketiga  adalah  kontrol  perilaku.  Kontrol perilaku  dapat  diartikan  sebagai  persepsi  individu  mengenai  kemudahan  atau kesulitan  untuk  melakukan  suatu  perilaku  (Riyanti,  2015).  Penelitian  sebelumnya
menemukan  bahwa  kontrol  perilaku  berpengaruh  terhadap  niat  seseorang  dalam melakukan  kecurangan  akademis  (Riyanti,  2015;  Wijayanti  &  Putri,    2016  dan Winardi et al , 2017).
Kecurangan  akademis  juga  dipengaruhi  oleh  faktor  situasional.  Faktor situasional  yang  pertama  adalah  budaya  integritas  akademis.  Budaya  integritas akademis  adalah  kepatuhan  terhadap  prinsip-prinsip  yang  berlaku  di  akademis. Semakin  tinggi  budaya  integritas,  maka  semakin  rendah  niat  mahasiswa  untuk melakukan kecurangan akademis. Tetapi, penelitian yang dilakukan oleh Winardi et al (2017)  menyatakan  bahwa  budaya  integritas  akademis  tidak  memiliki  pengaruh terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan.  Selain  budaya  integritas akademis, kecurangan akademis juga dipengaruhi oleh ambiguitas. Ambiguitas dapat diaritkan sebagai kurangnya pemberitahuan tentang kecurangan yang dilakukan oleh kampus,  sehingga  menyebabkan  banyak  mahasiswa  yang  tidak  tahu  sanki  apa  yang diberikan  oleh  kampus  dan  membuat  banyak  mahasiswa  melakukan  kecurangan. Penelitian  sebelumnya  menemukan  bahwa  ambiguitas  berpengaruh  terhadap  niat seseorang dalam melakukan kecurangan akademis (Winardi et al , 2017; Ellahi, 2013). Selain  budaya  integritas  akademis  dan  ambiguitas,  tekanan  juga  merupakan faktor  yang  mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan.  Tekanan merupakan  desakan  atau  dorangan  yang  dirasakan  oleh  seorang  mahasiswa  untuk berbuat  apa  saja  asalkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  terpenuhi  (Apriani et al ,  2017). Penelitian  sebelumnya  menemukan  bahwa  tekanan  berpengaruh  terhadap  niat seseorang dalam melakukan kecurangan akademis (Apriani et al , 2017; Murdiansyah et al, 2017; Ellahi et al , 2013; Riyanti, 2015 dan  Fitriana, 2012). Sedangkan menurut Nursani (2016), menemukan bahwa faktor tekanan tidak berpengaruh terhadap niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.
Berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya,  penelitian  ini  akan  dilakukan  pada Institusi  Pendidikan  Vokasi  jurusan  Akuntansi  Politeknik  Negeri  Padang  (PNP). Pendidikan  Vokasi adalah  pendidikan  tinggi yang  menunjang  pada  penguasaan keahlian  terapan  tertentu.  Pendidikan  Vokasi  menerapkan  lebih  banyak  praktik dibandingkan  dengan  perkuliahan  teori.  Pada  saat  perkuliahan  praktik,  terutama jurusan  akuntansi  dituntut  kejujuran  mahasiswa  dalam  melaksanakan  tugasnya. Karena mahasiswa vokasi adalah mahasiswa yang siap pakai dan bisa langsung terjun kedunia kerja. Disamping itu, penelitian sebelumnya belum menghasilkan hasil yang konklusif  terhadap  faktor  yang  mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan kecurangan akademis. Maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian di jurusan Akuntansi  PNP.  Jurusan  Akuntansi  PNP  dipilih  sebagai  lokasi,  karena  seorang akuntan harus mempunyai integritas yang tinggi dalam melaksanakan tugas.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  faktor  individual  (sikap, norma  subjektif,  kontrol  perilaku)  dan  faktor  situasional  (budaya  integritas, ambiguitas  dan  tekanan)  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis. Penelitian ini menunjukkan bahwa Theory of Planned Behavior terbukti berpengaruh terhadap  niat  mahasiswa  Akuntansi  PNP  untuk  melakukan  kecurangan  akademis. Penelitian  ini  juga  mengidentifikasi  upaya  dan  saran  yang  dapat  dilakukan  untuk meminimalisir  potensi  kecurangan  akademis.  Penelitian  ini  dapat  memberikan kontribusi  pada  ilmu  pengetahuan  dengan  memberikan  bukti  empiris  tentang pengaruh faktor individual (sikap,  norma subjektif dan  kontrol perilaku)  dan faktor situasional  (budaya  integritas  akademis,  ambiguitas  dan  tekanan)  terhadap  niat untuk  melakukan  kecurangan  akademis  khususnya  pada  pendidikan  vokasi.
Penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat  dijadikan  sebagai  dasar  dalam  perumusan kebijakan terkait kecurangan akademis mahasiswa PNP.

## Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis
Theory  of  Planned  Behavior (TPB)  memperkenalkan ada  tiga faktor  individu  yang mempengaruhi  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis  yaitu  sikap,  norma subjektif  dan  kontrol  perilaku.  Sikap  adalah  tindakan  atau  perilaku  baik  buruk sesorang  dalam  melakukan  sesuatu.  Sikap  menurut  Riyanti  (2015)  adalah  derajat penilaian  positif  atau  negatif  individu  terhadap  suatu  perilaku.  Dalam  penelitian Wijayanti  &  Putri  (2016)  Norma  Subjektif  berkaitan  dengan  persepsi  seseorang mengenai pandangan orang-orang di sekitarnya (misalnya, keluarga, teman) tentang kecurangan  akademis  dan  dapat  mempengaruhi  orang  tersebut  untuk  melakukan kecurangan  akademis.  Kontrol  perilaku  menurut  Riyanti  (2015)    adalah  persepsi individu  mengenai  kemudahan  atau  kesulitan  untuk  melakukan  suatu  perilaku. Ketika  seorang  mahasiswa  merasa  melakukan  kecurangan  akademis  itu  mudah  dan menguntungkan  untuk  dilakukan  baik  dalam  mengerjakan  tugas  maupun  dalam mengerjakan  ujian,  maka  akan  membentuk  niat  mahasiswa  untuk  melakukan kecurangan dalam mengerjakan tugas ataupun mengerjakan ujian (Wijayanti & Putri, 2016).
Dalam penelitian ini dilengkapi dengan faktor situasional sebagai faktor yang mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Faktor situasional  dalam  penelitian  ini  adalah  budaya  integritas  akademis,  ambiguitas  dan tekanan  (Winardi et  al, 2018).  Budaya  integritas  akademis  adalah  kepatuhan terhadap  prinsip-prinsip  yang  berlaku  di  akademis.  Ambiguitas  dapat  diaritkan sebagai kurangnya pemberitahuan tentang kecurangan yang dilakukan oleh kampus, sehingga menyebabkan banyak mahasiswa yang tidak tahu sanki apa yang diberikan oleh  kampus  dan  membuat  banyak  mahasiswa  melakukan  kecurangan.  Tekanan adalah  desakan  atau  dorangan  yang  dirasakan  oleh  seorang  mahasiswa  untuk berbuat  apa  saja  asalkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  terpenuhi  (Apriani et al ,  2017). Faktor individu dan situasional digunakan sebagai variabel independen. Penelitian ini menguji pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen yaitu niat untuk melakukan kecurangan akademis. Penelitian ini juga menambahkan variabel kontrol yaitu  jenis  kelamin,  angkatan  dan  IPK.  Kerangka  konseptual  lengkap  dapat  dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1 Kerangka Pemikiran

## Kecurangan akademis
Kecurangan  akademis (Academic fraud) dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  cara  dan tindakan  yang  dilakukan  dengan  unsur  kesengajaan  untuk  mencapai  suatu  tujuan (hasil  yang  baik)  yang  berasal  dari  perilaku tidak  jujur  sehingga  adanya  perbedaan pemahaman  dalam  menilai  ataupun mengintrepetasikan  sesuatu  (Santoso,  2015). Menurut  Nurslam et al (2013) Academic Cheating atau  kecurangan  akademis  adalah perilaku  tidak  etis  yang  dilakukan  dengan  sengaja  oleh  mahasiswa  meliputi pelanggaran  terhadap  aturan-aturan  dalam  menyelesaikan  tugas  atau  ujian  dengan cara  yang  tidak  jujur,  menyontek,  plagiarisme,  mencuri  serta  memalsukan  sesuatu yang berhubungan dengan akademis. Jadi, kecurangan akademis adalah perilaku atau tindakan  yang  sengaja  dilakukan  oleh  mahasiswa  untuk  mendapatkan  keberhasilan akademis,  seperti  Indeks  Prestasi  (IP)  yang  tinggi,  lulus  dengan  mudah,  dan menyelesaikan matakuliah dengan mudah .
Perilaku  curang  menurut  Nursalam et  al (2013)  seperti  meniru  pekerjaan teman,  bertanya  langsung  pada  teman  ketika  sedang  mengerjakan  tes/ujian, membawa  catatan  pada  kertas,  pada  anggota  badan  atau  pada  pakaian  masuk  ke ruang  ujian,  menerima dropping jawaban  dari  pihak  luar,  mencari  bocoran  soal, arisan  (saling  tukar)  mengerjakan  tugas  dengan  teman,  menyuruh  atau  meminta bantuan  orang  lain  dalam  menyelesaikan  tugas  ujian  di  kelas  atau  tugas  penulisan paper , dan take home test termasuk kedalam kategori kecurangan.

## Bentuk-bentuk dari kecurangan akademis
Bentuk-bentuk  kecurangan  akademis  yang  sering  dilakukan  oleh  mahasiswa  antara lain:  menyontek,  plagiat,  pemalsuan  data,  kerjasama  yang  tidak  sesuai,  membuka buku disaat ujian, melihat handphone disaat ujian.
1. Menyontek
Menyontek  adalah  tindakan  kecurangan  dalam  mengerjakan  sesuatu  untuk mendapatkan  pengakuan  atas  hasil  pekerjaannya  (Riyanti,  2015).  Salah  satu  faktor yang  memungkinkan  untuk  menyontek  adalah  “kesempatan”  (Astuti et  al ,  2016).
Semakin  besar  kesempatan  yang  ada,  maka  semakin  besar  juga  peluang  mahasiswa untuk  menyontek.  Menyalin  lembar  jawaban  orang  lain  merupakan  bentuk  dari menyontek  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  (Sagoro,  2013;  Lin,  2007).  Menyalin lembar jawaban orang lain dengan cara melihat jawaban teman sebelah, depan, atau belakang.    Selain  menyalin  jawaban  orang  lain,  melihat  “jimat”  (berupa  tulisan  di kertas  kecil,  anggota  tubuh,  meja  atau  pun  tulisan  yang  ada  di  dalam  penghapus) adalah bentuk dari menyontek.

## 2. Plagiat
Menurut  KBBI,  Plagiat  adalah  pengambilan  karangan  (pendapat  dan  sebagainya) orang  lain  dan  menjadikannya  seolah-olah  karangan  (pendapat  dan  sebagainya) sendiri,  misalnya  menerbitkan  karya  tulis  orang  lain  atas  nama  dirinya  sendiri; jiplakan. Menurut Sagoro (2013) plagiat adalah (1) menggunakan kata-kata atau ide orang  lain  tanpa  mencantumkan  nama  orang  tersebut.  (2)  tidak  menggunakan  kata kutipan pada saat mengerjakan laporan, makalah yang diambil dari internet, majalah, koran dan lain-lain.

## 3. Pemalsuan Data
Pemalsuan  data  contohnya  membuat  karya  ilmiah  tetapi  menggunakan  data  yang tidak  valid  atau  menggunakan  data  yang  fiktif  (Sagoro,  2013).  Pemalsuan  data  bisa juga  dengan  cara  mengisi  kuesioner  sendiri  disaat  melakukan  penelitian, memalsukan jati diri mahasiswa (tahun lahir atau status).

## 4. Kerjasama yang Tidak Sesuai
Menurut  Sagoro  (2013)  kerjasama  yang  tidak  sesuai  maksudnya,  ketika  mahasiswa diberikan tugas berkelompok tetapi hanya satu mahasiswa saja yang membuat tugas dan yang lainnya hanya menunggu jawabannya saja. Hal ini didukung oleh peneltian yang  dilakukan  oleh  Lin  (2007),  di  penelitian  ini  mengatakan  48,8%  mahasiswa Taiwan  kurang  bekerja  sama  dalam  mengerjakan  tugas  kelompok.  Contoh  lainnya, ketika diberikan tugas individual tetapi mengerjakannya bersama-sama.

## 5. Membuka Buku Disaat Ujian
Membuka buku disaat ujian merupkan bentuk kecurangan akademis yang dilakukan oleh  mahasiswa  disaat  ujian  sedang  berlangsung.  Mahasiswa berusaha  membuka buku ketika soal-soal yang diberikan oleh dosen merupakan soal-soal yang termasuk kategori  sulit  sehingga  mereka  tidak  mampu  mengerjakannya  dan  mahasiswa  tidak memiliki akses untuk melihat pekerjaan teman yang ada di dekatnya (Sagoro, 2013).

## 6. Melihat Handphone Disaat Ujian
Bentuk  kecurangan  lainnya  adalah  menggunakan  alat  bantu  elektronik,  seperti smartphone untuk browsing jawaban  ujian  (Murdiansyah et al ,  2017).  Karena  ketika ujian  mahasiswa  merasa  jawaban  yang  diberikan  harus  sesuai  dengan  buku  ( text book )  atau real ,  sehingga  hal  inilah  yang  mendorong  mahasiswa  untuk  mencari jawabannya di internet melalui handphone (Murdiansyah et al , 2017).
Telaah penelitian terdahulu dan pengembangan hipotesis
Niat  seseorang  untuk  melakukan  suatu  perilaku  didasari  oleh  sikap  orang  tersebut terhadap  perilaku  itu  sendiri  (Astuti, et  al ,  2016).  Menurut  Winardi et  al (2017) mahasiswa  yang  percaya  bahwa  praktik  kecurangan  akademis  akan  menghasilkan hasil  yang  baik  akan  memiliki  sikap  positif  terhadapnya  dan  sebaliknya  mahasiswa yang  percaya  bahwa  praktik  kecurangan  akademis  menghasilkan  hasil  yang  buruk akan  memiliki  sikap  negatif  terhadapnya.  Mahasiswa  yang  percaya  bahwa kecurangan  itu  adalah  perilaku  yang  buruk  maka  akan  membuat  niat  mahasiswa lebih rendah dalam melakukan kecurangan, dan sebaliknya mahasiswa yang percaya bahwa  kecurangan  adalah  perilaku  yang  baik  maka  akan  membuat  niat  mahasiswa lebih besar dalam melakukan kecurangan (Winardi et al , 2017; Bolin, 2004). Penelitian yang dilakukan oleh Astuti et al (2016), sikap terhadap menyontek disebabkan  oleh  adanya  keinginan  karena  adanya  kesempatan,  misalnya  pengawas ujian  tidak  ketat,  pengawas  membiarkan  mahasiswa  saling  bertanya  dan  keinginan cepat menyelesaikan soal-soal ujian dengan waktu yang terbatas. Menurut Ballantine, et al (2014)  mengeksplorasi  ketidaktahuan  mahasiswa  akuntansi  sarjana  terhadap kecurangan  akademis  merupakan  prediktor  sikap  masa  depan  terhadap  praktik- praktik kerja yang tidak etis. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa sikap adalah salah  satu  faktor  yang  paling  berpengaruh  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan  akademis  (Riyanti,  2015).  Dalam  penelitian  Riyanti  (2015),  hasil  dari analisis yang dilakukan  menunjukkan  bahwa komponen sikap lebih mempengaruhi dari pada komponen lain (norma subjekif dan kontrol perilaku) walaupun beda tipis dengan  komponen  norma  subjektif.  Sejalan  dengna  penelitian  yang  dilakukan  oleh Bolin  (2004),  menurut  Bolin  sikap  mahasiswa  memainkan  peran  penting  dalam melakukan kecurangan akademis.
Sebagian  besar  penelitian  setuju  bahwa  sikap  memiliki  hubungan  negatif terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis  (Winardi et  al . 2017; Astuti, et al . 2016; Riyanti, 2015 dan Bolin, 2004). Berdasarkan hasil penelitian diatas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H1 : Sikap berpengaruh negatif terhadap niat untuk melakukan kecurangan.
Selain sikap, norma Subjektif yaitu lingkungan disekitar mahasiswa seperti keluarga, teman-teman,  dan  dosen  juga  berpengaruh  terhadap  niat  untuk  melakukan perbuatan  curang,  menipu  atau  menyontek  (Astuti et  al ,  2016).  Sejalan  dengan penelitian  Astuti et  al (2016),  Riyanti  (2015),  Winardi et  al (2017)  menyatakan bahwa niat untuk melakukan kecurangan dapat terjadi jika orang-orang disekitarnya juga  melakukan  hal  tersebut.  Wijayanti  &  Putri  (2016),  mempunyai  pendapat  yang sama  bahwa  adanya  persepsi  atau  pandangan  dari  lingkungan  sekitar  seperti keluarga  maupun  teman-teman  terhadap  kecurangan  dalam  mengerjakan  tugas maupun  ujian  merupakan  hal  yang  wajar  dilakukan  dan  dapat  meningkatkan keinginan mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.
Sebagian  besar  penelitian  setuju  bahwa  norma  subjektif  memiliki  hubungan positif terhadap niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis (Winardi et al .  2017;  Wijayanti  &  Putri,  2016  dan  Riyanti,  2015).  Berdasarkan  hasil  penelitian diatas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H2  :  Norma  Subjektif  berpengaruh  positif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan .
Menurut  Ajzen  (2005),  kontrol  perilaku  yang  dirasakan  mengacu  pada  kesadaran individu  tentang  seberapa  mudah  atau  sulitnya  untuk  menyelesaikan  perilaku tertentu berdasarkan sumber  daya dan peluang yang ada. Semakin banyak  sumber daya dan peluang yang dimiliki mahasiswa dalam melakukan kecurangan akademis, dan  semakin  sedikit  rintangan  yang  diantisipasi  maka  semakin  besar  kemudahan yang  dirasakan  oleh  mahasiswa (Winardi et  al .  2017) .  Sejalan  dengan  penelitian Winardi et  al (2017),  Aulia  (2015)  menyatakan  bahwa seseorang  yang  memiliki kontrol  diri  yang  rendah  dan  kesempatan  akan  mempermudah  mahasiswa  untuk melakukan perilaku menyimpang/pelanggaran.
Ketika  seorang  mahasiswa  merasa  melakukan  kecurangan  akademis  itu mudah dan menguntungkan untuk dilakukan baik dalam mengerjakan tugas maupun dalam mengerjakan ujian, maka akan membentuk niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan dalam mengerjakan tugas ataupun mengerjakan ujian (Wijayanti & Putri, 2016).  Kurangnya  hukuman  juga  merupakan  salah  satu  faktor  perilaku  mahasiswa untuk  menyontek.  Lemahnya  hukuman  yang  diberikan,  membuat  perilaku menyontek  tidak  terkontrol.  Menurut  Riyanti  (2015)  semakin  besar  kontrol  yang dirasakan  terhadap  akibat  yang  ditimbulkan  dari  perilaku  menyontek,  maka  dapat diprediksi  bahwa  semakin  rendah  niat  seseorang  untuk  melakukan  perilaku menyontek.  Pendapat  ini  didukung  oleh  Aulia  (2015),  menyatakan  seseorang  yang memiliki  kontrol  diri  yang  rendah  memiliki  predisposisi  untuk  melakukan  perilaku menyimpang atau pelanggaran.
Sebagian  besar  penelitian  setuju  bahwa  kontrol  perilaku  memiliki  hubungan negatif terhadap niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis (Winardi et al .  2017;  Wijayanti  &  Putri,  2016  dan  Riyanti,  2015).  Berdasarkan  hasil  penelitian diatas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H3  :  Kontrol  perilaku  berpengaruh  negatif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan.
Budaya integritas akademis adalah kepatuhan terhadap prinsip-prinsip yang berlaku di  akademis.  Jika  budaya  integritas  mahasiswa  itu  baik  akan  menyebabkan rendahnya niat untuk melakukan kecurangan akademis. Budaya integritas akademis yang  kuat  diharapkan  dapat  mencegah  dan  mengatasi  kecurangan  akademis. Kisamore et al (2007)  menemukan  bahwa  budaya  integritas  akademis  menurunkan persepsi  siswa  tentang  frekuensi  kecurangan.  Beberapa  contoh  dari  budaya  ini adalah  toleransi  fakultas  terhadap  kecurangan  akademis,  hukuman  untuk  tindakan kecurangan  (Kisamore  et  al.  2007).  Menurut Ismail  (2016),  menyatakan  bahwa penipu (pelaku curang) percaya bahwa hukuman adalah langkah yang paling efektif untuk  mencegah  mahasiswa  menyontek.  Maka,  semakin    tinggi  budaya  integritas maka  semakin  rendah  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis. Berdasarkan hasil penelitian diatas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H4  :  Budaya  integritas  akademis  berpengaruh  negatif  terhadap  niat  untuk melakukan kecurangan.
Ambiguitas  dapat  diaritkan  sebagai  kurangnya  pemberitahuan  tentang  kecurangan yang  dilakukan  oleh  kampus,  sehingga  menyebabkan  banyak  mahasiswa  yang  tidak
tahu  sanki  apa  yang  diberikan  oleh  kampus  dan  membuat  banyak  mahasiswa melakukan  kecurangan.  Tanpa  adanya  peraturan  yang  jelas  tentang  kecurangan, mahasiswa akan memiliki persepsi yang berbeda-beda  tentang kategori kecurangan akademis.  Menurut Ellahi et al (2013)  menemukan bahwa ambiguitas terjadi  ketika siswa tidak memiliki kesadaran lengkap tentang kode etik, atau ketika mereka tidak menerima bimbingan dari fakultas tentang kecurangan akademis.
Tanpa  aturan  yang  jelas,  siswa  dapat  memiliki  persepsi  yang  berbeda-beda tentang  bagaimana  tindakan  tertentu  dikategorikan  sebagai  kecurangan  akademis (Hartanto dalam Winardi et al , 2017 ). Karena terkadang mahasiswa tidak menyadari bahwa  mereka  telah  melakukan  kecurangan  akademis.  Menurut  Ellahi et al (2013) menyatakan,  bahwa  ambiguitas  di  kalangan  mahasiswa  dapat  meningkatkan kecenderungan  kecurangan  akademis  di  antara  para  mahasiswa.  Berdasarkan  hasil penelitian diatas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H5  :  Ambiguitas  berpengaruh  positif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan.
Tekanan  adalah  desakan  atau  dorangan  yang  dirasakan  oleh  seorang  mahasiswa untuk  berbuat  apa  saja  asalkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  terpenuhi  (Apriani et al . 2017).  Banyak  mahasiswa  yang  merasa  tertekan  karena  tugas,  ujian  dan  kuis  yang datang  silih  berganti.  Ellahi et  al (2013)  juga  mengatakan  mahasiswa  yang menghadapi  kesulitan  ketika  batas  pengumpulan  tugas,  proyek  dan  presentasi sebelum  tenggang  waktu  yang  ditentukan,  biasanya  mahasiswa  cenderung  untuk menyerahkan penugasan atau proyek dengan cara jalan pintas untuk menyelesaikan tugas mereka.
Dalam  penelitian  Murdiansyah et  al (2017)  terdapat  beberapa  faktor  yang dianggap  dapat  menjadi  tekanan  untuk  melakukan  kecurangan  akademis,  seperti tuntutan  orang  tua  (Fitriana,  2012),  tugas  yang  diberikan  terlalu  banyak  dan  sulit, kesibukan di luar kuliah, tuntutan lingkungan, dan standar kelulusan yang dianggap berat. Semakin tinggi tekanan yang dirasakan mahasiswa maka  akan semakin besar pula kemungkinan dalam memilih jalan pintas yaitu dengan melakukan  kecurangan (Apriani et  al ,  2017).  Artinya  seseorang  yang  memiliki  banyak  tuntutan  yang menekan  cenderung  melanggar  aturan  yang  ada  dan  sebaliknya,  apabila  seseorang barada  dalam  situasi  tidak  memiliki  banyak  tuntutan  yang  menekan,  maka  orang tersebut cenderung mentaati peraturan yang ada.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Murdiansyah et  al, 2017;  Fitriana,  2012; Apriani et al , 2017; Riyanti, 2015 dan Ellahi et al , 2013) menyatakan bahwa tekanan berpengaruh  terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis. Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nursani  (2016),  didalam  penelitian ini  ditemukan  fakta  bahwa  faktor  tekanan  tidak  berpengaruh  positif  terhadap perilaku  kecurangan  akademis.  Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas,  maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H6  :  Tekanan  berpengaruh  positif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan.

## Metode penelitian
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer.  Data  diperoleh atau  dikumpulkan  melalui  kuesioner.  Pertanyaan  kuisioner  terkait  perilaku kecurangan  diadopsi  dari  penelitian  Winardi et al (2017).  Penelitian  ini  dilakukan pada  jurusan  Akuntansi  Politeknik  Negeri  Padang  (PNP)  baik  dari  program  studi Diploma IV maupun Program Studi D III Akuntansi. Total sampel penelitian ini adalah 346 mahasiswa Akuntansi.
Terdapat  satu  variabel  dependen  (niat  untuk  melakukan  kecurangan akademis),  enam  variabel  independen  (sikap,  norma  subjektif,  kontrol  perilaku, budaya integritas, ambiguitas dan tekanan) dan tiga variabel kontrol (jenis kelamin, angkatan dan IPK) di dalam penelitian ini. Variabel niat untuk melakukan kecurangan diukur  dengan  menggunakan  kuisioner  (skala  likert)  yang  terdiri  dari  4  item pertanyaan  seperti  menyalin  jawaban  dari  siswa  lain,  menggunakan  sumber  daya yang  tidak diizinkan dalam  ujian dan  lain-lain. Variabel sikap diukur dengan  4 item pertanyaan  dengan  skala  likert  yang  memuat  tentang  pelaporan  kecurangan akademis.  Variabel  norma  subjektif  diukur  dengan  5  item  pertanyaan  dengan  skala likert  yang  memuat  tentang  kecurangan  akademis  yang  terjadi  dikalangan mahasiswa,  Variabel  kontrol  perilaku;  budaya  integritas,  ambiguitas  dan  tekanan masing-masing  diukur  dengan  3  item  pertanyaan.  Model  penelitian  ini  dapat dituliskan sebagai berikut:
𝑁𝐾𝐴 =   𝛼 0 +   𝛼 1 𝑆𝐾𝑃 +   𝛼 2 𝑁𝑆𝐵 +   𝛼 3 𝐾𝑃𝐿 +   𝛼 4 𝐵𝐼𝑆 +   𝛼 5 𝐴𝐵𝐺 +   𝛼 6 𝑇𝐾𝑁 + 𝑒 (1)
Sebelum  kuisioner  disebarkan  melalui google form peneliti  telah  melakukan pengujian  validitas  dan  reliabilitas  dari  setiap  butir  pertanyaan  didalam  kuisioner. Hasil  pengujian  validitas  menunjukkan  seluruh  butir  pertanyaan  dalam  kuisioner tersebut valid. Pengujian reliabilitas juga menunjukkan angka Cronbach’s Alpha > 0,7 yang  berarti  setiap  butir  pertanyaan  reliabel.  Data  akan  dianalisis  dengan menggunakan  statistik  deskriptif,  uji  asumsi  klasik  dan  analisis  regresi  berganda untuk  menguji  hipotesis  pengaruh  faktor  individual  (sikap,  norma  subjektif  dan kontrol perilaku) dan faktor situasional (budaya integritas, ambiguitas dan tekanan) terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademis.
Keterangan:
NKA
=  Niat untuk melakukan kecurangan akademis (variabel dependent ) α 0 =  Konstanta α 1 -α 6
=  Koefisien regresi SKP =  Sikap (variabel independent ) NSB =  Norma subjektif (variabel independent ) KPL =  Kontrol perilaku (variabel independent ) BIS =  Budaya integritas (variabel independent ) ABG =  Ambiguitas (variabel independent ) TKN =  Tekanan (variabel independent ) e
=  Error

## Analisis data dan pembahasan

## Profil responden dan statistik deskriptif
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  sampel  mahasiswa  Jurusan  Akuntansi Politeknik  Negeri  Padang  (PNP)  sejumlah  346  orang.  Dari  436  sampel  ini  23% diantaranya  adalah  laki-laki  dan  77%  perempuan.  Jika  dilihat  dari  angkatan,  14% sampel  adalah  angkatan  2014;  35%  angkatan  2015;  26%  angkatan  2016  dan  25% angkatan 2017.
Dilihat  dari  sebaran  indeks  prestasi  akademis,  sebagian  besar  (56.4%) responden memiliki IPK antara 3.1 – 3.5, 33.2% responden memiliki IPK antara 3.6 – 4. Lebih lengkap sebaran IPK sampel penelitian dapat dilihat pada gambar 2 berikut:

## Gambar 2. Sebaran IPK
Hasil penelitian menunjukkan 59.2% mahasiswa mengaku pernah melakukan kecurangan  akademis.  Peneliti  mengelompokkan  bentuk-bentuk  kecurangan akademis yang dilakukan oleh mahasiswa yaitu: menyontek, plagiarisme, pemalsuan data,  menyalin  tugas  mahasiswa  lain,  kerjasama  yang  tidak  sesuai,  membuka  buku disaat  ujian,  melihat handphone disaat  ujian.  Hasil  pengolahan  kuesioner menunjukkan  bentuk  kecurangan  paling  tinggi  adalah  menyontek  (70.5%),  disusul dengan menyalin tugas mahasiswa lain (53.2%). Hasil penelitian lebih lengkap dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Bentuk-bentuk kecurangan akademis
Penelitian ini juga melihat tingkat  kecurangan berdasarkan jenis mata  kuliah yang dilalui oleh mahasiswa. Hasil penelitian menunjukkan mahasiswa paling banyak melakukan  kecurangan  pada  mata  kuliah  Akuntansi  Keuangan  (37.80%)  diikuti dengan  MKDU  (Mata  Kuliah  Dasar  Umum)  (29.90%),  Akuntansi  Manajemen (23.90%), Perpajakan (22.90%) dan yang paling kecil adalah lain-lain (6.50%). Hasil penelitian lebih lengkap dapat dilihat pada gambar 4.

## Gambar 4. Mata Kuliah
Statistik deskriptif menggambarkan karakteristik sampel dalam penelitian ini yang  meliputi mean , median ,  nilai  maksimum,  nilai  minimum,  standar  deviasi. Gambaran statistik deskriptif penelitian dapat dilihat di Tabel 1 berikut ini:

## Tabel 1 Statistik Deskriptif
Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Observations NKA 6.824 6.000 14.000 4.000 2.399 346 SKP 13.806 13.000 20.000 4.000 2.895 346 NSB 17.286 17.000 25.000 5.000 3.825 346 KPL 10.607 11.000 15.000 3.000 2.480 346 BIS 10.737 11.000 15.000 3.000 2.209 346 ABG 7.069 7.000 14.000 3.000 2.373 346 TKN 11.191 11.000 15.000 3.000 2.470 346 JKM 1.772 2.000 2.000 1.000 0.420 346 ATA 2.609 3.000 4.000 1.000 1.011 346 IPK 4.217 4.000 5.000 1.000 0.657 346
Ket: NKA= Niat untuk melakukan kecurangan akademis; SKP = Sikap; NSB = Norma Subjektif; KPL = Kontrol Perilaku; BIS = Budaya Integritas; TKN= Tekanan; JKM= Jenis Kelamin; ATA= Angkatan; IPK = Indeks Prestasi Kumulatif
Sumber: Data penelitian, diolah 2018
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% Lain-lain MKDU Perpajakan Akuntansi Sektor Publik Akuntansi Manajemen Sistem Akuntansi Audit Akuntansi Keuangan M at a Ku liah

## Pengujian asumsi klasik Uji normalitas
Hasil  uji  normalitas  adalah  nilai Jarque-Bera sebesar  5.265011  dengan  probabilitas sebesar 0,071898 dimana > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa H0 diterima dan H1 ditolak, sehingga data terdistribusi dengan normal.

## Uji multikolinearitas
Hasil  uji  multikolinearitas  menggunakan Variance  Inflation  Faktor  ( VIF ) .  Jika  nilai Centered VIF < 10  maka  dapat  dikatakan  bahwa  tidak  terdapat  multikolonieritas antara variabel bebas dalam model regersi (Rosadi, 2012). Adapun hasil  VIF dengan bantuan progam Eviews 6 dapat dilihat pada tabel 2.

## Tabel 2
Variance Inflation Factor (VIF)
Variance Inflation Factors Date: 08/18/18   Time: 14:40 Sample: 1 346
Included observations: 346 Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 2.289724 184.4281 NA SKP 0.001756 28.14039 1.182115 NSB 0.001080 27.27303 1.269794 KPL 0.003067 29.30659 1.515335 BIS 0.003243 31.38596 1.270709 ABG 0.003520 15.76050 1.591566 TKN 0.002326 24.60391 1.140094 JKM 0.078013 20.83049 1.107129 ATA 0.012766 8.050685 1.047054 IPK 0.032912 48.27606 1.139615

## Uji heteroskedasitas
Hasil uji white di atas adalah: nilai probabilitas  yang ditunjukkan dengan nilai Prob. chi  square(9)  pada  Obs*R-Squared  yaitu sebesar  0.0000.  Oleh  karena  nilai probabilitas 0.0000 < 0,05 maka H0 ditolak. Tetapi, telah dilakukan treatment dengan metode white heteroscedasticity consistent coefficient covariance (metode  white  HC) dengan  melakukan  koreksi  terhadap  standard  error  dari  koefisien  regresi.  Dengan demikinan  dapat  disimpulkan  bahwa  heteroskedasitas  bukan  merupakan  masalah serius untuk model regresi ini.
Tabel 3

## Uji White
Heteroskedasticity Test: White F-statistic 6.160198     Prob. F(9,336) 0.0000 Obs*R-squared 49.00565     Prob. Chi-Square(9) 0.0000 Scaled explained SS 41.96615     Prob. Chi-Square(9) 0.0000

## Uji autokorelasi
Hasil  uji Breusch-Godfrey Serial  Correlation LM Test di  atas  adalah:  nilai  Prob.  Chi- Square(2)  yang  merupakan  nilai  probabilitas  yaitu  sebesar  0,1945  dimana  >  0,05 maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H0  diterima  dan  H1  ditolak,  sehingga  tidak  ada masalah  autokorelasi.  Adapun  hasil Breusch-Godfrey  Serial  Correlation  LM  Test dengan bantuan progam Eviews dapat dilihat pada table 4.

## Tabel 4

## Uji Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 1.595615     Prob. F(2,334) 0.2043 Obs*R-squared 3.274597     Prob. Chi-Square(2) 0.1945

## Pengujian hipotesis
Penelitian  ini  memiliki  6  hipotesis  yang  akan  diuji  terkait  niat  untuk  melakukan kecurangan  akademis  dengan  menggunakan  konsep theory of planned behavior .  6 faktor yang diuji pada penelitian ini adalah  faktor individual (sikap, norma subjektif dan  kontrol  perilaku)  dan  faktor  situasional  (budaya  integritas,  ambiguitas  dan tekanan) Hasil pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel 5 berikut:

## Tabel 5 Pengujian Hipotesis
NKA= α0+ α1SKP+ α2NSB+ α3KPL+ α4BIS+ α5ABG+ α6TKN+e Variables Prediksi Arah Coefficient t-Statistik Probabilitas C 15.78571 10.43212 0.0000*** SKP H1 : (-) -0.125193 -2.987687 0.0015*** NSB H2 : (+) 0.086294 2.625357 0.00455*** KPL H3 : (-) -0.220779 -3.986716 0.00005*** BIS H4 : (-) -0.02616 -0.459363 0.32315 ABG H5 : (+) -0.031682 -0.534012 0.29685 TKN H6 : (+) -0.049377 -1.02378 0.15335 JKM - -1.263789 -4.524709 0.0000*** ATA - -0.338374 -2.994809 0.0015*** IPK - -0.522654 -2.880959 0.0021*** Adjusted R-squared 0.253864 Total Sample 346
Ket: **sig p <0.05; *** sig p < 0.01; **** sig<0.1; NKA= Niat untuk melakukan kecurangan akademis; SKP = Sikap; NSB = Norma Subjektif; KPL = Kontrol Perilaku; BIS = Budaya Integritas; TKN= Tekanan; JKM= Jenis Kelamin; ATA= Angkatan; IPK = Indeks Prestasi Kumulatif
Secara keseluruhan hasil regresi pada tabel 5 menunjukkan angka adjusted R- square  0.253864.  Hal  ini  berarti  25.3864%  niat  untuk  melakukan  kecurangan
akademis  dapat  dijelaskan  oleh  sikap,  norma  subjektif,  kontrol  perilaku,  budaya integritas  akademis,  ambiguitas  dan  tekanan.  Hipotesis  pertama  penelitian  ini menyebutkan  bahwa  sikap  berpengaruh  negatif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan akademis. Hasil pengujian pada tabel 5 menunjukkan bahwa hipotesis 1 signifikan secara statistik pada α = 1%. Hal ini berarti sikap mahasiswa berpengaruh terhadap niat untuk melakukan  kecurangan akademis. Hipotesis kedua penelitian ini menyebutkan  bahwa  norma  subjektif  berpengaruh  positif  terhadap  niat  untuk melakukan kecurangan akademis. Hasil pengujian pada tabel 5 menunjukkan bahwa hipotesis  2  signifikan  secara  statistik  pada  α  =  1%.  Hal  ini  berarti  norma  subjektif berpengaruh terhadap niat untuk melakukan  kecurangan akademis.
Hipotesis  ketiga  penelitian  ini  menyebutkan  bahwa  kontrol  perilaku berpengaruh  negatif  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Hasil pengujian  pada  tabel  5  menunjukkan  bahwa  hipotesis  3  signifikan  secara  statistik pada  α  =  1%.  Hal  ini  berarti  kontrol  perilaku  berpengaruh  terhadap  niat  untuk melakukan    kecurangan  akademis.  Hipotesis  keempat,  kelima  dan  keenam  (budaya integritas;  ambiguias  dan  tekanan)  berpengaruh  terhadap  niat  mahasiswa  untuk melakukan kecurangan akademis. Tabel 5 menunjukkan probabilitas masing-masing variabel  tidak signifikan secara statistik pada α = 1%; 5%  atau 10%. Hal ini  berarti budaya integritas akademis, ambiguitas dan tekanan tidak berpengaruh terhadap niat untuk melakukan  kecurangan akademis.
Selain  enam  hipotesis  diatas,  penelitian  ini  juga  menguji  beberapa  variabel kontrol  yaitu:  jenis  kelamin;  angkatan  dan  IPK.  Tabel  5  menunjukkan  bahwa  jenis kelamin  laki-laki mempunyai kecendrungan niat untuk melakukan kecurangan yang lebih  tinggi  dari  pada  perempuan.  Sementara  angkatan,  semakin  tinggi  angkatan berarti  niat  untuk  melakukan  kecurangan  semakin  besar  dan  sebaliknya.  Semakin rendah  angkatan  berarti  niat  untuk  melakukan  kecurangan  semakin  kecil.  Dan semakin  tinggi  IPK  mahasiswa,  maka  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis juga semakin rendah.

## Diskusi dan analisis
Theory Of Planned Behavior (TPB) menjelaskan bahwa faktor individual (sikap, norma subjektif  dan  kontrol  perilaku)  dan  faktor  situasional  (budaya  integritas  akademis, ambiguitas dan tekanan) menentukan niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.

## 1. Pengaruh  Sikap  Terhadap  Niat  Mahasiswa  Untuk  Melakukan  Kecurangan Akademis .
Sikap mahasiswa memainkan peran penting dalam melakukan kecurangan akademis (Bolin,  2004).  Dan  sikap  merupakan  salah  satu  faktor  yang  paling  berpengaruh terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis  (Riyanti,  2015).  Konsisten dengan Theory  Of  Planned  Behavior (TPB)  ditemukan  bahwa  mahasiswa  yang memiliki sikap yang baik akan memiliki niat yang kecil untuk melakukan kecurangan. Mahasiswa  yang  percaya  bahwa  kecurangan  itu  adalah  perilaku  yang  buruk  maka akan  membuat  niat  mahasiswa  lebih  rendah  dalam  melakukan  kecurangan,  dan sebaliknya  mahasiswa  yang  percaya  bahwa  kecurangan  adalah  perilaku  yang  baik
maka  akan  membuat  niat  mahasiswa  lebih  besar  dalam  melakukan  kecurangan (Winardi et al , 2017; Bolin, 2004).
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  sikap  berpengaruh  negatif terhadap  niat  untuk melakukan kecurangan  akademis sehingga H1 diterima.  Hal ini menunjukkan bahwa konsep Theory Of Planned Behavior (TPB) yang mencakup sikap akan  memberikan  dampak  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis. Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Winardi et al (2017), Riyanti (2015) dan Bolin (2004).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  pentingnya  peranan  sikap  dalam  niat mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Sehingga  untuk  membendung niat  melakukan  kecurangan  akademis  perguruan  tinggi  dapat  menanamkan  sikap- sikap  positif.  Sikap  positif  yang  ditanamkan  dapat  membentuk  budaya  berfikir mahasiswa  yang  lebih  positif.  Hal  ini,  membuat  mahasiswa  berfikir  bahwa kecurangan akademis merupakan hal negatif/ buruk dan membuat mahasiswa tidak mau berbuat curang atau mempunyai niat untuk melakukan kecurangan akademis.

## 2. Pengaruh  Norma  Subjektif  Terhadap  Niat  Mahasiswa  Untuk  Melakukan Kecurangan Akademis.
Norma subjektif yaitu lingkungan disekitar mahasiswa seperti keluarga, teman-teman dan  dosen  (Astuti et al ,  2016).  Hasil  pengujian  hipotesis  penelitian    menunjukkan bahwa  norma  subjektif  berpengaruh  positif  terhadap  niat  untuk  melakukan kecurangan  akademis  sehingga  H2  diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  konsep Theory Of Planned Behavior (TPB) yang mencakup norma subjektif akan memberikan dampak  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Semakin  banyak orang-orang  disekitar  melakukan  kecurangan,  maka  akan  semakin  tinggi  niat mahasiswa untuk melakukan kecurangan akademis.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Winardi et  al (2017),  Riyanti  (2015)  dan  Wijayanti  &  Putri  (2016).  Riyanti  (2015)  menyatakan bahwa norma subjektif merupakan komponen yang berkontribusi cukup besar dalam mempengaruhi  niat  untuk  berperilaku  curang.  Niat  untuk  melakukan  kecurangan dapat terjadi jika orang-orang disekitarnya juga melakukan hal tersebut (Astuti et al , 2016; Wijayanti & Putri; 2016 dan Winardi et al, 2017).
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perguruan tinggi harus membangun kesepakatan  bersama  mengenai  kecurangan  akademis.  Hal  ini  bertujuan  untuk membuat  persepsi  yang  sama  bahwa  kecurangan  akademis  merupakan  hal  negatif/ buruk sehingga semua orang beranggapan  kecurangan akademis itu merupakan hal yang  tidak  lazim.  Ketika  semua  orang  mempunyai  persepsi  yang  sama,  maka kecurangan akademis dapat diminimalisir.

## 3. Pengaruh  Kontrol  Perilaku  Terhadap  Niat  Mahasiswa  Untuk  Melakukan Kecurangan Akademis.
Theory  Of  Planned  Behavior (TPB)  menyatakan  bahwa  kontrol  perilaku  akan mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan.  Semakin  lemah kontrol  perilaku  maka  akan  semakin  tinggi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan kecurangan  akademis.  Saat  adanya  kesempatan,  seseorang  dengan  kontrol  perilaku yang rendah tidak akan mampu menolak godaan. Sejalan dengan penelitian Winardi
et  al (2017),  Aulia  (2015)  menyatakan  bahwa seseorang  yang  memiliki  kontrol perilaku  yang  rendah  dan  kesempatan  akan  mempermudah  mahasiswa  untuk melakukan perilaku curang.
Hasil  penelitan  menunjukkan  59.2%  mahasiswa  Akuntansi  PNP  mengaku pernah  melakukan  kecurangan  akademis.  Dari  hasil  penelitian  ini,  dapat  diketahui bahwa  kecurangan  yang  terjadi  di  jurusan  Akuntansi  PNP  lebih  dari  50%,  hal  ini membuktikan  bahwa  kontrol  perilaku  mahasiswa  sangat  rendah.  Faktor  kontrol adalah  faktor  yang  sangat  mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan kecurangan  akademis.  Sehingga  dapat  disarankan  kepada  perguruan  tinggi  untuk meningkatkan  kontrol  perilaku  terhadap  niat  mahasiswa  dalam  melakukan kecurangan  akademis.  Perguruan  tinggi  dapat  meningkatkan  kontrol  perilaku terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis  melalui  berbagai cara  yaitu:  (1)  kecurangan  menyontek  dapat  diberikan  sanksi  yang  tegas, memperketat  pengawasan  disaat  ujian  berlangsung;  (2)  kecurangan  plagiarisme dapat  diminimalisir  dengan  cara  menggunakan software yang  dapat  mengetahui tingkat  plagiarisme  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa;  (3)  pemalsuan  data  dapat diketahui dari sumber referensi dan dokumentasi; (4) menyalin tugas mahasiswa lain dapat  dikontrol  dengan  meperketat  penilaian,  memperketat  pengawasan  disaat mengerjakan  tugas;  (5)  membuka  buku  dan  melihat handphone disaat  ujian  dapat dikontrol  dengan  memperketat  pengawasaan  disaat  ujian  dan  mengatur  tempat duduk mahasiswa disaat ujian.
Hasil  pengujian  hipotesis  juga  menunjukkan  bahwa  kontrol  perilaku berpengaruh negatif terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademis sehingga H3  diterima.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  konsep Theory Of Planned Behavior (TPB) yang  mencakup  kontrol  perilaku  akan  memberikan  dampak  terhadap  niat  untuk melakukan  kecurangan  akademis.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Winardi et al ( 2 017), Riyanti (2015) dan Wijayanti (2015).

## 4. Pengaruh  Budaya  Integritas  Akademis  Terhadap  Niat  Mahasiswa  Untuk Melakukan Kecurangan Akademis.
Dalam penelitian ini, hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa budaya integritas akademis  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  niat  untuk  melakukan  kecurangan akademis  sehingga  H4  ditolak.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Winardi et al (2017). Menurut (Winardi et al, 2017) budaya integritas akademis tidak mempengaruhi niat mahasiswa akuntansi untuk melakukan tindakan kecurangan akademis.
Budaya  integritas  akademis  adalah  kepatuhan  terhadap  prinsip-prinsip  yang berlaku  di  akademis  (Winardi et  al, 2017).  Budaya  integritas  akademis  yang  kuat diharapkan dapat mencegah dan mengatasi kecurangan akademis. Beberapa  contoh dari  budaya  ini  adalah  toleransi  fakultas  terhadap  kecurangan  akademis,  hukuman untuk  tindakan  kecurangan  (Kisamore et  al ,  2007).  Pada  penelitian  ini,  penelilti menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh pandangan mahasiswa tentang  budaya integritas  akademis  terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan akademis.  Hal  ini  dikarenakan  oleh  beberapa  faktor  antara  lain:  (1)  terkait  dengan keterbatasan  instrumen  penelitian  ini,  peneliti  hanya  memberikan  3  indikator pertanyaan  mengenai  budaya  integritas  akademis.  (2)  hanya  menggambarkan deskripsi  budaya  integritas  akademis  secara  umum  (budaya  integritas  adalah  nilai-
nilai yang dimiliki institusi/organisasi untuk menjunjung tinggi kejujuran akademis) sehingga  mahasiswa  tidak  begitu  paham  mengenai  budaya  integrtias  akademis;  (3) sampai  saat  ini  belum  ada  pedoman  tertulis  mengenai  budaya  integrtias  akademis baik di jurusan Akuntansi atau Politeknik Negeri Padang (PNP) secara keseluruhan. Sehingga  penelitian  ini,  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi  kepada  PNP khususnya  agar  membuat  peraturan  tertulis  dan  terperinci  mengenai  budaya integritas  akademis  dalam  bentuk  sanksi  yang  jelas  terhadap  kecurangan  akademis yang dilakukan oleh mahasiswa; (4) terkait dari jawaban responden, 42% responden menjawab  pertanyaan  dengan point 3  (netral)  sehingga  tidak  menunjukkan  sikap yang  jelas.  Sikap  netral  dari  mayoritas  responden  pada  penelitian  ini  menyebabkan bias  dalam  pengolahan  data  secara  statistik.  Oleh  karena  itu  pada  penelitian selanjutnya  disarankan  untuk  menghilangkan point netral  pada  pilihan  jawaban responden.  Selain  itu  penelitian  selanjutnya  juga  perlu  memperjelas  dan  merinci uraian pertanyaan untuk komponen variabel budaya integritas.
5. Pengaruh  Ambiguitas  Terhadap  Niat  Mahasiswa  Untuk  Melakukan Kecurangan Akademis.
Menurut  Ellahi et  al (2013)  ambiguitas  terjadi  ketika  mahasiswa  tidak  memiliki kesadaran lengkap tentang kode etik, atau ketika mereka tidak menerima bimbingan dari  fakultas  tentang  kecurangan  akademis.  Tanpa  adanya  peraturan  yang  jelas tentang  kecurangan,  mahasiswa  akan  memiliki  persepsi  yang  berbeda-beda mengenai  kategori  kecurangan  akademis.  Sehingga  ambiguitas  di  kalangan mahasiswa dapat meningkatkan kecenderungan kecurangan akademis di antara para mahasiswa (Ellahi et al , 2013).
Dalam  penelitian  ini,  hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa ambiguitas tidak berpengaruh signifikan terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademis  sehingga  H5  ditolak.  Hal  ini  dikarenakan:  (1)  belum  ada  peraturan  yang tertulis mengenai bentuk kecurangan  dan sanksi yang diberikan oleh PNP  terhadap perilaku  curang  yang  dilakukan  mahasiswa  sehingga  mahasiswa  belum  memahami sepenuhnya  mengenai  kecurangan  akademis;  (2)  dan  dilihat  dari  hasil  bentuk kecurangan  akademis  (menyalin  tugas  mahasiswa  lain)  yang  tinggi  yaitu  53.2%, membuktikan bahwa menyalin tugas mahasiswa lain dianggap sudah lazim dilakukan dan  sanksi  yang  tidak  sesuai.  (3)  terkait  dari  jawaban  responden,  31%  responden menjawab pertanyaan dengan point 3 (netral) sehingga dikhawatirkan menimbulkan bias secara statistik. Namun demikian peneliti sudah melakukan pengujian tambahan dengan menghilangkan sampel yang memberikan nilai netral dan hasilnya konsisten dengan pengujian utama, bahwa ambiguitas tidak berpengaruh  terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademis.

## 6. Pengaruh Tekanan Terhadap Niat Mahasiswa Untuk Melakukan Kecurangan Akademis.
Theory  Fraud  Triangle menyatakan  bahwa  tekanan  merupakan  faktor  yang mempengaruhi  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Tekanan adalah  desakan  atau  dorangan  yang  dirasakan  oleh  seorang  mahasiswa  untuk berbuat  apa  saja  asalkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  terpenuhi  (Apriani et al ,  2017).
Semakin  tinggi  tekanan  yang  dirasakan  mahasiswa  maka  akan  semakin  besar  pula kemungkinan  dalam  memilih  jalan  pintas  yaitu  dengan  melakukan  kecurangan (Apriani et al , 2017).
Tetapi,  dalam  penelitian  ini,  tekanan  tidak  perpengaruh  terhadap  niat mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan.  Hal  ini  dikarenakan:  (1)  mahasiswa akuntansi PNP tidak merasa mendapat tuntunan nilai yang tinggi dari orang tua atau orang  sekitar.  Apabila  orang  tua  mendorong  kuat  (menekan)  agar  anaknya mendapatkan nilai yang baik, tidak menutup kemungkinan mahasiswa akuntansi PNP akan melakukan berbagai cara untuk mendapatkan nilai tersebut; (2) IPK mahasiswa akuntansi  PNP  56.4  %  dalam  rentang  3.1-3.5;  (3)  mahasiswa  akuntansi  PNP  tidak merasa tertekan karena budaya yang ditanam di PNP adalah budaya belajar dibawah tekanan, sehingga mahasiswa tidak merasa tertekan  dengan tugas yang banyak dan dengan  waktu  yang  terbatas;  (4)  terkait  dari  jawaban  responden,  30%  responden menjawab  pertanyaan  dengan point 3  (netral)  artinya  responden  memberikan jawaban yang berada ditengah-tengah. Tidak memberikan kepastian apakah tekanan yang tinggi akan membuat niat mahasiswa itu juga tinggi. Hal ini, menyebabkan hasil pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  tekanan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap niat untuk melakukan kecurangan akademis sehingga H6 ditolak. Penelitian ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Abbas  &  Naeemi  (2011),  Nursani (2013).

## Kesimpulan dan saran
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh faktor individual (sikap, norma subjektif  dan  kontrol  perilaku)  dan  faktor  situasional  (budaya  integritas  akademis, ambiguitas  dan  tekanan)  terhadap  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan akademis. Penelitian ini dilakukan pada jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Padang dengan  346  responden.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif  dengan  alat pengambilan  data  kuesioner.  Hasil  pengujian  penelitan  menunjukkan  bahwa  faktor individual  (sikap,  norma  subjektif  dan  kontrol  perilaku)  berpengaruh  terhadap  niat untuk  melakukan  kecurangan  akademis.  Sedangkan,  foktor  situasional  (budaya integritas,  ambiguitas  dan  tekanan)  tidak  berpengaruh  terhadap  niat  untuk melakukan kecurangan akademis.
Penelitian  ini  mempunyai  beberapa  keterbatasan  Pertama,  penelitian  ini hanya  mempertimbangkan  niat  untuk  melakukan  kecurangan  akademis  tanpa menguji  perilaku  aktual  mahasiswa.  Hal  ini  menyebabkan  peneliti  tidak  dapat menganalisis  apakah  niat  berkorelasi  dengan  perilaku  aktual  kecurangan  akademis mahasiswa.  Oleh  karena  itu  penelitian  berikutnya  disarankan  untuk  menggunakan data real kecurangan  akademis  mahasiswa.  Sehingga  dapat  diketahui  pengaruh faktor individual (sikap, norma subjektif dan kontrol perilaku) dan faktor situasional (budaya  integritas,  ambiguitas  dan  tekanan)  terhadap  perilaku  aktual  mahasiswa dalam melakukan kecurangan akademis. Kedua, penelitian ini hanya dilakukan pada jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Padang (PNP). Sehingga hasil penelitian ini tidak dapat di generalisir untuk universitas atau perguruan tinggi lainnya. Oleh karena itu penelitian  selanjutnya,  diharapkan  dapat  dilakukan  pada  berbagai  universitas  atau perguruan  tinggi  yang  ada  di  Indonesia  supaya  hasil  dari  penelitan  dapat digeneralisaikan.  Ketiga,  terkait  pengukuran  variabel  budaya  integritas.  Peneliti hanya  menjelaskan  defenisi  budaya  integritas  secara  umum.  Sehingga  responden
kurang memahami defenisi budaya integritas. Oleh karena itu, penelitian selanjutnya dapat  memperluas  tentang  budaya  integritas  dan  menambahkan  pertanyaan  yang lebih spesifik  mengenai budaya integritas. Keempat, item pertanyaan pada kuesioner penelitian  ini  memasukkan  poin  netral  sebagai  pilihan  jawaban.  Hal  ini  berdampak pada tingginya kecendrungan responden memilih jawaban netral yang dikhawatirkan akan  mempengaruhi  hasil  penelitian  ini.  Oleh  karena  itu,  penelitian  selanjutnya disarankan untuk menghilangkan pilihan jawaban netral pada item pertanyaan yang ada.

## REFERENSI
Anti  Corruption  Clearing  House. (2018,  Mei  31).  Diambil  kembali  dari  Rekapitulasi Tindak  Pidana  Korupsi:  https://acch.kpk.go.id/id/statistik/tindak  pidana korupsi
Abbas,  A.,  &  Naeemi,  Z.  (2011).  Cheating  behavior  among  undergraduate  students. International Journal of Business and Social Science . ACFE. (2014). Report to the nations on occupational fraud and abuse.
Ajzen, I. (2005). Attitudes, Personality and Behavior (2nd ed.). Open University Press. Apriani,  N.,  Sujana,  E.,  &  Sulindawati,  N.  E.  (2017).  Pengaruh  Pressure,  opportunity dan  rationalization  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  (Studi  empiris: Mahasiswa Akuntansi Program S1 Universitas Pendidikan Ganesha). 7 (1). Astuti,  Y.,  Hermaningsih,  A.,  &  Suprapto.  (2016,  November).  Persepsi  Mahasiswa terhadap Perilaku Menyontek (Studi KAsus Program Manajemen S1 FEB-UMB Jakarta). Jurnal Ilmu Ekonomi dan Sosial, 5 , 354-362.
Aulia,  F.  (2015).  Faktor-Faktor  yang  terkait  dengan  Kecurangan  Akademik  pada Mahasiswa. Jurnal Riset Aktual Psikologi, 6 (1).
Ballantine, J., Larres, P. M., & Mulgrew, M. (2014). Determinants of academic cheating behavior: The future for accountancy in Ireland. Accounting Forum, 38 (1), 55- 66.
Becker, D., Connolly, J. M., & Morrison, J. (2006). Using the Business Fraud Triangle to Predict Academic Dishonesty among Business Students. Psychology .
Bolin, A. U. (2004). Self-Control, Perceived Opportunity and Attitudes as Predictors of Academic Dishonesty. The Journal of Psychology, 138 (2).
Dharmawan,  N.  A.  (2014).  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  dan  Penglaman  Pemeriksa terhadap  Kualitas  Hasil  Pemeriksaan. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Humanika,
4 (1).
Ellahi, A., Mushtaq, R., & Khan, M. B. (2013). Muti Campus Investigation of Academic Dishonesty  in  Higher  Education  of  Pakistan. International  Journal  of Educational Management .
Fitriana,  A.,  &  Baridwan,  Z.  (2012).  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa Akuntansi: Dimensi Fraud Triangle. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, 3 (2).
Herdian, & Astorini, D. (2017). Ketidakjujuran Akademik pada Calon Pendidik Agama Islam di Universitas X di Purwokerto. Psikologia (Jurnal Psikologi), 2 (1).
Herlyana,  M.  V.,  Sujana,  E.,  &  Prayudi,  M.  A.  (2017).  Pengaruh  religiusitas  dan spiritualitas  terhadap  kecurangan  akademik  mahasiswa  . Jurnal  Ilmiah Mahasiswa Akuntansi Undiksha .
Indriantoro, N.,  & Supomo, B. (2002). Metodologi Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi & Manajemen. Yogyakarta: BPFE-Yogyakarta.
Ismail,  S.,  &  Yussof,  S.  H.  (2016).  Cheating  behaviour  among  accounting  students: some Malaysian evidence. Accounting Research Journal .
Kisamore,  J.  L.,  Stone,  T.  H.,  &  Jawahar,  I.  M.  (2007).  Academic  Integrity:  The Relationship  between  individual  and  situational  factors  on  misconduct contemplations. Journal of Business Ethics .
Lin,  C.-H.  S.,  &  Wen,  L.-Y.  M.  (2007).  Academic  Dishonesty  in  Higher  Education:  A Nationwide Study in Taiwan. Higher Education .
Ma,  Y.,  McCabe,  D.  L.,  &  Liu,  R.  (2013).  Students’  Academic  Cheating  in  Chinese Universities: Prevalence, Influencing Factors,  and Proposed  Action. Journal of Academic Ethics .
Murdiansyah, I., Sudarma, M., & Nurkholis. (2017). Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik  (Studi  Empiris  Pada  Mahasiswa Magister Akuntansi Universitas Brawijaya). Jurnal Akuntansi aktual .
Nursalam,  Bani,  S.,  &  Munirah.  (2013).  Bentuk  Kecurangan  Akademik  (Academic Cheating)  Mahasiswa  PGMI  Fakultas  Tarbiyah  Dan  Keguruan  UIN  Alauddin Makassar. Lentera Pendidikan, .
Nursani, R., & Irianto, G. (2013). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Dimensi Fraud Diamond. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya .
Purnamasari,  D.  (2013).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kecurangan  akademik mahasiswa. Educational Psychology Journal .
Riyanti. (2015). Intensi Mencontek Ditinjau Dari Theory Of Planned Behavior. Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan .
Rosadi,  D.  (2012). Ekonometrika  &  Analisis  Runtun  Waktu  Terapan  Dengan  Eviews. Yogyakarta: Andi Yogyakarta.
Sagoro,  E.  M.  (2013).  Pensinergian  Mahasiswa,  Dosen,  Dan  Lembaga  Dalam Pencegahan  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi. Jurnal  Pendidikan Akuntansi Indonesia .
Santoso,  D.,  &  Yanti,  H.  B.  (2015).  Pengaruh  Perilaku  Tidakjujur  Dan  Kompetensi Moral  Terhadap  Kecurangan  Akademik  (Akademik  Fraud). Media  Riset Akuntansi, Auditing & Informasi . Sarwono,  J.  (2016). Prosedur-prosedur analisis popular aplikasi riset skripsi dan tesis dengan Eviews. Gavia Media.
Sukmawati,  F.  (2016).  Peran  Kejujuran  Akademik  (Academic  Honesty)  dalam Pendidikan  Karakter  Studi  Pada  Mahasiswa  Jurusan  Bimbingan  Konseling Islam  Fakultas  Ushuludin  Adab  dan  Dakwah  Angkatan  2013/2014. Khatulistiwa .
Wijaya,  T.  (2008).  Kajian  Model  Empiris  Perilaku  Berwirausaha  UKM  DIY  dan  Jawa Tengah. Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan .
Wijayanti, A. W., & Putri, G. A. (2016). Model Theory of Planned Behavior (TPB) Untuk Memprediksi  Niat  Mahasiswa  Melakukan  Kecurangan  Akademik. Fokus Manajerial .
Winardi,  R.  D.,  Mustikarini,  A.,  &  Anggraeni,  M.  A.  (2017).  Academic  Dishonesty Among  Accounting  Students:  Some  Indonesia  Evidence. Jurnal  Akuntansi Keuangan Indonesia .