## PENGARUH BELANJA MODAL TERHADAP PERTUMBUHAN KINERJA KEUANGAN DENGAN PENDAPATAN ASLI DAERAH SEBAGAI VARIABEL INTERVENING
(STUDI KASUS PADA PEMERINTAH KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI JAWA TIMUR)

## Akhmad Imam Amrozi
Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Lamongan

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bermaksud  untuk  menganalisis  pengaruh  Belanja  Modal  terhadap pertumbuhan  kinerja  keuangan  dengan  Pendapatan  Asli  Daerah  sebagai  variabel intervening.  Sehubungan  dengan  masalah  tersebut  diajukan  hipotesis  sebagai  berikut: Belanja  Modal  berpengaruh  terhadap  Pendapatan  Asli  Daerah,  Pendapatan  Asli Daerah  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  kinerja  keuangan,  dan  Belanja  Modal berpengaruh terhadap pertumbuhan kinerja keuangan melalui Pendapatan Asli Daerah sebagai  variabel  intervening.  Sejalan  dengan  masalah  dan  hipotesis  tersebut  maka populasi  dari  penelitian  ini  adalah  Laporan  Realisasi  Anggaran  Pendapatan  Belanja Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur tahun 2013 dan sebagai sampel yaitu Belanja Modal,  Pendapatan  Asli Daerah, dan variabel yang menjadi parameter untuk pengukuran  kinerja  keuangan  Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Jawa  Timur.  Data  yang digunakan  yaitu  data  sekunder,  untuk  mendapatkan  data  yang  lebih  akurat  maka metode  yang  digunakan    yaitu  dokumentasi.  Metode  analisis  yang  digunakan  yaitu statistik deskriptif, uji asumsi klasik, regresi linier berganda, dan analisis jalur. Belanja Modal  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Pendapatan  Asli  Daerah, Pendapatan  Asli  Daerah  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan kinerja  keuangan  (rasio  kemandirian),  Pendapatan  Asli  Daerah  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan  kinerja  keuangan  (kemampuan  mobilisasi daerah), Pendapatan Asli Daerah tidak berpengaruh secara negatif dan tidak signifikan terhadap  pertumbuhan  kinerja  keuangan  (efisiensi  penggeluaran  anggaran), Pendapatan  Asli  Daerah  berpengaruh  secara  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap pertumbuhan  kinerja  keuangan  (sisa  pengeluaran  anggaran),  Belanja  Modal  secara signifikan  berpengaruh  positif  secara  tidak  langsung  terhadap  pertumbuhan  kinerja keuangan dengan Pendapatan Asli Daerah sebagai variabel intervening.
Kata kunci : Belanja Modal, Pendapatan Asli Daerah,  Kinerja Keuangan

## 1. PENDAHULUAN
Otonomi daerah merupakan kebijakan  yang  diambil  oleh  pemerintah pusat  agar  pemerintah  daerah  semakin
mandiri,  mengurangi  ketergantungan terhadap  pemerintah  pusat,  baik  dalam hal  pembiayaan  pembangunan  maupun dalam hal pengelolaan keuangan daerah.
Pengelolaan  keuangan  daerah  yang  baik akan  berpengaruh  terhadap  kemajuan suatu  daerah,  hal  ini  tidak  hanya membutuhkan  sumber  daya  manusia yang  yang  handal  tetapi  juga  harus didukung  oleh  kemampuan  keuangan daerah  yang  memadai.  Salah  satunya diukur  dari  besarnya  penerimaan  daerah khususnya  Pendapatan  Asli  Daerah. PAD  menjadi  tulang  punggung  yang digunakan  untuk  membiayai  belanja daerah, salah satu adalah belanja modal.
Pendapatan  Asli  Daerah  dalam penelitian ini digunakan sebagai variabel intervening.  Peningkatan  PAD  sebagai salah  satu  sumber  pembiayaan  daerah yang  diharapkan  dapat  meningkatkan kualitas  kinerja  pemerintahan.  Namun kenyataannya banyak daerah yang belum mampu untuk menyusun laporan
keuangan  yang  sesuai  dengan  pedoman dan aturan yang disusun oleh pemerintah pusat.  Jalan  keluar  dari  permasalahan tersebut adalah pemerintah daerah mampu untuk mengidentifikasi perkembangan  kinerjanya  dari  tahun  ke tahun. Salah satu alat untuk menganalisis kinerja pemerintah daerah dengan melakukan analisa rasio keuangan terhadap  Anggaran  Pendapatan  dan Belanja  Daerah  (APBD).  Sehingga peneliti tertarik  untuk  meneliti pengaruh
belanja  modal  terhadap  pertumbuhan kinerja  keuangan  dengan  PAD  sebagai variabel  intervening  pada  pemerintah Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur.
Pertanyaan  dalam  penelitian  ini adalah  (1)  Apakah  belanja  modal memiliki  pengaruh  terhadap  Pendapatan Asli  Daerah?  (2)  Apakah  Pendapatan Asli Daerah memiliki pengaruh terhadap pertumbuhan  kinerja  keuangan?  (3) Apakah belanja modal memiliki pengaruh  terhadap  pertumbuhan  kinerja keuangan dengan Pendapatan Asli Daerah  sebagai  variabel  intervening? Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk  mengetahui  pengaruh  belanja modal  terhadap  pertumbuhan  kinerja keuangan dengan Pendapatan Asli Daerah sebagai variabel intervening.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1   Pendapatan Asli Daerah
Pendapatan  Asli  Daerah  merupakan semua  penerimaan  daerah  yang  berasal dari  sumber  ekonomi  asli  daerah (Wenny,  2012:  41).  PAD  dipisahkan menjadi  4  jenis  pendapatan,  yaitu:  (a) Pajak  daerah  (b)  Retribusi  daerah  (c) Hasil  pengelolahan  kekayaan  milik daerah  yang  dipisahkan  (d)  Lain-lain PAD yang sah.

## 2.2  Belanja Modal
Berdasarkan Undang-Undang Nomor  71  Tahun  2010  tentang  Standar
Akuntansi Pemerintahan, pengertian
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah  (APBD)  adalah  satu  rencana keuangan  tahunan  pemerintah  daerah yang  disetujui  oleh  Dewan  Perwakilan Rakyat  Daerah.  Menurut  Halim  dan Kusufi  (2013  :  107)  Belanja  modal merupakan  pengeluaran  anggaran  untuk perolehan  aset  tetap  dan  aset  lainnya yang  membermanfaat  lebih  dari  satu periode.

## 2.3  Kinerja Keuangan
Kinerja  keuangan  adalah  suatu ukuran  kinerja yang  menggunakan indikator  keuangan.  Analisis  kinerja keuangan pada dasarnya dilakukan untuk menilai  kinerja  dimasa  lalu  dengan melakukan  berbagai  analisis  sehingga diperoleh posisi keuangan yang mewakili  realitas  entitas  dan  potensi- potensi  kinerja  yang  akan  berlanjut (Nugroho dan Rohman, 2012:3). Adapun parameter  yang  digunakan  dalam  rasio keuangan  pemerintah  harus  disesuaikan dengan  komponen  dalam  anggaran pendapatan dan belanja daerah, yaitu:
1. Rasio Kemandirian adalah:
Pendapatan Asli Daerah
Jumlah  Belanja  Rutin  Non  Belanja  Pegawai (1)
2. Kemampuan Mobilisasi Daerah adalah: Pajak Daerah Pendapatan Asli Daerah (2) 3. Efisiensi Pengeluaran Anggaran adalah:
Total Sisa Anggaran Total Belanja Daerah (3) 4. Sisa Pengeluaran Anggaran adalah: Total Pengeluaran Lainnya Total Belanja Daerah (4)

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan yaitu  studi  kasus  jenis  kuantitatif. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  38 kabupaten/  Kota  di  Jawa  Timur  dengan sampel  sebanyak  38  pengamatan  yang diperoleh  dari  38  Kabupaten/  Kota dikalikan  dengan  periode  penelitian selama  1  tahun.  Penarikan  sampel tersebut menggunakan metode Purposive sampling.  Penelitian  ini  menggunakan variabel Pendapatan Asli Daerah (PAD), Pertumbuhan  Kinerja  Keuangan  sebagai variabel independen serta Belanja Modal sebagai variabel dependent yang bersumber  dari  data  Laporan  Realisasi APBD pada tahun 2013. Data dikumpulkan dengan metode
dokumentasi yang bersumber dari Badan Pusat  Statistik  Provinsi  Jawa  Timur  dan
Situs Resmi Dirjen
Perimbangan Keuangan Daerah. Metode (tehnik) yang digunakan  untuk  menganalisis  hipotesis dalam  penelitian  ini  adalah  metode regresi  linier  berganda  dan  analisis  jalur (path analiysis) dengan bantuan program SPSS versi 20. Adapun bentuk Persamaanya adalah:
1. Regresi Linier Berganda PAD = α + β 1 BM + e1 (5) PKK = α + β 2 PAD + e2 (6)
Dimana:
BM = Belanja Modal
α = Kostanta β 1 , β 2 = Koefisien Regresi PAD = Pendapatan Asli Daerah
PKK = Pertumbuhan Kinerja Keuangan e             = Error 2. Analisis Jalur (Path Analiysis) PAD= p1 BM + e1 (7) PKK= p1 BM + p2 PAD + e2 (8) Dimana: BM = Belanja Modal PAD = Pendapatan Asli Daerah PKK = Pertumbuhan Kinerja Keuangan p 1 , p 2 , p 3 = Koefisien Jalur
e 1 , e 2 = Variabel Residu

## 4. HASIL PENELITIAN DAN
PEMBAHASAN 4.1  Analisis Deskriptif Berdasarkan Tabel 1, dapat diketahui  bahwa  nilai  Pendapatan  Asli Daerah  (PAD)  maksimum  53,32  dengan rata-rata  12,0711.  Sedangkan  Belanja
Modal  (BM)  maksimum  sebesar  28,25 dengan rata-rata 17,2924. Tabel 1. Statistik Deskriptif N Minimum Maksimum Mean Std. Deviation PAD 38 5.93 53.32 12.0711 8.83279 kinerja_RK 38 -15.19 92.96 26.1163 16.90849 kinerja_KMD 38 10.89 77.18 32.6366 20.11615 kinerja_EPA 38 -3.53 12.68 4.1079 3.97732 kinerja_SPA 38 0.00 0.68 0.0553 0.11788 BM 38 7.94 28.25 17.2924 4.64442
4.2 Analisis  Regresi  Belanja  Modal terhadap Pendapatan Asli

## Daerah
Berikut ini adalah hasil uji F dan uji t analisis regresi belanja modal terhadap PAD
1. Uji Statistik F menunjukkan
perhitungan uji F hitung sebesar 6,198 > F tabel 3,27  dengan  nilai  signifikansi
0,018.  Oleh  karena  nilai  signifikansi
0,018  <  0,05  yang  berarti  secara
simultan variabel independen Belanja  Modal  berpengaruh  secara signifikan terhadap variabel
dependen PAD.
2. Uji Statistik t
PAD = -0,532 + 0,729 BM + e1 Dari  persamaan  tersebut  dapat diketahui  bahwa nilai  konstanta sebesar -0,532  memiliki  arti  apabila  Belanja Modal nilainya nol (0) maka PAD turun sebesar  0,532%.  Nilai  koefisien  regresi untuk  Belanja  Modal  sebesar  0,729 memiliki  arti  apabila  Belanja  Modal naik  1%  maka  PAD  naik  sebesar 0,729% dengan asumsi  variabel lainnya konstan. Hipotesis  1  (H 1 )  menyatakan bahwa  Belanja  Modal  berpengaruh terhadap  Pendapatan  Asli  Daerah  dari tabel  5.8,  nilai  Unstandardized  Beta untuk pengaruh Belanja Modal terhadap
PAD  sebesar  0,532  dengan  t hitung 2,489 >  t tabel 2,02809,  dan  signifikasi  0,018  < 0,05  menunjukkan  bahwa  variabel Belanja  Modal  berpengaruh  terhadap PAD, yang berarti H 1 diterima.

## 4.3 Analisis  Regresi  Pendapatan  Asli Daerah  terhadap  Pertumbuhan Kinerja Keuangan
Hasil uji F dan uji t analisis regresi PAD  terhadap  pertumbuhan  kinerja keuangan adalah sebagai berikut:
1. Uji Statistik F menunjukkan perhitungan uji F hitung sebesar
119,558  >  F tabel 3,27  dengan  nilai signifikansi  0,000.  Oleh  karena  nilai signifikansi 0,000< 0,05 yang berarti secara  simultan  variabel  independen PADberpengaruh signifikan terhadap variabel dependen Pertumbuhan Kinerja Keuangan (Rasio Kemandirian).

## 2. Uji Statistik t
PKK = 5,858 + 1,678PAD+ e2
Dari  persamaan  tersebut  dapat diketahui  bahwa nilai  konstanta sebesar 5,858  memiliki  arti  apabila  PAD nilainya  nol  (0)  maka  Pertumbuhan Kinerja Keuangan (Rasio Kemandirian) sebesar  585,8%.  Nilai  koefisien  regresi untuk  PAD  sebesar  1,678  memiliki  arti
apabila PAD naik 1% maka Pertumbuhan  Kinerja  Keuangan  (Rasio Kemandirian)  naik  sebesar  1,678% dengan asumsi variabel lainnya konstan.
Hipotesis 2 (H 2 ) Hipotesis 2 menyatakan  bahwa  PAD  berpengaruh terhadap Pertumbuhan Kinerja
Keuangan  (Rasio  Kemandirian).  Dari tabel  5.14  nilai  Unstandardized  Beta untuk  pengaruh  PAD  terhadap  RK sebesar 1,678 dengan t hitung 10,934 > t tabel 2,02809,  dan  signifikasi  0,000<  0,05 menunjukkan  bahwa  variabel  PAD berpengaruh terhadap Pertumbuhan
Kinerja Keuangan (RK), yang berarti H 2 diterima.

## 4.4 Analisis  Regresi  Pendapatan  Asli

## Daerah  terhadap  Kemampuan Mobilisasi Daerah
Uji  F  dan  uji  t  dari  analisis  regresi antara PAD terhadap kemampuan mobilisasi daerah adalah sebagai berikut:
1. Uji Statistik F menunjukkan perhitungan uji F hitung sebesar 31,309>  F tabel 3,27  dengan  nilai signifikansi  0,004.  Oleh  karena  nilai signifikansi 0,000< 0,05 yang berarti secara  simultan  variabel  independen
PAD berpengaruh
signifikan
terhadap
variabel dependen
Pertumbuhan Kinerja Keuangan (Kemampuan Mobilisasi Daerah).

## 2. Uji Statistik t
KMD = 13,887 + 1,553 PAD + e2
Dari  persamaan  tersebut  dapat diketahui  bahwa nilai  konstanta sebesar 13,887  memiliki  arti  apabila  PAD nilainya  nol  (0)  maka  Pertumbuhan Kinerja  Keuangan  (Rasio  Kemampuan Mobilisasi  Daerah)  sebesar  1388,7%. Nilai  koefisien  regresi  untuk  PAD sebesar  1,553  memiliki  arti  apabila PAD  naik  1%  maka  Pertumbuhan Kinerja  Keuangan  (Rasio  Kemampuan Mobilisasi Daerah) naik sebesar 1,553% dengan asumsi variabel lainnya konstan.
Hipotesis 2 (H 2 ) Hipotesis 2 menyatakan  bahwa  PAD  berpengaruh terhadap Pertumbuhan Kinerja Keuangan (Rasio Kemampuan Mobilisasi Daerah). Dari tabel 5.20 nilai
Unstandardized  Beta  untuk  pengaruh PAD  terhadap  KMD  sebesar  1,553 dengan  t hitung 5,595>  t tabel 2,02809,  dan signifikasi  0,000<  0,05  menunjukkan bahwa  variabel  PAD  berpengaruh terhadap
Pertumbuhan
Kinerja Keuangan  (KMD),  yang  berarti  H 2
diterima.
4.5 Analisis  Regresi  Pendapatan  Asli Daerah terhadap Efisiensi

## Pengeluaran Anggaran
Hasil  uji  simultan  F  dan  uji  secara parsial  t  dari  analisis  regresi  PAD terhadap efisiensi pengeluaran anggaran adalah sebagai berikut:
1. Uji    Statistik  F  menunjukkan perhitungan uji F hitung sebesar
0,008<F tabel 3,27 dengan nilai signifikansi  0,929.  Oleh  karena  nilai signifikansi 0,929> 0,05 yang berarti secara  simultan  variabel  independen PAD  tidak  berpengaruh  signifikan
terhadap variabel dependen Pertumbuhan Kinerja Keuangan
(Efisiensi Pengeluaran Anggaran).
2. Uji Statistik t
EPA = 4.027 + 0,007 PAD + e2 Dari  persamaan  tersebut  dapat diketahui  bahwa nilai  konstanta sebesar 4,027  memiliki  arti  apabila  PAD nilainya  nol  (0)  maka  Pertumbuhan Kinerja  Keuangan  (Rasio  Efisiensi Penggeluaran Anggaran) sebesar
402,7%.  Nilai  koefisien  regresi  untuk PAD  sebesar  0,007  memiliki  arti
apabila PAD naik 1% maka Pertumbuhan  Kinerja  Keuangan  (Rasio Efisiensi  Penggeluaran  Anggaran)  naik sebesar  00,7%  dengan  asumsi  variabel
lainnya  konstan.  Hipotesis  2  (H 2 ) Hipotesis  2  menyatakan  bahwa  PAD berpengaruh terhadap Pertumbuhan Kinerja  Keuangan  (Rasio  Efisiensi Pengeluaran Anggaran). Dari tabel 5.26 Unstandardized  Beta  untuk  pengaruh PAD  terhadap  EPA  sebesar  0,007 dengan  t hitung 0,090<  t tabel 2,028  dan signifikasi  0,929>  0,05  menunjukkan bahwa  variabel  PAD  tidak  berpengaruh terhadap Pertumbuhan Kinerja
Keuangan  (EPA),  yang  berarti  H 2 ditolak.
4.6 Analisis  Regresi  Pendapatan  Asli Daerah terhadap Sisa Pengeluaran Anggaran Berikut ini adalah hasil uji simultan
F  dan  uji  parsial  t  pada  analisis  regresi PAD terhadap sisa pengeluaran anggaran:
1. Uji Statistik F menunjukkan perhitungan uji F hitung sebesar 0,989<  F tabel 3,27  dengan  nilai signifikansi  0,327.  Oleh  karena nilai  signifikansi  0,327>  0,05  yang berarti  secara  simultan  variabel independen PAD tidak berpengaruh secara  signifikan  terhadap  variabel dependen  Pertumbuhan  Kinerja Keuangan (Sisa Pengeluaran Anggaran).
2. Uji Statistik t
SPA = 0,082 + -0,002 PAD + e2 Dari  persamaan  tersebut  dapat diketahui  bahwa nilai  konstanta sebesar
0,082  memiliki  arti  apabila  PAD
nilainya  nol  (0)  maka  Pertumbuhan
Kinerja Keuangan (Rasio
Sisa Pengeluaran  Anggaran)  sebesar  08,2%. Nilai  koefisien  regresi  untuk  PAD sebesar  -0,002  memiliki  arti  apabila PAD  naik  1%  maka  Pertumbuhan
Kinerja Keuangan (Rasio Sisa
Pengeluaran  Anggaran)  turun  sebesar 0,002% dengan asumsi  variabel lainnya konstan.  Hipotesis  2  (H 2 )  Hipotesis  2 menyatakan  bahwa  PAD  berpengaruh terhadap Pertumbuhan Kinerja Keuangan  (Rasio  Sisa  Pengeluaran Anggaran). Dari tabel 5.44
Unstandardized  Beta  untuk  pengaruh PAD  terhadap  SPA  sebesar  -0,002 dengan  t hitung -0,995<  t tabel 2,02809,  dan signifikasi  0,327>  0,05  menunjukkan bahwa  variabel  PAD  tidak  berpengaruh secara  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap Pertumbuhan Kinerja
Keuangan  (SPA),  yang  berarti  H 2 ditolak.

## 4.7  Analisis Jalur (Path Analysis)
Persamaan 1 :
PAD = p 1 BM + e1
Hasil  output  SPSS  memberikan nilai  standardized  beta  Belanja  Modal pada  persamaan  1  sebesar  0,383  dan signifikan  pada  0,018  yang  berarti
Belanja
Modal mempengaruhi Pendapatan Asli Daerah. Nilai koefisien standardized beta 0,383 merupakan nilai part atau jalur p2.
Persamaan 2 :
PKK = p 1 BM + p 2 PAD + e2 Pada output SPSS  persamaan regresi  2  nilai  setandardized  beta  untuk Belanja  Modal  -0,118  dan  Pendapatan Asli Daerah 0,922 semuanya signifikan. Nilai standardized beta Belanja Modal - 0,118 merupakan nilai jalur path p1 dan nilai  standardized  beta  Pendapatan  Asli Daerah 0,922 merupakan nilai jalur path p3.  Besarnya  e1  = 123 , 0 1  =  0,936
dan  besarnya  nilai  e2  = 780 , 0 1  = 0,608. Hasil analisis jalur menunjukkan Belanja  Modal  dapat  berpengaruh langsung  ke  Pertumbuhan  Kinerja Keuangan  dan  dapat  juga  berpengaruh tidak langsung yaitu dari Belanja Modal ke  Pendapatan  Asli  Daerah  (sebagai intervening) lalu ke Pertumbuhan Kinerja Keuangan. Besarnya berpengaruh  langsung  adalah  -0,118 sedangkan  besarnya  pengaruh  tidak langsung harus dihitung dengan
mengalikan koefisien tidak langsungnya yaitu  (0,383)  x  (0,922)  =  0,353.  Atau total  pengaruh  belanja  modal  ke pertumbuhan kinerja keuangan = -0,118 + (0,383 x 0,922) = 0,235.
Pada output SPSS  persamaan regresi  2  nilai  setandardized  beta  untuk Belanja  Modal  0,224  dan  Pendapatan Asli Daerah 0,596 semuanya signifikan. Nilai  standardized  beta  Belanja  Modal 0,224 merupakan nilai jalur path p1 dan nilai  standardized  beta  Pendapatan  Asli Daerah 0,596 merupakan nilai jalur path
p3.  Besarnya  e1  = 123 , 0 1  =  0,936 dan  besarnya  nilai  e2  = 508 , 0 1  = 0,713. Hasil analisis jalur menunjukkan Belanja  Modal  dapat  berpengaruh langsung  ke  Pertumbuhan  Kinerja Keuangan  dan  dapat  juga  berpengaruh tidak langsung yaitu dari Belanja Modal ke  Pendapatan  Asli  Daerah  (sebagai intervening) lalu ke Pertumbuhan Kinerja Keuangan. Besarnya berpengaruh  langsung  adalah  0,224
sedangkan  besarnya  pengaruh  tidak langsung harus dihitung dengan mengalikan koefisien tidak langsungnya yaitu  (0,383)  x  (0,596)  =  0,228.  Atau total  pengaruh  belanja  modal  ke pertumbuhan  kinerja  keuangan  =  0,224 + (0,383 x 0,596) = 0,452.
Pada  output  SPSS  persamaan regresi  2  nilai  setandardized  beta  untuk Belanja  Modal  -0,519  dan  Pendapatan Asli Daerah 0,214 semuanya signifikan. Nilai standardized beta Belanja Modal - 0,519 merupakan nilai jalur path p1 dan nilai  standardized  beta  Pendapatan  Asli Daerah 0,214 merupakan nilai jalur path p3.  Besarnya  e1= 123 , 0 1  =  0,936 dan  besarnya  nilai  e2  = 230 , 0 1  = 0,770. Hasil analisis jalur menunjukkan Belanja  Modal  dapat  berpengaruh langsung  ke  Pertumbuhan  Kinerja Keuangan  dan  dapat  juga  berpengaruh tidak langsung yaitu dari Belanja Modal ke  Pendapatan  Asli  Daerah  (sebagai intervening) lalu ke Pertumbuhan Kinerja Keuangan. Besarnya berpengaruh  langsung  adalah  -0,519 sedangkan  besarnya  pengaruh  tidak langsung harus dihitung dengan mengalikan koefisien tidak langsungnya yaitu  (0,383)  x  (0,214)  =  0,082.  Atau total  pengaruh  belanja  modal  ke pertumbuhan kinerja keuangan = -0,519 + (0,383 x 0,214) = -0,437.
Pada  output  SPSS  persamaan regresi  2  nilai  setandardized  beta  untuk Belanja  Modal  -0,120  dan  Pendapatan Asli Daerah -0,118 semuanya signifikan.  Nilai  standardized  beta Belanja  Modal  -0,120  merupakan  nilai
jalur path p1 dan nilai standardized beta Pendapatan Asli Daerah -0,118 merupakan nilai jalur path p3. Besarnya e1  = 123 , 0 1  =  0,936  dan  besarnya
nilai  e2  = 039 , 0 1  =  0,961.  Hasil analisis  jalur  menunjukkan  Belanja Modal  dapat  berpengaruh  langsung  ke Pertumbuhan  Kinerja  Keuangan  dan dapat  juga  berpengaruh  tidak  langsung yaitu dari Belanja Modal ke Pendapatan Asli  Daerah  (sebagai  intervening)  lalu ke  Pertumbuhan  Kinerja  Keuangan. Besarnya  berpengaruh  langsung  adalah -0,120  sedangkan  besarnya  pengaruh tidak  langsung  harus  dihitung  dengan mengalikan koefisien tidak langsungnya yaitu  (0,383)  x  (-0,118)  =  -0,045.  Atau total  pengaruh  belanja  modal  ke pertumbuhan kinerja keuangan = -0,120 + (0,383 x -0,118) = -0,165.

## 4.8 Analisis  Pengaruh  Belanja Modal
terhadap Kinerja Keuangan
dengan  Pendapatan  Asli  Daerah sebagai Variabel Intervening Dengan meningkatnya belanja modal berarti pemerintah telah meningkatkan  infranstruktur  yang  ada sehingga akan meningkatkan
produktifitas  masyarakat  dan  menarik investor sehingga nantinya akan berdampak  pada  peningkatan  PAD.
PAD  dapat  dijadikan  tolak  ukur mengetahui  tingkat  kemandirian  suatu daerah karena mencerminkan bagaimana  suatu  daerah  mendanai kegiatannya melalui komponen pendapatan  murni  yang  dihasilkan daerah tersebut.
Pengukuran kinerja merupakan suatu  proses  sistematis  untuk  menilai program  yang  direncanakan  sesuai dengan  target.  Di  lihat  dari  hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  rasio kemandirian dan kemampuan mobilisasi daerah berpengaruh positif dan signifikan  karena  jika  PAD    meningkat berarti  menggambarkan  kemampuan atau  tingkat  kesejahteraan  masyarakat dalam  membayar  pajak  dan  pungutan lainnya sehingga mengurangi ketergantungan  terhadap  pemerintah pusat  serta  meningkatkan  kemampuan daerah  dalam  membiayai  belanjany sendiri.
Sedangkan untuk efisiensi pengeluaran anggaran dan sisa pengeluaran anggaran berpengaruh negatif dan tidak signifikan. Ini membuktikan    bahwa  keefisienan  suatu pengeluaran tidak sesuai dengan realisasi  pendapatan  yang  di  terima karena  biaya  yang  dikeluarkan  lebih besar.  Hal  ini  memunculkan  dilema
tentang moral hazard terhdap
penggunaan PAD.

## 5. PENUTUP

## 5.1  Simpulan
Belanja  Modal  berpengaruh  positif dan signifikan terhadap Pendapatan Asli Daerah.  Karena  dengan  meningkatnya belanja  modal  berarti  pemerintah  telah meningkatkan  infranstruktur  yang  ada sehingga akan meningkatkan produktifitas  masyarakat  dan  menarik investor yang nantinya akan berdampak pada peningkatan PAD. Pendapatan Asli Daerah berpengaruh secara positif dan
signifikan terhadap pertumbuhan kinerja keuangan rasio kemandirian dan kemampuan mobilisasi daerah. menunjukkan bahwa dengan meningkatnya PAD suatu daerah menggambarkan kemampuan atau tigkat  kesejahteraan  masyarakat  dalam membayar  pajak  dan  pungutan  lainnya. Peningkatan  PAD  akan  meningkatkan kemandirian  suatu  daerah  agar  tidak bergantung pada pemerintah pusat.
Pendapatan Asli Daerah berpengaruh  secara  negatif  dan  tidak signifikan terhadap pertumbuhan kinerja keuangan efisiensi penggeluaran
anggaran dan sisa pengeluaran
anggaran.  Hal  ini  membuktikan  bahwa keefisiensian  suatu  pengeluaran  tidak sesuai  atau  tidak  sebanding  dengan realisasi  pendapatan  yang  diterima karena  biaya  yang  dikeluarkan  untuk merealisasikan target penerimaan pendapatan  lebih  besar  dari  pada realisasi pendapatan yang diterima.

## 5.2  Saran
Bagi  pemerintah  diharapkan  dapat mengembangkan sumber-sumber pendapatan  daerah  sehingga  dapat meningkatkan  PAD,  memperhatikan alokasi  belanja  yang  akan  dikeluarkan, meningkatkan  kinerja  dalam  pelayanan publik dan tidak melakukan
penyelewengan  anggaran.  Sedangkan bagi peneliti selanjutnya agar menggunakan  data  laporan  keuangan paling tidak lima tahun terakhir sehingga  hasilnya  dapat  digeneralisir, menambahkan  indikator  pengukuran kinerja, dan memperluas objek penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Halim,  Abdul,  dan  Muhammad  Syam
Kusufi. 2013. Akuntansi
Keuangan  Daerah. Jakarta  :
Salemba 4.
Nugroho,  Fajar  dan  Abdul  Rohman.
2012 . Pengaruh  Belanja  Modal
Terhadap  Pertumbuhan  Kinerja Keuangan Daerah Dengan Pendapatan Asli Daerah Sebagai Variabel Intervening (Studi Kasus di Provinsi Jawa Tengah) . Diponegoro Jaurnal of
Accounting . 1 (2): 1-14.
Republik  Indonesia.  2010.  Peraturan Pemerintah  Nomor  71  tahun 2010  tentang  Standar  Akuntansi Pemerintahan.
Wenny,  Cerrya  Dhia.    2012.  Analisis Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah (PAD) Terhadap Kinerja Keuangan pada  Pemerintah  Kabupaten  dan Kota  di  Provinsi  Sumatera  Selatan .
Jurnal Ilmiah STIE MDP . 2 (1): 39-
51.