Jurnal Ilmiah Indonesia, 7 (2). http://dx.doi.org/10.36418/ Syntax-Literate.v7i2.6330 E-ISSN:
2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 2, Februari 2022

## STUDI  KEPUASAN  PENGGUNA  JASA  TERHADAP  KINERJA  KONSULTAN PERENCANA  DALAM  PEMBANGUNAN  GEDUNG  DAN  INFRASTRUKTUR KABUPATEN SOLOK

## Rangga Fernando, Benny Hidayat, Bambang Istijono
Fakultas Teknik, Universitas Andalas, Indonesia Email: ranggaf84@gmail.com, bennyhidayat@eng.unand.ac.id, bistijono@gmail.com

## Abstrak
Pembangunan  Infrastruktur  merupakan  sebuah  upaya  yang  dilakukan  pemerintah kabupaten solok dalam meningkatkan kemajuan ekonomi kerakyatan yang tertuang dalam 4 pilar pembangunan dalam rencana strategis Barenlitbang Kabupaten Solok Tahun  2016  –  2021.  Dalam  kegiatan  pembangunan  sebuah  infrastruktur  pihak- pihak  yang  terlibat  adalah  Penyedia  jasa  konsultan  perencana  yang  juga mempunyai  peran  dalam  mendampingi  pihak  pengguna  jasa  (owner)  dalam  hal konsultasi, maka dari itu konsultan harus mempunyai pemahaman, pengalaman dan dapat  menampung  semua  masukan  atau  keinginan  dari  pengguna  jasa  kemudian dituangkan  dalam  sebuah  desain  perencanaan.  Dalam  undang-undang  nomor  2 Tahun  2017  tentang  jasa  konstruksi  yang  mengatur  haluan  kemajuan  jasa konstruksi untuk dapat mewujudkan sistem badan usaha yang kokoh, kredibel, dan hasil yang berkualitas. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui tingkat kepuasan pengguna  jasa  terhadap  kinerja  konsultan  perencana  dengan  menilai  26  variabel kepuasan  pengguna  jasa  terhadap  produk  konsultan  perencana  menggunakan metode  Field  research  (Penelitian  Lapangan)  dengan  meninjau  langsung  ke lapangan  pada  bagian  yang  akan  diteliti  guna  untuk  memperoleh  data  primer. Kemudian  dianalisis  menggunakan  3  (tiga)  analisa  dengan  Analisis  Kesenjangan (GAP),  metode  Importance  Performance  Analysis  (IPA)  dan  Analisis  Customer Satisfaction  Index  (CSI).  Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan  menunjukkan  bahwa dari  26  (dua  enam  variabel)  yang  diujikan  kepada  38  (tiga  puluh  delapan) responden diperoleh dirata-rata persentase kepuasan yang dirasakan oleh pengguna jasa  sebesar  77,73%  yang  artinya  pengguna  jasa  “Puas”  terhadap  produk  yang dihasilkan oleh konsultan perencana.
Kata  Kunci: konsultan  perencana;  analisis  kesenjangan  (GAP);  kepuasan  pengguna jasa

## Abstract
Infrastructure  development  is  an  effort  made  by  the  Solok  district  government  in increasing the progress of the people's economy which is contained in the 4 pillars of development in the strategic plan of Barenlitbang Solok Regency 2016-2021. In infrastructure development activities, the parties involved are planning consultant service providers who also have role in assisting the service user (owner) in terms of consultation, therefore the consultant must have  understanding, experience and
can  accommodate  all  inputs  or  wishes  from  service  users  and  then  put  it  in  a planning design. In law number 2 of 2017 concerning construction services which regulates the direction of progress of construction services to be able to realize a solid,  credible  business  entity  system,  and  quality  results.  This  research  was conducted to determine the level of satisfaction of service users on the performance of planning consultants by assessing 26 variables of service user satisfaction with planning  consultant  products  using  the  Field  research  method  by  directly observing  the  field  in  the  section  to  be  studied  in  order  to  obtain  primary  data. Then  analyzed  using  3  (three)  analyzes  with  Gap  Analysis  (GAP),  Importance Performance Analysis (IPA) and Customer Satisfaction Index (CSI) analysis. From the  results  of  the  analysis  carried  out,  it  shows  that  of  the  26  (two  six  variables) tested to 38 (thirty eight) respondents, the average percentage of satisfaction felt by service  users  is  77.73%,  which  means  that  service  users  are  "Satisfied"  with  the product. Produced by planning consultant

## Keywords: planning consultant; Gap Analysis (GAP); service user satisfaction
Received: 2022-01-20; Accepted: 2022-02-05; Published: 2022-02-20

## Pendahuluan
Pembangunan Infrastruktur merupakan sebuah upaya yang dilakukan pemerintah kabupaten  solok  dalam  meningkatkan  kemajuan  ekonomi  kerakyatan  yang  tertuang dalam  4  pilar  pembangunan  dalam  rencana  strategis  Barenlitbang  Kabupaten  Solok Tahun 2016 – 2021. Beberapa komponen infrastruktur meliputi jalan, bangunan publik, bangunan  kesehatan,  jaringan  komunikasi,  bangunan  serta  jaringan  irigasi,  pasar  dan pertanian.  Beberapa  pembangunan  infrastruktur  di  Kabupaten  Solok  yang  telah terlaksana seperti salah satunya Pembangunan Gedung Perkantoran,  Jalan,  Jembatan, jaringan irigasi dan bangunan kesehatan (Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) Kabupaten Solok, 2020)
Dalam  kegiatan  pembangunan  sebuah  infrastruktur  pihak-pihak  yang  terlibat dari awal perencanaan sampai dengan pelaksanaan konstruksi seperti pemerintah daerah (PEMDA), Konsultan dan Kontraktor Pelaksana. Adapun pihak dari pemerintah selaku Pengguna Jasa (owner) yang dikelola oleh salah satunya pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok, Perencanaan yang dilaksanakan oleh Konsultan perencana,    Pelaksanaan  pembangunan  fisik  yang  dilaksanakan  oleh  Kontraktor,    dan Pengawasan  pelaksanaan  pembangunan  fisik  yang  dilaksanakan  oleh  Konsultan Pengawas (Ervianto,  2005) .  Tahap  perencanaan  merupakan  salah  satu  faktor  yang menentukan keberhasilan dari sebuah proyek yang dimana tingkat kemantapan layanan umum badan usaha konsultan dari segi perencanaan yang menghasilkan sebuah produk yang menjadi pedoman yang akurat untuk pelaksanaan yang nantinya akan dilaksanakan oleh kontraktor (Wanto, 2019) .
Dalam  proses  perencanaan  beberapa  permasalahan  yang  muncul  seperti  revisi desain berulang-ulang,  dimana pihak pengguna jasa umumnya memiliki kebutuhan dan keinginan yang harus di akomodasi (Indriani, 2019) . Dan juga permasalahan dari tingkat
kualitas  dokumen  perencana  juga  dapat  mempengaruhi  keberhasilan  kegiatan  proyek yang  dimana  semakin  tingginya  tingkat  ketelitian  dari  konsultan  perencana  maka semakin  tinggi  juga  tingkat  keberhasilan  kegiatan  proyek  tersebut (Z,  2010) .  Adapun beberapa  permasalahan  yang  terjadi  pada  kegiatan  proyek  konstruksi  yang  berada  di Kabupaten  Solok  yang  dikutip  dalam  penelitian  Hidayat  dan  Rasadi (Hidayat,  B.,  & Rasadi, 2014) seperti penyedia jasa yang bermasalah,  kesalahan pengerjaan konstruksi, dan lokasi proyek.
Menurut  penelitian  terdahulu (I  Gede  Astawa  Diputra,  2019) penilaian  kinerja konsultan  perencanaan  dapat  diukur  berdasarkan  beberapa  aspek  penilaian  seperti kualitas  dokumen  perencanaan,  kesesuaian  perencanaan  dengan  TOR,  aspek  waktu perencanaan dan aspek biaya perencanaan. Sehingga kinerja konsultan perencana dapat dievaluasi  dalam  menangani  sebuah  perencanaan  proyek  yang  akan  menghasilkan produk yang optimal sebagai acuan pelaksanaan konstruksi.
Berdasarkan permasalahan yang muncul perlunya suatu studi untuk mengetahui lebih  dalam  tentang  seberapa  besar  tingkat  kepuasan  pengguna  jasa  Dinas  Pekerjaan Umum  dan  Penataan  Ruang  Kabupaten  Solok  terhadap  kinerja  konsultan  perencana. Semakin  tinggi  tingkat  kepuasan  yang  dirasakan  pengguna  jasa  terhadap  konsultan perencana  maka  semakin  berkualitasnya  kinerja  pelayanan  yang  diberikan.  Penelitian ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  bagi  penyedia  jasa  konsultan  perencana dalam  memberikan  kepuasan  kepada  pengguna  jasa  Dinas  Pekerjaan  Umum  dan Penataan  Ruang  Kabupaten  Solok.  Berdasarkan  uraian  latar  belakang  tersebut  di  atas, maka  dapat  diajukan  sebuah  penelitian  dengan  judul  “Studi  Kepuasan  Pengguna  Jasa Terhadap Kinerja Konsultan Perencana Dalam Pembangunan Gedung Dan Infrastruktur Kabupaten Solok”.
Penelitian terdahulu yang telah dilakukan oleh Mycle Wala (Mycle Wala, 2013) (2013) dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) di Kota Manado  membahas tentang  penilaian  atau  bobot  yang  paling  optimum  yang  mempengaruhi  kinerja konsultan  perencanaan  yang  dinilai  dari  segi  aspek  lingkup  kegiatan  tahapan perencanaan  konstruksi  seperti  Kualitas  Dokumen  Perencanaan,  Waktu  Perencanaan, Biaya Perencanaan dan Kerangka Acuan Kerja. Gede Astawa (I Gede Astawa Diputra, n.d.) (2009) melakukan penelitian dengan Metode AHP di Bali yang membahas tentang sistem  penilaian  yang  mempengaruhi  kinerja  konsultan  perencanaan  paling  besar bobotnya  dari  segi  aspek  yang  sama  dengan  penelitian  sebelumnya. (Wanto,  2019) melakukan penelitian di Kabupaten Sukoharjo yang membahas tentang evaluasi kinerja konsultan  perencanaan  dengan  Metode  Analisis  Nilai  Kesenjangan  (GAP).  Semua penelitian  diatas  melakukan  penilaian  terhadap  kinerja  konsultan  perencanaan  dengan menggunakan  Metode Analytic  Hierarchy  Process dan  Analisis  Nilai  Kesenjangan dalam menghitung bobot yang mempengaruhi kinerja konsultan.
Penelitian  ini  menggunakan  metode  perhitungan  dengan  Analisa  Customer Satisfaction  Index  (CSI)  yang  lebih  efektif  dalam  penilaian  karena  memiliki  tingkat akurasi  dan  sensitivitasnya  dalam  melakukan  penilaian  dengan  banyak  variabel  yang saling mempengaruhi  dalam penilaian kepuasan terhadap kinerja. Metode penilaian ini
tidak  memerlukan  tingkatan  level  atau  hirarki  yang  digunakan  dalam  metode  AHP, sehingga  metode  ini  yang  paling  tepat  digunakan  dalam  menilai  kepuasan  terhadap kinerja konsultan perencana.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  metode  kualitatif  dengan  tahapan  yang dilakukan  dalam  penelitian  ini  seperti  pada  tahap  pertama  yaitu,    pengumpulan informasi  (studi literatur)  dari jurnal  penelitian  terdahulu,    buku,    dan  literatur  lainnya yang memiliki hubungan dengan tujuan dari penelitian ini,  lalu pada tahap kedua yaitu, perancangan kuisioner serta variabel yang dipakai dalam penelitian ini dan tahap yang terakhir  yaitu,  pengolahan  data  untuk  mendapatkan  variabel  apa  saja  yang  memiliki tingkat kepuasan konsultan perencana oleh pengguna jasa (owner) dengan analisis  data secara  statistik  berdasarkan  teori  yang  ada  (Salim,  2018)  pada  pengolahan  data menggunakan metode Importance Performance Analysis (IPA), Nilai Kesenjangan,  dan Customer Saticfaction Index (CSI).
1. Data
a) Data Primer
Data  primer  didapatkan  langsung  dari  responden  melalui  kuisioner  atau  angket dengan cara disebarkan secara langsung. Data primer ini nantinya akan berguna untuk penelitian dalam menilai tingkat kepuasan pengguna jasa (Dinas Pekerjaan Umum  dan  Penataan  Ruang  Kabupaten  Solok)  dengan  variabel-variabel penilaian kinerja konsultan perencana terhadap produk.
b) Data Sekunder
Data sekunder merupakan data yang sudah tersedia dan data ini diperoleh secara tidak  langsung  terhadap  obyek  penelitian.  Data  sekunder  dibagi  menjadi  tiga yaitu:
1) Data  yang  didapatkan  dari  jurnal  ilmiah  seperti  data  sasaran  kinerja konsultan,  kerangka kuisioner,  dan cara pengolahan data
2) Data  kegiatan  yang  akan  dilakukan  penilaian  berasal  dari  Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE) Kabupaten Solok
3) Pedoman  pengadaan  barang/jasa  yang  dimuat  dalam  Perpres  Nomor  12 Tahun 2021 dan Undang-undang tentang jasa konstruksi.
2. Populasi dan Sampel
Populasi merupakan suatu wilayah penelitian yang bisa terdiri dari objek atau subjek  yang  memiliki  kualitas  serta  karakteristik  tertentu  yang  ditetapkan  dalam penelitian  ini  guna  untuk  dipelajari  lalu  kemudian  ditarik  sebuah  kesimpulan (Sugiyono, 2015) . Populasi dalam penelitian ini  sebanyak 10 dengan menggunakan data  kegiatan  tender  Layanan  Pengadaan  Secara  Elektronik  (LPSE)  Kabupaten Solok yang dimana ada 10 kegiatan yang akan dinilai kinerja konsultan perencana.
Sampel  merupakan  bagian  yang  dimiliki  oleh  populasi  dari  segi  jumlah  dan karakteristik (Sugiyono,  2015). Pada  penelitian  ini  menggunakan  sampel  sebanyak 38 (tiga puluh delapan) dengan teknik pengambilan sampel menggunakan purposive
sampling  yang  merupakan  teknik  pengambil  sampel  dengan  menentukan  kriteria- kriteria  tertentu (Sugiyono,  2015). Purposive  sampling  bisa  juga  disebut  sampel penilaian  oleh  pakar  adalah  jenis  sampel  nonprobabilitas.  Tujuan  utama  dari purposive  sampling  untuk  menghasilkan  sampel  yang  secara  logis  dapat  dianggap mewakili populasi.
3. Variabel Penelitian
Variabel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  2  variabel  yaitu  variabel independen dan dependen. Variabel Independen atau biasa disebut dengan variabel bebas  yang  dimana  variabel  ini  muncul  karena  menjadi  sebab  timbulnya  dan berubahnya  variabel  terikat.  Jika  variabel  independen  berubah,  variabel  dependen juga berubah. Variabel independen dalam penelitian ini adalah tingkat harapan atau kepentingan dan tingkat kinerja yang diukur terhadap produk konsultan, sedangkan Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  tingkat  kepuasan  pengguna  jasa. Variabel  ini  dipilih  karena  dianggap  variabel  ini  lebih  mewakili  tujuan  dari penelitian ini.
4. Metode Analisis
a) Analisis Kesenjangan (GAP)
Dalam  melakukan  analisis  untuk  mengukur  kepuasan  terhadap  kinerja berdasarkan produk yang dihasilkan metode ini sering digunakan menjadi suatu alat  dalam  mengevaluasi.  Metode  ini  juga  menilai  antara  harapan  atau kepentingan  layanan  pengguna  jasa  terhadap  kinerja  dari  penyedia  jasa, Sehingga memperoleh sejauh mana tingkat kinerja dari suatu layanan yang telah dihasilkan (A. Parasuraman, Valarie A. Zeithaml, 1988). Menurut kotler (Keller, 2009) 3 macam penilaian terhadap kepuasan sebagai berikut.
• Apabila nilai Performance lebih kecil dibandingkan nilai Expectation, maka pengguna jasa akan menyatakan bahwa kinerja yang diberikan jelek,  karena harapan  dari  pengguna jasa tidak  terpenuhi  atau  pelayanannya  kurang  baik, belum memuaskan
• Apabila  nilai  Performance  sama  dengan  nilai  Expectation,    maka  bagi pengguna  jasa  tidak  ada  istimewanya,    kinerja    yang  diberikan  biasa-biasa saja,  karena belum memuaskan pengguna jasa.
• Apabila nilai Performance lebih besar dibandingkan nilai Expectation,  maka pengguna jasa merasakan puas karena kinerja yang diberikan adalah baik.
b) Analisis Kesenjangan (GAP)
Analisis Importance Performance merupakan sebuah teknis analisis dalam membantu  mengukur,  mengidentifikasi,  dan  menganalisis  sejauh  mana berbandingan antara  tingkat  kinerja  atau pelayanan  sebuah  jasa  yang  dirasakan terhadap  tingkat  harapan  (ekspetasi)  dari  pengguna  jasa  yang  diinginkan (J.  A. Martilla  and  J.  C.  James,  1977) .  Skor  perbandingan  antara  kinerja  konsultan dengan  skor  harapan  (ekspektasi)  pengguna  jasa  memiliki  tingkat  kesesuaian, sehingga tingkatan kesesuaian ini nantinya akan menentukan skala prioritas apa yang akan dipakai dalam sebuah tindakan. Nilai yang dihasilkan dalam penilaian
IPA  nantinya  akan  dituangkan  kedalam  sebuah  grafik  (derajat  kartesius)  yang memiliki empat kuadran seperti gambar 1 dibawah ini.

## Tabel 1 Grafik Kartesius
KUADRAN A KUADRAN B KUADRAN C KUADRAN D

## Penjelasan diagram:
Kuadran  A Pada  diagram  ini  dinamakan  Concentrate  Here  dimana  harapan pengguna  jasa  lebih  tinggi  sedangkan  kepuasannya  rendah,    Sehingga  perlu adanya perbaikan pada jasa konsultan tersebut.
Kuadran  B Pada  diagram  ini  dinamakan  Keep  Up  The  Good  Work  dimana harapan  pengguna  jasa  tinggi  sedangkan  kepuasannya  juga  tinggi,    Sehingga spesifikasi  dari  sebuah  jasa  yang  dihasilkan  sudah  sesuai  dengan  keinginan pengguna jasa.
Kuadran  C Pada  diagram  ini  dinamakan  Low  Priority  dimana  harapan pengguna  jasa  rendah  sedangkan  kepuasannya  juga  rendah,    Sehingga  kinerja yang  dihasilkan  oleh  konsultan  tidak  memiliki  pengaruh  apa-apa  terhadap kepuasan pengguna jasa tapi tetap diperhitungkan.
Kuadran D Pada diagram ini dinamakan Possible Overkill dimana harapan dari pengguna jasa rendah sedangkan tingkat kepuasannya tinggi,  Sehingga kinerja yang  dihasilkan  membuat  pengguna  jasa  puas  tetapi  dari  tingkat  harapan  tidak merasakan apa-apa.
c) Analisis Customer Satisfaction Index (CSI)
Merupakan  sebuah  untuk  cara  untuk  mengukur  kepuasaan  pengguna  jasa terhadap  kinerja  konsultan  perencana  dalam  sebuah  indeks  kepuasan  melalui pendekatan  dalam  mempertimbangkan  tingkat  kepentingan  atau  harapan  dari sebuah  produk  (Umam,  2017).  Dalam  analisis  ini  nilai  bobot  atau  persentase kepuasan dikelompokkan menjadi 5 kelas sebagai berikut.
o 0%  < CSI ≤ 20% (sangat tidak puas)
o 20% < CSI ≤ 40% (tidak puas)
o 40% < CSI ≤ 60% (cukup puas)
o 60% < CSI ≤ 80% (puas)
o 80% < CSI ≤ 100% (sangat puas)
d) Gambaran Umum Responden
Pada  penelitian  dilakukan  pengambilan  data  dengan  menggunakan Kuisioner  dengan jumlah  variabel  sebanyak  26  (dua  puluh  enam)  yang  dimana dari jumlah tersebut merupakan penilaian terhadap produk konsultan perencana. Dari variabel tersebut ditentukan responden yang mengisi  merupakan pengguna jasa yang terlibat langsung dalam kegiatan yang memiliki posisi sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, dan Tim Teknis pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok.
e) Gambaran Umum Kuisioner
Dalam  penelitian  ini  kriteria  penilaian  berdasarkan  deliverable  criteria yaitu produk yang dihasilkan oleh konsultan perencana. Variabel diperoleh dari dua cara yang dimana cara pertama dengan mencari informasi dari studi literatur yang  berupa  Peraturan,  penelitian  terdahulu  dan  buku,  Lalu  cara  kedua  setelah mendapatkan informasi tersebut dilakukan wawancara secara acak dari 38 (tiga puluh delapan) responden tersebut. Setelah dilakukan dua cara tersebut diperoleh 33 (tiga puluh tiga) variabel yang lalu dipilih 26 (dua puluh enam) variabel final yang  dalam  kategori  menilai  kepuasan  kinerja  berdasarkan  produk  dari konsultan  perencana  yang  dimana  pada  awalnya  jumlah  variabel  sebanyak  35 (tiga  puluh  lima).  Variabel  yang  dipilih  sebanyak  26  (dua  puluh  enam)  dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1 Rancangan Kuisioner
Variabel Kode Konsultan tepat waktu dalam  penyelesaian dokumen perencanaan q1 Rencana Anggaran Biaya/Engineering Estimate yang direncanakan konsultan perencanan pada tahap pelaksanaan sesuai perkiraan/rencana q2 Spesifikasi material (Bahan) pada tahap pelaksanaan sesuai dengan rencana konsultan q3 Rencana Kerja dan syarat-syarat pada tahap pelaksanaan sesuai dengan rencana konsultan q4 Metode pelaksanaan pekerjaan dan pengujian pada tahap pelaksanaan sesuai dengan rencana konsultan q5 Kualifikasi hasil pekerjaan sesuai dengan kesepakatan maupun dalam kontrak q6 Item pekerjaan perlengkapan serta kualifikasinya sesuai dengan kesepakatan maupun dalam kontrak q7 Metode perhitungan dalam perencanaan konsultan sesuai dengan peraturan PERMEN PUPR 28/PRT/M/2016 q8 Pada tahap kontrak konsultan proaktif dalam berkomunikasi dengan pengguna jasa terhadap desain perencanaan q9 Konsultan proaktif dalam setiap rapat atau pertemuan yang telah dijadwalkan secara berkala guna membahas laporan kegiatan q10 Pada tahap pascakontrak pihak konsultan mudah untuk dihubungi dan komunikatif dalam layanan pascakontrak q11 Konsultan dapat mengatasi permasalahan yang dihadapi selama proses pelaksanaan proyek/kegiatan perencanaan q12 Konsultan komunikatif dan cepat tanggap memperbaiki desain rencana q13 Konsultan menguasai teknologi informasi guna menunjang pelaksanaan kegiatan perencanaan q14 Tenaga ahli yang ditunjuk konsultan kualifikasinya sesuai dengan yang dibutuhkan proyek/kegiatan q15 Konsep desain dari konsultan sangat bermanfaat bagi pengguna jasa dalam menjalankan sebuah kegiatan proyek sedang berlangsung maupun yang telah selesai q16
Tingkat pemeliharaan desain yang dibuat oleh konsultan sudah sesuai dengan standar yang diinginkan pengguna jasa q17 Konsep desain yang dipaparkan konsultan dapat dikembangkan secara berkelanjutan q18 Hasil laporan konsultan sangat baik dari segi kualitas penyampaian atau pengkomunikasiannya q19 Preliminary design dari segi kualitasnya baik (sesuai standar maupun kesepakatan dalam kontrak) q20 Detail engineering design atau detail non engineering design dari segi kualitasnya baik (sesuai standar maupun kesepakatan dalam kontrak) q21 Uraian Rencana Anggaran Biaya segi kualitasnya baik (semua item yang diperlukan didaftar dengan baik sesuai standar maupun kesepakatan dalam kontrak) q22 Konsistensi item pekerjaan antara dokumen gambar,  RKS dan Engineer Estimate q23 Konsistensi antara penggunaan simbol notasi dan satuan pada Gambar q24 Ketepatan Volume antara Gambar Rencana dan RAB dengan kondisi lapangan q25 Sistematika penyajian dokumen perancangan menggunakan visualisasi 3D/2D q26
f) Pengujian Kuisioner
Kuisioner dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan teknik pengujian validitas dan reliabilitas.
1) Uji Validitas
Jumlah  38  (tiga  puluh  delapan)  responden  yang  mengisi  kuisioner  maka ditentukanlah nilai rTabel sebesar 0, 320. Diperoleh nilai uji validitas > nilai rTabel.
2) Uji Reliabilitas
Jumlah  38  (tiga  puluh  delapan)  responden  yang  mengisi  kuisioner  maka ditentukanlah  nilai  Cronbach's  Alpha  sebesar  0,  60.  Diperoleh  nilai  uji reliabilitas > nilai Cronbach's Alpha.

## Hasil Dan Pembahasan
A. Analisi Data
1. Analisis Kesenjangan (GAP)
Pada pengujian hasil dari pengisian kuisioner oleh 38 (tiga puluh delapan) responden  yang  menilai  10  produk  perusahaan  konsultan  terlebih  dahulu menghitung nilai rata-rata dari setiap variabel yang diisi yang dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2

## Analisis Kesenjangan (GAP)
Variabel  Importance  Performance Gap Satisfaction q1 4, 0000 4, 0789 0, 079 Terjadi Kepuasan q2 4, 0263 4, 1053 0, 079 Terjadi Kepuasan q3 4, 0526 4, 1316 0, 079 Terjadi Kepuasan q4 4, 0789 4, 1053 0, 026 Terjadi Kepuasan q5 4, 0263 4, 1053 0, 079 Terjadi Kepuasan q6 4, 0000 4, 0789 0, 079 Terjadi Kepuasan q7 4, 0000 4, 1053 0, 105 Terjadi Kepuasan q8 4, 0263 4, 1316 0, 105 Terjadi Kepuasan q9 4, 0526 4, 1053 0, 053 Terjadi Kepuasan q10 4, 0526 4, 1316 0, 079 Terjadi Kepuasan q11 4, 1053 4, 1579 0, 053 Terjadi Kepuasan q12 4, 0263 4, 1316 0, 105 Terjadi Kepuasan q13 4, 0263 4, 1579 0, 132 Terjadi Kepuasan q14 4, 0263 4, 1316 0, 105 Terjadi Kepuasan q15 4, 0526 4, 0789 0, 026 Terjadi Kepuasan q16 4, 0000 4, 1053 0, 105 Terjadi Kepuasan q17 4, 0000 4, 0789 0, 079 Terjadi Kepuasan q18 3, 3421 3, 6316 0, 289 Terjadi Kepuasan q19 4, 0526 4, 1053 0, 053 Terjadi Kepuasan q20 4, 0000 4, 1053 0, 105 Terjadi Kepuasan q21 3, 9737 2, 8158 -1, 15 Tidak Terjadi Kepuasan q22 3, 9211 2, 8421 -1, 07 Tidak Terjadi Kepuasan q23 4, 0000 4, 0789 0, 079 Terjadi Kepuasan q24 3, 9211 2, 9474 -0, 97 Tidak Terjadi Kepuasan q25 3, 9474 2, 9737 -0, 97 Tidak Terjadi Kepuasan q26 2, 7895 3, 6316 0, 842 Terjadi Kepuasan

## 2. Importance Performance Analysis
Pada tahap pertama menentukan nilai batas antara 4 kuadran untuk model pertama  dengan  cara  menentukan  nilai  ambang  batasnya  yang  dimana  nilai tersebut diambil berdasarkan nilai tengah dari skala likert yang telah ditentukan memakai  nilai  ambang  batas  1-5.  Peneliti  mencoba  untuk  menggunakan  nilai ambang batas 3 pada matriks kuadran IPA yang menjadi penentuan nilai ambang batas dapat dilihat pada Tabel 3 dan Gambar 1 berikut ini.
Berdasarkan  gambar  diatas  diperoleh  hasil  dari  analisa  Importance Performance  yang  menunjukkan  variabel  yang  berada  pada  kuadran  masing- masing  tergantung  dari  nilai  yang  dihasilkan  dari  kuisioner  dapat  dilihat  pada Tabel 3.

## Tabel 3 Hasil Analisis IPA
Variab el Importa nce Performa nce Kuadr an Keterangan q1 4, 0000 4, 0789 I keep up to good work q2 4, 0263 4, 1053 I keep up to good work q3 4, 0526 4, 1316 I keep up to good work q4 4, 0789 4, 1053 I keep up to good work q5 4, 0263 4, 1053 I keep up to good work q6 4, 0000 4, 0789 I keep up to good work q7 4, 0000 4, 1053 I keep up to good work q8 4, 0263 4, 1316 I keep up to good work q9 4, 0526 4, 1053 I keep up to good work q10 4, 0526 4, 1316 I keep up to good work q11 4, 1053 4, 1579 I keep up to good work q12 4, 0263 4, 1316 I keep up to good work q13 4, 0263 4, 1579 I keep up to good work q14 4, 0263 4, 1316 I keep up to good work q15 4, 0526 4, 0789 I keep up to good work q16 4, 0000 4, 1053 I keep up to good work q17 4, 0000 4, 0789 I keep up to good work q18 3, 3421 3, 6316 I keep up to good work q19 4, 0526 4, 1053 I keep up to good work q20 4, 0000 4, 1053 I keep up to good work q21 3, 9737 2, 8158 II Concentrate Here q22 3, 9211 2, 8421 II Concentrate Here q23 4, 0000 4, 0789 I keep up to good work q24 3, 9211 2, 9474 II Concentrate Here q25 3, 9474 2, 9737 II Concentrate Here q26 2, 7895 3, 6316 IV posibble overkill Nila Batas 3, 0000 3, 0000

## 3. Analisa Customer Satisfaction Index (CSI)
Pada  tahap  analisa  ini  menghitung  tingkat  kepuasan  yang  telah  diperoleh dari  hasil  pengujian  variabel-variabel  penilaian  kinerja  terhadap  10  produk perusahaan  konsultan  berdasarkan  tingkat  kepentingan  atau  harapan  layanan yang diharapkan oleh pengguna jasa dengan penilaian tingkat kinerja konsultan perencana  yang  dirasakan  oleh  pengguna  jasa  setelah  proyek  selesai.  Pada analisa ini menilai kinerja dari produk yang diberikan oleh konsultan perencana untuk  memperoleh  tingkat  kepuasan  dari  26  Variabel  yang  diujikan  pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.

## Tabel 4

## Hasil Analisa Customer Satisfaction Index (CSI)
Variabe l mean importanc e score (MIS) mean satisfactio n score (MSS) weigh t factor (WF) weight score (WS) weighte d average total (WAT) Customer Satisfactio n Index (CSI) Indeks q1 4, 000 4, 079 100 407, 89 407, 895 81, 58 Sangat Puas q2 4, 026 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q3 4, 053 4, 132 100 413, 15 413, 158 82, 63 Sangat Puas q4 4, 079 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q5 4, 026 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q6 4, 000 4, 079 100 407, 89 407, 895 81, 58 Sangat Puas q7 4, 000 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q8 4, 026 4, 132 100 413, 15 413, 158 82, 63 Sangat Puas q9 4, 053 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q10 4, 053 4, 132 100 413, 15 413, 158 82, 63 Sangat Puas q11 4, 105 4, 158 100 415, 78 415, 789 83, 16 Sangat Puas q12 4, 026 4, 132 100 413, 15 413, 158 82, 63 Sangat Puas q13 4, 026 4, 158 100 415, 78 415, 789 83, 16 Sangat Puas q14 4, 026 4, 132 100 413, 15 413, 158 82, 63 Sangat Puas q15 4, 053 4, 079 100 407, 89 407, 895 81, 58 Sangat Puas q16 4, 000 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q17 4, 000 4, 079 100 407, 89 407, 895 81, 58 Sangat Puas q18 3, 342 3, 632 100 363, 15 363, 158 72, 63 Puas q19 4, 053 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q20 4, 000 4, 105 100 410, 52 410, 526 82, 11 Sangat Puas q21 3, 974 2, 816 100 281, 57 281, 579 56, 32 Cukup Puas q22 3, 921 2, 842 100 284, 284, 211 56, 84 Cukup
21 Puas q23 4, 000 4, 079 100 407, 89 407, 895 81, 58 Sangat Puas q24 3, 921 2, 947 100 294, 73 294, 737 58, 95 Cukup Puas q25 3, 947 2, 974 100 297, 36 297, 368 59, 47 Cukup Puas q26 2, 789 3, 632 100 363, 15 363, 158 72, 63 Puas Rata-rata Indeks Kepuasan 77, 73 Puas
Dari hasil terhadap ketiga pengujian diatas terlihat bahwa terjadi kepuasan terhadap kinerja dari konsultan perencana oleh pengguna jasa. Akan tetapi, ada beberapa koreksi dari variabel yang belum terjadi kepuasan.
4. Perbedaan Dengan Penelitian Terdahulu
Pada  penelitian  terdahulu  yang  menilai  tingkat  kepuasan  pengguna  jasa terhadap  kinerja  konsultan  salah  satunya  oleh  Sri  Wanto  pada  Tahun  2019 menyimpulkan bahwa ketidakpuasan terjadi pada variabel Responsiveness yaitu konsultan  kurang  proaktif  dalam  setiap  pertemuan  yang  diadakan  guna  untuk membahas  laporan  kegiatan  proyek,  sedangkan  untuk  variabel  lainnya  dapat memenuhi  kepuasan  pengguna  jasa.  Berikut  dapat  dilihat  pada  tabel  5  yang menunjukkan perbedaan antara penelitian ini dengan peneliti sebelumnya
Tabel 5 Perbandingan Penelitian No  Penelitian Metode Dimensi Penelitian Variabel Hasil 1 (Wanto, 2019) Importance Performance Analysis (IPA) Reliability, Responsiveness, Assurance,  Empathy dan Tangibles 34 Variabel Terjadi ketidakpuasan pengguna jasa terhadap Perusahaan konsultan  karena kurang proaktif dalam setiap pertemuan yang diadakan guna untuk  membahas kegiatan proyek. 2 (Mycle Wala, 2013) Analytic  Hierarchy Process (AHP) Kualitas Dokumen Perencanaan,Waktu Perencanaan,  Biaya Perencanaan dan Kerangka Acuan Kerja 31 Variabel Kualitas kinerja konsultan yang memiliki persentase  paling tinggi yaitu, dokumen perencanaan, sedangkan persentase  paling rendah yaitu, biaya perencanaan
3 (Umam, 2017) Customer Satisfaction Index (CSI) a). Kemampuan Mencapai Tujuan Proyek,  Manajerial Proyek, b).  Menjamin  dan Menambah Mutu Pekerjaan, c). Mencegah, mengurangi, atau mengatasi  masalah  / konflik, d).  Kualitas  Internal SDM Konsultan MK 22 Variabel Kepuasan pengguna jasa terhadap kinerja konsultan pada proyek pemerintah memiliki persentase  sebesar 52,21  %  (Cukup Puas),  Sedangkan untuk kinerja pada proyek swasta sebesar  85,88  % (Sangat Puas). 4 Rangga Fernando (2021) Analisis Kesenjangan (GAP),Importance Performance Analysis  (IPA)  dan Customer Satisfaction Index (CSI) Penilaian fokus terhadap produk yang dihasilkan 26 Variabel Kepuasan pengguna jasa terhadap kinerja konsultan pada proyek pemerintah memiliki persentase  sebesar 77,73 % (Puas).

## Kesimpulan
Kinerja  konsultan  perencana  yang  dinilai  dari  produk  menunjukkan  bahwa “tidak terjadi kepuasan” pada 4 variabel penilaian yang mana ditunjukkan dengan nilai kesenjangan (GAP) pada variabel Detail engineering design atau detail non engineering design dengan nilai -1, 158,  Uraian Rencana Anggaran Biaya segi kualitas dengan nilai -1,  079,    Konsistensi  antara  penggunaan  simbol  notasi,    satuan  pada  Gambar  dengan nilai -0, 974 dan Ketepatan Volume antara Gambar Rencana dan RAB terhadap kondisi lapangan  dengan  nilai  -0,  974.  Dari  hasil  analisa  dari  26  (Dua  Enam  Variabel)  yang diujikan  kepada  38  (tiga  puluh  delapan)  responden  diperoleh  dirata-rata  persentase kepuasan  yang  dirasakan  oleh  pengguna  jasa  sebesar  77,  73%  yang  artinya  pengguna jasa  “Puas”  terhadap  produk  yang  dihasilkan  oleh  konsultan  perencana.  Dari  nilai persentase kepuasan dari kuisioner sebesar 77, 73% dalam kategori puas, sedangkan 2 (dua)  dari  3  responden  mengatakan  bahwa  “Kurang  Puas”  terhadap  produk  konsultan dengan persentase < 80%, perbedaan ini terjadi karena skala penilaian dan rentang nilai persentase  yang  digunakan  oleh  peneliti  dengan  persepsi  responden  berbeda  sehingga terjadi  sebuah  perbeda,  akan  tetapi  perbedaan  terjadi  karena  hanya  mewawancarai  3 (tiga) dari 38 (tiga puluh delapan) responden

## BIBLIOGRAFI
A. Parasuraman, Valarie A. Zeithaml,  dan L. L. B. (1988). SERVQUAL: A Multiple- Item  Scale  for  Measuring  Consumer  Perceptions  of  Service  Quality. Service Quality , 29. Google Scholar
Ervianto. (2005). Manajemen Proyek Konstruksi Edisi Revisi (Andi, Ed.). Yogyakarta: Andi. Google Scholar
Hidayat,  B.,  &  Rasadi,  A.  (2014).  Studi  risiko  proyek  konstruksi  di  Sumatera  Barat dengan  Metoda  Content  Analysis  Artikel  Berita  Surat  Kabar. Paper  Presented  at the Konferensi Nasional Teknik Sipil 8 (Konteks 8) , 16–18. Google Scholar
I  Gede  Astawa  Diputra.  (2019).  Sistem  Penilaian  Kinerja  Konsultan  Perencana  Dalam Menangani  Proyek  Perencanaan  Bangunan  Gedung. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Sipil , Vol. 13, N.
Indriani,  M.  N.  (2019).  Analisis  Peran  Konsultan  Perencana  dan  Konsultan  Pengawas Terhadap Keberhasilan Proyek. Skripsi , 19. Google Scholar
J. A. Martilla and J. C. James. (1977). Importance Performance Analysis (IPA). Journal of Marketing , 41 , 77–79. Google Scholar
Keller,  K.  and.  (2009). Manajemen  Pemasaran  Jilid  I (13th  ed.).  Jakarta:  Erlangga.

## Google Scholar
Layanan  Pengadaan  Secara  Elektronik  (LPSE)  Kabupaten  Solok.  (2020). Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Solok . Arosuka.
Mycle Wala. (2013). Penilaian Kinerja Konsultan Perencana Bangunan Dengan Metode Analytic Hierarchy Process (Studi Pada Perencana Bangunan Di Manado). Media Engineering , 3 (2087-9334 (99-108)), 10. Google Scholar
Salim, A. (2018). Metodologi Penelitian . Padang: Ekassakti Press.
Sugiyono. (2015). Metode penelitian pendidikan. Jakarta : Mitra Wacana Merdeka , pp.
286–288. Google Scholar
Umam,  M.  S.  (2017).  Pengukuran  Kinerja  Konsultan  Manajemen  Konstruksi  Pada Tahap  Implementasi  Proyek  Konstruksi. Jurnal  Karya  Teknik  Sipil ,  10. Google Scholar
Wanto,  S.  (2019).  Evaluasi  Kualitas  Jasa  Konsultan  dalam  Pekerjaan  Manajemen Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor Terpadu Kabupaten Sukoharjo. Magister Tesis , 30. Google Scholar
Z,  M.  M.  N.  (2010).  Studi  Kualitas  Dokumen  Desain  dan  Faktor-Faktor  yang mempengaruhinya  menurut  Konsultan  Perencana  pada  Proyek  Konstruksi  di
Surakarta. Jurnal Ilmiah . Google Scholar

## Copyright holder:
Rangga Fernando, Benny Hidayat, Bambang Istijono (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: