## MANAJEMEN LABA DENGAN MOTIVASI PAJAK PADA BADAN USAHA MANUFAKTUR DI INDONESIA

## Setiadi Alim
Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya Jl. Raya Kalirungkut Surabaya, 60293
Abstract: This research investigated whether accounting earnings of manufacture corporations list- ed  on  Indonesia  Capital  Market  were  managed  decreasing  in  response  to  Income  Tax  Reform  Act of 2008. To fi nd income decreasing, earning management evidence would used total accruals Jones modifi cation model (Dechow et al., 1995). Total accruals would be classifi ed to discretionary accruals and non discretionary accruals. Our empirical tests found signifi cantly negative discretionary accruals in 2008. This result showed that there was income decreasing earning management in fi nancial state- ment 2008 of manufacture corporations listed on Indonesia Capital Market. Our study also found that this negative discretionary accruals were negatively associated with levels of debt, but there was no relation with corporates size.
Key words: earning management, income decreasing, income increasing, accounting earning.
ekonomi dan menggambarkan konsekuensi ekonomi yang sebenarnya dari transaksi tersebut. Namun ini dapat juga digunakan untuk mempengaruhi tingkat earning pada  suatu  waktu  tertentu  dengan  tujuan memberikan  keuntungan  bagi  manajemen  dan para stakeholder . Inilah yang merupakan esensi dari earning management .
Apakah  manajemen  akan  menggunakan diskresi  yang  disediakan  ini  secara  oppurtunistik atau  secara  efi sien  (dengan  maksud  untuk  meng- gambarkan  konsekuensi  ekonomi  sesungguhnya dari  transaksi)  adalah  merupakan  pertanyaan  dari riset  akuntansi  positif  (Watts  &  Zimmerman,  1978; Christie  &  Zimmerman,  1994  dalam  Bowen, et al. ,  2008).  Pada  tingkatan  yang  ekstrem earning mana gement telah menimbulkan skandal akuntansi pelaporan     ke  ua ngan  yang  berdampak  sangat  luas
Laporan  keuangan  merupakan  salah  satu  alat penting  yang  digunakan  oleh  manajemen  dalam mengomunikasikan  informasi  keuangan  mengenai badan  usaha  kepada  para  stakeholer  (Stice, et  al. , 2007).  Salah  satu  informasi  yang  disajikan  dalam laporan keuangan adalah laba ( earning ). Pertanyaan mendasar  yang  timbul  adalah  apakah  manajemen melakukan manajemen laba ( earning management ) terhadap laba yang dilaporkan. Earning management dapat terjadi karena adanya kebebasan penggunaan metode dan estimasi akuntansi (Bartov, 1993).
Menurut  Belkoui, et  al. (2006)  manajemen memiliki fl eksibilitas untuk memilih alternatif dalam mencatat  transaksi  sekaligus  memilih  opsi-opsi yang  ada  dalam  perlakuan  akuntansi  yang  sama. Fleksibilitas  ini  untuk  memungkinkan  manajemen mampu  beradaptasi  dengan  berbagai  situasi
Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol. 13, No.3 September 2009, hal. 444 – 461 Terakreditasi SK. No. 167/DIKTI/Kep/2007
pada tahun 2000 dan 2001 yang melibatkan Enron, Merck, WorldCom dan beberapa badan usaha besar lainnya  di  Amerika  Serikat  (Cornett, et  al. ,  2006). Graham, et al. (2005) melalui suatu penelitian yang bersifat  eksploratif  menemukan  bahwa  78%  ekse- kutif  badan  usaha  yang  diwawancarai  mengakui melakukan earning management dalam bentuk in- come smoothing dengan mengorbankan nilai jang- ka panjang badan usaha.
Ewert  &  Wagenhofer  (2005)  membedakan antara  accounting  dan real earning management . Accounting earning management dilakukan dengan cara  memilih  standar  akuntansi  untuk  mencatat transaksi  yang  akan  menghasilkan earning yang diinginkan,  sedangkan real earning management dilakukan  dengan  mengubah  waktu  dan  struktur dari  transaksi  nyata  guna  mencapai earning yang ingin dicapai. Graham, et al. (2005), Roychowdhury (2006) dan Cohen, et al. (2008) menemukan bahwa aktivitas accounting earning management menurun, sedangkan  aktivitas real earning management mening kat  pesat  pasca  dikeluarkannya  Sarbanes Oxley Act pada tahun 2002.
Menurut Scott (2006) pada dasarnya aktivitas earning management dilakukan  karena  motivasi bonus,  motivasi  kontraktual  utang,  motivasi  pajak, penggantian  CEO,  penawaran  saham  perdana  dan publikasi  laporan  keuangan  kepada  masyarakat, khususnya  investor. Earning management yang dilakukan  dapat  berupa income  increasing atau income decreasing , tergantung dari kebutuhan dan tujuan  yang  ingin  dicapai.  Untuk  motivasi  bonus, kontraktual  utang,  pergantian  CEO,  penawaran saham  dan  publikasi  laporan  ke  masyarakat (investor),  umumnya income  increasing yang dilakukan,  sedangkan  untuk  motivasi  penurunan beban  pajak,  manajemen  akan  melakukan income decreasing .
Mengingat  adanya  perbedaan  kebutuhan untuk  meminimalkan  jumlah  pajak  yang  dibayar de ngan  kebutuhan  penyajian  laporan  keuangan high  performance untuk  kebutuhan  pemegang saham,  kreditor  dan  investor,  maka  ketika  akan
melakukan earning management ,  manajemen sering  menghadapi  suatu  konfl ik  kepentingan.  Di satu sisi, manajemen umumnya berkeinginan untuk meningkatkan earning yang  dilaporkan  kepada pemegang  saham  dan  kepada  pihak  eksternal lainnya  (Burgstahler  &  Dichev,  1997).  Namun  di  sisi lain, manajemen biasanya juga berkeinginan untuk meminimalisir taxable  income yang  dilaporkan  ke kantor pajak (Northcut & Vines, 1998; Schnee, 2006 dalam  Ettredge, et  al. ,  2008).  Badertscher, et  al. (2009) melihat strategi earning management untuk kepentingan  pajak  biasanya  mempertimbangkan antara  manfaat  pajak  yang  dihemat  dengan  risiko terdeteksinya earning management yang dilakukan. Frank, et  al. (2009)  menemukan  hubungan  positif antara tax  reporting  aggressiveness dan aggressive fi nancial reporting.
Beberapa  penelitian  dengan  motivasi  pajak menemukan  adanya income  decreasing earning management pada  periode  satu  tahun  sebelum penurunan tarif pajak penghasilan untuk merespons perubahan tarif pajak penghasilan korporasi tahun 1986  di  Amerika  Serikat.  Adanya  indikasi income decreasing earning management ditemukan melalui indikator current  accrual yang  negatif  (Guenther, 1994),  pembelian  dalam  jumlah  besar  oleh  badan usaha  yang  menggunakan  metode  LIFO  (Frankel &  Trezevant,  1994)  dan  laba  kotor  serta  biaya penjualan,  umum  dan  administrasi  (Scholes, et  al. , 1992).
Pemerintah  Republik  Indonesia  pada  tahun 2008 melakukan perubahan tarif pajak penghasilan badan  yang  semula  menggunakan  tarif  progresif 10%,  15%  dan  30%  diubah  menjadi  tarif  tunggal dengan besarnya tarif 28% untuk tahun pajak 2009 serta  25%  untuk  tahun  pajak  2010  dan  seterusnya melalui  Undang-Undang  Nomor  36  Tahun  2008 tentang Perubahan Keempat Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan yang akan  mulai  diberlakukan  sejak  tanggal  1  Januari 2009. Pemerintah juga memberikan keringanan tarif pajak sebesar 5% lebih rendah dari tarif yang berlaku umum  bagi  wajib  pajak  badan  yang  berbentuk

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
perseroan terbuka dengan minimal 40% dari jumlah keseluruhan  sahamnya  diperdagangkan  di  Bursa Efek Indonesia dan memenuhi persyaratan tertentu. Di  samping  itu  ketentuan  baru  juga  menyatakan wajib pajak badan dalam negeri dengan peredaran bruto  maksimum  Rp.50.000.000.000,00  mendapat fasilitas  berupa  pengurangan  tarif  sebesar  50% dari tarif yang berlaku umum yang dikenakan atas penghasilan kena pajak dari bagian peredaran bruto sampai dengan Rp.4.800.000.000,00.
Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan ini  bila  dianalisis  secara  keseluruhan  bagi  wajib pajak  badan  akan  memberikan  keringanan  beban pengenaan pajak penghasilan dibandingkan dengan  peraturan  yang  berlaku  sebelumnya.  Jadi secara umum beban pajak penghasilan wajib pajak badan  tahun  2009  dan  seterusnya  dapat  menjadi lebih  kecil  dibandingkan  dengan  beban  pajak penghasilan  tahun  2008  dan  sebelumnya.  Hal  ini memungkinkan  timbulnya  perilaku  manajemen untuk menggeser laba dari tahun 2008 dan tahun- tahun sebelumnya ke tahun 2009 dan tahun-tahun berikutnya  untuk  memperoleh  keuntungan  beban pajak.  Namun  karena  Undang-Undang  Nomor  36 Tahun  2008  baru  disahkan  pada  tahun  2008  yang berarti baru diketahui wajib pajak pada tahun 2008, maka kemungkinan laba yang digeser ke tahun 2009 dan tahun-tahun berikutnya adalah laba tahun 2008 saja.
Penelitian  ini  akan  menginvestigasi  apakah terjadi income  decreasing earning management dalam  tahun  2008  pada  badan  usaha  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  untuk meminimalkan  beban  pajak  penghasilan  dengan memanfaatkan perubahan Undang-Undang Pajak  Penghasilan  Tahun  2008.  Penelitian  hanya difokuskan  pada  pendeteksian  ada  atau  tidaknya aktivitas income  decreasing earning management melalui accrual  earning management dan  tidak melalui  aktivitas real earning management .  Untuk mendeteksi  apakah  terjadi income  decreasing earning management atau  tidak  akan  dilihat  dari nilai akrual diskresioner ( accrual discretionary) . Untuk
menghitung  akrual  diskresioner  akan  digunakan model  Jones  yang  dimodifi kasi  oleh  Dechow, et  al. (1995)  seperti  yang  digunakan  oleh  Roychowdhury (2006)  dan  Cohen, et  al. (2008).  Untuk  melengkapi penelitian ini, akan dilakukan pula pengujian untuk membuktikan  apakah income  decreasing earning management dari  penggunaan  metode  akrual diskresioner  yang  terjadi  akan  lebih  besar  pada badan usaha besar dan tingkat utang kecil.

## EARNING MANAGEMENT DAN PERKEMBANGANNYA
Earning management didefi nisikan  Schipper (1989)  dalam  Nelson, et  al. (2002)  sebagai non- neutral  fi nancial  reporting  in  which  manager intervene  intentionally  in  the  fi nancial  reporting process  to  produce  some  private  gain. Sedangkan Healy  &  Wahlen  (1999)  memberikan  defi nisi sebagai berikut: earning management occurs when managers use judgement in fi nancial reporting and in structuring transactions to alter fi nancial reports to  either  mislead  some  stakeholders  about  the underlying  economic  performance  of  the  company or  to  infl uence  contractual  outcomes  that  depend on reported accounting numbers.
Bila  dilihat  dari  dua  defi nisi  tersebut,  maka manajer  dapat  mengintervensi  secara  oportunistik proses pelaporan keuangan dengan memanfaatkan diskresi  dalam  pemilihan  metode  dan  estimasi akuntansi yang digunakan serta usaha-usaha untuk merekayasa  suatu  transaksi  sehingga  menyimpang dari  transaksi  normal  yang  sesungguhnya  dalam rangka  mencapai  tujuan  dari earning yang diinginkan  (Bowen, et  al. ,  2008).  Kegiatan earning management yang  dilakukan  akan  menghasilkan suatu  laporan  keuangan  yang  dapat  menyesatkan para stakeholder mengenai economic  performance atau contractual outcomes badan usaha.
Earning management dapat  ditinjau  dari  2 perspektif,  yaitu  perspektif  pelaporan  keuangan
dan perspektif kontrak (Scott, 2006). Dari perspektif pelaporan keuangan, manajemen mungkin melakukan earning management untuk  mencapai estimasi earning dari analis dan kegagalan memenuhi estimasi earning yang merupakan ekspektasi earning dari investor dapat menyebabkan reaksi negatif yang kuat terhadap harga pasar saham badan usaha. Jadi di  sini earning management dapat  mempengaruhi harga  pasar  saham,  misalnya earning management untuk  menciptakan  stabilitas  dan  peningkatan earning serta  aliran  pertumbuhan earning yang bagus dari waktu ke waktu.
Beberapa penelitian yang fokus pada penggunaan earning management berkaitan dengan  pasar  modal  yaitu  untuk  mempengaruhi harga  saham  antara  lain:  laba  suatu  badan  usaha yang dinaikkan menggunakan asumsi-asumsi akrual agresif akan mempengaruhi harga saham perusahaan (Sloan,  1996);  badan  usaha  yang  menerapkan kebijakan akrual agresif pada periode sebelum IPO ( Initial  Public  Offering )  dan  SEO  ( Secondary  Equity Offering )  cenderung  mempunyai  performa  harga saham yang lebih rendah pada periode setelah IPO dan  SEO  dibandingkan  badan  usaha  yang  tidak menerapkan  kebijakan  akrual  agresif  (Teoh, et al. ,  1998);  usaha-usaha  badan  usaha  menghindari pelaporan suatu kerugian atau earning dari tahun ke tahun  yang  menurun  (Burgstahler  &  Dichev,  1997); kebijakan akrual yang tinggi berhubungan dengan peningkatan  harga  saham  pada  periode  terjadinya transaksi insider sales of shares dan setelah periode ini tingkat pengembalian saham badan usaha terkait cenderung jelek (Beneish & Vargas, 2002); smoothing sekitar  suatu  fi gur  penghasilan  yang  ditargetkan (DeFond  &  Park,  1997);  usaha  untuk  memenuhi harapan  pasar  yang  diwakili  oleh  perkiraan  analis (Degeorge, et  al. ,  1999);  usaha  untuk  memenuhi earning benchmark (Graham, et al. , 2005), hubungan management forecast errors dengan accruals (Gong, et al. , 2009).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  McNichols &  Wilson  (1988)  menunjukkan  bahwa  terdapat discretionary yang  negatif  pada  badan  usaha-
badan  usaha  yang net  earning -nya  sangat  rendah dan net earning -nya sangat tinggi. Hal ini ternyata berhubungan  dengan  perilaku  manajemen  untuk memaksimalkan bonus yang akan diperoleh. Guidry, et  al. (1999)  menemukan  bukti  yang  mendukung adanya  perilaku  manajemen  untuk  memanipulasi laba guna tujuan bonus
Di  samping  motivasi  bonus,  penelitian  dari Sweeney (1994) menemukan penggunaan perubahan kebijakan  akuntansi  dan discretionary  accruals untuk  meningkatkan earning pada  badan  usaha yang default dalam  memenuhi  kontrak  utang  dan pelanggaran debt covenant . Penelitian lainnya yang menemukan  adanya  bukti earning management untuk  menghindari  pelanggaran debt  covenants antara  lain  dari:  Chen  &  Wei  (1993);  DeFond  & Jiambalvo  (1994);  Beatty  &  Weber  (2003).  Hasil penelitian  dari  Nelson, et  al. (2002)  menunjukkan bahwa para auditor sering menemukan para kliennya yang coba melakukan earning management dengan berbagai macam cara.
Motivasi  lain  dalam  melakukan earning management adalah  usaha  untuk  meminimalkan beban pajak penghasilan. Dalam hal ini manajemen akan  berusaha  untuk  menggeser  laba  dari suatu  tahun  ke  tahun  berikutnya  agar  diperoleh pembayaran pajak penghasilan yang paling minimal. Beberapa  penelitian earning management terkait dengan  usaha  meminimalkan  beban  pajak  antara lain: Northcut & Vines (1998), Boynthon, et al. (1992), Gramlich  (1988),  Manzon  (1992),  Dhaliwal  &  Wang (1992), Maydew (1997), Frankel & Trezevant (1994), Scholes, et al. (1991), Guenther (1994), Schnee (2006) dalam Ettredge (2008).
Northcut  &  Vines  (1998)  menyatakan  bahwa manajer  ingin  menurunkan  laba  bersih  ( book income ) agar mengurangi kemungkinan beban pajak yang  tinggi.  Boynthon, et  al. (1992)  menunjukkan bahwa  badan  usaha-badan  usaha  yang  tidak dapat  mengurangi corporate  alternative  minimum tax tahun  1987,  melakukan income  decreasing earning management dengan menggunakan akrual diskresioner yang negatif.

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
Scholes, et  al. (1992)  pada  saat  meneliti respons  badan  usaha  terhadap Tax  Reform  Act  of 1986  juga  menemukan  adanya income  decreasing earning management pada kuartal-kuartal terakhir sebelum  pemberlakuan T ax  Reform  Act  of  1986 tergantung dari periode masa pajak yang digunakan badan  usaha.  Penelitian  dilakukan  dengan  melihat indikator  laba  kotor  serta  biaya  penjualan,  umum dan administrasi.
Guenther  (1994)  menemukan  pula  adanya income  decreasing earning management yang dilakukan  badan  usaha-badan  usaha  pada  periode sebelum  diberlakukannya Tax  Reform  Act  of 1986. Dalam hal ini Guenther (1994) menggunakan variabel current  accrual untuk  mendeteksi  adanya  gejala income decreasing earning management ini. Temuan lain yaitu adanya hubungan negatif antara current accrual dengan besarnya ukuran badan usaha ( fi rm size )  pada  periode  tahun  sebelum  pemberlakuan Tax  Reform  Act  of 1986.  Tetapi current  accrual berhubungan positif dengan besarnya tingkat utang ( debt level ) dan tidak mempunyai hubungan dengan manager ownership .
Badertscher, et al. (2009) menyatakan bahwa  strategi earning management untuk kepentingan  pajak  yang  akan  digunakan  badan usaha  mempertimbangkan  antara  manfaat  pajak yang  dihemat  dengan  risiko  terdeteksinya earning management yang  dilakukan.  Badan  usaha  dapat memilih strategi agresif atau konservatif. Bila strategi yang dipilih agresif, maka pajak yang dihemat akan dimaksimalkan, namun risiko terdeteksinya earning management yang  dilakukan  juga  akan  besar. Sedangkan  jika  strategi  konservatif  yang  dipilih, maka  pajak  yang  dihemat  tidak  maksimal,  tetapi risiko  terdeteksinya  aktivitas earning management juga menjadi lebih kecil.
Frank, et  al. (2009)  menemukan  bahwa  ada hubungan positif antara tax reporting aggressiveness dan aggressive  fi nancial  reporting .  Jadi  jika  badan usaha  melakukan  praktik  manipulasi  terhadap  tax reporting  secara  agresif,  maka  aktivitas  manipulasi agresif juga dilakukan terhadap fi nancial reporting .
Karena  praktik earning management untuk  tujuan pajak  biasanya  adalah  menurunkan tax  income / earning yang dilaporkan, maka hal ini secara otomatis juga mengharuskan penurunan book income/ earning agar tax-book income difference tetap normal. Oleh sebab itu praktik earning management untuk tujuan pajak juga dapat dideteksi dari book income .
Dalam  praktik  sering  terjadi  motivasi  yang memicu  manajemen  untuk  melakukan earning management pada  suatu  saat  lebih  dari  satu,  di mana  antara  satu  tujuan  dan  motivasi  dengan tujuan  dan  motivasi  lainnya  saling  bertentangan. Jadi  misalkan  manajemen  berusaha  mengecilkan laba bersih agar dapat meminimalkan jumlah beban pajak penghasilan yang harus dibayar, namun pada saat yang bersamaan karena adanya debt covenant hal  tersebut  tidak  dapat  dilakukan.  Dalam  hal  ini manajemen harus memutuskan motivasi atau tujuan mana  yang  lebih  diprioritaskan,  kemudian  baru motivasi dan tujuan berikutnya.
Ewert  &  Wagenhofer  (2005)  menyatakan bahwa  aktivitas earning management dapat dilakukan melalui penggunaan kebebasan/ diskresi  untuk  memilih  metode  dan  estimasi akuntansi  yang  akan  digunakan  ( accounting earning management )  dan  melalui  manipulasi aktivitas nyata ( real earning management ). Accrual earning management merupakan  aktivitas earning management yang  paling  sederhana,  namun  lebih mudah  untuk  terdeteksi,  sedangkan  aktivitas real earning management lebih  sulit  untuk  terdeteksi, namun mempunyai konsekuensi yang besar karena mengorbankan  kinerja  operasi  normal  badan usaha. Graham, et al. (2005), Roychowdhury (2006) dan  Cohen, et  al. (2008)  menemukan  bahwa  pasca dikeluarkannya Sarbanes Oxley Act pada tahun 2002, badan usaha cenderung menggunakan real earning management dibandingkan accounting earning management . Jadi terjadi peralihan praktik earning management dari accounting earning management ke real earning management pasca dikeluarkannya Sarbanes Oxley Act.
Barton & Simko (2002) mengungkapkan bahwa aktivitas earning management yang  berkaitan dengan  laba  bersih  di  laporan  perhitungan  laba rugi  akan  mempengaruhi  juga  penilaian  aset  di neraca.  Bila  aktivitas earning management berupa income  increasing ,  maka  secara  otomatis  akan menaikkan  pula  nilai  aset  yang  ada  di  neraca ( overstated ).  Sebaliknya  bila income  decreasing earning management yang  dilakukan,  maka  akan menurunkan nilai aset di neraca ( understated ). Bila kegiatan income increasing atau income decreasing earning management dilakukan  secara  terus- menerus,  maka  suatu  saat  akumulasi overstated atau understated nilai  aset  di  neraca  tersebut sudah tidak memungkinkan lagi di- overstated atau di- understated lagi  dengan  demikian  kegiatan income  increasing atau income  decreasing tidak memungkinkan  dilakukan  lagi,  kecuali  bila  setelah itu dilakukan earning management yang berlawanan dengan  sebelumnya.  Berdasarkan  pemikiran  ini, maka  Barton  &  Simko  (2002)  menyatakan  bahwa neraca adalah suatu konstrain dari kegiatan earning management .

## MODEL AKRUAL MENDETEKSI EARNING MANAGEMENT FIRM SIZE DAN DEBT LEVEL
Kerangka  Dasar  Penyusunan  dan  Penyajian Laporan  Keuangan  paragraf  22  ( Sak ,  2007) menyatakan  laporan  keuangan  disusun  dengan menggunakan  basis  akrual.  Standar  Akuntansi Keuangan mengharuskan penggunaan dasar akrual untuk penyusunan laporan keuangan. Dengan dasar ini,  pengaruh  transaksi  dan  peristiwa  lain  diakui pada  saat  kejadian  dan  bukan  pada  saat  kas  atau setara kas diterima atau dibayar.
Belkaoui (2007) menyatakan nilai yang timbul dari  penggunaan  basis  akrual  biasanya  disebut total  akrual  dan  dihitung  dengan  mengurangkan laba  bersih  sebelum  pos  luar  biasa  dengan  arus kas  dari  operasi.  Akrual  ini  bisa  dibedakan  atas
akrual  diskresioner  ( discretionary  accrual )  yaitu akrual  yang  timbul  dari  diskresi/keleluasaan  yang dimiliki  oleh  manajemen  untuk  memilih  metode, prinsip  dan  estimasi  serta  akrual  non  diskresioner ( non discretionary accrual ) yaitu akrual yang sudah ditetapkan  oleh  standar.  Nilai-nilai  total  akrual, akrual  diskresioner  dan  akrual  non  diskresioner dapat dihitung dengan rumusan sebagai berikut:
TA = NI – CFO ...........................................................(1) TA = DA + NDA ........................................................(2)
di mana TA adalah total akrual, NI adalah laba bersih sebelum  pos  luar  biasa  dan  segmen  usaha  yang dihentikan,  CFO  adalah  arus  kas  dari  operasi,  DA adalah  akrual  diskresioner  dan  NDA  adalah  akrual non diskresioner.
Dechow, et  al. (1995)  mengungkapkan  ada beberapa  model  yang  dapat  digunakan  untuk mendeteksi  adanya earning management .  Model yang  diungkapkan  semuanya  mengacu  pada penggunaan  akrual,  yaitu:  model  Healy,  model DeAngelo,  model  Jones,  model  Jones  modifi kasi dan  model  Industri.  Dari  model-model  akrual  ini Dechow, et  al. (1995)  menyatakan  model  Jones Modifi kasi  yang  terbaik  dan  rumusannya  adalah sebagai berikut:
NDA it = β 0 + β 1 1/A it-1 + β 2 ( ∆ REV it – ∆ AR it )/A it-1 + β 3 PPE it /A it-1 + β it .................................... (3)
DA it = TA it /A it-1 – NDA it ............................................ (4)
di mana parameter β 0 , β 1 , β 2 dan β 3 akan dihasilkan dengan menggunakan model:
TA it /A it-1 = β 0 + β 1 1/A it-1 + β 2 β REV it /A it-1 + β 3 PPE it /A it-1 + β it .............................. (5)
Di mana:
TA it :  total akrual badan usaha i tahun t NDA it :  akrual  non  diskresioner  badan  usaha  i tahun t yang diestimasi
DA it :  ak rual diskresioner badan usaha i tahun t

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
A it-1 :  total aset badan usaha i tahun t-1
∆ REV it :  perubahan  penjualan  badan  usaha  i  dari tahun t-1 ke tahun t
∆ AR it :  perubahan  piutang  usaha  badan  usaha  i dari tahun t-1 ke tahun t
PPE it :  nilai bruto property, plant and equipment badan usaha i tahun t
Akrual diskresioner diperoleh dengan mengurangkan    total  akrual  dengan  akrual  non diskresioner.  Nilai  positif  dari  akrual  diskresioner menunjukkan  adanya  indikasi income  increasing earning management ,  nilai  tidak  berbeda  secara signifi kan  dengan  0  memperlihatkan  bahwa  tidak ada indikasi earning management dan nilai negatif membuktikan  adanya  indikasi income  decreasing earning management .
Guenther  (1994)  menyatakan current  accrual terpengaruh oleh besarnya ukuran badan usaha dan tingkat utang. Variabel besarnya ukuran badan usaha (SIZE) akan didefi nisikan sebagai nilai dari total aset. Untuk proses transformasi normalisasi variabel SIZE akan dihitung sebagai nilai logaritma dari total aset, sedangkan tingkat hutang (DEBT) dihitung sebagai perbandingan antara total kewajiban dengan total aset.  SIZE  dan  DEBT  ini  dapat  dirumuskan  sebagai berikut:
SIZE it = log (Ait) .......................................................(6)
DEBT it = (Lit/ Ait) ......................................................(7) Di mana: log :  nilai logaritma
SIZE it :  besarnya ukuran badan usaha i tahun t A it :  total aset badan usaha i tahun t DEBT it :  besarnya  tingkat  utang  badan  usaha  i tahun t
L it :  jumlah kewajiban badan usaha i tahun t
Untuk melihat pengaruh dari besarnya ukuran badan usaha dan tingkat utang badan usaha terhadap earning management yang dideteksi melalui akrual
diskresioner,  akan  dilakukan  pengujian  hubungan antara variabel akrual diskresioner dengan variabel besarnya ukuran badan usaha dan tingkat utang  badan  usaha.  Pengujian  dilakukan  dengan menggunakan  persamaan  regresi  seperti  berikut ini:
DA it = x 1 + x 2 SIZE it + x 3 DEBT it ................................. (8)
Di mana:
DA it
: akrual diskresioner badan usaha i tahun t x 1 , x 2 , x 3 : koefi sien regresi SIZE it : besarnya ukuran badan usaha i tahun t DEBT it : besarnya  tingkat  utang  badan  usaha  i tahun t

## HIPOTESIS
H 1 :  Terjadi income decreasing earning management melalui akrual diskresioner tahun 2008 dalam merespons  Perubahan  Undang-Undang  Pajak Penghasilan  Tahun  2008  pada  badan  usaha manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia.
H 2 :  Ada  pengaruh  besarnya  ukuran  badan usaha  terhadap income  decreasing earning management melalui akrual diskresioner tahun 2008  pada  badan  usaha  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  merespons Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008.
H 3 :  Ada  pengaruh  besarnya  tingkat  utang  badan usaha  terhadap income  decreasing earning management melalui akrual diskresioner tahun 2008  pada  badan  usaha  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  merespons Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008.

## METODE
Agar analisis dan pembahasan yang dilakukan dapat fokus, maka perlu dilakukan penentuan jenis variabel  yang  digunakan  dan  defi nisi  variabelnya. Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah sebagai berikut:

## Akrual Diskresioner
Total  akrual  dapat  dibedakan  atas  akrual diskresioner  ( discretionary  accrual )  yaitu  akrual yang  timbul  dari  diskresi/keleluasaan  yang  dimiliki oleh  manajemen  untuk  memilih  metode,  prinsip dan  estimasi  serta  akrual  non  diskresioner  ( non discretionary  accrual )  yaitu  akrual  yang  sudah ditetapkan  oleh  standar.  Akrual  diskresioner  akan dihitung  dengan  menggunakan  model  Jones  yang dimodifi kasi (Dechow et al. , 1995) dengan prosedur sebagai  berikut:  menghitung  total  akrual  aktual tahun  2006,  2007  dan  2008  dengan  menggunakan rumus sebagai berikut:
TA it = NI it – CFOit ...................................................... (9)
Di mana: i :  badan usaha manufaktur yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia
TA it :  total akrual i tahun 2006, 2007 dan 2008 NI it :  laba  bersih  sebelum  pajak  penghasilan dan  laba/rugi  segmen  badan  usaha  yang dihentikan i tahun 2006, 2007 dan 2008
CFO it :  arus kas dari operasi i tahun 2006, 2007 dan 2008
Menghitung  koefi sien β 0 , β 1 , β 2 dan β 3 dari persamaan regresi total akrual tahun 2006, 2007 dan 2008 berikut ini:
TA it /A it-1 = β 0 + β 1 1/A it-1 + β 2 ∆ REV it /A it-1 + β 3 PPE it /A it-1 + ε it ............................ (10)
Di mana:
TA it :  total akrual i tahun 2006, 2007 dan 2008 A it-1
:  total aset i tahun 2005, 2006 dan 2007 ∆ REV it :  perubahan  penjualan  i  dari  tahun  2005,
2006  dan  2007  ke  tahun  2006,  2007  dan 2008 (REVit - REVit-1)
PPE it :  total property, plant & equipment i tahun 2006, 2007 dan 2008
ε it :  error term i tahun 2006, 2007 dan 2008
Menghitung nilai dari akrual non diskresioner tahun  2008  yang  diekspektasi  menggunakan koefi sien regresi β 0 , β 1 , β 2 dan β 3 yang dihitung dari langkah 2 dengan rumus sebagai berikut:
NDA it = β 0 + β 1 1/A t-1 + β 2 ( ∆ REV it – ∆ AR it )/A t-1 + β 3 PPE it /A it-1 + ε it .................................... (11)
Di mana:
NDA it :  akrual non diskresioner i tahun 2008 A it-1 :  total aset i pada tahun 2007 ∆ REV it :  perubahan penjualan i dari tahun 2007 ke 2008 (REVit - REVit-1)
∆ AR it :  perubahan piutang usaha i dari tahun 2007 ke 2008(ARit - ARit-1)
PPE it :  total property, plant & equipment i tahun
2008
ε it : error term i tahun 2008
Menghitung  nilai  akrual  diskresioner  dengan rumus sebagai berikut:
DA it = TA it /A it-1 - NDA it ............................................ (12)
Di mana:
DA it : akrual diskresioner i tahun 2008 TA it : total akrual i tahun 2008 A it-1 : total aset i tahun 2007 NDA it : akrual non diskresioner i tahun 2008
Nilai akrual diskresioner negatif atau positif  menunjukkan  indikasi  terjadinya earning

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
management : income  decreasing atau income increasing .  Sedangkan  nilai  yang  tidak  berbeda secara signifi kan dengan 0 berarti tidak ada earning management .
Firm Size dan Debt Level
Variabel  besarnya  ukuran  badan  usaha  (SIZE) akan dihitung sebagai nilai logaritma dari total aset. Sedangkan variabel besarnya tingkat hutang (DEBT) akan  dihitung  dari  perbandingan  antara  total kewajiban dengan total aset.
SIZE it = log (A it ) ...................................................... (13) DEBT it = (L it / A it ) ...................................................... (14)
Di mana:
log :  nilai logaritma
SIZE it :  besarnya ukuran i tahun 2008 A it :  total  aset i tahun 2008
DEBT it :  besarnya tingkat utang i tahun 2008 L it :  jumlah kewajiban i tahun 2008
Untuk melihat pengaruh dari besarnya ukuran badan  usaha  dan  tingkat  utang  badan  usaha terhadap earning management yang  dideteksi melalui akrual diskresioner akan dilakukan pengujian hubungan  antara  variabel  akrual  diskresioner dengan variabel besarnya ukuran badan usaha dan tingkat  utang  badan  usaha.  Pengujian  dilakukan dengan  menggunakan  persamaan  regresi  seperti berikut ini:
DA it = x 1 + x 2 SIZE it + x 3 DEBT it ............................... (15)
Di mana:
DA it :  akrual diskresioner i tahun 2008 x 1 , x 2 , x 3 :  koefi sien regresi SIZE it :  besarnya ukuran i tahun 2008
DEBT it :  besarnya tingkat utang i tahun 2008
Data  yang  digunakan  adalah  data  laporan keuangan  tahunan  badan  usaha  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2005, 2006,
2007  dan  2008  yang  terdiri  dari  neraca,  laporan perhitungan laba rugi, laporan arus kas, catatan atas laporan  keuangan  dan  informasi  penting  lainnya. Data  yang  dikumpulkan  tergolong  jenis  data sekunder  yang  kuantitatif  dan  diperoleh  melalui website Bursa Efek Indonesia (http://www.idx.co.id).
Data-data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  antara  lain:  (1)  Data  yang  diperoleh  dari neraca:  saldo  piutang  usaha, property,  plant  and equipment, total aset dan total kewajiban; (2) Data yang diperoleh dari laporan perhitungan laba rugi: jumlah  penjualan,  laba  bersih  sebelum  pos  luar biasa; (3) Data yang diperoleh dari laporan arus kas: saldo arus kas bersih dari kegiatan operasi.
Prosedur pengumpulan data dilakukan dengan cara:  (1)  melakukan download laporan  keuangan badan  usaha  manufaktur  yang  dijadikan  sampel penelitian dari website Bursa Efek Indonesia (http:// www.idx.co.id);  (2)  melakukan  seleksi  pemilahan data yang dibutuhkan dari laporan keuangan yang diperoleh,  mendokumentasikannya  secara  khusus kemudian mengolahnya lebih lanjut.
Penelitian  ini  tidak  menggunakan  seluruh data  populasi,  tetapi  mengambil  sebagian  data populasi  yang  akan  dijadikan  sebagai  sampel. Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  metode purposive  sampling .  Karakteristik  sampel  yang diinginkan  adalah  semua  badan  usaha  manufaktur yang memenuhi kriteria: (1) terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2008; (2) mempunyai laporan keuangan tahun 2005-2008 dalam mata uang rupiah yang  dipublikasikan  dan  telah  diaudit  akuntan publik  serta  tersedia  secara  lengkap  di  web  site Bursa  Efek  Indonesia  (www.idx.co.id);  (3)  memiliki data-data  yang  lengkap  untuk  kebutuhan  analisis dalam penelitian ini.
Dalam  penelitian  ini  untuk  mengolah  dan menganalisis data digunakan statistik deskriptif dan inferensial. Data yang telah dikumpulkan selanjutnya akan  diolah  dengan  menggunakan  metode  dan prosedur  sebagai  berikut:  (1)  Menentukan  periode waktu untuk pengujian, yaitu periode waktu tahun 2008, periode waktu 1 tahun sebelum pemberlakuan
Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008. (2) Menentukan periode waktu pengambilan data  yang  akan  digunakan  untuk  menghitung koefi sien  regresi  guna  menghitung  total  akrual, yaitu 3 tahun terakhir (tahun 2006, 2007 dan 2008). (3) Memilih badan usaha yang akan dijadikan sampel sesuai  kriteria  yang  telah  ditentukan.  Melakukan pengumpulan  data  badan  usaha  yang  terpilih sebagai  sampel  yang  diperlukan  yaitu:  data  total aset, total kewajiban, piutang usaha, property, plant and  equipment ,  penjualan,  laba  bersih  dan  arus kas  dari  operasi  tahun  2005,  2006,  2007  dan  2008. Semua  data  ini  diolah  dengan  program Microsoft Excel dan dibuat dalam bentuk tabulasi-tabulasi. (4) Melakukan uji asumsi klasik untuk model regresi yang digunakan dengan menggunakan bantuan program Minitab versi 14.0. Ada empat uji asumsi klasik yang harus  dilakukan,  yaitu:  (a)  Pengujian  Normalitas, untuk  melakukan  uji  normalitas  digunakan  uji Kolmogorov-Smirnov.  Bila  nilai p-value >  0,05, maka  data  dinyatakan  berdistribusi  normal;  (b) Pengujian  Heteroskedastisitas,  untuk  menguji  ada atau  tidaknya  suatu  heteroskedastisitas  digunakan Spearman’s  rho.  Apabila  nilai p-value Spearman’s rho > 0,05, berarti tidak terjadi heteroskedastisitas; (c)  Pengujian  Multikolinieritas,  untuk  mendeteksi ada  atau  tidaknya  multikolinieritas  adalah  dengan melihat nilai dari VIF ( Variance Infl ation Factor ). Bila nilai VIF tidak lebih dari 10, maka model regresi yang digunakan  terbebas  dari  masalah  multikolinieritas; (d) Pengujian Autokorelasi, untuk menguji ada  atau  tidaknya  autokorelasi  adalah  dengan menggunakan  uji  Durbin-Watson.  (5)  Melakukan proses cleaning dengan  mengesampingkan  badan usaha  yang  memiliki  data  yang  termasuk outlier . Menentukan  badan  usaha  yang  menjadi  sampel akhir  dengan  mengesampingkan  badan  usaha yang  mempunyai  data  tidak  memenuhi  uji  asumsi klasik.  (6)  Setelah  sampel  memenuhi  uji  asumsi klasik,  kemudian  baru  dihitung  nilai-nilai  akrual diskresioner,  besarnya  ukuran  dan  tingkat  utang badan usaha. (7) Menyajikan hasil pengolahan data dengan  statistik  deskriptif  yang  menggambarkan karakteristik  dari  sampel  yang  terdiri  dari  nilai
rerata,  standar  deviasi  dan  data  lainnya  tentang akrual  diskresioner  tahun  2008.  (8)  Nilai-nilai  dari akrual diskresioner tahun 2008 yang diperoleh akan diuji apakah berdistribusi normal atau tidak dengan menggunakan  uji  Kolmogorov-Smirnov.  Bila  nilai p-value >  0,05,  maka  data  dinyatakan  berdistribusi normal, bila tidak memenuhi kriteria tersebut berarti data  tidak  berdistribusi  normal.  (9)  Melakukan  uji signifi kansi  akrual  diskresioner  tahun  2008  dengan menggunakan  program  Minitab  versi  14.0  dengan tingkat  kepercayaan  5%.  Bila  data  berdistribusi normal akan digunakan One Sample t test, jika tidak berdistribusi normal maka akan digunakan Wilcoxon Signed  Rank  test untuk  melakukan  uji  signifi kansi positif,  tidak  berbeda  secara  signifi kan  dengan  0 atau negatif. (10) Selanjutnya berdasarkan indikator akrual  diskresioner  tahun  2008  akan  ditentukan apakah  ada  indikasi  terjadi earning  management: decreasing/increasing atau  tidak  terjadi earning management dengan  ketentuan  sebagai  berikut: (a)  Bila  nilai  akrual  diskresioner  signifi kan  negatif, berarti  populasi  menunjukkan  indikasi  adanya income  decreasing earning management ;  (b)  Bila nilai  akrual  diskresioner  signifi kan  positif  populasi menunjukkan  indikasi  adanya income  increasing earning management ; (c) Bila nilai akrual diskresioner tidak berbeda secara signifi kan dengan 0 berarti tidak ada  indikasi earning management pada  populasi. (11)  Melakukan  pengujian  pengaruh  dari  ukuran besarnya  perusahaan  ( fi rm  size )  dan  tingkat  utang ( debt  level )  terhadap  akrual  diskresioner  dengan menggunakan persamaan regresi. Persamaan regresi yang akan diuji adalah:
DA it = w 1 + w 2 SIZE it + w 3 DEBT it
Dalam  hal  ini  variabel  DA  adalah  variabel dependen  yang  akan  diuji  apakah  terpengaruh dengan  variabel  SIZE  dan  DEBT  yang  merupakan variabel independen. Syarat untuk dapat menggunakan persamaan regresi adalah terpenuhinya  4  uji  asumsi  klasik  seperti  yang  telah dikemukakan.  Untuk  menguji  pengaruh  ukuran perusahaan (SIZE) dan tingkat hutang (DEBT) secara

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
global (bersama-sama) terhadap akrual diskresioner (DA) dilakukan dengan menggunakan uji F. Pertama- tama  ditentukan  H0  yang  menyatakan  tidak  ada satupun  variabel  independen  yang  mempengaruhi variabel dependen dengan H1 paling tidak ada satu variabel  independen  yang  mempengaruhi  variabel dependen.  Bila p-value <  0,05,  berarti  H0  ditolak atau  H1  diterima,  yang  diartikan  paling  tidak  ada satu  variabel  independen  yang  mempengaruhi variabel  dependen.  Sedangkan  bila p-value > 0,05,  berarti  H0  tidak  ditolak  dan  H1  ditolak,  yang diartikan  tidak  ada  satupun  variabel  independen yang  mempengaruhi  variabel  dependen.  Setelah dilakukan pengujian secara global pengaruh seluruh variabel  independen  terhadap  variabel  dependen, selanjutnya  akan  dilakukan  pengujian  pengaruh masing-masing  variabel  independen  terhadap variabel  dependen.  Untuk  itu  akan  dilakukan  uji  t. H 0 dinyatakan sebagai tidak ada pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dan H 1 ada pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel
dependen. Bila p-value < 0,05, berarti H 0 ditolak atau H 1 diterima,  yang  diartikan  variabel  independen mempengaruhi  variabel  dependen.  Sedangkan bila p-value > 0,05, berarti H0 tidak ditolak dan H 1 ditolak,  yang  diartikan  variabel  independen  tidak mempengaruhi variabel dependen.

## HASIL

## Deskripsi Sampel
Badan  usaha  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2008  seluruhnya berjumlah  138  badan  usaha.  Dari  jumlah  tersebut, yang memenuhi ketentuan sebagai sampel setelah  melalui  proses cleaning data  dengan mengesampingkan badan usaha yang memiliki data outlier didapat  sampel  akhir  sebanyak  88  badan usaha.
Tabel 1.  Hasil Uji Asumsi Klasik Persamaan Regresi: TA it /A it-1 = β 0 + β 1 1/A it -1 + β 2 ∆ REV it /A it-1 + β 3 PPE it / A it-1 + ε it
Keterangan Uji Normalitas (Kol- mogorov-Smirnov) Uji Multikolinieritas (VIF) Uji Autokorelasi (Durbin-Watson) k=3, n=90 Uji Heteroskedas- tisitas ( Spearman’s rho ) Nilai yang harus dicapai > 0,05 < 10 > 1,73 > 0,05 Total akrual (TA it /A it-1 ) 0,118 1; 1; 1 1,73296 0,172
Sumber: Data diolah, 2009.
Tabel 2.  Hasil Uji Asumsi Klasik Persamaan Regresi: DA it = x 1 + x 2 SIZE i t + x 3 DEBT it Keterangan Uji Normalitas (Kol- mogorov-Smirnov) Uji Multikolinieritas (VIF) Uji Autokorelasi (Durbin-Watson) K=2, n=90 Uji Heteroskedas- tisitas ( Spearman’s rho ) Nilai yang harus dicapai > 0,05 < 10 > 1,70 > 0,05 Akrual Diskresioner (DA it ) > 0,15 1; 1 1,90320 0,335
Sumber: Data diolah, 2009.

## Tabel 3.  Hasil Statistik Deskriptif Indikator Earning Management
Indikator Earning Management Nilai Rerata Standar Deviasi Uji Normalitas (Kolmogorov-Smirnov) Akrual diskresioner -0,0366 0,1251 Normal ( p-value > 0,15)
Sumber: Data diolah, 2009.

## MANAJEMEN LABA DENGAN MOTIVASI PAJAK PADA BADAN USAHA MANUFAKTUR DI INDONESIA

## Hasil Pengujian Asumsi Klasik
Hasil pengujian asumsi klasik yang terdiri dari uji  normalitas  dengan  uji  Kolmogorov-Smirnov,  uji multikolinearitas (nilai VIF), uji autokolerasi dengan uji  Durbin-Watson  dan  uji  heteroskedastisitas dengan uji Spearman dapat dilihat pada Tabel 1 dan Tabel 2. Nilai yang dihasilkan menunjukkan seluruh persyaratan uji asumsi klasik telah terpenuhi.

## Deskripsi Hasil Penelitian
Hasil  perhitungan  statistik  deskriptif  akrual diskresioner  tahun  2008  sebagai  indikator earning management beserta hasil uji normalitas dengan uji Kolmogorov-Smirnov tampak pada Tabel 3.
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  nilai  rerata akrual  diskresioner  cenderung  bernilai  negatif. Namun  nilai  rerata  tersebut  akan  diuji  lebih  lanjut apakah  signifi kan  bernilai  negatif  menggunakan uji  signifi kansi One  Sample  t  test (karena  nilai akrual  diskresioner  berdistribusi  normal).  Hasil  uji signifi kansi indikator dan indikasi terjadinya earning management tampak pada Tabel 4. Untuk pengujian akan ditentukan H0: nilai akrual diskresioner e” 0 dan H1: nilai akrual diskresioner < 0. Dari hasil pengujian
dengan program Minitab 14.0. ditemukan p-value = 0,004 jauh lebih kecil dari ± = 5%, maka H 0 ditolak dan H 1 diterima, artinya nilai akrual diskresioner < 0 (signifi kan negatif).
Dari Tabel 5 tampak bahwa pengujian global menunjukkan bahwa ada paling tidak satu variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen. Ini  ditunjukkan  dengan  nilai p-value dari  uji  F yang sama dengan 0, kurang dari ± = 5%. Variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen hanya  variabel  DEBT  ( p-value dari  uji  T  yang  sama dengan 0, kurang dari ± = 5%), sedangkan variabel independen  SIZE  tidak  mempengaruhi  variabel dependen  ( p-value dari  uji  T  yang  sama  dengan 0,629, lebih besar dari ± = 5%). Pengujian bertahap ( stepwise ) juga menunjukkan bahwa hanya variabel independen  DEBT  yang  mempengaruhi  dependen. Nilai  R2  =  25,5%  menunjukkan  bahwa  variabel independen DEBT (tingkat utang) dapat menjelaskan sebanyak  25,5%  variasi  dalam  variabel  dependen DA (akrual diskresioner). Nilai koefi sien regresi dari variabel  independen  DEBT  (tingkat  utang)  sebesar -0,14401  menunjukkan  hubungan  negatif  dengan variabel dependen DA (akrual diskresioner).

## Tabel 4.  Hasil Uji Signifi kansi Indikator dan Indikasi Earning Management
Indikator Earning Management
Hasil Uji Signiﬁ kansi Nilai Rerata Indikasi Earning Management Akrual diskresioner Signifi kan negatif Income decreasing earning management
Sumber: Data diolah, 2009.
Hasil proses uji global persamaan regresi DA it = x 1 + x 2 SIZE it + x 3 DEBT it menggunakan program Minitab 14.0. dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5.  Hasil Proses Persamaan Regresi: DAit = x1 + x2 SIZEit + x3 DEBTit
Koeﬁ sien Regresi Nilai Koeﬁ sien Regresi Nilai T Nilai p-value x 1 0,1304 0,77 0,441 x 2 -0,00901 -0,48 0,629 x 3 -0,14401 -5,38 0,000
R 2 = 25,5%; R 2 (adj) = 23,7% F = 14,53; p-value = 0,000
Sumber: Data diolah, 2009.

## KEUANGAN

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN

## PEMBAHASAN
Nilai  indikator earning management yang dihasilkan  menunjukkan  bahwa  terjadi  indikasi income  decreasing earning management melalui akrual  diskresioner  pada  badan  usaha  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada tahun  2008,  yaitu  periode  satu  tahun  sebelum
pemberlakuan  Perubahan  Undang-Undang  Pajak Penghasilan  Tahun  2008.  Indikasi  adanya income decreasing earning management yang  ditunjukkan dengan  nilai  akrual  diskresioner  yang  signifi kan negatif  tidak  dipengaruhi  oleh  besarnya  ukuran badan usaha, tetapi dipengaruhi oleh tingkat utang badan  usaha.  Berdasarkan  hasil  ini,  maka  hasil  uji hipotesis  dapat  dirangkum  seperti  terlihat  pada Tabel 6.

## Tabel 6. Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesis yang Diajukan Hasil Pengujian Hipotesis
H 1 : Terjadi income  decreasing  earning  management melalui  akrual  diskresioner  tahun  2008  dalam merespon Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008 pada badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Diterima
H 2 : Ada pengaruh besarnya ukuran badan usaha terhadap income decreasing earning management melalui akrual diskresioner tahun 2008 pada badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia merespons Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008.
Ditolak
H 3 :  Ada  pengaruh  besarnya  tingkat  utang  badan  usaha  terhadap income  decreasing  earning management melalui akrual diskresioner tahun 2008 pada badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia merespons Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan Tahun 2008.
Diterima
usaha.  Sedangkan  hasil  penelitian  Guenther  (1994) menemukan income decreasing earning management umumnya  lebih  banyak  terjadi  pada  badan  usaha besar  dari  pada  badan  usaha  kecil.  Perbedaan lain  yang  berkaitan  dengan  hubungan  besarnya tingkat  utang  badan  usaha  disebabkan  karena hasil  penelitian  ini  ternyata  menunjukkan income decreasing earning management yang terjadi pada badan  usaha  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia lebih banyak terjadi di badan usaha dengan tingkat utang besar dari pada badan usaha yang  mempunyai  tingkat  utang  kecil.  Sedangkan hasil penelitian Guenther (1994) menemukan income decreasing earning management umumnya  lebih banyak  terjadi  pada  badan  usaha  dengan  tingkat utang kecil dari pada badan usaha dengan tingkat utang  besar.  Perbedaan-perbedaan  ini  mungkin disebabkan  pola  perilaku,  motivasi  dan  tujuan yang  berbeda  antara  manajemen  badan  usaha  di Amerika Serikat dengan manajemen badan usaha di Indonesia, khususnya badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Hasil  penelitian  yang  menyatakan  adanya income  decreasing earning management melalui akrual diskresioner pada periode satu tahun sebelum periode  diberlakukannya  perubahan  Undang- Undang  atau  peraturan  pajak  yang  menurunkan beban  pajak  penghasilan  sesuai  dengan  temuan dari  Guenther  (1994).  Namun  hasil  penelitian yang  menunjukkan  besarnya  ukuran  badan  usaha tidak  mempengaruhi  nilai  akrual  diskresioner  dan besarnya  utang  badan  usaha  yang  mempengaruhi nilai  akrual  diskresioner  dalam  bentuk  hubungan negatif  berbeda  dengan  hasil  penelitian  Guenther (1994) yang menunjukkan adanya hubungan negatif antara  besarnya  ukuran  badan  usaha  dengan  nilai current accrual dan hubungan positif antara besarnya utang badan usaha dengan nilai current accrual .
Perbedaan disebabkan karena hasil penelitian ini  menunjukkan  bahwa  badan  usaha  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  mempunyai kebijakan melakukan atau tidak melakukan income decreasing earning management sendiri-sendiri tidak  terpola  dengan  besar  kecilnya  ukuran  badan
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa 49% dari badan usaha yang diteliti signifi kan mempunyai akrual  diskresioner  negatif  (terindikasi  melakukan income  decreasing earning management )  dan 33%  signifi kan  mempunyai  akrual  diskresioner positif  (terindikasi  melakukan income  increasing earning management ). Hal ini menunjukkan bahwa sebagian  besar  badan  usaha  yang  diteliti  (92%) mempunyai  akrual  diskresioner  negatif  dan  positif artinya  melakukan  aktivitas earning management melalui  akrual  diskresioner  ( accounting earning management ).  Jadi  jumlah  badan  usaha  yang melakukan aktivitas accounting earning management masih  sangat  besar.  Hasil  ini  berbeda  dengan temuan  dari  Graham, et  al. (2005),  Roychowdhury (2006)  dan  Cohen, et  al. (2008)  yang  menyatakan bahwa  pasca  dikeluarkannya  Sarbanes  Oxley  Act pada tahun 2002 sebagian besar badan usaha sudah meninggalkan praktik earning management melalui accounting earning management dan sudah beralih menggunakan real earning management .  Namun hasil penelitian ini hanya menunjukkan bahwa praktik accounting earning management masih  dilakukan oleh sebagian besar badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan apakah badan usaha ini juga melakukan real earning management masih perlu penelitian lanjutan.
Earning management melalui  akrual  diskre- sioner  dilakukan  dengan  memanfaatkan  fl eksibili- tas  yang  disediakan  GAAP  bagi  manajemen  untuk me milih  metode  dan  estimasi  akuntansi  yang  di- gu nakan.  Menurut  Barton  &  Simko  (2002) earning management yang  dilakukan  dengan  meman faat- kan fl eksibilitas pemilihan metode dan estimasi akun- tansi yang disediakan oleh GAAP akan mem penga- ruhi pula penyajian nilai aset di neraca ( under stated atau overstated ). Income decreasing earning mana- gement tahun 2008 yang terjadi pada badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia ini secara otomatis akan membuat laba bersih tahun 2008 yang disajikan dalam laporan perhitungan laba rugi menjadi understated dan akibatnya nilai aset di neraca tahun 2008 juga akan disajikan understated .
Scholes, et  al. (1994)  menyatakan  bahwa terjadi pergeseran laba bersih yang dideteksi melalui laba  kotor  serta  biaya  umum  dan  administrasi pada  periode  terakhir  sebelum  pemberlakuan Tax Reform  Act  of 1986  ke  periode  setelahnya.  Hal  ini menyebabkan  laba  bersih  pada  periode  sebelum pemberlakuan Tax Reform Act of 1986 menjadi lebih kecil dari pada seharusnya ( understated ), sedangkan untuk  periode  setelahnya  menjadi  lebih  besar  dari pada  seharusnya  ( overstated ).  Berdasarkan  hasil penemuan dari Scholes, et al. (1994), maka income decreasing earning management yang terjadi pada tahun  2008  pada  badan  usaha  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  mungkin  akan membalik  pada  tahun  2009  dan  menyebabkan income increasing earning management pada tahun 2009. Namun karena tarif pajak penghasilan tahun 2010 akan lebih kecil lagi dari pada tahun 2009, maka ada kemungkinan laba yang digeser dari tahun 2008 akan dialihkan sebagian ke tahun 2009 dan sebagian lagi  ke  tahun  2010  atau  ditangguhkan  seluruhnya dan  baru  diakui  pada  tahun  2010.  Sehingga  pada tahun 2009 dan atau 2010 badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia kemungkinan besar  akan  melaporkan  laba  bersih  dalam  laporan perhitungan  laba  rugi  pada  posisi overstated dan akibatnya  nilai  aset  di  neraca  juga  akan  disajikan overstated .

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menginvestigasi apakah terjadi income decreasing earning management dalam tahun 2008 pada badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk  meminimalkan  beban  pajak  penghasilan dengan memanfaatkan perubahan Undang-Undang Pajak  Penghasilan  Tahun  2008.  Hasil  penelitian menemukan bukti adanya indikasi terjadinya income decreasing earning management melalui  akrual

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
diskresioner  dalam  periode  satu  tahun  sebelum diberlakukannya Perubahan Undang-Undang Pajak Penghasilan  Tahun  2008  pada  badan  usaha  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Hal  ini  sesuai dengan temuan penelitian dari Guenther (1994) yang juga  menemukan  bukti  adanya income  decreasing earning management melalui current  accrual pada periode  satu  tahun  sebelum  diberlakukannya Tax Reform Act of 1986.
Namun  hasil  penelitian  ini  menunjukkan tidak  ada  pengaruh  besarnya  ukuran  badan  usaha ( fi rm  size )  terhadap  nilai  akrual  diskresioner  dan adanya  hubungan  negatif  antara  besarnya  tingkat utang  badan  usaha  ( fi rm  level  debt )  dengan  nilai akrual  diskresioner.  Hasil  ini  berbeda  dengan  hasil penelitian  Guenther  (1994)  yang  menunjukkan adanya  hubungan  negatif  antara  besarnya  ukuran badan  usaha  dengan  nilai current  accrual dan hubungan  positif  antara  besarnya  utang  badan usaha  dengan  nilai current  accrual .  Perbedaan  ini mungkin  disebabkan  pola  perilaku  dan  motivasi yang  berbeda  antara  manajemen  badan  usaha  di Amerika Serikat dengan manajemen badan usaha di Indonesia, khususnya badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Hasil  penelitian  yang  menemukan  bukti adanya  indikasi  terjadinya income  decreasing earning management melalui  akrual  diskresioner dalam  tahun  2008  akan  berimplikasi  pada  laba bersih sebelum pos luar biasa tahun 2008 dinyatakan understated dan  nilai  aset  di  neraca  dinyatakan understated pula. Sebaliknya pada tahun 2009 dan atau 2010 diprediksi akan terjadi proses pembalikan, artinya  laba  tahun  2008  yang  digeser  ke  tahun 2009  dan  atau  2010  akan  menyebabkan  laba bersih sebelum pos luar biasa tahun 2009 dan atau 2010  menjadi overstated dan  nilai  aset  di  neraca dinyatakan overstated pula.

## Saran
Hasil  penelitian  ini  dapat  dimanfaatkan  bagi instansi pajak dalam meneliti laba kena pajak tahun 2008  yang  dilaporkan  oleh  wajib  pajak  badan,
khususnya wajib pajak badan usaha manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan memiliki akrual diskresioner  negatif  yang  terindikasi  melakukan income decreasing earning management . Walaupun bukan  merupakan  informasi  utama,  fakta  ini  juga dapat menjadi informasi tambahan atau pelengkap bagi  para  investor  dalam  rangka  mengurangi terjadinya information  asymmetry antara  investor dan manajemen pengelola badan usaha.
Penelitian  ini  tidak  mencakup  semua  badan usaha yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, tetapi dibatasi  hanya  pada  badan  usaha  di  Bursa  Efek Indonesia yang bergerak di bidang usaha manufaktur, saran  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah  meneliti apakah  indikasi  adanya income  decreasing earning management pada  laporan  keuangan  tahun  2008 terjadi pada seluruh badan usaha yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Penelitian ini hanya meneliti aktivitas earning management yang dilakukan melalui accrual earning management dan  tidak  meneliti  praktik earning management melalui real earning management yang  disarankan  untuk  dapat  menjadi  topik  bagi penelitian lanjutan.
Penelitian yang dilakukan saat ini juga hanya menginvestigasi earning pada  periode  tahun  2008 (periode  satu  tahun  sebelum  diberlakukannya Perubahan  Undang-Undang  Pajak  Penghasilan Tahun  2008),  saran  penelitian  lanjutan  lainnya adalah penelitian dengan membandingkan earning periode tahun 2008 dengan tahun 2009 dan tahun 2010.

## DAFTAR PUSTAKA
Badertscher,  B.A.,  Philips,  J.D.,  Pincus,  M.,  &  Rego,
S.O.  2009.  Earnings  Management  Strategies and  The  Trade-Off  Between  Tax  Benefi ts  and Detection Risk: To Conform or Not to Conform. The  Accounting  Review ,  Vol.84,  No.1,  pp.63- 97.
Barton,  J.  &  Simko,  P.J.  2002.  The  Balance  Sheet  as an  Earnings  Management  Constraint. The Accounting Review , pp.1-27.
Bartov, E. 1993. The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation. The Accounting Review , Vol.68,
No.4, pp.840-855.
Beatty,  A.  &  Weber,  J.  2003.  The  Effects  of  Debt Contracting on Voluntary Accounting Method Changes. The Accounting Review, Vol.78, No.1, pp.119-142.
Belkaoui, A.R. 2007. Accounting Theory . 5th Edition. Buku  2.  Edisi  Terjemahan.  Jakarta:  Salemba Empat.
Beneish, M.D. & Vargas, M.E. 2002. Insider Trading,
Earning  Quality  and  Accrual  Mispricing. The Accounting Review , Vol.77, No.4, pp.755-791.
Bowen, R.M., Rajgopal, S., & Venkatachalam, M. 2008.
Accounting Discretion, Corporate Governance and Firm Performance. Contemporary Accounting Research.
Boynthon, C.E., Dobbins, P., Gramlich, J.D., & Plesko,
G.  1992.  Earning  Management  and  The Corporate  Alternative  Minimum  Tax. Journal of Accounting Research , Vol.30, pp.131-153.
Burgstahler,  D.  &  Dichev,  I.  1997.  Earnings Management to Avoid Earnings Decreases and Losses. Journal of Accounting and Economics . Vol.24, pp.99-126.
Chen, K.C.W. & Wei, K.C.J. 1993. Creditors’ Decisions to Waive Violations of Accounting-Based Debt Covenants. The  Accounting  Review ,  Vol.68, No.2, pp.218-232.
Cohen, D.A., Dey, A., & Lys, T.Z. 2008. Real and Accrual-
Based  Earnings  Management  in  The  Pre-  and Post-Sarbanes-Oxley  Periods. The  Accounting Review , Vol.83, No.3, pp.757-787.
Cornett,  M.M.,  Marcuss,  A.J.,  Saunders,  A.,  & Tehranian,  H.  2006. Earning  Managament, Corporate  Governance  and  True  Financial Performance. http://papers.ssrn.com.
Dechow,  P.M.,  Sloan,  R.G.,  &  Sweeney,  A.P.  1995.
Detecting Earnings Management. The
Accounting Review . Vol.70, No.2, pp.193-225.
_________. & Skinner, D.J. 2000. Earnings Management: Reconciling  Views  of  Accounting  Academics, Practitioners  and  Regulators. Accounting Horizons , Vol.14.
DeFond, M.L. & Park, C.W. 1997. Smoothing Income in  Anticipation  of  Future  Earnings. Journal  of Accounting  and  Economics ,  Vol.23,  pp.115- 139.
__________.  &  Jiambalvo,  J.  1994.  Debt  Covenant Effects  and  The  Manipulation  of  Accruals. Journal of Accounting and Economics , Vol.17, pp.145-176.
Dhaliwal,  D.  &  Wang,  W.  1992.  The  Effect  of  The Book  Income  Adjusment  in  1986  Alternative Minimum Tax on Corporate Financial Reporting. Journal  of  Accounting  and  Economics ,  pp.7- 26.
Ettredge, M.L., Sun, L., Lee, P., & Anandarajan, A.A.
2008.  Is  Earning  Fraud  Associated  with  High Deferred  Tax  and/or  Book  Minus  Tax  Levels. Auditing:  A  Journal  of  Practice  &  Theory , Vol.27, No.1, pp.1-33.
Ewert, R. & Wagenhofer, A. 2005. Economic Effects of Tightening Accounting Standars to Restrict Earnings Management. The Accounting Review , Vol.80, No.4, pp.1101-1124.
Frank,  M.M.,  Lynch,  L.C.,  &  Rego,  S.O.  2009.  Tax Reporting  Aggresiveness  and  Its  Relation  to Aggresive Financial Reporting. The Accounting Review , Vol.84, No.2, pp.467-496.

## JURNAL KEUANGAN DAN PERBANKAN
Financial  Accounting  Standard  Boards. Statement Financial Accounting Concepts Nomor 1 .
Frankel, M. & Trezevant, R. 1994. The Year-End LIFO Inventory  Purchasing  Decision:  An  Empirical Test. The  Accounting  Review ,  Vol.69,  No.2, pp.382-398.
Gong,  G.,  Li,  L.Y.,  &  Xie,  H.  2009.  The  Association Between  Management  Earnings  Forecast Errors  and  Accruals. The  Accounting  Review , Vol.84, No.2, pp.497-530.
Graham, J.R., Harvey, C.R., & Rajgopal, S. 2005. The Economic  Implications  of  Corporate  Financial Reporting. Journal of Accounting and Economics , Vol.40, pp.3-73.
Gramlich,  J.D.  1988. An  Empirical  Analysis  of  The Effect  of  The  Alternative  Minimum  Tax Book  Income  Adjusment  on  The  Extent  of Discretionary  Accounting  Accruals ,  University of Missouri-Columbia.
Guenther,  D.A.  1994.  Earning  Management  in Response  to  Corporate  Tax  Rates  Changes  : Evidence  from  The  1986  Tax  Reform  Act. The Accounting Review , Vol.69, No.1, pp.230-243.
Guidry, F., Leone, A.J., & Rock, S. 1999. Earnings Based Bonus  Plans  and  Earnings  Management  by Business Unit Managers. Journal of Accounting and Economics , Vol.26, pp.113-142.
Healy,  P.M.  &  Wahlen,  J.M.  1999.  A  Review  of  The earnings  Management  Literature  and  Its Implications for Standard Setting. Accounting Horizons , Vol.13, No.4, pp.365-383.
Holthausen,  R.W.,  Larcher,  D.F.  &  Sloan,  R.G.  1995.
Annual Bonus Schemes and The Manipulation of  Earnings. Journal  of  Accounting  and Economics , Vol.19, pp.29-74.
Ikatan Akuntan Indonesia. 2007. Standar Akuntansi Keuangan ( SAK ). Jakarta: Salemba Empat.
Jones, J. 1991. Earnings Management During Import Relief  Investigation. Journal  of  Accounting Research , Vol.29, pp.193-228.
Manzon,  G.  1992.  Earnings  Management  of  Firms Subject  to  The  Alternative  Minimum  Tax. Journal of The American Taxation Association, Vol.14, No.2, pp.88-111.
Maydew, E.L. 1997. Tax Induced Earnings Management by Firms With Net Operating Losses. Journal of Accounting Research , Vol.35, pp.83-96.
McNichols,  M.F.  &  Wilson,  G.P.  1988.  Evidence  of Earnings Management from The Provision for Bad  Debts. Journal  of  Accounting  Research, Vol.26 (Supplement), pp.1-31.
Nelson,  M.W.,  Elliott,  J.A.,  &  Tarpley,  R.L.  2002.
Evidence from Auditors about Managers’ and Auditors’ Earnings Management Decisions.
Northcut,  W.D.  &  Vines,  C.C.  1998.  Earning Management In Response to Political Scrutiny of  Effective  Tax  Rates. The  Journal  of  the American  Taxation  Association ,  Vol.20,  No.2, pp.22-36.
Roychowdhury,  S.  2006.  Earning  Management Through Real Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics , Vol.42, pp.335- 370.
Scholes, M., Wilson, G.P., & Wolfson, M. 1992. Firms’ Responses  to  Anticipated  Reductions  in  Tax Rates:  The  Tax  Reform  Act  of  1986. Journal of Accounting Research , Vol.30 (Supplement), pp.161-191.
Scott,  W.R.  2006. Financial  Accounting  Theory . Fourth Edition. Pearson Education Canada Inc., Toronto, Ontario.
Sloan,  R.  1996.  Do  Stock  Prices  Fully  Refl ect Information in Accruals and Cash Flows about Future  Earnings? The  Accounting  Review ,
Vol.71, No.3, pp.289-315.
Stice,  J.D.,  Stice,  E.K.,  &  Skousen,  K.F.  2007.
Intermediate Accounting . 16th Edition. Thomson South-Western, Mason, USA.
Suandy,  E.  2003. Perencanaan  Pajak .  Edisi  Revisi.
Jakarta: Salemba Empat.
Sweeney,  A.P.  1994.  Debt  Covenant  Violations  and Manager’s  Accounting  Response. Journal of  Accounting  and  Economics ,  Vol.17,  No.3, pp.281-308.
Teoh,  S.H.,  Welch,  I.,  &  Wong,  T.J.  1998.  Earnings Management  and  The  Underperformance  of Seasoned Equity Offerings. Journal of Financial Economics , Vol.50, pp.63-99.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  36
Tahun 2008 tentang Perubahan Keempat atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan .
Watts,  R.L.  &  Zimmerman,  J.L.  1990.  Positive Accounting  Theory:  A  Ten  Year  Perspective. The Accounting Review , Vol.65, No.1, pp.131- 156.
Wild,  J.J.,  Subramanyam,  K.R.,  &  Halsey,  R.F.  2007. Financial  Statement  Analysis .  9th  Edition. McGraw-Hill International Edition.