## Penentuan Jalur Pipa Sistem Penyaluran Air Limbah Domestik dengan Weighted
Ranking Technique (WRT) di Kecamatan Bogor Tengah
. 1* Widhi Sally Sufinah Rosadi , 2 Etih Hartati, dan 3 Nico Halomoan
1,2,3 Program Studi Teknik Lingkungan Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Nasional Bandung
*1 widhisally@gmail.com
Abstrak: Bogor  Tengah  merupakan  pusat  pelayanan  Kota  Bogor  dengan  tingkat  kepadatan  penduduk paling tinggi  di  Kota  Bogor,  yaitu  sebesar 128,8  jiwa/ha.  Dalam  upaya  mengelola  air limbah  domestik, Pemerintah  Kota  Bogor  melalui  RTRW  Kota  Bogor  tahun  2011-2031,  merencanakan  penyaluran  air limbah  domestik  dengan  sistem  terpusat  mengingat  tidak  memungkinkan  setiap  rumah  memiliki  sistem setempat.  Pada  perencanan  ini,  dibuat  2  buah alternatif  jalur  untuk  selanjutnya  dipilih  jalur  yang paling sesuai dengan kriteria teknis yang dipersyaratkan. Metode pendekatan yang digunakan adalah Weighted Ranking  Technique  (WRT).  WRT  merupakan  metode  pemilihan  alternatif  yang  didasarkan  pada pemberian  bobot  terhadap  parameter.  Berdasarkan  hasil  analisis,  terpilih  jalur  alternatif  1  sebagai  jalur pipa  terbaik  dengan  nilai  akhir  0,26.  Alternatif  1  memiliki  rata  rata  kecepatan  minimum  1,69  m 3 /detik, waktu pengaliran 8,37 jam, biaya pembelian pipa sebesar Rp. 275.670.000,-, luas area terlayani 67,48 %, dan jumlah aksesoris yaitu 123 unit manhole dan 1 unit siphon
Kata kunci: : Pemilihan alternatif jalur pipa, sistem terpusat, Weighted Ranking Technique (WRT)
Abstract  :  Bogor  Tengah  sub-district  is  the  service  center  of  Bogor  City  with  the  highest  population density in Bogor City, which is 128.8 people/ha. In an effort to manage domestic wastewater, Bogor City Government through RTRW Kota Bogor 2011-2031, has planned the distribution of domestic wastewater with offsite system since it does not allow every house to have an onsite system. In this plan, 2 pipeline alternatives were identified, to be later selected among those two. The approach method used is Weighted Ranking  Technique  (WRT).  WRT  is  an  alternative  selection  method  based  on  weighting  of  parameters. Based on the analysis result, the alternative path 1 was chosen as the best pipeline with the final value of 0,26.  Alternative  1  has  a  minimum  flow  rate  is  1.69  m 3 /  sec,  the  flow  time  is  8.37  hours,  the  cost  of purchasing a pipe of Rp. 275.670.000,-, the area served is 67.48%, and the number of accessories is 123 manhole units and 1 siphon uni t Key words: .. Alternative selection of pipeline, offsite system, Weighted Ranking Technique (WRT)

## PENDAHULUAN
Air limbah domestik yang  dihasilkan aktifitas manusia tidak bisa begitu saja dibuang  ke badan perairan  atau  ke  lingkungan,  hal  ini  dikarenakan  air  limbah  domestik  memiliki  kualitas  yang buruk  karena  mengandung  indikator  yang  mengindikasikan  adanya  bakteri  patogen  yaitu termasuk E.coli yang  berasal  dari  tinja  manusia,  juga  unsur  lain  yang  menurunkan  kualitas lingkungan  serta  dampak  terhadap  kesehatan  yaitu waterborne  disease seperti  diare (Hardjosuprapto, 2000).
Berdasarkan  laporan Environmental  Health  Risk  Assesment (EHRA)  tahun  2014  Kecamatan Bogor Tengah memiliki, 94,5% warga sudah memiliki jamban pribadi, namun sebanyak 3,4 % masih  menggunakan MCK/WC umum  dan 2%  ke sungai. Meskipun demikian,  masih terdapat masyarakat  yang  terkena  diare  dalam  waktu  6  bulan  terakhir,  yaitu  sebanyak  7,6  %  (Dinkes 2014).  Berdasarkan  data  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  masih  terdapat  masyarakat  yang  belum memiliki akses sanitasi yang layak. Hal tersebut berdampak terhadap risiko sanitasi Kecamatan Bogor  Tengah.  Berdasarkan  laporan  Pemutakhiran  Strategi  Sanitasi  Kota  (SSK)  Kota  Bogor Tahun 2015-2020, dari 11 kelurahan terdapat 2 kelurahan dengan kategori risiko sangat tinggi, 8 kelurahan dengan kategori risiko tinggi dan hanya 1 kelurahan yang memiliki kategori risiko rendah(BAPPEDA 2016).
Berdasarkan  RTRW  Kota  Bogor    2011-2031  tentang  rencana  struktur  ruang  Kota  Bogor ditetapkan  bahwa  Kecamatan  Bogor  Tengah  merupakan  pusat  pelayanan  kota  yang  juga menjadi  kawasan  pusat  perkantoran  dan  perdagangan  jasa  primer  (skala  kota  dan  regional) (BAPPEDA  2011).  Sehingga  kecamatan  Bogor  Tengah  memiliki  kepadatan  penduduk  tahun 2016  sebesar  128,8  jiwa/ha  dan  merupakan  Kecamatan  dengan  tingkat  kepadatan  tertinggi  di Kota Bogor.
Pertumbuhan  penduduk  yang  begitu  cepat  di  Kawasan  Perkotaan  Bogor  Tengah memberikan    dampak    yang  sangat  serius  terhadap  penurunan  daya  tampung  dukung lingkungan.  Dampak  tersebut  harus  disikapi  dengan  tepat,  khususnya  dalam  pengelolaan  air limbah.  Pembuangan  air  limbah  tanpa  melalui  proses  pengolahan  akan  mengakibatkan terjadinya  pencemaran  lingkungan  yang  dapat  mengganggu    kesehatan    masyarakat, penurunan    daya    tampung    lingkungan.  Atas  dasar  hal  tersebut,  dengan  mempertimbangkan aspek kepadatan penduduk yang tinggi, lahan yang terbatas untuk menggunakan on-site sistem, masih  terdapat waterborne  disease ,  dan  juga  topografi  yang  cenderung  menurun,  diperlukan sistem  penyaluran  air  limbah  domestik  secara off-site sistem  sebagai  solusi  dari  permasalahan sanitasi  di  Kecamatan  Bogor  Tengah  mengingat  dan  kemudian  di  alirkan  ke  instalasi pengolahan  air  limbah  (IPAL)  Kayu  Manis  yang  berada  pada  Kecamatan  Tanah  Sareal  Kota Bogor (BAPPEDA 2010).
Perencanaan  sistem  penyaluran  air  limbah  domestik  dibuat  2  buah  alternatif  jalur  untuk mendapatkan  variasi  jalur  berdasarkan  luasnya  daerah  terlayani  dan  prioritas  pelayanan. penentuan jalur terbaik diperlukan sebuah metode pemilihan agar jalur terpilih merupakan jalur yang  paling  sesuai  dengan  kriteria  teknis  yang  disyaratkan.  Metoda  pemilihan  alternatif  yang digunakan yaitu Weighted Ranking Technique (WRT)  parameter yang  dijadikan pertimbangan dalam pemilihan jalur pipa yaitu, kecepatan minimum, waktu pengaliran,biaya pembelian pipa, presentase  luas  area  terlayani,  dan  jumlah  aksesoris.  Berdasarkan  hal  tersebut  diharapkan  agar pembuatan  keputusan  dalam  jalur  pipa  air  limbah  domestik  di  Kecamatan  Bogor  Tengah merupakan  alternatif  tebaik  karena  pendekatan  yang  dilakukan  karena  sesuai  dengan persyaratan secara teknis dan ekonomi.

## METODOLOGI

## 2.1 Tahap Tinjauan Awal dan Identifikasi Masalah
Dengan  Metode Desk  Study ,  dilakukan  analisa  deskriptif    dengan  mengkombinasikan  analisa kualitatif  dan  kuantitatif.  Analisa  kualitatif  dilakukan  melalui  studi  pustaka  mengenai  kondisi sanitasi daerah perencanaan. Analisa Kuantitatif  dilakukan  dengan  menggunakan pustaka yang berasal  buku  laproran  EHRA  ( Environmental  Health  Risk  Assesment ),  data  yang  berasal  dari Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  juga  meninjau  regulasi  dan  perencanaan  terkait  penyaluran  air limbah  domestik  seperti  Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  (RTRW)  dan  Pemutakhiran  Strategi Sanitasi  Kabupaten  (SSK)  untuk  selanjutnya  dilakukan  identifikasi  permasalahan  yang  akan dibahas, serta menentukan batasan permasalahan  yang dilakukan,  kemudian  dapat disimpulkan urgensi penyaluran air limbah domestik di Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor.

## 2.2  Tahap Pengumpulan Data Tahap Persiapan
Tahap  persiapan  merupakan  langkah  awal  untuk  memulai  pengumpulan  data.  Pada  tahap persiapan  dibuat  susunan  rencana  dalam  pengambilan  data  agar  waktu  yang  digunakan  lebih efektif.
▪ Studi pustaka terhadap materi untuk proses perencanaan
▪ Menentukan kebutuhan data
▪ Mendata instansi dan institusi yang menjadi sumber data
▪ Pengadaan persyaratan administratif/surat-menyurat untuk keperluan pengumpulan data
▪

## Tahap Pengumpulan data
Berdasarkan  cara  memperolehnya,  data  dibedakan  menjadi  2  buah,  yaitu  data  primer  dan  data sekunder.  Data  Primer  peroleh  dari  observasi  yang  dilakukan  terhadap  kondisi  sistem penyaluran  air  limbah  domestik  di  daerah  perencanaan.  Sedangkan  data  Sekunder  dilakukan dengan  metode desk  study yaitu  metode  untuk  mendapatkan  keadaan  indikator  dengan melakukan  kajian  dan  penelaahan  terhadap  dokumen  dan  laporan  dari  instansi  terkait (Dinas Kehutanan, 2012). Adapun data yang diperlukan yaitu Demografi 10 tahun terakhir, sarana dan pra-sarana,  tata  guna  lahan,  kondisi  penyaluran  air  limbah  domestik,  topografi,  RTRW,  profil kecamatan, kondisi hidrologi, kondisi sanitasi, dan harga satuan daerah untuk aksesoris pipa dan material bangunan.

## 2.3 Tahap Pengolahan dan Analisis Data Pra Perencanaan
▪ Proyeksi Penduduk
Data  tahun  awal  yang  dimiliki  adalah  tahun  2016,  tahun  ke-0  periode  desain  adalah  2019, maka  bila  diproyeksikan  untuk  23  tahun  mendatang,  data  penduduk  yang  diperoleh  yaitu hingga tahun 2039.
Dalam  melakukan  proyeksi  penduduk,  metode  yang  cukup  representatif  untuk memproyeksikan  jumlah  penduduk  adalah  secara  matematis  diantaranya  Metode  Aritmatik, Metode  Geometrik  dan  Metode Least  Square .  Ketiga  metode  tersebut  dipilih  berdasarkan parameter nilai simpangan baku / Standar Deviasi (SD), perhitungan koefisien variansi (CV), dan perhitungan nilai korelasi (r) antara data eksisting dengan data menurut model proyeksi.
▪ Proyeksi Fasilitas
Proyeksi  fasilitas  sarana  prasarana  yang  ada  di  daerah  perencanaan  bertujuan  mengetahui pertumbuhan  fasilitas  umum  atau  kegiatan  bersifat  non-domestik  yang  ada  di  daerah perencanaan.  Proyeksi  fasilitas  sarana  dan  prasarana  daerah  perencanaan  dilakukan berdasarkan Keputusan Menteri Permukiman dan Prasarana Wilayah No.534/KPTS/M/2001 tentang Standar Pelayanan Minimal untuk Permukiman (KemenPU 2001).
▪ Proyeksi Kebutuhan Air Domestik
Berdasarkan cara pelayanan untuk kebutuhan air domestik dibagi menjadi dua jenis Konsumi air domestik merupakan banyaknya air yang digunakan penduduk kecamatan Bogor Tengah Kota  Bogor  guna  menunjang  aktifitas  sehari-hari.  Kondisi  wilayah  perencanaan  akan menentukan  kebutuhan  air  bersih  untuk  daerah  perencanaan,  faktor  yang  sangat mempengaruhi  pola  pemakaian  air  bersih  diantaranya  pertambahan  jumlah  penduduk  dan tingkat sosial ekonomi penduduk.
Besarnya  konsumsi  air  yang  digunakan  oleh  penduduk  didapat  dari  data  besarnya  air  yang disalurkan  oleh  PDAM.  Data  yang  digunakan  berdasarkan  Statistik  Kota  Bogor  2015  dan 2016.
▪ Proyeksi Kebutuhan Air Non-domestik
Proyeksi kebutuhan air non-domestik didasarkan pada kondisi aatau jumlah sarana prasarana non-domestik  di  awal  perencanaan,  dan  kemungkinan  perkembangannya  sampai  akhir periode perencanaan.
Untuk melakukan perhitungan kebutuhan air non-domestik, Dirjen Cipta Karya PU memiliki regulasi terkait Standardisasi Kebutuhan Air Minum Fasilitas Perkotaan.
▪ Proyeksi Timbulan Air Limbah Domestik Berdasarkan  Spesifikasi  Teknis  Penyaluran  Air  Limbah  Domestik  dengan  Sistem  Terpusat tahun 2017, 80% air bersih yang dikonsumsi akan menjadi air buangan.

## Perencanaan
▪ Membuat 2 jalur Alternatif
Dalam  membuat 2 jalur alternatif, hal-hal yang perlu diperhatikan adalah topografi, rencana perkembangan  kota,  jalur  pipa  air  bersih,  permasalahan  sanitasi,  jalur  pipa  dapat  melayani sebanyak mungkin rumah tangga, jalur pipa mengikuti jalan umum milik pemerintah dengan mengikuti  hirarki  jalan  guna  mendukung  operasi  dan  pemeliharaan,  serta  demografi khususnya kepadatan penduduk.
▪ Menghitung dimensi dan aksesoris pipa.
Menghitung  dimensi  pipa  dilakukan  guna  mengetahui  diameter  dan  kecepatan  pengaliran agar memenuhi kriteria desain yang ditetapkan.
▪ Aksesoris Pipa Aksesoris pipa yang akan digunakan guna menunjang sistem penyaluran air limbah domestik berupa manhole , siphon, dan aksesoris pipa lain sesuai kebutuhan perencanaan.

## 2.4 Tahap Pemilihan Alternatif
Alternatif  jalur  dibuat  dengan  memperhatikan  topografi,  jalur  air  bersih,  kepadatan  penduduk, risiko  sanitasi,  rencana  pengembangan  kota  dan  jalan  utama  daerah  perencanaan.  Pemilihan alternatif dilakukan dengan metode weighted ranking technique (WRT).
Dalam  metode  WRT , kriteria  pemilihan  berdasarkan  penilaian  beberapa  parameter  (metode pembobotan  atau weighting  method )  memberikan  penilaian  seobjektif  mungkin  dengan menampilkan  beberapa  parameter  yang  cukup  representatif,  sehingga  menekan  penyimpangan yang  mungkin  terjadi.  Langkah-langkah  yang  dilakukan  dalam  pemilihan  alternatif  yaitu menentukan  Koefisien  Pentingnya  Faktor  (KPF)  dan  Koefisien  Pentingnya  Alternatif  (KPA) (Taufik 2015).
Parameter yang digunakan untuk pembobotan dengan metode WRT yaitu panjang saluran, luas area  terlayani  paling  besar,  diameter  pipa  paling  kecil,  kecepatan  minimum  tercepat  dalam rentang  kriteria  yang  dipersyaratkan,  waktu  pengaliran  tercepat  hingga  ke  IPAL,  dan  jumlah aksesoris paling sedikit.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Penentuan Jalur Alternatif

## 3.1.1 Pembuatan Jalur Alternatif
Pembuatan  jalur  alternatif  didasarkan  pada  prioritas  area  penanganan  limbah  dalam  Rencana Induk Investasi Air Limbah Paket I : Bogor, yang menjelaskan bahwa beberapa area yang harus menjadi prioritas adalah:
a) Area  komersial  dengan  usaha  seperti mall ,  hotel,  restoran  yang  mampu memberikan  kontribusi  finansial  untuk  menutupi  biaya  operasi  dan  pemeliharaan institusi pengelola air limbah profesional;
Kota  Bogor  tidak  mempunyai  kawasan  bisnis  terpusat  ( Central  Bisnis  District ) yang spesifik, kawasan komersil berupa usaha niaga dan perhotelan pada umumnya berkembang  disepanjang  jalan  protokol,  dan  dikelompokkan  menjadi Linear Commercial Areas (LCA).
LCA  utama  di  Kecamatan  Bogor  Tengah  adalah  Jl.  Surya  Kencana  dan  Jl.
Merdeka.
b) Area  dimana  masyarakat tinggal  di  wilayah    dengan  risiko  sanitasi  tinggi.  Hal  ini tercermin dalam EHRA;
Di  Kecamatan  Bogor  tengah,  daerah  yang  termasuk  kedalam  daerah  pelayanan dengan  risiko  santasi  sangat  tinggi  adalah  Kelurahan  Babakan  Pasar,  dan  risiko sanitasi  tinggi  adalah  Kelurahan  Gudang,  Paledang,  Panaragan,  Kebon  Kalapa,
Pabaton,  dan  Cibogor.  Sedangkan  untuk  daerah  dengan  risiko  sanitasi  rendah adalah Kelurahan Caringin.
Kelurahan Gudang memiliki skor 65,7% dan merupakan ranking 1 dalam prioritas penanganan  air  limbah  perpipaan  di  Kota  Bogor,  dilanjutkan  dengan  Kelurahan Babakan Pasar pada ranking 2.
c) Area  di  mana  ada  banyak  terjadi  BABS  (Buang  Air  Besar  Sembarangan),  ini adalah secara umum daerah dimana pada saat ini cakupan fasilitas air limbah relatif rendah.
Di  Kota  Bogor,  masih  terdapat  4,7  %  penduduk  yang  melakukan  BAB  secara terbuka  ( Open  Defecation :OD).  Untuk  Kecamatan  Bogor  Tengah,  Kelurahan Gudang  merupakan  kelurahan  kedua  yang  memiliki  presentase  OD  tertinggi  di Kota  Bogor  yaitu  sebesar  27%,  Kelurahan  Panaragan  19%,  Ciwaringin  11%  dan Paledang sebanyak 3%.

## 3.1.2 Jalur Alternatif yang diusulkan
Pembuatan alternatif pada perencanaan ini berdasarkan arahan masterplan air limbah kota bogor bahwa  area  yang  harus  dilayani  adalah Linear  Commercial  Areas (LCA)  area  risiko  sanitasi tinggi,  dan  pemukiman  yang  memiliki  angka  BABS  yang  tinggi.  Dengan  mempertimbangkan ketiga  syarat  tersebut,  serta  dengan  memperhatikan  topografi  dan  badan  jalan,  dibuat  2  buah jalur  alternatif  yang  ditawarkan  atas  solusi  dari  permasalahan  sanitasi  dan  dapat  diterapkan sebagai sistem penyaluran air limbah domestik di Kecamatan Bogor Tengah. Adapun gambaran jalur alternatif yang diusulkan adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Perbandingan Alternatif jalur 1 dan 2 Pertimbangan Jalur Alternatif 1 Alternatif 2 Jumlah jalur induk 1 buah pipa induk 1 buah pipa induk Luas area pelayanan 67,46%. 71,41 % Panjang pipa Panjang Jalur Total = 9.251 m pipa induk = 5.251 m dan pipa latetal = 4.324 m Panjang Jalur Total =11.717 m pipa induk =5.721 m pipa latetal =5.996 m. LCA (Linear Commercial Areas) utama yang terlewati Jl Surya Kencana Jl Merdeka. Jl Surya Kencana. Risiko Sanitasi • Risiko santasi sangat tinggi = Kelurahan Babakan Pasar • Risiko sanitasi tinggi Kelurahan Gudang (memiliki skor 65,7% dan merupakan ranking 1 dalam prioritas penanganan), Paledang, Panaragan, Kebon Kalapa, Pabaton, dan Cibogor • Risiko sanitasi rendah adalah Kelurahan Caringin. • Risiko santasi sangat tinggi = Kelurahan Babakan Pasar • Risiko sanitasi tinggi Kelurahan
Gudang (memiliki skor 65,7% dan merupakan ranking 1 dalam prioritas penanganan), Paledang, Panaragan, Kebon Kalapa, Pabaton, dan Cibogor
• Risiko sanitasi rendah adalah Kelurahan Caringin. Sistem Pengaliran Gravitasi. Gravitasi. Jumlah aksesoris 123 manhole 1 siphon 152 manhole 1 siphon
Sumber: Hasil Analisis 2017

## 3.1.3 Pembuatan Blok Pelayanan
Menurut Rachim (2001), pembagian blok pelayanan dilakukan untuk memudahkan perhitungan, dimana  setiap  blok  pelayanannya  membebani  setiap  saluran  pengumpul.  Adapun  hal  yang menjadi  dasar  pertimbangan  dalam  pembagian  blok  pelayanan  adalah  topografi  dan  jaringan jalan.  Adapun  blok  yang  direncanakan  dari  kedua  alternatif  dapat  dilihat  pada Gambar  1 dan Gambar 2 .

## 3.2 Pemilihan Alternatif
Berikut  merupakan  tahapan  memilih  alternatif  dengan  metode weighted  ranking  technique (WRT):
i. Menentukan  parameter-parameter  yang  akan  dipertimbangkan  untuk  dijadikan perbandingan terhadap 2 buah alternatif
Berikut merupakan parameter yang akan dijadikan pembanding:

## 1. Kecepatan Pengaliran
Penilaian  tertinggi  diberikan  pada  kecepatan  minimum  yang  paling  tinggi,  sehingga waktu  pengaliran  hingga  ke  IPAL  semakin  singkat.  Namun  kecepatan  pengaliran  air limbah  tidak  boleh  terlampau  tinggi  karena  dapat  menyebabkan  tergerusnya  pipa (abrasi). Kecepatan di dalam pipa juga tidak boleh terlalu lambat karena aliran haruslah membawa  material  yang  ada  dalam  aliran,  agar  tidak  menyebabkan  adanya pengendapan  pada  dasar  saluran  pipa,  serta  tidak  menimbulkan  H 2 S.  Kecepatan pengaliran  harus  berada  pada rentang  kriteria  desain  yaitu  kecepatan  minimum  0,6 m/detik  dan  maksimum  3  m/s  (Hardjosuprapto  2000).  Adapun  kecepatan  minimum  di dalam pipa dari tiap alternatif sebagai berikut:
• Alternatif 1 = 1,69  m 3 /detik
• Alternatif 2 = 1,75 m 3 /detik

## 2. Waktu Pengaliran hingga ke IPAL
Penilaian  tertinggi  diberikan  pada  alternatif  yang  memiliki  waktu  pengaliran  ke  IPAL paling  singkat  dan  tidak  lebih  dari  18  jam.  Ketentuan  ini  didasarkan  pada  karakteristik mikroorganisme  pereduksi  yang  bisa  mendekomposisi  senyawa-senyawa  dalam  air limbah menjadi senyawa septik (Hardjosuprapto 2000).  Adapun waktu pengaliran pipa dari tiap alternatif sebagai berikut:
• Alternatif 1 = 8,37 jam
• Alternatif 2 = 8,43 jam
3. Biaya
Penilaian  tertinggi  diberikan  pada  alternatif  yang  memiliki  prakiraan  biaya  investasi pipa  yang  lebih  murah.  Hal  ini  berkaitan  dengan  panjang  saluran  serta  diameter. Semakin  panjang  pipa  maka  biaya  investasi  pipa  akan  lebih  besar  begitupun  dengan diameter  pipa  yang  semakin  besar  dan  tentunya  akan  menambah  biaya  investasi pembangunan.  Investasi  biaya  pipa  yang  paling  ekonomis  adalah  alternatif  1  dengan biaya  investasi  sebesar  Rp  475.670.000.  Untuk  lebih  jelasnya,  biaya  investasi  dari panjang dan diameter pipa dari kedua alternatif sebagai berikut:

## Tabel 2. Investasi Biaya Pipa Alternatif 1
Pipa Buis Beton Panjang Pipa Jumlah Pipa Harga Satuan Harga Total Pipa Diameter perhitungan pasaran mm cm m m unit Rp Rp Lateral 200 20 4324 1 4324 Rp       25.000 Rp      108.100.000 Induk 500 50 5251 5251 Rp       70.000 Rp      367.570.000 TOTAL 9575 Rp      475.670.000
Sumber: Harga Satuan Pekerjaan Tertinggi Upah dan Bahan Kota Bogor, 2017
Tabel 3. Investasi Biaya Pipa Alternatif 2
Pipa Buis Beton Panjang Pipa Jumlah Pipa Harga Satuan Harga Total Pipa Diameter perhitungan pasaran mm cm m m unit Rp Rp Lateral 200 20 5721 1 5721 Rp        25.000 Rp      143.025.000 Induk 500 50 5996 5996 Rp        70.000 Rp      419.720.000 TOTAL 11717 Rp      562.745.000
Sumber: Harga Satuan Pekerjaan Tertinggi Upah dan Bahan Kota Bogor, 2017,2017

## 4. Luas Area Terlayani
Alternatif  dengan  presentase  luas  cakupan  pelayanan  paling  besar  diberikan  nilai tertinggi. Hal ini dikarenakan semakin besar presentase daerah terlayani, semakin besar pula  kemungkinan  perencanaan  sistem  penyaluran  air  limbah  domestik  dapat menghilangkan  potensi waterborne  disease pada  daerah  dengan  tingkat  risiko  sanitasi yang tinggi dan sangat tinggi. Dilihat dari cakupan area pelayanan, maka semakin besar daerah  pelayanan  maka  akan  diiringi  dengan  peningkatan  debit  air  timbulan  yang dihasilkan,  juga  peningkatan  diameter  pipa.  Adapun  area  terlayani  dari  tiap  alternatif sebagai berikut:
Tabel 4. Area Terlayani Alternatif 1 Nama Blok Luas Area Jumlah Penduduk Ekivalen (orang) Ha % Domestik Non Domestik ∑Penduduk Luas Area 476,33 100% 79241 39811 119052 Terlayani 321,41 67,48% 53469 26863 80332 Tidak Terlayani 154,919 32,52% 25772 12948 38720
Sumber:Hasil Analisis,2017
Tabel 5. Area Terlayani Alternatif 2 Nama Blok Luas Area Jumlah Penduduk Ekivalen (orang) m 2 % Domestik Non Domestik ∑Penduduk Luas Area 476,33 100% 79241 39811 119052 Terlayani 340,17 71,41% 56590 28431 85021 Tidak Terlayani 136,159 28,59% 22651 11380 34031
Sumber:Hasil Analisis,2017
Perbedaaan  cakupan  daerah  terlayani  dengan offsite  system untuk  alternatif  1  dan  2 dapat dilihat pada Gambar 1 dan Gambar 2 sebagai berikut:
Sumber :Hasil Analisis, 2017

## 5. Jumlah aksesoris
Penilaian  teringgi  diberikan  pada  jumlah  aksesoris  paling  sedikit  dikarenakan  semakin banyak  aksesoris  maka  biaya  yang  perlu  dikeluarkan  untuk  membeli  aksesoris  akan  lebih besar pula (Taufik 2015). Adapun jumlah aksesoris pipa dari tiap alternatif sebagai berikut:
▪ Alternatif 1   = Manhole = 123 unit
= Siphon = 1 unit ▪ Alternatif 2   = Manhole = 152 unit = Siphon = 1 unit ii Menentukan nilai Koefisien Pentingnya Faktor (KPF)
• penentuan  nilai  KPF  dilakukan  dengan  memberikan  bobot  yang  didasarkan  dengan memberikan bobot pada setiap parameter. Besarnya  bobot yang  diberikan pada tiap parameter  didasarkan  pada  tingkat  kepentingan  faktor  atau  parameter  terhadap persyaratan  teknis  yang  ada  dan  dibandingkan  dengan  parameter  lain  (Khodijah dalam Taufik,2015).
• Nilai yang diberikan kepada setiap parameter yaitu :
▪ Nilai 1   = Lebih Penting
▪ Nilai 0,5= Sama penting
▪ Nilai 0    = Kurang Penting
Perhitungan  disusun  dengan  menggunakan  tabel  guna  memudahkan  penilaian.  Cara menentukan kolom yang dibutuhkan yaitu sebagai berikut (Khodijah dalam Taufik,2015):
Jumlah kolom = 𝑁(𝑁−1) 2 Dimana N : Jumlah parameter pembanding. Adapun jumlah kolom yang dibutuhkan dalam perencanaan ini adalah:
Jumlah kolom = 𝑁(𝑁−1) 2 = 5(5−1) 2 =10 kolom
Gambar 2. Blok Pelayanan Jalur Alternatif
Sumber
:Hasil Analisis, 2017
Setelah menentukan jumlah kolom, penentuan nilai KPF dapat dilihat pada tabel 5 . Tabel 6. Penentuan Nilai KPF No Parameter 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Jumla h KPF 1 Kecepatan  Minimum (m3/s) 0,5 0 1,0 0 1,0 0 1,0 0 3,50 0,35 2 Waktu Pengaliran (jam) 0,5 0 1,0 0 0,5 0 1,0 0 3,00 0,30 3 Biaya (Rp) 0,0 0
0,0 0 0,5
0 0,5 0 1,00 0,10 4 Luas  Area  Terlayani (%) 0,0 0 0,5
0
0,5 0 0,5 0 1,50 0,15 5 Jumlah Aksesoris (unit) 0,0 0 0,0
0 0,5
0 0,5 0 1,00 0,10 Total 10,00 1,0 0
Sumber:Hasil Analisis, 2017
Penentuan  nilai  penting  dari  setiap  parameter  ditinjau  dengan  membandingkan  kesesuain dengan persyaratan teknis dan nilai ekonomi yaitu banyaknya biaya yang akan dikeluarkan untuk  pembangunannya.  Contohnya  untuk  Kecepatan  minimum  dan  waktu  pengaliran diberi  nilai  yang  sama  yaitu  0,5  pada  keduanya  dikarenakan  keduanya  merupakan  kriteria desain atau persyaratan yang harus dipenuhi  dalam penyaluran air limbah  domestik  karena persyaratan teknis akan mempengaruhi operasional sistem penyaluran.
Nilai  KPF  pada  setiap  parameter  merupakan  penjumlahan  total  dari  nilai  kepentingan parameter dibagi jumlah skor dari tiap parameter. Contoh Perhitungan KPF untuk Kecepatan Pengaliran:
• Jumlah skor=3,50+3,00+1,00+1,50+1,00 = 10,00
• KPF = 0,5 +1,0 +1,0 + 1,0
10 =0,35
i. Penilaian Koefisien Pentingnya Alternatif (KPA)
Penentuan KPA dilakukan dengan memberikan bobot atau nilai pada tiap alternatif terhadap parameter-parameter  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya.  Pemberian  nilai  dilihat  dari keseuaian  terhadap  persyaratan  teknis  dan  keuntungan  dari  segi  ekonomi.  Nilai  yang diberikan kepada setiap alternatif yaitu :
▪ Nilai 1 = Lebih Penting
▪ Nilai 0,5 = Sama penting
▪ Nilai 0 = Kurang Penting
Setelah dilakukan penilaian, bobot dari setiap alternatif dijumlahkan dan dibagi oleh jumlah alternatif  yang  ada,  dalam  perencanaan  ini  ada  2  alternatif.  Hasil  pembagian  untuk  setiap alternatif  dari  setiap  parameter  terhadap  jumlah  alternatif  disebut  Koefisien  Pentingnya Alternatif (KPA) (Khodijah dalam Hildan, 2015). Penentuan nilai KPF dapat dilihat pada tabel 7 .
Tabel 7. Penentuan Nilai KPA No  Parameter Alternatif  Nilai Jumlah KPA 1 Kecepatan Minimum (m3/s) I 0,5 0,5 0,25 II 0,5 0,5 0,25 2 Waktu Pengaliran (jam) I 0,5 0,5 0,25 II 0,5 0,5 0,25 3 Biaya (Rp) I 1 1 0,50 II 0 0 0,00 4 Luas Area Terlayani (%) I 0 0 0,00 II 1 1 0,50 5 Jumlah Aksesoris (unit) I 1 1 0,50 II 0 0 0,00
Sumber:Hasil Analisis, 2017
Penentuan  nilai  KPA  terhadap  parameter  terhadap  tiap  alternatif  yang  ada  dinilai berdasarkan  keseuaian  alternatif  terhadap  persyaratan  teknis  dan  keuntungan  dari  segi ekonomi. Contohnya untuk panjang saluran, alternatif 1:
▪ Alternatif 1 terhadap alternatif 2 : alternatif 1 diberikan nilai 0,5 dan alternatif 2 diberikan nilai 0,5 karena kecepatan minimum pada alternatif 1 sebesar 1,76 m3/detik  dan  alternatif  2  yaitu  1,77  m3/detik.  Dimana  kedua  alternatif  masih memiliki kecepatan minimum yang di persyaratkan (0,6 -3 m3/detik).
Contoh Perhitungan KPF untuk Panjang  Saluran Alternatif I:
KPA = 0,5
2 Alternatif =0,25

## ii. Pengambilan Keputusan
Perhitungan  dalam  pengambilan  keputusan  untuk  dilakukan  dengan  cara  mengalikan  nilai Koefisien  Pentingnya  Faktor  (KPF)  dan  Koefisien  Pentingnya  Alternatif  (KPA).  Alternatif yang mendapatkan nilai akhir hasil perkalian paling tinggi merupakan alternatif terpilih dari penentuan jalur pipa air limbah domestik. Penentuan jalur alternatif dapat dilihat pada tabel 7 .
Tabel 8. Penentuan Nilai KPA No Parameter KPF KPA KPF X KPA I II I II 1 Panjang Saluran 0,35 0,25 0,25 0,09 0,09 2 Luas Area Terlayani 0,30 0,25 0,25 0,08 0,08 3 Diameter Pipa 0,10 0,50 0,00 0,05 0,00
Halomoan
4 Kecepatan Minimum 0,15 0,00 0,50 0,00 0,08 5 Waktu Pengaliran 0,10 0,50 0,00 0,05 0,00 6 Jumlah Aksesoris JUMLAH  0,26 0,24 JUMLAH 0,30 0,35
Sumber:Hasil Analisis,2017
Berdasarkan Tabel  8 dapat  dilihat  bahwa  nilai  akhir  alternatif  1  yaitu  0,26  sedangkan alternatif  2  sebesar  0,24.  Karena  alternatif  tertinggi  ditentukan  berdasarkan  hasil  paling tinggi maka jalur alternatif terpilih merupakan jalur alternatif 1.

## KESIMPULAN
Setelah  menganalisis  jalur  pipa  menggunakan    metode  WRT,  terpilih  alternatif  terbaik  untuk penyaluran air limbah domestik Kecamatan Bogor Tengah yaitu jalur alternatif 1 yang memiliki rata  rata  kecepatan  minimum  1,69  m 3 /detik,  waktu  pengaliran  8,37  jam,  biaya  pembelian  pipa sebesar  Rp.  275.670.000,-,  luas  area  terlayani  67,48  %,  dan  jumlah  aksesoris  yaitu  123  unit manhole dan 1 unit siphon .

## DAFTAR PUSTAKA
Babbitt, H. E. (1922). Sewerage and sewage treatment, John Wiley & Sons, Incorporate. BAPPEDA, B. P. d. P. D. (2010). Master Plan Air Limbah Kota Bogor. Bogor. BAPPEDA,  B. P.  d. P.  D.  (2011).  Peraturan  Daerah  Kota  Bogor  Nomor  8  tahun  2011  tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Bogor 2011-2031. Bogor. BAPPEDA, B. P. d. P. D. (2016). Strategi Sanitasi Kota (SSK)  Edisi Revisi Kota Bogor tahun 2014-2017. Bogor.
BAPPEDA, B. P. d. P. D. (2016). Pemutakhiran Strategi Sanitasi Kota (SSK) Kota Bogor tahun 2015-2020. Bogor.
Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  Kota  Bogor.  (2016).  Kecamatan  Bogor  Tengah  dalam  Angka. Bogor
Badan Pusat Statistik (BPS) Kota Bogor. (2016). Statistik Kota Bogor 2016. Bogor Badan Pusat Statistik (BPS) Kota Bogor. (2015). Statistik Kota Bogor 2015. Bogor Dewi,  Nura  Adhitia.  Perencanaan  Sistem  Penyaluran  Air  lImbah  Domestik  Kota  Bogor Menggungakan Air Hujan untuk Debit Penggelontoran. (2014) IPB, Bogor.
Dinas  Kehutanan  Provinsi  Jawa  barat  dan  Sekolah  Ilmu  dan  Teknologi  Hayati  ITB  .  (2012).
Buku II Metode verifikasi lapangan . ITB, Bandung Dinkes,  D.  K.  K.  B.  (2014).  Laporan Environmental  Health  Risk  Assesment (EHRA)  Kota Bogor tahun 2014. Bogor.
Dinas Perumahan dan Permukiman Kota Bogor (2017). Harga Satuan Pekerjaan Tertinggi Upah dan Bahan Kota Bogor Tahun Anggaran 2017. Bogor
Direktorat Jenderal Cipta Karya. (2011). Materi Bidang Air Limbah I. Jakarta. Hardjosuprapto, M. (2000). "Penyaluran Air Buangan: Volume II." ITB, Bandung. Herliana,  E.  (2007).  Perencanaan  Sistem  Penyaluran  dan  Pengolahan  Air  Buangan  Domestik Ujung  Berung  Regency  Menggunakan  Constructed  Wetland.  Tugas  Akhir  Program Studi Teknik Lingkungan ITB. Bandung, Bandung: Tugas Akhir TL-ITB.
KemenPU,  M.  P.  d.  P.  W.  (2001).  Keputusan  Menteri  Permukiman  dan  Prasarana  Wilayah No.534/KPTS/M/2001 tentang Standar Pelayanan Minimal untuk Permukiman. Jakarta. Kementerian  Dalam  Negeri.  (2012).  No.40/2012  tentang  Pedoman  Proyeksi  Penduduk  di Daerah. Jakarta.
KemenPU. (2007). No.18/2007 tentang Penyelenggaran Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum. Jakarta
Kementrian PU-PR. (2017). Spesifikasi Teknis Sistem Penyaluran Air Buangan. Jakarta KemenPU,  M.  P.  d.  P.  W.  (2001).  Keputusan  Menteri  Permukiman  dan  Prasarana  Wilayah No.534/KPTS/M/2001 tentang Standar Pelayanan Minimal untuk Permukiman. Jakarta.
Rachim,  Rady  Setio.  (2006).  Perencanaaan  Sistem  Penyaluran  Air  Buangan  di  Kecamatan Cimahi  Selatan  Kota  Cimahi.  Tugas  Akhir  Program  Studi  Teknik  Lingkungan  Itenas. Bandung, Bandung: Tugas Akhir TL-Itenas.
Taufik,  H.  N.  (2015).  Perencanaan  Sistem  Penyaluran  Air  Buangan  di  Kecamatan  Purwakarta Kabupaten  Purwakarta.  Tugas  Akhir  Program  Studi  Teknik  Lingkungan  Itenas. Bandung, Bandung: Tugas Akhir TL-Itenas.