## KAJIAN PERBANDINGAN PENGARUH PENGGUNAAN BEKISTING ALUMINIUM DAN PERTH CONSTRUCTION HIRE (PCH) DALAM MEWUJUDKAN LEAN CONSTRUCTION
Ginanjar Abdunnafi 1,*) , M. Agung Wibowo 2) , Bambang Purwanggono 3)
1) Program Studi Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro
2) Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro
3) Departemen Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro Jl. Prof. H. Soedarto,S.H.,  Tembalang, Kota Semarang, 50275
*) Email : ginanjar.abdunnafi@gmail.com

## Abstract
Technological  developments  have  led  to  innovations  in  construction  materials science, one of which is formwork materials. There are several important aspects in formwork  innovation,  namely  cost,  speed,  quality,  waste,  and  health  safety environtment  (HSE),  but  they  have  not  fully  had  a  positive  impact  on  construction project development. However, it has not fully had a positive impact on construction projects. In addition, what aluminum formwork manufacturers offer so far may not necessarily suit the needs  of  customers.  The purpose of  this study is  to analyze the comparison in terms of cost, time, waste, and HSE between projects using aluminum formwork and the same project simulated using Formwork Perth Construction Hire (PCH). In this study: (1) simulation on the project if the project uses PCH formwork (2) comparative analysis of products in terms of time, cost, quality, waste,  HSE on real projects using aluminum formwork with projects that have been simulated using PCH  formwork.  The  effect  of  using  aluminum  formwork  when  compared  to  a simulation  project  using  PCH  formwork:  (1)  in  terms  of  the  time  it  can  provide 25.92% savings on the total duration of the simulation results project, (2) in terms of costs,  it  can  provide  a  total  cost  savings  of  IDR  895,756,004,00  (3)  in  terms  of quality, the use of aluminum formwork is stronger, durable quality, and the results of the concrete molding are tidier than using PCH formwork (4) in terms of waste, projects that use aluminum formwork produce less waste than using PCH formwork. PCH  formwork.  (5)  in  terms  of  HSE,  aluminum  formwork  is  safer,  more environmentally friendly because it has minimal waste, and is safe for workers
Kata kunci : aluminium formwork, cost, quality, time, waste, HSE

## PENDAHULUAN
Perkembangan  teknologi  konstruksi dan  pencapaian  ilmiah  dalam  ilmu material  saat  ini  menjadi  suatu  topik khusus tertentu
yang sedang
diperhatikan oleh banyak pihak. Seiring dengan  perkembangan  ini,  diperlukan inovasi  konstruksi  yang  mengarah pada peningkatan kecepatan dan
efektivitas konstruksi agar dapat mengikuti  persaingan  pasar  yang dinamis.  Oleh  karena  itu,  pelaksana konstruksi  harus  meningkatkan  nilai ( value ) suatu produk konstruksi dengan mengurangi  pemborosan  ( waste )  yang terjadi  dalam  proses  pelaksanaan proyek  konstruksi,  atau  lebih  sering disebut  prinsip  konstruksi  ramping
( lean  construction ) . Konsep lean
construction dapat  memaksimalkan pekerjaan  lantai  tipikal  dalam  suatu proyek  gedung  bertingkat.  Pekerjaan lantai tipikal memiliki kelebihan dimana  desain  antar  lantai  yang  sama, sehingga simulasi pekerjaan dan volume  pekerjaan  struktur  beton  tiap lantai  adalah  sama  (Sitinjak  dkk.,
2015). Menurut hasil penelitian Cho et al., (2004) komposisi material struktur-struktur  beton  bertulang  di Korea  Selatan  untuk  gedung  46  lantai adalah  beton  28,4%,  tulangan  baja 30,4%, dan bekisting 41,2%. Sedangkan  untuk  gedung  53  lantai adalah  beton  25,8%,  tulangan  baja 32,8%,  dan  bekisting  41,4%.  Hal  ini menunjukkan pentingnya efisiensi biaya  dari  struktur-struktur  beton bertulang.  Bekisting  merupakan  salah satu  dari  parameter  biaya  yang  paling penting untuk dipertimbangkan
dengan  seksama,  terutama  untuk konstruksi  dari  struktur  bangunan beton bertulang.
Saat ini terdapat beberapa macam  produk  hasil  inovasi  di industri konstruksi, salah satu bekisting sistem modern adalah elemen-elemen  bekisting  yang  dibuat di pabrik, sebagian besar dari komponennya terbuat dari baja. Bekisting  sistem  ini  dimaksudkan untuk  penggunaan  ulang  yang  besar untuk  sejumlah  pekerjaan  (Ruslan, 2011).  Salah  satu  sistem  bekisting yang  termasuk  dalam  sistem  modern yaitu  sistem  bekisting  aluminium ( aluminium  formwork ).  Penggunaan bekisting aluminium dilakukan
dengan  pengecoran cast  in  situ yang
mencakup all  in  one  system, dengan tujuan  untuk  bangunan  konstruksi tipikal  dengan  memastikan  metode konstruksi  yang  cepat  dan  ekonomis. Tetapi  pada  kenyataannya  produk tersebut  belum  sepenuhnya  sesuai dengan  keinginan customer dalam mewujudkan lean  construction baik dari  segi  biaya,  mutu,  waktu, waste maupun  dari  segi  K3L.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  menganalisis  apakah produk aluminium formwork memberikan kontribusi dalam
mereduksi  biaya,  memberikan  kualitas yang  lebih  bagus,  pekerjaan  selesai lebih  cepat,  meminimalisir waste, dan aman  dari  segi  K3L.  Pada  penelitian ini  akan  dilakukan  perbandingan  dari segi  biaya,  mutu,  waktu, waste, dan K3L antara proyek yang menggunakan aluminium  formwork dengan  proyek hasil  simulasi  yang  menggunakan bekisting  PCH.  Dari  perbandingan tersebut  didapat  selisih  dari  masing- masing  item  yang  di  komparasikan sehingga  diketahui  seberapa  besar pengaruh penggunaan aluminium formwork terhadap  biaya,  waktu, waste, dan K3L bila tidak menggunakan aluminium  formwork. Penelitian  ini  juga  akan  menganalisis korelasi  kebutuhan  para customer / pengguna  produk  dengan  kemampuan teknis  yang  ditawarkan  oleh  produsen aluminium formwork .
Pada  penelitian  ini  metode  yang digunakan untuk mengidentifikasi kebutuhan para customer dan kemudian  menghubungkannya  dengan kemampuan  teknis  perusahaan,  yaitu metode Quality Function  Deployment .
Pengertian Quality Function
Deployment ( QFD) Menurut  Rosnani (2010) adalah suatu metode yang dapat digunakan  untuk  mengetahui  suara customer dan    memastikan  suara customer tersebut  dapat  diterjemahkan ke dalam strategi produk

## METODE PENELITIAN
Data  yang  diperlukan  pada  penelitian ini adalah data durasi waktu pelaksanaan  kegiatan  proyek,  biaya-
biaya  tidak  langsung  yang  dikeluarkan oleh  kontraktor,  dan  aspek-aspek  non teknis yang mempengaruhi pelaksanaan proyek. Selain data tersebut, rencana anggaran biaya (RAB),  kurva  S,  spesifikasi  teknis produk,  dan  gambar  bestek  proyek ( shop  drawing ).  Data  yang  didapat kemudian dibandingkan dengan proyek hasil  simulasi  yang  menggunakan produk bekisting PCH. Analisis perbandingan  dari  segi  waktu,  biaya, mutu, waste, dan  K3L  dilakukan melalui tahapan berikut:
- Dilakukan  simulasi  pada  proyek yang  menjadi  objek  penelitian, simulasi  dilakukan  pada  proyek dengan mengasumsikan bahwa proyek  tersebut  tidak  menggunakan produk  bekisting  aluminium,  tetapi menggunakan bekisting PCH.
- Dilakukan  analisis  perbandingan produk  dari  segi  waktu,  biaya, mutu, waste, dan  K3L  pada  proyek real yang  menggunakan  bekisting
aluminium  dengan  proyek  yang telah disimulasikan tidak menggunakan bekisting aluminium. Hasil  yang  didapat  dari  simulasi yaitu
nilai keuntungan dari
penggunaan produk aluminium
formwork dari  segi  biaya  dan  waktu yang dapat dihitung dengan menggunakan persamaan sebagai berikut: Keuntungan (%) = x 100% Keterangan :
Output A  = Output proyek  yang disimulasikan tidak menggunakan produk aluminium formwork
Output B  = Output proyek real yang menggunakan produk aluminium formwork
Analisis  perbandingan  dari  segi mutu dilakukan  dengan  cara  meninjau mutu  produk aluminium  formwork yang digunakan, selanjutnya dibandingkan  dengan  mutu  Bekisting
PCH. Analisis waste dilakukan dengan cara  meninjau  jumlah  dan  jenis waste yang ada  /  dihasilkan  dari  lokasi proyek  yang  menggunakan aluminium formwork kemudian  dibandingkan  bila proyek  menggunakan  Bekisting  PCH. Analisis K3L dilakukan dengan mengklasifikasi  kemungkinan  risiko K3L  yang  dapat  terjadi  di  lapangan, antara  risiko  penggunaan aluminium formwork dibandingkan  dengan  risiko penggunaan bekisting PCH.
Pengolahan  data  pada  analisis Quality  Function  Deployment ( QFD) dilakukan  dengan  cara  pengumpulan data karakteristik kebutuhan konsumen dan  karakteristik  kemampuan  teknis dari produk aluminium formwork, data tersebut  kemudian  diolah  dengan metode House  of  Quality. Pada penelitian  ini  dilakukan  analisis  pada
empat  bagian House  of  Quality yang meliputi Customer  Needs  and  Benefit , Technical  Response,  Relationship, dan Technical Correlation.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Perbandingan dari Segi Waktu
Simulasi  perubahan  penggunaan  jenis material  dan  metode  pekerjaan  pada suatu  kegiatan  proyek  menyebabkan adanya perubahan pada durasi pekerjaan.  Dimana  pada proyek  tower 3  The  Alton  Apartment menggunakan bekisting alumunium yang disimulasikan dengan mengubah metode pekerjaan menggunakan bekisting PCH. Adapun durasi pekerjaan  pada  proyek real yang menggunakan  bekisting alumunium lebih  cepat  jika  dibanding  proyek simulasi  yang  menggunakan  bekisting PCH. Perubahan durasi tersebut disajikan pada Tabel 1. Tabel 1. Perbandingan durasi pekerjaan pada proyek Real dan Simulasi No Uraian Pekerjaan Durasi 1 Proyek Real (Aluminium Formwork) 20 Minggu 2 Proyek Simulasi (Bekisting PCH) 37 Minggu

## Perbandingan dari Segi Biaya
Perbandingan dari segi biaya dilakukan analisis  antara  biaya  langsung,  biaya tidak  langsung,  maupun  biaya  total pada  pekerjaan  yang  menggunakan aluminium  formwork dan  pekerjaan
yang disimulasikan menggunakan bekisting PCH. 1. Biaya Langsung Proyek
Hasil  perbandingan  antara  proyek real dengan proyek simulasi memakai  data  luasan  yang  sama tetapi  menggunakan  material  yang berbeda,  didapat  perbedaan  biaya yang  dikeluarkan  dari  penggunaan bekisting aluminium maupun bekisting  PCH.    Adapun  perbedaan biaya yang dihasilkan adalah sebagai berikut : Tabel 2. Perbandingan Biaya pada proyek Real dan Simulasi Aktivitas Proyek Real (Rp) Proyek Simulasi (Rp) Pekerjaan Bekisting 4.094.420.670,00 4.934.176.674,00 Biaya pekerjaan bekisting aluminium adalah sebesar Rp 4.094.420.670,00,  sedangkan  biaya hasil simulasi menggunakan bekisting  PCH  adalah  sebesar  Rp 4.934.176.674,00. Penghematan biaya  langsung  yang  diperoleh  dari pekerjaan tersebut adalah Rp 839.756.004,00  atau  sebesar  17,02 %.
2. Biaya Tidak Langsung Proyek Dengan  berkurangnya  durasi  total proyek,  maka  jumlah  biaya  tidak langsung  yang  harus  dikeluarkan oleh pihak kontraktor untuk membiayai berbagai keperluan proyek  juga  akan  berkurang,  biaya
tidak  langsung  yang  dikeluarkan untuk  setiap  minggunya  adalah  Rp 8.000.000,00 per minggu. Berdasarkan  analisis  perhitungan waktu  antara  proyek real dengan proyek simulasi didapat penghematan  waktu sebesar  7 minggu.  Biaya  tidak  langsung  yang dapat  dihemat  adalah  7  x  Rp
8.000.000,00 = Rp 56.000.000,00
3. Biaya Total Proyek
Berdasarkan  penjumlahan  antara biaya  langsung  dan  biaya  tidak langsung,  maka  biaya  yang  dapat direduksi
dengan penggunaan
bekisting  aluminium adalah  sebesar Rp 839.756.004,00 + Rp 56.000.000,00 = Rp 895.756.004,00

## Perbandingan dari Segi Mutu
Analisis  perbandingan  dari  segi  mutu pada penelitian ini dilihat dari beberapa klasifikasi, perbandingan mutu  yang  diambil  mewakili  dari  segi kekuatan  bekisting,  kualitas  tahan lama,  dan  hasil  cetakan  beton  dari pekerjaan bekisting.
Hasil perbandingan  tesebut  dapat  disajikan pada Tabel 3 berikut : Tabel 3. Perbandingan Mutu antara proyek Real dan Simulasi Klasifikasi Proyek Real ( Bekisting Aluminium ) Proyek Hasil Simulasi ( Bekisting PCH ) Kualitas cetakan beton Beton rapi/halus Beton kurang rapi/halus Waktu tunggu pembongkaran 2 hari 4 hari Reusable 4 – 6 kali 150– 200 kali Perbandingan dari Segi Waste
Masalah  yang  dihadapi  setiap  proyek tentu  berbeda-beda,  termasuk waste yang  dihasilkan.  Berdasarkan  hasil wawancara  peneliti  dengan  pihak kontraktor,  terdapat  beberapa  macam waste yang  dihasilkan  pada  Proyek
Tower  3  The  Alton  Apartemen ,  baik dari  segi  waktu,  bentuk  material,
aktivitas  yang  sia-sia  dan  sebagainya. Berdasarkan wawancara dengan
responden,  perbandingan  jenis waste yang  dihasilkan  pada  proyek bekisting Alumunium dengan proyek yang disimulasikan dengan penggunaan Bekisting  PCH  disajikan  pada  Tabel  4 berikut ini: Tabel 4. Jenis Waste yang Dihasilkan Proyek Real ( Bekisting Aluminium ) Proyek Hasil Simulasi ( Bekisting PCH ) Pin mudah hilang Banyak sampah kayu Repair akibat system Pemakaian alat bantu tower crane Dinding luar ( facade ) menggunakan bata ringan Membutuhkan banyak tenaga kerja ( manpower ) Menunggu waktu bongkar bekisting

## Perbandingan dari Segi K3L
Perbedaan metode kerja bekisting pada proyek  sangat  berpengaruh  terhadap terjadinya  risiko  K3L.  Perbandingan dari  segi  K3L  antara  proyek Real dengan proyek hasil Simulasi disajikan pada  Tabel  5.  Tabel  5  menjelaskan
bahwa  pekerjaan  yang  menggunakan bekisting aluminium lebih  aman,  lebih ramah lingkungan karena minim waste, dan  aman  bagi  pekerja  serta  ikut menjaga  kelestarian  hutan  dengan mengurangi penggunaan material kayu. Tabel 5. Perbandingan K3L antara Proyek Real dan Simulasi No Item Pembanding Bekisting aluminium Bekisting PCH 1 Pekerja terjatuh dari ketinggian √ √ 2 Tertimpa bekisting √ √ 3 Risiko pemakaian tower crane √ 4 Waste dari pemakaian kayu √ 5 Sistem reshoring pada pembongkaran bekisting √ Analisis Quality Function Deployment (QFD) Langkah pertama  yang dilakukan pada penerapan Quality Function Deployment (QFD) adalah mengumpulkan  pendapat  konsumen mengenai kebutuhan
konsumen ( customer  needs ) atau  memahami  apa yang  sebenarnya  mereka  inginkan  dari sebuah produk. Hasil studi pustaka dan wawancara  langsung  terhadap  pihak kontraktor, didapatkan customer requirements seperti  pada  Tabel  6  di bawah. Setelah  didapatkan  data  hasil analisis  tingkat  kepentingan  responden terhadap customer requirements, langkah
selanjutnya melakukan
analisis  kebutuhan  konsumen  ditinjau dari  segi  teknisnya  yaitu technical response. Data technical response pada penelitian  ini  diperoleh  dari  hasil wawancara  secara  langsung  kepada pihak supplier  alform yaitu  PT. Kumkang  Kind  Indonesia . Pada  Tabel 7 di bawah disajikan faktor utama yang
ditawarkan oleh pihak supplier precast dalam mewujudkan customer requirements tersebut. Tabel 6. Tingkat Kepentingan dari Sudut Pandang Kontraktor No Variabel kebutuhan konsumen Tingkat kepentingan 1 Waktu konstruksi lebih cepat 5 2 Waktu perencanaan lebih cepat 4 3 Waktu material onsite / delivery time lebih cepat 5 4 Mereduksi biaya konstruksi 4 5 Menggunakan peralatan sederhana 4 6 Hasil cetakan beton rapi dan halus 4 7 Kualitas tahan lama ( Reusable ) 5 8 Tenaga kerja tidak membutuhkan keterampilan khusus 5
9 Dapat melakukan overlapping pekerjaan 4 10 Limbah material sedikit 5 11 Tingkat kecelakaan rendah 4 Tabel 7. Technical Response dari Supplier Alform No Technical Response 1 Waktu tunggu bongkar cepat
2 Perencanaan keselamatan kerja
3 Mobilitas antar lantai menggunakan lubang shaft
4 Pengecoran langsung pada dinding fasad
5 Pemasangan alform mudah
6 Mampu digunakan kembali hingga 250 kali
7 Menambah alat transportasi material onsite
8 Membutuhkan tenaga kerja yang minim
9 Sambungan antar panel konsisten
10 Tidak menggunakan kayu dalam pemasangannya
11 System fix shoring alform
Analisis  selanjutnya  yaitu  mencari Technical Correlation yang menunjukan  hubungan  antar  atribut pada Technical  Response satu  dengan yang  lainnya.  Dua  karakteristik  teknis dari Technical Response
yang mempunyai hubungan / korelasi positif sangat  kuat  diberi  notasi  “++”,  jika hubungannya  positif  kuat  diberikan notasi  “+”,  jika  memiliki  hubungan negatif  kuat  diberi  notasi  “-“,  dan  jika hubungan  antara  dua  atribut  adalah negatif  sangat  kuat  maka  diberikan notasi “--".
Pada  bagian  selanjutnya  adalah mencari  hubungan  antara  atribut  pada bagian Customer Requirements dengan atribut pada bagian Technical
Response. Atribut pada bagian customer  requirements yang  memiliki hubungan  yang kuat dengan item pada bagian technical  responses diberikan
simbol dan  dalam  perhitungan House  of  Quality mempunyai  nilai  9, jika mempunyai hubungan yang sedang  diberikan  simbol yang
mempunyai  nilai  3,  dan  apabila memiliki  hubungan  yang  lemah  maka diberikan simbol dengan nilai 1.
Semua  nilai  tersebut  dikalikan dengan  nilai Importance  Weighting dan  hasilnya  dijumlahkan  pada  tiap kolomnya  lalu  dituliskan  pada  baris Our  Importance  Ratings. Analisis lengkap
hubungan
Customer Requirements dan Technical Responses disajikan  dalam  matriks House  of Quality, berikut  hasil  analisis  matriks House  of  Quality dari  sudut  pandang kontraktor yang disajikan pada Gambar 1.
Dari  hasil  analisis  matrik HoQ pada penelitian  ini,  nilai  tertinggi  dari  data manajemen konstruksi yaitu
menambah  alat  transportasi  material onsite .  Oleh  karena  itu  disarankan sebuah improvement yang dapat dilakukan dalam pengembangan produk aluminium  formwork .  Adapun beberapa  hal  yang  harus  dilakukan oleh supplier untuk  meningkatkan
kualitas produk alform yaitu Penambahan  area  produksi  bekisting alform . Waktu material onsite merupakan salah satu hal penting yang mempengaruhi  kecepatan  konstruksi. Permasalahan  yang  yang  terjadi  dalam penggunaan material
bekisting aluminium  yaitu  belum  adanya  area fabrikasi  di  Indonesia,  sehingga  lama
waktu  material onsite dari  setelah fabrikasi  tergolong  cukup  lama  karena melalui  proses shipping dari  pabrik Korea. Waktu shipping hingga material onsite diperkirakan  bisa  mencapai  5  – 7  minggu.  Penambahan  area  produksi bekisting aluminium formwork merupakan  salah  satu  cara  yang  dapat dilakukan untuk mempercepat pengiriman alform ke lokasi proyek.
Gambar 1. Hasil Analisis Matriks House of Quality

## SIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  dan  analisis perbandingan antara bekisting aluminium  dengan  bekisting  PCH,
maka  didapat  hasil  ditinjau  dari  segi
waktu, analisis menggunakan bekisting aluminium dapat memberikan
penghematan  waktu  sebesar  25,92% dibandingkan dengan penggunaan bekisting  PCH.  Ditinjau  dari  segi
Arah Pengembangan
Hasil Cetakan Beton Rapi dan Halus
Kualitas Tahan Lama (Reusable)
Tidak Membutuhkan Keterampilan Khusus Dapat Melakukan Overlapping Pekerjaan Limbah Material Sedikit Tingkat Kecelakaan Rendah 5 4 5 4 4 5 5 4 5 4 Our Importance Ratings Persentase (%) 4 P eren can a an k es el amat an k erj a M en a mb a h a lat t ran sp o rt as i m at e rai al o n si te P en g e co ra n l a n g su n g p ad a d in d in g fas ad P ema san g an al fo rm mu d ah S am b u n g an a n tar p an el k o n si st en M am p u d ig u n ak an k em b a li h in g g a 2 5 0 k al i M em b u tu h k an t en ag a k e rj a y an g mi n im W ak tu t u n g g u b o n g k a r cep at T id ak m en g g u n ak an k ay u d a la m p emas an g an n y a S y st e m fi x s h o ri n g al fo rm M o b il it as a n tar l an ta i me la lu i lu b an g s h aft Customer Importance Ratings (5 = Highest) What the Customers wants 96 61 72 92 51 72 102 27 48 49 36 Relationship Matrix 12.9 8.2 9.7 12.4 6.8 9.7 13.7 3.6 6.4 6.6 4.8 + - ++ ++ ++ ++ + - + - - + + + + Strong Positive Correlation Positive Correlation Negative Correlation Strong Negative Correlation ++ + - - - High Relationship Medium Relationship Low Relationship Relationship Between The Things We Can Do 9 3 1 Waktu Konstruksi Lebih Cepat Waktu Perencanaan Lebih Cepat Waktu Material Onsite / Delivery time Cepat
Menggunakan Peralatan Sederhana Mereduksi Biaya Konstruksi
biaya, dapat memberikan penghematan biaya  sebesar  Rp  895.756.004,00. Ditinjau  dari  segi  mutu,  penggunaan bekisting aluminium lebih kuat,
kualitas  tahan  lama,  dan  hasil  cetakan beton lebih rapi dari pada menggunakan  bekisting  PCH.  Ditinjau dari segi waste, proyek yang menggunakan  bekisting  aluminium
menghasilkan waste yang  lebih  sedikit dibandingkan  dengan  penggunaann bekisting PCH karena dapat mengurangi  beban  kerja tower crane sebagai alat bantu pemindahan material bekisting, selain itu
penggunaan  kayu  beserta  limbah- limbahnya  berkurang  karena  diganti dengan  material  aluminium.  Ditinjau dari  segi  K3L,  penggunaan  bekisting aluminium  lebih  aman,  lebih  ramah lingkungan  karena  minim waste, dan aman  bagi  pekerja  serta  ikut  menjaga kelestarian  hutan  dengan  mengurangi penggunaan material kayu. Berdasarkan  analisis House  of  Quality
secara  keseluruhan,  langkah-langkah yang  perlu  dilakukan  oleh  pihak
Supplier  Alform untuk  memenuhi kebutuhan customer adalah Penambahan  area  produksi  bekisting aluminium formwork .

## UCAPAN TERIMAKASIH
Tulisan  ini  merupakan  bagian  laporan
tesis di Magister Teknik Sipil Universitas Diponegoro Semarang tahun  2021.  Penulis  mengucapkan terima  kasih  yang  sebesar-besarnya kepada  semua  pihak  yang  telah membantu  terlaksananya  penelitian tesis penulis sehingga dapat terselesaikan dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Cho,  Han-Wook.,  Roh,  Song-Geun.,
Byun, Young-Min., Yom, Kyong-Soo,  2004, Structural Quantity Analysis of Tall Buildings ,  CTBUH  Conference
Proceedings,  Oct.  11-13,  Seoul Korea.
Hanna,  Awad  S.,  1999, Concrete Formwork  System .  University of  Wisconsin:  Marcel  Dekker, Inc. Husen, A., 2009, Manajemen Proyek . Edisi Revisi Diterbitkan  oleh  Penerbit  CV. ANDI Yogyakarta.
Koskela,  L.,  1997, Lean  Production in  Construction ,  In  Alarcon,  L. F.  (ed),  Lean  Construction,  AA Balkema, Rotterdam, pp. 1-9.
Mc  Cormac,  Jack  C.,  2004, Desain Beton  Bertulang-Edisi  Kelima- jilid 2 , Erlangga, Jakarta.
Rosnani, Ginting, 2010, Perancangan Produk . Graha Ilmu, Yogyakarta. Ruslan, Ujang, 2011, Analisis Bekisting terhadap Waktu Siklus Pengecoran Lantai Pada Gedung Bertingkat , Tesis Magister Teknik Sipil Universitas Diponegoro, Semarang. Sandagie,  Edwin,  2015, Analisis Perbandingan Pengaruh Penggunaan  Flyslab  dan  Plat Floordeck  dalam  Mewujudkan Lean Construction. Tesis Magister Teknik Sipil, Universitas Diponegoro, Semarang.
Sitinjak, B.W., Arsianto, Y., Wibowo,  M.A.,  dan  Kristiani, F., 2015, Pengaruh Penerapan Metode Lean Construction pada  Biaya  Pekerjaan  Struktur Tipikal. Jurnal  Karya  Teknik
Sipil Volume 4 Nomor 4 Tahun 2015. Universitas Diponegoro. Soeharto. I., 1995, Manajemen Proyek Dari Konseptual Operasional , Erlangga, Jakarta. Tim  Proyek  the  Ayoma  Apartement, 2018, “Alform effect” perubahan paradigma utk efektivitas  pelaksanaan  proyek
gedung . Tim Proyek the Ayoma Apartement : Tangerang. Trijeti,  2011, Studi  Perbandingan Bekisting  Konvensional  dengan PCH . Jurnal Konstruksia Volume  3  Nomor  1  Desember 2011. Tutuhatumewa, Alfredo, 2010, Aplikasi Metode Quality Function  Deployment  dalam Pengembangan Produk Air Minum Kemasan. Jurnal Program  Studi  Teknik  Industri, Universitas  Pattimura,  Ambon.
04 (01). 11-19.