Abstrak — Perencanaan  gedung  di  Indonesia  penting  untuk memperhitungkan  ketahanannya  terhadap  gempa  karena Indonesia terletak pada kawasan ring of fire . Metode perencanaan berbasis  kinerja  atau Performance based  design diketahui  dapat memperkirakan  kemampuan  sebuah  struktur  dalam  menahan gempa dengan lebih akurat. Dalam studi ini dibandingkan biaya material  hasil  perancangan  struktur  primer  menggunakan metode strength based design atau perencanaan berbasis kekuatan dengan performance  based  design atau  perencanaan  berbasis kinerja.  Metode  perencanaan  berbasis  kekuatan  akan  mengacu pada  peraturan    tata  cara  perhitungan  struktur  beton  untuk bangunan  gedung  SNI  03-2847-2013  dan  struktur  gedung  tahan gempa  SNI  03-1726-2012.  Sementara  metode  perencanaan berbasis  kinerja  mengacu  pada  peraturan Applied  Technology Council ATC-40.  Gedung  ini  didesain  beraturan  sesuai  dengan denah  dan  berfungsi  sebagai  perkantoran.  Ketinggian  gedung yang dibandingkan adalah setinggi 8 lantai (32 meter), 12 lantai (48  meter),  dan  16  lantai  (64  meter).  Dari  hasil  perencanaan metode strength  based  design diketahui  harga  material  yang dibutuhkan  untuk  gedung  8  lantai  sebesar  Rp  4.586.617.911, gedung 12 lantai sebesar Rp 7.640.064.981, dan gedung 16 lantai Rp  11.027.895.731.  Sementara  harga  material  yang  dibutuhkan pada  perencanaan  gedung  dengan  metode performance  based design pada gedung 8 lantai sebesar Rp 4.781.793.143, gedung 12 lantai  Rp  6.991.105.583,  dan  gedung  16  lantai  Rp  9.979.777.516. Pada  gedung  8  lantai  dapat  diketahui  bahwa  harga  material struktur primer yang dibutuhkan lebih mahal pada perencanaan performance  based  design dibandingkan  dengan strength  based design dengan  selisih  sebesar  Rp  195.175.232.  Sebaliknya,  pada gedung  12  lantai  dan  16  lantai  diketahui  bahwa  harga  material struktur  primer  lebih  murah  perencanaan  yang  menggunakan metode performance  based  design dengan  selisih  yaitu  masing- masing  Rp  648.959.128  dan  Rp  1.048.118.215.  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  metode performance  based  design lebih efisien pada perencanaan high rise building .
Kata  Kunci — analisis pushover ,  biaya  material, performance based design , strength based design

## I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
NDONESIA berada di daerah ring of fire yaitu daerah yang sering  mengalami  gempa  bumi  dan  letusan  gunung  berapi yang dikelilingi cekungan samudra Pasifik. Indonesia berada pada daerah  yang berdekatan dengan pertemuan tiga  lempeng
tektonik yaitu lempeng Australia, Eurasia, dan Pasifik. Ketiga lempeng  tektonik  tersebut  selalu  bergerak  dan  saling bertumbukan  sehingga  dapat  menyebabkan  gempa  besar ataupun  kecil.  Untuk  itu  seluruh  pihak  yang  terlibat  dalam pembangunan infrastruktur perlu berhati-hati dalam melakukan pembangunan  di  Indonesia  yang  merupakan  daerah  rawan gempa.
Salah satu solusi untuk mengantisipasi masalah diatas adalah menggunakan  metode  rancang  bangun performance  based design . Performance  based  design (PBD) adalah  sebuah metode  baru  yang  akhir-akhir  ini  sering  dikembangkan  untuk mendesain  sebuah  struktur.  Gedung  didesain  dengan menentukan defleksi dari gedung tersebut [1]. PBD mempunyai 2  unsur  utama,  yaitu demand dan capacity . Demand adalah representasi  dari  gerakan  tanah  akibat  gempa. Demand direpresentasikan  dengan  suatu  perkiraan  perpindahan  atau deformasi yang diperkirakan akan dialami komponen, elemen, maupun struktur. Capacity adalah representasi dari kemampuan suatu  struktur  untuk menahan demand  gempa. Performance bergantung  pada  bagaimana  cara capacity menahan demand gempa  sehingga performance struktur sejalan dengan  maksud dan  tujuan  perencanaan. Capacity suatu  struktur  secara keseluruhan bergantung pada kapasitas kekuatan dan deformasi dari masing-masing komponen struktur [2].
Metode  pembebanan  ini  umum  digunakan  untuk  bangunan tahan gempa karena kemampuannya untuk menghitung struktur non-linier  yang  disebabkan  oleh  gaya  gempa  [2].  Metode  ini dapat  memperkirakan  perilaku  bangunan  dengan  lebih  tepat pada saat terjadi gempa dan mengidentifikasi bagian bangunan mana  yang  akan  gagal  terlebih  dahulu.  Seiring  dengan bertambahnya  beban,  komponen  lainnya  akan  mengalami kerusakan dan deformasi inelastik .
Sementara  peraturan  yang  berlaku  di  Indonesia,  yaitu  SNI (Standar  Nasional  Indonesia),  berbasis  pada  metode strength based  design .  Namun  menurut  SNI  03-1726-2012  [3], peraturan terbaru yang digunakan untuk perencanaaan gedung tahan  gempa,  seringkali  justru  dianggap  terlalu  aman  oleh pihak-pihak  terkait  dalam  perencanaan  sebuah  proyek konstruksi.  Sehingga  syarat-syarat  yang  terdapat  dalam  SNI tidak lagi menjadi acuan untuk perhitungan struktur.
Perencanaan gedung ini akan didesain menggunakan metode strength  based  design dan performance  based  design pada berbagai  ketinggian  untuk  mengetahui  sampai  di  batas

## Analisis Perbandingan Biaya Perencanaan Gedung Menggunakan Metode
Strength Based Design dengan Performance Based Design pada Berbagai Variasi Ketinggian
Maheswari Dinda Radito, Shelvy Surya, Data Iranata, Endah Wahyuni Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember
(ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 e-mail : data@ce.its.ac.id, endah@ce.its.ac.id
I
ketinggian  manakah  metode  yang  dianggap  lebih  akurat tersebut efektif perhitungannya. Efisiensi perencanaan gedung ini  akan  dibandingkan  melalui  indikator  biaya.  Biaya  yang diperhitungkan terbatas hanya harga material balok dan kolom.
Sebuah  perancangan  struktur  bangunan  mengandung  nilai kekuatan  dan  efisiensi,  maka  diperlukan  metode  yang  tepat untuk  membangun  struktur  yang  dapat  menahan  gempa. Dengan diselesaikannya tugas akhir ini, maka akan didapatkan perbandingan biaya sebuah perencananan gedung tahan gempa dengan  struktur  bangunan  beton  bertulang  menggunakan metode strength  based  design dengan performance  based design .

## B. Tujuan
Tujuan  yang  ingin didapat dari pembahasan tugas akhir  ini diuraikan sebagai berikut:
1) Mengetahui  pengaruh  gaya  gempa  dengan  metode performance  based  design dan strength  based  design pada gedung.
2) Mengetahui hasil perhitungan dimensi balok dan kolom dalam struktur gedung menggunakan metode performance based design dan strength based design .
3) Mengetahui  keefektifan performance  based  design berdasarkan variasi ketinggian.
4) Mengetahui metode  yang lebih  efektif  dalam perencanaan  gedung  di  antara  metode performance based design dan strength based design .

## C. Batasan Masalah
Dalam  penyusunan  tugas  akhir  ini  diberikan  beberapa batasan masalah sebagai berikut:
 Perencanaan  struktur  gedung  tidak  memperhitungkan sistem sanitasi dan instalasi listrik gedung.
 Perencanaan  struktur  gedung  tidak  memperhitungkan struktur sekunder dan pondasi.
 Ketinggian  gedung  direncanakan  bervariasi  8  lantai,  12 lantai, dan 16 lantai.
 Anggaran  biaya  hanya  memperhitungkan  biaya  material pada struktur primer.

## D. Manfaat
Adapun manfaat yang didapatkan dari pembuatan tugas akhir ini adalah sebagai berikut:
-   Mengaplikasikan  teori  yang  didapat  selama  masa perkuliahan.
-   Memberi referensi mengenai rancang bangun menggunakan metode performance based design.

## II. METODE STUDI

## A. Diagram Alir
Di  bawah  ini  adalah  gambar  diagram  alir  perencanaan perbandingan metode strength  based  design dengan performance based design .
Gambar 1. Bagan Alir Metode Perbandingan
Diagram  alir  perencanaan  menggunakan metode  strength based design dengan performance based design masing-masing dijelaskan pada gambar berikut:
Gambar 3. Bagan Alir Performance Based Design

## B. Konsep Studi
Perencanaan gedung dibuat berdimensi sama dengan beban hidup  dan  mati  yang  sama.  Perbedaan  dari  kedua  metode  ini adalah pembebanan gempanya.
Pada  metode  perencanaan strength  based  design ,  gaya gempa  yang  dibebankan  pada  struktur  didapatkan  dari  zona gempa  dan  jenis  tanah  pada  lokasi  gedung  sesuai  SNI  1726- 2012. Pembebanan untuk gempa pada arah X dibebani dengan beban gempa 100% arah X dan 30% arah Y. Sebaliknya untuk arah Y dibebani dengan  beban gempa  100% arah Y dan 30% arah X.
Selanjutnya dilakukan pengecekan kontrol partisipasi massa, kontrol drift , dan base shear . Jika ketiga syarat tersebut sudah memenuhi,  maka  perencanaan  dapat  dilanjutkan  untuk menghitung penulangan utama dan gesernya.
Sementara  gaya  gempa  untuk performance  based  design bersifat default dari analisis pushover pada program SAP2000. Setelah  pemodelan  gedung  selesai  dibuat,  diinput  properti sendinya  secara  default  P-M-M  untuk  kolom  tipe  sendi  dan default  M3  untuk  balok  tipe  sendi.  Selanjutnya  dilakukan running  analysis untuk  mendapatkan performance  point pada kurva pushover . Performance point selanjutnya dikategorikan sesuai Applied  Technology  Council ATC-40  [4].  Selanjutnya dilakukan  cek  desain  struktur  dengan  seluruh  kombinasi pembebanan pada SAP2000 untuk mendapatkan dimensi yang optimum dengan kondisi aman dimana tidak terjadi gagal geser maupun  lendutan  berlebihan  dengan  parameter  warna  di SAP2000  yang  menunjukan  warna  oranye  untuk  kolom  dan warna hijau untuk balok dimana parameter warna tersebut tidak boleh berwarna merah karena pertanda terjadi kegagalan geser maupun lendutan.
Setelah  input  beban  selesai,  dapat  diketahui  momen  yang bekerja  pada  gedung  untuk  selanjutnya  dihitung  penulangan
yang  dibutuhkan  pada  struktur  balok  dan  kolom  berdasarkan SNI 03-2847-2013 [5].
III. HASIL ANALISIS DATA
A. Data Perencanaan
Data gedung yang direncanakan dalam tugas akhir ini adalah:
Gambar 4. Denah Struktur Gedung
Fungsi bangunan   : Perkantoran Jumlah lantai       : 8 lantai, 12 lantai, dan 16 lantai Tinggi tiap lantai   : 4 meter
Tinggi gedung     : 32 m, 48 m, dan 64 m Struktur Bangunan  : Beton bertulang Mutu beton        : 40 MPa Mutu tulangan     : 400 MPa Luas per lantai     : 27 x 60 m 2

## B. Analisis Strength based design
Analisis strength  based  design menggunakan  gaya  gempa yang dikontrol sesuai SNI 1726-2012.
 Nilai S1 dan SS
Penentuan  nilai  respon  spektra  percepatan  periode  SS  (0,2  s) dan  S1  (1s)  sesuai  peta  gempa  yang  tertera  pada  SNI  1726- 2012. Untuk wilayah Surabaya, S1= 0,3 g dan Ss= 0,7 g.  Koefisien Situs Fa dan Fv
Gedung  yang  berlokasi  di  Surabaya  ini  termasuk  pada  kelas situs tanah SD. Berdasarkan tabel 4 dan 5 pada SNI 1726-2012 didapatkan Fa=1.24 dan Fv=1,8  Perhitungan SMs dan SM1 SMs = Fa x Ss = 0,868 dan SM 1 = Fv x S 1 = 0.54
 Kategori desain seismic
Nilai dari SDs = 2/3 x Fa x Ss = 0.578 dan SD 1 = 2/3 x Fv x S 1 =  0.36  dengan  kategori  II  yaitu  gedung  perkantoran  maka kategori  desain seismic berdasarkan  tabel  6  dan  7  SNI  1726- 2012 SDs = D dan SD 1 = D. Gedung  SPRMK  dengan  desain seismic tergolong  kategori  D maka  dengan  melihat  tabel  9  SNI  1726  2012  didapat  nilai koefisien R = 8
 Spektrum Respon Desain
Untuk periode yang lebih kecil dari To (T < To). T 0 = 0.124 detik dan T s = 0.62 detik. Untuk periode To ≤ T ≤ Ts, Sa = SDs = 0.78 detik Untuk periode T > Ts, Sa = SD 1 /T = 0.36

## Gambar 5. Respon Spektrum
 Kontrol Partisipasi Massa
Dari analisa SAP2000 didapat partisipasi massa arah X sebesar 92% pada moda ke 6 dan partisipasi massa arah Y sebesar 91% pada  moda  ke  6.  Maka  telah  memenuhi  syarat  yang  terdapat pada SNI 1726-2012 pasal 7.9.1 yaitu partisipasi massa ragam terkombinasi paling sedikit sebesar 90%.
 Kontrol Batas Simpangan Antar Lantai
Kontrol bertujuan untuk mencegah kerusakan non-struktur dan ketidaknyamanan  penghuni.  Syarat 𝜗 𝑎 >   𝜗 𝑥 dan 𝜗 𝑥 = 𝐶 𝑑 𝑥𝜗 𝑥𝑒 /𝐼 =  0.015  m< 𝜗 𝑎 = 0.080 𝑚 .  Maka  syarat  tersebut telah terpenuhi sesuai pasal 7.12.1 SNI 1726-2012.
 Kontrol Base shear
Dari  analisa  SAP2000  didapat  V  dinamik  arah  X  sebesar 332802 kg dan V dinamik arah Y sebesar 262340 kg. Gempa arah X : V dinamik ≥ 85% V statik : 332802 kg ≥ 251132 kg (OK) Gempa arah Y : V dinamik ≥ 85% V statik : 262340 kg ≥ 251132 kg (OK) Maka kontrol base shear telah terpenuhi, sehingga perencanaan menggunakan  metode strength  based  design dapat  dihitung penulangannya.

## C. Analisis Performance Based Design
Analisa  beban  dorong pushover dilakukan  dengan menentukan titik kontrol pada puncak atap. Struktur kemudian didorong  dengan  beban  gempa  secara  bertahap  sampai bangunan  mencapai  kinerja  dan  terjadi  keruntuhan  bangunan. Tujuan  analisa pushover adalah  untuk  memperkirakan  gaya maksimum dan deformasi yang terjadi serta untuk memperoleh informasi bagian mana saja yang kritis. Target perpindahan atau titik  kinerja  bangunan  ( performance  point )  didapat  dengan metode spectrum kapasitas yang telah built in di dalam program SAP 2000.
(a)
(b)
Gambar 6. Performance Point Arah X dan Y pada gedung 8 lantai
Tabel 1.
Target Perpindahan Gedung 8 Lantai
Target Perpindahan (m) Gaya Geser Dasar (kg) Arah X 0,148 1540288,6 Arah Y 0,19 1344076,1
Dari  hasil pushover dihasilkan  V  ( base  shear )  dan  D ( displacement )  yang  nantinya  akan  digunakan  sebagai  modal untuk perencanaan performance based design .
𝐹𝑥 = 𝑉𝑠 × 𝑤𝑥 × ℎ𝑥 ∑ 𝑤𝑖 ×ℎ𝑖 𝑛 𝑖=1 (1)
Keterangan:
Fx : Bagian Vs yang bekerja di tingkat x Vs : Gaya gempa lateral rencana total Wx : Bagian dari W yang berada di tingkat x Hx : Tinggi tingkat x dari dasar
Tabel 2. Distribusi Gaya Per Lantai Gedung 8 Lantai
Tingkat Hi Ml Vx (kg) Vy (kg) Fx (kg) 0,3 Fy Fy (kg) 0,3 Fx 0 0 1533 598 1540 289 1344 076,1 0 0 0 0 1 4 1533 598 1540 289 1344 076,1 4600 9,45 1204 4,53 4014 8,45 1380 2,83 2 8 1533 598 1540 289 1344 076,1 9201 8,89 2408 9,07 8029 6,90 2760 5,67 3 12 1533 598 1540 289 1344
076,1 1380 28,34 3613 3,60 1204 45,35 4140 8,50 4 16 1533 598 1540 289 1344
076,1 1840 37,79 4817 8,14 1605 93,79 5521 1,34 5 20 1533 598 1540 289 1344
076,1 2300 47,23 6022 2,67 2007 42,24 6901 4,17 6 24 1533 598 1540 289 1344
076,1 2760 56,68 7226 7,21 2408 90,69 8281 7,00 7 28 1533 598 1540 289 1344 076,1 3220
66,13 8431 1,74 2810 39,14 9661 9,84
8 32
1050 066 1540 289 1344 076,1 2520
24,09 6597 5,86 2199 19,54 7560 7,23
Beban distribusi diletakkan pada eksentrisitas gedung.

## D. Hasil Analisis
Hasil  analisis  perencanaan  struktur  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1. Dimensi balok melintang pada metode SBD dan PBD yaitu 450 x 650 dengan tulangan D19 dan D 10
2. Dimensi  balok  memanjang  pada  metode  SBD  dan  PBD yaitu 550 x 700 dengan tulangan D19 dan D 10 3. Dimensi balok anak pada metode SBD dan PBD yaitu 350 x 500 dengan tulangan tarik 10 D16, tulangan tekan 5 D16, dan tulangan geser D 10-220 4. Dimensi kolom pada metode SBD dan PBD yaitu bervariasi dan disajikan pada tabel dengan tulangan D25 dan D 13
5. Tebal pelat lantai dan atap 150 mm dengan tulangan utama D 13-100 dan tulangan pembagi D 10-300 6. Perbandingan penulangan balok melintang, balok memanjang,  dan kolom  pada tiap  lantai  dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 3. Penulangan Balok Melintang Gedung 8 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD Balok Melintang 45/65
Tumpuan 7 7 7 10 4 4 4 5
Lapangan 3 4 3 4
3 4 3 4 Geser Tumpuan D10-110 D10-110 D10-110 D10-110 Geser Lapangan D10-220 D10-215 D10-225 D10-185 Tabel 4. Penulangan Balok Memanjang Gedung 8 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD
Balok
Memanjang 55/70
Tumpuan 9 9 9 10 5 5 5 5 Torsi 2 2 2 2 Lapangan 3 5 3 5 6
7 6 7 Geser Tumpuan D10-90 D10-90 D10-95 D10-95 Geser Lapangan D10-130 D10-150 D10-135 D10-150 Tabel 5. Penulangan Kolom Gedung 8 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD Kolom Dimensi 700x700 700x700 700x700 600x600 Tumpuan 12 20 12 12 Lapangan 12 20 12 12 Geser Tumpuan 5D13- 110 5D13- 110 5D13- 110 5D13- 110 Geser Lapangan 2D13- 150 2D13- 150 2D13- 150 2D13- 150 Tabel 6. Penulangan Balok Melintang Gedung 12 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8
SBD PBD SBD
PBD
Balok Melintang 45/65
Tumpuan 8 7 8 8 4 4 4 4 Lapangan 3 4 3 4 3
4 3
4
Geser Tumpuan D10-110 D10-110 D10-110 D10-110 Geser Lapangan D10-205 D10-215 D10-210 D10-205 Lantai 9-12 SBD PBD Tumpuan 7 7 4 4 Lapangan 3 4 3 5 Geser Tumpuan D10-110 D10-110 Geser Lapangan D10-240 D10-215 Tabel 7. Penulangan Balok Memanjang Gedung 12 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD Balok
Memanjang 55/70 Tumpuan 10 10 10 11 5 5 5 5 Torsi 2 2 2 2 Lapangan 3 5 3 3 6 7 6 6
Geser Tumpuan D10-90 D10-95 D10-100 D10-95 Geser Lapangan D10-120 D10-145 D10-125 D10-140 Lantai 9-12 SBD PBD Tumpuan 10 9
5 5 Torsi 2 2
Lapangan 3 5 6 8 Geser Tumpuan D10-100 D10-95 Geser Lapangan D10-160 D10-155 Tabel 8. Penulangan Kolom Gedung 12 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD Kolom Dimensi 800x800 850x850 800x800 700x700 Tumpuan 16 16 16 12 Lapangan 16 16 16
12
Geser
Tumpuan 6D13- 110 6D13- 110 6D13- 110 5D13- 115 Geser Lapangan 2D13- 150 2D13- 150 2D13- 150 2D13- 150 Lantai 9-12 SBD PBD Dimensi 800x800 500x500 Tumpuan 16 8 Lapangan 16 8 Geser Tumpuan 6D13- 110 5D13- 125 Geser Lapangan 2D13- 150 2D13- 150 Tabel 9. Penulangan Balok Melintang Gedung 16 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD
SBD PBD Balok Melintang 45/65 Tumpuan 8 8 8 8 4 4 4 4 Lapangan 3 4 3 4 3 4 3 4 Geser
Tumpuan D10-110 D10-110 D10-110 D10-110
Geser Lapangan 10-210 D10-205 D10-210 D10-205 Lantai 9-12 Lantai 13-16 SBD PBD SBD PBD Tumpuan 8 9 8 7
4 5 4 4 Lapangan 3 3 3 4
3 4 3 5 Geser Tumpuan D10-110 D10-110 D10-110 D10-110 Geser Lapangan D10-220 D10-195 D10-225 D10-215 Tabel 10. Penulangan Balok Memanjang Gedung 16 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD
Balok Memanjang 55/70
Tumpuan 10 10 10 11
5 5 5 6 Torsi 4 2 4 2 Lapangan 3 5 3 5
6 7 6 7 Geser Tumpuan D10-90 D10-95 D10-90 D10-95 Geser Lapangan D10-125 D10-145 D10-130 D10-140 Lantai 9-12 Lantai 13-16 SBD PBD SBD PBD Tumpuan 11 12 11 10 6 6 6 5 Torsi 4 2 4 2 Lapangan 3 5 3 5 6 7 6 8 Geser Tumpuan D10-95 D10-95 D10-100 D10-90 Geser Lapangan D10-155 D10-140 D10-175 D10-140 Tabel 11. Penulangan Kolom Gedung 16 Lantai Lantai 1-4 Lantai 5-8 SBD PBD SBD PBD Kolom Dimensi 900x900 1000x1000 900x900 850x850 Tumpuan 16 20 16 16 Lapangan 16 20 16 16 Geser Tumpuan 6D13- 110 7D13-100 6D13- 110 6D13- 100 Geser Lapangan 2D13- 150 2D13-150 2D13- 150 2D13- 150 Lantai 9-12 Lantai 13-16 SBD PBD SBD PBD Dimensi 900x900 700x700 900x900 500x500 Tumpuan 16 12 16 8 Lapangan 16 12 16 8 Geser Tumpuan 6D13- 110 5D13-115 6D13- 110 5D13- 125 Geser Lapangan 2D13- 150 2D13-150 2D13- 150 2D13- 150
7. Perbandingan  total  harga  material  struktur  dapat  dilihat pada tabel berikut:
Tabel 12. Perbandingan Harga Material Struktur Tingkat Gedung SBD PBD 8 Rp 4.586.617.911 Rp 4.781.793.143 12 Rp 7.640.064.981 Rp 6.991.105.853 16 Rp 11.027.895.731 Rp 9.979.777.516
Dari hasil diatas dapat diketahui selisih harga material gedung antara  metode strength  based  design dengan performance based  design .  Di  bawah  ini  merupakan  selisih  harga  yang didapatkan  dari  harga  material  struktur  balok  dan  kolom gedung strength based design dikurangi dengan harga material balok kolom gedung performance based design pada  masing- masing  ketinggian.  Selisih  harga  material  kedua  metode  pada tiap gedung dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 13.
Selisih Harga Material Tingkat Gedung Selisih Harga 8 Rp  -195.175.232 12 Rp    648.959.128 16 Rp  1.048.118.215
Gambar di bawah ini adalah grafik perbandingan harga material balok  dan  kolom  dari  kedua  metode.  Grafik  menunjukkan bahwa pada gedung 8 lantai, harga material gedung PBD lebih mahal, sementara pada gedung 12 dan 16 lantai harga material PBD lebih murah.
Gambar 7. Grafik Perbandingan Biaya Material
Gambar 8. Grafik Selisih Biaya Material

## IV. KESIMPULAN

## A. Kesimpulan
Dari  hasil  perhitungan  dan  analisis  didapatkan  kesimpulan sebagai berikut:
1. Gaya  gempa  dengan  metode strength  based  design  (SBD) pada  gedung  tinggi  lebih  besar  daripada  metode performance  based  design  (PBD) sehingga  pada  metode SBD dibutuhkan tulangan yang lebih banyak.
2. Dimensi  balok  dirancang  sama  untuk  seluruh  gedung. Sementara  dimensi  kolom  dibuat  variatif  tiap  gedung  dan
tiap 4 lantainya. Namun pada metode strength based design , dimensi  kolom  tidak  dapat  dibuat  variatif  tiap  4  lantai dikarenakan momen yang digunakan pada analisis struktur kolom adalah momen hasil perhitungan strong column weak beam . Hasil perhitungan syarat strong column  weak beam menunjukkan bahwa momen yang dibebankan pada kolom tiap 4 lantainya hampir sama. Sehingga dimensi kolom pun dibuat sama.
3. Hasil studi ini menunjukkan bahwa untuk gedung seluas 27 m x 60 m, metode performance based design tidak efektif pada  gedung  dengan  ketinggian  8  lantai  (32  m) dibandingkan  dengan  metode strength  based  design . Sementara pada gedung 12 lantai (48 m) dan 16 lantai (64 m), performance  based  design baru  menunjukkan efektivitasnya. Maka dapat disimpulkan bahwa menunjukkan  bahwa  metode performance  based  design tidak efektif jika sumbu pendek gedung berbanding sekitar
1:1 terhadap tinggi gedung.
4. Metode performance  based  design lebih  efektif  daripada metode strength  based  design pada  perencanaan high  rise building .

## B. Saran
Perlu  dilakukan  studi  lebih  lanjut  mengenai  perbandingan kedua metode ini berkaitan dengan variasi ketinggian terhadap luas  area  bangunan  untuk  mengetahui  parameter  awal performance  based  design dapat  dikatakan  lebih  efisien dibandingkan dengan metode strength based design .

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Yosafat,  Aji  Pranata.  2007.  Studi  Perencanaan  Berbasis  Perpindahan:
Metode  Direct-Displacement  Based  Design Studi  Kasus  pada  Rangka Beton Bertulang Bertingkat Rendah
[2] Boen,  Teddy,  Lenny.  2014.  Analisa  Non-Linier Performance  Based
Design .
[3] SNI  1726-2012.  2012. Standar  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  untuk Struktur  Bangunan  Gedung. Jakarta: Departemen  Permukiman  dan Prasarana Wilayah.
[4] ATC-40.1996. Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings.
[5] SNI  03-2847-2013.  2013. Tata  Cara  Perhitungan  Struktur  Beton  untuk Bangunan  Gedung .  Jakarta:  Departemen  Permukiman  dan  Prasarana Wilayah.