## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016, 213 - 222
Pengembangan Instrumen Penilaian IPA untuk Memetakan Critical Thinking dan Practical Skill Peserta Didik SMP
Naomi Dias Laksita Dewi 1 *, Zuhdan Kun Prasetyo 2
1 2 Program Studi Pendidikan Sains, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Yogyakarta. Jalan Colombo No. 1, Karangmalang, Yogyakarta, 55281, Indonesia * Korespondensi Penulis. Email: naomiidiyas@yahoo.com, Telp: +62274-550836

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1)  mengembangkan  instrumen  penilaian  berupa  tes  pilihan ganda critical thinking dan practical skill yang valid dan reliabel (2) memetakan critical thinking dan practical  skill peserta  didik  SMP.  Prosedur  pengembangan  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada langkah-langkah  model  prosedural  dari  Model  4D  Thiagarajan.  Hasil  penelitian  adalah  sebagai berikut. (1) Instrumen penilaian IPA berupa tes pilihan ganda terdiri atas 36 item yang fit. Instrumen penilaian  IPA  berupa  tes  pilihan  ganda  telah  memenuhi  validitas  isi  dengan expert  jugdement yang dibuktikan dengan perolehan indeks kesepakatan (indeks Aiken) yang berada pada rentang angka 0,8 hingga 1,00. Kegiatan uji coba (uji empiris) dilakukan pada 121 peserta didik. Reliabilitas instrumen penilaian IPA mengalami peningkatan dari 0,95 menjadi 0,97. (2) Secara umum, terdapat 92 dari 220 didik atau 41,82% yang memiliki kemampuan c ritical thinking dan pratical skill di atas rata-rata. Pada kemampuan critical thinking sebagian besar berada pada kategori rendah dan sangat rendah mencapai 49,55%  sedangkan  pada  kemampuan pratical  skill sebagian  besar  berada  pada  kategori  sedang 43,64%.
Kata Kunci: tes, critical thinking dan practical skill

## Developing Science Assessment Instrument to Map Critical Thinking and Practical Skill of Junior High School Students

## Abstract
The  study aims to  (1)  to  developing  a  valid  and  reliable  assessment  instrument in  the form  of multiple  choice  test  of  critical  thinking  and  practical  skill and  (2)  to  mapping  critical  thinking  and practical skill of Junior High School Students. This study was research and development (R & D) that refers to Thiagarajan 4D Model. The result of this study are (1) assessment instrument in the form of multiple choice test consist of 36 fit items. The assessment instrument in the form of multiple choice test is already comply with content validity that be proven with Aiken’s index from 0.8 to 1.00. 121 students  is  be  responden  in  small-scale  tryout.  Item  reliability  increases  from  0.95  to  0.97.  (2) Mapping result image shows that there are 92 out of 220 students (41.82%) who have critical thinking and practical skill in over average. Almost the Pilot Project Junior High School students have critical thinking ability in low and very low category that is 49.55% whereas they have practical skill ability in average category that is 43.64%.
Keywords: test, critical thinking and practical skill
How  to  Cite :  Dewi,  N.,  &  Prasetyo,  Z.  (2016).  Pengembangan  instrumen  penilaian  IPA  untuk  memetakan critical  thinking  dan  practical  skill  peserta  didik  SMP. Jurnal  Inovasi  Pendidikan  IPA,  2 (2),  213-222. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jipi.v2i2.11963
Permalink /DOI : http://dx.doi.org/10.21831/jipi.v2i2.11963

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 214

## PENDAHULUAN
Mutu  pendidikan  suatu  bangsa  menentu- kan  kualitas  bangsa  tersebut.  Untuk  meningkat- kan  mutu  pendidikan  dapat  diawali  dari  mem- perbaiki  dan  meningkatkan  mutu  pembelajaran. Untuk  meningkatkan  mutu  pembelajaran  dapat diawali  dengan  menyusun  tujuan  pembelajaran yang tepat. Tujuan pembelajaran merupakan sa- lah satu komponen penting dalam pembelajaran.
Komponen pembelajaran terdiri atas tuju- an  pembelajaran,  proses  pembelajaran,  dan evaluasi  pembelajaran.  Penjelasan  Kementerian Pendidikan  dan  Kebudayaan  bahwa  ketiga  hal ini  merupakan  kesatuan  yang  tidak  dapat  dipi- sahkan.  Kegiatan  belajar  mengajar  berorientasi kepada  tujuan  pembelajaran.  Pencapaian  tujuan pembelajaran  akan  terjawab  apabila  dilakukan evaluasi  yang  memperhatikan  tujuan  pembel- ajaran  dan  materi  pembelajaran.  Kegiatan  eva- luasi  merupakan  proses  yang  dilaksanakan  eva- luator  pada  suatu  kejadian.  Kegiatan  ini  meng- gunakan  tes  sebagai  sarana  menentukan  nilai. Pada  kegiatan  pembelajaran,  biasanya  tes  dila- kukan untuk mengukur dan menilai hasil belajar peserta didik.
Untuk  mengetahui  kualitas  peserta  didik pada tingkat sekolah menengah pertama khusus- nya  bidang  IPA  dapat  kita  lihat  dari  prestasi  di tingkat  internasional  maupun  nasional.  Prestasi IPA  di  tingkat  internasional  dapat  dilihat  pada peringkat Trends  in  International  Mathematics and  Science  Study  (TIMSS )  dan Program  for International Student Assessment (PISA). Menu- rut  hasil  TIMSS  tahun  2011,  kemampuan  IPA Indonesia  berada  pada  peringkat  40  dari  42 negara  (Martin,  Mullis,  Foy  &  Staco,  2011, p.48)  sedangkan  hasil  PISA  pada  tahun  2012 berada  di  peringkat  64  dari  65  pada  tahun (Gurria,  2007,  p.5).  Untuk  prestasi  belajar  IPA SMP  di  Indonesia  khususnya  di  Daerah  Istime- wa  Yogyakarta  dapat  dilihat  dari  hasil  ujian nasional  tahun  2011/2012  nilai  IPA  terendah 3,78 dan tertinggi 9,38 serta rata-rata 6,08, hasil UN  tahun  2012/2013  nilai  IPA  terendah  3,27 dan  tertinggi  8,74  serta  rata-rata  5,89  dan  hasil UN  tahun  2013/2014  nilai  IPA  terendah  3,67 dan tertinggi 9,37 serta rata-rata 6,36. Berdasar- kan  hasil  ujian  nasional  dari tahun  2011  hingga 2013, prestasi belajar peserta didik dirasa masih belum  memuaskan.  Berdasarkan  hasil  TIMSS, PISA  dan  Ujian  Nasional  2011  hingga  2013, prestasi belajar IPA peserta didik masih rendah.
TIMSS  dan  PISA  memiliki  esensi  meng- ukur  domain  pengetahuan,  penerapan  dan
penalaran sehingga dapat dikatakan kemampuan berpikir  peserta  didik  Indonesia  belum  optimal dan  dibutuhkan  solusi  untuk  menangani  perma- salahan  tersebut.  Seperti  yang  dituliskan  dalam PISA  Draft  Science  Framework (2015,  p.7), esensi dari penilaian PISA salah satunya adalah literasi sains. Komponen utama PISA untuk lite- rasi sains antara lain  (1) Kompetensi; menjelas- kan  fenomena  sains,  mengevaluasi  dan  meran- cang inkuiri sains, menginterpterasikan data dan bukti  sains,  (2)  Pengetahuan;  pengetahuan  ma- teri  sains  mengenai  fisika,  biologi  dan  ilmu kebumian  dan  antariksa,  pengetahuan  prosedur- al, pengetahuan epistemik dan (3) Sikap; tertarik dalam  sains,  menghargai  pendekatan  saintifik dan  kesadaran  lingkungan.  Menggaris  bawahi pada  komponen  pengetahuan  bahwa  di  dalam penilaian  PISA  peserta  didik  dapat  memiliki kemampuan  untuk  menjelaskan  konsep  dan  ide ilmiah (pengetahuan materi), langkah dan stategi yang  digunakan  dalam  proses  inkuiri  sains (pengetahuan prosedural) dan cara untuk menda- patkan hasil yang benar dan pertanggungjawab- an  sains.  Hal  ini  berarti  bahwa  penilaian  PISA salah  satunya  mengukur  kemampuan  berpikir kritis  peserta  didik.  Didukung  Dani  (2009, p.291)  dalam  jurnalnya  disebutkan  bahwa  salah satu aspek dalam literasi sains adalah investigasi hakikat  sains (the  investigative  nature  of science) dan  sains  sebagai  sebuah  jalan  untuk mengetahui  (science  as  a  way  of  knowing) . Komponen  di  dalam  investigasi  hakikat  sains (the  investigative  nature  of  science) antara  lain menggunakan  metode  dan  proses  sains  seperti observasi,  mengukur,  mengkasifikasi,  inferensi, merekam  dan  menganalisis  data,  mengkomuni- kasikan data menggunakan berbagai cara seperti laporan,  presentasi,  membuat  grafik  dan  tabel. Di sisi lain komponen sains sebagai sebuah jalan untuk mengetahui (science as a way of knowing) adalah  fokus  pada  kemampuan  berpikir,  mem- beri alasan tepat dan merefleksikan hakikat sains dan  kerja  ilmiah.  Dengan  demikian  penilaian PISA  dapat  dijadikan  dasar  penilaian critical thinking dan practical  skill karena  esensi  di dalamnya.
Berdasarkan  arahan  Mendikbud,  Kuriku- lum  2013  memiliki  empat  elemen  perubahan antara  lain  Standar  Kompetensi  Lulusan,  Stan- dar  Isi,  Standar  Proses,  dan  Standar  Penilaian. Hal  ini  tentu  saja  membutuhkan  instrumen penilaian  yang  tepat  untuk  mengukur  keter- capaian peserta didik pada ketiga aspek tersebut. Standar  proses  menjelaskan  bahwa  dengan menerapkan  Kurikulum  2013  salah  satunya

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 215
diharapkan  adanya  peningkatan  keseimbangan antara  keterampilan  fisikal  dan  keterampilan mental.  Selain  itu,  standar  penilaian  merupakan salah  satu  elemen  perubahan  yang  menjadi perhatian. Standar penilaian hasil belajar peserta didik mencakup kompetensi sikap, pengetahuan, dan  keterampilan  yang  dilakukan  secara  berim- bang sehingga dapat digunakan untuk  menentu- kan  posisi  relatif  setiap  peserta  didik  terhadap standar  yang  telah  ditetapkan.  Melihat  kenyata- an seperti itu menuntut ketiga kompetensi terse- but untuk dapat dinilai secara baik. Pada umum- nya  penilaian  yang  dilakukan  masih  menitik- beratkan pada penilaian aspek pengetahuan. Hal ini  dikarenakan,  guru  masih  mengalami  kesu- litan  dalam  mengukur  kompetensi  peserta  didik pada aspek keterampilan dan sikap.
Penilaian  pengetahuan (knowledge) dila- kukan  menggunakan  teknik  tes.  Penilaian  sikap (attitude) dilakukan  secara  non  tes  sedangkan penilaian  keterampilan (skill). dilakukan  secara non  tes  atau  unjuk  kerja (performance  assess- ment). Penilaian  proses  dan  hasil  belajar  saling berkaitan.  Penilaian  dapat  dilakukan  secara tertulis  maupun  lisan.  Penilaian  secara  tertulis dilakukan  dengan  tes  tertulis  seperti  memilih jawaban  (pilihan  ganda,  jawaban  benar-salah, menjodohkan (matching) dan  sebab-akibat)  dan mengisi jawaban (isian singkat dan uraian).
Tes  jenis  pilihan  ganda  lebih  banyak digunakan  daripada  jenis  tes  lainnya.  Hal  ini dikarenakan tes pilihan ganda memiliki kelebih- an  antara  lain:  (1)  tes  pilihan  ganda  merupakan salah  satu  tes  tes  yang  dapat  diterapkan  secara luas  untuk  mengukur  pencapaian,  (2)  tes  ini dapat  mengukur  berbagai  tipe  pengetahuan  dan hasil  belajar  kompleks  secara  efektif,  (3)  tes pilihan  ganda  bebas  dari  berbagai  karakteristik singkat  dari  tes  tipe  lain,  (4)  keambiguan  yang kerap  terjadi  pada  tes  jawaban  singkat  dapat dihindari  disebabkan  struktur  pilihan  yang  ber- dasarkan  pada  situasi  yang  lebih  baik,  (5)  tes pilihan  ganda  membantu  dalam  menentukan skor  jawaban  salah,  (6)  peserta  didik  harus mengetahui  jawaban  yang  paling  tepat  untuk mendapatkan  skor,  (7)  tes  pilihan  ganda memberikan  reliabilitas  yang  lebih  baik,  (8)  tes pilihan  ganda  melalui  pelatihan  menjodohkan menghindari  keseragaman  materi  sebab  tiap  tes mengukur  ide  tunggal,  dan  (9)  penerapan  tes pilihan ganda beserta keunggulannya memudah- kan dalam penyusunan tes tes berkualitas tinggi (Marmiyanah, 2011, p.4). Karena beberapa kele- bihan  tersebut  maka  tes  jenis  ini  sering  ditemui dalam proses pengukuran.
Sementara  itu  tes  jenis  unjuk  kerja (per- formance  assessment) yang  idealnya  digunakan untuk  menilai  keterampilan (skill), Reynolds (2009,  p.267)  mendaftar  beberapa  kelemahan dari performance  assessment ,  yaitu:  (1)  penye- koran performance assessment dalam cara yang reliabel  sulit  dilakukan,  (2)  biasanya  hanya memberikan sampling dari domain konten yang terbatas  sehingga  sulit  membuat  generalisasi atas keahlian dan pengetahuan peserta didik, (3) membutuhkan  banyak  waktu  dan  sulit  disusun, diadministrasi  dan  diskor; dan  (4)  ada  beberapa praktek  yang  membatasi  penggunaan perfor- mance  assessment. Menurut  beberapa  guru  IPA SMP,  tidak  cukup  waktu  untuk  menilai  unjuk kerja  setiap  peserta  didik  dalam  kegiatan praktikum. Oleh karena itu menjadi kendala ter- sendiri  bagi  guru  sehingga  terkadang  penilaian unjuk  kerja  diabaikan  dan  dilakukan  sebatas mengerjakan lemba kerja peserta didik.
Hasil  pengamatan  di  sekolah  menunjuk- kan kenyataan pada Lembar Kerja Peserta Didik yang  biasa  digunakan  di  sekolah  masih  banyak ditemui  tes  yang  jawabannya  berupa  hafalan atau  level  C1  (pengetahuan/ knowledge ).  Tes yang  demikian  tentu  akan  menghasilkan  peni- laian  yang  tidak  utuh,  membatasi  peserta  didik dengan aktivitas menghafal, kurangnya keteram- pilan  berfikir  dan  tidak  terasahnya  kemampuan praktek  IPA.  Selama  ini  guru  melakukan  peni- laian  menggunakan  tes  yang  mengukur  aspek pengetahuan  saja  sementara  aspek  sikap  dan keterampilan belum dijadikan tujuan yang dica- pai peserta didik melalui pembelajaran IPA. Hal ini  tentu  saja  karena  terdapat  beberapa  kendala terhadap penilaian keterampilan. Kendala tersebut  berkaitan  dengan  banyaknya  jumlah peserta didik yang diampu dan kompetensi yang harus  dicapai.  Rata-rata  guru  IPA  mengampu sebanyak  6  kelas  dengan  jumlah  peserta  ber- variasi  antara  30  sampai  34  peserta  didik  per kelas.
Temuan  lainnya  adalah  penilaian  kete- rampilan peserta didik juga membutuhkan waktu yang  cukup  lama,  karena  guru  dituntut  untuk menyelesaikan  sejumlah  kompetensi  yang  diru- muskan dalam SKL (Standar Kompetensi Lulus- an).  Ketika  guru  melakukan  penilaian  keteram- pilan, maka kompetensi yang harus diselesaikan dalam  waktu  satu  semester  tidak  dapat  dicapai tepat  waktu.  Sehubungan  dengan  hal  itu,  guru menilai  peserta  didik  dengan  cara  perkiraan yang subjektif, dimana menilai baik ketrampilan proses  peserta  didik  yang  dilihat  aktif  dalam melakukan  praktek.  Hal  ini  dapat  disimpulkan

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 216
bahwa  guru  belum  melakukan  penilaian  sesuai dengan  fungsi  dan  sasaran  pengukuran  meng- gunakan  instrumen  yang  valid  dan  reliabel. Selain itu, penilaian praktek peserta didik ketika melakukan  praktikum  masih  sebatas  mengisi lembar kerja atau petunjuk praktikum saja yang dikerjakan  secara  berkelompok.  Hal  demikian tentunya  belum  secara  tepat  dapat  mengukur kemampuan tiap peserta didik khususnya dalam mengukur  keterampilan  praktek (Practical Skill).
Kemampuan  berpikir  kritis  merupakan salah  satu  modal  dasar  atau  modal  intelektual yang  sangat  penting  bagi  setiap  orang.  Berpikir kritis merupakan kegiatan menganalisis ide atau gagasan  ke  arah  yang  lebih  spesifik,  membeda- kan  secara  tajam,  memilih,  mengidentifikasi, mengkaji dan mengembangkannya ke arah yang lebih  sempurna.  Proses  mental  ini  menganalisis ide  dan  informasi  yang  diperoleh  dari  hasil pengamatan,  pengalaman,  akal  sehat  atau komunikasi.
Costa (1988, p.276) berpandangan bahwa terdapat  tiga  pendekatan  yang  dapat  digunakan untuk  menilai  keterampilan  berpikir  kritis peserta didik.
three  different  approaches  will  be  used  to assess  students’  critical  thinking  skills: objective question, a student essay, and CTS vocabulary.  Although  the  major  part  of  the assessment consists of objective question, the optional  essay  portion  which  will  be  score locally, is also integral. The third part of the tet,  the  CTS  vocabulary,  requires  student  to demonstrate  their  understanding  of  terms associated  with  critical  thinking,  such  as generalization,  hypothesis,  inference  and premise.
Tiga pendekatan tersebut adalah pertanyaan  obyektif, sebuah  esai,  dan  kosa  kata keterampilan berpikir  kritis.  Meskipun sebagian besar  penilaian  terdiri  dari  pernyataan  objektif, bagian  esai  juga  akan  dinilai  tidak  terpisahkan. Bagian  ketiga  yaitu  kosakata  keterampilan  ber- pikir  kritis  meminta  peserta  didik  menunjukkan tentang  pemahaman  peserta  didik  terhadap keterampilan  berpikir  kritis  yang  terkait  dengan pemikiran  kritis,  seperti  generalisasi,  hipotesis, inferensi dan premis.
Berpikir  kritis  menuntut  upaya  keras  un- tuk  memeriksa  setiap  keyakinan  atau  pengeta- huan  asumsi  berdasarkan  bukti  pendukungnya dan kesimpulan lanjutan yang diakibatkan. Guru harus  mengembangkan  keterampilan  berpikir
pada  peserta  didik  dalam  proses  pembelajaran maupun  penilaian  menuju  tingkat  yang  lebih tinggi.  Peserta  didik  berpotensi  besar  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  sejak awal  sehingga  akan  tumbuh  menjadi  seorang pemikir  yang  kritis  pada  suatu  masalah  atau keadaan  pengambilan  keputusan.  Selanjutnya, Ministry  of  Education  of  Malaysia (2002,  pp.5- 6)  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis sebagai berikut: (a) Attributing , mengidentifikasi kriteria  seperti  sifat,  ciri,  kualitas  dan  elemen dari  suatu  konsep  atau  sebuah  objek,  (b) Comparing and Contrasting, mencari kesamaan dan ketidaksamaan (perbedaan) berdasarkan kri- teria  seperti  sifat,  ciri,  kualitas  dan  elemen  dari suatu  konsep  atau  sebuah  objek,  (c) Grouping and  Classifying, memisahkan  dan  mengelom- pokkan  objek  atau  fenomena  dalam  suatu kategori  berdasarkan  criteria  yang  pasti  seperti sifat  dan  ciri  yang  umum,  (d) Sequencing, me- nyusun  objek  dan  informasi  berdasarkan  sifat dan  cirri  umum  seperti  ukuran,  waktu,  bentuk atau  jumlah,  (e) Prioritizing, menyusun  objek dan  informasi  berdasarkan  kepentingannya  atau prioritasnya,  (f) Analyzing, menguji  informasi secara  rinci  dengan  memerinci  menjadi  bagian yang  lebih  kecil  atau  sederhana  untuk  mencari makna  sebenarnya  dan  hubungannya,  (g) Detecting  Bias, mengidentifikasi  pendapat  dan opini yang memiliki tendensi untuk mendukung atau  menentang  suatu  hal  dalam  sebuah  cara yang  tidak  wajar  atau  menyesatkan,  (h) Eva- luating, membuat  keputusan  berdasarkan  fakta dan  alasan  yang  valid,  dan  (i) Making  Con- clutions, membuat  pernyataan  tentang  hasil investigasi yang berdasar hipotesis Fahim & Masouleh (2012, p.1371) dalam jurnalnya menuliskan “critical thinking refers to the  use  of  cognitive  skills  or  strategies  that increase the probability of a desirable outcome. Critical  thinking  is  considered  to  be  as  reason- able  reflective  thinking  focused  on  deciding what to believe or to do.” Berpikir kritis meng- arah  pada  penggunaan  keterampilan  berpikir atau  strategi  berpikir  yang  meningkatkan  pro- babilitas  hasil  yang  diinginkan.  Berpikir  kritis dipertimbangkan  sebagai  cara  berpikir  yang reflektif beralasan yang fokus pada memutuskan apa yang dipercaya atau dilakukan.
Lebih  lanjut  dituliskan  dalam  Friedel (2008, p.76) “ critical thinking only measures the critical  thinking  skills  constructs  analysis, evaluation  and  inference  as  Facione  found  that measuring  only  these  three  constructs  gives  an accurate  measure  of  critical  thinking  skill

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 217
abilities”. Critical  Thinking hanya  mengukur kemampuan  berpikir  konstruk  analisis,  evaluasi dan  inferensi  seperti  yang  ditemukan  Facione bahwa  pengukuran  hanya  pada  ketiga  konstruk yang  memberikan  pengukuran  akurat  pada  ke- mampuan Critical Thinking.
Dari  beberapa  pendapat  tersebut,  tampak adanya  persamaan  hal  dalam  sistematika  ber- pikir  yang  berproses.  Berpikir  kritis  merupakan proses menarik kesimpulan. Proses menilai atau mengevaluasi  masih  merupakan  tahapan  sebe- lum  menarik  kesimpulan  karena  yang  dinilai adaah  sejumlah  alternatif  sebagai  dasar  pe- nyimpulan.
Berdasarkan  beberapa  definisi  yang  telah dikemukakan maka untuk mencapai hasil belajar peserta didik yang baik dibutuhkan kemampuan berpikir  kritis  yang  tinggi  dalam  proses  pem- belajaran.  Dalam  hal  ini  kemampuan  berpikir kritis  peserta  didik  akan  ditingkatkan  dengan bantuan  instrumen  penilaian  IPA  berupa  tes. Kemampuan berpikir kritis seorang peserta didik akan  sangat  membantu  mengambil  keputusan secara tepat, cermat, sistematis, benar dan logis, dengan  mempertimbangkan  berbagai  sudut pandang  atau  aspek  sehingga  keputusan  inilah yang  dijadikan  sebagai  solusi  dari  suatu  per- masalahan. Kemampuan berpikir kritis (Critical Thinking) merupakan  proses  kemampuan  ber- pikir untuk menghasilkan keputusan yang rasio- nal dengan cara melaksanakan proses menggali, mengenali,  dan  menilai  segala  hal  yang  terkait untuk  menjadi  bahan  pertimbangan  dalam mengambil  keputusan.  Proses  tersebut  antara lain melibatkan kemampuan untuk menganalisis, mensintesis,  mengenal  dan  memecahkan  masa- lah,  menyimpulkan  dan  mengevaluasi  sehingga dapat  digunakan  sebagai  hasil  belajar  IPA peserta didik.
Salim (2012, p.548) berpendapat keteram- pilan  praktis  peserta  didik  di  laboratorium terkait dengan domain psikomotorik. Domain ini berfokus  pada  tugas  manual  yang  memerlukan manipulasi  benda-benda  dan  aktivitas  fisik. Tabel  1  memaparkan  level  dan  deskripsi  dari masing-masing kemampuan psikomotor.
Istilah psikomotorik dikemukakan Arikunto  (2013,  p.135)  berhubungan  dengan kata “motor, sensorymotor atau perceptual mo- tor”. Jadi ranah psikomotor merupakan pengeta- huan  yang  lebih  banyak  didasarkan  dari pengembangan  proses  mental  melalui  aspek- aspek otot dan membentuk keterampilan peserta didik.  Di  dalam  istilah  psikomotorik  terdapat dua  hal  yang  berkaitan  yakni  keterampilan  dan
kemampuan.  Peserta  didik  yang  mampu  meng- olah  kemampuannya  akan  menjadikannya  te- rampil. Di dalam pembelajaran IPA, keterampil- an  psikomotorik  meliputi  keterampilan  yang ditemui ketika melakukan metode ilmiah. Istilah psikomotor dikhususkan sebagai practical skills dengan memperhatikan keselamatan kerja.
Tabel 1. Kategori dan Deskripsi Kemampuan
Psikomotorik No Kategori Deskripsi 1 Recognition of tools and materials Kemampuan  mengenali  alat dan bahan 2 Handling of tools and materials Kemampuan  untuk  menangani (memilih,  menggerakkan  dan meletakkan)  alat  dan  bahan dan  menangani  benda  tanpa merusak baik obyek atau benda lainnya  dalam  lingkunganya atau membahayakan untuk orang lain 3 Basic operation of tools Kemampuan  untuk  melakukan kemampuan dasar seperti memegang  alat  tepat  untuk digunakan,  untuk  mengatur alat dalam suatu rangkaian 4 Competent operation of tools Mampu  menggunakan  alat  kit atau  alat  rancangan  untuk melakukan  berbagai  praktek sesuai  dengan  alat  yang  telah dirancang 5 Expert operation of tools Kemampuan untuk menggunakan alat secara
cepat, efisien, efektif dan aman dalam kegiatan praktek
Lock (1989, p.224) menyebutkan penilai- an practical  skill dapat  dilihat  dari  kemampuan observasi (observation), manipulasi (manipula- tion), interpretasi (interpretation), merencana- kan (planning), melaporkan (report) dan  per- caya  diri (self  reliance). Kerja  laboratorium sangat  potensial  mengajak  peserta  didik  dalam suatu  penyelidikan  yang  otentik  dimana  peserta didik  dapat  mengidentifikasi  masalah  mereka sendiri  untuk  diselidiki,  merancang  prosedur, dan  membuat  kesimpulan.  Pada  umunya  kerja laboratorium  dapat  digunakan  untuk  mengenal- kan  peserta  didik  hasil  belajar  berikut  ini:  (1) sikap  terhadap  ilmu  pengetahuan  ( attitudes toward science), (2) sikap ilmiah ( scientific atti- tudes), (3)  inkuiri  ilmiah  ( scientific  inquiry), (4) pengembangan  konsep  ( conceptual  develop- ment), (5) kemampuan praktek ( technical skills) dan  (6)  kemampuan  bekerja  sama  ( teamwork skills) (Chiappetta  &  Koballa,  2010,  p.213). Oleh  karena  itu,  dengan  melakukan  percobaan

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 218
laboratorium,  peserta  didik  belajar  memprak- tikkan  keterampilan  yang  tidak  bisa  dipelajari secara teoritis.
Lebih  lanjut  Chijioke  &  Okoye  (2012, p.782)  dalam  jurnalnya  membagi  kategori Practical  Skill  antara  lain  (1)  Designing  Skill, (2)  Planning  Skill,  (3)  Constructing  Skill,  (4) Assembling  Skill,  (5)  Finishing  Skill  dan  (6) Testing  Skill.  Practical  skills  memiliki  kategori antara  lain:  keterampilan  prosedural  dan  kete- rampilan  manipulatif  ( Procedural  and  Manipu- lative  Skills );  keterampilan  observasi  ( Observa- tional Skills ); keterampilan menggambar ( Draw- ing  Skills );  keterampilan  melaporkan  dan menginterpretasi  ( Reporting  and  Interpretative Skills ).
Berdasarkan  pertimbangan-pertimbangan tersebut  di  atas,  maka  dikembangkan  instrumen penilaian  IPA  SMP  dengan  harapan  mampu memetakan  kemampuan  berpikir  kritis (Critical Thinking) dan  kemampuan  praktek (Practicall Skill) peserta didik SMP Pilot Project. Terkait critical  thinking dan practical skill ,  diperlukan  suatu  pengembangan  tes berindikator critical  thinking dan practical  skill untuk memetakan critical thinking dan practical skill peserta  didik  SMP Pilot  Project. Tujuan penelitian  adalah  mengetahui  validitas  instru- men  penilaian  IPA  yang  berupa  tes  pilihan ganda  untuk  memetakan critical  thinking dan practical skill , mengetahui reliabilitas instrumen penilaian  IPA  yang  berupa  tes  pilihan  ganda untuk memetakan critical thinking dan practical skill dan  mendapatkan  hasil  pemetaan critical thinking dan practical  skill peserta  didik  SMP Pilot Project Kota Yogyakarta.

## METODE
Penelitian  dilaksanakan  dengan  metode penelitian  dan  pengembangan  ( Research  and Development) yang diarahkan untuk  menghasil- kan  suatu  produk.  Penelitian  uji  coba  terbatas (uji  instrumen)  dilaksanakan  di  SMP  Negeri  5 Yogyakarta  pada  13  hingga  18  Februari  2015. Pelaksanaan  tes  dalam  rangka  uji  lapangan (pengukuran)  berlangsung  pada  2  hingga  20 Maret 2015.
Subjek penelitian untuk uji coba butir soal yang dikembangkan dalam penelitian ini adalah peserta  didik  SMP  kelas  VII  Semester  Genap Tahun  Ajaran  2014/2015  sejumlah  121  peserta didik.  Subjek  penelitian  uji  lapangan  sebanyak 220 peserta didik.
Prosedur pengembangan dalam penelitian mengacu  pada  langkah-langkah  model  prose-
dural yang diadaptasi dari Four-D (Thiagarajan, 1975,  p.5)  yang  terdiri  dari  tahap  pendefinisian ( Define ),  tahap  perencanaan  ( Design ),  tahap pengembangan ( Develop ), dan tahap penyebaran ( Disseminate ).
Data  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini merupakan data primer. Data yang diperoleh be- rupa hasil validasi ahli materi dan ahli evaluasi, data  respon  jawaban  peserta  didik  dan  wawan- cara guru IPA. Data hasil validasi ahli diperoleh melalui  lembar  validasi,  data  respon  jawaban peserta  didik  diperoleh  ketika  peserta  didik menjawab  butir  soal.  Selain  itu  dilakukan  wa- wancara  menggunakan  pedoman  wawancara bagi  guru  IPA  di  sekolah  yang  dilakukan penelitian.
Analisis  validitas  tes  dilakukan  secara kualitatif  oleh  ahli  materi  dan  evaluasi  sedang- kan  analisis  kuantitatif  dilakukan  perhitungan indeks Aiken. Azwar (2015, p.113) menyatakan Aiken  telah  merumuskan  formula  Aiken’s  V untuk  menghitung  koefisien  validitas  isi  berda- sarkan  penilaian  ahli  n  terhadap  item.  Statistik Aiken’s V dirumuskan sebagai:
V= Σs/[n(c-1)]
keterangan: s  = r-lo lo  =  angka  penilaian  validitas  yang  terendah
(dalam hal ini =1)
c  =  angka  penilaian  validitas  yang  tertinggi (dalam hal ini =3)
r = angka yang diberikan oleh seorang penilai
Analisis kuantitatif butir soal yang dilakukan adalah sebagai berikut: (1) Uji Unidimensional- itas  instrumen.  Uji  ini  merupakan  ukuran  pen- ting untuk mengevaluasi apakah instrumen yang dikembangkan  mampu  mengukur  apa  yang seharusnya  diukur.  Apabila  nilai  unidimensio- nalitas  lebih  dari  20%  maka  persyaratan unidimensionalitas  terpenuhi  (Sumintono  & Widhiarso,  2014,  p.122).  (2)  Kecocokan  butir soal menggunakan kriteria a) menggunakan nilai Infit MNSQ dari  setiap  butir  soal,  nilai rata-rata dijumlahkan dengan nilai deviasi standar kemu- dian  dibandingkan.  Nilai  logit  yang  lebih  besar dari  nilai  tersebut  maka  mengindikasikan  butir soal  tidak  fit  (misfit),  b)  nilai  outfit  nilai Outfit Means  Square  (MNSQ) yang  diterima  0.5  < MNSQ < 1.5. c) nilai Outfit Z- Standard (ZSTD) yang  diterima  -2.0  <  ZSTD<  +2.0  dan  d)  nilai Point  Measure  Correlation  (Pt  Mean  Corr) yaitu 0.4 < Pt Measure Corr < 0.85 (Sumintono &  Widhiarso,  2014,  p.115).  (3)  Reliabilitas

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 219
menggunakan  fungsi  informasi  tes  dan  lima kriteria sebagai berikut: a) < 0,67 berarti reliabi- litas  lemah,  b)  0,67  –  0,80  berarti  reliabilitas cukup,  c)  0,81  –  0,90  berarti  reliabilitas  bagus, d)  0,91  –  0,94  berarti  reliabilitas  bagus  sekali dan  e)  >  0,94  berarti  reliabilitas  istimewa.  (4) Peta  butir  dan  individu,  menunjukkan  peta hubungan antara kemampuan individu dan jenis ujian  yang  sudah  diurutkan  dalam  skala  logit. Makin  positif  nilai  logit  pada person berarti abilitas  makin  tinggi.  Makin  positif  nilai  logit pada  butir  soal  berarti  butir  soal  memiliki  ting- kat  kesulitan  yang  tinggi.  (5)  Deteksi  bias  butir soal  dapat  dianalisis  dengan Rasch yang  dapat ditampilkan  dalam  keberfungsian  butir  soal diferensial. Hal ini diperlukan untuk mengetahui apakah  butir  soal  yang  diberikan  mempunyai bias  dalam  kategori  responden  tertentu  atau tidak.  (6)  Menghitung  presentase  kemampuan peserta  didik  dalam  tiap  subaspek  dapat  dicari dengan cara sebagai berikut:
(7)  Mengkategorikan  presentase  kemampuan critical  thinking dan practical  skill sebagai berikut:

## Tabel 2. Kategori Presetase Kemampuan
Kategori Presentase Rerata Tinggi X > 66,7% Sedang 33,3% > x ≥ 66,7% Rendah X > 0%
(Sukarno, Permanasari, & Hamidah, 2013, p.80)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Produk  penelitian  divalidasi  ahli  materi dan  ahli  evaluasi  untuk  penilaian  kelayakan. Perhitungan  indeks  kesepakatan  (indeks  Aiken) diperoleh rentang angka 0,8 hingga 1,00. Hal ini diinterpretasikan  bahwa  seluruh  item  memiliki validitas isi yang baik dan mendukung  validitas isi secara keseluruhan.
Berdasarkan Tabel 3 pada uji coba dan uji lapangan  nilai  infit  rata-rata  dan  outfit  rata-rata MNSQ  mendekati  1,00.  Menurut  Sumintono  & Widhiarso (2014, p.112),  nilai infit rata-rata dan outfit  rata-rata  MNSQ  yang  makin  mendekati 1,00  berarti  makin  baik.  Hal  ini  berarti  bahwa secara  keseluruhan  pola  jawaban  respon  pada instrumen  adalah  bagus.  Selain  itu  didukung nilai  infit  rata-rata  dan  outfit  rata-rata  ZSTD pada tahap uji coba dan uji lapangan yang men- dekati 0,00. Lebih lanjut menurut Sumintono &
Widhiarso (2014, p.112) menjelaskan nilai rata- rata  infit  dan  rata-rata  outfit  ZSTD  makin mendekati  0,00  maka  kualitas  makin  baik.  Hal ini  berarti  keseluruhan  instrumen  adalah  sangat bagus.  Konsistensi  jawaban  responden  cukup bagus.  Hal  ini  dibuktikan  dari  nilai  reliabilitas person yang  mengalami  peningkatan  diuji lapangan. Reliabilitas butir soal juga mengalami peningkatan dari 0,95 menjadi 0,97.
Tabel 3. Rangkuman Summary Statistic pada Tahap Uji Coba dan Uji Lapangan
No. Uraian Uji Coba Uji Lapangan Person Item Person Item
1. Nilai rata-rata dan standar deviasi 0,94 dan 0,72 0,00 dan 1,04 0,02 dan 0,72 0,00 dan 1.01 2. Reliabilitas 0,69 0.95 0,70 0,97 3. Infit rata-rata MNSQ dan Outfit MNSQ 1,00 dan 1,02 1,00 dan 1,02 0,99 dan 1,03 1,00 dan 1,03 4. Infit rata-rata ZSTD dan Outfit ZSTD 0,0 dan 0,0 -0,2 dan - 0,1 0,0 dan 0,1 -0,2 dan 0,0 Setelah  dilakukan  analisis  pada  item  fit order menggunakan empat kriteria (infit MNSQ, outfit  MNSQ,  Outfit  ZSTD dan Point  Measure Correlation) ternyata  terdapat  1  butir  soal  yang misfit yaitu butir soal 3 (1,17). Butir soal 5, 7, 8 dan 19 memang memiliki nilai infit MNSQ dan standar  deviasi  yang  lebih  besar.  Namun, apabila  dilihat  nilai Point  Measure  Correlation hanya  item  3  yang  memiliki  negatif.  Hal  ini berarti hanya butir soal nomor 3 yang misfit dan keempat  item  lainnya  fit  namun  memiliki kecenderungan untuk tidak fit.
Atas  uraian  ini  berarti  terdapat  35  butir soal fit  dengan  model,  hal  ini  disebabkan  bebe- rapa hal antara lain: (1) butir soal dikembangkan sesuai  prosedur  pengembangan  dengan  benar, (2)  butir  soal  dikembangkan  sesuai  dengan indikator Critical  Thinking atau Practical  Skill dan  materi  IPA  SMP,  (3)  tes  telah  melalui  uji validitas  isi  oleh  expert  judgement  dan  (4) peserta  didik  yang  melakukan  tes  mengerjakan tes  dengan  sungguh-sungguh  karena  guru dilibatkan untuk mengawasi.
Fungsi  informasi  yang  menunjukkan reliabilitas pengukuran yang dilakukan ditunjuk- kan  pada  Gambar  1.  Dari  Gambar  1  terlihat bahwa  kurva  fungsi  informasi  menunjukkan item yang dikembangkan dan dikerjakan peserta didik tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sulit. Fungsi  informasi  menunjukkan  bahwa  instru- men  tes  reliabel  dan  nilai  ektrim  tidak  terlalu

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 220
banyak. Data mendekati nilai rata-rata memiliki jumlah yang paling banyak.
Gambar 1. Fungsi Informasi Tes Berdasarkan  analisis  deteksi  bias,  butir soal nomor 21, 22, 24, 26, 28, 29, 30, 34, 35 dan 36  yang  merupakan  item  berindikator Critical Thinking dirasa  lebih  mudah  dikerjakan  oleh peserta  didik  yang  berada  di  sekolah  negeri. Butir soal nomor 2, 3, 5, 7, 10 , 11 dan 19 yang hampir  semuanya  merupakan  butir  soal  dengan indikator Practical  Skill (kecuali  item  7)  dirasa lebih  mudah  dikerjakan  oleh  peserta  didik  yang berada di sekolah swasta. Didukung dengan peta distribusi  respon  butir  dan  responden  member- ikan  informasi  bahwa  peserta  didik  sekolah negeri  memiliki  kemampuan  yang  merata.  Hal ini  dapat  dilihat  pada  sebaran  respon  peserta didik yang cenderung merata mampu menjawab butir soal  sulit,  sedang  maupun  mudah (menye- bar  dari  logit  positif  ke  negatif)  dengan  nilai rata-rata  logit person berada  di  tengah  pola respon peserta didik.
Tabel 4. Rangkuman Tingkat Kesulitan Butir Soal pada Tahap Uji Coba dan Uji Lapangan
No Tingkat Kesulitan Uji Coba Uji Lapangan 1 Tertinggi 1,85 2,18 2 Terendah -2,06 -2,60 3 Rata-Rata 0 0 4 Standar Deviasi 1,04 1,01
Berdasarkan  Tabel  4  tingkat  kesulitan butir  soal  pada  tahap  uji  coba  dan  uji  lapangan hampir  sama.  Tingkat  kesulitan  uji  coba  dari -2,06  sampai  dengan  1,85  sedangkan  tahap pengukuran  adalah  antara  -2,60  sampai  dengan 2,18,  dengan  rata-rata  0  dan  simpangan  baku 1,04 (uji coba) dan 1,01 (uji lapangan).
Apabila  dilihat  pada  tiap  butir  terdapat  5 butir  soal Critical  Thinking yang  pola  tingkat
kesulitannya  berubah  yaitu  pada  butir  soal  sub- aspek  membedakan,  meramalkan,  menghitung (1),  menghitung  (2)  dan  menyimpulkan  (1).  13 butir  soal  yang  lain  memiliki  pola  tingkat kesulitan item yang tidak berubah pada tahap uji coba  dan  uji  lapangan.  Butir  soal  yang  pola tingkat  kesulitannya  berubah  dimungkinkan karena  tiap  sekolah  memiliki  kedalaman  pem- bahasan  materi  IPA  yang  berbeda-beda  atau guru  sama  sekali  tidak  menerangkan  secara mendalam materi tersebut.
Pada  kemampuan Practical  Skill terdapat 2  butir  soal  Practical  Skill  yang  pola  tingkat kesulitannya  berubah  yaitu  pada  butir  soal subaspek A “menyeleksi instrumen/piranti untuk melakukan eksperimen” (1) dan item C “mema- sang  atau  merangkai  instrumen  eksperimen secara  tepat”  (1).  16  butir  soal  yang  lain  me- miliki  pola  tingkat  kesulitan  butir  soal  yang tidak  berubah  pada  tahap  uji  coba  dan  uji  la- pangan.  Butir  soal  yang  pola  tingkat  kesulit- annya  berubah  dimungkinkan  karena  di  dalam pembelajaran  tidak  pernah  diberi  tahu  bagai- mana meletakkan termometer dengan benar dan dimungkinkan  karena  materi  yang  disampaikan tidak dikaitkan dalam kehidupan sehari-hari.
Kemampuan Critical Thinking dan Pratical Skill pada kategori sangat tinggi, tinggi, sedang,  rendah  dan sangat rendah  berturut-turut 9,09%,  21,82%,  35,91%,  30,45%  dan  5,00%. Keadaan  ini  belum  memuaskan  karena  hanya terdapat  92  dari  220  peserta  didik  atau  41,82% yang  berada  di  atas  rata-rata.  Dengan  demikian peserta  didik  kelas  VII  SMP  Pilot  Project  Kota Yogyakarta  memiliki  kemampuan Critical Thinking dan Pratical  Skill sebagian  besar berada  pada  kategori  sedang  39,55%,  disusul dengan  kategori  rendah  dan  sangat  rendah mencapai  35,45%,  dan  kategori  tinggi  dan sangat tinggi mencapai 30,91%.
Apabila  dilihat  dari  sisi  kemampuan Critical  Thinking pada  kategori  sangat  tinggi, tinggi,  sedang,  rendah  dan  sangat  rendah berturut-turut  6,82%,  19,09%,  24,55%,  34,09% dan  15,45%.  Keadaan  ini    berarti  peserta  didik kelas  VII  SMP  Pilot  Project  Kota  Yogyakarta memiliki  kemampuan Critical  Thinking sebagi- an besar berada pada kategori rendah dan sangat rendah mencapai 49,55%, disusul kategori tinggi dan  sangat  tinggi  25,91%  dan  kategori  sedang 24,55%.  Grafik  kemampuan Critical  Thinking pada tiap kategori disajikan pada Gambar 2.

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 221
Gambar 2. Presentase Kategori Kemampuan Critical Thinking Peserta Didik
Apabila  dilihat  dari  sisi  kemampuan Pratical Skill pada kategori sangat tinggi, tinggi, sedang,  rendah  dan sangat rendah  berturut-turut 9,09%,  16,36%,  43,64%,  23,18%  dan  7,73%. Keadaan ini berarti peserta didik kelas VII SMP Pilot Project Kota Yogyakarta memiliki kemampuan Pratical Skill sebagian besar berada pada  kategori  sedang  43,64%,  disusul  dengan kategori  rendah  dan  sangat  rendah  mencapai 30,92%,  dan  kategori  tinggi  dan  sangat  tinggi mencapai  25,45%  seperti  yang  ditunjukkan Gambar 3.
Gambar 3. Presentase Kategori Kemampuan Pratical Skill Peserta Didik

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Instrumen penilaian IPA berupa tes pilih- an  ganda  yang  dikembangkan  layak  dan  telah memenuhi persyaratan untuk memetakan critical thinking dan practical skill peserta didik dengan  rincian  sebagai  berikut:  (a)  instrumen penilaian  IPA  berupa  tes  pilihan  ganda  terdiri atas 36 item yang fit. Masing-masing terdiri dari 18  butir  soal critical  thinking dan  18  butir  soal practical skil , (b) instrumen penilaian IPA beru- pa tes pilihan ganda telah memenuhi validitas isi dengan expert jugdement dan telah mendapatkan bukti  empiris.  Pemeriksaan  oleh expert  jugde- ment sehingga  dinyatakan  layak  dibuktikan dengan indeks kesepakatan (indeks Aiken) yang diperoleh  berada  di  rentang  angka  0,8  hingga
1,00.  Bukti  empiris  telah  dilakukan  uji  coba  di SMP  Negeri  5  Yogyakarta  dengan  jumlah  res- ponden  121  peserta  didik  dan  (c)  reliabilitas instrumen  penilaian  IPA  berupa  tes  pilihan ganda  telah  memenuhi  syarat,  termasuk  tinggi dengan koefisien reliabilitas lebih dari 0,90.
Hasil  pemetaan  kemampuan critical thinking dan practical  skill peserta  didik  kelas VII SMP Pilot Project Kota Yogyakarta sebagai berikut:  (a)  secara  umum  terdapat  92  dari  220 didik  atau  41,82%  yang  memiliki  kemampuan c ritical  thinking dan pratical  skill di  atas  rata- rata.  Kemampuan critical  thinking dan pratical skill peserta  didik  kelas  VII  SMP Pilot  Project Kota  Yogyakarta  pada  kategori  sangat  tinggi, tinggi,  sedang,  rendah  dan  sangat  rendah berturut-turut  9,09%,  21,82%,  35,91%,  30,45% dan 5,00% dan (b) kemampuan critical thinking peserta  didik  SMP Pilot  Project Kota  Yogya- karta pada kategori sangat tinggi, tinggi, sedang, rendah  dan  sangat  rendah  berturut-turut  6,82%, 19,09%, 24,55%, 34,09% dan 15,45%. Keadaan ini berarti peserta didik SMP Pilot Project Kota Yogyakarta memiliki kemampuan critical think- ing sebagian  besar  berada  pada  kategori  rendah dan  sangat  rendah  mencapai  49,55%,  disusul kategori  tinggi  dan  sangat  tinggi  25,91%  dan kategori sedang 24,55%. Apabila dilihat dari sisi kemampuan pratical  skill pada  kategori  sangat tinggi, tinggi, sedang, rendah dan sangat rendah berturut-turut  9,09%,  16,36%,  43,64%,  23,18% dan  7,73%.  Keadaan  ini  berarti  peserta  didik kelas  VII  SMP Pilot  Project Kota  Yogyakarta memiliki  kemampuan pratical  skill sebagian besar  berada  pada  kategori  sedang  43,64%, disusul  dengan  kategori  rendah  dan  sangat rendah  mencapai  30,92%,  dan  kategori  tinggi dan sangat tinggi mencapai 25,45%

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  penelitian  dapat dikemukakan  saran-saran  yang  perlu  ditindak- lanjuti  sebagai  berikut  produk  akhir  tes critical thinking dan practical  skill berupa  soal  pilihan ganda  ini  dapat  dimanfaatkan  guru  IPA  meme- takan critical thinking dan practical skill peserta didik,  produk  akhir  soal  diharapkan  dapat digunakan  sebagai  contoh  oleh  guru  IPA  SMP untuk mengembangkan instrumen pengukur dan critical thinking dan practical skill peserta didik, perlu  dikembangkan  sistem  analisis  secara komputerisasi  dengan  menggunakan  lembar  ja- wab  komputer  (LJK)  yang  siap  dianalisis dengan  Winstep  3.73  sehingga  tidak  menim- bulkan  masalah  apabila  akan  dilakukan  dalam
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 Pr e sen tase (% ) Kategori Critical Thinking Peserta Didik 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 Pr e sen tase (% ) Kategori Practical Skill Peserta Didik

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 2 (2), 2016 - 222
skala  yang  lebih  besar.  Penelitian  ini  masih dikerjakan  secara  manual.  Berdasar  hasil  pene- litian  R  &  D,  maka  produk  harus  dilakukan  uji coba  II  sebelum  didesiminasikan.  Mengingat kemampuan critical  thinking dan practical  skill peserta  didik  belum  tinggi  maka  perlu  adanya perbaikan  pembelajaran  yang  dapat  melatih kemampuan critical  thinking dan practical  skill IPA.  Peningkatan  kualitas  pembelajaran  diha- rapkan  mampu  menjadikan  peserta  didik  untuk meningkatkan  kemampuan critical  thinking dan practical skill.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  S.  (2013). Dasar-dasar  evaluasi pendidikan  edisi  2. Jakarta:  PT  Bumi Aksara
Azwar,  S.  (2015). Reliabilitas  dan  validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Chijioke,  P.  O.,  &  Okoye,  R.  K.  (2012). Development and validation of instrument for  assessing  practical  skills  in  building electronics  systems  in  nigerian  technical colleges. Journal  of  Emerging  Trends  in
Engineering and Applied Sciences
(JETEAS)  Scholarlink  Research  Institute Journals , 779-785.
Costa,  A.  L.  (1988). Developing  minds  a resourse  book  for  teaching  thinking. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Dani,  D.  (2009).  Scientific  literacy  and  purpose for  teaching  science:  A  case  study  of lebanese private school teachers.
Internastional  Journal  of  Environmental
&  Science  Education  Vol.  4,  No.  3 ,  289- 299.
Gurria,  A.  (2014). PISA  2012  Results  in  focus: What  15-year-olds  know  and  what  they can do with what they can do. Programme for  International  Student  Assessment. OECD .
Fahim,  M.,  &  Masouleh,  S.  N.  (2012).  Critical thinking in higher education: a pedagogical look. Theory and Practice in Language  Studies  Vol.2  No.7  July  2012 , 1370-1375.
Friedel,  C.,  Irani,  T.,  Rudd,  R.,  Gallo,  M., Eckhardt,  E.,  &  Ricketts,  J.  (2008). Overtly  teaching  critical  thinking  and
inquiry-based  learning:  a  comparition  of two  undergraduate  biotechnology  classes. Journal of Agricultural Education Volume 49 Number 1 , 72-84.
Kemendikbud.  (2013). Permendikbud  No  65 Tahun  2013  tentang  Standar  Proses Pendidikan Dasar dan Menengah.
Lock,  R.  (1990).  Assessment  of  practical  skill part 1: The relationships between component  skills. Reaseacrh  in  Science and  Technology  Education  Vol.  7  No.1. , 221-233.
Marmiyanah.  (2011). Menyusun  soal  tes objektif: bentuk pilihan ganda (constructing objective test items: multiple-choice form). Program Pascasarjana Universitas Sriwijaya Program Studi Pendidikan Bahasa
Indonesia .
Martin, O. M., Mullis, V. I., Foy, P., & Stanco, G.  M.  (2011). Trends  in  International Mathematics  and  Science  Study  (TIMSS) 2011  International  Result  in  Science.
Boston:  TIMSS  &  PIRLS  International Study Center
Ministry  of  Education  of  Malaysia.  (2002).
Integrate curriculum for secondary schools:  curriculum  specification  science form 2. Malaysia: Curriculum Development Centre Ministry of Education Malaysia.
PISA.  (2013). PISA  2015  draft  science framework
Reynolds,  C.  L.  (2009). Measurement  and assessment  in  education,  Second  Edition.
New Jersey: Pearson.
Salim, R., M., P., & S, M. D. (2012). Assessing students’  practical  skills  in  basic electronic laboratory based on psychomotor domain model. International Conference  on  Teaching  and  Learning  in Higher Education (ICTLHE 2012). Malaysia: Procedia - Social and
Behavioral  Sciences  56  (  2012  )  546  –
555.
Sumintono,  B.,  &  Widhiarso,  W.  (2014).
Aplikasi  model  rasch  untuk  penelitian ilmu-ilmu sosial. cimahi: Trim
Komunikata Publishing House.