PENGARUH PERSEPSI KEADILAN PADA PERILAKU KONSUMSI BERKELANJUTAN DALAM PERSPEKTIF  DILEMA SOSIAL
V. Rachmadi Parmono Unika Atma Jaya Jakarta ( vrachmadiparmono@yahoo.com )

## Abstract
Environmental issues are  social  dilemmas. In a  social  dilemma,  the individual is  faced  with  the choice  to  put  his  personal  interests,  or  cooperate  with  other  individuals  by  prioritising  the common  interest.  Researcher  look  at  environmental  problems  has  two  interrelated  issues, namely the issue of environmental justice and sustainable consumption issues. This research will investigate individual’s perceived justice on willingness to cooperate in social dilemma situation. Willingness to cooperate is representing sustainable consumption in social dilemma’s term.  This study used experimental method. The results of this studies were as follows. Individual’s perceived justice is determined the willingness to cooperate. Over consumption behavior seemed create unfairness  to  individuals.  Participants  were  prefer  equity  rules  of  fairness  than  equality  rule  of fairness to distribute resources among them. The awareness of social dilemma is having a role as a partial mediation that mediate the influence of perceived justice to willingness to cooperate. The awareness of social dilemma altered the preference of fairness from equity to equality.
Keywords :  perceived justice, sustainable consumption, social dilemma.

## A. Pendahuluan
Peningkatan  kesadaran  lingkungan  dirasakan  semakin  mendesak.  Peningkatan kesadaran  lingkungan  ini  mengacu  pada  isu  konsumsi  berkelanjutan  dan  isu  keadilan yang memiliki pengaruh  besar pada keberlanjutan daya dukung lingkungan ( Seyfang dan  Paavola,  2007).  Kerusakan  lingkungan  secara  langsung  maupun  tidak  langsung merupakan  dampak  dari perilaku  konsumsi  manusia  (Gardner  dan  Stern,  1996  hal.  xiii). Selanjutnya  Seyfang  dan  Paavola  (2007)  menyatakan  bahwa  kebijakan  keberlanjutan lingkungan  tidak  akan  pernah  berhasil  jika  tidak  mampu  mengurangi  ketidaksetaraan distribusi  kesejahteraan.  Kebijakan  keberlanjutan  lingkungan  memiliki  aspirasi  keadilan, karena kebijakan keberlanjutan lingkungan harus mampu melindungi sebagian anggota masyarakat  yang  rentan  terhadap  kerusakan  lingkungan  dan  kurang  memiliki  akses

## V. Rachmadi Parmono
terhadap  sumberdaya  lingkungan  seraya  melindungi  sebagian  anggota  masyarakat yang  lain.  Luper-Foy  (1992)  menggarisbawahi  perlunya  kebijakan  keberlanjutan lingkungan mempertimbangkan keadilan lingkungan ( environmental justice ).
Perilaku  konsumsi  individu  senantiasa  didasarkan  pada  dorongan    untuk memaksimalkan keuntungan bagi dirinya sendiri (Buskens dan Raub, 2008).   Penelitian ini ingin  mengetahui  bahwa  terdapat  motif  lain  yang  lebih  besar,  selain  motif  ekonomi, yang menjadi landasan perilaku konsumsi individu.  Situasi yang menempatkan individu pada pilihan untuk mengutamakan kepentingan diri atau kepentingan bersama  dalam suatu  konteks  sosial  disebut  sebagai  situasi  dilema  sosial  (Dawes,  1980).  Permasalahan lingkungan  adalah  situasi  dilema  sosial  (Van  Vugt,  2002).    Permasalahan  lingkungan membuat maksimasi kepentingan diri individu harus diletakkan pada kepentingan yang lebih  besar  yaitu  kepentingan  bersama.    Permasalahan  lingkungan  menuntut  individu tidak  hanya  mengejar  kepentingan  ekonomi,  tetapi  juga  kepentingan  non  ekonomi yang menjadi kepentingan bersama seperti tanggung jawab, keharmonisan sosial dan kinerja masyarakat.
Tulisan  ini  berdiri  pada  dua  ranah,  yaitu  ranah  konsumsi  berkelanjutan ( sustainable  consumption  scholarship )  dan  ranah  keadilan  lingkungan  ( environmental justice  scholarship ).  Secara  teoritis,  penelitian  ini  akan  menjadi  fertilisasi  silang  antara kedua  ranah  tersebut.  Fertilisasi  silang  ini  akan  menguji  sinyalemen  Nada-Rajah  (2010) yang  menyatakan  bahwa  isu  keadilan  dan  isu  konsumsi  keberlanjutan  tidak    sejalan. Nada-Rajah (2010) menyatakan bahwa terdapat perbedaan motif antara isu keadilan dan  isu  keberlanjutan.  Perilaku  konsumsi  berkelanjutan  berfokus  pada  adanya  perilaku konsumsi  individu  yang  berlebih-lebihan  dan  menempatkan  individu  sebagai  sumber permasalahan lingkungan. Di sisi lain, keadilan berfokuskan  pada kesenjangan distribusi akses sumberdaya yang dirasakan individu  dan melihat individu sebagai korban karena hak-haknya  untuk  mendapatkan  akses  sumberdaya  dilanggar  (Middlemis,  2008).
Penelitian  ini  juga  akan  membuktikan  bahwa  individu  tidak  lagi  hanya  mengejar kepentingan  diri  sebagaimana  diisyaratkan  dalam  teori  pilihan  rasional,  tetapi  juga mempertimbangkan  kepentingan  sosial  dan  keadilan  lingkungan.    Penelitian  dilema sosial  dan  keadilan  distributif  memiliki  kesamaan  karakteristik.  Kedua  penelitian  ini berdasar  pada  sudut  pandang  kepentingan  bersama  Pendekatan  dilema  sosial  akan digunakan untuk membuktikan hipotesis ini.

## B. Landasan Teori
Isu  tentang  konsumsi  berkelanjutan  mulai  mendapat  perhatian  semenjak dituangkan  dalam  Peta  Kebijakan United  Nations  Conference  on  the  Human Environment di  Stockholm  tahun  1972.    Pada  saat  yang  bersamaan Club  of  Rome mempublikasikan sebuah traktat yang bertajuk The Limits to Growth . Traktat ini mengkritik pola konsumsi saat ini  yang menimbulkan tekanan terhadap lingkungan (UNEP, 2001). Selanjutnya  dalam  UNEP  (2001)  disebutkan  bahwa  terminologi  konsumsi  berkelanjutan secara resmi baru muncul dalam Bab 4 Agenda 21 Konperensi Tingkat Tinggi Bumi di Rio de  Janeiro  pada  tahun  1992.  Agenda  21  bertajuk Changing  Consumption  Pattern. Dokumen  ini mempromosikan  pola  konsumsi  dan  produksi  yang  mengurangi  tekanan terhadap  lingkungan,  memenuhi  kebutuhan  dasar  manusia,  membangun  pengertian yang lebih baik tentang peran dari konsumsi dan mewujudkan pola konsumsi yang lebih berkelanjutan.
Studi  ini    menggunakan  keadilan  distributif  sebagai  faktor yang  mempengaruhi perilaku  individu.    Keadilan  distributif berkaitan  dengan    sesuatu yang  diterima  setara dengan  individu  lain  (aturan  ekualitas)  atau  setara  dengan  sumbangan  yang dilakukannya  untuk  kepentingan  kelompok  (aturan  ekuitas)  (Deutsch,  1985).    Aturan keadilan  distributif  yang  akan  dipergunakan  adalah  aturan  keadilan  ekuitas  dan ekualitas  (Deutsch,  1985,  Eek  et  al,  1998,  Kazemi,  2006).    Aturan  ekuitas  menyatakan
bahwa semakin tinggi sumbangan individu pada kesejahteraan umum, maka semakin tinggi  pula  imbalan  yang  akan  diterima  oleh  individu.  Aturan  ekualitas menekankan kesamaan    ukuran  distribusi  sumbangan  dan  manfaat  bagi  seluruh  individu  sebagai dasar keadilan.
Laporan UNEP (2001) menunjukkan bahwa isu keadilan berperan penting dalam pembentukan  perilaku  konsumsi  berkelanjutan.  Laporan  ini  menunjukkan  bahwa  isu keadilan  menjadi  faktor  yang  mempengaruhi  individu  bersedia  melakukan  konsumsi berkelanjutan.  Studi Montada dan Kals (2000) membuktikan bahwa niat individu untuk berkontribusi  menyelamatkan  lingkungan  dipengaruhi  oleh  kesadaran  pada  risiko lingkungan  global,  persepsi  keadilan  distribusi  biaya  dan  manfaat  dari  aktivitas pemanfaatan  sumberdaya  alam.  Montada  dan  Kals  (2000)  menemukan  bahwa pengalaman  individu  merasakan  dampak  negatif  kerusakan  lingkungan  tidak berpengaruh  signifikan  membentuk niat  berkontribusi  menyelamatkan lingkungan.  Niat individu  untuk  berkontribusi  menyelamatkan  lingkungan  baru  terjadi  jika  individu merasakan  adanya  ketidakadilan.  Hal  ini  konsisten  dengan  temuan  sebelumnya  yang menyatakan  bahwa  terdapat  korelasi  yang  kuat  antara  persepsi  keadilan  distribusi keuntungan dari aktivitas berpolusi dengan niat berperilaku pro lingkungan (Russell, 1997 dalam  Montada  dan  Kals,  2000).    Penilaian  keadilan  juga  bisa  saja  dilakukan  dalam bentuk  penilaian  distribusi korban  yang  terkena dampak  kerusakan lingkungan.    Kaum marjinal memiliki kerentanan yang lebih tinggi terhadap risiko kerusakan lingkungan dan kerugian yang lebih besar dibandingkan dengan golongan yang lebih mampu. Temuan tersebut menunjukkan bahwa penilaian keadilan merupakan prediktor yang kuat dalam pembentukan  niat.  Keadilan  lingkungan  juga  akan  membantu  individu  untuk  lebih memahami persepsi dan reaksi individu lain terhadap adil dan tidaknya suatu distribusi sumberdaya.  Jadi  dalam  keadilan  lingkungan  tersebut  memiliki  dua  anasir,  yaitu:    isu keadilan  distributif  dan  isu  kerjasama  antar  individu.  Isu-isu  keadilan  lingkungan    ini
menunjukkan    bahwa  persoalan    lingkungan  memiliki  keterkaitan  dengan  persoalan dilema sosial.
Studi  yang  dilakukan  terhadap  isu-isu  dilema  sosial  dan  keadilan  sosial menunjukkan  temuan  yang  menarik.  Individu  menginginkan  adanya  keadilan sumbangan  dan  imbalan  dalam  situasi  dilema  sosial.  Hal  ini  disebut  sebagai  motif keadilan.  Semakin  besar  sumbangannya,  semakin  besar  pula  pengharapannya  untuk mendapatkan  kompensasi  yang  setara.  Kecenderungan  ini  menunjukkan  bahwa individu memiliki pengharapan mendapatkan alokasi sumberdaya yang setara dengan sumbangannya.  Keadilan  distributif  menjadi  faktor  penting  dalam  pembentukan  niat perilaku  bekerjasama  antar  individu.  Temuan  terdahulu  menunjukkan  bahwa  keadilan distributif merupakan faktor yang berperan dalam kerjasama antar individu dalam situasi dilema  sosial.  Keadilan  akan  mendorong  tindakan  bersama  atau  kerjasama  antar individu, terutama pada situasi yang dipenuhi ketidakpastian dan minimnya komunikasi, seperti  yang  biasa  terdapat  dalam  situasi  dilema  sosial.    Dalam  situasi  dilema  sosial, keadilan  akan  meminimalisasi  kecemasan    individu  akan  tidak    mendapat  bagian sumberdaya.  Keadilan  akan  memberikan rasa percaya bagi individu untuk  mendapat bagian sumberdaya yang adil dibandingkan dengan individu lain (Kazemi, 2006).
Studi  Deutsch  (1985),  Eek  et  al  (1998),  Kazemi  (2006)  menunjukkan  bahwa pengaruh  keadilan  distributif  terhadap  niat  individu  dalam  berperilaku  berbeda-beda sesuai  dengan  komponen  keadilan  distributif.  Keadilan  distributif  ekualitas  memiliki pengaruh  kuat  pada  pembentukan  niat  berperilaku  individu  yang  mengarah  pada keharmonisan  sosial,  sedangkan  keadilan  distributif  ekuitas  berpengaruh  pada pembentukan niat berperilaku yang mengarah pada kinerja.
Berdasarkan argumentasi tersebut, dapat dibangun hipotesis sebagai berikut:

## V. Rachmadi Parmono
H1:            Persepsi  keadilan  ekualitas  akan  berpengaruh  lebih  besar  daripada keadilan ekuitas terhadap niat bekerjasama individu melakukan konsumsi berkelanjutan.
Dalam  perspektif  ilmu  ekonomi,  permasalahan  lingkungan  dapat  dianggap sebagai  barang  publik  dan  dilema  sosial.  Permasalahan  lingkungan  sebagai  barang publik  dan  sebagai  sebuah  dilema  sosial  dapat  digambarkan  dalam  Tabel1.  Tabel  1 menggunakan konteks permasalahan lingkungan sebagai dilema sosial.

## Tabel 1
Permasalahan Lingkungan sebagai Dilema Sosial dalam Kehidupan Sehari-hari
Individu Konsumsi sebagai Perilaku Bekerjasama Konsumsi sebagai Perilaku Tidak Bekerjasama biaya penurunan kenikmatan hidup polusi udara, pemanasan manfaat penurunan polusi udara kenikmatan hidup
Sumber: Nolan, 2010
Tabel  1  menjelaskan  bahwa  pilihan  melakukan  konsumsi    sebagai  perilaku bekerjasama membawa manfaat penurunan polusi udara dan melambatkan terjadinya perubahan iklim.
Kesadaran  individu  dalam  memahami  dan  merasakan  bahwa  keberadaanya berada  dalam  situasi  dilema  sosial  sering  tidak  dipahami  (Gifford,  2006).  Kesadaran dilema  sosial  diartikan  sebagai  sejauhmana  kesadaran  individu  yang  sebenarnya berada  dalam  situasi  dilema  merasakan  sedang  dihadapkan  dalam  situasi  dilema (Gifford,  2006).  Kesadaran  dilema  memiliki  pengaruh  kuat  dalam  pembentukan  niat bekerjasama  individu,  walau  dalam  banyak  penelitian  sering  terabaikan  karena  para peneliti  terlalu  jelas  dalam  melakukan  manipulasi  situasi  dilema  pada  para  partisipan atau  responden  atau  memasukkan  situasi  dilema  sosial  sebagai  rerangka  kerja  yang bersifat implisit (Gifford, 2006). Kesadaran dilema sosial berawal dari adanya dua tujuan
atau  kepentingan  yang  timbul  bersamaan.  Kleiman  dan  Hassin  (2011)  menyebutkan bahwa  terdapat  empat  penanda  adanya  konflik  kepentingan  yang  menimbulkan tumbuhnya  kesadaran,  yaitu:  godaan,  lama  waktu  pengambilan  keputusan, keragaman  keperilakuan  dan  kerancuan  tujuan.    Oceja  dan  Jimenez  (2007) menyebutkan  bahwa  kesadaran  dilema  sosial  membawa  individu  pada  adanya kesadaran  pada  adanya  kepentingan  individu  yang  lain  dan  kepentingan  kelompok pada  saat  yang  bersamaan.    Kesadaran  adanya  kepentingan  individu  yang  lain mendorong  individu  untuk  mengejar  kepentingannya  sendiri,  sedangkan  kesadaran sebagai  bagian  dari  kelompok  akan  mendorong  individu  untuk  berkontribusi  untuk kepentingan  bersama.  Berdasarkan  argumentasi  tersebut  dapat  dibangun  hipotesis sebagai berikut:
H2:  Kesadaran  sosial  dilema  memediasi    pengaruh  persepsi  keadilan  individu terhadap niat bekerjasama individu melakukan konsumsi berkelanjutan
Dari perumusan hipotesis yang ada dapat digambarkan dalam bentuk rerangka teoritis sebagai berikut:

## Gambar 1

## Model Konseptual
Sumber: Modifikasi dari Eek et al , (1998), dan Gifford, (2006)
Penelitian  ini  akan  menggunakan  desain  penelitian  eksperimen.    Eksperimen  ini akan  menggunakan  eksperimen  permainan  barang  publik  dan  menggunakan
Kesadaran Dilema Sosial Persepsi Keadilan Distributif
Lingkungan
Niat  Bekerjasama dalam Bentuk Perilaku Konsumsi Berkelanjutan

## V. Rachmadi Parmono
permasalahan  lingkungan  sebagai  barang  publik.  Perilaku  konsumsi  berkelanjutan diwujudkan dalam bentuk kerjasama antar individu.

## C. Metode Penelitian
Partisipan    akan  terdiri atas  mahasiswa  yang  tidak  memiliki  keterkaitan  dengan organisasi  lingkungan.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk  menghindarkan  adanya  partisipan yang memiliki sikap yang kuat pada lingkungan sehingga menimbulkan bias.  Partisipan akan  dikelompokkan  dalam  kelompok  yang  terdiri  atas  5  orang  partisipan.    Partisipan diundang  berpartisipasi  atas  dasar  kesukarelaan  dalam  studi  ini.  Partisipan  akan menerima  insentif  uang  sebagai  kompensasi  kepesertaannya.  Di  samping  itu  peserta akan  mendapat  tambahan insentif yang besarnya    tergantung  pada  keputusan yang diambil.  Jadi  besarnya  insentif  bersifat  variabel.  Hal  ini  untuk  membedakan  dengan metode  survai  yang  memberikan  insentif  dalam  bentuk lump  sum .  Pemberian  insentif dalam bentuk uang ini juga untuk mendapatkan partisipan yang memiliki motivasi  kuat untuk  memenuhi  kepentingan  dirinya    sehingga  memiliki  dorongan  untuk  bertindak sebagai penumpang gelap atau bekerjasama dengan individu lain dalam pelaksanaan eksperimen ini. Setiap partisipan diberikan modal awal (endowment ) sejumlah 100 token (mata  uang  dalam  eksperimen.  Penugasan  random  akan  dilakukan  pada  partisipan. Pada  akhir  pelaksanaan  eksperimen,  dilakukan  penjelasan  ( debriefing )  tentang pelaksanaan eksperimen ini pada partisipan.
Pada  awal  eksperimen  ini  setiap  partisipan  akan  memperoleh    modal  yang hendak  dialokasikan  partisipan  untuk  kepentingan  pribadi  dan  kepentingan  bersama. Partisipan  diminta  untuk  membuat  pilihan,  menyumbangkan  modalnya  untuk kepentingan  bersama  atau  menjaga  modalnya  untuk  kepentingannya  sendiri.  Pada akhir  eksperimen,  diumumkan  jumlah  modal  yang  teralokasikan  untuk  kepentingan bersama dikalikan dua dan dibagikan secara merata kepada semua partisipan. Jumlah modal  yang  dikumpulkan  oleh  partisipan  merupakan  imbalan  yang  diperoleh  tiap
partisipan  yang  terdiri  atas  jumlah  modal  yang  dialokasikan  untuk  dirinya  sendiri  dan jumlah  modal  yang  diperolehnya  dari  hasil  distribusi  sumberdaya  bersama.  Besar imbalan  yang  diterima  tiap  partisipan  adalah  jumlah  bonus  yang  diterimanya  dan jumlah modal yang dipertahankannya. Pada tiap tahap eksperimen, partisipan diminta untuk mengisi kuesioner dan menghitung imbalan  yang diperolehnya dari pelaksanaan eksperimen
Tema utama penelitian akan menghadapkan partisipan pada pilihan untuk lebih mengutamakan  penghematan  konsumsi  sumberdaya  air  atau  mempertahankan  pola konsumsi  air  seperti  biasanya  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Penghematan  konsumsi  air merupakan  representasi  dari  pengutamaan  kepentingan  bersama  dan  bervisi  jangka panjang.  Jika    partisipan  bersedia  berkontribusi  untuk  kepentingan  bersama,  maka partisipan akan mendapat bonus atau imbalan  jika berkontribusi terhadap kepentingan bersama.  Kontribusi  yang  diberikan  oleh  partisipan  melambangkan  besar  kecilnya penilaian  risiko  lingkungan  yang  bisa  diselamatkan  dari  kontribusi  tersebut.  Besarnya imbalan  yang  akan  diterima  partisipan  didasarkan  pada  jumlah  kontribusi  untuk kepentingan  bersama  yang  terkumpul  dikalikan  dua  dan  dibagikan  secara  merata kepada  semua  partisipan  sebagai  bonus.  Besar  imbalan  yang  diterima  tiap  partisipan adalah  jumlah  bonus  yang  diterimanya  dan  jumlah  modal  yang  dipertahankannya. Pengukuran  aturan  keadilan  dilakukan  dengan  mengadaptasi  pertanyaan  Goncalo dan  Kim  (2010)    untuk  aturan  keadilan.  Pernyataan  ekualitas  adalah,  “Sejauh  mana anda  merasakan  keadilan    adil  jika  setiap  partisipan  memberikan  sumbangan  atau kompensasi    yang  setara  tanpa  mempedulikan  besarnya  jatah  air  minum  yang diambilnya?”    Pernyataan  ekuitas  adalah,  “Sejauh  mana  anda  merasakan  adil  jika semakin  besar  sumbangan  yang  diberikan  partisipan  untuk  kepentingan  bersama, semakin besar jatah air minum yang dapat diambil partisipan?” Partisipan diminta untuk

## V. Rachmadi Parmono
memberikan  penilaian  keadilan aturan  keadilan yang  diterapkan dalam ukuran  0-100. Dalam  penelitian  ini  partisipan  dihadapkan  pada  dilema  berkait  dengan  pilihan berkontribusi terhadap kepentingan bersama atau tidak. Untuk mengetahui kesadaran dilema sosial individu, partisipan diberikan beberapa pertanyaan untuk menguji sejauh mana partisipan merasakan adanya situasi dilema sosial. Pemberian pertanyaan setelah dilakukan  manipulasi  dilema  sosial.      Pertanyaan-pertanyaan  disusun  dengan mengadaptasi pertanyaan Kleiman dan Hassin (2011).  Pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah:    sejauhmana    anda  merasakan  pentingnya    memberikan  sumbangan  bagi kepentingan  bersama?  sejauhmana  anda  merasakan  adanya  konflik  diri  ketika memutuskan  menyumbang  atau  tidak  menyumbang  untuk  kepentingan  bersama? sejauhmana anda merasakan kebebasan dalam mengambil keputusan menyumbang atau tidak menyumbang? Pertanyaan-pertanyaan  akan diukur dengan menggunakan ukuran  0-100.  Variabel  pemediasi  kesadaran  dilema  sosial  akan  diukur  dengan menggunakan  metoda  seperti  yang  dilakukan  oleh  Baron  dan  Kenney  (1986).  Setelah dilakukan  cek  manipulasi,  partisipan  diminta  untuk  mengambil  keputusan  memberikan sumbagan untuk kepentingan bersama. Besar kecilnya sumbangan merupakan indikasi dari besar kecilnya niat bekerjasama individu.

## A. Hasil dan Diskusi
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  antara  persepsi keadilan dan niat untuk bekerjasama individu dalam melakukan konsumsi berkelanjutan. Tabel  2  menunjukkan  bahwa  persepsi  keadilan  ekuitas    (0,82)  individu  lebih  bersifat dominan  daripada  ekualitas  (0,75)  dalam  mempengaruhi  niat  bekerjasama  individu. Temuan  ini  menunjukkan  bahwa  partisipan  lebih  menyukai  aturan  keadilan  ekuitas daripada  ekualitas  sebagai  pendorong  tumbuhnya  niat  bekerjasama  melakukan konsumsi berkelanjutan dalam kelompok. Hal ini mengindikasikan bahwa individu yang
mendapat  akses  atau  alokasi  sumberdaya  lingkungan  lebih  besar  daripada  yang  lain memiliki kesediaan melakukan konsumsi berkelanjutan.
Tabel 2 Hasil Analisis Regresi Ekualitas Ekuitas Koefisien regresi standar 0,75 0,82
Sumber : Hasil penelitian (data diolah)
Selanjutnya  dengan  menguji  kesadaran  dilema  sosial  sebagai  variabel pemediasi  diperoleh  hasil  yang  dinyatakan  dalam  Tabel  3.  Hasil  dalam  Tabel  3  diuji dengan  menggunakan  pendekatan  Baron  dan  Kenney  (1986).  Hasil  uji  menunjukkan bahwa  dengan  menambahkan  variabel  kesadaran  dilema  sosial  sebagai  variabel pemediasi menyebabkan penurunan nilai koefisien regresi standar.  Nilai koefisien regresi standar  ekualitas  menjadi  0,69  dan  nilai  koefisien  regresi  standar  ekuitas  menjadi  0,62. Penurunan  nilai  koefisien  regresi  ini  berarti  bahwa  variabel  kesadaran  dilema  sosial menjadi  variabel  pemediasi  parsial.    Variabel  kesadaran  dilema  sosial  hanya  menjadi variabel pemediasi parsial, hal ini menunjukkan bahwa variabel persepsi keadilan masih memiliki pengaruh langsung terhadap pembentukan niat bekerjasama. Temuan ini juga memberitahu  bahwa  partisipan  tidak  sepenuhnya  memiliki  kesadaran  bahwa permasalahan  lingkungan  sebagai  suatu  bentuk  dilema  sosial.  Temuan  juga menunjukkan  bahwa  pengaruh  persepsi  keadilan  ekualitas  lebih  besar  daripada pengaruh  persepsi  keadilan  ekuitas  setelah  dimasukkannya variabel kesadaran  dilema sosial.  Temuan  ini  mungkin  menunjukkan  bahwa  kesadaran  dilema  sosial  individu menyebabkan individu  memiliki pemahaman  keberadaan  dirinya  sebagai bagian  dari sebuah sistem sosial yang besar. Sebagai bagian dari sistem sosial yang besar, individu kemudian  memiliki  perhatian  akan  pentingnya  kesetaraan    hak  dan  kewajiban  ketika berhadapan dengan permasalahan lingkungan.
Tabel 3 Hasil Analisis Pemediasi Ekualitas Ekuitas Koefisien regresi standar 0,69 0, 62 Koefisien Kesadaran 0,11 0,24 Sumber : Hasil penelitian (data diolah)
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan.  Pengukuran  niat  bekerjasama  merupakan hasil  dari  penilaian  ( judgemental). Sebagai  penelitian  yang  menggunakan  metoda eksperimen,  tentu  saja  kelemahan  metoda  eksperimen  melekat  dalam  penelitian  ini. Untuk  mengantisipasi  kelemahan  metoda  eksperimen  beberapa  cara  yang  relevan telah dilakukan seperti: randomisasi, dan kotrol ketat untuk menjamin tercapai validitas internal yang tinggi.
Implikasi  temuan  ini  adalah  bahwa  individu  menggunakan  acuan  keadilan sebagai  prediktor  niatnya    dalam  berpartisipasi  dalam  aktivitas  yang  menunjang kepentingan  bersama,  seperti  perilaku  konsumsi  berkelanjutan.  Setiap  upaya  untuk meningkatkan  partisipasi  individu  dalam  kegiatan  untuk  kepentingan  bersama,  dalam hal ini termasuk upaya mewujudkan lingkungan hidup yang berkelanjutan, hanya akan berhasil jika  persepsi keadilan mendapat perhatian yang memadai.

## D. Simpulan
Dari  penelitian  ini,  untuk  sementara  dapat  disimpulkan  beberapa  hal  yang penting.  Pertama,  permasalahan  lingkungan  dapat  dianggap  sebagai  dilema  sosial. Hasil  studi  menunjukkan  bahwa  kesadaran  dilema  sosial  individu  memediasi  sebagian pengaruh  persepsi  keadilan  terhadap  niat  bekerjasama  individu.  Kedua    persepsi keadilan berpengaruh terhadap niat bekerjasama individu dalam melakukan konsumsi berkelanjutan.  Ketiga,  persepsi  keadilan  ekuitas  bersifat  dominan  dalam  penelitian  ini dibanding  persepsi  keadilan  ekualitas.  Keempat,  kelangkaan  sumberdaya  alam memoderasi  pengaruh  persepsi  keadilan  terhadap  niat  bekerjasama  individu melakukan konsumsi berkelanjutan.

## Daftar Pustaka
Baron, R., and  Kenny, D. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology , 51, 1173–1182.
Buskens, V., and Raub, W.(2008). Rational Choices Model in Social Dilemmas: Embeddedness Effects on Trust. In R. Stern, T.A.B. Snijders and V.Nee (Eds.), Handbook of Rational Choices Social Research (1-45).New York: Russel Sage.
Dawes, R.M. (1980). Social dilemma. Annual Review Psychology , 31, 169-193.
Deutsch, M. (1985). Distributive Justice, A Social-Psychological Perspective , New Haven: Yale University Press.
Eek, D. and Biel, A. (2003). The interplay between greed, efficiency, and fairness in public goods dilemmas. Social Justice Research , 16 (3)195-215.
Eek, D., Biel, A. and Garling, T. (1998). The effect of  distributive justice on willingness to pay for municipality child care: an extension of the GEF hypothesis. Social Justice Research , 11 (2), 121-142.
Eek, D., Biel, A. and Garling, T. (1999). The fairness effect on cooperation in asymmetric social dilemmas when equality is perceived as unfair. Goteborg Psychological Reports , 2 (29),1-21.
Gardner,G.T. and Stern, P.C.(1996). Environmental Problem and Human Behavior . Allyn and Bacon . Boston,MA., xiii.
Goncalo, J.A. and Kim, S.H. (2010). Distributive justice beliefs and group idea generation: does a belief of equity facilitate productivity? Journal of Experimental Social Psychology , 3 (7), 1-6.
Jackson, T. (2005a). Live better by consuming less? Is there a double dividend in sustainable consumption? Journal of Industrial Ecology , 9 (1-2), 19-38.
Jackson, T.(2005b). Motivating sustainable consumption, a review of evidence on consumer behavior and behavioral change . A report to Sustainable Development Research Network,
January, 2005.1-170.
Kazemi, A. (2006). Distributive preferences in social dilemmas . Doctoral dissertation. Department of Psychology, Goteborg University, Sweden.
Kleiman, T. and Hassin, R.R. (2011). Non conscious goal conflicts, The Journal of Experimental Social Psychology, 47, 521-532.
Luper-Foy, S. (1992). Justice and natural resources . Environmental Value , 1, 47-64.
Middlemiss, L. (2008). Sustainable Consumption and Responsibility: Putting Individual Sustainability in Context . Sustainable Research Institute Working Paper. No. 7.
Montada, L. and Kals, E. (2000). Political implications of psychological research on ecological justice and proenvironmental behavior. International Journal of Psychology , 35 (2), 168-176.
Nada-Rajah, R. (2010). Stories of Environmental in Justice, A Review of Environmental Justice in UK. Artists Project Earth, 1-25.
Nolan, J. (2010). Global Warming from a Social Dilemma Perspective: Social Uncertainty, Social Norms and Energy Conservation . Department of Psychology, University of Scranton.
Oceja, L. and Jimenez, I. (2007). Beyond egoism and group identity: empathy toward the others and awareness of  others in social dilemma, The Spanish of Journal Psychology , 10 (2), 369- 379.
Seyfang, G. and Paavola, J. (2007). Sustainable Consumption and Environmental Inequalities .CSERGE Working Paper ECM. No.07-04.
United Nation Environment Program . (2001). Consumption opportunity: strategies for change, a report for decision makers. Report of  John Mahnoocheri for UNEP Regional Office for Europe, UNEP Division of Technology, Industry and Environment. 1-69.
Van Vugt, M. (2002). Central, individual or collective control? Social dilemma strategies for natural resource management. American Behavioral Scientist , 45, 783-800.