## Penerapan Metode SAW dan TOPSIS untuk Pemilihan Vendor Menempah Produk Marble
Bella Salsana 1 , Artha Simanjuntak 2 , Sonya Naibaho 3 , Donda Simanjuntak 4 ,
Benedikta Anna Haulian Siboro 5*
1,5 Program Studi Manajemen Rekayasa Fakultas Teknologi Industri Institut Teknologi Del Jln.Sisingamangaraja, Sitoluama, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba, Sumatera Utara
1 bellasalsana1012@gmail.com, 2 simanjuntakartha22@gmail.com,
3 sonyansn10@gmail.com, 4 donda.simanjuntak69@gmail.com,
5* benedikta.siboro@del.ac.id (penulis korespondensi)

## (Makalah: Diterima Oktober 2020, direvisi Fenruari 2021, dipublikasikan Maret 2021)
Intisari— Pemilihan vendor adalah salah satu bagian penting dalam pembuatan sebuah produk. Pemilihan  vendor yang tepat akan membantu konsumen dalam memperoleh mutu serta kualitas produk yang sesuai dengan keinginan ataupun kebutuhan. Berdasarkan survei yang telah dilakukan sebelumnya bahwa produk yang dibutuhkan oleh konsumen atau para siswa/i di pendidikan dasar untuk membantu dalam pengerjaan  tugas yaitu  marble (meja portabel),  khususnya di  masa pandemi saat ini yang  mengharuskan siswa/i belajar  secara  daring.  Marble  adalah  sebuah  meja  portable  yang  ketinggiannya  dapat  diatur  oleh  pengguna,  dilengkapi  dengan peletakan tempat minuman atau makanan agar tidak tumpah saat meja digeser atau dipindahkan, terdapat roda pada sisi meja dan berbagai fitur lainnya. Melalui penelitian ini, maka  pihak konsumen dapat memilih vendor mana yang paling konsisten atau paling baik  dalam  menempah  produk  marble  yang  dibutuhkan.  Adapun  metode  pada  penelitian  ini  adalah  menggunakan  metode  Simple Additive Weighting (SAW) dan Technique for Others Reference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS).  Metode SAW adalah metode yang menyediakan  kriteria tertentu yang berbobot sehingga setiap nilai jumlah dari bobot dari  hasil yang diperoleh akan  menjadi keputusan akhir. Sedangkan metode TOPSIS adalah metode yang digunakan secara praktis dalam menyelesaikan sebuah pengambilan keputusan. Penelitian ini menggunakan 3 alternatif yaitu UD. Romaida, UD. Tolong Kita, dan UD. Parrona. Sedang kan kriteria yang digunakan  terdiri  dari  6  kriteria  yaitu  harga,  jarak,  kualitas  bahan,  ketersediaan  bahan,  pelayanan/respon  penjual  dan  waktu pengerjaan. Untuk mengetahui sistem penilaian dalam pemilihan vendor digunakan kuesioner yang dibagikan kepada 35 responden. Hasil perhitungan diperoleh untuk metode SAW pada nilai preferensi dengan nilai tertinggi sebesar 0,9642 yaitu pada UD. Romaida. Sedangkan pada metode TOPSIS diperoleh nilai preferensi sebesar 0,9042 pada UD. Romaida. Maka diperoleh dari hasil kedua metode tersebut bahwa UD. Romaida adalah sebagai alternatif terbaik dalam menempah marble yang dapat dipilih oleh konsumen. Kata kunci — Pemilihan Vendor , Marble, SAW, TOPSIS, Analisis Keputusan.
Abstract— Choosing a vendor is an important part of making a product. Choosing the right vendor will help consumers get the quality and quality of the product according to their wants or needs. Based on a survey that has been conducted previously, the product needed by consumers or students in primary education to help with the task is marble (portable table), especially in the current pandemic era which requires students to study online. Marble is a portable table whose height can be adjusted by the user, equipped with a place for drinks or food so it doesn't spill when the table is moved or moved, there are wheels on the side of the table and various other features. Through this research, consumers can choose which vendor is the most consistent or best in forging the required marble products. The method in this study is to use the Simple Additive Weighting (SAW) method and the Technique for Others Reference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). The SAW method is a method that provides weighted certain criteria so that each value of the total weight of the results obtained will be the final decision. While the TOPSIS method is a method that is used practically in completing a decision making. This study uses 3 alternatives, namely UD. Romaida, UD. Help Us, and UD. Parrona. While the criteria used consisted of 6 criteria, namely price, distance, quality of materials, availability of materials, service / seller response and processing time. To find out the  scoring  system  in  selecting  vendors,  a  questionnaire  was  used  which  was  distributed  to  35  respondents.  The  calculation  results obtained for the SAW method on the preference value with the highest value of 0.9642, namely at UD. Romaida. While the TOPSIS method obtained a preference value of 0.9042 at UD. Romaida. Then obtained from the results of these two methods that UD. Romaida is the best alternative for refining marble that consumers can choose from.
Keywords— Vendor Selection, Marble, SAW, TOPSIS, Decision Analysis.

## I. P ENDAHULUAN
Vendor adalah  pihak  yang  menyediakan  barang  ataupun layanan jasa termasuk penyedia bahan baku untuk melengkapi
proses  produksi  dalam  memenuhi  kebutuhan  bisnis. Vendor diartikan sebagai penjual [1]. Dalam pembuatan sebuah produk, perlu  dilakukan  pemilihan vendor untuk  mencapai  hasil produksi dan efisiensi yang diinginkan oleh sebuah perusahaan ataupun  bisnis.  Hal  ini  bertujuan  untuk  menentukan  kriteria
berdasarkan  kualitas  produk  sesuai  dengan  keinginan  dan kebutuhan customer .  Pada  penelitian  ini  dilakukan  pemilihan vendor untuk pembuatan Marble (Meja Portable), terutama di masa  pandemi  Covid-19  ini.  Meja portable yaitu  sebuah produk  yang  digunakan  untuk  membantu  para  siswa/i  di pendidikan dasar dalam mengerjakan tugas yang penggunaannya memiliki ketahanan yang lama, ketinggiannya dapat diatur oleh pengguna, terdapat peletakan untuk makanan ataupun  minuman,  memiliki  roda  dibagian  sisi  meja  untuk mempermudah dalam mengangkat ataupun memindahkan meja, dan  berbagai  fitur  menarik  lainnya.  Pendidikan  dasar  adalah kewajiban  bagi  semua  warga  Negara  sebagai  pendidikan terendah (minimum) [2]. Adapun usia dari para siswa/i tersebut yaitu  kisaran  usia  7  sampai  15  tahun.  Dalam  memperluas segmen pasar,  produk  ini  dapat  digunakan  oleh  siapa  saja termasuk Sekolah Menengah Atas (SMA) maupun mahasiswa, dan  sebagainya.  Untuk  itu, vendor sangat  diperlukan  dalam menempah pembuatan produk Marble  yang berkualitas sesuai dengan  kebutuhan  konsumen.  Dengan  demikian  dibutuhkan metode  pemilihan  dalam  menentukan  atau  memilih vendor berdasarkan  penggalian  kriteria  pada  pembuatan  produk Marble yang memiliki kriteria terbaik.
Metode  pada  penelitian  ini  menggunakan Multi  Criteria Decision  Making (MCDM)  yang  terdiri  dari  metode Simple Additive  Weighting (SAW)  dan Technique  for  Others Reference  by  Similarity  to  Ideal  Solution  (TOPSIS). Metode Simple  Additive  Weight (SAW),  sering  juga  dikenal  dengan istilah metode penjumlahan terbobot [3]. SAW adalah metode yang digunakan untuk menentukan suatu keputusan dari suatu permasalahan  dengan  berbagai  pendekatan  termasuk  dalam kriteria  yang  dapat  digunakan  dalam  perangkingan  atau pencarian  nilai optimum dari suatu permasalahan. Metode ini juga  disebut  sebagai  metode  kombinasi  linier  berbobot  atau metode scoring .  Adapun  penelitian  terdahulu  dengan menggunakan  metode  SAW  salah  satunya  adalah  pada penerapan  metode Simple  Additive  Weighting (SAW)  untuk pemilihan  siswa  terbaik  [4].  Selain  itu  digunakan  pada penelitian penerapan metode Simple Additive Weighting untuk merekomendasikan  penentuan supplier bahan  baku  kertas  [5] dan  juga  pada  penelitian  sistem  pendukung  keputusan pemilihan  motor  dengan  metode Simple  Additive  Weighting (SAW) [6].
Sedangkan metode TOPSIS adalah didasarkan pada konsep bahwa  alternatif  yang  terbaik  tidak  hanya  memiliki  jarak terpendek  dari  solusi  ideal  positif  tetapi  juga  memiliki  jarak terpanjang dari solusi ideal negatif [7]. Nilai untuk setiap jarak pada alternatif yang bernilai positif dan negatif dihitung untuk setiap alternatif yang dimiliki. Solusi ideal positif adalah setiap atribut berdasarkan jumlah dari seluruh nilai terbaik yang dapat dicapai,  sedangkan  solusi  ideal  negatif  yaitu  setiap  atribut berdasarkan  seluruh  nilai  terburuk  yang  dicapai.  Penelitian terdahulu dengan menggunakan metode ini diantaranya adalah pada  sistem  pendukung  keputusan  menggunakan  metode TOPSIS dalam memilih Kepala Departemen pada kantor Balai wilayah  sungai  Sumatera  II  Medan  [8].  Selain  itu  juga
digunakan  pada  penelitian  dalam  penerapan  metode  TOPSIS untuk  menentukan  prioritas  kondisi  rumah  [9]  dan  pada penelitian  sistem  pendukung  keputusan  untuk  menentukan prestasi akademik siswa dengan metode TOPSIS [10]. Dengan adanya  metode  SAW  dan  TOPSIS  ini  diharapkan  dapat membantu  para  konsumen  dalam  menentukan  atau  memilih vendor yang sesuai dengan keinginan dan kebutuhan konsumen dalam menempah produk Marble.
Adapun  dalam  metode  ini  menggunakan  alternatif,  kriteria dan bobot sebagai data yang digunakan untuk input parameter. Untuk proses dalam menentukan hasil dari perbandingan pada setiap  metode  tersebut  ditunjukkan  pada  nilai  perangkingan pada setiap persentase untuk setiap alternatif, dimana semakin tinggi  perubahan  perangkingan  pada  setiap  alternatif  maka metode  tersebut  akan  dipilih  dalam  pengambilan  suatu keputusan. Alternatif pada penelitian ini adalah UD. Romaida, UD. Tolong Kita, dan UD. Parrona sebagai vendor yang telah ditentukan.  Kriteria  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu harga, jarak, kualitas bahan, ketersediaan bahan, pelayanan/respon penjual, dan waktu pengerjaan. Penelitian ini bertujuan  untuk  menganalisis  dan  menentukan vendor mana yang  memberikan  alternatif  terbaik  berdasarkan  kriteria  yang ditentukan  dalam  pembuatan  Marble  (Meja  Portable) berdasarkan perangkingan sesuai nilai tertinggi.

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN

## A. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengimplementasikan metode  pengambilan  keputusan  dalam  pemilihan  alternatif vendor toko  bangunan  yang  akan  dipilih  untuk  menempah sebuah  meja.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah Simple  Additive  Weighting (SAW)  dan Technique  for Order  Preference  by  Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS) untuk pengambilan keputusan. Adapun kerangka kegiatan yang dilakukan sebagai berikut:
Mulai Studi lapangan/ observasi
Menentukan Permasalahan
Menentukan Kriteria Pengumpulan Data (Kuesioner) Pengolahan dan Analisis Data menggunakan metode SAW dan TOPSIS Pengambilan Keputusan Kesimpulan
Selesai

## Gambar 1. Flowchart Penelitian
Tahap penelitian sebagai berikut:
1. Melakukan  studi  lapangan  berupa  observasi  untuk mengetahui permasalahan yang ada di lingkungan sekitar.
2. Menentukan  permasalahan,  setelah  melakukan  studi lapangan  selanjutnya  menentukan  permasalahan  apa  yang menjadi  fokus penelitian  ini  berdasarkan  metode dan data yang  dibutuhkan.  Permasalahan  yang  akan  dibahas  dalam penelitian  ini  adalah  pemilihan vendor toko  bangunan berdasarkan alternatif  yang tersedia.
3. Menentukan  kriteria  dilakukan  untuk  acuan  dari  setiap alternatif dalam pengambilan keputuasan.
4. Selanjutnya melakukan pengumpulan data yang dilakukan menggunakan dua cara yaitu:
 Kuesioner
Pengambilan  data  dilakukan  dengan  penyebaran kuesioner yang berisikan penilaian responden terhadap tiga vendor toko bangunan yang ada di Siborongborong.  Kuesioner  disebarkan  kepada  35 responden yang merupakan penduduk Siborongborong yang  sudah  pernah  menempah  meja  pada  ketiga vendor .
 Studi Pustaka Hal  ini  dilakukan  untuk  mengumpulkan  teori  yang dapat  digunakan  untuk  mendukung  pengerjaan penelitian ini.
5. Pengolahan dan Analisis data menggunakan metode SAW dan TOPSIS. Pengolahan data dari hasil kuesioner dan studi literatur  untuk  menentukan  bobot  dan  nilai  dari  setiap kriteria,  dan  dianalisis  menggunakan  metode  SAW  dan TOPSIS.
6. Pengambilan Keputusan
Setelah melakukan  pengolahan  dan  analisis  data menggunakan  metode  pengambilan  keputusan,  langkah selanjutnya  adalah  mengambil  keputusan  yang  optimum dalam memilih alternatif yang ada.
7. Kesimpulan
Setelah  melakukan  pembahasan  dan  analisis,  kemudian akan  diperoleh  keputusan  pemilihan vendor yang digunakan sebagai kesimpulan.

## B. Metode Pengambilan Keputusan
1) Simple  Additive  Weighting (SAW):  Metode  SAW adalah salah satu metode untuk pengambilan keputusan dengan mencari  penjumlahan  terbobot  pada  setiap  alternatif  untuk semua  kriteria  [11].  Penggunaan  metode  SAW  menerapkan proses normalisasi matriks keputusan (X) ke suatu skala untuk dibandingkan  terhadap  semua  rating  alternatif  yang  ada  [12]. Berikut langkah pengambilan keputusan menggunakan metode SAW [11] [12].
 Penentuan  kriteria-kriteria  yang  kemudian  dijadikan acuan saat pengambilan keputusan ( C i ).
 Langkah  kedua  adalah  penilaian  setiap  alternatif  untuk setiap kriteria.
 Kemudian  matriks  keputusan  disusun  berdasarkan kriteria,  lalu  dilakukan  normalisasi  terhadap  matriks berdasarkan  kategori  kriteria  ( cost / benefit ).  Persamaan yang  digunakan  untuk  melakukan  normalisasi  adalah sebagai berikut:
            , , ij ij ij ij ij x x Min x Max x r Jika j adalah kriteria benefit (1)
Jika j adalah kriteria cost
Keterangan: r ij : rating kinerja yang ternormalisasi X ij : nilai baris dan nilai kolom dari matriks max (x ij ) : nilai maksimum dari setiap kolom min (x ij ) : nilai minimum dari setiap kolom
 Kemudian hasil diperoleh dari perangkingan penjumlahan dan  perkalian  matriks  yang  telah  ternormalisasi  dengan bobot  dari  setiap  kriteria.  Sehingga  nilai  tertinggi  yang diperoleh  akan  dipilih  sebagai  alternatif  terbaik  ( Ai ).
Untuk  nilai  preferensi  setiap  alternatif  ( Vi )  diberikan sebagai rumus pada persamaan berikut:
   n j ij j i r W V 1 (2)
Keterangan:
V i : nilai akhir dari alternatif
W j : bobot / weight yang telah ditentukan r ij : normalisasi matriks min (x ij ) : nilai minimum dari setiap kolom  Nilai V i yang terbesar menunjukkan alternatif yang akan dipilih [13].
2) Technique for Order Preference by Similarity to Ideal
Solution (TOPSIS): Metode Technique for Order Preference by Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS)  merupakan  salah  satu metode multikriteria atau alternatif pilihan yang memiliki jarak terkecil  dari  solusi  ideal  positif  dan  jarak  terbesar  dari  solusi ideal  negatif  berdasarkan  sudut  pandang  geometris  dengan menggunakan  jarak  Euclidean  [14][15].  Penggunaan  metode TOPSIS  akan  merangking  alternatif  berdasarkan  nilai kedekatan  relatif  alternatif  terhadap  solusi  ideal  positif. Alternatif  yang  telah  dirangking  kemudian  akan  dipilih berdasarkan  nilai  preferensi  terbesar  [16].  Adapun  langkah pengambilan keputusan menggunakan metode TOPSIS sebagai berikut: [17]
 Menormalisasikan matriks
 Membuat  matriks  keputusan  yang  ternormalisasi terbobot menggunakan rumus berikut:
   m i ij ij ij x x r 1 2 (3)
 Membuat matriks ideal positif A+ dan ideal negatif A- berdasarkan bobot yang ternormalisasi (Y ij ) :
j i i j i r W Y  (4)      n y y y A ,..., , 2 1
(5)      n y y y A ,..., , 2 1 (6)
 Kemudian  menghitung  jarak  antara  matriks  solusi ideal  positif  dan  negatif  dari  setiap  alternatif.  Jarak alternatif Ai solusi ideal positif dihitung menggunakan rumus berikut:
      n i j j i i y y Di 2 ) ( (7)
 Jarak  alternatif Ai solusi  ideal  negatif  dihitung menggunakan rumus berikut:
      n i j i j i y y Di 2 ) ( (8)
 Menentukan  nilai  preferensi  setiap  alternatif  ( Vi ) menggunakan rumus berikut:
     Di Di Di Vi (9) III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Dalam  pemilihan vendor untuk  menempah  produk  dengan pengambilan  keputusan  menggunakan  metode  SAW  dan TOPSIS,  terdapat  3  (tiga)  Usaha  Dagang  (UD)  yang dibandingkan untuk memilih vendor menempah produk seperti disusun pada tabel di bawah ini:
TABEL I ALTERNATIF Alternatif Keterangan
A1
UD. Romaida
A2
UD. Tolong Kita A3 UD. Parrona
Berdasarkan  preferensi  peneliti,  peneliti  memilih  enam kriteria  yang  dibutuhkan  untuk  penentuan  calon vendor menempah produk marble, yaitu C1 (harga menempah produk), C2  (jarak  dari  pasar  Siborongborong),  C3  (kualitas  bahan baku),  C4  (ketersediaan  bahan  baku),  C5  (pelayanan/respon penjual),  dan  C6  (waktu  pengerjaan  meja).  Berikut  data kriteria,  keterangan  sifat benefit atau cost ,  dan  bobot  pada masing-masing kriteria:
TABEL II KRITERIA Kriteria Keterangan Jenis Bobot C1 Harga menempah produk Cost 4,5714 C2 Jarak dari pasar siborongborong Cost 4,0000 C3 Kualitas bahan baku Benefit 4,5714 C4 Ketersediaan bahan baku Benefit 4,4857 C5 Pelayanan/Respon  penjual Benefit 4,5429 C6 Waktu pengerjaan meja Cost 4,5714
Bobot (Wi) pada tabel diatas adalah olahan hasil kuesioner dari 35 responden yang berdomisili di kecamatan Siborongborong  dan  pernah  melakukan  penempaan  meja  di Usaha Dagang  yang menjadi pilihan alternatif pada penelitian ini. Adapun pembobotan setiap kriteria yang dilakukan peneliti yaitu sebagai berikut:
1. Kriteria Harga
TABEL III BOBOT KRITERIA HARGA No Keterangan Nilai Bobot 1 < 100.000 Sangat Murah 1 2 100.000 - 200.000 Murah 2 3 201.000 - 300.000 Sedang 3 4 301.000 - 400.000 Mahal 4 5 > 400.000 Sangat Mahal 5

## 2. Kriteria Jarak
TABEL IV BOBOT KRITERIA JARAK No Keterangan Nilai Bobot 1 <50 m Sangat Dekat 1 2 50 - 100 m Dekat 2 3 101 - 150 m Sedang 3 4 151 - 200 m Jauh 4 5 > 200 m Sangat Jauh 5

## 3. Kriteria Kualitas Bahan baku
TABEL V

## BOBOT KRITERIA KUALITAS BAHAN BAKU
No Keterangan Bobot
1 Sangat Buruk 1
2 Buruk 2 3 Cukup Baik 3 4 Baik 4 5 Sangat Baik 5

## 4. Kriteria Ketersediaan Bahan baku
TABEL VI

## BOBOT KRITERIA KETERSEDIAAN BAHAN BAKU
No Keterangan Bobot 1 Sangat Tidak Lengkap 1 2 Tidak Lengkap 2 3 Cukup Lengkap 3 4 Lengkap 4 5 Sangat Lengkap 5

## 5. Kriteria Pelayanan/Respon penjual
TABEL VII

## BOBOT KRITERIA PELAYANAN/RESPON PENJUAL
No Keterangan Bobot 1 Sangat Tidak Memuaskan 1 2 Tidak Memuaskan 2 3 Cukup Memuaskan 3 4 Memuaskan 4 5 Sangat Memuaskan 5

## 6. Kriteria Waktu Pengerjaan

## TABEL VIII BOBOT KRITERIA WAKTU PENGERJAAN
No Keterangan Bobot 1 1 - 2 hari 1
2 3 - 4 hari 2 3
5 - 6 hari
3 4
7 - 8 hari
4
5
> 8 hari 5
Berdasarkan  hasil  observasi  bahwa  jarak  setiap  alternative ke pasar Siborongborong berturut-turut yaitu 40 m, 50 m, 200 m.
Berikut  penilaian  masing-masing  alternatif  pada  setiap kriteria  dengan  pemberian  bobot  preferensi  berdasarkan  hasil observasi  dan  kuesioner,  sehingga  membentuk  suatu  matriks yang dikenal dengan nama matriks keputusan (Xij):
TABEL IX BOBOT ALTERATIF PER KRITERIA Alternatif C1 C2 C3 C4 C5 C6
A1 2,8857 1,000 3,7727 3,7273 3,7727 3,1429 A2 3,2857 1,000 3,8182 3,6818 3,7273 2,9143 A3 3,1429 4,000 4,0455 3,8182 3,9545 3,2857

## A. Menggunakan Metode SAW
Berikut bobot alternatif per kriteria yang didapat dari hasil penyebaran kuesioner:
TABEL X BOBOT ALTERNATIF PER KRITERIA Alternatif Kriteria C1 C2 C3 C4 C5 C6 UD.Romaida 2,8857 1,000 3,7727 3,7273 3,7727 3,1429 UD.Tolong Kita 3,2857 1,000 3,8182 3,6818 3,7273 2,9143 UD. Parrona 3,1429 4,000 4,0455 3,8182 3,9545 3,2857 Bobot 0,1709 0,1496 0,1709 0,1677 0,1699 0,1709
Pengambilan  keputusan  menggunakan  metode  SAW dilakukan dengan tahapan sebagai berikut:
1. Normalisasi  setiap  nilai  alternatif  dari  setiap  atribut, normalisasi  dilakukan  dengan  mencari  nilai  maksimal jika  kriteria  tersebut benefit dan  nilai  minimum  jika kriteria  bersifat cost .  Berikut  perhitungan  untuk melakukan  normalisasi  pada  setiap  nilai  alternatif  pre kriteria:
R 11 = Min { 2,8857,3,2857,3,1429 } 2,8857 = 2,8857 2,8857 =1,000
R 21 = Min { 2,8857,3,2857,3,1429 } 3,2857 = 2,8857 3,2857 =0,8783
R 31 = Min { 2,8857,3,2857,3,1429 } 3,1429 = 2,8857 3,1429 =0,9812
R 12.....
Berikut hasil dari normalisasi setiap kriteria:
TABEL XI

## HASIL NORMALISASI
Alternati f
Kriteria
Cost Cost Benefi t Benefit Benefit Cost
C1 C2 C3 C4 C5 C6
UD.Rom aida 1,0000 1,000 0,9326 0,9762 0,9540 0,9273 UD.Tolo ng Kita 0,8783 1,000 0,9438 0,9643 0,9425 1,0000 UD. Parrona 0,9182 0,2500 1,0000 1,0000 1,0000 0,8870
2. Menghitung  nilai preferensi (Vi) setiap alternatif, nilai preferensi  diperoleh  dari  perkalian  nilai  pembobotan setiap kriteria dengan nilai normalisasi setiap alternatif. Untuk  mendapatkan  nilai  preferensi  setiap  alternatif dilakukan perthitungan sebagai berikut:
V1  =  (1,000)  (0,1709)  +  (1,000)  (0,1496)  + (0,9326)  (0,1709)  +  (0,9762)  (0,1677)  + (0,9540) (0,1699) + (0,9273) (0,1709)
= 0,9642
V2.....
Berikut hasil perhitungan nilai preferensi:
TABEL XII

## NILAI PREFERENSI SETIAP ALTERNATIF
Alternatif Weight Preference Value UD.Romaida 0,9642 UD.Tolong Kita 0,9538 UD. Parrona 0,8545
3. Melakukan  perangkingan,  perangkingan  dilakukan dengan melihat nilai preferensi terbesar
TABEL XIII

## HASIL PERANKINGAN NILAI PREFERENSI
Alternatif RANK UD.Romaida 1 UD.Tolong Kita 2
UD. Parrona 3
Dari hasil di atas dapat disimpulkan bahwa alternatif 1 (A1) atau  UD.  Romaida  yang  memiliki  nilai  preferensi  tertinggi dibandingkan  alternatif  yang  lain.  Maka,  alternatif  1  terpilih menjadi vendor untuk  menempah  produk  marble  dengan menggunakan metode SAW.

## B. Menggunakan Metode TOPSIS
Untuk  menentukan vendor menempah  produk  marble dengan  metode  Topsis,  dilakukan  langkah-langkah  sebagai berikut:
1. Normalisasi matriks keputusan (rij), Tahapan ini melakukan normalisasi  terhadap  matriks  keputusan  (Xij).  Maka, diperoleh matriks yang ternormalisasi di bawah ini:
R : ( 0,5359 0,2357 0,5613 0,6101 0,2357 0,5681 0,5836 0,9428 0,6019 0,5749 0,5703 0,5819 0,5679 0,5634 0,5396 0,5890 0,5978 0,6084 )
2. Pembobotan  matriks  normalisasi,  menyusun  matriks ternormalisasi  terbobot  dengan  cara  matriks  yang ternormalisasikan  dikalikan  terhadap  bobot  kriteria. Maka, diperoleh matriks ternormalisasi terbobot di bawah ini:
Y: ( 0,0916 0,0353 0,0959 0,1043 0,0353 0,0971 0,0998 0,1410 0,1029 0,0964 0,0969 0,0995 0,0953 0,0957 0,0922 0,0988 0,1015 0,1040 )
3. Menentukan  solusi  ideal,  berdasarkan  matriks  keputusan terbobot  tersebut  maka  dapat  diperoleh  solusi  ideal  positif dan solusi ideal negatif.
TABEL XIV TITIK IDEAL POSITIF DAN TITIK IDEAL NEGATIF Kriteria A + A - C1 0,0916 0,1043 C2 0,0353 0,1410 C3 0,1029 0,0959 C4 0,0988 0,0953 C5 0,1015 0,0957 C6 0,0922 0,1040
Pada  A1 + yang  digunakan  fungsi  min  {},  hal  ini berdasarkan jenis kriteria pertama yaitu cost (biaya), begitu juga dalam penentuan dengan  A2 + sampai  A6 + . Sedangkan penentuan  solusi  ideal  negatif  (A - )  Merupakan  kebalikan dari solusi ideal positif (A + ).
4. Menghitung jarak setiap alternatif terhadap titik ideal positif dan negatif, yaitu dengan mengakarkan seluruh penjumlahan kuadrat  dari  nilai  solusi  ideal  dikurangi  matriks ternormalisasi terbobot per kriteria.
TABEL XV

## JARAK SETIAP ALTERNATIF TERHADAP SOLUSI POSITIF DAN
NEGATIF Alternatif D + D - A1 0,0113 0,1066 A2 0,0155 0,1064 A3 0,1067 0,0107
5. Menghitung  nilai  preferensi  (V)  dari  setiap  alternatif terhadap  solusi  ideal,  nilai  preferensi  inilah  yang menentukan  perangkingan vendor yang  terpilih  untuk menempah produk marble menggunakan metode Topsis.

## TABEL XVI HASIL PERANGKINGAN
Nilai Preferensi Alternatif Hasil RANK V1 UD.Romaida 0,9042 1
V2 UD.Tolong Kita 0,8727 2 V3 UD. Parrona 0,0914 3
Dari  hasil  nilai preferensi (V) di  atas dapat disimpulkan bahwa  alternatif  1  (A1)  atau  UD.  Romaida  yang  memiliki nilai  preferensi  tertinggi  dibandingkan  alternatif  yang  lain. Maka, alternatif 1 terpilih menjadi vendor untuk menempah produk marble dengan menggunakan metode TOPSIS.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  pendukung  keputusan  menggunakan  metode Simple  Additive  Weighting  ( SAW)  dan Technique  for  Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), alternatif yang terbaik adalah UD.Romaida sebagai pilihan vendor toko bangunan  untuk  menempah  produk  Marble  (meja  portable). Sehinggga  hasil  tersebut  dapat  dijadikan  referensi  untuk mengambil keputusan dalam memilih vendor toko bangunan.

## R EFERENSI
[1] Vendor (n.d). Dalam  kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (KBBI)  Online . Diakses melalui https://pengertianmenurutparaahli.org/pengertian- vendor -dan-contohnya/, 15 Desember 2020.
[2] Pendidikan dasar (n.d). Dalam kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) Online .  Diakses  melalui  https://kbbi.kata.web.id/pendidikan-dasar/,  15 Desember 2020.
[3] Munthe,  Hotmaria  Ginting.  2013. Sistem  Pendukung  Keputusan Penentuan  Prioritas  Usulan  Sertifikasi  Guru  Dengan  Metode  Simple Additive Weighting . ISSN: 2301-9425. Medan: Pelita Informatika Budi Darma Vol IV, No. 2 Agustus 2013: 52-58.
[4] Setiadi,  Ahmad,  Yunita,  dan  Anisa  Ratna  Ningsih.  2018. Penerapan Metode  Simple  Additive  Weighting(SAW)  untuk  Pemilihan  Siswa Terbaik . Jurnal SISFOKOM, 07(02), 104 - 109.
[5] Agustriani1,  Ria,  dan  Lis  Utari.  2019. Penerapan  Metode  Simple Additive  Weighting  untuk  Merekomendasikan  Penentuan  Supplier Bahan Baku Kertas . Jurnal Ilmiah Teknologi, 9(1), 43 - 52.
[6] Hermanto,  dan  Nailul  Izzah.  2018.  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Motor  dengan  Metode  Simple  Additive  Weighting  (SAW). Jurnal Matematika dan Pembelajaran, 6(2), 184 - 200.
[7] Dicky,  Nofriansyah,  S.Kom.,  M.  ko.,  2014.  Konsep  Data  Mining  Vs Sistem Pendukung.
[8] Riandari, Fristy, Paska Marto Hasugian, dan Insan Taufik3. 2017. Sistem Pendukung  Keputusan  Menggunakan  Metode  TOPSIS  dalam  Memilih Kepala  Departemen  pada  Kantor  Balai  Wilayah  Sungai  Sumatera  II Medan . Journal Of Informatic Pelita Nusantara, 2(1), 6 - 13.
[9] Chamid,  Ahmad  Abdul.  2016. Penerapan  Metode  TOPSIS  untuk Menentukan  Prioritas  Kondisi  Rumah .  Jurnal  SIMETRIS,  7(2),  537  - 544.
[10] Amelia,  Nur Fitriana, Harliana, dan Handaru. 2015. Sistem Pendukung Keputusan Untuk Menentukan Prestasi Akademik Siswa dengan Metode TOPSIS . Citec Journal, 2(2), 153 - 164.
[11] Pibriana,  D.  (2020). Penggunaan  Metode  Simple  Additive  Weighting (SAW)  dalam  Pengambilan  Keputusan  Rekritmen  Karyawan  pada PT.ABC . Techno.COM , 45-55.
[12] Haris  Triono  Sigit,  D.  A.  (2017). Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Mobil  LCGC  Menggunakan  Simple  Additive  Weighting .
Jurnal Sistem Informasi , 1-17.
[13] Arie Paradana, Harrizki, dan Fitriani. (2020). Pengambilan Keputusan Pemilihan Sekolah Dasar Islam Menggunakan Metode SAW dan  Fuzzy Multi Attribute Decision Making (FUZZY MADM) dan Pangkalpinang.
Jurnal Siskom, 132-137.
[14] Djufri,  Ilham.  Abdurahman,  Mudar.  (2020). Sistem  Pendukung Keputusan Seleksi Beasiswa PPA pada Akademi Ilmu Komputer Ternate menggunakan Metode Topsis . Journal of Science and Technology, 1-12. [15] Pangestu,  A.  D.  (2020). Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan Karyawan Berprestasi Menggunakan Metode AHP dan TOPSIS: Studi Kasus  PT.  Telkom  Divisi  Enterprise  Service . Jurnal  Indonesia  Sosial Teknologi , 244-252.
[16] Wicaksana, Martin Joko. Fathimahhayati, Lina Dianati. Sukmono, Yudi. (2020). Pengambilan  Keputusan  dalam  Pemilihan  Supplier  dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Technique for Other Reference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) . Jurnal TEKNO, 1- 17.
[17] Sukmaindrayana,  A.  (2020). Sistem  Pendukung  Pengambilan Keputusan  Penerimaan  Calon  Karyawan  Dengan  Menggunakan Metode TOPSIS (Studi Kasus: PT Bank Mandiri Cabang Tasikmalaya) . Jurnal Teknik Informatika , 1-10.