## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tipe Campers dalam Menyelesaikan Soal Cerita
Khalisa Naura Imanda 1 , Rustanto Rahardi 2 , Swasono Rahardjo 3
1, 2, 3 Pascasarjana S2 Pendidikan Matematika, FMIPA, Universitas Negeri Malang, Jl. Semarang No. 5, Malang, Jawa Timur, Indonesia khalisanauraimanda18@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  describe  the  problem-solving  abilities  of  Camper-type  students  in  solving  story  problems based on the problem-solving stages proposed by Polya. The material being tested is a System of Two Variable Linear Equations. This type of research is descriptive qualitative research. The subjects in this study consisted of three grade VIII students of SMP Negeri 3 Nganjuk. The selection of research subjects begins with giving Adversity Response Profile (ARP) questionnaires to 27 students. The research subjects chosen were students who were campers. Campers type students have a score of 95 to 134. Selected research subjects were then asked to do a written problem-solving test and then continued with interviews. The research instruments used were Adversity Response Profile (ARP) questionnaires, problem solving tests, and interview guidelines. The results showed that the campers type students could not fulfill all the polya stages. Subject C1 is only able to fulfill until the second stage of polya, namely devising a plan. Meanwhile, subjects C2 and C3 were only able to fulfill the first stage of polya, namely understanding the problem.
Keywords: Problem Solving Skill, Story Problem, Adversity Quotient, Campers

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan pemecahan masalah siswa bertipe Camper dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan tahapan pemecahan masalah yang dikemukakan oleh Polya. Materi yang diujikan yaitu Sistem Persamaan Linear Dua Variabel. Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif. Subjek pada penelitian ini terdiri dari tiga siswa kelas VIII SMP Negeri 3 Nganjuk. Pemilihan subjek penelitian diawali dengan memberikan angket Adversity Response Profile (ARP) pada 27 siswa. Subjek penelitian yang dipilih adalah siswa yang bertipe campers . Siswa yang bertipe campers memiliki skor sebesar 95 s/d 134. Subjek penelitian  terpilih  lalu  diminta  untuk  mengerjakan  tes  tulis  pemecahan  masalah  dan  kemudian  dilanjutkan wawancara.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  angket Adversity  Response  Profile (ARP),  tes pemecahan masalah, dan pedoman wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa siswa bertipe campers tidak dapat memenuhi semua tahapan polya. Subjek C1 hanya mampu memenuhi sampai tahapan kedua polya yaitu merencanakan  penyelesaian  masalah.  Sedangkan  pada  subjek  C2  dan  C3  hanya  mampu  memenuhi  tahapan pertama polya yaitu memahami masalah.
Kata kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah, Soal Cerita, Adversity Quotient, Campers
Copyright (c) 2022 Khalisa Naura Imanda, Rustanto Rahardi, Swasono Rahardjo  Corresponding author: Khalisa Naura Imanda Email Address: khalisanauraimanda18@gmail.com (Jl. Semarang No. 5, Malang, Jawa Timur) Received 17 March 2022, Accepted 07 April 2022, Published 26 April 2022

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran yang sangat erat kaitannya dengan kehidupan sehari-hari.  Hal  ini  didukung  oleh  Tok  &  Keskin  (2012)  yang  berpendapat  bahwa  matematika dibutuhkan bahkan ketika mereka lulus dari sekolah atau mulai bekerja. Oleh karena itu, pembelajaran matematika  yang  diterapkan  di  sekolah  harus  lebih  bermakna  agar  siswa  lebih  aktif  dan  paham mengenai materi yang diajarkan (Gunawan et al., 2017). Dengan dasar pemahaman matematika yang cukup, dalam arti memiliki logika berpikir yang baik, seseorang bisa menyikapi berbagai fenomena dan permasalahan yang mereka hadapi dengan lebih baik.
Dunia pendidikan telah banyak berubah terutama sejak dimulainya abad 21. Pembelajaran saat ini memiliki tujuan dengan karakteristik 4C’s yaitu Communication, Collaboration, Critical Thinking and Problem Solving, Creativity and Innovation (Arifin, 2017). NCTM (2000) juga menyebutkan lima tujuan  pembelajaran  matematika  yaitu  belajar  untuk  berkomunikasi,  belajar  untuk  bernalar,  belajar untuk  memecahkan masalah,  belajar  untuk mengaitkan  ide,  dan  pembentukan  sikap  positif  terhadap matematika.  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  dapat  diketahui  bahwa  salah  satu  tujuan  pembelajaran matematika  adalah  melatih  siswa  dalam  memecahkan  masalah.  Kemampuan  pemecahan  masalah penting untuk dimiliki setiap orang. Hal ini didukung oleh pendapat dari Bell (1981) yang mengatakan bahwa  pemecahan  masalah  merupakan  suatu  kegiatan  yang  penting  dalam  pengajaran  matematika karena  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  dimiliki  pada  umumnya  dapat  digunakan  untuk memecahkan masalah yang lain. Selain itu, melalui kegiatan pemecahan masalah, maka aspek-aspek kemampuan  matematika  yang  lain  seperti  menyelesaikan  soal  non  rutin,  penemuan  pola  dan  yang lainnya dapat dikembangkan dengan lebih baik (N. Rahmawati & Maryono, 2018).
Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  siswa  harus menjadi salah satu fokus perhatian para pendidik agar tujuan pembelajaran matematika dapat tercapai. Anderson  (2009)  mengartikan  pemecahan  masalah  sebagai  suatu  keterampilan  individu  dalam menganalisis,  menafsirkan,  menalar,  memprediksi,  mengevaluasi  dan  merefleksikan.  Sementara Adnyani et al., (2018) mendefinisikan pemecahan masalah sebagai proses berfikir tingkat tinggi yang membutuhkan  pemahaman  dan  pengetahuan  yang cukup  untuk  dapat menemukan  solusi  yang tepat. Lebih  lanjut,  pemecahan  masalah  dapat  diartikan  sebagai  proses  kegiatan  aktif  yang  diadopsi  oleh seseorang, dalam hal itu termasuk metode, prosedur, dan strategi untuk memecahkan hingga memenuhi semua persyaratan hingga masalah tersebut selesai (A. Rahmawati et al., 2022).
Ide mengenai pemecahan masalah salah satunya dikemukakan oleh Polya (1973). Terdapat empat tahapan dalam pemecahan masalah menurut Polya (1973) yaitu understanding the problem (memahami masalah), devising a plan (merencanakan penyelesaian), carrying out the plan (melaksanakan rencana penyelesaian),  dan looking  back (memeriksa  kembali).  Pada  tahap  pertama,  siswa  diminta  untuk menentukan  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  masalah  yang  diberikan.  Pada  tahap  kedua,  siswa diminta diminta untuk menyusun rencana penyelesaian sesuai dengan yang diketahui dan ditanyakan sebelumnya. Pada tahap ketiga, siswa diminta untuk melaksanakan rencana berdasarkan rencana yang sudah  dibuat  sebelumnya.  Pada  tahap  terakhir  yaitu  siswa  diminta  untuk  melihat  kembali  hasil penyelesaian yang sudah dilaksanakan.
Salah satu model soal yang menuntut siswa untuk bisa memecahkan masalah adalah soal cerita. Dwidarti et al., (2019) berpendapat bahwa soal cerita mempunyai peranan penting yang biasa digunakan untuk  mengetahui  kemampuan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal.  Selain  itu,  soal  cerita  merupakan model soal yang dinilai memiliki tingkat kesulitan yang lebih tinggi dibanding dengan soal matematika yang  langsung  memberikan  model  matematika  secara  langsung.  Sebelum  mengerjakan  soal  cerita, siswa dituntut untuk bisa membuat model matematika. Hal inilah yang membuat soal cerita menjadi
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tipe Campers dalam Menyelesaikan Soal Cerita, Khalisa Naura Imanda, Rustanto Rahardi, Swasono Rahardjo
sulit  untuk  dikerjakan  sehingga  akan  menjadi  suatu tantangan  bagi  siswa  dalam  menyelesaikan  soal cerita.
Berkaitan dengan tantangan dalam memecahkan masalah soal cerita, terdapat salah satu faktor yang mempengaruhi kemampuan siswa dalam memecahkan masalah yaitu Adversity Quotient. Hal ini sejalan dengan pendapat Afri (2018) yang menyatakan bahwa Adversity Quotient memiliki hubungan positif  dan signifikan terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  sehingga semakin tinggi  skor Adversity Quotient nya maka kemampuan pemecahan masalah siswa tersebut semakin baik, begitu juga sebaliknya. Stoltz (2000) menjelaskan bahwa Adversity Quotient merupakan kemampuan yang dimiliki seseorang  ketika  dihadapkan  dengan  suatu  kesulitan  dan  kemampuan  dalam  mengolah  kesulitan tersebut  dengan  kecerdasan  yang  dimiliki  sehingga  menjadi  sebuah  tantangan  untuk  diselesaikan. Adversity Quotient dapat  memprediksi  dan  mempengaruhi  kinerja  seseorang  (Chin  &  Hung,  2013). Selain itu, Adversity Quotient juga dapat menentukan tingkat keberhasilan atau kegagalan seseorang (Bautista, 2015).
Stoltz  (2000)  membagi Adversity  Quotient ke  dalam  tiga  tipe  yaitu Climber,  Campers, dan Quitter. Orang yang bertipe Climber senantiasa pantang menyerah dan tidak pernah putus asa ketika menghadapi suatu kesulitan dan menganggap bahwa kesulitan merupakan suatu tantangan yang harus diselesaikan. Orang yang bertipe Campers memiliki ciri-ciri yaitu orang yang cepat merasa puas dengan suatu  pencapaian  tertentu.  Sedangkan  orang  yang  bertipe Quitter merupakan  orang  yang  mudah menyerah  dan  cenderung  tidak  mau  berjuang  menyelesaikan  masalahnya.  Pada  penelitian  ini  fokus penelitian  hanya  dibatasi  untuk  siswa  yang  bertipe Campers. Hal  ini  dikarenakan  berdasarkan pengamatan  yang  dilakukan  sebelumnya,  tipe Campers adalah  tipe  yang  paling  sering  muncul  dan terbanyak ditemukan diantara tipe-tipe yang lain. Penelitian terkait siswa bertipe Campers sudah pernah dilakukan  sebelumnya  oleh  Saputri  et  al.,  (2021),  akan  tetapi  penelitian  tersebut  berfokus  pada kemampuan representasi matematis siswa. Dengan adanya hal tersebut, peneliti merasa tertarik untuk mengetahui  hal  yang  lainnya  seperti  bagaimana  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  dengan  tipe Campers ketika  menyelesaikan  soal  cerita . Berdasarkan  pemaparan  latar  belakang  tersebut,  maka peneliti merasa perlu meneliti lebih lanjut mengenai bagaimana kemampuan pemecahan masalah siswa bertipe Campers dalam menyelesaikan soal cerita yang diberikan.

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif kualitatif. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan pemecahan masalah siswa bertipe Campers dalam menyelesaikan soal cerita. Penelitian dilakukan di SMP Negeri 3 Nganjuk dengan mengambil sampel sebanyak 27 siswa kelas VIII SMP. Instrumen penelitian yang digunakan adalah angket Adversity Response Profile (ARP), tes  pemecahan  masalah,  dan  pedoman  wawancara. Penelitian  diawali  dengan  memberikan  angket Adversity  Response  Profile untuk  mengetahui  tipe Adversity  Quotient nya.  Angket  yang  diberikan terdiri  dari  30  kasus.  Setiap  kasus  dilengkapi  dengan  dua  pertanyaan  yang  masing-masing
menggunakan skala 5. Dari 30 kasus yang diberikan, hanya 20 kasus yang dihitung yaitu 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 28 dan 29. Kasus yang diperhatikan tersebut berisikan peristiwa-peristiwa negatif, hal ini karena kita ingin melihat bagaimana respon-respon mereka ketika menghadapi  kesulitan.  Cara  menghitung  skor  angket Adversity  Response  Profile yaitu  dengan menjumlahkan seluruh skor yang diperoleh siswa untuk peristiwa yang bersifat negatif yaitu ada 20 kasus  dan  setiap  kasus  memuat  2  pertanyaan.  Sehingga  diperoleh  skor  minimal  adalah  40  dan  skor maksimal  200.  Skor tersebut  akan  menunjukkan  tipe Adversity  Quotient seseorang.  Pengkategorian Adversity Quotient didasarkan pada jumlah skor angket Adversity Response Profile. Kategori Adversity Quotient berdasarkan  pedoman  pengkategorian  oleh  Stoltz  (2003)  yang  dapat  dilihat  pada  tabel  di bawah ini
Tabel 1. Kategori Adversity Quotient berdasarkan skor angket Adversity Response Profile No Skor Tipe Adversity Quotient 1 166 – 200 Climbers 2 135 – 165 Peralihan Climbers - Campers 3 95 – 134 Campers 4 60 – 94 Peralihan Campers - Quitters 5 0 – 59 Quitters
Setelah angket Adversity Response Profile dianalisis, kemudian peneliti memilih siswa dengan tipe Adversity Quotient yang paling banyak muncul untuk dijadikan subjek penelitian. Pada penelitian ini, hasil analisis angket Adversity Response Profile menunjukkan bahwa tipe Campers adalah tipe yang paling  banyak  muncul.  Dipilih  3  siswa  bertipe Campers untuk  dijadikan  subjek  penelitian  dengan mempertimbangkan  saran  dari  guru  kelas  dan  kesediaan  siswa.  Langkah  kedua  yaitu  pemberian  tes pemecahan  masalah  soal  cerita.  Soal  yang  diberikan  terdiri  dari  satu  soal  cerita  mengenai  Sistem Persamaan  Linear  Dua  Variabel.  Kemudian  hasil  pekerjaan  siswa  tersebut  dianalisis  untuk  melihat bagaimana  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  tersebut  dalam  menyelesaikan  soal  cerita berdasarkan  tahapan  pemecahan  masalah  Polya.  Langkah  terakhir  yaitu  wawancara  untuk menkonfirmasi dan menggali lebih dalam terkait hasil tes tulis dan bagaimana kemampuan pemecahan masalah siswa. Pemberian angket, tes tulis, dan pelaksanaan wawancara dilakukan secara offline di luar jam belajar sehingga tidak mengganggu proses jam belajar mengajar di sekolah.
Teknik  analisis  data  yang  dilakukan  adalah  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan kesimpulan. Pada penelitian ini, data diperoleh dari hasil angket, tes tulis, dan wawancara. Hasil tes tulis  pemecahan  masalah  dan  hasil  rekaman  wawancara  kemudian  dianalisis  dengan  cara  di  reduksi terlebih  dahulu  untuk  memperoleh  gambaran  yang  lebih  jelas  dan  mempermudah  peneliti  untuk melakukan pengumpulan data selanjutnya apabila diperlukan. Kemudian data yang telah direduksi akan disajikan dalam bentuk tabel dan teks narasi mengenai kemampuan pemecahan masalah siswa campers dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan tahapan Polya . Hal tersebut akan memudahkan peneliti dalam  membuat  kesimpulan  mengenai  bagaimana  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  bertipe Campers dalam menyelesaikan soal cerita.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil
Pengambilan  data  pertama  dilakukan  dengan  cara  memberikan  angket Adversity  Response Profile kepada 27 siswa kelas VIII SMP Negeri 3 Nganjuk. Berdasarkan hasil skor angket Adversity Response  Profile kemudian  akan  di  dapat  tipe Adversity  Quotient siswa.  Berikut  hasil  kategorisasi Adversity Quotient yang telah dilaksanakan pada 27 siswa.
Tabel 2. Hasil Adversity Quotient Siswa Kelas VIII SMP Negeri 3 Nganjuk
Tingkat Adversity Quotient Quitter Peralihan dari Quitter ke Campers Campers Peralihan dari Campers ke Climber Climber Banyak Siswa 0 2 20 4 1 Presentase 0 % 7,4 % 74,07 % 14,81 % 3,7 %
Berdasarkan data di atas terlihat bahwa siswa bertipe campers paling banyak ditemui. Kemudian dipilih 3 siswa bertipe campers untuk dijadikan subjek penelitian. Siswa yang menjadi subjek penelitian adalah siswa yang mendapat rekomendasi dari guru kelas dan bersedia mengikuti tes lanjutan. Setelah subjek  penelitian  ditentukan,  lalu  dilaksanakan  pengambilan  data  selanjutnya  yaitu  dengan  tes  tulis pemecahan  masalah  yang  kemudian  dilanjutkan  dengan  wawancara.  Berikut  disajikan  tabel  yang menampilkan inisial subjek penelitian yang terpilih
Tabel 3. Daftar Nama Subjek Penelitian No. Nama Skor Kategori Kode 1 LM 125 Campers C1 2 MWA 107 Campers C2 3 YFY 112 Campers C3
Berikut  deskripsi  dan  pembahasan  penelitian  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  bertipe campers dalam menyelesaikan soal cerita

## Penjabaran Hasil Pekerjaan Subjek C1
Berdasarkan hasil pekerjaan pada gambar 1, terlihat bahwa C1 sudah mampu menuliskan yang diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal  dengan  baik.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  C1  sudah  memenuhi tahapan  yang  pertama  yaitu  memahami  masalah.  Pada  tahapan  yang  kedua  yaitu  merencanakan penyelesaian masalah, terlihat bahwa siswa sudah mampu membuat model matematika dengan benar.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan C1
Berikut hasil wawancara peneliti (P) dengan subjek C1
P : Coba jelaskan bagaimana caramu membuat model matematika berdasarkan hal yang diketahui dari soal?
C1 : Untuk  umur  Ani  saya  misalkan  dengan  A  dan  umur  Budi  saya  misalkan  dengan  B.  Saya membayangkannya seperti ini Bu, kan kalau 7 tahun yang lalu berarti umurnya akan dikurangi 7. Contohnya umur saya sekarang 14 tahun, kalau 7 tahun yang lalu kan berarti umur saya kan 7  tahun.  Nah  makanya  saya  membuat  permisalan  untuk  7  tahun  yang  lalu  berarti  umur  Ani adalah 𝐴 − 7 dan umur Budi menjadi 𝐵 − 7 . Tetapi karena umur Ani 7 tahun yang lalu sama dengan 6 kali umur Budi sehingga didapat 𝐴 − 7 = 6(𝐵 − 7 )
P : Bagus… Lalu untuk model matematika yang kedua bagaimana?
C1 : Sama seperti yang tadi Bu, cuma bedanya kalau yang ini 4 tahun yang akan datang, sehingga umur Ani menjadi 𝐴 + 4 dan umur Budi 4 tahun yang akan datang menjadi 𝐵 + 4 .
Berdasarkan  hasil  wawancara  terlihat  bahwa  C1  mampu  merencanakan  penyelesaian  masalah dengan baik dan benar. Namun ketika merencanakan penyelesaian C1 tidak melanjutkan pekerjaannya hingga selesai. C1 hanya mampu mencari nilai B dan tidak meneruskan untuk mencari nilai A. Berikut hasil wawancara peneliti (P) dengan subjek C1
P : Bisakah kamu mencari nilai A menggunakan metode substitusi?
C1 : Bisa Bu, tetapi saya tidak yakin dengan jawaban saya. Kok hasilnya bisa pecahan seperti itu. P : Silahkan diteliti kembali jawabanmu, apakah menurutmu jawaban tersebut sudah benar?
C1 : Menurut saya sudah benar, tetapi saya masih bingung mengapa hasilnya berupa pecahan .
Melaksanakan rencana penyelesaian
Merencanakan Penyelesaian Memahami Masalah
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tipe Campers dalam Menyelesaikan Soal Cerita, Khalisa Naura Imanda, Rustanto Rahardi, Swasono Rahardjo
Berdasarkan  gambar  1  dan  hasil  wawancara  terlihat  bahwa  C1  tidak  mampu  melaksanakan rencana penyelesaian dengan baik. C1 merasa jawaban yang dituliskannya sudah benar akan tetapi C1 masih  bingung  mengapa  hasil  yang  didapatkan  berupa  pecahan.  Pada  gambar  1  terlihat  bahwa sebenarnya  C1  sudah  dapat  menguraikan  model  matematika  dengan  baik,  tetapi  ketika  akan menyelesaikannya ada bagian yang terlupakan sehingga membuatnya salah ketika mengerjakannya. C1 pun tidak menyadari kesalahannya yang mana ini merupakan bukti bahwa C1 tidak memenuhi tahapan yang  ke  4  yaitu memeriksa  kembali  jawaban.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  C1  hanya mampu memenuhi sampai tahapan kedua polya yaitu merencanakan penyelesaian masalah.
Penjabaran Hasil Pekerjaan Subjek C2

## Gambar 2. Hasil Pekerjaan C2
Pada gambar 2 terlihat bahwa C2 tidak menuliskan yang diketahui dari soal dengan benar. C2 hanya menuliskan pada bagian yang diketahui dengan permisalan yang dia gunakan. Peneliti melakukan wawancara  untuk  menggali  lebih  dalam  terkait  bagaimana  C2  memahami  masalah  yang  diberikan. Berikut hasil wawancara antara Peneliti (P) dengan subjek C2
P : Coba jelaskan apa saja yang diketahui dan apa yang ditanyakan dari masalah tersebut?
C2 : Dari soal diketahui pada 7 tahun yang lalu umur Ani sama dengan 6 kali umur Budi. Pada 4 tahun  yang  akan  datang  2  kali  umur  Ani  sama  dengan  5  kali  umur  Budi  ditambah dengan 9 tahun. Lalu yang ditanyakan umur Ani dan Budi masing-masing sekarang.
P : Bagaimana kamu menyelesaikan soal ini?
C2 : Membuat permisalan terlebih dahulu kemudian membuat model matematikanya. Setelah itu menyelesaikannya dengan eliminasi dan substitusi, baru kemudian di dapat hasil sesuai dengan yang dimisalkan
P : Jelaskan bagaimana kamu memperoleh model matematikanya!
C2 : Pada 7 tahun yang lalu, berarti masing-masing umur mereka harus dikurangi 7. Tetapi karena umur Ani 7 tahun yang lalu sama dengan 6 kali umur Budi sehingga didapat 𝑥 − 7 = 6(𝑦 − 7) .
P : Disini tertulis 𝑥 − 7 = 6(𝑦 − 2)
C2 : Oiya saya kurang teliti Bu
Merencanakan
Penyelesaian
Melaksanakan rencana
penyelesaian
Memahami Masalah
P : Bisa jelaskan bagaimana kamu memperoleh model matematika yang kedua
C2 : Sama seperti yang tadi Bu, karena 4 tahun yang akan datang berarti masing-masing umur mereka harus ditambah 4. Pada soal diketahui 4 tahun yang akan datang 2 kali umur Ani sama dengan  5  kali  umur  Budi  ditambah  dengan 9 tahun,  sehingga  model  matematikanya 2(𝑥 + 4) = 5(𝑦 + 4 + 9)
Berdasarkan hasil wawancara terlihat bahwa sebenarnya C2 memahami masalah yang diberikan hanya saja C2 tidak menuliskan yang diketahui dengan benar pada lembar jawabannya. Hal ini berarti apabila siswa tidak menuliskan yang diketahui dan ditanyakan pada soal maka belum tentu bahwa siswa tersebut benar-benar tidak memahami masalah yang diberikan. Sehingga diperlukan wawancara untuk memastikan apakah siswa tersebut memahami masalah atau tidak.
Pada hasil wawancara juga terlihat bahwa sebenarnya C2 memahami bagaimana cara mencari penyelesaian pada soal cerita SPLDV. Hal ini terbukti dengan C2 bisa menjelaskan langkah-langkah untuk menemukan penyelesaiannya. Akan tetapi C2 tidak bisa menerapkan teori yang dimilikinya untuk menjawab  soal  tersebut.  C2  mengaku  kurang  teliti  ketika  membuat  model  matematika  sehingga mengakibatkan model matematika yang dibuatnya salah. Untuk model matematika yang pertama, C2 bisa menyebutkan dengan benar ketika wawancara yaitu 𝑥 − 7 = 6(𝑦 − 7) , akan tetapi pada lembar jawaban  tertuliskan 𝑥 − 7 = 6(𝑦 − 2) .  Pada  model  matematika  yang  kedua,  C2  juga  melakukan kesalahan  dimana  C2  menuliskan 2(𝑥 + 4) = 5(𝑦 + 4 + 9) yang  mana  seharusnya 2(𝑥 + 4) = 5(𝑦 + 4) + 9 . Perhatikan bahwa 5(𝑦 + 4 + 9) tidak sama dengan 5(𝑦 + 4) + 9. Kesalahan penulisan dalam  matematika  akan  menyebabkan  makna  yang  berbeda.  Kesalahan  ketika  membuat  model matematika akan menyebabkan kesalahan pula pada tahap selanjutnya. C2 tidak mampu menentukan jawaban  dengan  tepat  karena  kesalahannya  ketika  menuliskan  model  matematika.  C2  juga  tidak melakukan tahapan terakhir polya yaitu memerika jawaban kembali, hal ini terbukti dengan C2 salah dalam menuliskan model matematika  di  lembar jawabannya  dan  baru  menyadari  ketika  wawancara. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  C2  hanya  memenuhi  tahapan  pertama  Polya  yaitu  memahami masalah.

## Penjabaran Hasil Pekerjaan Subjek C3
Penjabaran Hasil pekerjaan subjek C3 dapat dilihat pada gambar 3. Berdasarkan hasil pekerjaan pada gambar 3, terlihat bahwa C3 sudah mampu menuliskan yang diketahui dan ditanyakan dari soal dengan  baik.  C3  pun  menuliskan  hal  yang  diketahui  menggunakan  kata-katanya  sendiri.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  C3  sudah  memenuhi  tahapan  yang  pertama  yaitu  memahami  masalah.  Pada gambar 3 terlihat bahwa C3 tidak dapat membuat model matematika yang sesuai dengan yang diketahui dengan  benar.  Kemudian  akan  diselidiki  lebih  lanjut  terkait  bagaimana  siswa  merencanakan penyelesaian masalah yang diberikan.
Gambar 3. Hasil Pekerjaan C3
Berikut hasil wawancara peneliti (P) dengan subjek C3.
P : Jelaskan bagaimana langkah yang kamu pikirkan untuk menyelesaikan soal ini!
C3 : Yang  pertama  membuat  permisalan,  lalu  membuat  model  matematika  sesuai  dengan  yang diketahui  dari  soal  dan  permisalan  yang  telah  dibuat.  Kemudian  menyelesaikannya  dengan metode eliminasi atau substitusi
P : Coba ceritakan bagaimana kamu membuat model matematika untuk masalah ini!
C3 : Pertama saya memisalkan 𝑥 untuk umur Ani dan 𝑦 untuk umur Budi. Lalu model matematika yang pertama yaitu 𝑥 − 7 = 6(𝑦 + 2) karena 7 tahun yang lalu umur Ani sama dengan 6 kali umur  Budi  sehingga  umur  Ani  perlu  dikurangi  7  dan  umur  Budi  perlu  dikalikan  dengan  6. Untuk yang 𝑦 + 2 saya dapatkan dari kalimat yang kedua yaitu 2 kali umur Ani sehingga saya tambahkan dengan 2. Untuk model matematika yang kedua 𝑥 + 4 = 9(𝑦 − 5) . Umur Ani perlu ditambahkan dengan 4 karena menceritakan 4 tahun yang akan datang dan umur Budi saya kalikan dengan 9 karena umur Budi ditambah dengan 9 tahun yang berarti umur Ani lebih tua 9 tahun daripada umur Budi.
P : Apakah kamu yakin dengan jawabanmu ?
C3 : Tidak Bu, karena tadi saya kesulitan dalam membuat model matematika dari soal cerita yang diberikan. Tapi kalau misalkan langsung diberikan model matematika dan saya diminta untuk menyelesaikannya dengan metode eliminasi atau substitusi saya bisa.
Berdasarkan hasil pekerjaan siswa pada gambar 3 dan juga hasil wawancara nampak bahwa C3 tidak bisa merencanakan penyelesaian masalah yang diberikan. Sehingga dapat disimpulkan bahwa C3 hanya  memenuhi  tahapan  pertama  Polya  yaitu  memahami  masalah.  C3  tidak  bisa  membuat  model matematika  dengan  benar sehingga  mengakibatkan  proses  pengerjaan yang  selanjutnya  pun menjadi salah. C3 mengaku kesulitan dalam membuat model matematika dari soal cerita. Akan tetapi meskipun
Melaksanakan rencana penyelesaian
Memahami
Masalah Merencanakan Penyelesaian
demikian,  C3  bisa  menjelaskan  langkah-langkah  untuk  menemukan  penyelesaian  dari  soal  cerita SPLDV. Namun C3 tidak bisa menerapkan teori yang dimilikinya untuk menjawab soal tersebut. Hal ini terbukti dengan C3 melakukan kesalahan dalam membuat model matematika berdasarkan soal cerita yang diberikan. Meskipun C3 merasa kesulitan dalam membuat model matematika, C3 tetap berusaha mengerjakan soal yang diberikan meskipun jawaban yang dituliskannya salah.

## Diskusi
Berikut disajikan data yang didapatkan dari 3 subjek penelitian terpilih. Subjek penelitian yang dipilih adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 3 Nganjuk yang bertipe Campers dan memiliki kemampuan komunikasi  yang  baik  berdasarkan  rekomendasi  guru  dan  kesediaan  subjek  dalam  mengikuti  tes pemecahan  masalah.  Pada  tabel  di  bawah  akan  disajikan  kemampuan  pemecahan  masalah  subjek terpilih dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan tahapan pemecahan masalah Polya
Tabel 4. Hasil Penelitian
No Subjek Tahapan Pemecahan Masalah Polya Memahami masalah Merencanakan penyelesaian masalah Melaksanakan rencana penyelesaian masalah Memeriksa kembali 1 C1 √ √ 2 C2
√ 3 C3 √
Berdasarkan tabel 4 terlihat bahwa siswa bertipe Campers tidak dapat memenuhi semua tahapan Polya. Dua Siswa bertipe Campers hanya bisa memenuhi tahapan pertama Polya dan satu siswa bertipe Campers hanya bisa memenuhi sampai tahapan kedua Polya. Selaras dengan penelitian Septianingtyas & Jusra (2020) yang menyatakan bahwa siswa bertipe Campers belum mampu untuk menyelesaikan soal  pemecahan  masalah  sesuai  dengan  indikator  pemecahan  masalah  Polya,  sehingga  terdapat kekeliruan  pada  jawaban.  Lebih  lanjut  Septianingtyas  &  Jusra  (2020)  menjelaskan  bahwa  pada penelitiannya siswa bertipe Campers hanya mampu memenuhi tahapan pertama Polya. Namun, hal ini bertolak  belakang  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aini  &  Mukhlis  (2020)  yang  menyatakan bahwa  siswa  bertipe Campers mampu  memenuhi  semua  tahapan  pemecahan  masalah  kecuali  pada tahap keempat yaitu memeriksa kembali hasil pekerjaannya.
Mahareni & Wijayanti (2018) menyatakan bahwa siswa bertipe Campers kurang maksimal dalam menyelesaikan suatu permasalahan dan cenderung lebih cepat puas atas hasil yang diperoleh. Hal ini selaras dengan pendapat (Stoltz, 2000) yang menyatakan bahwa orang yang bertipe Campers memiliki ciri-ciri yaitu cepat merasa puas dengan suatu pencapaian tertentu. Mereka juga berpikiran bahwa yang penting sudah berusaha dan mereka tidak ingin berkorban untuk mencapai tingkatan yang lebih tinggi. Namun meskipun demikian, siswa bertipe Campers masih memperlihatkan sedikit inisiatif dan sedikit semangat  yang  tinggi  (Stoltz,  2000).  Begitu  pula  yang  terjadi  pada  siswa  bertipe Campers dalam penelitian ini, mereka masih memiliki sedikit inisiatif dalam mengerjakan soal. Meskipun jawaban yang
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tipe Campers dalam Menyelesaikan Soal Cerita, Khalisa Naura Imanda, Rustanto Rahardi, Swasono Rahardjo
dituliskannya tidak tepat namun mereka masih berusaha untuk mengerjakan soal yang diberikan. Hal ini terlihat dari hasil pekerjaan siswa bertipe Campers dalam penelitian ini, mereka tetap menuliskan jawaban dan tidak membiarkan lembar jawaban terkumpul dalam keadaan kosong. Tetapi mereka juga tidak mau berusaha lebih untuk menemukan jawaban yang benar. Mereka hanya sekedar mengerjakan sebisanya saja.
Pada penelitian ini, tiga subjek penelitian terpilih memiliki kemampuan pemecahan masalah yang berbeda, meskipun mereka bertipe Adversity Quotient yang sama yaitu bertipe Campers. Kebanyakan dari  mereka  kesulitan  dalam  membuat  model  matematika  dari  soal  cerita  yang  diberikan  sehingga mereka  hanya  memenuhi  tahapan  pertama  polya.  Hanya  subjek  penelitian  C1  yang  dapat  membuat model matematika dengan benar. Hal ini menandakan bahwa Adversity Quotient bukan satu-satunya faktor  yang  menentukan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita. Selain itu, pada penelitian ini ditemukan pula siswa yang tidak menuliskan hal yang diketahui dan hal yang ditanyakan dalam soal namun ternyata siswa tersebut mampu memenuhi tahapan pertama Polya yaitu  memahami  masalah.  Hal  ini  baru  terdeteksi  setelah  proses  wawancara.  Sehingga  dapat disimpulkan apabila siswa tidak menuliskan hal yang diketahui dan ditanyakan pada soal maka siswa tersebut belum tentu tidak memahami masalah yang diberikan sehingga diperlukan wawancara untuk memastikannya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan maka dapat disimpulkan bahwa siswa bertipe Campers tidak dapat memenuhi semua tahapan Polya. Dari tiga subjek penelitian terpilih didapat dua siswa bertipe Campers hanya  bisa  memenuhi  tahapan  pertama  Polya  dan  satu  siswa  bertipe Campers hanya  bisa memenuhi sampai tahapan kedua Polya. Siswa bertipe Campers kurang maksimal dalam menyelesaikan suatu  permasalahan.  Namun  meskipun  demikian,  siswa  bertipe Campers masih  memiliki  sedikit inisiatif  dalam  mengerjakan  soal.  Meskipun  jawaban  yang  dituliskannya  tidak  tepat  namun  mereka masih  berusaha  untuk  mengerjakan  soal  yang  diberikan.  Hal  ini  terlihat  dari  hasil  pekerjaan  siswa bertipe Campers dalam penelitian ini, mereka tetap menuliskan jawaban dan tidak membiarkan lembar jawaban terkumpul dalam keadaan kosong. Tetapi siswa bertipe Campers juga tidak mau berusaha lebih untuk menemukan jawaban yang benar. Mereka hanya sekedar mengerjakan sebisanya saja.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  syukur  kepada  Allah  SWT  yang  memberikan  kelancaran  dalam menyelesaikan penelitian dan artikel ini. Peneliti mengucapkan terima kasih kepada Kepala Sekolah SMP  Negeri  3  Nganjuk  karena  telah  diberikan  kesempatan  untuk  melaksanakan  penelitian  dalam rangka untuk menyusun karya ilmiah ini. Tidak lupa juga peneliti mengucapkan terima kasih kepada Dr. Rustanto Rahardi, M. Si dan Dr. Swasono Rahardjo, M. Si yang telah membimbing hingga dapat
terselesaikannya artikel ilmiah ini. Selain itu, peneliti juga mengucapkan terima kasih kepada guru dan siswa-siswa SMP Negeri 3 Nganjuk serta semua pihak yang telah membantu.

## REFERENSI
Adnyani, L. P. W., Kurniawan, I., & Pinahayu, E. A. R. (2018). Development of Creative-Thinking Instrument  in  Mathematics  Problem  Solving  Based  on  Logical  Mathematics  Intelligence.
JRAMathEdu  (Journal  of  Research  and  Advances  in  Mathematics  Education) , 3 (1),  1. https://doi.org/10.23917/jramathedu.v3i1.5201
Afri, L. D. (2018). Hubungan Adversity Quotient Dengan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Smp Pada  Pembelajaran  Matematika. AXIOM :  Jurnal  Pendidikan  Dan  Matematika , 7 (2). https://doi.org/10.30821/axiom.v7i2.2895
Aini,  N.  N.,  &  Mukhlis,  M.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Pada  Soal  Cerita Matematika  Berdasarkan  Teori  Polya  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient. Alifmatika:  Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Matematika , 2 (1), 105–128.
https://doi.org/10.35316/alifmatika.2020.v2i1.105-128
Anderson, J. (2009). Mathematics Curriculum Development and the Role of Problem Solving . 1–8.
Arifin,  Z.  (2017).  Mengembangkan  Instrumen    Pengukur  Critical  Thinking  Skills  Siswa    pada Pembelajaran Matematika Abad 21. Jurnal THEOREMS (The Original Research of Mathematics) ,
1 (2), 92–100. https://jurnal.unma.ac.id/index.php/th/article/view/383
Bautista,  M.  J.  C.  (2015).  Adversity  quotient  and  teaching  performance  of  faculty  members.
International Journal of Scientific and Research Publications , 5 (3), 1–6.
Bell, F. H. (1981). Teaching and Learning Mathematics (in Secondary School) . Dubuque, lowa: Wm. C. Brown Company Publisher.
Chin,  P.  L.,  &  Hung,  M.  L.  (2013).  Psychological  Contract  Breach  and  Turnover  Intention:  The Moderating Roles of Adversity Quotient and Gender. Scientific Journal Publishers , 41 (5), 843 – 859.
Dwidarti, U., Mampouw, H. L., & Setyadi, D. (2019). Analisis Kesulitan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada Materi Himpunan. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 315– 322. https://doi.org/10.31004/cendekia.v3i2.110
Gunawan, M. S., Putri, R. I. I., & Zulkardi, M. (2017). Learning Fractions through Swimming Context for Elementary School Students . 100 , 61–65. https://doi.org/10.2991/seadric-17.2017.14
Mahareni, D. M., & Wijayanti, P. (2018). Profil Siswa Smp Dalam Memecahkan Soal Timss Ditinjau Dari Tingkat Adversity Quotient. MATHEdunesa , 7 (3), 663–668.
NCTM.  (2000). Principle  and  Standart  for  School  Mathematics .  Reston:  The  National  Council  of Teacher Mathematics, Inc.
Polya,  G.  (1973). How To Solve It : A New Aspect of Mathematical Method (second  edi).  Princeton University of America.
Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Tipe Campers dalam Menyelesaikan Soal Cerita, Khalisa Naura Imanda, Rustanto Rahardi, Swasono Rahardjo
Rahmawati,  A.,  Warmi,  A.,  &  Marlina,  R.  (2022).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis Siswa SMP Pada Materi Teorema Pythagoras. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (1), 365–374. https://doi.org/10.31004/cendekia.v6i1.1012
Rahmawati,  N.,  &  Maryono,  M.  (2018).  Pemecahan  Masalah  Matematika  Bentuk  Soal  Cerita Berdasarkan  Model  Polya  pada  Siswa  Kelas  VIII  MTs  Materi  Pokok  SPLDV. Jurnal  Tadris Matematika , 1 (1), 23–34. https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.1.23-34
Saputri, R. R., Sa’dijah, C., & Chandra, T. D. (2021). Analisis Kemampuan Representasi Matematis
Siswa  Tipe  Camper  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika  Di  Era  Pandemi  Covid-19. JIPM (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika) , 10 (2), 178. https://doi.org/10.25273/jipm.v10i2.8694
Septianingtyas,  N.,  &  Jusra,  H.  (2020).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Peserta  Didik Berdasarkan  Adversity  Quotient. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 4 (2), 657– 672. https://doi.org/10.31004/cendekia.v4i2.263
Stoltz, P. G. (2000). Adversity Quotient: Mengubah Hambatan Menjadi Peluang . Grasindo.
Stoltz, P. G. (2003). Adversity Quotient : Mengubah Hambatan Menjadi Peluang (IV) . PT Grasindo (Gramedia Widiasarana Indonesia).
Tok, Ş., & Keskin, A. (2012). The effect of fast draw learning strategy on the academic achievement and  attitudes  towards  mathematics. International  Journal  of  Innovation  in  Science  and Mathematics Education , 20 (4), 1–15.