## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa

## PENGARUH DIMENSI FRAUD DIAMOND
TERHADAP PERILAKU KECURANGAN AKADEMIK (STUDI EMPIRIS PADA MAHASISWA MAGISTER AKUNTANSI UNIVERSITAS BRAWIJAYA)
Isnan Murdiansyah Made Sudarma Nurkholis
Universitas Brawijaya isnanmurdiansyah@gmail.com

## Abstract
This study aims to examine  factors that influence students’ academic cheating behavior by using dimensions of fraud diamond which consists of  pressure, opportunity, rationalization and capability. This study  was  conducted  at  the  postgraduate  (master)  accounting  program  at  the  Faculty  of  Economics  and Business,  University  of  Brawijaya,  Malang.  The  study  used  a  combination  of  research  methods (Concurrent  Embedded  Design)  by  using  quantitative  and  qualitative  methods,  both  in  the  collection  of data  and  analysis,  then  compared  the  data  obtained  and  found  which  data  can  be  combined  and distinguished.  The  results  of  this  study  provide  empirical  evidence  that  pressure,  opportunity  and rationalization have positive effect on student’s academic fraud behavior.  It also found that the individual capability have negative effect on student’s academic fraud behavior.

## Keywords:
Academic Fraud behavior, Fraud Diamond, Opportunity, Rationalization, Capability
Dalam  beberapa  dasawarsa  terakhir  korupsi  merupakan  permasalahan  besar  yang  harus  dihadapi negara-negara berkembang di dunia, tak terkecuali Indonesia. Berdasarkan data terbaru Corruption Perception Index (CPI) 2015 yang dirilis Transparancy International (TI) menunjukkan Indonesia menempati  peringkat  88  dari  168  negara  dengan  poin  36.  Skor  CPI  Indonesia  2015  naik  2  poin, sementara  peringkat  naik  19  peringkat  dari  tahun  sebelumnya.  Kenaikan  skor  dan  peringkat  CPI 2015 ini patut diapresiasi sebagai kerja sama baik antara pemerintah, masyarakat sipil, dan pebisnis dalam upaya mencegah dan memberantas korupsi. Namun, peringkat tersebut masih jauh dibawah negara tetangga seperti Filipina, Thailand, Malaysia dan Singapura. Posisi CPI Indonesia tersebut mengindikasikan  bahwa  negara  ini  masih  dipandang  sebagai  negara  rawan  korupsi  oleh  para pelaku bisnis, pengamat maupun analisis negara.
World  Economic  Forum (WEF)  juga  menyoroti  tingginya  tingkat  korupsi  di  Indonesia. Berdasarkan  data  WEF Global  Competitiveness  Report ,  indeks  persepsi  korupsi  Indonesia  masih ada di kisaran 35, jauh dibawah Singapura yang sudah mencapai 85 atau Malaysia yang sekitar 50. Demikian  pula  indeks  transparansi  Indonesia  hanya  4,2  di  bawah  Singapura  yang  mencapai  6,1 atau  Malaysia  5,0  (Jawa  Pos,  25/04/2015).  Data  korupsi  mengejutkan  lainnya  datang  dari Kementerian Dalam Negeri yang melaporkan dalam sembilan tahun terakhir sedikitnya 284 kepala dan wakil kepala daerah tersangkut korupsi.  Selain itu, ada 3.169 anggota DPRD dan 1.221 PNS yang juga terjerat kasus korupsi (Kompas, 28/04/2015).
Pendidikan  memegang  peranan  penting  dalam  mencegah  korupsi.  Pendidikan  merupakan instrumen  penting  dalam  pembangunan  bangsa  baik  sebagai  pengembang  dan  peningkat produktivitas  nasional  maupun  sebagai  pembentuk  karakter  bangsa  (Suharsaputra,  2012). Pendidikan  menempa  manusia  untuk  memperoleh  pembelajaran  dari  segala  usia,  baik  melalui

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
pendidikan  formal,  nonformal  maupun  informal.  Salah  satu  tempat  pendidikan  formal  yakni Perguruan Tinggi.
Perguruan  Tinggi  diharapkan  mampu  mencetak  tenaga  profesional  berkualitas  dan berintegritas  secara  ilmu,  akhlak,  moral  maupun  etika  profesi.  Lembaga  tersebut  tentunya  juga memiliki peran penting dalam pencegahan dan pendeteksian korupsi karena pendidikan merupakan dasar pembentukan dan pengembangan potensi diri manusia. Namun demikian, fakta yang sering terjadi  di  lapangan  justru  menunjukkan  praktik-praktik  kecurangan  dan  sering  ditemukan  terjadi dalam lingkungan pendidikan termasuk di Perguruan Tinggi, yang dikenal dengan academic fraud (Kecurangan Akademik).
Kecurangan  akademik  sebenarnya  bukan  hal  baru.  Fenomena  kecurangan  akademik  telah menjadi  masalah  di  hampir  sebagian  besar  negara  di  dunia.  Bowers  (1964)  dalam McCabe  et  al. (2001),  melakukan  penelitian  pertama  dalam  skala  besar  mengenai  kecurangan  yang  terjadi  di Perguruan  Tinggi.  Penelitian  tersebut  melibatkan  lebih  dari  5.000  mahasiswa  dari  99  Perguruan Tinggi  dan  Universitas  di  Amerika  Serikat  dan  menemukan  fakta  bahwa  75%  dari  responden pernah terlibat dalam satu atau lebih insiden kecurangan akademik.
Kabar  tentang  kecurangan  akademik  terbaru  datang  dari  ABC  Australia,  ABC  berhasil mengungkapkan  kecurangan  massal  yang  dilakukan  lebih  dari  160  mahasiswa  Jurusan  Hukum tingkat  akhir  Universitas  Tasmania  dalam  tes online mata  kuliah  Prosedur  Pidana  dan  Perdata. Pihak Universitas tidak menyebut jumlah pasti mahasiswa yang melakukan kecurangan serta tidak menjelaskan apakah pelaku kecurangan tersebut sudah diketahui atau belum (detikNews Jumat, 10 April  2015).  Selanjutnya,  dalam  majalah Tempo  tanggal  2  Februari  2013 juga diberitakan  bahwa sedikitnya  125  mahasiswa Harvard  University,  Cambridge,  Massachusetts pada  Agustus  2010 melakukan skandal pencontekan massal. Sungguh  memprihatinkan,  salah satu Universitas terbaik dunia  tercoreng  nama  baiknya  akibat  melakukan  kecurangan  akademik  ( Academic  Fraud )  yang mulai marak di kalangan mahasiswa maupun dosen.
Di  Indonesia,  telah  banyak  kasus  kecurangan  akademik  yang  telah  terungkap.  Misalnya, berdasarkan hasil survei Litbang Media Group (2007) disebutkan bahwa mayoritas anak didik, baik di  bangku  sekolah  maupun  perguruan  tinggi  melakukan  kecurangan  akademik  dalam  bentuk mencontek. Hal serupa juga terungkap dalam survei yang dilakukan pada tanggal 19 April 2007 di enam  kota  besar  di  Indonesia,  yaitu  Makassar,  Surabaya,  Yogyakarta,  Bandung,  Jakarta,  dan Medan  (Pudjiastuti,  2012).  Selanjutnya,  pada  2010  telah  terjadi  pencabutan  gelar  guru  besar seorang  tenaga  pengajar  karena  terbukti  melakukan  plagiasi  hasil  karya  orang  lain.  Pada  tahun yang  sama  juga  terjadi  plagiasi  terhadap  skripsi  mahasiswa  jenjang  sarjana  yang  dilakukan  oleh dua orang dosen berbeda dalam usaha mereka untuk mendapatkan kredit pengangkatan guru besar. Beberapa kasus lainnya ialah plagiasi karya ilmuwan Austria oleh guru besar Perguruan Tinggi di Bandung dan pada tahun 2009 terdapat laporan tentang 3.680 guru di Yogyakarta dan 1.820 guru di Pekanbaru  yang  mengakui  karya  orang  lain  sebagai  karya  pribadinya  yang  dilakukan  agar dinyatakan lulus program sertifikasi guru (Matindas, 2010). Tak jarang seringkali kita menemukan peristiwa-peristiwa  contek  massal  dalam  pelaksanaan  Ujian  Nasional  (UN)  setiap  tahun  yang didukung oleh para guru dengan tujuan siswa-siswanya bisa lulus semua 100% demi menjaga nama baik  dan  gengsi  sekolah  di  kalangan  Sekolah  Dasar,  Sekolah  Menengah  Pertama  dan  Sekolah Menengah Atas.
Penelitian McCabe dan Trevino (2001) menemukan  bahwa  faktor-faktor personal (seperti moral) dan faktor situasional (seperti kebiasaan dan perilaku teman beserta lingkungan sekitarnya) akan  mempengaruhi  intensitas  perilaku  kecurangan  seseorang.  Beberapa  hal  yang  siswa  alami seperti tekanan dari pihak lain untuk mencapai nilai yang bagus, deteksi kecurangan yang rendah, serta  perilaku  persepsi  teman  dan  lingkungan  sekitar  juga  menjadi  faktor-faktor  yang mempengaruhi  perilaku  kecurangan  seseorang.  Belcheir  (2003)  melakukan  penelitian  terhadap kecurangan  akademik  di Boise  State  University mengungkapkan  bahwa  faktor  penyebab mahasiswa  melakukan  kecurangan  akademik  diantaranya  adalah  rasa  putus  asa,  kurang  waktu belajar, perasaan bingung, dan keinginan untuk mendapatkan nilai yang tinggi.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Bolin  (2004)  menemukan  bahwa  perilaku  kecurangan  akademik  dipengaruhi  oleh  dua faktor yakni kebiasaan mahasiswa dalam merasionalisasi ketidakjujuran akademik dan merasakan adanya peluang untuk terlibat dalam kecurangan akademik. Kemudian penelitian ini dikembangkan oleh Becker  et  al. (2006)  dengan  menambahkan  dimensi incentive ,  berpendapat  bahwa  model tersebut  dapat  disebut  sebagai fraud  triangle . Becker  et  al. (2006)  menggunakan  konsep fraud triangle dalam meneliti model The Academic Dishonesty Scale dengan modifikasi pada mahasiswa bisnis karena mahasiswa serta pelaku bisnis berkutat dengan “praktik”  yang kadang bertentangan dengan  “etika”  bahkan  harus  menggunakan  keseimbangan  dari  keduanya  untuk  membuat keputusan dalam dunia bisnis. Hasil dari penelitian Becker et al. (2006) yaitu konsep fraud triangle dapat digunakan untuk menjelaskan fenomena perilaku kecurangan akademik mahasiswa (Fitriana, 2012).
Penelitian  mengenai  tindakan  pencegahan  kecurangan  akademik  dilakukan  oleh  Eckstein (2003). Eckstein melakukan penelitian di beberapa universitas terkemuka di Amerika Serikat dan Eropa  Barat.  Eckstein  (2003)  merumuskan  dua  pendekatan  umum  untuk  memerangi  kecurangan akademik yaitu hukuman (the punitive) dan pendidikan (the pedagogical ). Selain itu, penelitian Al- dwairi  (2004)  mengungkapkan  faktor-faktor  penyebab  dilakukannya cheating dan  menyarankan sebuah  metode  untuk  mengurangi  tingkat  kecurangan  akademik  siswa  yaitu  dengan  mendalami latar belakang pelaku dan dengan memberikan hukuman yang berat.
Penelitian  mengenai  kecurangan  akademik  juga  dilakukan  di  Indonesia.  Oktosesarina (2008) meneliti mengenai analisis pengaruh faktor tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi terhadap perilaku  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  Akuntansi  di  Fakultas  Ekonomi  Universitas Brawijaya Malang. Penelitian tersebut menunjukkan bahwa tekanan, kesempatan dan rasionalisasi memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap  terjadinya  kecurangan  akademik.  Selanjutnya  Kurnia (2009)  meneliti  tentang  fenomena  kecurangan  akademik  pada  saat  ujian  di  Fakultas  Ekonomi Universitas  Brawijaya.  Penelitian  tersebut  mengungkapkan  alasan  dan  motif  mahasiswa  dalam melakukan  kecurangan  akademik  pada  saat  ujian  serta  upaya  pencegahannya,  yakni  dengan melaksanakan peraturan secara konsisten, memperbaiki internal control dalam melaksanakan ujian dan kerja sama antar elemen-elemen akademik terkait (mahasiswa, orang tua, pengajar dan pihak kampus).
Hadi  (2010)  juga  melakukan  penelitian  mengenai  analisis  perilaku  kecurangan  akademik mahasiswa  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  Universitas  “X”  dengan  menggunakan  konsep Fraud Triangle dan  hasil  dari  penelitian  tersebut  menggambarkan  bahwa  konsep fraud  triangle ,  yang sering ditemukan pada kecurangan bisnis dapat digunakan dalam membantu memahami fenomena perilaku  kecurangan  akademik.  Hasil  penelitian  tersebut  juga  didukung  Fitriana  (2012)  yang melakukan  penelitian  mengenai  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Brawijaya  Malang  menggunakan  dimensi Fraud  Triangle ,  yaitu bahwa tindak kecurangan akademik mahasiswa ditentukan oleh tekanan, peluang dan rasionalisasi.
Selanjutnya  Nursani  (2014)  meneliti  pengaruh  konsep fraud  diamond ,  yakni  tekanan, peluang, rasionalisasi, dan kemampuan terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa Jurusan Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Brawijaya  dengan  sampel  sebesar  292 mahasiswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  peluang,  rasionalisasi  dan  kemampuan berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik,  sedangkan  tekanan  tidak berpengaruh.
Penelitian ini pada dasarnya merupakan replikasi yang mengacu pada penelitian Becker et al. (2006)  yang  menggunakan  konsep fraud  triangle ( pressure,  opportunity ,  dan rationalization ) untuk  memprediksi  motif  dan  penyebab  terjadinya  kecurangan  akademik  pada  mahasiswa  bisnis. Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  yang  dilakukan Becker  et  al. (2006) adalah  dalam  hal sampel  dan  variabel  penelitian.  Peneliti  melakukan  pengujian  dengan  mengambil  sampel mahasiswa  Magister  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Brawijaya,  sedangkan Becker et al. (2006) menggunakan sampel 476 mahasiswa bisnis Universitas Wisconsin, Amerika Serikat.  Kemudian,  peneliti  menggunakan  4  variabel  ( pressure,  opportunity,  rationalization dan

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
capability )  dalam  memprediksi  kecurangan  akademik  mahasiswa  dan Becker  et  al. (2006) menggunakan 3 model variabel ( pressure, opportunity dan rationalization ) dalam pengujiannya. Berdasarkan  pengamatan  peneliti  dilapangan  ada  kecenderungan  selama  ini  mahasiswa Magister  Akuntansi  melakukan  tindak  kecurangan  akademik,  karena  bentuk  tugas  dan  ujian  baik itu UTS/UAS lebih banyak bersifat take home sehingga memberikan ruang dan kesempatan lebih besar  dalam  melakukan  tindakan  plagiasi, copy  paste,  collusion,  replication dan  kecurangan lainnya.
Alasan  peneliti  mengadopsi  atau  replikasi  penelitian Becker  et  al (2006),  dengan menggunakan  dimensi fraud  diamond (Wolfe  dan  Hermanson,  2004) pertama, yaitu  dengan menambahkan  dimensi  ke  empat  berupa capability (kemampuan  individu)  terhadap  kecurangan akademik  mahasiswa,  yakni  ingin  menguji  kembali  model  tersebut  di  Indonesia  dan  menguji keefektifan  dimensi  kemampuan  ( capability) . Kedua ,  ingin  mengetahui  bentuk,  perilaku  dan tindakan  kecurangan  akademik  di  sebuah  kampus  terkenal  di  Amerika  Serikat  sehingga  bisa mengetahui  cara-cara  pencegahan  dan  pendeteksiannya  yang  bisa  diaplikasikan  dalam  dunia pendidikan  Indonesia. Ketiga ,  kebanyakan  riset  tentang  kecurangan  akademik  selama  ini  kurang bisa mengembangkan model penelitian untuk mengetahui penyebab perilaku kecurangan akademik serta  jarang  memberikan  gambaran  contoh,  masukan  dan  dorongan  bagi  sebuah  kampus  untuk mengurangi atau mengeliminasi kecurangan akademik. Tapi dalam penelitian Becker et. al. (2006) semua  hal  tersebut  dibahas  dan  dikaji  sehingga  membantu  peneliti  menggunakannya  sebagai sumber referensi dalam mengkaji dan membahas kecurangan akademik di Indonesia.

## Gambar 1: Fraud Diamond (Wolfe dan Hermanson 2004)
Menurut Wolfe dan Hermanson (2004) terdapat sifat elemen capability yang penting dalam pribadi pelaku  kecurangan,  yakni: positioning,  intellegence  and  creativity,  Convidence/Ego,  Coercion, Deceit dan Stress .  Bukti  empiris  tentang  pengaruh  dimensi fraud  diamond terhadap  perilaku kecurangan  akademik  mahasiswa  diantaranya  diungkapkan  oleh  Nursani  (2014)  dengan  sampel mahasiswa Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Penelitian ini menunjukkan  adanya  pengaruh  positif  antara  peluang,  rasionalisasi  dan  kemampuan  dengan perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa,  sedangkan  variabel  tekanan  tidak  berpengaruh.  Selain itu, ada penelitian lain yaitu dari Purnamasari (2014) yang membuktikkan adanya pengaruh positif fraud  triangle (tekanan,  peluang  dan  rasionalisasi)  dengan  perilaku  kecurangan  akademik mahasiswa.

## Tekanan dan Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa
Tekanan (pressure )  merupakan  suatu  situasi  di  mana  seseorang  merasa  perlu  untuk melakukan  kecurangan  akademik  (Albrecht,  2003).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  McCabe  dan Trevino  (1997)  menunjukkan  salah  satu  faktor  yang  berkaitan  dengan  tekanan  yang  dirasakan mahasiswa  adalah  ketika  mereka  mempunyai  banyak  kegiatan  diluar  kampus.  Mahasiswa  yang mempunyai  banyak  kegiatan  diluar  kampus  lebih  rentan  dan  lebih  dekat  dengan  perilaku kecurangan  akademik.  Penelitian tersebut dilakukan  pada  mahasiswa  di sembilan  lembaga  publik pendidikan  tinggi  di  Amerika  yang  sangat  selektif  dalam  penerimaan  mahasiswa.  Malgwi  dan Rakovski  (2008)  dalam  penelitiannya  memaparkan  bahwa  tekanan  adalah  siswa  yang  menikmati perilaku  yang  tidak  etis  dan  tidak  jujur,  melakukannya  terutama  karena  berbagai  bentuk  faktor tekanan.  Ini  termasuk  bahaya  gagal  kursus,  kehilangan  bantuan  keuangan,  takut  orang  tua,

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
pemotongan  dana  dan  bantuan  lainnya  dan  menghindari  rasa  malu.  Penelitian  Fitriana  (2012) menjelaskan  bahwa  tekanan  berpengaruh  terhadap  perilaku  mahasiswa  dalam  melakukan kecurangan.  Tekanan  adalah  motivasi  yang  berasal  dari  dalam  maupun  dari  luar  diri,  ketika seseorang  merasa  berada  pada  situasi  perlu  untuk  melakukan  kecurangan.  Dalam  penelitiannya faktor  tekanan  mahasiswa  melakukan  kecurangan  adalah  karena  mahasiswa  merasa  tidak  dapat memenuhi standar kelulusan tanpa berbuat curang dan merasa harus mendapatkan nilai yang baik. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut:
H1:  Tekanan  yang  dirasakan  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik mahasiswa.

## Peluang dan Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa
Peluang (opportunity )  merupakan  suatu  situasi  ketika  seseorang  merasa  memiliki kombinasi situasi dan kondisi yang memungkinkan dalam melakukan kecurangan dan kecurangan tidak  terdeteksi  (Albrecht,  2003).  McCabe  dan  Trevino  (1997)  menyebutkan  bahwa  seseorang merasa  mereka  mendapatkan  keuntungan  yang  berasal  dari  sumber  lain,  dan  itulah  yang  disebut dengan peluang. Hasil penelitian Becker et al. (2006) yang dilakukan pada 598 mahasiswa bisnis di Midwestern  University menyebutkan  adanya  hubungan  langsung  mengenai  dampak  kecurangan akademik dengan peluang. Perilaku kecurangan akademik  muncul seiring dengan tingkat peluang yang  diterima  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan.  Penelitian  Rangkuti  (2011)  yang mengungkapkan  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  akuntansi  di  sebuah  universitas  di Jakarta.  Survei  yang  dilakukan  terhadap  120  mahasiswa  tahun  kedua  akuntansi  tersebut menunjukkan  bahwa  kecurangan  akademik  terjadi  baik  dalam  situasi  ujian  dalam  kelas  maupun dalam  tugas-tugas  akademik  yang  dikerjakan  di  luar  kelas.  Hal  ini  terjadi  karena  tidak  adanya hukuman  yang  jelas  bagi  pelaku  kecurangan  akademik  atau  ketidakpedulian  lembaga  terhadap fenomena  kecurangan  akademik.  Hal  tersebut  dapat  menjadi  peluang  bagi  mahasiswa  untuk melakukan kecurangan akademik. Semakin meningkat peluang (opportunity ) yang diperoleh, maka semakin  besar  kemungkinan  perilaku  kecurangan  dapat  terjadi  (Albrecht,  2003).  Hal  ini  berarti bahwa opportunity memiliki  pengaruh  dengan  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut:
H2:  Peluang  yang  dirasakan  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik mahasiswa.

## Rasionalisasi dan Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa
Rationalization merupakan  pembenaran  diri  sendiri  atau  alasan  yang  salah  untuk  suatu perilaku  yang  salah  (Albrecht,  2003).  McCabe  dan  Trevino  (1997)  menyebutkan  bahwa rasionalisasi  merupakan  perilaku  yang  menunjukkan  kebiasaan  mahasiswa  dalam  menilai kecurangan  sebagai  tindakan  yang  konsisten  dengan  kode  etik  personal  mereka  dengan lingkungannya.  Penelitian  Buckley  (1998)  menunjukkan  bahwa  rasionalisasi  mahasiswa  terhadap tindak  kecurangan  akademik  mempunyai  pengaruh  langsung.  Mahasiswa  yang  berikatan  sosial dengan lingkungan yang menganggap bahwa orang yang terlibat dalam perilaku tidak etis menjadi biasa, akan cenderung lebih mudah terikat dengan perilaku yang tidak etis pula. Penelitian tersebut dilakukan pada 223 mahasiswa tingkat atas di Amerika Serikat. Nonis dan Swift (2001) melakukan penelitian  pada  mahasiswa  bisnis  dan  alumni  dari  fakultas  bisnis  di  Georgia,  negara  bagian Amerika  Serikat,  menunjukkan  hasil  bahwa  pelajar  yang  terlibat  untuk  melakukan  kecurangan akademik  dalam  kelas  akan  lebih  mungkin  untuk  terlibat  dalam  berbagai  tipe  kecurangan  dalam dunia  kerja.  Hal  ini  mengisyaratkan  bahwa  rasionalisasi  ataupun  alasan  untuk  melakukan kecurangan  dianggap  sebagai  perilaku  yang  dapat  diterima.  Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut:
H3:  Rasionalisasi  yang  dirasakan  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik mahasiswa.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa

## Kemampuan dan Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa
Menurut Wolfe dan Hermanson (2004) , capability atau kemampuan didefinisikan sebagai sifat-sifat  pribadi  dan  kemampuan  yang  memainkan  peran  utama  dalam  kecurangan  akademik. Banyak  kecurangan  akademik  yang  sering  dilakukan  mahasiswa  yang  tidak  akan  terjadi  tanpa orang yang tepat dengan kemampuan yang tepat. Peluang membuka pintu masuk untuk melakukan kecurangan, tekanan dan rasionalisasi dapat menarik mahasiswa untuk melakukan kecurangan itu. Tetapi  mahasiswa  tersebut  harus  memiliki  kemampuan  untuk  mengenali  peluang  tersebut  untuk mengambil  keuntungan  sehingga  dapat  melakukan  secara  berulang  kali  (Wolfe  dan  Hermanson, 2004). Shon (2006) melakukan penelitian mengenai taktik kreatif yang digunakan oleh mahasiswa untuk  melakukan  kecurangan  akademik.  Survei  kepada  119  mahasiswa  kelas  pengantar krimonologi menunjukkan temuan bahwa mahasiswa memanipulasi variabel-variabel seperti faktor psikologi dan perilaku dari pengajar mereka, kerjasama tanpa terdeteksi, teknologi, teman sebaya, keadaan lingkungan, dan tubuh mereka sendiri yang menyebabkan adanya kemungkinan terjadinya kecurangan  akademik.  Nursani  (2014)  melakukan  penelitian  terhadap  292  mahasiswa  Jurusan Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Brawijaya  Malang.  Hasilnya  kemampuan (capability )  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.  Temuan  ini memperkuat penelitian Abbas dan Naeemi (2011) dan Shon (2006) bahwa kemampuan mahasiswa dalam  melakukan  kecurangan  akademik  mempengaruhi  perilaku  mahasiswa  untuk  dekat  dengan perilaku kecurangan akademik. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang diajukan sebagai berikut:
H4: Kemampuan yang dirasakan mahasiswa berpengaruh positif terhadap perilaku

## METODE
Pendekatan penelitian menggunakan metode campuran (mixed methods) antara pendekatan kuantitatif  dan  kualitatif.  Desain mixed  methods yang  digunakan concurrent  embedded sebagai strategi  metode  campuran  yang  menerapkan  satu  tahap  pengumpulan  data  kuantitatif  dan  data kualitatif dalam satu waktu (Creswell, 2012: 321). Metode kuantitatif sebagai metode primer untuk memperoleh  data  utama  dan  metode  kualitatif  sebagai  metode  sekunder  untuk  memperoleh  data pendukung.  Metode  primer concurrent  embedded dengan  pendekatan  kuantitatif  bertujuan  untuk menguji  dan  menganalisis  pengaruh  dimensi fraud  diamond ,  yakni  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi dan kemampuan terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa S-2 Akuntansi di Universitas  Brawijaya  yang  disajikan  dalam  bentuk  kuesioner.  Teknik  pengumpulan  data  dalam metode  primer  pendekatan  kuantitatif  menggunakan  kuesioner  dan  metode  sekunder  dengan pendekatan  kualitatif  digunakan  untuk  mendeskripsikan  hasil  analisis  kuantitatif  dengan menggunakan teknik wawancara.

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Magister Akuntansi Pascasarjana S2 aktif Semester  Genap  2014/2015  angkatan  2012  sampai  dengan  2014  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas  Brawijaya  Malang.  Pemilihan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan metode purposive  sampling ,  yaitu  pengambilan  sampel  berdasarkan  kriteria  atau  persyaratan  yang  telah ditetapkan  peneliti.  Kriteria  yang  ditetapkan  yakni  Mahasiswa  yang  dijadikan  responden  adalah mahasiswa  S2  Akuntansi  FEB  UB  aktif/tidak  cuti,  pernah  melakukan  dan  menjumpai fraud /kecurangan akademik lebih dari tujuh kali selama kuliah.

## Variabel Penelitian
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  perilaku  kecurangan  akademik.  Perilaku kecurangan  akademik  merupakan  perilaku  individu  maupun  kelompok  untuk  mendapatkan keberhasilan  dengan  cara  yang  tidak  jujur,  seperti  mencontek,  plagiat,  dan  lain-lain  (Malgwi  dan Rakovski,  2009).  Pengukuran  variabel  ini  menggunakan  skala Likert skala  1  hingga  4  yang merefleksikan  tidak  pernah  sama  sekali,  jarang,  sering  hingga  sangat  sering.  Indikator  yang

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
digunakan  kecurangan  dalam  menyelesaikan  tugas  individu,  kecurangan  dalam  pengerjaan  tugas kelompok dan kecurangan ujian.
Variabel independen dalam penelitian ini menggunakan variabel yang dikembangkan dari keempat  komponen fraud diamond, yaitu:  (1) Pressure, (2) Opportunity, (3) Rationalization, dan (4) Capability . Pada penelitian ini pengukuran variabel menggunakan skala Likert dengan skala 1 hingga  4.  Variabel  tekanan/ pressure menggunakan  4  indikator,  antara  lain:  tugas  terlalu  sulit, mahasiswa tidak mampu memenuhi standar kelulusan, soal ujian sulit dan kegiatan di luar kuliah. Variabel opportunity /kesempatan menggunakan 4 indikator, antara lain: pengajar tidak memeriksa plagiarism ,  pengajar  tidak  mengubah  soal  tugas  atau  ujian  mahasiswa,  mahasiswa  mengamati lingkungannya  terlibat  kecurangan  juga,  dan  pengajar  tidak  melakukan  pencegahan  tindak kecurangan.
Variabel Rationalization /Rasionalisasi  menggunakan  3  indikator,  antara  lain:  tidak  ada penjelasan  perilaku  kecurangan  dari  pengajar,  tidak  adanya  sanksi  tegas  mahasiswa  pelaku kecurangan dan fakultas tidak mendeteksi kecurangan. Selanjutnya, variabel capability /kemampuan menggunakan 4 indikator, yakni: pelaku memanfaatkan kelemahan internal control ,  pelaku  memiliki  kepercayaan  diri  tinggi,  pelaku  kecurangan  dapat  mempengaruhi  orang lain berbuat curang dan pelaku kecurangan dapat mengontrol stress.

## Metode Analisis Data
Dalam  penelitian  ini,  analisis  data  yang  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  dimensi fraud  diamond terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  menggunakan  beberapa  langkah  tahapan, antara lain: 1) Uji validitas dan reliabilitas. Uji ini dilakukan untuk menguji kehandalan data agar tidak  bias.  2)  Uji  Asumsi  klasik.  Menurut  teorema Gauss-Markov, untuk  mengetahui  apakah parameter  yang  dihasilkan  model  regresi  yang  diperoleh  dari  metode ordinary  least  square yang bersifat BLUE ( best linear unbiased estimator) maka perlu digunakan uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik  yang  digunakan  terdiri  dari:  Uji  normalitas,  multikolinearitas,  heteroskedastisitas  dan autokorelasi.  3)  Uji  Regresi  Berganda  dan  uji  hipotesis.  Uji  statistik  ini  digunakan  untuk mengetahui  apakah  variabel  independen  (tekanan,  peluang,  rasionalisasi  dan  kemampuan) berpengaruh terhadap variabel dependen (perilaku kecurangan akademik). Model persamaan yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + β 4 X 4 + ε Keterangan:
Y : Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa
α : Konstanta β 1 β 2 β 3 : Koefisien regresi X 1 : Variabel Tekanan X 2 : Variabel Kesempatan X 3 : Variabel Rasionalisasi X 4 : Variabel Kemampuan ε : error

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  aktif  S2  Akuntansi Pascasarjana  FEB-UB  angkatan  2012  sampai  dengan  2014.  Dalam  melakukan  penelitian  ini, peneliti  menyebarkan  kuesioner  kepada  mahasiswa  S2  Akuntansi  kelas  reguler  dan  paruh  waktu sebanyak 120 kuesioner. Lama pengumpulan data pada penelitian ini selama lebih dari dua bulan dengan menyebarkan secara langsung maupun lewat email.
Kuesioner yang terisi dan kembali kepada peneliti sebanyak 118 dan sisanya 2 responden tidak  mengembalikan  kuesioner,  maka response  rate dalam  penelitian  ini  yaitu  98,33%.  Setelah dilakukan  tahap  pemeriksaan  kuesioner  yang  dapat  digunakan  sebanyak  73  karena  45  kuesioner tidak  dapat  digunakan.  Kuesioner  dikategorikan  tidak  dapat  digunakan  apabila  kuesioner  tersebut

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
tidak  lengkap  dalam  pengisiannya,  kalimat  positif  dan  negatif  diisi  dengan  nilai  yang  sama sehingga  responden  dianggap  tidak  serius  dalam  pengisiannya.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas dapat  diketahui  bahwa  kuesioner  yang  dapat  diolah  sebanyak  73  buah  sebagai  sampel  dalam penelitian ini sehingga tingkat usable response rate 60,83%.
Penelitian ini menggunakan analisis regresi linier berganda dalam menguji hipotesis yang dibuat.  Tingkat  kesalahan  yang  dapat  ditoleransi  ialah  sebesar  5%,  sehingga  tingkat  keyakinan yang digunakan dalam penelitian ini adalah 95%. Oleh sebab itu, bila nilai signifikansi kurang dari 0,5  maka  dapat  disimpulkan  variabel  independen  yang  dipakai  berpengaruh  secara  signifikan terhadap variabel dependennya. Dari hasil uji statistik, didapatkan persamaan model regresi sebagai berikut:
Y = - 1,897 + 0,381 X1 + 0,271 X2 + 0,073 X3 – 0,011 X4 + ε Nilai  R 2 ( Adjusted  R  Square )  sebesar  0,456.  Nilai  ini  menunjukkan  bahwa  45,6%  variasi  dari perilaku  kecurangan  akademik  dapat  dijelaskan  dengan  keempat  variabel  independen,  yakni: tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi  dan  kemampuan.  Sisanya  yaitu  54,4%  dijelaskan  oleh  faktor atau variabel lain di luar yang diteliti. Dari tabel regresi penelitian juga dapat diketahui nilai sig F= 0,000.  Artinya  secara  simultan  keempat  variabel  independen  (tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi dan  kemampuan)  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  karena  nilainya  dibawah 5%. Selain itu dari hasil perhitungan regresi juga didapatkan hasil konstanta sebesar 1,897. Hal ini menunjukkan  bahwa  jika  variabel  lain  dianggap  konstan  maka  variabel  perilaku  kecurangan akademik sebesar 1,897.

## Pengaruh Tekanan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Pengujian hipotesis pertama (H1) menyatakan bahwa tekanan berpengaruh positif terhadap perilaku  kecurangan  akademik  dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  (lebih  kecil  dari  α  yaitu 0,05).  Dengan  demikian  hipotesis  pertama  diterima.  Koefisien  regresi  dari  variabel  tekanan  ini adalah  0,381.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tekanan  yang  dirasakan  mahasiswa  selama  kuliah berdampak  pada  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya.  Akibatnya,  semakin  besar tekanan yang dirasakan mahasiswa maka semakin tinggi pula perilaku kecurangan akademik yang dilakukannya selama menjalani kegiatan akademik.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Becker et al. (2006), McCabe dan Trevino (1997), Kock dan Davidson (2003) dan Abbas dan Naeemi (2011). Becker et al. (2006) melakukan penelitian  terhadap  598  mahasiswa  konsentrasi  bisnis  pada  Midwestern  University  di  Chicago. Hasil  dari  penelitian  tersebut  menjelaskan  bahwa  tekanan  memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap terjadinya kecurangan akademik.
Kecurangan  umumnya  dilakukan  demi  kelancaran  studi  dan  mendapatkan  nilai/IP  yang baik. Tekanan untuk mendapatkan nilai baik masih merupakan faktor tekanan yang paling dominan yang  sering  dirasakan  oleh  mahasiswa.  Nilai  mempunyai  dampak  yang  besar  bagi  mahasiswa karena  nilai  merupakakan  cerminan  simbol  dari  keberhasilan  studi  mereka  sehingga  tidak  jarang banyak mahasiswa yang lebih mementingkan nilai dibanding ilmu yang mereka dapatkan. Tekanan mendapatkan  nilai  baik  tak  hanya  datang  dari  dalam  diri  mahasiswa  saja  yang  menginginkan mendapatkan  nilai  lebih  unggul  dari  teman-temannya,  melainkan  ada  juga  tekanan  untuk mendapatkan nilai baik dari pihak eksternal, seperti orang tua, pihak pemberi beasiswa, dan pihak tempat bekerja.
Selain tekanan untuk mendapatkan nilai yang baik, banyaknya kegiatan di luar perkuliahan juga  menjadi  salah  satu  penyebab  mahasiswa  melakukan  kecurangan  akademik.  Kegiatan  di  luar perkuliahan  menyebabkan  kurangnya  waktu  untuk  belajar  sehingga  tidak  dapat  menyelesaikan tugas  dengan  baik  dan  tepat  waktu  serta  tidak  dapat  mempersiapkan  diri  menghadapi  ujian.  Hal tersebut  terjadi  karena  mahasiswa  tidak  dapat  memanajemen  waktu  dengan  baik  antara  kegiatan perkuliahan  dengan  kegiatan  di  luar  perkuliahan,  maka  kegiatan  di  luar  perkuliahan  tidak  akan menjadi tekanan buat mereka. Ujungnya mereka menggunakan jalan pintas dengan cara melakukan kecurangan.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa

## Tabel 1: Hasil Penelitian
Variabel              Variabel Koefisien t hitung Sig. Keterangan Perilaku Kecurangan Akademik (Y) Konstansta -1,897 Tekanan (X1) ,381 ,491 ,000 Signifikan Kesempatan (X2) ,271 ,217 ,031 Signifikan Rasionalisasi (X3) ,073 ,068 ,026 Signifikan Kemampuan (X4) -,011 -,012 ,048 Signifikan
R²  =0,456 F Hitung =14,249       Sig F = 0,000      α = 0,05 Sumber: data sekunder diolah (2016)
Waktu belajar yang  kurang  menyebabkan sering kali mahasiswa ketika ujian  baru belajar pada malam harinya saja, padahal materi yang diujikan cukup banyak sehingga ketika ujian mereka tidak siap dan tidak dapat menyelesaikan ujian dengan baik dan akhirnya mengambil cara praktis yaitu  melakukan  kecurangan.  Hal  ini  didukung  tabel  komposisi  responden  berdasarkan  frekuensi rata-rata  waktu  perhari  yang  digunakan  untuk  belajar.  Dari  hasilnya  jawaban  responden  paling banyak menjawab mereka hanya menggunakan waktu untuk belajar perhari 1-2 jam saja. Waktu 1- 2 jam saja relatif singkat untuk belajar sekian banyak mata kuliah yang diambil.
Kesibukan acara diluar perkuliahan yang cukup menyita waktu juga menjadi faktor tekanan mahasiswa  melakukan  kecurangan  akademik.  Dari  hasil  wawancara  dengan  salah  seorang mahasiswa  diketahui  bahwa  kesibukan  bermain  basket  membuatnya  lalai  terhadap  belajar. Kecurangan  akademik  menjadi  barang  mudah  untuk  dilakukan  dalam  situasi  ini.  Peneliti menjumpai  beberapa  hal  dan  kondisi  yang  sama  terjadi  karena  kesibukan  acara  diluar  kuliah membuat seseorang mahasiswa melakukan kecurangan akademik.
Pengaruh ajakan teman untuk berbuat curang juga seringkali ketika mengerjakan tugas dan ujian menjadi awal berbuat kecurangan, seperti dituturkan salah seorang informan mahasiswi.

## Pengaruh Kesempatan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Pengujian  hipotesis  kedua  (H2)  menyatakan  bahwa  kesempatan  berpengaruh  positif terhadap perilaku kecurangan akademik dengan nilai signifikansi sebesar 0,031 (lebih kecil dari α yaitu 0,05). Dengan demikian hipotesis kedua diterima. Koefisien regresi dari variabel kesempatan ini adalah 0,271. Hal ini menunjukkan bahwa kesempatan atau peluang yang dirasakan mahasiswa selama  kuliah  berdampak  pada  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya.  Akibatnya, semakin besar adanya peluang atau kesempatan yang didapat mahasiswa maka semakin besar pula perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya  selama  menjalani  kegiatan  akademik.  Hasil penelitian konsisten dengan penelitian Bolin (2004), Becker et al. (2006), Forgas dan Negre (2010) serta  Rangkuti  (2011).  Seperti  yang  dituturkan  salah  seorang  mahasiswa  lemahnya  pengawasan baik di dalam maupun di luar ruang ujian sebagai kesempatan melakukan kecurangan saat ujian.
Kesempatan  ada  ketika  lemahnya  suatu  sistem  seperti  kurangnya  kontrol  dan  penerapan sanksi yang tidak tegas. Mahasiswa akan melakukan kecurangan ketika mereka tertekan dan dalam keadaan seperti itu pengawas ujian lalai menjalankan tugasnya yakni mengawasi dengan baik dan cermat  serta  pengawas  ujian  yang  tidak  mengambil  tindakan  tegas  kepada  mahasiswa  yang melakukan kecurangan dapat mempermudah mereka melakukan kecurangan.

## Pengaruh Rasionalisasi terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Pengujian  hipotesis  ketiga  (H3)  menyatakan  bahwa  rasionalisasi  berpengaruh  positif terhadap perilaku kecurangan akademik dengan nilai signifikansi sebesar 0,026 (lebih kecil dari α yaitu 0,05), dengan demikian hipotesis ketiga diterima. Koefisien regresi dari variabel rasionalisasi ini  adalah  0,073.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  rasionalisasi  yang  dirasakan  mahasiswa  selama kuliah  berdampak  pada  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya.  Akibatnya,  semakin besar  adanya  rasionalisasi  yang  dirasakan  dan  dilakukan  mahasiswa  maka  semakin  besar  pula perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya  selama  menjalani  kegiatan  akademik.  Hasil penelitian  ini  menunjukkan  beberapa  rasionalisasi  mahasiswa  yang  menyebabkan  mahasiswa melakukan  kecurangan  yakni  alasan  bahwa  kecurangan  akademik  merupakan  hal  wajar  dan

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
mahasiswa  yang  melakukan  kecurangan  akademik  sudah  terbiasa  melakukan  kecurangan  saat  di bangku  S1  dan  sekolah.  Hasil  penelitian ini  konsisten  dengan  penelitian  Nonis dan  Swift (2001), Lawson (2004), Claypool et al. (2010).
Fakta lapangan menunjukkan adanya rasionalisasi yang telah dilakukan dalam melakukan kecurangan  akademik,  yakni  didasari  pada  beberapa  hal,  seperti  karena  orang  lain  juga  pernah melakukannya  sehingga  dia  berpendapat  dia  boleh  juga  melakukannya,  hal  tersebut  seperti  yang dituturkan  salah  seorang  informan  mahasiswa.  Pernyataan  salah  seorang  mahasiswa  tersebut seakan  menjadi  tamparan  bagi  pihak  Fakultas  dan  pengelola  pascasarjana  untuk  lebih  baik  lagi dalam  menangani  masalah  kecurangan  akademik  serta  perlu  membenahi  sistem  pengawasannya dalam menangani setiap kecurangan akademik, utamanya membuat Standard Operating Procedure (SOP) penanganan dan pendeteksian kecurangan akademik dikampus.

## Pengaruh Kemampuan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Pengujian  hipotesis  keempat  (H4)  menyatakan  bahwa  kemampuan  berpengaruh  terhadap perilaku  kecurangan  akademik  dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,048  (lebih  kecil  dari  α  yaitu 0,05).  Dengan  demikian,  hipotesis  keempat  diterima.  Koefisien  regresi  dari  variabel  kemampuan ini  adalah  -0,011.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan  yang  dipunyai  mahasiswa  selama kuliah  berdampak  pada  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukannya.  Akibatnya,  semakin besar kemampuan yang dimiliki mahasiswa maka akan menurunkan perilaku kecurangan akademik yang  dilakukannya  selama  menjalani  kegiatan  akademik.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian Shon (2006) dan Abbas dan Neemi (2011).
Dari  penelitian  tersebut  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  perilaku  kecurangan  akademik cenderung  terjadi  kepada  mahasiswa  yang  tidak  memiliki  kemampuan  khusus  untuk melakukannya,  hal  tersebut  juga  dapat  didukung  pengalaman  mahasiswa  tersebut  melakukan kecurangan  akademik.  Semakin  sering  mahasiswa  terlibat  dalam  kecurangan  akademik,  maka semakin  rendah  pula  kemampuan  mahasiswa  tersebut  dalam  melakukan  tindak  kecurangan, sehingga  hal  ini  dapat  mengurangi  fenomena  kecurangan  akademik  di  perguruan  tinggi.  Hal  ini didasari  fakta  dilapangan  bahwa  semakin  banyak  jam  terbang  mahasiswa  melakukan  kecurangan akademik  maka  semakin  rendah  inisiatif  melakukan  kecurangan  akademik,  karena  responden umumnya perempuan dan nilai IPK diatas 3,51.

## Jenis Kecurangan Akademik
Kecurangan  akademik  merupakan  bagian  yang  tak  dapat  dipisahkan  dalam penyelenggaraan  perkuliahan,  baik  dalam  tugas  maupun  ujian.  Ada  berbagai  jenis  perilaku kecurangan  akademik  yang  sering  kali  dilakukan  mahasiswa  S2  Akuntansi  dalam  proses pembelajaran  di  bangku  kuliah.  Dalam  hal  ini,  peneliti  mencoba  melakukan  observasi  berupa wawancara  langsung  terhadap  responden  baik  melalui  tatap  muka,  telpon, chatting lewat  media sosial  dan  fasilitas  lainnya  yang  memungkinkan  terjadinya  komunikasi  langsung.  Hasilnya, kecurangan akademik yang dilakukan mahasiswa S2 Akuntansi umumnya dilakukan di dalam dan luar kelas.
Dari hasil observasi dan wawancara tersebut diketahui bahwa jenis kecurangan akademik yang sering dilakukan atau sering dijumpai oleh mahasiswa S2 Akuntansi di dalam kelas pada saat ujian antara lain:
1.  Menggunakan  alat  bantu  elektronik,  seperti smartphone untuk browsing jawaban  ujian  atau untuk membuat catatan.
2.  Membuat catatan-catatan kecil (ngerpek) di tempat-tempat tertentu, seperti kalkulator, bolpoin, atau di anggota badan.
3. Bertanya atau melihat jawaban teman.
4. Memberi contekan atau memperlihatkan jawaban ujiannya kepada teman.
5. Bekerja sama dengan teman saat ujian berlangsung.
6. Memanipulasi absensi dan batas waktu pengumpulan tugas dan ujian. Sedangkan untuk ujian yang di luar kelas (take home exam ) yaitu berupa pemberian tugas dan ujian baik UTS/UAS yang sama antar mahasiswa yang satu dengan mahasiswa lainnya. Dalam

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
pemberian  tugas  dan  ujian take  home  exam ,  jenis  kecurangan  yang  sering  terjadi  adalah plagiarisme . Beberapa bentuk plagiarisme yang sering dilakukan mahasiswa antara lain: 1. Copy  paste dari  sumber  tertentu  yang  sama.  Misal:  internet,  kakak  tingkat,  teman  dan  sumber lain.
2.  Mengkompilasi  atau  menggabungkan  pekerjaan  teman,  misalnya  ada  4  nomor  (nomor  1  lihat dari Si A, nomor 2 liat dari Si B dan seterusnya).
3. Plagiat sebagian, sebagiannya dikerjakan sendiri.
4. Substitution ,  biasanya  mahasiswa  menyuruh  dan  membayar  orang  lain  untuk  mengerjakan ujiannya.
5. Falsification ,  umumnya  mahasiswa  mengambil  tugas  atau  makalah  kakak  tingkat  yang materinya  sama  kemudian  mengganti  nama  tugas  atau  makalah  tersebut  dengan  nama  sendiri tanpa mengubah atau mengedit satu kata pun dalam makalah tugas tersebut.

## SIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  telah  menguji  dimensi Fraud  Diamond dengan  menggunakan  model The Academic  Dishonesty  Scale yang  telah  dimodifikasi  untuk  mendeteksi  perilaku  kecurangan akademik  pada  mahasiswa.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi dan kemampuan berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  tekanan  berpengaruh  terhadap  perilaku mahasiswa  dalam  melakukan  kecurangan.  Tekanan  adalah  motivasi  yang  berasal  dari  dalam maupun  dari  luar  diri,  di  mana  seseorang  merasa  perlu  untuk  melakukan  kecurangan.  Dalam penelitian  ini  terdapat  beberapa  faktor  yang  dianggap  dapat  menjadi  tekanan  untuk  melakukan kecurangan  akademik,  seperti  tuntutan  orang  tua,  tugas  yang  diberikan  terlalu  banyak  dan  sulit, kesibukan  di  luar  kuliah,  pengaruh  teman,  tuntutan  lingkungan,  dan  standar  kelulusan  yang dianggap berat
Kesempatan berpengaruh terhadap kecurangan akademik. Kesempatan adalah keuntungan yang berasal dari sumber lain yang menyebabkan seseorang merasakan adanya kesempatan untuk berbuat  kecurangan.  Dalam  penelitian  ini  terdapat  beberapa  kondisi  dan  situasi  yang  dirasa mahasiswa  dapat  menjadi  kesempatan  untuk  melakukan  kecurangan  akademik  yakni  lemahnya internal  control pihak  pascasarjana  FEB  UB,  sanksi  tidak  tegas,  hadirnya  teknologi  internet, kondisi kelas, dan koneksi dengan kakak tingkat.
Rasionalisasi  juga  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa. Rasionalisasi  adalah  pembenaran  diri  sendiri  atau  alasan  yang  salah  untuk  suatu  perilaku  yang salah. Dalam penelitian ini, indikator dilihat dari statement yang memenuhi kriteria seperti: merasa kecurangan akademik adalah hal yang wajar karena orang lain juga pernah melakukannya, terbiasa melakukan kecurangan saat di bangku sekolah dan S1, serta merasa bahwa kecurangan akademik tidak merugikan orang lain.
Kemampuan sangat berpengaruh mengurangi perilaku kecurangan akademik. Kemampuan yang  dimaksud  adalah  sifat-sifat  pribadi  yang  memainkan  peran  utama  dalam  kecurangan akademik. Jenis-jenis kecurangan akademik  yang sering dijumpai atau dilakukan oleh mahasiswa S2  Akuntansi  pada  saat  di  dalam  kelas  antara  lain:  bertanya/berdiskusi  dengan  teman,  membawa catatan  kecil  pada  saat  ujian,  menggunakan  alat  bantu  teknologi,  memberi  contekan  atau  melihat jawaban  teman,  memanipulasi  absensi  dan  batas  waktu  pengumpulan  tugas  dan  ujian,  sedangkan jenis  kecurangan  akademik  mahasiswa  pada  saat  di  luar  kelas  melalui  ujian take  home adalah plagiarisme .  Beberapa  bentuk plagiarisme yang  sering  dijumpai  antara  lain: copy  paste dari sumber  tertentu  yang  sama,  mengkompilasi  atau  menggabungkan  pekerjaan  teman,  plagiat sebagian, sebagian lagi mengerjakan sendiri, falsification, dan substitution .
Penelitian  ini  dapat  memberikan  kontribusi  teoritis  berupa  bukti  empiris  mengenai  faktor yang  mempengaruhi  perilaku  mahasiswa  dalam  melakukan  kecurangan  akademik  dengan menggunakan  konsep fraud  diamond .  Kontribusi  praktis  dapat  menjadi  bahan  masukan  bagi mahasiswa  mengenai  pentingnya  menjunjung  tinggi  nilai  etika  dan  penerapan  kedisiplinan  dalam

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
melaksanakan  tugas  dan  tanggung  jawab.  Penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  keterbatasan,  pertama, sampel  penelitian  terbatas  hanya  mahasiswa  dan  mahasiswi  S2  Akuntansi  angkatan  2012  sampai 2014  yang  berada  di  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Brawijaya,  sehingga  hasil  yang didapat  kurang  bisa  mewakili  mahasiswa  pascasarjana  S2  Akuntansi  dari  kampus  di  wilayah Malang  Raya.  Oleh  sebab  itu,  penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  memperbanyak  responden penelitian  sehingga  didapatkan  hasil  dan  generalisasi  yang  diinginkan.  Kedua,  model  penelitian yang dibangun menggunakan dimensi fraud diamond hanya mampu memprediksi dan menjelaskan 45,6%  faktor  yang  mempengaruhi  tindakan  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  S2 Akuntansi,  sisanya  54,6%  dipengaruhi  faktor  lain  yang  tidak  diteliti.  Oleh  karena  itu,  penelitian selanjutnya  dapat  menambah  dan  mengembangkan  faktor  atau  variabel  penelitian  dengan  cara menemukan  indikator  lain  yang  dapat  dijadikan  variabel  yang  mempengaruhi  mahasiswa  dalam melakukan kecurangan akademik sehingga pihak fakultas dan pengelola pascasarjana lebih efektif untuk mengurangi tingkat kecurangan akademi mahasiswa.

## DAFTAR RUJUKAN
Abbas,  Anam  and  Zahra  Naeemi.  2011.  Cheating  behavior  among  undergraduate students. International Journal of Business and Social Science. Volume 2, Nomor 3, 246-254. Albrecht, W.Steve. 2012. Fraud Examination, Fourth Edition . South-Western. USA. Al-Dwairi,  Ziad  Nawaf.  2004.  Cheating  Behaviors  of  Dental  Students .  Journal  of  Dental Education Vol. 68, No. 11, hal:1192. (online), (http://www.jdentaled.org, diakses tanggal 14 April 2015).
Becker, J. Coonoly, Paula L, dan J. Morrison. 2006. Using the Business Fraud Triamgle to Predict Academic  Dishonesty  Among  Business  Students .  Academy  of  Educational  Leadership Journal , Vol.10, No.1, hal:37.
Belcheir, Marcia J. 2003.Academic Dishonesty at Boise State University .International Assessment Boise  State  University  Research  Repor t.(Online), (http://www.ohsu.edu,  diakses  tanggal  11 Juni 2015).
Bolin,  A.U.  2004.  Self-Control,  Perceived  Opportunity,  and  Attitudes  as  Predictors  of  Academic Dishonesty. The Journal of Psychology .138(2). Hal: 101-114.
Eckstein, Max A. 2003. Combinating Academic Fraud-towards a culture of integrity.International institute for Educational Planning .(Online). (http://www.unesco.org,iiep, diakses tanggal 20 April 2015).
Fitriana,  Annisa.  2012. Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi:  Dimensi  Fraud Triangle . Skripsi. Malang: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
Forgas and Negre. 2010. Academic Explanatory Factors from Student ’ s. Journal Academic Ethics 8:217-232.
Hadi,  Aditya.  2010. Analisis  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi  dengan menggunakan  Konsep  Fraud  Triangle .Skripsi.  Malang:  Fakultas  Ekonomi  Universitas Brawijaya.
Jawa Pos. 2015. Peringkat Korupsi Indonesia Buruk, Jawa Pos , 25 April. Jogiyanto, H.M. 2011. Konsep dan Aplikasi Structural Equation Modeling Berbasis Varian Dalam Penelitian Bisnis . Yogyakarta: BPFE. Kompas. 2015. Kepala dan Wakil Daerah Tersangkut Korupsi, Kompas , 28 April. Kurnia,  Widya,  2009. Analisis  Terhadap  Kecurangan  Akademik  (Academic  Fraud)  Mahasiswa Pada Saat Ujian .Skripsi. Malang: Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya. Lawson, R.A. 2004. Is Classroom cheating related to business student ’ s propensity to cheat in the “ real world ” ? Journal of Business ethics .Volume 49, Nomor 2, 189-199.
Malgwi, Charles A., Caryer C. Rakovski. 2009. Combating academic fraud: Are students reticent about uncovering the covert? Journal Academic Ethic . Volume 7, 207-221.
Matindas, R. 2010. Mencegah Kecurangan Akademik , (On line),
(http://budimantindas.blogspot.com, diakses tanggal 14 Juni 2015).

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 121-133 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
McCabe, D.I., dan Trevino. 1997. Individual and Contextual Influences on Academic Dishonesty:
A Multicampus Investigation . Research in Higher Education , 38, Hal 379-396.
McCabe, D.I., dan Trevino. 2001. Cheating in academic institutions: A decade of research. Ethics and behavior , 11(3), Hal 219-232. Muslimah. 2013. Persepsi Mahasiswa Akuntansi Terhadap Praktik-Praktik Kecurangan Akademik (Academic Fraud) . Skripsi. Malang: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Nonis,  S.A.,  C.O.  Swift.  2001.  An  examination  of  the  relationship  between  academic  dishonesty and  workplace  dishonesty:  A  multicampus  investigation. Journal  of  Education  for  Busines . Volume 77, Nomor 2, 69-77.
Nursani,  Rahmalia.  2014. Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa:  Dimensi  Fraud Diamond. Skripsi. Malang: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Oktosesarina,  Heppy.  2008. Analisis  Pengaruh  Faktor  Tekanan,  Kesempatan,  dan  Rasionalisasi terhadap  Perilaku  Kecurangan  yang  dilakukan  oleh  Mahasiswa  Akuntansi  Fakultas Ekonomi  Universitas  Brawijaya  Malang .  Skripsi.  Malang:  Fakultas  Ekonomi  Universitas Brawijaya.
Purnamasari,  Dian.  2014. Analisis  Pengaruh  Dimensi  Fraud  Triangle  Terhadap  Perilaku Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Pada  Saat  Ujian  Dan  Metode  Pencegahannya. Skripsi. Malang. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
Rangkuti, Anna Armeini. 2011. Academic cheating behavior of accounting students: a case study in Jakarta State University. In Educational integrity: Culture and values, 105-109. Suharsaputra,  Uhar.  2012. Budaya  Korupsi  dan  Korupsi  Budaya:  Tantangan  Bagi  Dunia Pendidikan, (online), (http://uharsputra.wordpress.com, diakses tanggal 26 Juni 2015). Wolfe, David T., Dana R. Hermanson. 2004. The fraud diamond: Considering the four elements of fraud. The CPA Jornal , 38-42.