How to cite: Maulana  Alif  Syahputra,  Wiwien  Suzanti,  Tiara  Nofiana,  Cahyadi  (2022)  Perbandingan  Bentuk  Konfigurasi Kelompok  Pondasi  Bore  Pile  Terhadap  Daya  Dukung  dan  Penurunan  Pondasi  Pada  Pekerjaan  Jembatan  Tanah Tinggi 3 Kota Tangerang, (7) 09. Doi: 10.36418/syntax-literate.v7i9.14501
E-ISSN: 2548-1398
Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 09, September 2022

## PERBANDINGAN  BENTUK  KONFIGURASI  KELOMPOK  PONDASI  BORE
PILE  TERHADAP  DAYA  DUKUNG  DAN  PENURUNAN  PONDASI  PADA

## PEKERJAAN JEMBATAN TANAH TINGGI 3 KOTA TANGERANG
Maulana Alif Syahputra 1* , Wiwien Suzanti 2 , Tiara Nofiana 3 , Cahyadi 4 1*,2,3,4 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Bina Bangsa, Indonesia Email: 1* maulanaalif087@gmail.com, 2 wiwiensuzanti220294@gmail.com,
3 tiaranofiana97@gmail.com, 4 cahyadi@lppmbinabangsa.id

## Abstrak
Studi  pembangunan  Jembatan  Tanah  Tinggi  3  bertujuan  sebagai  jalur  alternatif untuk  mengatasi  kemacetan  di  Jalan  Bouraq,  yang  merupakan  akses  ke  Bandara Soekarno-Hatta. Pengumpulan data dilakukan melalui metode Sondir dan N-SPT. Perhitungan  daya  dukung  menggunakan  dua  anggapan  (keruntuhan  individu  dan keruntuhan blok), dengan metode Aoki De Alencer, Schmertman & Nottingham, Mayerhoff, O’neal & Reese, serta Coyle & Castello untuk keruntuhan individu dan metode  Tomlinson  (1994)  untuk  keruntuhan  blok.  Analisis  penurunan menggunakan  metode  tiang  tunggal  dan  tiang  kelompok.  Hasil  menunjukkan bahwa daya dukung tiang tunggal  dan kelompok memenuhi  faktor aman, namun beberapa  konfigurasi  menunjukkan  penurunan  yang  melebihi  batas  toleransi, terutama pada bentuk konfigurasi 3.
Kata Kunci: Bentuk Konfigurasi Bore Pile, Daya Dukung, Penurunan Pondasi.

## Abstract
The  construction  of  Highland  Bridge  3  aims  to  serve  as  an  alternative  route  to alleviate traffic congestion on Bouraq Road, a key access route to Soekarno-Hatta Airport. Data collection employed two methods, Sondir and N-SPT. The calculation of  bearing  capacity  involved  two  assumptions—individual  and  block  collapse— with  methods  such  as  Aoki  De  Alencer,  Schmertman  &  Nottingham,  Mayerhoff, O'neal  &  Reese,  and  Coyle  &  Castello  for  individual  collapse  and  Tomlinson's method  (1994)  for  block  collapse.  Settlement  analysis  included  single-pile  and group-pile methods. The analysis revealed that the bearing capacity of single piles and  pile  groups  met  safety  factors,  though  some  configurations  exceeded permissible settlement limits, particularly in configuration 3.
Keywords: Bore Pile Configuration Form, Bearing Capacity, Settlement.

## Pendahuluan
Proyek Pembangunan Jembatan Tanah Tinggi 3, yang terletak di Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang, Provinsi Banten, menjadi sorotan utama sebagai Proyek Strategis Nasional (PSN) dengan tujuan utama sebagai jalur alternatif untuk mengatasi kemacetan antara Jalan Daan Mogot dan Jalan Bouraq, terutama menuju Bandara Soekarno-Hatta. Jalan Bouraq sebagai alternatif ke bandara sering mengalami kemacetan yang signifikan, mendorong kebutuhan akan solusi infrastruktur yang efektif. Oleh karena itu, pemerintah setempat merencanakan pembangunan Jembatan Tanah Tinggi 3 untuk mengalihkan arus kendaraan dan mengurangi kemacetan di wilayah tersebut.
Dalam  rekayasa  konstruksi,  aspek  struktur  atas  dan  struktur  bawah  memegang peran krusial. Struktur bawah, khususnya pondasi, memiliki dampak signifikan terhadap stabilitas dan daya dukung bangunan (S & Sentosa, 2021). U ntuk Jembatan Tanah Tinggi 3, pondasi bore pile berdiameter 1,00 meter dengan konfigurasi 14 tiang dan jarak antar tiang pondasi 2,5D telah digunakan, dengan data daya dukung tanah di lokasi berdasarkan uji  N-SPT.  Analisis  lapangan  menunjukkan  bahwa  pada  kedalaman  ±25,00  meter  dari permukaan tanah eksisting, terdapat tanah keras (S & Sentosa, 2021).
Dalam konteks ini, penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi daya dukung dan penurunan  pondasi  dengan  mencoba  bentuk  konfigurasi  alternatif.  Pondasi  eksisting memiliki dimensi panjang 20 meter dan lebar 4,5 meter. Penelitian akan membandingkan konfigurasi  pondasi  bore  pile  eksisting  dengan  bentuk  alternatif  yang  penulis kembangkan.  Faktor  seperti  efisiensi  jarak  tiang,  fungsi  tiang,  klasifikasi  tanah,  dan peraturan  daerah  akan  mempengaruhi  hasil  perbandingan  ini  (S  &  Sentosa,  2021), berdasarkan daya dukung tanah di lokasi pelaksanaan dari data tanah lapangan dengan metode  pengujian  N-SPT.  Di  lokasi  pelaksanaan  Jembatan  Tanah  Tinggi  3  pada kedalaman  ±25,00  meter  dari  permukaan  tanah  eksisting  sudah  di  dapati  tanah  keras (Konsultansi et al., 2019), sesuai dengan data N-SPT pada Boring Log .
Selanjutnya,  fokus  penelitian  akan  melibatkan  analisis  keandalan  struktur  dan potensial  perbaikan  desain  pondasi.  Kajian  literatur  mendalam  akan  dilakukan  untuk merinci  konsep-konsep  rekayasa  terkini  dan  panduan  desain  infrastruktur  serupa. Sementara  itu,  data  tanah  lapangan  yang  diperoleh  dari  hasil  uji  N-SPT  dan  analisis geoteknikal  akan  menjadi  dasar  utama  untuk  pemahaman  karakteristik  tanah  di  lokasi proyek.
Dengan latar belakang tersebut, penelitian ini diberi judul "Perbandingan Bentuk Konfigurasi  Kelompok  Pondasi  Bore  Pile  Terhadap  Daya  Dukung  dan  Penurunan Pondasi  Pada  Pekerjaan  Pembangunan  Jembatan  Tanah  Tinggi  3  Kota  Tangerang." Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  kontribusi  signifikan  terhadap pengembangan infrastruktur yang efisien dan berkelanjutan, serta menyajikan pandangan baru terkait potensial peningkatan daya dukung dan keandalan struktur pondasi bore pile di lingkungan proyek ini.

## Metode Penelitian
Untuk meningkatkan kualitas suatu hal, langkah-langkah tertentu perlu diambil. Pertama,  evaluasi  menyeluruh  terhadap  kinerja  atau  produk  harus  dilakukan  untuk mengidentifikasi area yang kurang efisien, tidak efektif, atau tidak sesuai dengan harapan. Setelah  itu,  sangat  penting  untuk  mendapatkan  umpan  balik  dari  pengguna  atau  pihak terkait  guna  memahami  perspektif  mereka  secara  objektif.  Dengan  memprioritaskan perbaikan berdasarkan urgensi dan dampaknya, kita dapat fokus pada area yang paling kritis.  Perbaikan  desain  atau  fungsi  yang  mungkin  kurang  optimal  harus  direncanakan untuk memastikan bahwa produk atau layanan dapat berkinerja lebih baik.
Selanjutnya, optimalisasi kinerja melibatkan tinjauan mendalam terhadap proses- proses dan sistem-sistem yang ada, dengan mengidentifikasi area di mana efisiensi dapat ditingkatkan. Bug atau kesalahan yang ditemukan selama pengujian harus diidentifikasi dan diperbaiki, memastikan bahwa produk atau kinerja tidak terpengaruh oleh masalah teknis  atau  kesalahan  manusia.  Pengujian  kembali  menyeluruh  harus  dilakukan  untuk memastikan  bahwa  perubahan-perubahan  yang  dilakukan  tidak  memunculkan  masalah baru dan untuk mengidentifikasi kasus-kasus ekstrem atau tidak terduga.
Langkah  selanjutnya  adalah  siklus  perbaikan  berkelanjutan.  Dengan  terus memantau kinerja dan menerima umpan balik, kita dapat terus meningkatkan produk atau layanan  seiring  berjalannya  waktu.  Melibatkan  pihak-pihak  terkait,  seperti  pengguna, pelanggan,  atau  tim  internal,  dalam  proses  perbaikan  dapat  memberikan  wawasan tambahan dan perspektif yang berharga. Terakhir, belajar dari pengalaman adalah kunci. Merekam  pelajaran  yang  diperoleh  dari  setiap  siklus  perbaikan  dapat  membantu  kita mengidentifikasi pola, menghindari kesalahan yang sama, dan terus meningkatkan secara berkelanjutan.
Penurunan pondasi ( settlement ) pada pondasi bore pile Jika lapisan tanah dibebani maka  tanah  akan  mengalami  regangan  atau  penurunan  (settlement).  Regangan  yang terjadi  dalam  hal  ini  disebabkan  oleh  berubahnya  susunan  tanah  maupun  oleh pengurangan  rongga  pori  atau  air  di  dalam  tanah  tersebut.  Penurunan  Pondasi  terbagi dalam dua bagian yaitu penurunan tiang tunggal dan penurunan tiang kelompok. Untuk penurunan tiang tunggal digunakan rumus:
S= S s + S p + S ps S s = (Q p +α Q s )L A p E p S p = C p Q p D q p S ps = ( Q p pL ) . D E s . ( 1-μ s 2 ) .I ws
I ws = 2+0.35√ L D ..................................................................................................   (1)
Keterangan:
S   =  Penurunan S s =  Penurunan akibat deformasi axial tiang tunggal
S p =  Penurunan akibat beban pada ujung tiang S ps =  Penurunan akibat beban sepanjang tiang
Q p =  Daya dukung ujung tiang
Q s =  Daya dukung selimut tiang
L   =  Panjang tiang A p =  Luas ujung tiang bawah
E p =  Modulus elastisitas material tiang α   =  0.5 C p =  Koefisien empiris
D   =  Diameter tiang q p =  Daya dukung ultimate ujung tiang p   =  Keliling penampang tiang E s =  Modulus elastisitas tanah μ s 2 =  Angka poisson rasio
I ws =  Faktor pengaruh
Sedangkan untuk penurunan tiang kelompok :
S g =S√ B D .............................................................................................................   (2)
Keterangan:
S   =  Penurunan total pondasi tiang tunggal (m)
B  =  Lebar kelompok tiang (m)
D    = Diameter tiang (m)

## Hasil dan Pembahasan
Berikut tiga bentuk konfigurasi kelompok pondasi bore pile yang akan dianalisa:
1. Bentuk Konfigurasi 1 (Eksisting)
Gambar 1. Bentuk Konfigurasi 1 Kelompok Pondasi Bore Pile
Keterangan: Dimensi pile cap =   20 x 4,5 meter
Jumlah tiang bore pile = 14 tiang
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
2. Bentuk Konfigurasi 2 (Alternatif-1)
Gambar 2. Bentuk Konfigurasi 2 Kelompok Pondasi Bore Pile
Keterangan: Dimensi pile cap =   22 x 7 meter Jumlah tiang bore pile = 14 tiang Sumber: Analisa Penulis, 2023.
3. Bentuk Konfigurasi 3 (Alternatif-2)
Gambar 3. Bentuk Konfigurasi 3 Kelompok Pondasi Bore Pile
Keterangan: Dimensi pile cap =   20 x 12 meter
Jumlah tiang bore pile = 14 tiang
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Berikut hasil analisa pembebanan titik pondasi dari ketiga bentuk konfigurasi kelompok pondasi bore pile :

## Tabel 1
Hasil Analisa Pembebanan Titik Pondasi Pada Konfigurasi 1
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Tabel 2 Hasil Analisa Pembebanan Titik Pondasi Pada Konfigurasi 2
Sumber: Analisa Penulis, 2023.

## Tabel 3 Hasil Analisa Pembebanan Titik Pondasi Pada Konfigurasi 3
Sumber: Analisa Penulis, 2023
Dari  ketiga  Tabel  analisa  diatas  berikut  adalah  beban  yang  bekerja  pada  titik  pondasi masing-masing konfigurasi:
1. Untuk Konfigurasi 1 beban bekerja yang digunakan adalah beban terbesar 433,64 Ton dengan Total Daya Dukung Tiang Bor 2039,00 Ton
2. Untuk Konfigurasi 2 beban bekerja yang digunakan adalah beban terbesar 347,31 Ton dengan Total Daya Dukung Tiang Bor 2846,30 Ton
3. Untuk Konfigurasi 3 beban bekerja yang digunakan adalah beban terbesar 424,64 Ton denganTotal Daya Dukung Tiang Bor 3929,00 Ton
Berikut adalah tabel hasil analisa daya dukung tiang tunggal dan tiang kelompok beserta hasil penurunannya:
Momen  Beban ( M ) ( P )
( Ton.m ) ( Ton ) ( m ) ( m² ) ( Ton ) ( Tiang ) ( m ) ( m ) ( m² ) ( Ton.m ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ( 6² ) ( Ʃ 3 ) ( 10*11 ) ( 8/9 ) ( 13*6)/7 ) ( 14±15 ) ( 16*5) Konfigurasi 1 360 560 a 7 1,25 1,56 2039 14 4,5 17 76,5 360 145,64 288 433,64 3.035,50 BS. Pile Cap 216 b 7 -1,25 1,56 2039 14 4,5 17 76,5 360 145,64 -288 142,36 - 996,50 - Bs. Tanah 663 Bs. Dinding Abutemen 600 2039 14 2.039,00 y P/n Mx.y/y² Beban Yang Diterima Per Tiang Bor y² P n B L A Item Kelompo k Tiang Jumlah Tiang Bor Total Daya Dukung Tiang Bor Mx Momen Beban ( M ) ( P ) ( Ton.m ) ( Ton ) ( m ) ( m² ) ( Ton ) ( Tiang ) ( m ) ( m ) ( m² ) ( Ton.m ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton )
7 8 12 13 14 15 16 17
( 6² ) ( Ʃ 3 ) ( 10*11 ) ( 8/9 ) ( 13*6)/7 ) ( 14±15 ) ( 16*5) Konfigurasi 2 360 560,00 a 5 2,5 6,25 2846,3 14 7 22 154 360 203,31 144 347,31 1.736,54 BS. Pile Cap 336,00 b 4 0 0 2846,3 14 7 22 154 360 203,31 0 203,31 813,23 Bs. Tanah 1.290,30 c 5 -2,5 6,25 2846,3 14 7 22 154 360 203,31 144 - 59,31 296,54 Bs. Dinding Abutemen 660,00 2.846,30 14 2.846,30 Mx.y/y² Beban Yang Diterima Per Tiang Bor Total Daya Dukung Tiang Bor A Mx P/n 1 2 3 4 5 6 9 n B L P 10 11 Item Kelompo k Tiang Jumlah Tiang Bor y y² Momen Beban ( M ) ( P )
( Ton.m ) ( Ton ) ( m ) ( m² ) ( Ton ) ( Tiang ) ( m ) ( m ) ( m² ) ( Ton.m ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton ) ( Ton )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
( 6² ) ( Ʃ 3 ) ( 10*11 ) ( 8/9 ) ( 13*6)/7 ) ( 14±15 ) ( 16*5) Konfigurasi 3 360 560,00 a 2 5 25,00 3929 14 12 20 240 360 280,64 72 352,64 705,29 BS. Pile Cap 576,00 b 3 2,5 6,25 3929 14 12 20 240 360 280,64 144 424,64 1.273,93 Bs. Tanah 2.193,00 c 4 0 0 3929 14 12 20 240 360 280,64
0 280,64 1.122,57 Bs. Dinding Abutemen 600,00 d 3 -2,5 6,25 3929 14 12 20 240 360 280,64 144 - 136,64 409,93
e 2 -5 25,00 3929 14 12 20 240 360 280,64 72 - 208,64 417,29 3.929,00 14 3.929,00 Mx.y/y² Beban Yang Diterima Masing- masing Tiang Bor Total Daya Dukung Tiang Bor n B L A Mx P/n P Item Kelompok Tiang Jumlah Tiang Bor y y²
Tabel 4 Hasil Analisa Daya dukung Tiang Tunggal hasil Sondir Metode Daya Dukung Qu (kN) Qall (kN) Metoda Aoiki De Alencer 3365 1122 Metoda Schmertman dan Nottingham 180581 60194 Metoda Mayerhoff 9326 3109 Sumber: Analisa Penulis, 2023. Tabel 5 Hasil Analisa Daya dukung Tiang Tunggal hasil N-SPT Metode Daya Dukung Qu (kN) Qall (kN) Metode O’neal dan Reese (1989) 3196 1065 Metode Mayerhoff (1976) 10387 3462 Metode Coyle dan Castello (1981) 10025 3342
Sumber: Analisa Penulis, 2023 Tabel 6

## Hasil Analisis Daya Dukung Tiang Kelompok
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Tabel 7 Hasil Analisa Penurunan Tiang Tunggal Metode
Penurunan Total Penurunan Penurun an Izin Ss Sp Sps Ss+Sp+Sps 10%*D (m) (m) (m) (m) (cm) (m ) (c m) Son dir Aoki de Alencer 0,0031 0,0067 3 0,0000 063 0,009 84 0,98 4 0,1 0 10 Bentuk Konfigurasi Ap Qp Qs p Lg Bg qp fs L Qug Qall (m2) (kN) (kN) (m) (m) (m) (kN/m2) (kN) (m) (kN) (kN) Konfigurasi 1 0,7875 15000 23400 3,14 16 3 19047,6 372,611 20 1.197.470,43 399.156,81 Konfigurasi 2 0,7875 15000 23400 3,14 21 6 19047,6 372,611 20 2.802.420,38 934.140,13 Konfigurasi 3 0,7875 15000 23400 3,14 17,5 11 19047,6 372,611 20 4.091.443,74 1.363.814,58
Metode Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Penurunan Ijin S (m) B (m) D (m) Penurunan
Kelompok Tiang S (m) B (m) D (m) Penurunan Kelompok Tiang S (m) B (m) D (m) Penurunan Kelompok Tiang 10%*D (m) (cm) (m) (cm) (m) (cm) (m) (cm) Aoki de Alencer 0,00984 3 1 0,0170 1,701 0,00982 6 1 0,0241 2,405 0,00982 11 1 0,0326 3,257 0,1 10 Schmertman dan Nothingham 0,03900 3 1 0,0675 6,755 0,03900 6 1 0,0955 9,553 0,03900 11 1 0,1293 12,935 0,1 10 Mayerhoff 0,01360 3 1 0,0236 2,356 0,01360 6 1 0,0333 3,331 0,01360 11 1 0,0451 4,511 0,1 10 Schmertman dan Nothingham 0,0154 0,0235 5 0,0000 219 0,038 97 3,89 7 10 Meyerhoff 0,0044 0,0092 3 0,0000 086 0,013 64 1,36 4 10 N- SPT O'neal dan Reese (1989) 0,0026 0,0056 5 0,0000 053 0,008 26 0,82 6 10 Mayerhoff (1976) 0,0088 0,0191 4 0,0000 178 0,027 96 2,79 6 10 Coyle dan Catello (1981) 0,0088 0,0191 4 0,0000 178 0,027 96 2,79 6 10
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Tabel 8

## Hasil Analisa Penurunan Tiang Kelompok Hasil Sondir
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Tabel 9 Hasil Analisa Penurunan Tiang Kelompok Hasil N-SPT M etode Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Penurun an Ijin
S (m) B (m ) D ( m ) Pe n u ru n an Kelom p ok T ian g S (m ) B (m ) D ( m ) Pe n u ru n an Kelo m p ok tian g S (m ) B (m ) D ( m ) Pe n u ru n an Kelom p ok T ian g 10%D (m) (c m ) (m) (c m ) (m) (c m ) (m) (c m )
O’ ne al
& Re ese (1989 )
0,0082 3 1 0,014 1,431 0,0082 6 1 0,020 2,023 0,0082 11 1 0,027 2,740 0,1 10
M ay erho ff (197 6) 0,0279 3 1 0,048 4,841 0,0279 6 1 0,068 6,846 0,0279 11 1 0,092 9,270 0,1 10 C oy le & C astello (1981 ) 0,0279 3 1 0,048 4,838 0,0279
6 1 0,068 6,841 0,0279 11 1 0,092 9,263 0,1 10
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Dari  tabel  analisa  hasil  pengolahan  data  diatas  lalu  membandingkan  hasil  dari ketiga bentuk konfigurasi tersebut, sebagai berikut:

## Tabel 10
Hasil Perbandingan Daya Dukung Tiang Tunggal pada Ketiga Bentuk Konfigurasi
Terhadap Terhadap Beban yang Bekerja Metode Hasil Analisa (kN) Beban Maximum yang Berkerja pada Tiang Bor Konfigurasi 1 (kN) Konfigurasi 2 (kN) Konfigurasi 3 (kN) 4336,4 3473,1 4246,4 Sondir Aoki de Alencer 1122 Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Schmertman dan Nottingham 60194 Memenuhi Memenuhi Memenuhi Mayerhoff 3109 Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi N-SPT O’neal dan Reese (1989) 1065 Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Coyle dan Castello (1981) 3342 Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Mayerhoff (1976) 3462 Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi Tidak Memenuhi
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Hasil dari Tabel 11. bahwa dengan perhitungan daya dukung tiang tunggal hanya menurut  metode  schmertman  dan  nottingham  yang  memenuhi  syarat  aman  terhadap beban yang bekerja pada ketiga bentuk konfigurasi.
Hasil Perbandingan Daya Dukung Tiang Kelompok pada Ketiga Bentuk Konfigurasi Terhadap Beban Yang Bekerja dengan Menggunakan Metode
Tomlinson (1994)
Bentuk Konfigurasi Daya Dukung Tiang Kelompok (kN) Beban Yang Bekerja Pada Pondasi Tiang Kelompok Konfigurasi 1 (kN) Konfigurasi 2 (kN) Konfigurasi 3 (kN) 20390 28463 39290 Konfigurasi 1 399157 Memenuhi Memenuhi Memenuhi Konfigurasi 2 934140 Memenuhi Memenuhi Memenuhi Konfigurasi 3 1363814 Memenuhi Memenuhi Memenuhi
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Hasil  dari  analisa Tabel  12 bahwa  Daya  Dukung  Izin  Tiang  Kelompok  ketiga Bentuk  Konfigurasi memenuhi syarat terhadap  beban  yang bekerja pada pondasi  tiang kelompok.
Tabel 13
Hasil Perbandingan Penurunan Tiang Tunggal pada Ketiga Bentuk Konfigurasi
Terhadap Syarat Izin Penurunan Metode Penurunan Tiang Tunggal (cm) Syarat Izin Penurunan = 10%D (cm) Sondir Aoki de Alencer 0,98 10 Schmertman dan Nottingham 3,90 10 Mayerhoff 1,36 10 N-SPT O’neal dan Reese (1989) 0,83 10 Mayerhoff (1976) 2,79 10 Coyle dan Castello (1981) 2,79 10
Sumber: Analisa Penulis, 2023.
Hasil analisa dari Tabel 13. baik menggunakan data Sondir maupun data N-SPT, bahwa  Penurunan  Tiang  Tunggal  memenuhi  syarat  izin  penurunan  karena  nilai  dari seluruh metode adalah 10% D.

## Tabel 14
Hasil Perbandingan Penurunan Tiang Kelompok pada Ketiga Bentuk Konfigurasi Terhadap Syarat Izin Penurunan dengan Menggunakan Metode Tomlinson (1994)
Metode Penurunan Tiang Kelompok Menggunakan Metode Tomlinson (1994) (cm) Syarat Izin Penurunan = 10%D (cm) Konfigurasi 1 Konfigurasi 2 Konfigurasi 3 Sondir Aoki de Alencer 1,70 2,41 3,27 10 Schmertman dan Nottingham 6,76 9,55 12,94 10 Mayerhoff 2,36 3,33 4,51 10 N-SPT O’neal dan Reese (1989) 1,43 2,02 2,74 10 Mayerhoff (1976) 4,84 6,85 9,27 10 Coyle dan Castello (1981) 4,84 6,84 9,26 10
Sumber: Penulis,2023.
Hasil Analisa dari Tabel 14 baik menggunakan data Sondir maupun data N-SPT, Penurunan Tiang Kelompok memenuhi syarat izin penurunan (10%D).

## Kesimpulan
Dari hasil analisis perbandingan konfigurasi kelompok pondasi bore pile terhadap daya dukung dan penurunan, beberapa kesimpulan dapat ditarik. Pertama, daya dukung tiang  tunggal  dari  ketiga  konfigurasi,  terutama  menggunakan  metode  Schmertman  & Nottingham,  memenuhi  faktor  aman  terhadap  beban  yang  bekerja,  dengan  nilai  Qall sebesar  60,194  kN  menggunakan  data  Sondir.  Namun,  perlu  dihindari  pengulangan informasi yang tidak perlu, dan untuk menjaga kejelasan, nilai daya dukung tiang tunggal sebaiknya disajikan secara ringkas dalam konteks kesimpulan.
Selanjutnya,  untuk  daya  dukung  tiang  kelompok,  ketiga  konfigurasi  (Qall: 399,157  kN  untuk  Konfigurasi  1,  934,140  kN  untuk  Konfigurasi  2,  dan  1,363,814  kN untuk  Konfigurasi  3)  memenuhi  faktor  aman.  Meskipun  demikian,  disarankan  untuk mengurangi pengulangan informasi terkait nilai daya dukung tiang kelompok dan merinci hasil secara ringkas.
Kedua,  analisis  penurunan  tiang  tunggal  menunjukkan  syarat  penurunan maksimum  (10%D)  dengan  nilai  minimum  0,83  cm  dan  nilai  maksimum  3,90  cm, menggunakan  metode  O’neal  &  Reese  (1989)  dan  Schmertman  &  Nottingham berdasarkan data N-SPT. Sementara itu, analisis penurunan tiang kelompok menunjukkan beberapa  nilai  yang  tidak  memenuhi  syarat  maksimum  (10%D),  terutama  pada Konfigurasi 3 (12,94 cm). Perlu disertakan ringkasan analisis penurunan yang mencakup aspek kritis dari hasil penelitian untuk memberikan pemahaman mendalam.
Ketiga,  perbandingan  konfigurasi  menunjukkan  bahwa  Konfigurasi  1  memiliki hasil  analisis  yang  lebih  memuaskan,  dengan  faktor  aman  yang  lebih  tinggi  dan penurunan  yang  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  bentuk  konfigurasi  lainnya.  Penting untuk menghindari pengulangan informasi yang tidak perlu dan memberikan ringkasan analisis yang mencakup aspek kritis dari perbandingan konfigurasi, untuk memberikan pemahaman mendalam tentang hasil penelitian ini.

## BIBLIOGRAFI
Azizi, A., Salim, M. A., & Ramadhon, G. (2020). Analisis Daya Dukung Dan Penurunan Pondasi Tiang Pancang Proyek Gedung DPRD Kabupaten Pemalang. Jurnal Teknik Sipil : Rancang Bangun , 6 (2), 78. https://doi.org/10.33506/rb.v6i2.1148
Dukung, D., Di, P., Lunak, T., Amariansah, W., Febriansah, M. D., & Sari, S. (2022). Pengaruh Konfigurasi Kelompok Tiang Terhadap .
Gazali, A., No, J. A., Miai, S., Utara, B., Banjarmasin, K., & Selatan, K. (n.d.). Analisa Daya  Dukung  Dan  Penurunan  Tiang  Pancang  Berdasarkan  Data  N-Spt  (  Studi Kasus :  Dermaga  Mesjid  Sultan  Suriansyah  Kota  Banjarmasin  )  Pendahuluan Dermaga adalah suatu bangunan yang digunakan untuk merapat dan menambatkan kapal yang menaik - turunkan . 0–5.
Hakim, F. Al. (2021). Analisis Daya Dukung Pondasi Bore Pile Berdasarkan Data Sondir Pada  Proyek  Pembangunan  Instalasi  Ibu  Kota  Kecamatan  (Ikk)  Perusahaan Daerah  Air  Minum  (Pdam)  Kabupaten  Tanah  LautSkripsi.  Universitas  Islam Kalimantan Muhammad Arsyad Al Banjari.
Hasibuan,  M.  H.  M.,  Sarifah,  J.,  &  Irawan,  F.  (2022).  Analisa  Konfigurasi  Kelompok Tiang  Pancang  Terhadap  Daya  Dukung  Dan  Efisiensi  Tiang  Pada  Pembangunan Rumah Susun Tanjung …. Jurnal Teknik Sipil (JTSIP) , 1 (2).
https://jurnal.uisu.ac.id/index.php/JTSIP/article/view/6688%0Ahttps://jurnal.uisu.a c.id/index.php/JTSIP/article/download/6688/5002
Jakarta,  P.  N.,  Faidah,  D.,  Agung,  P.,  &  Agung,  M.  (2022). No.09/SKRIPSI/S.Tr- TPJJ/2022 . 677 (09). onsultansi, J., Tanah, P., & Beji, K. (2019). Laporan Geoteknik . 1–75.
Marudut, S., Debataraja, T., & Simanjorang, D. P. (2021). Analisa Daya Dukung Pondasi Tiang  Pancang  Dermaga  Menggunakan  Data  Spt  Pada  Pembangunan  Pelabuhan Balohan  Kota  Sabang  Sabang,  Aceh. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Sipil , 10 ,  8–18. https://jurnal.darmaagung.ac.id/index.php/tekniksipil/article/view/1197
Pada, P. V, Gedung, P., & Sekolah, K. (n.d.). Pancang Menggunakan Data Uji Lapangan dan Program . 1–9.
Pasaribu, B., Sarifah, J., & Rifky, A. F. (2021). Analisa Faktor Keamanan Tiang Pancang Pada  Pembangunan  Dermaga  Simanindo  Kabupaten  Samosir. Seminar  Nasional Teknik UISU , 4 (1), 34–42. https://jurnal.uisu.ac.id/index.php/semnastek/article/view/4139%0Ahttps://jurnal.ui su.ac.id/index.php/semnastek/article/download/4139/2971
S,  R.,  &  Sentosa,  G.  S.  (2021).  Pengaruh  Jarak  Antar  Tiang  Terhadap  Efisiensi  Daya Dukung  Tiang  Kelompok  Bor. JMTS:  Jurnal  Mitra  Teknik  Sipil , 4 (2),  441. https://doi.org/10.24912/jmts.v0i0.10528
Sarjana,  P.,  Studi,  P.,  Sipil,  T.,  Teknik,  F.,  Islam,  U.,  Agung,  S.,  Sandy,  Y.  T.,  & Ramadlan, Z. A. (2022). 30201800193_Fullpdf (1) .
Tamara,  Claudya;  Fahriani,  F.  (2017).  Analisis  Konfigurasi  Tiang  Pancang  Kelompok Terhadap Daya Dukung dan Penurunan Tiang (Studi Kasus Proyek Pembangunan RSUD Depati Hamzah Kota Pangkalpinang ). Analisis Konfigurasi Tiang Pancang Kelompok  Terhadap  Daya  Dukung  Dan  Penurunan  Tiang  (Studi  Kasus  Proyek Pembangunan RSUD Depati Hamzah Kota Pangkalpinang ) , 5 , 69–86
Cahyadi  (1996).  Efek  Konfigurasi  Kelompok  Pondasi  Tiang  Terhadap  Daya  Dukung, Settlement  dan  Tegangan  Tanah,  Tugas  Akhir, Fakultas  Teknik  Sipil  dan Perencanaan, Institut Teknologi Nasional, Bandung
Ardiyanti, R. (2023). Analisis Penurunan Pondasi Tiang Pancang Gedung Laboratorium Terpadu Ft Universitas Negeri Makassar . 16 , 1–10. http://eprints.unm.ac.id/28279/%0Ahttp://eprints.unm.ac.id/28279/1/Jurnal
Analisis Penurunan Pondasi.pdf
Zain, R., Azizi, A., & Al Fathoni, M. A. S. (2021). Analisis Daya Dukung Dan Penurunan Pondasi  Tiang  Bor  Pada  Proyek  Pembangunan  Gedung  K  Universitas Muhammadiyah  Purwokerto. CIVeng:  Jurnal  Teknik  Sipil  Dan  Lingkungan , 2 (2), 59–68. https://doi.org/10.30595/civeng.v2i2.11057
Mutiarasella,  N.  (2022). Tugas  Akhir  Analisis  Daya  Dukung  Dan  Penurunan  Pondasi Tiang Bor Pada Gedung Masjid Hajjah Yuliana Bearing Capacity and Settlement Analysis of Borepile Foundation on the Hajjah Yuliana Mosque .
Tiara  Sandy,  Y.,  &  Adli  Ramadlan,  Z.  (2022). Analisa  Daya  Dukung  dan  Penurunan Tanah  terhadap  Pondasi  Bored  Pile  pada  Proyek  Gedung  Student  Center Universitas Atma Jaya Yogyakarta . 1–120.
Januar, G. R., & Agung, P. A. M. (2023). Analisis Daya Dukung dan Penurunan Pondasi Tiang Bor Pada Struktur Kepala Jembatan. Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure Technology , 4 (1), 30–37. https://doi.org/10.52158/jaceit.v4i1.251 Copyright holder:
Maulana Alif Syahputra, Wiwien Suzanti, Tiara Nofiana, Cahyadi (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: