L L P P 2 2 M M S S T T M M I I K K N N U U R R D D I I N N H H A A M M Z Z A A H H J J A A M M B B I I

## ANALISIS PENILAIAN KINERJA DOSEN MENGGUNAKAN METODE AHP
(Studi Kasus : STIKOM Dinamika Bangsa)
Oleh : Hetty Rohayani 1)
1 ) Dosen Tetap STIKOM Dinamika Bangsa,   J a m b i   3 6 1 2 9 E-mail:  he t t y_ mn a @ ya h o o . c o m
Abstract -  Rapid  technological  advances  in  the  era  of  globalization  in  education,  requires  decision-makers conducted  by  an  objective  and  clear.  Decision-making  faculty  performance  appraisal  using  AHP (Analytical Hierarchy  Process) ,  is  an  alternative  solution  that  could  dilakukan.At  faculty  performance  appraisal  research done by pairwise comparisons between the existing criteria that include teaching, research, service and student assessment.  And bring samples based on the results of the questionnaire as a lecturer of  the source data. After completing the alternative assessment, the final choice will come recommended from the analysis as the ultimate alternative of faculty performance assessment itself.
Keywords : AHP, Lecturer Performance Assessment Criteria Alternatives

## I. PENDAHULUAN
Dewasa ini perkembangan teknologi informasi  sudah  sedemikian  pesat.  Perkembangan yang pesat tidak hanya teknologi perangkat keras dan perangkat  lunak  saja,  tetapi  metode  komputasi  juga ikut  berkembang.  Salah  satu  metode  komputasi  yang cukup  berkembang  saat  ini  adalah  metoe  sistem pengambilan  keputusan  ( Decisions  Support  Sistem). Dalam  teknologi  informasi,  sistem  pengambilan keputusan  merupakan  cabang  ilmu  yang  letaknya diantara sistem informasi dan sistem cerdas.
Dalam  sebuah  institusi  pendidikan  tinggi, khususnya STIKOM Dinamika Bangsa yang didalamnya terdapat banyak unsur, ada dosen staf dan karyawan  lainnya,  yang  kesemuanya  adalah  bagian penting  dalam  menjalankan  roda  kegiatan  akademik, terkadang  penilaian  untuk  melihat  siapa  dosen  yang memiliki  kinerja  baik  terlihat  masih  subyektif,  yang mana merupakan fokus kasus dalam penelitian ini.
Sebagaimana  diamanatkan  dalam  UU  No. 14/2005  tentang  guru  dan  dosen  ,  dosen  dinyatakan sebagai  pendidik  professional  dan  ilmuan  dengan tugas  utama  mentransformasikan,  mengembangkan, dan  menyebarluaskan  ilmu  pengetahuan,  teknologi, dan  seni  melalui  pendidikan,  penelitian,  dan pengabdian  kepada  masyarakat.  Sementara  itu professional  dinyatakan  sebagai  pekerjaan  atau kegiatan  yang  dilakukan  oleh  seseorang  dan  menjadi sumber  penghasilan  kehidupan  yang  memerlukan keahlian,  kemahiran,  atau  kecakapan  yang  memenuhi standar  mutu  atau  norma  tertentu  sertamemerlukan pendidikan  profesi.  Dengan  peningkatan  akademik, yang pada akhirnya dapat mempercepat perkembangan  masyarakat  masa kini dan  masa depan sesuai dengan yang diharapkan serta sistem penghargaan  ini  harus  sejalan  dan  sesuai  dengan harkat  dan  martabat  dosen  sebagai  penggali  ilmu, teknologi, seni budaya dan tridarma.
Banyak  metode  yang  dapat  digunakan  dalam sistem  pengambilan  keputusan.  Salah  satu  metode tersebut  yang  dapat  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah Analytical  Hierarchy  Process  ( AHP).  Agar penilaian akan kinerja dosen pada STIKOM Dinamika Bangsa  bisa  lebih  obyektif,  maka  peneliti  mencoba menganalisis  penilaian  kinerja  dosen  tersebut  dengan metode  AHP,  sehingga  diharapkan  hasil  dari  analisis ini  bisa  menjadi  rekomendasi  untuk  menentukan penilaian  kinerja  dosen  di  lingkungan  STIKOM Dinamika Bangsa.

## II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 AHP ( Analitycal Hierarchy Process)
Analitycal  Hierarchy  Process (AHP)  adalah sebuah  hirarki  fungsional  dengan  input  utamanya persepsi  manusia. Dengan hirarki suatu  masalah  yang kompleks  dan  tidak  terstruktur  dipecahkan  ke  dalam kelompok-kelompoknya.  Kemudian  diatur  menjadi suatu bentuk hirarki. (Thomas L. Saaty; 1993; 25)
Model AHP memakai input persepsi manusia yang  dianggap  expert.  Kriteria  expert  disini  bukan berarti bahwa orang tersebut harus lebih jenius, pintar, bergelar  dan  sebagainya  tetapi  lebih  mengacu  pada orang yang benar-benar mengerti tentang permasalahan  yang  diajukan,  merasakan  akibat  suatu masalah  atau  punya  kepentingan  terhadap  masalah tersebut.  Karena  menggunakan  input  yang  kualitatif (persepsi  manusia)  maka  model  ini  juga  dapat mengolah  hal-hal  yang  kualitatif  disamping  hal-hal yang kuantitatif.
Adapun  kelebihan  dari  model  AHP  dibandingkan dengan yang lainnya :
1.  Struktur  yang  berhirarki,  sebagai  konsekuensi  dari kriteria yang dipilih, sampai pada subkriteria yang paling dalam.
2.  Memperhitungkan  validitas  sampai  dengan  batas toleransi  inkonsistensi  berbagai  kriteria  dan
L L P P 2 2 M M S S T T M M I I K K N N U U R R D D I I N N H H A A M M Z Z A A H H J J A A M M B B I I
alternatif  yang  dipilih  oleh  para  pengambil keputusan.
3. Memperhitungkan daya tahan atau ketahanan output analisis sensitivitas pengambil keputusan.
4.  Kemampuannya  memecahkan  masalah  yang  multi objektif dan multikriteria.
Cara kerja AHP adalah dengan menyederhanakan suatu permasalahan kompleks yang tidak  terstruktur,  strategic  dan  dinamik  menjadi bagian-bagian.  Prinsip  kerja  AHP  adalah  sebagai berikut :
1. Menentukan  tujuan/sasaran,  kriteria  dan alternatif
2. Menyusun hirarki dari kriteria dan alternatif
3. Member nilai alternatif dan kriteria
4. Memeriksa  konsistensi  penilaian  alternatif dan kriteria
5. Menentukan prioritas kriteria dan alternatif. Untuk  menentukan  prioritas  dari  beberapa kriteria  dengan  melakukan  analisa  perbandingan berpasangan  ( pairwise  comparison )  dari  masing- masing  kriteria.  Pada  gambar  1.  Bisa  terlihat hubungan sasaran, kriteria dan alternatif dalam AHP.
Gambar 2.1. Hubungan sasaran, kriteria dan alternatif dalam AHP
Kriteria dan alternatif dinilai melalui perbandingan  berpasangan.  Menurut  Saaty  (1988), untuk  berbagai  persoalan,  skala  1  sampai  9  adalah skala terbaik dalam mengekpresikan pendapat.
Tabel 2.1. Skala penilaian perbandingan berpasangan
Intensitas kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya 5 Elemen yang satu lebih penting daripada yang lainnya 7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya 9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan- pertimbangan yang berdekatan Sumber : Saaty, 1988
Perbandingan
dilakukan berdasarkan kebijakan  pembuat  keputusan  dengan  menilai  tingkat kepentingan  satu  elemen  terhadap  elemen  lainnya. Proses  perbandingan  berpasangan,  dimulai  dari  level hirarki paling atas. Untuk menentukan nilai kepentingan  relatif  antar  elemen  digunakan  skala bilangan dari 1 sampai 9 sepeti pada tabel 2.1.

## 2.2. Kinerja Dosen
Sebagai  seorang  professional,  kinerja  dosen juga  perlu  dinilai.  Mulyadi  (2007)  menyatakan, penilaian  kinerja  adalah  penentuan  secara  periodic efektivitas operasional suatu organisasi, dan personalnya,  berdasarkan  sasaran  strategic,  standar, dan  criteria  yang  telah  ditetapkan  .  Secara  umum penilaian  kinerja  adalah  proses  di  mana  organisasi mengevaluasi performa atau kinerja karyawan dengan tujuan  untuk  meningkatkannya.  Pada  prinsipnya penilaian kinerja merupakan cara pengukuran kontribusi-kontribusi  dari  individu  dalam  instansi yang  dilakukan  terhadap  organisasi.  Nilai  pentingdari penilaian  kinerja  adalah  menyangkut  penentuan tingkat  kontribusi  individu  atau  kinerja  yang diekpresikan  dalam  menyelesaikan  tugas-tugas  yang menjadi tanggung jawabnya.
Dalam organisasi pendidikan  tinggi, evaluasi dosen  merupakan  cara  untuk  mengetahui  pengaruh pengajaran  dosen  terhadap  mahasiswa.  Penilaian kinerja  dosen  meliputi  kegiatan  mengumpilkan informasi  mengenai  bagaimana  dosen  melakukan pekerjaan,  menginterprestasi  informasi,  dan  membuat penilaian mengenai tindakan apa yang harus dilakukan untuk peningkatan kualitas pengajaran.
Penilaian  kinerja  dosen  merupakan  proses  analisis yang intrinsic dalam rangka menghasilkan pengajaran yang  baik.  Dengan  kata  lain,  evaluasi  dosen merupakan  suatu  kesatuan  dalam  kegiatan  belajar- mengajar yang baik (good teaching). Pengajaran yang baik membantu mahasiswa untuk mencapai pembelajaran berkualitas baik (high quality learning) . Kualitas pengajaran dan standar akademik perlu untuk selalu  dievaluasi  dan  ditingkatkan  karena  pendidikan tinggi merupakan kegiatan yang vital.
Dalam  institusi  pendidikan  tinggi,  evaluasi dosen juga memiliki tujuan yang lebih khusus, yaitu : a. Menigkatkan kualitas pengajaran
b. Mengembangkan diri dosen
c. Meningkatkan  kepuasan  mahasiswa  terhadap pengajaran
d. Meningkatkan kepuasan kerja dosen
e. Mencapai tujuan program
studi/fakultas/universitas
f. Meningkatkan  penilaian  masyarakat  terhadap program studi/fakultas/universitas.

## III. METODE PENELITIAN
Sesuai  dengan  kebutuhan dalam penelitian ini proses  pengumpulan  data  tentang  nilai  kepentingan
L L P P 2 2 M M S S T T M M I I K K N N U U R R D D I I N N H H A A M M Z Z A A H H J J A A M M B B I I
faktor-faktor yang berpengaruh dalam hal menentukan penilaian  kinerja  dosen  dilakukan  dengan  cara menyebarkan kuisioner. Pemilihan responden dilakukan  secara  acak  yang  terdiri  dari  mahasiswa, pimpinan  dan  rekan  sejawat.  Responden  tersebut adalah  yang  terlibat  langsung  atau  responden  yang dianggap  mempunyai  kemampuan  dan  mengerti permasalahan terkait tentang penilaian kinerja dosen.
Penilaian  kinerja  dosen  diambil  berdasarkan aktivitas  dosen  yang  dilakukan  satu  peiode  yaitu dimulai  dari  awal  semester  ganjil  sampai  akhir  genap tahun  akademik  2012/2013    di  stikom  dinamika
bangsa, yang meliputi unsur tridarma perguruan tinggi yaitu  :  pengajaran,  penelitian  dan  pengabdian  kepada masyarakat, serta penilaian mahasiswa.

## IV. HASIL  DAN  PEMBAHASAN

## 4.1    Matrik  Perbandingan  Berpasangan  Untuk Kriteria
Hasil  rekapitulasi  data  perbandingan  untuk masing-masing kriteria dengan 10 responden ditunjukan pada tabel 4.1 Tabel 4.1  Rata-rata Bobot Kinerja Pernyataan Hubungan R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 Rata-Rata Pengajaran- Penelitian 2 2 2 1 5 4 3 2 1 5 2.7 Pengajaran- Pengabdian 1 4 1 3 3 2 3 5 1 1 2.4 Pengajaran- Penilaian mhs 1 2 5 4 5 6 3 4 5 4 3.9 Penelitian- Pengabdian 2 3 2 2 3 2 4 1 2 2 2.3 Penelitian- Penilaian mhs 2 2 3 3 2 3 4 5 5 5 3.4 Pengabdian- Penilaian mhs 1 4 2 2 3 1 2 3 3 2 2.3 Sumber : data diolah
Berdasarkan  tabel  4.1  didapatkan  nilai supermatriks  untuk  4  kriteria  yang  digunakan  dalam
penelitian  ini,  dimana  hasil  perhitungan  dapat  dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.2. Matriks Perbandingan Berpasangan untuk kriteria Kriteria Pengajaran  Penelitian  Pengabdian Penil. Mhs Priorty Vector Pengajaran 1.000 2.000 2.500 3.000 0.419 Penelitian 0.500 1.000 4.000 2.500 0.325 Pengabdian 0.400 0.250 1.000 1.500 0.139 Penil. Mhs 0.333 0.400 0.667 1.000 0.116 Jumlah 2.233 3.650 8.167 8.000 1.000 Sumber :  Data Olahan

## 4.2.  Matrik  Perbandingan  Berpasangan  Untuk Alternatif
Nilai  rata-rata  setelah  penyebaran  kuisioner untuk  sample  data  3  (tiga)  orang  dosen  yang  disusun dengan  pola  matrik  berpasangan  untuk  alternatif- alternatif  bagi  setiap  kriteria  yang  digunakan  pada penelitian ini dapat dilihat sebagai berikut :
Tabel 4.3 Matriks Alternatif Perbandingan
Pengajaran Pengajaran X Y Z Priority Vector X 1.0000 2.0000 2.5000 0.5239 Y 0.5000 1.0000 1.5000 0.2786 Z 0.4000 0.6667 1.0000 0.1974 Jumlah 1.9000 3.6667 5.0000 1.0000 Sumber :  Data Olahan
Pada  tabel  4.3,  berisikan  tabel  pengolahan  data alternatif untuk kriteria pengajaran.
Tabel 4.4 Matriks Alternatif Perbandingan Penelitian Penelitian X Y Z Priority Vector X 1.0000 3.0000 4.0000 0.6156 Y 0.3333 1.0000 2.5000 0.2570 Z 0.2500 0.4000 1.0000 0.1274 Jumlah 1.5833 4.4000 7.5000 1.0000
Sumber :  Data Olahan
Data-data  perbandingan  berpasangan  untuk alternatif  pada  kriteria  penelitian  dapat  dilihat  pada tabel 4.4.
Sementara  itu  tabel  4.5  dan  4.6  adalah  hasil pengolahan  data  alternatif  pada  kriteria  pengabdian masyarakat dan penilaian mahasiswa.
Tabel 4.5. Matriks Alternatif Perbandingan Pengabdian
Pengabdian X Y Z Priority Vector X 1.0000 2.0000 3.0000 0.5455 Y 0.5000 1.0000 1.5000 0.2727 Z 0.3333 0.6667 1.0000 0.1818
L L P P 2 2 M M S S T T M M I I K K N N U U R R D D I I N N H H A A M M Z Z A A H H J J A A M M B B I I
Jumlah 1.8333 3.6667 5.5000 1.0000 Sumber :  Data Olahan
Tabel 4.6  Matriks Alternatif Perbandingan Pen.
Mahasiswa Pen. Mhs X Y Z Priority Vector X 1.0000 4.0000 2.0000 0.5714 Y 0.2500 1.0000 0.5000 0.1429 Z 0.5000 2.0000 1.0000 0.2857 Jumlah 1.7500 7.0000 3.5000 1.0000
Sumber :  Data Olahan
Setelah  dilakukan  perhitungan  dari  masing- masing  alternatif  yang  ada  pada  penelitian  ini,  maka dapat  dilakukan  pengolahan  akhir  perengkingan penilaian  kinerja  dosen  pada  STIKOM  Dinamika Bangsa,  yang  hasil  pengolahannya  dapat  dilihat  pada tabel 4.7, dimana dari hasil pengolahan tersebut dosen yang disamarkan dengan kode permisalan X memiliki hasil  evaluasi  yang  tertinggi  yaitu  0.4290,  yang didapat  dari  penialian  4  kriteria  yang  masing- masingnya  adalah  pengajaran  0.5239  penelitian 0.6156,  pengabdian  pada  masyarakat  0.5455,  dan penilaian mahasiswa 0.5714.
Tabel 4.7  Hasil Perengkingan Penilaian Kinerja
Weight X Y Z Pengajaran 0.4192 0.5239 0.2786 0.1974 Penelitian 0.3250 0.6156 0.2570 0.1274 Pengabdian 0.1394 0.5455 0.2727 0.1818 Pen. Mhs 0.1164 0.5714 0.1429 0.2857 Composite Weight 0.4290 0.2550 0.1828 Sumber :  Data Olahan

## V. KESIMPULAN
Setelah  melakukan penelitian  mengenai penilaian kinerja  dosen  dengan  menggunakan  AHP  ( Analytical Hierarchy  Process), didapat  beberapa  kesimpulan yaitu :
a. Kriteria  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini terdiri  atas  4  yaitu  pengajaran,  penelitian, pengabdian  pada  masyarakat  dan  penilaian mahasiswa.
b. Setelah  menentukan  criteria  dalam  penelitian  ini juga menentukan alternatif-alternatif yaitu mengambil  sampel  dosen  yang  aktif  mengajar sebanyak  3  dosen.  Dan  melakukan  proses perhitugan AHP untuk mencari bobot kriteria dan alternatif,  sampai  mendapatkan  hasil  evaluasi kinerja dosen yang memiliki hasil tertinggi.

## DAFTAR  REFERENSI
[1] Kusrini,  2007.  Konsep  dan  Aplikasi  Sistem Pendukung Keputusan.Yogyakarta : ANDI
[2] Kusumadewi,  Sri,  2003,  Artificial  Intelligence, Graha Ilmu, Jakarta
[3] Mulyadi, 2007, Sistem Perencanaan dan pengendalian manajemen, penerbit salemba empat, Jakarta.
[4] Saaty, R.W., 1988, Decision Making in Complex Environments, Pittsburgh
[5] Turban,  Efraim.  2007.  Decision  Support  and Business  Intellegence  Systems.  Eighth  Edition. Pearson Education, Inc., New Jersey.

## DAFTAR RIWAYAT HIDUP PENULIS
Nama : Hetty Rohayani, ST, M.Kom TTL : Kenali Asam / 15 Agustus1979 NIDN : 1005087901
Pend. Terakhir        : S2 (Magister Ilmu Komputer) Bidang Keahlian       : Ilmu Komputer Jabatan Fungsional   : Lektor 300