Efektivitas Formasi Tempat Duduk Tipe U dan Chevron
Terhadap Hasil Belajar Peserta Didik
Maharani Aulia Fajri * , Darlen Sikumbang, Rini Rita T. Marpaung Pendidikan Biologi, FKIP, Universitas Lampung Jl. Prof. Dr. Soemantri Brodjonegoro No. 1 Bandarlampung
* e-mail : maharaniaulia688@gmai.com/ Telp.: +6282376330414
Received: November 15, 2018 Accepted: December 3, 2018 Online Published: December 4, 2018
Abstract:  Effectiveness  of  U  Type  and  Chevron  Seating  Formations  Student Learning  Outcomes. This  study  aimed  to  determine  the  effectiveness  of  U  type, chevron  and  theater  seating  formation  on  student  learning  outcomes.  Sample  by using purposive sampling that were class XI MIA 1 (experimental I, formation U), XI  MIA  2  (experimental  II,  chevron  formation),  and  XI  MIA  3  (control,  theater formation).  The  design  of  this  study  was  a  non-equivalent  pretest-posttest. Measurement of effectiveness on cognitive aspects based on differences in N-gain, while  the  calculation  of  affective  and  psychomotor  aspects  based  on  the interpretation  of  qualitative  achievement  indices.  The  results  showed  that  the average  N-gain  value,  affective  and  psychomotoric  aspects  of  the  experimental class  I  was  higher  than  the  experimental  class  II  and  control  class. Therefore , there were differences in the effectiveness of the three seating formations that are determined  against  learning  ouatcomes  and  the  U  was  the  most  effective  then chevron and theater formations.
Keywords : effectiveness, learning outcomes, seating formation
Abstrak: Efektivitas Formasi Tempat Duduk Tipe U dan Chevron Terhadap Hasil  Belajar  Peserta  Didik. Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui  efektivitas formasi  tempat  duduk  U, chevron dan  teater terhadap  hasil  belajar  peserta  didik. Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling yaitu  kelas  XI MIA  1  (eksperimen  I,  formasi  U),  XI  MIA  2  (eksperimen  II,  formasi chevron ), dan XI MIA 3 (kontrol, formasi teater). Desain penelitian ini adalah pretes-postes non ekuivalen . Pengukuran efektivitas pada aspek kognitif berdasarkan perbedaan N-gain , sedangkan perhitungan aspek afektif dan psikomotorik berdasarkan tafsir indeks prestasi kualitatif. Hasil  menunjukkan bahwa nilai rata-rata N-gain , aspek afektif dan psikomotik kelas eksperimen I lebih tinggi dari pada kelas eksperimen II dan kelas kontrol. Dengan demikian, terdapat perbedaan efektivitas dari ketiga formasi  tempat  duduk  dengan  formasi  U  yang  paling  efektif  daripada  formasi chevron dan teater.
Kata kunci: efektivitas, formasi tempat duduk, hasil belajar

## PENDAHULUAN
Pendidikan  dan  pembelajaran adalah satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan  dalam  rangka  mencerdas- kan  kehidupan  bangsa.  Pendidikan memberikan  penekanan  pada  peruba- han dan transformasi. Perubahan akan terjadi  jika  didukung  oleh  pemaha- man  terhadap  pengetahuan  baru  yang di dapat dari pembelajaran di sekolah. Menurut  UU  Nomor  20  Tahun  2003 Pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  agar peserta  didik  secara  aktif  mengem- bangkan  potensi  dirinya.  Pembe- lajaran  sendiri  menurut  Dimyati  dan Mudjino (Sagala, 2011:  62) pembela- jaran  adalah  kegiatan  pendidik  secara terprogram  dalam  desain  intruk- sional,  untuk  membuat  belajar  secara aktif  yang  menekankan  pada  penye- diaan sumber belajar.
Pembelajaran  yang  diterapkan  di sekolah  harus  menjadi  pembelajaran yang  ideal.  Pembelajaran  yang  ideal adalah  proses  pembelajaran  yang bukan saja terfokus kepada hasil yang dicapai  peserta  didik,  namun  mem- berikan pemahaman yang baik, memberikan  perubahan  perilaku  dan mengaplikasikannya dalam kehidupan peserta  didik  (Djiwandono,  2002: 226-227).  Pembelajaran  ideal  akan melatih  dan  menanamkan  sikap  de- mokratis bagi peserta didik dan dapat menciptakan  suasana  pembelajaran yang  menyenangkan  sehingga  mem- berikan kreatifitas peserta didik untuk mampu  belajar  dengan  potensi  yang sudah mereka miliki.
Sekolah  di  Indonesia  umumnya menerapkan  formasi  tempat  duduk dengan  bentuk  teater,  hanya  sekolah- sekolah  tertentu  saja  yang  menerap- kan  formasi  yang  berbeda.  Formasi tempat  duduk  teater  memiliki  keku-
rangan  yaitu  pandangan  peserta  didik yang  duduk  di  belakang  sering terganggu.  Mobilitas  peserta  didik juga tidak bisa leluasa mengakibatkan peserta  didik  sulit  menyerap  penge- tahuan dan kurang memahami materi- materi yang disampaikan oleh pendidik.  Oleh  karenanya  pendidik harus  menerapkan  strategi  baru  agar peserta  didik  kelak  memiliki  kompe- tensi yang diperlukan. Formasi tempat  duduk  adalah  salah  satu  cara komponen  dalam  mengelola  kelas. Menurut  Hamiyah  dan  Jauhar  (2014: 193)  tujuan  pengelolaan  kelas  adalah menyediakan  dan  menggunakan  fasi- litas  kelas  untuk  bermacam-macam kegiatan  belajar  dan  mengajar  agar mencapai hasil belajar yang baik.
Pengelolaan kelas dengan membuat  variasi  tempat  duduk  ter- sebut  nyatanya  masih  kurang  diprak- tikan  oleh  pendidik.  Hal  ini  didasar- kan  pada  hasil  studi  pendahuluan pada  bulan  November  2017,  wawan- cara  dengan  pendidik  mata  pelajaran Biologi  di  SMA  Negeri  14  Bandar Lampung  mengakui  bahwa  sangat jarang  mengubah  formasi  tempat duduk  peserta  didik.  Menurut  pen- jelasan  pendidik,  formasi  tempat duduk tersebut memang kurang efektif  dalam  pembelajaran.  Hanya peserta  didik  yang  duduk  di  barisan terdepan saja yang berpartisipasi aktif di  dalam  kelas.  Sedangkan  peserta didik  yang  duduk  di  belakang  biasa- nya  pasif    selama  belajar.  Kecende- rungan ini mengakibatkan hasil belajar peserta didik kurang maksimal yaitu  sebanyak  50%  peserta  didik pada materi sistem ekskresi mendapat nilai rata-rata 70, nilai tersebut berada di bawah KKM yang telah ditetapkan yaitu 76.
Penyusunan dan pengaturan ruang belajar hendaknya memungkin- kan peserta didik duduk berkelompok
dan  memudahkan  pendidik  bergerak secara  leluasa  untuk  mengkoordinasi peserta  didik  dalam  belajar.  Agar tercipta  suasana  belajar  yang  efektif, efisien  dan  menyenangkan  perlu pengelolaan  atau  pengaturan  kelas yang baik. Rohani (2010:  41) menya- takan pengelolaan kelas adalah segala usaha  yang  diarahkan  untuk  mewu- judkan suasana belajar mengajar yang efektif dan menyenangkan serta dapat memotivasi  peserta  didik  untuk  bela- jar  dengan  baik  sesuai  kemampuan. Pengelolaan  kelas  merupakan  usaha sadar,  untuk  mengatur  kegiatan  pro- ses  belajar  mengajar  secara  siste- matis. Usaha sadar itu mengarah pada persiapan  bahan  belajar,  penyiapan sarana  dan  alat  peraga,  pengaturan ruang  belajar,  mewujudkan  situasi atau  kondisi  proses  belajar  mengajar dan  pengaturan,  waktu,  sehingga proses  belajar  mengajar  berjalan dengan  baik  dan  tujuan  kurikuler dapat tercapai.
Salah  satu  bentuk  pengelolaan kelas  yang  mudah  untuk  diterapkan adalah  adanya  variasi  formasi  tempat duduk. Formasi tempat duduk berben- tuk  U  dan chevron dapat  dijadikan alternatif  dalam  meningkatkan  hasil belajar  peserta  didik.  Anam  (2016: 66) menjelaskan formasi berbentuk U digunakan  dengan  tujuan  supaya peserta  didik  melihat  pendidik  serta media visual dengan mudah dan dapat saling  berhadapan  langsung  antara pendidik satu dengan pendidik lainnya,  susunan  ini  juga  ideal  untuk membagi  bahan  ajar  kepada  peserta didik  secara  cepat.  Menurut  Munif dan  Irma  (2013:  57)  formasi  berben- tuk chevron dapat  membantu  dalam usaha  mengurangi  jarak  di  antar peserta  didik  dengan  peserta  didik maupun  antar  peserta  didik  dengan pendidik,  Formasi  ini  memberikan sudut  pandang  baru  bagi  peserta
didik, sehingga mereka mampu menjalani  proses  pembelajaran  de- ngan menyenangkan dan terfokus.
Hasil  penelitian  Kusnah  (2012: 70)  menunjukkan  bahwa  adanya variasi  penataan  kelas  ternyata  mam- pu meningkatkan hasil belajar peserta didik  yang  dalam  hal  ini  dapat  me- ningkatnya  minat,  keaktifan  serta hasil  belajar  atau  nilai  peserta  didik. Dalam  hal  presentasi  hasil  belajar atau nilai menunjukkan adanya peningkatan  yang  ditunjukan  dalam prosentase    rata-rata  yang  dilakukan dalam tiga kali pertemuan.
Hasil penelitian dari Barokah dan Maisaroh  (2016:  5)  menunjukkan bahwa pada kelas eksperimen, motivasi  dan  prestasi  belajar  IPA berada  pada  kategori sangat  tinggi setelah  menggunakan  formasi  tempat duduk U . Pada kelas kontrol, motivasi dan  prestasi  belajar  IPA  berada  pada kategori tinggi setelah  menggunakan formasi tempat duduk chevron . Formasi tempat duduk U lebih efektif dilihat  dari  nilai  rata-rata  pretes  dan postes  motivasi  belajar  kelas  eks- perimen.  Hasil  penelitian  Ilanur (2017:1)  juga  menyatakan  bahwa rata-rata  hasil  belajar  aspek  kognitif, afektif,  dan  psikomotorik  pada  per- temuan II kelas eksperimen I (formasi U)  lebih  tinggi  dibandingkan  kelas eksperimen  II  (formasi pheriperal ) dan  kelas  kontrol  (formasi  teater). Hasil  ini  menunjukkan  adanya  per- bedaan  efektivitas  dari  ketiga  for- masi  tempat  duduk  yang  diterapkan terhadap hasil belajar peserta didik.
Berdasarkan  masalah  tersebut, pergantian  formasi  tempat  duduk menjadi  salah  satu  solusinya.  Pemi- lihan  formasi  tempat  duduk  U  dan chevron dirasa  sangat  tepat  untuk diterapkan  dalam  rangka  mening- katkan  hasil  belajar  peserta  didik. Oleh karena itu, peneliti tertarik untuk
melakukan  penelitian  dengan    mene- rapkan beberapa variasi tempat duduk yang  berjudul  “Efektivitas  formasi tempat  duduk  tipe  U  dan Chevron terhadap  hasil  belajar  pada  materi pokok  Sistem  Ekskresi  Manusia (Kuasi  eksperimental  pada  peserta didik  kelas  XI  semester  genap  SMA Negeri  14  Bandar  Lampung  Tahun Pelajaran 2017/2018)”.

## METODE
Penelitian  ini  dilakukan  pada  di SMA  Negeri  14  Bandar  Lampung. Populasi  dalam  penelitian  adalah peserta  didik  kelas  XI  MIA  SMA Negeri  14  Bandar  Lampung  Tahun Pelajaran  2017/2018  (XI MIA  1  s.d.
XI MIA  6).  Pengambilan  sampel dilakukan  dengan  teknik purposive sampling dengan  pertimbangan  ho- mogenitas  rata-rata  hasil  belajar  pe- serta  didik  dengan  tujuan  supaya tidak  adanya  perbedaan  hasil  belajar yang  berarti,  maka  terpilih  kelas  XI MIA 1 sebagai kelas eksperimen I, XI MIA  2  sebagai  kelas  eksperimen  II, dan XI MIA 3 sebagai kelas kontrol.
Desain  penelitian  ini  adalah pretes-postes non  ekuivalen .  Kelas eksperimen I diberi perlakuan formasi berbentuk  U,  kelas  eksperimen  II diberi perlakuan  formasi chevron dan kelas  kontrol  menggunakan  formasi teater.  Ketiga  kelas  akan  diberikan pelakuan  sama  yaitu  dengan  mengu- kur  kemampuan  awal  (pretes)  sebe- lum  memulai  pembelajaran  dan  akan diberikan  postes  untuk  mengukur hasil akhir dari pembelajaran.
Penelitian ini dilakukan sebanyak dua  kali  pertemuan.  Pada  pertemuan pertama  peserta  didik  terlebih  dahulu mengerjakan  soal  pretes,  selanjutnya pendidik  memberikan  materi  tentang struktur  dan  jaringan  organ  penyusun sistem  ekskresi.  Akhir  pembelajaran
pada  pertemuan  pertama  akan  dila- kukan  penilaian  untuk  aspek  afektif dan  aspek  psikomotorik  dimana peserta didik akan melakukan persen- tasi  terlebih  dahulu.  Pertemuan  ke- dua, pendidik terlebih dahulu membe- rikan  materi  tentang  gangguan  atau penyakit  pada  sistem  ekskresi,  selan- jutnya  peserta  didik  melakukan  per- sentasi  dan  mengisi  angket  penilaian lembar  afektif.  Akhir  pembelajaran pada  pertemuan  kedua  peserta  didik mengerjakan soal postes. Data  terdiri  atas  data  kuantitatif dan kualitatif. Data kuantitatif diperoleh  dari  peningkatan  hasil belajar peserta didik yang berasal dari pretes dan postes hasil belajar peserta didik  (aspek  kognitif)  pada  materi sistem  ekskresi.  Kemudian  dihitung selisih  antara  nilai  pretes  dan  postes yang  disebut  dengan N-gain ,  lalu dianalisis secara statistik. Data
kualitatif pada penelitian ini diperoleh dari hasil lembar penilaian diri (aspek afektif)  dan lembar  pengamatan keterampilan  (aspek  psikomotorik). Hasil  penilaian  aspek  afektif  dan psikomotorik  di  dapat  dari  selisih antara rata-rata pertemuan II dan rata- rata pertemuan I.
Teknik  pengambilan  data  untuk aspek  kognitif  dengan  pretes  dan postes, soal yang diberikan berjumlah 20 soal pilihan jamak. Penilaian aspek afektif  menggunakan  lembar  peni- laian  berupa  angket  dengan  pilihan jawaban  “ya”  atau  “tidak”  yang meliputi  sikap  jujur,  disiplin,  percaya diri,  dan  toleransi.  Sedangkan  aspek psikomotorik,  menggunakan  lembar observasi  penilaian  dengan  skala penilaian  1-4  yang  meliputi  menam- pilkan  hasil  penga-matan  dan  diskusi pada  LKPD  pertemuan  I  dan  II, membuat mind  maping (pertemuan  I) dan  poster  (pertemuan  II),  posisi tubuh  dan  kontak  pandangan  mata,
dan  berbicara  dengan  suara  yang dapat didengar oleh audience .
Analisis  data  untuk  uji  validitas menggunakan perhitungan rumus korelasi Product  Moment ,  instrumen
dikatakan valid jika r hitung > r tabel dengan taraf signifikansi 0,05.
Reliabilitas  dihitung  dengan  meng- gunakan  rumus Alpha  Cronbach, instrumen  dikatakan  reliabel  jika  r hitung  >  r  tabel  dengan  taraf  signi- fikansi  0,05.  Uji  tingkat  kesukaran soal menggunakan rumus mean dibagi  dengan  skor maximum yang ditetapkan,  perhitungan mean adalah jumlah  skor  peserta  didik  dibagi dengan  banyaknya  peserta  didik.  Uji normalitas  data  dilakukan  meng- gunakan  uji Lilliefors dengan  pro- gram  SPSS  dengan  taraf  signifikasi 5%  atau  α=  0,05.  Uji  homogenitas menggunakan uji  Levene  Test pada
taraf  signifikasi  5%  atau  =  0,05. Pengujian  hipotesis  data  berdistribusi normal digunakan uji One-way Anova dan  dilanjutkan  dengan  uji Indepen- dent  sample  t-test dengan  menggu- nakan program SPSS.
Performance test digunakan untuk  mengukur  aspek  afektif  dan psikomotorik  peserta  didik.  Data tersebut  dianalisis  dengan  meng- gunakan  indeks  prestasi  kualitatif yang  ditetapkan  dari  nilai  rata-rata masing-masing  sub  aspek  kualitatif (aspek  afektif  dan  aspek  psiko- motorik) dengan rumus sebagai berikut  IPK  (Indeks  Prestasi  Kua- litatif)  sama  dengan  jumlah  skor dibagi skor maksimal dikalikan dengan skor maksimal IPK.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 1. Hasil uji normalitas, homogenitas dan N-gain hasil belajar aspek kognitif pada kelas kontrol, kelas eksperimen I, dan kelas eksperimen II
K e l a s Pretes Postes N-gain Kognitif
 X Sd  X Sd (Interpretasi
N-gain ) Uji Norma litas Uji Homo genitas Uji One- way
ANO VA Uji Independent Sample t-test
K vs E I K vs E II E I vs E II K 35,29 11,22 69,11 11,19 51,57
16,84 (Sedang) L hitung
(0,14) < L tabel (0,150)
F hitung (2,63) < F tabel (3,10) F hitung (17,27) > F tabel (3,10) (BS) t hitung (5,99) > t tabel (2,00) (BS) t hitung (2,38) > t tabel (1,98) (BS) t hitung (3,67) > t tabel (2,00) (BS) E I 31,96 11,08 81,60 8,61 73,38
10,28 (Tinggi)
L hitung
(0,15) < L tabel (0,16) E II 31,02 11,06 72,64 11,82 60,77
15,05 (Sedang) L hitung (0,11) < L
tabel (0,15)
Keterangan: BS = Berbeda signifikan; E I = Eksperimen I (formasi berbentuk U); E II = Eksperimen II (formasi chevron ); IPK = Indeks Prestasi Kualitatif; K= Kontrol (formasi teater); Sd = Standar deviasi;   = Rata-rata.

## Tabel 2. Ketuntasan hasil belajar aspek kognitif menurut KKM
No Kelas Jumlah Peseta Didik Persentase (%) Tuntas Tidak Tuntas Total 1 Kontrol 11 23 34 32,35 2 Eksperimen I 24 4 28 85,71 3 Eksperimen II 17 17 34 50
Hasil  perhitungan  rata-rata N- gain hasil  belajar  aspek  kognitif peserta didik pada kelas eksperimen I (formasi  U)  adalah  yang  paling tinggi dengan interpretasi tinggi. Ter- tinggi  kedua  yaitu  kelas  eksperimen II  (formasi chevron )  dengan  inter- pretasi  sedang. N-gain terkecil  ada- lah  kelas  kontrol  (formasi  teater) menunjukkan interpretasi sedang (Tabel 1). Tabel  2  menunjukan  rata-rata nilai  postes  peserta  didik  yang  telah mencapai KKM yang ditetapkan oleh sekolah  yaitu  75.  Hasilnya  menun- jukan, pada kelas yang menggunakan formasi  berbentuk  U,  peserta  didik yang  mendapat  nilai  rata-rata  75 mencapai  85,71%  sedangkan  pada kelas  yang  menggunakan  formasi chevron mencapai  50%,  dan  kelas yang  menggunakan  formasi  teater hanya  mencapai  32,35%.  Formasi tempat duduk U memiliki pencapaian KKM  yang  lebih  besar  dari  pada 50% karena pada formasi U memiliki lingkungan  belajar  yang  lebih  baik dalam  mendukung  proses  belajar mengajar.  Pernyataan  ini  didukung oleh  Munadi  (Rusman,  2012:124) faktor  lingkungan  dapat  mempe- ngaruhi  hasil  belajar.  Lingkungan yang  baik  dapat  meningkatkan  hasil belajar  peserta  didik  baik  dari  aspek kognitif,  afektif  maupun  psikomo- torik.
Hasil  uji  One  way  Anova  dan Independent  Sample  t-test diperoleh bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  pada  aspek  kognitif  pada
kelas  eksperimen  I  (formasi  U) dengan kelas eks-perimen II (formasi chevron ),  kelas  ekserimen  I  dengan kelas kontrol dan kelas eksperimen II dengan  kelas  kontrol  (Tabel  1). Perbedaan signi-fikan tersebut dikarenakan  proses  pembelajaran dengan formasi ber-bentuk U memudahkan  peserta  didik  untuk berhadapan langsung dengan
pendidik  tanpa  penghalang,  peserta didik  menjadi  lebih  mudah  untuk melihat  presentasi  yang  sedang berlangsung di depan kelas, sehingga terjadi  komunikasi  dua  arah  antara peserta  didik  penyaji  materi  dengan peserta  didik audience .  Pernyataan tersebut  didukung  oleh  pendapat Setiyadi  dan  Ramdani  (2016:  33), bahwa  formasi  berbentuk  U  lebih efektif  dibandingkan  dengan  bentuk teater  yang  ditinjau  dari  interaksi- interaksi yang merata antara pendidik dan peserta didik.
Kelas  yang  menerapkan  formasi chevron (berbentuk  V) memiliki hasil  belajar  aspek  kognitif  yang lebih  tinggi  dari  pada  kelas  dengan formasi  teater.  Formasi chevron mengurangi  gangguan  keterbatasan jarak pandang peserta didik ke media visual  maupun  ke  pendidik.  Formasi ini  sangat  membantu  dalam  mengu- rangi  jarak  antar  peserta  didik  atau antar  peserta  didik  dengan  pendidik, sehingga  peserta  didik  dan  pendidik memiliki  pandangan  yang  lebih  baik terhadap lingkungan kelas dan mampu  aktif  dalam  pembelajaran  di kelas.  Pernyataan  tersebut  didukung
oleh  Anam  (2016:  72)  formasi tempat  duduk chevron memberikan sudut  pandang  yang  baru  bagi peserta  didik,  sehingga  peserta  didik mampu  menjalani  proses  belajar mengajar  dengan  antusias,  menye- nangkan dan terfokus.

## Tabel 3. Peningkatan nilai aspek
afektif Kelas Pertemuan Pening- katan Nilai I II  X Sd (Interpretasi IPK)  X S d K 2,76   0,46 (Cukup) 3,12 0,41 (Baik) 0,36 0,33 E I 2,87   0,30 (Cukup) 3,38   0,37 (Baik) 0,51 0,33 E II 2,62   0,59 (Cukup) 3,02   0,53 (Baik) 0,40 0,49
Keterangan:  K= Kontrol; E I = Eksperimen I;  E  II  =  Eksperimen  II;  IPK  =  Indeks Prestasi Kualitatif; Sd = Standar deviasi; = Rata-rata.
Hasil pengolahan data yang telah dilakukan  diketahui  bahwa,  terdapat perbedaan  peningkatan  nilai  aspek afektif  peserta  didik  pada  ketiga kelas (Tabel 3). Secara rinci diketahui bahwa kelas yang memiliki peningkatan nilai aspek afektif paling tinggi  adalah  kelas  eksperimen  I (formasi  U).  Tertinggi  kedua  adalah kelas eksperimen II (formasi chevron ).  Terendah  adalah  kelas kontrol  (formasi  teater).  Sehingga formasi yang terbaik untuk meningkatkan  hasil  belajar  aspek afektif  peserta  didik  pada  materi pokok  Sistem  Ekskresi  Manusia adalah  formasi  berbentuk  U  (Tabel 2).
Perbedaan  hasil  belajar  pada aspek afektif terjadi karena pada saat proses  pembelajaran  peserta  didik kelas  formasi  U  menjadi  lebih  per- caya  diri  dalam  belajar  sehingga peserta  didik  mampu  mengung- kapkan  argumentasinya  saat  diskusi
berlangsung.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Hamid  (dalam  Aksari, 2013: 7), bahwa formasi berbentuk U merupakan  formasi  yang  sangat  me- narik  dan  menyenangkan,  sehingga mampu  mampu  mengaktifkan  para peserta  didik  pada  saaat  proses pembelajaran.
Tabel 4. Peningkatan nilai aspek psikomotorik Kelas Pertemuan Pening- katan Nilai I II  X Sd (Interpretasi IPK)  X S d K 2,25   0,34 (Cukup Terampil) 2,97   0,36 (Terampil) 2,25 0,34 E I 2,33   0,33 (Cukup Terampil) 3,29   0,23 (Sangat Terampil) 2,33 0,33 E II 2,23 0,22 (Cukup Terampil) 3,03 0,21 (Terampil) 2,23 0,22
Keterangan:  K= Kontrol; E I = Eksperimen I; E II = Eksperimen II;IPK = Indeks Prestasi Kualitatif; Sd = Standar deviasi;   = Rata-rata.
Hasil pengolahan data yang telah dilakukan,  diketahui  bahwa  kelas yang  memiliki  peningkatan  nilai aspek  psikomotorik  peserta  didik paling  tinggi  adalah  kelas  eksperi- men  I  (formasi  U),  lalu  kedua tertinggi  adalah  kelas  eksperimen  II (formasi chevron )  dan  terendah adalah  kelas  kontrol  (formasi  teater) (Tabel  4).  Kenyataan  ini  menun- jukkan  bahwa  terdapat  perbedaan efektivitas dari ketiga formasi tempat duduk yang diterapkan terhadap hasil belajar  aspek  psikomotorik  peserta didik  pada  materi  pokok  Sistem Ekskresi Manusia.
Faktor penyebab perbedaan signifikan  pada  aspek  psikomotorik adalah  karena  saat  poses  pembe- lajaran  berlangsung,  peserta  didik pada  kelas  eksperimen  I  (formasi  U) lebih  aktif  berdiskusi  serta  mengisi
lembar  kerja  kelompok,  dan  mela- kukan  presentasi  setelah  pembe- lajaran  (peserta  didik  mengutarakan isi materi dengan jelas, singkat, tidak berulang-ulang,  dan  melakukan  kon- tak  mata  dengan audience ).  Hasil penelitian  tersebut  didukung  Nur- mala  (2014:  3) formasi  berbentuk  U memiliki  rata-rata  skor  kemampuan berbicara  yang  lebih  tinggi.  Keak- tifan  peserta  didik  dalam  proses pembelajaran  pada  penerapan  for- masi  berbentuk  U  berdampak  pada peningkatan  hasil  belajar  aspek
psikomotorik  (peningkatan  keteram- pilan).
Perbedaan peningkatan nilai aspek  afektif  dan  psikomotorik peserta  didik  pada  ketiga  kelas memerlukan  penelaahan  lebih  lanjut terhadap  peningkatan  setiap  sub aspek  afektif  dan  sub  psikomotorik. Peningkatan  tersebut  didapat  dari pengisian  angket  (aspek  afektif)  dan penilaian  dari  observer  saat  pembe- lajaran  berlangsung  (aspek  psiko- motorik). Selengkapnya dapat dilihat pada (Tabel 5 dan 6).
Tabel 5. Perbandingan nilai sub aspek afektif kelas (pertemuan I, pertemuan II, dan peningkatan nilai sub aspek afektif)
K e l a s
Sub Aspek Afektif Jujur
Disiplin Percaya Diri Toleransi P I (IPK) P II (IPK ) PNS AA P I (IPK ) P II (IPK ) PNS AA P I (IPK) P II (IPK) PNS AA P I (IPK) P II (IPK ) PNS AA K 3,22
1,04 (B) 3,53 0,80 (B) 0,31 0,81 3,10 0,91 (B) 3,22 0,67 (B) 0,12 0,83
2,31 1,05 (D)
2,78
1,00
(C) 0,47 1,13 2,29 0,72 (D) 2,88
1,01 (C) 0,59
1,16
E I 3,33 0,85 (B) 3,71 0,86
(B) 0,38 0,80 3,14 0,74 (B) 2,57
0,63 (B) 0,43 0,59 2,52 0,84 (C)
3,00 0,78 (B) 0,48
1,04 2,29
0,71 (D)
3,14 1,01 (B) 0,86
1,27 E II 2,90 0,96 (C) 3,02 1,00 (B) 0,12 1,06 2,86 1,10 (C) 3,10 0,97 (B) 0,24 1,11 2,35 0,74 (D) 2,86 +
0,67 (C) 0,51 0,81 2,24 0,65 (D) 3,12 +
1,12 (B) 0,88 1,23
Keterangan: E I = Kelas Eksperimen I; E II = Kelas Eksperimen II; IPK = Indeks Prestasi
Kualitatif; K = Kelas Kontrol; P I = Pertemuan I; P II = Pertemuan II; PNSAA Peningkatan Nilai Sub Aspek Afektif Tabel 5 diketahui bahwa peningkatan  nilai  sub  aspek  afektif ketiga  kelas  berbeda.  Peningkatan nilai  sub  aspek  jujur  pada  kelas eksperimen  I  adalah  yang  paling tinggi,  lalu  kelas  kontrol,  dan selanjutnya  kelas  eksperimen  II. Pada  sub  aspek  disiplin  peningkatan nilai  paling  tinggi  pada  kelas eksperimen  I,  lalu  kelas  eksperimen II,  dan  terendah  kelas  kontrol. Peningkatan  nilai  sub  aspek  percaya diri  pada  kelas  eksperimen  II  adalah yang  paling  tinggi,  lalu  kelas eksperimen  I,  dan  selanjutnya  kelas
kontrol.  Untuk  sub  aspek  toleransi, kelas  dengan  peningkatan  tertinggi adalah kelas eksperimen II, lalu kelas eksperimen  I,  dan  kelas  dengan peningkatan  terkecil  adalah  kelas kontrol.
Pada  saat  proses  pembelajaran ditemukan bahwa  peserta didik kelas eksperimen  I  (formasi  U)  memiliki sikap  positif  yang  lebih  tinggi daripada kelas eksperimen II (formasi chevron )  dan  kelas  kontrol (formasi teater). Hal  ini dapat dilihat dari keadaan peserta didik pada kelas eksperimen  I  yang  memiliki  sikap
jujur  dan  disiplin  yang  lebih  tinggi dari  pada  kelas  eksperimen  II  dan kontrol.  Perbedaan  sikap  positif tersebut  dikarenakan  peserta  didik mudah untuk memahami materi yang diberikan oleh pendidik sehingga ke- tika  pendidik  mengintruksikan  untuk mengerjakan tes secara mandiri maka timbul  rasa  percaya  diri  dalam  diri peserta  didik  untuk  tidak  mencontek dalam mengerjakan pretes dan postes.
Sikap  percaya  diri  dan  toleransi pada  kelas  eksperimen  I  (formasi  U) juga  lebih  tinggi  dari  pada  kelas kontrol  (formasi  teater).  Dengan menggunakan  formasi  tempat  duduk U  peserta  didik  lebih  percaya  diri dalam  penyampaian  persentasi  dan mengemukaan pendapat karena mudahnya  peserta  didik  berinteraksi secara langsung dengan pendidik dan
peserta  didik  lainnya.  Saat  meng- gunakan formasi U diskusi yang dila- kukan  berjalan  dengan  baik,  walau- pun  terdapat  perbedaan  pendapat namun  sikap  toleransi  antar  peserta didik  dapat  terjaga.  Pernyataan  ter- sebut didukung oleh pendapat Suparman  (2010:  104),  bahwa  for- masi  kelas  bentuk  U  sangat  tepat dilakukan  dalam  kegiatan  pembe- lajaran yang dilakukan dengan diskusi,  presentasi,  dan  kerja  tim. Formasi  U  membuat  peserta  didik yang  kemampuannya  lemah  tidak mempunyai kesempatan untuk
bersembunyi  dan  peserta  didik  yang kemampuannya  lebih  baik  juga tidak dapat  mendominasi  kelas  sehingga saat  diadakannya  diskusi  peserta didik  dapat  saling  berinteraksi  dan menghargai  pendapat  teman  lain yang berbeda dengannya.
Tabel 6. Perbandingan nilai sub aspek psikomotorik pada kelas kontrol, eksperimen I dan eksperimen II
Ke las Sub Aspek Psikomotorik A B
C D
P I (Interp retasi IPK) P II (Interp retasi IPK) PNS AP P I (Interp retasi IPK) P II (Interp retasi IPK) PNS AP P I (Interp retasi IPK) P II (Interp retasi IPK) PNS AP P I (Interp retasi IPK) P II (Interp retasi IPK) PNS AP
K 2,26
1,05 (CT) 3,00 0,7 (T) 0,74
0,45 2,40
0,50 (CT) 3,24 0,43 (T) 0,82 0,39 2,10 0,70 (CT) 2,71 0,58 (T) 0,62 0,60 2,20 0,70 (CT) 2,94 0,65 (T) 0,71 0,68 E I 2,90 0,80 (T)
3,60 0,50
(ST) 0,79
0,74 2,60
0,50 (T) 3,60 0,40 (ST) 1,00 0,50 2,00 0,70 (CT) 3,10 0,60 (T) 1,10 0,80 1,90 0,60 (CT) 2,80 0,70 (T) 0,96 0,79
E
II 2,60 0,50 (T) 3,30 0,50
(ST) 0,76
0,43 1,60
0,80 (KT) 2,47 0,56 (CT) 0,82 0,39 2,20 0,60 (CT) 3,06 0,55 (T) 0,85 0,74 2,50 0,50 (T) 3,26 0,57 (ST) 0,76 0,55
Ket :  A  =  Menampilkan  hasil  pengamatan  pada  LKPD;  B  =  membuat mind  maping
(pertemuan I) dan poster tentang gangguan pada sistem ekskresi (pertemuan II); C = Posisi tubuh  dan  kontak  pandangan  mata;  D =  Berbicara  dengan  suara  yang  dapat  didengar oleh audience ;  E  I  =  Kelas  Eksperimen  I;  E  II  =  Kelas  Eksperimen  II;  IPK  =  Indeks Prestasi Kualitatif; K = Kelas Kontrol; P I = Pertemuan I; P II = Pertemuan II; PNSAP = Peningkatan Nilai Sub Aspek Psikomotorik; KT = Kurang terampil; CT = Cukup terampil; T = terampil; ST = Sangat terampil
Tabel  6  menunjukkan  bahwa peningkatan  nilai  pada  setiap  sub aspek psikomotorik pada ketiga kelas berbeda. Pada sub aspek A
(menampilkan hasil pengamatan gambar  pada  LKPD),  kelas  dengan peningkatan  nilai  tertinggi  adalah kelas  eksperimen  I  (formasi  U),  lalu kelas eksperimen II (formasi
chevron )  dan  kelas  kontrol  (formasi teater).  Pada  sub  aspek  B  (membuat mind  maping dan  poster  tentang gangguan  pada  sistem  ekskresi), kelas  eksperimen  I  memiliki  pening- katan  tertinggi,  sedangkan  kelas kontrol  dan  kelas  eksperimen  II memiliki  peningkatan  yang  sama. Pada  sub  aspek  C  (posisi  tubuh  dan kontak pandangan mata), kelas dengan  peningkatan  nilai  tertinggi adalah kelas eksperimen I,  lalu kelas eksperimen  II,  dan  kelas  dengan peningkatan  terendah  adalah  kelas kontrol. Pada sub aspek D (berbicara dengan  suara  yang  dapat  didengar oleh audience ), kelas dengan pening- katan nilai tertinggi adalah kelas eks- perimen  I,  lalu  kelas  eksperimen  II, dan kelas dengan peningkatan terendah adalah kelas kontrol. Faktor penyebab perbedaan peningkatan aspek psikomotorik adalah  karena  saat  poses  pembe- lajaran  berlangsung,  peserta  didik pada  kelas  eksperimen  I  (formasi  U) lebih  aktif  (terutama  dalam  hal berbicara) dibandingkan peserta didik yang berada di kelas eksperimen  II  (formasi chevron )  dan kelas  kontrol.  Tingkat  aktif  atau tidaknya  peserta  didik  juga  dise- babkan  saat  proses  pembelajaran pada  kelas  eksperimen  I,  kegiatan diskusi  kelompok  dan  presentasi berjalan  lebih  hidup.  Dalam  hal  ini, peserta  didik  aktif    berdiskusi  serta mengisi  lembar  kerja  kelompok,  dan melakukan presentasi setelahnya
(peserta  didik  mengutarakan  isi materi dengan jelas, singkat, lantang, tidak berulang-ulang, dan melakukan kontak mata dengan seluruh audience ).  Pernyataan  tersebut  didu- kung oleh Nurmala (2014: 3), bahwa formasi  berbentuk  U  memiliki  rata- rata skor kemampuan berbicara  yang lebih  tinggi  dibandingkan  peserta didik  yang  duduk  menggunakan formasi  teater  dan  formasi  lainnya. Keaktifan peserta didik dalam proses pembelajaran pada penerapan formasi  berbentuk  U  berdampak pada  peningkatan  hasil  belajar  aspek psikomotorik  (peningkatan  keteram- pilan).
Kegiatan  pembelajaran  dengan menggunakan  formasi  berbentuk  U membuat peserta didik berperan aktif dalam  melakukan  kegiatan  penga- matan,  dan  berbicara  (berdiskusi, berargumen,  dan  presentasi).  Hasil belajar  aspek  psikomotorik  dike- mukakan  oleh  Simpson  (dalam Sudijono, 2007:  57-58) yang  menya- takan  bahwa  hasil  belajar  aspek psikomotorik  ini  tampak  dalam bentuk  keterampilan  atau skill dan kemampuan bertindak individu. Berdasarkan  hasil  uraian  tersebut, menunjukkkan bahwa terdapat perbedaan  efektivitas  dari  ketiga formasi tempat duduk yang diterapkan  terhadap  hasil  belajar aspek  psikomotorik  peserta  didik pada  materi  pokok  Sistem  Ekskresi Manusia.

## SIMPULAN
Kesimpulan  dari  penelitian  ini yaitu  terdapat  perbedaan  efektivitas dari  ketiga  formasi  tempat  duduk yang  diterapkan  yaitu  formasi  U, chevron dan  teater  terhadap  hasil belajar  peserta  didik  pada  materi Sistem  Ekskresi  Manusia.  Formasi
berbentuk  U  merupakan  formasi yang paling efektif dari pada forma- si chevron dan  teater  terhadap  hasil belajar peserta didik, baik dari aspek kognitif, afekif dan psikomotorik.

## DAFTAR RUJUKAN
Aksari, I. H. 2003. Pengaruh Profesionalitas  Pendidik  ter- hadap  Kemampuan  Mende- sain  Tempat  Duduk  dan  Pe- ningkatan  Prestasi  Peserta didik . (Online), (http://-
www.diyanika.com/2013/05/ pengaruh-profesionalitas-pen- didik.html,  diakses  pada 25 Desember 2017). Anam, K. 2016. Pembelajaran Berbasis  Inkuiri  Metode  dan Aplikasi. Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Barokah, N.F dan Maisaroh, S. 2016.
Perbedaan  Formasi  Tempat Duduk  U Shape  dan Chevron Terhadap Motivasi Dan Prestasi  Belajar  IPA  pada Peserta  didik  Kelas  V  SD  N Deng-gung Sleman . Yogjakarta: Universitas PGRI Yogyakarta. Djiwandono, S. E. W. 2002. Psikologi Pendidikan. Jakarta: PT Grasindo.
Hamiyah, N. dan Jauhar, M. 2014.
Stratergi Belajar Mengajar di Kelas. Jakarta:  Prestasi  Pus- taka.
Ilanur, A. 2017. Efektivitas Formasi
Tempat  Duduk  terhadap  Ha- sil Belajar Peserta didik pada Pembelajaran  IPA  Biologi Materi  Pokok  Interaksi  Antar Makhluk Hidup. Skripsi. Lampung: Universitas Lampung. Kusnah. 2012. Peningkatan Hasil Belajar  Peserta  didik  Kelas  I dengan Variasi Kelas di SDIT
Izzatul  Islam  Getasan  Tahun Ajaran  2011/2012 .  Salatiga:
STAIN Salatiga.
Munif, C dan Irma. 2013. Sekolahnya Manusia . Bandung:  Kaifa. Nurmala.  2014. The  Effect  of  U- Shape  (Horseshoe)  Seating Arrangement  on  Speaking Ability  of  The  Tenth  Grade Students  at  SMK  TI  Air- langga  Samarinda. Skripsi. Samarinda:  Universitas  Mu- lawarman
Rohani, A. 2010. Pengelolaan Kelas . Jakarta: Rineka Cipta.
Sagala, S. 2011. Konsep dan Makna Pembelajaran . Bandung: Alfabeta. Setiyadi, B. R. dan Ramdani, S. D. 2016.  Perbedaan  Pengaturan Tempat  Duduk  Siswa  pada Pembelajaran Saintifik di SMK. Journal  of  Mechanical Engineering Education. 1 (1):
29-42.  (Online),  (http://jur- nal.untirta.ac.id/index.php/va nos,  diakses  pada  28  Sep- tember 2016).
Sudijono, A. 2007. Pengantar Evaluasi  Pendidikan. Jakarta:
PT Raja Grafindo Persada.
Suparman.  2010. Gaya  Mengajar yang  Menyenangkan  Siswa . Yogyakarta: Pinus Book
Publisher.