Vol. 4, No. 1, Januari 2017, 58 - 70

## Nur  Widiastuti
Prodi Magister Managemen STIE Widya Wiwaha Yogyakarta Email: noor_mmww@yahoo.com

## Abstract
The Impact of monetary Policy on Ouput is an ambiguous.  The results of previous empirical studies indicate that the impact can be a positive or negative relationship. The  purpose  of  this study  is  to investigate  the  impact of  monetary policy  on Output more detail. The variables to estimatate monetery poicy are used state and board interest rate andrate. This research is conducted by Ordinary Least Square or Instrumental Variabel, method for 5 countries ASEAN. The state data are estimated for the period of 1980 – 2014. Based on the results, it can be concluded that the impact of monetary policy on Output shown are varied.
Keyword: Monetary Policy, Output, Panel Data, Fixed Effects Model

## PENDAHULUAN
Secara  teoritis  maupun  empiris, kebijakan moneter dan fiskal mempunyai peranan  yang  sangat  strategis  untuk stabilisasi  perekonomian,  yaitu  melalui penyeimbangan permintaan agregat dan penawaran agregat. Apabila perekonomian mengalami  tekanan  inflasi  yang  cukup besar misalnya, maka stabilisasi diarahkan pada  pengurangan  permintaan  agregat. Sebaliknya, pada saat ekonomi mengalami resesi  maka  kebijakan  stabilisasi  lebih diarahkan  untuk  menstimuli  permintaan aggregat. Walaupun  kebijakan moneter dan fiskal berdampak pada struktur dan kondisi ekonomi yang berlainan, keduanya dapat digunakan secara simultan untuk mencapai dua  sasaran  stabilitas  yang  berlainan, misalnya pencapaian keseimbangan internal
(stabilitas  harga)  dan  keseimbangan eksternal (neraca pembayaran) (Goeltom, 2012).
Sejak  tahun  1960  terjadi  perdebatan antara  monetaris  dan  fiskalis,  mereka memperdebatkan  kebijakan  mana  yang relatif  lebih  penting  dalam  mencapai stabilitas  makro  ekonomi.  Menurut pandangan monetarist, kebijakan moneter memberikan  peran  yang  lebih  signifikan dibanding kebijakan fiskal.  Pada sisi lain para  penganut  Keynes  ( Keynesians School )  percaya  bahwa  kebijakan  fiskal lebih powerfull dibanding kebijakan moneter (Husain, JEL)
Sejak  tahun  1968,  penelitian  empiris tentang  kebijkan  fiskal  dan  moneter  di
Negara  maju  maupun  Negara  sedang berkembang  banyak  dilakukan.  Hampir semua  studi  memberikan  tekanan  pada variabel yang berbeda dan menggunakan prosedur  estimasi  yang  berbeda  untuk menganalisis efek kedua kebijakan tersebut pada output . Ada banyak studi empiris yang dilakukan  di  negara-negara  maju  dan berkembang  dengan  menggunakan  St Louis  Persamaan  (lihat  Anderson  dan Jordan (1968); Gramlich (1971); Carlson (1978);(1978);  Batten  and  Hafer  (1983); Batten  dan  Hafer  (1983);  Chowdhury (1988);  Chowdhury  (1988);  Jayaraman (2002); Jayaraman  (2002); (Masood  and (Masood dan Ahmed (1980);Ahmed (1980); Saqib  and  Yasmin  (1987);  Saqib  dan Yasmin  (1987);  Upadhyaya  (1991); Upadhyaya  (1991);  Rahman  (2005)). Rahman (2005)). From these Berdasarkan hasil penelitan yang telah dilakukan, mereka menyimpulkan bahwa kebijakan moneter memiliki  dampak  yang  lebih  besar  pada output sedangkan beberapa studi seperti Darrat  (1984);  Hussain  (1982);  Latif  and Chowdhury (1998)) have examined that the fiscal policy had more impact on output than dan Chowdhury (1998) menemukan bahwa kebijakan fiskal memiliki dampak yang lebih pada output . However, the findings for dif- ferent  developed  and  underdeveloped Namun  ada  pula  temuan  yang    ambigu (Chowdhury,1988) dalam (Husain,JEL)
Sargent  dan  Wallace  (1981)  mem- bedakan  pola    pelaksanaan  kebijakan dengan   istilah   kebijakan   moneter   dominan dan   kebijakan   fiskal   dominan. Kebijakan dikatakan kebijakan moneter  dominan apabila otoritas moneter bersifat aktif dalam menentukan stok uang nominal atau suku bunga nominal, sedangkan kebijakan  fiskal dominan    ditandai    dengan   kebijakan moneter    yang      bersifat  subordinat terhadap  kebijakan  fiskal  dan  dibebani pembiayaan  defisit    fiskal  melalui pajak inflasi.
Adanya informasi yang tidak simetris di pasar menyebabkan pergerakan ekonomi menuju  titik  keseimbangan  tidak  dapat terjadi  dengan  sendirinya,  sehingga diperlukan  campur  tangan  pemerintah dalam bentuk kebijakan. Salah satu bentuk kebijakan moneter dituangkan dalam UU No. 23 tahun 1999 yang bertujuan untuk menjaga  stabilitas  harga  melalui penargetan  inflasi.  Penargetan  inflasi membutuhkan  fungsi  reaksi  suku  bunga (Taylor Rule) yang bersifat forward looking . Pilihan  kebijakan  seperti  yang  tertuang dalam UU No.23 tersebut, sesungguhnya mencerminkan  penggunaan  konsep Keynesian Baru dalam mengelola ekonomi (Rahutami, 2007).
Penelitian Afandi (2004) menunjukkan bahwa kebijakan moneter kaidah di Indonesia digunakan    untuk  mengatasi  masalah fluktuasi  ekonomi.  BI  memberikan  bobot perhatian yang lebih besar terhadap inflasi dibandingkan output seperti  tercermin dalam  koefisien  fungsi  reaksi  BI.  Hasil kuantitatif Afandi ini menunjukkan bahwa tugas utama BI adalah mencapai stabilisasi harga. Hasil penelitian Siregar dan Ward (2002) juga menunjukkan bahwa kebijakan moneter  memegang  peran  penting  bagi stabilisasi  ekonomi.  Kejutan  kebijakan moneter domestik ternyata mempengaruhi output nasional melalui efek suku bunga jangka  pendek  terhadap  nilai  tukar  riil, sedangkan penelitian Santoso dan Zulverdi (2005)  menunjukkan  bahwa  kebijakan moneter Indonesia ditransmisikan melalui suku  bunga,  baik  yang  terbentuk  dalam sistem  perbankan  maupun  pasar  modal. Penelitian-penelitian tersebut menguatkan pencitraan bahwa ekonomi Indonesia cukup dekat dengan konsep-konsep pemikiran.
ASEAN dibentuk hampir 50 tahun yang lalu yaitu pada tahun 1967, dan merupakan salah satu organisasi regional yang paling menonjol  dan  bertahan  lama  di  negara berkembang.  Serupa  dengan  Uni  Eropa
(EU), ASEAN awalnya dibentuk terutama untuk  tujuan  politis  untuk  mendukung kedamaian dan stabilitas regional. Agenda integrasi ekonomi ASEAN menjadi prioritas pada  awal  1990an,  ketika  keprihatinan politis dan keamanan terkait Perang Dingin dan  ketegangan  regional  menurun  dan ASEAN mengarahkan fokus mereka pada tujuan ekonomi. Serangkaian traktat dan perjanjian menempatkan integrasi regional menjadi  pusat  dari  agenda  ekonomi.  20 Krisis keuangan Asia pada tahun 1997/1998 memberikan motivasi lebih lanjut terhadap agenda  integrasi  regional,  dimana  pasar regional  yang  lebih  besar  dilihat  penting untuk  menarik  investor  dan  membangun ketahanan  yang  lebih  kuat  dalam menghadapi  ketidakstabilan  keuangan makro (Bank Dunia, 2014).
Agenda  integrasi  diperdalam  secara signifikan pada Deklarasi tahun 2003 dan pada  Cetak  Biru  Masyarakat  Ekonomi ASEAN tahun 2007 untuk mencapai MEA pada tahun 2015 dengan menetapkan “satu basis pasar dan produksi” untuk 10 negara anggota ASEAN, yang mencakup 600 juta penduduk  dengan  agregat  nominal  PDB sebesar 2.3 triliun USD pada saat ini. Pada tahun 2013, dengan menggunakan paritas daya beli (PPP) dolar internasional, ekonomi ASEAN menyumbang 6 persen terhadap PDB  global,  hal  ini  menjadikan  ASEAN sebagai  blok ekonomi  terbesar kelima  di dunia setelah NAFTA (20 persen), EU (17 persen), China (16 persen),  dan India (7 persen) (Bank Dunia, 2014).
Walaupun tidak diapresiasi secara luas, agenda  integrasi  regional ASEAN  telah mencatat  pencapaian  yang  signifikan, terutama  terkait  dengan  perdagangan barang yang lebih terbuka. Laporan ASEAN Integration  Monitoring  Report, yang merupakan  upaya  gabungan  antara Sekretariat  ASEAN  dan  Bank  Dunia mengidentifikasi manfaat integrasi dari lima sumber:  (i)  integrasi  perdagangan  yang
signif ikan;  (ii)  penurunan  biaya perdagangan;  (iii)  kontribusi  terhadap perkembangan  dan  perdagangan  sektor jasa;  (iv)  membantu  dalam  menarik penanaman modal asing (PMA), baik dari luar maupun dari dalam kawasan ASEAN; dan (v) membantu menstimulai reformasi di negara-negara anggota ASEAN dengan tingkat pendapatan yang lebih rendah (Bank Dunia, 2014)
Dengan  adanya  kesepakatan  dilak- sanakannya  MEA  pada  tahun  ini menunjukkan  bahwa  perekonomian  di negara-negara  ASEAN  akan  semakin bergantung satu dengan lainnya, mereka memiliki  profil  ekonomi  makro  dan  latar belakang  sejarah  perekonomian  yang berbeda-beda  sehingga  diperlukan  data empiris  untuk    melihat  bagaimana  latar belakang  perekonomian  masing-masing negara  ditinjau  dari  dampak  kebijakan moneter di masing-masing negara.
Berdasarkan latar belakang masalah, terlihat bahwa negara-negara ASEAN pada tahun 2015 telah memasuki MEA sehingga integrasi ekonomi diantara negara-negara anggotanya  merupakan  hal  yang  tak terelakkan, dimana masing-masing negara tersebut  selama  ini  telah  melakukan kebijakan  moneter.    Secara  teoritis  ada perdebatan mengenai efektifitas kebijakan moneter sehingga diperlukan  data empiris untuk  melihat  dampak  kebijaksanaan moneter  terhadap  perekonomian  pada negara-negara anggota ASEAN.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah menganalisis dampak kebijakan moneter lima  Negara  Anggota  ASEAN  dan membandingkan  dampak  kebijakan moneter  yang  dilakukan  oleh  masing- masing Negara Aggota ASEAN

## KERANGKA  TEORITIS
Pengalaman  empiris  negara-negara Amerika  Latin pada  akhir tahun  1980-an (Goeltom,  2012)  menunjukkan  bahwa

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN
TAHUN 1980 - 2014
pembiayaan defisit fiskal yang besar dan terjadi  secara  terus  menerus  melalui penciptaan uang baru oleh Bank Sentral telah mengakibatkan hiper inflasi dan resesi ekonomi yang dalam.
Pemikiran   ekonomi   yang   digunakan sampai   saat   ini,   pada   dasarnya bergerak antara dua  pendulum yaitu  Klasik dan Keynes.  Pada  tahap  awal  ekonomi bergerak  berdasarkan  pemikiran  aliran Klasik    yang  memiliki    konsep  utama perekonomian    berfungsi  dengan  baik. Namun  adanya  depresi  besar  pada  tahun 1930 menyebabkan pendulum bergerak ke arah  pemikiran Keynes dengan konsep utamanya  berupa kegagalan  pasar  dan menyatakan bahwa Klasik telah melakukan kesalahan  ( misleading dan disastrous ). Ttahun  1950  muncul  sintesis  Neoklasik yang menggunakan teori  Klasik untuk penawaran agregat dan konsep Keynesian pada permintaan agregat.  Pemikiran Neoklasik yang banyak dikembangakan oleh Samuelson  merupakan    interpretasi Keynes  pada  kondisi  pengerjaan  penuh. Bila terjadi kesenjangan antara permintaan dan penawaran agregat maka perekonomian akan   melakukan   penyesuaian   menuju ke   keseimbangan.   Pada   tahun   1970, pendulum bergerak kembali  ke  aliran pemikiran Klasik dengan munculnya aliran pemikiran Klasik Baru   yang   mengkritik pemikiran-pemikiran    Keynes    yang dipandang   tidak memiliki fondasi mikro. Aliran  pemikiran Klasik  Baru tidak membahas mengenai siklus   bisnis   yang mendorong   munculnya   kembali   pemikiran Keynesian   Baru. Keynesian Baru mengawali teorinya dengan premis bahwa dalam perekonomian terdapat  pengangguran  tidak sukarela,  fluktuasi  ekonomi  sebagai  pusat semua  persoalan  ekonomi, dan penggunaan landasan ekonomi mikro untuk membangun pemahaman ekonomi makro (Rahutami, 2007).
Sejak tahun 1990-an, tujuan kebijakan moneter  lebih  difokuskan  pada  stabilitas harga  dengan  beberapa  pertimbangan (Goeltom 2012). Pertama, segala kebijakan yang  mendorong  pertumbuhan  ekonomi ( agregat  demand )  dalam  jangka  pendek akan  menciptakan  inflasi  ( the  short-run Philip  Curve )  sehingga  tidak  akan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi riil dalam  jangka  panjang  (Kydland  and Prescott, 1977). Kedua, rational economic agent memahami bahwa shocks pembuat kebijakan dalam mendorong inflasi dapat menimbulkan permasalahan time-inconsis- tency (Barro and Gordon, 1983).  Ketiga, kebijakan  moneter  mempunyai  tenggat waktu  ( time  lag )  dalam  mempengaruhi variabel  ekonomi,  sehingga  menuntut kebijakan  ekonomi  yang forward  lookin . Keempat,  kestabilan  harga  dapat mendorong terciptanya iklim ekonomi yang lebih baik karena mengurangi ekspektasi inflasi.
Keempat  pertimbangan  di  atas mencerminkan bahwa penetapan stabilitas harga  akan  mendorong  kesinambungan pertumbuhan  ekonomi  dalam  jangka panjang.  Namun  di  sisi  lain,  pencapaian kebijakan  moneter  yang  tidak  dilakukan secara terukur juga dapat mengakibatkan tekanan terhadap pertumbuhan ekonomi, misalnya  kebijakan ekonomi yang terlalu ketat (tight) dapat menekan pertumbuhan ekonomi  dan  meningkatkan  jumlah pengangguran.  Sebaliknya,  kebijakan moneter yang terlalu longgar ( loose ) dapat menimbulkan  tekanan  inflasi  yang mengganggu  daya  beli  masyarakat  dan pada  gilirannya  dapat  menggaggu kesejahteraan masyarakat.
Kebijakan    moneter      merupakan kebijakan   otoritas   moneter   atau   bank sentral  untuk  mencapai  perkembangan kegiatan  perekonomian  yang  diinginkan. Kebijakan moneter  pada umumnya
dilakukan  dengan mempertimbangkan siklus kegiatan ekonomi, sifat perekonomian suatu negara   serta  faktor-faktor  funda- mental  lain  dan perilakunya  didasari  oleh aliran  pemikiran  ekonomi  yang digunakan. Dalam  konsep  Keynesian  Baru,  fluktuasi ekonomi  bersifat  tidak menentu dan tidak dapat diprediksi. Kondisi ini mengakibatkan perlunya campur  tangan    pemerintah (Rahutami, 2007).
Kebijakan   moneter   merupakan   kebijakan otoritas   moneter   atau   bank sentral  untuk mencapai    perkembangan  kegiatan perekonomian  yang  diinginkan. Kebijakan moneter pada umumnya  dilakukan dengan mempertimbangkan  siklus  kegiatan ekonomi,  ifat perekonomian suatu negara serta faktor-faktor fundamental  lain  dan perilakunya    yang  didasari    oleh  aliran pemikiran  ekonomi  yang  digunakan. Dalam  konsep  Keynesian  Baru,  fluktuasi ekonomi  bersifat  tidak menentu dan tidak dapat diprediksi. Kondisi ini mengakibatkan perlunya  campur  tangan    pemerintah. Karena  harga  bersifat  kaku,  maka moneter  bersifat  tidak netral,  sehingga dibutuhkan  kombinasi  kebijakan  antara kebijakan    moneter    dan  fiskal  dalam mengatasi    masalah    ekonomi.    Campur tangan  pemerintah yang  terjadi adalah coarse tuning dan bukan fine tuning karena kejutan disebabkan  oleh  proses penyesuaian yang lambat.
Pandangan    Klasik  Baru  mengenai time    inconsistency digunakan    oleh Keynesian Baru. Akibatnya,    kebijakan moneter yang dipilih oleh Keynesian Baru cenderung  bersifat kaidah dibandingkan dengan diskresi. Secara umum, kebijakan dikatakan  sebagai  kebijakan  diskresi apabila kebijakan tersebut dibuat dengan dasar  periode per  periode,  tanpa memperhatikan  hubungan  antara  pilihan kebijakan  pada  periode yang berbeda. Hal penting yang terdapat dalam kebijakan yang
cenderung diskresi  adalah  (i)    strategi diskresi  lebih  didasarkan  pada  penilaian dan  pertimbangan tertentu   dari pengambil kebijakan, dan  (ii) penetapan instrumen kebijakan lebih mendasarkan pada evaluasi dari waktu ke waktu dan  menganggap perkembangan  dan kebijakan masa  lalu sebagai sesuatu yang tidak relevan (Barro dan Gordon, 1983).  Menurut  Kydland  dan Prescott (1977),  kebijakan  yang  diskresi penuh akan cenderung inkonsisten dalam waktu karena dikendalai  oleh  ekspektasi sektor swasta.
Kebijakan dikatakan bersifat kaidah bila formulasi kebijakan dibuat untuk diaplikasi pada  periode  yang  panjang,  didasarkan pada metodologi dan perencanaan yang sistematis,  bukan  berdasarkan  langkah yang   acak   dan berorientasi pada stabilitas (Taylor,  1999). Kaidah    kebijakan  akan menghasilkan  kredibilitas sepanjang terdapat kepercayaan  masyarakat. Pemerintah/bank  sentral  mempunyai komitmen  untuk  mematuhi  aturan  main dalam  penetapan  inflasi. Pemerintah/bank sentral  tidak  akan  menciptakan inflasi kejutan,  mengingat setiap  inflasi kejutan yang  diciptakan  pemerintah  akan selalu ditanggapi  oleh  masyarakat  yang    pada akhirnya  menimbulkan  inflasi  spiral, sehingga  dalam  kasus  kaidah diasumsikan tidak  akan ada  inflasi  kejutan.   Pemerintah/ bank  sentral  akan    lebih  memperoleh manfaat  apabila  pemerintah  konsisten terhadap  aturan  main  dalam pencapaian sasaran  inflasi  dibandingkan  apabila pemerintah cenderung menciptakan inflasi kejutan dalam pelaksanaan kebijakannya. Terdapat  dua  konsep  kaidah  kebijakan moneter    yang  selama    ini    banyak digunakan  oleh  otoritas  moneter  yaitu McCallum  Rule  ( Monetary  growth  rule ) dan  Taylor  rule  ( interest  rate  rule ).
Desain  kaidah  kebijakan  moneter pada dasarnya merefleksikan keterkaitan  antara

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN
TAHUN 1980 - 2014
sasaran akhir kebijakan  (perkembangan output dan  harga)  dengan  sasaran operasional  atau  instrumen  kebijakan (perkembangan  besaran  moneter  -yaitu uang    primer-  dan  suku  bunga  jangka pendek).  Pada  umumnya,  apabila  dipilih pertumbuhan output sebagai sasaran akhir kebijakan dalam kerangka strategis GDP nominal  targeting ,  maka  kaidah pertumbuhan  uang  ( monetary  growth  rule ) menjadi  pilihan.  Sebaliknya,  apabila dipilih stabilitas harga  sebagai  sasaran akhir kebijakan dalam kerangka strategis inflation targeting, maka    kaidah    suku    bunga ( interest  rate    rule )  menjadi  pilihan (McCallum, 2001).
Kaidah McCallum  merupakan kaidah kebijakan moneter yang berbentuk kaidah umpan  balik  yang  cukup  sederhana,  yaitu pertumbuhan  uang  primer mencerminkan respon  dari  rata-rata  perubahan  velositas dasar,  sebagai  koreksi  dari  perubahan yang  berlangsung  terus  menerus akibat adanya perubahan regulasi dan  teknologi, serta  perkembangan  siklikal output nomi- nal  (McCallum,  1989).

## METODA  PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  data sekunder yang diperoleh dari International Financial  Statistic  (IFS) selama  periode tahun  1980  sd  2014  untuk  lima  Negara anggota ASEAN yaitu Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand dan Philipina. Pemilihan periode  yang  cukup  panjang  selama  35 tahun dimaksudkan untuk melihat dampak kebijakan  moneter  pada output pada berbagai kondisi perekonomian.

## Model  Penelitian
Macroeconometric  modelling telah mengalami perkembangan yang signifikan, perkembangan  tersebut  merupakan respon  terhadap  perkembangan  teori ekonomi  dan  teori  ekonometri.  Alternatif pendekatan pada macroeconomic modeling
dapat  dikelompokkan  menjadi  4  macam (Garrat,  1998)  yaitu:  Pertama,  meskipun model ini telah berkembang dengan inovasi- inovasi penting, namun perkembangannya lambat  dan  secara  esensial  mengikuti Cowles Commision, membuat perbedaan antara variabel endogen dan eksogen dan restriksi  yang  ketat,  lebih  sering  meng- gunakan properties pada  keseimbangan jangka pendek, bertujuan untuk menemukan identifikasi, dimana parameternya diestimasi dengan metode Ordinary Least Square atau Instrumental Variabel, menggunakan model estimasi  parameter  dengan  informasi penuh.
Kedua, mengacu pada metodologi yang dibangun oleh Doan, Litterman dan Sims (1984) dan Litterman (1986), yaitu un- restricted, Bayesian dan Structural VARs. Metode  ini  sering  digunakan  untuk peramalan tetapi jarang digunakan untuk mengevaluasi  kebijakan (Cooley and LeRoy 1985).  Pendekatan structural  VAR bertujuan untuk memberikan kerangka VAR dengan struktur content melalui gangguan restriksi pada struktur kovarians berbagai shocks . Meskipun demikian, pendekatan ini tepat  digunakan  untuk  mendapatkan impulse  response  analysis dengan  cara yang bermakna secara structural, dan tidak menghadirkan  model struktur perekonomian dalam  bentuk  hubungan  perilaku  yang spesifik.
Ketiga, pendekatan ini dikenal dengan nama Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE) , metode ini diterapkan dalam litera- ture Real Busines  Cycle . Pendekatan  ini dibangun  mengikuti seminal work Kyland and Prescott (1982), dan Long and Plosser (1983)  yang  memberikan  sebuah  model yang eksplisit pada intertemporal general ekuilibrium pada perekonomian didasarkan pada keputusan optimasi rumah tangga dan perusahaan. Akhir-akhir  ini  DGSE  telah mengalami  perkembangan  yang  berarti. Model  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan
nominal  effects ,  penyesuaian  harga, heterogenitas,  perkembangan  teknologi endogen.
Keempat, adalah model SCVAR. Model ini  didasarkan  pada  keinginan  untuk membangun  model  makro  ekonometrik yang  memiliki  landasan  teori  yang  jelas, memberikan wawasan tentang hubungan perilaku fungsional pada makro ekonomi, lebih  dinamis  dan  fleksibel  dan  sesuai dengan  data time  series .  Model  ini menganjurkan untuk didasarkan pada Log Linear  VAR  Model untuk  mengestimasi hubungan  jangka  panjang    pada  teori ekonomi. Asumsi yang digunakan time series data  individu  memiliki  unit  root, hubungan jangka panjangnya diturunkan dari  teori,  dilakukan  uji  kointegrasi  untuk melihat hubungan diantara variabelnya, dan menghadirkan  hubungan  kointegrasi imposes  restriction pada variable  VARs model . Pendekatan ini menyajikan estimasi model  structural  dalam  makro  ekonomi yang terkendala pada model dinamis jangka pendek, menggunakan model Log Linear VAR pada variabelnya.
Penelitian ini menggunakan regresi data panel. Ada  beberapa  keuntungan  yang diperoleh dengan menggunakan data panel (Widarjono,  2013).  Pertama,  data  panel yang merupakan gabungan dua data time series dan cross  section mampu menyediakan  data  yang  lebih  banyak sehingga  akan  menghasilkan degree  of freedom yang  lebih  besar.  Kedua, menggabungkan informasi dari data time series dan cross section dapat mengatasi masalah yang timbul ketika ada masalah penghilangan  variabel (omitted-variabel). Jika setiap unit cross section mempunyai data time  series yang  sama    maka modelnya disebut model regresi panel data seimbang (balance panel) sedangkan jika jumlah observasi time series dari unit cross section tidak sama  maka disebut  regresi panel  data  tidak  seimbang (unbalance panel).
Secara umum, dengan menggunakan data  panel  akan  dihasilkan  intersep  dan slope koefisien yang berbeda pada setiap negara  dan  setiap  periode  waktu.  Oleh karena itu dalam melakukan estimasi akan sangat  tergantung  pada  asumsi  yang digunakan tentang intersep, koefisien slope dan variabel gangguannya (Hsiao, 1995)
Ada  beberapa  metode  yang  biasa digunakan  untuk  mengestimasi  model regresi dengan data panel yaitu koefisien tetap  antar  waktu  dan  individu (common effect), slope  konstan  tetapi  intersep berbeda  antar  individu (fixed  effect) dan slope berbeda tetapi intersep sama antar individu (random effect) . Dampak kebijakan moneter terhadap output dapat dirumuskan sebagai berikut:
dLog GDP it 0 1 dLogEXC it 2 IR it 3 IRUS it + it …………..(1)
dLog GDP it adalah  O utput masing- masing  Negara  yang  diukur  dengan menggunakan pertumbuhan Produk Domestik Bruto Riil. Variabel yang digunakan untuk Kebijakan  Moneter  yaitu:    1)  dLog  EXC it adalah prtumbuhan nominal exchange rate, domestic prices, foreign prices and the for- eign interest rate.nilai tukar nominal masing- masing negara, 2) IR it tingkat suku bunga dalam negeri menggunakan tingkat suku bunga deposito 3 bulan di masing-masing Negara dan 3) IRUS it tingkat suku bunga luar negeri yaitu tingkat suku bunga deposito Amerika  Serikat.  Digunakannya  tingkat suku  bunga  Amerika  Serikat  dengan pertimbangan  bahwa  Amerika  Serikat adalah  mitra  dagang  utama  dari    kelima Real exchange rates are calculated as the product  of  the  nominal  foreign  currency price of dollars ASEAN tersebut. I adalah Negara dan t adalah waktu, e it adalah error term dan   adalah elastisitas.
Teknik estimasi yang digunakan Model fixed  effect satu  adalah without heteroskedastisity  h anya  membedakan

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN
TAHUN 1980 - 2014
intersepnya,  model  kedua  dengan membedakan  variabel exchange  rate masing-masing  negara,  model  ketiga dengan membedakan variabel tingkat suku bunga Amerika Serikat dan model yang ke empat dengan membedakan tingkat suku bunga masing-masing negara.
Teknik  estimasi  dengan fixed  effect mengasumsikan  bahwa intercept di masing-masing  negara  adalah  berbeda sedangkan  slopenya  sama.  Untuk menjelaskan  model  tersebut  digunakan variabel  dummy  untuk  menjelaskan perbedaan  intersepnya  model  ini  sering dikenal dengan Least Square dummy Vari- able  (LSDV) sehingga  modelnya  dapat ditulis sebagai berikut :
dLog GDP it 0 1 dLogEXC it 2 IR it 3 IRUS it 3 3 3 3 3 TH  + e it ……………(2)
Hipotesis  yang  diturunkan  dari persamaan di atas adalah :
1) H1  :  Pertumbuhan    Nilai  tukar berpengaruh positip dan signifikan terhadap pertumbuhan output
2) H2  :  Tingkat  suku  bunga  dalam negeri  berpengaruh  negative  dan signifikan terhadap output.
3) H3 : Tingkat suku bunga luar negeri berpengaruh positip dan signifikan terhadap output .
4) H4 : intersep masing-masing negara berbeda

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Diskripsi Data Hasil Penelitian
Profil  ekonomi  makro  kelima  negara digambarkan  berdasarkan  variabel pertumbuhan  GDP  riil, exchange  rate , tingkat  suku  bunga  dan  inflasi  disajikan pada tabel 1.
Pertumbuhan GDP Riil masing-masing negara  bervariasi,  rata-rata  pertumbuhan tertinggi adalah Indonesia 16,36% sedangkan rata-rata terendah adalah Thailand 5,04%,
namun jika dilihat dari standar deviasinya yang  tertinggi  juga  Indonesia  sedangkan yang  standar  deviasinya  terendah  juga Thailand jadi negara yang memiliki rata-rata pertumbuhan tertinggi juga memiliki volatile yang tinggi yang berarti pertumbuhan GDP riilnya tidak stabil, sedangkan negara yang memiliki rata-rata pertumbuhan GDP paling rendah juga memiliki stabilitas pertumbuhan yang lebih baik.
Nilai tukar atau exchange rate masing- masing negara juga bervariasi, negara yang paling tinggi depresiasinya adalah Indonesia dengan rata-rata depresiasi 8,65% dengan fluktuasi    yang  paling  tinggi,  sedangkan negara yang mengalami apresiasi nilai tukar mata uang yaitu Singapura dan sekaligus merupakan negara yang paling stabil nilai tukarnya.
Jika dilihat dari tingkat inflasi, maka rata- rata  inflasi  tertinggi  adalah  di  Indonesia sebesar 10,11% pertahun diikuti  Philipina 8,97%,  Thailand  4,18%,  disusul  Malaysia 3,05% dan rata-rata inflasi terendah adalah Singapura 2,23%. Jika dilihat dari standar deviasinya maka tertinggi Indonesia 9,14, diikuti 8,81, Thailand  3,67, Singapura 2,23 dan yang paling stabil adalah Malaysia 1,95.
Data  mengenai  variabel  tingkat  suku bunga  menunjukkan  bahwa  Indonesia memiliki rata-rata tingkat suku bunga tertinggi 13,53%,  diikuti  Philipina  9,34%,  Thailand 7,09%, disusul Malaysia 5,17% dan rata-rata tingkat suku bunga terendah adalah 2,87. Sedangkan tingkat suku bunga yang paling stabil adalah Malaysia dan yang paling tidak stabil adalah Indonesia.

## Dampak Kebijakan Moneter Pada

## Output
Penelitian ini menggunakan teknik yang paling sederhana untuk mengestimasi data panel  yaitu  hanya  dengan  meng- kombinasikan  data time  series dan cross section tanpa melihat perbedaan antar waktu dan antar individu sehingga dapat digunakan
metode  OLS  untuk  mengestimasi  data panel. Metode ini dikenal dengan estimasi Common  Effect .  Hasil  Estimasi  dengan menggunakan Pooled  Least  Square menunjukkan bahwa semua variabel tidak signifikan  dan menunjukkan  R  yang  kecil 0,01824.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa penggunaan asumsi bahwa konstanta dan slopenya sama yang berarti bahwa perilaku ekonomi kelima negara adalah sama tidak dapat diterima sehingga digunakan teknik estimasi Fixed Effect. Hasil Estimasi dengan menggunakan Fixed Effect disajikan pada tabel 2.
Keterangan:  Jumlah  sampel  dalam penelitian ini adalah 175 (35 tahun untuk 5
negara).  Model fixed  effect satu  adalah without  heteroskedastisity hanya  mem- bedakan intersepnya, model kedua dengan membedakan  variabel exchange  rate masing-masing  negara,  model  ke  tiga dengan membedakan variabel tingkat suku bunga Amerika Serikat dan model yang ke empat adalah dengan membedakan tingkat suku bunga masing-masing Negara, nilai yang ada dalam kurung adalah nilai standar error.  *  signifikan  pada  level  10%,  ** signifikan pada level 5% dan *** signifikan pada level 1%.
Model yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  regresi  data  panel  dengan menggabungkan data time series selama
Tabel 1 Pertumbuhan GDP Riil, Pertumbuhan Exchange Rate , Inflasi dan Tingkat Suku Bunga 5 Negara Anggota ASEAN Variabel Indonesia Malaysia Thailand Singapura Philipina Pertumbuhan GDP Riil Mean 0.163610 0.086228 0.050431 0.079810 0.072520 Maximum 1.840202 0.611182 0.124759 0.159793 1.273378 Minimum -0.140720 -0.233607 -0.111046 -0.036175 -1.148195 Std. Dev. 0.394916 0.165030 0.043733 0.057812 0.360749 Pertumbuhan Ecchange Rate Mean 0.086483 0.011993 0.013569 -0.015432 0.052256 Maximum 1.236006 0.332887 0.276628 0.119694 0.407241 Minimum -0.242777 -0.090021 -0.092989 -0.080716 -0.106107 Std. Dev. 0.229104 0.070000 0.077063 0.042328 0.110696 Inflasi Mean 10.10895 3.053305 8.966965 2.230737 4.184981 Maximum 58.38709 9.700000 50.33898 8.526943 19.70350 Minimum 3.720024 0.290008 1.148138 -1.385703 -0.845716 Std. Dev. 9.144315 1.945827 8.814797 2.229648 3.668665 Tingkat Suku Bunga Mean 13.52886 5.171110 7.093167 2.872048 9.344579 Maximum 39.06667 9.750000 13.66667 10.71000 21.17208 Minimum 5.946667 2.081667 1.000000 0.135833 1.228833 Std. Dev. 7.119966 2.459913 4.599400 2.733788 5.354621 Sumber : Data Diolah

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN
TAHUN 1980 - 2014
kurun waktu 1980 sd 2014 dan data cross section di  lima  Negara  anggota  ASEAN
dengan menggunakan model Fixed Effect
Hasil  pengolahan  data  menunjukkan bahwa semua  variabel independen memiliki tanda  yang  konsisten  dengan  teori  dan
Tabel 2 Hasil Estimasi dengan menggunakan Fixed Effect Variabel Fixed Effect (1) Fixed Effect (2) Fixed Effect(3) Fixed effect (4) C 0.104419** (0.045328) 0.098261** (0,0461230 0,101448** (0,045651) 0,110810** (0,048038) IRD -0.018398*** (0.005631) -0.018460*** (0,005691) -0,016862*** (0,005978) USIRD 0.018092** (0.007640) 0.018676** (0,007778) 0,016306*** (0,009617) DLOG(ER) 0.298700* (0.178350) 0,295486 (180673) 0,319351*** (181567) IN--DLOG(INER) 0,359785*** (0,208605) MA--DLOG(MAER) 0.600023 PH--DLOG(PHER) 0.239169 SI--DLOG(SIER) -0.613802 TH--DLOG(THER) -0.105155 IN—USIRD 0.031249* (0,006876) MA—USIRD 0.007726 PH—USIRD 0.001965 SI—USIRD 0.018814 TH—USIRD 0.024060 IN—INIRD -0.019464*** (0,006876 MA—MAIRD -0.018498 PH—PHIRD -0.022485** (0,009564) SI—SIIRD -0.014282 TH—THIRD -0.009142 Fixed Effects Cross IN—C 0.170117 0.168098 0.067728 0.188070 MA—C -0.043428 -0.044315 0.018276 -0.038081 PH—C 0.006622 0.012716 0.099135 0.048470 SI—C -0.086895 -0.098403 -0.092730 -0.092528 TH—C -0.046416 -0.038096 -0.092410 -0.105931 R 2 0.085754 0.095351 0.102161 0,092776 Sumber: Data diolah
ketiganya memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pertumbuhan output . Signifikansi pada variabel dummy menunjukkan bahwa intersep  kelima  negara  tersebut  berbeda dengan demikian estimasi dengan fixed effect ini  mampu  menjelaskan  adanya perbedaan  perilaku  kebijakan  moneter  di kelima negara.
Hasil  estimasi  dengan Fixed  Effect menunjukkan nilai koefisien untuk variabel tingkat  suku  bunga  dalam  negeri  (IRD) adalah -0,018398 dan signifikan pada level 1%. Hal itu menunjukkan bahwa tingkat suku bunga dalam negeri (IR) berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan output , sedangkan nilai koefisien untuk tingkat suku bunga luar negeri adalah 0,018092 dan signifikan pada level  5%,  dan  variabel  pertumbuhan  nilai tukar (dLogER) memiliki koefisien sebesar 0,2987  dan  signifikan  pada  level  10% sehingga kedua variabel tersebut memiliki pengaruh positif terhadap pertumbuhan out- put
Nilai  intersep  untuk  masing-masing negara  adalah  Indonesia  0,104419  + 0,170117 =  0,274536, Malaysia 0,104419 – 0,0434428 = 0,0609762, Philipina 0,104419 + 0,006622 = 0,111041, Singapura 0,104419 – 0,086895 = 0,017524, dan Thailand adalah 0,104419 – 0,046416 = 0,058003.
Estimasi  juga  dilakukan  untuk  melihat pengaruh variabel di masing-masing negara hasil  estimasi  yang  kedua  ketika memasukkan variabel pertumbuhan exchange rate dLogER  masing-masing  negara ternyata  hanya  di  Indonesia  yang menunjukkan bahwa pertumbuhan ex- change rate mempengaruhi pertumbuhan out- put dengan koefisien sebesar 0,0359785 dan signifikan pada level 10% sedangkan untuk negara lain ternyata pertumbuhan exchange rate tidak  berpengaruh  terhadap pertumbuhan output .
Estimasi  ketiga  dengan  memasukkan variabel    tingkat  suku  bunga  luar  negeri
masing-masing  negara  (dalam  hal  ini digunakan  tingkat  suku  bunga  Amerika Serikat) dan hasilnya menunjukkan bahwa hanya di Indonesia yang memberikan hasil bahwa  tingkat  suku  bunga  luar  negeri mempengaruhi  pertumbuhan output ditunjukkan  dengan  koefisien  sebesar 0,031249 dan signifikan pada level 5%.
Estimasi  ketiga  dengan  memasukkan variabel tingkat suku  bunga dalam negeri masing-masing negara (IR) diperoleh hasil bahwa  di  Indonesai  dan  Philipina menunjukkan  bahwa  tingkat  suku  bunga dalam  negeri  berpengaruh  terhadap pertumbuhan output .  Indonesia  dengan koefisien sebesar -0,019464 dan signifikan pada level 1%, sedangkan untuk Philipina koefisiennya  sebesar  -0,022485  dan signifikan pada level 5%.

## PENUTUP

## Simpulan
Penelitian  ini  mencoba  untuk  meng- analisis  dampak  kebijakan  moneter  pada output di lima negara anggota ASEAN. Hasil analisis  menunjukkan  bahwa  kebijakan moneter yang terdiri dari tingkat suku bunga dalam negeri, tingkat suku bunga luar negeri dan  pertumbuhan exchange  rate berpengaruh  pada  pertumbuhan output . Hasil  estimasi  dengan Fixed  Effect menunjukkan nilai koefisien untuk variabel tingkat  suku  bunga  dalam  negeri  (IRD) adalah -0,018398 dan signifikan pada level 1%. Hal itu menunjukkan bahwa tingkat suku bunga dalam negeri (IR) berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan output, sedangkan nilai koefisien untuk tingkat suku bunga luar negeri adalah 0,018092 dan signifikan pada level  5%,  dan  variabel  pertumbuhan  nilai tukar (dLogER) memiliki koefisien sebesar 0,2987  dan  signifikan  pada  level  10% sehingga kedua variabel tersebut memiliki pengaruh positif terhadap pertumbuhan output.

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN TAHUN 1980 - 2014
Ketika  masing-masing  variabel independen dibedakan untuk masing-masing negara  ternyata  hanya di  Indonesia yang variabel pertumbuhan evchange  rate dan perubahan nilai tukar berpengaruh terhadap output ,  sedangkan  untuk  variabel  tingkat suku  bunga  dalam  negeri  berpengaruh terhadap pertumbuhan output yang terjadi di Indonesia dan Philipina.

## Implikasi
Hasil analisis data menunjukkan bahwa pengaruh  dari  kebijakan  moneter  yang direpresentasikan  dengan  variabel pertumbuhan exchange rate , suku bunga luar negeri  dan  suku  bunga  dalam  negeri berpengaruh terhadap output , hal tersebut berhasil  membuktikan  bahwa  kebijakan moneter ternyata efektif. Pada Negara Indo- nesia,  semua  variabel  independen berpengaruh terhadap variabel dependen, hal tersebut menunjukkan bahwa perekonomian Indonesia juga dipengaruhi kondisi eksternal tingkat bunga luar negeri.

## Saran
Penelitian  ini  membuktikan  bahwa kebijakan moneter berpengaruh terhadap output , sehingga kombinasi kebijakan yang
tepat dibutuhkan untuk menjaga momentum pertumbuhan.  Saran  untuk  penelitian selanjutnya  adalah  penambahan  sampel Negara, maupun pemilihan  variabel yang relevan.

## Keterbatasan
Penelitian ini mempunyai keterbatasan Variabel, dimana kebijakan moneter hanyalah salah  satu  variabel  yang  mempengaruhi O uput , padahal masih banyak variabel lain yang  mempengaruhi Output yang  belum dimasukkan  dalam  penelitian  ini.  Lain keterbatasan  variabel,  penelitian  ini  juga terbatas  pada  obyek  penelitian,  dimana obyek  Negara  dari  penelitian  ini  hanya menggunakan 5 negara anggota  ASEAN dari  semua  negara  anggota  yang  ada, sehingga 5 negara yang dijadikan sampel tersebut  tentu  saja  tidak  dapat  dijadikan generalisasi mengingat keragaman  yang ada  di  semua  Negara  anggota ASEAN. Keterbatasan  juga  terdapat  pada  jumlah tahun  pengamatan,  dimana  tahun pengamatan yang diambil sebagai sampel adalah  34  tahun.  Penelitian  mendatang hendaknya menambah jumlah pengamatan sehingga hasil penelitian mendatang akan lebih baik dan dapat digeneralisasikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Bank Dunia (2014), “ Membawa Perubahan ”, Indonesia Economic Quarterly.
Barro, R.J. and D.B. Gordon (1983), “Rules, Descretion, and Reputation in a Model of Monetary Policy”, Journal of Monetary Economics , 12.
Garratt, Anthony., Kevin Lee., M. Hashem Pesaran and Yongcheol Shin (1998), “A Structural Cointegrating VAR Approach to  Macroeconometric  Modelling” JELClassification : C5, C32, E17.
Goeltom,  Miranda.S.  (2012), Koordinasi
Kebijakan  Moneter  dan  Fiskal: Tantangan dan Strategi Pemeliharaan
Stabilitas  Makro  dan  Pertumbuhan
Ekonomi untuk Mewujudkan Kesejahteraan  Rakyat, Yogyakarta:
Penerbit Kanisius.
Hemming, R., M. Kell and S Mahfouz (2002) “The Effectiveness of Fiskal Policy in Stimulating Economic Activity-Review of The Literatur”, IMF Working Paper , WP/02/208.
Hussain Nur Muhammad, Albert Wijeweera, and Nam Hoang (2001), “Impacts of Monetery Policy on Output: A SCVAR Approach  f or  Sele cted  A SEAN Economics”, JEL  Clasification ,  E61, E63, O23.
Hsiao, Cheng (1995), Analisis of Panel Data, Cambridge:  Cambridge  University Press.
International Financial Statistics.
Kyland and Prescot (1977), “ Inflation Policy Can Give Rise to Explotion Inflation”.
McCallum,  Bennett  T.  (1989),  “Recent Developments in the Analysis of Mon- etary Policy Rules”, Review of Federal Reserve Bank Of St. Louis .
McCallum,  Bennett  T.  (2001),  “Should Monetary  Policy  Respond  Strongly to Output Gaps?”, American Economic
Review , vol. 91(2): 258-262, May.
Rahutami, Angelina Ika (2007) “Interaksi Sektor Moneter dan Fiskal di Indonesia Tahun  1989.1–  2006.4:  Pendekatan Sistem  Ekonomi  Simultan”  Disertasi Tidak  Diterbitkan,  Fakultas  Ekonomi dan Bisnis UGM Yogyakarta.
Sargent, Thomas and Neil Wallace (2005),
“S o me   Un p le a sa n t  Mo n e t a rist Arithmetic”, Federal Reserv Bank of Minneapolis Quarterly Review, 5, Fall.
Surjaningsih,  G.A.,  Diah  Utari  dan  Budi Trisnanto (2012) “Dampak Kebijakan Fiskal  terhadap  Output  dan  Inflasi”, Buletin  Ekonomi  Moneter  dan Perbankan, April.
Taylor, John B (1999), “The robustness and efficiency of monetary policy rules as guidelines for interest rate setting by the European central bank,”, Journal of  Monetary  Economics ,  vol.  43(3): 655-679, June.
Widarjono.,  Agus  (2013), Ekonometrika Pengantar  dan Aplikasinya  Disertai Panduan  Eviews, Yogyakarta: UPP STIM YKPN.

## DAMPAK KEBIJAKAN MONETER PADA OUTPUT DI NEGARA-NEGARA ASEAN TAHUN 1980 - 2014