## Volume 13, Nomor 01, April 2024

## PERAN MEDIASI DOGMATISME DALAM HUBUNGAN ANTARA NEED FOR CLOSURE DAN INTELLECTUAL HUMILITY
Irsal Harifasyah 1 , Agnes Sianipar 1
Fakultas Psikologi, Universitas Indonesia, Depok, Jawa Barat 1
Email: irsalharifasyah@gmail.com

## Abstract
The role of  Intellectual Humility  (IH)  -  an awareness of  the  limits of one's  knowledge  -  is crucial in fostering meaningful  social  interactions  and  dialogues  within  pluralistic  societies.  Previous  research  found  that  people who need quick answers and avoid ambiguous situations or different opinions (known as individuals with high Need for Closure, or NFC) also have low IH. However, there have also been studies that did not find a significant relationship between NFC and IH. Therefore, this study aimed to investigate to what extent NFC could predict IH and  whether  being  dogmatic  played  a  mediating  role  in  the  relationship  of  NFC  and  IH.  We  surveyed  232 individuals aged 17–70 years (mean age = 30.69, SD = 10.98, 55.6% female), administering the NFC, IH, and Dogmatism  scales.  Our  mediation  analysis,  employing  PROCESS  Model  4,  revealed  that  while  NFC  did  not directly predict IH, it indirectly predicted IH through the full mediation of individual dogmatism. This finding underscores  the  critical  role  of  dogmatism  as  a  factor  that  can  be  targeted  to  enhance  IH.  Discussion  of  the findings  of  this  research  will  emphasize  the  importance  of  a  deeper  understanding  of  factors  that  can  reduce dogmatism in the future to improve IH and consequently, the quality of social discourse in pluralistic societies.
Keywords: need for closure, intellectual humility, dogmatism, mediation, survey

## Abstrak
Peran Intellectual Humility (IH) – kesadaran bahwa pengetahuan kita terbatas – sangat penting dalam mendorong interaksi dan dialog sosial yang bermakna dalam masyarakat plural. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa orang yang membutuhkan jawaban yang cepat dan menghindari situasi ambigu atau perbedaan pendapat (dikenal sebagai  individu  dengan Need  for  Closure ,  atau  NFC  tinggi)  juga  memiliki  IH  yang  rendah.  Namun  ada  juga penelitian  yang  tidak  menemukan  hubungan  signifikan  antara  NFC  dan  IH.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  NFC  dapat  memprediksi  IH  dan  apakah  sikap  dogmatis  memainkan peran mediasi dalam hubungan NFC dan IH. Kami melakukan survei pada 232 orang berusia 17–70 tahun (usia rata-rata  =  30,69,  SD  =  10,98,  55,6%  perempuan),  dengan  menggunakan  skala  NFC,  IH,  dan  Dogmatisme. Analisis  mediasi  dengan  PROCESS  Model  4,  menunjukkan  bahwa  meskipun  NFC  tidak  secara  langsung memprediksi  IH,  NFC  secara  tidak  langsung  memprediksi  IH  melalui  mediasi  penuh  dogmatisme  individu. Temuan  ini  menggarisbawahi  peran  penting  dogmatisme  sebagai  faktor  yang  perlu  ditargetkan  untuk meningkatkan  IH.  Pembahasan  temuan  penelitian  ini  akan  menekankan  pentingnya  pemahaman  yang  lebih mendalam tentang faktor-faktor yang dapat mengurangi dogmatisme di masa depan untuk meningkatkan IH dan kualitas wacana sosial dalam masyarakat plural.
Kata kunci: need for closure, intellectual humility, dogmatisme, mediasi, survei

## 1. Pendahuluan
Pertukaran  informasi  dan  diskusi  terjadi  dengan  cepat  melalui  platform  media  sosial  dan  komunikasi  daring. Namun, seringkali kita dipaparkan dengan diskusi yang justru memperlihatkan individu yang saling merasa paling benar. Untuk meningkatkan kualitas dialog (baik di ruang fisik maupun virtual) maka individu hendaknya fokus pada  substansi  masalah  dan  menghindari  bias-bias  kognitif.  Bias-bias  kognitif  yang  biasanya  muncul  dalam diskusi sosial adalah confirmation bias dan backfire effect (Nickerson, 1998; Nyhan & Reifler, 2010). Bias-bias kognitif seperti ini dapat memicu konflik emosional yang tidak diperlukan dan mendorong ketidakmauan untuk fokus  pada  substansi  masalah.  Banyak  studi  yang  menemukan  bahwa  situasi  dialog  atau  interaksi  sosial  yang positif membutuhkan kebajikan (virtue) yang membantu individu sadar bahwa pengetahuannya mengenai suatu peristiwa sosial  mungkin  saja  salah, memiliki bias atau terbatas (Baron, 2023; Roberts & Wood, 2007;). Oleh
karena  itu,  menjadi  semakin  penting  untuk  mendorong  diskusi  yang  berlandaskan  pada  pemahaman  bahwa pandangan  kita  mungkin  saja  keliru.  Namun,  karakter  apa  yang  dibutuhkan  untuk  menjadi  individu  yang memahami keterbatasan pemikiran dan pandangannya?
Dalam literatur Psikologi, seseorang yang memahami dan mengakui keterbatasan pemikirannya disebut sebagai orang yang memiliki intellectual humility (IH). Intellectual humility didefinisikan sebagai kemampuan individu  untuk  mengakui  bahwa  kepercayaan  atau  pengetahuannya  mungkin  saja  keliru  yang  disertai  dengan adanya kesadaran  akan keterbatasan  individu tersebut dalam memperoleh  informasi dan bukti-bukti kuat yang menunjang kepercayaannya (Leary, 2018, p.4). Definisi tersebut mengandung inti dari IH sendiri yaitu mengakui bahwa dirinya memiliki kemungkinan salah. Hal ini melibatkan pengakuan bahwa keyakinan atau informasi yang dimiliki mungkin  keliru atau  didasarkan pada bukti atau keahlian yang kurang tepat. IH  adalah kesadaran dan kesediaan untuk mengakui bahwa pengetahuan kita tidak lengkap atau tidak sempurna, dan kita selalu terbuka untuk  mempelajari  lebih  lanjut  dan  mempertimbangkan  sudut  pandang  yang  berbeda  (Hopkin  et  al.,  2014; Krumrei-Mancuso & Rouse, 2016; Leary et al., 2017; Leary, 2018; Samuelson & Church, 2015; Whitcomb et al., 2017). Hal ini dapat membantu individu untuk tidak terjebak dalam bias-bias kognitif, dan terbuka untuk belajar dari orang lain, bahkan jika mereka memiliki pandangan yang berbeda dengan kita.
Meskipun IH terkait pada kognisi, beberapa pakar telah menyertakan unsur motivasi, emosional, atau perilaku dalam konstruk IH. Sebagai contoh, beberapa definisi menyiratkan bahwa IH melibatkan penghargaan terhadap  kapasitas  dan  opini  orang  lain,  menunjukkan  respon  yang  terbuka  terhadap  pendapat  dan  opini  yang berbeda, atau menikmati proses pembelajaran (Alfano et. al., 2017; Gregg, Mahadevan, & Sedikides, 2017; Hook et. al., 2017). Karenanya, penelitian-penelitian sebelumnya juga menemukan bahwa IH dapat membantu individu untuk  memperoleh  pengetahuan  akademis  (Wong  &  Hong,  2021),  meningkatkan  toleransi  dalam  masyarakat plural  (Hook  e.  al.,  2017),  mengurangi  polarisasi  politik  (Krumrei-Mancuso  &  Newman,  2020)  dan  membuat keterampilan sosial menjadi lebih baik, seperti kemampuan untuk belajar dari orang lain dan social vigilantism (Krumrei-Mancuso et. al., 2020). Sebagai contoh dalam berinteraksi, IH juga dapat membantu seseorang untuk menggunakan  sudut  pandang  orang  lain  yang  memiliki  nilai-nilai  berbeda.   Hal  ini  terlihat  dalam  salah  satu penelitian penelitian yang menemukan bahwa IH memiliki dampak positif terhadap toleransi beragama (Lubis & Sianipar, 2022). Individu dengan skor IH tinggi cenderung memiliki toleransi yang tinggi juga dengan pemeluk agama lain karena IH mendorong seseorang untuk mencari informasi yang akurat (Lubis & Sianipar, 2022; Leary et. al., 2017). Penelitian tersebut menggambarkan bagaimana IH dapat membantu seseorang yang religius untuk memiliki sikap toleran terhadap pemeluk agama yang berbeda yang tentunya memiliki nilai-nilai yang berbeda juga. Penelitian lain juga telah menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara perbedaan pendapat atau disagreement dengan tingkat IH seseorang. Oleh karena itu, selama 10 tahun terakhir, para peneliti psikologi sosial  berupaya  mengidentifikasi  mengenai  faktor  internal  yang  bisa  menjadi  basis  individu  untuk mengembangkan IH sebagai kebajikan dalam dirinya.
Salah satu faktor internal yang dapat menghalangi dialog konstruktif antar individu dengan opini yang berbeda  adalah  kecenderungan  individu  untuk  menghindari  ketidakpastian,  atau need  for  closure (NFC)  yang tinggi (Kossowska, Dragon, & Bukowski, 2015). Bagi individu dengan tingkat need for closure (NFC) tinggi, diskusi  yang  melibatkan  sudut  pandang  yang  berbeda  akan  memunculkan  ambiguitas  atau  kompleksitas  yang perlu dihindari  (Porter &  Schumann, 2018).  Hal ini bertolak belakang dengan IH  sebagai kebajikan  yang bisa memotivasi seseorang untuk masuk dalam situasi yang ambigu atau kompleks, demi mendapatkan informasi yang tidak bias atau akurat.
Namun demikian, riset-riset terdahulu belum secara konsisten menemukan hubungan antara NFC dan IH (Preston & Shin, 2017; Porter & Schumann, 2018).  Riset-riset tersebut juga belum bisa menjelaskan bagaimana individu  dengan  NFC  dapat  mempersulit  individu  dalam  melihat  keterbatasan  dalam  sudut  pandangnya. Karenanya, studi ini bertujuan untuk mengidentifikasi faktor psikologis lain yang berperan dalam hubungan NFC dan  IH.   Hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  membantu  para  praktisi  intervensi  sosial  untuk  mendesain intervensi yang tepat sasaran dalam meningkatkan IH.

## Need for Closure dan Intellectual Humility
NFC ( Need for Closure ) didefinisikan sebagai kebutuhan individu untuk memperoleh jawaban yang pasti dan menghindari ambiguitas (Webster & Kruglanski, 1994). Istilah “kebutuhan” yang digunakan dalam definisi ini  mengacu  pada  motivasi  yang  membuat  individu  mencari  informasi.  Dengan  kata  lain,  NFC  adalah kecenderungan motivasional individu untuk mencari kepastian secara cepat dan menghindari situasi yang ambigu. Motivasi ini muncul karena adanya anggapan bahwa ketika menemukan kejelasan atau kepastian, individu akan memperoleh kemampuan untuk memprediksi lingkungannya. Motivasi ini juga didorong oleh rasa takut jika tidak mengetahui  kejelasan  dari  suatu  hal  (Webster  &  Kruglanski,  1994).  Individu  dengan  NFC  tinggi  cenderung membentuk penilaian yang cepat, namun sarat dengan pandangan yang sempit atau kaku, dan stereotipikal (atau essentialism ) (Morosoli, et al., 2022).  Individu dengan NFC tinggi juga mudah terjebak dalam bias-bias heuristik, seperti  prasangka  sosial.   Hal  ini  mempersulit  mereka  dengan  NFC  tinggi  untuk  terlibat  dalam  diskusi  yang
melibatkan  anggota outgroup .  Individu  dengan  NFC  tinggi  mencari  penyimpulan  yang  cepat  bahkan  ketika informasi  yang  tersedia  terbatas  karena  memiliki  toleransi  rendah  terhadap  ambiguitas  dan ketidakpastian,  (Webster & Kruglanski, 1994). Di sisi lain, individu dengan NFC yang rendah cenderung lebih memiliki pikiran yang terbuka, rasa penasaran, dan bersedia mempertimbangkan banyak sudut pandang sebelum membuat penilaian. Hal ini membuat individu dengan NFC yang rendah lebih mampu berpikir kritis, tidak mudah terjebak dalam cara berpikir heuristik.
Dalam  studi-studi  sebelumnya,  masih  terdapat  hasil  yang  tidak  konsisten  mengenai  hubungan  antara NFC  dan  IH.  Preston  dan  Shin  (2017)  menemukan  hubungan  positif,  walaupun  lemah,  antara  NFC  dan  IH. Semakin tinggi tingkat NFC individu, semakin tinggi juga IH individu tersebut (Preston & Shin, 2017).  Hal ini mungkin disebabkan karena adanya aspek yang sama di antara NFC dan IH yaitu mencari kejelasan dari suatu masalah (Webster & Kruglanski, 1994; Krumrei-Mancuso & Rouse, 2016). Walau begitu, ada lebih banyak aspek yang bersifat kontradiktif di antara NFC dan IH. Penelitian lain justru menemukan hubungan yang tidak signifikan antara NFC dan IH (Porter & Schumann, 2018).
Individu  dengan  NFC  tinggi  cenderung  mencari  kesimpulan  yang  cepat  untuk  menghindari ketidakpastian, sedangkan orang dengan IH tinggi lebih terbuka terhadap kompleksitas dan lebih mau mengambil waktu  lebih  lama  untuk  mempertimbangkan  sudut  pandang  lain.  Sejalan  dengan  hal  ini,  Porter  &  Schumann (2018) menemukan adanya korelasi negatif yang signifikan antara kedua variabel tersebut dalam studi 2 mereka, di mana individu dengan skor NFC tinggi juga memiliki skor IH yang rendah. Temuan-temuan yang inkonsisten ini meninggalkan pertanyaan tentang hubungan antara NFC dan IH yang belum terselesaikan, dan menekankan perlunya penyelidikan lebih lanjut, sejalan dengan saran dari peneliti-peneliti lain (e.g., Porter & Schumann, 2018; Preston & Shin, 2017).
Mengingat karakteristik yang ada pada individu yang memiliki NFC tinggi adalah individu yang kaku, sulit berubah pikiran, dan cenderung konservatif (Webster & Kruglanski, 1994), maka dalam penelitian ini, kami berhipotesis  bahwa  NFC  akan  berasosiasi  secara  negatif  dan  signifikan  dengan  IH.  Individu  yang  kaku,  sulit berubah pikiran dan konservatif akan sulit untuk menerima informasi baru apalagi melihat dirinya keliru.

## Hipotesis 1: Terdapat asosiasi negatif antara NFC dan IH

## Dogmatisme sebagai mediator dalam hubungan NFC dan IH
Mengingat adanya inkonsistensi dari hubungan antara NFC dan IH, mungkin terdapat peran dari variabel lain  yang  membuat  hubungan  antara  dua  variabel  tersebut  tidak  konsisten.  Salah  satu  variabel  yang  potensial untuk menjelaskan hubungan antara NFC  dan IH adalah Dogmatisme. Dogmatisme didefinisikan sebagai cara berpikir  yang  tertutup  mengenai  keyakinan  (dan  ketidakyakinan)  akan  realita,  yang  diorganisasikan  sebagai seperangkat  keyakinan  akan  otoritas  absolut,  dan  menjadi  kerangka  berpikir  yang  menghasilkan  sikap  dan perilaku intoleran terhadap kepercayaan yang berbeda (Rokeach, 1954). Dari definisi tersebut ada beberapa hal yang perlu diketahui yaitu mengenai organisasi belief dan disbelief system . Realita objektif berada pada setiap manusia  dalam  bentuk  kepercayaan.  Pada  tingkatan  tertentu  suatu  kepercayaan dapat  dianggap  kebenaran dan kepercayaan lain dianggap salah. Dalam rangka menilai benar dan salah, dalam kognisi kita terdapat sistem yang saling  bergantung  yaitu belief  system dan disbelief  system .  Sistem belief-disbelief antar  individu  beragam tergantung dari struktur dan kontennya. Individu dengan dogmatisme tinggi merupakan individu yang memiliki sistem keyakinan dan ketidakyakinan yang  tertutup sehingga  sulit untuk menerima realitas  baru dan  juga sulit untuk mempertanyakan suatu pengetahuan yang sudah diyakini benar.
Dogmatisme  merupakan  ketertutupan  pikiran  yang  melibatkan  kesulitan  untuk  mengakui  kesalahan, sementara  IH  adalah  pengakuan  akan  kekurangan  dan  kekeliruan.  Ada  kemungkinan  bahwa  Dogmatisme memiliki  peran  dalam  memprediksi  tingkat  IH  seseorang  sehingga  NFC  saja  tidak  cukup  untuk  memprediksi tingkat IH. Selain itu, Dogmatisme juga merupakan konstruk yang penting untuk diteliti mengingat keyakinan individu dengan Dogmatisme tinggi bahwa dunia ini bersifat “hitam dan putih” cukup berperan dalam interaksi sehari-hari lewat diskusi mengenai masalah sosial.
Dalam  penelitian  Roets  dan  Van  Hiel  (2011),  mereka  menemukan  bahwa  individu  yang  lebih  tinggi dalam  NFC  cenderung  memiliki  keyakinan  dogmatis  yang  lebih  tinggi.  Penelitian  sebelumnya  menunjukkan bahwa individu dengan NFC yang tinggi cenderung memiliki tingkat Dogmatisme yang lebih tinggi. Ini berarti individu  dengan  NFC  tinggi  cenderung  mencari  keyakinan  dan  jawaban  yang  pasti  sehingga  mereka  lebih mungkin untuk mengadopsi sikap dogmatis dalam pandangan dan keyakinan mereka. Hasil serupa juga ditemukan bahwa NFC memiliki hubungan dengan kepatuhan individu pada suatu dogma (Saroglou, 2002).
Lebih  lanjut,  Dogmatisme  juga  ditemukan  berasosiasi  secara  signifikan  dengan  IH.  Penelitian menemukan terdapat asosiasi negatif antara Dogmatisme dan IH (Leary, 2017; Davis et. al., 2011). Dogmatisme, sebagai sikap keyakinan yang kaku dan tidak fleksibel,  secara langsung berlawanan dengan IH. Individu yang memiliki  Dogmatisme  yang  tinggi  cenderung  kurang  mampu  mengakui  keterbatasan  pengetahuan  dan pemahaman mereka. Sebaliknya, individu dengan IH tinggi cenderung memiliki sikap rendah hati dan terbuka terhadap perspektif dan pengetahuan orang lain.
Dengan adanya asosiasi antara NFC dan Dogmatisme juga Dogmatisme dan IH, Dogmatisme memiliki kemungkinan memediasi  asosiasi  antara NFC dan IH.  Dalam konteks mediasi, Dogmatisme bertindak sebagai variabel  mediasi  antara  NFC  dan  IH.  NFC  memiliki  prediksi  yang  positif  terhadap  Dogmatisme,  yang  pada gilirannya  memiliki  prediksi  negatif  terhadap  IH.  Dengan  kata  lain,  individu  dengan  NFC  tinggi  cenderung memiliki tingkat Dogmatisme yang lebih tinggi, yang pada akhirnya mengurangi tingkat IH mereka. NFC dapat memprediksi IH, melewati Dogmatisme. Semakin tinggi kebutuhan individu akan kejelasan membuatnya semakin berpikiran tertutup, pemikiran yang tertutup ini lah yang membuat individu semakin sulit untuk menerima dirinya memiliki kemungkinan keliru.
Hipotesis 2 = Dogmatisme memediasi hubungan NFC dan IH

## 2. Metode Penelitian

## Responden
Sebanyak  238  responden  terkumpul  dalam  penelitian  ini.  Setelah  mengeliminasi  beberapa  responden, terdapat 232 responden yang tersisa. Eliminasi responden ini dikarenakan dua hal yaitu responden yang enggan datanya  digunakan  untuk  analisis  (N=3)  dan  responden  yang  tidak  mengikuti  instruksi  (N=3).  Mayoritas responden merupakan wanita (55,6%), namun tidak terjadi ketimpangan karena perbedaan yang tidak begitu jauh dengan pria (44,4%). Rentang usia responden dalam penelitian ini adalah 17-70 tahun (M=30,69; SD=10,98).
Responden beragama Islam paling banyak di antara yang lain (79,1%), sisanya adalah responden beragama Protestan (8,13%), Katolik (5,17%), Hindu (1,72%), Buddha (0,43%), dan lainnya (5,17%), dikarenakan populasi Indonesia yang mayoritas adalah beragama Islam. Sementara itu, responden juga paling banyak berlatar belakang pendidikan Sarjana.

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  non-eksperimental  ( cross-sectional ).  Kami  melakukan pengukuran tanpa melakukan manipulasi agar penelitian ini dapat menggambarkan secara utuh seperti kondisi aktual yang ada di masyarakat.

## Instrumen Penelitian
NFC. Kuesioner Need for Closure (NFCS Short Version) sebanyak 15 item oleh Roets dan Van Hiel (2011). Individu yang memiliki skor tinggi merupakan individu yang memiliki kebutuhan tinggi akan penutupan. Skor 15 sampai 30 berarti NFC rendah. Skor antara 75-90 berarti NFC tinggi. Contoh item adalah “Saya tidak menyukai  pertanyaan  yang  memiliki  banyak  jawaban.”  Respon  diukur  dengan  skala  6  poin  (1=Sangat  Tidak Setuju, 6=Sangat Setuju). Dalam penelitian ini, Cronbach's Alpha alat ukur ini sebesar α=0,82.
IH .  Kuesioner Intellectual  Humility (Intellectual  Humility  Scale)  sebanyak  6  item  oleh  Leary  et.  al., (2017). Semakin tinggi skor menandakan bahwa individu sangat mampu untuk mengakui bahwa dirinya memiliki potensi keliru. Contoh item adalah “Saya mempertimbangkan opini saya ketika menemukan fakta baru.” Respon diukur dengan skala 6 poin (1=Sangat Tidak Setuju, 6=Sangat Setuju). Dalam penelitian ini, Cronbach's Alpha alat ukur ini sebesar α=0,75.
Dogmatisme. Kuesioner  Dogmatisme  sebanyak  23  item  oleh  Shearman  dan  Levine  (2006).  Semakin tinggi skor menandakan bahwa individu sulit untuk menerima pengetahuan baru dan sulit untuk mengganti atau merevisi apa yang sudah ia percayai. Contoh item adalah “Orang yang tidak setuju dengan saya biasanya salah.” Respon diukur dengan skala 5 poin (1=Sangat Tidak Setuju, 5=Sangat Setuju). Ada dua faktor dalam penelitian yaitu faktor dogmatis dan faktor non-dogmatis.  Dalam penelitian  ini, Cronbach's Alpha alat ukur  untuk faktor dogmatis sebesar α=0,70. Sedangkan faktor non-dogmatis α=0,71.
Attention check. Attention check dalam penelitian ini dilakukan dalam bentuk pertanyaan instruktif yaitu “Pernyataan ini digunakan untuk menguji fokus Anda, harap isi nomor 2 pada pernyataan ini,” pertanyaan ini digunakan untuk menguji fokus pada saat mengerjakan kuesioner (Gummer, Roßmann, & Silber, 2021; Meade & Craig, 2012) Responden yang mengisi respon nomor 2 dianggap fokus dalam pengerjaan kuesioner.
Data  demografis. responden  mengisi  bagian  data  diri  yang  berisi  usia,  jenis  kelamin, agama/kepercayaan, pendidikan terakhir, dan domisili.
Prosedur. Sebelum melakukan pengambilan data, penelitian ini dikaji terlebih dahulu apakah melanggar kode  etik  untuk  melakukan  penelitian.  Hasilnya,  penelitian  ini  dinyatakan  lolos  kaji  etik  oleh  Komite  Etika Penelitian  Fakultas  Psikologi  Universitas  Indonesia  dengan  nomor  “234/FPsi.Komite  Etik/PDP.04.00/2023”. Terdapat insentif bagi responden penelitian sejumlah Rp15.000,00. Setelah dinyatakan lolos kaji etik, kuesioner disebar.  Penyebaran  kuesioner  dilakukan  secara  daring  sejak  akhir  bulan  Mei  sampai  awal  bulan  Juni  melalui media  sosial  Instagram  dan  Twitter.  Kriteria  responden  dalam  penelitian  ini  adalah  Warga  Negara  Indonesia (WNI)  yang  berusia  17  tahun  atau  lebih.  Pada  bagian  awal,  responden  mengisi informed  consent sebagai pernyataan  bahwa  memahami  tujuan  penelitian  dan  bersedia  untuk  menjadi  responden.  Kemudian,  mengisi
kuesioner  yang  berisikan  pernyataan  yang  mengukur  NFC,  dogmatisme,  dan  IH.  Di  sela  pengisian,  penulis menyertai attention check untuk memeriksa apakah responden masih fokus dalam pengisian kuesioner. Karena dalam penelitian ini terdapat insentif, penulis melakukan hal tersebut agar memastikan tidak ada responden yang mengisi hanya karena imbalan. Pada bagian terakhir, responden juga ditanyakan lagi kesediaannya untuk datanya digunakan dalam analisis.

## Analisis Statistik
Analisis  data  untuk  penelitian  ini  menggunakan  SPSS  Versi  25.  Pengujian  hipotesis  menggunakan analisis korelasi dan multiple regression dengan Hayes Process model 4 (Hayes, 2017). Korelasi digunakan untuk menguji  sejauh  mana  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini  memiliki  kaitan,  sedangkan multiple  regression dilakukan untuk menguji hipotesis yang melihat arah prediksi dari variabel. Hayes Process model 4 digunakan untuk  melihat  mekanisme  variabel  NFC  dan  IH  dengan  mempertimbangkan  Dogmatisme  sebagai  variabel mediator.

## 3. Hasil Penelitian
Tabel 1. Deskripsi Statistik
n Min  Max M SD Skewness  Kurtosis IH 232 16 36 29,02 3,93 -0,41 0,27 NFC 232 28 90 60,32  10,44 -0,12 0,00 Dogmatisme 232 50 80 64,96 6,18 0,01 -0,41
Tabel 2. Korelasi Parsial (Usia dan gender sebagai kovariat)
Variabel 1 2 3 1. Need for Closure 1 2. Intellectual Humility 0,033 1 3. Dogmatisme 0,354** -0,204* 1
*p < 0,01
** p < 0,001 Tabel 3. Analisis  Multiple Regression dengan Hayes Process model 4 (Mediasi) 95%CI Efek β t p Lower Upper Kovariat Usia → IH 0,01 0,56 0,58 -0,03 0,06 Jenis Kelamin → IH -0,43 -0,85 0,40 -14,39 0,57 Komponen NFC → Dogmatisme 0,21 57,24 < 0,001 0,14 0,28 Dogmatisme → IH -0,16 -35,72 < 0,001 -0,25 -0,07 NFC → IH 0,05 11,47 0,08 -0,01 0,10 Efek Total NFC → IH 0,01 0,50 0,62 -0,04 0,06
Note . Total N = 232. CI = confidence interval ; LL = lower limit ; UL = upper limit .
Asosiasi antara NFC dan IH. Hasil dari analisis mediasi dapat dilihat di Tabel 2. Ada 4 hipotesis dalam penelitian ini yang hendak diuji. Pertama, penulis menghipotesiskan bahwa terdapat asosiasi negatif antara NFC
dan  IH.  Hasilnya,  tidak  terdapat  asosiasi  yang  signifikan  antara  NFC  dan  IH  (b=0,046,  p=0,07),  sehingga Hipotesis 1 ditolak.
Asosiasi antara NFC dan Dogmatisme . Kedua, penulis menghipotesiskan bahwa bahwa terdapat asosiasi positif  antara  NFC  dan  Dogmatisme.  Hipotesis  ini  berhasil  dikonfirmasi,  karena  terdapat  asosiasi  positif  dan signifikan antara NFC dan Dogmatisme. Seiring dengan peningkatan 1 poin pada skor NFC, terdapat perubahan sebesar 0,22 pada skor Dogmatisme (b=0,22, p<.01).
Asosiasi antara Dogmatisme dan IH . Ketiga, penulis menghipotesiskan bahwa terdapat asosiasi negatif antara Dogmatisme dan IH. Hipotesis ini berhasil dikonfirmasi, bahwa seiring dengan peningkatan 1 poin pada skor Dogmatisme terdapat penurunan sebesar 0.15 pada skor IH (b=-.15, p <.01). Efek tidak langsung. Terakhir yaitu analisis ini juga mengkonfirmasi Hipotesis 2 bahwa terdapat pengaruh negatif tidak langsung dari NFC melewati Dogmatisme dalam memprediksi IH. Analisis mediasi menunjukkan adanya efek negatif tidak langsung yang signifikan dari NFC melalui Dogmatisme terhadap IH (Indeks mediasi: b=-0,09, 95% CI = [-0,15, -0,04]).

## 4. Diskusi
Salah satu temuan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa tidak terdapat asosiasi negatif yang signifikan antara NFC  dan  IH,  sehingga  tidak berhasil  mengkonfirmasi  Hipotesis 1. Menurut Kruglanski  et.  al. (2006)  individu yang memiliki kebutuhan tinggi akan kejelasan merupakan individu yang berpikiran tertutup atau terlalu cepat untuk memiliki kesimpulan yang sulit diubah. Juga, menurut Roets et. al. (2015) individu dalam kelompok yang memiliki  NFC  tinggi  cenderung  menolak  ide-ide  baru  dari  anggota  kelompok  yang  baru.  Kesulitan  untuk mengubah kesimpulan dan menerima ide baru ini menjadikan mereka juga sulit untuk merasa bahwa keyakinan mereka  mungkin  keliru  atau  terbatas.  Namun  hasil  studi  ini  menunjukkan  hal  yang  berbeda,  yaitu  tidak  ada asosiasi negatif yang signifikan antara NFC dan IH. Berdasarkan temuan Kossowska, Jaśko, dan Bar-Tal (2012), terdapat faktor usia dalam tinggi rendahnya NFC. Individu dengan usia yang lebih tua melaporkan tingkat NFC yang lebih tinggi. Berdasarkan penelitian kami dengan variasi usia yang besar yaitu 17-70 tahun (M = 30,69, SD = 10,98), ada kemungkinan bahwa usia mengganggu arah prediksi NFC terhadap IH. Terlebih lagi, jika mengacu pada hasil penelitian ini, NFC memang tidak memprediksi IH secara langsung, tetapi memprediksi IH secara tidak langsung melalui Dogmatisme.
Temuan  penelitian  ini  juga  melibatkan  adanya  asosiasi  positif  antara  NFC  dan  Dogmatisme.  Hasil tersebut  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan  bahwa  individu  dengan  NFC  tinggi cenderung mencari kepastian dan keyakinan yang kuat (Roets & Van Hiel, 2011). NFC yang tinggi mendorong individu  untuk  menghindari  ketidakpastian  dan  memilih  posisi  keyakinan  yang  lebih  tegas.  Ini  menciptakan tempat di mana individu cenderung mengadopsi sikap yang lebih dogmatis dan tidak fleksibel dalam pandangan mereka.
Selanjutnya,  temuan  tentang  hubungan  negatif  yang  signifikan  antara  Dogmatisme  dan  IH  konsisten dengan literatur yang menunjukkan bahwa individu yang lebih kuat dalam keyakinan dan pengetahuan mereka (Leary  et.  al.,  2017;  Davis  et.  al.,  2011).  Individu  yang  dogmatis  kurang  mampu  mengakui  keterbatasan pengetahuan mereka sendiri dan kurang terbuka terhadap sudut pandang atau pengetahuan yang berbeda darinya. Hal ini bertentangan dengan IH, yang melibatkan sikap rendah hati dalam mengakui bahwa pengetahuan individu bersifat terbatas dan dapat berkembang atau direvisi jika mendapat bukti baru yang lebih akurat lewat interaksi dengan orang lain.
Terakhir  mengenai  peran  mediasi  dari  Dogmatisme  dalam  hubungan  antara  NFC  dan  IH.  Temuan penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  Dogmatisme  secara  negatif  memprediksi  IH.  Dalam  konteks  mediasi, ditemukan bahwa Dogmatisme berfungsi sebagai mediator yang signifikan dalam hubungan antara NFC dan IH. Dengan kata lain, NFC memiliki efek positif terhadap Dogmatisme yang akhirnya memiliki efek negatif terhadap IH. Dogmatisme berperan sebagai mediator yang menjelaskan bagaimana hubungan antara NFC dan IH. NFC yang tinggi mendorong peningkatan Dogmatisme, yang pada akhirnya mengurangi tingkat IH individu. Asosiasi antara NFC dan IH hanya terjadi jika terdapat Dogmatisme (mediasi penuh).
Hasil  mediasi  ini  memberi  penjelasan  lebih  mengenai  bagaimana  hubungan  antara  NFC  dan  IH. Berdasarkan Saroglou (2002), terdapat hubungan antara NFC dan kepatuhan individu pada suatu dogma. Individu dengan tingkat NFC yang tinggi cenderung menginginkan kepastian atau kejelasan dalam pemikiran mereka. Hal ini dapat menyebabkan mereka lebih rentan terhadap sikap dogmatis, dimana mereka cenderung keras kepala dan enggan  menerima  pandangan  atau  keyakinan  berbeda.  Tingkat  Dogmatisme  yang  tinggi  pada  akhirnya  dapat menghambat  adanya  IH  karena  individu  tersebut  sulit  untuk  mengakui  keterbatasan  pengetahuan  mereka  dan bersikap terbuka terhadap sudut pandang orang lain (Leary et. al., 2017).
Menurut Kruglanski dan Webster (2018), terdapat dua kecenderungan yang terjadi pada individu yang memiliki  NFC  yang  tinggi  yaitu  tendensi  urgensi (urgency  tendency) dan  tendensi  permanen (permanence tendency) . Tendensi urgensi membuat individu meraih kejelasan dengan segera, setiap penundaan akan kejelasan
dianggap sebagai hal yang mengganggu sehingga memungkinan individu patuh pada suatu dogma. Sedangkan tendensi permanen membuat individu mengabadikan kejelasan yang sudah diraih. Kemungkinan individu yang memiliki tendensi urgensi adalah mereka yang patuh dengan dogma-dogma karena dogma menyediakan kepastian serta kondisi yang jelas mana yang benar dan mana yang salah. Namun, tendensi permanen inilah yang menjadi faktor  penentu  apakah  hendak  menetapkan  suatu  kejelasan  sebagai  “kebenaran  pemanen”  sekaligus  membuat individu sulit mengakui kekeliruan dan menerima informasi yang berlawanan.
Penjelasan lain bagaimana NFC memiliki efek tidak langsung terhadap IH melalui dogmatisme dapat dipahami  melalui  studi  mengenai  NFC  dan schematic-processing dan schematic-memory yang  dilakukan  oleh Kossowska et. al. (2012).  Kossowska et. al. (2012) menemukan individu dengan kebutuhan akan kejelasan atau kepastian yang tinggi (atau NFC tinggi) menunjukkan schematic-processing (mengandalkan pengetahuan yang dimiliki) yang lebih tinggi juga dalam mengolah informasi baru.  Individu dengan dogmatisme yang tinggi juga mengandalkan  cara  berpikir  yang  skematis  (mengandalkan  pengetahuan  yang  ada)  untuk  mengolah  informasi, yang  akhirnya  membuatnya  sulit  untuk  menerima  kebenaran  informasi  yang  baru  atau  berbeda.  Hasil-hasil penelitian  terkini  juga  menunjukkan  bahwa schematic-processing dapat  memicu  bias-bias  kognitif  (e.g., prasangka  sosial)  yang  mungkin  terjadi  dalam  interaksi  sosial  (Heineck  &  Deutsch,  2024).  Berdasarkan  hasil penelitian  kami,  kecenderungan schematic-processing pada  orang-orang  dengan  NFC  tinggi  juga  mendukung kemungkinan mereka untuk mengembangkan karakter Dogmatisme dalam periode jangka panjang. Karena itu, hasil  penelitian  kami  juga  mendukung  studi-studi  sebelumnya  terkait  NFC  dan  memperjelas  bagaimana  NFC dapat memprediksi IH secara tidak langsung melalui Dogmatisme.
Sebagaimana penelitian lainnya, penelitian ini juga memiliki keterbatasan.  Walaupun karakteristik usia partisipan studi ini sangatlah luas (17-70 tahun), namun sebagian besar partisipan (192 orang) berusia antara 17 hingga 40 tahun.  Rentang usia yang luas tersebut mungkin menjadi alasan mengapa hubungan antara NFC dan IH tidak  signifikan  karena umumnya NFC cenderung rendah di kalangan dewasa muda, dibandingkan dewasa akhir (Kossowska, et al., 2012).  Karena itu, studi-studi di masa depan perlu juga melibatkan partisipasi kalangan dewasa madya dan dewasa akhir dalam memahami hubungan NFC dan IH.
Implikasi dari temuan penelitian ini menunjukkan bahwa Dogmatisme adalah variabel penting dan dapat menjadi target intervensi untuk mengembangkan IH. Untuk mengembangkan sikap rendah hati dalam mengakui keterbatasan  dengan  konteks  perbedaan  pendapat  dalam  diskusi,  individu  perlu  dilatih  untuk  menyadari keterbatasan aplikasi dogma-dogma yang dianutnya. Dengan memiliki kesadaran akan dogma yang melekat dan belajar  untuk  menelaah  dogma  tersebut  dari  sudut  pandang  orang  lain,  individu  dapat  mengakui  bahwa pengetahuan mereka bersifat terbatas, dan membuka diri untuk belajar dari perspektif orang lain. Hal ini akan membantu individu untuk lebih objektif dalam menilai sudut pandang dirinya tanpa melepaskan nilai-nilai yang diyakininya.

## 5. Kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  sejauh  mana  faktor  internal,  yaitu  NFC  dapat  memprediksi  IH  yang merupakan kebajikan penting dalam interaksi sosial di masyarakat plural.  Berdasarkan hasil yang didapat, tidak ditemukan adanya asosiasi negatif yang signifikan antara NFC dan IH. Namun, hasil penelitian ini menemukan bahwa  hubungan  NFC  dan  IH  dimediasi  secara  penuh  oleh  Dogmatisme.   Dengan  demikian,  mekanisme hubungan antara NFC dan IH menjadi jelas, dengan memperhitungkan peran Dogmatisme.  Studi-studi di masa depan  perlu  memperhitungkan  Dogmatisme  sebagai  target  intervensi  untuk  mengembangkan  IH  sebagai kebajikan dalam masyarakat plural.
Temuan  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  NFC  memiliki  efek  negatif  tidak  langsung  melewati  Dogmatisme terhadap  IH.  Untuk  meningkatkan  kualitas  interaksi  (daring  atau  luring),  para  praktisi  intervensi  sosial  perlu memperhatikan tingkat NFC dan Dogmatisme individu. Agar individu/komunitas dapat meningkatkan IH, para pelaku intervensi (institusi pendidikan, organisasi terkait) dapat merancang program psikoedukasi yang berfokus untuk  mengurangi  tingkat  dogmatisme.  Program  psikoedukasi  yang  dimaksud  dapat  berupa  aktivitas  diskusi kelompok  yang  mendorong  pemahaman  dan  penghargaan  terhadap  keragaman  pendapat,  berbagi  pengetahuan dan  pengalaman.  Dengan  mendorong  pemahaman  bahwa  diskusi  bukan  merupakan  ajang  untuk  menunjukkan keyakinan yang paling hebat melainkan mencari kebenaran objektif dari suatu masalah demi pemahaman yang lebih baik dan solusi yang tepat.

## 6. Referensi
Alfano,  M.,  Iurino,  K.,  Stey,  P.,  Robinson,  B.,  Christen,  M.,  Yu,  F.,  &  Lapsley,  D.  (2017).  Development  and validation  of  a  multi-dimensional  measure  of  intellectual  humility. PloS  one , 12 (8),  e0182950. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0182950
Baron, J. (2023). Thinking and deciding . Cambridge University Press.
Davis, D. E., Hook, J. N., Worthington Jr, E. L., Van Tongeren, D. R., Gartner, A. L., Jennings, D. J., & Emmons, R.  A.  (2011).  Relational  humility:  Conceptualizing  and  measuring  humility  as  a  personality  judgment. Journal of Personality Assessment , 93 (3), 225-234. https://doi.org/10.1080/00223891.2011.558871
Gregg,  A.  P.,  Mahadevan,  N.,  &  Sedikides,  C.  (2017).  Intellectual  arrogance  and  intellectual  humility: Correlational  evidence  for  an  evolutionary-embodied-epistemological  account. The  Journal  of  Positive Psychology , 12 (1), 59-73. https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1167942 Gummer,  T.,  Roßmann,  J.,  &  Silber,  H.  (2021).  Using  instructed  response  items  as  attention  checks  in  web surveys:  Properties  and  implementation. Sociological  Methods  &  Research , 50 (1),  238-264. https://doi.org/10.1177/0049124118769083 Hayes, A. F. (2017). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach . Guilford publications.
Heineck, P. M., & Deutsch, R. (2024). Summarized and sequential discrimination-A paradigm for research on the perception of multiple instances of discrimination. Journal of Experimental Social Psychology , 110 , 104548. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2023.104548
Hook, J. N., Farrell, J. E., Johnson, K. A., Van Tongeren, D. R., Davis, D. E., & Aten, J. D. (2017). Intellectual humility and religious tolerance. The Journal of Positive Psychology , 12 (1), 29-35. https://doi.org/10.1080/17439760.2016.1167937
Hopkin, C. R., Hoyle, R. H., & Toner, K. (2014). Intellectual humility and reactions to opinions about religious beliefs. Journal of Psychology and Theology , 42 (1), 50-61. https://doi.org/10.1177/009164711404200106 Kossowska, M., Jaśko, K., & Bar-Tal, Y. (2012). Need for closure and cognitive structuring among younger and older adults. Polish Psychological Bulletin , 43 (1), 40-49. DOI - 10.2478/v10059-012-0005-6
Kossowska, M., Jaśko, K., Bar-Tal, Y., & Szastok, M. (2012). The relationship between need for closure and memory  for  schema-related  information  among  younger  and  older  adults. Aging,  Neuropsychology,  and cognition , 19 (1-2), 283-300. https://doi.org/10.1080/13825585.2011.632617 Kossowska, M., Dragon, P., & Bukowski, M. (2015). When need for closure leads to positive attitudes towards a negatively stereotyped outgroup. Motivation and Emotion , 39 , 88-98. DOI 10.1007/s11031-014-9414-5 Kruglanski,  A.  W.,  Pierro,  A.,  Mannetti,  L.,  &  De  Grada,  E.  (2006).  Groups  as  epistemic  providers:  need  for closure and the unfolding of group-centrism. Psychological review , 113 (1), 84–100. https://doi.org/10.1037/0033-295X.113.1.84
Kruglanski,  A.  W.,  Shah,  J.  Y.,  Pierro,  A.,  &  Mannetti,  L.  (2002).  When  similarity  breeds  content:  Need  for closure  and  the  allure  of  homogeneous  and  self-resembling  groups.  Journal  of  Personality  and  Social Psychology, 83(3), 648–662. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.3.648 Kruglanski,  A.  W.,  &  Webster,  D.  M.  (2018).  Motivated  closing  of  the  mind:“Seizing”  and  “freezing”. The motivated mind , 60-103.
Krumrei-Mancuso,  E.  J.,  &  Rouse,  S.  V.  (2016).  The  development  and  validation  of  the  comprehensive intellectual humility scale. Journal of Personality Assessment , 98 (2), 209-221. https://doi.org/10.1080/00223891.2015.1068174
Krumrei -Mancuso, E. J., Haggard, M. C., LaBouff, J. P., & Rowatt, W. C. (2020). Links between intellectual humility  and  acquiring  knowledge. The  Journal  of  Positive  Psychology , 15 (2),  155-170. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.157935 9 Krumrei-Mancuso,  E.  J.,  &  Newman,  B.  (2020).  Intellectual  humility  in  the  sociopolitical  domain. Self  and Identity , 19(8), 989-1016. https://doi.org/10.1080/15298868.2020.1714711
Leary, M. R., Diebels, K. J., Davisson, E. K., Jongman-Sereno, K. P., Fossel, M., & Hoyle, R. H. (2017). Cognitive and interpersonal features of intellectual humility. Personality and Social Psychology Bulletin , 43(6), 793- 813. https://doi.org/10.1177/0146167217697695
Leary, M. R. (2018). The psychology of intellectual humility. John Templeton Foundation , 3 .
Lubis, S. I., & Sianipar, A. (2022). How religious tolerance can emerge among religious people: An investigation on the roles of intellectual humility, cognitive flexibility, and trait aggressiveness. Asian Journal of Social Psychology , 25(2), 276-287. https://doi.org/10.1111/ajsp.12493 Meade, A. W., & Craig, S. B. (2012). Identifying careless responses in survey data. Psychological methods , 17 (3), 437. https://doi.org/10.1037/a0028085
Morosoli, J. J., Barlow, F. K., Colodro-Conde, L., & Medland, S. E. (2022). Genetic and environmental influences on  biological  essentialism,  heuristic  thinking,  need  for  closure,  and  conservative  values:  insights  from  a survey and twin study. Behavior Genetics , 52 (3), 170-183. https://doi.org/10.1007/s10519-022-10101-2 Nickerson,  R.  S.  (1998).  Confirmation  bias:  A  ubiquitous  phenomenon  in  many  guises. Review  of  general psychology , 2 (2), 175-220. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175 Nyhan,  B.,  &  Reifler,  J.  (2010).  When  corrections  fail:  The  persistence  of  political  misperceptions. Political Behavior , 32 (2), 303-330. https://doi.org/10.1007/s11109-010-9112-2
Porter, T., & Schumann, K. (2018). Intellectual humility and openness to the opposing view. Self and Identity , 17 (2), 139-162. https://doi.org/10.1080/15298868.2017.1361861
Preston, J. L., & Shin, F. (2017). Spiritual experiences evoke awe through the small self in both religious and non- religious individuals. Journal of Experimental Social Psychology , 70 , 212-221. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.11.006 Roberts, R. C., & Wood, W. J. (2007). Intellectual virtues: An essay in regulative epistemology . OUP UK. Roets, A., & Van Hiel, A. (2011). Item selection and validation of a brief, 15-item version of the Need for Closure Scale. Personality and Individual Differences , 50(1), 90-94. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.09.004 Roets, A., Kruglanski, A. W., Kossowska, M., Pierro, A., & Hong, Y. Y. (2015). The motivated gatekeeper of our minds:  New  directions  in  need  for  closure  theory  and  research.  In Advances  in  experimental  social psychology (Vol. 52, pp. 221-283). Academic Press. https://doi.org/10.1016/bs.aesp.2015.01.001 Rokeach,  M.  (1954).  The  nature  and  meaning  of  dogmatism. Psychological  Review ,  61,  194–204. https://doi.org/10.1037/h0060752
Samuelson, P. L., & Church, I. M. (2015). When cognition turns vicious: Heuristics and biases in light of virtue epistemology.
Philosophical Psychology , 28 (8), 1095-1113.
https://doi.org/10.1080/09515089.2014.904197
Saroglou, V. (2002). Beyond dogmatism: The need for closure as related to religion. Mental health, religion & culture , 5 (2), 183-194. https://doi.org/10.1080/13674670210144130 Shearman, S. M., & Levine, T. R. (2006). Dogmatism updated: A scale revision and validation. Communication Quarterly , 54 (3), 275-291. https://doi.org/10.1080/01463370600877950
Webster,  D.  M.,  &  Kruglanski,  A.  W. (1994).  Individual differences  in need  for  cognitive  closure. Journal  of personality and social psychology , 67(6), 1049–1062. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.6.1049 Whitcomb, D., Battaly, H., Baehr, J., Howard-Snyder, D. (2017). Intellectual humility: Owning our limitations. Philosophy and Phenomenological Research , 94 (3), 509-539. doi: 10.1111/phpr.12228
Wong,  I.  H.,  &  Wong,  T.  T.  (2021).  Exploring  the  relationship  between  intellectual  humility  and  academic performance among post-secondary students: The mediating roles of learning motivation and receptivity to feedback. Learning and Individual Differences , 88 , 102012. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2021.102012