Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84

## Flypaper Effect on Operating Expenditure and Capital Expenditure of the City Government in Indonesia

## Endah Purbarini, Gregorius N. Masdjojo
Post Graduate Program in Regional Financial, Universitas Stikubank, Semarang Jalan Trilomba Juang No 1 Semarang 50241, Indonesia. Telp. +62-024-8451976 E-mail: endah_budiman@yahoo.co.id, masdjojo@unisbank.ac.id
Received: March 2015; Accepted: May 2015

## Abstract
This research analyze the possibility of flypaper effect on Operating Expenditure (OE) and Capital Expenditure (CE) of the City Government in Indonesia. The research also tested the effect of the Original Regional Revenue (ORR) and the General Allocation Fund (GAF) against OE and CE in the period of 2010-2012. Types of data used was the data panel, which is a combination data 2010-2012 time  series  and  cross  section  56  city. This  research  used panel  data  regression  analysis which  is estimated  by  Fixed  Effect  Model  (FEM)  and  Random  Effect  Model  (REM).  The  results  of  this research indicate that the ORR and GAF have positive and significant effect on OE. Furthermore this research find that flypaper effect occurs in OE. But the GAF is not significant to the CE. The ORR  have  a  positive  and  significant  effect  on  CE.  Furthermore  this  research  find  that  flypaper effect does not occur on CE.
Keywords : the  general  allocation  fund  (GAF),  the  original  regional  revenue  (ORR), operating expenditure (OE), capital expenditure (CE), flypaper effect JEL Classification : H7, R51
Flypaper Effect pada Belanja Operasi dan Belanja Modal dari Pemerintah Kota di Indonesia

## Abstrak
Penelitian  ini  menganalisis  kemungkinan  terjadinya flypaper  effect pada  Belanja  Operasi  dan Belanja  Modal  Pemerintah  Kota  di  Indonesia.  Penelitian  ini  juga menguji  pengaruh  Pendapatan Asli Daerah (PAD) dan Dana Alokasi Umum (DAU) terhadap Belanja Operasi dan Belanja Modal Pemerintah Kota di Indonesia dalam periode 2010-2012. Jenis data yang digunakan adalah data panel  yaitu  gabungan  data  time  series  2010-2012  dan  cross  section  56  kota.  Penelitian  ini menggunakan analisis regresi data panel dengan metode estimasi  Fixed Effect Model (FEM) dan Random  Effect  Model  (REM). Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  PAD  dan  DAU  berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Operasi. Selanjutnya ditemukan pula terjadi flypaper effect pada Belanja Operasi. DAU berpengaruh tidak signifikan terhadap Belanja Modal sedangkan PAD berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Belanja  Modal.  Dengan  demikian  tidak  terjadi flypaper effect pada Belanja Modal.
Kata kunci: dana alokasi umum (DAU), pendapatan asli daerah (PAD), belanja operasi (BO), belanja modal (BM), flypaper effect Klasifikasi JEL : H7, R51

## 1. Pendahuluan
Salah satu indikator keberhasilan pelaksanaan otonomi  daerah  adalah  meningkatnya  kemam- puan daerah untuk membiayai sendiri berbagai
kebutuhan pembiayaan baik langsung maupun tidak langsung (Mahmudi, 2010 dan Adisasmita, 2011).  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  kemampuan meningkatkan  perolehan  Pendapatan  Asli Daerah (PAD) (Rinaldi, 2012). PAD didapatkan
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
dari hasil pajak daerah, hasil retribusi daerah, hasil  pengelolaan  kekayaan  daerah  yang  dipi- sahkan  dan  lain -lain  PAD  yang  sah.  Semakin baik  PAD  suatu  daerah  maka  semakin  besar pula  alokasi  belanja modalnya  (Ardhani,  2011; Darwanto et  al. ,  2007).  Kenyataan  yang  ada, PAD yang dihasilkan oleh hampir semua kabu- paten/kota  di  Indonesia  menunjukkan  prosen- tase  yang  masih  kecil.  Tabel  1  memberikan gambaran  bahwa  dana  transfer  sangat  mendo- minasi pendapatan daerah Kabupaten / Kota di Indonesia dibandingkan PAD.
Kenyataan  lain  juga  menunjukkan  bahwa pertumbuhan  PAD  dari  tahun  ke  tahun  masih sangat  kecil  dan  cenderung  berada di  bawah pertumbuhan  DAU.  Gambar 1  menunjukkan fakta tersebut.
Permasalahan yang terjadi saat ini, peme- rintah daerah terlalu menggantungkan alokasi DAU untuk membiayai belanja pemerintah dae- rah tanpa mengoptimalkan  potensi yang dimi- liki daerah. Di saat alokasi DAU yang diperoleh
besar, maka pemerintah daerah akan berusaha agar pada periode berikutnya dana Alokasi Umum diperoleh tetap  porsi  nominalnya. Menurut Ndadari (2008) proporsi DAU terha- dap  penerimaan daerah masih yang tertinggi dibandingkan dengan penerimaan daerah yang lain, termasuk PAD. Hal ini dapat dilihat pada tabel 2. Apabila dibandingkan rata-rata PAD Kota dengan  PAD  Kabupaten  terlihat  bahwa  rata- rata Pemkot lebih besar dari rata-rata Pemkab. Fakta tersebut dapat dilihat pada tabel 3. Fakta  tersebut  merupakan  persoalan  da- lam  pengelolaan  keuangan  daerah.  Telah banyak peneliti yang melakukan studi tentang penilaian terhadap kemampuan daerah sendiri dibanding bantuan  dari  pusat  yang  dilakukan melalui  analisis flypaper  effect (Richard,  2001; Reinikka, 2004,  Choi,  2007;  Dahlberg,  2008; Singhal, 2008; Gstoettner, 2010 and Dalle, 2011). Bagi  pemerintah  daerah  dana  perimbang- an merupakan salah satu pos pendapatan yang
Tabel 1. Kontribusi Dana Transfer dan PAD terhadap Pendapatan Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia tahun 2010 - 2012
Tahun Dana Transfer terhadap Pendapatan Daerah PAD terhadap Pendapatan Daerah 2010 89,15% 7,42% 2011 89,00% 7,80% 2012 87,24% 9,75%
Sumber: DJPK, diolah 2014
Sumber: DJPK, diolah 2014 Gambar 1. Pertumbuhan DAU dan PAD Kabupaten/Kota di Indonesia tahun 2010 – 2012
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
sangat  signifikan.  Hal  ini  nampak  pada  prak- teknya  bahwa  transfer  dari  pusat  merupakan sumber  dana  utama  bagi  pemerintah  daerah untuk  membiayai  keperluan  operasional  Ang- garan Pendapatan dan Belanja Daerah. Ketika penerimaan  daerah  berasal  dari  transfer dari pemerintah  pusat,  maka  stimulus  yang  ditim- bulkan  berbeda  dengan  stimulus yang  muncul dari  pendapatan  daerah  (terutama  pajak  dae- rah).  Saat  respon  (belanja)  daerah  lebih  besar terhadap  transfer  daripada  pendapatan  asli daerahnya sendiri, maka disebut flypaper effect (Fausto,  2001;  Melo,  2002;  Dharmapala,  2012 dan Hines, 1995 dalam Lambut et al , 2013). Pemberian  transfer  berakibat  pada  ke- tidakefektifan  dalam  pembiayaan  pengeluaran daerah. Fenomena tersebut dikenal dengan fly- paper  effect yang  mengandung  pengertian:  (1) terjadinya  peningkatan  pajak  dan  anggaran belanja pemerintah yang berlebihan, (2) elasti- sitas pengeluaran terhadap transfer yang lebih tinggi  dari  pada  elastisitas  pengeluaran  terha- dap pajak daerah (Melo, 2002; Gstoettner, 2010; Dalle, 2011 dan Venter, 2007 dalam Rokhaniyah et al , 2011). Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka
penelitian ini dirancang untuk menelusuri apa- kah  terjadi Fly  Paper  Effect melalui  Belanja Operasi  dan  Belanja  Modal  khususnya  bagi pemerintah Kota di Indonesia.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Obyek, Populasi dan Sampel Penelitian
Obyek penelitian ini adalah Pemerintah Kota di Indonesia yang. Berdasarkan metode purposive sampling ,  maka jumlah  sampel hanya  56  dari 98  Pemerintah  Kota  di  Indonesia  yang meme- nuhi  kriteria  sebagai  berikut: 1)  Tidak meng- alami perubahan  dalam  periode  2010 -2012.  2) Ketersediaan data laporan realisasi  APBD periode 2010-2012.

## 2.2. Model Empirik Penelitian
Secara  teoritis  pengaruh  variabel  dependen terhadap variabel independen dalam penelitian ini dapat dijelaskan dalam model empiris pene- litian yang tampak dalam dalam Gambar 3 dan Gambar 4.
Tabel 2. Persentase DAU dan PAD terhadap Pendapatan Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia tahun 2010 - 2012 Tahun Persentase DAU terhadap Pendapatan Daerah Kabupaten/ Kota di Indonesia Persentase PAD terhadap Pendapatan Daerah Kabupaten/Kota di Indonesia 2010 52,75% 7,42% 2011 50,22% 7,80% 2012 53,75% 9,75%
Sumber : DJPK, diolah 2014
Tabel 3. Rata-rata PAD Kabupaten/Kota di Indonesia 2010 - 2012
Tahun Rata-rata PAD Pemkot di Indonesia (jutaan Rp) Rata-rata PAD Pemkab di Indonesia (jutaan Rp) 2010 87.337 41.819 2011 118.035 50.994 2012 165.875 73.307
Sumber : DJPK, diolah 2014.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
H1:  Pengaruh  DAU it terhadap  BO it lebih  besar  daripada pengaruh PAD it terhadap BO it.
Gambar 3. Hubungan DAU dan PAD dengan BM
H2: Pengaruh DAU it terhadap BM it lebih besar daripada pengaruh PAD it terhadap BM it.
Gambar 4. Hubungan DAU dan PAD dengan BM

## 2.3. Pengembangan Hipotesis
Beberapa peneliti menemukan respon Pemerin- tah Daerah berbeda untuk transfer dan penda- patan  sendiri  (seperti  pajak).  Artinya  ketika penerimaan daerah berasal dari transfer, maka stimulasi  atas  belanja  yang  ditimbulkannya berbeda  dengan  stimulasi  yang  muncul  dari pendapatan  daerah  (terutama  pajak  daerah). Ketika respon (belanja) daerah lebih besar ter- hadap  transfer,  maka  disebut flypaper  effect (Oates, 1999 dalam Abdullah et al. , 2003). Lambut, et  al. (2013)  menyimpulkan  bah- wa pada 5 (lima) pemerintah daerah di Provinsi Sulawesi  Utara  ditemukan terjadi Flypaper effect dalam  kurun  waktu  realisasi  anggaran 2006-2010.  Afrizawati  (2012)  menemukan  bah- wa, terjadi Flypaper Effect pada Belanja Daerah
di Kabupaten/kota di Sumatera Selatan.  Siti Rokhaniyah, et  al. (2011)  menyimpulkan  tidak terjadi flypaper  effect pada  Belanja  Daerah, baik di Jawa maupun luar Jawa karena respon PAD terhadap Belanja Daerah lebih cepat dari pada  respon  DAU  terhadap  Belanja  Daerah. Kesit  Bambang  Prakosa  (2004  menemukan telah terjadi flypaper effect dalam  respon Pemda terhadap DAU dan PAD.
Unun  Dian  Anggraeni, et  al. (2010)  me- nyimpulkan  bahwa pengaruh  DAU  terhadap Belanja  Pemda  lebih  besar  daripada  pengaruh PAD  terhadap  Belanja  Pemda.  Hartati  (2009) menyimpulkan  bahwa  terjadi flypaper  effect pada  Dana  Alokasi  Umum  (DAU)  dan  Penda- patan  Asli  Daerah  (PAD)  terhadap  Belanja Daerah  pada  kabupaten/kota  di  Propinsi  Jawa Tengah.  Namun  berdasarkan  tulisan Darby et al. (2004)  definisi Flypaper Effect dapat  pula dijelaskan berdasarkan elastisitas atau tingkat responsif  prosentase  perubahan  pada  penge- luaran  pemerintah  karena  perubahan dana transfer dari pusat.
Berdasarkan  pendapat-pendapat  tersebut di  atas,  maka  dalam  tulisan  ini  ditawarkan konsep  lain  berkaitan  dengan  terjadinya fly- paper  effect ,  dengan  melihat  responsif  penge- luaran pemerintah daerah terhadap perubahan transfer  dari  pemerintah  pusat.  Apabila  koefi- sien  transfer  tidak  bersyarat (Unconditional grants) lebih dari 1, maka terjadi flypaper effect . Namun  apabila  kurang  atau  sama  dengan  1, maka tidak terjadi flypaper effect .
Maka  hipotesis  untuk  menguji flypaper effect Pemerintah  Kota  di  Indonesia  dalam penelitian  ini  adalah:  (1)  Apabila  Responsif perubahan  BO  berlipat  ganda  terhadap  per- ubahan DAU,  maka  terjadi flypaper  effect,  (2) Apabila  Responsif  perubahan  BM  berlipat ganda  terhadap  perubahan DAU,  maka  terjadi flypaper effect.

## 2.4. Metode Analisis Data
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  peneli- tian ini adalah metode analisis regresi bergan- da  data  panel (panel  data  regression). Berikut persamaan-persamaan  regresi  data  panel  yang digunakan dalam pengujian hipotesis 1 dan 2:
Dana Alokasi Umum ( DAU ) Pendapatan Asli Daerah ( PAD ) BELANJA OPERASI (BO) (+) (+) Dana Alokasi Umum ( DAU ) Pendapatan Asli Daerah ( PAD ) BELANJA MODAL (BM) (+) (+)
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
LogBO it = α + β 1 LogDAU it + β 2 LogPAD it + e it (1)
LogBM it = α + β 1 LogDAU it + β 2 LogPAD it + e it (2) di mana LogBO it adalah  logaritma  Belanja Operasi dan LogBM it adalah logaritma Belanja Modal, α konstanta, β 1 β 2 koefisien  regresi,
LogDAU t adalah  logaritma  DAU, LogPAD t adalah logaritma PAD, dan e error term . Untuk  mengestimasi  model  tersebut  di atas  menurut  Gujarati  (2006),  akan  menggu- nakan Fixed Effect Model (FEM) atau Random Effect  Model  (REM ).  Pemilihan  model  mana yang akan digunakan ditentukan oleh hasil uji Hausman.
3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Estimasi Generalized Least Square Regresi 1
Berdasarkan hasil estimasi dengan metode GLS (Tabel  4  dalam lampiran), Random  Effects Model (REM)  menunjukkan  hasil  yang  lebih baik  dibandingkan  dengan Fixed  Effects  Model (FEM).  Hal  ini  bisa dilihat  dari  nilai  koefisien regresi  dari  masing-masing  variabel  indepen- dennya dan secara statistik berpengaruh signi- fikan  terhadap  Belanja  Operasi  Pemerintah Kota  di  Indonesia.  Di  samping  itu  nilai Ad- justed R-squared  dan  nilai  Durbin-Watsonnya yang  lebih  baik  pada Random  Effects  Model (REM)  dibandingkan  nilai Fixed  Effects  Model (FEM).

## 3.2. Estimasi
Generalized Least Square Regresi 2
Berdasarkan hasil estimasi dengan metode GLS (Tabel  5  dalam  Lampiran), Random Effects Model (REM)  menunjukkan  hasil  yang  lebih baik  dibandingkan  dengan Fixed  Effects  Model (FEM).  Hal  ini  bisa dilihat  dari  nilai  koefisien regresi  dari masing-masing  variabel  indepen- dennya dan secara statistik berpengaruh signi- fikan terhadap Belanja Modal Pemerintah Kota di  Indonesia.  Di  samping  itu  nilai  Adjusted  R- squared dan nilai Durbin-Watsonnya yang lebih baik  pada Random Effects  Model (REM) dibandingkan nilai Fixed Effects Model (FEM).
3.3. Hasil Uji Haussman Persamaan Regresi 1
Tabel 6. Hasil Uji Haussman Persamaan Regresi 1
Correlated Random Effects - Hausman Tests
Pool : POOL1 Test period random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f. Prob Period random 0,093269 2 0,9544 Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Berdasarkan  uji Haussman yang  dilakukan diperoleh  nilai chi-square statistik  sebesar 0,093269 dengan probabilitas 0,9544 dan d.f 2, dengan  menggunakan chi-square tabel  diper- oleh nilai sebesar 124,342. Hasil tes menunjuk- kan  bahwa chi-square statistik  lebih  kecil  dari tabel chi-square ,  probabilitas  lebih  besar  dari 0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H1  di- tolak, berarti model yang tepat adalah REM.
3.4. Hasil Uji Haussman Persamaan Regresi 2
Tabel 7. Hasil Uji Haussman Persamaan Regresi 2
Correlated Random Effects - Hausman Tests
Pool : POOL2 Test period random effects Test Summary Chi-Sq Statistic Chi-Sq d.f. Prob Period random 1,943798 2 0,3784 Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Berdasarkan  uji  Hausman  yang  dilakukan  di- peroleh  nilai chi-square statistik  sebesar 1,943798 dengan probabilitas 0,3784 dan d.f 2, dengan  menggunakan tabel chi-square diper- oleh  nilai  sebesar  124,342.  Hasil  tes  menun- jukkan  bahwa chi-square statistik  lebih  kecil dari tabel chi-square ,  probabilitas  lebih  besar dari  0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa H 1 ditolak, berarti model yang tepat adalah REM.

## Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84

## 3.5. Pengujian Hipotesis

## 3.5.1. Hasil Uji Hipotesis 1
Berdasarkan Tabel 8 diketahui hasil pengujian Hipotesis 1 yaitu:
1) Nilai t-statistik > dari t-tabel atau nilai pro- babilitas  (sig)  <  0,05,  maka  dapat  disimpulkan bahwa  Dana  Alokasi  Umum  (DAU)  berpenga- ruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Belanja Operasi.
2) Nilai  t-statistik  >  t-tabel  atau  nilai proba- bilitas  (sig)  <  0,05,  maka  dapat  disimpulkan bahwa  Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  berpe- ngaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Operasi.
3) Koefisien  DAU  0,119304,  artinya  kenaikan DAU sebesar 1% akan menaikkan Belanja Ope- rasi  sebesar  11,93%. Berdasarkan  ketentuan kon Flypaper  Effect ,  maka  kondisi  tersebut  di atas  mengindikasikan  adanya Flypaper  Effect terhadap Belanja Operasi.

## 3.5.2. Hasil Uji Hipotesis 2
Berdasarkan Tabel 9 diketahui bahwa:
1) Nilai t-statistik < t-tabel atau nilai probabi- litas (sig) > 0,05, maka dapat disimpulkan bah-
wa Dana  Alokasi  Umum  (DAU)  tidak berpe- ngaruh signifikan terhadap Belanja Modal.
2) Nilai t-statistik  >  t-tabel  atau  probabilitas (sig)  <  0,05, maka  dapat  disimpulkan  bahwa Pendapatan Asli  Daerah  (PAD)  berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Modal.
3) Melihat  pengaruh  DAU  terhadap Belanja Modal yang tidak signifikan, maka dapat disim- pulkan  tidak  terjadi Flypaper  Effect terhadap Belanja Modal.

## 3.6. Pembahasan

## 3.6.1. Tingkat Responsif perubahan BO terhadap perubahan DAU
Berdasarkan  hasil  estimasi  regresi  diperoleh persamaan sebagai berikut:
LogY it = 7,223280 + 0,119304 LogDAU it + 0,399692 Log PAD it
Dana Alokasi Umum mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Operasi dan  koefisiennya  sebesar  0,119304  artinya apabila DAU  56  pemerintah  Kota  di  Indonesia
Tabel 8. Hasil Estimasi Random Effects Model (REM) Persamaan Regresi 1 Dependent Variable : BO? Method: Pooled EGLS (period random effects)
Independent Variable Coefficient t-Statistic Prob C DAU? PAD? 7,223280 0,119304 0,399692 17,36686 3,216127 25,81597 0,0000 0,0016 0,0000
Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Tabel 9. Hasil Estimasi Random Effects Model (REM) Regresi 2
Dependent Variable : BM Method : Pooled EGLS (Period random effects)
Independent Variable Coefficient t-Statistic Prob C DAU PAD 8,783431 -0,068546 0,342991 9,182279 -0,803456 9,632645 0,0000 0,4229 0,0000
Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
naik sebesar 1% akan menaikkan Belanja Ope- rasi  56  pemerintah  Kota  di Indonesia  sebesar 11,93%  ( ceteris  paribus ).  Di mana  kenaikan DAU sebesar 1% akan menaikkan Belanja Ope- rasi sebesar 11,93%. Melihat dampak kenaikan DAU terhadap Belanja Operasi yang lebih dari 1%  dan  signifikan,  maka  dapat  disimpulkan telah  terjadi Flypaper  Effect terhadap  Belanja Operasi.
Pendapatan  Asli  Daerah  mempunyai  pe- ngaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Operasi dan koefisiennya sebesar 0,399692 arti- nya apabila PAD 56 pemerintah Kota di Indone- sia  naik  sebesar  1%  akan  menaikkan Belanja Operasi 56 pemerintah Kota di Indonesia sebe- sar 39,96% ( cateris paribus ) . Hasil  tersebut  sejalan  dengan  penelitian Lambut et al . (2013), Afrizawati (2012), Anggra- eni et  al. (2010),  Hartati  (2009)  dan  Prakosa (2004) yang  menyatakan  bahwa telah  terjadi flypaper  effect pada  belanja  daerah.  Namun hasil ini  berbeda  dengan  yang  dilakukan  oleh Rokhaniyah et al. (2011).

## 3.6.2. Tingkat Responsif perubahan BM terhadap perubahan DAU
Berdasarkan  hasil  estimasi  regresi  data  panel diperoleh hasil sebagai berikut:
LogBM it = 8,783431 – 0,068546 LogDAU it + 0,342991 LogPAD it
Hasil  estimasi  di atas memberikan  infor- masi bahwa Dana  Alokasi  Umum  mempunyai pengaruh  tidak  signifikan terhadap  Belanja Modal.
Pendapatan  Asli  Daerah  mempunyai  pe- ngaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Modal  dan  koefisiennya sebesar 0,342991 arti- nya apabila PAD 56 pemerintah Kota di Indone- sia  naik  sebesar  1%  akan  menaikkan Belanja Modal 56 pemerintah Kota di Indonesia sebesar 34,29%  (cateris  paribus).  Juga  berarti  PAD mempunyai pengaruh  terhadap  Belanja  Modal 56  pemerintah  Kota  di  Indonesia.  Semakin tinggi besaran PAD maka Belanja Modal akan semakin tinggi pula.
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  linier berganda  yang  telah  disajikan,  tampak  bahwa Dana  Alokasi  Umum  mempunyai  pengaruh tidak signifikan terhadap Belanja Modal, maka dapat disimpulkan tidak terjadi Flypaper Effect terhadap Belanja Modal.
Hasil  tersebut  sejalan  dengan  penelitian Rokhaniyah et al. (2011) yang menyatakan bah- wa tidak  terjadi flypaper  effect pada  belanja daerah  pemerintah  provinsi  di  Indonesia. Namun  hasil  tersebut berbeda  dengan  yang dilakukan oleh Lambut et al. (2013), Afrizawati (2012),  Anggraeni et  al. (2010),  Hartati  (2009) dan Prakosa (2004).

## 3.7. Interpretasi Estimasi
Random
Effect Model (REM)

## 3.7.1. Persamaan Regresi 1
Hasil  estimasi  Persamaan  Regresi  1  dengan menggunakan Random  Effect  Model, diperoleh koefisien Random Effect yang berbeda antar 56 pemerintah  Kota  di  Indonesia  di  setiap  tahun- nya, dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 10. Koefisien Random Effect Model (REM) Persamaan Regresi 1
Random Effects (Period)
Coefficient 2010 - C 2011 - C 2012 - C -3,15E-13 -2,04E-13 5,19E-13
Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Tabel  10  memperlihatkan  bahwa  masing- masing Pemerintah Kota memiliki tingkat koe- fisien random  effect yang  berbeda  untuk  tiap tahunnya.  Keadaan  tersebut  dapat  dijelaskan bahwa variabel PAD dan DAU memiliki tingkat pengaruh  yang  berbeda  terhadap  Belanja  Ope- rasi  pada  tiap-tiap  Pemerintah  Kota  di  Indo- nesia  di  tiap-tiap  tahunnya.  Koefisien random effect tersebut  menunjukkan  bahwa  bila  terda- pat perubahan satu persen pada DAU dan PAD
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
pada  antar  daerah  maupun  antarwaktu  di  56 Pemerintah  Kota  di  Indonesia  maka  Pemerin- tah Kota tersebut akan mendapatkan pengaruh individu  terhadap  Belanja  Operasi  sebesar koefisien random  effect nya.  Tahun  2010,  koefi- sien random effect terendah artinya jika terda- pat  perubahan  1%  pada  DAU  dan  PAD  pada antardaerah  maupun  antarwaktu  di  Pemerin- tah Kota di Indonesia, maka pada tiap Pemerin- tah Kota akan mendapatkan pengaruh individu terhadap Belanja Operasi sebesar: -0,0000000000315%  dan  tertinggi  pada  tahun 2012 artinya jika terdapat perubahan 1% pada DAU dan PAD pada antardaerah maupun antar waktu  di  Pemerintah  Kota  di Indonesia,  maka pada tiap Pemerintah Kota akan mendapatkan pengaruh  individu  terhadap  Belanja  Operasi sebesar  0,0000000000519%.  Hal  ini  sebagai efek perubahan waktu.

## 3.7.2. Persamaan Regresi 2
Tabel 11 memperlihatkan masing-masing  Pe- merintah  Kota  memiliki tingkat  koefisien ran- dom  effect yang  berbeda  untuk  tiap  tahunnya. Keadaan  tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa variabel PAD dan DAU memiliki tingkat penga- ruh yang berbeda terhadap Belanja Modal pada tiap-tiap Pemerintah Kota di Indonesia di tiap- tiap tahunnya.
Tabel 11. Koefisien Random Effect Model
(REM) Persamaan Regresi 2
Random Effects (Cross) Coefficient 2010 – C 2011 – C 2012 – C -9,52E-12 3,68E-12 5,84E-12 Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Koefisien random  effect tersebut  menunjukkan bahwa bila  terdapat  perubahan  satu  persen pada DAU dan PAD pada antardaerah maupun antar waktu di 56 Pemerintah Kota di Indone- sia maka Pemerintah Kota tersebut akan men- dapatkan  pengaruh  individu  terhadap  Belanja
Modal  sebesar  koefisien random  effect nya. Tahun 2010,  koefisien random  effect terendah artinya jika terdapat perubahan 1% pada DAU dan  PAD pada antardaerah  maupun  antar- waktu  di  Pemerintah  Kota  di  Indonesia,  maka pada tiap Pemerintah Kota akan mendapatkan pengaruh  individu  terhadap  Belanja  Modal sebesar: -0,000000000952% dan  tertinggi  pada tahun 2012 artinya jika terdapat perubahan 1% pada DAU dan PAD pada antardaerah maupun antarwaktu  di  Pemerintah  Kota  di  Indonesia, maka pada tiap Pemerintah Kota akan menda- patkan  pengaruh  individu  terhadap  Belanja Operasi  sebesar: 0,000000000584%.  Hal  ini sebagai efek perubahan waktu.

## 4. Simpulan
Penelitian  ini  menyimpulkan  beberapa  hal yaitu: Pertama; Flypaper  effect terjadi  pada Belanja  Operasi pemerintah  kota  di  Indonesia. Dana  Alokasi  Umum  (DAU)  dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) masing-masing berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Operasi. Kedua; Flypaper effect tidak terjadi pada Belan- ja  Modal  pemerintah  kota  di  Indonesia.  Dana Alokasi Umum (DAU) berpengaruh tidak signi- fikan  dan  Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  ber- pengaruh  positif  signifikan  terhadap  Belanja Modal.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterba- tasan  yaitu: Pertama; Sampel  yang  digunakan hanya 56 Pemerintah Kota di Indonesia. Peneli- tian  berikutnya  diharapkan  dapat  memasuk- kan seluruh  Pemerintah  Kota  dan  juga  Peme- rintah Kabupaten di Indonesia. Kedua; Periode penelitian juga relatif pendek yaitu hanya tiga tahun  penelitian.  Diharapkan  pada  penelitian selanjutnya periode penelitian dapat lebih pan- jang.

## 5. Daftar Pustaka
Abdullah,  A.  H. 2003.  Pengaruh dana  alokasi umum (DAU) dan pendapatan asli daerah (PAD)  terhadap belanja  pemerintah  dae- rah:  studi  kasus  kabupaten/kota di  Jawa dan Bali. Simposium Nasional Akuntansi VI, Yogyakarta, 1140-1159.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
Adisasmita,  R.  2011 .  Pembiayaan pembangun- an daerah. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Afrizawati.  2012.  Analisis flypaper  effect  pada belanja  daerah  kabupaten/kota  di  Suma- tera  Selatan. Jurnal  Ekonomi  dan  Infor- masi Akuntansi (JENIUS), Vol. 2, No.1 . Sekretariat  Negara.  2006. Peraturan menteri dalam  negeri (Permendagri) nomor  13 tahun 2006. Jakarta: Sekretariat Negara. Sekretariat Negara. 2008. Undang-Undang Re- publik  Indonesia  Nomor  12  tahun  2008.
Jakarta: Sekretariat Negara.
Ardhani, P. 2011.  Pengaruh pertumbuhan eko- nomi,  pendapatan  asli  daerah,  dana  alo- kasi  umum  dan  dana  alokasi  khusus terhadap pengalokasian anggaran belanja modal  (studi  pada  pemerintah  kabu- paten/kota di  Jawa  Tengah.  Semarang: unpublished  skripsi Fakultas  Ekonomi Universitas Diponegoro.
Ariefianto,  M.  D.  2012. Ekonometrika esensi dan  aplikasi  dengan  eviews. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Choi,  James  J.,  David  Laibson  and  Brigitte  C. Madrian. 2007. Mental accounting in por- tofolio  choice:  evidence  from  a  flypaper effect. Working Paper 13656 . Dahlberg,  Matz,  Eva  Mörk, Jorn  Rattsø  & Hanna Agren 2008. Using a discontinuous grant  rule  to  identify  the  effect  of  grants on  local  taxes  and  spending. Journal  of Public  Economics, Vol.92  (December), 2320-2335.
Dharmapala, D., & Khanna, V. 2012. Corporate governance,  enforcement  and firm:  evi- dence  from India. Journal  of  Law,  Eco- nomics and Organization , April 7 .
Fausto, D. 2001. Issues of Public finance theory in  attilio da empoli's  scientific  work. Journal  of  Economic  Studies ,  28(4),  284- 298 .
Ghozali,  I.  2011. Aplikasi analisis  multivariate dengan  program IBM  SPSS  19 . edisi 5. Semarang:  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Gstoettner, M & Jensen, A 2010. Aid and public finance: a missing link? Atlantic Economic
Journal, 38(2) , 217-235. Halim,  A.  2001.  Anggaran daerah  dan  fiscal stress (sebuah studi kasus pada anggaran daerah  provinsi di  Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia , Vol. 16 . Hartati.  2009.  Flypaper effect  pada  dana  alo- kasi  umum (DAU)  dan pendapatan  asli daerah (PAD)  terhadap belanja  daerah serta dampaknya  terhadap  kinerja  keu- angan  pada  kabupaten/kota  di Provinsi Jawa  Tengah.  Surakarta: Unpublished Tesis , program  pascasarjana  fakultas ekonomi akuntansi Universitas  Sebelas Maret .
Julia  Darby,  A.  M.  2004.  Fiscal federalism, fiscal  consolidations and  cuts  in  central government  grants: evidence  from  an event  study. working  paper (14  March 2004), 1-29.
Kuncoro,  H.  2004.  Pengaruh transfer  antar pemerintah  pada  kinerja  fiskal  pemerin- tah  daerah  kota dan kabupaten di  Indo- nesia. Jurnal  Ekonomi  Pembangunan Univeristas Gadjah Mada, Vol.9, No.1 .
Lambut, Adventinus  Kristanto,  S.  S.  2013.
Analisis flypaper  effect  pada  pemerintah daerah  di Provinsi  Sulawesi  Utara. Jurnal Riset Akuntansi dan Auditing , Vol. 4, No.1 .
Mahmudi.  2010. Analisis laporan  keuangan pemerintah  daerah. Yogyakarta:  UPP STIM YKPN .
M. Dahlberg, M. E. 2008. Using a discontinuous grant  rule  to  identify  the  effect  of  local taxes  and  spending. Journal  of  Public Economics, 92 , 2320-2335. Melo,  L.  2002.  The flypaper  effect  under  diffe- rent institutional contexts: The Colombian Case. Public Choice , 111 (3-4) , 317-345. Nogare,  Dalle  C.  &  Galizzi,  M. 2011.  The poli- tical  economy  of  cultural  spending evidence  from Italian  Cities. Journal  of Cultural Economics , 35 (3) , 203-231.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 75-84
Prakosa, K.  B.  2004.  Analisis pengaruh  dana alokasi umum (DAU) dan pendapatan asli daerah (PAD)  terhadap prediksi  belanja daerah (studi empirik di wilayah Provinsi Jawa Tengah dan DIY). JAAI, Vol. 8, No.2 Rahman, A. D. 2007. Flypaper effect pada dana alokasi umum (DAU) dan pendapatan asli daerah (PAD) terhadap  belanja  daerah pada  kabupaten/kota di  Indonesia. JAAI , Vol. 11, No.1 .
Reinikka,  Ritva  and  Jakob  Svensson. 2004. local  capture:  evidence  from  a  central government  transfer  in Uganda. Quart- erly  Journal  of  Economics, Vol.  93
(May),6, 562-587.
Richard,  M.  B. 2001.  Public finance  in  a democratic  society,  volume  iii. The foun- dations  of  taxation  and  expenditure. National Tax Journal , 54(1) , 175-182.
Rinaldi, U. 2012. Kemandirian keuangan dalam pelaksanaan  otonomi  daerah. Jurnal EKSOS, Vol. 8, No.2 .
Rokhaniyah, M. R. 2011. Analisis flypaper effect pada  belanja  pemerintah  kota  dan  kabu- paten  di  indonesia  tahun 2006-2008. 100
Fokus Ekonomi (FE), Vol.10, No. 2 , 1-15. Singhal,  Monica.  2008.  Special interest  groups and allocation of public funds. Journal of Public  Economics, Vol.  92  (April)  ,  548-
654.
Winarno,  W.  W.  2011.
Analisis ekonometrika dan  statistika  dengan Eviews. Edisi  3.
Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Wooldridge, J.M. 2010. Econometric analysis of cross  section  and  panel  data .  Cambridge: MIT Press.
Worthington, A. C., & Dollery, B. E. 1999. fiscal illusion  and  the Australian local  govern- ment  grants  process: how  sticky  is  the flypaper  effect? Public  Choice,  99(1-2),  1- 13.

## Lampiran
Tabel 4. Estimasi Generalized Least Square Regresi 1
Variabel Dependen : BO
Variabel Independen FEM REM Coefficient Prob Coefficient Prob DAU? PAD? 0,116631 0,399519 0,0027 0,0000 0,119304 0,399692 0,0016 0,0000 R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson stat 0,858470 0,854997 0,161324 0,858389 0,856673 0,163816
Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014
Tabel 5. Hasil Estimasi Generalized Least Square Persamaan Regresi 2 Variabel Dependen : BM
Variabel Independen FEM REM Coefficient Prob Coefficient Prob DAU? PAD? -0,098282 0,340698 0,2668 0,0000 -0,068546 0,342991 0,4229 0,0000 R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson stat 0,411891 0,397459 0,659971 0,404878 0,397665 0,669338 Sumber: Olahan peneliti, Maret 2014