## ANALISIS JUMLAH FEE AUDIT PADA PERUSAHAAN REAL ESTATE DAN PROPERTI YANG
TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2013 - 2017
Aisyah Humairo 1) ,  Sri Rahayu 2) , Rahayu 3)
1,2,3) Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi
*Co. Author: rahayu-fe@unja.ac.id

## ABSTRACT
The purpose of this study is to analyze the amount of audit fees in Real Estate and Property Companies. The data analysis  method  used  is  Descriptive  Statistics  Analysis  and  Descriptive  Quantitative  Analysis.  The  sample  of  this research is the real estate and property companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2013-2017 with a total of 16 companies using the purposive sampling method. The results of the study show: (1) A total of 9 out of 16 Real Estate and Property Companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2013-2017 have an amount of audit fees below the average value, (2) The total assets owned by the company will have an impact on increasing the amount of audit fees, (3) The decline in the value of net income in real estate and property companies does not encourage companies to provide low audit fees, (4) The increase in the value of audit fees in real estate and  property  companies  increases  the  frequency  of  KAP  distribution  annually.  The  KAP  with  the  most  frequency used in auditing the financial statements of Real Estate and Property companies is KAP Satrio Bing Eny and Rekan who affiliated with KAP bigfour Deloitte with a frequency of 15.
Keywords: Audit fee, total assets, net income public accounting firm (KAP), bigfour

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  jumlah  biaya  audit  di  Real  Estat  dan  Perusahaan  Properti. Metode analisis data yang digunakan adalah Analisis Statistik Deskriptif dan Analisis Kuantitatif Deskriptif. Sampel penelitian ini adalah perusahaan real estat dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013- 2017  dengan  total  16  perusahaan  menggunakan  metode  purposive  sampling.  Hasil  penelitian  menunjukkan:  (1) Sebanyak 9 dari 16 Perusahaan Real Estat dan Properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013- 2017  memiliki  jumlah  biaya  audit  di  bawah  nilai  rata-rata,  (2)  Total  aset  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  akan berdampak  pada  peningkatan  jumlah  biaya  audit,  (3)  Penurunan  nilai  laba  bersih  di  perusahaan  real  estat  dan properti tidak mendorong perusahaan untuk memberikan biaya audit yang rendah, (4) Peningkatan nilai biaya audit di  perusahaan  real  estat  dan  properti  meningkatkan  frekuensi  distribusi  KAP  setiap  tahun.  KAP  dengan  frekuensi yang paling sering digunakan dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan Real Estate dan Properti adalah KAP Satrio Bing Eny dan Rekan yang berafiliasi dengan KAP bigfour Deloitte dengan frekuensi 15.
Kata kunci: Biaya audit, total aset, laba bersih kantor akuntan publik (KAP), bigfour
1.   PENDAHULUAN
1.1.   Latar Belakang Laporan
keuangan mengandalkan auditor independen  untuk  memastikan  bahwa  laporan  keuangan disusun  sesuai  prinsip  akuntansi  yang  berterima  umum dan  berisi  pengungkapan  yang  diperlukan  bagi  para pemakai  laporan  keuangan.  Salah  satu  langkah  yang dapat diambil oleh steakholders untuk meminimalisasikan kemungkinan  terjadinya  konflik  kepentingan,  yaitu dengan  memakai  jasa  auditor  eksternal  untuk  melakukan fungsi  pengauditan  atas  laporan  keuangan  pada perusahaan  (Celia,  2018).  Satu  sisi  auditor  ditunjuk manajemen  untuk  melakukan  audit,  namun  di  sisi  lain, jasa audit dibayar dan ditanggung manajemen. Mekanisme  kelembagaan  inilah  yang  mengakibatkan munculnya keterikatan auditor pada klien baik emosional terkait independensinya  maupun  financial terkait besaran fee audit, sehingga berimbas terhadap kualitas audit.
Permasalahan  mengenai  rendahnya  kualitas  proses audit  menjadi  sorotan  masyarakat  dalam  beberapa  tahun terakhir  terkait  dengan  pelaksanaan  penerapan  standar audit yang benar dan dengan adanya keterlibatan akuntan publik  didalamnya.  Hal  ini  diidentifikasi  dengan kurangnya  objektifitas,  benturan  kepentingan,  pengaruh atau tekanan dari pihak-pihak berkepentingan yang dapat mempengaruhi  profesionalitas  dan  proses  negosiasi  awal mengenai  jumlah fee audit  yang  akan  diterima  auditor dapat  mempengaruhi  kualitas  proses  audit  yang dihasilkan auditor independen (Pratistha, 2014).
Menindaklanjuti  fenomena  permasalahan  hubungan auditor  dengan  imbalan  jasa  audit  dan  pengaruhnya terhadap kualitas proses audit maka Pemerintah Indonesia pada  tahun  2015,  mengeluarkan  peraturan  mengenai pergantian auditor, yaitu PP No. 20/2015 tentang Praktik Akuntan Publik. Dalam PP No. 20/2015 pasal 11 ayat (1) dijelaskan  bahwa  KAP  tidak  lagi  dibatasi  dalam melakukan  audit  atas  suatu  perusahaan.  Pembatasan hanya berlaku bagi Akuntan Publik, yaitu selama 5 tahun buku berturut-turut.
Setelah  memberikan  jasa  audit  atas  informasi keuangan  historis  terhadap  suatu  perusahaan  selama  5 tahun  buku  berturut-turut  Akuntan  Publik  diwajibkan melakukan cooling-off selama  2  (dua)  tahun  berturut- turut.  Setelah  periode cooling-off selesai,  maka  akuntan publik  dapat  kembali  memberikan  jasa  audit  pada perusahaan  tersebut.  Perusahaan  yang  dimaksud  dalam PP  No.  20/2015  adalah  industri  di  sektor  pasar  modal, bank umum, dana pensiun perusahaan asuransi/reasuransi, atau BUMN, sebagaimana dijelaskan pada pasal 11 ayat (2).
Kemudian  Institusi  Akuntan  Publik  Indonesia (IAPI) menerbitkan Surat
Keputusan No.KEP.024/IAPI/VII/2008  pada  tanggal  2  Juli  2008 tentang  Kebijakan  Penentuan Fee Audit.  Bagi  seluruh
Anggota  Institusi  Akuntan  Publik  Indonesia  yang menjalankan  praktik  sebagai  akuntan  publik  dalam menetapkan  besaran  imbalan  yang  wajar  atas  jasa professional yang diberikannya.
Standar  Profesional  Akuntan  Publik  (SPAP) mengenai  Aturan  Etika  Kompartemen  Akuntan  Publik No.302  (Ikatan  Akuntan  Indonesia,  2001:20000.4) menyebutkan besarnya fee audit anggota dapat bervariasi tergantung  antara  lain  risiko  penugasan,  kompleksitas jasa  yang  diberikan,  tingkat  keahlian  yang  diperlukan untuk  melaksanakan  jasa  tersebut,  struktur  biaya  Kantor Akuntan Publik (KAP) yang bersangkutan dan pertimbangan profesional lainnya (I Komang, I Ketut dan I Dewa, 2016).
Berdasarkan data yang dihimpun oleh  Asosiasi  REI (Real Estate Indonesia), perkembangan investasi properti di  Indonesia  meningkat  hingga  30  persen.  Real  Estate Indonesia  (REI)  memprediksi  bahwa  bisnis  di  bidang properti  ini  akan  terus  mengalami  peningkatan  bahkan hingga  tahun  2018.  Perkembangan  investasi  properti  ini didorong  adanya  faktor  LTV  ( Loan  to  Value )  yang  ada kaitannya  dengan  besaran  uang  muka  yang  harus dibayarkan  oleh  pembeli  properti  di  awal  pembelian. Bahkan,  angka  cicilan  kedua  dan  ketiga  juga  turut mempengaruhi jumlah permintaan konsumen.
Pada tahun 2018 ini, ekonomi global juga diprediksi akan  membaik  setelah  mengalami  guncangan  sepanjang periode  2015,  seperti  harga  minyak  dan  komoditas  yang anjlok, pertumbuhan ekonomi China yang menurun, juga kenaikan suku bunga The Fed yang tidak pasti. Sejatinya, pertumbuhan  di  sektor  properti  ini  mulai  terdorong  dan mulai  terlihat  sejak  paruh  kedua  2016.  Apalagi,  kini ditambah  kebijakan  Bank  Indonesia  yang  menurunkan suku  bunga  acuan  hingga  BI  7- Days  Reverse  Repo  Rate berada  di  level  4,50%  atau  turun  25  bps  dibandingkan bulan  sebelumnya.  Dengan  adanya  kebijakan  ini,  akan membuat  masyarakat  kelas  menengah  ke  bawah mendapatkan  kemudahan  dalam  membeli  properti. Karena  akan  adanya  beragam  subsidi  dari  pemerintah. Selain itu, dampak dari tumbuhnya ekonomi secara pesat, apartemen  kelas  menengah  ke  bawah  juga  ikut  bangkit ( napro.id ).  Hal  ini  yang  memfokuskan  objek  penelitian pada  sektor Property dan Real  Estate yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI).

## 1.2.   Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang,  maka  yang menjadi rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1.   Berapa jumlah fee audit di perusahaan real estate dan properti?
2.  Berapa  besaran  fee  audit  dengan  perbandingan terhadap  jumlah  total  aset  di  perusahaan  real  estate dan properti?
3.  Berapa  besaran  fee  audit  dengan  perbandingan terhadap  laba  bersih  di  perusahaan  real  estate  dan properti?
4.   Bagaimana sebaran KAP di perusahaan real estate dan properti?
2.   TINJAUAN

## PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS
2.1.   Teori Keagenan
Hubungan  agensi  muncul  ketika  satu  orang  atau lebih ( principal ) mempekerjakan orang lain ( agent ) untuk memberikan  suatu  jasa,  kemudian  mendelegasikan wewenang pengambilan  keputusan kepada agen tersebut. Penyebab  timbulnya  masalah  agensi  ini  yaitu  adanya konflik  kepentingan  antara principal dan agent ,  akibat tidak bertemunya tujuan yang sejalan diantara mereka.
Pada  saat  pemegang  saham  ( principal )  menunjuk manajer  ( agent )  sebagai  pengelola  dan  pengambil keputusan  bagi  perusahaan,  pada  saat  itulah  muncul hubungan  keagenan  antara  pemegang  saham  dengan manajer.  Manajer  mengemban  tanggung  jawab  moral untuk  mengoptimalkan  kepentingan  pemegang  saham ( principal ).  Namun,  di  sisi  lain  manajer  juga  memiliki tujuan  untuk  memaksimumkan  kesejahteraan  dan kepentingannya  sehingga  terdapat  kemungkinan agent tidak selalu bertindak untuk kepentingan terbaik principal (Jensen dan Meckling, 1976:5).
Manajer  sebagai  pihak  yang  mengelola  perusahaan, dimana ia memiliki informasi internal yang lebih banyak mengenai keadaan serta prospek perusahaan di masa yang akan  datang  dibandingkan  dengan  informasi  yang dimiliki  oleh  pemegang  saham.  Ketidakmampuan  atau keengganan manajemen untuk mengoptimalkan kepentingan  pemegang  saham  menimbulkan  apa  yang disebut  dengan  masalah  keagenan  ( agency  problem ). Jensen  (1986)  menyatakan  bahwa  masalah  keagenan timbul  karena  orang  cenderung  untuk  mementingkan dirinya  sendiri  serta  munculnya  konflik  ketika  beberapa kepentingan bertemu dalam suatu aktivitas bersama.

## 2.2.   Peraturan Pemerintah No. 20/2015
Di  Indonesia,  peraturan  mengenai  rotasi  KAP  telah diterapkan  dalam  Keputusan  Menteri  Keuangan.  Pasal  4 ayat  1  dan  2  UU  Nomor  5  tahun  2011  tentang  akuntan publik  menyebutkan  bahwa  pemberian  jasa  audit  oleh Akuntan  Publik  dan/atau  KAP  atas  informasi  keuangan historis  suatu  klien  untuk  tahun  buku  yang  berturut-turut dapat  dibatasi  dalam  jangka  waktu  tertentu.  Ketentuan mengenai pembatasan pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis diatur dalam Peraturan Pemerintah.
Kemudian peraturan tersebut disempurnakan dengan dikeluarkannya  Peraturan  Menteri  Keuangan  Republik Indonesia  Nomor  17/PMK.01/2008  tentang  “Jasa
Akuntan  Publik”.  Perubahan  yang  dilakukan  adalah pertama,  pemberian  jasa  audit  umum  atas  laporan keuangan  suatu  entitas  dapat  dilakukan  oleh  Kantor Akuntan  Publik  paling  lama  6  (enam)  tahun  buku berturut-turut  dan  oleh  seorang  Akuntan  Publik  3  (tiga) tahun buku berturut-turut (pasal 3 ayat 1). Kedua, akuntan publik  dan  Kantor  Akuntan  Publik  dapat  menerima kembali  penugasan  audit  umum  untuk  klien  setelah  1 (satu) tahun buku tidak memberikan jasa audit umum atas laporan keuangan klien yang sama (pasal 3 ayat 2 dan 3). Keputusan  Menteri  Keuangan  tersebut,  diharapkan  dapat mempertahankan  independensi  auditor  sehingga  kualitas audit menjadi lebih tinggi.
Namun pada tahun 2015, pemerintah  mengeluarkan peraturan  baru  yang  mengatur  pergantian  auditor,  yaitu PP  No.  20/2015  tentang  Praktik  Akuntan  Publik.  Dalam PP No. 20/2015 pasal 11 ayat (1) dijelaskan bahwa KAP tidak  lagi  dibatasi  dalam  melakukan  audit  atas  suatu perusahaan.  Pembatasan  hanya  berlaku  bagi  Akuntan Publik,  yaitu  selama  5  tahun  buku  berturut-turut. Perusahaan yang dimaksud dalam PP No. 20/2015 adalah industri di sektor pasar modal, bank umum, dana pensiun perusahaan asuransi/reasuransi, atau BUMN, sebagaimana dijelaskan pada pasal 11 ayat (2).

## 2.3. Fee Audit
Menurut  Mulyadi  (2009)  fee  audit  merupakan  fee yang  diterima  akuntan  publik  setelah  melaksanakan  jasa audit.  Seorang  auditor  bekerja  untuk  mendapatkan imbalan  atau  upah  yaitu  berupa  fee  audit . Penetapan fee audit tidak  kalah  pentingnya  dalam  penerimaan penugasan  audit.  Besarnya fee anggota  dapat  bervariasi tergantung oleh risiko penugasan, kompleksitas jasa yang diberikan,  tingkat  keahlian  yang  diperlukan  untuk melaksanakan  jasa  tersebut,  struktur  biaya  KAP  yang bersangkutan, dan pertimbangan profesional lainnya.
Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) menerbitkan Surat Keputusan No. KEP.024/IAPI/IAPI/VII/2008 mengenai penentuan besarnya fee audit .  Panduan  dikeluarkan  untuk  seluruh anggota  IAPI  yang  memiliki  atau  melakukan  praktik akuntan publik mengenai besaran imbalan jasa audit yang sewajarnya dan pantas diterima auditor dalam melakukan jasa profesionalitas sesuai dengan standar akuntan publik yang berlaku.
Menurut Halim (2008) besarnya fee audit ditentukan banyak  faktor.  Namun  demikian  pada  dasarnya  ada  4 faktor  dominan  yang  menentukan  besarnya  fee  audit, yaitu:
1.   Karakteristik  Keuangan,  seperti  tingkat  penghasilan, laba, aktiva, modal, dan lain-lain.
2.   Lingkungan, seperti persaingan, pasar tenaga professional, dan lain-lain.
3.   Karakteristik  Operasi,  seperti  jenis  industri,  jumlah lokasi perusahaan, jumlah lini produk, dan lain-lain.
4.   Kegiatan  Eksternal  Auditor,  seperti  pengalaman, tingkat  koordinasi  dengan  internal  auditor,  dan  lain- lain.
Seorang auditor tentunya bekerja untuk memperoleh penghasilan yang memadai. Oleh sebab itu, penentuan fee audit  harus  disepakati  bersama  baik  oleh klien  maupun auditor tersebut. Pengurangan fee audit telah diidentifikasi dalam penelitian sebelumnya sebagai alasan utama  dalam auditor  switching . Eichenseher  dan  Shields (1983)  dalam  Chadegani et.al (2011:163)  menemukan bahwa fee audit dan hubungan kerja yang baik merupakan dua  faktor  penting yang  dapat  mempengaruhi  keputusan pemilihan auditor yang dilakukan perusahaan. Perusahaan tentunya  dihadapkan  dengan  persoalan-persoalan  baru yang  muncul  setiap  waktu  yang  dapat  memicu  kenaikan dalam fee audit.

## 3.   METODOLOGI PENELITIAN

## 3.1.   Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode  tahun  2013-2017.  Pemilihan  sampel  dilakukan dengan menggunakan metode purposive sampling dengan tujuan  untuk  mendapatkan  sampel  yang representative sesuai dengan kriteria yang di tentukan.
Adapun kriteria sampel yang akan digunakan yaitu:
1.   Perusahaan real  estate dan  properti  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017.
2.   Perusahaan real  estate dan  properti  yang  konsisten mempublikasikan  laporan  keuangan  dengan  laporan auditor  independennya  selama  periode  tahun  2013 sampai 2017.
3.   Perusahaan real estate dan properti yang menyertakan informasi  di  laporan  keuangan  besarnya fee  audit yang  dikeluarkan  perusahan  untuk  jasa  audit  pada periode 2013 sampai 2017

## Tabel 1. Sampel Penelitian
No. Purposive Sampling Jumlah 1. Perusahaan Real  Estate dan  Properti  yang terdaftar di BEI tahun 2013 sampai 2017 48 2. Perusahaan  dengan  laporan  keuangan  dan laporan  auditor  independen  yang  tidak sesuai dengan kriteria sampel (12) 3. Perusahaan Real  Estate dan  Properti    yang menyertakan informasi besaran fee audit (20) Total perusahaan yang sesuai kriteria sampel 16

## 3.2.   Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  Metode  Analisis Statistik Deskriptif dan Analisis Kuantitatif Deskriptif
Metode  analisis  statistik  deskriptif  ini  digunakan untuk  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  suatu  data yang  dilihat  dari range,  minimum , maksimum,  sum, rata- rata  ( mean ),  standar  deviasi,  varian, skewness atau kemencengan  distribusi  dan kurtosis (Ghozali,  2016). Statistik  deskriptif  bertujuan  untuk  menyajikan  data kuantitatif  dan  menggambarkan  karakteristik  data didalam  suatu  penelitian.  Selanjutnya  distribusi  frekuensi relatif  digunakan  untuk  melihat  jumlah  persentase  yang menyatakan  banyaknya  data  pada  suatu  kelompok  tertentu, dalam  hal  ini  banyaknya  data  dalam  besaran fee  audit ,  laba bersih,  total  aset,  sebaran  KAP,  dan  persentasenya.  Untuk mendapatkan  data  distribusi  frekuensi  relatif,  maka  dapat dilakukan  melalui  perhitungan  sebagai  berikut  (Sugiyono, 2014):
1.   Menentukan Jumlah Kelas Interval
K  = 1 + 3,3 Log 16
2.   Menentukan Rentang Data
Rentang Data = Nilai Maksimum –  Nilai Minimum
3.   Menentukan Panjang Kelas
Panjang Kelas Interval =  Rentang Data / Jumlah Kelas Selanjutnya  penyajian  data  yang  dapat  dilakukan adalah  mencari frekuensi  kumulatif,  frekuensi  relatif ( mencari persentase) ,  serta  mencari  ukuran  tendensi sentralnya  yaitu: mode,  median dan mean (Arikunto, 1993).
3.2.1.  Frekuensi Relatif
Nilai  frekuensinya  tidak  dinyatakan  dalam  bentuk angka  mutlak,  tapi  dalam  bentuk  angka  persentase  (%) atau  angka  relatif.  Rumus  mencari  frekuensi  relatif adalah:
3.2.2.  Frekuensi Kumulatif
Distribusi  Frekuensi  Kumulatif  (fkum  )  adalah distribusi  yang  nilai  frekuensinya  (f)  diperoleh  dengan cara  menjumlahkan  frekuensi  demi  frekuensi.  Distribusi frekuensi kumulatif terbagi menjadi 2, yaitu:
-   distribusi frekuensi kumulatif  “kurang dari”
-   distribusi frekuensi kumulatif  “atau lebih”
Untuk  acuan  penentuan  nilai,  menggunakan  nilai ujung  bawah  kelas.  Penentuan  frekuensi  kumulatif melihat  dari  frekuensi  pada  tabel  distribusi  frekuensi (mutlak)  lalu  dikumulasikan  sesuai  dengan  kategori  nilai pada tabel distribusi frekuensi kumulatif.
No. Kode Nama Perusahaan 1. BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk 2. BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk 3. BKDP Bukit Darmo Property Tbk 4. BSDE Bumi Serpong Damai Tbk 5. DILD Intiland Development Tbk 6. DUTI Duta Pertiwi Tbk 7. GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk 8. GPRA Perdana Gapura Prima Tbk 9. GWSA Greenwood Sejahtera Tbk 10. LPKR Lippo Karawaci Tbk 11. MDLN Modernland Realty Tbk 12. MTLA Metropolitan Land Tbk 13. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk 14. PUDP Pudjiati Prestige Tbk 15. RDTX Roda Vivatex Tbk 16. SMRA
Summarecon Agung Tbk
Sumber: www.idx.co.id No. Nama Kantor Akuntan Publik (KAP)
1 Tjahjadi & Tamara 2 Paul Hadiwinata, Hidajat, Arsono, Achmad, Suharli & Rekan (PKF) 3 Hadori Sugiarto Adi & Rekan 4 Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny
5 Benny, Tony, Frans, & Daniel 6 Kosasih, Nurdiyaman, Mulyadi, Tjahjo & Rekan 7 Tanubrata Susanto Fahmi & Rekan 8 Satrio Bing Eny & Rekan 9 Doli, Bambang, Sulistiyanto, Dadang & Ali 10 Joachim Poltak Lian & Rekan 11 Purwantono, Sungkoro & Surja
12 Mirawati Sensi Idris
13 Helianto & Rekan
14 Waryono & Mennix
15 Johan Malonda Mustika & Rekan 16 Amir Abadi Jusuf, Aryanto, Mawar, & Rekan
Tahap  yang  dilakukan  selanjutnya  adalah  metode kuantitatif deskriptif yang digunakan untuk mendeskripsikan  data  dengan  langkah-langkah  sebagai berikut:
1.   Mengumpulkan  data  fee  audit,  total  aset,  laba bersih,  dan  sebaran  KAP  perusahaan real  estate dan properti dalam periode tahun 2013-2017.
2.   Melakukan  tabulasi  data  fee  audit,  total  aset,  laba bersih,  dan  sebaran  KAP  perusahaan real  estate dan properti dalam periode tahun 2013-2017.
3.   Menghitung nilai rata-rata, minimum dan maksimum  fee  audit,  total  aset,  laba  bersih,  dan sebaran  KAP  pada  setiap  perusahaan real  estate dan properti selama periode tahun 2013-2017.
4.   Melakukan  analisis  trend  terhadap  jumlah  fee audit,  total  aset,  laba  bersih,  dan  sebaran  KAP setiap  perusahaan real  estate dan  properti  selama periode tahun 2013-2017.
5.   Melakukan  analisis  trend  perbandingan  nilai  total aset  dan  fee  audit,  perbandingan  nilai  laba  bersih dan fee audit, dan perbandingan nilai fee audit dan sebaran  KAP  perusahaan real  estate dan  properti selama periode tahun 2013-2017.

## 4.   HASIL PEMBAHASAN
4.1.  Hasil Penelitian
4.1.1.  Deskripsi Data
Deskripsi  data  yaitu  upaya  menampilkan  data  agar data  tersebut  dapat  dipaparkan  secara  baik  dan diinterpretasikan  secara  mudah  (Asep  Saefuddin,  2009). Dalam penelitian ini data yang akan dianalisis merupakan data  sekunder  berupa  data  time  series  yang  terhimpun dalam  laporan  keuangan  tahunan  pada  Perusahaan  Real Estate  dan  Properti  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  periode  tahun  2013-2017.  Data  perusahaan yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berjumlah  16 Perusahaan. Berikut adalah data perusahaan yang menjadi sampel penelitian adalah:

## Tabel 2. Data Perusahaan
Penelitian  juga  menggunakan  data  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  yang  digunakan  Perusahaan  Real  Estate dan Properti dalam mengaudit laporan keuangan tahunan perusahaan. Terdapat 16 Kantor Akuntan Publik yang dua diantaranya  merupakan  KAP  yang  berafiliasi  dengan KAP bigfour, yaitu Kantor Akuntan Publik (KAP) Satrio Bing Eny &  Rekan  yang berafiliasi dengan Deloitte, dan Kantor  Akuntan Publik (KAP) Purwantono, Sungkoro & Surja  yang  berafiliasi  dengan  Ernest  &  Young. Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  data  KAP  yang digunakan  Perusahaan  Real  Estate  dan  Property  dalam penilitian ini adalah sebagai berikut:
Tabel 3. Data Kantor Akuntan Publik (KAP)
Keterangan Fee Audit Total Aset Laba Bersih Sebaran KAP Mean Rp.1,165,263,062 Rp.93,798,090,786 Rp.11,483,481,150 5,26 Standard Error 27,4 58,1 83,1 1,07 Median Rp.1,016,000,000 Rp.8,602,672,200 Rp.723,748,800 5 Standard Deviation 10,6 22,9 32,4 4,16 Sample Variance 1,13 5,18 1,04 17,35 Kurtosis 1,44 7,49 3,76 0,85 Skewness 1,36 2,79 1,99 1,06 Range Rp.3,526,000,000 Rp.805,467,400,000 Rp.127,567,293,742 14 Minimum Rp.164,000,000 Rp.1,315,600,000 Rp.(-30,438,330,144) 1 Maximum Rp.3,690,000,000 Rp.806,783,000,000 Rp.97,128,963,598 15 Sum Rp.17,478,945,928 Rp.1,406,971,361,800 Rp.172,252,217,251 79 Count 16 16 16 16
Fee Audit
Total Aset Laba Bersih KAP 1 Nilai Maksimum Rp. 3,690,000,000 Rp. 806,783,000,000 Rp. 97,128,963,598 15 2 Nilai Minimum Rp. 164,000,000 Rp. 1,315,600,000 Rp. (-30,438,330,144) 1 3 Jumlah Kelas Interval 5 5 5 5 4 Rentang Data Rp. 3,526,000,000 Rp. 805,467,400,000 Rp. 127,567,293,742 14 5 Panjang Kelas Rp. 705,200,000 Rp. 161,093,480,000 Rp. 25,513,458,748 2,8 6 Pembulatan Rp. 700,000,000 Rp. 161,000,000,000 Rp. 26,000,000,000 3
No Keterangan Frekuensi Relatif
Frekuensi Frekuensi relatif (mutlak) atau f relatif (%) Rp.100.000.000 – Rp.800.000.000 8 50,00% Rp.900.000.000 - Rp.1.600.000.000 5 31,25% Rp.1.700.000.000 – Rp.2.400.000.000 1 6,25% Rp.2.500.000.000 – Rp.3.200.000.000 1 6,25% Rp.3.300.000.000 –Rp.4.000.000.000 1 6,25% Jumlah
16 100% Nilai Interval 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Fr e kuens i Fee Audit Fee Audit

## 4.1.2.  Analisis Statistik Deskriptif
Penelitian  dilakukan  pada  perusahaan real  estate dan  properti  yang  terdaftar  di  BEI  menggunakan  data time series dalam kurun waktu 2013 hingga 2017. Jumlah data  dalam  penelitian  ini  sebanyak  16  data.  Berdasarkan 16  data  penelitan,  berikut  adalah  hasil  dari  uji  statistik deskriptif.
Tabel 4. Hasil Uji Statistik Deskriptif

## Sumber: Data sekunder yang diolah
Hasil statistik deskriptif fee audit memiliki rentang nilai terendah  sebesar  Rp.164,000,000  hingga  Rp.3,690,000,000 untuk  nilai  tertinggi.  Nilai  terendah  dimiliki  oleh  PT.  Roda Vivatex  Tbk  pada  tahun    2013,  sedangkan  nilai  tertinggi dimiliki oleh PT. Summarecon Agung Tbk pada tahun 2017. Hasil  statistik deskriptif  dari total aset  memiliki rentang  nilai terendah sebesar Rp.1,315,600,000 hingga Rp.806,783,000,000  untuk  nilai  tertinggi.  Nilai  terendah dimiliki oleh perusahaan Goa Makassar Tourism Development Tbk. pada tahun 2016, sedangkan nilai tertinggi dimiliki  oleh  perusahaan  Bukit  Darmo  Property  Tbk.  pada tahun 2013. Hasil statistik deskriptif dari laba bersih memiliki rentang  nilai  terendah  sebesar  Rp.(-30,438,330,144)  hingga Rp.  97,128,963,598  untuk  nilai  tertinggi.  Nilai  terendah dimiliki  oleh  perusahaan  Bukit  Darmo  Properti  Tbk.  pada tahun 2013, sedangkan nilai tertinggi dimiliki oleh perusahaan Goa Makassar Tourism Development Tbk. pada tahun 2014. Hasil  statistik  deskriptif  sebaran  KAP memiliki  rentang  nilai terendah sebesar 1 hingga 15 untuk nilai tertinggi.

## 4.1.3.  Analisis Frekuensi Relatif dan Kumulatif
Untuk  mendapatkan  data  distribusi  frekuensi  relatif, maka dapat dilakukan melalui perhitungan sebagai berikut
Tabel 5. Perhitungan Jumlah Kelas, Rentang Data, dan Panjang Kelas
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekuder
Nilai  frekuensinya  tidak  dinyatakan  dalam  bentuk angka  mutlak,  tapi  dalam  bentuk  angka  persentase  (%)
atau  angka  relatif.  Rumus  mencari  frekuensi  relatif adalah :
Nilai  frekuensi  relatif  dan  frekuensi  kumulatif  dari besaran fee audit , laba bersih, total aset, dan sebaran KAP akan diuraikan sebagai berikut:
a.   Besaran Fee audit
Berdasarkan  data  frekuensi  relatif  (%)  besaran fee audit pada  setiap  interval  kelas  diatas,  maka  Tabel Distribusi  Frekuensi  Relatif  dapat  disajikan  dalam  tabel sebagai berikut:
Tabel 6. Distribusi Frekuensi Relatif Fee Audit
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan  tabel  Distribusi  Frekuensi  Relatif  di atas berikut penyajiannya dalam bentuk histogram:

## Gambar 1. Histogram Distribusi Fekuensi Relatif Fee Audit
Berdasarkan  data  frekuensi  relatif  (%)  pada  tabel  6 besaran fee audit pada Perusahan Real Estate dan Properti terbesar  berada  pada  nilai  interval  Rp.100.000.000  – Rp.800.000.000 dengan  frekuensi 8 perusahaan dan  nilai persentase sebesar 50%. Hal ini berarti Perusahaan  Real Estate  dan  Properti  memiliki  besaran  fee  audit  pada rentang  nilai  yang  rendah.  Salah  satunya    yaitu Perusahaan  Roda  Vivatex  Tbk  yang  memiliki  nilai  rata- rata besaran fee audit terendah.
Frekuensi Frekuensi (mutlak) Kumulatif (fkum) Kurang dari Rp.100.000.000 8 0 Kurang dari Rp.900.000.000 5 8 Kurang dari Rp.1.700.000.000 1 13 Kurang dari Rp.2.500.000.000 1 14 Kurang dari Rp.3.300.000.000 1 15 Kurang dari Rp.4.100.000.000 - 16 Nilai Interval Frekuensi Frekuensi relatif (mutlak) atau f relatif (%) Rp.1.000.000.000 – Rp.162.000.000.000 13 81,25% Rp.163.000.000.000 - Rp.324.000.000.000 1 6,25% Rp.325.000.000.000 – Rp.486.000.000.000 1 6,25% Rp.487.000.000.000 – Rp.648.000.000.000 0 0% Rp.649.000.000.000 –Rp.810.000.000.000 1 6,25% Jumlah
16 100% Nilai Interval 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 0 2 4 6 8 10 12 14 Fre kuens i Total Aset Total Aset
Frekuensi Frekuensi (mutlak) Kumulatif (fkum) Kurang dari Rp.1.000.000.000 13 0 Kurang dari Rp.163.000.000.000 1 13 Kurang dari Rp.325.000.000.000 1 14 Kurang dari Rp.487.000.000.000 0 15 Kurang dari Rp.649.000.000.000 1 15 Kurang dari Rp.810.100.000.000 - 16 Nilai Interval Frekuensi Frekuensi relatif (mutlak) atau f relatif (%) Rp (-30.000.000.000) – Rp.(-4.000.000.000) 1 6,25% Rp.(-5.000.000.000 )- Rp.21.000.000.000 13 81,25% Rp.22.000.000.000 – Rp.48.000.000.000 0 0% Rp.49.000.000.000 – Rp.75.000.000.000 0 0% Rp.76.000.000.000 – Rp.102.000.000.000 2 12,50% Jumlah 16 100% Nilai Interval

## Tabel 7. Distribusi Frekuensi Kumulatif Fee Audit

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan  data  pada  tabel  Distribusi  Frekuensi Kumulatif di atas, frekuensi kumulatif (fkum) besaran fee audit Perusahaan Real  Estate dan  Property  adalah sebanyak 16 perusahaan, dengan jumlah fee audit kurang dari Rp.4.100.000.000,00
b.   Total Aset
Berdasarkan  data  frekuensi  relatif  (%)  total  aset pada  setiap  interval  kelas  diatas,  maka  Tabel  Distribusi Frekuensi  Relatif  dapat  disajikan  dalam  tabel  sebagai berikut:
Tabel 8. Distribusi Frekuensi Relatif Total Aset

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan tabel distribusi frekuensi relatif jumlah total  aset  diatas  berikut  penyajiannya  dalam  bentuk histogram:

## Gambar 2. Histogram Distribusi Fekuensi Relatif Total Aset
Berdasarkan data frekuensi relatif (%) pada tabel  8, total  aset  pada  Perusahan Real  Estate dan  Properti terbesar  berada  pada  nilai  interval  Rp.1.000.000.000  –
Rp.162.000.000.000 dengan frekuensi 13 perusahaan dan nilai  persentase  sebesar  81,25%.  Hal  ini  berarti Perusahaan Real  Estate dan  Properti  memiliki  total  aset pada  rentang  nilai  yang  rendah.  Salah  satunya  yaitu  Goa Makassar  Tourism  Development  Tbk    yang  memiliki nilai rata-rata total aset  terendah.
Tabel 9. Distribusi Frekuensi Kumulatif Total Aset

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekuder
Berdasarkan  data  pada  tabel  Distribusi  Frekuensi Kumulatif  di  atas,  frekuensi  kumulatif  (fkum)  aset Perusahaan Real  Estate dan  Property  adalah  sebanyak  16 perusahaan dengan total asset kurang dari Rp180.100.000.000,00.
c.   Laba Bersih
Berdasarkan  data  frekuensi  relatif  (%)  lababersih  pada setiap  interval  kelas  diatas,  maka  Tabel  Distribusi  Frekuensi Relatif dapat disajikan dalam tabel sebagai berikut:
Tabel 10. Distribusi Frekuensi Relatif Laba Bersih
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan tabel distribusi frekuensi relatif jumlah laba bersih diatas berikut penyajiannya dalam bentuk histogram:
Gambar 3. Histogram Distribusi Fekuensi Relatif Laba Bersih
Frekuensi Frekuensi (mutlak) Kumulatif (fkum) Kurang dari Rp.(-30.000.000.000) 1 0 Kurang dari Rp.(-5.000.000.000) 13 1 Kurang dari Rp.22.000.000.000 0 14 Kurang dari Rp.49.000.000.000 0 14 Kurang dari Rp.76.000.000.000 2 14 Kurang dari Rp.102.100.000.000 -
16 Nilai Interval 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 0 5 10 3 7 11 15 19 Fre kuens i Interval Sebaran KAP Fr eq u… Frekuensi Frekuensi (mutlak) Kumulatif (fkum) Kurang dari 0 5 0 Kurang dari 4 8 5 Kurang dari 8 1 13 Kurang dari 12 2 14 Kurang dari 16 0 16 Kurang dari 19 - 16
Nilai Interval
Berdasarkan data frekuensi relatif (%) pada tabel 10, laba  bersih  pada  Perusahan Real  Estate dan  Properti terbesar  berada  pada  nilai  interval  (-5.000,000,000)  s.d 21.000,000,000 dengan frekuensi 13 perusahaan dan nilai persentase  sebesar  81,25%.  Hal  ini  berarti  Perusahaan Real  Estate dan  Properti  memiliki  laba  bersih  pada rentang  nilai  yang  rendah.  Salah  satunya    yaitu Perusahaan  Bukit  Darmo  Property  Tbk  yang  memiliki nilai rata-rata laba bersih terendah.
Tabel 11. Distribusi Frekuensi Kumulatif Laba Bersih

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan  data  pada  tabel  Distribusi  Frekuensi Kumulatif  diatas,  frekuensi  kumulatif  (fkum)  laba  bersih Perusahaan Real Estate dan Property adalah sebanyak 16 perusahaan dengan laba bersih kurang dari Rp.102.100.000.000,00.
d.   Sebaran KAP
Berdasarkan data frekuensi relatif (%) sebaran KAP pada  setiap  interval  kelas  diatas,  maka  Tabel  Distribusi Frekuensi  Relatif  dapat  disajikan  dalam  tabel  sebagai berikut:
Tabel 12. Distribusi Frekuensi Relatif Sebaran KAP

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan  tabel  distribusi  frekuensi  relatif  diatas berikut penyajiannya dalam bentuk histogram:
Gambar 4. Histogram Distribusi Fekuensi Relatif Sebaran
Berdasarkan data frekuensi relatif (%) pada tabel 12, sebaran  KAP  pada  Perusahan Real  Estate dan  Properti terbesar  berada  pada  nilai  interval  4  s.d  7  dengan frekuensi 8 KAP dan nilai persentase sebesar 50,0%. Hal ini berarti Perusahaan Real Estate dan Properti memiliki sebaran KAP pada rentang nilai yang rendah.

## Tabel 13. Distribusi Frekuensi Kumulatif Sebaran KAP
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Berdasarkan  data  pada  tabel  Distribusi  Frekuensi Kumulatif  diatas,  frekuensi  kumulatif  (fkum)  sebaran KAP    Perusahaan Real  Estate dan  Property  adalah sebanyak  16  perusahaan  dengan  sebaran  kurang  dari  19 kali.

## 4.2.   Pembahasan

## 4.2.1.  Besaran Fee Audit
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang telah  dilakukan  diperoleh  nilai  rata-rata fee  audit pada perusahaan Real Estate dan Properti sebesar Rp.1,165,263,062.  Perusahaan  yang  memiliki  jumlah  fee audit  dibawah  nilai  rata-rata  berjumlah  9  perusahaan, seluruhnya tidak ada menggunakan KAP yang berafiliasi dengan  KAP bigfour. Kemudian  perusahaan  yang memiliki jumlah fee audit diatas nilai rata-rata berjumlah 7  perusahaan,  4  perusahaan  diantaranya  menggunakan KAP  yang  berafiliasi  dengan  KAP bigfour ,    yaitu
Summarecon Agung Tbk. menggunakan KAP
Purwantono,  Sungkoro  &  Surja  yang  berafiliasi  dengan KAP Bigfour Ernest  &  Young,  kemudian  Greenwood Sejahtera  Tbk.,  Metropolitan  Land  Tbk.  dan    Plaza Indonesia  Realty  Tbk.  menggunakan  KAP  Satrio  Bing Eny  &  Rekan  yang  berafiliasi  dengan  KAP Bigfour Deloitte . Hal ini menggambarkan bahwa besaran fee audit yang  rendah  berbanding  lurus  terhadap  KAP  yang digunakan.
Berdasarkan hasil analisis frekuensi relatif perusahaan  dengan  besaran fee  audit dibawah  nilai  rata- rata  yang  berjumlah  9  perusahaan,  8  diantaranya  berada pada  kelas  interval  ke-1  dengan  frekuensi  mutlak  8  dan frekuensi relatif 50,0%. Dan 1 perusahaan berada di kelas interval  ke-2.  Kemudian  perusahaan  dengan  besaran  fee audit diatas nilai rata-rata yang berjumlah 7 perusahaan, 4 perusahaan  diantaranya  berada  pada  kelas  interval  ke-2
Frekuensi Frekuensi relatif (mutlak) atau f relatif (%) 0 - 3 5 31,25% 4 - 7 8 50,00% 8 - 11 1 6,25% 12 - 15 2 12,50% 16 - 19 0 0%
Jumlah 16 100% Nilai Interval
dan 3 perusahaan lainnya berada di kelas interval ke-3,4, dan  5  dengan  frekuensi  mutlak  yang  sama  yaitu  1  dan frekuensi relatif yaitu 6,3%.

## Gambar 5. Trend Fee Audit
Selanjutnya  berdasarkan  hasil  analisis  pada  garis trend yang cenderung mengikuti garis lurus, dapat dilihat pada gambar 5 bahwa besaran fee audit pada Perusahaan Real Estate dan Properti ada terjadi penurunan pada tahun 2015.  Setelah  dilakukan  analisis  lebih  lanjut  ternyata akibat dari tingkat inflasi yang rendah pada tahun tersebut ada  beberapa  perusahaan  yang  fee  auditnya  mengalami penurunan, namun hasil trend linier Fee Audit ini dapat di kategorikan  naik,  karena  rata-rata  jumlah  Fee  Audit Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  selama  lima  tahun cenderung  positif  atau  mengalami  kenaikan  setiap tahunnya kecuali tahun 2015.

## 4.2.2.  Besaran Fee Audit dari Total Aset
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang telah dilakukan   diperoleh   nilai rata-rata  total aset pada Perusahaan Real  Estate dan  Properti  sebesar  Rp. 93,798,090,787.  Perusahaan  yang  memiliki  jumlah  total aset  dibawah  nilai  rata-rata  berjumlah  13  perusahaan, besaran fee audit 13 perusahaan tersebut berada dibawah dan  diatas  nilai  rata-rata  fee  audit,  4  dari  13  perusahaan yang  memiliki  jumlah  total  aset  dibawah  nilai  rata-rata diaudit  oleh  KAP  yang  berafiliasi  dengan  KAP Bigfour . Kemudian  perusahaan  yang  memiliki  jumlah  total  aset diatas nilai rata-rata berjumlah 3 perusahaan, yaitu Bekasi Asri  Pemula  Tbk.,  Bukit  Darmo  Property  Tbk.,  dan Pudjiati  Prestige  Tbk.,  seluruhnya  tidak  ada  yang menggunakan KAP yang berafiliasi dengan KAP bigfour , ketiga  perusahaan  tersebut  memiliki  besaran fee  audit dibawah nilai  rata-rata fee audit. Hal ini menggambarkan bahwa  besaran  total  aset  yang  tinggi  tidak  berbanding lurus  terhadap  besaran fee  audit  yang dikeluarkan  oleh perusahaan.
Berdasarkan  hasil  analisis  frekuensi  relatif,  13 perusahaan  dengan  besaran  total  aset  dibawah  nilai  rata- rata berada di kelas interval ke-1 dengan frekuensi mutlak 13 dan frekuensi relatif 81,25%. Sedangkan 3 perusahaan dengan  besaran  total  aset  diatas  nilai  rata-rata  berada  di kelas interval ke-2,3, dan 5 dengan frekuensi mutlak dan frekuensi relatifnya sama yaitu 1 dan 6,25%.

## Gambar 6. Trend Total Aset
Selanjutnya  hasil  analisis  pada  garis  trend  yang cenderung  mengikuti  garis  lurus,  dapat  dikatakan  bahwa Trend    Total  Aset    Perusahaan Real  Estate dan  Properti selama  lima  tahun  berbentuk  garis  trend  linier  naik, namun  pada  tahun  2017  terjadi  penurunan.  Tetapi  hasil trend    linier  total  aset  Perusahaan Real  Estate dan Properti selama lima tahun dapat dikatakan positif karena mengalami kenaikan setiap tahunnya.

## Gambar 7. Trend Total Aset dan Fee Audit
Berdasarkan  pada  gambar  diatas,  garis  trend  total aset  pada  Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  selama lima  tahun cenderung  naik setiap tahunnya,  kecuali pada tahun  2017  garis  trend  total  aset  cenderung  turun, sedangkan  pada  trend  fee  audit  garis  trend  selama  lima tahun  cenderung  naik,  namun  ada  penurunan  pada  tahun 2015. Maka dapat dilihat pada gambar  7  bahwa   besaran total aset yang dimiliki perusahaan akan berdampak pada meningkatnya besaran fee audit.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Arsyad Suryo Wibowo, Imam Ghozali (2017) menjelaskan  bahwa  semakin  besar  ukuran  perusahaan yang  diindikasikan  melalui  total  aset  yang  dimilikinya maka  akan  berdampak  pada  meningkatnya  biaya  audit yang  dibebankan  kepada  perusahaan.  Pada  penelitian saya  dalam  hal  ini  terbukti  tetapi  pada  tahun  tertentu, pada  tahun  2015  fee  auditnya  mengalami  penurunan, setelah dilakukan analisis lebih lanjut ternyata akibat dari tingkat  inflasi  yang  rendah  pada  tahun  tersebut  ada beberapa  perusahaan  yang  fee  auditnya  mengalami penurunan.  Salah  satunya  pada  perusahaan  Greenwood Sejahtera  Tbk.  pada  akhir  tahun  2015  tingkat  inflasi ditutup  dengan  angka  3,35%.  Tingkat  inflasi  diakhir
tahun ini tercatat yang terendah, bahkan jika dibandingkan  dengan  tingkat  inflasi  terendah  di  tahun lalu  yang  menembus  3,99%.  Dilihat  dari  sisi  lain,  pada tahun  2015  nilai  rupiah  berada  pada  kondisi  yang  cukup kritis,  dimana  kurs  BI  mengalami  pelemahan  dari  akhir tahun  2014  yang  menunjukan  angka  Rp12.440  ditutup pada  akhir  Desember  2015  sebesar  Rp13.795  per  Dolar Amerika Serikat (USD). Pelemahan tersebut dipengaruhi sejumlah  faktor  eksternal,  antara  lain  ketidakpastian  dan besaran kenaikan suku bunga AS, kekhawatiran negosiasi fiscal  Yunani,  serta  Yuan  yang  terus  terdepresiasi  di tengah  perekonomian  Tiongkok  yang  masih  lemah. Sedangkan faktor internal yang mempengaruhi pelemahan  ini  adalah  meningkatnya  permintaan  valas akibat keharusan pemerintah untuk membayar hutang dan deviden secara musiman. Faktor-faktor tersebut mempengaruhi  perkembangan  dan  iklim  investasi  pada industri  properti  di  tanah  air.  (Laporan  keuangan Greenwood Sejahtera Tbk 2015)
4.2.3.  Besaran Fee Audit dari Laba Bersih
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang telah  dilakukan  diperoleh  nilai  rata-rata  laba  bersih  di Perusahaan Real  Estate dan  Properti  sebesar  Rp. 11,483,481,150.  Perusahaan  yang  memiliki  jumlah  laba bersih  dibawah  nilai  rata-rata  berjumlah  13  perusahaan, 13  perusahaan  tersebut  memiliki  besaran fee  audit yang berada dibawah dan diatas nilai rata-rata fee audit, 4 dari 13 perusahaan yang memiliki jumlah laba bersih dibawah nilai  rata-rata  diaudit  oleh  KAP  yang  berafiliasi  dengan KAP Bigfour .  Kemudian  perusahaan  yang  memiliki  laba bersih diatas nilai rata-rata berjumlah 3 perusahaan, yaitu Goa  Makassar  Tourism  Development  Tbk.,  Perdana Gapura  Prima  Tbk.,  dan  Pudjiati  Prestige  Tbk., seluruhnya  tidak  ada  yang  menggunakan  KAP  yang berafiliasi  dengan  KAP bigfour dan  ketiga  perusahaan tersebut  memiliki  besaran fee  audit dibawah  nilai    rata- rata  fee  audit.  Hal  ini  menggambarkan  bahwa  besaran laba  bersih    yang  tinggi  tidak  berbanding  lurus  terhadap besaran fee audit yang dikeluarkan oleh perusahaan.
Berdasarkan hasil analisis frekuensi relatif perusahaan  dengan  besaran  laba  bersih  dibawah  nilai rata-rata  yang  berjumlah  13  perusahaan,  1  diantaranya berada  pada  kelas  interval  ke-1  dengan    frekuensi  relatif 6,25%. Dan 12 perusahaan berada di kelas interval  ke-2. Kemudian  perusahaan  dengan  besaran  laba  bersih  diatas nilai rata-rata yang berjumlah 3 perusahaan, 1 perusahaan berada pada kelas interval ke-2 dan 2 perusahaan lainnya berada  di  kelas  interval  ke-5  dengan  frekuensi  relatif yaitu 12,5%.

## Gambar 8. Trend Laba Bersih
Berdasarkan data pada gambar diatas terlihat bahwa garis  trend  yang  ditarik  cenderung  mengikuti  garis  lurus turun,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  Trend  Laba Bersih  Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  selama  lima tahun berbentuk garis trend linier turun. Rata-rata jumlah laba  bersih  cenderung  mengalami  penurunan,  hanya terlihat ada kenaikan pada tahun 2014. Tetapi hasil trend linier  jumlah  laba  bersih  Perusahaan Real  Estate dan Properti  selama  lima  tahun  dikategorikan  negatif  atau turun  karena  mengalami  penurunan  setiap  tahunnya kecuali tahun 2014.

## Gambar 9. Trend Laba Bersih & Fee Audit
Berdasarkan  pada  gambar  diatas,  garis  trend  laba bersih  pada  Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  selama lima tahun cenderung turun setiap tahunnya, kecuali pada tahun 2014 garis trend total aset cenderung  naik. Setelah dilakukan  analisis  lebih  lanjut  besaran  laba  bersih  yang menurun dari tahun 2015-2017 dikarenakan salah satunya harga  saham  beberapa  emiten  properti  mengalami pelemahan  karena  rendahnya  daya  beli  masyarakat  yang belum  pulih  ditunjuk  sebagai  dampak  dari  lambatnya investasi  sektor  properti.  ( www.cnnindonesia.com ).  Salah satunya pada perusahaan Bukit Darmo Properti Tbk. yang laba  bersihnya  menurun  dari  tahun  2015-2017.  Tetapi pada  garis  trend  besaran  fee  audit  penurunan  hanya terjadi pada tahun 2015.  Maka dapat dilihat pada gambar 9  bahwa  penurunan  nilai  laba  bersih    pada  Perusahaan Real  Estate  dan  Properti  tidak  mendorong  perusahaan untuk memberikan fee audit yang rendah.
4.2.4.  Sebaran Kantor Akuntan Publik (KAP)
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang telah  dilakukan  diperoleh  nilai  rata-rata  sebaran  KAP
pada  perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  sebesar  5,26. Ada  9  KAP  dengan  sebaran  diatas  nilai  rata-rata,  dua diantaranya  merupakan  KAP  yang  berafiliasi  dengan KAP bigfour , yaitu KAP Purwantono, Sungkoro & Surja dan  KAP  Satrio  Bing  Eny  &  Rekan.  KAP  dengan frekuensi    paling  banyak  digunakan  dalam  mengaudit laporan  keuangan  perusahaan Real  Estate dan  Properti adalah KAP Satrio Bing Eny  dan Rekan   yang berafilasi dengan KAP bigfour Deloitte dengan frekuensi sebanyak 15.  Kemudian  KAP  dengan  sebaran  dibawah  nilai  rata- rata  berjumlah  7  KAP,  seluruhnya  tidak  ada  yang berafiliasi dengan KAP bigfour .
Pada  perusahaan Real  Estate dan  Properti  terdapat dua  fenomena  yaitu  perusahaan  yang  melakukan pergantian  KAP  dan  perusahaan  yang  tidak  melakukan pergantian  KAP  selama  5  tahun  berturut-turut.  Terdapat tujuh  perusahaan  yang  melakukan  pergantian  KAP  dan ada  sembilan  perusahaan  yang  tidak  melakukan pergantian KAP.
Berdasarkan  hasil  analisis  frekuensi  relative  KAP dengan sebaran dibawah  nilai rata-rata  yang berjumlah 7 KAP,  5  diantaranya  berada  pada  kelas  interval  ke-1 dengan  frekuensi  relatif  31,25%.  Dan  2  KAP  berada  di kelas  interval  ke-2.  Kemudian  KAP  dengan  sebaran diatas  nilai  rata-rata  yang  berjumlah  9  KAP,  6  KAP berada  pada  kelas  interval  ke-2,  1  KAP  berada  di  kelas interval ke-3 dengan  frekuensi relatif 6,25%, dan 2 KAP lainnya  berada  di  kelas  interval  ke-4  dengan  frekuensi relatif yaitu 12,5%.

## Gambar 10. Trend Sebaran KAP
Berdasarkan data pada gambar diatas terlihat bahwa garis trend  yang ditarik cenderung  mengikuti  garis lurus, rata-rata  sebaran  KAP  cenderung  mengalami  kenaikan, namun  terlihat  ada  penurunan  pada  tahun  2017,  tetapi dapat  dikatakan  bahwa  Trend  Sebaran  KAP  Perusahaan Real  Estate  dan  Properti  selama  lima  tahun  berbentuk garis  trend  linier  naik.  Hasil  trend  linier  naik  ini menjelaskan  bahwa  rata-rata  sebaran  KAP  Perusahaan Real  Estate  dan  Properti  selama  lima  tahun  cenderung positif atau mengalami kenaikan setiap tahunnya.

## Gambar 11. Trend Sebaran KAP & Fee Audit
Berdasarkan  pada  gambar  diatas,  garis  trend  sebaran KAP  pada  Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  selama  lima tahun  cenderung  naik  setiap  tahunnya,  kecuali  pada  tahun 2017 garis trend sebaran KAP cenderung turun. Sebaran KAP yang turun disebabkan karena ada beberapa perusahaan yang pada  periode  tahun  2013-2017  berganti  KAP.  Salah  satunya perusahaan Bukit Darmo Properti Tbk. dalam waktu 5 tahun berturut-turut  berganti  KAP  sebanyak  dua  kali.  Setelah dilakukan  analisis  lebih  lanjut  ternyata  adanya  kenaikan  fee audit yang ditetapkan oleh KAP tersebut sehingga perusahaan memilih  untuk  berganti  KAP.  Ada  juga  perusahaan  yang berganti  KAP  tetapi  fee  audit  yang diberikan tetap  naik,   itu bisa  disebabkan  karena  berdasarkan  PMK  NOMOR: 17/PMK.01/2008  tentang  Pembatasan  Masa  Pemberian Jasa  KAP  mengaudit  perusahaan  tersebut  sudah  habis. Kemudian ada beberapa perusahaan yang tidak berganti KAP selama  5  tahun  berturut-turut  tetapi  fee  auditnya  tetap  naik bisa  jadi  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  yang  diberikan oleh  KAP  tersebut.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Luh Gede Ayu Nidya Wulandari dan Made Gede  Wirakusuma  (2017)  yang  mengatakan  bahwa Fee audit berpengaruh  positif  dan  signifikan  pada  kualitas audit.  Hal  ini  berarti  semakin  tinggi fee  audit yang diberikan pada auditor maka semakin meningkat kualitas audit. Maka dapat dilihat bahwa kenaikan nilai fee audit pada Perusahaan  Real  Estate  dan  Properti  mendorong  kenaikan frekuensi sebaran KAP setiap tahunnya.

## 5.   SIMPULAN DAN SARAN

## 5.1.   Simpulan
Berdasarkan  pada  hasil  pembahasan  di  atas,  maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
a.   Nilai  rata-rata  fee  audit  perusahaan  real  estate  dan properti  sebesar  Rp.1,165,263,062.  Ada  9  dari  16 perusahaan  yang  memiliki  jumlah  fee  audit  dibawah nilai rata-rata. Hasil  analisis frekuensi relatif, 8 dari 9 perusahaan  tersebut  termasuk  kedalam  nilai    interval Rp.100,000,000  -  Rp.800,000,000  dengan  frekuensi 50,0%.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  besaran  fee audit  pada  perusahaan  real  estate  dan  properti memiliki nilai yang rendah.
b.   Peningkatan  total  aset  akan  berdampak  pada peningkatan  besaran  fee  audit  pada  perusahaan  real estate dan property.
c.   Nilai  laba  bersih  yang  turun  pada  perusahaan  real  estate dan properti tidak akan selalu membuat besaran fee audit yang diberikan perusahaan juga mengalami penurunan.
d.   Sebaran  KAP  yang  melakukan  penugasan  audit  pada perusahaan real estate dan properti yang berada diatas nilai rata-rata  ada  9  KAP,  dua  diantaranya  merupakan  KAP yang  berafiliasi  dengan  KAP bigfour ,  yaitu  KAP Purwantono, Sungkoro & Surja dan KAP Satrio Bing Eny &  Rekan.  KAP  dengan  frekuensi    paling  banyak digunakan dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan Real Estate dan Properti adalah KAP Satrio Bing Eny dan Rekan    yang  berafilasi  dengan  KAP bigfour Deloitte dengan frekuensi sebanyak 15.

## 5.2.   Simpulan
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah  sebagai berikut:
a.   Peneliti  selanjutnya  dapat  menambahkan  tahun terbaru  dan  menggunakan  perusahaan  lain  sebagai pembanding  untuk  perusahaan  real  estate  dan property.
b.   Peneliti selanjutnya dapat menambah model penelitian dengan  penambahan  variabel  penelitian  atau  faktor- faktor  yang  dapat  mempengaruhi  besaran fee  audit yang  lain  atau  peneliti  selanjutnya  juga  dapat menggunakan  variabel  moderating  atau  variabel kontrol.

## Daftar Referansi
Arikunto, S, 1993, Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik , Rineka Cipta Jakarta.
Arsyad  Suryo  Wibowo,  Imam  Ghozali. Faktor-faktor yang  mempengaruhi  biaya  audit  eksternal  dengan risiko  litigasi  sebagai  variabel  intervening .  Journal of accounting, Vol. 6, 2017.
Chadegani, Arezoo A., Zakiah M.M dan Azam Jari. “ The Determinant  Factors  of  Auditor  Switch  among Companies  Listed  on  Tehran  Stock  Exchange ”. International  Research  Journal  of  Finance  and Economics. 2011.
CNN Indonesia. Akses: www.cnnindonesia,com
Ghozali,  Imam.  2016.  Aplikasi  Analisis  Multivariate dengan  Program  SPSS.  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro, Semarang.
Halim,  Abdul.  “ Auditing:  Dasar-Dasar  Audit  Laporan Keuangan” ,  Edisi  Keempat  Cetakan  Pertama,  Unit
Penerbit  dan  Percetakan  Sekolah  Tinggi  Ilmu Manajemen YKPN, Yogyakarta, 2008.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  (2011). Standar  Profesional Akuntan Publik Per 31 Maret 2011. Salemba Empat, Jakarta.
Jensen, M.C.  dan W. H. Meckling.  “ Theory of the Firm: Managerial  Behaviour,  Agency  Cost  and  Capital Structure ”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, 1986.
Laporan keuangan perusahaan Greenwood Sejahtera Tbk tahun 2015.
Luh  Gede,  Made  Gede  W. Pengaruh  independensi, keahlian  audit,  pengalaman  dan  besaran  fee  audit terhadap  kualitas  audit .  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.21.2. 2017.
Makkiyatul  Berlinna,  Celia and ,  Dra.  Nursiam,  M.H., Ak.,CA (2018) “ Faktor-FaktorYang  Mempengaruhi Penetapan  Audit  Fees  (Studi  Empiris  Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode  2014-2016). Skripsi  thesis,  Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Mulyadi,  2009.  “ Akuntansi  Biaya,  Edisi  ke  5 ”. Yogyakarta: STIE YKPN.
Nabung  Properti  (Napro). “Prediksi  Perkembangan Investasi Properti di 2018 ”. Akses: www.napro.id
Neraca Harian Ekonomi. Akses: www.napro.id
Pratistha, K. Dwiyani dan Ni Luh Sari Widhiyani. (2014). “Pengaruh  Independensi  Auditor  dan  Besaran  Fee Audit  Terhadap  Kualitas  Proses  Audit ”. E-Jurnal universitas Udayana 6.3 .
Pratitis,  Yanwar  Titi. “Auditor  Swtching:  Analisis Berdasar Ukuran KAP, Ukuran Klien dan Financial Distress” .  Jurnal  Akuntansi  FE  Uiversitas  Negeri Semarang. 2012.
Sugiyono. 2014. “Metode  Penelitian  Pendidikan Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D” . Bandung : Alfabeta.