e-ISSN: 2548-9925
Dampak Strategi Bisnis terhadap Penghindaran Pajak
Sekar Akrom Faradiza a,*
a Program Studi Akuntansi, Universitas Teknologi Yogyakarta, sekar.akrom@uty.ac.id, Indonesia
Abstract. In carrying out business processes of a company, managers must make decisions related to business strategies. The strategy  chosen  by  the  company  can  be  one  of  the  typologies  according  to  Miles  &  Snow  namely  the  prospector,  defender, analyzer and reactor. The strategy chosen by the company will affect all activities in the company including tax activities inherent in business activities so that any decisions made by managers have consequences on tax, one of which is tax avoidance. This study aims to examine the impact of the strategy on tax avoidance. This research used manufacturing company that has been listed on the Indonesia Stock Exchange from 2010 to 2016 and Independent sample t-test and Mann Whitney U test is used to data analyze. The results showed that companies with prospector strategies were more likely  to carry out tax avoidance than defender. In addition, the activities of tax aggressiveness through investment in tax haven countries are mostly carried out  by companies with a defender strategy.
Keywords: tax avoidance, tax aggressive, strategy, prospector, defender

## Pendahuluan
Wajib pajak selalu memandang pajak sebagai suatu beban,  yaitu  berupa  pengalihan  sumber  daya  dari sektor  bisnis  ke  sektor  publik  atau  pemerintah  yang akan  mengakibatkan  berkurangnya  daya  beli  atau kemampuan  belanja  wajib  pajak.  Sehingga  wajib pajak selalu berupaya untuk mengurangi beban pajak dengan melakukan manajemen pajak atau mengarahkan proses bisnis dan keputusan bisnis yang menguntungkan  dilihat  dari  aspek  pajak.  Pada perusahaan  publik,  para  pemegang  saham  selalu menginginkan  agar  manajer  mengambil  keputusan bisnis  yang  sejalan  dengan  kepentingan  mereka, termasuk  keputusan  terkait  pajak,  para  pemegang saham  menghendaki  agar  keputusan  tersebut  dapat meningkatkan nilai perusahaan dan kekayaan setelah pajak.
Penghindaran  pajak  adalah  suatu  skema  transaksi yang  ditujukan  untuk  meminimalkan  beban  pajak dengan memanfaatkan kelemahan (loopholes) ketentuan-ketentuan  perpajakan  suatu  negara.  Di Indonesia,  terdapat  dua  upaya  yang  dapat  ditempuh oleh wajib pajak untuk mempengaruhi besarnya pajak
* Corresponding author. E-mail: sekar.akrom@uty.ac.id
yang harus dibayar yaitu yang dilakukan secara legal (melalui perencanaan pajak efektif atau penghindaran pajak  atau tax  avoidance )  dan  secara  ilegal  (melalui pengelakan  pajak  atau tax  evasion ).  Penghindaran pajak  secara  legal  dapat  dilakukan  dengan  cara menahan diri, pindah lokasi dan memanfaatkan celah hukum  agar  terhindar  dari  pengenaan  pajak. Sedangkan  di  negara  lain  contohnya  di  Amerika Serikat,  skema  penghindaran  pajak  terbagi  menjadi dua  yaitu  penghindaran  pajak  yang  diperbolehkan (acceptable  tax  avoidance) dan  penghindaran  pajak yang tidak diperbolehkan (unacceptable tax avoidance). Unacceptable tax avoidance ini lah yang dikategorikan  sebagai  penghindaran  pajak  yang agresif. Di Indonesia belum ada undang-undang yang mengatur unacceptable  tax  avoidance, sehingga dalam prakteknya sering terjadi perbedaan penafsiran antara wajib pajak dan aparatur pajak.
Dyreng, Hanlon, & Maydew (2010) mendefinisikan penghindaran pajak yaitu pengurangan pajak eksplisit yang merepresentasikan serangkaian strategi perencanaan  pajak  mulai  dari  manajemen  pajak (tax management), perencanaan  pajak (tax  planning), pajak  agresif (tax  aggressive), tax  evasion dan tax
sheltering. Penghindaran  pajak  selalu  diartikan sebagai  kegiatan  legal.  Namun  pertanyaan  yang  saat ini muncul adalah apakah penghindaran pajak atau tax avoidance selalu legal. Penghindaran pajak dapat saja dikategorikan sebagai kegiatan ilegal apabila transaksi yang dilakukan semata-mata untuk tujuan penghindaran  pajak  atau  transaksi  tersebut  tidak mempunyai  usaha  yang  baik.  Penghindaran  pajak dilakukan sebagai akibat dari suatu kesalahan alokasi yang terjadi di dunia nyata, kemerosotan etika bisnis, hilangnya independensi auditor dan interfensi dengan suatu sistem kendali.
Untuk  mengawali  proses  bisnis  dari  suatu perusahaan, manajer terlebih dahulu harus mengambil keputusan  terkait  strategis  bisnis.  Untuk  mencapai kinerja  melalui  keunggulan  daya  saing  di  tengah ketidakpastian lingkungan maka perusahaan memerlukan roadmap dan  strategi  yang  tepat. Beragam penelitian strategi bisnis mengacu pada dua model  strategi  yaitu:  (1)  tipologi  strategi  Miles  dan Snow, dan (2) strategi bersaing generik milik Porter. Dari dua strategi tersebut, tipologi Miles dan Snow lah yang  banyak  digunakan.  Strategi  tersebut  adalah  (1) prospector yang  menitikberatkan  pada product- market  innovation ,  (2) defender yang  menekankan pada cost  control dan efficiency, (3) analyzer yang berfokus  pada  keduanya  baik product-market innovation maupun cost  efficiency ,  dan  (4) reactor. Tipologi  orientasi  strategi  bisnis  tersebut  memiliki karakteristik  dan  perilaku  yang  berbeda-beda (Tjahjad, 2011).
Strategi  yang  dipilih  oleh  perusahaan  akan mempengaruhi  seluruh  aktivitas  dalam  perusahaan karena seluruh keputusan yang diambil oleh manajer harus  sejalan  dengan  strategi  bisnis.  Termasuk aktivitas  pajak  yang  melekat  dalam  aktivitas  bisnis sehingga  setiap  keputusan  bisnis  yang  dibuat  oleh manajer  memiliki  konsekuensi  pada  pajak.  Dengan menggunakan teori strategi bisnis yang dikemukakan oleh  Miles  &  Snow  (1978),  penelitian  ini  akan menguji  hubungan  antara  strategi  perusahaan  dan strategi perencanaan pajak yang dilakukan. Higgins et al.  (2015)  menyatakan  bahwa  strategi  bisnis perusahaan berpengaruh terhadap strategi penghindaran pajak.
Penghindaran  pajak  oleh  suatu  perusahaan dilakukan  melalui  kebijakan  yang  diambil  oleh pemimpin  perusahaan  itu  sendiri,  dan  setiap perusahaan  akan  memiliki  cara-cara  yang  berbeda karena  memiliki  karakter  pemimpin  yang  berbeda- beda.  Seorang  pemimpin  perusahaan  bisa  saja memiliki karakter risk taker ataupun risk averter yang tercermin dari besar kecilnya risiko perusahaan serta
sesuai  dengan  strategi  bisnis  yang  dipilih  oleh perusahaan (Cahyono dkk, 2016).
Beberapa  penelitian  terkait  penghindaran  pajak telah  banyak  digunakan  dengan  menggunakan pengukuran  tunggal  antara  lain  dengan effective  tax rate (ETR), book  tax  difference (BTD), abnormal BTD serta permanent difference (contohnya Dyreng et al., 2010; Graham et al., 2014; Higgins et al., 2015). Penelitian-penelitian  sebelumnya  juga  lebih  banyak melihat faktor-faktor pendorong perilaku penghindaran  pajak  dari  aspek  finansial.  Berbeda dengan penelitian-penelitian yang telah ada sebelumnya,  penelitian  ini  akan  menggunakan  3 indikator dari penghindaran pajak yaitu book effective tax  rate ( Book ETR), cash  effective  tax  rate  (Cash ETR) dan permanent book-tax difference (PERMDIFF) serta mengaitkan perilaku penghindaran  pajak  ini  dengan  faktor  non  finansial yaitu strategi bisnis yang dijalankan oleh perusahaan. Selain  itu  penelitian  ini  juga  akan  mengukur agresivitas  pajak  dengan  menggunakan  proksi tax haven yang menunjukkan bahwa sebagian perusahaan berupaya untuk menghindari pajak dengan berinvestasi di negara-negara dengan tarif pajak yang lebih rendah.
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  tersebut  maka penelitian  ini  akan  melihat  bagaimana  tindakan penghindaran  pajak  dan  agresivitas  pajak  yang dilakukan  oleh  perusahaan  dengan  membedakan perusahaan  yang  menerapkan  strategi  berdasarkan tipologi  strategi  Miles  dan  Snow.  Penelitian  ini memiliki kontribusi bagi para investor dalam menilai kualitas  laba  dan  tingkat  agresivitas  pajak  ketika mengambil keputusan investasi. Berdasarkan laporan keuangan  dan  informasi  yang  diterima,  selanjutnya investor  dapat  melakukan  penilaian  lebih  dalam apakah  perusahaan  melakukan  tindakan-tindakan yang  mengarah  kepada  agresivitas  pajak  yang  pada akhirnya  akan  berdampak  kepada  perusahaan  dan investor.  Selain  itu  penelitian  ini  juga  akan berkontribusi  dengan  memberi  masukan  kepada regulator dalam hal pengaturan cara-cara penghindaran pajak agar tidak menimbulkan kesalahan  persepsi  dan  penafsiran  undang-undang oleh  para  wajib  pajak  yang  berbeda  dengan  maksud pembuatnya.

## Tinjauan Literatur

## Penghindaran pajak
Upaya dalam melakukan perencanaan pajak secara legal  dapat  dilakukan  melalui  manajemen  pajak.
Namun  perlu  diperhatikan  bahwa  legalitas  dari perencanaan pajak tergantung dari instrumen atau cara yang  dipakai.  Legal  atau  tidaknya  tindakan perencanaan  pajak  yang  dilakukan  dapat  diketahui secara  pasti  setelah  ada  putusan  pengadilan. Perencanaan  pajak  merupakan  langkah  awal  dari manajemen  pajak.  Jika  tujuan  perencanaan  pajak adalah  untuk  merekayasa  agar  beban  pajak (tax burdens) rendah  dengan  memanfaatkan  peraturan yang ada tapi berbeda dengan tujuan pembuat undang- undang maka perencanaan pajak tersebut sama dengan penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Biasanya  dalam  melakukan  penghindaran  pajak perusahaan melakukan strategi-strategi atau cara-cara yang legal sesuai dengan aturan undang-undang yang berlaku, namun dilakukan dengan memanfaatkan hal- hal yang sifatnya ambigu sehingga dalam hal ini wajib pajak  memanfaatkan  celah-celah  yang  ditimbulkan oleh  adanya  ambiguitas  dalam  undang-undang perpajakan.  Strategi  penghematan  pajak  tersebut disebut juga sebagai suatu strategi pajak yang agresif. Ada  tahapan  atau  langkah  yang  akan  dilakukan  oleh perusahaan dalam meminimalkan pajak, yaitu:
1. Perusahaan  berusaha  untuk  menghindari  pajak baik secara legal maupun ilegal.
2. Mengurangi beban pajak seminimal mungkin baik secara legal maupun ilegal.
3. Apabila  kedua  langkah  sebelumnya  tidak  dapat dilakukan maka wajib pajak akan membayar pajak tersebut.
Komite  urusan  fiskal  dari  Organization  for Economic  Cooperation  and  Development  (OECD) menyebutkan tiga karakter penghindaran pajak yaitu:
1. Adanya unsur artifisial dimana berbagai peraturan seolah-olah terdapat di dalamya padahal tidak dan ini dilakukan karena ketiadaan faktor pajak.
2. Memanfaatkan loopholes dari undang-undang atau menerapkan  ketentuan-ketentuan  legal  untuk berbagai  tujuan,  padahal  bukan  itu  yang sebenarnya  dimaksudkan  oleh  pembuat  undang- undang.
3. Para konsultan menunjukkan alat atau cara untuk melakukan  penghindaran  pajak  dengan  syarat wajib pajak menjaga serahasia mungkin (Cahyono dkk., 2016).
Cahyono dkk (2016) menyatakan bahwa penghindaran pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara diantaranya sebagai berikut:
1. Memindahkan  subjek  pajak  dan/atau  objek  pajak ke  negara-negara  yang  memberikan  perlakukan pajak  khusus  atau  keringanan  pajak (tax  haven
country) atas suatu jenis penghasilan ( substantive tax planning)
2. Usaha penghindaran pajak
dengan mempertahankan substansi ekonomi dari transaksi melalui pemilihan formal yang memberikan beban pajak yang paling rendah (formal tax planning)
Banyak penelitian tentang penghindaran pajak yang telah dilakukan dan lebih melihat pada karakteristik di level  perusahaan  seperti  ukuran  perusahaan,  skala ekonomi  melalui  kegiatan  operasi  di  luar  negeri, perencanaan pajak dan faktor lain yang mempengaruhi tindakan penghindaran pajak, sehingga  penghindaraan  pajak  telah  diukur  dengan berbagai  cara.  Penelitian  sebelumnya  tentang penghindaran  pajak  secara  sistematis  berhubungan dengan  atribut  tertentu  dari  persuahaan,  termasuk profitabilitas,  operasi  perusahaan  di  luar  negeri, jumlah  aset  tidak  berwujud,  pengeluaran  penelitian dan pengembangan, leverage dan lainnya.
Dyreng  et  al.  (2010)  melakukan  penelitian  untuk menguji apakah jajaran eksekutif atau top management memiliki dampak terhadap penghindaran pajak  di  perusahaannya.  Dengan  menggunakan eksekutif yang berpindah perusahaan, hasil penelitiannya  menunjukkan  bahwa  secara  individual eksekutif  memiliki  peran  yang  signifikan  dalam menentukan  level  penghindaran  pajak  yang  akan diambil.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  masing- masing eksekutif secara individu memiliki kecenderungan  yang  berbeda  terhadap  penghindaran pajak  dan  kecenderungan  ini  tidak  dapat  dijelaskan melalui karakteristik perusahaan.

## Strategi Bisnis
Secara  umum,  terdapat  tiga  level  strategi  yang banyak  diterapkan  oleh  perusahaan  adalah  strategi level  korporat,  strategi  level  unit  bisnis  atau  strategi bersaing  dan  strategi  level  fungsional.  Strategi  level korporat berkaitan dengan penentuan keputusan akan menjadi apa perusahaan dan seperti apa bisnisnya, dan terdiri  dari  tiga  masalah  utama  yaitu  arah  strategi, strategi  portofolio  dan  strategi  perusahaan  induk. Strategi level unit bisnis berkaitan dengan bagaimana perusahaan  bersaing  dalam  masing-masing  aktivitas dan berusaha untuk mencapai keunggulan kompetitifnya dibandingkan dengan pesaing. Sedangkan  strategi  level  fungsional  atau  operasional berhubungan  dengan  strategi  perusahaan  yang berkaitan  dengan  berbagai  fungsi  atau  aktivitas operasional  seperti  rekrutmen,  pemasaran,  dan distribusi.
Konsep strategi Miles dan Snow termasuk konsep yang paling banyak digunakan dalam mengklasifikasikan  strategi  yang  diterapkan  oleh perusahaan. Miles & Snow (1978) menyatakan bahwa strategi  merupakan  aglomerasi  keputusan  di  mana strategic  business  unit (SBU)  menyelaraskan  proses manajerial (termasuk kapabilitas)
dengan
lingkungannya.  Terdapat  empat  jenis  strategi  yaitu Prospector - Analyzer - Defender-Reactor (PADR). Prospector haruslah  inovatif  dalam  teknologi  dan mencari  pasar-pasar  baru, Analyzer cenderung menyukai  second-but-better  strategy, Defender lebih ke  arah engineering-oriented dan  berfokus  pada pemantapan  segmen  pasar  yang  relatif  stabil,  dan Reactor cenderung tidak memiliki strategi yang stabil dan  sangat  responsif  terhadap  perubahan  lingkungan (Tjahjad, 2011)
Miles  dan  Snow  (1978)  menyatakan  terdapat  tiga tipologi strategi yang utama yaitu 1. Defender atau bertahan, yang memiliki karakteristik  menutup  sebagian  dari  total  pasar dalam  rangka  menciptakan  wilayah  pasar  yang stabil,  sehingga  mereka  cenderung  agresif  untuk mencegah pesaing masuk ke lahan mereka dengan fokus  pada  harga  yang  kompetitif  atau  produk yang berkualitas tinggi. Defender juga fokus pada pasar  yang  sempit  namun  kuat,  produknya  tidak mengikuti  tren  namun  memiliki  pasar  yang  kuat, teknologi  yang  stabil  karena  produknya  tidak mengikuti tren sehingga fokus pada biaya rendah, meminimalisasi tekanan risiko dan ketidakpastian, turnover karyawan  rendah,  fokus  menjaga stabilitas  organisasi  dan  operasional  serta  tidak agresif mengejar kesempatan baru.
2. Prospector ,  yang  memiliki  ciri-ciri  berkebalikan dengan defender . Lingkungan yang dihadapi lebih dinamis  dibandingkan  organisasi  lain  dalam industri  yang  sama.  Fokus  utamanya  adalah bagaimana menemukan dan memanfaatkan secara maksimal produk, wilayah pasar serta kesempatan baru.  Sehingga prospector mengalokasikan, mengembangkan serta mempertahankan kapasitas mereka dalam jumlah besar pada aktivitas mencari lingkungan, segmen dan wilayah pemasaran baru, menciptakan peluang serta produk baru. Prospector cenderung  lebih  menyukai  adanya perubahan  dan  ketidakpastian  dibandingkan defender , karena memiliki fleksibilitas yang tinggi pada teknologi dan sistem administrasi organisasi menyesuaikan  dengan  produk/jasa  baru  yang mereka ciptakan.
3. Analyzer ,  adalah  strategi  yang  merupakan gabungan  dari prospector dan defender ,  yaitu
strategi yang meminimalkan risiko dan memaksimalkan  kesempatan  untuk  meraih  laba. Analyzer menggabungkan kelebihan dari defender dan prospector menjadi  satu  strategi.  Strategi  ini berfokus  pada  mencari  lokasi  baru  juga  fokus untuk  menemukan  produk  guna  membidik konsumen baru dengan mengikuti atau menirukan keberhasilan prospector , analyzer juga  fokus mempertahankan produk dan konsumen yang telah ada yang merupakan sumber utama pendapatannya.  Sehingga analyzer menerapkan dualisme  teknologi  yaitu  untuk  memenuhi kebutuhan fleksibilitas dan stabilitas.
Higgins et al. (2015) menyatakan bahwa pengaruh strategi  bisnis  terhadap  perilaku  penghindaran  pajak tergantung  pada  karakteristik  masing-masing  tipe strategi  (misalnya  fokus  strategi,  toleransi  terhadap risiko  dan  struktur  organisasi)  dalam  mempengaruhi biaya  dan  manfaat  dari  perencanaan  pajak  yang dilakukan.  Terdapat  3  hal  utama  yang  membedakan masing-masing jenis strategi yaitu sebagai berikut: 1. Strategi Dasar, defender akan fokus pada strategi untuk meminimalisasi biaya, sedangkan prospector akan  fokus  pada  inovasi  untuk menciptakan produk dan pasar baru.
2. Kesempatan, prospector memiliki  kesempatan untuk melakukan perencanaan pajak yang muncul dari  fokus  mereka  dalam  memasuki  area  dan produk baru sebagai respon dari perubahaan yang sifatnya  tetap. Defender tidak  secara  agresif mencari  kesempatan  baru  dan  memiliki  operasi yang  lebih  stabil.  Sehingga  dengan  demikian prospector memiliki kesempatan untuk menghindari pajak dibandingkan defender .
3. Produk dan biaya reputasi, produk yang dihasilkan defender cenderung  memiliki  produk  substitusi yang  layak.  Sehingga defender lebih  fokus  pada biaya  untuk  mempertahankan  reputasi  daripada kehilangan  pelanggan  karena  tindakan  agresif dalam  penghindaran  pajak  yang  dapat  diketahui oleh publik (Hanlon & Slemrod, 2009). Sedangkan prospector tidak melakukan hal yang sama karena produk mereka cenderung unik dan tidak memiliki barang substitusi yang layak. Sehingga prospector tidak  mementingkan  biaya  reputasi  dan  dapat melakukan penghindaran pajak yang lebih banyak dari pada defender sehingga prospector melakukan dengan cara yang lebih agresif.
Dyreng  et  al.  (2010)  melakukan  penelitian  untuk melihat pengaruh CEO terhadap penghindaran pajak. Secara umum, sebagian dari CEO adalah bukan orang
yang ahli dalam perpajakan, sebagian dari CEO tidak ingin  memahami  strategi  pajak,  mereka  ingin memahami  kondisi  persaingan  industrinya  dan kemungkinan  ekspansi  untuk  meningkatkan  skala operasional  perusahaan.  Sehingga,  hal  ini  menjadi sangat  beralasan  bahwa  CEO  dapat  mempengaruhi strategi  operasional  dan  keuangan  perusahaan,  dan mungkin  tidak  terlalu  banyak  pada  kegiatan  yang berkaitan  dengan  penghindaran  pajak.  Meskipun demikian  CEO  dapat  mempengaruhi  penghindaran pajak melalui “tone at the top” atau irama di level atas yang  berkaitan  dengan  kegiatan  pajak  perusahaan. Misalnya  CEO  mungkin  mengubah  penekanan  pada fungsi perusahaan yang berbeda misalnya pemasaran, operasi, utang, pajak dan mengalokasikan sumberdaya untuk  merekrut  konsultan  yang  berbeda  baik  dari dalam  maupun  luar  perusahaan.  Irama  ini  dapat mempengaruhi  insentif  yang  diberikan  kepada  para karyawan  di  bagian  pajak  yang  ada  di  dalam perusahaan.
Higgins  et  al.  (2015)  melakukan  penelitian  untuk melihat  hubungan  strategi  yang  dipilih  oleh perusahaan  dengan  penghindaran  pajak yang dilakukan  oleh  perusahaan.  Hasil  penelitiannya menunjukkan  bahwa prospector cenderung  lebih melakukan penghindaran pajak dibandingkan defender . Prospector cenderung menempatkan operasinya di luar negeri di negara-negara dengan tarif pajak  yang  lebih  rendah.  Higgins  et  al.  (2015) menyatakan  bahwa  strategi  yang  dipilih  oleh perusahaan  tidak  hanya  mempengaruhi  tingkat penghindaran  pajak  yang  dilakukan  namun  juga tingkat  agresivitas  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan.  Perusahaan  yang  beroperasi  pada lingkungan  yang  kompetitif  cenderung  melakukan aktivitas penghindaran pajak yang lebih banyak. Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Cai  &  Liu  (2009) menemukan bukti bahwa tingkat kompetisi yang lebih tinggi  meningkatkan  usaha  perusahaan  untuk menyembunyikan laba untuk menghindari pajak.
Berdasarkan uraian tersebut, defender dan prospector memiliki atribut kompetisi yang mendorong  mereka  untuk  lebih  atau  kurang  dalam melakukan  penghindaran  pajak.  Meskipun defender cenderung  meminimalkan  biaya,  namun  mereka memiliki  kesempatan  yang  lebih  sedikit  untuk melakukan  penghindaran  pajak,  biaya  yang  lebih besar  berhubungan  dengan  perencanaan  pajak  yang agresif, dan menghindari risiko. Sedangkan prospector tidak  fokus  pada  biaya,  namun  memiliki kesempatan yang besar untuk melakukan perencanaan pajak,  biaya  yang  lebih  rendah  berhubungan  dengan perencanaan pajak yang agresif dan tidak menghindari
risiko.  Sehingga  dapat  diajukan  hipotesis  penelitian sebagai berikut:
H 1 : Prospector melakukan  penghindaran  pajak  yang lebih tinggi dibandingkan defender
Penghindaran  pajak  selalu  diartikan  sebagai kegiatan  legal.  Namun  pertanyaan  yang  saat  ini muncul  adalah  apakah  penghindaran  pajak  atau tax avoidance selalu legal. Penghindaran pajak dapat saja dikategorikan sebagai kegiatan ilegal apabila transaksi yang dilakukan semata-mata untuk tujuan penghindaran  pajak  atau  transaksi  tersebut  tidak mempunyai  usaha  yang  baik.  Penghindaran  pajak dilakukan sebagai akibat dari suatu kesalahan alokasi yang terjadi di dunia nyata, kemerosotan etika bisnis, hilangnya independensi auditor dan inteferensi dengan suatu sistem kendali. Di beberapa negara penghindaran pajak dibedakan menjadi penghindaran yang  diperbolehkan  dan  yang  tidak  diperbolehkan. Penghindaran  pajak  yang  tidak  diperbolehkan  ini mengarah  kepada  agresivitas  pajak  yang  digunakan dalam penelitian ini.
Jika  tujuan  dari  perencanaan  pajak  adalah  untuk merekayasan agar beban pajak dapat ditekan serencah mungkin  dengan  memanfaatkan  peraturan  yang  ada tetapi  berbeda  dengan  tujuan  pembuat  undang- undang,  maka  perencanaan  pajak  ini  sama  dengan penghindaran  pajak  yang  tidak  dapat  diterima  dan mengarah  ke  pajak  agresif  (Cahyono  et  al.,  2016). Perencanaan  pajak  adalah  proses  pengendalian tindakan  agar  terhindar  dari  konsekuensi  pengenaan pajak yang tidak dikehendaki. Sedangkan agresivitas pajak  adalah  kegiatan  yang  lebih  spesifik,  yaitu mencakup  kegiatan  yang  tujuan  utamanya  adalah menurunkan  kewajiban  pajak  perusahaan.  Bukti empiris saat ini menunjukkan bahwa agresivitas pajak lebih  merasuk  dalam  tata  kelola  perusahaan  yang lemah (Kuriah & Asyik, 2016).
Strategi perusahaan  yang dipilih  dapat  berdampak pada  cara  perusahaan  dalam  mempertahankan reputasinya di depan publik. Defender akan cenderung lebih  berupaya  untuk  mempertahankan  reputasinya. Jika sebuah perusahaan dipandang sebagai penghindar pajak,  maka  perusahaan  tersebut  dianggap  tidak membayar pajak secara fair kepada pemerintah untuk membantu  membiayai  barang  publik  masyarakat. Kekurangan  penerimaan  pajak  akan  menghasilkan permusuhan, rusaknya reputasi bagi masyarakat. Pada akhirnya  agresivitas  pajak  akan  menghasilkan kerugian bagi masyarakat. Sehingga agresivitas pajak seharusnya dianggap sebagai tindakan tidak bertanggung  jawab  secara  sosial  dan  merupakan aktivitas tidak terlegitimasi (Kuriah & Asyik, 2016).
Terkait  dengan  strategi  bisnis  yang  dipilih  oleh perusahaan, prospector cenderung  lebih  melakukan tindakan  pajak  agresif  dibandingkan defender , defender lebih  cenderung  menghindari  risiko  dan ketidakpastian dengan melakukan tindakan pajak yang agresif.  Sehingga prospector mengambil  risiko  dan siap  untuk  menghadapi  hasil  yang  tidak  pasti  dari strategi  penghindaran  pajak  yang  agresif  (Higgins  et al.,  2015).  Sehingga  dapat  diajukan  hipotesis penelitian:
H 2 : Prospector melakukan  agresivitas  pajak  yang lebih tinggi dibandingkan defender

## Metode Penelitian

## Populasi dan sampel
Populasi  menunjukkan  keseluruhan  dari  objek penelitian. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh perusahaan  publik  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI). Sedangkan sampel adalah himpunan objek pengamatan yang dipilih dari populasi. Sampel penelitian  ini  dipilih  dengan  menggunakan  metode purposive  sampling  yaitu  pemilihan  sampel  dengan kriteria  tertentu.  Adapun  kriteria  yang  digunakan adalah  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI tahun  hingga  tahun  2016,  perusahaan  menerbitkan laporan  keuangan  secara  lengkap  selama  periode pengamatan, tersedia data-data secara lengkap sesuai dengan  variabel  penelitian  dan  perusahaan  tidak delisting selama periode pengamatan.

## Definisi operasional
1. Penghindaran Pajak Penghindaran pajak merupakan perencanaan pajak melalui  cara  legal  yaitu  memanfaatkan  celah aturan  pajak  untuk  meminimalkan  biaya  pajak perusahaan.  Untuk  mengukur  besarnya tax avoidance , penelitian ini menggunakan tiga proksi yang digunakan oleh Higgins et al. (2015) yaitu: a. Book  effective  tax  rate  (Book ETR)  yang menggambarkan  persentase  total  beban  pajak penghasilan  yang  dibayarkan  perusahaan  dari seluruh  pendapatan  sebelum  pajak  yang diterima dan/atau diperoleh perusahaan.
b. Cash  effective  tax  rate  (Cash ETR)  yang menggambarkan  persentase  total  uang  yang dikeluarkan untuk membayar pajak penghasilan  yang  dibayarkan  perusahaan  dari seluruh  pendapatan  sebelum  pajak  yang diterima dan/atau diperoleh perusahaan.
c. Permanent  book-tax  difference (PERMDIFF) merupakan  nilai  residu  dari  komponen  beda permanen yang dihitung
dengan mengurangkan book-tax  difference dengan temporary  book-tax  difference dibagi  dengan total aset.
2. Agresivitas Pajak Sesuai dengan penelitian yang dilakukan  Higgins et al. (2015) untuk mengukur besarnya agresivitas pajak  yang dilakukan oleh perusahaan, penelitian ini  menggunakan tax  haven (HAVENFIRM) sebagai  indikator terhadap agresivitas pajak  yang dilakukan  oleh  perusahaan  dengan  memindahkan subjek  pajak  dan/atau  objek  pajak  ke  negara- negara yang memberikan perlakukan pajak khusus atau keringanan pajak. Variabel ini diukur dengan variabel dummy jika  perusahaan  beroperasi  pada satu atau lebih negara surga pajak, jika iya maka bernilai 1 dan 0 jika sebaliknya.
3. Strategi Bisnis Strategi  bisnis  merupakan  strategi  yang  dipilih perusahaan  untuk  bersaing  dan  beradaptasi menghadapi  lingkungan  yang  kompetitif.  Untuk menentukan  strategi  yang  digunakan  oleh  setiap perusahaan,  digunakan  komposit  ukuran  strategi yang terdiri dari enam ukuran yang dikembangkan oleh Bentley et al. (2013) yaitu:
a. Ratio  of  research  and  development  to  sales (RDS),  rasio  ini  digunakan  untuk  mengukur kemampuan perusahaan untuk mengembangkan  produk  baru  dan  dihitung dengan membagi biaya riset dan pengembangan dengan total penjualan.
b. Ratio  of  employee  to  sales (EMPS),  rasio  ini digunakan  untuk  mengukur  kemampuan perusahaan untuk memproduksi dan mendistribusikan  barang  secara  efisien.  Rasio ini dihitung dengan membagi jumlah pegawai dengan total penjualan.
c. Geometric  mean  of  market  value  of  asset (GMVA),  yang  digunakan  untuk  mengukur pertumbuhan historis atau kesempatan investasi  yang  diukur  dengan  logaritma  dari nilai pasar aset.
d. Employee turnover (σ EMP),  yang digunakan untuk  mengukur  stabilitas  organisasi  suatu perusahaan  dari  total  karyawan  dihitung  dari standar devisasi total jumlah karyawan.
e. Marketing  to  sales ,  yang  digunakan  untuk mengukur fokus perusahaan dalam mengeksploitasi  produk  dan  jasa  baru.  Rasio ini  dihitung  dengan  menjumlahkan  biaya
penjualan,  administrasi  dan  umum  dibagi dengan total penjualan.
f. Capital  intensity (CAP),  merupakan  ukuran dari  komitmen  perusahaan  atas  efisiensi teknologi. Rasio ini dihitung dengan membagi net plant , property and equipment dengan total aset.
Seluruh  rasio  ini  dihitung  rata-rata  bergeraknya selama 5 tahun dengan periode sebelumnya kemudian dibuat  peringkat  berdasarkan quintile ,  dengan ketentuan quintile tertinggi  diberi  nilai  5,  di  posisi selanjutnya  diberi  nilai  4  dan  seterusnya  (kecuali untuk  CAP  yang  menggunakan  urutan  terbalik). Berdasarkan  skor  tersebut  nilai  tiap-tiap  perusahaan untuk enam ukuran per tahun dijumlah, sehingga akan diperoleh  nilai  maksimum  30  yang  merupakan indikator  dari  tipe  strategi prospector dan  nilai minimum  6  yang  merupakan  indikator  dari  tipe strategi defender .  Bentley  et  al.  (2013)  menyatakan bahwa  perusahaan  dapat  dikategorikan  sebagai defender jika  rata-rata  peringkat  perusahaan  untuk  6 ukuran  variabel  berada  pada quintile paling  rendah (nilai  1  atau  2)  atau  memiliki  total  skor  pada  range minimal 6 sampai dengan 12. Sebaliknya perusahaan akan  dikategorikan  sebagai prospector jika  rata-rata peringkat perusahaan untuk 6 ukuran variabel berada pada quintile paling  tinggi  (bernilai  5  atau  4). Sehingga  untuk  perusahaan  dengan  total  skor  pada range 24 sampai 30 dikategorikan sebagai perusahaan prospector. Jika  terdapat  perusahaan  yang  memiliki skor nilai di luar range tersebut yaitu pada range 13- 23 maka akan dikategorikan sebagai analyzer .
4. Variabel kontrol
a. Ukuran  perusahaan  (SIZE)  diartikan  sebagai sebuah  skala  untuk  mengkategorikan  sebuah perusahaan  sebagai  perusahaan  besar  atau kecil. Ukuran perusahaan dimasukkan sebagai variabel  kontrol  untuk  membedakan  secara kuantitatif antara perusahaan besar (large firm) dengan  perusahaan  kecil (small  firm) yang dapat  mempengaruhi  kemampuan  manajemen untuk  mengoperasikan  perusahaan  dalam berbagai situasi dan kondisi yang dihadapinya. Selain  itu  ukuran  perusahaan  juga  perlu dibedakan  untuk  mengontrol  adanya  motivasi politis dalam penghindaran pajak (perusahaan tidak  menghindari  pajak  dalam  jumlah  tinggi untuk  menghindari sorotan publik atau  aturan dari pemerintah/fiskus), diukur dengan logaritma natural dari aset total.
b. Profitabilitas perusahaan (return on assets /ROA),  merupakan  rasio  profitabilitas untuk  mengukur  kemampuan  perusahaan menghasilkan keuntungan dari aktivitas bisnisnya.
Kinerja perusahaan perlu dipertimbangkan  karena  dapat  mempengaruhi besar kecilnya pajak dari tahun ke tahun. c. Umur perusahaan (AGE), yang menggambarkan kedewasaan (maturity)
perusahaan dengan mengukur lamanya perusahaan  beroperasi  dalam  tahun.  Hal  ini dilakukan untuk mengontrol perbedaan pengalaman  perusahaan  dalam  menghindari pajak.
d. Leverage (LEV) adalah kemampuan perusahaan  untuk menyelesaikan  semua kewajiban  jangka  panjang.  Perusahaan  yang menggunakan  hutang  akan  menimbulkan adanya  bunga  yang  harus  dibayar. Undang- Undang  Nomor  36  tahun  2008  pasal  6  ayat  1 huruf  3  tentang  Pajak  Penghasilan,  bunga pinjaman  merupakan  biaya  yang  dapat dikurangkan terhadap penghasilan kena pajak. Beban bunga ini dapat menyebabkan laba kena pajak perusahaan menjadi berkurang yang pada akhirnya akan mengurangi jumlah pajak  yang harus  dibayar  perusahaan.  Rasio  ini  dihitung dengan membagi utang jangka panjang dengan total aset.
e. Intangible  assets (INTAN)  adalah  besarnya jumlah aset tidak berwujud yang dimiliki oleh perusahaan  yang dapat  mempengaruhi tingkat pajak.  Rasio  ini  diukur  dengan  membagi  aset tidak berwujud dengan total aset .
f. Intensitas persediaan (INVENTORY), memberikan  gambangan  jumlah  persediaan perusahaan yang dibutuhkan perusahaan untuk beroperasi.  Rasio  ini  juga  menunjukkan keputusan  alokasi  komposisi  aset  pada persediaan  yang  dapat  mempengaruhi  tingkat pajak. Rasio ini diukur dengan membagi total persediaan dengan total aset.

## Pengujian hipotesis
Untuk  menguji  H 1 digunakan independent  sample t-test ,  pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat perbedaan  antara  dua  kelompok  subyek  yang independen  yaitu  kelompok  perusahaan  dengan strategi prospector dan defender . Kriteria pengambilan  keputusan  dalam  pengujian  ini  adalah dengan  melihat  besarnya tax  avoidance pada  kedua kelompok  apakah prospector memiliki  nilai  yang
lebih  besar  dibandingkan defender .  Jika  lebih  besar dan  memiliki  nilai  signifikan  <0,05  maka  H 1 didukung, dan sebaliknya. Sedangkan untuk H 2 yang melihat  perbedaan  besarnya  agresivitas  pajak  pada prospector dan defender digunakan uji non parametris yaitu Mann  Whitney  U test  karena  variabel dependennya  merupakan  variabel  non  metrik (nominal). H 2 diterima jika nilai Asymp sig. <0,05 dan besarnya agresivitas  pajak pada prospector memiliki nilai yang lebih besar dibandingkan defender .

## Pembahasan
Sampel penelitian ini adalah perusahaan manufaktur  yang  telah  terdaftar  di  BEI  sejak  2010 hingga  2016.  Berdasarkan  kriteria  pemilihan  sampel yang  telah  ditentukan,  diperoleh  sampel  penelitian sebagai berikut:
Tabel 1 Jumlah Sampel Penelitian Keterangan Jumlah perusahaan Jumlah perusahaan manufaktur 144 Listing setelah tahun 2010 10 Data perusahaan tidak lengkap 30 Jumlah sampel penelitian 104 Tahun 3 Jumlah n 312
Berikut  ini  disajikan  statistik  dekriptif  dari  data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
Tabel 2 Hasil Statistik Deskriptif Minimum Maximum Mean Std. Deviation BOOKETR -15.280000 5.560000 .05330128 1.148177221 CASHETR -6.970000 8.180000 .21381410 1.182745405 PERMDIF -.204857 .055430 -.00246298 .021857318 SIZE 10.602934 14.418061  12.37925969 .698542493 ROA -.981310 3.496220 .08146846 .229899108 AGE .000000 85.000000  36.33653846  12.370702796 LEV .002552 4.517682 .18900142 .333874023 INTAN .000000 .168024 .00594939 .018680447 INVENTORY .000000 .614207 .20057484 .116576837 Valid N
(listwise)
Berdasarkan jumlah sampel yang telah ditentukan, selanjutnya  dilakukan  identifikasi  strategi  dari masing-masing  perusahaan.  Dengan  menggunakan data  dari  tahun  2010-2016  diketahui  terdapat  8,98% perusahaan  atau sebanyak 28 perusahaan merupakan perusahaan  yang  menerapkan  strategi prospector , sejumlah  45,55%  atau  sebanyak  139  perusahaan menggunakan  strategi defender dan  sisanya  yaitu
46,47%  atau  145  perusahaan  menerapkan  strategi analyzer .
Tabel 3 Pengelompokan Strategi Jenis Strategi Jumlah Perusahaan % Defender 139 45,55 Analyzer 145 46,47 Prospector 28 8,98 Jumlah 312 100 Pengaruh variabel kontrol terhadap penghindaran pajak Hasil pengujian terhadap variabel kontrol menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  pada  ukuran  perusahaan  dan  jumlah intagible  assets yang  dimiliki  oleh prospector dan defender . Umumnya prospector merupakan perusahaan  yang lebih besar dan memiliki intagibles assets yang  lebih  besar  dari  pada defender .  Besar kecilnya  suatu  perusahaan  akan  mempengaruhi tingkat  tindakan  penghindaran  yang  dilakukan perusahaan. Tax avoidance merupakan tindakan yang legal  dan  tidak  melanggar  hukum,  namun  dilakukan dengan  melakukan  penghematan  dengan  cara mengatur  tindakan  untuk  menghindari  pengenaan pajak  melalui  pengendalian  laporan  keuangan  dan data  pendukung  lainnya,  sehingga  terhindar  dari pengenaan  pajak  yang  lebih  besar  atau  sama  sekali tidak  kena  pajak.  Perusahaan  dengan  kategori  besar dapat  membayar  lebih  banyak  ahli  pajak  untuk mengelola  pajak.  Perusahaan  besar  akan  mampu membayar  lebih  banyak  ahli  untuk  mengelola pajaknya.  Umumnya  di  perusahaan  yang  besar  jenis transaksinya  semakin  variatif  dan  kompleks  yang memungkinkan  perusahaan  untuk  memanfaatkan celah-celah  peraturan  perpajakan  untuk  melakukan penghindaran pajak (Kuriah & Asik, 2016).
Tabel 4

## Hasil Pengujian Variabel Kontrol
Variabel Strategi Mean Mean Difference Sig Ukuran Perusahaan Defender 12,2157 -0,6083 0,002 Prospector 12,8239 Profitabilitas Defender 0,06621 -0,0298 0,147 Prospector 0,0960 Umur Perusahaan Defender 35,9424 1,4067 0,645 Prospector 34,5357 Leverage Defender 0,1547 0,0270 0,248 Prospector 0,1277 Intagible Assets Defender 0,0030 -0,0272 0,006 Prospector 0.0301 Intensitas Persediaan Defender 0,1958 0,0046 0,844 Prospector 0,1912
Pengujian H 1
Dalam  penelitian  ini  H 1 menyatakan  bahwa perusahaan  dengan  strategi prospector cenderung melakukan  penghindaran  pajak  yang  lebih  tinggi dibandingkan  perusahaan  dengan  strategi defender . Untuk  melakukan  pengujian  terhadap  H 1 uji independent  sample  t-test dengan  hasil  sebagai berikut:
Tabel 5 Hasl Pengujian H1 Variabel Strategi Mean Mean Difference Sig Book ETR Defender -0.0669 -0,3426 0,015 Prospector 0,2757 Cash ETR Defender 0,1307 -0.3018 0,083 Prospector 0,4325 Permanent book-tax Different Defender -0,0019 -0,0037 0,169 Prospector 0,0018
Berdasarkan  hasil  pengujian  yang  telah  dilakukan diketahui bahwa pengaruh strategi terhadap penghindaran  pajak  yang  diukur  berdasarkan book ETR  dan cash ETR  menunjukkan  hasil  yang signifikan  sehingga  dapat  disimpulkan  H 1 didukung. Hasil  penelitian  ini  mendukung  temuan  Miles  dan Snow (1978; 2003); Higgins et al. (2015) dan Kuriah &  Asik  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan dengan strategi prospector lebih cenderung melakukan penghindaran pajak dibandingkan defender . Hal ini menguatkan bukti adanya hubungan kuat  antara  penghindaran  pajak  dengan  tipologi strategi  bahwa prospector memiliki  peluang  lebih besar untuk melakukan penghindaran pajak. Perusahaan  dengan  strategi prospector umumnya lebih  dapat  mengantisipasi  risiko  yang  dihadapi  dan juga memiliki persiapan yang baik untuk menghadapi ketidakpastian  yang  diakibatkan  oleh  tindakan penghindaran pajak yang dilakukan.

## Pengujian H 2
Penelitian  ini  menyatakan  bahwa  perusahaan dengan  strategi prospector melakukan  agresivitas pajak yang lebih tinggi dibandingkan defender . Dalam penelitian ini agresivitas pajak diukur dengan ada atau tidaknya  aktivitas  investasi  dalam  bentuk  anak perusahaan di negara-negara dengan tarif pajak yang lebih  rendah  atau  sering  disebut  dengan  istilah tax haven. Dari  seluruh  sampel  penelitian,  diketahui terdapat  75  perusahaan  atau  24%  dari  sampel  yang melakukan  investasi  pada tax  haven. Berikut  ini
adalah  rincian  perusahaan  berdasarkan  ada  tidaknya investasi pada negara tax haven:
Tabel 6 Jumlah Investasi di Tax Haven Keterangan Jumlah % Tidak ada 237 76 Ada 75 24 Jumlah 312 100
Selanjutnya  untuk  melakukan  pengujian  H 2 dilakukan  uji  beda  dengan  menggunakan  uji Mann Whitney  U  test untuk  membandingkan  tindakan agresivitas  pajak  oleh  perusahaan prospector dan defender . Hasil  pengujian menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan tingkat agresivitas pajak pada kedua kelompok perusahaan sehingga H 2 tidak dapat didukung. Namun sejalan dengan landasan teori  bahwa prospector memiliki  agresivitas  pajak yang lebih tinggi dibandingkan defender sebagaimana disajikan pada tabel berikut:
Tabel 7 Hasil Pengujian H2 Strategi Mean Mean Difference Sig Defender 0,21 -0,029 0,613 Prospector 0,24
Hasil  analisis  lebih  lanjut  terhadap  sampel  yang melakukan  investasi  pada  negara-negara tax  haven diperoleh data bahwa sebagian besar dari perusahaan tersebut  memiliki  strategi defender (69,33%)  dan disusul  oleh  perusahaan  dengan  strategi analyzer (18%)  dan  sisanya  adalah prospector sebagaimana disajikan secara lengkap pada tabel berikut:
Tabel 8

## Strategi pada Perusahaan Tax Haven
Strategi Jumlah % Defender 52 69,33 Analyzer 18 24 Prospector 5 6,67 Jumlah 75 100
Desai et al. (2006) menyatakan bahwa perusahaan dengan tingkat penjualan yang tinggi kepada kolega di luar  negeri  lebih  cenderung  memiliki  fasilitas tax haven. Hal  ini  konsisten  dengan  usaha  untuk memindahkan pendapatan kena pajaknya dari negara asal  ke  negara tax  haven dan  dengan  memanfaatkan afiliasi di tax haven untuk menunda pajak penghasilan yang  dikenakan  negara  asal  dengan  melaporkan bahwa  penghasilan  tersebut  diperoleh  dari  afiliasi  di luar  negeri.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa pada  perusahaan  yang  memfokuskan  usahanya  pada
penghematan biaya cenderung lebih banyak melakukan  investasi  pada tax  haven .  Melalui  afiliasi pada tax haven maka akan diperoleh  fasilitas berupa pemindahan  penghasilan  kena  pajak  dari  negara dengan tarif pajak yang tinggi ke negara dengan tarif lebih  rendah  serta  mengurangi  beban  dengan memindahkan  pajak  penghasilan  dari  negara  asal  ke pajak negara lain dengan tarif yang lebih rendah.
Faradiza  (2018)  dalam  penelitiannya  menyatakan bahwa  dampak  dari  strategi  yang  diterapkan  oleh perusahaan  sangat  dipengaruhi  oleh  intensitas persaingan  yang  dihadapi  oleh  perusahaan.  Tingkat persaingan pada perusahaan manufaktur di Indonesia saat  ini  berada  pada  tingkat  yang  tinggi.  Sehingga strategi  yang  tepat  digunakan  adalah defender yaitu perusahaan tetap berusaha tetap mengelola pasar yang aman dengan produk yang bersifat stabil. Pada tingkat persaingan  yang  tinggi  maka  strategi low-cost defender lebih tepat karena menekankan pada efisiensi biaya  dan  menekankan  pada  pentingnya  penentuan biaya berdasarkan standar dan realisasi dari anggaran termasuk penghematan biaya pajak dengan melakukan investasi di luar negeri terutama di negara tax haven.

## Kesimpulan, Keterbatasan dan Saran
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  maka dapat  disimpulkan  bahwa  pemilihan  strategi  bisnis yang  dipilih  perusahaan  berdampak  pada  aktivitas pajak  yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Dalam  hal penghindaran  pajak  perusahaan  yang  menerapkan strategi sebagai prospektor lebih cenderung melakukan tindakan penghindaran pajak dibandingkan perusahaan dengan  strategi defender .  Sedangkan  dalam  hal agresivitas  pajak  yang  diukur  dengan  ada  tidaknya investasi  perusahaan  pada  negara tax  haven dalam bentuk anak perusahaan diperoleh kesimpulan bahwa strategi  tidak  berdampak  signifikan  pada  tindakan tersebut.  Namun  demikian  berdasarkan  data  yang diperoleh  bahwa  sebagian  besar  perusahaan  yang melakukan  tindakan  agresivitas  pajak  menerapkan strategi bisnis sebagai defender .
Pada penelitian yang akan datang sebaiknya peneliti mempertimbangkan:
1.  Untuk  mengukur  agresivitas  pajak,  perusahaan hanya melihat pada ada tidaknya investasi pada negara tax  haven dalam  bentuk  anak  perusahaan  dan  tidak mempertimbangkan aktivitas lainnya seperti penjualan yang dilakukan dengan afiliasi di negara tax haven dan transaksi  lain  dengan  pihak-pihak  yang  memiliki hubungan  istimewa.  Sehingga  penelitian  yang  akan
datang  dapat  mempertimbangkan  faktor  tersebut sebagai ukuran dari agresivitas pajak.
2. Penelitian ini hanya fokus pada satu sektor usaha yaitu  manufaktur.  Penelitian  yang  akan  datang  dapat melakukan penelitian dengan membandingkan perilaku  perusahaan  dalam  menghindari  pajak  pada berbagai sektor usaha.

## References
Bentley,  K.  A.,  Omer,  T.  C.,  &  Sharp,  N.  Y.  (2013).  Business strategy,  financial  reporting  irregularities,  and  audit  effort. Contemporary Accounting Research, 30 (2), 780–817. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2012.01174.x
Cahyono,  D.  D.,  Andini,  R.,  &  Raharjo,  K.  (2016).  Pengaruh Komite  Audit,  Kepemilikan  Institusional,  Dewan  Komisaris, Ukuran  Perusahaan  (Size),  Leverage  (DER)  dan  Profitabilitas (ROA)  Terhadap  Tindakan  Penghindaran  Pajak  ( Tax  avoidance ) Pada Perusahaan Perbankan yang Listing BEI Periode Tahun 2011 – 2013. Journal of Accounting, 2 (2).
Cai,  H.  B.,  &  Liu,  Q.  (2009).  Competition  and  Corporate Tax avoidance :  Evidence  from  Chinese  Industrial  Firms. Economic Journal, 119 (537), 764–795.
Desai, M. A., Foley, C. F., & Hines, J. R. (2006). The demand for tax haven operations. Journal of Public Economics, 90 (3), 513–531. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2005.04.004.
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2010). The effects of executives on corporate tax avoidance . Accounting Review, 85 (4), 1163–1189. https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163.
Faradiza,  S.  A.  (2018).  Kinerja  Perusahaan  Dan  Keselarasan Strategi  Dengan  Intensitas  Persaingan  dan  Kecanggihan  Praktik Akuntansi Manajemen, 11(2), 223–244.
https://doi.org/10.15408/akt.v11i2.8803.
Graham,  J.  R.,  Hanlon,  M.,  Shevlin,  T.,  &  Shroff,  N.  (2014). Incentives  for  Tax  Planning  and  Avoidance:  Evidence  from  the field.
Accounting Review,
89 (3), 991–1023.
https://doi.org/10.2308/accr-50678.
Hanlon,  M.,  &  Slemrod,  J.  (2009).  What  does  tax  aggressiveness signal?  Evidence  from  stock  price  reactions  to  news  about  tax shelter  involvement. Journal  of  Public  Economics,  93 (1–2), 126– 141. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004
Higgins, D., Omer, T. C., & Phillips, J. D. (2015). The Influence of a  Firm’s  Business  Strategy  on  its  Tax  Aggressiveness. Contemporary Accounting Research, 32 (2), 674–702. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12087
Kuriah,  H.  L.,  &  Asyik,  N.  F.  (2016).  Pengaruh  Karakteristik Perusahaan  dan  Corporate  Social  Responsibility  Terhadap Agresivitas Pajak. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi, 5 (3), 1–19.
Miles,  R.  E.,  Snow,  C.  C.,  Meyer,  A.  D.,  &  Coleman  Jr.,  H.  J. (1978).  Organizational  Strategy,  Structure,  and  Process. The Academy of Management Review . https://doi.org/10.2307/257544
Tjahjad,  B.  (2011).  Hubungan  sistem  manajemen  risiko  dengan ketidakpastian  lingkungan  dan  strategi  serta  dampaknya  terhadap kinerja organisasi. Majalah Ekonomi, XXI (2), 142–154.