## ANALISIS PENGARUH TATA KELOLA PERUSAHAAN DAN KARAKTERISTIK PERUSAHAAN TERHADAP PEMILIHAN AUDITOR PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Androni Susanto* *Program Studi Akuntansi, Universitas Internasional Batam E-mail: androni.androni@uib.ac.id

## ABSTRACT
This  study  aimed  to  test  the  relative  effect  of  corporate  governance  and  firm characteristics  in  making  client  auditor  choice  in  companies  listed  in  the  Indonesia  Stock Exchange (IDX). Variables used in this study are independence of board of directors, board size,  audit  committee  size,  institutional  ownership,  foreign  ownership,  sponsor  ownership, government  ownership,  ownership  concentration,  firm  complexity,  industry  classification, firm risk, company size, leverage, and profitability.
Samples from this study using the companies listed on the Indonesia Stock Exchange and  were  selected  using  purposive  sampling  method.  The  data  used  in  this  study  are  the financial  statements  of  each  company  published  (www.idx.co.id).  The  data  have  been obtained  will  be  tested  with  binary  logistic  regression.  Program  of  Statistical  Product  and Service Solutions (SPSS) were used in this study research.
The results of this study indicate that the board size, audit committee size, institutional ownership,  foreign  ownership,  ownership  concentration,  firm  complexity,  industry classification,  company  size,  and  profitability  has  positive  significant  impact  on  auditor choice.  On  the  other  hand,  this  study  indicate  that  independence  of  board  of  directors  and firm risk has negative significant impact on auditor choice.  The other variables in this study like  sponsor  ownership,  government  ownership,  and  leverage  has  no  significant  impact  on auditor choice.
Keywords: Corporate Governance, Firm Characteristic, Auditor Choice

## PENDAHULUAN
Laporan keuangan merupakan laporan  yang  dapat  mencerminkan  hasil  dari kinerja dan posisi keuangan suatu perusahaan selama periode tertentu. Manajemen perusahaan  menggunakan  laporan  keuangan sebagai alat untuk mempertanggungjawabkan aktivitas perusahaan selama periode tertentu. Investor atau pemegang saham memanfaatkan  informasi  yang  disajikan dalam  laporan  keuangan  dalam  membantu pengambilan  keputusan  mengenai  kebijakan yang  akan  dilakukan  terhadap  perusahaan tersebut.  Laporan  keuangan  ini  bisa  juga digunakan  oleh  calon  investor  untuk  melihat kondisi perusahaan dan mendukung pengambilan keputusan investasinya.
Perusahaan  harus  menunjuk  jasa profesional yaitu auditor eksternal yang dapat
dipercaya  untuk  memberikan  pendapat  atas laporan  keuangan  yang  sudah  disusun  oleh pihak manajemen. Pemilihan auditor eksternal  yang  berkualitas  menjadi  suatu keharusan bagi perusahaan terutama perusahaan  publik  yang  memiliki  tanggung jawab terhadap masyarakat yang menginvestasi  dananya  dalam  perusahaan tersebut.  Pemilihan  auditor  juga  merupakan salah  satu  hal  yang  penting  bagi  perusahaan karena dapat mempengaruhi tingkat kepercayaan  investor  pada  laporan  keuangan yang diterbitkan.
Tingkat  keandalan  laporan  keuangan yang  telah  di  audit  bergantung  pada  kualitas auditor tersebut. Dewasa ini, ukuran perusahaan  auditor  dikategorikan  menjadi dua,  yaitu  auditor big  four (Big-4)  dan auditor non-big four , perusahaan auditor Big-
4  terdiri  dari Klynveld  Peat  Marwick Goerdeler (KPMG), Deloitte Touche
Tohmatsu (Deloitte), Ernst  and  Young (EY), dan Price  Waterhouse  Coopers (PWC). Perusahaan  auditor  Big-4  dipercaya  dapat menghasilkan  laporan  audit  yang  lebih independen dibandingkan perusahaan auditor lainnya (Karim & Zijl, 2013).
Beberapa  penelitian  sudah  dilakukan untuk mengetahui faktor apa saja yang dapat mempengaruhi  keputusan  perusahaan  dalam memilih  auditor  eksternalnya.  Salah  satu komponen  yang  pernah  diteliti  adalah corporate governance (tata kelola perusahaan).  Tata  kelola  perusahaan  adalah suatu rangkaian proses, kebiasaan, kebijakan, aturan,  dan  institusi  yang  mempengaruhi pengarahan,  pengelolaan,  serta  pengontrolan suatu perusahaan. Penelitian mengenai faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pemilihan auditor  lainnya  juga  berasal  dari  faktor karakteristik  perusahaan  seperti  ukuran perusahaan,  profitabilitas  dan  kompleksitas bisnis  (Copley  &  Douthett,  2002;  Hodgdon et  al .,  2009;  Thornton  &  Moore,  1993). Perusahaan  yang  memiliki  aset  yang  besar, laba  yang  tinggi,  operasional  yang  lebih kompleks,  dan leverage yang  lebih  rendah akan  cenderung  memilih  auditor Big-4 (DeFond et  al .,  2002;  Fan  &  Wong,  2005; Guedhami et  al .,  2007;  Titman  &  Trueman, 1986).
Berdasarkan  latar  belakang  dan  hasil penelitian mengenai pemilihan auditor diatas, maka  dipandang  perlu  bagi  penulis  untuk melakukan  penelitian  terkait  pengaruh  tata kelola perusahaan dan karakteristik perusahaan terhadap pemilihan auditor dengan mengambil objek penelitian di negara berkembang,  Indonesia  yaitu  perusahaan- perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI).  Penelitian  ini  berjudul “Analisis
Pengaruh Tata Kelola Perusahaan dan Karakteristik
Perusahaan  terhadap  Pemilihan  Auditor Pada  Perusahaan  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia” .

## KAJIAN
LITERATUR DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Dewasa ini, ukuran perusahaan auditor  dikategorikan  menjadi  dua,  yaitu auditor big  four  (Big-4) dan  auditor non-big four. Auditor Big-4 telah  terkenal  di  seluruh dunia dengan keahlian yang telah diakui dan memiliki  reputasi  dan  sumber  daya  yang lebih baik dibandingkan dengan auditor yang lainnya  sehingga  mampu  menghasilkan kualitas audit yang lebih tinggi.
Negara Indonesia memproteksi profesi  auditor  dari  kompetisi  langsung dengan  auditor  luar  negeri,  dengan  tidak mengizinkan KAPA (Kantor Akuntan Publik Asing)  mendirikan  usaha  dan  melaksanakan jasa  profesionalnya  secara  independen.  KAP lokal hanya diperkenankan untuk melakukan kerjasama  atau  berafiliasi  dengan  Kantor Akuntan  Publik  Asing  (KAPA)  yang  telah terdaftar  pada  Kementerian  Keuangan.  KAP yang  berafiliasi  dengan  KAPA Big-4 di Indonesia adalah KAP Tanudiredja, Wibisana,  Rintis,  dan  Rekan  berafiliasi dengan Pricewaterhouse  Coopers (PWC), KAP  Purwantono,  Sungkoro,  dan  Surja berafiliasi dengan Ernst & Young (EY), KAP Osman  Bing  Satrio  dan  Eny  berafiliasi dengan Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte), KAP Siddharta, Widjaja, dan Rekan berafiliasi  dengan Klynveld  Peat  Marwick
Goerdele (KPMG).
Penelitian mengenai pemilihan
auditor umumnya meneliti variabel independen  tata  kelola  perusahaan  sebagai penyebab  akan  pentingnya  auditor.  Adeyemi dan Fagbemi (2010), Aksu et al . (2007), Fan dan  Wong  (2005),  Makni et  al .  (2012), meneliti  pengaruh  tata  kelola  perusahaan terhadap  pemilihan  auditor,  ditinjau  dari ukuran perusahaan, kompleksitas perusahaan, leverage¸ profitabilitas, dan umur perusahaan.  Variabel  struktur  dewan  juga diteliti  sebagai  salah  satu  faktor  yang mempengaruhi  pemilihan  auditor  (George Shan,  2014;  Karim et  al .,  2013;  Soliman  & Elsalam, 2013).
Azibi (2010) dan Velury et al. (2003) melakukan  penelitian  mengenai  hubungan antara  kepemilikan  institusional  terhadap
pemilihan auditor. Variabel kepemilikan lain seperti  variabel  konsentrasi  kepemilikan (Hoseinbeglou et  al .,  2013),  kepemilikan asing (Mohammad Zureigat, 2011), kepemilikan  publik  (Aksu et  al .,  2007), kepemilikan  direktur  (Adeyemi  &  Fagbemi, 2010) serta kepemilikan keluarga ditambahkan  pada  penelitian  yang  dilakukan oleh  Maharlouie et  al .  (2011).  Velury et  al. (2003)  melakukan  penelitian  mengenai  tata kelola perusahaan terhadap pemilihan auditor di  Amerika.  Sampel  yang  digunakan  adalah data  perusahaan  yang  terdapat  di compustat database dalam periode tahun 1992-1996. Karim  dan  Zijl  (2013)  meneliti pengaruh efisiensi dan oportunisme terhadap pemilihan  auditor  berkualitas.  Perusahaan yang  melakukan  tindakan  efisiensi  akan memilih auditor berkualitas dalam meningkatkan  keandalan  laporan  keuangan sebelum  disajikan  kepada  para  pengguna laporan keuangan. Perusahaan yang melakukan  tindakan  oportunisme  yaitu tindakan perusahaan dalam mencari keuntungan pribadi dan cenderung menghindari  auditor  yang  berkualitas.  Pada penelitian tersebut digunakan variabel independen seperti kepemilikan institusional, kepemilikan asing, klasifikasi industri, kepemilikan direktur, kepemilikan pemerintah,  CEO duality, dan  risiko  audit pada  variabel  dependen  pemilihan  auditor. Variabel  kontrol  yang  digunakan  adalah ukuran perusahaan, leverage, dan profitabilitas.
Karaibrahimoglu  (2013)  meneliti  tata kelola  perusahaan  selain  ditinjau  dari  segi struktur  kepemilikan  juga  dapat  ditinjau dari segi struktur dewan. Penelitian yang menguji pengaruh  tata  kelola  perusahaan  terhadap pemilihan auditor juga menggunakan variable  ukuran  dewan  dan  independen direksi.  Selain  variabel  kepemilikan  dan struktur  dewan,  Karaibrahimoglu  (2013) menambahkan  variabel  ukuran  komite  audit. Pada  penelitian  tersebut  digunakan  variabel independen  seperti  independensi  dewan, ukuran  dewan, CEO  duality ,  ukuran  komite audit, kepemilikan institusional, dan konsentrasi kepemilikan pada variabel
dependen pemilihan auditor. Variabel kontrol yang  digunakan  adalah  ukuran  perusahaan, leverage, dan profitabilitas.
Dewan direksi yang memiliki independen  direksi  memiliki  pengambilan keputusan yang lebih objektif dan meningkatkan  pemantauan  dan  pengendalian aktivitas manajemen. (Adeniyi & Mieseigha, 2013;  Karaibrahimoglu,  2013)  menyatakan bahwa  independensi  dewan  berpengaruh signifikan negatif terhadap pemilihan auditor.
Variabel  ukuran  dewan  menurut (Ianniello et  al .,  2013)  merupakan  indikator untuk  memberikan  kontribusi  lebih  terhadap terwujudnya  tata  kelola  perusahaan  yang baik.  Ukuran  dewan  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  pemilihan  auditor  (Houqe et al ., 2015; Ianniello et al ., 2013; Karaibrahimoglu, 2013; Makni et al ., 2012). Komite  audit  memiliki  tanggung jawab  untuk  memilih  eksternal  auditor, memastikan  kekuatan  dan  kualitas  dari pengendalian internal serta memantau independensi dari eksternal auditor (Soliman &  Elsalam,  2013). Gajevszky (2014) mengemukakan  bahwa  independensi  direksi berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor. Investor
institusi cenderung merupakan  investor  besar  yang  dapat menentukan keputusan dalam memilih auditor  bagi  perusahaan  (Adeyemi  & Fagbemi, 2010). Perusahaan dengan kepemilikan institusional yang besar cenderung  sudah  memiliki  kontrol  dan manajemen  sendiri  untuk  menganalisis laporan  keuangan  sehingga  membutuhkan auditor  yang  lebih  berkualitas  yang  tujuan akhirnya  untuk  menarik  perhatian  investor institusi,  sehingga  kepemilikan  institusi berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan  auditor  (Abbasali  Pouraghajan, 2013;  Ho et  al .,  2013;  Karaibrahimoglu, 2013;  Karim  &  Zijl,  2013;  Mohammad Zureigat, 2011; Velury et al ., 2003). Variabel kepemilikan asing menunjukkan pemegang saham asing cenderung  menaruh  kepercayaan  lebih  pada auditor  berkualitas Big-4 dibandingkan dengan auditor lain (Aksu et al ., 2007; Ayoib
et  al .,  2006;  Azibi,  2010;  Guedhami et  al ., 2007;  Karim  &  Zijl,  2013)  menyatakan bahwa kepemilikan asing berpengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan  auditor menjelaskan  bahwa  perusahaan  dengan kepemilikan asing yang signifikan cenderung memilih Big-4 untuk  memberikan  kualitas laporan keuangan.
Adeniyi dan Mieseigha (2013), Makni et  al .  (2012),  dan  Mgbame  dan Osazuwa (2012) meneliti kepemilikan dewan memiliki hubungan negatif terhadap pemilihan  auditor  meskipun  di  penelitian tersebut tidak signifikan. Menurut Karim dan Zijl  (2013),  kepemilikan  dewan  adalah jumlah  saham  yang  dimiliki  direktur  dan komisaris di dalam perusahaan.
Guedhami et  al .  (2007)  dan  Wang dan  Xin  (2011)  menemukan  bahwa  ada hubungan  signifikan  antara  kepemilikan pemerintah dengan pemilihan auditor. Guedhami et  al .  (2007)  mengatakan  bahwa perusahaan yang mayoritas sahamnya dimiliki  oleh  pemerintah,  lebih  ingin menyembunyikan hasil dari laporan keuangan  perusahaan  untuk  kepentingan politik,  sehingga  kurang  setuju  atas  jasa auditor Big-4 yang lebih berkualitas.
Berdasarkan  literatur  teori  keagenan, konsentrasi  kepemilikan  akan  meningkatkan performa pemantauan manajemen dan mengurangi biaya keagenan yang disebabkan informasi risiko asimetris antara manajer dan pemilik.  Akibatnya,  ketika  prinsip  biaya- manfaat dipertimbangkan, kemungkinan memilih  kantor  akuntan  publik  yang  besar akan  tipis  (Ashbaugh et  al .,  2013). Karaibrahimoglu  (2013)  meneliti  bahwa konsentrasi kepemilikan berpengaruh signifikan positif terhadap pemilihan auditor.
Campa  (2013)  dan  Soliman  & Elsalam (2013) meneliti kompleksitas perusahaan  berpengaruh  signifikan  positif terhadap pemilihan auditor yang menandakan bahwa  jumlah  piutang  dan  persediaan perusahaan yang semakin besar dan kompleks membuat perusahaan lebih memilih  auditor Big-4 dalam  mengaudit laporan keuangannya. Kompleksitas perusahaan menyebabkan ketidakpastian
dalam laporan keuangan sehingga perusahaan  yang  memiliki  kompleksitas perusahaan tinggi cenderung memilih auditor yang berkualitas.
Klasifikasi industri berpengaruh positif  terhadap  pemilihan  auditor  (Aksu et al .,  2007;  Ayoib et  al .,  2006;  Karim  &  Zijl, 2013;  Knechel et  al .,  2008).  Pada  variabel klasifikasi industri, terdapat dua jenis industri yaitu  perusahaan  yang  bergerak  di  bidang finansial dan non finansial. Penelitian Karim dan  Zijl  (2013),  menunjukkan  bahwa kompleksitas  dalam  transaksi  finansial  dan jumlah  transaksi  akan  menjadi  faktor  utama pendorong  bagi  perusahaan  dalam  memilih auditor yang berkualitas.
Risiko  perusahaan  adalah  risiko perusahaan  yang  memiliki  tanda financial distress sehingga hal tersebut mempengaruhi keputusan  pemilihan  auditor  (Hope et  al ., 2008;  Houqe et  al .,  2012;  Liu  &  Lai,  2012; Nazri et  al .,  2012).  Hasil  penelitian menunjukkan  hasil  signifikan  positif  antara variabel  risiko  audit  terhadap  pemilihan auditor.
Perusahaan  yang  ukuran  perusahaan dalam  hal  ini  asetnya  semakin  besar, memerlukan tingkat  pengawasan  manajemen yang semakin berkualitas dikarenakan jangkauan  pengawasan  yang  luas.  Menurut Lin  dan  Liu  (2009),  perusahaan  cenderung memilih  auditor  berkualitas  apabila  ukuran perusahaan yang semakin besar.
Tingkat leverage tinggi  menandakan risiko perusahaan yang  semakin besar dalam pembayaran kewajibannya, sehingga menandakan tingkat kebangkrutan. Perusahaan  cenderung  memiliki  auditor berkualitas  ( Big-4 )  apabila  memiliki  tingkat leverage tinggi  karena  mempercayai  bahwa dengan  adanya  pengawasan  dan  perbaikan dari  auditor  yang  berkualitas,  maka  tingkat leverage dapat  turun. Leverage berpengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan  auditor (Adeyemi & Fagbemi, 2010; Ho et al ., 2013; Hope et al ., 2008; Liu & Lai, 2012).
Profitabilitas  adalah  sebuah  ukuran bagi  perusahaan  dalam  menilai  sejauh  mana perusahaan  meningkatkan  laba.  Liu  dan  Lai (2012)  dan  Mgbame  dan  Osazuwa  (2012)
menunjukkan  hasil  bahwa  profitabilitas berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka hipotesis  untuk  penelitian  ini  dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Independensi dewan memiliki pengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor.
H 2 : Ukuran  dewan  memiliki  pengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor.
H 3 : Ukuran komite audit memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 4 : Kepemilikan  institusional  memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 5 : Kepemilikan asing
memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor. H 6 : Kepemilikan dewan memiliki pengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor. H 7 : Kepemilikan  pemerintah  memiliki pengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor.
H 8 : Konsentrasi  kepemilikan  memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 9 : Kompleksitas  perusahaan  memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 10 : Klasifikasi industri memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 11 : Risiko perusahaan memiliki pengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor. H 12 : Ukuran perusahaan memiliki pengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor.
H 13 : Leverage memiliki
pengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor.
H 14 : Profitabilitas memiliki pengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan auditor.

## METODE PENELITIAN
Perkembangan model penelitian dilakukan  dengan  menguji  hipotesis  apakah variabel  independen  mempengaruhi  variabel dependen  secara  signifikan.  Penelitian  ini bersifat  kuantitatif  yang  menekankan  pada pengujian teori melalui pengukuran terhadap variabel-variabel dengan angka dan melakukan analisis data menggunakan prosedur  statistik  (Indriantoro  &  Supomo, 2013).
Objek  penelitian  ini  adalah  laporan keuangan perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sejak tahun  2011  sampai  dengan  tahun  2015. Metode pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode purposive sampling . Metode purposive sampling adalah sampel  yang  dipilih  dengan  pertimbangan atau  kriteria-kriteria  tertentu  yang  sesuai dengan tujuan penelitian.

## Variabel Dependen Pemilihan auditor
Variabel  dependen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  pemilihan auditor.  Menurut  Karim  dan  Zijl  (2013), pemilihan  auditor  yang  dimaksud  adalah keputusan perusahaan dalam memilih auditor yang  ditinjau  dari  kualitas  audit  tersebut. Cara  pengukuran  pemilihan  auditor  pada penelitian  ini  adalah  dengan  cara dummy yaitu  diberi  nilai  1  apabila  perusahaan menggunakan  jasa  auditor Big-4 dan  diberi nilai 0 apabila perusahaan menggunakan jasa auditor non Big-4 .

## Variabel Independen
1. Independensi Dewan
Menurut  Karaibrahimoglu  (2013), independensi  dewan  merupakan  proporsi jumlah  dewan  direksi  independen  dan komisaris independen terhadap jumlah anggota  dalam  dewan  direksi  pada  setiap sampel  perusahaan  dan  biasanya  tertera  di laporan tahunan.
2.

## Ukuran Dewan
Ukuran  dewan  merupakan  indikator untuk  memberikan  kontribusi  lebih  terhadap terwujudnya  tata  kelola  perusahaan  yang
baik.  Ukuran  dewan  adalah  jumlah  anggota dewan  direksi  dan  komisaris  (Houqe et  al ., 2012;
Ianniello et al ., 2013; Karaibrahimoglu, 2013; Makni et al ., 2012).
3.
Ukuran Komite Audit
Menurut Soliman dan Elsalam (2013),  ukuran  komite  audit  memiliki tanggung  jawab  untuk  memilih  eksternal auditor,  memastikan  kekuatan  dan  kualitas dari  pengendalian  internal  serta  memantau independensi  dari  eksternal  auditor.  Ukuran komite  audit  adalah  jumlah  anggota  komite audit pada perusahaan.
4. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham yang berbentuk institusi/lembaga  (Houqe et  al .,  2015; Ianniello et  al .,  2013;  Karaibrahimoglu, 2013; Makni et al ., 2012).
5. Kepemilikan Asing
Kepemilikan  asing  adalah  persentase saham yang dimiliki oleh orang atau institusi asing.  Kepemilikan asing dikuru dari persentase  saham  yang  dimiliki  asing  (Aksu et al ., 2007; Guedhami et al ., 2007; Karim et al ., 2013; Wang & Xin, 2011).
6. Kepemilikan Dewan
Kepemilikan  saham  oleh  dewan cenderung  mengakibatkan  dewan  memilih auditor  yang  kurang  kualitasnya  (Karim  & Zijl,  2013).  Menurut  Karim  dan  Zijl  (2013), kepemilikan  dewan adalah  persentase  saham yang dimiliki dewan perusahaan.
7. Kepemilikan Pemerintah
Kepemilikan pemerintah adalah persentase saham yang dimiliki oleh pemerintah (Karim & Zijl, 2013).
8. Konsentrasi Kepemilikan
Menurut  Ashbaugh et  al .  (2013), konsentrasi  kepemilikan  akan  meningkatkan performa pemantauan manajemen dan mengurangi biaya keagenan.
Menurut Karaibrahimoglu (2013) dan Mohammad  Zureigat  (2011),  konsentrasi kepemilikan  adalah  persentase  saham  yang dimiliki satu pemegang saham terbesar.
9. Kompleksitas Perusahaan
Menurut  Hope et  al .  (2008),  variabel kompleksitas perusahaan menandakan
kualitas  auditor  yang  semakin  dibutuhkan dalam  perusahaan.  Kompleksitas  perusahaan adalah  persentase  total  persediaan  dan  total piutang  terhadap  total  asset  (Adeyemi  & Fagbemi,  2010;  Ayoib et  al .,  2006;  Campa, 2013;  Guedhami et  al .,  2007;  Hope et  al ., 2008;  Houqe et  al .,  2012;  Karim  &  Zijl,
2013; Velury et al ., 2003).
10. Klasifikasi Industri
Menurut  Karim  dan  Zijl  (2013), berdasarkan  transaksi  yang  kompleks  dan banyak,  perusahaan  pada  sektor  Bank memerlukan auditor yang berkualitas. Menurut  Karim  dan  Zijl  (2013),  pengukuran variabel  klasifikasi  industri  secara  dummy dimana  diberi  nilai  1  apabila  perusahaan merupakan  perusahaan  di  sektor  Bank  dan diberi  nilai  0  apabila  perusahaan  bukan merupakan perusahaan di sektor Bank.
11. Risiko Perusahaan
Risiko perusahaan menunjukkan risiko  kebangkrutan  yang  dialami  oleh perusahaan  dimana  akan  mempengaruhi keputusan dalam pemilihan auditor (Pierre & Anderson, 1984). Pengukuran variabel risiko audit  dilakukan  secara dummy yaitu  diberi nilai  1  apabila  perusahaan  mengalami kerugian pada tahun tersebut dan diberi nilai 0  apabila  perusahaan  tidak  mengalami kerugian pada tahun tersebut.
12. Ukuran Perusahaan
Aset  perusahaan  dapat  mengukur besar  kecilnya  sebuah  perusahaan  dimana mempengaruhi tingkat kompleksitas perusahaan yang akan mempengaruhi keputusan  dalam  memilih  auditor  (Aksu et al .,  2007;  Ayoib et  al .,  2006;  Hope et  al .,
2008;  Karim  &  Zijl,  2013;  Nazri et  al .,
2012).  Ukuran  Perusahaan  diukur  dari  Log (jumlah  aset),  sumber:  (Aksu et  al .,  2007;
Ayoib et al ., 2006; Azibi, 2010; Hope et al ., 2008; Karim & Zijl, 2013;  Lin &  Liu, 2009; Nazri et al ., 2012).
13. Leverage
Leverage merupakan  aspek  yang mengukur  risiko  finansial  yang  menuntut keperluan data keuangan yang dapat diandalkan. Leverage dapat  dirumuskan sebagai  persentase  total  liabilitas  terhadap total asset (Karim & Zijl, 2013).

## 14. Profitabilitas
Menurut  Karim  dan  Zijl  (2013), pengukuran  variabel  profitabilitas  dapat menggunakan  pengukuran Return  On  Asset (ROA)  dan Return  On  Equity (ROE),  akan tetapi  dengan  menggunakan  perhitungan ROA  akan  bebas  dari  kendala  bahwa  ada perusahaan  yang  memiliki  ekuitas  yang minus.  Profitabilitas  adalah  persentase  laba bersih terhadap total aset.

## HASIL PENELITIAN
Data yang digunakan dalam penelitian  ini  merupakan  data  sekunder. Objek penelitian ini adalah laporan keuangan perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada  periode  tahun  2011- 2015.  Jumlah  sampel  yang  diteliti  dalam penelitian ini adalah sebanyak 2.070 data dan data  yang  digunakan  sebagai  observasi penelitian berjumlah  1.918 data. Data outlier pada  penelitian  ini  berjumlah  152  data, dimana  data  tersebut  dikeluarkan  dari pengujian  ini  disebabkan  oleh  nilai  Z-Score yang lebih besar dari 3 dan lebih kecil dari -3 (Hair et  al .,  2010).  Data  yang  diperoleh diproses  dengan  menggunakan  program SPSS versi 21.0.
Statistik  deskriptif  data  penelitian disajikan dalam Tabel 1 berikut:
Tabel 1 Statistik deskriptif
Variabel N Minimum Maksimum Rata-Rata Std. Deviasi Independensi Dewan 1918 0,0000 0,5000 0,2458 0,0941 Ukuran Dewan 1918 3,0000 19,0000 8,9119 3,2468 Ukuran Komite Audit 1918 2,0000 4,0000 3,0647 0,3479 Kepemilikan Institusional 1918 0,0000 1,0000 0,6614 0,2350 Kepemilikan Asing 1918 0,0000 0,9909 0,2935 0,3112 Kepemilikan Dewan 1918 0,0000 0,2831 0,0135 0,0395 Konsentrasi Kepemilikan 1918 0,0313 1,0000 0,5069 0,2232 Kompleksitas Perusahaan 1918 0,0000 0,9977 0,3406 0,2337 Ukuran Perusahaan (log) 1918 10,0117 14,7967 12,3603 0,7842 Leverage 1918 0,0002 2,1156 0,5164 0,2646 Profitabilitas 1918 -0,7213 0,6572 0,0405 0,1016
Sumber: Data penelitian diolah (2017)
Dari  Tabel  1  bisa  dilihat  bahwa  rata- rata  nilai  yang  dihasilkan  dari  pengujian variabel  independensi  dewan  direksi  adalah sebesar  0,2458  sehingga  dewan  direksi  dan komisaris  pada  perusahaan  yang  ada  di Indonesia  masih  didominasi  oleh  dewan direktur dan komisaris yang tidak independen.
Jumlah  minimum  anggota  dewan yang  dihasilkan  dari  pengujian  statistik deskriptif  sebanyak  3  orang  sedangkan jumlah  maksimum  sebanyak  19  orang. Statistik deskriptif juga menunjukkan perusahaan  di  Indonesia  rata-rata  memiliki jumlah anggota dewan direksi dan komisaris sebanyak 9 orang.
Rata-rata  jumlah  komite  audit  pada perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  adalah sebesar  3  orang,  dengan  kompisisi  1  ketua komite audit dan 2 anggota komite audit.
Pada  hasil  uji  statistik  deskriptif, perusahaan  di  Indonesia  memiliki  nilai minimum  pada  kepemilikan  institusional sebesar  0%.  Angka  minimum  kepemilikan institusional menunjukkan bahwa perusahaan di  Indonesia  tidak  semuanya  memiliki pemegang saham institusi. Adanya kepemilikan institusional menjadikan pengawasan  dapat  terlaksana  dengan  lebih baik.  Hal  ini  dikarenakan  dari  segi  skala ekonomi pihak institusi memiliki keuntungan lebih  untuk  memperoleh  informasi  dan menganalisis  segala  hal  yang  berkaitan dengan kebijakan manajerial.
Perusahaan dengan persentase kepemilikan  asing  tertinggi  yaitu  sebesar 99,09%. Rata-rata kepemilikan asing sebesar 29,35%  dengan  standar  deviasi  sebesar 0,31118.  Kepemilikan  asing  di  Indonesia tergolong  cukup  tinggi,  apabila  kepemilikan asing  terus  meningkat  dikhawatirkan  dapat mengakibatkan  kerentanan  pasar  modal Indonesia.
Kepemilikan  dewan  pada  perusahaan terbuka  di  Indonesia  masih  belum  cukup menyebar.  Terdapat  dewan  perusahaan  yang sama  sekali  tidak  memiliki  saham  pada perusahaan  dan  terdapat  pula  manajemen yang  memiliki  saham  perusahaan  sebesar 28,31%.
Rata-rata  konsentrasi  kepemilikan menunjukkan  nilai  sebesar  50,69%,  artinya rata-rata  50,69%  saham  pada  perusahaan terbuka  di  Indonesia  dimiliki  oleh  satu pemegang  saham  baik  berupa  institusi maupun  perorangan.  Kepemilikan  yang terkonsentrasi memungkinkan pemegang saham  untuk  mengontrol  suatu  perusahaan
dan mengarahkan pada pengambilan keputusan yang menguntungkan.
Nilai minimum variabel kompleksitas perusahaan  adalah  sebesar  0%  yang  dimiliki oleh  PT  Majapahit  Inti  Corpora  Tbk  yang bergerak  dalam  bidang  jasa  investasi  yaitu perusahaan  efek  dimana  tidak  ada  piutang dan  persediaan  pada  laporan  keuangan perusahaan terbuka tersebut.
Variabel  ukuran  perusahaan  yang diukur  dari  aset  perusahaan  menunjukkan hasil yang jelas bahwa umumnya perusahaan yang  telah  terdaftar  di  BEI  memiliki  nilai aset tinggi.
Tabel  1  di  atas  menunjukkan  bahwa leverage sebesar  51,64%  yang  berarti  rata- rata  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI dibiayai  dengan  utang  sebesar  51,64%  dari total aset.
Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif,  menunjukkan  bahwa  perusahan pada  BEI  memiliki  variasi  penghasilan dimana  terdapat  perusahaan  yang  rugi  dan terdapat  perusahaan  yang  untung.  Rata-rata tingkat  profitabilitas  perusahaan  adalah 0,04045  menandakan  rata-rata  laba  bersih perusahaan  terbuka  di  Indonesia  terhadap asetnya hanya 4%.
Hasil  uji  multikolinearitas  dalam penelitian  ini  disajikan  pada  tabel  2  dimana uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui  apakah  terdapat  korelasi  antar variabel independen dalam model regresi.
Hasil uji multikolinearitas data penelitian disajikan dalam tabel 2 berikut:

## Tabel 2
Hasil Uji Multikolinearitas
Tolerance VIF Independensi Dewan 0,917 1,09 Tidak Terjadi Ukuran Dewan 0,505 1,981 Tidak Terjadi Ukuran Komite Audit 0,829 1,207 Tidak Terjadi Kepemilikan Institusional 0,426 2,348 Tidak Terjadi Kepemilikan Asing 0,814 1,228 Tidak Terjadi Kepemilikan Dewan 0,893 1,12 Tidak Terjadi Kepemilikan Pemerintah 0,568 1,761 Tidak Terjadi Konsentrasi Kepemilikan 0,63 1,586 Tidak Terjadi Kompleksitas Perusahaan 0,769 1,300 Tidak Terjadi Klasifikasi Industri 0,659 1,517 Tidak Terjadi Risiko Perusahaan 0,634 1,579 Tidak Terjadi Ukuran Perusahaan 0,443 2,259 Tidak Terjadi Leverage 0,703 1,423 Tidak Terjadi Profitabilitas 0,582 1,719 Tidak Terjadi Variabel Collinearity Statistics Kesimpulan Multikolinearitas
Sumber: Data penelitian diolah (2017)
Berdasarkan hasil pengujian multikolinearitas  pada  Tabel  2,  nilai  VIF untuk semua variabel independen menunjukkan  angka  VIF  lebih  kecil  dari  10 dan  nilai tolerance lebih  besar  dari  0,1 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak terjadi multikolinieritas antar variabel independen dalam regresi.
Uji Hosmer and Lemeshow dilakukan dengan  tujuan  untuk  mengetahui  apakah variabel independen secara simultan mempengaruhi  variabel  dependen.  Nilai signifikansi  pada  uji Hosmer  and  Lemeshow harus melebihi 0.05 dimana apabila melebihi 0.05  membuktikan  model  regresi  dapat digunakan  untuk  memprediksi  pemilihan auditor  perusahaan  secara  simultan.  Hasil Hosmer  and  Lemeshow data  penelitian disajikan dalam Tabel 3 berikut:
Tabel 3 Hasil Uji Hosmer and Lemesho w Variabel Dependen df Sig. Kesimpulan Pemilihan Auditor 8 0,103 Model Sesuai
Sumber: Data penelitian diolah (2017)
Uji Wald dilakukan dengan tujuan menguji tingkat signifikansi antara masing- masing variabel independen terhadap
variabel dependen. Hasil uji Wald yang dilakukan dalam penelitian dapat dilihat pada Tabel 4.

## Tabel 4

## Hasil Uji Wald
Variabel B Sig. Kesimpulan (Constant) -22,891 0,000 Independensi Dewan -1,355 0,035 Signifikan negatif Ukuran Dewan 0,098 0,000 Signifikan positif Ukuran Komite Audit 0,61 0,001 Signifikan positif Kepemilikan Institusional 1,886 0,000 Signifikan positif Kepemilikan Asing 0,664 0,001 Signifikan positif Kepemilikan Dewan 1,772 0,256 Tidak signifikan Kepemilikan Pemerintah -0,33 0,401 Tidak signifikan Konsentrasi Kepemilikan 0,939 0,003 Signifikan positif Kompleksitas Perusahaan 0,992 0,000 Signifikan positif Klasifikasi Industri 0,73 0,010 Signifikan positif Risiko Perusahaan -0,424 0,021 Signifikan negatif Ukuran Perusahaan 1,396 0,000 Signifikan positif Leverage 0,427 0,119 Tidak signifikan Profitabilitas 4,715 0,000 Signifikan positif
Sumber: Data penelitian diolah (2017)
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 1: Nilai signifikansi dari variabel independensi  dewan adalah  0,035  dan  nilai beta  -1,355.  Hasil  tersebut  menunjukkan bahwa  independensi  dewan  berpengaruh signifikan negatif terhadap pemilihan auditor. Independensi  dewan  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  pemilihan  auditor  dapat dikarenakan  semakin  banyak  anggota  dewan yang  independen,  maka  dapat  menggantikan ( substitute )  kebutuhan  akan  kualitas  auditor (Karaibrahimoglu,  2013),  dengan  adanya orang-orang  di  dalam  perusahaan  yang independen dan tidak mencari keuntungannya  sendiri  dapat  memberikan kualitas  laporan  keuangan  yang  lebih transparan  dan  andal.  Hasil  penelitian  ini konsisten  dengan  Adeniyi  dan  Mieseigha (2013),  Ho et  al .  (2013),  Karaibrahimoglu (2013),  Mgbame  dan  Osazuwa  (2012), namun tidak konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh  Adeyemi dan Fagbemi  (2010),  Cho  dan  Wu  (2014),  Fang et al . (2015), Gajevszky (2014), George Shan (2014),  Ianniello et  al .  (2013),  Makni et  al . (2012).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 2: Hasil  uji wald pada  Tabel  4 menunjukkan variabel ukuran dewan berpengaruh secara signifikan positif
terhadap pemilihan auditor. Hal ini dicerminkan  melalui  hasil  uji  yang  nilai signifikansinya  sebesar  0,000  dan  nilai  beta sebesar 0,098. Hasil ini menunjukkan bahwa semakin  banyak  jumlah  anggota  dewan dalam  suatu  perusahaan,  maka  semakin tinggi  permintaan  kualitas  audit  pada perusahaan  tersebut.  Hal  ini  dikarenakan semakin  besar  ukuran  dewan, maka  semakin tinggi  kemungkinan  terjadinya  masalah dalam  berkoordinasi  dan  berkomunikasi antar  pihak  direksi  dan  komisaris  sehingga keefektifan dan fungsional dewan direksi dan komisaris  menurun  dan  memicu  kepada permintaan  kualitas  audit  yang  tinggi (Karaibrahimoglu, 2013).
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Cheng dan  Leung  (2014),  Makni et  al. (2012), Enofe et al. (2013), Karaibrahimoglu (2013), Ianniello et  al .  (2013),  Cho  dan  Wu  (2014), dan  Houqe et  al. (2015).  Hasil  penelitian  ini tidak konsisten dengan penelitian Mgbame et al. (2013) dan Adeniyi dan Mieseigha (2013) yang  menyatakan  bahwa  ukuran  dewan berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap pemilihan auditor.

## Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 3:
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  ukuran komite  audit  berpengaruh  signifikan  positif
terhadap  pemilihan  auditor  dengan  nilai signifikansi  yang  dihasilkan  sebesar  0,001 dan  nilai  beta  sebesar  0,610.  Hasil  ini menunjukkan bahwa semakin banyak jumlah anggota komite audit dalam suatu perusahaan,  maka  semakin  tinggi  tingkat perusahaan  memilih  auditor Big-4 yang meningkatkan kualitas laporan keuangan. Hal ini dikarenakan salah satu tugas komite audit yaitu melakukan pengawasan yang independen  atas  laporan  keuangan,  sehingga tugas  komite  audit  akan  lebih  terbantu dengan  auditor Big-4 yang  memberikan kualitas audit yang lebih baik, selain itu juga perusahaan mendapatkan tambahan kepercayaan  investor  dan  para  pemakai laporan  keuangan  dari  kualitas  audit  yang diberikan  oleh  auditor  independen Big-4 . Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian yang dilakukan oleh Karaibrahimoglu  (2013),  Cho  dan  Wu (2014), dan Gajevszky (2014). Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian  Soliman  dan  Elsalam  (2013)  dan Velnampy et  al. (2014)  yang  menyatakan ukuran  komite  audit  berpengaruh  signifikan negatif terhadap pemilihan auditor.
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 4:
Nilai signifikansi dari variabel kepemilikan  institusional  adalah  0,000  dan nilai  beta  1,886.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan  terhadap  pemilihan  auditor  dan mempunyai  hubungan  positif.  Kepemilikan institusional  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  pemilihan  auditor  dikarenakan adanya faktor efisiensi yaitu memilih auditor berkualitas  dalam  meningkatkan  keandalan laporan  keuangan  sebelum  disajikan  kepada para  pengguna  laporan  keuangan,  dimana faktor  efisiensi  ini  cenderung  dimiliki  oleh investor  institusi  sehingga  investor  institusi memilih  auditor  yang  berkualitas  (Karim  & Zijl, 2013). Hal ini juga di dukung penelitian Velury et al. (2003), dimana investor institusi akan  mempengaruhi  manajemen  perusahaan dimana  perusahaan  akan  investasi  dengan meningkatkan  kualitas  laporan  keuangan
dengan menggunakan auditor yang berkualitas.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan hipotesis  dan  konsisten  dengan  penelitian terdahulu oleh  Velury et al. (2003), Zureigat (2011),  Karaibrahimoglu  (2013),  Ho et  al. (2013),  Karim  dan  Zijl  (2013),  dan Pouraghajan et al. (2013). Hasil penelitian ini tidak  konsisten  dengan  hasil  Adeyami  dan Fagbemi  (2010),  Azibi et  al. (2010),  Makni et  al. (2012),  Soliman  dan  Elsalam  (2013), dan Hoseinbeglou et al. (2013).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 5: Hasil  uji wald pada  Tabel  4 menunjukkan  variabel  kepemilikan  asing berpengaruh secara signifikan positif terhadap pemilihan auditor. Hal ini dicerminkan  melalui  hasil  uji  yang  nilai signifikansinya  sebesar  0,001  dan  nilai  beta sebesar 0,664. Hasil ini menunjukkan bahwa kepemilikan  asing  berpengaruh  signifikan terhadap  pemilihan  auditor  dan  memiliki hubungan positif. Kepemilikan asing berpengaruh  signifikan  positif  disebabkan standar keuangan yang bervariasi pada setiap Negara,  maka  investor  asing  cenderung mempercayakan laporan keuangan
perusahaan  kepada  auditor  yang  lebih berkualitas (Aksu et al ., 2007). Hal ini dapat dipengaruhi  oleh  tingkat  transparansi  yang tinggi  serta  tingkat  asimetris  informasi  yang rendah  diinginkan  oleh  pihak  investor  asing, sehingga investor asing akan memilih auditor berkualitas  dalam  mengawasi  perusahaan mereka  (Zureigat,  2011).  Hasil  ini  sesuai dengan  hipotesis  dan  konsisten  dengan penelitian  terdahulu  oleh  Aksu et  al. (2007), Geudhami et  al. (2007),  Zureigat  (2011), Karim dan Zijl (2013), dan Shan (2014).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 6:
Hasil penelitian dari variabel kepemilikan  dewan  menunjukkan  tidak adanya pengaruh signifikan terhadap pemilihan  auditor.  Hasil  pengujian  pada Tabel  4  menunjukkan  nilai  signifikansi sebesar  0,256  dan  nilai  beta  sebesar  1,772. Hal  ini  dikarenakan  rata-rata  persentase kepemilikan  saham  dewan  di  perusahaan
yang  terdaftar  di  BEI  sangat  kecil  sehingga tidak  mempunyai  pengaruh  yang  kuat  dalam pengambilan  keputusan  pemilihan  auditor. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ianniello et al. (2013),  Shan  (2014),  dan  Fang et  al. (2015).  Hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Makni et al. (2012), Enofe et al. (2013), Karim dan Zijl  (2013),  dan  Adeniyi  dan  Mieseigha (2013).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 7:
Variabel kepemilikan pemerintah memiliki hubungan negatif dengan pemilihan auditor,  namun  tidak  berpengaruh  secara signifikan.  Hal  ini  dapat  dilihat  melalui  nilai signifikansi  sebesar  0,401  dan  nilai  beta sebesar  -0,330  pada  Tabel  4.  Kepemilikan pemerintah  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  pemilihan  auditor  dikarenakan perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  masih didominasi  oleh  perusahaan  swasta,  hal tersebut  dapat  dilihat  melalui  persentase kepemilikan  pemerintah  (BUMN)  yang hanya  sebesar  3,70%  dari  total  populasi sampel sehingga keputusan pemilihan auditor tidak  dipengaruhi  secara  signifikan  oleh kepemilikan  pemerintah.  Hasil  uji wald penelitian  ini  sama  dengan  penelitian terdahulu  Karim  dan  Zijl  (2013),  dimana birokrat  pemerintah  memiliki  intensif  untuk memilih  auditor  yang  kurang  berkualitas karena  kepentingan  politik  dan  ketakutan akannya  terdeteksi  kesalahan  dalam  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan penelitian Khan (2015), namun tidak konsisten  dengan  penelitian  oleh  Geudhami et al. (2007) dan Pouraghajan et al. (2013).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 8:
Tabel 4 menunjukkan bahwa konsentrasi  kepemilikan  berpengaruh  secara signifikan  dan  memiliki  hubungan  positif terhadap  pemilihan  auditor  dengan  nilai signifikansi  yang  dihasilkan  sebesar  0,003 dan  nilai  beta  sebesar  0,939.  Semakin  besar konsentrasi  kepemilikan  pemegang  saham akan  meningkatkan  masalah  keagenan  yang akan  menyebabkan  tata  kelola  perusahaan
cenderung  lemah  (Lin  &  Liu,  2009).  Ketika tata  kelola  perusahaan  cenderung  lemah, maka  perusahaan  akan  cenderung  memilih auditor berkualitas tinggi untuk meningkatkan  kualitas  laporan  keuangan perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  hasil  penelitian  terdahulu  yang dilakukan  oleh  Karaibrahimoglu  (2013), Leung dan Cheng (2014). Hasil penelitian ini tidak  konsisten  dengan  penelitian  oleh  Lin dan  Liu  (2009)  yang  menyatakan  bahwa konsentrasi kepemilikan berpengaruh signifikan negatif terhadap pemilihan auditor dan  juga  tidak  konsisten  dengan  penelitian Zureigat (2011) yang menyatakan konsentrasi  kepemilikan  tidak  berpengaruh signifikan terhadap pemilihan auditor.
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 9:
Nilai signifikansi dari variabel kompleksitas  perusahaan adalah  0,000  dan nilai beta 0,992. Hasil tersebut menunjukkan bahwa proporsi jumlah piutang dan persediaan  pada  total  aset  perusahaan berpengaruh secara signifikan positif terhadap pemilihan auditor, artinya kompleksitas perusahaan berpengaruh terhadap  pemilihan  auditor  secara  populasi. Kompleksitas perusahaan berpengaruh signifikan  positif  terhadap  pemilihan  auditor dapat disebabkan karena keputusan pemilihan auditor ditentukan oleh ketidakpastian  dan  kompleksitas  laporan keuangan  yang  tinggi  (Karim  &  Zijl,  2013). Perusahaan yang semakin kompleks cenderung  memilih  auditor  yang  berkualitas karena  risiko  yang  ditanggung  perusahaan semakin  tinggi  (Houqe et  al .,  2015).  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  Liu  &  Lai (2012)  dan  Soliman  dan  Elsalam  (2013), namun tidak konsisten dengan hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Velury et  al.
(2003),  Ayoib et  al. (2006),  Hope et  al.
(2008),  Guedhami et  al. (2007),  Adeyami dan  Fagbemi  (2010),  Houqe et  al. (2012), dan Campa (2013).

## Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 10:
Variabel  klasifikasi  industri  memiliki hubungan  positif  dengan  pemilihan  auditor
dan  berpengaruh  secara  signifikan.  Hal  ini dapat  dilihat  melalui  nilai  signifikansi sebesar  0,010  dan  nilai  beta  sebesar  0,730 pada Tabel 4. Klasifikasi industri berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan auditor dikarenakan laporan keuangan  perusahaan  berupa  bank  dan lembaga keuangan memiiki tingkat kerumitan yang lebih dari perusahaan dengan klasifikasi industri lainnya, sehingga industri perbankan  dan  keuangan  akan  cenderung memilih auditor berkualitas untuk meningkatkan  realibilitas  laporan  keuangan. Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  terdahulu oleh  Aksu et  al. (2007) dan  tidak  sesuai dengan  penelitian  terdahulu  oleh  Karim  dan Zijl (2013).

## Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 11:
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  risiko perusahaan  berpengaruh  secara  signifikan dan  memiliki  hubungan  negatif  terhadap pemilihan  auditor  dengan  nilai  signifikansi yang  dihasilkan  sebesar  0,021  dan  nilai  beta sebesar -0,424.  Hal  ini  menunjukkan perusahaan  dengan  kinerja  keuangan  rugi tidak  memilih  auditor  berkualitas  untuk mengaudit  laporan  keuangan  perusahaan tersebut. Perusahaan yang dalam kondisi rugi atau  defisiensi  modal  kemungkinan  akan lebih menitikberatkan pada rencana ke depan agar  kinerja  perusahaan  menjadi  lebih  baik dibandingkan  membayar  lebih  mahal  untuk kualitas  laporan  keuangan  dengan  memilih auditor Big-4 .  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  hasil  penelitian  terdahulu  yang dilakukan  oleh  Hope et  al. (2008),  Houqe et al. (2012),  dan  Karim  dan  Zijl  (2013)  pada perusahaan  non  keuangan,  namun  tidak konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan oleh Campa (2013) yang menyatakan risiko perusahaan tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  pemilihan auditor.

## Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 12:
Variabel ukuran perusahaan memiliki hubungan  positif  dengan  pemilihan  auditor dan  berpengaruh  secara  signifikan.  Hal  ini dapat  dilihat  melalui  nilai  signifikansi
sebesar  0,000  dan  nilai  beta  sebesar  1,396 pada Tabel 4. Ukuran perusahaan berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pemilihan  auditor  dikarenakan  perusahaan yang  memiliki  aset  yang  besar  cenderung akan  memilih  auditor  yang  berkualitas, dikarenakan  tidak  terlalu  memiliki  kendala pada fee audit  dari  auditor  berkualitas Big-4 yang  memang  cenderung  lebih  besar  dari auditor  lainnya.  Hasil  ini  sesuai  dengan penelitian  terdahulu  oleh  Chaney et  al. (2003), Karim dan Zijl (2013), Karaibrahimoglu  (2013),  Ianniello et  al. (2013) , Shan  (2014),  Cheng et  al. (2015), Fang et  al. (2015),  dan  Khan et  al. (2015).
Hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan penelitian  oleh  Makni et  al. (2012) dan Pouraghajan et  al. (2013) yang  menyatakan bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh signifikan negatif terhadap pemilihan auditor.
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 13:
Nilai signifikansi dari variabel leverage adalah  0,119  dan  nilai  beta  0,427. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  proporsi jumlah liabilitas  pada  total  aset  perusahaan berpengaruh tidak signifikan terhadap pemilihan auditor. Leverage tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  pemilihan auditor dapat disebabkan karena auditor ingin mempertahankan  nama  baiknya  sehingga cenderung  menghindari  klien  perusahaan dengan  tingkat leverage yang  besar  karena risiko  audit  yang  menyertainya  juga  cukup besar.  Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan Guedhami et  al. (2007),  Adeyami  dan Fagbemi  (2013),  Makni et  al. (2012),  Karim dan  Zijl  (2013),  Karaibrahimoglu  (2013), Hoseinbeglou et  al. (2013),  Gajevszky et  al.
(2014),  Cheng et  al. (2015),  Fang et  al.
(2015) f .  Hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten dengan  hasil  Chaney et  al. (2003),  Aksu et al. (2007),  Soliman  dan  Elsalam  (2013), Ianniello et  al. (2013),  Velnampy et  al.
(2014),  Houqe et al. (2015), dan Khan et al. (2015).
Pembahasan Hasil Uji Hipotesis 14:
Tabel 4 menunjukkan bahwa profitabilitas  berpengaruh  secara  signifikan
dan  memiliki  hubungan  positif  terhadap pemilihan  auditor  dengan  nilai  signifikansi yang  dihasilkan  sebesar  0,000  dan  nilai  beta sebesar  4,715.  Hasil  uji  ini  menunjukkan proporsi  laba  perusahaan  terhadap  aset perusahaan  yang  besar  membuat  perusahaan lebih  memilih  auditor  berkualitas  untuk mengaudit  laporan  keuangan  perusahaan tersebut.  Hal  ini  mungkin  dikarenakan perusahaan  ingin  memberikan  kepercayaan lebih bahwa hasil kinerja perusahaan tersebut
dapat  diandalkan  kepada  pengguna  laporan keuangan terutama masyarakat. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh Aksu et  al. (2007)  dan  Cho  dan  Wu  (2014), namun tidak konsisten dengan hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Karim  dan Zijl (2013) dan Karaibrahimoglu (2013).
Hasil pengujian Nagelkerke R Square (R 2 )  sebesar  0,386  digunakan  untuk mengetahui seberapa besar variabel independen  dapat  menjelaskan  variabel dependen.  Hasil  uji  koefisiensi  determinasi dapat dilihat dari tabel 5 berikut:

## Tabel 5

## Hasil Uji Uji Nagelkerke R Square
Variabel Dependen Nagelkerke R Square Pemilihan Auditor 0,386

## Sumber: Data penelitian diolah (2017)
Hasil uji Nagelkerke R Square pada Tabel  5  di  atas,  dapat  dilihat  bahwa koefisiensi  determinasi  menunjukkan  nilai sebesar  0,386.  Artinya  variabel  dependen pemilihan  auditor  sebesar  38,6%  dijelaskan oleh variabel  independen independensi dewan,  ukuran  dewan,  ukuran  komite  audit, kepemilikan institusional, kepemilikan asing, kepemilikan dewan, kepemilikan pemerintah,
konsentrasi kepemilikan, kompleksitas perusahaan, klasifikasi industri, risiko perusahaan,  ukuran  perusahaan, leverage, dan profitabilitas. Sisa 61,4% dijelaskan oleh faktor  lainnya  yang  tidak  terdapat  dalam model  seperti  pada  variabel  rapat  dewan (Cheng et al. , 2011; George Shan, 2014), dan variabel  rapat  komite  audit  (Cheng et  al ., 2011).

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan  pada  bab  sebelumnya,  maka penelitian  ini  menghasilkan  kesimpulan Independesi  dewan  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  pemilihan  auditor.  Semakin banyak  anggota  dewan  yang  independen, maka dapat menggantikan ( substitute ) kebutuhan akan kualitas auditor (Karaibrahimoglu,  2013).  Ukuran  dewan memiliki  pengaruh  yang  signifikan  positif terhadap pemilihan auditor. Hal ini dikarenakan  semakin  besar  ukuran  dewan, maka semakin tinggi kemungkinan terjadinya masalah dalam berkoordinasi dan berkomunikasi  antar  pihak  direksi  dan komisaris sehingga keefektifan dan fungsional  dewan  direksi  dan  komisaris
menurun  dan  memicu  kepada  permintaan kualitas  audit  yang  tinggi  (Karaibrahimoglu, 2013).  Ukuran  komite  audit  berpengaruh signifikan positif terhadap pemilihan auditor. Hal  ini  dikarenakan tugas  komite audit  yang melakukan  pengawasan  independen  atas laporan  keuangan,  akan  lebih  terbantu dengan  auditor Big-4 yang  memberikan kualitas  audit  yang  lebih  baik.  Kepemilikan institusional  berpengaruh signifikan terhadap pemilihan auditor dan mempunyai hubungan positif.  Investor  institusi  yang  cenderung memikirkan  faktor  efisiensi  yaitu  memilih auditor  berkualitas  dalam  meningkatkan keandalan laporan keuangan sebelum disajikan  kepada  para  pengguna  laporan keuangan meningkatkan keputusan perusahaan  untuk  memilih  auditor  yang
berkualitas (Karim & Zijl, 2013). Kepemilikan  asing  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  pemilihan  auditor.  Standar keuangan yang bervariasi pada setiap Negara menyebabkan  investor  asing  cenderung mempercayakan laporan keuangan perusahaan  kepada  auditor  yang  lebih berkualitas(Aksu et  al .,  2007),  dan  juga dipengaruhi  oleh  tingkat  transparansi  yang tinggi  serta  tingkat  asimetris  informasi  yang rendah  diinginkan  oleh  pihak  investor  asing, sehingga investor asing akan memilih auditor berkualitas  dalam  mengawasi  perusahaan mereka (Zureigat, 2011). Kepemilikan dewan tidak berpengaruh signifikan terhadap pemilihan  auditor.  Hal  ini  dikarenakan dikarenakan rata-rata persentase kepemilikan saham dewan di perusahaan yang terdaftar di BEI  sangat  kecil  sehingga  tidak  mempunyai pengaruh  yang  kuat  dalam  pengambilan keputusan  pemilihan  auditor.  Kepemilikan pemerintah  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  struktur  modal.  Hal tersebut  mungkin  dikarenakan  perusahaan yang terdaftar di BEI masih didominasi oleh perusahaan  swasta,  hal  tersebut  dapat  dilihat melalui  persentase  kepemilikan  pemerintah (BUMN)  yang  hanya  sebesar  3,70%  dari total  populasi  sampel  sehingga  keputusan pemilihan  auditor  tidak  dipengaruhi  secara signifikan  oleh  kepemilikan  pemerintah. Konsentrasi  kepemilikan  memiliki  pengaruh signifikan positif terhadap pemilihan auditor. Semakin  besar  konsentrasi  kepemilikan pemegang saham akan meningkatkan masalah  keagenan  yang  akan  menyebabkan tata kelola perusahaan cenderung lemah  (Lin &  Liu,  2009).  Ketika  tata  kelola  perusahaan cenderung  lemah,  maka  perusahaan  akan cenderung memilih auditor berkualitas tinggi untuk meningkatkan kualitas laporan keuangan perusahaan.
Kompleksitas  perusahaan  memiliki berpengaruh signifikan dan memiliki hubungan positif terhadap pemilihan auditor. Keputusan pemilihan auditor ditentukan oleh ketidakpastian  dan  kompleksitas  laporan keuangan  yang  tinggi  (Karim  &  Zijl,  2013). Perusahaan yang semakin kompleks cenderung  memilih  auditor  yang  berkualitas
karena  risiko  yang  ditanggung  perusahaan semakin  tinggi  (Houqe et  al .,  2012). Klasifikasi  industri  memiliki  hubungan positif dengan pemilihan  auditor  dan berpengaruh  secara  signifikan.  Hal  ini dikarenakan  laporan  keuangan  perusahaan berupa bank dan lembaga keuangan memiiki tingkat kerumitan yang lebih dari perusahaan dengan  klasifikasi  industri  lainnya,  sehingga industri  perbankan  dan  keuangan  akan cenderung memilih auditor berkualitas untuk meningkatkan  realibilitas  laporan  keuangan. Risiko perusahaan berpengaruh secara signifikan  dan  memiliki  hubungan  negatif terhadap pemilihan auditor. Perusahaan yang dalam  kondisi  rugi  atau  defisiensi  modal kemungkinan  akan  lebih  menitikberatkan pada  rencana  ke  depan  agar  kinerja perusahaan  menjadi  lebih  baik  dibandingkan membayar lebih mahal untuk kualitas laporan keuangan  dengan  memilih  auditor Big-4 . Ukuran perusahaan memiliki pengaruh signifikan positif terhadap pemilihan auditor. Perusahaan  yang  memiliki  aset  yang  besar cenderung  akan  memilih  auditor  yang berkualitas, dikarenakan tidak terlalu memiliki  kendala  pada fee audit  dari  auditor berkualitas Big-4 yang  memang  cenderung lebih  besar  dari  auditor  lainnya. Leverage memiliki  tidak  pengaruh  signifikan  terhadap pemilihan  auditor.  Hal  ini  dimungkinkan auditor ingin mempertahankan nama baiknya sehingga cenderung menghindari klien perusahaan  dengan  tingkat leverage yang besar  karena  risiko  audit  yang  menyertainya juga  cukup  besar.  Profitabilitas memiliki pengaruh signifikan positif terhadap pemilihan auditor. Hal ini mungkin dikarenakan  perusahaan  ingin  memberikan kepercayaan  lebih  bahwa  hasil  kinerja perusahaan tersebut dapat diandalkan kepada pengguna laporan keuangan terutama masyarakat.
Penelitian mengenai pemilihan auditor  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan, yaitu  adanya  perusahaan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  yang  tidak mempublikasi  data  laporan  keuangan  secara lengkap  berturut-turut  dari  tahun  2011-2015 sehingga  data  tidak  dapat  ditemukan  dan
mengakibatkan  jumlah  sampel  penelitian menjadi  berkurang,  variabel  penelitian  ini masih  terbatas  yaitu  hanya  fokus  pada perusahaan yang terdaftar di BEI.
Rekomendasi  yang  dapat  dijadikan pertimbangan  untuk  penelitian  di  masa  yang akan  datang  adalah  sebagai  Memperluas sampel  penelitian  baik  dengan  melakukan penelitian  dengan  sampel  dari  negara  lain, mengumpulkan lebih banyak literatur- literatur  pendukung  agar  dapat  memberikan landasan  pemikiran  yang  lebih  baik  dan dapat digunakan sebagai pembanding terhadap  hasil  penelitian  untuk  memperoleh hasil  penelitian  yang  lebih  baik,  dan menambah  variabel  lain  yang  diperkirakan memiliki pengaruh terhadap pemilihan auditor  dan  dapat  menghasilkan  model penelitian  yang  lebih  baik,  seperti  variabel rapat  dewan  (Cheng et  al. ,  2011;  George Shan,  2014)  dan  variabel  rapat  komite  audit (Cheng et al ., 2011), serta konstruk lain yaitu konstruk  audit  seperti  masa  jabatan  audit (James  &  Izien,  2014)  dan  keterlambatan audit (Enofe et al ., 2013).

## DAFTAR PUSTAKA
Abbasali  Pouraghajan.  (2013). The  Effect  of Ownership Structure on Audit Quality by Abbasali Pouraghajan . Adeniyi,  S.  I.,  &  Mieseigha,  E.  G.  (2013). Audit  Tenure:  an  Assessment  of  its Effects  on  Audit  Quality  in  Nigeria.
International  Journal  of  Academic Research  in  Accounting , 3 (3),  275–283. www.hrmars.com Adeyemi,  S.  B.,  &  Fagbemi,  T.  O.  (2010). Audit  Quality,  Corporate  Governance and  Firm  Characteristics  in  Nigeria.  In
International  Journal  of  Business  and
Management (Vol. 5, Issue 5). www.ccsenet.org/ijbm Aksu, M., Onder, T., & Saatcioglu, K. (2007). Auditor Selection, Client Firm
Characteristics, and Corporate
Governance: Evidence from an Emerging Market .
Ashbaugh,  H.,  Warfield,  T.,  Eichenseher,  J., Francis,  J.,  Gassen,  J.,  Huddart,  S.,
Johnstone,  K.,  Lafond,  R.,  Mayhew,  B.,
Mukherji, A., Pownall, G., & Sparks, C. (2013). Audits as a Corporate
Governance  Mechanism:  Evidence  from the German Market .
Ayoib, C. A., Keith A., H., & Nor Zalina, M. Y.  (2006).  The  Malaysian  market  for audit  services:  ethnicity,  multinational companies and auditor choice. Managerial  Auditing  Journal , 21 (7), 702–723.
Azibi,  J.  (2010). AUDITOR  CHOICE  AND INTITUTIONNEL INVESTOR

## CHARACTERISTICS AFTER
THE

## ENRON  SCANDAL  IN  THE  FRENCH
CONTEXT .
Campa, D. (2013). “Big 4 fee premium” and audit  quality:  latest  evidence  from  UK listed  companies. Managerial  Auditing Journal , 28 (8), 680–707. https://doi.org/10.1108/MAJ-11-2012-
0784
Chaney,  P.,  Jeter,  D.,  &  Shivakumar,  L. (2003). Self-Selection  of  Auditors  and Audit Pricing in Private Firms . Cheng,  C.  L.,  Hsu,  C.  S.,  &  Kung,  F.  H. (2015). Political connections, managerial incentives  and  auditor  choice:  evidence from  China. Pacific  Accounting  Review , 27 (4),
441–465. https://doi.org/10.1108/PAR-10-2013-
0096
Cheng,  Leung,  T.  Y.,  &  Kong,  H.  (2011). Management  Demography  and  Auditor Choice: The Case of China .
Cho,  C.  C.,  &  Wu,  C.  H.  (2014).  Role  of auditor  in  agency  conflict  and  corporate governance: Empirical analyses of
Taiwanese  firms. Chinese  Management
Studies , 8 (3), 333–353.
https://doi.org/10.1108/CMS-09-2012- 0126
Copley, P. A., & Douthett, E. B. (2002). The Association  between  Auditor  Choice, Ownership  Retained,  and  Earnings Disclosure  by  Firms  Making  Initial Public Offerings. Contemporary Accounting  Research , 19 (1),  49–76. https://doi.org/10.1506/u1y4-ccxt-bpve- qh58
DeFond,  M.  L.,  Raghunandan,  K.,  &
Subramanyam,  K.  R.  (2002).  Do  non- audit service fees impair  auditor independence?  Evidence  from  going concern  audit  opinions. Journal  of Accounting Research , 40 (4), 1247–1274. https://doi.org/10.1111/1475- 679X.00088
Enofe,  A.  O.,  Mgbame,  C.,  Aderin,  A.,  &
Ehi-Oshio,  O.  U.  (2013).  Determinants of  Audit  Quality  in  the  Nigerian Business  Environment.  In Research Journal  of  Finance  and  Accounting www.iiste.org  ISSN (Vol.  4,  Issue  4). Online. www.iiste.org
Fan,  J.  P.  H.,  &  Wong,  T.  J.  (2005).  Do external  auditors  perform  a  corporate governance  role  in  emerging  markets? Evidence  from  East  Asia. Journal  of Accounting  Research , 43 (1),  35–72. https://doi.org/10.1111/j.1475- 679x.2004.00162.x
Fang,  J.,  Pittman,  J.,  Zhang,  Y.,  Zhao,  Y., Chen,  L.,  Dreher,  L.,  Hann,  R., Krishnan, J., Lennox, C., Masli, A., Rui, O., Taylor, S., & Wu, M. (2015). Auditor Choice  and  Its  Implications  for  Group- Affiliated Firms* .
http://ssrn.com/abstract=2663358http://s
srn.com/abstract=2663358
Gajevszky,  A.  (2014). AUDIT  QUALITY
AND  CORPORATE  GOVERNANCE:
EVIDENCE  FROM  THE  BUCHAREST STOCK EXCHANGE 1 AUDIT QUALITY AND CORPORATE GOVERNANCE:  EVIDENCE  FROM THE BUCHAREST STOCK EXCHANGE .
George  Shan,  Y.  (2014). The  impact  of internal  governance  mechanisms  on audit  quality:  a  study  of  large  listed companies in China . Guedhami,  O.,  Pittman,  J.  A.,  &  Saffar,  W. (2007). Auditor  Choice  in  Privatized Firms:  Empirical  Evidence  on  the  Role of State and Foreign Owners .
Ho,  J.  L.  Y.,  Kang,  F.,  Paul,  T.,  Chiu,  P.-C., Haight, T., Huang, X.,  Lyon, S., Pincus, M., Song,  X., & Wu, S. (2013). Auditor Choice and Audit Fees in Family Firms:
Evidence  from  the  S&P  1500  We  would
like  to  thank  Auditor  Choice  and  Audit Fees in Family Firms: Evidence from the S&P 1500 .
Hodgdon, C., Tondkar, R. H., Adhikari, A., &
Harless, D. W. (2009). Compliance with International Financial Reporting
Standards  and  auditor  choice:  New evidence  on  the  importance  of  the statutory  audit. International  Journal  of Accounting , 44 (1), 33–55. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2008.12.
003
Hope,  O.  K.,  Kang, T., Thomas,  W., &  Yoo, Y. K. (2008). Culture and auditor choice: A test of the secrecy hypothesis. Journal of  Accounting  and  Public  Policy , 27 (5), 357–373.
https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.200 8.07.003
Hoseinbeglou, S., Masrori, R., &  Asadzadeh, A.  (2013).  The  Effect  of  Corporate Governance  Mechanisms  on  Audit Quality. J.  Basic.  Appl.  Sci.  Res , 3 (1),
891–897. www.textroad.com
Houqe,  M.  N.,  Dunstan,  K.,  &  Van  Zijl,  T. (2012). Board  Ethics  and  Auditor
Choice-International
Evidence .
http://ssrn.com/abstract=1588295
Houqe,  M.  N.,  van  Zijl,  T.,  Dunstan,  K.,  & Karim,  A.  K.  M.  W.  (2015).  Corporate ethics  and  auditor  choice  -  international evidence. Research in Accounting
Regulation , 27 (1), 57–65. https://doi.org/10.1016/j.racreg.2015.03.
007
Ianniello,  G.,  Mainardi,  M.,  &  Rossi,  F. (2013). Corporate  governance  and auditor choice .
Indriantoro,  &  Supomo.  (2013). Indriantoro & Supomo . James,  I.  O.,  &  Izien.  (2014).  Audit  Firm Characteristics  and  Audit  Quality  in Nigeria. International Journal of Business and Economics Research , 3 (5), 187.
https://doi.org/10.11648/j.ijber.2014030 5.14 Karaibrahimoglu. (2013). 1. 2013-Is
Corporate Governance A Dete .
Karim, A. K. M. W., Zijl, T. Van, & Mollah,
S.  (2013).  Impact  of  board  ownership, CEO-Chair  duality  and  foreign  equity participation on auditor quality choice of IPO  companies:  Evidence  from  an emerging  market. International  Journal of Accounting and Information Management , 21 (2), 148–169. https://doi.org/10.1108/18347641311312
285
Karim, & Zijl, T. Van. (2013). Efficiency and opportunism in auditor quality choice in emerging  audit  services  markets:  The case of Bangladesh. International Journal  of  Accounting  and  Information
Management , 21 (3), 241–256. https://doi.org/10.1108/IJAIM-08-2011-
0027
Khan,  A.,  Muttakin,  M.  B.,  &  Siddiqui,  J. (2015).  Audit  fees,  auditor  choice  and stakeholder  influence:  Evidence  from  a family-firm dominated economy. British Accounting  Review , 47 (3),  304–320. https://doi.org/10.1016/j.bar.2015.03.002 Knechel,  W.  R.,  Niemi,  L.,  &  Sundgren,  S. (2008). Determinants of Auditor Choice: Evidence from a Small Client Market .
Leung,  N.  W.,  &  Cheng,  M.-A.  (2014). Corporate  Governance  Mechanisms  and Auditor  Choice:  Evidence  from  China. International  Journal  of  Business  and Management , 9 (9). https://doi.org/10.5539/ijbm.v9n9p41 Lin,  Z.  J.,  &  Liu,  M.  (2009).  The  impact  of corporate  governance  on  auditor  choice: Evidence  from  China. Journal  of International  Accounting,  Auditing  and Taxation ,
18 (1), 44–59. https://doi.org/10.1016/j.intaccaudtax.20
08.12.005
Liu,  C.  L.,  &  Lai,  S.  M.  (2012).
Organizational  Complexity  and  Auditor Quality. Corporate  Governance:  An International  Review , 20 (4),  352–368. https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2012.00914.x
Maharlouie,  M.  M.,  Ebrahimi,  F.,  & Sarikhani,  M.  (2011).  The  Impact  of Corporate Governance on Auditor
Choice. In International Research
Journal  of  Finance  and  Economics .
http://ssrn.com/abstract=1899467http:// www.eurojournals.com/finance.htm Makni,  I.,  Chakib  Kolsi,  M.,  &  Affes,  H.
(2012).  The  Impact  of  Corporate Governance  Mechanisms  on  Audit Quality:  Evidence  from  Tunisia.  In The IUP  Journal  of  Corporate  Governance: Vol. XI (Issue 3).
Mgbame, O. C., & Osazuwa, E. (2012). Audit Partner  Tenure  and  Audit  Quality:  An Empirical Analysis. In European Journal  of  Business  and  Management www.iiste.org  ISSN (Vol.  4,  Issue  7). Online. www.iiste.org
Mohammad  Zureigat,  Q.  (2011).  The  Effect of  Ownership  Structure  on  Audit Quality:  Evidence  from  Jordan.  In International  Journal  of  Business  and Social  Science (Vol.  2,  Issue  10). www.ijbssnet.com
Nazri, S. N. F. S. M., Smith, M., & Ismail, Z. (2012).  The  impact  of  ethnicity  on auditor  choice:  Malaysian  evidence. Asian Review of Accounting , 20 (3), 198– 221.
https://doi.org/10.1108/13217341211263 265
Soliman,  M.  S.,  &  Elsalam,  M.  A.  (2013).
Corporate  Governance  Practices  and Audit  Quality:  An  Empirical  Study  of the  Listed  Companies  in  Egypt. SSRN
Electronic
Journal , 1292–1297.
https://doi.org/10.2139/ssrn.2257815
St.Pierre,  &  Anderson.  (1984).  An  Analysis of  Factors  Associated  with  Lawsuits Against  Public  Accountants. American Accounting Association , 59 (2), 242–263. Thornton,  D.  B.,  &  Moore,  G.  (1993). Auditor Choice and Audit Fee Determinants. Journal of  Business Finance  &  Accounting , 20 (3),  333–349. https://doi.org/10.1111/j.1468- 5957.1993.tb00259.x
Titman, S., & Trueman, B. (1986). Information  quality  and  the  valuation  of new  issues. Journal  of  Accounting  and Economics , 8 (2),
159–172. https://doi.org/10.1016/0165- 4101(86)90016-9
Velnampy, T., Sivathaasan, N., Tharanika, R.,
& Sinthuja, M. (2014). Board Leadership  Structure,  Audit  Committee and  Audit  Quality:  Evidence  from
Manufacturing  Companies  in  Sri  Lanka. International  Journal  of  Business  and
Management ,
9 (4).
https://doi.org/10.5539/ijbm.v9n4p76 Velury,  U.,  Reisch,  J.  T.,  &  O’reilly,  D.  M.
(2003).  Institutional  Ownership  and  the Selection of Industry Specialist Auditors.
In Review  of  Quantitative  Finance  and
Accounting (Vol. 21).
Wang,  B.,  &  Xin,  Q.  (2011).  Auditor  choice and  accruals  patterns  of  cross-listed firms. China  Journal  of  Accounting
Research , 4 (4), 233–251.
https://doi.org/10.1016/j.cjar.2011.09.00 2