Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati

## PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP KINERJA KEUANGAN BADAN USAHA
Filia Puspitasari dan Endang Ernawati
Universitas Surabaya, email: endangernawati@yahoo.com

## Abstract
Nowdays, most researches in corporate governance  field are conducted by researchers based on rising of many firms to become public corporation. According to this situation, they have to separate their functions on ownership and control of the firm. As result, it will arise agency conflict between owners and managers. The corporation enable solve the problem by apply   the corporate governance mechanism optimally. This research is a replication research is conducted by Sanda et al (2005).  It’s explained the specific study about the impact  of  corporate  governance  mechanism  include managerial  ownership,  board  size, outside directors, ownership concentration,  and debt  toward financial  performance that measured by ROA, ROE, PER, and TOBINS’Q. The samples of this research are all corporations which listed at Bursa Efek Indonesia (BEI) by all sectors that delivered financial statement on time by regulation. The period of time in this research determined on 2005-2007. The model is extended   by   quadratic   of   managerial   ownership,   quadratic   of   board   size,   quadratic   of ownership   concentration,   CEO   foreign   and   firm   size   as   control   variables,   and   sectoral dummy.   The   result   of   this   research   explained   that   corporate   governance   mechanism simultaneously influence to ROA and ROE significantly. On partially, ROA is influenced by CEO foreign, debt, and firm size significantly. And ROE is inluenced by CEO foreign, firm size, and sector of basic industry significantly.
Keywords: corporate governance, financial performance.

## PENDAHULUAN
Sejak 1999 (pasca krisis 1998), jumlah badan usaha yang mendaftarkan diri ke Bursa Efek Indonesia   (BEI)   menunjukkan   peningkatan   yang   cukup   signifikan.   Hal   ini   berarti   bahwa semakin   banyak   badan   usaha   yang   harus   melakukan   pemisahan   fungsi   antara   fungsi kepemilikan   dan   pengelolaan.   Fungsi   kepemilikan   berada   di   tangan   pemegang   saham atau pemilik, sedangkan fungsi pengelolaan dilaksanakan oleh para manajer badan usaha.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Teori keagenan ( agency theory ) mengemukakan, jika antara pihak principal (pemilik) dan agent (manajer)   memiliki   kepentingan   yang   berbeda,   maka   akan   muncul   konflik   yang dinamakan agency   conflict (Jensen   dan   Meckling,   1976).   Pemisahan   kepemilikan   akan menimbulkan   konflik  dalam   pengendalian   dan   pelaksanaan   pengelolaan   badan  usaha, disebabkan para manajer tidak bertindak sesuai  keinginan pemilik (pemegang saham).
Benhart   dan   Rosenstein   (1998)   menyatakan   suatu   mekanisme   yang   dapat   mengatasi masalah keagenan tersebut, yaitu mekanisme corporate governance . Dalam mekanisme corporate   governance ,   terdapat   mekanisme   internal,   seperti   struktur   dan   kepemilikan dewan komisaris, serta mekanisme eksternal, seperti pasar modal. Corporate governance berkaitan erat dengan mekanisme dalam suatu badan usaha di mana berbagai pihak yang berkepentingan terhadap badan usaha tersebut dapat memastikan bahwa pihak manajer dan pihak internal badan usaha lainnya dapat memenuhi kepentingan stakeholder.
Pemerintah   Indonesia   dan   IMF   ( International   Monetary   Fund )   memperkenalkan   konsep Good   Corporate   Governance (GCG)   sebagai   tata   kelola   badan   usaha   yang   sehat (Sulistyanto   dan   Warastuti,   2003).   Dengan   adanya Good Corporate   Governance diharapkan   profesionalisme   pihak   manajer   dapat   ditingkatkan,   sehingga   kesejahteraan pemegang saham meningkat dan kepentingan stakeholder lain tidak diabaikan. Lima (5) komponen utama yang digunakan untuk menilai penerapan GCG (Swa no.26/XXII/11, 20 Desember 2006, halaman 62) adalah transparansi, pengungkapan (disclosure) , kemandirian, akuntabilitas, dan keadilan.
Corporate   Governance Perception   Index (CGPI)   adalah   riset   dan   pemeringkatan penerapan GCG di badan usaha publik yang tercatat di BEI. CGPI dilakukan oleh IICG ( The Indonesian Institute for Corporate Governance ) . Pelaksanaan CGPI dilandasi oleh pemikiran tentang pentingnya mengetahui sejauh mana badan usaha publik telah menerapkan GCG. CGPI   dimulai   pada   2001.   Hasil   riset   dalam   pemeringkatan   yang   telah   dilakukan menunjukkan adanya proses pendekatan, penjabaran, dan penyempurnaan  penerapan prinsip-prinsip GCG secara berkelanjutan, sehingga dapat diungkap permasalahan yang sering muncul dan konsistensi kepatuhan terhadap regulasi yang ada. Dalam pelaksanaan CGPI, IICG menjalin kerja sama dengan SWA, yang dikenal sebagai salah satu majalah bisnis unggul di Indonesia. Tabel 1 berikut ini menunjukkan jumlah peserta CGPI periode 2002-2007.
Tabel 1 Jumlah Badan Usaha Peserta CGPI Badan Usaha 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Peserta CGPI 33 31 22 22 22 23
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
(11,1%) (10,2%) (7,1%) (7,0%) (6,9%) (6,3%) Nonpeserta CGPI 296 302 309 314 317 364
Sumber: www.swa.co.id
Dari  Tabel  1, dapat dilihat bahwa CGPI hanya diikuti  oleh sebagian  kecil badan usaha, dibandingkan dengan jumlah badan usaha yang terdaftar di BEI. Oleh karena itu, dalam penelitian ini, tidak digunakan obyek badan usaha-badan usaha berdasarkan data CGPI. Hal ini dikarenakan badan usaha yang tidak mengikuti CGPI belum tentu tidak menerapkan corporate governance .
Dengan  menerapkan   GCG,   maka   konflik   keagenan   menjadi   berkurang,   sehingga   pihak manajer dapat meningkatkan kemakmuran pemilik (pemegang saham). Dengan kata lain, corporate governance merupakan suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan badan usaha yang diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan para pemegang saham dan stakeholders lainnya. Siallagan dan Machfoedz (2006) mengemukakan bahwa corporate governance yang efektif dalam jangka panjang dapat meningkatkan kinerja badan usaha dan menguntungkan pemegang saham.
Corporate   governance merupakan   topik   yang   menarik   untuk   dibahas.   Oleh   karena   itu, hingga   saat   ini   semakin   banyak   penelitian   mengenai corporate   governance ,   terutama berhubungan dengan kinerja keuangan badan usaha khususnya kinerja jangka panjang. Beberapa   penelitian   tentang corporate   governance yang   telah   dilakukan   sebelumnya. Sanda et al. (2005) meneliti pengaruh mekanisme corporate governance terhadap kinerja keuangan badan usaha di Nigeria, Lefort dan Walker (2005) meneliti pengaruh corporate governance dalam penilaian pasar badan usaha serta kebijakan dividen di Chili, Javed dan Iqbal   (2007)   meneliti   hubungan   indikator-indikator corporate   governance terhadap   nilai badan usaha, yang ditunjukkan dengan Tobin’s Q, dan Nur (2007) meneliti pengaruh praktik corporate governance terhadap kesulitan keuangan badan usaha.
Penelitian ini merupakan replikasi dari  penelitian yang dilakukan oleh Sanda et al. (2005) berjudul “ Corporate Governance Mechanisms and Firm Financial Performance in Nigeria ”. Sanda et al. (2005) meneliti pengaruh mekanisme corporate governance terhadap kinerja keuangan   badan   usaha.   Mekanisme corporate   governance terdiri   dari   dimensi-dimensi corporate   governance ,   yaitu   kepemilikan   manajerial,   jumlah   dewan   komisaris,   proporsi komisaris   independen,   konsentrasi   kepemilikan,   dan   proporsi   utang   ( leverage ).   Dalam penelitian ditambahkan variabel dummy status CEO (untuk menguji efek nonlinear board independence )   dan   variabel dummy CEO   ekspatriat   atau   lokal,   yang   merujuk   pada penelitian Laing dan Weir (1999) serta Estrin et al. (2001). Sampel yang diteliti meliputi badan
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
usaha yang terdaftar di Nigerian Stock Exchange periode 1996 sampai dengan 1999 dan memiliki   data   mengenai   komisaris,   lembar   saham   yang   dimiliki   oleh   pihak   manajer   dan jumlah lembar saham yang beredar, nilai aset total, nilai modal saham dan keuntungan pertahun   ( profit   after   tax ).   Variabel   dependen   yang   digunakan   adalah   PER,   ROA,   ROE, Modified Tobin’s Q. Variabel independen yang digunakan adalah kepemilikan manajerial (INDSHARE) ,   ukuran   dewan komisaris (BOARDSIZE) ,   komisaris   independen (OUTSIDE) , konsentrasi kepemilikan (CONCENT) , debt, firm size (FIRMSIZE) , CEO status , CEO foreign , dan sectoral dummmies (SD ij ).
Penelitian ini menggunakan obyek semua badan usaha yang terdaftar di BEI periode 2005 sampai dengan 2007, tidak terbatas pada sektor tertentu. Ruang lingkup obyek penelitian ini dibatasi   hanya   pada   badan   usaha   yang   secara   konsisten   tepat   waktu   menyerahkan laporan keuangan pada BEI, sesuai dengan salah satu unsur corporate governance , yaitu akuntabilitas.   Penelitian   ini   bertujuan   mengetahui   pengaruh   mekanisme corporate governance terhadap   kinerja   keuangan   badan   usaha   yang   terdaftar   di   BEI   periode 2005-2007.   Prioritas   penelitian   adalah   mekanisme   internal corporate   governance .   Oleh karena   itu,   model   penelitian   dikembangkan   berdasarkan   mekanisme   internal corporate governance . Selain itu, penelitian ini juga bertujuan mengetahui besarnya pengaruh serta arah (positif/ negatif) pengaruh tersebut terhadap kinerja keuangan badan usaha. Dengan demikian, dapat diketahui dimensi corporate governance yang paling berpengaruh dalam rangka meningkatkan kinerja badan usaha.
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan, rumusan masalah dalam penelitian ini,   yaitu:  apakah   mekanisme corporate   governance baik   internal   maupun   eksternal berpengaruh   terhadap   kinerja   keuangan   badan   usaha-badan   usaha   yang   terdaftar   di Bursa Efek Indonesia selama periode 2005-2007?

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Corporate Governance
Istilah corporate governance secara luas telah dikenal dalam dunia usaha. OECD dalam Siswanto dan Aldridge (2005:2) mendefinisikan corporate governance sebagai suatu sistem pengendalian   dan   pengawasan   pada   suatu   badan   usaha   yang   memiliki   tujuan   untuk mencapai   kinerja   badan   usaha   semaksimal   mungkin   tanpa   merugikan stakeholder nya. Setiap   badan   usaha   memiliki   pihak-pihak   yang   berkepentingan   terhadap   badan   usaha tersebut, antara lain pihak manajer, pemegang saham (yang diwakili oleh dewan komisaris),
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
karyawan, serta stakeholder lainnya, seperti masyarakat, konsumen, pemerintah, pers, dan lain-lain.
Corporate   governance sebagai   variabel   independen   diukur   dengan   menggunakan mekanisme corporate governance . Mekanisme corporate governance adalah syarat-syarat pelaksanaan   sistem   dalam   suatu   badan   usaha   di   mana   berbagai   pihak   yang berkepentingan terhadap badan usaha tersebut dapat memastikan bahwa pihak manajer dan pihak internal badan usaha lainnya dapat memenuhi kepentingan stakeholder (Sanda et al ., 2005). Mekanisme corporate governance yang baik akan menghasilkan kinerja badan usaha   yang   lebih   baik.   Mekanisme corporate   governance terdiri   dari   dimensi-dimensi corporate   governance .   Mekanisme   tersebut   terbagi   menjadi   mekanisme   internal   dan mekanisme eksternal (Sanda et al., 2005). Yang termasuk dalam mekanisme internal adalah kepemilikan   manajerial,   ukuran   dewan   komisaris,   komisaris   independen,   dan   konsentrasi kepemilikan.   Utang   ( leverage )   merupakan   mekanisme   eksternal corporate   governance . Selain menggunakan mekanisme corporate governance , Sanda et al. juga memasukkan variabel kontrol dalam penelitiannya, yaitu CEO ekspatriat, ukuran badan usaha, dan sektor.
Kay (1992) mengatakan bahwa kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan sejumlah saham  badan  usaha  oleh  pihak   eksekutif   sehingga  membuat  eksekutif   yang  melakukan akuisisi saham badan usaha memiliki kinerja lebih baik dibandingkan eksekutif yang tidak memiliki   saham   badan   usaha.   Davies et   al. (2002)   menyatakan   bahwa: “Managerial ownership   is   equity   ownership   by   inside   company   managers   in   providing   incentives   to maximize the value of their company”. Kepemilikan manajerial diukur dengan perbandingan jumlah saham yang dimiliki oleh pihak manajer terhadap jumlah saham beredar (Sanda et al. 2005).
Ukuran dewan komisaris merupakan jumlah yang tepat agar dewan komisaris dapat bekerja secara   efektif   dan   menjalankan corporate   governance dengan   bertanggung   jawab kepada   pemegang   saham   (Ruvisky,   2005).   Jumlah   yang   tepat   berarti   jumlah   yang dianggap   proporsional   untuk   mewakili   pemegang   saham.   Jadi,   ukuran   dewan   komisaris merupakan jumlah yang dianggap proporsional untuk mewakili pemegang saham badan usaha   agar   dewan   komisaris   dapat   bekerja   secara   efektif   dan   menjalankan corporate governance dengan bertanggung jawab kepada pemegang saham .
Dewan   komisaris   independen   menunjukkan   keberadaan   wakil   dari   pemegang   saham secara independen dan juga mewakili kepentingan investor. Peraturan Bank Indonesia no.8/ 4/   PBI/   2006   pasal   4   mengenai   komisaris   independen:   “Komisaris   Independen   adalah
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
anggota   dewan   komisaris   yang   tidak   memiliki   hubungan   keuangan,   kepengurusan, kepemilikan   saham   dan/   atau   hubungan   keluarga   dengan   anggota   dewan   komisaris lainnya, direksi dan/ atau pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen.” Komisaris independen diukur dengan   menggunakan   proporsi   komisaris   independen   yang   duduk  pada  jajaran   dewan komisaris   (Sanda et   al., 2005).  Sanda et   al. (2005)   menyatakan   bahwa   konsentrasi kepemilikan merupakan proporsi lembar saham badan usaha yang dimiliki oleh pemegang saham   terbesar.   Menurut   Mitton   (2002): “Ownership   concentration   is   cumulative   stock ownership   of   shareholder   who   owns   at   least   5   percent   in   the   firm.” Jadi,   konsentrasi kepemilikan merupakan proporsi lembar saham badan usaha yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar dengan syarat kepemilikan paling sedikit 5% dari jumlah lembar saham yang beredar. Untuk mengukur konsentrasi kepemilikan, digunakan formula jumlah lembar saham badan usaha yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar dibandingkan dengan jumlah lembar saham yang beredar (Sanda et al., 2005).
Utang merupakan sarana pembiayaan  yang mempunyai klaim kontraktual  atas  arus kas dan aset badan usaha, menciptakan penghematan pajak, mempunyai umur tertentu, dan memiliki   klaim   pertama   atas   arus   kas   selama   periode   operasi   maupun   kebangkrutan (Damodaran,   2001:483).   Menurut   Jensen   dan   Meckling   (1976),   kebijakan   utang   dapat berperan   sebagai   mekanisme   penjamin   bagi   pihak   manajer   untuk   menunjukkan   niat baiknya kepada pemegang saham. Hal ini dikarenakan penggunaan utang menunjukkan bahwa   pihak   manajer   bersedia   untuk   menerima   risiko   kehilangan   kendali   atas   badan usahanya jika gagal bekerja secara efektif (Smart, Megginson, dan Gitman, 2004:455). Alat ukur utang yang digunakan dalam penelitian ini merujuk pada Sanda et al. (2005), yaitu proporsi utang terhadap ekuitas ( share capital ).
Peran   pihak   manajer   dalam   keberhasilan   badan   usaha   sangat   penting.   Pengalaman bekerja dan jiwa kewirausahaan mempengaruhi kinerja suatu badan usaha. Sanda et al. (2005) membandingkan kinerja antara CEO asing (ekspatriat) dengan CEO lokal (berasal dari   Nigeria).   Perbedaan   negara   asal   tersebut   menyebabkan   perbedaan   pengetahuan dan keahlian yang dimiliki.
Ukuran badan usaha dapat dilihat dari aset total badan usaha pada akhir periode fiskal. Badan   usaha yang   memiliki  aset  besar   dapat  dengan  mudah  mengakses  pasar  modal. Dengan adanya kemudahan untuk mengakses pasar modal, berarti badan usaha tersebut memiliki   fleksibilitas   dan   kemampuan   mendapatkan   dana.   Megginson   (1997:375) menyatakan   ukuran   badan   usaha   yang   besar   cenderung   membagikan   dividen   untuk
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
menghindari konflik keagenan antara pihak manajer dengan pemilik. Dalam penelitiannya, Sanda et al. (2005)  menggunakan natural log aset total  sebagai  variabel  kontrol. Hal ini dimaksudkan menghindari bias karena perbedaan ukuran badan usaha.
Sanda et al. (2005) menyatakan bahwa setiap sektor memiliki risiko bisnis yang berbeda. Pengaruh masing-masing sektor terhadap efektivitas corporate governance berbeda. Oleh karena   itu,   dalam   penelitian   dilakukan   pengukuran   terhadap   masing-masing   sektor terhadap efektivitas corporate governance .

## Kinerja Keuangan
Kinerja   keuangan   sebagai   variabel   dependen   diukur   dengan   menggunakan   rasio profitabilitas   dan   rasio   pasar.  Rasio   profitabilitas   yang   digunakan   adalah   ROA   dan   ROE, sedangkan PER dan Tobin’Q mewakili rasio pasar. ROA ( Return on Asset ) merupakan sebuah pengukuran mengenai efektivitas aset badan usaha yang digunakan untuk menghasilkan laba   (Gitman,   2003:65).   Efektivitas   terkait   dengan   kemampuan   pihak   manajer   dalam mengelola sumber daya badan usaha. Jadi, ROA ( Return on Asset ) merupakan pengukuran mengenai   kemampuan   pihak   manajer   badan   usaha   dalam   mengelola   aset   yang digunakan untuk menghasilkan laba. ROA dapat diperoleh dengan cara membandingkan net profit terhadap total assets . Sedangkan ROE (Return on Equity) adalah rasio laba bersih sesudah  pajak  terhadap  modal  sendiri untuk  mengukur tingkat  hasil investasi  pemegang saham (Weston dan Copeland, 1987:233). Nilai ROE yang semakin tinggi mengindikasikan tingkat hasil yang lebih baik kepada pemegang saham atas investasinya. Selain itu, nilai ROE yang tinggi menunjukkan penerimaan badan usaha atas investasi yang sangat baik dan manajemen   biaya   yang   efektif   (Sabardi,   1995:116).   ROE   dapat   dihitung   dengan membandingkan net profit terhadap equity value .
PER ( Price   per   Earning   Ratio ) merupakan   sebuah   rasio   antara share   price dibandingkan earning per share (Moin, Abdul, 2003:175). Sementara laba perlembar saham adalah net income dibagi number shares outstanding . Sedangkan Tobin's Q is defined as the ratio of market value of debt and equity of the firm to the replacement cost of the firm (Nor et al., 1999).  Dari  pernyataan  tersebut,  dapat dijelaskan  bahwa Tobins’Q merupakan  rasio nilai pasar utang dan ekuitas badan usaha terhadap biaya penggantian badan usaha tersebut. M enurut   Sanda et   al. (2005)   merujuk   pada   penelitian   Demirguc-Kunt   (1992),   dalam perhitungan Tobin’s Q, digunakan book value of total assets sebagai proksi replacement cost karena informasi replacement cost sulit diakses. Selain itu, pendekatan kapitalisasi pasar pada akhir tahun digunakan untuk modifikasi Tobins’Q. Tobins’Q dapat diperoleh dari year
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
end market capitalization dibagi book value of total assets . Sedangkan year end market capitalization diperoleh   dengan   mengalikan number   shares   outstanding dengan share price .

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Kinerja Keuangan
Gudono   (2000)   meneliti   mengenai   dampak   kepemilikan   saham   oleh  pihak   manajer terhadap prestasi badan usaha dibandingkan dengan kontrak kompensasi. Hasil penelitian menunjukkan   kepemilikan   saham   oleh   pihak   manajer   memiliki   pengaruh   signifikan   positif terhadap kinerja keuangan (kombinasi dari ROA, ROE, PER). Pihak manajer yang memiliki saham   badan   usaha   cenderung   melakukan   strategi   untuk   meningkatkan   kinerja   badan usaha   dalam   jangka   panjang.   Contoh   strategi   yang   diambil   adalah   integrasi   terhadap badan usaha lain dengan mempertimbangkan peningkatan penjualan jangka panjang.
Mehran   (1994)   mengungkapkan   hasil   penelitian   senada   dengan   menyatakan   bahwa terdapat pengaruh signifikan positif antara persentase saham yang dimiliki  pihak manajer dengan   kinerja   keuangan   badan   usaha.   Insentif   berupa   saham   yang   diberikan   kepada pihak manajer memacu mereka untuk bekerja lebih keras dan cerdas dalam meningkatkan nilai badan usaha, yang juga merupakan milik pihak manajer.  Sanda et al. (2005) meneliti adanya efek nonlinear kepemilikan manajerial terhadap kinerja keuangan badan usaha. Pada   titik   tertentu,   hubungan   tersebut   menjadi   berlawanan   dengan   kondisi   awal.   Oleh karena   itu,   digunakan   persamaan   kuadrat   kepemilikan   manajemen   untuk   meneliti   efek nonlinear nya. Short dan Keasey (1999) dalam Nur (2007) menyatakan hal senada dengan Sanda et   al. (2005),   yaitu   terdapat   hubungan nonlinear antara   kepemilikan   manajerial dengan nilai badan usaha di Inggris. Hubungan linear tersebut juga ditunjukkan terhadap kinerja badan usaha.
Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris terhadap Kinerja Keuangan
Yang et al. (2006) meneliti pengaruh jumlah dewan komisaris terhadap kinerja keuangan badan usaha. Hasil penelitian tersebut adalah ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap   kinerja   badan   usaha.   Hal   ini   mendukung   hasil   penelitian   Sanda et   al. (2005). Jumlah dewan komisaris yang terlalu besar menyebabkan lambatnya proses pengambilan keputusan.  Hal  ini disebabkan  keputusan  yang diambil harus didiskusikan  terlebih  dahulu dan diambil kesepakatan dari semua dewan komisaris. Selain itu, keputusan tidak bersifat dinamis, karena untuk mengubah suatu keputusan yang telah diambil, membutuhkan waktu lebih  lama untuk   berunding  dan   memperoleh   kesepakatan   bersama.   Dengan  demikian,
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
efektivitas   pengambilan   keputusan   menjadi   berkurang   dan   mengakibatkan   penurunan kinerja   badan   usaha.   Keputusan   yang   dimaksud   adalah   keputusan non-managerial . Keputusan yang menjadi wewenang dewan komisaris adalah keputusan mengenai hal-hal yang   ditetapkan   dalam   anggaran   dasar   atau   peraturan   perundangan.   Pengambilan keputusan tersebut dilakukan dalam fungsi dewan komisaris sebagai pengawas, sehingga keputusan yang menyangkut kegiatan operasional tetap menjadi tanggung jawab pihak manajer. Kewenangan yang ada pada dewan komisaris tetap dilakukan dalam fungsinya sebagai pengawas dan penasehat. Contoh keputusan yang diambil oleh dewan komisaris adalah   mengenakan   sanksi   kepada   anggota   manajemen,   membentuk   komite   guna kelancaran kinerja badan usaha.
Sanda et al. (2005) meneliti adanya efek nonlinear jumlah dewan komisaris terhadap kinerja keuangan   badan   usaha.   Pada   titik   tertentu,   hubungan   tersebut   menjadi   berlawanan dengan   kondisi   awal.   Oleh   karena   itu,   digunakan   persamaan   kuadrat   jumlah   dewan komisaris untuk meneliti efek nonlinear nya.

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Kinerja Keuangan
Mehran (1994) mengemukakan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja badan usaha (terutama terhadap ROA dan Tobins’Q). There is a growing body of evidence that outside directors are more independent of top management and thus better represent the interest of shareholders than do inside directors . Dengan adanya komisaris independen, maka kepentingan pemegang saham, baik mayoritas dan minoritas tidak   diabaikan,   karena   komisaris   independen   lebih   bersikap   netral   terhadap   keputusan yang   dibuat   oleh   pihak   manajer.   Rosenstein   dan   Wyatt   (1990)   dalam   Mehran   (1994) menyatakan   bahwa   penunjukkan   komisaris   independen   berpengaruh   positif   terhadap harga saham secara rata-rata. Dengan kata lain akan meningkatkan nilai PER ( Price per Earning   Ratio ).   Kenaikan   harga   saham   tersebut   mengindikasikan   kepercayaan   investor terhadap komisaris independen, yang dianggap lebih tidak memihak dalam menjalankan fungsinya sebagai wakil pemegang saham.
Fama dan Jensen (1983) dalam Nur (2007) menyatakan bahwa komisaris independen akan lebih efektif dalam memonitor pihak manajer. Pemonitoran oleh komisaris independen atau eksternal dinilai mampu memecahkan masalah keagenan. Selain itu, komisaris independen dapat   memberikan   kontribusi   terhadap   nilai   badan   usaha.   Komisaris   independen   dapat memberikan kontribusi terhadap nilai badan usaha melalui aktivitas evaluasi dan keputusan stratejik. Informasi yang diberikan tersebut diharapkan mampu menjadi panduan bagi pihak
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
manajer   dalam   menjalankan   badan   usaha.   Dengan   demikian,   potensi mismanagement yang   berakibat   pada   kesulitan   keuangan   dapat   diminimumkan.   Berkurangnya mismanagement menyebabkan peningkatan kinerja badan usaha, karena efektivitas dan efisiensi pengelolaan akan tercapai.

## Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan terhadap Kinerja Keuangan
Chantrataragul   (2007)   meneliti   mengenai   konsentrasi   kepemilikan   dalam   hubungannya dengan kinerja keuangan badan usaha di Thailand. Hasil penelitian adalah semakin tinggi konsentrasi   kepemilikan,   maka   akan   menghasilkan   kinerja   keuangan   yang   lebih   baik (terutama dalam hal Tobin’s Q). Jika pemonitoran pihak manajer dilakukan oleh pemegang saham   yang   memiliki   kepemilikan   saham   tersebar   (persentase   kepemilikan   kecil),   maka tekanan untuk mengawasi pihak manajer rendah. Sebagai akibatnya, pihak manajer dapat bertindak sesuai dengan kepentingannya sendiri.
Jika kepemilikan saham terkonsentrasi, maka pengawasan terhadap pihak manajer akan lebih ketat. Selain itu, dengan adanya konsentrasi kepemilikan pada tingkat tinggi, maka keragaman   kepentingan   pemegang   saham   berkurang,   sehingga   kemungkinan terbentuknya kerja sama antara pihak manajer dan pemegang saham untuk meningkatkan nilai badan usaha semakin tinggi. Dengan demikian, konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan badan usaha.  Sanda et al. (2005) melakukan penelitian terhadap adanya efek nonlinear konsentrasi kepemilikan terhadap kinerja keuangan badan usaha. Pada titik tertentu,  hubungan tersebut menjadi berlawanan dengan kondisi awal. Oleh karena itu, digunakan persamaan kuadrat konsentrasi kepemilikan untuk meneliti efek nonlinear nya.

## Pengaruh Utang terhadap Kinerja Keuangan
Tandelilin  dan   Wilberforce   (2000)   meneliti   mengenai   kepemilikan   manajerial,   kebijakan dividen dan kebijakan utang dalam hubungannya dengan kinerja keuangan badan usaha. Hasil penelitian menunjukkan bahwa utang berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan badan usaha, terutama dalam hal profitabilitas. Sanda et al . (2005) menyatakan bahwa pengaruh   negatif   utang   terhadap   kinerja   keuangan   badan   usaha   disebabkan   oleh kemungkinan   konflik   kepentingan   antara   pihak debtholder (yang   biasanya   memiliki perwakilan dalam dewan komisaris) dengan pemegang saham. Debtholder menginginkan badan usaha memiliki stabilitas agar dapat membayar utang, sehingga debtholder tidak menghendaki adanya strategi badan usaha yang mengancam kemampuan badan usaha
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
untuk membayar utang. Dengan kata lain, debtholder menginginkan badan usaha tidak meningkatkan   risiko   gagal   bayar.   Di   pihak   lain,   pemegang   saham   bertujuan memaksimumkan   kemakmurannya,   sehingga   pemegang   saham   menginginkan   badan usaha melakukan strategi yang dapat menaikkan harga saham. Perbedaan kepentingan antara debtholder dan pemegang saham ini merupakan bentuk lain dari konflik keagenan, selain konflik kepentingan antara pemegang saham dengan pihak manajer badan usaha.
Secara   teoritis,   konflik   keagenan   antara   pemegang   saham   dan  pihak   manajer   dapat dikurangi   dengan   menghadirkan   pihak   ketiga,   yaitu debtholder (Jensen   dan   Meckling, 1976).   Namun,  karena   kehadiran   pihak   ketiga   tersebut,   muncul   konflik  keagenan   dalam bentuk lain. Artinya, keputusan terhadap pendanaan dengan utang memiliki risiko tersendiri.
Utang   merupakan   mekanisme   eksternal corporate   governance .   Mekanisme   eksternal corporate   governance ini   memiliki   pengaruh   negatif   terhadap   kinerja   keuangan   badan usaha karena memunculkan konflik keagenan yang lain. Jadi, utang berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan badan usaha.

## Pengaruh CEO Ekspatriat terhadap Kinerja Keuangan
Hasil penelitian Sanda et al. (2005) mengenai pengaruh CEO ekpatriat dan lokal terhadap kinerja badan usaha adalah badan usaha yang dikelola oleh CEO ekspatriat cenderung menghasilkan kinerja keuangan yang lebih baik daripada badan usaha yang memiliki CEO lokal   saja.   CEO   ekspatriat   berpengaruh   signifikan   positif   terhadap   ROA   dan   ROE.   CEO ekspatriat,  terutama  yang   berasal   dari  negara   yang   lebih   maju   dari   Nigeria,   cenderung membawa teknik manajemen yang lebih modern dan memiliki pengetahuan dan keahlian internasional yang lebih baik. Jika CEO ekspatriat yang berasal dari negara yang memiliki pengetahuan dan teknologi lebih baik, maka badan usaha akan mengharapkan terjadinya technology spillover atau knowledge spillover . Dengan adanya transfer pengetahuan dan teknologi dari negara yang lebih maju melalui CEO ekspatriat, maka efektivitas dan efisiensi pengelolaan badan usaha dapat ditingkatkan. Hal ini secara langsung berdampak pada kinerja keuangan badan usaha.

## Hipotesis
Berdasarkan   fakta,   permasalahan, dan telaah teoritis  yang telah  dirumuskan  sebelumya, maka dapat dibuat dugaan sementara (hipotesis) yang harus diuji kebenarannya. Hipotesis yang telah dirumuskan adalah sebagai berikut: “Diduga mekanisme corporate governance
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
baik   internal   maupun   eksternal   berpengaruh   terhadap   kinerja   keuangan   badan   usaha- badan usaha yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2005-2007.”

## METODE PENELITIAN
Populasi penelitian ini adalah semua badan usaha yang terdaftar di BEI badan usaha yang konsisten   mempublikasikan   laporan   keuangan   yang   telah   diaudit   atau   menyerahkan laporan keuangan yang telah diaudit kepada BEI dengan tepat waktu periode 2005-2007. Dari screening yang   telah   dilakukan   diperoleh   112   badan   usaha   yang   secara   konsisten tepat   waktu   menyampaikan   laporan   keuangan   periode   2005-2007.   Penarikan   sampel dilakukan   dengan   teknik simple   random   sampling menggunakan   pendekatan   Yamane (1973)   dalam   Ferdinand   (2006)   dengan   rumus   n   =   N/(1+Nd 2 ),   dimana   n   adalah   jumlah sampel, N adalah ukuran populasi, dan d adalah presisi yang ditetapkan atau persentase kelonggaran   ketidaktelitian   karena   kesalahan   pengambilan   sampel   yang   masih   dapat ditoleransi   atau   diinginkan.   Dengan   menggunakan   d   =   10%,   maka   diperoleh   sampel sebanyak 53 badan usaha.
Data   laporan   keuangan   yang   telah   diaudit   diperoleh   dari   situs   BEI   ( www.idx.co.id ), Indonesian Capital Market Directory (ICMD), dan situs resmi masing-masing badan usaha. Data harga saham diperoleh melalui situs http://finance.yahoo.com . Sedangkan data status kewarganegaraan CEO didapatkan melalui annual report masing-masing badan usaha dan situs-situs media massa.
Variabel dan Definisi Operasional Variabel seperti terlihat pada Tabel 2 berikut:
Tabel 2 Variabel, Definisi, dan Pengukurannya Variabel Definisi Pengukuran MANAGERSHARE Kepemilikan manajerial proporsi   kepemilikan   saham   oleh   pihak   manajer terhadap jumlah lembar saham yang beredar BOARDSIZE Ukuran dewan komisaris jumlah orang yang duduk sebagai dewan komisaris OUTSIDE Komisaris independen proporsi   anggota   dewan   komisaris   yang   dipilih karena   keahlian   atau   pengetahuan   yang   dimiliki terhadap jumlah dewan komisaris CONCENT Komisaris independen proporsi   anggota   dewan   komisaris   yang   dipilih karena   keahlian   atau   pengetahuan   yang   dimiliki terhadap jumlah dewan komisaris DEBT Utang perbandingan utang total terhadap ekuitas total CEOFOREIGN CEO ekspatriat atau lokal digunakan   variabel dummy ,   yaitu   1   untuk   CEO ekspatriat dan 0 untuk CEO lokal FIRMSIZE Ukuran badan Ukuran   badan   usaha   dalam   penelitian   ini
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
usaha menggunakan natural log (Ln) aset total SD ij Sectoral Dummies Sembilan (9) variabel dummy yang mewakili tiap- tiap sektor MANAGERSHAREQ Bentuk kuadrat Kuadrat dari kepemilikan manajerial BOARDSIZEQ Bentuk kuadrat Kuadrat dari ukuran dewan komisaris CONCENTQ Bentuk kuadrat Komisaris independen ROA Return on Asset perbandingan net profit dengan total assets ROE Return on Equity rasio   laba   bersih   sesudah   pajak   terhadap   modal sendiri PER Price Earning Ratio rasio antara harga saham perlembar dengan laba perlembar saham Tobins’Q Modified Tobins”Q nilai kapitalisasi saham  pada akhir tahun ( year end market   capitalization )   terhadap   nilai   buku   aset total ( book value of total assets )
Model yang digunakan dalam penelitian adalah regresi berganda. Levine et al. (2006:577) merumuskan model regresi berganda dengan k variabel independen:
i ki k i i i i X X X X Y µ β β β β β + + + + + + = ... 3 3 2 2 1 1 0
Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Sanda et al. (2005). Ada tujuh model yang dikembangkan oleh Sanda et al. dan masing-masing terbagi atas 4 persamaan, karena ada 4 variabel dependen, yaitu ROA, ROE, PER, dan TOBINS’Q. Model 1 merupakan model induk yang   menggunakan   variabel   independen   kepemilikan   manajerial   (MANAGERSHARE), ukuran   dewan   komisaris   (BOARDSIZE),   komisaris   independen   (OUTSIDE),   dan   konsentrasi kepemilikan (CONCENT).
) 1 . 1 .( .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... 4 3 2 1 0 i i i i i CONCENT OUTSIDE BOARDSIZE RE MANAGERSHA ROA µ β β β β β + + + + + = ) 2 . 1 .( .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... 4 3 2 1 0 i i i i i CONCENT OUTSIDE BOARDSIZE RE MANAGERSHA ROE µ β β β β β + + + + + = ) 3 . 1 .( .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... 4 3 2 1 0 i i i i i CONCENT OUTSIDE BOARDSIZE RE MANAGERSHA PER µ β β β β β + + + + + = ) 4 . 1 .( .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... .......... ' 4 3 2 1 0 i i i i i CONCENT OUTSIDE BOARDSIZE RE MANAGERSHA Q TOBINS µ β β β β β + + + + + =
Model regresi 1 merupakan model regresi yang akan dikenai uji normalitas dan uji asumsi klasik.   Uji   normalitas   menggunakan   One   Sample   Kolmogorov   Smirnov.   Uji   autokorelasi, multikolinearitas, dan heteroskedastisitas menggunakan uji Glejser. Jika data tidak lolos uji normalitas  dan asumsi klasik, maka dilakukan transformasi data. Transformasi data dapat
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
dilakukan   antara   lain   dengan   menggunakan   logaritma,   logaritma   natural,   atau   bentuk turunan pertama.
Model 2 hingga 7 dalam penelitian Sanda et al. merupakan pengembangan dari model 1 dengan   menambahkan   secara   bertahap   variabel   independen   kuadratik   kepemilikan manajerial (MANAGERSHAREQ), kuadratik ukuran dewan komisaris (BOARDSIZEQ), kuadratik konsentrasi   kepemilikan   (CONCENTQ),   CEO   ekspatriat   (CEOFOERIGN)   sebagai   variabel kontrol, utang (DEBT), ukuran badan usaha (FIRMSIZE) sebagai variabel kontrol, dan sectoral dummy (D ji ) terdiri dari 9 sektor juga sebagai variabel kontrol. Penelitian ini hanya berfokus pada   model   7   yang   merupakan   model   terakhir   dalam   penelitian   Sanda   et   al.   dengan perluasan   variabel   independen   yang   paling   lengkap   meliputi   variabel   kuadratik   untuk mendeteksi pengaruh nonlinear dan variabel kontrol.
) 1 . 7 .( .......... .......... .......... 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 i ji j i i i i D DEBT FIRMSIZE CEOFOREIGN CONCENTSQ CONCENT OUTSIDE Q BOARDSIZES BOARDSIZE RESQ MANAGERSHA RE MANAGERSHA ROA µ θ ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ∑ + + + + + + + + + + + + = ) 2 . 7 .( .......... .......... .......... 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 i ji j i i i i D DEBT FIRMSIZE CEOFOREIGN CONCENTSQ CONCENT OUTSIDE Q BOARDSIZES BOARDSIZE RESQ MANAGERSHA RE MANAGERSHA ROE µ θ ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ∑ + + + + + + + + + + + + = ) 3 . 7 .( .......... .......... .......... 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 i ji j i i i i D DEBT FIRMSIZE CEOFOREIGN CONCENTSQ CONCENT OUTSIDE Q BOARDSIZES BOARDSIZE RESQ MANAGERSHA RE MANAGERSHA PER µ θ ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ∑ + + + + + + + + + + + + = ) 4 . 7 .( .......... .......... .......... ' 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 i ji j i i i i D DEBT FIRMSIZE CEOFOREIGN CONCENTSQ CONCENT OUTSIDE Q BOARDSIZES BOARDSIZE RESQ MANAGERSHA RE MANAGERSHA Q TOBINS µ θ ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ω ∑ + + + + + + + + + + + + =

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil pengolahan statistik deskriptif berupa nilai rata-rata ( mean ), standar deviasi, varians, nilai maksimum dan nilai minimum ditampilkan pada tabel 3.
Tabel 3
Data Deskriptif Variabel Penelitian pada Badan Usaha-Badan Usaha Yang Terdaftar Di BEI
Periode 2005-2007 N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ROA 159 -3,3908 0,6927 0,0313 0,2941 ROE 159 -3,6593 4,4231 0,1098 0,4898 PER 159 -73,0894 436,5075 21,9502 58,1032
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Tobins’Q 159 0,0079 3,5585 1,1302 2,9691 MANAGERSHARE 159 0,0000 0,5100 0,0107 0,0687 BOARDSIZE 159 2 12 4,82 1,964 OUTSIDE 159 0,0000 0,7143 0,3484 0,1542 CONCENT 159 0,1081 0,9795 0,5497 0,2128 CEOFOREIGN 159 0 1 0,33 0,473 DEBT 159 -2,4125 20,2542 2,4249 3,6926 Valid N (listwise) 159
Sumber:   Situs resmi badan usaha yang bersangkutan, situs BEI, dan http://finance.yahoo.com/ (data diolah)
Hasil uji normalitas menunjukkan bahwa hampir seluruh variabel memiliki tingkat signifikansi kurang dari 5%, yang berarti data tidak berdistribusi normal. Namun, karena jumlah observasi cukup besar, yaitu  159, maka data dianggap berdistribusi  normal.  Hal  ini sesuai dengan pernyataan Gujarati (1995: 103) bahwa apabila ada sejumlah besar variabel independen dan   secara   identik   berdistribusi   acak,   maka   dengan   sedikit   pengecualian   data   tersebut cenderung berdistribusi normal.
Pengolahan   data   dimulai   dari   variabel-variabel   yang   menyangkut   mekanisme   internal badan usaha. Variabel(sekaligus menjadi dimensi corporate governance ) tersebut adalah kepemilikan   manajerial,   ukuran   dewan   komisaris,   komisaris   indepeden   dan   konsentrasi kepemilikan. Variabel dependen adalah ROA, ROE, PER dan Tobins’Q. Model 1 merupakan model regresi induk. Kemudian, model 1 ini diperluas menjadi model 2, 3, 4, 5, 6, dan 7.
Tabel 4
Hasil Regresi Model 7 Variabel dependen ROA ROE PER TOBINS’Q MANAGERSHARE 1,371 (0,848) -3,961 (0,750) -140,771 (0,927) -68,821 (0,376) MANAGERSHAREQ -2,013 (0,887) 8,953 (0,716) 185,971 (0,951) 134,723 (0,380) BOARDSIZE 0,039 (0,489) 0,103 (0,300) -17,210 (0,161) 0,610 (0,323) BOARDSIZEQ -0,004 (0,441) -0,009 (0,300) 0,797 (0,447) -0,033 (0,533) OUTSIDE -0,189 (0,247) -0,280 (0,324) 52,371 (0,137) 0,293 (0,868) CONCENT 0,138 (0,795) -0,744 (0,418) 10,062 (0,929) 2,305 (0,687) CONCENTQ -0,028 (0,954) 0,760 (0,358) -22,460 (0,826) -2,241 (0,664) CEOFOREIGN -0,113 (0,047) ** -0,210 (0,033) ** 14,642 (0,229) 1,015 (0,099) * DEBT -0,018 (0,028) ** -0,021 (0,138) -0,883 (0,612) 0,005 (0,954) FIRMSIZE 0,072 0,093 5,154 -0,425
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
(0,000) *** (0,001) *** (0,115) (0,010) *** Agriculture 0,028 (0,820) -0,068 (0,751) 3,348 (0,900) -0,040 (0,976) BasicInd 0,052 (0,569) 0,281 (0,077) * 41,854 (0,034) ** -0,144 (0,884) Consumer 0,166 (0,137) 0,246 (0,202) 0,875 (0,971) 1,118 (0,353) Infrastructure -0,131 (0,187) -0,138 (0,424) 38,171 (0,075) 1,344 (0,212) Mining 0,000 (0,998) 0,008 (0,964) -4,788 (0,823) 1,852 (0,087) * MiscInd 0,028 (0,834) 0,095 (0,681) -9,131 (0,749) -0,448 (0,756) Property 0,002 (0,979) -0,013 (0,935) 11,964 (0,538) -0,159 (0,871) Trade -0,052 (0,477) -0,026 (0,836) 2,040 (0,896) 0,977 (0,215) R 2 0,258 0,193 0,121 0,145 F 0,001 *** 0,023 ** 0,390 0,183 (*) signifikan 10%, (**) signifikan 5%, (***) signifikan 1%
Model 7 merupakan perluasan dari model 1 hingga 6, dengan penambahan utang sebagai leverage badan usaha. Dalam penelitian ini, utang tidak dimasukkan ke dalam mekanisme internal badan usaha melainkan sebagai mekanisme eksternal, karena terkait dengan pihak di luar badan usaha. Hasil yang diperoleh, model regresi dengan variabel dependen ROA dan ROE yang signifikan.
Pembahasan hasil penelitian dilakukan pada model 7, karena model 7 terdiri dari variabel independen   paling   lengkap,   yaitu   5   dimensi corporate   governance yang   terdiri   dari mekanisme   internal   dan   mekanisme   eksternal   beserta   variabel   kuadratik   (kepemilikan manajerial,   kepemilikan   manajerial   kuadrat,   ukuran   dewan   komisaris,   ukuran   dewan komisaris   kuadrat,   komisaris   independen,   konsentrasi   kepemilikan,   konsentrasi   kepemilikan kuadrat   dan   utang), dummy   variable CEO   ekspatriat, control   variable aset   total,   dan sectoral dummies .
Kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap semua variabel dependen, kecuali terhadap ROA yang berpengaruh positif. Hasil uji secara parsial (uji t) tidak menunjukkan pengaruh signifikan kepemilikan manajerial. Hal ini tidak mendukung hasil penelitian Gudono (2000) dan Mehran (1994), yaitu kepemilikan saham oleh pihak manajer memiliki pengaruh signifikan positif terhadap kinerja keuangan. Dalam hubungannya dengan efek nonlinear , kepemilikan manajerial kuadrat memiliki pengaruh sebaliknya, yaitu  positif tidak signifikan terhadap ROE, PER dan Tobins’Q. Jika digambarkan dengan kurva nonlinear , kepemilikan manajerial tersebut berbentuk U. Pada awalnya, peningkatan kepemilikan manajerial akan
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
berpengaruh   negatif   pada  kinerja   keuangan   badan   usaha   karena   pihak   manajer   yang hanya memiliki persentase saham dalam jumlah kecil (minoritas) akan membuat pemegang saham lain akan berusaha mengawasi dan mempengaruhi pengambilan keputusan oleh manajer. Dengan demikian, proses keputusan yang diambil tidak fleksibel dan lebih lambat. Hal   ini   mungkin   terjadi   mengingat   terdapat   sifat   paternalistik   di   Indonesia,   di   mana pemegang   saham   mayoritas   masih   ingin   ikut   serta   dalam   pengambilan   keputusan manajerial. Trend ini berubah pada titik  tertentu,  yaitu  menjadi positif.  Persentase  saham yang dimiliki pihak manajer meningkat, sehingga pihak manajer tidak menjadi pemegang saham minoritas.
Pihak   manajer  lebih   memiliki   kekuasaan   mengambil   keputusan   daripada   sebelumnya sehingga proses pengambilan keputusan lebih cepat dan fleksibel. Hal ini berdampak positif terhadap kinerja keuangan badan usaha. Hasil penelitian  bahwa kepemilikan manajerial kuadrat   berpengaruh   positif   tidak   signifikan   terhadap   ROE,   PER   dan   Tobins’Q   kurang mendukung Gudono (2000) dan Mehran (1994). Kedua peneliti tersebut menyatakan bahwa kepemilikan   manajerial   berpengaruh   signifikan   positif   terhadap   kinerja   keuangan   badan usaha.   Insentif   berupa   saham   yang   diberikan   kepada   pihak   manajer   memacu   pihak manajer untuk bekerja lebih keras dan cerdas dalam meningkatkan nilai badan usaha, yang juga merupakan milik pihak manajer.
Efek nonlinear kepemilikan   manajerial   terhadap   ROA   adalah   kepemilikan   manajerial berpengaruh   positif   pada   kondisi   awal,   kemudian   pada   titik   tertentu   pengaruh   tersebut berubah   menjadi   negatif.   Penjelasan   untuk   hal   tersebut   berkaitan   dengan managerial entrenchment   theory .   Jong   dan   Veld   (2000)   mengemukakan   bahwa   pada   umumnya, besarnya kompensasi yang diberikan kepada pihak manajer tergantung oleh besarnya aset badan usaha yang dikelola serta efektivitas pihak manajer dalam mengelola aset tersebut. Ketika pihak manajer memiliki sedikit saham, maka pihak manajer giat dalam mengelola aset   badan   usaha,   demi   mendapatkan   kompensasi.   Kompensasi   yang   diperoleh   dapat berupa kepemilikan (saham) atau opsi. Hal ini memacu pihak manajer untuk meningkatkan nilai   ROA.   Namun,   ketika   kepemilikan   oleh   pihak   manajer   semakin   tinggi,   maka   pihak manajer ingin mempertahankan kekayaan badan usaha (yang juga merupakan milik pihak manajer). Pihak manajer tidak berani mengambil proyek-proyek yang memiliki risiko tinggi, karena pihak manajer mengganggap hal tersebut dapat meningkatkan risiko kehilangan kekayaan yang dimilikinya. Proyek yang memiliki risiko rendah menjadi pilihan pihak manajer sehingga   tingkat   hasil   atas   proyek   yang   diambil   juga   rendah.   Hal   ini   dapat   membawa pengaruh negatif terhadap nilai ROA.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Efek nonlinear kepemilikan manajerial terhadap ROE, PER dan Tobins’Q mendukung hasil penelitian Sanda et al. (2005), yaitu kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap kinerja   keuangan   pada   awalnya,   kemudian   setelah   melewati   titik   tertentu   akan berpengaruh   positif.   Adanya   efek nonlinear kepemilikan   manajerial   terhadap   kinerja keuangan ini mendukung hasil penelitian Short dan Keasey (1999) dalam Nur (2007) dan Sanda et   al. (2005),   yaitu   terdapat   hubungan nonlinear antara   kepemilikan   manajerial dengan nilai badan usaha.
Efek nonlinear ukuran dewan komisaris dimiliki oleh model regresi dengan semua variabel dependen. Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap ROA, ROE, dan Tobins’Q pada   mulanya,   kemudian   memiliki   pengaruh   berlawanan   setelah   melewati   titik   tertentu. Dalam konteks nonlinear , ukuran dewan komisaris (ukuran dewan komisaris kuadrat) memiliki pengaruh berlawanan dengan kondisi semula, yaitu negatif tidak signifikan terhadap ROA, ROE, dan Tobins’Q. Ukuran komisaris optimal merupakan titik maksimal jumlah komisaris agar kinerja keuangan meningkat. Dalam penelitian Sanda et al. (2005), jumlah optimal adalah 10.   Melewati   titik   tersebut,   berarti   badan   usaha   telah   mempekerjakan   terlalu   banyak komisaris sehingga kinerja keuangan menurun. Ketika ukuran dewan komisaris di bawah titik optimal,   peningkatan   jumlah   dewan   komisaris   hingga   titik   tersebut   akan   meningkatkan kinerja   keuangan   badan   usaha.   Komisaris   ditunjuk   untuk   mewakili   pemegang   saham mengawasi operasional badan usaha. Peningkatan jumlah komisaris (hingga di bawah titik optimal)   menyebabkan   adanya   pengawasan   lebih   ketat   terhadap   pihak   manajer, sehingga   pihak   manajer   lebih   giat   dalam   meningkatkan   performa   badan   usaha   dan kemungkinan timbul penyelewengan terhadap sumber daya badan usaha rendah. Namun, setelah   melewati   titik   optimal,   jumlah   komisaris   terlalu   banyak.   Akibatnya,   proses pengambilan  keputusan   berjalan  lebih  lamban  karena  harus  meminta   pendapat   semua komisaris.   Keputusan   menjadi   tidak   fleksibel.   Karena   ketidakefektifan   pengambilan keputusan, maka peluang-peluang bisnis yang ada tidak dimanfaatkan dengan maksimal. Secara langsung, hal ini berdampak pada penurunan kinerja badan usaha. Ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif (setelah melewati titik tertentu) terhadap kinerja keuangan badan usaha (ROA, ROE, dan Tobins’Q) mendukung hasil penelitian Yang et al. (2006).
Ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap PER, kemudian pada titik tertentu berpengaruh positif. Hal ini mengindikasikan tingkat kepercayaan investor yang rendah jika jumlah   komisaris   bertambah   hingga   mencapai   titik   tertentu.   Harga   saham   dapat mencerminkan   tingkat   kepercayaan   investor   terhadap   ukuran   dewan   komisaris.   Ketika jumlah anggota dewan komisaris ditambah, dan komisaris baru tersebut dianggap kurang kompeten   atau   semakin   mengabaikan   kepentingan   pemegang   saham   minoritas,   maka
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
investor dan pemegang saham minoritas akan memandang sisi buruk dari penambahan komisaris tersebut.  Efek nonlinear berupa pengaruh positif terhadap PER mengindikasikan bahwa jika terlalu banyak anggota dewan komisaris non independen, maka pengangkatan komisaris berikutnya adalah komisaris independen. Sesuai dengan pedoman GCG (2006) bahwa komisaris independen diperlukan untuk menjamin mekanisme pengawasan berjalan secara efektif sesuai peraturan perundang-undangan. Investor memandang baik terhadap komisaris independen. Dengan demikian harga pasar saham meningkat, diikuti peningkatan nilai PER.
Komisaris independen berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap ROA dan ROE serta berpengaruh positif tidak signifikan terhadap PER dan Tobins’Q. Dalam hal ROA dan ROE, hasil   penelitian   ini   mendukung   Sanda et   al. (2005)   yang   menyatakan   bahwa   komisaris independen tidak memberikan kontribusi yang positif bagi kinerja keuangan badan usaha. Sebaliknya,   komisaris   independen   berpengaruh   positif   tidak   signifikan   terhadap   PER   dan Tobins’Q.   Investor   menganggap   komisaris   independen   lebih   bersikap   netral   terhadap kebijakan   pihak   manajer   dan   lebih   memperjuangkan   kepentingan   pemegang   saham minoritas.   Oleh   karena   itu,   tingkat   kepercayaan   investor   meningkat   dengan   adanya komisaris   independen,   sehingga   harga   saham   meningkat   dan   secara   langsung meningkatkan nilai PER dan Tobins’Q. Rosenstein  dan Wyatt  (1990) dalam Mehran (1994) menyatakan   bahwa   penunjukkan   komisaris   independen   berpengaruh   positif   terhadap harga saham secara rata-rata. Dengan kata lain akan meningkatkan nilai PER ( Price per Earning   Ratio ).   Kenaikan   harga   saham   tersebut   mengindikasikan   kepercayaan   investor terhadap komisaris independen, yang dianggap lebih tidak memihak dalam menjalankan fungsinya   sebagai   wakil   pemegang   saham.   Fama   dan   Jensen   (1983)   dalam   Nur   (2007) menyatakan   bahwa   komisaris   independen   akan   lebih   efektif   dalam   memonitor   pihak manajer.   Pemonitoran   oleh   komisaris   independen   atau   eksternal   dinilai   mampu memecahkan   masalah   keagenan.   Selain   itu,   komisaris   independen   dapat   memberikan kontribusi terhadap nilai badan usaha. Komisaris independen dapat memberikan kontribusi terhadap nilai badan usaha melalui aktivitas evaluasi dan keputusan stratejik. Informasi yang diberikan   tersebut   diharapkan   mampu   menjadi   panduan   bagi   pihak   manajer   dalam menjalankan   badan   usaha.   Dengan   demikian,   potensi mismanagement yang   berakibat pada   kesulitan   keuangan   dapat   diminimumkan.   Berkurangnya mismanagement menyebabkan   peningkatan   kinerja   badan   usaha,   karena   efektivitas   dan   efisiensi pengelolaan   akan   tercapai.   Dengan   demikian,   penambahan   komisaris   independen dianggap sebagai hal positif oleh investor, sehingga dapat meningkatkan harga saham.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Konsentrasi kepemilikan memiliki efek nonlinear terhadap kinerja keuangan badan usaha. Hasil model regresi 7 menunjukkan bahwa konsentrasi kepemilikan memiliki efek nonlinear terhadap   ROA,   ROE,   PER   dan   Tobins’Q.   Terkait   dengan   rasio   profitabilitas,   yaitu   ROE, konsentrasi   kepemilikan   berpengaruh   negatif   pada   titik   awal,  namun   pengaruh   tersebut berubah menjadi positif setelah melewati titik tertentu. Ketika konsentrasi kepemilikan masih relatif   kecil,  maka   masing-masing   pemegang   saham   merasa   memiliki   tingkat   kekuasaan yang sama kuat dalam mempengaruhi pengambilan keputusan melalui dewan komisaris. Karena   setiap   pemegang   saham   memiliki   pendapat   yang   berbeda,   maka   kesatuan pendapat   akan   sulit   dicapai.   Masing-masing   pemegang   saham   menghendaki   pihak manajer   bertindak   sesuai   dengan   keinginan   masing-masing   pemegang   saham.   Dengan demikian, ketidakefisienan pengambilan keputusan (terutama yang dapat mempengaruhi kinerja   pihak   manajer)   akan   terjadi.   Namun,   pada   titik   tertentu,   yaitu   ketika   konsentrasi kepemilikan semakin tinggi, pemegang saham yang dapat dikatakan sebagai pemegang saham   mayoritas   tersebut   telah   memiliki   kekuasaan   yang   lebih   mutlak   dalam mempengaruhi pengambilan keputusan melalui dewan komisaris. Kerja sama dengan pihak manajer   akan   lebih   mudah   tercapai   karena   tujuan   yang   ingin   dicapai   tidak   beragam, seperti ketika konsentrasi kepemilikan rendah.
Pengambilan   keputusan   oleh  pihak   manajer   akan   lebih   terarah   dan   dapat   lebih   efisien dalam meningkatan ROE. Dengan konsentrasi kepemilikan yang tinggi, Drobetz et al. (2004) menyatakan   bahwa   terjadi   peningkatan   hak   atas   aliran   kas   dari   pemegang   saham terbesar,   maka   akan   menimbulkan   dampak   positif   pada   nilai   saham   yang   dimiliki (pemegang   saham   terbesar).   Dengan   demikian,   para   pemegang   saham   tersebut   akan memiliki insentif dalam meningkatkan  kualitas corporate governance badan usaha yang bersangkutan.
Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap market ratio , yaitu PER dan Tobins’Q, namun setelah melewati titik tertentu, pengaruh tersebut berubah menjadi negatif. Analisis untuk hal ini adalah investor  (calon investor) yang akan menanamkan modalnya dalam suatu badan usaha akan melihat struktur kepemilikan dalam badan usaha tersebut. Sebuah badan   usaha   yang   memiliki   konsentrasi   kepemilikan   rendah   menjadi   lebih   menarik   bagi investor, karena pengaruh pemegang saham mayoritas tidak mutlak. Dalam diri investor, terdapat keinginan untuk ikut serta dalam pengambilan keputusan badan usaha. Semakin menyebarnya   konsentrasi   kepemilikan,   maka   hak   penyampaian   pendapat   pemegang saham (investor) hampir sama. Dengan demikian, baik investor yang ingin memiliki sebagian kecil saham atau pemegang saham minoritas tetap memiliki kesempatan mempengaruhi pengambilan   keputusan   dalam   badan   usaha   melalui   dewan   komisaris.   Karena   alasan
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
tersebut,   harga   saham   semakin   tinggi,   yang   berdampak   pada   kenaikan   nilai   PER   dan Tobins’Q.   Semakin   tinggi   konsentrasi   kepemilikan   akan   menimbulkan   adanya   kekuasaan pemegang saham mayoritas. Investor memandang hal ini sebagai sesuatu yang buruk.
Dengan   adanya   pemegang   saham   mayoritas   (dengan   persentase   kepemilikan   saham tinggi), maka pemegang saham minoritas tidak memiliki andil yang juga minoritas dalam badan   usaha.   Segala   keputusan   melalui   dewan   komisaris   ditentukan   oleh   pemegang saham   mayoritas.   Pandangan   investor   mengenai   hal   tersebut   tercermin   dari   rendahnya harga saham badan usaha, yang berdampak terhadap menurunnya nilai PER dan Tobins’Q. Hasil   penelitian   tersebut   tidak   mendukung   Chantrataragul   (2007)   meneliti   mengenai konsentrasi   kepemilikan  dalam  hubungannya   dengan   kinerja  keuangan   badan   usaha  di Thailand   dan   menemukan   hasil   penelitian   semakin   tinggi   konsentrasi   kepemilikan,   maka akan menghasilkan kinerja keuangan yang lebih baik (terutama dalam hal Tobin’s Q). Hasil penelitian   pengaruh non   linear konsentrasi   kepemilikan   terhadap   market   ratio   (PER   dan Tobins’Q)   mendukung   hasil   penelitian   Sanda et   al .   (2005),   yaitu   konsentrasi   kepemilikan berpengaruh positif terhadap PER dan Tobins’Q pada awalnya, namun setelah melewati titik tertentu, konsentrasi kepemilikan berpengaruh negatif terhadap PER dan Tobins’Q.
Utang sebagai mekanisme eksternal corporate governance dimasukkan ke dalam model regresi   untuk   melengkapi   pengaruh   mekanisme corporate   governance terhadap   kinerja badan   usaha.   Hasil   model   regresi   7   menunjukkan   bahwa   utang   berpengaruh   negatif terhadap   semua   variabel   dependen,   kecuali   terhadap   Tobins’Q.   Namun   nilai   koefisien utang terhadap Tobins’Q dan nilai uji t sangat kecil, sehingga dianggap tidak berpengaruh. Utang   berpengaruh   signifikan   negatif   terhadap   ROA.   Pengaruh   negatif   utang   terhadap ROA,  ROE  dan  PER   mendukung  hasil  penelitian   Tandelilin  dan   Wilberforce   (2000)  bahwa utang   berpengaruh   negatif   tidak   signifikan   terhadap   kinerja   keuangan   badan   usaha, terutama   dalam   hal   profitabilitas.   Sanda et   al .   (2005)   menyatakan   pengaruh   negatif disebabkan   adanya   kemungkinan   konflik   kepentingan   antara   pihak debtholder (yang biasanya   memiliki   perwakilan   dalam   dewan   komisaris)   dengan   pemegang   saham. Debtholder menginginkan  badan usaha memiliki stabilitas agar dapat membayar  utang, sehingga debtholder tidak menghendaki adanya strategi badan usaha yang mengancam kemampuan   badan   usaha   untuk   membayar   utang.   Sedangkan   pemegang   saham bertujuan  memaksimumkan  kemakmurannya,  sehingga pemegang  saham   menginginkan badan usaha melakukan strategi yang dapat menaikkan harga saham.
Dari   hasil   model   7,   dapat   diketahui   bahwa   CEO   ekspatriat   berpengaruh   positif   tidak signifikan   terhadap   PER   dan   signifikan   pada   10%   terhadap   Tobins’Q,   serta   berpengaruh
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
signifikan negatif terhadap ROA dan ROE. Pengaruh positif CEO ekspatriat terhadap PER dan Tobins’Q   mendukung   Sanda et   al. (2005),   yang   menyatakan   CEO   ekspatriat   cenderung memiliki   kinerja   yang   lebih   baik   daripada   CEO   lokal.   CEO   ekspatriat   dianggap   memiliki pengetahuan dan keahlian dari negara asalnya sehingga terjadi knowledge spillover atau technology spillover ke Indonesia. CEO ekspatriat yang bekerja di Indonesia kebanyakan berasal dari Jepang, Australia, Jerman, dan negara lain yang memiliki tingkat teknologi dan keahlian lebih tinggi dari Indonesia. Tingkat kepercayaan investor terhadap CEO ekspatriat tercermin dari harga saham yang tinggi, sehingga meningkatkan nilai PER dan Tobins’Q. CEO   ekspatriat   memiliki   pengaruh   signifikan   negatif   terhadap   ROA   dan   ROE   (rasio profitabilitas). Setiap badan usaha memiliki risiko ketika mempekerjakan CEO asing. Salah satu   risiko   yang   harus   dihadapi   oleh   badan   usaha   adalah   perbedaan   budaya   (Moin, 2003:287).   Dari   badan   usaha-badan   usaha   obyek   penelitian   yang   memiliki   CEO   asing, sebesar lebih dari 50% (mayoritas) merupakan badan usaha yang telah diakuisisi oleh pihak asing   (dapat   dilihat   pada   Lampiran   14).   Karena   berasal   dari   negara   yang   memiliki perbedaan   budaya   dengan   Indonesia,   CEO   ekspatriat   memiliki   kemungkinan   kurang pemahaman mengenai badan usaha di Indonesia, sehingga kinerjanya tidak optimal. Hal ini dapat mengakibatkan kegagalan dalam meningkatkan nilai badan usaha. Kegagalan ini dapat mengelola badan usaha tercermin dari nilai ROA dan ROE.
Control  variable aset total   berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  ROA dan ROE. Hal  ini mengindikasikan ukuran badan usaha yang semakin besar (semakin besar aset total) akan mendukung efektivitas mekanisme corporate governance . Didukung jumlah aset yang lebih besar,   maka   pengaplikasian   mekanisme corporate   governance (kepemilikan   manajerial, penentuan ukuran dewan komisaris, penentuan proporsi komisaris independen, konsentrasi kepemilikan dan utang) dalam suatu badan usaha akan membawa dampak positif bagi rasio profitabilitas badan usaha (ROA dan ROE). Control variable aset total  berpengaruh positif, namun tidak signifikan terhadap PER. Hal ini mengindikasikan semakin besar ukuran badan   usaha,   akan   mendukung   kualitas   pelaksanaan corporate   governance ,   sehingga meningkatkan nilai PER. Pengaruh signifikan negatif terjadi pada control variable aset total terhadap Tobins’Q. Hasil penelitian bahwa control variable aset total berpengaruh signifikan negatif terhadap Tobins’Q mendukung Sanda et al. (2005). Dalam kasus Tobins’Q, semakin besar aset total yang dimiliki oleh badan usaha, akan mengurangi efektivitas pelaksanaan corporate governance , sehingga mengurangi nilai Tobins’Q.
Sectoral dummies ditujukan untuk melihat pengaruh masing-masing sektor terhadap kinerja keuangan,   jika  badan   usaha  mengaplikasikan corporate   governance .  Sektor finance di- drop dari proses pengolahan data ( excluded variable ). Beberapa sektor berpengaruh positif
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
terhadap variabel dependen tertentu, mengindikasikan adanya faktor pendukung dalam sektor   tersebut   dalam   rangka   menyukseskan corporate   governance .   Jika   terjadi   hal sebaliknya, yaitu sectoral dummy berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan, berarti di dalam sektor tersebut terdapat faktor penghambat yang dapat mengurangi efektivitas pelaksanaan corporate   governance .   Contoh   faktor   yang   dapat   mempengaruhi pelaksanaan corporate governance adalah peraturan pemerintah dan kebijakan badan usaha, bentuk pasar, struktur pendanaan masing-masing sektor, dan lain-lain.

## SIMPULAN
Hasil penelitian merupakan hasil model regresi 7 (model regresi terakhir). Dimensi corporate governance yang   merupakan   mekanisme   internal corporate   governance (kepemilikan manajerial,   ukuran   dewan   komisaris,   komisaris   independen,   dan   konsentrasi   kepemilikan) memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap ROA, ROE, PER dan Tobins’Q. Adanya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen yang tidak signifikan ini menyebabkan hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi. Dimensi corporate governance yang merupakan mekanisme   eksternal corporate   governance ,   yakni   utang,   memiliki   pengaruh   signifikan negatif   terhadap   ROA,   sedangkan   terhadap   variabel   dependen   yang   lain   tidak berpengaruh   signifikan.   Dengan   demikian,   kesimpulan   hasil   penelitian   pengaruh   utang terhadap ROE, PER dan Tobins’Q tidak dapat digeneralisasi. Pengaruh signifikan terdapat pada dummy variable CEO ekspatriat terhadap ROA (signifikan pada 5%), ROE (signifikan pada 5%) dan Tobins’Q (signifikan pada 10%).
Penerimaan  dan  penolakan   hipotesis  kerja   dilakukan   berdasarkan   hasil  penelitian   model regresi   7,   yaitu   pengaruh   variabel   independen   mekanisme corporate   governance dan dummy variable CEO ekspatriat terhadap ROE. Seperti telah dijelaskan pada bab IV, ROE merupakan   pengukuran   kinerja   keuangan   yang   penting.   Tujuan   utama   manajemen keuangan   badan   usaha   adalah   memaksimumkan   kemakmuran   pemilik   (pemegang saham).   ROE   merupakan   indikator   bagi   pemilik   (pemegang   saham)   untuk   mengetahui tingkat   hasil   atas     investasi   yang   telah   ditanamkan.   Jika   badan   usaha   tidak   dapat memberikan tingkat hasil yang semestinya kepada pemilik, maka tujuan badan usaha untuk memaksimumkan kekayaan pemilik telah gagal.
Kepemilikan manajerial sebagai mekanisme internal corporate governance yang digunakan untuk pengujian hipotesis kerja adalah kepemilikan manajerial kuadrat (setelah terjadi efek non   linear kepemilikan   manajerial).   Hasil   penelitian   menunjukkan   bahwa   kepemilikan
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
manajerial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap ROE. Dengan demikian, H 1 ditolak, namun arah pengaruh hasil penelitian sesuai dengan  hipotesis kerja.
Ukuran   dewan   komisaris   sebagai   mekanisme   internal corporate   governance yang digunakan untuk pengujian hipotesis kerja adalah ukuran dewan komisaris kuadrat (setelah terjadi efek non linear ukuran dewan komisaris). Hasil penelitian menunjukkan bahwa ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap ROE. Dengan demikian, H 2 ditolak,   namun   arah   pengaruh   hasil   penelitian   sesuai   dengan     hipotesis   kerja.   Komisaris independen   merupakan   salah   satu   mekanisme   internal corporate   governance .   Hasil penelitian menunjukkan bahwa komisaris independen berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap   ROE.   Dengan   demikian,   H 3 ditolak.   Komisaris   independen   tidak   memberikan kontribusi dalam peningkatan nilai ROE.
Konsentrasi   kepemilikan   sebagai   mekanisme   internal corporate   governance yang digunakan untuk pengujian hipotesis kerja adalah konsentrasi kepemilikan kuadrat (setelah terjadi   efek non   linear konsentrasi   kepemilikan).   Hasil   penelitian   menunjukkan   bahwa konsentrasi   kepemilikan   berpengaruh   positif   tidak   signifikan   terhadap   ROE.   Dengan demikian, H 4 ditolak, namun arah pengaruh hasil penelitian sesuai dengan  hipotesis kerja.
Utang   merupakan   mekanisme   eksternal corporate   governance .   Hasil   penelitian menunjukkan   bahwa  utang  berpengaruh   negatif   tidak   signifikan   terhadap  ROE. Dengan demikian, H 5 ditolak, namun arah pengaruh hasil penelitian sesuai dengan  hipotesis kerja.
CEO ekspatriat berpengaruh signifikan negatif terhadap ROE. Dengan demikian, H 6 ditolak meskipun   signifikan   pada   5%   karena   memiliki   hasil   penelitian   memiliki   arah   pengaruh berlawanan   dengan   hipotesis   kerja.   Keberadaan   CEO   ekspatriat   tidak   memberikan kontribusi bagi peningkatan nilai ROE.

## Rekomendasi
Bagi badan usaha, penelitian ini dapat digunakan sebagai dasar untuk mengaplikasikan dimensi-dimensi corporate   governance secara   efektif,   sesuai   dengan   hasil   penelitian. Pengoptimalan   kepemilikan   manajerial,   ukuran   dewan   komisaris,   proporsi   komisaris independen,   konsentrasi   kepemilikan   dan   utang   yang   tepat   akan   menghasilkan   kinerja keuangan yang lebih baik bagi badan usaha, naik dari sisi profitabilitas, maupun rasio pasar.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Bagi  pihak investor,   meskipun  penelitian   ini  belum  menunjukkan  adanya   pengaruh  yang signifikan dari keseluruhan mekanisme corporate governance terhadap kinerja keuangan badan usaha, namun investor masih dapat mempertimbangkan pengaruh yang signifikan dari beberapa variabel mekanisme corporate governance dan beberapa variabel kontrol terhadap kinerja keuangan. Investor dapat melakukan analisis fundamental  suatu badan usaha berdasarkan dimensi-dimensi corporate governance yang dimiliki. Dengan demikian, dapat   diambil   suatu   keputusan   investasi   yang   tepat   jika   investor   ingin   menanamkan modalnya. Selebihnya, investor  harus memperhatikan  faktor-faktor  lain di luar mekanisme corporate governance dalam melakukan analisis fundamental.
Saran untuk penelitian selanjutnya yaitu  memperbesar jumlah sampel, menambah jumlah periode, serta mempertimbangkan faktor lag terutama dalam hubungannya dengan kinerja pasar. Dengan demikian, hasil penelitian selanjutnya menjadi lebih akurat.

## DAFTAR REFERENSI
Benhart, S. W., dan Rosenstein S., 1998, “Board Composition, Managerial Ownership, and Firm Performance: An Empirical Analysis”, Financial Review 33 , pp. 1-16.
Chantrataragul,   Dusadee,   2007,   “Political   Connection   and   Ownership   Concentration:
Evidence   from   Thailand”, Master   of   Science   Program   in   Finance   (International Program) ,   Faculty   of   Commerce   and   Accountancy,   Thammasat   University, Bangkok, Thailand.
Damodaran,   Aswath,   2001, Corporate   Finance:   Theory   and   Practice ,   Second   Edition,
Hermitage Publishing Services, Wiley International Edition.
Davies,   J.R.,   David   Hillier,   dan   Patrick   McColgan,   2002,   “Ownership   Stucture,   Managerial
Behavior, and Corporate Value”, International Review of Financial Analysis.
Demirguc-Kunt,   A,   1992,   “Developing   Country   Capital   Structures   and   Emerging   Stock
Markets”, World Bank Policy Research Working Papers , WPS 933 , July, pp. 1-40.
Drobetz, W., K. Gugler, dan S. Hirschvolg, 2004, “The Determinants of the German Corporate Governancerating”, Working Paper .
Estrin,  S., J. Konings, Z. Zolkiewski, dan M.  Angelucci, 2001,  “The  Effect of Ownership and Competitive Pressure on Firm Performance in Transition Countries: Micro Evidence from Bulgaria, Romania and Poland”, a Phare Ace Workshop on Competition Policy in Romania, 7 Agustus 2001.
Ferdinand, Agusty, 2006, Metode Penelitian Manajemen , Badan Penerbit Undip.
Gitman, Lawrence, J., 2003, Principles of Managerial Finance , Tenth Edition, McGrawHill.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Gudono,   2000,   “The   Role   of   Executive   Compensation   Schemes   and   Stock   Ownership   in Corporate Strategy: How They Affect Performance”, pp. 121-133.
Gujarati, Damodar N., 1995, Basic Econometrics , Third Edition, International Edition, McGraw Hill International.
Javed,  Attiya  Y.,   dan  Robina  Iqbal, 2007,  “Relationship   between   Corporate  Governance Indicators and Firm Value: A Case Study of Karachi Stock Exchange”, MPRA Paper , Posted 07 November 2007, No.2225.
Jensen, M.C., dan W.H. Meckling, 1976, “Theory of The Firm: Managerial Behaviour, Agency
Cost, and Ownership Structure” , Journal of Financial and Economics 3 , pp. 305-360.
Jong, Abe de, dan Chris Veld, 2000, “An Empirical Analysis of Incremental Capital Structure Decisions Under Managerial Entrenchment”, Journal of Banking and Finance.
Kay, Ira T., 1992, “Value of The Top: Solution to The Executive Compensation Crisis”, Harper Business , New York, NY.
Laing, D., dan C.M. Weir, 1999, “Governance Structures, Size, and Corporate Performance in UK Firms”, Management Decision , 37(5): pp. 457-64.
Lefort, Fernando, dan Eduaro Walker, 2005, “The Effect of Corporate governance Prstices on Company Market Valuation and Dividend Payout Policy in Chile”, Business School,
Pontificia Universidad Catolica de Chile.
Mehran,   Hamid,   1994,   “Executive   Compensation   Structure,   Ownership   and   Firm
Performance”, Journal of Financial Economics 38 , pp. 163-168.
Mitton, T., 2002, ”A Cross Firm Analysis of The Impact of Corporate Governance on The East Asian Financial Crisis”, Journal of Financial Economics, Vol 2, No. 5.
Moin, Abdul, 2003, Merger, Akuisisi dan Divestasi , Yogyakarta: Ekonisia.
Nor, F.M., R.M. Said, dan H. Redzuan, 1999, “Structure of Ownership and Corporate Financial Performance:   A   Malaysian   Case”, Malaysian   Management   Review ,   December 1999, pp. 44-48.
Nur,   Emrinaldi   D.P.,   “Analisis   Pengaruh   Praktek   Tata   Kelola   Perusahaan   ( Corporate governance ) Tehadap Kesulitan Keuangan Perusahaan (Financial Distress): Suatu Kajian Empiris”, Jurnal Bisnis dan Akuntansi , April 2007, Vol. 9, No. 1, pp. 88-108.
Ruvinsky,   Jessica,   2005,   “Building   a   Better   Board:   How   Nonprofit   Board   Size   and Independence Relate to Board Performance”, Social Stanford Innovation Review ( www.ssireview.com ).
Sanda,   Ahmadu,   Aminu   S.   Mikaliu,   dan   Tukur   Garba,   2005,   “Corporate   Governance Mechanism   and   Firm   Financial   Performance   in   Nigeria”, African   Economic Research   Consortium,   Nairobi,   Maret   2005 ,   Department   of   Economics,   Usmanu Danfodiyo University, Sokoto, Nigeria.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun  3,  No. 2, Agustus 2010 |  Filia Puspitasari dan Endang Ermawati
Siallagan,   Hamonangan,   dan   Mas’ud   Machfoedz,   2006,   “Mekanisme   Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan” , Simposium Nasional Akuntansi Padang 9 .
Siswanto, Sutoyo, dan E. John Aldridge, 2005, “Good Corporate Governance: Tata Kelola Perusahaan Yang Sehat”, Jakarta: PT Damar Mulai Pustaka.
Situs resmi badan usaha obyek penelitian
Smart, Scott B., William L. Megginson, dan Lawrence J. Gitman, 2004, “Corporate Finance”,
Southwestern, Ohio.
Sabardi, Agus, 1995, Manajemen Keuangan , Jilid 1, Yogyakarta: AMP YKPN.
Sulistyanto, H.Sri, dan Yusni Warastuti, 2003, “Good Corporate Governance: Harapan dan Tantangan”, Jurnal Studi Bisnis , Unika Soegijapranata, 2004, Vol 2, No.1, pp. 53-60.
Tandelilin, Eduaradus, dan  Turyasingura Wilberforce, 2000, “Can Debt and Dividend Policies Substitute Insider Ownership in Controlling Equity Agency Conflict?”, pp. 157-167.
Weston,   J.   Fred,   dan   Thomas   Copeland,   1987,   Manajemen   Keuangan,   Jilid   1,   Edisi   8.
Diterjemahkan oleh A. Jaka Wasana dan Kir Iranoko, Jakarta: Erlangga.
Yang,   Ya-Wan,   DeWayne   L.   Searcy,   dan   Kay   W.   Tatum,   2006,   “The   Role   of Corporate Governance on Long Term Financial Performance and Market Valuation of R&D Invesment in the Biotechnology Industry”.
http://finance.yahoo.com/
http://www.cic-fcgi.org/news/files/Pedoman_GCG_060906.pdf www.bi.go.id www.idx.co.id www.swa.co.id