INVENTORY: INDUSTRIAL VOCATIONAL E-JOURNAL ON AGROINDUSTRY – VOL. 3 NO. 2 (2022) 38-48
Available online at: http://inventory.poltekatipdg.ac.id/

## I N V E N T O R Y
Industrial Vocational E-Journal on Agroindustry
|    ISSN Online 2723-1895    |

## Pengukuran dan Analisis Kinerja Laboratorium Kalibrasi Untuk Meningkatkan Daya Saing Perusahaan

## Dita Indah Rahmawati, Evi Yuliawati
Jurusan Teknik Industri, Institut Teknologi Adhi Tama Surabaya, Jl. Arif Rahman Hakim 100, Surabaya, 60111, Indonesia

## ARTICLE INFORMATION

## A B S T R A C T
Received: August 01, 2022 Revised: December 22, 2022 Available online: December 27, 2022 Calibration  Laboratory  PT.  ABC  is  one  of  the  calibration  specialist laboratories, offering calibration service facilities and tool sales via a job order  system  under  the  warranty  and  ISO  departments.  Currently, performance  measurement  in  the  Calibration  Laboratory  is  based  on incoming  order  targets  being  met  by  the  warranty  and  ISO  departments. This method of measuring performance cannot be used as a benchmark. As a  result,  the  Calibration  Laboratory  must  implement  an  adequate performance measuring method to determine whether or not the company's performance  has  been  satisfactory.  This  study  uses  the  Sink's  Seven Performance Criteria technique to assess firm performance based on seven criteria: productivity, effectiveness, efficiency, quality, profitability, work life, and innovation. The performance measurement results obtained using this method can identify 23 Key Performance Indicators (KPI) at PT. ABC's Calibration Laboratory (Persero). The use of a scoring system based on the Objective Matrix (O i MAX) and the Traffic Light System is known to obtain a performance index of 7.78 for the Calibration Laboratory of PT. ABC in 2021. According to the Traffic Light System, Calibration Laboratory's total performance  value  is  in  the  yellow  category,  indicating  that  average performance has also not met the aim. Management must strive harder to improve its performance by selecting criteria that are poor and have a high weight. They are then assessed and suggestions for improvement are made using Fishbone diagrams and 5W+1H.

## KEYWORDS
Analytical Hierarchy Process, Calibration, Objective Matrix, Sink’s Seven Performance Criteria, Traffic Light System

## CORRESPONDENCE
Name: Evi Yuliawati E-mail: eviyulia103@gmail.com

## PENDAHULUAN
Saat ini, d i i er i a globali i sasi, pers i aingan a i ntar per i usahaan semaki i n ket i at, hal tersebut memacu motivasi peru i sahaan untuk  men i ingkatkan  ku i alitas  produ i k  atau  jas i a  ya i ng dijual agar dapat bersaing di pangsa pasar saat ini. Semua peralatan  yang  berhubungan  dengan  kualitas  produk harus  dapat  dilacak  ke  standar  nasional  maupun internasional,  dimana  hal  tersebut  memerlukan  sebuah upaya yang dinamakan kalibrasi. Kalibrasi adalah proses mendeteksi  dan  mengukur  keakuratan  alat  ukur  dengan membandingkannya dengan alat standar[1].
Kegiatan  Kalibrasi  alat  ukur  dapat  dilaksanakan  pada Laboratorium  Kalibrasi.  Laboratorium  Kalibrasi  adalah kegiatan teknis  laboratorium pengujian  yang digunakan
untuk  menentukan  jenis  atau  sifat  suatu  alat  [1]. Laboratorium  kalibrasi  PT.  ABC  merupakan  salah  satu laboratorium  spesiali i s  d i i  bi i dang  kalibrasi,  deng i an meny i ediakan  fas i ilitas  l i ayanan  j i asa  k i alibrasi  serta penjualan  alat  dengan  sistem job  order yang  berada  di bawah  departemen warranty dan  ISO.  Saat  ini pengukuran  kinerja  yang  dilakukan  oleh  departemen warranty dan  ISO  terhadap  Laboratorium  Kalibrasi adalah  pengukuran  yang  didasarkan  pada  target  order masuk yang terpenuhi. Kinerja perusahaan yang berjalan dengan  baik  atau  belum,  tidak  bisa  didasarkan  pada pengukuran kinerja dengan metode tersebut, oleh karena itu  pihak  Laboratorium  Kalibrasi  perlu  menerapkan sistem pengukuran kinerja yang tepat agar dapat berjalan sesuai  dengan  target  yang  diharapkan.  Pengukuran kinerja  memiliki  pengertian  sebagai  suatu  alat
manajemen yang menggabungkan instalasi dan evaluasi kinerja karyawan serta operasi perusahaan [2].
Gambar 1. Data Permintaan Kalibrasi 2017-2021 (Sumber: Data Perusahaan Laboratorium Kalibrasi PT. ABC)
Dari  gambar  di  atas  menunjukkan  adanya  penurunan order jasa  kalibrasi  pada  tahun  2020  –  2021.  Adanya penurunan  ini  membuat income pada  Laboratorium Kalibrasi berkurang. Pandemi Covid-19 yang terjadi dua tahun  terakhir  ini  sangat  berpengaruh  terhadap  proses pelaksanaan  jasa  kalibrasi,  sehingga  pelaksanaan kalibrasi  menjadi  terhambat  akibat  penerapan  PPKM (Pemberlakuan  Pembatasan  Kegiatan  Masyarakat)  di seluruh  wilayah  Indonesia.  Hal  tersebut,  membagun motivasi perusahaan untuk terus meningkatkan kinerjanya.
Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC  sekarang  mengklaim bahwa  kinerjanya  baik  atau  tidak  hanya  dari  perspektif keuangan.  Namun,  hal  ini  seringkali  mengabaikan kepentingan  jangka  panjang  perusahaan,  yang  sangat penting  untuk  menjaga  kelangsungan  hidup  perusahaan dalam mengambil keputusan. Oleh karena itu, agar dapat digunakan  sebagai  tolak  ukur  dalam  mengukur  kinerja, maka  perusahaan  harus  mengadopsi  sistem  pengukuran kinerja  yang  memadai  untuk  menentukan  berhasil  atau tidaknya organisasi tersebut [3] .
Pada  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC  dilakukan pengukuran  kinerja  dengan  menerapkan  metode Sink’s Seven  Performance  Criteria yang  diukur  berdasarkan tujuh  kriteria yaitu,  kriteria  produktivitas,  efektivitas, efisiensi,  kualitas,  profitabilitas,  kehidupan  kerja,  dan inovasi  [4].  Jika  dibandingkan  dengan  metode  lain  [5], metode Sink’s  Seven  Performance  Criteria memiliki beberapa  keunggulan,  antara  lain  kemampuan  untuk memberikan  definisi  yang  jelas  antara  konsep-konsep kriteria  kinerja,  kemampuan  untuk  menggambarkan keterkaitan  yang  kompleks  antara  kinerja,  dan penggunaan konsep pengukuran yang timeless dan time - tested [6].
Penelitian  yang  menggunakan  model Sink’s  Seven Performance  Criteria sebagian  besar  adalah  pada  level organisasi  [3],  [6]  dan  [7].  Masih  sedikit  yang mengadaptasi  metode ini pada  level  bagian dari  sebuah organisasi. Oleh karena itu penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengukuran kinerja Laboratorium Kalibrasi yang merupakan bagian dari organisasi PT. ABC.

## METODOLOGI
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur  kinerja Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC  dalam  melaksanakan proses alur kalibrasi yang berlangsung pada tahun 2020- 2021.  Dimana  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  tersebut ditinjau  dari  segi  tingkat  produktivitas,  efektifitas, efisiensi, kualitas, inovasi, kualitas kehidupan kerja dan profitabilitas dengan Sink’s Seven Performance Criteria dalam proses transformasi input menjadi output. Setelah dilakukan  pengukuran,  tahap  selanjutnya  adalah meninjau  kinerja  perusahaan  untuk  mengidentifikasi variabel-variabel yang harus diperhatikan dan menyusun strategi perbaikan.

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  pada  April  2022  sampai  Mei 2022 di Laboratorium Kalibrasi PT. ABC yang berada di bawah manajemen Departemen Warranty dan ISO.

## Pengumpulan Data
Data  penelitian  menggunakan  data  primer  yang berbentuk  kuesioner,  kemudian  kuesioner  tersebut diberikan  kepada  tiga  responden  yaitu  Penanggung Jawab Laboratorium Kalibrasi, Kepala Biro
Laboratorium  Kalibrasi,  dan  PIC  Mutu  Laboratorium Kalibrasi,  dan  alur  pelayanan  kalibrasi  serta  data sekunder  yang  diperoleh  secara  tidak  langsung.  Data sekunder tersebut antara lain data pemasukan Laboratorium  Kalibrasi  dan  data  harga  kalibrasi  alat ukur.

## Teknik Pengolahan Data

## Sink’s Seven Performance Criteria
Sink’s  Seven  Performance  Criteria adalah  salah  satu model  pengukuran  kinerja  yang  dapat  dengan  jelas menggambarkan  setiap  kriteria  kinerja  [8].  KPI  yang dirancang  dengan Sink’s  Seven  Performance  Criteria dilakukan untuk mengelompokkan KPI ke dalam kriteria [9],  kemudian  dilakukan  validasi  untuk  mendapatkan KPI  yang  merepresentasikan  kinerja  dari  Laboratorium Kalibrasi PT. ABC.

## Pembobotan  Key  Performance  Indicators  dengan Analytical Hierarchy Process
Salah  satu  metode  yang  digunakan  untuk  memecahkan suatu  permasalahan  yang  kompleks  dapat  digunakan
- 100,000,000 200,000,000 300,000,000 400,000,000 500,000,000 600,000,000 2017 2018 2019 2020 2021 Pendapatan Kalibrasi 2017-2021 Total Pendapatan Internal Eksternal
Analytical  Hierarchy Process.  Dimana  pengertian  AHP ialah  sebuah  cara  untuk  memecah  skenario  rumit  yang tidak  terstruktur  menjadi  komponen  hierarki  dengan memberikan  nilai  subjektif  pada  relevansi  relatif  setiap aspek dan memilih variabel mana yang memiliki prioritas tertinggi  untuk  mempengaruhi  hasil  situasi  [10].  KPI tersebut kemudian dibobot sesuai hierarki menggunakan pendekatan AHP dan software Super Decisions 2.10.
Scoring dengan Objective  Matrix dan Traffic  Light System
Objective Matrix (OMAX) dapat diartikan sebagai suatu metode  pengukuran  terhadap  kinerja  suatu  organisasi dengan  melakukan  penelitian  terhadap  kriteria-kriteria kinerja  kualitatif  maupun  kuantitatif  yang  berkaitan dengan  kinerja  organisasi  [11].  Metode  ini  digunakan untuk  menghitung  nilai  kinerja  setiap  level  pada  setiap KPI.  Kemudian  dengan Traffic  Light  System ,  setiap kinerja jatuh ke dalam salah satu dari tiga kategori yaitu hijau,  kuning,  atau  merah,  dan  metode  ini  digunakan untuk  memudahkan  memahami  pencapaian  kinerja perusahaan. Hal ini ditentukan setelah negosiasi dengan perusahaan [12].

## Fishbone Diagram
Kemudian Indikator Kinerja Laboratorium Kalibrasi PT. ABC Indonesia yang berada pada kategori merah setelah dilakukan scoring akan dianalisis akar permasalahannya dengan fishbone diagram,  dimana fishbone diagram memiliki  arti  sebuah  metode  formal  yang  banyak digunakan  untuk  mengidentifikasi  berbagai  penyebab potensial  dari  suatu  permasalahan  yang  terjadi  [13]. Setelah  identifikasi  akar  permasalahan  dilakukan, selanjutnya  dilakukan  usulan  perbaikan  dengan  metode 5W+1H.  Metode  5W+1H  ini  merupakan  metode  yag digunakan  untuk  menganalisis  sumber-sumber  masalah teridentifikasi  terdiri atas what,  where,  when,  why,  who dan how [14], sehingga dapat diselesaikan  secara detail akar permasalahannya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penetapan  KPI  dengan  Sink’s  Seven  Performance Criteria

## Identifikasi Sistem Organisasi
1. Upstream System
Upstream  System merupakan  sebuah  proses
produksi yang melibatkan pencarian dan pengendalian  bahan  baku.  Laboratorium  Kalibrasi PT.  ABC  pada  prosesnya  tidak  memerlukan  bahan baku, namun membutuhkan customer request berupa jenis peralatan/alat ukur apa  yang pelanggan  minta untuk dilakukan kalibrasi di Laboratorium PT. ABC.

## 2. Input
Energi  atau  sumber  daya  yang  digunakan  pada Laboratorium Kalibrasi untuk melaksanakan prosedur  kalibrasi  disebut  sebagai input. Hal tersebut  dinamakan  alur  kalibrasi.  Input  pada Laboratorium Kalibrasi PT. ABC.
3. Transformation Process
Alur  proses  kalibrasi  melalui customer  request , kemudian  alat  ukur  ditolak  atau  diterima  setelah dicek, jika alat ukur diterima maka akan dilanjutkan pengujian di Laboratorium. Setelah alat ukur selesai dikalibrasi maka customer akan dihubungi atau bisa datang  dengan  tanggal  yang  sudah  tertera sebelumnya sesuai kesepakatan. Namun, apabila alat ukur  ditolak  maka  proses  akan  berhenti  yang selanjutnya pihak Laboratorium akan menghubungi customer .
4. Output Output yang dihasilkan oleh Laboratorium Kalibrasi berupa  informasi  yang  memuat  apakah  alat  ukur yang diajukan bisa dikalibrasi atau tidak, dan biaya jasa kalibrasi.
5. Downstream System
Downstream system Laboratorium Kalibrasi
merupakan pelanggan atau konsumen yang dibedakan  menjadi dua  konsumen, yaitu konsumen yang berasal dari internal perusahaan dan konsumen yang berasal dari eksternal perusahaan.

## Identifikasi Key Result Area
Identifikasi Key  Result  Area ini  berusaha  untuk menentukan  apa  yang  diinginkan  dan  dibutuhkan  oleh setiap  komponen  organisasi.  Setiap  kriteria  kinerja  dan sistem  organisasi  mempengaruhi  identifikasi key  result area .  Kriteria  kinerja Effectiveness berfokus  untuk meningkatkan  efektifitas  kerja  sesuai  dengan  tujuan, Kriteria  kinerja  efisiensi  berkaitan  dengan  peningkatan efisiensi  sumber  daya  yang  dimiliki,  kriteria  kinerja Quality berfokus  peningkatan  kualitas  dan  kepuasan pelanggan,  kriteria  kinerja Productivity fokus  pada produktivitas  mengalami  peningkatan,  kriteria  kinerja Quality of Work Life difokuskan pada kualitas kehidupan kerja  pegawai  mengalami  peningkatan,  kriteria  kinerja Innovation berfokus  pada  pengembangan  produk  baru serta Profitability berfokus pada keseimbangan pembiayaan dan meningkatkan pendapatan.
Identifikasi dan Penetapan Key Performance Indicators Key Performance Indicators digunakan untuk menentukan  sejauh  mana  setiap  tujuan  terpenuhi. Key Performance Indicators adalah kegiatan yang digunakan untuk menilai kinerja Laboratorium Kalibrasi. Perancangan  KPI  yang telah dilakukan,  hasil  penelitian didapatkan 27 KPI. Dari kuesioner yang disebarkan pada
perusahan  didapatkan  hasil  berjumlah  lima  KPI  yang tidak  valid  dan  penambahan  KPI  pada  kriteria Effectiveness berjumlah  satu  indikator  KPI.  Hasil  KPI yang  valid  berjumlah  23  dengan  rincian  pada KPI Effectiveness berjumlah empat, KPI Efficiency berjumlah empat,  KPI Quality berjumlah  tiga,  Indikator  KPI Productivity berjumlah empat, KPI Quality of Work Life berjumlah empat, indikator KPI pada kriteria Innovation berjumlah  dua,  dan  indikator  KPI  pada  kriteria Profitability berjumlah dua .
Tabel 1. Key Performance Indicators Laboratorium
Kalibrasi PT. ABC No. Performance Criteria Kode Key Performance Indicators 1. Effectiveness EF1 Rasio  pencapaian output sesuai standar EF3 Rasio  pencapaian realisasi penyelesaian terhadap perencanaan pelaksanaan kalibrasi EF4 Rasio Kehadiran Karyawan EF5 Tingkat  efektivitas kapasitas alat standar yang digunakan pada laboratorium kalibrasi 2. Efficiency ES1 Efisiensi biaya kalibrasi untuk kalibrator ES3 Pihak laboratorium mengirim  dengan tepat  waktu  dan sesuai ES4 Persentase efisiensi penggunaan jumlah tenaga kerja pada laboratorium kalibrasi ES5 Tingkat efisiensi penggunaan kapasitas  alat  ukur yang digunakan pada  laboratorium kalibrasi 3. Quality Q1 Persentase kesesuaian  jumlah alat ukur Q2 Jumlah delivery on time Q3 Persentase keluhan pelanggan
No. Performance Criteria Kode Key Performance Indicators 4. Productivity PD1 Rasio produktivitas output PD2 Tingkat produktivitas output PD3 Tingkat produktivitas tenaga kerja PD4 Persentase  jumlah order kalibrasi yang dapat dipenuhi tepat waktu PD5 Tingkat produktivitas  alat ukur yang digunakan 5. Quality of Work Life QWL1 Tingkat  kepuasan kerja QWL2 Persentase kecelakaan kerja pada  laboratorium kalibrasi QWL3 Tingkat keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja QWL4 Tingkat kedisiplinan karyawan 6. Innovation I1 Revisi PM (Prosedur Mutu) & LK (Lembar Kerja) I2 Tingkat inovasi sistem teknologi dan alat yang digunakan 7. Profitability PB1 Rasio jumlah profit PB2 Tingkat pertumbuhan penjualan ( sales growth )

## Pembobotan  Key  Performance  Indicators  dengan Analytical Hierarchy Process
Pembobotan ini  dilakukan  untuk mengidentifikasi  skala kepentingan  dari  setiap  KPI  dalam  kaitannya  dengan kebutuhan  perusahaan.  Pembobotan  ini  dilakukan dengan  mengirimkan  kuesioner  kepada  Penanggung Jawab Laboratorium Kalibrasi, Kepala Biro
Laboratorium  Kalibrasi  dan  PIC  mutu  Kalibrasi  agar pengukuran  kinerja ini mencakup  Laboratorium Kalibrasi secara  menyeluruh.  Saat  menggunakan teknik AHP untuk memperoleh evaluasi berdasarkan kuesioner, berbagai  faktor  harus  dipertimbangkan.  Misalnya,  jika suatu  kelompok  berpartisipasi  dalam  proses  penilaian, semua  anggota  kelompok  harus  berusaha  untuk
mencapai  konsensus  dalam  penilaian  mereka  sebanyak mungkin.  Dalam  proses  analisis  hierarki  ini  ciri reciprocality dari  matriks  yang  digunakan  harus dipertahankan. Geometric  mean ini  dapat  digunakan untuk  menghitung  penilaian  perbandingan  berpasangan rata-rata  serta  menjaga  sifat  resiprokal  matriks.  Rumus geometric  mean di  atas  dapat  dilihat  pada  persamaan  1 berikut.
G = √X 1 × X 2 × X 3 … 𝑛 (1)
Dengan bantuan software Super Decision kemudian data tersebut  diolah  menggunakan Analytical  Hierarchy Process (AHP).  Pembobotan  dibagi  menjadi  dua  tahap yaitu pembobotan antar kriteria kinerja dan pembobotan antar  indikator  kinerja  (KPI).  Pembobotan  yang  telah dihitung,  dapat  dilihat  pada  tabel  di  bawah.  Hasil pembobotan antar kriteria kinerja disajikan pada Tabel 2 berikut.

## Tabel 2. Pembobotan Antar Kriteria Kinerja
Kriteria Bobot 1. Effectiveness 0,114 2. Efficiency 0,130 3. Quality 0,058 4. Productivity 0,105 5. Quality of Work Life 0,269 6. Innovation 0,238 7. Profitability 0,086 Total 1,000 Inconsistency 0,08419 Kesimpulan Konsisten
Sementara  untuk  hasil  dari  pembobotan  antar  indikator kinerja dapat dilihat pada Tabel 3 berikut. Tabel 3. Pembobotan Antar Indikator Kinerja (KPI)
Kriteria  Bobot  Total  Inconsistency  Kesimpulan
EF1 0,078 1,000 0,09594 Konsisten EF3 0,164 EF4 0,494 EF5 0,264 ES1 0,195 1,000 0,03666 Konsisten ES3 0,124 ES4 0,317 ES5 0,364 Q1 0,532 1,000 0,05781 Konsisten Q2 0,26 Q3 0,208 PD1 0,099 1,000 0,08665 Konsisten PD2 0,425 PD3 0,295 PD4 0,181 QWL1 0,565 1,000 0,08107 Konsisten QWL2 0,075 QWL3 0,127 QWL4 0,233 I1 0,73 1,000 0,00000 Konsisten I2 0,27 PB1 0,219 1,000 0,00000 Konsisten PB2 0,781
Pembobotan  kedua  tahap  tersebut  setelah  dilakukan perhitungan  didapatkan  hasil  nilai inconsistency pembobotan  antar  kriteria  sebesar  0,08419.  Sedangkan nilai inconsistency pembobotan  antar  indikator  kinerja (KPI) berturut-turut sebesar 0,09594; 0,03666; 0,05781; 0,08665;  0,08107;  0,00000;  dan  0,00000.  Nilai  yang dihasilkan dari pembobotan memiliki nilai inconsistency kurang dari 0,1 .

## Scoring System dengan OMAX dan Traffic Light System
Setelah  dilakukan  pembobotan  dengan  AHP,  kemudian dilakukan perhitungan scoring system dengan Objective Matrix (OMAX).  Pada  scoring  ini  masing-masing level akan ditentukan sehingga nantinya akan diketahui posisi pencapaian  kinerja  terletak  pada  level  berapa  dan termasuk  warna  apa  kategori Traffic  Light  System . Metode  OMAX,  memiliki  tiga  jenis  target,  antara  lain yaitu:
1. Tujuan  yang  optimal  adalah  tujuan  yang  paling ambisius bagi keberhasilan perusahaan. Level 10 adalah tujuan optimal.
2. Target baik ( Achievable ) adalah nilai yang mudah dicapai. Target yang baik ini ditetapkan pada level 8,  yang  merupakan  perpotongan  dari  indikasi hijau dan kuning.
3. Target  Peringatan  adalah  nilai  target  terendah yang  dapat  dicapai.  Ketika  nilai  kinerja  turun  di bawah peringatan target, kinerja dianggap buruk. Sebagai  batasan  indikator  kuning  dan  merah, target peringatan ini ditetapkan pada level 4.
Sedangkan,  nilai  terendah  diisi  dengan  level  0  yang mungkin  dicapai  dalam  keadaan  terburuk.  Sebagai contoh,  target  ideal  Rasio  pencapaian  output  sesuai standar,  nilai  maksimal  yang  mungkin  dicapai  yaitu 100%. Sedangkan target baik didapatkan dari nilai target yang  ingin  dicapai  yaitu  86%.  Nilai  target warning didapatkan  dari  hasil  kinerja  tahun  sebelumnya  sebesar 80,36%.  Nilai  terendah  yang  mungkin  dicapai Laboratorium  Kalibrasi  dalam  kondisi  terburuk  sebesar 75%. Setelah diperoleh nilai untuk setiap level (dari level 10 hingga level 0).
Selanjutnya,  bagian monitoring dapat  diisi  berdasarkan kinerja  perusahaan  pada  tahun  2021,  yang  ditunjukkan oleh posisi level pada data kinerja. Algoritma interpolasi digunakan untuk mengisi level pada bagian monitoring . Nilai  level  yang  dimasukkan  di  area  pemantauan  akan diklasifikasikan  menggunakan Traffic  Light  System . Weight diisi dengan nilai bobot indikator kinerja. Value dihitung dengan mengalikan nilai level dan weight . Tabel skema  pengukuran  kinerja  tiap  kriteria  disajikan  pada Tabel 4. berikut.
Tabel 4. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Effectiveness KPI Code EF1 EF3 EF4 EF5 Performance 85,71% 70% 12,67% 89%
LEVEL 10 100 90 16 90
9 93 94 17,5 95
8 86 98 13 80
7 84,59 93,5 13,60 78,75 6 83,18 89 14,19 77,5 5 81,77 84,5 14,79 76,25 4 80,36 80 15,38 75 3 79,02 72,5 14,535 68,75 2 77,68 65 13,69 62,5 1 76,34 57,5 12,845 56,25 0 75 50 12 50 Level 7,79 7,00 8,55 8,01 Weight 0,078 0,164 0,494 0,264 Value 0,60762  1,148 4,2237 2,11464 Effectiveness 8,09396
Nilai  sebesar 8,09396  berasal dari kriteria Effectiveness berarti  bahwa  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  telah mencapai  target  sesuai  dengan  yang  direncanakan, meskipun  masih  ada  dua  KPI  yang  berada  di  bawah target yaitu Rasio pencapaian output sesuai standar (EF1) dan  Rasio  pencapaian  realisasi  penyelesaian  terhadap perencanaan  pelaksanaan  kalibrasi  (EF3)  berkategori kuning.  Laboratorium  Kalibrasi  dinilai  telah  efektif dalam  menghasilkan output sesuai  dengan  target kemampuannya.
Tabel 5. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Efficiency KPI Code ES1 ES3 ES4 ES5 Performance 100% 85,71% 240% 75,2%
LEVEL 10 110 100 250 75
9 105 93,25 275 74,75 8 100 86,5 200 75,5 7 102,25 87,20 180 74,575 6 104,50 87,89 160 73,65 5 106,75 88,59 140 72,725 4 109 89,28 120 71,8 3 101,75 85,71 115 68,85 2 94,50 82,14 110 65,9 1 87,25 78,57 105 62,95 0 80 75 100 60 Level 8,00 6,02 10,00 7,68 Weight 0,195 0,124 0,317 0,364 Value 1,56 0,74648 3,17 2,79552 Effeciency 8,272
Nilai  sebesar  8,272  yang  dihasilkan  dari  kriteria Efficiency memiliki  arti  bahwa  kinerja  Laboratorium Kalibrasi  telah  efektif  memberdayakan  sumber  daya sesuai  ekspektasi  peggunaan  yang  dimiliki.  Walaupun ada  dua  KPI  yang  nilainya  dibawah  target  yaitu  pihak laboratorium  mengirim  dengan  tepat  waktu  dan  sesuai (ES3)  dan  tingkat  efisiensi  penggunaan  kapasitas  alat ukur (ES5) yang berkategori kuning.
Tabel 6. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Quality KPI Code Q1 Q2 Q3 Performance 72,57% 80% 40% LEVEL 10 100 100 50 9 86 90 55
8 72 80 40 7 71,46 84,5 35 6 70,92 89 30 5 70,38 93,5 25 4 69,84 98 20 3 64,88 92,25 16,25 2 59,92 86,5 12,5 1 54,96 80,75 8,75 0 50 75 5 Level 8,81 8,00 8,00 Weight 0,532 0,26 0,208 Value 4,68692 2,08 1,664 Quality 8,43092
Nilai  sebesar  8,43092  tergolong  kategori  hijau  yang dihasilkan  oleh  kriteria quality mengindikasikan Laboratorium  Kalibrasi  telah  memiliki  kualitas  produk sesuai  standar  dan  harapan  yang  baik.  Nilai  kriteria tersebut  harus  dipertahankan  oleh  pihak  Laboratorium agar  kualitasnya  tetap  terjaga  untuk  tahun-tahun selanjutnya.
Tabel 7. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Productivity KPI Code PD1 PD2 PD3 PD4 Performance 71,8% 72,2% 256,8 81,3%
LEVEL 10 75 80
300 86 9 73,5 76,25 325 88 8 72 72,5 250 82 7 72,18 72,75 220,7 83,38 6 72,35 73 191,4 84,75 5 72,53 73,25 162,1 86,13 4 72,7 73,5 132,8 87,5 3 72,03 72,625 119,6 84,38 2 71,35 71,75 106,4 81,25 1 70,68 70,875 93,2 78,13 0 70 70 80 75 Level 9,11 9,20 8,23 8,51 Weight 0,099 0,425 0,295 0,181 Value 0,90189 3,91 2,42785  1,54031 Productivity 8,78005
Nilai tertinggi diantara tujuh kriteria yang ada dihasilkan nilai  sebesar  8,78005  pada  kriteria Productivity yang bermaksud kinerja perusahaan sudah mampu menerapkan  sistem  produksi  yang  produktif  ditunjang dengan  nilai Effectiveness dan Efficiency sebelumnya yang  juga  bernilai  tinggi.  Hal  tersebut  mengartikan bahwa  Laboratorium  Kalibrasi  memiliki  kemampuan mengkalibrasi alat ukur sesuai dengan target.
Tabel  8.  Skema  Pengukuran  Kinerja  Kiteria Quality  of Work Life KPI Code QWL1  QWL2 QWL3 QWL4 Performance 3,95 10,0% 83,33% 80,0%
LEVEL 10 5 20 100 100
9 4,5 10 125 108,5 8 4 0 50 83 7 3,50 2,5 47,92 84,75 6 3,00 5 45,84 86,5 5 2,50 7,5 43,75 88,25 4 2 10 41,67 90 3 1,50 7,5 37,50 87,5 2 1,00 5 33,34 85 1 0,50 2,5 29,17 82,5 0 0 0 25 80 Level 7,91 4,00 2,38 9,71 Weight 0,565 0,075 0,127 0,233 Value 4,46915 0,3 0,30226  2,26243 Quality of Work Life 7,33384
Nilai kriteria Quality of Work Life sebesar 7,33384 yang tergolong kategori kuning. Hal tersebut masih kurangnya tingkat  keamanan,  keselamatan  dan  kesehatan  kerja (QWL3)  pada  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC  yang berkategori  merah  sebesar  2,38  dan  dua  KPI  berwarna kuning  yaitu  Tingkat  kepuasan  kerja  (QWL1)  dan Persentase kecelakaan kerja pada laboratorium kalibrasi (QWL2).  Sehingga  KPI  tersebut  sangat  berpengaruh pada kinerja Quality of Work Life yang perlu dilakukan perbaikan dengan segera.
Tabel 9. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Innovation KPI Code I1 I2 Performance 1 1 LEVEL 10 1 1
9 1,5 1,5 8 2 2 7 1,75 1,75 6 1,50 1,5 5 1,25 1,25 4 1 1 3 0,75 0,75 2 0,50 0,5 1 0,25 0,25 0 0 0 Level 8,00 8,00 Weight 0,73 0,27 Value 5,84 2,16 Innovation 8
Nilai  sebesar  8,000  pada  kriteria Innovation tergolong kategori  hijau  berarti  bahwa  Laboratorium  Kalibrasi sudah  mampu  mencapai  target  dalam  mengembangkan produk baru. Hal tersebut ditunjang oleh kedua KPI pada kriteria Innovation yaitu Indikator Revisi PM (Prosedur Mutu) & LK (Lembar Kerja) (I1) dan Indikator Tingkat
inovasi  sistem  teknologi  dan  alat  yang  digunakan  (I2) pada kriteria Innovation yang berkategori hijau.
Tabel 10. Skema Pengukuran Kinerja Kiteria Profitability
KPI Code PB1 PB2 Performance 15,7% 18% LEVEL 10 90 50 9 60 34
8 30 18
7 29,54 18,75 6 29,08 19,5 5 28,62 20,25 4 28,16 21 3 21,12 18,25 2 14,08 15,5 1 7,04 12,75 0 0 10 Level 3,23 8,00 Weight 0,21 0,79 Value 0,6783 6,32 Profitability 6,9983
Nilai  rendah  berkategori  kuning  pada  kategori profitability dengan nilai sebesar 6,9983 mengakibatkan adanya  penurunan  kinerja  pada  Indikator  KPI  menjadi berwarna  merah  yaitu  Tingkat  Pertumbuhan  Penjualan ( Sales Growth ) (PB1) sebesar 3,28.  Hal tersebut berarti bahwa Laboratorium Kalibrsi belum mampu memperkirakan perhitungan penerimaan dan
pengeluaran dengan seimbang. Untuk Skema pengukuran  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC tahun 2021 secara keseluruhan berdasarkan Traffic Light System dapat dilihat pada Tabel 11.
Hasil  total  indeks  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  PT. ABC  tahun  2021  sebesar  7,78  dan  termasuk  kategori yang  berwarna  kuning.  Hal  tersebut  berarti  bahwa realisasi  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC  belum mencapai  target  baik  walaupun  nilai  sudah  mendekati target.  Manajemen  harus  mewaspadai  berbagai  bahaya yang dapat merugikan kinerja perusahaan. Dimana target yang  ingin  dicapai  oleh  Laboratorium  Kalibrasi  ialah pada kategori berwarna hijau dengan rentang nilai 8 s/d 10.
Didapatkan  hasil  pengukuran  kinerja  dari  pengolahan data sebelumnya terdapat Indikator KPI yang terkategorikan dalam kategori hijau, kuning dan  merah. Dari  indikator  yang  didapatkan,  KPI  berkategori  hijau berjumlah  15  KPI,  KPI  berkategori  kuning  sejumlah enam KPI, dan KPI berkategori merah sejumlah dua KPI yang dapat dilihat pada Tabel 12.
Setelah  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC dilakukan  analisis  serta  kriterianya  telah  diketahui,  dan indikator KPI yang termasuk kategori kritis  maka perlu dilakukan  analisis  lagi  untuk  mengetahui  akar penyebabnya yang kemudian akan dilakukan
rekomendasi  perbaikan  guna  meningkatkan  kinerja Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC. Dalam  melakukan perbaikan tersebut, analisis dilakukan pada kriteria kritis yang  sangat  berpengaruh  pada  kinerja  Laboratorium Kalibrasi PT. ABC keseluruhan. Perbaikan pada kriteria ini  juga  berpengaruh  pada  perbaikan  KPI  itu  sendiri. Evaluasi  difokuskan  pada  dua  indikator  yang  berwarna merah yaitu satu indikator pada kriteria Quality of Work Life dan satu indikator pada kriteria Profitability .
Tabel 11. Skema pengukuran Kinerja Laboratorium Kalibrasi PT. ABC Secara Keseluruhan
No. Performance Criteria KPI 1. Effectiveness 8,09396 EF1 7,79 EF3 7,00 EF4 8,55 EF5 8,01 2. Efficiency 8,272 ES1 8,00 ES3 6,02 ES4 10,00 ES5 7,68 3. Quality 8,43092 Q1 8,81 Q2 8,00 Q3 8,00 4. Productivity 8,78005 PD1 9,11 PD2 9,20 PD3 8,23 PD4 8,51 5. Quality of Work Life 7,33384 QWL1 7,91 QWL2 4,00 QWL3 2,38 QWL4 9,71 6. Innovation 8,000 I1 8,00 I2 8,00 7. Profitability 6,9983 PB1 3,23 PB2 8,00 Total Indeks Kinerja 7,78 Tabel 12. Klasifikasi KPI dalam Traffic Light System No  Kategori Kode KPI 1. Merah QWL3 Tingkat keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja PB1 Tingkat pertumbuhan penjualan ( sales growth ) 2. Kuning EF1 Rasio pencapaian output sesuai standar EF3 Rasio pencapaian realisasi penyelesaian terhadap perencanaan pelaksanaan kalibrasi ES3 Pihak laboratorium mengirim dengan tepat waktu dan sesuai No  Kategori Kode KPI ES5 Persentase efisiensi penggunaan jumlah tenaga kerja pada laboratorium kalibrasi QWL1 Tingkat kepuasan kerja QWL3 Tingkat keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja 3. Hijau EF4 Rasio kehadiran karyawan EF5 Tingkat efektivitas kapasitas alat standar yang digunakan pada laboratorium kalibrasi ES1 Efisiensi biaya kalibrasi untuk kalibrator ES4 Persentase efisiensi penggunaan jumlah tenaga kerja pada laboratorium kalibrasi Q1 Persentase kesesuaian jumlah alat ukur Q2 Jumlah delivery on time Q3 Persentase keluhan pelanggan PD1 Rasio produktivitas output PD2 Tingkat produktivitas alat standar PD3 Tingkat produktivitas tenaga kerja PD4 Persentase jumlah order kalibrasi yang dapat dipenuhi tepat waktu QWL4 Tingkat kedisiplinan karyawan I1 Revisi PM (Prosedur Mutu) & LK (Lembar Kerja) I2 Tingkat inovasi sistem teknologi dan alat yang digunakan PB2 Rasio operating expense

## Fishbone Diagram
Evaluasi yang digunakan untuk memudahkan menemukan  akar  permasalahan  digunakan  metode fishbone dan  rekomendasi  perbaikan  menggunakan 5W+1H  untuk  mencari  solusi  yang  tepat.  Berikut evaluasi  dan  rekomendasi pada  indikator  berwarna merah pada kriteria berwarna kuning.
Tingkat Keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja mengalami penurunan Pekerja tidak mematuhi SOP Kurangnya sosialisasi mengenai standar operasional prosedur (SOP) program penanggulagan Covid-19
Minimnya transportasi khusus untuk kesehatan program penanggulangan Covid-19 Kurangnya keterlibatan sistem manajemen program dalam penaggulangan Covid-19 Penyerapan rencana anggaran biaya program penanggulangan Covid-19 yang tidak merata
Tidak sesuainya implementasi pengadaan sarpras dengan RAB
Gambar 2. Fishbone Diagram rendahnya kinerja tingkat keamanan, keselamatan dan kesehatan kerja
Setelah  faktor  penyebab  rendahnya  kinerja  pada  KPI tingkat  keamanan,  keselamatan  dan  kesehatan  kerja teridentifikasi,  langkah  selanjutnya  yaitu  dilakukan usulan  perbaikan  menggunakan  metode  5W+1H. Rekomendasi  perbaikan  pada  kriteria Quality  of  Work Life guna meningkatkan tingkat Keamanan, Keselamatan, dan Kesehatan Kerja (QWL3) ialah:
a. Memberikan awareness dan  sosialisasi  tentang program penanggulangan Covid-19.
b. Manajemen  membuat  program  penanggulangan Covid-19 beserta evaluasinya.
c. Memberikan sanksi secara tegas.
d. Dan lain sebagainya yang akan didetailkan pada bab kesimpulan.
Pada  kriteria  kinerja Profitability ,  Laboratorium Kalibrasi  PT.  ABC  belum  mampu  mencapai  nilai  yang diinginkan.  KPI Profitability tersebut  adalah  Tingkat pertumbuhan penjualan( sales growth ) (PB1) mengalami penurunan kinerja dan berkategori merah. Sehingga perlu dilakukan  perbaikan  degan  segera.  Faktor-faktor  yang menyebabkan  penurunan  kinerja  pada  KPI  PB1  akan diidentifikasi menggunakan fishbone diagram berikut.
Tingkat pertumbuhan penjualan (s ales growth ) mengalami penurunan Lokasi laboratorium kalibrasi berada
di markas militer
Jumlah personil minim
Keterlambatan pengiriman
Persaingan harga Pembuatan Laporan administrasi belum terintegrasi Jenis dan kuantitas kalibrator terbatas
Gambar 3. Fishbone Diagram rendahnya Tingkat pertumbuhan penjualan ( sales growth )
Setelah  faktor  yang  menyebabkan  menurunnya  kinerja pada  indikator  KPI  Tingkat  pertumbuhan  penjualan ( sales growth ) teridentifikasi, dilakukan usulan perbaikan menggunakan metode 5W+1H. Rekomendasi perbaikan pada kriteria Profitability guna meningkatkan tingkat Pertumbuhan Penjualan (PB1) ialah:
a. Mengadakan  regenerasi  personil  sesuai  dengan kebutuhan.
b. Menyediakan  cabang  Labratorium  di  luar  markas militer.
c. Menyelesaikan kalibrasi alat ukur sesuai target.
d. Dan lain sebagainya yang akan didetailkan pada bab kesimpulan
Pada  penelitian  sebelumnya,  dimana  pada  penelitian tersebut  digunakan  metode  AHP  dan Rating  Scale didapatkan analisis dimana perlu dikaji  lebih detail dan mendalam  lagi  pada  beberapa  kriteria  dan  sub  kriteria yang  merupakan  harapan  dari  para  responden  [15]. Berbeda  dengan  penelitian  tersebut,  penelitian  ini mampu mendefinisikan dengan jelas tidak hanya terkait kriteria  saja namun secara detail pada sub kriteria  yang terpilih.
Hasil  dari  penelitian  diharapkan  dapat  memberikan implikasi  yang  baik  bagi  perusahaan  sehingga  mampu diterapkan  dalam  jangka  waktu  yang  panjang.  Dimana sebelumnya  perusahaan  hanya  memfokuskan  pada penurunan  profit  saja  tanpa  mempertimbangkan  aspek lainnya.  Penelitian  ini  merancang  sistem  pengukuran kinerja yang menyeluruh dengan masing-masing kriteria didukung  pendefinisian  yang  jelas  yaitu  dengan  model Sink’s  Seven  Performance  Criteria ,  serta  dapat memberikan  rekomendasi  perbaikan  untuk  dapat meningkatkan kinerja Laboratorium Kalibrasi PT. ABC.

## KESIMPULAN
Secara keseluruhan identifikasi kinerja pada Laboratorium Kalibrasi PT. ABC didapatkan total indeks kinerja  sebesar  7,78.  Hal  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  kinerja Laboratorium  Kalibrasi  PT. ABC  berada pada  kategori  kuning  yang  berarti  kinerja  belum sepenuhnya  mencapai  target  yang  bisa  dikatakan  baik, Akibatnya,  manajemen  harus  berhati-hati  terhadap bahaya penurunan kinerja pada Laboratorium Kalibrasi. Dari  hasil  pengolahan  data  tersebut,  terdapat  15  KPI berwarna hijau, enam KPI berwarna kuning, dan dua KPI berwarna merah.
Berdasarkan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan, didapatkan  dua  KPI  yang  harus  ditingkatkan  dalam pengukuran  kinerja  Laboratorium  Kalibrasi  PT.  ABC. Kedua  KPI  tersebut  perlu  ditingkatkan  karena  berada pada  kategori  berwarna  merah  sebesar  2,38  untuk Indikator  Tingkat  Keamanan,  Keselamatan,  dan Kesehatan  Kerja  (QWL3)  dan  sebesar  3,23  untuk indikator tingkat pertumbuhan penjualan ( sales growth ) (PB1).
Usulan perbaikan kinerja pada dua kriteria kuning yaitu Quality  of  Work  Life dan Profitability yang  memiliki nilai  kinerja  dibawah  target  pencapaian.  Rekomendasi perbaikan  kriteria Quality  of  Work  Life untuk meningkatkan  Tingkat  Keamanan,  Keselamatan,  dan Kesehatan  Kerja  (QWL3)  antara  lain  memberikan peringatan  agar  para  pekerja  tidak  mengabaikan  SOP
yang  telah  ada,  membuat  dan  menerapkan  protokol kesehatan, memberikan sanksi apabila terjadi pelanggaran  serta  melakukan maintenance secara berkala.  Rencana  tindakan  korektif  yang  menuntut tindakan khususnya adalah menerapkan SOP yang tepat untuk menghindari hal-hal yang tidak diinginkan.
Rekomendasi  perbaikan  kriteria Profitability untuk meningkatkan  tingkat  pertumbuhan  penjualan  ( sales growth )  (PB1)  antara  lain  memberikan  sanksi  secara tegas  agar  pekerja  bekerja  dengan  disiplin,  membuat sistem order yang dapat diakses dengan  mudah  melalui website, melakukan kalibrasi alat ukur sesuai target, dan memberikan kualitas pelayanan yang baik kepada semua customer tanpa  membeda-bedakan.  Secara  khusus rekomendasi  perbaikan  yang  perlu  dilakukan  tindakan adalah  melakukan  pemasaran  dan  membuat  sistem berbasis web, agar saat proses order dilakukan customer tidak  perlu  datang  langsung  ke  Laboratorium  Kalibrasi PT. ABC.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A.  Firdaus,  D.  Pramono,  and  W.  Purnomo, “Pengembangan Sistem Informasi UPT Kalibrasi Dinas  Kesehatan  Kabupaten  Malang  Berbasis Web  Information  System  Development  Web- Based  UPT  Calibration  Public  Health  Office Malang District,” Vol. 1, No. 1, pp. 23–34, 2020.
[2] G.  O.  Audina et  al. ,  “Perancangan  Sistem Pengukuran  Kinerja  Organisasi  pada  PT  XYZ dengan Metode Balanced Scorecard,” Vol. 4, No. 1, 2017.
[3] I.  Sodikin,  M.  Yusuf,  and  R.  Pangestu, “Perancangan  Pengukuran  Kinerja  Perusahaan Menggunakan Metode Sink ’ S And Tuttle Model dan Integrated Performance Measurement Systems ( IPMS ),” Vol. 4, No. 2, pp. 55–62, 2020.
[4] D.  S.  Sink  and  T.  .  Tuttle, Planning  and Measurement in Your Organisation of the Future . Industrial  Engineering  and  Management  Press, Norcross, GA, 1989.
[5] A.  Bakhtiar,  A.  Hartanto,  and  H.  Suliantoro, “Perbandingan Metode-Metode Pengukuran Kinerja. Prosiding Seminar Nasional Manajemen
Teknologi  XXV.  Program  Studi  MMT-ITS.,”
Pros.  Semin.  Nas.  Manaj.  Teknol.  XXV.  Progr. Stud. MMT-ITS. , 2016.
[6] D.  Ningsih,  N.  Setyanto,  and  A.  Rahman, “Perancangan  Sistem  Pengukuran  Kinerja  Unit Produksi Benih Padi dan Palawija Dengan Model Sink  ’  S  Seven  Performance  Criteria  (  Studi Kasus : PT . Sang Hyang Seri ( Persero ) Kantor Unit Produksi Pasuruan ) Designing A Performance  Measurement  System  Produc,”  pp. 67–79, 2018.
[7] R.  Asrianto  and  Y.  Kerlooza,  “System

## Performance  Measurement  Using  Web  Server
Log Files Method and Sink’s Seven Performance Criteria in  Multichannel  System  Architecture,” IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. , vol. 662, no. 4, 2019.
[8] E.  Yuliawati,  L.  Ramadhoni,  and  N.  Salsavira, “Pengukuran  Kinerja  Departemen  Gudang  PT. Preshion Engineering Plastec Berdasarkan Sink’s
Seven Performance Criteria ,” vol. 6328, no. 1, pp.
42–53, 2022.
[9] C. Banerjee, J., & Buoti, General specifications of KPIs. International  Telecomunnication  Union., 2012.
[10]  L.  Salomon,  I.  W.  Sukania,  and  H.  Susanto, “Pengukuran Kinerja Industri Percetakan
Berdasarkan  Model  Balanced  Scorecard  dan Objective Matrix ( OMAX ) ( Studi Kasus : PT . NLCP ),” no. April, pp. 27–29, 2017.
[11]  Sirajuddin, Annihlah, and S. Anggraeni, “Usulan peningkatan  kualitas  kinerja  layanan  kesehatan menggunakan integrasi metode balance scorecard ,  AHP  ,  dan  OMAX :  Studi  kasus  Puskesmas Ciwandan,” vol. 7, no. 1, pp. 3–10, 2021.
[12]  I.  Putri,  Narto,  and  Z.  Tarigan,  “Perancangan Sistem Pengukuran Kinerja Menggunakan
Metode  Prism  Performance  (Studi  Kasus  di  PT.
Polowijo),” pp. 64–69, 2017.
[13]  N. Erni and A. Wijaya, “Peningkatan Keselamatan dan  Kesehatan  Kerja  mengunakan  Metode  Fault Tree  Analysis  dan  5W1H  Pada  PT.  Homeware International  Indonesia  Hasil  dan  Pembahasan Proses  produksi  yang  ada  di  PT  .  Homeware,”
2017.
[14]  N.  Surya  and  K.  Ririh,  “Analisis  Risiko Kecelakaan Kerja Menggunakan Metode
HIRARC  dan  Diagram  Fishbone  pada  Lantai Produksi PT DRA Component Persada,” vol. 02, no. 02, pp. 135–152, 2021.
[15]  R. S. Ilhami and D. Rimantho, “Penilaian Kinerja Karyawan  dengan  Metode  AHP  dan Rating Scale ,” J. Optimasi Sist. Ind. , vol. 2, pp. 150–157, 2017.