## MEMAHAMI DINAMIKA LANDASAN FILOSOFI DALAM PERKEMBANGAN GEOGRAFI

## Ida Bagus Made Astawa
Universitas Pendidikan Ganesha e-mail: idabagusmadeastawa@yahoo.com

## Abstract
The  development  of  the  geography  of  the  early  to  enter  the  melinium  century has  shifted  significantly. In  terms  of  approach, the  geography  has  shifted from empirical science-analitycal to historical hermeneutic and critical. However, the shift from one approach to another an approach is not exclusive but rather the development  of  "area  of  concern",  so  that  geography  no  longer  rely  solely  on quantitative methods and modeling, but also on qualitative methods. In terms of the  flow  of  thoughts,  post  modernism  also  influenced  included  eksata  field studies on geography, although it is recognized that the paradigm of positivism still dominating.
Keywords : shifted, empirical-analitycal,  historical  hermeneutic,  critical, positivism paradigm, exclusive.

## Abstrak
Perkembangan  geografi  dari  awal  hingga  memasuki  abad  melinium  telah mengalami pergeseran yang  cukup  berarti.  Dilihat  dari  sisi  pendekatannya, geografi  sudah  bergeser  dari  ilmu  pengetahuan  yang empirical-analitycal ke historical hermeneutic dan critical . Namun, pergeseran dari satu pendekatan ke pendakatan  lain  bukan  bersifat  eksklusif  tetapi  lebih  kepada  pengembangan ” area concern ”, sehingga Geografi tidak lagi hanya mengandalkan pada metode kuantitatif dan modeling, tetapi juga pada metode kualitatif. Sementara dari sisi arus  pemikirannya, post  modernism juga  sudah  mempengaruhinya  termasuk kajian-kajian  bidang  eksata  pada  geografi,  walaupun  diakui  bahwa paradigma positivism masih mendominasinya.
Kata kunci :
Pergeseran, empirical-analitycal, historical  hermeneutic, critical , paradigma positivisme, eksklusif.

## PENDAHULUAN
Ilmu pengetahuan dan
teknologi telah tumbuh dan berkembang dengan sangat cepat, sehingga terjadinya globalisasi pada  setiap  aspek  kehidupan. Globalisasi pada hakikatnya mengandung arti terjadinya keterbukaan,  kesejagatan,  dengan batas-batas negara yang tidak lagi
menjadi  penting.  Salah  satu  yang menjadi trend dan  merupakan  ciri globalisasi adalah adanya
persamaan  hak.  Persamaan  hak dapat menjangkau fenomena yang sangat  luas  dan  meliputi  segala aspek kehidupan manusia di dunia.
Secara  mendasar  dalam konteks ilmu pengetahuan,
persamaan  hak  itu  membutuhkan suatu  sinerji  dari  berbagai  bidang disiplin  ilmu.  Sinerji  multi  disiplin diharapkan akan dapat mengukuhkan nilai-nilai yang saling  dapat  diterima  ( multually acceptable values ) yang mengarah kepada  nilai-nilai  pokok  universal dan  global  ( universal  and  global core  values ),  sehingga  hakekat masing-masing  disiplin  ilmu  dapat dipahami  oleh  para  pemangku disiplin ilmu. Sinerji multi didiplin keilmuan seperti yang dikemukakan oleh Gullahorn, et al.
(Tadjuddin,  2001),  secara  esensial juga  akan  membawa  pemahaman para  pakar  di  bidangnya  masing- masing  terhadap  keilmuan  lain, baik  yang  sebidang  maupun  tidak. Pemahaman  tersebut  dipandang dapat  memberikan  peluang  dalam pengembangan  ilmu  itu  sendiri.
Selain  itu,  sinerji  multi  disiplin diharapkan pula dapat memperdalam pengetahuan, memperluas wawasan dan keterampilan, serta mengembangkan kematangan intelektual  para  pemangku  disiplin ilmu sejalan dengan perkembangan ilmu yang mutakhir. Para  pemangku  disiplin  ilmu  tidak lagi  dapat  mengabaikan  disiplin ilmu  lain  dalam  pengembangan keilmuannya masing-masing.
Terbitnya buku Thomas
Kuhn, The  Structure  of  Scientific Revolutions (1974)  memberikan pengaruh  besar  pada  ilmuwan sosial.  Bukunya  telah  membuat para  ilmuwan  sosial  merenungkan kembali  berbagai  pemikiran  dalam disiplin  mereka  melalui  konsep penting  yang  ditawarkan,  yaitu
”paradigma”  ( paradigm ).  Dengan paradigma,  para  ilmuwan  sosial sekaligus  juga  akan  menilai  status disiplin ilmu mereka apakah berada pada tahap pra-paradigma, tahap normal, atau tengah mengalami ”krisis”, yang kemudian akan  melahirkan  revolusi  (Ahimsa-
Putra, 1985). Perkembangan suatu disiplin  keilmuan  menurut  Khun diawali dengan fase pra- paradigma .  Pada  fase  ini  terdapat konflik  antar  aliran  pemikiran  yang terpusat di sekitar ilmuwan- ilmuwan  tertentu.  Fase  kedua adalah profesionalisasi / normal .
Pada  fase  ini  mulai  terlihat  fokus kajian  dengan  cara  pandang  yang hampir  sama  atas  suatu  masalah, yang diikuti dengan banyak publikasi. Fase ini kemudian bekembang menjadi fase
paradigma  I,  yang  dilanjutkan  oleh adanya krisis keilmuan. Paradigma yang dianut dipandang tidak mampu lagi menyelesaikan masalah-masalah baru yang berkembang, atau berhasil dikenali pada kurun waktu berikutnya. Fase paradigma  II  kemudian  menyusul, dan  menurunkan  berbagai  teori, metode,  dan  teknik  baru  untuk menyelesaikan masalah baru tersebut.  Krisis  keilmuan  2  akan menyusul,  diikuti fase  paradigma 3 , dan begitu seterusnya.
Pemikiran  Kuhn  juga  telah menyadarkan ilmuwan sosial bahwa  pemikiran-pemikiran  dalam ilmu pengetahuan merupakan gugusan  dari  sejumlah  unsur pemikiran  yang  harus  dibedakan satu  dengan  yang  lain,  seperti unsur asumsi dasar, model, konsep,  metode  dan  sebagainya.
Meskipun  pengetahuan  tentang unsur-unsur  tersebut  telah  ada sebelum  munculnya  buku The Structure  of  Scientific  Revolutions dari  Kuhn,  namun  pemikirannya telah  membuat  para  ilmuwan sosial  lebih  menyadari  lagi  akan pentingnya  unsur-unsur  pemikiran filosofis ada disitu dan keterkaitannya dengan unsur- unsur  yang  lebih  kongkrit,  seperti konsep  dan  metode  penelitian (Ahimsa-Putra, 1985).
Geografi  adalah  salah  satu cabang ilmu  yang  akhir-akhir  telah tumbuh  dan  berkembang  sangat pesat.  Definisi  geografi  sendiri sebenarnya cukup bervariasi, namun dari keberagamannya terdapat  titik  tolak  yang  sama, yaitu memfokuskan kajiannya pada bumi  sebagai  ruang  huni  manusia dan  manusia  sebagai  penghuni bumi.  Menghuni  dalam  hal  ini memiliki  makna  yang  sangat  luas, mencakup pula aneka usaha manusia  untuk  mempertahankan dan  meningkatkan  taraf  hidupnya, cara mengorganisasi masyarakatnya, serta cara mempengaruhi kondisi wilayah yang dihuninya dan struktur penduduknya  (Daldjoeni,  1978:45-
46).  Hakikatnya  dalam  menghuni adalah  peningkatan  kesejahteraan hidup manusia dengan tetap menjaga kelestarian
fungsi lingkungan. Mengenai makna ruang dalam kalimat ”bumi sebagai ruang huni  manusia”,  dapat  mencakup
tiga  jenis  tafsiran,  yaitu  ruang sebagai milieu ,  ruang  sebagai region ,  dan  ruang  sebagai space yang kemudian
melahirkan pendekatan  yang  khusus  dalam
studi  geografi,  yaitu  pendekatan kelingkungan, keruangan, dan komplek  kewilayahan  (Daldjoeni, 1978:45-46).  Pendekatan  inilah yang  kemudian  disebut  sebagai obyek formal geografi yang menjadi ciri keilmuan geografi.
Di Indonesia, pesatnya pertumbuhan  dan  perkembangan geografi  sebagai  ilmu,  tampaknya masih  berkutat  dengan  upaya- upaya  mengumpulkan  fakta  baru dan hanya sedikit yang
mengembangkan teori. Para geograf  belum  banyak  berfikir tentang pengembangan paradigma atau landasan-landasan epistemologis  dari  kegiatan  ilmiah mereka. Kenyataan tersebut diperkirakan  sebagian  bersumber pada kurangnya pemahaman mengenai paradigma dengan berbagai unsurnya,
serta kurangnya  pemahaman  tentang basis  espistemologis  atau  filosofi dari setiap kegiatan keilmuan.
Berkenaan  dengan  itu,  dan dalam upaya mengingatkan terhadap  esensial  yang  melandasi keilmuan  geografi,  terdapat  dua hal  yang  dipandang  penting  untuk dipaparkan terkait dengan dinamika  landasan  filosofi  dalam perkembangan  Geografi. Pertama adalah  yang  berkenaan  dengan dinamika  perkembangan  filosofi dalam  Geografi. Kekedua adalah yang  berkenaan  dengan  pengaruh aliran post-modernism dalam geografi.

## PEMBAHASAN
1. Dinamika Perkembangan Filosofis Geografi Manusia Geografi  sebagai  sebuah cabang ilmu dengan obyek
material yang luasnya hampir tidak terbatas telah mengalami perubahan besar selama setengah abad  terakhir.  Perjalanan  geografi sebagai  cabang  ilmu  tentu  sejalan dengan  ideologi  dan  atau  filosofi yang digunakan. Dengan demikian,  pemilihan  ideologi  dan atau  filosofis  geografi  paling  tidak dapat ditelusuri berdasarkan perkembangan  ilmu  geografi  itu sendiri. Banyak yang berargumentasi bahwa perkembangan ilmu geografi merupakan respon terhadap perkembangan  kondisi  dan  juga perkembangan  keilmuan.  Namun, tidak dapat disangkal bahwa bagian penting dari perkembangan tersebut  adalah  sejalan  dengan perubahan ideologi dan juga interes kekuasaan. Berkenaan dengan  itu,  perjalanan  geografi sebagai  cabang  ilmu  diharapkan dapat  memberikan  pemahaman tentang filosofi yang melandasinya. Pada awal perkembangannya sampai memasuki  abad  ke-19,  geografi masih berkembang sebagai disiplin ilmu yang bersifat deskriptif. Tujuan  utama  geografi  pada  masa itu adalah inventory dengan menggunakan  filosofi empirism .
Dalam filosofi empiris pengetahuan didasarkan pada pengalaman ( experience ),  sehingga  metodologi yang dianggap benar adalah observasi dan repotase  (Johnston, 1989). Penerapan filosofi empirisme  dalam  geografi  fisik mungkin  masih  dapat  dilakukan sesuai dengan kaidah-kaidah empirisme, yaitu netralitas seorang
geograf  terhadap  obyek  kajiannya dan  tidak  bias,  karena  pada  saat pengamatan  dilakukan  hasilnya bersifat  umum  dan  lepas  dari konteks  ruang  dan  cara  pandang individu.  Namun  dalam  geografi manusia,  pengamatan  ataupun pelaporan hasilnya tidak ada jaminan  bahwa  obyektivitas  dapat dijaga,  karena  sering  kepentingan tertentu  ikut  masuk  di  dalamnya. Hal  tersebut  terlihat  dengan  jelas dari  hasil  penelitian  sebagian geograf  pada  abad  ke-19  yang mengakomodasi kepentingan kaum markantilis. Penerapan empirisme sebagai dasar dalam kajian geografi  juga  masih  terlihat  pada fase
kuantitatif ( quantitative revolution )  yang  dimulai  pada  era tahun  60-an.  Pada  fase  kuantitatif ini,  penggunaan  statistik  atau metode  kuantitatif  dalam  analisis geografi  sangat  dominan,  dan secara  bersamaan  juga  dilakukan pengembangan  modeling  sebagai salah  satu  alat  dalam  analisis geografi.  Pada  fase  kuantitatif  ini, perkembangan penting dalam geografi  secara  khusus  dapat dilihat  dari  meunculnya  tiga  teori, yaitu teori ekonomi spasial, kemudian disusul oleh ilmu wilayah,  dan  teori  klasik  ” central place theory ”  dari  Christaller
(Smith, 2002). Kecenderungan penggunaan aliran empirism sebagai dasar dalam fase kuantitatif  yang  dimasuki  geografi, umumnya  memiliki  landasan  teori yang  terbatas  dan  juga  ”kurang” memberikan  kontribusi  terhadap munculnya teori-teori baru. Sebagian besar dari hasil
penelitian  yang  dilakukan  belum melahirkan teori. Namun demikian, perkecualian diberikan kepada
Central  place  theory yang  pada dasarnya  merupakan  teori  yang menggabungkan antara teori lokasi dan metode statistik secara bersamaan, yang oleh Peet (1998) disebut dengan quantitative-spatial geography . Fase perkembangan geografi  berikutnya  dimulai  pada pertengahan  tahun  60-an.  Pada fase ini mulai dilakukan penggabungan antara metode statistik  dan  modeling  ke  dalam suatu pendekatan terpadu. Namun,  aliran  empirism  masih cukup terlihat dalam analisis geografi  yang  dilakukan  para  ahli. Banyak  karya  berupa  tulisan  yang menjelaskan  pendekatan  tersebut.
Salah satu buku fenomental adalah yang ditulis Haggett (1972), yaitu  yang  berjudul Geography:  A Modern  Synthesis .  Dalam  buku tersebut Hagget melakukan penggabungan antara metode kuantitatif,  modeling,  dan  teorisasi secara  sistematis.  Namun,  esensi yang  belum  dapat  berkembang pada  fase ini adalah  jawaban  atas pertanyaan ” how dan why ”.
Untuk menjawab pertanyaan  ” how dan why ”,  tahap berikutnya  dalam  perkembangan bidang  keilmuan  geografi  mulai digunakannya dasar pemikiran positivism yang  secara  implisit menekankan  bahwa  pengalaman adalah  dasar  mutlak  pengetahuan manusia. Logika positivisme memandang  bahwa  hakikat  ilmu pengetahuan  adalah  satu,  baik dalam mentode mendapatkan pengetahuan tersebut maupun
logika  yang  ada  di  dalamnya. Logika pemikiran tersebut melahirkan  salah  satu  dalilnya, bahwa pendekatan
yang digunakan dalam ilmu alam ( natural  sciences )  juga  dapat diterapkan pada ilmu sosial, karena  hakikat  ilmu  pengetahuan itu  adalah  satu.    Dalam  hal  ini peneliti harus mampu memposisikan dirinya secara netral  atau  obyektif  untuk  meneliti dan  melaporkan  hasilnya  ”apa adanya” tanpa berusaha untuk ikut ”campur tangan”.
Selanjutnya keterbatasan positivism dalam menjelaskan proses  dan  struktur  keruangan menyebabkan  mulai  munculnya behaviouralism dalam  geografi. Aliran  behaviouralisme  percaya bahwa tindakan manusia dimediasi melalui proses kognitif dari informasi.
Penggunaan aliran behaviouralisme  tidak  lepas  dari kepentingan geografi yang
menaruh perhatian terhadap perilaku  manusia  terutama  dalam rangka  menjelaskan  proses  dan juga struktur keruangan.
Asumsi  yang  digunakan, bahwa  perilaku  manusia  yang rasional  dapat  digunakan  dalam analisis
keruangan. Behaviouralism dalam geografi sering diilustrasikan dengan model dorong  tarik  ( push  pull  model ) dalam  analisis  migrasi.  Dalam model  ini  pergerakan  penduduk dari  satu  tempat  ke  tempat  lain adalah  sebagai  salah  satu  bentuk perilaku  manusia  yang  merupakan respon  dari  stimulus  lingkungan fisik  yang  menghasilkan  dorongan atau  tarikan  bagi  penduduk  untuk meningkatkan kesejahteraannya.
Pada  awal  tahun  1970  dan selanjutnya, perkembangan behaviouralism dalam geografi ternyata  menuju  pada  dua  arah yang  berbeda.  Pada  satu  sisi berkembangnya pendekatan humanistik ( humanistic geography ) yang menggeser akar behaviouralisme  ke  arah  analisis spasial.  Alasannya  adalah  bahwa behaviouralisme cenderung melakukan dehumanisasi. Sedangkan arah yang kedua adalah  meningkatnya  penggunaan pendekatan kognitif ( cognitive approach ) yang mendasarkan pemikirannya  bahwa  pola  yang terjadi  dalam  fenomena  manusia paling baik dapat dipahami dengan mempelajari  pemikiran  ( thought ), pengetahuan  ( knowledge ),  dan keputusan ( decisions ) yang mempengaruhi lokasi dan distribusi fenomena tersebut. Memperhatikan paparan tersebut  tampak  dengan  jelas bahwa ke dua pendekatan tersebut menolak positivism . Aliran positivisme  yang  memposisikan peneliti  sebagai  pengamat  pasif dari realitas obyektif dan
mengklaim  bahwa  fakta  dan  nilai dapat  dipisahkan  dalam  geografi dipandang  memiliki  keterbatasan dalam merespon perilaku manusia.
Kemunculan Geografi Perilaku ( Behaviour Geography ) dimaksudkan untuk mengatasi keterbatasan  dalam  positivisme. Geografi Perilaku memandang bahwa  respon  manusia  terhadap lingkungan sebagaimana dipersepsikan dan diinterpretasikan melalui pengalaman dan pengetahuan sebelumnya. Tonggak penting dalam perkembangan Geografi (khususnya Geografi Manusia) adalah  pada  masa  terjadinya pertentangan  antara  kapitalisme dan  marxisme  sebagai  idiologi yang  muncul  pada  tahun  70-an. Banyak ahli Geografi Sosial memusatkan  perhatiannya  pada topik-topik  sosial  yang  relevan pada  waktu  itu  yang  kemudian terfokus  pada  isu  kesejahteraan. Fase  ini  menurut  Smith  (1977) diebutnya sebagai ” radical geography ” sedangkan Peet (1998) menyebutnya dengan
” radical-marxist geography ”.
Munculnya  aliran  ini  dalam geografi  tidak  lepas  dari  pengaruh aliran  Marxist  yang  pada  masa  itu memang telah mempengaruhi pemikiran ilmuwan, dan juga praktisi.  Salah  satu  aliran  yang muncul  pada  masa  itu  adalah
Humanistic Geography
yang secara  praktis  dijelaskan  oleh Smith  (1977)  sebagai  pendekatan dalam  Geografi  Manusia  yang digunakan untuk membahas tentang ” welfare ”.
Terdapat lima aktivitas yang dapat mencirikan Geografi
Manusia dalam studi tentang ” welfare ”, yaitu ’deskripsi,
explanasi, evaluasi, preskripsi, dan implementasi’ . Dalam hal ini terlihat dengan jelas bahwa perubahan  mendasar  yang  terjadi dalam kajian geografi adalah hanya  pada  ” content ”.  Secara metodologi
tampak tidak
mengalami perubahan, karena pendekatan
kuantitatif dan modeling  masih  digunakan  dan bahkan masih mendominasi.
Fase  ini  dipandang  penting dalam  perkembangan  Geografi terutama Geografi Manusia, karena beranjak dari tahap tersebut konsentrasi Geografi Manusia  mulai  melebar.  Geografi manusia tidak lagi hanya
membicarakan  aspek  makro  yang cenderung  ke  fisik  dan  konstan seperti  misalnya,  wilayah  ( region ) atau  tempat,  lokasi  atau space. Geografi Manusia juga membicarakan  aspek  mikro  yang berkaitan  dengan  individu  dan rumah  tangga  yang  cenderung lebih dinamis. Sebagai konsekuensi dari penggunaan Marxist  dalam  perkembangannya kemudian memunculkan ” structuralism ”  dan  disusul  oleh
” realism-structuration-locality ”,
” feminist geography ” dan ” postmodern geography ”.
Paparan  tersebut  di  atas memperlihatkan bahwa telah terjadi pergeseran dalam pendekatan  Geografi.  Dilihat  dari sisi paradigmatiknya, geografi sebagai  salah  satu  cabang  ilmu telah  mengalami  perubahan  yang sangat dratis. Bangun ilmu
idiografis yang  diusahakan  oleh ilmu  geografi  yang  lama  (geografi pra-paradigma)  telah  digantikan dengan bangun ilmu nemotetik . Orientasi  keilmuan  geografi yang  semula  bersifat deskriptif telah  berkembang  menuju  ilmu yang  berusaha  mencari  hukum- hukum  dan  keteraturan  berbagai fenomena  alamiah  maupun  sosial kemanusiaan dengan berbagai teknik  kuantifikasinya.  Pada  saat yang  bersamaan  pula  sejalan dengan  revolusi  kuantitatif,  telah membawa geografi sebagai
sebuah cabang ilmu yang mengupayakan prediksi-prediksi tentang kondisi masa depan berdasarkan hukum dan keteraturan  yang  dapat  dikenali saat ini. Periode kuantitatif
dipandang  sebagai  titik  balik  dari geografi sebagai ilmu yang semula bercirikan  deskriptif  menjadi  ilmu yang  lebih  eksplanatoris.  Pada tahapan perkembangan berikutnya menunjukkan  bahwa  geografi  juga berkembang  menuju  ilmu  yang memberikan  preskripsi  berbagai masalah praktis dalam pembangunan.
2. Pengaruh  Post  Modernism dalam Geografi. Setiap usaha pengembangan ilmu, menurut
Kitchin dan Tate (2000) tidak akan pernah terbebas dari filsafat pengetahuan  tertentu  yang  secara operasional akan selalu diturunkan ke dalam pilihan paradigma tertentu. Meskipun dalam prakteknya  setiap  penelitian  tidak selalu mencantumkan secara eksplisit  tentang  filsafat  keilmuan atau paradigma yang dipilih, namun  setiap  penelitian  pasti dibimbing, diarahkan atau setidaknya dipengaruhi secara tidak  sadar  oleh  seperangkat kepercayaan filsafati tertentu. Keperpercayaan filsafati semacam ini mempengaruhi peneliti  dalam  pemilihan  topik, penggunaan metode dan
perangkat  analisis,  dan  pemilihan tolok ukur penilaian hasil penelitian. Setiap keputusan dalam pelaksanaan  penelitian  sebagai upaya  pengembangan  ilmu,  selalu
akan dipengaruhi oleh issu filsafat, termasuk dalam
penelitian- penelitian geografi. Perkembangan geografi sebagai  cabang  ilmu  pengetahuan seperti telah dikemukakan sebelumnya,  menunjukkan  bahwa telah  terjadi  pergeseran  yang cukup  berarti  dalam  pendekatan geografi. Jika kita meminjam pembagian  yang  dilakukan  oleh Hebermas  (dalam  Kitchin  and Tate,  2000),  pendekatan  geografi telah  bergeser  dari empirical- analytical ke historical hermeneutic
dan critical . Dalam pendekatan empirical-analytical yang dipergunakan  sebagai  landasan untuk menganalisis kecenderungannya adalah mengarah kepada metode kuantitatif.  Sementara  pendekatan historical  hermeneutic dan critical kecenderungannya adalah mengarah kepada metode kualitatif. Namun, pergeseran yang terjadi dalam geografi tidak bersifat eksklusif  dari  pendekatan  satu  ke pendakatan  lainnya,  tetapi  lebih kepada pengembangan ” area concern ”-nya  saja.  Dalam  hal  ini dapat dikemukakan, bahwa pergeseran dalam pendekatan geografi  menjadikannya  tidak  lagi hanya mengandalkan pada metode  kuantitatif  dan  modeling dalam  melakukan  analisis,  tetapi juga dapat dilakukan dengan menggunakan  metode  kualitatif, atau kombinasi dari keduanya. Ketidak puasan para imuwan geografi terhadap paradigma  keilmuan  positivisme dalam menjelaskan berbagai macam issu permasalahan
kemanusiaan
yang semakin membesar seiring dengan kemajuan peradaban, tentu menyebabkan adanya pergeseran- pergeseran dalam pemilihan filsafat  keilmuan  yang  digunakan sebagai dasar pijakan. Pergeseran dari  rasa  ketidak  puasan  terhadap paradigma positivisme dapat terlihat  dari  semakin  banyaknya publikasi tentang metode
penelitian  kualitatif  sejak  tahun 2000-an,  baik  yang    berupa terjemahan karya-karya besar dunia, maupun pengalaman empirik di berbagai bidang ilmu. Pergeseran  tersebut  juga tampak  di  bidang  ilmu  eksata seperti geografi fisik serta pengindraan  jauh,  terutama  pada wilayah  di  mana  terdapat  terapan yang langsung berhubungan dengan manusia sebagai pengguna. Saat ini dalam literatur- literatur pembangunan telah dikenal  adanya  istilah participatory mapping, participatory land evaluation ,  atau participatory  land use  planning yang  mencerminkan penghargaan ilmu-ilmu eksata atas pentingnya peran manusia sebagai end  user dalam  pengembangan ilmu.
Berkembangnya  aliran post modernism dalam dunia ilmu pengetahuan,  juga  menyebabkan terjadinya perubahan arus
pemikiran  dalam  geografi.  Para geograf  yang  dimasa  sebelumnya menekankan obyek Studi Geografinya pada ideologi ”modernity”,  pada  era  80-an mencoba mendekonstruksi
modernitas  menjadi  ” postmodern ” (Peet, 1998; Muhadjir, 2001).
Hal  ini  tidak  lepas  dari semangat  global  dalam  prioritas pengembangan  ilmu  pengetahuan yang  semakin  memihak  pada  misi kemanusiaan yang cenderung menguat setelah
selesainya perang  dingin,  dan  menguatnya semangat demokratisasi dan otonomi.  Namun,  berkembangnya aliran post  modernism dalam geografi juga memunculkan perdebatan
dikalangan para ilmuwannya, terutama terkait dengan penafsiran tentang ruang. Ruang  yang  selama  ini dalam geografi memiliki tiga tafsiran  (sebagai milieu,  space ,
dan region )  dalam geography  of postmodernism melahirkan pertanyaan  baru,  karena  adanya klaim yang menyangkut pendiskripsian  kembali  mengenai ruang.  Hal  tersebut  tentu  tidak mudah untuk diterima dan membutuhkan diskusi yang panjang
untuk menyepakati. Dalam postmodern geography juga diperdebatkan  tentang  pemberian ruang  bagi  interpretasi  geografi yang  baru,  karena  kajian  geografi seperti  yang  telah  dikemukakan juga  mengalami  pergeseran  dari yang  bersifat  makro  ke  hal  yang bersifat  mikro.  Di  samping  itu, diskusi tentang penekanan kembali pembicaraan tentang konsep ruang  dalam  kerangka critical geography theory , tampak mengemuka  dalam  membicarakan postmodern  geography .  Namun,
pada  akhirnya  para  pakar geografi berkesimpulan  dari  perdebatan tersebut bahwa sebenarnya postmodern geography tidak lepas dari  pertanyaan  yang  bersifat politis  menganai  kepada  siapa
teori  akan  dipromosikan,  dengan cara  apa  teori  dijastifikasi,  dan pengalaman siapa yang dipresentasikan oleh teori tersebut. Masyarakat  akademik  yang menganut
pemikiran-pemikiran aliran post  modernism jumlahnya tampak  belum  begitu  banyak  di Indonesia,  dominasi  paradigma positivisme sepertinya masih mendominasi  keilmuan  geografi. Meskipun demikian, di masa depan  diperkirakan  kelompok  ini akan  semakin  membesar  porsinya sejalan  dengan  ketidak  puasan terhadap paradigm positivisme.
Selain itu, yang perlu disadari  bahwa  geografi  memiliki nilai  edukatif  yang  dapat  mendidik manusia  untuk  berpikir  kritis  dan bertanggung jawab terhadap kemajuan-kemajuan  dunia.  Peta menjadi  bagian  yang  terpisahkan dalam  geografi  untuk  menjawab pertanyaan  tentang  ruang,  baik sebagai milieu ,  ruang  sebagai region ,  maupun  ruang  sebagai space yang  kemudian  melahirkan pendekatan  yang  khusus  dalam studi  geografi,  yaitu  pendekatan kelingkungan, keruangan, dan komplek  kewilayahan.  Geografi dalam  hal  ini  merupakan  ilmu pengetahuan  yang  mengajarkan manusia mencakup tiga hal pokok, yaitu  spasial  (ruang),  ekologi,  dan region (wilayah). Dalam hal spasial, geografi mempelajari persebaran  gejala  baik  yang  alami maupun  manusiawi  di  muka  bumi. Kemudian  dalam  hal  ekologi, geografi  mempelajari  bagaimana manusia harus mampu beradaptasi dengan lingkungannya.  Adapun  dalam  hal region, geografi mempelajari
wilayah  sebagai  tempat  tinggal manusia  berdasarkan  kesatuan fisiografisnya.

## PENUTUP
Dinamika  landasan  filosofi
dalam perkembangan geografi tidak  lepas  dari  perkembangan keilmuan  yang  terjadi.  Pergeseran paradigma  yang  terjadi  dalam perkembangan geografi dalam setengah abad terakhir ini menunjukkan sifat keterbukaannya sebagai ilmu yang selalu berkembang  mengikuti  ilmu  yang lain.
Dalam hal ini juga menunjukkan bahwa geografi tidak mengisolasi diri pada setiap kemungkinan perubahan metodologi. Sementara berkembangnya geografi yang juga menggunakan metode
kualitatif, penafsiran terhadap ruang  yang  selama  ini  diartikan sebagai  suatu  yang  bersifat  statis, diam  dan  fix,  tampaknya  akan mencakup pula di dalamnya ”social space” yang dinamis dan berkembang mengukuti perubahan waktu.  Namun  demikian,  geografi janganlah  menjadi  seperti  minyak gosok  yang  dapat  menyembuhkan berbagai macam penyakit.

## Daftar Pustaka
Ahimsa-Putra, H.S. 1985. Etnosains dan Etnometodologi: Sebuah Perbandingan . Dimuat  dalam Jurnal Masyarakat Indonesia  Th.XII  (2) Tahun 1985. Hal. 203 – 134. Daldjoeni, N. 1978. Manusia Penghuni Bumi. Bunga Rampai Geografi Sosial . Bandung: Penerbit Alumni.
Haggett,  P.  1972. Geography:  A Modern  Synthesis . New  York:  Harper and Row.
Johnston,  R.J.  1989.  “ Philosophy, Idiology and Geography ”  in  Derek Gregory and Rex Walford (eds) Horizons  in  Human Geography .  London:
Mc.  Millan,  pp:  48 – 66.
Kitchin,  Rob  and  Nicholas  J.  Tate.
2000. Conducting Research  in  Human Geography:  Theory, Methodology, and Practices . Harlow:
Prentice Hall.
Muhadjir,  Noeng.  2001. Filsafat
Ilmu: Positivisme,
Post Positivisme, dan Modernisme .  Edisi  II. Yogyakarta: Rake Sarasin. Peet,  Richard,  1998. Modern Geographical
Thought . Oxford: Blackwell. Smith,  David  M.  1977. Human Geography, A Welfare  Approach . London: Edward Arnold.
Tadjuddin,  MK.  2001. Akriditasi dan Penjaminan Kualitas Program Pascasarjana , Makalah disampaikan pada Rapat  Kerja Pimpinan  Program Pascasarjana se Indonesia di Kampus Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, 21 Juli 2001.