## WILANGAN
http://www.jurnal.untirta.ac.id/index.php/wilangan

## ANALISIS KESALAHAN SISWA DALAM MENYELESAIKAN SOAL DIMENSI TIGA TIPE OPEN ENDED BERDASARKAN TEORI NEWMAN
Tiolina Delarosa Aritonang*, Abdul Fatah, Syamsuri Universitas Sultan Ageng Tirtayasa *tiolinadelarosaaritonang@gmail.com

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi jenis kesalahan yang dilakukan siswa ketika menyelesaikan soal materi dimensi tiga tipe open ended di kelas XII, serta untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  menyebabkan  kesalahan  tersebut  khususnya ditinjau dari perspektif gaya belajar. Metode yang digunakan adalah penelitian kualitatif deskriptif. Subjek penelitian ini terdiri dari 22 siswa kelas XII di SMA Negeri 1 Ciruas. Melalui analisis data dari tes dan wawancara, ditemukan bahwa siswa visual, auditori dan kinestetik  melakukan  tiga  jenis  kesalahan  berdasarkan  Prosedur  Newman,  yaitu kesalahan  membaca,  memahami,  dan  penulisan  jawaban.  Kesalahan-kelahan  ini dipengaruhi oleh beberapa faktor, termasuk karena kesulitan mengingat instruksi verbal untuk  menuliskannya,  kurangnya  pemahaman  terhadap  materi  tiga  dimensi,  lebih memilih  menyuarakan informasi  dibandingkan menuliskannya, kurangnya pemahaman terhadap  konsep  pangkat  dua,  tergesa-gesa  saat  menjawab  pertanyaan  dan  kurangnya pemahaman terhadap makna kesimpulan dan jarangnya latihan menulis kesimpulan.
Kata kunci: analisis kesalahan newman, open ended, gaya belajar

## ABSTRACT
The purpose of this study is to identify the types of errors made by students when solving open ended type three dimensional material problems in class XII, as well as to find out the factors that cause these errors, especially from the perspective of learning styles. The method used is descriptive qualitative research. The subjects of this study consisted of 22 students  of  class  XII  at  SMA  Negeri  1  Ciruas.  Through  data  analysis  from  tests  and interviews, it was found that visual, auditory and kinesthetic students made three types of errors  based  on  Newman's  Procedure,  namely  reading,  comprehension,  and  answer writing  errors.  These  errors  were  influenced  by  several  factors,  including  difficulty remembering  verbal  instructions  to  write  them  down,  lack  of  understanding  of  three- dimensional materials, preferring to voice information rather than write it down, lack of understanding of the concept of powers of two, haste when answering questions and lack of  understanding  of  the  meaning  of  conclusions  and  infrequent  practice  writing conclusions..
Keywords: newman error analysis, open ended, learning style

## PENDAHULUAN
Pendidikan  memegang  peranan penting  dalam  kehidupan  manusia karena  memungkinkan  individu  untuk meningkatkan  keterampilannya  melalui proses pembelajaran. Dalam lingkungan pendidikan,  siswa  dihadapkan  pada berbagai mata pelajaran, dan matematika menonjol  sebagai  disiplin  wajib  dari tingkat  dasar  hingga  menengah.  Arti penting  matematika  terletak  pada  peran dasarnya sebagai sumber ilmu pengetahuan  yang  sangat  bermanfaat bagi  peserta  pendidikan.  Tidak  hanya menumbuhkan perkembangan kemampuan kognitif tetapi juga membantu  individu  dalam  memahami, mengekspresikan, dan membentuk sikapnya terhadap berbagai masalah. Sesuai  Kementerian  Pendidikan
dan  Kebudayaan  (Depdiknas,  2013)
yang dituangkan dalam Peraturan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan No.64 Tahun 2013 tentang Standar  Isi  Pendidikan  Dasar  dan Menengah Matematika, dijelaskan bahwa  selain  memahami  berbagai konsep  matematika,  siswa  diharapkan menumbuhkan  pendekatan  yang  logis, kritis,  analitis,  kreatif,  teliti,  dan kompeten.  Hal  tersebut  harus  memiliki ketelitian, tanggung jawab, daya tanggap,  dan  ketahanan,  menunjukkan sikap  gigih  dalam  pemecahan  masalah. Kompetensi  ini  dianggap  penting  bagi siswa  untuk  memperoleh,  menangani, dan menerapkan informasi dalam
lingkungan sosial yang terus berkembang. Oleh karena itu, siswa juga harus  dibekali  dengan  keterampilan berpikir  untuk  mengembangkan  dan mengumpulkan  informasi  secara  efektif ketika menghadapi tantangan permasalahan.
Untuk  mencapai  kompetensi pembelajaran matematika, pendidik perlu  melaksanakan  proses  belajar mengajar yang menumbuhkan
lingkungan yang kondusif bagi perkembangan pengetahuan siswa. Menerapkan  pertanyaan  matematika terbuka sebagai bagian dari pengalaman pembelajaran adalah pendekatan berharga yang meningkatkan kemampuan kognitif siswa dalam pembelajaran matematika (Matondang et al .,  2023).  Sebagaimana  dikemukakan Basir (Basir, 2018), pembelajaran open- ended melibatkan  penyajian  masalah dalam  format  terbuka.  Memanfaatkan pertanyaan terbuka tidak hanya meningkatkan  kemampuan  penalaran siswa  tetapi  juga  mendorong  mereka untuk  mengartikulasikan  argumennya ketika menghadapi tantangan matematika  atau  pemecahan  masalah dalam  kehidupan  sehari-hari (Nur
Fitriyanah et al., 2022).
Dalam  proses  belajar  mengajar, soal open ended jarang diterapkan ketika menyajikan  permasalahan.  Akibatnya, banyak siswa kesulitan dalam menyelesaikan masalah terbuka. Hal ini sejalan dengan pandangan Sapitri (Sapitri et  al .,  2019)  yang  lebih  banyak mengandalkan pertanyaan tertutup, tanpa  menyertakan  pertanyaan  terbuka, membuat  siswa  merasa  asing  dan kesulitan  dalam  menjawab  pertanyaan terbuka. Selain itu, pendekatan ini dapat menghambat  kreativitas  siswa  dalam mengatasi masalah matematika.
Keengganan  untuk  memaparkan  siswa pada  skenario  pemecahan  masalah terbuka berkontribusi terhadap kesulitan dan  kesalahan  yang  dihadapi  siswa ketika menghadapi masalah matematika tertentu (Limardani et al. , 2015).
Banyaknya kesalahan dalam pemecahan  masalah  dapat  disebabkan oleh karakteristik siswa dalam menangkap  materi,  salah  satu  faktor yang  signifikan  adalah  gaya  belajar siswa (Hartinah et al ., 2019). Memahami gaya belajar siswa memungkinkan guru untuk menyesuaikan
pendekatan
pembelajaran yang efektif, memfasilitasi pemahaman  materi  yang lebih  baik  dan meminimalkan  kesalahan  dalam  proses pembelajaran  (Yofita et  al .,  2022).
Menurut DePorter, ada tiga gaya belajar utama:  visual,  auditori,  dan  kinestetik. Gaya  ini  bervariasi  berdasarkan  cara siswa  memandang  dan  memahami informasi,  dengan  preferensi  untuk memanfaatkan indera penglihatan, pendengaran, atau pengalaman langsung (Barir et al ., 2021).
Banyak  prosedur  atau  tahapan yang  dapat  digunakan  dalam  proses analisis, dan salah satu contohnya adalah tahap Newman . Newman mengkategorikan kesalahan yang
dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan masalah matematika menjadi lima jenis: (1)  kesalahan  membaca;  (2)  kesalahan pemahaman; (3) kesalahan transformasi; (4)  kesalahan  keterampilan  proses;  (5) kesalahan  pengkodean  (Sa’adah  & Pramesti,  2022).  Mempertimbangkan rincian  di  atas,  menjadi  jelas  bahwa peneliti memainkan peran penting dalam menganalisis kesalahan dan mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan kesalahan siswa, khususnya dalam menyelesaikan pertanyaan  terbuka  tiga  dimensi,  jika ditinjau  dari  gaya  belajar  siswa.  Hal  ini menggarisbawahi pentingnya bagi peneliti untuk mendalami dan mendiskusikan  kondisi  yang  berkaitan dengan  penyelesaian  pertanyaan  tiga dimensi terbuka,
dengan mempertimbangkan  gaya  belajar  siswa. Hal ini dicapai melalui upaya penelitian seperti “Analisis Kesalahan Siswa dalam
Menyelesaikan Soal Tiga Dimensi Tipe
Open-Ended Berdasarkan Prosedur Newman Dilihat dari Gaya Belajar.” METODE PENELITIAN Penelitian ini menggunakan pendekatan  penelitian  deskriptif  dengan tujuan  merinci  kesalahan  siswa  dalam kaitannya  dengan  gaya  belajar.  Subjek
penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  XII MIPA  2  yang  berjumlah  22  orang  di SMA Negeri 1 Ciruas.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini meliputi tiga soal matematika  dimensi  tiga  tipe  terbuka, angket  gaya  belajar  yang  berisi  35 pernyataan, dan wawancara semi terstruktur.  Data  yang  diperoleh  dari hasil  tes  menjalani  analisis Newman untuk  mengidentifikasi  kesalahan  dan faktor penyebab yang dilakukan siswa. Dalam penelitian ini,
prosedurnya  meliputi  tiga  tahap  utama: (1) tahap persiapan, yang meliputi tugas- tugas seperti menyusun soal matematika materi  dimensi  tiga  tipe  terbuka, membuat  skala  gaya  belajar,  dan merumuskan panduan wawancara. Tahapan ini juga meliputi melakukan uji validitas,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran, dan  daya  pembeda,  serta  menganalisis data  hasil  uji  coba  instrumen;  (2)  tahap pelaksanaan  yang  meliputi  identifikasi subjek  penelitian,  penyebaran  angket skala  gaya  belajar,  dan  pelaksanaan  tes materi  tiga  dimensi  terbuka.  Selain  itu, wawancara  dilakukan  terhadap  tiga siswa  yang  masing-masing  mewakili gaya  belajar  auditori,  visual,  dan kinestetik;  dan  (3)  tahap  perhitungan, yaitu tahap analisis data, penyajian hasil analisis data, dan penarikan kesimpulan untuk menjawab permasalahan penelitian.
Wawancara  dilakukan  dengan tujuan  untuk  mengidentifikasi  faktor- faktor  yang  menyebabkan  kesalahan siswa.  Tiga  siswa,  dipilih  berdasarkan jumlah  kesalahan  terbanyak,  dipilih sebagai subjek penelitian, mewakili tiga gaya  belajar  yang  berbeda:  visual, auditori,  dan  kinestetik.  Selanjutnya pengumpulan data dilakukan melalui tes matematika  materi  dimensi  tiga open- ended ,  penilaian  gaya  belajar,  dan wawancara  yang  dilakukan  kemudian dianalisis dengan teknik triangulasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil penelitian
Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  diantara  22  siswa  Kelas  XII MIPA  2  terdapat  4  siswa  dengan  gaya belajar  visual,  9  siswa  dengan  gaya belajar auditori, dan 9 siswa dengan gaya belajar kinestetik. Dalam hal pengelompokan kesalahan siswa, terlihat bahwa  siswa  visual  memiliki  jumlah kesalahan tertinggi yaitu sebanyak 16. Di antara  siswa  auditori,  jumlah  kesalahan tertinggi adalah 12, dan siswa kinestetik memiliki  jumlah  kesalahan  tertinggi, yaitu sebanyak 13.
Berikut  ini  hasil  jawaban  dan wawancara peserta didik visual (PDV).
Gambar 1. Jawaban PDV nomor 1 indikator kesalahan membaca
Berdasarkan jawaban PDV terhadap pertanyaan 1, pada indikator 1,
PDV mengawali jawaban dengan memberikan  informasi  yang  diketahui dan  ditanyakan.  Namun,  PDV  tidak mencatat  pentingnya  AJ=JB.  Hal  ini menyebabkan  kesalahan  membaca  di pihak siswa.
Berdasarkan temuan wawancara, PDV  menunjukkan  pemahaman  yang akurat  atas  pertanyaan  dan  memaknai soal.  Namun  demikian,  siswa  lupa menuliskan makna soal ke dalam lembar jawaban.
Gambar 2. Jawaban PDV nomor 2 indikator kesalahan memahami
Berdasarkan jawaban
PDV terhadap pertanyaan 2, pada indikator 2 , PDV
tampaknya secara efisien
memberikan  jawaban  terhadap  rumus luas  segitiga  WSQ.  Namun,  PDV  lalai mencatat  komponen  pertanyaan  yang diketahui  dan  ditanyakan.  Hal  ini menyebabkan terjadinya kesalahan pemahaman pada siswa. Berdasarkan temuan wawancara, PDV  mengetahui  apa  yang  ditanyakan dalam pertanyaan namun lupa menuliskan dalam lembar jawaban. Gambar 2. Jawaban PDV nomor 3 indikator kesalahan transformasi Berdasarkan jawaban PDV
terhadap pertanyaan 1, pada indikator 3, PDV  memberikan  jawaban  dengan menuliskan rumus volume limas persegi panjang  dengan  benar  dan  menyajikan kemungkinan  I,  II,  dan  III  secara  tepat. Hal ini menunjukkan bahwa siswa tidak rentan  melakukan  kesalahan  dalam transformasi.
Berdasarkan  hasil  wawancara PDV mengetahui rumus dan rencana dan rumus dengan tepat.
Gambar 4. Jawaban PDV nomor 1 indikator kesalahan keterampilan proses Berdasarkan jawaban PDV
terhadap pertanyaan 1, indikator 4, PDV mengetahui  prosedur  yang  digunakan, khususnya  dalam  menentukan  nilai  BG dan  JG.  PDV  melakukan  perhitungan yang akurat, menunjukkan tidak adanya kesalahan dalam proses keterampilan.
Berdasarkan  hasil  wawancara, terlihat  jelas  bahwa  PDV  mempunyai pengetahuan yang baik tentang prosedur dan  perhitungan  yang  terlibat  dalam menjawab pertanyaan.
Gambar 5. Jawaban PDV nomor 2 indikator kesalahan jawaban akhir
Berdasarkan jawaban PDV
terhadap pertanyaan 2, indikator 5, PDV menyelesaikan soal dengan menentukan jarak W ke Q dan S ke S'. Namun PDV mengabaikan  pencantuman  kesimpulan pada  kesimpulan  jawaban  sehingga menimbulkan  kesalahan  pada  jawaban akhir.
Temuan wawancara menunjukkan bahwa PDV tidak menuliskan kesimpulan karena kurangnya pemahaman tentang pentingnya kesimpulan dan ketidaktahuan untuk
memasukkan kesimpulan tersebut lembar jawaban.
Berikut  ini  hasil  jawaban  dan wawancara peserta didik auditori (PDA).
Gambar 6. Jawaban PDA nomor 3 indikator kesalahan membaca
Berdasarkan jawaban PDA
terhadap pertanyaan 3, pada indikator 1, PDA  memberikan  jawaban  dengan langsung  menyatakan  volume  limas sebagai 100 𝑐𝑚 3 tanpa menjelaskan terlebih  dahulu  maksud  pertanyaannya. Hal ini menyebabkan kesalahan membaca di pihak siswa.
Hasil  wawancara  menunjukkan bahwa  meskipun  PDA  dapat  membaca pertanyaan dengan akurat, namun kesulitan  dalam  menafsirkan  arti  kata- kata dalam pertanyaan karena terbatasnya  penguasaan  materi  tiga dimensi. Gambar 7. Jawaban PDA nomor 1 indikator kesalahan memahami Berdasarkan jawaban PDA terhadap pertanyaan 1, pada indikator 2, PDA memulai jawaban dengan
menentukan  informasi  yang  diketahui dan  ditanyakan  dalam  pertanyaan. Namun PDA hanya menyebutkan bahwa volume  balok  dan  panjang  tepinya adalah bilangan bulat. Akibatnya respon yang kurang lengkap dalam mengartikulasikan aspek-aspek pertanyaan  yang  diketahui,  sehingga menimbulkan  kesalahan  pemahaman  di pihak siswa. Temuan wawancara
menunjukkan  bahwa  PDA  memahami pertanyaan dengan memahami apa yang ditanyakan  namun  mungkin  merasa bahwa rincian tertentu tidak perlu ditulis.
Gambar 8. Jawaban PDA nomor 2 indikator kesalahan transformasi
Berdasarkan jawaban PDA
terhadap  soal  2,  indikator  3,  PDA menggunakan  rumus  luas  segitiga, rumus  Pythagoras  untuk  menentukan panjang WQ, dan konsep segitiga untuk menghitung jarak dari S ke S'. Selain itu, PDA  merumuskan  rencana  pemecahan masalah
dengan
memasukkan
kemungkinan  I,  II,  dan  III.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  sudah  tepat dan  tidak  melakukan  kesalahan  dalam transformasi.
Berdasarkan  hasil  wawancara, PDA
menunjukkan kemampuan
mengidentifikasi  rumus  secara  akurat dan menyusun rencana untuk menjawab pertanyaan dengan benar.
Gambar 9. Jawaban PDA nomor 3 indikator kesalahan proces skill
Berdasarkan jawaban PDA terhadap pertanyaan 3, indikator 4, PDA
menuliskan  prosedur  dan  perhitungan yang akurat untuk kemungkinan I dan II. Hal  ini  menunjukkan  tidak  adanya kesalahan proses keterampilan.
Berdasarkan temuan wawancara, PDA  menunjukkan  pemahaman  yang kuat  tentang  prosedur  dan  perhitungan yang diperlukan untuk menjawab pertanyaan secara akurat.
Gambar 10. Jawaban PDA nomor 1 indikator kesalahan encoding Berdasarkan jawaban PDA
terhadap pertanyaan 1, indikator 5, PDA melakukan  perhitungan  kemungkinan  I,
II,  dan  III  tetapi  tidak  memberikan kesimpulan  pada  kesimpulan  jawaban. Khususnya, PDA secara konsisten gagal memasukkan  kesimpulan  pada  lembar jawaban, sehingga menyebabkan kesalahan pada jawaban akhir. Hasil wawancara mengungkapkan  bahwa  kesulitan  PDA dalam  memasukkan  kesimpulan  dalam jawaban berasal dari kurangnya pemahaman  siswa  dan  ketidakbiasaan dalam memasukkan kesimpulan tersebut karena kurangnya praktik.
Berikut  ini  hasil  jawaban  dan wawancara  peserta  didik  kinestetik (PDK).

## Gambar 10. Jawaban PDK nomor 2 indikator kesalahan membaca
Berdasarkan  pertanyaan  2,  pada indikator  1,  PDK  mengawali  jawaban dengan  menyatakan  luas  segitiga  WSQ adalah 36 cm² dan selanjutnya memberikan  rumus  segitiga.  Namun, PDK  lalai  menjelaskan  arti  persegi sempurna  dalam  rentang 30 𝑐𝑚 2 dan
45 𝑐𝑚 2 . Kelalaian ini dapat mengakibatkan kesalahan memahami. Seperti  yang  ditunjukkan  oleh temuan  wawancara,  meskipun  PDK
dapat  membaca  pertanyaan,  terdapat kesulitan  dalam  memahami  arti  kata tertentu,  terutama  karena  kurangnya pemahaman  terhadap  konsep  pangkat dua.
Gambar 11. Jawaban PDK nomor 3 indikator kesalahan memahami
Berdasarkan jawaban PDK
terhadap pertanyaan 3, indikator 2, PDK memulai  dengan  menyatakan  bahwa volume  limas  adalah 100 𝑐𝑚 3 dan memberikan rumus yang relevan. Namun,  PDK  mengabaikan  penyebutan bahwa  semua  panjang  rusuk  adalah bilangan bulat. Kesalahan ini menimbulkan siswa melakukan kesalahan pemahaman.
Berdasarkan temuan wawancara, PDK  mampu  menjelaskan  apa  yang ditanyakan;  Namun  karena  tergesa-gesa dalam  menjawab,  PDK  tidak  mencatat pertanyaan  dan  menyatakannya  secara eksplisit.
Gambar 12. Jawaban PDK nomor 1 indikator kesalahan transformasi
Berdasarkan jawaban
PDK terhadap pertanyaan 1, indikator 3, PDK menuliskan  rumus  luas  segitiga.  Oleh karena  itu,  PDK  mampu  merencanakan jawaban atas pertanyaan dengan mengidentifikasi  kemungkinan panjang,
lebar, dan tinggi balok. Kemampuan ini memastikan bahwa siswa tidak melakukan kesalahan dalam
transformasi.
Berdasarkan temuan wawancara, PDK dapat secara akurat mengidentifikasi rumusan dan menyusun  rencana  untuk  menjawab pertanyaan secara efektif. Gambar 13. Jawaban PDK nomor 2 indikator kesalahan process skill
Berdasarkan jawaban PDK
terhadap pertanyaan 2, indikator 4, PDK setelah  menentukan  alas  dan  tinggi segitiga,  PDK  melanjutkan  mencari panjang WQ dan kemudian jarak S ke S'. Pendekatan  ini  menunjukkan  bahwa PDK  memiliki  pengetahuan  tentang prosedur yang digunakan dalam menjawab pertanyaan. Selain itu, dalam perhitungan penentuan panjang WQ dan jarak  S  ke  S',  PDK  secara  akurat melakukan perhitungan yang diperlukan untuk sampai pada jawaban yang benar.
sehingga PDK tidak melakukan kesalahan dalam proses keterampilan. Berdasarkan  hasil  wawancara,
PDK  berhasil  menjalankan  perhitungan dan prosedur dengan tepat.
Gambar 13. Jawaban PDK nomor 3 indikator kesalahan encoding
Beradsarkan jawaban PDK terhadap  soal  ke  3,  indikator  5,  PDK berhasil  menentukan  jarak  TX  atau  T terhadap  bidang  ABCD.  Namun,  PDK
gagal  menyertakan  pernyataan  akhir dalam jawabannya, sehingga mengakibatkan kesalahan pada jawaban akhir, khususnya kesalahan pengkodean.
Seperti  yang  terungkap  dalam temuan wawancara, tidak adanya kesimpulan  oleh  PDK  disebabkan  oleh kurangnya pemahaman akan pentingnya kesimpulan  tersebut  dan  ketidaktahuan untuk memasukkan kesimpulan tersebut karena kurangnya praktik.

## Pembahasan Kesalahan siswa visual
Berdasarkan  hasil  jawaban  dan wawancara  dengan  subjek  penelitian mengenai  membaca  dan  menafsirkan makna pertanyaan, diamati bahwa siswa auditori  membaca  pernyataan  secara akurat.  Namun,  siswa  visual  tidak menggunakan bahasa tubuh saat membaca,  dan  karakteristik  mereka dalam membaca  dengan  cepat  mungkin menyebabkan  kekhilafan.  Siswa  visual memahami arti pertanyaan tetapi cenderung  lupa  menuliskannya,  dan mereka  mungkin  kesulitan  mengingat instruksi  verbal  kecuali  jika  dituliskan, seperti yang ditunjukkan oleh (Deporter, 2013). Akibatnya, siswa visual
melakukan  kesalahan  dalam  membaca dan menafsirkan makna pertanyaan.
Terkait  memahami  apa  yang diketahui  dan  ditanyakan,  siswa  visual menunjukkan kecenderungan untuk segera  menuliskan  rumus.  Meskipun memahami  makna  pertanyaan,  siswa visual  terkadang  gagal  menuliskan pemahaman  ini,  yang  menunjukkan kesulitan  dalam  mengingat  instruksi verbal kecuali jika dituliskan.
Karakteristik siswa visual ini menyebabkan terjadinya kesalahan
dalam  memahami  apa  yang  diketahui dan ditanyakan.
Dalam  hal  menentukan  rumus dan  rencana  pemecahan  masalah,  siswa visual  unggul  dalam  menggunakan
rencana,  selaras  dengan  pernyataan (Deporter,  2013)  bahwa  individu  visual adalah  perencana  dan  pengatur  jangka panjang yang efektif.
Mengenai  mengetahui  prosedur dan  perhitungan  untuk  pemecahan masalah,  siswa  visual  menunjukkan kemahiran  dalam  menerapkan  prosedur dan  perhitungan  yang  tepat,  dengan cermat mengikuti langkah-langkah tertulis. Hasilnya, mereka terhindar dari kesalahan  prosedur  dan  perhitungan dalam penyelesaian masalah.
Menganalisis  proses  penulisan jawaban akhir sesuai dengan kesimpulan yang  dimaksud  dalam  soal,  terlihat bahwa siswa visual dapat menyelesaikan masalah  dengan  efektif  tetapi  tidak menuliskan  kesimpulan  akhir.  Hasil wawancara  menunjukkan  bahwa  siswa visual kurang memahami makna kesimpulan karena tidak terbiasa menyertakannya dalam lembar jawaban. Akibatnya  siswa  visual  melakukan kesalahan  dalam  jawaban  akhir  sesuai kesimpulan  yang  dimaksudkan  dalam soal.

## Kesalahan siswa auditori
Berdasarkan  hasil  jawaban  dan wawancara  dengan  subjek  penelitian mengenai  membaca  dan  menafsirkan makna kata dalam pertanyaan, diketahui bahwa siswa auditori membaca pernyataan secara akurat. Saat membaca, siswa  menggunakan  bahasa  tubuh  dan membaca  cepat  yang  merupakan  ciri siswa  kinestetik  sementara  membaca dengan  cepat  merupakan  ciri  siswa visual  (Deporter,  2013).  Akibatnya, siswa  auditori  menunjukkan  kombinasi gaya belajar visual dan kinestetik dalam pendekatan  membaca  mereka.  Siswa auditoei  menuliskan  rumus  yang  akan digunakan  tetapi  tidak  menuliskan  apa yang diketahui dan ditanyakan,
berdasarkan  hasil  wawancara  siswa auditori menunjukkan kurangnya pemahaman terhadap materi tiga
dimensi sehingga menyebabkan kesalahan dalam membaca dan menafsirkan makna pertanyaan. Mengenai  memahami  apa  yang diketahui dan ditanyakan, siswa auditori pada awalnya mencatat rumusnya tetapi tidak menuliskan informasi yang diketahui  dan  ditanyakan  soal.  Hasil wawancara  menunjukkan  bahwa  siswa auditorial  sudah  mahir  mengungkapkan secara  verbal  apa  yang  ditanyakan  dan diketahuinya,  dan  mungkin  mereka merasa  tidak  perlu  menuliskannya.  Hal ini  sejalan  dengan  karakteristik  siswa auditori yang merasa lebih baik mengeja dengan  suara  keras  daripada  menulis, seperti yang ditunjukkan oleh (Deporter, 2013).  Akibatnya  terjadi  kesalahan dalam  memahami  apa  yang  diketahui dan ditanyakan.
Dalam  hal  menentukan  rumus dan  rencana  pemecahan  masalah,  siswa auditori  mempunyai  kesamaan  dengan siswa  visual.  Mereka  memulai  dengan menulis rumus dan memanipulasi kemungkinan  untuk  menyederhanakan proses  pemecahan  masalah.  Alhasil, siswa terhindar dari kesalahan rumus dan rencana yang digunakan dalam menyelesaikan masalah.
Mengenai  mengetahui  prosedur dan  perhitungan  untuk  pemecahan masalah,  siswa  auditori  menunjukkan kemampuan memecahkan masalah dengan  melaksanakan  perhitungan  dan prosedur  yang  tepat.  Oleh  karena  itu,
mereka  menghindari  kesalahan  dalam prosedur dan perhitungan yang digunakan untuk menyelesaikan masalah.
Menganalisis  proses  penulisan jawaban  akhir  sesuai  yang  dimaksud dalam  pertanyaan,  terlihat  bahwa  siswa auditori dapat menyelesaikan pertanyaan secara efektif tetapi cenderung mengabaikan kesimpulan. Hasil wawancara mengungkapkan bahwa siswa auditori kurang memahami makna
kesimpulan, karena mereka tidak terbiasa  memasukkannya  ke  dalam tanggapan  mereka.  Akibatnya  terjadi kesalahan  pada  jawaban  akhir  sesuai kesimpulan  yang  dimaksudkan  dalam soal.

## Kesalahan siswa kinestetik
Berdasarkan  hasil  jawaban  dan wawancara,  siswa  kinestetik  membaca perlahan dan sesekali mengangguk, yang merupakan ciri pola membaca kinestetik (Deporter,  2013).  Selain  itu,  selama wawancara,  siswa  kinestetik  diamati duduk  berdekatan,  suatu  perilaku  khas pembelajar  kinestetik  (Deporter,  2013). Namun,  wawancara  mengungkapkan siswa  kinestetik  kurangnya  memahami konsep  perpangkatan  dua,  sehingga menyebabkan kesalahan dalam
membaca  dan  menafsirkan  makna masalah.
Dalam  memahami  informasi yang  diketahui  dan  ditanyakan,  siswa kinestetik  tidak  mencatat  apa  yang ditanyakan  dalam  pertanyaan  tersebut. Wawancara  menunjukkan  bahwa  siswa terburu-buru menjawab pertanyaan, menunjukkan ketidaksabaran ketika diminta  duduk  diam  dalam  waktu  lama merupakan  sebuah  ciri  khas  siswa kinestetik  menurut  (Deporter,  2013). Tergesa-gesanya  dalam  menjawab  soal mengakibatkan  pemahaman  yang  tidak lengkap terhadap informasi yang diketahui dan pertanyaan yang diajukan.
Mengenai menuliskan rumus dan strategi  pemecahan  masalah,  siswa kinestetik  mengikuti  pendekatan  serupa dengan  pembelajar  visual  dan  auditori, awalnya menuliskan rumus dan rencana untuk  berbagai  skenario.  Praktek  ini membantu  mencegah  kesalahan  dalam formula  dan  rencana  yang  diperlukan untuk mengatasi masalah.
Selain  itu,  dalam  memahami prosedur dan perhitungan yang diperlukan  untuk  pemecahan  masalah, siswa kinestetik menunjukkan
kemahiran dalam melaksanakan perhitungan secara akurat, meminimalkan kesalahan dalam prosedur dan perhitungan yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah. Namun,  ketika  menulis  jawaban akhir sesuai dengan kesimpulan pertanyaan,  siswa  kinestetik  sering  kali gagal. Meskipun mempunyai kemampuan untuk memecahkan masalah, mereka kesulitan untuk
menuliskan  kesimpulan  karena  tidak terbiasa. Akibatnya, kesalahan mungkin terjadi  pada  jawaban  akhir  sehubungan dengan  kesimpulan  pertanyaan  yang dimaksudkan.

## SIMPULAN
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan  bahwa  kesalahan  yang dilakukan  siswa  visual,  auditori  dan kinestetik  pada  materi  dimensi tiga tipe open  ended  antara  lain reading  error, comprehenssion  error dan encoding error
Penyebab kesalahan siswa visual
antara lain: reading error dan comprehenssion  error yang  timbul karena  kesulitan  mengingat  instruksi verbal; encoding  error terjadi  karena kurangnya  pemahaman  terhadap  makna kesimpulan  dan  jarangnya  praktik memasukkan kesimpulan dalam jawaban.  Penyebab  kesalahan  siswa auditori antara  lain: reading  error , karena  kurangnya  pemahaman  terhadap materi  tiga  dimensi; comprehenssion error timbul  karena  lebih  memilih menyuarakan  informasi  dibandingkan menuliskannya;
encoding error
diakibatkan kurangnya pemahaman
terhadap  makna  kesimpulan.  Penyebab kesalahan  siswa auditori antara  lain: reading error karena kurangnya pemahaman  terhadap  konsep  pangkat dua, comprehenssion  error karena tergesa-gesa saat menjawab pertanyaan;
encoding error karena kurangnya pemahaman terhadap makna kesimpulan dan jarangnya latihan menulis kesimpulan.

## DAFTAR PUSTAKA
Barir, B., Rahmawati, N. D., & Rasiman, R.  (2021).  Analisis  Kesalahan Siswa  Dalam  Menyelesaikan
Soal  Cerita  Pada  Materi  Sistem Persamaan  Linear  Dua  Variabel Ditinjau  Dari  Gaya  Belajar Siswa. Imajiner: Jurnal Matematika  Dan  Pendidikan Matematika , 3 (6), 496–505. https://doi.org/10.26877/imajine r.v3i6.7919 Basir,  F.  (2018).  Penerapan  Pendekatan Open-Ended Dalam Pembelajaran Matematika Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir  Reflektif  Siswa  SMP. Pedagogy:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 3 (1), 148–155. Depdiknas.  (2013).  Permendikbud  No. 64  Tahun  2013  tentang  Standar Isi Pendidikan Dasar dan
Menengah. Kemdikbud. , 1 (2),
56.
https://luk.staff.ugm.ac.id/atur/b snp/Permendikbud64-
2013StandarIsi.pdf Hartinah,  S.,  Asdar,  &  Djadir.  (2019). Deskripsi kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita matematika materi perbandingan ditinjau  dari  gaya  belajar  siswa. Issues in Mathematics Education (IMED) , 3 (1), 30–38. https://scholar.google.com/citati ons?view_op=view_citation&hl
=en&user=SMqRXE8AAAAJ& pagesize=100&citation_for_vie w=SMqRXE8AAAAJ:hC7cP41 nSMkC Limardani,  G.,  Trapsilasiwi,  D.,  &
Fatahillah,  A.  (2015).  Analisis Kesulitan Siswa dalam
Menyelesaikan  Soal  Operasi Aljabar pada Siswa Kelas VIII D SMP  Negeri  4  Jember. Artikel Ilmiah Mahasiswa , 1 (1), 1–7.
Matondang,  K.,  Saragih,  R.  M.  B.,  &
Rina  Sari.  (2023).  Penerapan Pendekatan  Open  Ended  Dalam Pembelajaran Matematika. OMEGA: Jurnal Keilmuan Pendidikan  Matematika , 2 (2),
32–38.
https://doi.org/10.47662/jkpm.v 2i2.469 Nur  Fitriyanah,  N.,  Sumarni,  &  Riyadi, M. (2022). Analisis Kemampuan Penalaran Matematis Dalam Menyelesaikan Soal Open Ended Materi Sistem Persamaan Linear Dua. In Seminar Nasional Pendidikan Sultan Agung (SENDIKSA-3) , 3 (1), 123–138.
Sa’adah, K., & Pramesti, S. L. D. (2022).
Analisis Kesalahan Siswa Berdasarkan  Tahapan  Newman Dalam  Penyelesaian  Soal  Cerita Bangun  Ruang  Limas  Dan Prisma. ProSANDIKA  UNIKAL
(Prosiding  Seminar  Nasional Pendidikan Matematika Universitas  Pekalongan) ,  453– 462.
Sapitri,  Y.,  Utami,  C.,  &  Mariyam,  M.
(2019).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Soal Open-Ended pada Materi Lingkaran  Ditinjau  dari  Minat Belajar. Variabel , 2 (1),  16.
https://doi.org/10.26737/var.v2i 1.1028 Yofita,  A.,  Rahmi,  R.,  &  Jufri,  L.  H. (2022). Analisis Kesalahan Siswa Menyelesaikan Soal Cerita Ditinjau  dari  Gaya  Belajar. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan  Matematika) , 6 (1),
42.
https://doi.org/10.33603/jnpm.v
6i1.4979