Abstrak—Ruang  publik  merupakan  aset  utama  bagi  livability dan  perekonomian  kota.  Jalan  merupakan  ruang  publik  yang paling  mudah  diakses.  Jalan  tak  hanya  berfungsi  sebagai  jalur sirkulasi  tetapi  juga  ruang  sosial  yang  dapat  merepresentasikan kehidupan  dan  Identitas  Kota.  Kota  Lama  Surabaya  berperan penting  dalam  merepresentasikan  identitas  Kota  Surabaya sebagai  “Kota  Pahlawan”.  Pemanfaatan  ruang  terbuka  publik “street” pada Jalan Rajawali di Kawasan Kota Lama Surabaya belum dioptimalkan, padahal berpotensi sebagai city entries atau pintu  masuk  Kawasan  Kota  Lama  Surabaya.  Mengembalikan peran  jalan  sebagai  ruang  publik  merupakan  solusinya  yakni dengan  mengoptimalkan  fungsinya  sebagai  tempat  masyarakat bersosialisasi dan beraktivitas, serta mengintegrasikan kebutuhan pejalan kaki dengan pembangunan lokal. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kualitas ruang terbuka publik pada koridor  heritage Jalan Rajawali, sehingga dapan menjadi bahan pertimbangan alternatif dalam menentukan strategi pengembangan jalan sebagai ruang terbuka publik.
Kata Kunci—keterlingkupan, kualitas ruang, ruang publik.

## I. PENDAHULUAN
ALAM penelitian ini penulis memposisikan Jalan Rajawali sebagai City  Entries atau  jalan  masuk  kota  yakni  dalam lingkup  Kawasan  Kota  Lama  Surabaya.  Hal  ini  dikarenakan secara  administratif  dan  sistem  sirkulasinya,  Jalan  Rajawali merupakan  jalan  pertama  yang  dilalui  kendaraan  untuk memasuki  kawasan  inti  Kota  Lama  Surabaya,  terutama  dari arah  pelabuhan  tanjung  perak.  Hal  ini  juga  turut  mendukung pelestarian  vitalitas  Jalan  Rajawali  terhadap  kawasan  Kota Lama  Surabaya  sebagaimana  menurut  [4],  Koridor  Jalan Rajawali  merupakan  bagian  dari  pola  jalan  kota  lama  yang jalan-jalan  utamanya  sebagai  berikut:  Heerenstraat  (sekarang Jalan  Rajawali);  Willemstraat  (sekarang  Jalan  Jembatan Merah);  Roomkatholikstraat    (sekarang  Jalan  Kepanjen); Boomstraat (sekarang Jalan Branjangan); Schoolstraat (sekarang  Jalan  Garuda);  Werfstraat  (sekarang  Jalan  Penjara); dan  Societeitstraat  (sekarang  Jalan  Veteran).  Saat  ini  pun dalam [6], Jalan Rajawali merupakan salah satu zona inti pada kawasan cagar budaya kota lama.
Ditinjau  dari  nilai  sejaranya,  Jalan  Rajawali  memiliki  nilai sejarah  yang  kuat  melekat  padanya  hingga  saat  ini  yang ditandai dengan adanya Taman Jayangrono. Taman yang dibuat sebagai Memorial Park untuk mengenang semangat perjuangan
arek-arek  Suroboyo dalam  pertempuran  Surabaya  [4].  Tak hanya  itu,  Jalan  Rajawali  yang  termasuk  Kawasan  Jembatan Merah memiliki keistimewaan lain. Salah satu keistimewaannya adalah  banyaknya  bangunan-bangunan  bernilai  historis  yang dibangun  pada  masa  kolonial  Belanda  dan  memiliki  gaya arsitektur  kolonial  modern  [6].  Letak  administratif,  sistem sirkulasi,  nilai  historis, serta bangunan-bangunan khas kolonial tersebut  merupakan  potensi  awal  Jalan  Rajawali  yang  dapat dikembangkan  menjadi  ruang  terbuka  publik  berupa  koridor yang livable (berdaya  hidup),  sehingga  mendorong  keinginan masyarakat dan wisatawan untuk beraktifitas dan bersosialisasi di koridor ini.
Namun  saat  ini  disamping  potensi  yang  dimiliki  Jalan Rajawali  tersebut,  terdapat beberapa persoalan-persoalan yang menghambat  perkembangannya.  Berikut  persoalan-persoalan yang  terjadi  di  lingkungan  Jalan  Rajawali  berdasarkan  hasil penelitian  [5]  terkait  persoalan  yang  menyebabkan  penurunan vitalitas kawasan, yakni: Banyaknya bangunan yang kumuh, tak terawat  serta  dibiarkan kosong terbengkalai. Adanya beberapa bangunan  baru  yang  tidak  menyesuaikan  bentuk  dan  karakter arsitekturnya  dengan  bangunan  lama  di  sekitarnya.  Kawasan hanya  aktif  dan  ramai  dari  pagi  hingga  sore  hari,  diatas  jam  7 malam hanya terlihat aktivitas lalu lintas saja. Di beberapa spot terlihat  PKL  maupun  kios  semi  permanen  yang  berjualan. Kendaraan umum yang tidak tertib di terminal bayangan dekat Taman  Jayengrono.  Kurangnya  lahan  parkir  umum,  sehingga banyak  kendaraan  parkir  secara on-street dan  menghalangi jalan  karena  menggunakan  hampir  setengah  dari  badan  jalan. Hal  yang  sama  juga  pernah  diutarakan  [3],  yakni  terdapatnya konflik  kepentingan  antara  pejalan  kaki  dengan  pengendara kendaraan  bermotor,  antara  operator  kendaraan  umum  serta pengguna  kendaraan  lainnya.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  jalur pedestrian  yang  belum  dimanfaatkan  secara  optimal  oleh pejalan  kaki  dan  disalahgunakan  sebagai  tempat  parkir, kebutuhkan  lahan  parkir  secara on  street pada  keberadaan tanda  larangan  parkir,  serta  belum  adanya  kantong-kantong parkir off street yang tersebar di sepanjang koridor. Persoalan- persoalan  seperti  inilah  yang  dapat  mengurangi  kenyamanan dan  keamanan  bagi  setiap  pengguna  jalan,  yang  berdampak pada  kurangnya  kualitas  Jalan  Rajawali  sebagai  ruang  terbuka publik.
Berdasarkan  potensi  dan  persoalan  diatas,  maka  strategi pengembangan  koridor  Jalan  Rajawali  sebagai  ruang  terbuka

## Analisis Kualitas Keterlingkupan Ruang Terbuka Publik pada Koridor Heritage Jalan Rajawali Surabaya
Sonya Khaerunnisa dan Hertiari Idajati Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia e-mail : hertiari_idajati@urplan.its.ac.id
D
publik  melalui  pendekatan  konsep livable  street (daya  hidup jalan)  perlu  dilakukan  sehingga  posisi  Jalan  Rajawali  sebagai City  Entries Kawasan  Kota  Lama  yang  mendorong perkembangan  Kawasan  Kota  Lama  dapat  tercipta.  Namun sebelum  melakukan  perumusan  strategi  diperlukan  penelitian terhadap kondisi eksisting kualitas ruang terbuka publik seperti apa  yang  dimiliki  Koridor Heritage Jalan  Rajawali  dan bagaimana  ruang  tersebut dimanfaatkan sebagai ruang terbuka publik oleh semua pengguna ruang.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  primer  dilakukan  oleh  peneliti langsung  kepada  objek  penelitian.  Metode  ini  bertujuan  untuk mendapatkan  data  faktual.  Observasi  sistematik  terhadap kondisi  fisik  bangunan  dan  lingkungan  dilakukan  dengan  cara mengamati  elemen-elemen  yang  direkam  dalam  bentuk  foto, penggambaran  denah  tampak  potongan,  diagram  serta  teks atau  penjelasan  secara  deskriptif.  Observasi  sitematik  ini dilakukan  pada  beberapa  elemen  perancangan  kota  yang termasuk  kedalam  variabel  fisik  pada  penelitian  ini.  Adapun langkah-langkah  yang  dilakukan  pada  teknik  observasi sitematik adalah sebagai berikut:
1) Menyiapkan peta dasar penelitian.
2) Pembagian blok amatan pada peta agar memudahkan proses pendataan.
3) Menyiapkan  lembar  observasi  yang  sudah  berisi  kerangka observasi.  Meliputi  kolom check  list, kolom  ukuran,  kolom keterangan  dan  tabel  penggunaan  lahan  mikro  pada bangunan.
4) Melakukan  obervasi,  pencatatan,  dan  pendokumentasian dengan foto.

## Gambar 1 Peta Blok Amatan

## B. Variabel Penelitian
Variabel Definisi oprasional Kualitas Enclosure Tinggi dinding Jalan Ukuran (meter) tinggi elemen dinding ruang jalan dapat berupa deretan dinding bangunan, deretan pagar, deretan pepohonan, atau pun garis semu yang membatasi/mengarahkan pandangan. Lebar lantai Jalan Ukuran (meter) lebar atau jarak antar bangunan yang melingkupi jalan. Total dari lebar jalan + lebar trotoar + lebar setback bangunan.
Garis Setback
Bangunan
Letak garis pemunduran bangunan dari as jalan. Sumber:Hasil Sintesa Pustaka Penulis, 2017

## C. Metode Analisis
Teknik  analisis  overlay  GIS  dan  deskriptif  kualitatif  dengan metode Theoritical  Descriptive dan Empirical  Descriptive. Metode  ini  digunakan  untuk  menggambarkan  fenomena  yang diteliti  secara  sistematis,  faktual,  dan  akurat.  Dengan menggunakan  metode  ini,  obyek  penelitian  dianalisis  dalam bentuk penjelasan ataupun pengertian.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Tahapan Analisis
Kualitas  keterlingkupan  ruang  koridor  Jalan  Rajawali didapat berdasarkan proporsi atau rasio antara jarak dan tinggi dinding  jalan  ( street  wall ).  Nilai enclosure (keterlingkupan) yang  diperoleh  akan  menunjukan  kualitas  dari  ruang  terbuka publik  yang  terbentuk  pada  koridor  Jalan  Rajawali.  Pada penelitian  ini  analisis  kualitas  keterlingkupan  ruang  koridor terbagi  menjadi  2  (dua),  yakni  analisis main  enclosure dan second  enclosure . Main  enclosure diperoleh  dari  hasil analisis enclosure pada  dinding  jalan  yang  bersifat hardscape yakni deretan  bangunan  disepanjang  koridor.  Sedangkan second enclosure diperoleh  dari  hasil  analisis  pada  dinding  jalan  yang dikombinasikan  antara  dinding hardscape dengan softscape maupun semu seperti deretan pepohonan, deretan perparkiran, serta  deretan  elemen  lainnya  yang  membentuk  garis  semu  dan membatasi  penglihatan  maupun  ruang  gerak  pengguna  ruang publik “street” .
Tahapan-tahapan  yang  dilakukan  dalam  menganalisis kualitas enclosure ruang  koridor  Jalan  Rajawali  sebagai berikut:
Tahap 1:  Menetapkan  garis “Street  Wall” atau  garis  deretan bangunan  yang  bertindak  sebagai  dinding  dengan nilai  (h).  Outputnya  adalah  Peta  Kluster Street  Wall (Hardscape).
Tahap 2:  Membagi  koridor  Jalan  Rajawali  menjadi  beberapa penggalan  jalan  berdasarkan  dua  deret  kluster  yang saling  berhadapan.  Outputnya  digabung  dengan tahap 1. Tahap 3:  Mengelompokan penggalan-penggalan menjadi beberapa  tipe  penggalan  berdasarkan  kesamaan  dua atau  lebih  kluster  yang  membentuk  penggalan  di tahap  2.  Outputnya  adalah  Peta  dan  Tabel  Tipologi Penggalan .
Tahap 4:  Perhitungan  nilai main  enclosure dan second enclosure dengan ilustrasi. Tahap ini dilakukan pada tiap  jenis  tipologi  pelingkup hardscape sebagai  (h) serta mempertimbangkan data total lebar jalan, lebar pedestrian  sebagai  (d),  dan  pepohonan  sebagai  (h) dari  pelingkup softscape .  Outpunya  adalah  Tabel Nilai Enclosure Jalan Rajawali.
Tahap 5:  Analisis  deskriptif  kualitatif  kualitas  keterlingkupan berdasarkan nilai enclosure yang diperoleh pada tiap tipologi  penggalan.  Outputnya  adalah  Peta  Kualitas Enclosure Koridor Jalan Rajawali.

## B. Analisis Overlay (TAHAP 1)
Sebelum  menentukan  nilai main  enclosure d/h  (jarak/tinggi) pada  koridor  Jalan  Rajawali  dilakukan  teknik  analisis  overlay terlebih dahulu. Analisis overlay dilakukan untuk mengklasterkan  deretan  bangunan  yang  bertindak  sebagai street  wall pada  koridor Jalan Rajawali berdasarkan kesamaan nilai dari data-data peta yang mempengaruhi nilai keterlingkupan  ruang.  Data-data  yang  digunakan  tersebut adalah sebagai berikut:
1. Peta Ketinggian Bangunan.
Data  ketinggian  bangunan  menunjukan  nilai  h  dalam perhitungan  nilai main  enclosure .  Deretan  bangunan dengan  ketinggian  yang  sama  menentukan  konsistensi enclosure ruang yang terbentuk. 2. Peta Setback Bangunan. Data setback bangunan menunjukan perletakan/ garis deret bangunan  yang  terbentuk.  Selain  itu setback bangunan juga  mempengaruhi  nilai  d  dalam  perhitungan  nilai main enclosure
Proses  dan  tahapan  analisis  overlay  dengan  menggunakan softwere ArcGIS 10.1 pada peta ketinggian bangunan dan peta setback  bangunan  sebagai  berikut:  Tahapan  Raster  > Tahapan Overlay > Scale  Value >  Output  Peta Overlay  Street  Wall (Hardscape). Skoring  data  ketinggian  dan  data  setback bangunan sebagai berikut:
Tabel 1.
Skoring data ketinggian
Data Ketinggian Bangunan Total tinggi bangunan + atap (asumsi 2 meter) Keterangan
Sumber: Kalkulasi ArcGIS, 2016 Grafik  diatas  menunjukan  hasil kalkulasi jumlah objectID (bangunan)  pada  tiap  ketinggian bangunan  yang  ada  di  sepanjang koridor  Jalan  Rajawali.  Grafik tersebut menunjukan bahwa ketinggian  bangunan  terbanyak pada  wilayah  penelitian  adalah bangunan dengan tinggi 10 meter (skor  5),  lalu  kedua  terbanyak adalah  14  meter  (skor  4),  ketiga adalah 6 meter (skor 3), keempat 11  meter  (skor  2)  dan  kelima dengan  jumlah  yang  sangat sedikit  adalah  5  meter,  8  meter, serta 18 meter (skor 1).
1 lantai 6 meter 8 meter
2 lantai 4 meter 6 meter 1 lantai 4 meter 6 meter 2 lantai 8 meter 10 meter 3 lantai 12 meter 14 meter 4 lantai 16 meter 18 meter 1 lantai 3 meter 5 meter 2 lantai 6 meter 8 meter 3 lantai 9 meter 11 meter 4 lantai 12 meter 14 meter Sumber: Hasil Analisis, 2016 Tabel 2. Data setback bangunan Data Setback Bangunan Skor Keterangan 18 meter 1 18 meter, jarak sangat jauh dari nol.
10, 12 meter 2 10-12 meter, jarak jauh dari nol. 3, 4, 5, 6 meter 3 3-6 meter, jarak sudah agak jauh dari nol. 1, 2 meter 4 1-2  meter,  jarak  yang  masih  mendekati angka nol. 0 meter 5 Setback  nol  sesuai  arahan  pengembangan Kota Lama Surabaya.
Sumber: Hasil Analisis, 2016
Gambar 2 Peta Hasil Overlay Street Wall
Dapat dilihat pada Gambar 2 terdapat 4 (empat) warna yang menunjukan  klaster street  wall  (hardscape) yang  terbentuk. Berikut keterangan dari masing-masing klaster yang muncul: 1. Klaster  (1)  berwarna  merah,  menunjukan  nilai  terendah dari  semua  klaster.  Klaster  ini  menunjukan  deretan bangunan  dengan  karakter setback yang jauh dari as jalan serta  ketinggian  bangunan  yang  tidak  konsisten  atau memiliki ketinggian yang minoritas dibandingkan bangunan  lainnya.  Panjang  setback  pada  klaster  ini diantaranya adalah 6 meter dan 12 meter. Ketinggian pada klaster  ini  diantaranya  adalah  8  meter,  11  meter  dan  18 meter.
2. Klaster  (2)  warna peach atau  salem  menunjukan  deretan bangunan  dengan  karakter  setback  jauh  dari  as  jalan namun  memiliki  ketinggian  bangunan  yang  konsisten. Panjang  setback  pada  klaster  ini  diantaranya  adalah  mulai dari 3 s/d 60 meter. Sedang ketinggiannya adalah 6 meter, 10 meter dan 14 meter.
3. Klaster  (3)  berwarna  hijau  muda,  menunjukan  deretan bangunan  dengan  karakter  setback  yang  sudah  mendekati nol  dan  ketinggian  yang  konsisten.  Panjang  setback  pada klaster  ini  diantaranya  adalah  0-6  meter.  Sedangkan ketinggiannya adalah 6 meter, 10 meter dan 14 meter.
4. Klaster  (4)  berwana  hijau  tua,  menunjukan  deretan bangunan  dengan  karakter  setback  nol  dan  ketinggian paling konsisten yakni 10 meter.
C. Analisis Deskriptif Kualitatif (TAHAP 2 s/d 5)

## TAHAP 2
Kemudian  dari  peta  klaster  tersebut  dilakukan  pembagian penggalan-penggalan  jalan  berdasarkan  2  (dua)  deret  klaster yang  saling  berhadapan.  Hal  ini  dilakukan  agar  terbentuk penggalan-penggalan  jalan  dengan  karakter street  wall yang jelas.  Tentu  pada  beberapan  penggalan  didalamnya  terselip bangunan  dengan  klaster  yang  berbeda,  namun  untuk memudahkan  penilaian  nilai main  enclosure, penentuan  deret klaster  dilihat  dari  klaster  dominan  yang  ada  pada  penggalan
tersebut. Pada tahap ini dihasilkan 9 (sembilan) penggalan pada koridor Jalan Rajawali. TAHAP 3 Dari  kesembilan  penggalan  tersebut  ditemukan  5  (lima) tipologi  berdasarkan kesamaan tipe 2 (dua) s/d 3 (tiga) klaster yang  saling  berhadapan  atau  yang  melingkupinya.  Yang kemudian nilai enclosure dapat diilustrasikan dan dihitung pada tiap tipologi penggalan. TAHAP 4 Penjelasan  dan  perhitungan  dari  masing-masing  tipologi penggalan  dan  ilustrasi  nilai enclosure -nya  yang  ditemukan pada Koridor Jalan Rajawali dapat dilihat pada Tabel 3 berikut:
Tabel 3. Ilustrasi tipologi penggalan Tipe Ilustrasi nilai d/h 1 Tipologi 1 merupakan penggalan yang tebentuk oleh 2 klaster hijau  tua  (4)  yang  saling  berhadapan.  Memiliki  nilai  h konsisten  yakni  10  meter  dan  nilai  d  yang  tidak dipengaruhi setback bangunan.
2
Tipologi  2  merupakan  penggalan  yang  terbentuk  oleh  2 klaster hijau muda (3) yang saling berdapan. Memiliki nilai h konsisten  yakni  10  meter  namun  nilai  d  dipengaruhi  oleh jarak setback bangunan.
3
Tipologi  3  merupakan penggalan yang terbentuk oleh klaster (3)  hijau  muda  dan  klaster  (2)  salem  yang  saling  berdapan.
Disalah satu sisnya memiliki nilai h konsisten yakni 14 meter dengan  setback  6  s/d  0  (nol)  meter.  Sedang  disisi  lainya ketinggian  konsisten  yakni  10  meter  namun  nilai  d dipengaruhi  oleh  setback  yang  sangat  jauh  yakni  60  meter. Sehingga  pada  tipologi  ini  nilai main  enclosure sukar ditentukan.
3 ZOOM 4 Tipologi  4  merupakan  penggalan  yang  memiliki  karakter streetwall yang tidak jelas. Hal ini dikarenakan penggalan ini dibentuk  oleh  klaster  (1)  merah  ataupun  penggalan  dengan lebih  dari  2  klaster  yang  berhadapan.  Klaster  (1)  merah sendiri  mengindikasikan  bahwa  deret  bangunan  tersebut memiliki  ketinggian  yang  tidak  konsisten  serta  setback  yang jauh.  Sehingga  pada  tipologi  ini  nilai main  enclosure yang ditemukan bisa sangat beragam dalam satu penggalan.
5
Tipologi  5  merupakan  penggalan  yang  terbentuk  dari  salah satu  klaster  yang  berhadapan  dengan  kavling  tanpa bangunan.  Sehingga penggalan ini tidak memiliki nilai main enclosure  karena  tidak  didilingkupi  oleh  2  (dua) elemen hardscape yang  berhadapan.  Penggalan  ini  hanya  memiliki nilai second enclosure yang dilihat dari h/d antara bangunan ke deretan pepohonan atau pun pagar pembatas.
Dari tabel ilustrasi tipologi penggalan diatas didapatkan nilai main enclosure dan second enclosure sebagai berikut:
Tabel 4. Nilai main enclosure dan second enclosure Penggalan Nilai Main
Enclosure
Nilai Second Enclosure Tipologi 1 d/h = 2,55 d/h = 2,35 Tipologi 2 d/h = 3,45 d/h = 2,45 Tipologi 3 d/h = 8,45 d/h = 2,45 Tipologi 4 d/h = 3,3-4
d/h = 2,6-3,3 d/h = 2,3-3,9 d/h = 2,5 d/h = 2,5 – 3,4 d/h = 2,6
Tipologi 5 tidak ada d/h = 2,5 – 2,9 (pohon) d/h = 3,1; 4,2; dan 8,5 (pagar)
Sumber: Hasil Analisis, 2016

## TAHAP 5
Dari  nilai  d/h  pada  tiap  tipologi  penggalan  yang  telah didapatkan,  maka  dapat  diketahui  bagaimana  kualitas keterlingkupan yang dirasakan pengguna ruang jalan pada tiap penggalan  jalan  di  sepanjang  koridor  Jalan  Rajawali. Pengukuran  kualitas  menggunakan  pustaka  menurut  beberapa pakar sebagai berikut:
Tabel 5. Pengukuran kualitas keterlingkupan menurut pustaka Nilai d/h D/H = 1
D/H = 2 D/H = 3 D/H ≥ 4 [7 ] D e r a ja t k e te r tu tu p a n Full enclosure , sangat tertutup,
jika melebihi batas tersebut akan timbul kesan menekan Therehold of enclosure , merupakan batas terendah untuk membuat kesan ruang tertutup Minimum enclosure , ruang mulai kehilangan ketertutupan Loss of enclosure , ruang kehilangan kualitas ketertutupan P e n g a r u h p a d a T o w n sc a p e Perhatian pada detil daripada keseluruhan bangunan Melihat bangunan sebagai sebuah komposisi keseluruhan bersama dengan detilnya Melihat bangunan dalam hubungan dengan sekelilingnya Bangunan sebagai edge depan
( foreground )
dalam keseluruhan pemandangan
[1 ] kualitas ruang luar dirasakan keseimbangan diantara tinggi bangunan dan ruang diantara bangunan Perletakan bangunan D/H = 1,2,3 paling sering dipergunakan interaksi bersama mulai menghilang dan interaksi antara bangunan sukar dirasakan [2 ] Proporsi minimum 1:1 untuk skala
ruang pergerakan. Dimana jika kurang dari ini perasaan terhadap ruang terasa sempit dan menakutkan (claustrophobic)
Proporsi maksimal 2,5:1 untuk skala ruang pergerakan. Dimana jika lebih dari ini perasaan keterlingkupan lemah, tidak terasa seperti ruang.
Sumber: Hasil Sintesa Pustaka, 2016
Berikut  pembahasan  hasil  ilustrasi  pada  masing-masing tipologi penggalan:
1. Penggalan Tipologi 1 (Kualitas kuat)
Penggalan ini memiliki nilai main enclosure d/h = 2,55 dan second  enclosure d/h  =  2,35.  Berdasarkan  kategori derajat ketertutupan menurut [7], nilai d/h pada penggalan ini  berada  ditengah-tengah  antara Therehold  of  enclosure (d/h=2)  dan Minimum  enclosure (d/h=3).  Hal  ini menunjuan  bahwa  penggalan  ini  masih  dalam  batas  kesan ruang tertutup. Dimana pengguna ruang jalan akan melihat bangunan  secara  menyeluruh  bersama  dengan  detailnya dan  juga  memperhatikan  bangunan  dalam  hubungan dengan  sekelilingnya.  Sedang  menurut  kategori  dari  [1], penggalan  ini  masih  dalam  batas  proporsi  yang  paling sering digunakan untuk membentuk keterlingkupan dimana masih memungkinkan terjadinya interaksi bersama dan dan terasanya  interaksi  antar  bangunan.    Sedangkan  untuk skala ruang pergerakan sebagaimana menurut kategori [2], penggalan ini masih terasa keterlingkupannya.
Kesimpulannya  adalah  kualitas  keterlingkupan  atau ketertutupan  pada  penggalan  ini  masih  terasa  kuat; keseluruhan bangunan dan detilnya serta kesinambungannya  dengan  lingkungan  sekitarnya  masih diperhatikan  oleh  pengguna  ruang,  sehingga  karakter visual  dari  fasad  bangunan  sangat  mempengaruhi persepsi pengguna  ruang  terhadap karakter koridor Heritage Jalan Rajawali  yang  terbentuk;    dan  sangat  memungkinkan terjadinya interaksi bersama oleh pengguna ruang.
2. Penggalan Tipologi 2 (Kualitas lemah) Penggalan ini memiliki nilai main enclosure d/h = 3,45 dan second  enclosure d/h  =  2,45.  Dilihat  dari  nilai main enclousure -nya  penggalan  ini  sudah  melewati  batas minimum  enclosure (d/h=3)  menurut  kategori  dari Speiregen  (1965),  namum  belum  termasuk  pada  kategori loss  of  enclosure (d/h=4).  Hal  ini  menunjukan  bahwa kesan  ketertutupan  pada  penggalan  ini  masih  ada  meski terasa  terasa  lemah.  Sedangkan  dari  nilai second enclosure- nya penggalan ini masih dalam batas keterlingkupan  maksimum  khususnya  dalam  skala  ruang pergerakan.  Secara  keseluruhan  berdasarkan  kategori keterlingkupan  menurut  [1],  pada  penggalan  ini  masih memungkinkan  terjadinya  interaksi  bersama  maupun interaksi antara bangunan.
Kesimpulannya  adalah  kualitas  keterlingkupan  atau ketertutupan  pada  penggalan  ini  masih  ada  namun  terasa lemah;  kesan  keterlingkupan  diperkuat  oleh  elemen softscape -nya  yakni  deretan  pepohonan;    serta  masih memungkinkan terjadinya interaksi bersama antar pengguna ruang.
3. Penggalan Tipologi 3 (Kualitas semu)
Penggalan  ini  memiliki  nilai main enclosure d/h=8,45 dan  nilai second  enclosure d/h=2,45.    Dilihat  dari  nilai main enclosure -nya penggalan ini masuk kedalam kategori Loss  fo  enclosure dimana  nilai  d/h  sudah  lebih  dari  4
(empat).  Sebagaimana  yang  telah  digambarkan  oleh  [7], pada kategori ini ruang kehilangan kualitas ketertutupannya  dan  bangunan  yang  ada  hanya  berperan sebagai edge depan  ( foreground )  dalam  keseluruhan pemandangan  koridor.  Sedangkan  berdasarkan  kategori dari  Ashihara  (1970),  pada  kategori  ini  interaksi  bersama mulai  menghilang  dan  interaksi  antara  bangunan  sukar dirasakan.  Namun  dilihat  dari  nilai second  enclosure -nya penggalan  ini  masih  memiliki  kesan  keterlingkupan khususnya untuk skala ruang pergerakan.
Kesimpulannya  adalah  kualitas  keterlingkupan  atau ketertutupan pada penggalan ini mulai menghilang; namun kesan  keterlingkupan  semu  masih  bisa  dirasakan  karena kehadiran elemen softscape -nya yakni deretan pepohonan; kemungkinan  terjadinya  interaksi  bersama antar pengguna mulai  menghilang  dan  interaksi  antar  bangunan  sukar dirasakan.  Hal  ini  membuat  kesan  Jalan  Rajawali  sebagai ruang terbuka publik mulai menghilang.
4. Penggalan Tipologi 4 (Kualitas tidak terdefinisi)
Penggalan  ini  memiliki  nilai main  enclosure yang beragam  dalam  satu  penggalan,  dimana  nilainya  berkisar antara  d/h  =  2,3  hingga  d/h=  3,9  dan  nilai second enclosure dengan nilai  berkisar d/h = 2,5 hingga d/h =3,4. Beragamnya nilai d/h dalam satu penggalan ini menujukan ketidakjelasan  atau  ketidaktegasan  ketertutupan  ruang yang  terbentuk.  Kualitas  keterlingkupan  ruang  menjadi sukar  didefinisikan.  Kesan  ketertutupan  mungkin  terasa karena  ada  sebagain  yang  memiliki  nilai  d/h  masih  dalam batas  maksimal  d/h=2,5  atau  d/h=3.  Kemungkinan terjadinya interaksi bersama pun masih ada karena nilai d/h masih  dibawah  4.  Kesimpulannya  adalah  pada  penggalan ini  kualitas  keterlingkupan  atau  ketertutupan  ruang kemungkinan terasa namun sulit didefinisikan; hal ini tidak menutup  kemungkinan  terjadinya  interaksi  bersama  antar pengguna ruang.
5.  Penggalan Tipologi 5 (Kualitas semu) Pada  penggalan  ini  hanya  terdapat  nilai second enclosure yakni  d/h  =  2,5-2,9  dari  elemen  pepohonan  ke bangunan  serta  d/h  =  3,1;  4,2;  dan  8,5  dari  elemen pagar/tembok  pembatas  ke  bangunan.  Dari  nilai  tersebut menunjukan  bahwa  kesan  keterlingkupan  pada  penggalan ini  masih  terasa  karena  dibentuk  oleh  elemen  pepohonan ke  bangunan-nya.  Sedangkan  dari  elemen  pagar/tembok pembatas  ke  bangunan  kesan  keterlingkupan  tidak  terasa. Kesimpulannya  adalah  kualitas  keterlingkupan  atau ketertutupan pada penggalan ini memiliki kesan keterlingkupan  yang  terasa  semu  karena  dibentuk  dari elemen  pepohonan;  sedangkan  pagar/tembok  pembatas tidak mempengaruhi keterlingkupan karena tingginya yang tidak sebanding dengan lebar koridor.
Dari  hasil  output  tahap  5  yakni  analisis  deskriptif  kualitatif kualitas  keterlingkupan  ruang  koridor  Jalan  Rajawali  dapat dilihat  pada  Peta  Hasil  Analisis  Kualitas  Keterlingkupan,
ternyata  dari  5  tipoloogi  penggalan  ditemukan  4  kategori berdasarkan kualitas. Dimana penggalan dengan tipologi 3 dan tipologi  5  memliki  kualitas  enclosure  yang  sama.  Lengkapnya secara  keseluruhan  berikut  hasil  penilaian  kualitas  enclosure pada Jalan Rajawali:
 Kualitas enclosure kuat : Penggalan tipologi 1
Terdiri dari penggalan 4 dan penggalan 6
 Kualitas enclosure lemah : Penggalan tipologi 2 Terdiri dari penggalan 1
 Kualitas enclosure semu : Penggalan tipologi 3 dan 5 Hal ini karena keterlingkupan pada penggalan tipologi 3 dan 5 dibentuk dari elemen softscape-nya saja.
Terdiri dari penggalan 2 dan penggalan 7
 Kualitas enclosure tak terdefinisikan : Penggalan tipologi 4 Terdiri dari penggalan 3 dan penggalan 5
Gambar 3 Peta Hasil Analisis Kualitas Keterlingkupan

## IV. KESIMPULAN/RINGKASAN
Terdapat 4 kategori kualitas enclosure yang dimiliki Koridor Heritage Jalan  Rajwali  sebagai  ruang  terbuka  publik  yakni kualitas enclosure kuat  yaitu  penggalan  4  dan  penggalan  6; kualitas enclosure lemah  yaitu  pada    penggalan  1;  kualitas enclosure semu yaitu pada penggalan 2 dan Penggalan 7; serta kualitas enclosure tak  terdefinisikan  yaitu  pada  penggalan  3 dan penggalan 5.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Ashihara, Yoshinobu, 1983, The Aesthetic Townscape, The M.I.T. Press, Cambridge.
[2] A GLC Study. 1978. “An Introduction to Housing Layout”. The Architectural Press, London
[3] Danardi, R. W., Antariksa, Hariyani, S. 2010. “Pelestarian Lingkungan dan Bangunan Kuno di Koridor Jalan Rajawali Kota Surabaya”. Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota. Malang : Universitas Brawijaya.
[4] Handinoto. 1996.  Perkembangan Kota dan Arsitektur Kolonial Belanda di Surabaya (1870-1940), Yogyakarta: Penerbit ANDI Yogyakarta.
[5] Hapsari, II., dan Indradjati, PN. 2015. Strategi Revitalisasi Kawasan Jembatan Merah Surabaya. SAPPK, ITB.
[6] Rencana Strategis Kawasan Kota Lama Surabaya 2012.
[7] Spreiregen, Paul D. 1965. “Urban Design : The Architecture of Towns and Cities”. VMcGraw-Hill, New York .