JURNAL IKA : IKATAN ALUMNI PGSD UNARS    P-ISSN : 2338-3860 Vol. 9 No. 2  Juni  2021
E-ISSN : 2656-4459 https://unars.ac.id/ojs/index.php/pgsdunars/index
Pengaruh Model Problem Based Learning (PBL) Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Mata Pelajaran Matematika Kelas X SMKN 2 Situbondo
Tri Astindari 1*
STKIP PGRI Situbondo
Received: 12 Juni  2021      Revised: 21 Juni  2021             Accepted: 25 juni 2021

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  differences  in  mathematics  learning  outcomes between students taught using the Problem Bassed Learning (PBL) model and the discussion method in class X of SMK 2 Situbondo. This research is a quasi-experimental study with the Nonequivalent Control Group Design design. The study population was all students of class X at SMK 2 Situbondo consisting of 7 classes with a total of 206 students. The sample of this study is AK1 class as many as 36 students as the experimental class and AK2 class as many as  31  students  as  the  control  class.  Data  of  student  learning  outcomes  in  this  study  were collected by learning outcomes tests. The data analysis technique used was the Independent Sample T-test. The results of the study show that learning using the Probem Bassed Learning (PBL)  model  can  improve  the  learning  outcomes  of  class  X  students  of  SMK  2  Situbondo. This  is  known  based  on  the  average  values  of  the  two  classes.  The  group  that  was  taught using the Probem Bassed Learning (PBL) model had an average of 80, while the group taught using  the  discussion  method  had  an  average  of  70.  To  find  out  the  differences  in  student learning  outcomes  it  can  be  known  based  on  the  result  of  the Sig .  (2 -tailed )  yaitu  0,033  < 0,05  and  the  results  of  the  calculation  that  shows  that  t  count>  t  table  (2,184>  1,997).  This means  that  there  are  significant  differences  in  the  results  of  mathematics  learning  between groups of students who take part in learning using the Probem Bassed Learning (PBL) model with groups of students who take part in the learning by discussion method.

## Pendahuluan
Paradigma pembelajaran telah bergeser dari paradigma pembelajaran behavioristik ke paradigma  pembelajaran  konstruktivistik.  Perubahan  paradigma  belajar  tersebut  terjadi perubahan  fokus  yang  selama  ini  pembelajaran  berfokus  pada  pendidik  ( teacher  centered ) kepada  pembelajaran  yang  berfokus  pada  peserta  didik  ( student  centered ).  Pergeseran  ini berdasarkan  pada  penelitian  para  ahli,  faktor  psikologis,  perkembangan  pembelajaran,  dan kebutuhan peserta didik akan pengembangan dirinya. Pendidikan tidak semata-mata berusaha untuk  mencapai  hasil  belajar,  akan  tetapi  bagaimana  memperoleh  hasil  atau  proses  belajar yang terjadi pada peserta didik(Hadiyanti et al., 2021).
Pembelajaran  yang  merupakan  serangkaian  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  pendidik secara  terprogram  dalam  desain  pembelajaran,  berisi  sasaran  belajar  yang  digunakan  untuk
membuat pembelajaran di kelas, menekankan penyediaan sumber belajar (Tunarungu, 2020). Dengan  demikian  didalam  proses  pembelajaran  peserta  didik  merupakan  salah  satu  kunci yang  sangat  mempengaruhi  keberhasilan  sebuah  proses  pembelajaran.  Di  dalam  proses pembelajaran akan terjadi interaksi antara guru dan siswa(Ambarsari et all., 2022). Interaksi yang  merupakan  suatu  hubungan  timbal  balik  antara  orang  satu  dengan  orang  lainnya. Interaksi dalam peristiwa belajar-mengajar tidak sekedar hubungan antar guru dengan siswa, tetapi berupa interaksi edukatif. Dalam hal ini bukan hanya penyampaian pesan berupa materi pelajaran,  melainkan  penanaman  sikap  dan  nilai  pada  siswa  yang  sedang  belajar.  Dengan terjadinya interaksi, aktivitas belajar akan dapat terlaksana di dalam kelas (Puspitasari et all., 2019).
PBL  merupakan  sebuah  pendekatan  pembelajaran  yang  menyajikan  masalah kontekstual  sehingga  merangsang  peserta  didik  untuk  belajar(Wulandari et  all., 2013).  PBL merupakan pembelajaran yang menggunakan masalah nyata (autentik) yang tidak terstukrtur ( ill-structured )  dan  bersifat  terbuka  sebagai  konteks  bagi  peserta  didik  untuk mengembangkan  keterampilan  menyelesaikan  masalah  dan  berpikir  kritis  serta  sekaligus membangun  pengetahuan baru  Fauziah  (2016)  mengatakan bahwa “ Students  work in  small collaborative  groups,  and  lecturers    or    teachers    take    on    the    role    as    ‘facilitators’    of learning”. Dalam  proses  penyelesaian  masalah  tersebut  guru  sebagai  fasilitator  untuk  dapat memotivasi  siswa  mengumpulkan  informasi,  melakukan  suatu  penyelidikan,  beriskusi  dan sebagainya  sehingga  secara  tidak  langsung  dapat  menumbuhkan  dan  meningkatkan kemampuan berpikir siswa (Nuryami et all., 2022). Berdasarkan hal tersebut peran guru pada model  pembelajaran  ini  lebih  berperan  sebagai  pembimbing  dan  fasilitator  sehingga  siswa belajar berpikir dan memecahkan masalah mereka sendiri. Model PBL merupakan salah satu strategi  guru  dalam  membelajarkan  siswa  dengan  melibatkan  siswa  sebagai  anggota kelompok  kecil  yang  kemampuannya  berbeda  untuk  melakukan  aktivitas  belajar  guna meningkatkan hasil belajar.

## Langkah-langkah PBL
PBL diawali dengan aktivitas peserta didik untuk menyelesaikan masalah nyata yang ditentukan  atau  disepakati.  Proses  penyelesaian  masalah  tersebut  berimplikasi  pada terbentuknya  keterampilan  peserta  didik  dalam  menyelesaikan  masalah  dan  berpikir  kritis serta  sekaligus  membentuk  pengetahuan  baru.  Proses  tersebut  dilakukan  dalam  tahapan- tahapan atau sintaks pembelajaran yang disajikan pada Tabel 2.1 dibawah ini.
Tabel 2.1 Sintaks untuk PBL
Fase Perilaku Guru Fase 1 Memberikan orientasi tentang permasalahannya kepada siswa Guru  membahas  tujuan  pelajaran,  mendeskripsikan berbagai  kebutuhan logistik penting, dan memotivasi siswa  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  mengatasi- masalah. Fase 2 Mengorganisasikan siswa untuk meneliti Guru  membantu  siswa  untuk  mendefinisikan  dan mengorganisasikan  tugas-tgas  belajar  yang  terkait dengan permasalahannya. Fase 3 Membantu investigasi mandiri dan kelompok Guru mendorong siswa untuk mendapatkan informasi yang  tepat,  melaksanakan  eksperimen,  dan  mencari penjelasan dan solusi. Fase 4 Guru  membantu  siswa  dalam  merencanakan  dan
Fase Perilaku Guru Mengembangkan dan mempresentasikan artefak dan exhibit menyiapkan  artefak-artefak  yang  tepat,  seperti laporan,  rekaman  video,  dan  model-model,  dan membantu  mereka  untuk  menyampaikannya  kepada orang lain. Fase 5 Menganalisis dan mengevaluasi proses mengatasi- masalah
Guru  membantu  siswa  untuk  melakukan  refleksi terhadap  investigasinya  dan  proses-proses  yang mereka gunakan.

## Hasil Belajar
Belajar  adalah  suatu  proses  atau  usaha  perubahan  tingkah  laku  dimana  siswa membangun pengetahuan baru berdasarkan pengalaman yang dimilikinya. Perubahan tingkah laku ini dalam kegiatan belajar disebabkan oleh pengalaman atau latihan(Hasanah, Kurniasih, & Kurniawati, 2019). Jadi, seseorang dikatakan belajar matematika apabila terjadi perubahan tingkah  laku  pada  seseorang  pada  saat  melakukan  suatu  kegiatan  yang  berkaitan  dengan matematika. Perubahan ini terjadi pada seseorang dari tidak tahu menjadi tahu tentang konsep matematika serta mampu untuk mengaplikasikannya dalam keidupan sehari-har. Namun pada kenyataannya,  berdasarkan  hasil  observasi  yang  dilaksanakan  di  tiga  kelas  yaitu  X  AKL  1, XAKL  2,  X  AKPR  pada  saat  Program  Pengalaman  Lapangan  (PPL),  guru  sering  mengajar dengan  urutan  pengajaran  yaitu:  (1)  Setelah  membuka  pelajaran,  guru  menyampaikan apersepsi,  tujuan  dan  materi  yang  akan  dipelajari;  (2)  Guru  menjelaskan  materi  yang  akan dipelajari  di  papan  tulis;  (3)  Guru  memberikan  contoh  soal  dengan  berbagai  variasi  yang sesuai materi; (4) Guru memberikan latihan soal kepada siswa; (5) Siswa mengerjakan latihan soal secara individu, namun diperbolehkan bekerja sama dengan temannya;(6) Guru meminta beberapa siswa untuk menuliskan hasil pekerjaannya di papan tulis; (7) Guru membahas hasil pekerjaan siswa; (8) Guru menutup pelajaran. Pada saat guru melemparkan pertanyaan, maka yang  menjawab  pertanyaan  tersebut  hanyalah  siswa-siswa  yang  mendapat  peringkat  kelas. Sedangkan  siswa  lain  kurang  memperhatikan  dan  mendengarkan  pertanyaan  dari  guru maupun jawaban teman yang mencoba menjawab pertanyaan dari guru tersebut. Hal tersebut menandakan  bahwa  tidak  semua  siswa  melaksanakan  aktivitas  belajar  di  kelas,  sehingga dapat berpengaruh terhadap hasil belajar.
Oleh  sebab  itu,  guru  harus  memunculkan  masalah  yang  mendorong  siswa  untuk menyelesaikan  masalah  dan  membangun  pengetahuan  baru  secara  mandiri.  Dengan menyelesaikan  masalah,  siswa  dapat  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis  dan kemampuan pemecahan masalah sekaligus mengembangkan kemampuan siswa untuk secara aktif membangun pengetahuan sendiri. Dalam hal ini, diperlukan perbaikan dan inovasi pada proses pembelajaran yaitu dengan menggunakan model PBL yang dianggap dapat digunakan untuk  mengatasi  masalah terkait hasil belajar tanpa selalu cenderung berfokus kepada  guru. Dipilihnya model pembelajaran ini dipilih sejalan dengan kurikulum yang berlaku di SMKN 2 Situbondo, yaitu kurikulum 2013 bercirikan pendekatan saintifik dalam pembelajarannya.

## Metode Penelitian
Rancangan  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  Eksperimen  semu (Quasi  Experimental  Design)  dengan  bentuk  desain  menggunakan Nonequivalent  Control Group Design . Pada penelitian ini subjek penelitian akan dibagi menjadi dua kelompok, yaitu kelompok  kontrol  dan  kelompok  eksperimen.  Dalam  desain  ini  kelas  eksperimen  maupun kelas kontrol tidak dipilih secara random. Oleh karena itu, untuk mengukur kemampuan awal
subjek penelitian  yang berbeda-beda dilakukan pretest pada kedua kelompok kelas tersebut. Sedangkan  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  peningkatan  setelah  eksperimen  dilakukan posttest pada kedua kelas tersebut. Struktur desain dalam penelitian ini digambarkan sebagai berikut:
Tabel 1. Desain Penelitian
Kelas Pretest Perlakuan Posttest I O 1 X 1 O 2 II O 3 X 2 O 4

## Pengujian Instrumen Penelitian
Adapun pengujian instrumen tes pada penelitian ini sebagai berikut:

## 1. Uji Validitas
Untuk  menguji  validitas  tiap  butir  soal,  skor-skor  yang  ada  pada  item  tes dikorelasikan  dengan  skor  total.  Perhitungan  validitas  butir  soal  dilakukan  dengan  rumus korelasi product moment yang yaitu:
Dengan taraf signifikasi 0,05 sehingga didapat kemungkinan interpretasi yaitu:
(i) Jika r hitung â‰¤ r tabel maka korelasi tidak signifikan
(ii) Jika r hitung > r tabel maka korelasi signifikan
Jika  instrument  tersebut  valid,  maka  kriteria  penafsiran  mengenai  indeks korelasinya (r) sebagai berikut:

## Tabel 2 Interpretasi Koefisien Korelasi
Koefisien Korelasi Interpretasi
0,80 < 𝑟 𝑥𝑦 ≤ 1,00 Sangat Tinggi
0,60 < 𝑟 𝑥𝑦 ≤ 0,799 Tinggi 0,40 < 𝑟 𝑥𝑦 ≤ 0,599 Cukup
0,20 < 𝑟 𝑥𝑦 ≤ 0,399 Rendah
0,00 < 𝑟 𝑥𝑦 ≤ 0,199 Sangat Rendah
Pengujian validitas butir soal berdasarkan kriteria sebagai berikut:
(i) Butir soal dengan  r hitung > r tabel dengan taraf signifikan 0,05 termasuk valid.
(ii) Butir soal dengan  r hitung < r tabel dengan taraf signifikan 0,05 termasuk tidak valid.
Hasil  perhitungan  validitas  instrument  soal pretest dan posttest pada  kelas  uji  coba ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 3. Validasi soal uji coba pretest
No. Item r hitung r tabel Keterangan
             2 2 2 2 . . . . . Y Y n X X n Y X XY n r           
No. Item r hitung r tabel Keterangan Butir 1 0.364 0.374 Tidak Valid Butir 2 0.470 Valid Butir 3 0.578 Valid Butir 4 0.706 Valid Butir 5 0.629 0.374 Valid Butir 6 0.592 Valid Butir 7 0.305 Tidak Valid
Berdasarkan  uji  validitas  soal  maka  dapat  disimpulkan  dari  7  butir  soal  terdapat  5 butir soal yang memenuhi kriteria uji validitas yaitu butir soal nomor 2, 3, 4, 5, dan 6.
Tabel 4. Validasi uji coba posttest
No. Item r hitung r tabel Keterangan Butir 1 0.315 0.374 Tidak Valid Butir 2 0.611 Valid Butir 3 0.241 Tidak Valid Butir 4 0.698 Valid Butir 5 0.410 Valid Butir 6 0.639 Valid Butir 7 0.335 Tidak Valid
Berdasarkan  uji  validitas  soal  maka  dapat  disimpulkan  dari  7  butir  soal  terdapat  4 butir soal yang memenuhi kriteria uji validitas yaitu butir sol nomor 2, 4, 5, dan 6.

## 2. Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  dapat  dilakukan  secara  bersama-sama  terhadap  seluruh  butir pertanyaan.  Jika  nilai  Alpha  >  0,60  maka  reliable.  Reliabilitas  soal  tes  dapat  dicari  dengan menggunakan rumus Alpha yang dikemukakan oleh (Abdurahman dkk, 2011)
𝑟 11 = ( 𝑘 𝑘 − 1 ) (1 − ∑ 𝜎 𝑖 2 𝜎 𝑡 2 )
Hasil  perhitungan  reliabilitas  instrumen  yang  didapat  yaitu  sebesar  0,771  untuk  soal pretest dan 0,767 untuk  soal posttest . Hasil itu menunjukkan bahwa nilai  Alpha lebih besar dari  0,6.  Dengan  demikian  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen  yang  dibuat  bisa digunakan untuk mengambil data penelitian.
Dari  5  dan  4  butir  soal  yang  valid  dan  reliabel  untuk  soal pretest dan  soal posttest kemudian diambil  4 butir soal  masing-masing untuk  soal pretest maupun soal posttest yang selanjutnya dijadikan instrumen tes dalam penelitian ini.
3. Uji Tingkat Kesukaran Butir Soal
Uji  tingkat  kesukaran  butir  soal  digunakan  untuk  menunjukkan  apakah  butir  soal tersebut tergolong soal sukar, sedang, atau rendah. Untuk mengetahui tingkat kesukaran soal bentuk uraian maka digunakan rumus menurut Wahidmurni dkk (2010) sebagai berikut:

## 𝑀𝑒𝑎𝑛 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑠𝑖𝑠𝑤𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑡𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑠𝑢𝑎𝑡𝑢 𝑠𝑜𝑎𝑙
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑠𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑑𝑖𝑘 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑚𝑒𝑛𝑔𝑖𝑘𝑢𝑡𝑖 𝑡𝑒𝑠
𝑇𝐾 =
𝑀𝑒𝑎𝑛
𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑀𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑡𝑎𝑝𝑘𝑎𝑛
Adapun klasifikasi indeks kesukaran yang digunakan sebagai berikut:
Tabel 5. Indeks tingkat kesukaran soal
Tingkat Kesukaran Keterangan TK ≤ 0,30 Soal Sukar 0,30 < TK ≤ 0,70 Soal Sedang TK ≥ 0,70 Soal Mudah
Adapun  hasil  analisis  tingkat  kesukaran  soal  uji  coba pretest dan posttest ditunjukkan  pada tabel berikut:
Tabel 6. Tingkat kesukaran soal pretest
No. Item Indeks Tingkat Kesukaran Soal Butir 1 0.67 Soal Sedang Butir 2 0.78 Soal Mudah Butir 3 0.73 Soal Mudah Butir 4 0.68 Soal Sedang Tabel 7. Tingkat kesukaran soal posttest No. Item Indeks Tingkat Kesukaran Soal Butir 1 0.68 Soal Sedang Butir 2 0.76 Soal Mudah Butir 3 0.67 Soal Sedang Butir 4 0.70 Soal Sedang

## 3. Uji Daya Pembeda
Uji  daya  pembeda  digunakan  untuk  mengetahui  kemampuan  suatu  butir  soal  dalam membedakan  antara  siswa  yang  berkemampuan  tinggi  dengan  siswa  yang  berkemampuan rendah. Untuk mengetahui daya pembeda soal bentuk uraian maka digunakan rumus menurut Wahidmurni dkk (2010) sebagai berikut:

## 𝐷𝑃 = 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝑘𝑒𝑙𝑜𝑚𝑝𝑜𝑘 𝑎𝑡𝑎𝑠 − 𝑀𝑒𝑎𝑛 𝑘𝑒𝑙𝑜𝑚𝑝𝑜𝑘 𝑏𝑎𝑤𝑎ℎ 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑘𝑠𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑠𝑜𝑎𝑙
Adapun  hasil  analisis  daya  pembeda  soal  uji  coba pretest dan posttest ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 8. Daya pembeda pretest
No. Item Indeks Daya Pembeda Soal Butir 1 0.31 Soal cukup baik Butir 2 0.53 Soal baik Butir 3 0.38 Soal cukup baik Butir 4 0.44 Soal baik Tabel 9. Daya pembeda posttest No. Item Indeks Daya Pembeda Soal Butir 1 0.31 Soal cukup baik Butir 2 0.41 Soal baik Butir 3 0.31 Soal cukup baik Butir 4 0.41 Soal baik

## Teknik Analisis Data
Data  yang  dianalisis  adalah  skor  hasil posttest hasil  belajar  siswa  pada  materi trigonometri. Teknik analisis data yang digunakan adalah menggunakan uji T-test .

## Uji Prasyarat
1. Uji Normalitas
Uji  normalitas  adalah  uji  yang  dilakukan  untuk  mengetahui  sebaran  data,  apakah  data yang  diambil  terdistribusi  normal  atau  tidak  sebagai  salah  satu  uji  prasyarat  untuk menentukan  uji  hipotesis.  Adapun  rumus  yang  digunakan  dalam  uji  normalitas  ini  yaitu dengan menggunakan Uji Liliefors.
2. Uji Hipotesis
Pada penelitian ini data diolah menggunakan uji t-test dengan pooled varian . Tujuan Uji t adalah untuk membandingkan apakah kedua variabel tersebut sama atau berbeda (Riduwan, 2012). Adapun rumus uji t dua variabel menurut (Sugiyono, 2017) sebagai berikut:
𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 𝑋 1 ̅̅̅ − 𝑋 2 ̅̅̅ √ (𝑛 1 − 1)𝑆 1 2 + (𝑛 2 − 1)𝑆 2 2 𝑛 1 + 𝑛 2 − 2 ( 1 𝑛 1 + 1 𝑛 2 )
Kriteria uji homogenitas menggunakan SPSS 17.0 for Windows sebagai berikut;
(i) Jika sig. (2-tailed) < 0,05 maka H 0 ditolak
(ii) Jika sig. (2-tailed) > 0,05 maka H 0 diterima
Kriteria Pengujian:
(i) Jika t hitung < t tabel, maka H 0 diterima.
Jika t hitung > t tabel, maka H 0 ditolak.

## Data Hasil Pretest Kelas Sampel
Data  kemampuan  awal  siswa  diperoleh  dari  nilai  pretest  yang  dilakukan  sebelum penelitian  dimulai.  Adapun  materi  yang  diujikan  adalah  khusus  tentang  perbandingan  sudut trigonometri  pada  segitiga  siku-siku.  Untuk  data  perhitungan  rata-rata,  standar  deviasi,  dan varians hasil pretest siswa dapat dilihat pada Lampiran 8. t.
Tabel 10. Deskripsi Hasil Pretest Siswa Kelompok N Skor Minimum Skor Maximum Mean Std. Deviation PBL 36 38 94 65 14.68 Diskusi 31 31 88 64 16.80
Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai rata-rata hasil pretest di kelompok siswa yang diajar  dengan  model  PBL  yaitu  sebesar  65  dan  kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan metode  diskusi  adalah  sebesar  64.  Sehingga  diketahui  bahwa  kedua  kelompok  tersebut memiliki selisih nilai 1. Maka dapat dikatakan bahwa skor yang dicapai oleh kedua kelompok adalah  tidak  terlampau  jauh  dengan  kata  lain  rerata  antara  kedua  kelas  kelompok  tersebut tidak memiliki perbedaan.
Tabel 11. Tabel Distribusi Frekuensi Pretest Kelompok Diskusi
No.  Nilai F % 1. 31-40 3 9,7 2. 41-50 8 25,8 3. 51-60 2 6,5 4, 61-70 6 19, 4 5, 71-80 7 22,5 6. 81-90 5 16,1 Jumlah 31 100%
Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  frekuensi  terbesar  hasil pretest kelompok  siswa dengan metode diskusi adalah 25,8% (8 siswa) berada pada interval 41-50. Frekuensi terkecil adalah 6,5% (2 siswa) berada pada interval 51-60.
Grafik 1. Histogram Nilai Pretest Kelas Diskusi 3 8 2 6 7 5 0 2 4 6 8 10 Fr e ku e n si Nilai 30,5- 40,5 40,5- 50,5
50,5- 60,5
Dari  hasil pretest kelas  eksperimen  menunjukkan  nilai  rerata  sebesar  64.  Rerata  ini masih  belum  mencapai  niai  KKM  yaitu  ≥  75  pada  mata  pelajaran  matematika  materi trigonometri.
Tabel 4. 4 Tabel Distribusi Frekuensi Pretest Kelompok PBL
No.  Nilai F % 1. 25-36 1 2,7 2. 37-48 1 2,7 3. 49-60 10 27,7 4. 61-72 10 27,7 5. 73-84 11 30,5 6. 85-96 3 8,3 Jumlah 36 100%
Tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  frekuensi  terbesar  hasil pretest kelompok  PBL adalah  27,7%  (10  siswa)  berada  pada  interval  49-60  dan  61-72.  Frekuensi  terkecil  adalah 2,7% (1 siswa) berada pada interval 25-36 dan 37-48.
Grafik 2. Histogram Nilai Pretest Kelas PBL
Dari  hasil pretest kelas  eksperimen  menunjukkan  nilai  rerata  sebesar  65.  Rerata  ini masih  belum  mencapai  niai  KKM  yaitu  ≥  75  pada  mata  pelajaran  matematika  materi trigonometri.

## 4.1.2.1 Data Hasil Posttest Kelas Sampel
Data  hasil posttest siswa  dari  masing-masing  sampel  penelitian  dapat  dilihat  pada Lampiran 8. Sedangkan Statistik deskriptif data posttest siswa dapat dilihat pada tabel 4.5 di bawah ini.
Tabel 4.5 Deskripsi Hasil Posttes t Siswa
Kelompok N Skor Minimum  Skor Maximum  Mean Std. Deviation Eksperimen 36 50 100 80 16.17 Kontrol 31 38 100 70 20.17
Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai rata-rata hasil pretest di kelompok siswa yang diajar  dengan  model  PBL  yaitu  sebesar  80  dan  kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan metode  diskusi  adalah  sebesar  70.  Sehingga  diketahui  bahwa  kedua  kelompok  tersebut
1 1 10 10 11 3 0 5 10 15 Fr e ku e n si Nilai 24,5-36,5 36,5-48,5 48,5-60,5
60,5-72,5 72,5-84,5 84,5-96,5
memiliki  selisih  nilai  10.  Maka  dapat  dikatakan  bahwa  skor  yang  dicapai  oleh  kedua kelompok memiliki rerata yang berbeda dengan kata lain kedua kelompok tersebut memiliki perbedaan.

## Uji Prasyarat
Data penelitian hasil pretest dan posttest yang telah didapat terlebih dahulu dilakukan uji  normalitas  dan  homogenitas  data.  Hal  ini  dilakukan  untuk  mengeahui  karakteristik  dari data  kedua  kelas  sampel.  Tujuan  digunakannya  uji  normalitas  adalah  untuk  mengetahui apakah data terdistribusi normal  atau tidak. Jika terdistribusi  normal  maka rumus uji hitung yang  digunakan  adalah  uji  t  yang  termasuk  dalam  statistik  parametrik.  Sebaliknya  jika  data tidak terdistribusi normal maka uji hipotesis dilakukan dengan uji Mann-Whitney.
Sedangkan uji homogenitas bertujuan untuk mengetahui apakah kedua data dari kedua kelas memiliki varian yang sama.

## Uji Normalitas

## 1. Data Pretest
Perhitungan  hasil  uji  normalitas  data pretest selengkapnya  dapat  dilihat  pada Lampiran 10. Sedangkan rangkuman hasil uji normalitas disajikan pada tabel 4.8 dibawah ini.
4.8 Rangkuman Uji Normalitas Data Pretest
Kelompok Asymp. Sig. (2-tailed) α Keterangan Eksperimen  0.139 0.05 Data terdistribusi normal Kontrol 0.076 0.05 Data terdistribusi normal
Berdasarkan hasil output diatas, terlihat pada tabel bahwa nilai Sig. (2 -tailed ) (0,139) >  taraf  signifikasi    α  (0,05)  untuk  data pretest kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan PBL.  Sedangkan  kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan  metosde  diskusi  memiliki  nilai Sig. (2-tailed) (0,076) > taraf signifikasi   α (0,05). Hal ini menandakan bahwa  hipotesis nol untuk  setiap  kelompok  diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  kelompok diperoleh dari data yang terdistribusi normal.
Grafik 4.5 Plot Uji Normalitas Pretest Kelas PBL
Pada  grafik  diatas,  terlihat  bahwa  data  menyebar  dekat  dengan  garis  lurus,  dan  data mengikuti ke kanan atas. Ini menunjukkan data mengikuti distribusi normal.
Grafik 4.6 Plot Uji Normalitas Pretest Kelas Diskusi
Pada  grafik  diatas,  terlihat  bahwa  data  menyebar  dekat  dengan  garis  lurus,  dan  data mengikuti ke kanan atas. Ini menunjukkan data mengikuti distribusi normal.

## 2. Data Posttest
Perhitungan  hasil  uji  normalitas  data posttes t  selengkapnya  dapat  dilihat  pada Lampiran 10. Sedangkan rangkuman hasil uji normalitas disajikan pada tabel 4.9 berikut.
Tabel 4.9 Rangkuman Uji Normalitas Data Posttest
Kelompok Asymp. Sig. (2-tailed)  α Keterangan Eksperimen 0.200 0.05  Data terdistribusi normal Kontrol 0.105 0.05  Data terdistribusi normal
Berdasarkan  hasil  output  diatas,  terlihat  pada  tabel  bahwa Sig .  (2- tailed )  (0,200)  > taraf signifikasi  α (0,05)untuk data pretest kelompok siswa yang diajar menggunakan PBL. Sedangkan kelompok siswa yang diajar menggunakan metosde diskusi memiliki nilai Sig . (2- tailed )  (0,105)  >  taraf  signifikasi    α  (0,05).  Hal  ini  menandakan  bahwa  hipotesis  nol  untuk setiap kelompok diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa kedua kelompok diperoleh dari data yang terdistribusi normal.
Grafik 4.7 Plot Uji Normalitas Posttest Kelas PBL
Pada  grafik  diatas,  terlihat  bahwa  data  menyebar  dekat  dengan  garis  lurus,  dan  data mengikuti ke kanan atas. Ini menunjukkan data mengikuti distribusi normal.
Grafik 4.8 Plot Uji Normalitas Posttest Kelas Diskusi
Pada  grafik  diatas,  terlihat  bahwa  data  menyebar  dekat  dengan  garis  lurus,  dan  data mengikuti ke kanan atas. Ini menunjukkan data mengikuti distribusi normal.

## Uji Homogenitas
Uji homogenitas dilakukan pada skor nilai pretest dan posttest pada kelas eksperimen dan kontrol.

## 1. Data Pretest
Perhitungan  hasil  uji  homogenitass  variansi  kelompok  data pretest selengkapnya dapat  dilihat  pada  Lampiran  10.  Rangkuman  hasil  uji  homogenitas  variansi  kelompok  data pretest disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 4.10 Rangkuman Uji Homogenitas Data Pretest
Kelompok Asymp. Sig. (2- tailed) α Keterangan Eksperimen dan Kontrol 0.207 0.05 Data homogen
Dari  tabel  4.11,  dapat  diketahui  bahwa  nilai  Sig.  (2-tailed)  >  taraf  signifikasi,  yaitu 0,207  <  0,05.  Maka  H 1 ditolak  dan  H 0 diterima,  yang  artinya  data  nilai pretest kelompok siswa  yang  menggunakan  model  PBL  dan  kelompok  siswa  yang  menggunakan  metode diskusi memiliki varian yang sama.

## 2. Data Posttest
Perhitungan  hasil  uji  homogenitass  variansi  kelompok  data posttest selengkapnya dapat  dilihat  pada  Lampiran  10.  Rangkuman  hasil  uji  homogenitas  variansi  kelompok  data posttest disajikan dalam tabel berikut
Tabel 4.11 Rangkuman Uji Homogenitas Data Posttest
Kelompok Asymp. Sig. (2- tailed) α Keterangan Eksperimen dan Kontrol 0.101 0.05 Data homogen
Dari  tabel  4.11,  dapat  diketahui  bahwa  nilai  Sig.  (2-tailed)  >  taraf  signifikasi,  yaitu 0,101  <  0,05.  Maka  H 1 ditolak  dan  H 0 diterima,  yang  artinya  data  nilai posttest kelompok siswa yang

## Pengujian Hipotesis
Persyaratan  dalam  pengujian  hipotesis  statistik  parametrik  pada  penelitian  ini  telah terpenuhi yaitu bahwa data kedua kelas telah terdistribusi normal dan homogen. Selanjutnya langkah  dalam  penelitian  ini  adalah  menguji  hipotesis.  Pengujian  hipotesis  ini  dilakukan dengan menggunakan Independent  Sample  T-test. Rangkuman hasil uji Independent  Sample T-test akan disajikan pada tabel dibawah ini.
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Independent Sample T-test Data Pretest Kelompok t hitung tt abel Sig 𝛼 Keterangan Eksperimen dan Kontrol 0.437 1.997 0.113 0.05  H0 diterima
Berdasarkan tabel diatas, diperoleh nilai Sig = 0,113 dengan taraf signifikan = 5% dan derajat  bebas  =  65.  Karena  nilai  Sig.  (2-tailed)  >  0,05  dan  hasil  perhitungan  menunjukkan bahwa  t hitung >  t t abel (0.437  >  1,997)  maka  H 0 diterima,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa tidak terdapat  perbedaan kemampuan awal  kelompok  siswa  yang menggunakan model PBL dan  kelompok  siswa  yang  menggunkan  metode  diskusi  atau  dapat  dikatakan  kedua  kelas memiliki kemampuan awal yang sama.
Jika  kedua  kelas  telah  terbukti  memiliki  kemampuan  awal  yang  sama  maka selanjutnya dilakukan analisis untuk data hasil belajar yaitu dengan mengitung data posttest. Rangkuman  hasil  uji Independent  Sample  T-test untuk  membandingkan  rata-rata  dari  kelas eksperimen dan kontrol akan ditampilkan pada tabel 4.13 dibawah ini.
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Independent Sample T-test Data Posttest
Kelompok t hitung tt abel Sig 𝛼 Keterangan Eksperimen dan Kontrol 2.184 1.997 0.033 0.05  H0 ditolak
Berdasarkan tabel diatas, diperoleh nilai Sig = 0,033 dengan taraf signifikan = 5% dan derajat  bebas  =  65.  Karena  nilai  Sig.  (2-tailed)  <  0,05  dan  hasil  perhitungan  menunjukkan bahwa  t hitung >  t t abel (2,184  >  1,997)  maka  H 0 ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa terdapat perbedaan hasil belajar  antara kelompok siswa  yang menggunakan model PBL dan kelompok siswa yang menggunkan metode diskusi pada materi trigonometri.

## Pembahasan
Berdasarkan  analisis  dan  penyajian  data  diatas  dapat  diketahui  bahwa  nilai  rata-rata setiap  kelas  pada  hasil posttest siswa  yang  dijadikan  penilaian  hasil  belajar  ranah  kognitif yaitu  sebesar  80  untuk  kelompok  siswa  yang  diajar  menggunakan  PBL  dan  nilai  rata-rata kelompok siswa yang diajar menggunakan diskusi sebesar 70. Hal tersebut mengindikasikan bahwa  model  PBL  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  siswa.  Selain  itu,  kedua  kelompok  ini memiliki perbedaan hasil belajar antara siswa yang diajar dengan menggunakan model PBL dengan  metode  diskusi    dengan  nilai  Sig.  (2-tailed)  0,033  <  0,05  dan  hasil  perhitungan menunjukkan  bahwa  t hitung >  t t abel (2,184  >  1,997)    sedangkan.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  ada  pengaruh  model  PBL terhadap  hasil  belajar  matematika  materi trigonometri pada siswa kelas X SMKN 2 Situbondo tahun pelajaran 2017/2018.
Hal  ini  juga  didukung  oleh  hasil  penelitian  (Aziz  &  Rokhmat,  2015)  dimana  uji hipotesis  yang  dilakukan  menggunakan t-test  polled  varians diperoleh t hitung = 9,25,  lebih besar dari t tabel = 1,99. Hal ini berarti terdapat pengaruh model pembelajaran berbasis masalah dengan  metode  eksperimen  terhadap  hasil  belajar  fisika  siswa  kelas  X.  Terdapatnya perbedaan rata-rata nilai posttest siswa yang diajar menggunakan model PBL dan siswa yang diajar menggunakan metode diskusi disebabkan karena pengalaman dan kemampuan kognitif yang dimiliki siswa.  Oleh karena itu, pada awal pembelajaran siswa diberi soal pretest terkait materi trigonometri yang diajarkan. Masalah yang dikemukakan kepada siswa tersebut dapat membangkitkan  pemahaman  siswa  terhadap  masalah.  Penyajian  masalah  di  awal pembelajaran dapat mendorong siswa untuk belajar aktif.
Model problem  based  learning (PBL) merupakan  model  pembelajaran  yang menekankan siswa untuk berpikir dengan mengumpulkan berbagai konsep-konsep yang telah mereka  pelajari  dari  berbagai  sumber  untuk  memecahkan  masalah  (Ubaidillah,  2017). Melalui model pembelajaran ini siswa dapat mengembangkan kemampuan kognitifnya.
Dari  pembahasan  di  atas  peneliti  menyimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  yang  diajar menggunakan  model  PBL  memiliki  rata-rata  nilai  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  diajar dengan metode diskusi berdasarkan hasil uji hipotesis.

## Kesimpulan
Berdasarkan  kajian  teori,  hipotesis  penelitian,  dan  hasil  analisis  data  menunjukkan  bahwa pembelajaran menggunkan model Probem Bassed Learning (PBL) dapat meningkatkan hasil belajar siswa kelas X SMKN 2 Situbondo. Hal tersebut diketahui berdasarkan nilai rata-rata kedua kelas. Kelompok yang diajar menggunakan model PBL memiliki rata-rata sebesar 80, sedangkan kelompok yang diajar menggunakan metode diskusi memiliki rata-rata sebesar 70. Hasil  pengujian  peneliti  dengan  menggunakan  uji Independent  Sample  T-Test didapat  nilai Sig .  (2 -tailed )  yaitu  0,033  <    0,05  dan  hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 (2.136) > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 (1.997) .  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  pembelajaran  dengan menggunakan  model  PBL  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  hasil  belajar  siswa mata pelajaran matematika kelas X SMKN 2 Situbondo.

## Daftar Rujukan
Arends, Richard I. 2008. Learning To Teach . Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Arikunto. 2007. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Apta.
Dimyati dan Mudjiono. 2009. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Dwiyanto,  et,.  al,.  2017.  “ Effects  of  Problem  Based  Learning  Strategy  and  Achievement Motivation  on  the  Student  ’  s  Critical  Thinking  Abilities ”. International  Journal  of Science  and  Research .Vol.  6.  pp.  707-713. https://doi.org/10.21275/ART20173230 . Diunduh pada tanggal 20 Maret 2018
Fathurrohman,  Muhammad.  2015. Paradigma  Pembelajaran  Kurikulum  2013 .  Yogyakarta: KALIMEDIA.
Fauziah. 2016. “ Leadership And Cooperative Learning And Its Relation Towards Students ’ Grade  Achievement  In  Problem-Based  Learning” .    Vol.  4.  pp.  65-74.
http://eprints.ums.edu.my/15150/1/Leadership and  cooperative  learning  its  relation towards students.pdf. Diunduh pada tanggal 8 April 2018
Febriyani, Rizki. 2013. “ Keefektifan Problem Based Learning Terhadap Aktivitas Dan Hasil Belajar ”.
Skripsi Pendidikan, Universitas Negeri Semarang.
http://lib.unnes.ac.id/17588/1/1401409144.pdf Diunduh pada tanggal 11 Maret 2018.
Ambarsari,  I.,  &  Hasanah,  N.  (2022). Peran  Pembelajaran  Pemodelan  Matematika  di Sekolah . 10 (3), 1110–1120.
Aziz,  A.,  &  Rokhmat,  J.  (2015). PENGARUH  MODEL  PEMBELAJARAN  BERBASIS MASALAH DENGAN METODE EKSPERIMEN TERHADAP HASIL BELAJAR FISIKA SISWA KELAS X SMAN 1 GUNUNGSARI KABUPATEN LOMBOK BARAT . I (3), 1–5.
Hadiyanti, N. F. D., Hobri, Prihandoko, A. C., Susanto, Murtikusuma, R. P., Khasanah, N., & Maharani, P. (2021). Development  of mathematics e-module with  STEM-collaborative project based learning to improve mathematical literacy ability of vocational high school students. Journal of Physics: Conference Series , 1839 (1). https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1839/1/012031
Hasanah,  U.,  Kurniasih,  N.,  &  Kurniawati,  I.  (2019).  Mengelaborasi  Education  for  All Dengan Pendidikan Inklusi Dalam Menumbangkan Hegemoni Diskriminasi Pendidikan. Ijeci , 2 (2), 1–12.
Nuryami,  N.,  Janan,  T.,  &  Hasanah,  N.  (2022).  the  Influence  of  Realistic  Mathematics Education  on  Year  8  Students’  Spatial  Ability  of  Cuboids  and  Cubes. Kalamatika:
Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (1), 69–84. https://doi.org/10.22236/kalamatika.vol7no1.2022pp69-84
Puspitasari,  Y.,  &  Hasanah,  N.  (2019). NASIONAL  TERHADAP  HASIL  BELAJAR MATEMATIKA SISWA KELAS X MANURUL FATA TAHUN PELAJARAN 2017 / 2018 . 6 (1), 34–43.
Tunarungu, A. (2020). Implementasi Pendidikan Karakter pada Disabilitas Anak Tunarungu.
Jurnal Golden Age , 4 (01), 12–19. https://doi.org/10.29408/jga.v4i01.1809
Wulandari,  B.,  &  Surjono,  H.  D.  (2013).  Pengaruh  problem-based  learning  terhadap  hasil belajar ditinjau dari motivasi belajar PLC di SMK. Jurnal Pendidikan Vokasi , 3 (2), 178– 191. https://doi.org/10.21831/jpv.v3i2.1600
Riduwan. 2012. Belajar Mudah Penelitian. Bandung : Alfabeta
Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : ALFABETA.
Bandung: CV Pustaka Setia.
Adiga.
2015. “Problem
Based Learning” . Vol. 7. pp. 17181-17187. https:// www.journalcra.com/sites/default/files/9244.pdf .  Diunduh  pada  tanggal  23 Maret 2018.
Aziz, A., & Rokhmat, J. (2015). “ Pengaruh Model Pembelajaran Berbasis Masalah Dengan Metode Eksperimen Terhadap Hasil Belajar Fisika Siswa Kelas X Sman 1 Gunungsari Kabupaten Lombok Barat” . Vol 1 No.
3. pp 1–5.
https://www.researchgate.net/publication/322706045 . Diunduh  pada tanggal  23  Maret 2018.