## FILSAFAT SOSIAL
(Pribumisasi Ilmu-Ilmu Sosial di Indonesia)
_________  _________

## Firdaus M. Yunus
Fakultas Ushuluddin IAIN Ar-Raniry Banda Aceh

## ABSTRACT
Social  philosophy  is  a  branch  of  philosophy  which  studies  social issues  in  a  critical,  radical  and  comprehensive  manner.    Since  it was  formulated,  Social  philosophy  has  deconstructed  the  public understanding  in  term  of  not  all  the    creations    under  the  sky directly  regulated  by  the  power  of  God  forever  and  ever. Demolition of public understanding on a large scale occurred just as the emergence of the French revolution, which undermined the feudal  social  order and begin  the  process  of  democratization  that generated  the spectacular surprises, since no one had previously imagined  that  a  social  order  which  was  supposed  unchangeable and  forever  blessed  by  the  will  of  God  has  been  overhauled  and replaced  by  thoughts  of  human  being.  This  situation  has  been strengthen  by  the  development  of    Frankfurt’s  school  which developed    a  critical  social  science  which  gradually  has  been spread to all over the world.
Kata Kunci: Filsafat sosial, Pribumisasi

## A. Pendahuluan
Filsafat  adalah  ‘induk’  ilmu  pengetahuan.  Istilah  filsafat telah  dikenal  manusia  sejak  2700  tahun  yang  lalu.  Pada  masa Yunani  kuno,  di  Militos,  Asia  Kecil,  tempat  perantauan  orang Yunani, di sanalah awal mula munculnya filsafat. Mula-mula jejak sejarah awal filsafat ditandai oleh munculnya tokoh-tokoh pemikir besar  pada  zamannya,  seperti  Thales,  Anaximandros  dan
Firdaus M. Yunus
Anaximenes. 1 Dari ke tiga filsof besar ini Thaleslah orang pertama yang mempersoalkan substansi terdalam dari segala sesuatu. Dan dari  situlah  munculnya  pengertian-pengertian  kebenaran  yang hakiki.
Pencarian  kebenaran  tentu  akan  selalu  ada  mata  rantai filsafat yang pada tataran praksisnya menjadi abadi, yaitu bentuk falsifikasi  pada  tesis,  anti  tesis,  aksi,  reaksi,  konstruksi  dan dekonstruksi.  Kebenaran  dengan  demikian  akan  selalu  menjadi kebenaran  sementara  sebab  pada  kondisi  tertentu  akan  terfal- sifikasi  dalam  bentuk  yang  beragam  rupa  sesuai  dengan parameter  dan  indikator  yang  mengiringinya,  baik  yang  bersifat aksidensial,  lokalitas,  kontekstualitas,  maupun  karena  sudah lemahnya  esensi  kebenaran  tersebut  yang  mencengkram  suatu zaman.  Sedangkan  falsifikasi  lahir  biasanya  disebabkan  karena sebuah  kebenaran  telah  memunculkan  berbagai  persoalan kehidupan yang kemudian terbongkar dan menyesatkan sehingga membutuhkan kebenaran yang baru lagi.
Berpijak  dari  asumsi  tersebut,  maka  para  filsuf  yang datang  belakangan  asyik  dalam  perburuan  yang  tiada  bertepi  ‚ kenalilah  dirimu  sendiri‛  pertanyaan  besar  yang  diajukan  oleh Socrates  ini  menjadi  padang  perburuan  baru  pemikiran  kefil- safatan. Perburuan  ini  kemudian  diteruskan  oleh  muridnya Plato dan  Aristoteles,  dan  akhirnya  berkembang  hingga  cabang- cabangnya yang terkecil, sejak filsafat muncul masa Yunani kuno, abad pertengahan, hingga abad modern.
Dari  orientasi  pemikiran  terhadap  diri  manusia  inilah, munculnya  orientasi  pemikiran  terhadap  segala  alam  yang  ada, untuk  diabdikan  bagi  pemenuhan  kebutuhan  manusia,  muncul- nya  ilmu  pengetahuan  yang  khusus,  beserta  implementasinya yang  berwujud  teknologi  peletak  dasarnya  adalah  para  filsuf. Dewasa  ini,  tugas  filsafat  belum  selesai,  karena  masih  banyak misteri yang membutuhkan arahan tepat bagi kehidupan manusia modern. 2 Untuk  itu,  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan  meskipun terlihat  suatu  pasangan yang  kelihatan  kurang  seimbang.  Filsafat
1 Mohammad Hatta, Alam Pikiran Yunani. ( Jakarta: UI Press,  1986),  hal. 5-14 2 Lois  O.  Kattsof, Pengantar  filsafat, (Yogyakarta:  Tiara  Wacana,  (1996), hal. I

## Filsafat Sosial
merumuskan  pertanyaan,  ilmu  pengetahuan  memberikan jawaban,  ilmu  pengetahuan  berkembang  pesat,  filsafat  kelihatan- nya tidak pernah maju. Di lain pihak, sejarah suatu ilmu tertentu kurang  penting  bagi  kita  sekarang,  karena  jawaban-jawaban terdahulu  sering  kali  sudah  dikoreksi,  sedangkan  pertanyaan- pertanyaan  dari  sejarah  filsafat  masih  tetap  aktual  bagi  manusia masa  kini. 3 Sejarah  filsafat  mirip  suatu  museum  yang  memuat koleksi raksasa dari pendapat-pendapat filsuf besar di dunia yang kian hari kian bertambah. Dengan demikian meuseum besar akan semakin  berwana  apabila  seluruh  ilmu  cabang  yang  lahir  dari filsafat    terus  berkembang.  Astronomi  (ilmu  tentang  bintang- bintang  dan  tata  surya)  dan  fisika  (ilmu  alam)  merupakan  ilmu cabang  pertama  yang  memisahkan  diri  dari  filsafat,  kemudian diikuti oleh ilmu biologi, geologi dan kimia. Pada abad ke 19 salah satu  cabang  ilmu  baru  muncul  yaitu  sosiologi  sebagai  ilmu pengetahuan  yang  berdiri  sendiri.  Sosiologi  dalam  proses pertumbuhannya  dapat  dipisahkan  dari  ilmu-ilmu  kemasyara- katan lainnya seperti ekonomi, sejarah, ilmu jiwa, dan sebagainya.
Pembagian  ilmu-ilmu  sosial  kemudian  mengkristal  pada paroh  pertengahan  abad  ke  19,  namun  baru  periode    1850-1914 diversifikasi intelektual muncul dalam struktur disiplin ilmu-ilmu sosial  secara  resmi  diakui  oleh  berbagai  universitas  utama  di Eropa.  Beberapa  ilmuan  yang  menulis  buku-buku  sosial  seperti Niccolo Machiavelli, Jean Bodin, William Petty dan Hugo Grotius. Pada  paruh  abad  ke  19  muncul  nama  Thomas  Malthus,  David Ricardo,  Francois  Guizot,  Alexis  de  Tocqueville,  Johann  Herder dan  Johan  Fichte.  Penciptaan  beragam  disiplin  ilmu  sosial merupakan  bagian  dari  upaya  umum  abad  19  untuk  melindungi dan  memajukan  ilmu  pengetahuan  ‘objektif’  tentang  realitas  atas dasar penemuan empiris. 4
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perhatian  terhadap masyarakat  lambat  laun  mendapat  bentuk  sebagai  suatu  ilmu pengetahuan.  Beberapa  faktor  yang  menjadi  pendorong  utama adalah  meningkatnya  perhatian  terhadap  kesejahteraan  masya-
3 Harry  Hamersma, Tokoh-tokoh  Filsafat  Modern, (Jakarta : Gramedia, 1992), hal. ix 4 Immanuel Wallerstein, Lintas batas ilmu sosial, (Yogyakarta: LkiS, 1997), hal. 19-20

## Firdaus M. Yunus
rakat  dan  perubahan-perubahan  yang  terjadi  dalam  masyarakat. 5 Sebagai  ilmu  yang  bersentuhan  dengan  realitas  sosial  kemasya- rakatan,  maka  sosiologi  dalam  kondisi  tertentu  membutuhkan pendekatan  filsafat  sosial  agar  analisis  sosiologisnya  lebih  kritis dalam melihat perubahan masyakat.

## B. Konstruksi Filsafat Sosial dan Ilmu-Ilmu Sosial
Filsafat  sosial  merupakan  cabang  dari  filsafat  yang  mem- pelajari persoalan sosial kemasyarakatan secara kritis, radikal dan komprehensif.  Sejak  Plato,  dan  Aristoteles  kajian  terhadap persoalan-persoalan  kemasyarakatan  sudah  menjadi  objek penelitian  tersendiri.  Menurut  Plato  dan  Aristoteles,  susunan masyarakat mencerminkan susunan kosmos yang abadi, manusia berkewajiban  untuk  menyesuaikan  diri  dengan  susunan  itu  dan mentaati  demi  keselamatannya,  kalau  tidak,  ia  menghancurkan dirinya.  Pada  abad  pertengahan  masyarakat  Eropa  masih memperlihatkan  pada  pola  dasar  yang  sama,  hanya  sekedar mengoreksi terhadap paham Plato dan Aristoteles. Paham tentang otonomi  kosmos  diganti  dengan  paham  heteronominya,  yaitu kepercayaan  bahwa  kosmos  tidak  berdiri  sendiri,  tetapi bergantung  pada  kemaha-kuasaan  Allah,  ketertiban  kosmos adalah suatu ketertiban yang telah diciptakan.
Pemahaman  masyarakat  Eropa  sedikit  demi  sedikit berubah  sejak  masa renaissance . 6 Manusia  pada  saat  itu  sekuat tenaga  berusaha  mencari  alternatif  baru,  agar  dapat  keluar  dari kungkungan  absolutisme  Gereja,  dan  sejak  itulah  peranan manusia  menjadi  besar,  manusia  menyadari  hanya  merekalah yang dapat mengatur diri mereka sendiri. 7 Locke, Berkeley, Hume,
5 Soerjono  Soekanto, Sosiologi  suatu  Pengantar, (Jakarta:  Raja  Grafindo, 2003), hal. 3-4 6 Renaissance merupakan sebuah gerakan yang meliputi suatu zaman di mana  orang  merasa  dilahirkan  kembali  dalam  keadaban.  Di  dalam  kelahiran kembali itu  orang kembali pada sumber-sumber yang murni bagi pengetahuan dan  keindahan.  Zaman  renaissance  juga  berarti  zaman  yang  menekankan  oto- nomi  dan  kedaulatan    manusia  dalam  berpikir,  dalam  mengadakan  eksplorasi, eksprimen, dalam mengembangkan seni, sastra dan ilmu pengetahuan di Eropa. Lihat Lorens Bagus, Kamus Filsafat, (Jakarta:  Gramedia, 1996), hal. 954
7 K. Bertens, Ringkasan Sejarah Filsafat, (Yogyakarta: Kanisius, 1975), hal. 44

## Filsafat Sosial
Montesquieu,  Voltaire,  Diderot,  d’Alembert,  dan  Rousseau  me- nyuarakan  paham  baru  untuk  menentang  kepercayaan    lama, bahwa  segala-galanya  di  bawah  kolong  langit  telah  langsung diatur oleh kekuasaan Tuhan untuk selama-lamanya.
Lahirnya  revolusi  Prancis  tahun  1789  M  yang  kemudian diikuti  oleh  revolusi  baru  tahun  1830  dan  1848, 8 telah  meruntuh- kan  susunan  masyarakat  feodal  dan  mengawali  proses  demo- kratisasi, dialami oleh banyak orang sebagai sebuah kejutan. Tidak pernah  sebelumnya  orang  membayangkan  bahwa  suatu  orde sosial  yang  disangka  tidak  terubahkan  dan  selamanya  terbekati oleh  kehendak  Allah,  telah  dirombak  dan  diganti  oleh  pikiran usaha  manusia  sendiri.  Gagasan-gagasan  barupun  tumbuh  pada keyakinan  bahwa  manusia  ‘bebas’  untuk  mengatur  dunianya. Dengan  demikian  struktur  sosial  berabad-abad  tidak  diper- masalahkan,  tiba-tiba  menjadi  masalah.  Di  sinilah  sosiologi  lahir sebagai ilmu pengetahuan.
Abad  19  ditandai  oleh  optimisme  besar  terhadap datangnya  zaman  baru  yang  lebih  baik,  para  sarjana  ilmu  alam berkeyakinan  lahirnya  industrialisasi  yang  dapat  menciptakan kemakmuran manusia. Para Ilmuan sosial mempunyai pandangan yang  sama  bahwa  mereka  akan  mampu  menemukan  hukum- hukum  sosial  yang  dapat  diterapkan  dalam  masyarakat. Optimisme  yang  besar  tersebut  ternyata  tidak  serta  merta terealisasi  karena  pada  abad  19  revolusi  Prancis  terjadi,  dan kekhawatiran-kekhawatiranpun  telah  menyelimuti  masyarakat. Dalam  situasi  yang  ambivalen  ini,  sosiologi  mulai  berkembang yaitu  dengan  tampilnya  dua  aliran  yang  sifatnya  saling bertentangan .  Pertama, aliran  konservatif,  yang  menginginkan kembali  ke  masa  feodal,  yaitu  zaman hegemoni 9 agama,  di  mana
8 Lihat, Hamersma, hal. 51 9 Secara  etimologis,  kata  hegemoni  berasal  dari  bahasa  Yunani, egemonia/egemon , yang berarti pemimpin/penguasa dalam konotasi lazimnya ber- hubungan dengan konteks kenegaraan. Sejak abad ke-19, hegemoni memperoleh makna  baru.  Pengertiannya  menjadi  lebih  sering  merujuk  pada  situasi  tertentu terjadinya dominasi politik dari suatu negeri kuat (super power) terhadap negeri lain (lemah)  yang biasa juga disebut dengan istilah imperealisme (William, 1983: 144).  Memasuki  abad  ke-20,  kata  hegemoni  menjadi  kian  penting  berkat penggunaannya yang intensif dan spesifik oleh ‘kubu; Marxisme. Dalam kubu ini sendiri,  istilah  hegemoni  sesungguhnya  mulai  dikenal  kira-kira  sejak  tahun

## Firdaus M. Yunus
agama  merupakan  kekuatan  yang  mengintegrasikan  masyarakat. Kedua, aliran  progresif,  aliran  ini  juga  menyesal  atas  perpecahan dan  anarki,  tetapi  tidak  bersedia  kembali  ke  zaman  feodal. Beberapa  tokoh  progresif  seperti,  Saint  Somon,  Charle  Fourrier, Pierre  Joseph  Proudhon  dan  Auguste  Comte  meramalkan  bahwa abad  19  merupakan  abad  ‘industri’  dan  terbentuknya  orde  sosial baru. Pada abad ini agama bukan lagi kekuatan yang melembaga semua  bidang  masyarakat,  melainkan  kecerdasan  manusia. Masyarakat  baru  akan  dibangun  atas  dasar  suatu  perencanaan rasional yang dapat dipertanggung jawabkan secara ilmiah. 10
Tampilnya  Auguste  Comte  dengan  bukunya  ‘Sistem Filsafat Positif’ telah memberikan warna tersendiri terhadap kajian kemasyarakatan  secara  kritis,  sistematis  dan  intensif  secara modern  pada  abad  ke  19.  Sejak  kemunculannya  hingga  saat  ini sosiologi  masih  dibayang-bayangi  oleh  pengaruh  filsafat  dan psikologi,  hal  semacam  itu  wajar  karena  kelahiran  sosiologi  di tengah persaingan pengaruh antara filsafat dan psikologi. 11
Harus  diakui  kajian  terhadap  persoalan  kemasyarakatan bukan  sesuatu  yang  baru,  karena  menunggu  adanya  ilmu-ilmu lain  yang  kemudian  menyatu  ke  dalam  suatu  keseluruhan  yang integral  sebagai  ilmu  tersendiri. 12 Maka  ilmu  sosial  terus berkembang  merambah  ke  seluruh  Eropa,  dan  filsuf-filsuf  sosial
1883/1884,  ketika  Plekhanov  menggunakan  istilah  ini  untuk  menunjukkan adanya  dominasi  (hegemoni)  kepemimpinan  proletariat  yang  mewakili  aliansi berbagai  kelompok  sosial  dalam  berhubungan  dengan  kekuasaan  tsar/tsarist police  state  (Bocock, Op.  Cit .  hal.  125).  Tetapi,  Gramsci-lah  yang  berjasa mempopulerkannya  hingga  mendorong  lahirnya  kajian-kajian  yang  beragam. Dalam terminologi Gramsci, hegemoni tidak hanya berarti satu dominasi politik dalam  relasi  antar-negeri,  tetapi  juga  merupakan  dominasi  politik  dari  suatu kelas (kuat) terhadap kelas (yang lemah) dalam relasi antar kelas sosial. Malahan, lebih dari sekedar dominasi politik, dalam konteks Gramsci, hegemoni juga bisa berarti  dominasi  pada  bidang-bidang  lainnya  yang  lebih  umum  seperti, pandangan  hidup,  kebudayaan,  ideologi  dan  sebagainya, secara  lebih  riil  catatan ini diambil tanpa ada pengubahan dari, Yudi Latif dan Idi Subandy Ibrahim, Bahasa dan Kekuasaan; Politik Wacana di Panggung Orde Baru, (Mizan: Bandung, 1996),  hal. 28.
10 K.J. Veeger, Realitas sosial; Refleksi filsafat sosial atas hubungan individu- masyarakat dalam cakrawala sejarah sosiologi , (Jakarta: Gramedia, 1993), hal. 7-8 11 Gorge  Ritzer, Sosiologi  Ilmu  Pengetahuan  Berparadigma  Ganda, Terjemahan Alimanda, (Jakarta: Raja Grafindo, 2003), hal. 1
12 Lihat, K.J. Veeger, hal. 3
dan mazhab 13 sosial terus bermunculan di mana-mana, salah satu yang  paling  terkenal  adalah  mazhab  Frankfurt.  Mazhab  ini menunjukkan  pada  sekelompok  sarjana  yang  bekerja  pada lembaga  untuk  penelitian  sosial  di  Frankfurt.  Lembaga  ini didirikan oleh Felix Weil pada tahun 1923, dan mengalami puncak keemasan  ketika  Max  Horkheimer  menjadi  direktur  pada  tahun 1930 M. Horkheimer merupakan tokoh kiri yang mengkritik teori tradisional  untuk  menganalisis  fungsi  ilmu  pengetahuan  dan filsafat  dalam  masyarakat. 14 Teori  kritis  akan  melawan  semua bentuk teori yang mau bersikap objektif dengan mengambil jarak terhadap  situasi  historis.  Teori  kritis  menjadi  visi  dan  misi  dari madhab  Frankfurt  dalam  melakukan  aksi  pemikiran  para  tokoh- tokohnya.
Selain Horkheimer, Harbert Marcuse dalam mengembang- kan ide-ide pokoknya melakukan rekonstruksi rasionalitas dengan melahirkan  bermacam-macam  rasio  dalam  tataran  praksisnya, yaitu  rasio  instrumental,  rasio  yuridis,  rasio  kognitif  dan  rasio ilmiah.  Sedangkan  Habermas  sebagai  tokoh  paling  kritis  dalam melihat  fenomena  sosial  masyarakat  berusaha  merekonstruksi nalar  masyarakat  sehingga  akan  terbentuk  ruang  yang  steril  dari dominasi  yang  akan  membawa  sikap  pada  emansipatoris.  Untuk mewujudkan ambisinya tersebut, Habermas mengkritisi mecetnya teori  kritis  dengan  mendasarkan  teorinya  pada  epistemologi praksis  dari  rasionalitas  ilmu.  Tujuannya  adalah  agar  terbentuk- nya  masyarakat  komunikatif  yang  terbebas  dari  dominasi berbagai kekuatan melalui berbagai argumentasi untuk mencapai sebuah klaim kesahihan yang rasional tanpa paksaan.
13 Terminologi  Mazhab  (selanjutnya  untuk  disebut  sebagai  ‘Aliran’) disadari  mempunyai  berbagai  penafsiran  yang  beragam.  Kata  mazhab  biasanya terlahir  dalam  term fiqh untuk  menyebut  suatu  cabang  ilmu  keislaman  yang mempelajari  tentang  hukum-hukum  agama.  Penafsiran  liar  dari  kata  mazhab terdapat  dalam  buku The  Concise  Encyclopaedio  of  Islam ,  istilah  itu  diartikan sebagai sistem berpikir (a system of thought) . Dalam buku A Popular Dictionary of Islam ,  Ian  Richard  Newton  memberi  penafsiran  sebagai  kelompok  pemikir  atau penulis  yang  berkecimpung  dalam  hukum . Lihat,  Edy  A.  Effendi  (ed), Dekonstruksi Islam Mazhab Ciputat , (Jakarta: Zaman, 1999), hal. 4 14 Sunarto,  ‘Konstruksi  epistemologi  Max  Horkheimer:  Krtik  atas masyarakat  modern’,  dalam. Epistemologi  kiri, (Yogyakarta: Ar-Ruzz,  2006),    hal. 94

## Firdaus M. Yunus
Lembaga  penelitian  sosial  Frankfurt  kemudian  semakin kuat  karena  didukung  oleh    sarjana-sarjana  dari  berbagai  bidang keahlian,  supaya  persoalan-persoalan  yang  menyangkut  masya- rakat  dapat  dipelajari  dari  berbagai  segi  ilmiah,  seperti Horkheimer  ahli  dalam  Filsafat  Sosial,  Friedrich  Pollock (Ekonomi),  Leo  Lowenthal  (Sosiologi,  kesusasteraan),  Walter Benjamin  (Kesusasteraan),  Theodor  W.  Adorno  (Musikologi, Filsafat, Psikologi, Sosiologi), Erich Fromn (Psikoanalisa), Harbert Marcuse  (Filsafat),  Edmund  Husserl  (Filsafat),  dan  Jurgen Habermas (Filsafat). 15
Mazhab Frankfurt dalam prakteknya menggunakan filsafat sosial  dalam  membangun  ‘teori  kritis’. 16 Teori  kritis  yang dibangun dalam mazhab Frankfurt paling besar dipengaruhi  oleh Marx dan Hegel. Melalui kedua pemikir besar tersebut teori-teori sosial  mengalami  perkembangan.  Seperti  teori  Marx  dalam melihat  hubungan-hubungan  produksi  dan  bentuk-bentuk pengorganisasian  sosial  serta  ketergantungan  produsen  dengan bukan  produsen.  Sementara  Hegel  memandang kehidupan  sosial sebagai  suatu  kesatuan  yang  terorganisir,  berkembang  menuju arah yang pasti. 17 Konstruksi teori sosial dari tokoh-tokoh mazhab Frankfurt  tersebut  telah  menyebabkan  penyebaran  ilmu  sosial kemudian  terus  meluas  ke  seluruh  dunia.  Pada  tahun  70-an  di Amerika pengkajian terhadap ilmu-ilmu sosial berkembang secara pesat,  alasannya  sederhana,  sosiologi  tidak  ingin  kalah  dengan
15 K.  Bertens, Filsafat  Barat  Abad  XX:  Inggris-Jerman, (Jakarta:  Gramedia, 1983),  hal. 176-177
16 Teori kritis menurut Habermas bukan suatu ‘teori ilmiah’ sebagaiman dikenal  secara  luas  dikalangan  akademisis.  Habermas  melukiskan  teori  kritis sebagai suatu metodelogi yang berdiri di dalam keterangan keterangan dialektis antara  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan  (sosiologi).  Dalam  keterangan  itulah  teori kritis tidak berhenti pada fakta objektif seperti dianut oleh teori-teori positivistik. Teori  kritis  hendak  menembus  realitas  sosial  sebagai  fakta  sosiologis,  untuk menemukan  fakta-fakta  yang  transendental    yang  melampaui  data  empiris. Dengan  kutup  ilmu  yang  dimaksudkan  bahwa  teori  kritis  juga  bersifat  historis dan  tidak  meninggalkan  data  yang  diberikan  oleh  pengalaman  kontekstual. Dengan demikian teori kritis tidak jatuh pada metafisika yang melayang-layang. Teori  kritis  merupakan  dialektika  antara  pengetahuan  yang  bersifat transendental  yang  bersifat  empiris.  Lihat,  Budi  Hardiman, Kritik  Ideologi Pertautan Pengetahuan dan Kepentingan, (Yogyakarta: Kanisius, 1990), hal. 30 17 Hans  Fink, Filsafat  Sosial  dari  Feodalisme  Hingga  Pasar  Bebas. (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2003), hal. 137-138

## Filsafat Sosial
ilmu  alam  dan  ekonomi  yang  lebih  dahulu  menggunakan  model berpikir  matematisasi.  Sosiologi  tidak  ingin  ketinggalan  dalam atmosfer  perkembangan  akademik  yang  pragmatis  di  Amerika, maka  dengan  segala  cara  dan  keahlian  berupaya  mengikuti  jejak disiplin ekonomi, yaitu menjadi bagian dari ilmu-ilmu keras, agar memperoleh legetimasi dan layak dianggap sebagai ‘ilmu.
George  Ritzer,  sebagai  sosiolog  Amerika  kontemporer berupaya  melakukan  rekonstruksi  pengilmiahan  tersebut  dengan mengacu  pada  apa  yang  pernah  dilakukan  oleh  Weber.  Bagi Ritzer, membawa ilmu dan humaniora dalam satu atap ala Weber adalah dengan melakukan rekonstruksi sosiologi humanis menuju praxis.  Perdebatan  tentang  pengilmiahan  sosiologi  di  Amerika dipicu  oleh  banyak  sosiolog,  salah  satunya  adalah  Robert  Nisbet, yang  menyindir  bahwa  sosiologi  bukan  ilmu  tetapi  masuk  ke dalam ruang lingkup seni. Di sisi lain bahwa mempelajari perilaku manyarakat tidak perlu dengan teori tetapi cukup dengan common sense ,  dalam  hal  ini  harus  dipandang  dalam  dua  hal. Pertama, pandangan  itu  turun  dari  cara  pemahaman  yang  berbasis  pada sosiologi  pengetahuan  yang  berfokus  pada  pengetahuan  sehari- hari  orang  awam. Kedua, pernyataan  tersebut  lebih  merupakan sinisme kaum positivis yang menganggap bahwa hanya fenomena alam  yang  bisa  dijelaskan  lewat  postulat,  paradigma,  teori, konsep, perspektif dan lain-lain. Sementara fenomena sosial cukup dengan  nalar  awam,    dalam  batas  tertentu  fenomena  sosial  bisa dijelaskan  dengan rigorous  theory ,  tetapi  pada  sisi  lain  teori tersebut  gagal  dan  yang  diperlukan  cara  interpretatif  untuk memperoleh  kedalaman,  bahkan  tidak  tertutup  kemungkinan penjelasan  yang  agak  spekulatif  juga  diperlukan  dalam  rangka memperoleh  alternatif  penjelasan.  Dalam  hal  ini  spekulasi memungkinkan  orang  berpikir  kreatif,  bahkan  kaum  post strukturalis  kadang  bersifat  ‘sewenang-wenang’  dengan  metode semiotiknya dalam menjelaskan fenomena sosial. 18
18 Heru Nogroho, ‘Pengilmiahan dan ambiguitas sosiologi’. Dalam, Yulia Sugandi, Rekonstruksi  Sosiologi  Humanis  Menuju  Praksis,  ( Yogyakarta:  Pustaka Pelajar, 2002), hal. Xiv-xvi

## Firdaus M. Yunus

## C. Filsafat Sosial di Tengah Komplektisitas Perubahan Sosial
Perubahan  sosial  sebagai  perubahan  yang  terjadi  dalam jangka waktu tertentu. Konsep dasar perubahan sosial mencakup tiga hal, pertama, perbedaan, kedua, pada waktu berbeda, ketiga, di antara  keadaan  sistem  sosial  yang  sama.  Dengan  demikian perubahan  sosial  adalah  setiap  perubahan  yang  tidak  terulang dari  sistem  sosial  sebagai  satu  kesatuan. 19 Terhadap  perubahan sosial, sosiolog  sejak  beberapa  dekade terakhir telah  memberikan perhatian  khusus  dalam  melihat  perubahan  sosial,  setidaknya mereka  melihat  dalam  perkembagan  sosial  yang  melukiskan proses  perkembangan  potensi  yang  terkandung  di  dalam  sistem sosial.  Bentuk  proses  sosial  lain  yang  ditekankan  para  sosiolog adalah  peredaran  sosial,  proses  sosial  ini  tidak  lagi  menuju  arah tertentu  tetapi  juga  tidak  serampangan  karena ditandai  oleh  pola edaran,  yaitu  keadaan  sistem  pada  waktu  tertentu  kemungkinan besar  muncul  kembali  pada  waktu  mendatang  dan  merupakan replika  dari  apa  yang  telah  terjadi  pada  masa  lalu.  Kemudian terjadi perulangan yang disebabkan oleh kecendrungan permanen di  dalam  sistem  karena  sifatnya  berkembang  dengan  cara bergerak.  Dengan  demikian  masyarakat tidak boleh  dibayangkan sebagai  keadaan  yang  tetap,  tetapi  sebagai  proses,  bukan  sebagai objek  semu  yang  kaku,  tetapi  sebagai  aliran  peristiwa  terus menerus tanpa henti. 20
Gerakan  sosial  secara  historis  adalah  fenomena  universal dan bagian sentral modernitas, gerak sosial berkaitan erat dengan perubahan struktural. Ada enam tipe gerakan sosial terlihat dalam masyarakat. Pertama, gerakan sosial yang berbeda menurut bidang perubahan  yang  diinginkan,  ada  yang  terbatas  tujuannya,  karena hanya  untuk  mengubah  aspek  tertentu  masyarakat,  tanpa menyentuh  inti  struktur  institusinya.  Gerakan  ini  merupakan gerakan perubahan dari dalam, bukan merubah masyarakat secara keseluruhan. Kedua, gerakan  yang  berbeda  dalam  kualitas perubahan yang diinginkan, sebab ada gerakan yang menekankan pada  inovasi,  berjuang  memperkenalkan  institusi  baru,  hukum
19 Piotr  Sztompka, Sosiologi  Perubahan  Sosial ,  terjemahan,  Alimandan, (Jakarta: Prenada, 2007),  hal. 3 20 Lihat, Piotr Sztompka, hal. 3-9

## Filsafat Sosial
baru,  bentuk  kehidupan  baru,  dan  keyakinan  baru.  Gerakan semacam  ini  ingin  membentuk  masyarakat  ke  dalam  satu  pola yang belum pernah ditemukan sebelumnya. Orientasi gerakan ini adalah  ke  masa  depan  dengan  menekankan  pada  sesuatu  yang baru. Ketiga, gerakan yang berbeda dalam target perubahan yang diinginkan,  ada  yang  memusatkan  perhatian  pada  perubahan struktur  sosial  dan  ada  yang  memusatkan  perubahan  individual. Keempat, gerakan  sosial  yang  berbeda  mengenai  arah  yang diinginkan.  Kebanyakan  gerakan  mempunyai  arah  positif. Gerakan  seperti  itu  biasanya  mencoba  memperkenalkan  peruba- han tertentu, dan mempertahankan ketika gerakan dimobilisasi ke arah  yang  negatif. Kelima, gerakan  sosial  yang  berbeda  dalam strategi  yang  melandasi  logika  tindakan.  Ada  yang  mengikuti logika  instrumental,  gerakan  ini  umumnya  berambisi  pada kekuasaan. Dan  ada logika  pernyataan  persamaan  yang berjuang menegaskan  identitas,  seperti  berjuan  untuk  mendapatkan pengakuan  nilai-nilai,  emansipasi,  otonomi,  dan  lain  sebagainya. Keenam, perbedaan  tipa  gerakan  sosial  yang  ditemukan  dalam epos  sejarah  berlainan,  seperti  sejarah  sosial  pra  modern  dan sejarah sosial modern. 21
Gerakan  sosial  seperti  di  atas,  bila  dilihat  dari  perspektif paradigma 22 yang dibangun oleh Kuhn, bahwa suatu paradigma gerak  tertentu  dibangun  oleh  suatu  pandangan  fundamental tentang  apa  yang  menjadi  pokok  persoalan  pengetahuan.  Kuhn menegaskan  bahwa  bidang  pengetahuan  disebut  ilmiah  bila memiliki  paradigma  tunggal,  maka  sosiologi  yang  sedang  dalam taraf perkembangan multi perspektif dianggap sebagai pre science. Dengan  demikian  cara  memahami  fenomena  sosial  berbeda dengan  cara  memahami  fenomena  alam.  Fenomena  sosial memiliki banyak aspek sehingga satu perspektif saja tidak cukup, tetapi  dibutuhkan  multi  perspektif  sesuai  dengan  karakter
21 Lihat, Piotr Sztompka, hal. 332-335
22 Paradigma adalah pandangan fundamental tentang apa yang menjadi pokok  persoalan  dalam  ilmu  pengetahuan.  Paradigma  adalah  kesatuan  kon- sensus  yang  terluas  dalam  suatu  bidang  ilmu  pengetahuan  dan  membantu membedakan  antara  kumunitas  ilmuan  yang  satu  dengan  komunitas  ilmuan yang  lain.  Kemudian  paradigma  menggolong-golongkan,  mendefinisikan  dan menghubungkan antara eksamplar, teori-teori, metode-metode serta instrument- instrumen didalamnya. lihat Ritzer, hal. 127

## Firdaus M. Yunus
fenomena  sosial  yang  multi  dimensional.  Model  tunggal paradigma Kuhn tidak cocok untuk sosiologi.
Ritzer  merupakan  orang  yang  mengakomodasi  beberapa hal  dari  Kuhn,  terutama  model  paradigma  dan  sekaligus mengambil  ide  Friedrich  tentang  dual  paradigma.  Bagi  Ritzer, sosiologi  sebagai body  of  scince tidak  harus  terjebak  dalam penerapan  model  tunggal  paradigma  secara  kaku,  namun sosiologi  memiliki  paradigma  jamak.  Ada  tiga  paradigma  yang beroperasi  dalam  sosiologi, pertama, paradigma  fakta  sosial dengan eksemplar teori pemikiran Durkheim tentang ‘fakta sosial’ yang  cara  memahaminya  bisa  seperti  metode  ilmu  alam. Paradigma  fakta  sosial  cendrung  kepada  metode  interviu, kuesioner,  komparatif  dan  memakai  metode  observasi. kedua, paradigma defenisi sosial, dengan eksemplar teori Weber tentang makna-makna subjektif realitas sosial dengan metode interpretatif. Paradigma  ini  cendrung  pada  penggunaan  metode  observasi. Ketiga, paradigma  perilaku  sosial  dengan  eksamplar  teori  B.F. Skinner  tentang  makna  psikologi  sosial  dalam  tindakan  sosial dengan  metode  pemahaman  makro-mikro.  Paradigma  perilaku sosial  metode  yang  digunakan  lebih  banyak  metode  eksprimen. 23 Bagi Ritzer, perjuangan sosiologi menjadi ilmiah ditujukan dalam kajian  meta  teori  paradigma  terintegrasi.  Fenomena  sosial  bisa dipahami  melalui  pendekatan  paradigma  yang  terintegrasi tersebut. Ketiga paradigma sosiologi tersebut buka merupakan hal terpisah,  namun  karena  realitas  sosial  yang  bersifat  multi dimensional,  maka  bisa  digunakan  secara  terpadu,  apakah diterapkan dengan cara proporsional atau eklektik. 24 Gambaran perubahan dan paradigma tersebut, membutuhkan  analisis  sosiologi  dan  analisis  filsafat  sosial  secara mendalam. Sosiologi dibutuhkan untuk melihat masyarakat pada tataran  luaran  dengan  mengandalkan  observasi  terhadap kehidupan  sosial  kemasyarakatan. 25 Sementara  filsafat  Sosial diperlukan  untuk  menganalisis  persoalan-persoalan  sosial  secara
23 Gorge Ritzer,  hal. 129
24 Lihat, Heru Nogroho,  hal. xviii-xix
25 Lihat, Soerjono Soekanto, hal. 12-14

## Filsafat Sosial
mendalam,  memberikan  pandangan  lebih  luas  dan  koprehensif dengan menggunakan pendekatan teori-teori filsafat.
Filsafat  sosial  sebagai  ilmu  kritis  dalam  melihat  dan menganalisis persoalan sosial kemasyarakatan akan terselamatkan dari  bahaya-bahaya  legalisme,  kemunafikan,  dan  penglarutan kepribadian  di  satu  pihak,  dan  suatu  otonomi  di  lain  pihak. Dengan  demikian  filsafat  sosial  dalam  hal  ini  bertitik  tolak  dari manusia yang dwi tunggal. Individu dan masyarakat.
Peran  filsafat  sosial  dalam  ranah  kehidupan  sosial  harus berpartisipasi  dalam  melayani  manusia.  Karena  itu  para  ilmuan sosial  harus  menentukan  keberpihakannya  kepada  siapa  mereka melayani.  Filsafat  sosial  harus  menolak  pemisahan  antara  teori dan  praktek,  dan  semua  praktek  dan  teori  harus  didiskusikan. Kepentingan praktek bagi ilmuan sosial adalah untuk membebas- kan  manusia  dari  ketertindasan  dengan  demikian  posisi  mereka sebagai manusia dapat berubah.
Filsafat  sosial  melihat  masyarakat  sebagai  kesatuan manusia dalam kebersamaan. Melalui kebersamaan itu kemudian filsafat sosial melihat struktur, proses dan makna sosial, baik pada masa  lalu  atau  sekarang,  yang  di  dalamnya  mempelajari  nilai- nilai, tujuan-tujuan individu, kelompok dan kelas sosial. 26 Filsafat sosial  sebagai  ilmu  kritis  mempunyai  karakter  berbeda  dari  ilmu sosial  positif.  Karena  sifatnya  yang  kritis,  maka  filsafat  sosial mengenal  apa  yang  disebut  sebagai  praxis  dimana  aksi  berperan sebagai sumber dan pengesahan teori.

## D. Jejak Ilmu-ilmu Sosial di Indonesia
Pengkajian  terhadap  ilmu-ilmu  sosial  secara  resmi  pada universitas-universitas di Eropa baru di mulai pada abad ke 20 M. Sementara kajian ilmu sosial di Indonesia baru berkembang pada tahun  1960-an,  hal  ini  dapat  dilacak  dari  beberapa  periodeisasi tertentu, pertama, sebelum tahun 1960-an pengaruh ideologi, kedua, tahun 1960-an berkembangnya teori pembangunan, ketiga, periode
1970-an berkembangnya isu pribumisasi ilmu-ilmu sosial, keempat, periode 1980-an berkembangnya gugatan atas dominasi positivis-
26 Donald  E.  Comstock, A.  Method  for  Critical  Research, (Departement  of Sociology, Washington State University, 1980), hal. 6

## Firdaus M. Yunus
me  dan  strukturalisme  fungsional  dalam  ilmu  sosial.  Fenomena tersebut  telah  menggugah  ilmuan  sosial  untuk  mencari  filosofi dan  ideologi  alternatif  untuk  membangun  ilmu  sosial  Indonesia, salah  satu  alternatif  adalah  penggalian  filosofi  dan  ideologi pancasila  sebagai  dasar  pengembangan  ilmu.  Gerakan  ini  pada perkembangannya kemudian dikenal sebagai gerakan pribumisasi ilmu-ilmu  sosial. Kelima, periode  1990-an  berkembangnya perspektif kritis dalam melihat persoalan sosial kemasyarakatan. 27 Mengklasifikasikan periodeisasi pada dasarnya mengalami kesulitan  tersendiri,  antara  lain:  (1)  pendekatan  periodeisasi cenderung memotong peristiwa sejarah. Padahal pada kenyataan- nya sejarah tidak bisa dipotong menjadi bagian-bagian yang kaku dalam  tahun-tahun.  (2)  rencana  periodeisasi  sejarah  seperti  pada poin  di  atas  tanpak  terlalu  memaksa  diri,  sehingga  sejarah dipaksakan  untuk  dikotak-kotakkan  dalam  periode  tertentu. Untuk  menghindari  kesulitan  tersebut  maka  harus  dilihat historisitas  ilmu-ilmu  sosial  di  Indonesia  seperti  fase  kelahiran, dan  fase  perkembangannya.  Dengan  mengetahui  fese  tersebut akan membantu untuk menjelaskan corak epistemologisnya.
Bila  melihat  dari  perspektif  teori  sosial,  maka  teori  sosial yang  digunakan  hanya  teori  yang  mendukung  pembangunan, sementara  teori-teori  kritis  kurang  dikembangkan,  sehingga perkembangan ilmu sosial di Indonesia hanya dikuasai oleh suatu ‘monisme 28 ’  tertentu,  dengan  corak  epistemologi  positivisme  dan strukturalisme fungsional, terakhir baru dikembangkan teori kritis mazhab  Frankfurt,  postmodernisme  dan  pemikiran  epistemologi Islam.
Gambaran  di  atas  membutuhkan  suatu  paradigma  ilmu sosial  baru  yang  didasarkan  atas  kultur  masyarakat  Indonesia.
27 Heri  Santoso,  ‚Dimensi  epistemologis  dalam  indeginisasi  ilmu-ilmu sosial di Indonesia (sebuah pelacakan awal)‛, dalam, Jurnal filsafat, ( Yogyakarta: UGM, 1997), hal. 190
28 Monisme, teori yang  menggambarkan bahwa segala hal berasal dari satu  sumber  terakhir  (tunggal).  Monisme  adalah,  keyakinan  bahwa  realitas adalah  satu,  dan  segala  sesuatu  lainnya  adalah  ilusi,  berbeda  dengan  dualisme dan  pluralisme.  Monisme  dapat  dimengerti  sebagai  keanekaan  benda-benda yang dapat ditelusuri kembali pada satu sumber yang berbeda dari benda-benda itu  sendiri.  Lihat,  Lorens  Bagus, Kamus  Filsafat, (Jakarta:  Gramedia,  2006),  hal. 670-671.

## Filsafat Sosial
Dalam  merumuskan  paradigma  baru  tersebut  peran  filsafat  ilmu menjadi sangat penting. Filsafat ilmu diharapkan memberi refleksi kritis  sekaligus  mencari  alternatif  yang  berkaitan  asumsi-asumsi dasar ilmu-ilmu sosial. 29

## E. Pribumisasi Ilmu-Ilmu Sosial di Indonesia
Sebuah  tantangan  yang  harus  diemban  oleh  para  ilmuan sosial  di  Indonesia  yaitu  bagaimana  mengembangkan  gerakan pribumisasi 30 (indigenisasi) ilmu-ilmu  sosial  ke  dalam  analisis konseptual  dengan  memakai  pikiran-pikiran  dasar  yang  cocok dengan kondisi riel masyarakat Indonesia. Menurut Ignaz Kleden, pribumisasi  ilmu-ilmu  sosial  harus  seperti    gerakan  revolusioner dalam dunia yang biasanya mendasarkan diri pada kekuatan dan kemampuan  sebagai claim  universal ,  yaitu  sebuah  klaim  yang diperkenalkan  oleh  ilmu-ilmu  alam  yang  mempunyai  pengaruh yang  besar  terhadap  ilmu-ilmu  sosial  yang  seolah-olah  dalam keadaan tertentu berlaku dalam ilmu-ilmu sosial. 31
Ilmu  sosial  dalam  proses  pribumisasi  pada  esensialnya harus membebaskan metodologi ilmu-ilmu sosial dari metodologi ilmu-ilmu  alam  dengan  memberi  pendasaran  yang  baru,  sebab dalam  realitas  perkembangan  ilmu  sosial  di  Indonesia  masih dipengaruhi  oleh  filsafat  positivistik,  dimana  prosedur-prosedur metodologi dari ilmu-ilmu alam dapat diterapkan pada ilmu-ilmu sosial,  dan  hasil  penelitiannya  dapat  dirumuskan  dalam  hukum- hukum  seperti  dalam  ilmu-ilmu  alam,  sehingga  ilmu-ilmu  sosial harus  bersifat  teknsi,  yaitu  menyediakan  pengetahuan  yang bersifat  instrumental  murni,  tidak  bersifat  etis  dan  juga  tidak
29 Lihat, Heri Santoso, hal. 190-197
30 Pribumisasi  sepadan  dengan  istilah indigeneus dalam  bahasa  Latin yang berarti asli atau pribumi. Terminologi pribumisasi pada dasarnya memiliki bermacam-macam  makna.  Misalnya,  jika  ditinjau  dari  aspek  sosiologi  penge- tahuan,  pribumisasi  memiliki  makna  berbeda-beda  di  negara  yang  satu  dengan negara  yang  lain.  Istilah  pribumisasi  tidak  begitu  dikenal  dalam  wacana  ilmu sosial  di  negara  barat,  namun  pada  negara-negara  bekas  jajahan  pembicaran pribumisasi menjadi diskusi menarik, terutama di Asia. Masing-masing negara di Asia  memiliki  variasi  makna  sesuai  dengan  konteks  sosio  politik.  Lihat      Heri Santoso  dan  Listiyono  Santoso, Filsafat  Ilmu  Sosial  Ikhtiar  Awal  Pribumisasi  Ilmu- Ilmu Sosial, ( Yogyakarta: Gama Media, 2003), hal. 54
31 Ignas  Kleden, Sikap  Ilmiah  dan  Kritik  Kebudayaan,  ( Jakarta:  LP3ES,  . 1987), hal. 3

## Firdaus M. Yunus
terikat pada dimensi politis manusia. Dengan demikian ilmu-ilmu sosial seperti ilmu-ilmu alam, bersifat netral, bebas dari nilai. 32
Untuk  itu,  ilmu-ilmu  sosial  dalam  perkembangannya berusaha  melakukan  rekayasa  sosial  melalui  proses  konteks- tualisasi asumsi-asumsi dasar dari teori sosial dalam disiplin ilmu masing-masing.  Perkembangan  ini  harus  dilihat  dari  sudut perkembangan  dan  rekayasa  sosial,  bahwa  setiap  disiplin  ilmu mencoba  menemukan  peranan  yang  relevan  dengan  gerak langkah  perubahan  zaman,  seperti  dalam  konteks  negara Indonesia  harus  sesuai  dengan  budaya  masyarakat  dan  gerak pembangunan.  Dengan demikian  tantangan  yang  harus  dihadapi menemukan  teori  sosial  baru  yang  sesuai  dengan  realitas  sosial sekaligus  dapat  menentukan  dinamika  perkembangan  ilmu-ilmu sosial di Indonesia. 33

## G. Kesimpulan
Filsafat  sosial  meskipun  sebagai  salah  satu  cabang  ilmu termuda,  dibutuhkan  untuk  menganalisis  sekaligus  memberikan solusi  terhadap  komplektisitas  persoalan  sosial  kemasyarakat. Sebagai  ilmu  kritis,  maka  peran  filsafat  sosial  dalam  ranah kehidupan  sosial  harus  berpartisipasi  dalam  melayani  manusia. Oleh karena itu para ilmuan sosial harus menentukan keberpiha- kannya  kepada  siapa  mereka  melayani.  Dengan  demikian  filsafat sosial  harus  menolak  pemisahan  antara  teori  dan  praktek,  dan semua praktek dan teori harus didiskusikan. Kepentingan praktek bagi  ilmuan  sosial  adalah  untuk  membebaskan  manusia  dari ketertindasan,  dan  kesemenaan  teori-teori  lain.  Sebab  ilmu  sosial menyediakan  pengetahuan  yang  bersifat  instrumen  murni,  yaitu pengetahuan  harus  dapat  dipakai  untuk  keperluan  apa  saja sehingga  tidak  bersifat  etis  dan  juga  tidak  terikat  pada  dimensi politis  manusia,  dengan  demikian  ilmu  sosial  bersifat  netral  dan bebas  nilai.  Karena  sifatnya  demikian,  filsafat  sosial  melihat masyarakat  sebagai  kesatuan  manusia  dalam  kebersamaan. Melalui kebersamaan itu kemudian filsafat sosial melihat struktur, proses dan makna sosial, baik pada masa lalu atau sekarang, yang
32 Lihat, Budi Hardiman, hal. 24
33 Lihat. Heri Santoso dan Listiyono Santoso, hal. 53

## Filsafat Sosial
di  dalamnya  mempelajari  nilai-nilai,  tujuan-tujuan  individu, kelompok dan kelas sosial.
Dalam  konteks  keindonesiaan  ilmu-ilmu  sosial  meskipun tergolong  baru,  karena  secara  akademis  baru  berkembang  dalam beberapa  dekade  terakhir  ini,  namun  kegandrungan  terhadap ilmu tersebut sudah setara dengan ilmu-ilmu lain. Untuk itu, tidak salah  apabila  muncul  upaya  pribumisasi  ilmu-ilmu  sosial  yaitu sebuah upaya mencari format baru bagi karakter dan kebudayaan masyarakat Indonesia. Menurut Novel Ali, bahwa ‘membumikan’ ilmu-ilmu sosial di Indonesia tidak berarti harus mengembangkan teori baru yang khas Indonesia, tetapi yang terpenting menyeleksi teori yang cocok untuk kondisi rill Indonesia. 34 Dengan demikian pribumisasi  harus  dimaknai  (1)  sebagai  domestifikasi  atau partikulasi,  (2)  membangun  teori  yang  khas  Indonesia,  (3) menyeleksi  secara  sistematis  teori  yang  sesuai  dengan  keadaan Indonesia.

## DAFTAR KEPUSTAKAAN
Budi  Hardiman, Kritik  Ideologi  Pertautan  Pengetahuan  dan Kepentingan, Yogyakarta: Kanisius, 1990.
Donald  E.  Comstock, A.  Method for  Critical  Research, Departement of Sociology, Washington State University, 1980.
Edy  A.  Effendi  (ed), Dekonstruksi  Islam  Mazhab  Ciputat ,    Jakarta: Zaman, 1999.
Gorge  Ritzer, Sosiologi  Ilmu  Pengetahuan  Berparadigma  Ganda, Terjemahan Alimanda, Jakarta: Raja Grafindo, 2003.
Hans  Fink, Filsafat  Sosial  dari  Feodalisme  Hingga  Pasar  Bebas, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2003.
Harry  Hamersma, Tokoh-tokoh  Filsafat  Modern, Jakarta : Gramedia, 1992.
Heri Santoso dan Listiyono Santoso, Filsafat Ilmu Sosial Ikhtiar Awal Pribumisasi  Ilmu-Ilmu  Sosial, Yogyakarta:  Gama  Media, 2003.
34 Lihat Novel Ali (dalam Suriasumantri), 1986, hal. 332

## Firdaus M. Yunus
-----,  ‚Dimensi  epistemologis  dalam  indeginisasi  ilmu-ilmu  sosial di  Indonesia  (sebuah  pelacakan  awal)‛,  dalam, Jurnal filsafat, Yogyakarta: UGM, 1997.
Heru  Nogroho,  ‘Pengilmiahan  dan  ambiguitas  sosiologi’.  Dalam, Yulia  Sugandi, Rekonstruksi  Sosiologi  Humanis  Menuju
Praksis, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002.
Ignas  Kleden, Sikap  Ilmiah  dan  Kritik  Kebudayaan, Jakarta:  LP3ES, 1987.
Immanuel Wallerstein, Lintas Batas Ilmu Sosial, Yogyakarta: LkiS, 1997.
K.  Bertens, Filsafat  Barat  Abad  XX:  Inggris-Jerman, Jakarta: Gramedia, 1983.
-----, Ringkasan Sejarah Filsafat, Yogyakarta: Kanisius, 1975.
K.J.  Veeger, Realitas  sosial;  Refleksi  filsafat  sosial  atas  hubungan individu-masyarakat  dalam  cakrawala  sejarah  sosiologi , Jakarta: Gramedia, 1993.
Lois O. Kattsof, Pengantar filsafat, Yogyakarta: Tiara Wacana, 1996.
Lorens Bagus, Kamus Filsafat, Jakarta:  Gramedia, 1996.
Mohammad Hatta, Alam Pikiran Yunani. Jakarta: UI Press,  1986.
Piotr Sztompka, Sosiologi Perubahan Sosial , terjemahan, Alimandan, Jakarta: Prenada, 2007.
Soerjono  Soekanto, Sosiologi  suatu  Pengantar, Jakarta:  Raja Grafindo, 2003.
Sunarto,  ‘Konstruksi  epistemologi  Max  Horkheimer:  Krtik  atas Masyarakat Modern’, dalam. Epistemologi kiri, Yogyakarta: Ar-Ruzz, 2006.
Yudi Latif dan Idi Subandy Ibrahim, Bahasa dan Kekuasaan; Politik Wacana di Panggung Orde Baru, Mizan: Bandung, 1996.