## Karakteristik CEO, Aset Tidak Berwujud, dan Kinerja Akuisisi Dimediasi Reputasi Perusahaan
Abid Ilmun Fisabil , * , Kamaliah, Rheny Afriana Hanif
Universitas Riau, Indonesia *Correspondence: E-mail: abid.ilmun4631@student.unri.ac.id

## A B S T R A C T

## A R T I C L E   I N F O
The  study  intends  to  test  the  influence  CEO  characteristics and  intangible  assets  produce  on  firm  acquisition performance,  as  well  as  the  mediating  role  of  firm reputation.  Samples  were  taken  under  purposive  sampling on  publicly  traded  firms  listed  on  the  Indonesian  Stock Exchange from 2015 to 2020. SEM Path Analysis was carried out  to  model  the  research.  The  findings  suggest  a  positive significant  relation  between  CEO  characteristics  and  firm reputation.  Intangible  asset,  as  the  second  independent variable,  performs  a  significant  positive  relation  to  firm reputation.  However,  the  study  did  not  find  any  relation between  CEO  characteristics,  intangible  assets  to  firm performance as well as firm reputation to firm performance. In  addition,  the  study  also  did  not  find  any  significant mediating role in firm performance.
© 2023 Kantor Jurnal dan Publikasi UPI

## Article History:
Submitted/Received 03 Feb 2023 First Revised 12 Mar 2023 Accepted 07 May 2023 First Available online 4 Dec 2023
Publication Date 17 Dec 2023 ____________________
Keyword: Acquisition Performance, CEO Characteristics, Intangible Assets,

## Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan
Journal homepage: https://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/

## 1. PENDAHULUAN
Salah satu solusi perusahaan ketika mengalami kesulitan keuangan adalah dengan melakukan akuisisi  (Ibrahimi,  2018,  p.  73).  Merger  dan  akuisisi  adalah  dua  metode  penggabungan perusahaan. Merger adalah metode penggabungan oleh dua atau lebih perusahaan menjadi satu perusahaan  dengan  cara  menyatukan  aset  dan  liabiltas,  sedangkan  metode  di  mana  2 penggabungan  perusahaan  dilakukan  dengan  cara  mengambil  alih  pengendalian  manajemen perusahaan,  dalam  kata  lain  sebuah  perusahaan  dibeli  oleh  perusahaan  lain,  dikenal  dengan sebutan  akuisisi  (Kumar  &  Sharma,  2019,  pp.  4 – 5).  Secara  umum,  perbedaan  dalam  definisi akuisisi  tidak  terlalu  penting,  karena  tujuan  akhirnya  sama:  dua  perusahaan  atau  lebih,  yang memiliki kepemilikan berbeda beroperasi di bawah atap yang sama, biasanya untuk mencapai tujuan strategis dan keuangan (Sherman & Cook, 2011, p. 3).
(Weston & Weaver, 2001, p. vii) percaya bahwa akuisisi  dapat menjadi faktor fundamental yang  menentukan  kemampuan  perusahaan  dalam    mengatasi  tantangan.  Ukuran  perusahaan sudah pasti akan bertambah besar setelah dilakukannya akuisisi (Moin, 2010, p. 7). Apabila skala perusahaan bertambah besar ditambah sinergi yang dihasilkan dari penggabungan, maka laba usaha juga akan bertambah besar dan seharusnya kinerja keuangan perusahaan menjadi lebih baik (Payamta & Setiawan, 2004).
Walaupun  demikian,  akuisisi  tidak  selalu  mendatangkan  keuntungan  bahkan  sebaliknya. Kebanyakan perusahaan tak kunjung mendapatkan kinerja keuangan yang baik bahkan merugi miliaran  dolar  serta  nilai  pemegang  saham  ( shareholder  value )  yang  hancur  diakibatkan  dari akuisisi (Fernandes, 2020).
Kasus akuisisi secara global tidak dapat memberikan nilai positif terhadap pemegang saham di tahun 2019. Perusahaan publik yang melakukan akuisisi lebih dari USD$100 juta di tahun 2018 memiliki performa dibawah rata-rata MSCI World Index dengan rata-rata selisih 5% di 2019. Dan ini terjadi terus-menerus selama tiga tahun dari 2017 (Chad Bray, 2020).
Managing  Director  Accenture  Strategy  Mergers  and  Acquisition Bruce  Delteil  mengatakan lebih dari 50 persen akuisisi gagal sukses karena harga takeover yang terlalu tinggi (RH, 2015). Alasan  lain  juga  dikemukakan  oleh  Myers  &  Majluf  (1984)  dengan  hipotesis  konten  informasi serta hipotesis free cash flow atau arus kas bebas oleh Hansen (1987)
Hipotesis  konten  informasi  mengatakan  bahwa  ketika  terdapat  penawaran  pembayaran akuisisi dengan menggunakan saham, pasar akan melihatnya sebagai sinyal bahwa harga saham telah overvalued atau dinilai lebih tinggi. Ini adalah bentuk dari kesalahan dalam proses valuasi perusahaan dan mengakibatkan pengembalian yang negatif.
Di sisi lain, hipotesis free cash flow memprediksi ketika akuisisi akan dibayar dengan tunai atau cash, ini akan mengurangi biaya agensi dari arus kas 4 bebas. Kesimpulan dari dua teori tersebut adalah,  ketika  diumumkan  bahwa  akuisisi  dibayar  dengan  tunai,  maka  akan  memberikan abnormal return yang positif. Sedangkan bila diumumkan akuisisi dibayar dengan saham, maka abnormal return akan negatif.
Ketika  melakukan  transaksi  akuisisi,  perbedaan  antara  harga  penawaran  dan  harga  pasar perusahaan  target  sebelum  pemberitahuan  transaksi  disebut Merger  &  Acquisition  Premium atau premium akuisisi (Petitt & Ferris, 2013). Perusahaan pembeli akan memperoleh kinerja yang lebih  baik  jika  premium  akuisisi  di  bawah  rata-rata  yaitu  20-30  persen  di  atas  harga  saham perusahaan target (Petitt & Ferris, 2013). Premium yang tinggi dapat menyebabkan overpaying dan mengurangi kemungkinan akuisisi akan sukses.
Walaupun banyak bukti nasional bahkan internasional bahwa akuisisi justru lebih sering gagal memperbagus kinerja keuangan dan bahkan mengurangi nilai pemegang saham, tetap saja masih
banyak perusahaan yang memilih strategi bisnis ini di Indonesia. Data dari situs Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) menunjukkan semenjak tahun 2010 jumlah notifikasi 3 transaksi terus meningkat setiap tahunnya sampai dengan jumlah notifikasi terbanyak di tahun 2020 yaitu 195 transaksi.
Beberapa  penelitian  terdahulu  memperoleh  hasil  yang  beragam.  Penelitian  oleh  Edi  et  al. (2020) menemukan bahwa kinerja keuangan perusahaan pasca melakukan akuisisi mengalami kenaikan  yang  signifikan  ketika  CEO  atau  direktur  yang terlibat  dalam proses  transaksi  adalah individu yang memiliki pengalaman dan catatan yang baik dalam aktivitas akuisisi mereka di masa lalu.  Hasil tersebut juga didukung dengan penelitian oleh Field & Mkrtchyan (2017) dan Tang et al. (2020).
Hasil  berbeda  didapatkan  oleh  Teti  et  al.  (2019).  Penelitian  tersebut  menemukan  bahwa pengaruh yang diberikan oleh karakteristik CEO seperti CEO Tenure, CEO Equty Ownership dan ukuran dewan direksi, terhadap pengembalian dari transaksi akuisisi tidaklah signifikan. Bahkan pengaruh tersebut bisa negatif  ketika direktur atau CEO memiliki karakteristik overconfidence atau  terlalu  percaya  diri  dan entrenched atau  memeliki  kecendrungan  mementingkan kepentingan pribadi daripada kepepntingan pemegang saham (Harford et al., 2012).
Sejauh observasi penulis, kebanyakan penelitian di area kombinasi bisnis di Indonesia menguji apakah akuisisi akan memberikan hasil yang positif kepada perusahaan atau tidak. Jarang penulis menemukan penelitian yang menguji faktor faktor penentu keberhasilan kombinasi bisnis.
Oleh  karena  itu  menjadi  motivasi  penulis  untuk  meneliti  faktor  yang  dapat  menentukan kesuksesan  kombinasi  bisnis  khususnya  di  Indonesia.  Edi  et  al.  (2020)  menyarankan  untuk mememperluas  penelitian  dengan  menambakan  variabel  intangible  assets  atau  aset  tidak berwujud ke dalam penelitian selanjutnya.
Beberapa  penelitian  tentang  akuisisi  yang  menggunakan  unsur  manajemen,  seperti  Soyadi (2019)  dan  Edi  et  al.  (2020),  telah  meneliti  pengaruh  karakteristik  direktur  atau  pengalaman direktur perusahaan pengakuisisi terhadap kinerja akuisisi. Mereka menemukan bahwa dengan memilih direktur yang berpengalaman akan meningkatkan tingkat kesuksesan akuisisi. Penulis bermaksud  menggunakan  variabel intangible  assets yang  disarankan  oleh  Edi  et  al.  (2020) dengan  harapan  memperluas  penelitian  yang  telah  dilakukan.  Seperti  yang  sudah  dipaparkan teori hubris Roll (1986), salah satu penyebab kinerja akuisisi tidak seperti yang diharapkan adalah karakteristik CEO yang terlalu percaya diri sehingga berpengaruh kepada penilaian CEO terhadap perusahaan target yang terlampau tinggi pula.
Perbedaan penelitian ini dengan yang telah dilakukan Edi et al. (2020) adalah pada variabel independen  dan  tahun  amatan.  Edi  et  al.  (2020)  menggunakan  satu  variabel  independen karakteristik CEO, satu variabel dependen kinerja perusahaan, serta satu variabel mediasi yaitu reputasi perusahaan dengan tahun amatan 2010-2016. Penelitian ini menambah satu variabel independen baru yaitu aset tidak berwujud dan dengan tahun amatan 2015-2020. Tak hanya itu, penelitian ini juga akan memperluas indikator reputasi perusahaan menggunakan brand value.
Penelitan oleh Jeganathan (2021) serta Edi et al. (2020) mengungkapkan bahwa pengalaman akuisisi seorang CEO berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan pasca akuisisi. Hu  et  al.  (2020)  menemukan  bahwa  untuk  transaksi  akuisisi  yang  besar  atau  disebut  dengan mega-akuisisi,  pengalaman  akuisisi  yang  tinggi  akan  berdampak  positif  pada  CAR  ( Cumulative Abnormal  Return )  perusahaan  setelah  transaksi  berhasil.  Maka  dari  itu  penulis  mengajukan hipotesis sebagai berikut.
H1: Karakteristik CEO berpengaruh positif terhadap kinerja akuisisi perusahaan
Pengalaman  dan  kemampuan  CEO  dalam  mengelolah  perusahaan,  khususnya  dalam  hal penyelesaian  masalah  dan  pengambilan  keputusan,  akan  memunculkan  sinyal  positif  kepada pemangku  kepentingan.  Ini  akan  memberikan  kesempatan  untuk  investor  dan  pemegeang saham  untuk  memiliki  persepsi  positif  terhadap  reputasi  perusahaan  (Borghesi  et  al.,  2014). Kemampuan  dan  pengalaman  CEO  akan  membentuk  persepsi  yang  positif  pada  reputasi perusahaan dari persepektif pemegang saham (Ogunfowora, 2014). Edi et al. (2020) menemukan bahwa  CEO  yang  lebih  berpengalaman  dan  memiliki  kemampuan  akan  mampu  untuk meningkatkan reputasi perusahaan.
H2: Karakteristik CEO berpengaruh positif terhadap reputasi perusahaan.
Secara  umum  aset  tidak  berwujud  dapat  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  kinerja perusahaan – keuangan dan pasar – dalam jangka panjang (Hasprová et al., 2019; Moura‐Leite et al., 2012; Tahat et al., 2017). Ferdaous & Rahman (2019) juga menemukan bahwa aset tidak berwujud  memiliki  hubungan  positif  dengan  kinerja  perusahaan.    Maka  dari  itu  penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut.
H3: Aset tidak berwujud berpengaruh positif terhadap kinerja akuisisi.
Asset  tidak  berwujud  merupakan  faktor  penting  yang  dapat  mempengaruhi  perusahaan reputasi secara signifikan (Helm, 2011). Ginesti et al. (2018) meneliti tentang pengaruh salah satu aset tidak berwujud yang dimiliki perusahaan, yaitu intellectual capital , dan menemukan bahwa aset tersebut memiliki hubungan positif terhadap reputasi peruahaan.
Salah  satu  aset  tidak  berwujud  lainnya  adalah  R&D  (Chang  et  al.,  2016).  R&D  ( Research  & Development ) juga menunjukkan pengaruh positif yang signifikan kepada reputasi perusahaan. Ini  didukung  oleh  temuan  dari  penelitan  yang  telah  dilakukan  oleh Moura‐Leite  et  al.  (2012) . Maka dari itu penulis mengajukan hipotesis sebagai berikut.
H4: Intengible Assets berpengaruh positif terhadap reputasi perusahaan.
Keputusan CEO untuk memilih strategi akuisisi dimotivasi dengan berbagai macam keutungan, salah  satunya  adalah  perpindahan  aset  tidak  berwujud  atau intangibe  asset  transfer seperti reputasi perusahaan (Chalençon et al., 2017). Ini juga dikonfirmasi oleh penelitian Rehman et al. (2020) bahwa ketika CSR memiliki hubungan positif terhadap reputasi perusahaan, maka reputasi perusahaan  memiliki  kemampuan  untuk  memediasi  efek  tersebut  kepada  kinerja  keuangan perusahaan.  Rehman  et  al.  (2020)  juga  menemukan  bahwa  hubungan  yang  dimiliki  reputasi perusahaan  dan  kinerja  keuangan  adalah  hubungan  positif.  Dalam  kasus  akuisisi  reputasi pengakuisisi  memiliki  pengaruh  positif  pada  semua  transaksi  akuisisi,  terlepas  dari  lokasi geografis  perusahaan  (Chalençon  et  al.,  2017).  Maka  dari  itu  penulis  mengajukan  hipotesis sebagai berikut.
H5: Reputasi perusahaan berpengaruh positif terhadap kinerja akuisisi.
Teori  Hubris  menjelaskan  bahwa  CEO  yang  berpengalaman  dan  cakap  harus  dapat sepenuhnya memanfaatkan reputasi perusahaan untuk memaksimalkan pengembalian kinerja perusahaan ketika perusahaan melakukan akuisisi. Semakin tinggi reputasi perusahaan, semakin
mampu  dan  berpengalaman  CEO,  semakin  bagus  kinerja  perusahaan  (Renneboog  & Vansteenkiste, 2019).
H6: Reputasi memediasi hubungan antara karakteristik CEO dan Kinerja akuisisi.
Aset tidak berwujud akan dialihkan dari perusahaan induk beralih ke anak perusahaan, atau sebaliknya, dialihkan dari perusahaan anak ke perusahaan induk (Araújo do Carmo & Cavalheiro Marcondes,  2016).  Ozkan  et  al.  (2017),  Ginesti  et  al.  (2018)  serta Moura‐Leite  et  al.,  (2012) menyatakan  bahwa  penggunaan  elemen  aset  tidak  berwujud  seperti  modal  intelektual  dan intensitas R&D ( Research & Development ) dapat mencerminkan nilai perusahaan yang baik dan selalu  menjaga  reputasi  perusahaan.  Selanjutnya  reputasi  perusahaan  akan  memberikan kontribusi  positif  kepada  kinerja  keuangan  perusahaan  seperti  yang  telah  disebutkan  oleh Rehman et al. (2020).
Selain itu, Ginesti et al. (2018) mengatakan aset tidak berwujud seperti kekayaan intelektual dapat memberikan pengaruh postitif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Ini menunjukkan adanya  kemampuan  mediasi  reputasi  perusahaan  dalam  pengaruh  yang  diberikan  aset  tidak berwujud  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  setelah  akuisisi.  (Pham  &  Tran,  2020)  telah meneliti tentang  kemampuan  mediasi  reputasi perusahaan  atas pengaruh  yang diberikan  CSR disclosures  kepada  kinerja  keuangan  perusahaan.  CSR  ( Corporate  Social  Resposibility )  dapat membentuk  aset-aset  tidak  berwujud  lainnya  yang  nanti  akan  memberikan competitive adventange kepada perusahaan (Lopes & Serrasqueiro, 2017).
Mengingat bahwa pengungkapan CSR sampai batas tertentu mencerminkan apa yang dimiliki perusahaan  dilakukan  dalam  kaitannya  dengan  praktik  CSR,  kemungkinan  hubungan  positif antara pengungkapan CSR dan reputasi perusahaan telah dianggap muncul dari sikap proaktif perusahaan dalam memberikan kesan berbuat baik dengan mempublikasikan informasi CSR yang memenuhi atau melampaui harapan pemangku kepentingan (Brooks & Oikonomou, 2018).  Dan menurut  (Pham  &  Tran,  2020)  reputasi  perusahaan  mampu  memberikan  pengaruh  mediasi terhadap hubungan tidak langsung antara CSR disclosure dan kinerja keuangan perusahaan.
H7: Reputasi perusahaan memediasi hubungan antara aset tidak berwujud dan kinerja akuisisi .
Gambar 1 . Perubahan Kinerja Keuangan Sumber: Penulis 2022

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Populasi  adalah  sekumpulan  orang,  kegiatan,  atau  benda  yang  seorang  peneliti  ingin  teliti Sekaran  &  Bougie  (2016,  p.  236).  Sedangkan  individu  yang  berada  di  dalam  populasi  disebut
elemen (Sekaran & Bougie, 2016, p. 236). Populasi pada penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Sampai  tahun  2021,  jumlah  perusahaan  yang terdaftar di  BEI  mencapai  739 perusahaan  ( Indonesian  Stock  Exchange ,  2021). Maka di dalam penelitian ini terdapat 739 elemen populasi.
Sampel  dalam  penelitian  adalah  bagian  dari  populasi  dan  individu  yang  berada  di  dalam sampel disebut  subjek penelitian  (Sekaran  &  Bougie,  2016,  p. 237).  Bagian  dari  populasi  yang akan diteliti adalah perusahaan yang memenuhi kriteria yang dibutuhkan di dalam penelitian ini. Teknik sampling ini disebut purposive sampling di mana peneliti hanya memilih elemen populasi yang dapat menyediakan informasi yang peneliti butuhkan dengan salah satu dari dua alasan: dikarenakan  hanya  mereka  yang  memliki  informasi  tersebut  atau  memenuhi  kriteria-kriteria yang  telah  disediakan  peneliti  (Sekaran  &  Bougie,  2016,  p. 237).  Kriteria  sampel  yang  peneliti tentukan adalah sebagai berikut:  Perusahaan melakukan transaksi akuisisi dalam rentang tahun 2015-2019;  Perusahaan,  paling  sedikit,  telah  IPO  ( Initial  Public  Offering )  1  tahun  sebelum terjadinya transaksi akuisisi; Perusahaan, paling sedikit, masih aktif 1 tahun sesudah transaksi.
Akuisisi dilaksanakan Berdasarkan kriteria tersebut, peneliti memperoleh 68 perusahaan dari 793 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang malaksanakan transaksi akuisisi  dari tahun 2015-2019. Selanjutnya dari 68 perusahaan, diperoleh 29 perusahaan yang memiliki data yang cukup untuk tabulasi.
Berdasarkan jenisnya Data yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif. Data kuantitatif adalah data yang berada dalam bentuk angka-angka (Sekaran & Bougie, 2016, p. 2).Berdasarkan sumber nya Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder adalah data yang telah tersedia  (Sekaran & Bougie, 2016, p. 2). Ia adalah data yang telah dikumpulkan oleh pihak lain sebelum adanya kebutuhan peneliti akan data tersebut, dari pihak  internal  elemen  populasi  atau  pihak  eksternal  mereka  (Bajpai,  n.d.,  pp.  126 – 127).  Data tersebut peneliti peroleh dari gurufocus.com, idx.co.id, kppu.go.id, serta website masing-masing perusahaan.  Dalam  kasus  peneletian  ini  data  didapatkan  dari  laporan  tahunan  dan  website keuangan.

## Operasional Variabel
Pada  penelitian  ini,  karakteristik  CEO  dan  aset  tidak  berwujud  akan  menjadi  variabel independen. Selanjutnya kinerja akuisisi akan menjadi variabel dependen. Dan terakhir reputasi perusahaan akan berperan sebagai variabel mediasi. Kinerja keuangan dan aset tidak berwujud adalah  variabel  yang  diobservasi  secara  langsung,  sedangkan  karakteristik  CEO  dan  reputasi perusahaan adalah variabel laten.
Pengukuran  yang  digunakan  untuk  kinerja  akuisisi  di  penelitian  ini  mengacu  kepada pengukuran  yang  digunakan  oleh  Cho  &  Arthurs  (2018).  Mereka  menggunakan  selisih  ROA ( Return  on  Asset )  tiga  tahun  sesudah  transaksi  akuisisi  dan  satu  tahun  sebelum.  peneliti  ini menggunakan menggunakan selisih ROA periode observasi 2 tahun sesudah dan 2 tahun sebelum transaksi  akuisisi.  ROA  dipilih  karena  ROA  adalah  pengukuran  menyeluruh  atas  aspek profitabiltas sebuah perusahaan Weygandt et al. (2015, p. 274).
Pengukuran variabel karakteristik CEO yang akan digunakan teridiri dari beberapa pengukuran yang telah digunakan Edi et al. (2020), yaitu: Acquisition Experience (AEXP), Previous Acquisition with Positive Performance (PAWPP), Average Acquisition in Period (AASR), Previous Acquisition Succession Rates (PASR), dan Previous Same Industry Acquisition (PSIA).
AEXP adalah jumlah akuisisi sebelumnya yang telah dilakukan, yang melibatkan direktur dalam proses pengambilalihan perusahaan. Semakin banyak perusahaan melakukan akuisisi, semakin
banyak perusahaan akan mengetahui hal-hal yang mempengaruhi keberhasilan akuisisi (Field & Mkrtchyan, 2017).
PAWPP  adalah  jumlah  akuisisi  dengan Cumulative  Abnormal  Return (CAR)  positif.  CAR merupakan pengembalian yang dihasilkan oleh suatu perusahaan setelah terjadi melaksanakan beberapa transaksi akuisisi (Field & Mkrtchyan, 2017).
AASR  adalah  Jumlah  rata-rata  akuisisi  yang  dimiliki  perusahaan  dibuat  dalam  satu  periode (Field  &  Mkrtchyan,  2017).  Jumlah  rata-rata  akuisisi  dapat  memberikan  deskripsi  perusahaan berapa  banyak  perusahaan  yang  telah  diakuisisi  periode  sebelumnya  dan  dapat  digunakan sebagai acuan dalam perolehan rata-rata jumlah akuisisi sebelumnya. Dengan begitu perusahaan bisa  memperkirakan  akuisisi  yang  akan  dilakukan  keluar  pada  periode  berikutnya  dengan mempertimbangkan  berbagai  hal  yang  bertujuan  untuk  meningkatkan  perolehan  kinerja  di perusahaan melalui peningkatan pengembalian yang dihasilkan nanti (Field & Mkrtchyan, 2017).
PASR adalah adalah jumlah persentase akuisisi dengan CAR positif. Ini menunjukkan bahwa pengalaman  akuisisi  tersebar  di  antara  beberapa  direktur  dan  dewan  di  mana  pengalaman akuisisi terkonsentrasi hanya di sejumlah direktur (Field & Mkrtchyan, 2017).
PSIA adalah jumlah akuisisi sebelumnya yang menargetkan perusahaan dengan industri yang sama. Akuisisi dengan perusahaan yang memiliki sektor industri yang sama dengan perusahaan yang mengakuisisi akan lebih mudah dilakukan daripada menargetkan perusahaan yang memiliki bidang  industri  yang  berbeda.  Perusahaan  dengan  industri  yang  sama  akan  memudahkan pengakuisisi  dalam  hal  merumuskan  tujuan  dan  strategi  untuk  dilakukan,  selain  itu  juga memfasilitasi pengakuisisi dalam hal mengendalikan semua kegiatan perusahaan target karena mengetahui sebagian besar proses kerja yang dilakukan (Field & Mkrtchyan, 2017).
Dalam  mengukur  aset  tidak  berwujud  penelitian  ini  akan  mengikuti  rumus  yang  juga  telah digunakan  (Haji  &  Mohd  Ghazali,  2018),  serta  (Bhatia  &  Aggarwal,  2018),  pengukuran  yang diperkenalkan oleh (Stewart & Ruckdeschel, 1998).
Kaur & Singh (2018) telah melakukan penelitian untuk menemukan tolak ukur terbaik untuk mengukur reputasi perusahaan. Hasil yang diperoleh adalah Price Earning Ratio menjadi ukuran yang  relevan  untuk  mengukur  reputasi  perusahaan. Price  Earning  Ratio merupakan  hasil  dari persepsi yang disertai dengan kenyataan yang juga dapat disebut dengan reputasi perusahaan pada persepsi investor (Kaur & Singh, 2018).
Berdasarkan  saran  dari  Edi  et  al.  (2020)  untuk  memperluas  variabel  reputasi,  peneliti berinisiatif menambahkan indikator reputasi merek perusahaan atau brand reputation .  Menurut penelitian (Sadalia & Marlina, 2018), dalam konteks akuisisi nilai merek dapat di peroleh dengan mengambil nilai akuisisi perusahaan dikurangi dengan nilai buku perusahaan tersebut.
Penelitian ini akan menggunakan SEM ( structural equation modelling ) pada software statistik R Lavaan. SEM dipilih karena metode statistik ini mampu melakukan analisish jalur yang satu atau lebih dari variabel yang digunakan di dalam model berupa laten. Variabel-variabel laten tersebut akan  terlebih  dahulu  diolah  menggunakan  CFA  ( Common  Factor  Analysis )  sebelum  dilakukan analisis jalur. Software statistik R Lavaan secara ototmatis akan menerapkan CFA kepada variabel variabel yang telah didefinisikan laten sebelumnya.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebagian  besar  perusahaan  yang  sudah  melakukan  akuisisi  masih  mendapatkan perbedaan negatif di Return on Asset . Selain itu hanya succession rate 45% menunjukkan bahwa dari  10  perusahaan  yang  melakukan  akuisisi,  hanya  4  yang  menunjukkan  kinerja  positif.  Ini
sejalan dengan apa yang telah kami kemukakan di latar belakang bahwa lebih dari 50% merger dan akuisisi mendapatkan kinerja negatif.
Dari  pengujian  pengaruh  langsung  karakteristik  CEO  terhadap  kinerja  akuisisi memperoleh  nilai  P-value  lebih  besar  dari  alpha  0,05  yaitu  0,169  dengan  estimasi  pengaruh negatif -0,079. selanjutnya adalah aset tidak berwujud terhadap kinerja akuisisi yang memperoeh nilai P-value  lebih  besar  dari  alpha 0,05  yaitu  0,748  dengan  estimasi  pengaruh negatif  -0,120. Reputasi  perusahaan  terhadap  kinerja  akuisisi  yang  memperoeh  nilai  P-value  lebih  besar  dari alpha 0,05 yaitu 0,512 dengan estimasi pengaruh negatif -0,059. Regresi antara karakteristik CEO terhadap reputasi perusahaan mendapatkan nilai P-value 0,002 lebih kecil dari alpha 0,05 dengan estimasi  pengaruh  positif  0,159.  Regresi  selanjutnya  adalah  aset  tidak  berwujud  terhadap reputasi  perusahaan  yang  memperoleh  nilai  P-value  0,043  lebih  kecil  dari  alpha  0,05  dengan estimasi pengaruh positif 1,048. Sedangkan dari pengujian pengaruh tidak langsung dapat dilihat bahwa  jalur  mediasi  karakteristik  CEO  melewati  reputasi  perusahaan  memeperoleh  P-value 0,149 lebih besar dari alpha 0,05 dengan estimasi pengaruh positif 0,122. Di sisi lain, jalur mediasi aset  tidak  berwujud  memperoleh  P-value  0,414  lebih  besar  dari  alpha  0,05  dengan  estimasi pengaruh negatif 0,508.

## Tabel 1 . Statistika Deskriptif
Sumber: Penulis 2022
Dari  7  hipotesis  yang  diuji,  2  berhasil  di  buktikan.  yang  pertama  adalah  reputasi perusahaan  mampu  karakteristik  CEO  seperti  pengalaman  transaksi  akuisisi  mampu meningkatkan  reputasi  perusahaan.  Yang  kedua  adalah  intangible  asset  yang  dimiliki  juga
Variables
Count Mean Std Min Max Karakteristik CEO: AEXP 29 8.71 17.58 1 70 Karakteristik CEO: PAWPP 29 3.5 7.21 0 28 Karakteristik CEO: AASR 29 1.38 2.58 0.13 10 Karakteristik CEO: PASR 29 0.45 0.37 0 1 Karakteristik CEO: PSIA 29 6.11 11.6 0 46 Reputasi Perusahaan: LOG1P ( Brand Value) 29 17.58 12.42 0 29.85 Reputasi Perusahaan: PER 29 67.11 237.7 - 242.1
1 1217.9 5 LOG (Aset Tidak Berwujud) 29 23.71 8.61 0 30.58 Karakteristik CEO: ROA DIFFERENCE 29 -3.79 9.65 -48.86 3.32
perusahaan mampu meningkatkan reputasi perusahaan. Hipotesis-hipotesis yang tidak terbukti adalah  hipotesis  yang  berhubungan  dengan  kinerja  akuisisi  perusahaan.  Semua  variabel  yang digunakan  dalam  penelitan  ini  belum  bisa  menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kinerja akuisisi perusahaan.
Perubahan  dari  kinerja  akuisisi  perusahaan  terlihat  tidak  mendapatkan  pengaruh  dari karakteristik CEO yang telah memimpin akuisisi-akuisisi sebelumnya. CEO dengan pengalaman akuisisi  yang banyak akan semakin percaya diri dalam menentukan keputusan kombinasi bisnsis yang akan datang. Sifat direktur yang terlalu percaya diri atau terlalu optimis ini kemudian dapat meningkatkan kemungkinan error dalam menilai sinergi yang diharapkan ataupun dalam menilai risiko  yang  akan  timbul  pada  sebuah  proposal  akuisisi.  Menurut  (Kwon  et  al.,  2014)  dan Hutzschenreuter  et  al.  (2014)  kurangnya  pengaruh  dari  pengalaman  akuisisi  terhadap  kinerja perusahaan dikarenakan kepercayaan diri manajemen yang terlalu berlebihan atas kesuksesan akuisisi  sebelumnya.  Hutzschenreuter  et  al.  (2014)  menambahkan  jika  persepsi  akuisisi  pada sebuah perusahaan didasarkan kepada akuisisi perusahaan lain sebelumnya, perusahaan akan mendapatkan  situasi  yang  berbeda  dari  transaksi  sebelumnya.  Oleh  karena  itu,  analisis  yang diperoleh tidak akan cukup jika hanya berdasarkan pengalaman akuisisi sebelumnya saja.
Yang  kedua  adalah  aset  tidak  berwujud.  Besar  atau  kecil  jumlah  aset  tidak  berwujud  tidak mampu mempengaruhi kinerja akuisisi perusahaan. Hasil yang sama juga ditemukan oleh Su & Wells, (2015) bahwa tidak terdapat hubungan yang signifikan antara aset tidak berwujud yang teridentifikasi  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  pasca  transaksi  kombinasi  bisnis.  Aset tidak berwujud yang dimiliki perusahaan atara lain: intellectual capital, research & development, IT  system,  dll.  Aset-aset  tersebut  berperan  sangat  krusial  dalam  proses  penggabungan  usaha. Tentunya  masing-masing  perusahaan  memliki  sistem  teknologi  informasi  dan  SOP  ( Standard Operational Procedure ) yang berbeda sebelum bergabung. Perbedaan yang signifikan tentunya membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  untuk  diintegrasikan  sampai  operasional  perusahaan kembali stabil dan efisien. Belum lagi jika berbicara tentang nilai korporasi yang berbeda pada setiap  perusahaan.  Hal  ini  juga  memberikan  implikasi  tuntutan  atas  kemampuan  manajemen yang  cakap  untuk  melaksanakan  proses  integrasi  tersebut.  Aset-aset intangible perusahaan seperti yang sudah disebutkan di atas akan sangat membantu kesuksesan proses  akuisisi  jika perusahaan memilikinya dan dapat memanfaatkannya dengan baik. Jika manajemen perusahaan tidak mampu dalam memanfaatkanya dalam proses integrasi, maka aset-aset tersebut tidak akan mampu dalam menyukseskan proses akuisisi.
Yang  ketiga  adalah  raputasi  perusahaan.  Bagus  atau  tidaknya  reputasi  perusahaan  tidak kemudian memuat kinerja akuisisi perusahaan bagus. Reputasi perusahaan bisa dibentuk melalui perspektif pemegang saham atau melalui persepektif pelanggan. Ketika manajemen fokus dalam meningkatkan  nilai  pemegang  saham,  maka  perusahaan  akan  bergerak  ke  arah  yang menguntungkan pemegang saham. Ini dapat membentuk reputasi perusahaan yang baik di pasar saham. Jika perusahaan fokus dalam memenuhi kebutuhan pelanggan, maka perusahaan akan mendapatkan  citra  yang  baik  dari  pelanggan.  Di  mana  sama-sama  diketahui  bahwa  kepuasan konsumen  adalah  sumber  yang  dapat  memberikan  keuntungan  operasional  bagi  perusahaan. Jika  perusahaan  menginginkan  kinerja  operasional  yang  bagus,  maka  manajemen  tentu  harus lebih fokus dan berpihak kepada sumber-sumber yang memiliki dampak positif terhadap kinerja operasional perusahaan, bukannya lebih memihak terhadap persepsi pemegang saham di pasar modal.
Table 2. Pengaruh Langsung Regression estimate P-value Desc Karakteristik CEO ↓ Kinerja Akuisisi -0.071 0.169 Tidak berpengaruh Aset Tidak Berwujud ↓ Kinerja Akuisisi -0.120 0.748 Tidak berpengaruh Reputasi Perusahaan ↓ Kinerja Akuisisi -0.059 0.512 Tidak berpengaruh Karakteristik CEO ↓ Reputasi Perusahaan 0.159 0.002 Berpengaruh Positif Aset Tidak Berwujud ↓ Reputasi Perusahaan 1.048 0.043 Berpengaruh Positif Sumber: Penulis 2022
Edi & Susanti (2021) menemukan bahwa dari 5 indikator reputasi perusahaan yang diteliti, hanya  kapitalisasi  pasar  (market  capitalization)  yang  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap kinerja  perusahaan.  Tidak  ditemukan  pengaruh  yang  siginifikan  melalui  4  indikator  reputasi, seperti goodwill dan  PER  seperti  yang  digunakan  oleh  penelitian  ini.  Lebih  lanjut,  hasil  ini menambahkan bukti terhadap penelitian yang di lakukan oleh Rose & Thomsen (2004) di mana mereka menemukan bahwa reputasi perusahaan tidak dapat mempengaruhi kinerja keuangan perusahaan.
Table 2. Pengaruh Tidak Langsung
Path Est P-value Desc Karakteristik CEO 0.122 0.149 Tidak berpengaruh Aset Tidak Berwujud 0.508 0.414 Tidak berpengaruh Sumber: Penulis 2022
Hipotesis  terkahir  yang  tidak  terbukti  adalah  pengaruh  mediasi  dari  reputasi  perusahaan. Temuan penelitian ini berbeda dengan argumentasi sebelumnnya, yaitu karakteristik CEO yang berpengalaman dalam transaksi akuisisi  akan menghasilkan kinerja kombinasi bisnis yang positif. Serta  pemangku  kepentingan  akan  mempercayai  pengalaman  akuisisi  CEO  tersebut  untuk memutuskan  sebuah  transaksi  kombinasi  bisnis.  Sayangnya  ini  tidak  terjadi  pada  perusahaan sampel penelitian. Bisa saja seorang CEO menilai goodwill perusahaan target terlalu tinggi dari
yang semestinya dikarenakan kepercayaan diri atas reputasi perusahaan yang bagus, sehingga tingkat pengembalian yang didapat pasca transaksi tidak cukup untuk menutupi biaya perolehan atas goodwill yang terlampu tinggi tadi.
Temuan  penelitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa  aset  tidak  berwujud  yang  dimiliki  oleh perusahaan  tidak  dapat  meningkatkan  kinerja  perusahaan  pasca  akuisisi  melalui  reputasi perusahaan.  Reputasi  perusahaan  yang  dipersepsikan  pemangku  kepentingan  atas  aset  tidak berwujud yang dimiliki manajemen, seperti modal intelektual, riset dan pengembangan, dan lain- lain, sepertinya tidak kemudian memiliki pengaruh yang signifikan. Ini bisa terjadi dikarenakan penilaian pemangku kepentingan sebagai pihak eksternal dan manajemen sebagai pihak internal atas  apa  yang  sebenarnya  berlaku  di  dalam  proses  internal  berbeda.  Ini  berakibat  kepada penilaian reputasi dari pihak eksternal yang tidak menggambarkan nilai sebenarnya yang dimiliki aset  tidak  berwujud  perusahaan  Setelah  akuisisi  atau  merger,  hal  yang  menjadi  perhatian kemudian  pada  penelitian  seputar  kombinasi  bisnis  adalah  kemampuan  perusahaan  dalam berintegrasi dengan perusahaan yang diakuisisi. Tentunya masing-masing perusahaan memliki sistem  teknologi  informasi  dan  SOP  ( Standard  Operational  Procedure )  yang  berbeda  sebelum bergabung.  Perbedaan  yang  signifikan  tentunya  membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama  untuk diintegrasikan  sampai  operasional  perusahaan  kembali  stabil  dan  efisien.  Hal  ini  juga memberikan implikasi tuntutan atas kemampuan manajemen yang cakap untuk melaksanakan proses  integrasi  tersebut.  Aset – aset intangible perusahaan  seperti  yang  sudah  disebutkan sebelumnya akan sangat membantu kesuksesan proses akuisisi jika perusahaan memilikinya dan dapat memanfaatkannya dengan baik.Menuliskan sumber dan tahun data secara lengkap  dari gambar  yang disajikan. Penyusunan gambar dijelaskan seperti contoh berikut.

## 5. SIMPULAN
Seperti  yang  sudah  dipaparkan,  penelitian  ini  belum  mampu  menhadirkan  bukti  untuk faktor-faktor yang mampu mempengaruhi kinerja akuisisi. Walupun demikian, Penelitian ini telah memubuktikan bahwa reputasi perusahaan dapat ditentukan dari pengalaman akuisisi CEO  serta  jumlah  aset  tidak  berwujud  yang  dimiliki.  Di  sisi  lain  in  i  juga  berarti  walaupun reputasi  perusahaan  baik,  belum tentu  transaksi  akuisisi  yang  dilakukan akan  memberikan hasil positif ataupun berbuah sinergi.
Penelitian selanjutnya disarankan untuk investigasi aset tidak berwujud yang lebih spesifik seperti  kekayaan  intelektual, research  and  development ,  dan  lain-lain.  Menambah  tahun penelitian agar lebih dari 2 tahun sehingga mampu meliput sinergi akuisisi yang mungkin baru muncul  di  jangka  panjang.  Hal  lain  yang  bisa  dikembangkan  adalah  aset  tidak  berwujud pengakuisisi atau perusahaan target yang menjadi faktor dalam penentuan keputusan serta kesuksesan akuisisi.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Araújo do Carmo, G. G., & Cavalheiro Marcondes, R. (2016). Mergers and acquisitions with a focus on resources and organizational capabilities. REBRAE , 9 (1), 26. https://doi.org/10.7213/rebrae.09.001.AO02
Bajpai, N. (n.d.). Business Research Methods . Pearson. https://books.google.co.id/books?id=wY2bSaEm8l8C
Bhatia, A., & Aggarwal, K. (2018). Impact of investment in intangible assets on corporate performance in India. International Journal of Law and Management , 60 (5), 1058 – 1073. https://doi.org/10.1108/IJLMA-05-2017-0127
Borghesi, R., Houston, J. F., & Naranjo, A. (2014). Corporate socially responsible investments: CEO altruism, reputation, and shareholder interests. Journal of Corporate Finance , 26 , 164 – 181. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2014.03.008
Brooks, C., & Oikonomou, I. (2018). The effects of environmental, social and governance disclosures and performance on firm value: A review of the literature in accounting and finance. The British Accounting Review , 50 (1), 1 – 15.
https://doi.org/10.1016/j.bar.2017.11.005
Chad Bray. (2020, January 20). Global M&A activity failed to generate positive shareholder value in 2019, report finds .
https://www.scmp.com/business/companies/article/3046852/global-ma-activity- failed-generate-positive-shareholder-value
Chalençon, L., Colovic, A., Lamotte, O., & Mayrhofer, U. (2017). Reputation, E-Reputation, and Value-Creation of Mergers and Acquisitions. International Studies of Management & Organization , 47 (1), 4 – 22. https://doi.org/10.1080/00208825.2017.1241086
Chang, H. S., Donohoe, M., & Sougiannis, T. (2016). Do analysts understand the economic and reporting complexities of derivatives? Journal of Accounting and Economics , 61 (2 – 3), 584 – 604. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.07.005
Cho, S. Y., & Arthurs, J. D. (2018). The influence of alliance experience on acquisition premiums and post-acquisition performance. Journal of Business Research , 88 , 1 – 10. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.02.022
Edi, Basri, Y. Z., & Arafah, W. (2020). CEO CHARACTERISTICS, FIRM REPUTATION AND FIRM PERFORMANCE AFTER MERGER AND ACQUISITION. Business: Theory and Practice ,
21 (2), 850 – 858. https://doi.org/10.3846/btp.2020.12782
Edi, E., & Susanti, E. (2021). The Role of Firm Reputation and Management Experience for Firm Performance after Merger and Acquisition. Jurnal Reviu Akuntansi Dan Keuangan , 11 (1), 150 – 167. https://doi.org/10.22219/jrak.v11i1.14067
Ferdaous, J., & Rahman, M. M. (2019). The effects of intangible assets on firm performance. American Journal of Business , 34 (3/4), 148 – 168. https://doi.org/10.1108/AJB-11-2018- 0065
Fernandes, N. (2020, January 8). The Value Killers . Https://Corpgov.Law.Harvard.Edu/; The Harvard Law School Forum on Corporate Governance. https://corpgov.law.harvard.edu/2020/01/08/the-value-killers/
Field, L. C., & Mkrtchyan, A. (2017). The effect of director experience on acquisition performance. Journal of Financial Economics , 123 (3), 488 – 511. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2016.12.001
Ginesti, G., Caldarelli, A., & Zampella, A. (2018). Exploring the impact of intellectual capital on company reputation and performance. Journal of Intellectual Capital , 19 (5), 915 – 934. https://doi.org/10.1108/JIC-01-2018-0012
Haji, A. A., & Mohd Ghazali, N. A. (2018). The role of intangible assets and liabilities in firm performance: empirical evidence. Journal of Applied Accounting Research , 19 (1), 42 – 59. https://doi.org/10.1108/JAAR-12-2015-0108
Hansen, R. G. (1987). A Theory for the Choice of Exchange Medium in Mergers and Acquisitions. The Journal of Business , 60 (1), 75. https://doi.org/10.1086/296386
Harford, J., Humphery-Jenner, M., & Powell, R. (2012). The sources of value destruction in acquisitions by entrenched managers. Journal of Financial Economics , 106 (2), 247 – 261. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.05.016
Hasprová, O., Brabec, Z., & Rozkovec, J. (2019). THE INFLUENCE OF INTANGIBLE ASSETS ON COMPANY PERFORMANCE. Acta Academica Karviniensia , 19 (1), 34 – 46. https://doi.org/10.25142/aak.2019.003
Helm, S. (2011). Employees’ awareness of their impact on corporate reputation. Journal of Business Research , 64 (7), 657 – 663. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2010.09.001
Hu, N., Li, L., Li, H., & Wang, X. (2020). Do mega-mergers create value? The acquisition experience and mega-deal outcomes. Journal of Empirical Finance , 55 , 119 – 142. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2019.11.004
Hutzschenreuter, T., Kleindienst, I., & Schmitt, M. (2014). How mindfulness and acquisition experience affect acquisition performance. Management Decision , 52 (6), 1116 – 1147. https://doi.org/10.1108/MD-07-2013-0376
Ibrahimi, M. (2018). Mergers & Acquisitions: Theory, Strategy, Finance . Wiley. https://books.google.co.id/books?id=7TZxDwAAQBAJ
Indonesian Stock Exchange. (2021, November). Daftar Saham . https://www.idx.co.id/id/data-pasar/data-saham/daftar-saham/
Jeganathan, D. (2021). The effect of CEO and director experience on acquisition performance: a pitch. Accounting Research Journal , 34 (4), 385 – 393. https://doi.org/10.1108/ARJ-08-2020-0267
Kaur, R., & Singh, B. (2018). CEOs’ Characteristics and Firm Performance: A Study of Indian Firms. Indian Journal of Corporate Governance , 11 (2), 185 – 200. https://doi.org/10.1177/0974686218806714
Kumar, V., & Sharma, P. (2019). Introduction to Merger, Acquisition, and Corporate Restructuring. In An Insight into Mergers and Acquisitions (pp. 1 – 29). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-13-5829-6_1
Kwon, O., Lee, N., & Shin, B. (2014). Data quality management, data usage experience and acquisition intention of big data analytics. International Journal of Information Management , 34 (3), 387 – 394. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2014.02.002
Lopes, I. T., & Serrasqueiro, R. M. (2017). The influence of culture and transparency on global research and development intensity: An overview across Europe. Contaduría y Administración , 62 (4), 1408 – 1422. https://doi.org/10.1016/j.cya.2017.06.002
Moin, A. (2010). Merger, Akuisis, dan Divestasi (2nd ed.). Ekonisia.
Moura‐Leite, R. C., Padgett, R. C., & Galan, J. I. (2012). Is social responsibility driven by industry or firm‐specific factors? Management Decision , 50 (7), 1200 – 1221.
https://doi.org/10.1108/00251741211246969
Myers, S. C., & Majluf, N. S. (1984). Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics ,
13 (2), 187 – 221. https://doi.org/10.1016/0304-405X(84)90023-0
Ogunfowora, B. (2014). The impact of ethical leadership within the recruitment context: The roles of organizational reputation, applicant personality, and value congruence. The Leadership Quarterly , 25 (3), 528 – 543. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2013.11.013
Ozkan, N., Cakan, S., & Kayacan, M. (2017). Intellectual capital and financial performance: A study of the Turkish Banking Sector. Borsa Istanbul Review , 17 (3), 190 – 198. https://doi.org/10.1016/j.bir.2016.03.001
Payamta, P., & Setiawan, D. (2004). Analsisis pengaruh merger dan akuisisi terhadap kinerja perusahaan publik di Indonesia. The Indonesian Journal of Accounting Research , 7 (3).
Petitt, B. S., & Ferris, K. R. (2013). Valuation for Mergers and Acquisitions: Valuation_2 .
Pearson Education. https://books.google.co.id/books?id=0SSE8F7gbyIC
Pham, H. S. T., & Tran, H. T. (2020). CSR disclosure and firm performance: The mediating role of corporate reputation and moderating role of CEO integrity. Journal of Business Research , 120 , 127 – 136. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.08.002
Rehman, Z. ur, Khan, A., & Rahman, A. (2020). Corporate social responsibility’s influence on firm risk and firm performance: the mediating role of firm reputation. Corporate Social Responsibility and Environmental Management , 27 (6), 2991 – 3005. https://doi.org/10.1002/csr.2018
Renneboog, L., & Vansteenkiste, C. (2019). Failure and Success in Mergers and Acquisitions.
SSRN Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.3434256
RH, P. (2015). Kunci sukses lakukan merger dan akuisisi - ANTARA News .
https://www.antaranews.com/berita/511780/kunci-sukses-lakukan-merger-dan- akuisisi
Roll, R. (1986). The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers. The Journal of Business ,
59 (2), 197 – 216. http://www.jstor.org/stable/2353017
Rose, C., & Thomsen, S. (2004). The Impact of Corporate Reputation on Performance: European Management Journal , 22 (2), 201 – 210. https://doi.org/10.1016/j.emj.2004.01.012
Sadalia, I., & Marlina, L. (2018). Brand Value, Intellectual, and Financial Performance in Indonesia Stock Exchange. KnE Social Sciences , 3 (10).
https://doi.org/10.18502/kss.v3i10.3428
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Research methods for business: A skill building approach . john wiley \& sons.
Sherman, A. J., & Cook, R. C. (2011). International mergers: How to detect corruption. Journal of Corporate Accounting & Finance , 22 (6), 11 – 15.
https://doi.org/10.1002/jcaf.20717
Soyadi, E. Y. (2019). The Effect of Director Experience on Acquisition Performance. Journal of Accounting Finance and Auditing Studies (JAFAS) , 5 (4), 136 – 150. https://doi.org/10.32602/jafas.2019.42
Stewart, T., & Ruckdeschel, C. (1998). Intellectual capital: The new wealth of organizations. Performance Improvement , 37 (7), 56 – 59. https://doi.org/10.1002/pfi.4140370713
Su, W. H., & Wells, P. (2015). The association of identifiable intangible assets acquired and recognised in business acquisitions with postacquisition firm performance. Accounting & Finance , 55 (4), 1171 – 1199. https://doi.org/10.1111/acfi.12086
Tahat, Y. A., Ahmed, A. H., & Alhadab, M. M. (2017). The impact of intangibles on firms’ financial and market performance: UK evidence. Review of Quantitative Finance and Accounting . https://doi.org/10.1007/s11156-017-0657-6
Tang, C.-H., Lee, Y.-H., Lee, M.-C., & Huang, Y.-L. (2020). CEO Characteristics Enhancing the Impact of CEO Overconfidence on Firm Value After Mergers and Acquisitions — A Case Study in China. Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies , 23 (01), 2050003. https://doi.org/10.1142/S0219091520500034
Teti, E., Dell’acqua, A., Etro, L., & m, volpe. (2019). The Impact of Board Independency, CEO Duality and CEO Fixed Compensation on M&A Performance, .
Weston, J. F., & Weaver, S. C. (2001). Mergers and Acquisitions . McGraw-Hill.
https://books.google.co.id/books?id=7sDEQgAACAAJ
Weygandt, J. J., Kimmel, P. D., & Kieso, D. E. (2015). Financial Accounting (3rd ed.). John Wiley & Sons.