Krisis  ekonomi  Indonesia  pada  tahun  1997 tidak  bisa  diprediksi  hal  ini  dikarenakan fundamental  ekonomi  Indonesia  di  masa  lalu di  pandang  cukup  kuat.  Yang  dimaksud dengan  fundamental  ekonomi  yang  kuat adalah  pertumbuhan  ekonomi  yang  cukup tinggi, laju inflasi terkendali, tingkat pengangguran relatif rendah, neraca pembayaran secara keseluruhan masih surplus meskipun  defisit  neraca  berjalan  cenderung membesar namun jumlahnya masih terkendali,  cadangan  devisa  masih  cukup besar,  realisasi  anggaran  pemerintah  masih menunjukkan sedikit surplus.
Namun  di  balik  ini  terdapat  beberapa kelemahan struktural seperti peraturan perdagangan  domestik  yang  kaku  dan berlarut-larut, monopoli impor yang menyebabkan  kegiatan  ekonomi  tidak  efisien dan  kompetitif.  Pada  saat  yang  bersamaan kurangnya  transparansi  dan  kurangnya  data menimbulkan  ketidakpastian  sehingga  masuk dana  luar  negeri  dalam  jumlah  besar  melalui sistem  perbankan  yang  lemah.  Sektor  swasta banyak meminjam dana dari luar negeri  yang sebagian  besar  tidak  di hedge .  Dengan terjadinya  krisis  moneter,  terjadi  juga  krisis kepercayaan. Sektor perbankan juga mengalami  guncangan  yang  cukup  kuat. Banyak  bank  baik  swasta  maupun  persero BUMN  mulai  terganggu  likuiditasnya  yang pada  akhirnya  terdapat  16  bank  yang
dilikuidasi. Risiko likuidasi sebenarnya dapat diukur  melalui  analisis  terhadap  laporan keuangan  yang  dikeluarkan  bank  yang bersangkutan.
Setelah  itu,  krisis  kedua  melanda Indonesia  pada  tahun  2008.  Dimulai  dari putaran  krisis  ekonomi  dan  keuangan  global pasca kehancuran Lehman Brothers menimbulkan  kekacauan  dan  kepanikan  di pasar  keuangan  global,  termasuk  pada industri  perbankan  di  Indonesia.  Tingkat kesehatan  bank  dapat  dinilai  dari  beberapa indikator. Salah satu sumber utama indikator yang dijadikan dasar penilaian adalah laporan keuangan bank yang bersangkutan. Berdasarkan  laporan  itu  akan  dapat  dihitung sejumlah rasio keuangan yang lazim dijadikan  dasar  penilaian  tingkat  kesehatan bank.
Analisis rasio keuangan memungkinkan manajemen untuk mengidentifikasikan perubahan-perubahan pokok  pada  trenjumlah,  dan  hubungan  serta alasan  perubahan  tersebut.  Hasil  analisis laporan keuangan akan membantu mengintepretasikan berbagai hubungan kunci serta kecenderungan yang dapat memberikan dasar pertimbangan mengenai potensi keberhasilan  perusahaan  dimasa  mendatang. Untuk menilai kinerja perusahaan perbankan umumnya digunakan metode CAMEL, yakni sehimpun indikator yang berunsurkan variabel-variabel capital, assets,

## Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia)

## NURHAYANI LUBIS
Fakultas Ekonomi Universitas Lancang Kuning Jalan Yos Sudarso KM 8 Rumbai Telp. (0761) 52581 email;nurhayanilubis.feunilak@gmail.com
Abstract :  The  purpose  of  this  study  was  to  determine  whether  there  are  differences  in  the Capital  Adequacy  Ratio  (CAR),  Net  Interest  Margin  (NIM),  Return  on  Assets  (ROA), Operating  Expenses  to  Operating  Income  (ROA),  Loan  to  Deposit  Ratio  (LDR),  and  stock returns  in  the  two  periods  of  crisis  in  Indonesia.  Namelyin  1997and 2008.The  sample  inthis study  are  allfromthe1993-2010bankingcompany.  There  are  fourhypothesesto  be  testedin  this study. This study using t test SPSS to analyzed data.
Keywords: Economic Crisis, Stock Return, CAR, NIM, ROA, BOPO, LDR
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
64
management,  earnings,  dan  liquidity .  Aspek- aspek  tersebut  menggunakan  rasio  keuangan (Almilia dan herdiningtyas, 2005).
Dampak  krisis  perbankan  yang  terjadi tidak  hanya  mengakibatkan  rasio  keuangan perbankan  menjadi  memburuk,  tetapi  juga sangat  berpengaruh  terhadap  harga  saham yang  nantinya  akan  berpengaruh  terhadap return saham  yang  akan  diterima  oleh investor. Dimana dengan harga yang semakin meningkat  maka return saham yang diterima semakin  besar  namun  bila  harga  saham menurun dan peminatnya sedikit maka return saham yang diterima akan semakin menurun.
Terdapat  empat  permasalahan  yang akan dibahas dalam penelitian ini, yaituapakah ada perbedaan kinerja perusahaan perbankan yang go public di BEI sebelum dan sesudah  krisis  1997,  apakah  ada  perbedaan kinerja perusahaan perbankan  yang go public di  BEI  sebelum  dan  sesudah  krisis  2008, apakah  ada  perbedaan  kinerja  perusahaan perbankan  yang go  public di  BEI  sebelum krisis 1997 dan sebelum krisis 2008, dan yang terakhir  apakah  ada  perbedaan  kinerja perusahaan  perbankan  yang go  public di  BEI sesudah krisis 1997 dan sesudah krisis 2008.
Setelahmelihatpermasalahan yang akanditeliti, makadirumuskanbahwatujuan yang ingindicapaidalampenelitianiniadalah: menganalisis  apakah  ada  perbedaan  kinerja perusahaan  perbankan  yang go  public di  BEI sebelum dan sesudah krisis 1997, menganalisis  apakah  ada  perbedaan  kinerja perusahaan  perbankan  yang go  public di  BEI sebelum dan sesudah krisis 2008, menganalisis  apakah  ada  perbedaan  kinerja perusahaan  perbankan  yang go  public di  BEI sebelum krisis 1997 dan sebelum krisis 2008, dan  menganalisis  apakah  ada  perbedaan kinerja perusahaan perbankan  yang go public di BEI sesudah krisis 1997 dan sesudah krisis 2008.
Ada beberapa penelitan yang membandingkan  rasio  keuangan  perbankan pada  masa  krisis,  seperti  penelitan  yang dilakukan oleh (Ernawati danSwandari, 2008),  menggunakan  dua  periode  penelitian yaitu  sebelum  masa  krisis  global  dan  pada masa  krisis  global.  Juga  penelitian  yang
dilakukan oleh (Sutawijaya danLestari, 2009) melakukan  penelitan  dengan  efisiensi  teknik perbankan  Indonesia  pasca  krisis  ekonomi 1997.  Penelitian  tentang  kinerja  perusahaan bank  pada  masa  krisis  juga  dilakukan  oleh (Surifah,  2002)  mengadakan  penelitian  yaitu kinrja  keuangan  perbankan  swasta  nasional Indonesia sebelum dan setelah krisis ekonomi tahun 1997.
Penelitian yang dilakukanoleh (Bacha,  2004),  tujuan  dari  penelitian  Bacha adalah  untuk  melakukan  analisis  empiris faktor  yang  mengarah  ke  krisis,  respon kebijakan  negara-negara  sampel,  evaluasi pemulihan  mereka  dan  pelajaran  kebijakan yang  dapat  dipelajari.  Waktu  penelitian adalah  13  tahun  dari  tahun  1990-2002,  13 tahun  periode  dibagi  menjadi  tiga  segmen waktu.  Periode  1990-1996  adalah  periode sebelum  krisis,  tahun  1997  dan  1998 dianggap  periode  krisis  dan  1999-2003, adalah  periode  pemulihan.  Penelitian  yang menggunakan  dua  periode  krisis  tahun  1997 dan 2008, dilakukan oleh (Arisyi F. Raz et al, 2012)  yang  mengadakan  penelitian  tentang krisis  keuangan  global  dan  pertumbuhan ekonomi  yang  menganalisis  tentang  krisis keuangan  yang  terjadi  pada  tahun  1997  dan 2008,  yang  mempengaruhi  perekonomian Asia Timur.
Karena dari beberapa penelitian  yang dibaca oleh penulis, penulis belum menemukan penelitian yang membandingkan kinerja keuangan perusahaan perbankan pada dua  periode  krisis  yang  pernah  terjadi  di Indonesia.  Yaitu  krisis  keuangan  pada  tahun 1997 dan tahun 2008. Selain itu, penulis juga memasukkan  variabel return saham,  yang mana  return  saham  dipengaruhi  oleh  harga saham. Return saham  adalah  salah  satu variabel yang sangat rentan di pengaruhi oleh perubahan kondisi keuangan di Indonesia.
Oleh  karena  itu,  tulisan  ini  bertujuan untuk  mengisi  kekurangan  dalam  penelitian yang  membandingkan  krisis  ekonomi  yang pernah terjadi di Indonesia.
Variabel-variabel  yang  digunakan dalam  penelitian  ini,  dijabarkan  secara singkat sebagai berikut:
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
Capital Adequacy Ratio (CAR) Capital Adequacy Ratio (CAR), mewakili  aspek capital.  Capital  adequacy ratio bank  dapat  diartikan  sebagai  jumlah modal minimal yang harus dimiliki oleh suatu bank  sehingga  kepentingan  para  penitip  uang dapat  dilindungi  dari  ancaman  terjadinya insolvensi  kegiatan  usaha  perbankan.  CAR dapat  dirumuskan  (Riyadi,  2003)  sebagai berikut:
CAR = Sekurities TotalLoan Modal 
Net Interest Margin (NIM) Net  Interest  Margin (NIM)  penting untuk  mengevaluasi  kemampuan  bank  dalam mengelola  risiko  terhadap  suku  bunga.  Saat suku  bunga  berubah,  pendapatan  bunga  dan biaya  bunga  bank  akanberubah. Net  Interest Margin (NIM) merupakan rasio yang menunjukkan  kemampuan  manajemen  bank dalam  mengelola  aktiva  produktifnya  untuk menghasilkan  pendapatan  bunga  bersih. Pendapatan  bunga  bersih  diperoleh  dari pendapatan  bunga  dikurangi  beban  bunga. Semakin  besar  rasio  ini  maka  meningkatnya pendapatan  bunga  atas  aktiva  produktif  yang dikelola  bank  sehingga  kemungkinan  bank dalam  kondisi  bermasalah  semakin  kecil (Almilia dan Herdiningtyas, 2005).

## Return on Asset (ROA)
Rasio  ini  termasuk  dalam  rasio profitabilitas. Profitabilitas merupakan kemampuan suatu perusahaan untuk mendapatkan  laba  (keuntungan)  dalam  suatu periode  tertentu.  Menurut  (Brigham,  1993) profitability is the net result ofa large number of  policies  and  decision.  The  ratio  examined thus  far  reveal  some  interestingthing  about the wry the firm operates, but the profitability ratio  show  the  combined  objects  ofliquidity, asset  management,  and  debt  management  on operating mult.
s TotalAsset NetIncome
ROA 
Manajemen bank yang mampu menaikkan  ROA  biasanya  menggambarkan tentang  kemampuan  manajemen  bank  yang bersangkutan  dalam  meningkatkan  laba, kenaikan ROA biasanya diikuti oleh kenaikan  harga  saham  bank  bersangkutan  di pasar.  Dalam  kerangka  penilaian  kesehatan bank,  BI  akan  memberikan score maksimal 100  (sehat)  apabila  bank  memiliki  ROA sebesar > 1,50%.

## Biaya  Operasional  terhadap  Pendapatan
Operasional (BOPO) Biaya Operasional terhadap
Pendapatan  Operasional  (BOPO)  mewakili aspek earning . Dari rasio ini dapat diketahui efisiensi  kinerja  manajemen  suatu  bank  dan distribusi  bank  dalam  melakukan  kegiatan operasionalnya  Rasio  ini  digunakan  untuk mengetahui  atau  mengukur  perbandingan biaya  operasi  terhadap  pendapatan  operasi yang diperoleh oleh sebuah bank.
l Operasiona Pendapa sional BiayaOpera BOPO tan 

## Loan to Deposit Ratio (LDR)
Menurut (Mulyono, 1995), rasio LDR merupakan rasio perbandingan antara jumlah dana  yang  disalurkan  ke  masyarakat  (kredit) dengan  jumlah  dana  masyarakat  dan  modal sendiri yang digunakan.
LDR  Equity it TotalDepos TotalLoan 
Return Saham Menurut  (Jogiyanto,  2003), return merupakan hasil yang diperoleh dari investasi. Return merupakan  hasil  yang diperoleh  dari  investasi  yang  berupa return realisasi ( realized return ) dan return ekspektasi
( expected return ). Return merupakan
tingkat keuntunganyang diperoleh investor sebagai hasil dari investasi saham yang dilakukan.
Formula return adalah sebagai berikut:
1 1     t t t it IHSI IHSI IHSI R
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)

## METODE
Bagian  ini  menyajikan  metodologi penelitian  dalam  menguji  dampak  dari  krisis keuangan sebelum  dan  sesudah  tahun 1998dansebelum  dan  sesudah  krisis  tahun 2008  di  Indonesia.  Data  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  perbankan  yang  terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  sejak  tahun 1993-2010.Yang dapat dikelompokkan menjadi, perusahaan perbankan yang terdaftar di  BEI  tahun  1993-2002  dan  2005-2010. Berupa  data  sekunder  yang  diambil  dari
Indonesian
Capital Market Directory (ICMD).
Alatanalisis  yang  digunakanadalah SPSS  Versi  18.Teknik  analisis  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan uji  beda  (Uji  t).  Uji-t  dua  sampel  merupakan uji perbandingan (uji  komparatif), tujuan dari uji ini adalah untuk membandingkan (membedakan)  apakah  kedua  data  (variabel) sama  atau  berbeda.  Sebelum  dilakukan  uji  t test ,  sebelumnya  dilakukan  uji  kesamaan varian (homogenitas) dengan F test (Levene,s Test),  artinya  jika  varian  sama  maka  uji  t menggunakan Equal  Variance  Assumed (diasumsikan  varian  sama)  dan  jika  varian berbeda  menggunakan Equal  Variance  Not Assumed (diasumsikan varian berbeda).

## HASIL
Hasil yang didapatkan dalam penelitian adalah: Terdapat perbedaan kinerja perusahaan  perbankan  yang go  public di  BEI sebelum dan sesudah krisis 1997.
a. Ujibeda CAR, hasiluji F nilai sig < 0.05 (.000 < 0.05), nilai t hitung > t tabel (3.881 > 1.971) dan P value (0,000  <  0,05)  maka  Ho  ditolak. Nilai  t  hitung  >  t  tabel  (3.881  > 1.971)  dan  P value (0,000  <  0,05) maka Ho ditolak
b. Uji  NIM,  nilai  sig  <  0.05  (.000  < 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima.Nilai  t  hitung  >  t  tabel (4.120 > 1.971) dan P value (0,000 < 0,05) maka Ho ditolak.
c. Uji ROA, Kesimpulan adalah nilai sig < 0.05 (.000 < 0.05), maka Ho
ditolak  dan  Ha  diterima.  Nilai  t hitung  >  t  tabel  (2.840  >  1.9713)
maka Ho diterima
d. Uji BOPO, Kesimpulannya adalah  nilai  sig  <  0.05  (.000  < 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima.  Nilai  t  hitung  >  t  tabel (5.182  >  1.9731)  maka  Ho diterima
e. Uji  LDR,  nilai  sig  <  0.05  (.018< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima.  Nilai  t  hitung  >  t  tabel (5.182  >  1.9818)  dan  P value
(0.018 < 0,05) maka Ho ditolakdan menerima Ha. f. Uji Return Saham,
Kesimpulannya  adalah  nilai  sig  > 0.05  (.826<  0.05),  maka  Ho diterima.  Nilai  t  hitung  >  t  tabel (.706  >  1.9818)  dan  P value (.826> 0,05) maka Ho diterima Terdapatperbedaan
kinerja perusahaan perbankan yang go public di BEI sebelum dan sesudah krisis 2008.
a. Uji  CAR,  Kesimpulan  nilai  sig  > 0.05  (.088>  0.05),  maka  Ho diterima.  Nilai  t  hitung  >  t  tabel (.828 > 1.9720) dan P value (.409 > 0,05) maka Ho diterima
b. Uji NIM, Kesimpulan adalah nilai sig > 0.05 (.080> 0.05), maka Ho diterima. Nilai t hitung > t tabel (- .215  >  1.9725)  dan  P value (.830 > 0,05) maka Ho diterima.
c. Uji  ROA,  Kesimpulan  adalah nilai  sig  >  0.05  (.555>  0.05), maka  Ho  diterima.  Nilai  t  hitung >  t  tabel  (1.390  <  1.9723)  dan  P value (.555>  0,05)  maka  Ho diterima.
d. UjiBOPO,  Kesimpulan  adalah nilai  sig  <  0.05  (.047<  0.05), maka Ho ditolak. Nilai t hitung > t  tabel  706<  1.9732)  dan  P value (.482> 0,05) maka Ho diterima.
e. Uji LDR, Kesimpulan adalah nilai sig > 0.05 (.066> 0.05), maka Ho diterima. Nilai t hitung > t tabel (- 2.511  <  1.9720)  dan  P value (.013< 0,05) maka Ho ditolak.
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
f. Uji  Return  Saham,  Kesimpulan adalah  nilai  sig  >  0.05  (.066> 0.05),  maka  Ho  diterima.  Nilai  t hitung  >  t  tabel  (-.845  <  1.9745) dan P value (.399< 0,05) maka Ho ditolak.
Terdapatperbedaan kinerja perusahaan perbankan  yang go  public di  BEI  sebelum krisis 1997 dan sebelum krisis 2008.
a. Uji CAR, Kesimpulan adalah nilai sig  <  0.05  (.034<  0.05),  maka  Ho ditolak  dan  Ha  diterima.  Nilai  t hitung  <  t  tabel  (-.936  <  1.9702) dan P value (.350> 0,05) maka Ho diterima.
b. Uji  NIM,  Kesimpulan  adalah  nilai sig  <  0.05  (.000<  0.05),  maka  Ho ditolak  dan  Ha  diterima.  Nilai  t hitung  <  t  tabel  (-2.053  <  1.9702) dan P value (.041< 0,05) maka Ho ditolak.
c. Uji ROA, Kesimpulan adalah nilai sig  <  0.05  (.001<  0.05),  maka  Ho ditolak  dan  Ha  diterima.  Nilai  t hitung  <  t  tabel  (-.622  <  1.9697) dan P value (.535> 0,05) maka Ho diterima.
d. Uji  BOPO,  Kesimpulan  adalah nilai sig < 0.05 (.015< 0.05), maka Ho ditolak dan Ha diterima. Nilai t hitung  <  t  tabel  (4.901  >  1.9697) dan P value (.000< 0,05) maka Ho ditolak.
e. Uji  LDR,  Kesimpulan adalah nilai nilai sig < 0.05 (.000< 0.05), maka Ho ditolak dan Ha diterima. Nilai t hitung  <  t  tabel  (7.461  >  1.9697) dan P value (.000< 0,05 ) maka Ho ditolak
a. Uji Return Saham, Nilai sig > 0.05 (.336>  0.05),  maka  Ho  diterima. Nilai  t  hitung  <  t  tabel  (-2.053  > 1.9729)  dan  P value (.042<  0,05) maka Ho ditolak.
Terdapatperbedaan kinerja perusahaan perbankan  yang go  public di  BEI  sesudah krisis 1997 dan sesudah krisis 2008.
a. Uji  CAR,  nilai  sig  <  0.05  (.000< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha
diterima. nilai t hitung < t (-3.600 <  1.9727)  dan  P value (0.000  <
0,05) maka Ho ditolak,
b. Uji  NIM,  nilai  sig  <  0.05  (.000< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima. nilai t hitung < t (-4.636 <  1.9743)  dan  P value (0.000  <
0,05) maka Ho ditolak.
c. Uji  ROA,  nilai  sig  <  0.05  (.001< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima. Nilai t hitung < t (-2.751 >  1.9743)  dan  P value (0.007  < 0,05) maka Ho ditolak.
d. Uji BOPO, nilai sig < 0.05 (.000< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima. Nilai t hitung < t (-2.331 <  1.9778)  dan  P value (.021  < 0,05) maka Ho ditolak.
e. Uji  LDR,  nilai  sig  <  0.05  (.037< 0.05),  maka  Ho  ditolak  dan  Ha diterima. Nilai t hitung < t (-1.647 <  1.9744)  dan  P value (.102  >
0,05) maka Ho diterima.
f. Uji Return Saham, nilai sig > 0.05 (.200  <  0.05),  maka  Ho  diterima. Nilai  t  hitung  <  t  (-3.005  < 1.9778) dan P value (.003 < 0,05) maka Ho ditolak

## PEMBAHASAN
Bagian  ini  menyajikan  pembahasan dari  analisi  data.  Terdapat  empat  hipotesis dalam penelitian ini, berikut pembahasannya: Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  untuk variabel CAR, NIM, ROA, BOPO, dan LDR terdapat perbedaan kinerja perusahaan sebelum krisis 1997 dengan kinerja perusahaan  sesudah  krisis  1997.  Sedangkan, dari  hasil  pengujian  untuk  variabel return saham  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan return saham  sebelum krisis 1997 dengan sesudah krisis 1997.
Terdapat  perbedaan  kinerja  dari variabel  CAR,  ROA,  dan  LDR  pada  masa sebelum  dan  sesudah  krisis  1997  dapat dijelasakan  sebagai  berikut,  penarikan  dana bank  secara  besar-besaran  oleh  nasabah  dan depresiasi  nilai  tukar  rupiah  yang  besar memberi  tekanan  terhadap  neraca  bank
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
68
( balance sheet ).
Kondisi tersebut mengakibatkan  kinerja  perbankan  nasional secara  keseluruhan  semakin  memburuk. Penurunan  kinerja  perbankan  terjadi  pada semua aspek keuangan bank, yaitu mencakup permodalan, kualitas aktiva produktif, rentabilitas, dan likuiditas. Kinerja permodalan  (CAR)  menurun  tajam  sejak terjadinya  krisis  1997.  Seperti  tercermin  dari penurunan  CAR  semua  bank  dari  sebesar 9,19%  pada  akhir  Desember  1997  menjadi sebesar  -15,68%  pada  akhir  Desember  1998. Hal  yang  sama  juga  terjadi  pada  ROA  dan LDR.  Dimana  ROA  merupakan  ukuran rentabilitas  bank.  Semakin  besar  rentabilitas, maka  semakin  baik  kinerja  keuangan  bank dan  pada  lanjutannya  semakin  tinggi  daya tahan  bank  terhadap bank  runs .  Begitu  juga dengan  LDR  sebagai  ukuran  likuiditas. Semakin  besar  LDR  berarti  semakin  besar peningkatan kredit dibandingkan dana masyarakat  yang  dihimpun  bank  sehingga likuiditas  yang  tersedia  semakin  kecil  dan selanjutnya meningkatkan kerentanan terhadap bank runs .
Tetapi, hasil uji hipotesis ini menunjukkan return saham  tidak  memiliki perbedaan  dari  sebelum  krisis  tahun  1997 dengan  sesudah  krisis  tahun  1997.  Hal  ini berlawanan  dengan  hasil output ROA  yang memiliki  perbedaan  antar  krisis  1997  dengan sesudah krisis  1997 karena, berdasarkan teori semakin  besar  ROA  menunjukkan  kinerja perusahaan  semakin  baik  karena  tingkat pengembalian ( return ) semakin besar. Dimana  ROA  merupakan  rasio  antara  laba sesudah  pajak  terhadap total  asset .  Variabel BOPO  juga  berpengauh  terhadap return saham karena jika rasio BOPO berada kondisi efisiensi,  laba  yang  akan  diperoleh  semakin besar  karena  biaya  operasi  yang  ditanggung bank semakin kecil.
Tetapi,  hasil  pengujian  CAR  dalam penelitian  ini  berbeda  dari  penelitian  yang dilakukan oleh (Surifah,2002) dalam penelitian  menyatakan  bahwa  tidak  ada perbedaan  kinerja  CAR  perbankan  sebelum dan  setelah  krisis  ekonomi  hal  ini  mungkin bisa di toleransi, karena pada bank-bank yang memiliki  tingkat  kesehatan  yang  baik,  pada
saat terjadinya krisis tidak seluruh masyarakat mengalami penurunan kepercayaan  terhadap  bank.  Ada  masyarakat yang  masih  memiliki  kepercayaan  tinggi terhadap  bank,  mereka  memindahkan  dana mereka ke bank yang mereka nilai sehat pada saat  itu.  Sehingga  bank-bank  sehat  tersebut mendapatkan  dana  segar  dari  nasabah- nasabah baru tersebut.
Tetapi,  untuk  rasio  ROA,  terdapat persamaan  dalam  penelitian  yang  dilakukan oleh (Surifah, 2002) yang mengatakan bahwa secara  signifikan  terdapat  perbedaan  rasio ROA  perusahaan  perbankan  sebelum  dan sesudah krisis tahun 1997. Hasil yang sama  juga  di  kemukakan  oleh  (Ravelia  dan Rahmawati,  2009)  yang  dalam  penelitiannya menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  pada  rasio  CAR  dan  ROA  pada masa  selama  krisis  dan  setelah  krisis  tahun 1997. Sedangkan untuk variabel seperti LDR, dalam  penelitianya  memiliki  hasil  yang berbeda  dengan  hasil  dalam  penelitian  ini yang menyimpulkan bahwa terdapat perbedaan  kinerja  perusahaan  untuk  variabel LDR  pada  masa  sebelum  krisis  dan  sesudah krisis 1997.
Penelitian yang dilakukan oleh (Bacha,  2004),  dalam  penelitin  ini  beliau membagi  periode  penelitiannya  menjadi periode,  yaitu  periode  sebelum  krisis  (1990- 1996),  periode  saat  krisis  (1997-1998),  dan periode  sesudah  krisis  yan  disebutnya periode  pemulihan.  Persamaan  penelitian yang  sedang  dilakukan  peneliti  dengan penelitian yang dilakukan oleh Bacha adalah:
Salah  satu  penyebab  terjadinya  krisis global  adalah  kelemahan  struktural,  yaitu meskipun fundamental ekonomi Indonesia di masa  lalu  dipandang  cukup  kuat  dan disanjung-sanjung  oleh  bank  dunia.  Yang dimaksud dengan fundamental ekonomi yang kuat  adalah  pertumbuhan  ekonomi  yang cukup  tinggi,  laju  inflasi  terkendali,  tingkat pengangguran relatif rendah, neraca pembayaran secara keseluruhan masih surplus  meskipun  defisit  neraca  berjalan cenderung  membesar  namun  jumlahnya masih  terkendali,  cadangan  devisa  masih cukup  besar,  realisasi  anggaran  pemerintah
masih  menunjukkan  sedikit  surplus.  Namun di  balik  ini  terdapat  beberapa  kelemahan struktural  seperti  peraturan  perdagangan domestik  yang  kaku  dan  berlarut-larut, monopoli  impor  yang  menyebabkan  kegiatan ekonomi  tidak  efisien  dan  kompetitif.  Pada saat  yang  bersamaan  kurangnya  transparansi dan kurangnya data menimbulkan ketidakpastian  sehingga  masuk  dana  luar negeri  dalam  jumlah  besar  melalui  sistem perbankan  yang lemah. Sektor swasta banyak meminjam  dana  dari  luar  negeri  yang sebagian besar tidak di lindungi.
Hasil  pengujian  pada  variabel  BOPO dalam penelitian ini sama dengan hasil dalam penelitian  yang  dilakukan  oleh  Marissa (Ardiyana  danMuid,  2010)  yang  dalam penelitiannya  menyimpulkan  bahwa  terdapat perbedaan    rasio  BOPO    pada  selama  masa sebelum,  selama,  dan  sesudah  krisis  global tahun 2008. Variabel return saham berdasarkan  hasil  pengujian  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  variabel return saham sebelum krisis 2008 dan sesudah krisis 2008.  Beberapa  saat  setelah  informasi kebangkrutan Lehman Brothers, pasar keuangan  dunia  mengalami  terjun  bebas  di tingkat  terendah.  Beberapa  bank  besar  yang collaps dan runtuhnya berbagai bank investasi lainnya  di  AS    segera  memicu  gelombang kepanikan di berbagai pusat keuangan seluruh dunia.  Pasar  modal  di  AS,  Eropa  dan  Asia segera mengalami panic selling yang mengakibatkan  jatuhnya  indeks  harga  saham pada setiap pasar modal.
Kondisi  perbankan  yang  menjadi jantung  perekonomian  Indonesia  pada  krisis 2008  memiliki  fundamental  yang  kuat. Likuiditas  perbankan  saat    ini    juga  masih memadai,  tercermin  dari    rasio  kredit terhadap  dana  pihak  ketiga Loan    to  Deposit Ratio (LDR) yang masih  dibawah  80 persen. Ketatnya  likuiditas  yang  terjadi  belakangan ini    bukan    disebabkan    oleh    kelangkaan likuiditas    yang  ada  di  industri,  tetapi  lebih karena  faktor  psikologis  dan  kepemilikan likuiditas    yang    tidak    merata    antar    bank. Banyak  bank  yang  sebenarnya  memiliki likuiditas ber-lebih, namun enggan meminjamkan  ke  bank  lain  karena  khawatir
sulit  mendapatkan  likuiditas  pada  masa mendatang. Permodalan perbankan domestik    saat  ini  juga  cukup  kuat.  Ini tercemin  dari  rasio  kecukupan  modal  yang sebesar    17  persen,  jauh  di    atas    angka maksimum 8 persen. Fundamental  yang kuat tersebut  akan  membuat  perbankan  tetap optimal melakukan fungsi intermediasi untuk mendorong perekonomian.
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  NIM,  BOPO,  LDR  dan return saham perusahaan perbankan sebelum krisis  1997  dan  sebelum  krisis  2008. Sedangkan,  dari  hasil  pengujian  tidak  ada perbedaan  sebelum  krisis  1997  dan  sebelum krisis  2008  untuk  variabel  CAR  dan  ROA. Hasil pengujian menunjukkan bahwa terdapat  perbedaan  LDR  dan return saham perusahaan  perbankan  sebelum  krisis  2008 dan  sesudah  krisis  2008.  Sedangkan,  dari hasil pengujian tidak ada perbedaan sebelum krisis  2008  dan  sesudah  krisis  2008  untuk variabel CAR, NIM, ROA, dan BOPO.
Variabel return saham  mengalami perbedaan  pada  tahun  1997  dengan  2008 adalah  karena  pada  tahun  1997  terjadi goncangan pada harga saham yang diakibatkan  oleh  penarikan  dana  besar- besaran  yang  dilakukan  oleh  nasabah terhadap  bank.  Penutupan  16  bank  tersebut mengakibatkan  terjadinya  bank  runs  pada bank-bank yang menurut persepsi masyarakat tergolong tidak sehat.  Kebijakan penutupan bank yang seharusnya dimaksudkan  untuk  menyehatkan  perbankan nasional  justru  sebaliknya  mengakibatkan terjadinya penarikan dana besar-besaran pada bank-bank bukan pemerintah. Penarikan dana besar-besaran  ini  terjadi  karena  runtuhnya kepercayaan  masyarakat  terhadap  perbankan akibat  penutupan  bank  tersebut.  Semakin meluasnya bank  runs tersebut  juga disebabkan  kinerja  keuangan  bank  yang lemah,  seperti  peningkatan  kredit  macet  dan menurunnya rentabitas bank, akibat pengelolaan  usaha  yang  tidak  sepenuhnya mengikuti hakikat tata kelola yang sehat. Hal ini  bermuara  pada  terguncangnya  harga saham perusahaan perbankan yang menyebabkan  turunnya return saham  yang
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
70
diterima pemegang saham perusahaan perbankan.
Selain  itu  faktor  fundamental  dalam juga  merupakan  penyebab  utama  rendahnya kinerja perusahaan perbankan. Faktor fundamental ini juga senada dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  (ChowdhrydanGoyal, 2002).  Pesatnya  depresiasi  nilai  tukar  rupiah mengakibatkan  membengkaknya  hutang  luar negeri  bank.  Kondisi  tersebut  diperparah  lagi tidak  terdapatnya  program  penjaminan.  Di tengah belum terdapatnya program penjaminan  dan  tidak  terdapatnya  informasi mengenai kondisi bank ( asymmetric information ), nasabah bank, khususnya nasabah  bank  swasta,  menarik  dana  secara besar-besaran dan mengalihkan ke bank  yang diperkirakan  lebih  sehat  dan  ke  aset  yang lebih aman.
Hal  ini  juga  diakibatkan  dari  kegiatan usaha bank yang mentransformasikan kewajiban  jangka  pendek,  seperti  giro, tabungan  dan  deposito  ke  dalam  aktiva  yang berjangka waktu lebih panjang, seperti kredit. Dengan kondisi tersebut, bank selalu menghadapi permasalahan maturity mismatch sehingga  sangat  rentan  terhadap  penarikan dana  besar-besaran  ( bank  runs )  oleh  nasabah karenaterbatasnya  aktiva  likuid  yang  dimiliki bank.
Penarikan  dana  bank  secara  besar- besaran  oleh  nasabah  dan  depresiasi  nilai tukar  rupiah  yang  besar  memberi  tekanan terhadap neraca bank ( balance sheet) . Kondisi tersebut  mengakibatkan  kinerja  perbankan nasional secara keseluruhan semakin memburuk.  Penurunan  kinerja  perbankan terjadi  pada  semua  aspek  keuangan  bank, yaitu  mencakup  permodalan,  kualitas  aktiva produktif,  rentabilitas,  dan  likuiditas.  Kinerja CAR  menurun  tajam  sejak  terjadinya  krisis. Di  sisi  lain,  kinerja  rentabilitas,  yang  diukur dengan perbandingan laba dengan aktiva rata- rata  (ROA),  menurun  kinerja  rentabilitas, yang  diukur  dengan  perbandingan  laba dengan  aktiva  rata-rata  ROA.  Menurun Sementara  di  sisi  lain  jumlah  kredit  yang diberikan  menurun  sejalan  dengan  kontraksi ekonomi  dan  meningkatnya  resiko  usaha akibat  ketidakstabilan  sosial,  politik,  dan
keamanan. Sejalan dengan penurunan kredit, maka loan  to  deposit  ratio (LDR)  bank  juga menurun tajam.
Variabel  NIM,  BOPO,  LDR  dan return saham,  terdapat  perbedaan  sebelum krisis  tahun  1997  dan  sebelum  krisis  tahun 2008. Ini dapat dilihat dari mean perusahaan perbankan sebelum krisis tahun 1997 dengan 2008.  Menyajikan  bahwa  untuk  beberapa variabel  pada  krisis  2008,  yaitu  variabel NIM,  LDR,  dan return saham,  lebih  tinggi dibandingkan pada periode krisis tahun 1997.
Variabel  BOPO  menunjukkan  bahwa pada  saat  sebelum  krisis  2008,  perbankan mengalami  ketidakpastian resiko  operasional yang cukup tinggi sehingga terjadi penurunan keuntungan  yang  dipengaruhi    oleh    struktur biaya  operasional bank. Yang mana variabel BOPO  ini  adalah  efektifitas  bank  dalam menjalankan usaha pokoknya terutama kredit berdasarkan  jumlah  dana  yang  berhasil dikumpulkan.
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  CAR,  NIM,  ROA, BOPO,  dan return saham  perusahaan perbankan  sesudah  krisis  1997  dan  sesudah krisis  2008.  Sedangkan,  dari  hasil  pengujian tidak ada perbedaan sesudah krisis 1997 dan sesudah krisis 2008 untuk variabel LDR.Hasil uji CAR dan ROA pada hipotesis ini  sama  dengan  hasil  uji  CAR  yang dilakukan  oleh  (Marissa  Ardiyana  dan  Dul Muid,  2010).  Secara  keseluruhan,  hasil  uji dari  penelitian  ini  senada  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  (Arisyi  F.Raz  et  al, 2012)  yang  menyimpulkan  bahwa  meskipun kedua krisis telah memberikan dampak buruk pada  perekonomian  Asia  Timur,  gelombang krisis  2008  relatif  tidak  lebih  parah  daripada krisis  tahun  1997.  Mungkin  pemerintah khususnya  perbankan  telah  banyak  belajar dari  krisis  yang  terjadi  pada  krisis  1997. Sehingga,  gelombang  krisis  yang  datang pada  tahun  2008,  tidak  terlalu  mengguncang perbankan  Indonesia  sehingga  dapat  pulih lebih cepat.
Dampak krisis keuangan pada perusahaan  perbankan  sesudah  krisis  tahun 2008  lebih  baik  dibandingkan  dengan  krisis perusahaan  perbankan  tahun  1997.  Hal  ini
karena  beruntung  negara  di  kawasan  Asia Tenggara  sudah  pernah    mengalami  krisis yang  dahsyat  sebelumnya,  di  tahun  1997, dimana  negara    ASEAN  setelah  krisis  tadi melaksanakan    reformasi    ekonomi    yang memberikan  suatu  mekanisme  fiskal  dan moneter  yang  dapat  menangkal  pengaruh krisis    global.  Berbagai  program  stimulus yang  dijalankan  terbukti  cukup  ampuh untukmengantisipasi  dan  mencegah  dampak buruk  resesi  bagi  perekonomian  negara,    dan membuat  negara  ASEAN  dapat  berkembang lebih  baik pada  tahun 2010 dan  selanjutnya dibandingkan  dengan  perkembangan  sebelum krisis.
Untuk  Indonesia  sendiri,  krisis    ini bukanlah pertama kalinya, karena pada  tahun 1998  Indonesia  sudah  merasakan  krisis  yang secara  langsung  menghantam  perekonomian nasional.  Krisis  tahun  2008  ini  berbeda  dari 10  tahun  yang  lalu  dalam  hal  masalah fundamental  dalam  perekonomian  Indonesia, kondisi    sektor    keuangan,  kehati-hatian  dari para  pelaku  ekonomi  untuk  melakukan penjagaan atas asset mereka untuk menghindari  eksposur  yang  besar,  serta  yang terakhir adalah situasi politik.
Dari  sudut  pandang  lain,  pada  pasca krisis periode I tahun 1997 menurut penelitian yang  dilakukan  oleh  (Tarmidi,  1999)  adalah mengenai peran IMF dalam krisis 1997. Saran IMF menutup sejumlah bank yang bermasalah untuk menyehatkan sistim perbankan Indonesia  pada  dasarnya  adalah  tepat,  karena cara  pengelolaan  bank  yang  amburadul  dan tidak  mengikuti  peraturan,  namun  dampak psikologisnya dari tindakan initidak diperhitungkan. Masyarakat kehilangan kepercayaan kepada otoritas moneter, BankIndonesia  dan  perbankan  nasional, sehingga memperparah keadaan dan masyarakatberamai-ramai memindahkan dananya  dalam  jumlah  besar  ke  bank-bank asing  danpemerintah  atau  ditaruh  di  rumah, yang menimbulkan krisis likuiditas perbankan nasional yang gawat. Hal ini juga diakui oleh IMF.

## SIMPULAN
Bagian  ini  berisi  kesimpulan  dan saran  dalam  penelitian  ini,  yaitu:Hasil pengujian menunjukkan bahwa untuk variabel  CAR,  NIM,  ROA,  BOPO,dan  LDR terdapat perbedaan kinerja perusahaan sebelum krisis 1997 dengan kinerja perusahaan  sesudah  krisis  1997.  Sedangkan, dari  hasil  pengujian  untuk  variabel return saham  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan return saham  sebelum krisis 1997 dengan  sesudah  krisis  1997.  1)  Hasil pengujian  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan LDR dan return saham perusahaan  perbankan  sebelum  krisis  2008 dan  sesudah  krisis  2008.  Sedangkan,  dari hasil pengujian tidak ada perbedaan sebelum krisis  2008  dan  sesudah  krisis  2008  untuk variabel  CAR,  NIM,  ROA,  dan  BOPO.  2) Hasil pengujian menunjukkan bahwa terdapat  perbedaan  NIM,  BOPO,  LDR  dan return saham perusahaan perbankan sebelum krisis  1997  dan  sebelum  krisis  2008. Sedangkan,  dari  hasil  pengujian  tidak  ada perbedaan  sebelum  krisis  1997  dan  sebelum krisis 2008 untuk variabel CAR dan ROA. 3) Hasil pengujian menunjukkan bahwa terdapat  perbedaan  CAR,  NIM,  ROA, BOPO,  dan return saham  perusahaan perbankan  sesudah  krisis  1997  dan  sesudah krisis  2008.  Sedangkan,  dari  hasil  pengujian tidak ada perbedaan sesudah krisis 1997 dan sesudah krisis 2008 untuk variabel LDR.

## DAFTAR RUJUKAN
Almilia, Luciana Spica., Winny
Herdiningtyas.,  2005. Analisis  Rasio CAMEL  terhadap  Prediksi  Kondisi Bermasalah pada Lembaga Perbankan Periode 2000-2002; Jurnal  Akuntansi  dan  KeuanganVol. 7, No. 2.
Arisyi  F.  Raz,  et  al.,  2012, Krisis  Keuangan Global  dan  Pertumbuhan  Ekonomi: Analisa  dari  Perekonomian  Asia Timur; Jurnal  Ekonomi.  Diunduh Dari
<http://www.bi.go.id/id/publikasi/jur
Kinerja Perusahaan Perbankan (Studi Perbandingan Dua Periode Krisis di Indonesia) (Nurhayani Lubis)
72
nalekonomi/Documents/44293bca3c2 14d328747999181a835f0BEMPVol15 No2Oktober2012.pdf>. [20 Mei
2013].
Ardiyana,  M.,  Muid,  D.,  2010, Analisis Perbandingan Kinerja Keuangan Syariah dan Bank Konvensional Sebelum  Selama,  dan  Sesudah  Krisis Global Tahun 2008 dengan Menggunakan Metode CAMEL diunduh dari <http://eprints.undip.ac.id/29852/1/Skr ipsi012.pdf>. [21 Mei 2013].
Bacha,  Obiyathulla  Ismath.,  2004. Lesssons From  East  Asia’s  Crisis  and Recovery.  Asia-Pacific  Development Journal Vol.  11,  No.  2;  December
2004.
Brigham,  E.  F.,Houston,  J.  F.,  1993. Manajemen Keuangan ;Erlangga,
Jakarta.
Chowdhry, B.,Goyal, A., 2000. Understanding  the  financial  crisis  in
Asia .  Pacific-Basic  Finance  Journal  8
2000 135–152,Elsevier.
Hasibuan, Malayu., 2004, Manajemen Sumber Daya  Manusia ;  Cetakan  ke  Tujuh, edisi revisi, PT. Bumi Aksara. Jakarta.
Husnan,  Suad.,(2001), Manajemen  Keuangan Teori  Dan  Penerapan  (Keputusan Jangka  Pendek) ;  Buku  2  Edisi  4 Cetakan Pertama.Yogyakarta :BPFE.
Jogiyanto., 2003, Teori Portofolio dan Analisa Investasi ; Yogyakarta: BPFE. Jakarta.
Kasmir.,  2006, Dasar-dasar  Perbankan ;PT Raja Grafindo Persada. Jakarta.
Kuncoro.,  Suhardjono.,  2002, Manajemen
Perbankan (Teori dan Aplikasi) ; Edisi
Pertama, Penerbit BPFE. Yogyakarta.
Lukman,  Dendawijaya.,  2003, Manajemen Perbankan ;  Edisi  kedua.  Jakarta  : Ghalia Indonesia.
Martono  dan  Harjito.,  2004, Manajemen Keuangan ;  Edisi  Kelima.  Ekonisia:
Yogyakarta.
Mulyono,  Teguh  Pudjo.,  1995, Analisa Laporan  Keuangan  untuk Perbankan;
Djambatan: Jakarta.
Ravelia,  I.,  Rahmawati.,  2009, Analsis Perbandingan Kinerja Keuangan Perusahaan  Perbankan  Publik  di Indonesia  pada  Masa  Selama  Krisis dan  Setelah  Krisis ;  Ekonomi.  Jurnal Ekonomi Bisnis, No. 1 Vol. 14.
Riyadi,  Slamet.,  2003, Banking  Assets  and Liability  Management; Penerbit  FE UI: Jakarta.
Shapiro,  Alan  C.  1991. Modern  Corporate Finance ; Macmillan Publishing Company, Maxwell Macmilan International, Editor L New York.
Surifah., 2002, Kinerja Keuangan Perbankan Swasta  Nasional  Indonesia  Sebelum dan  Setelah  Krisis  Ekonomi ;  Jurnal Akuntansi  &  Auditing  Indonesia. Volume 6 No.2, Yogyakarta.
Tarmidi,  Lepi.  T.,  1999, Krisis  Moneter Indonesia:  Sebab,  Dampak,  Peran IMF dan  Saran ; Revisi dan updating dari  pidato  pengukuhan  Guru  Besar Madya pada FEUI. Jakarta.