## PEMODELAN PERSAMAAN STRUKTURAL VARIABEL BUDAYA KESELAMATAN PADA AREA PRODUKSI INDUSTRI BAJA
Adiek Astika C.S. 1) , Amanda Dwi W. 2)
Program Studi Teknik Industri Institut Teknologi Kalimantan e-mail: 1) adiek.astika@lecturer.itk.ac.id, 2) amanda,dwi@lecturer.itk.ac.id,

## ABSTRAK
Lingkungan kerja yang nyaman dan aman dibutuhkan oleh pekerja untuk dapat bekerja secara optimal  sehingga  mampu  mendukung  peningkatan  kinerja  dan  produktivitas  pekerja  serta mengurangi  timbulnya  penyakit  akibat  kerja  maupun  kecelakaan  kerja.  Kondisi  ini  menjadi dasar untuk bersikap dan berperilaku dalam budaya keselamatan. Budaya keselamatan memiliki peran penting yang diprioritaskan oleh organisasi, khususnya dalam bidang keselamatan untuk mengurangi  risiko  kecelakaan  kerja.  Salah  satu  upaya  yang  dilakukan  adalah  mencari hubungan  antara  8  (delapan)  variabel  budaya  keselamatan  yaitu  komitmen,  kepemimpinan, tanggung  jawab,  engagement and involvement, risiko, kemampuan, informasi dan komunikasi, serta  organizational  learning.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur  hubungan  8  variabel budaya  keselamatan  dengan  menggunakan  metode  Structural  Equation  Modelling  (SEM). Pengambilan  sampel  penelitian  menggunakan  teknik  purposive  sample  dengan  jumlah  107 pekerja.  Data  yang  dikumpulkan  melalui  kuisoner  yang  terdiri  dari  80  pertanyaan  dianalisis menggunakan  SEM  dengan  software  smart-PLS.  Hasil  dari  Structural  Equation  Modelling (SEM) melalui pengujian measurement model diperoleh kesimpulan bahwa penelitian ini dapat membandingkan pengukuran teoritis maupun kenyataan yang mewakili data sampel, sedangkan dari pengujian model struktural diperoleh hasil 8 hipotesa yang memiliki hubungan yang kuat (signifikan)  dan  1  hipotesa  menunjukkan  bahwa  tidak  memiliki  hubungan  yang  kuat  (tidak signifikan) yaitu pada H1.

## Kata kunci: Budaya Keselamatan, Lingkungan Kerja, Kecelakaan Kerja, SEM

## ABSTRACT
A  comfortable  and  safe  work  environment  is  needed  by  workers  to  work  optimally  so  as  to support  increased  performance  and  productivity  of  workers  and  reduce  the  incidence  of occupational  diseases  and  work  accidents.  This  situation  becomes  the  basis  of  behavior  and behavior  in  a  safety  culture.  Safety  culture  has  an  important  role  that  is  prioritized  by organizations, especially in the field of safety to reduce the risk of work accidents. One of the efforts  is  to  find  the  link  between  8  (eight)  safety  culture  variables,  namely  commitment, leadership,  responsibility,  engagement  and  involvement,  risk,  competance,  information  and communication,  and  organizational  learning.  This  study  aims  to  measure  the  relationship between 8 safety culture variables using the Structural Equation Modeling (SEM) method. The research  sample  was  taken  with  a  purposive  sample  with  a  total  of  107  workers.  Data  was collected using a questionnaire consisting of 80 questions. Data analysis using SEM with smart- PLS  software.  The  results  of  the  Structural  Equation  Modeling  (SEM),  namely  measurement model testing, it can be concluded that this study can compare theoretical and real measurements that  represent  the  sample  data,  while  from  the  structural  model  testing,  8  hypotheses  have  a strong  (significant)  relationship  and  1  hypothesis  indicates  that  does  not  have  a  strong  (not significant) relationship, namely on H1.
Keywords: Safety Culture, Work Environment, Work Accident, SEM

## PENDAHULUAN
Industri baja merupakan salah satu contoh industri manufaktur yang mengolah bahan baku  mentah  berupa scrap menjadi billet dan wire  rood dimana  industri  tersebut  harus memiliki  prosedur  keselamatan  kerja  yang  penting  di  lingkungan  kerjanya . Lingkungan kerja yang nyaman dan aman sangat dibutuhkan oleh pekerja untuk bekerja secara optimal sehingga  mampu  mendukung  meningkatnya  kinerja  dan  produktivitas  pekerja  serta mengurangi timbulnya penyakit akibat kerja maupun kecelakaan kerja [1]. Kecelakaan kerja seperti cidera dan luka bakar dapat terjadi di industri baja khususnya di area dapur peleburan yang mampu  menimbulkan  berbagai risiko  keselamatan baik dari sifat  pekerjaan, kondisi

## Pemodelan Persamaan Struktural Variabel Budaya Keselamatan pada Area Produksi Industri Baja
lingkungan yang panas dan bising, serta tugas pekerjaan yang berat sehingga harus dijadikan dasar untuk bersikap dan berperilaku dalam budaya keselamatan di perusahaan [2]. Budaya keselamatan kerja memiliki  kemampuan dan  menjadi komponen penting  yang membahas terkait keselamatan individu, keselamatan kinerja, dan beberapa hal yang diprioritaskan oleh organisasi keselamatan [3]. Menurut The International Maritime Organization menjelaskan bahwa  budaya  keselamatan  didefinisikan  sebagai  upaya  yang  diinformasikan  untuk mengurangi resiko kepada setiap pekerja, kapal, dan lingkungan maritim dalam menangani setiap resiko yang paling kecil [4].
Konsep model budaya keselamatan dikembangkan  dalam  beberapa penelitian mulai dari konsep budaya keselamatan yang dikenalkan oleh Cooper tahun 2000 [5] sampai dengan model  budaya  keselamatan  P2T (People,  Procedures,  and  Technology  Model) [6]. Pengembangan pemodelan budaya keselamatan memiliki sifat multi dimensi, yang artinya tidak  terdapat  aturan  yang  mengikat  mengenai  variabel  apa  saja  yang  akan  digunakan, tergantung  pada  model  budaya  keselamatan  yang  akan  dinilai  [7].  Penilaian  budaya keselamatan dapat dinilai dengan menentukan tingkat kematangan budaya keselamatan yang ada pada industri baja dengan menggunakan penilaian basic, reactive, planned, proactive, dan resilient [8].  Penelitian  tingkat  kematangan  budaya  keselamatan  di  industri  baja memiliki tingkat proactive dengan nilai 3,64 dengan menggunakan delapan variabel yaitu komitmen,  kepemimpinan,  tanggung  jawab, engagement  and  involvement ,  risiko, kemampuan, informasi  dan komunikasi,  serta  or ganizational  learning [9] . Dari penelitian yang telah dilakukan, selanjutnya dalam penelitian ini menentukan hubungan antar delapan variabel  budaya  keselamatan.  Variabel  dalam  budaya  keselamatan  dapat  mempengaruhi keselamatan kerja dalam menurunkan risiko [2].
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  menguji  pengaruh  kedelapan  variabel  budaya keselamatan untuk mengukur hubungan antara variabel budaya keselamatan sebagai berikut: komitmen,  kepemimpinan,  tanggung    jawab, engagement  and  involvement ,  risiko, kemampuan,  informasi  dan  komunikasi,  serta organizational  learning. Pengukuran hubungan  menggunakan  metode  statistika  untuk  melihat  hubungan  antara  indikator  satu dengan yang lain. Metode statistika yang digunakan adalah Structural Equation Modelling (SEM). Structural  Equation  Modelling (SEM)  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  analisa yang  menggabungkan  pendekatan  analisis  faktor (factor  analysis) ,  model  struktural (structural  model) ,  dan  analisis  jalur (path  analysis) .  Metode  SEM  terdiri  dari  2  variabel yaitu variabel laten eksogen (x) dan variabel laten endogen (y) [10]. Dalam penelitian ini, variabel leadership dan commitment dijadikan  sebagai  variabel  laten  eksogen  sedangkan responsibility , engagement & involvement , risk , competence , information & communication dan organizational  learning sebagai  variabel  laten endogen.  Analisis hasil  dilakukan dari data  empiris  yang  dikumpulkan  dan  diuji  hubungan  dengan  menggunakan  SEM  untuk mengetahui hubungan antar variabel yang ditolak ataupun diterima.

## METODE PENELITIAN
Penilaian  ini  diawali  dengan  mengumpulkan  data  menggunakan  kuisioner  berskala likert dengan total pertanyaan berjumlah 80 pertanyaan. Jumlah sampel dalam penelitian ini sebanyak  107  pekerja  yang  diperoleh  dengan purposive  sample yaitu  kriteria  inklusi  dan kriteria  ekslusi  yang  ditentukan  oleh  peneliti  sendiri.  Penentuan  hubungan  antar  variabel budaya  keselamatan  yang  akan  digunakan  terdiri  dari  komitmen  (C),  kepemimpinan  (L), tanggung  jawab  (R),  kompetensi  (CO), engagement  and  involvement (EI),  informasi  & komunikasi  (IC),  risiko  (RI)  dan organization  learning (OL)  [9].  Pengujian  hubungan terhadap  variabel-variabel  budaya  keselamatan menggunakan  uji Structural  Equation Modelling (SEM) dengan bantuan software smart-PLS . Penggunaan smart-PLS dikarenakan untuk dapat  mengatasi  keterbatasan  analisis  regresi  dengan teknik OLS ( Ordinary Least
Square ) ketika karakteristik datanya mengalami masalah, seperti: ukuran data kecil, adanya missing value , bentuk sebaran data tidak normal, dan adanya gejala multikolinearitas [11]. Dalam pengujian hubungan dengan SEM dilakukan 2 pengujian yaitu measurement model dan structural  model, kemudian nilai  yang  diperoleh  dari  masing-masing  variabel dihubungkan dengan hasil studi literatur yang ada. Tabel 1 dan Tabel 2 menunjukkan kriteria yang digunakan dalam pengujian model.
Tabel 1. Kriteria Pengujian Measurement Model No  Measurement Model Kriteria Cut-off Value 1 Convergent Validity Loading Factor >0,5 2 Internal Consistency Cronbach’s Alpha > 0,7 Composite Reliability 3 Discriminant Validity Cross Loading Nilai  korelasi  konstruk  lebih  besar  dari nilai korelasi dengan konstruk lainnya Tabel 2. Kriteria Pengujian Structural Model No Structural Model Kriteria Cut-off Value 1  Koefisien Determinasi R 2 0,75 (substansial) 0,50 (moderat) 0,25 (lemah) 2 Effect Size f 2 0,35 (Besar) 0,15 (Sedang) 0,02 (Kecil)
3 Goodness of Fit Index GoF = √𝐶𝑜𝑚 × 𝑅 2 0,10 (kecil) 0,25 (sedang) 0,36 (besar) 4  Koefisien Jalur t-value > 1,96 p-value < 0,05

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Industri  baja  merupakan  salah  satu  industri  manufaktur  yang  ada  di  Indonesia. Berdasarkan hasil kuisioner yang dibagikan kepada 107 pekerja diperoleh data karakteristik pekerja area produksi dengan persentase 74% berusia lebih dari 40 tahun dengan lama kerja lebih  dari  5  tahun.  Pengujian  variabel  budaya  keselamatan  menggunakan  pengujian Structural  Equation  Modelling (SEM)  dengan  bantuan  software smart-PLS. Pengujian pertama  SEM-PLS  dilakukan  dengan  pengujian measurement  model. Pengujian measurement  model dilakukan  untuk  mengevaluasi  hubungan  antara  indikator-indikator dengan variabel latennya. Evaluasi measurement model atau outer model dilakukan untuk menilai  validitas  dan  realibilitas  model.  Estimasi  model  pengukuran  memberikan  ukuran empiris antara indikator dengan konstruknya ( measurement model ) [12]. Adapun pengujian ini terdiri dari penilaian convergent validity, internal consistency, discriminant validity yang terdapat pada Tabel 3.
Tabel 3. Convergent Validity
No Indikator Loading Factor Keterangan No Indikator Loading Factor Keterangan 1 C1 0,520 Valid 25 R5 0,719 Valid 2 C2 0,543 Valid 26 R6 0,657 Valid 3 C3 0,784 Valid 27 R7 0,730 Valid 4 C4 0,677 Valid 28 R8 0,626 Valid 5 C5 0,659 Valid 29 R9 0,594 Valid 6 C6 0,640 Valid 30 EI1 0,532 Valid 7 C7 0,659 Valid 31 EI2 0,707 Valid

## Pemodelan Persamaan Struktural Variabel Budaya Keselamatan pada Area Produksi Industri Baja
Adiek Astika C.S., Amanda Dwi W.
Lanjutan Tabel 3. Convergent Validity
No Indikator Loading Factor Keterangan No Indikator Loading Factor Keterangan 8 C8 0,624 Valid 48 RI12 0,622 Valid 9 C9 0,650 Valid 49 CO1 0,569 Valid 10 C10 0,667 Valid 50 CO2 0,652 Valid 11 L1 0,551 Valid 51 CO3 0,684 valid 12 L2 0,579 Valid 52 CO4 0,582 valid 13 L3 0,591 Valid 53 CO5 0,744 valid 14 L4 0,530 Valid 54 CO6 0,668 valid 15 L5 0,559 Valid 55 CO7 0,634 valid 16 L6 0,600 Valid 56 CO8 0,650 valid 17 L7 0,547 Valid 57 CO9 0,527 valid 18 L8 0,739 Valid 58 CO10 0,688 valid 19 L9 0,572 Valid 59 CO11 0,583 valid 20 L10 0,756 Valid 60 CO12 0,636 valid 21 R1 0,549 Valid 61 IC1 0,749 Valid 22 R2 0,718 Valid 62 IC2 0,719 valid 23 R3 0,701 Valid 63 IC3 0,781 valid 24 R4 0,751 Valid 64 IC4 0,727 valid 32 EI3 0,768 Valid 65 IC5 0,624 Valid 33 EI4 0,776 Valid 66 IC6 0,776 Valid 34 EI5 0,643 Valid 67 IC7 0,633 Valid 35 EI6 0,591 Valid 68 IC8 0,615 Valid 36 EI7 0,584 Valid 69 IC9 0,653 Valid 37 RI1 0,606 Valid 70 IC10 0,694 Valid 38 RI2 0,572 Valid 71 OL1 0,524 Valid 39 RI3 0,625 Valid 72 OL2 0,674 Valid 40 RI4 0,546 Valid 73 OL3 0,655 Valid 41 RI5 0,618 Valid 74 OL4 0,655 Valid 42 RI6 0,526 Valid 75 OL5 0,723 Valid 43 RI7 0,700 Valid 76 OL6 0,711 Valid 44 RI8 0,742 Valid 77 OL7 0,732 Valid 45 RI9 0,681 Valid 78 OL8 0,581 Valid 46 RI10 0,701 Valid 79 OL9 0,620 Valid 47 RI11 0,671 Valid 80 OL10 0,520 Valid
Berdasarkan Tabel 3 didapatkan nilai loading factor dengan menggunakan software SmartPLS  3.  Masing-masing  indikator  memiliki  nilai loading  factor >0,5  dengan  nilai terkecil adalah 0,520 dan nilai  terbesar adalah 0,784.  Dapat  disimpulkan bahwa indikator tersebut  memenuhi  kriteria  yang  telah  ditentukan  sehingga  dikatakan convergent  validity terpenuhi dengan tingkat validitas yang tinggi.
Tabel 4. Internal Consistency
No Indikator Cronbach’s Alpha (CA) Composite Reliability (CR) Keterangan 1 Commitment 0,844 0,876 Reliabel 2 Leadership 0,810 0,852 Reliabel 3 Responsibility 0,849 0,882 Reliabel 4 Engagement & Involvement 0,786 0,844 Reliabel 5 Risk 0,866 0,890 Reliabel 6 Competence 0,867 0,891 Reliabel 7 Information & Communication 0,883 0,905 Reliabel 8 Organizational Learning 0,840 0,875 Reliabel
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  hasil  bahwa  pada  setiap  indikator  nilai cronbach’s alpha dan  nilai composite  reliability lebih  besar  dari  0,7  yang  artinya  data  yang  diukur memenuhi  kriteria dan  memiliki tingkat  keandalan yang  tinggi. Pengujian  yang  terakhir
untuk measurement model adalah discriminant validity dengan melihat nilai cross loading untuk  setiap  indikator  dari  masing-masing  variabel  laten.  Berdasarkan  hasil  pengujian dengan smart-PLS diperoleh hasil  nilai cross loading setiap indikator dari masing-masing variabel laten lebih besar dibandingkan dengan nilai cross loading jika dihubungkan dengan variabel  laten  yang  lainnya.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  penelitian  ini  dapat membandingkan pengukuran teoritis maupun kenyataan yang mewakili data sampel.
Pengujian selanjutnya dilakukan pengujian model struktural dilakukan untuk menguji hubungan model struktural yang direpresentasikan oleh hubungan hipotesis antar konstruk yang telah dibangun.  Oleh karena itu, setelah dilakukan pengujian reliability dan validity maka  dilakukan  evaluasi  terhadap  kriteria  utama  dari  hasil  PLS-SEM  yaitu  koefisien determinasi (R 2 ), effcet size f 2 , goodness of fit index (GoF), serta koefisien jalur hubungan variabel budaya keselamatan sesuai dengan ketentuan pada Tabel 2. Tabel 5 menunjukkan hasil pengujian model struktural pada variabel budaya keselamatan:
Tabel 5. Nilai Koefisien Determinasi (R 2 ) No Variabel R 2 Keterangan 1 R 0,500 Moderat 2 EI 0,250 Lemah 3 RI 0,530 Moderat 4 CO 0,392 Lemah 5 IC 0,293 Lemah 6 OL 0,530 Moderat Tabel 6. Effcet Size f 2 No Variabel Effect Size f 2 Keterangan 1 C->R 0,300 Sedang 2 CO->RI 0,217 Sedang 3 EI->R 0,325 Sedang 4 IC->OL 0,751 Besar 5 IC->RI 0,077 Kecil 6 L->EI 0,333 Sedang 7 L->OL 0,006 Tidak ada perubahan 8 OL->CO 0,646 Besar 9 R->IC 0,415 Besar
Berdasarkan Tabel 5 diperoleh hasil bahwa  nilai koefisien determinasi pada variabel EI, CO, dan IC adalah lemah artinya kekuatan prediksi variabel eksogen tidak cukup baik untuk memprediksi model karena mendekati nilai 0. Sedangkan pada variabel R, RI, dan OL adalah moderat yang artinya semakin kuat variabel eksogen memprediksi model. Pengujian selanjutnya  adalah effect  size  f 2 digunakan  untuk  menilai  pengaruh  substansif  variabel eksogen  tertentu  terhadap  variabel  endogen  ketika  suatu  konstruk  dikeluarkan  atau ditambahkan  ke  dalam  model  terhadap  perubahan  nilai  R 2 .  Nilai  f 2 0,02;  0,15;  0,35 menggambarkan variabel eksogen memiliki efek kecil, sedang dan besar terhadap variabel endogen. Berdasarkan Tabel 6 diperoleh hasil bahwa variabel C terhadap R, CO terhadap RI, EI terhadap R, L terhadap EI memiliki efek sedang, variabel IC terhadap kecil, sedangkan variabel  IC terhadap OL, OL terhadap CO, dan  R terhadap  IC memiliki  efek besar, serta untuk variabel L terhadap OL tidak memiliki efek karena nilainya <0.02.
Pengujian Goodness  of  fit (GoF)  digunakan  untuk  memvalidasi  model  secara keseluruhan. Kriteria nilai GoF adalah 0,10 (GoF kecil); 0,25 (GoF sedang); dan 0,36 (GoF besar). Adapun rumus yang digunakan adalah sebagai berikut:
GoF = √𝐶𝑜𝑚 × 𝑅 2
GoF = √0,42280 × 0,415833

## Pemodelan Persamaan Struktural Variabel Budaya Keselamatan pada Area Produksi Industri Baja
Adiek Astika C.S., Amanda Dwi W.
GoF = 0,419
Sehingga  nilai goodness  of  fit (GoF)  yang  diperoleh  untuk  memvalidasi  model  secara keseluruhan memiliki nilai 0,419 dimana termasuk dalam kriteria Goodness of fit besar dan menandakan model sudah fit (layak).
Tabel 7. Koefisien Jalur Hubungan Variabel Budaya Keselamatan
No  Hipotesis  Variabel Β t value p value Keterangan 1 H1 L -> OL 0,064 0,850 0,396 Tidak signifikan 2 H2 OL -> CO 0,626 9,857 0,000 Signifikan 3 H3 C -> R 0,418 6,078 0,000 Signifikan 4 H4 L -> EI 0,500 7,277 0,000 Signifikan 5 H5 EI -> R 0,435 6,073 0,000 Signifikan 6 H6 R -> IC 0,541 6,285 0,000 Signifikan 7 H7 IC -> OL 0,689 11,060 0,000 Signifikan 8 H8 CO -> RI 0,486 3,515 0,000 Signifikan 9 H9 IC -> RI 0,289 2,056 0,040 Signifikan
Gambar 1. Model Hubungan Variabel Budaya Keselamatan Industri Baja
Berdasarkan Tabel 7 dan Gambar 1, hasil hipotesa dari penilian pada koefisien jalur struktural antar variabel-variabel safety culture disimpulkan bahwa terdapat 8 hipotesa yang memiliki  hubungan  yang  kuat  (signifikan)  yaitu  H2,  H3,  H4,  H5,  H6,  H7,  H8,  dan  H9. Sedangkan  1  hipotesa  menunjukkan  bahwa  tidak  memiliki  hubungan  yang  kuat  (tidak signifikan) yaitu pada H1. Hal ini dikarenakan pada H1 hipotesa dikatakan tidak signifikan karena  memiliki  nilai  t-value  dan  yang  tidak  sesuai  dengan  ketentuan.  Adapun  analisis hipotesa  dari  hasil  berdasarkan  Tabel  7  dan  Gambar  1  terkait  dengan  hubungan  antar variabel-variabel budaya keselamatan dapat dijelaskan sebagai berikut:

## 1. Hubungan Variabel Leadership dengan Organizational Learning
Dari  hasil  pengujian  dengan  menggunakan  PLS-SEM  pada  koefisien  jalur  variabel budaya keselamatan didapatkan bahwa leadership tidak memiliki hubungan positif terhadap organizational learning . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih kecil dari 1,96 yaitu sebesar 0,850 dan p-value lebih besar dari 0,05 yaitu sebesar 0,396, serta memiliki koefisien jalur bertanda  positif.  Sehingga  disimpulkan  hipotesis  pertama,  variabel leadership tidak memiliki hubungan positif terhadap organizational learning atau H1 tidak signifikan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian dari [13] bahwa leadership tidak memiliki hubungan positif terhadap organizational learning . Hal ini dikarenakan kemungkinan pada variabel- variabel  lain  yang  berpengaruh  akan  tetapi  tidak  terindentifikasi  pada  kuesioner penelitiannya.
Organizational Learning Responsibility Leadership Commitment Competance Risk Information & Communicatiom Engangment & Involvement H9 H6 H5 H4 H3 H2 H8 H7 H1 Keterangan: = Tidak Signifikan = Signifikan

## 2. Hubungan Variabel Organizational Learning dengan Competence
Hasil  dari  pengujian  koefisien  jalur  dengan  menggunakan  PLS-SEM  didapatkan bahwa organizational  learning memiliki  hubungan  positif  terhadap competence .  Hasil pengujian hubungan yang didapatkan bahwa nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 9,857 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur bertanda  positif.  Sehingga  disimpulkan  hipotesis kedua  mengenai  variabel organizational learning memiliki  hubungan  positif  terhadap competence atau  H2  signifikan.  Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Reason dalam [7] serta penelitian dari  [13].  Hal  ini  didukung  dengan  adanya  bukti  peningkatan  kompetensi  pekerja  area produksi  dengan  pemberian hardskill yang  berupa  pengetahuan  dan  pelatihan  terhadap pekerjaan yang dilakukan seperti lisensi penggunaan alat angkat dan angkut seperti crane dan forklift dan pelatihan tanggap darurat bagi para pekerja area produksi.

## 3. Hubungan Variabel Commitment dengan Responsibility
Hasil pengujian hubungan yang didapatkan, nilai t-value lebih besar dari  1,96 yaitu sebesar 6,078 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur bertanda positif. Sehingga disimpulkan hipotesis ketiga mengenai variabel commitment memiliki hubungan positif terhadap responsibility atau H3 signifikan. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh [13] bahwa variabel commitment tidak memiliki  hubungan  positif  terhadap responsibility. Pengembangan  kebijakan  keselamatan menunjukkan  komitmen  organisasi  terhadap  keselamatan  dalam  bentuk  tanggung  jawab yang jelas seperti pembentukan P2K3 (panitia pembinaan keselamatan dan kesehatan kerja) yang  bertugas  memiliki  wewenang  dan  tanggung  jawab  terhadap  penanganan  k3  di perusahaan  baja.  Salah  satu  tugas  yang  dilakukan  oleh  pembentukan  P2K3  adalah melaksanakan  peninjauan  SMK3  (sistem  manajemen  keselamatan  dan  kesehatan  kerja) setiap 1 bulan sekali.

## 4. Hubungan Variabel Leadership dengan Engagement & Involvement
Hasil pengujian dengan menggunakan PLS-SEM pada koefisien jalur variabel budaya keselamatan didapatkan bahwa leadership memiliki hubungan positif terhadap Engagement and involvement . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 7,277 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur bertanda positif.  Sehingga  disimpulkan  hipotesis  keempat  mengenai  variabel leadership memiliki hubungan positif terhadap engagement and involvement atau H4 signifikan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh  [13] dan [14] dimana penelitian tersebut mengemukakan  bahwa leadership memiliki  hubungan  positif  terhadap engagement  and involvement .  Hasil  pengamatan  yang  diperoleh  pada  area  produksi  industri  baja  adalah dalam  pelaksaan  setiap  program  yang  dibuat  oleh  departemen  SHE  secara  langsung melibatkan dan mengikutsertakan para pekerja khususnya pada area sistem tanggap darurat, fatality prevention system, permeriksaan kesehatan, dan  pelaporan adanya potensi bahaya maupun kecelakaan kerja yang terjadi. Pelaporan mengenai suatu potensi bahaya ataupun kecelakaan  para  pekerja  bisa  melaporkan  ke  manajemen  departemen  area  produksi, kemudian dieskalasikan ke departemen SHE.

## 5. Hubungan Variabel Engagement & Involvement dengan Responsibility
Hasil pengujian dengan menggunakan PLS-SEM pada koefisien jalur variabel budaya keselamatan  didapatkan  bahwa Engagement  &  involvement memiliki  hubungan  positif terhadap responsibility . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 6,073 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur bertanda positif. Sehingga  disimpulkan hipotesis kelima  mengenai variabel engagement &

## Pemodelan Persamaan Struktural Variabel Budaya Keselamatan pada Area Produksi Industri Baja
involvement memiliki  hubungan  positif  terhadap responsibility atau  H5  signifikan.  Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh [7] dan [13] dimana penelitian tersebut  mengemukakan  bahwa engagement  &  involvement memiliki  hubungan  positif terhadap responsibility . Hasil pengamatan didapatkan pekerja juga bertanggung jawab atas keselamatan dirinya sendiri sekaligus melaporkan potensi bahaya yang mungkin terjadi baik dalam kegiatan pengoperasian maupun pemeliharaan.

## 6. Hubungan Variabel Responsibility dengan Information & Communication
Hasil pengujian dengan menggunakan PLS-SEM pada koefisien jalur variabel budaya keselamatan  didapatkan  bahwa responsibility memiliki  hubungan  positif  terhadap information & communication . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 6,285 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur  bertanda  positif.  Sehingga  disimpulkan  hipotesis  keenam  mengenai  variabel responsibility memiliki hubungan positif terhadap information &  communication atau H6 signifikan. Hasil penelitian ini sesuai  dengan penelitian yang dilakukan oleh  [13] dimana penelitian tersebut mengemukakan bahwa responsibility memiliki hubungan positif terhadap information  &  communication .  Hasil  pengamatan  yang  dilakukan  dalam  penelitian didapatkan bahwa pihak manajer departemen pada area produksi sama dengan departemen SHE untuk memonitoring dan melakukan pengawasan keselamatan dalam seluruh kegiatan produksi dengan safety patrol.
7. Hubungan Variabel Information & Communication dengan Organizational Learning Penelitian yang dilakukan oleh [4] menjelaskan bahwa information & communication memiliki  hubungan  yang  positif  terhadap organizational  learning .  Hal  ini  dikarenakan bahwa  peningkatan  komunikasi  dan  informasi  sebagai  tidakan  dari  manajemen  untuk meningkatkan dan mengidentifikasi kinerja perusahaan. Berdasarkan hasil pengujian dengan menggunakan  PLS-SEM  pada  koefisien  jalur  variabel  budaya  keselamatan  didapatkan bahwa information  &  communication memiliki  hubungan  yang  positif  terhadap organizational learning . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 11,060 dan p-value lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000, serta memiliki koefisien jalur bertanda positif. Sehingga disimpulkan hipotesis ketujuh mengenai variabel information & communication memiliki hubungan yang positif terhadap organizational learning atau H7 signifikan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh [4].

## 8. Hubungan Variabel Competence dengan Risk
Hasil pengujian dengan menggunakan PLS-SEM pada koefisien jalur variabel budaya keselamatan didapatkan competence memiliki hubungan yang positif terhadap risk . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 3,515 dan p-value lebih kecil dari  0,05  yaitu  sebesar  0,000,  serta  memiliki  koefisien  jalur  bertanda  positif  sehingga penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  [13]  yang  menyatakan bahwa  variabel competence tidak  memiliki  hubungan  yang  positif  terhadap risk .  Hal  ini disebabkan oleh adanya kemungkinan variabel-variabel lain yang berpengaruh akan tetapi tidak  teridentifikasi  pada  kuesioner.  Sesuai  pernyataan  dari  [15]  bahwa  pekerja  memiliki tingkat  kepercayaan  yang  tinggi  terhadap  kemampuan  sesama  karyawan  untuk  menjamin keselamatan kerja. Hal ini disebabkan karena kompetensi merupakan kapasitas yang dimiliki oleh pekerja, yang mengarah pada perilaku pekerja dan ketetapan dari organisasi [16].

## 9. Hubungan Variabel Information & Communication dengan Risk
Hasil pengujian dengan menggunakan PLS-SEM pada koefisien jalur variabel budaya keselamatan  didapatkan information &  communication memiliki  hubungan yang  positif
terhadap risk . Hal  ini dikarenakan nilai t-value lebih besar dari 1,96 yaitu sebesar 2,056 dan p-value lebih  kecil  dari  0,05  yaitu  sebesar  0,040,  serta  memiliki  koefisien  jalur  bertanda positif.  Sehingga  disimpulkan  hipotesis  kesembilan  mengenai  variabel information  & communication memiliki hubungan yang positif terhadap risk atau H9 signifikan dan hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian dari [4] yang mengungkapkan bahwa information & communication memiliki hubungan yang positif terhadap risk , dimana sistem pelaporan dan adanya  umpan  balik  pekerja  dalam  mengurangi  dan  mencegah  kecelakaan  yang  serupa terjadi. Seperti halnya menyediakan alat bantu yang digunakan untuk mengidentifikasi dan menginformasikan  level  risiko,  manajemen  unit  juga  telah  menerapkan  informasi  yang terperinci  dan  terstruktur  pada  saat  pergantian shift kerja  untuk  menghindari  terjadinya kecelakaan kerja.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pengujian  variabel  budaya  keselamatan  pada  industri  baja  dengan menggunakan pengujian structural equation modeling (SEM) dan dengan software smart- PLS  untuk  pengujian measurement  model dapat  disimpulkan  bahwa  penelitian  ini  dapat membandingkan  pengukuran  teoritis  maupun  kenyataan  yang  mewakili  data  sampel. Sedangkan dari pengujian model struktural diperoleh hasil hipotesa koefisien jalur struktural antar variabel-variabel safety culture disimpulkan bahwa terdapat 8 hipotesa yang memiliki hubungan yang kuat (signifikan) yaitu H2, H3, H4, H5, H6, H7, H8, dan H9. Sedangkan 1 hipotesa menunjukkan bahwa tidak memiliki hubungan yang kuat  (tidak signifikan) yaitu pada  H1.  Hal  ini  dikarenakan  pada  H1  hipotesa  memiliki  nilai t-value yang  tidak  sesuai dengan  ketentuan  serta  dalam  pengujian  model  secara  keseluruhan  yang  dibuat menggunakan uji goodness of fit memiliki model bernilai yaitu 0,419 (besar), dimana nilai tersebut menunjukkan bahwa model yang dibuat sudah sudah fit (layak).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A.Sudarni, “Analisis Pengaruh Kebisingan Dan  Faktor  Individu Terhadap Hipertensi Pada Area Produksi Perusahaan Peleburan Baja”, Proceeding 1 st Conference on Safety Engineering and Its Application .2017.pp 205-210.
[2] H.Nordlof,  “Safety  Culture  and  Reasons  for  Risk  Tahing  at  A  Large  Steel Manufacturing Company Investigating The Worker Perspective”, Safety Science .2015.Volume 73, pp. 126-135.
[3] R. A. Machfudiyanto, Y. Latief, and Y. Yogiswara,. “Identification of Safety Culture Dimensions  Based  on  The  Implementation  of  OSH  Management  System  in Construction Company”. Procedia Engineering.2017.Volume 171, pp. 405-412.
[4] S. Corrigan, A. Kay, and M. Ryan, “Human Factors and Safety Culture: Challenges and Opportunities for the Port Environment” . Safety science. 2018.
[5] G. Vierendeels, G. Reniers, and K. Ponnet,. “An Integrative Conceptual Framework for Safety  Culture:  The  Egg  Aggregated  Model  (TEAM)  of  Safety  Culture”. Safety Science .2018. Volume 103, pp. 323-339.
[6] G.  L.  Reniers,  K.  Cremer,  and  J.  Buytaert,  “Continuously  and  Simultaneously Optimizing  an  Organization’s  Safety  and  Security  Culture  and  Climate:  The Improvement  Diamond  for  Excellence  Achievement  and  Leadership  in  Safety  & Security (IDEAL S&S) Model”. J. Cleaner Po., 2011. 11(19), pp. 1239-1249.
[7] H.  Lingard,  R.  Zhang,  J.  Harley,  and  N.  Blismas, Health  and  Safety  Culture, Construction  Work  Health  and  Safety  Project,  Centre  for  Construction Work  Health and Safety Research . Melbourne: RMIT. 2014.
[8] P.  Foster,  and  S.  Hoult,  “The  Safety  Journey:  Using  a  Safety  Maturity  Model  for Safety”. Mineral. 2013. Volume 3, pp. 59-72.
[9] A.Sudiarno.  And  A.Sudarni,  “Assessment  of  Safety  Culture  Maturity  Level  in Production Area of a Steel Manufacturer”, int Conf. Materials Science and Engineering, 2020,
[10] Sugiyono. Statistika untuk Penelitian. Bandung: CV Alfabeta, 2007.
[11] Z. Mustafa, and T. Wijaya,. Panduan Teknik Statistik SEM & PLS dengan SPSS AMOS. Yogyakarta: Cahaya Atma Pustaka. 2012.
[12] J. F. Hair, C. M. Ringle,  and M. Sarstedt, “PLS-SEM: Indeed A Silver Bullet”. Jurnal of Marketing Theory and Practice. 2011. pp. 139-151.
[13] E. Hermawan, “ Model Persamaan Struktural Dimensi Budaya Keselamatan Pada Jasa Pengoperasian  dan  Pemeliharaan  Pembangkit  Listrik  Tenaga  Uap  (PLTU) Batubara”.thesis, Institut Teknologi Sepuluh November, Surabaya, 2019.
[14] L.  Yao,  and  M.  H.  B.  Ahmad,”  The  Relationship  Between  Leadership  Styles  and Employee  Engagement:  Evidances  From  Construction  Companies  in  Malaysia”. The Social Science . 2017. 12(6), pp. 984-988.
[15] P. Kines,“Nordic Occupational Safety Climate Questionnaire (NOSACQ-50): A New Tool for Diagnosing Occupational Safety Climate”. International Journal of Industrial Ergonomics . 2011.Volume 41, pp. 634-645.
[16] C.C.Miranda,  Sirajudin,  and  A.Gunawan.,  “Pengaruh  Kompetensi,  Stress  Kerja,  dan Konflik  Kerja  Terhadap  Kepuasan  Kerja  Serta  Kinerja  Karyawan  Pada  Industri Pembangkit Listrik”, Jurnal Teknik Industri, 2020. Vol.10. N0.1. pp 85-94.