## Perbandingan Metode TAM Dan UTAUT Dalam Penerimaan Dan Kepuasan Sistem Informasi Administrasi Akademik
Intan Nurrahma 1 , Febi Nur Salisah 2 , Tengku Khairil Ahsyar 3, Medyantiwi Rahmawita 4
Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim, Riau, Indonesia Email: 11950324876@students.uin-suska.ac.id 1 , febinursalisah@uin-suska.ac.id 2 , tengkukhairil@uin- suska.ac.id 3 , medyantiwi.rahmawita@uin-suska.ac.id 4
Abstrack – XYZ University is an institution that operates in the field of education. Currently, many universities use academic information systems to make work easier and more effective and efficient. The survey results show that there are several problems with the academic administration information system, namely the occurrence of errors or the server going down. These error conditions include not being able to log in or not being able to access the available features. The next obstacle is that when students want to change their password they cannot change it directly in the system but must to another system to  change  the  password.  This  research  uses the TAM and  UTAUT  methods. The aim  of  this research is to find out which method is better in accepting and deciding on the application of information systems. The results of the research show that the UTAUT method is better able to explain better than the  TAM  method  in  comparing  the  implementation  of  academic  administration  information  systems where by using the TAM method the R-square value obtained for the TAM IT Acceptance variable is 78.2%, which is a value included in the model category. strong and the User Satisfaction variable has an R-square value of 65.3%, where this value is still included in the strong category. Meanwhile, in the UTAUT  R-square  method  for  the  IT  Acceptance  variable,  it  is  83.6%,  which  is  in  the  strong  model category.  For  the  User  Satisfaction  variable,  the  R-square  value  is 74.6%,  where  this value  is  in  the strong category.
Keywords – SMART-PLS, TAM, UTAUT
Intisari - Universitas XYZ merupakan lembaga yang bergerak dalam bidang pendidikan. Saat ini banyak universitas yang menggunakan sistem informasi akademik untuk memudahkan pekerjaan agar menjadi lebih  efektif  dan  efisien.  Hasil  survei  menunjukkan  bahwa  adanya  beberapa  kendala  pada  sistem informasi administrasi akademik yaitu terjadinya error ataupun server down kondisi error ini seperti tidak  bisa  login  ataupun  tidak  bisa  mengakses  fitur  yang  tersedia  kendala  berikutnya  yaitu  ketika mahasiswa ingin mengganti password mereka tidak bisa langsung mengubah di sistem tersebut tetapi harus ke sistem yang lain untuk mengubah password. Penelitian ini menggunanakan metode TAM Dan UTAUT. Tujuan penelitian ini yaitu untuk mengetahui metode mana yang lebih baik dalam penerimaan dan kepuasan  penerapan  sistem  informasi.  Hasil  dari  penelitian  menunjukkan  Metode  UTAUT  lebih mampu  menjelaskan  dengan  baik  dari  pada  metode  TAM  dalam  membandingkan  penerapan  sistem informasi administrasi akademik dimana dengan menggunakan metode TAM diperoleh nilai R-square pada TAM variabel  IT  Acceptance  adalah  78,2%  yang mana  nilai  ini  termasuk kategori  model  yang kuat dan variabel User Satisfaction nilai R-square nya yaitu 65,3% dimana nilai tersebut masih termasuk dalam  kategori  kuat.  sedangkan  pada  metode  UTAUT  R-square  untuk  variabel  IT  Acceptance  yaitu 83,6% yang mana nilai ini termasuk kategori model yang kuat pada variabel User Satisfaction nilai R- square nya yaitu 74,6% dimana nilai tersebut termasuk kategori kuat.
Kata Kunci – SMART-PLS, TAM, UTAUT

## I. P ENDAHULUAN
Perkembangan teknolgi informasi dan komunikasi  menghasilkan perubahan cukup besar bagi kehidupan manusia. Dengan berkembang pesatnya teknologi khususnya dalam pendidikan
memudahkan  individu  dalam  melakukan  aktivitias  akademik  secara  online[1].  Dalam memaksimalkan  aktivitas  suatu  instansi  khususnya  pada  Perguruan  Tinggi  sangat dibutuhkannya sistem informasi yang mampu menyajikan informasi secara efektif dan efisien dan  sistem  tersebut  bernama  sistem  informasi  akademik[2].  Universitas  XYZ  merupakan sebuah perguruan tinggi swasta yang ada di Indonesia. Universitas XYZ juga merupakan salah satu  perguruan  tinggi  yang  mengedepankan  perkembangan  teknologi.  Universitas  XYZ berusaha memberikan fasilitas pelayanan  akademik  online kepada mahasiswa yang bernama sistem informasi administrasi akademik.
Dari  hasil  observasi  dan  wawancara  terdapat  kendala  atau  permasalahan  terhadap mahasiswa yaitu sistem informasi administrasi akademik terkadang terjadinya error ataupun server down kondisi error ini seperti tidak bisa login ataupun tidak bisa mengakses fitur yang tersedia. Error yang terjadi pada sistem yaitu dikarenakan gangguan internet lokal ke server dan mengakibatkan dampak buruk terhadap penggunanya. Dan pada sistem informasi administrasi akademik  terdapat  kendala  berikutnya  yaitu  ketika  mahasiswa  ingin  mengganti  password mereka tidak bisa langsung mengubah di sistem tersebut tetapi mereka harus ke sistem yang lain untuk mengubah password. Dan juga kendala pada sistem informasi administrasi akademik yaitu  tidak  sinkronnya  antara  pengumuman  yang  disampaikan  pada  universitas  dan  sistem seperti universitas telah memberikan pengumuman pengisian krs tetapi pada sistem belum ada menu  untuk  mengisi  krs.  Berikut  itu  merupakan  beberapa  kendala  dari  sistem  informasi administrasi akademik.
Sistem informasi akademik sangat penting bagi suatu universitas. Penggunaan teknologi informasi  sangat  menentukan  dalam  siklus  kehidupan  suatu  instansi  bagi  perguruan  tinggi dikarenakan pemanfaatan teknologi yang baik dapat meningkatkan kinerja serta meningkatkan nilai  tambah  dalam  persaingan  bisnis[3].  Mengingat  betapa  pentingnya  sistem  informasi akademik pada suatu organisasi maka dilakukanlah analisis penerimaan dan kepuasan sistem tersebut  dengan  menggunakan  metode Technology  Acceptance  Model (TAM)  dan Unified Theory Of Acceptance And Use Of Technology (UTAUT) dengan tujuan metode mana yang lebih  baik  digunakan  dalam  menganalisis  penerimaan  dan  kepuasan  dari  kedua  metode. Penggunaan metode TAM dan UTAUT dalam menganalisis penerimaan dan kepuasan sistem informasi  akademik  didasarkan  pada  keefektifan  dalam  menjelaskan  perilaku  penerimaan pengguna  terhadap  suatu  teknologi  informasi.  Metode  ini  terbukti  bahwa  memberikan pemahaman  mengenai  faktor-faktor  yang  dapat  mempengaruhi  penerimaan  dan  kepuasan dalam  penggunaan  sistem  informasi  akademik.  Maka  dari  itu  metode  TAM  dan  UTAUT merupakan suatu model yang dianggap paling tepat digunakan dalam penelitian ini.
Tujuan dari metode TAM yaitu memberikan penjelasan mengenai tentang perilaku ataupun sikap pengguna dalam suatu populasi. Davis merupakan orang yang memperkenalkan metode TAM.  Metode  ini  merupakan  teori  sistem  informasi  yang  dirancang  dalam  menjelaskan bagaimana  pengguna  dapat  memahami  serta  menggunakan  teknologi  informasi.    Persepsi kemanfaatan  ( Perceived  Usefulness ),  kemudahan  penggunaan  ( Perceived  Ease  Of  Use ),  dan sikap  terhadap  penggunaan  ( Attitude  Toward  Using )  merupakan  variabel  dari  metode  TAM. Setiap  varibel  pada  metode  akan  disesuaikan  berdasarkan  kegunaan  agar  dapat  diketahui kepuasan  dalam  menggunakan  teknologi  tersebut[4].  Konsep  TAM  yang  dikembangkan sebagai  landasan  untuk  mempelajari  dan  memahami  perilaku  pemakai  dalam  menerima  dan menggunakan sebuah sistem informasi.
UTAUT  merupakan  salah  satu  model  penerimaan  teknologi  yang  dikembangkan  oleh Venkatesh, et. al  pada  tahun  2003.  Model  UTAUT  sendiri  mendeskripsikan  berbagai  jenis konstruk  yang  dapat  mempengaruhi  penerimaan  agar  dapat  diketahui  oleh  suatu  individu terhadap  pemakaian  sistem  informasi  tersebut[5].  UTAUT  juga  memiliki  tujuan  yaitu menjelaskan minat pengguna dalam menggunakan sebuah sistem informasi. Dan tujuan utama metode  ini  yaitu  membantu  organisasi  untuk  memahami  bagaimana  pengguna  bereaksi
terhadap  pengenalan  teknologi  yang  ada.  Ekspetansi  Kinerja  ( Performance  Expetancy ), Ekspetansi Usaha ( Effort Expetancy ), Pengaruh Sosial ( Social Influence ), dan Kondisi Fasilitas ( Facilitating Conditions ) merupakan variabel dari metode UTAUT.
Perbandingan  terhadap  kedua  metode  ini  ialah  metode  TAM  dikembangkan  guna menerangkan  atau  menjelaskan  sikap  akan  pengguna  sistem  informasi.  Karakteristik  dalam metode  ini  mencantumkan  bagian  sikap  ataupun  tiap-tiap  perilaku  pemakai.  Serta  metode UTAUT  mencantumkan  bagian  yang  dapat  mempengaruhi  seseorang  ketika  menggunakan suatu sistem infromasi.
Penelitian  ini  bertujuan  yaitu  untuk  menganalisis  ataupun  menjabarkan  perbandingan dalam penerimaan dan kepuasan sistem informasi administrasi akademik yang diterapkan pada Universitas XYZ dan melihat metode mana yang lebih baik dalam menganalisa penerimaan dan kepuasan  dalam  suatu  sistem.  Perbandingan  tersebut  menganalisis  bagian  masing-masing variabel terhadap kedua metode dan membandingkan hasil dari kedua metodenya. Hasil akhir terhadap kedua metode ini digunakan agar mengetahui sejauh mana penerimaan dan kepuasan terhadap sistem informasi administrasi akademik mampu dijabarkan oleh kedua metode dengan melihat  metode  mana  yang  lebih  baik.  Dari  permasalahan  yang  terdapat  diatas,  maka dilakukanlah  penelitian  yang  berjudul  Perbandingan  Metode  TAM  Dan  UTAUT  Dalam Penerimaan Dan Kepuasan Sistem Informasi Administrasi Akademik.

## II. S IGNIFIKANSI S TUDI

## A. Studi Literatur
Pada studi literatur yaitu untuk mengetahui mengenai informasi yang berupa metode TAM dan UTAUT. Arahan penjelasan dalam karakteristik suatu metode TAM yaitu mengartikan atau mendeskripsikan  bagian  utama  pada  perilaku  pemakai  IT  terhadap  penerimaan  penggunaan TI[6]. Konstruk dari metode TAM yaitu Persepsi Kegunaan ialah ketika seseorang yakin suatu teknologi  atau  sistem  yang  digunakannya  dapat  meningkatkan  pekerjaannya[7].  Persepsi Kemudahan  Pengguna  merupakan  ketika  seseorang  percaya  bahwa  menggunakan  sistem merupakan  hal  yang  mudah  dan  tidak  menyulitkan  orang  tesebut[8].  Sikap  Akan  Pengguna merupakan sikap ketika seseorang menyukai ataupun tidak menyukai sistem tersebut[9]. Sikap terhadap penggunaan teknologi yaitu penilaian pemakai terhadap teknolgi yang digunakannya. Dan Pengunaan senyatanya merupakan perilaku dalam menggunakan teknologi yang dilakukan seseorang pada pemakai teknologi.
Venkatesh, et. al merupakan orang yang mengembangkan metode UTAUT[10] pada tahun 2003. Alasan dikembangkannya metode UTAUT ialah terdapatnya kelemahan pada pengujian model penerimaan teknologi sebelumnya. Metode UTAUT memiliki empat konstruk[11] yaitu: yang pertama yaitu Ekspektansi kinerja adalah kepercayaan seseorang untuk meyakini bahwa sistem tersebut dapat membantu pekerjaan indvidu tersebut, Ekspektansi usaha adalah tingkatan kemudahan seseorang terhadap pengguna sistem, selanjutnya Pengaruh sosial adalah  dimana pengaruh  seorang  individu  merasakan  bahwa  orang  lain  penting  untuk  dapat  percaya  dalam menggunakan  sistem  baru  tersebut,  dan  Kondisi  pemfasilitasi  adalah  sejauh  mana  individu percaya bahwa fasilitas yang disediakan oleh organisasi dapat mendukung penggunaan sistem. Dan  pada  variabel  UTAUT  terdapat  konstruk  niat  keperilakuan  dalam  menggunakan  sistem tersebut[12].
Perbandingan  terhadap  kedua  metode  ini  ialah  metode  TAM  dikembangkan  guna menerangkan  atau  menjelaskan  sikap  akan  pengguna  sistem  informasi.  Karakteristik  dalam metode  ini  mencantumkan  bagian  sikap  ataupun  tiap-tiap  perilaku  pemakai.  Serta  metode UTAUT  mencantumkan  bagian  yang  dapat  mempengaruhi  seseorang  ketika  menggunakan suatu sistem informasi. Metode TAM dan UTAUT merupakan dua kerangka kerja yang umum digunakan  dalam  menganalisis  penerimaan  dan  penggunaan  sistem  informasi.  Penelitian
sebelumnya  telah  menggunakan  kedua  metode  ini  untuk  mengukur  kesuksesan  dalam implementasi  E- learning ,  dimana  hasil  penelitian  yaitu  metode  UTAUT  merupakan  metode yang  baik  digunakan  dikarenakan  metode  UTAUT  mampu  mengukur  sebanyak  66,75% menyatakan sukses dan 30,34% tidak sukses. Sedangkan dalam metode TAM hanya mampu mengukur sebanyak 66,75% menyatakan sukses dan 33,25 menyatakan tidak sukses[13].

## B. Data Penelitian
Data  penelitian  didapatkan  dari  hasil  wawancara,  observasi,  dan  kuesioner  yang dikumpulkan  dari  mahasiswa  pada  Universitas  XYZ.  Responden  pada  penelitian  ini  yaitu sebanyak  96  orang  dan  perancangan  pertanyaan  dari  kuesioner  metode  TAM  dan  UTAUT mencakup  variabel-variabel  yang  relevan  dengan  masing-masing  metode  sesuai  dengan konstruk yang menjadi dasar dari kedua metode tersebut. Selanjutnya penelitian menggunakan Microsoft  Excel  dalam  pengolahan  data  dan  proses  analisis  data  menggunakan Tools Smart PLS.

## C. Metodologi Penelitian
Pada  Metodologi  Penelitian  ini  setiap  aspek  proses  penelitian  dimulai  dari  perancangan hingga  dokumentasi  akan  dibahas  secara  rinci.  Gambar  1  dibawah  ini  merupakan  proses metodologi penelitian:
Gambar  1  memperlihatkan  proses  mengenai  proses  yang  diambil  penulis  dalam menjalankan penelitian yang terdiri dari 5 proses yaitu:
1. Tahap  Pendahuluan  yaitu  dimana  proses  awal  dari  tahapan  penelitian  yang  berisikan penetapan  topik  tugas  akhir  dimana  peneliti  menetapkan  topik  yang  dimulai  dengan mengidentifikasi topik terbaru atau yang sedang populer sesuai dengan kemampuan yang dimiliki.
2. Tahapan Perencanaan yaitu tahapan kedua pada penelitan dimana pada tahapan ini yaitu mengidentifikasi masalah yang ada pada universitas xyz dengan langsung melihat keadaan dilapangan guna dalam mendapatkan serta mengumpulkan data dan fakta yang akurat dan selanjutnya peneliti menentukan rumusan masalah, tujuan, manfaat, dan batasan masalah. Dan yang terakhir peneliti menentukan data yang dibutuhkan dalam penelitian.
3. Tahapan  Pengumpulan  Data  yaitu  tahapan  ketiga  penelitian  dimana  pada  tahapan  ini peneliti melakukan studi literatur guna untuk memperjelas permasalahan dan memberikan jawaban  penelitian  dari  berbagai  sumber  seperti  jurnal,  buku,  ataupun  studi  terkait. Selanjutnya peneliti melakukan wawancara, melakukan observasi, dan menentukan sampel penelitian.  Dan  terakhir  membuat  kuesioner  yang  akan  disebarkan  kepada  mahasiswa universitas xyz.
4. Tahapan  Pengolahan  Data  yaitu  tahapan  keempat  pada  penelitian  dimana  peneliti mengumpulkan data yang telah didapatkan melalui observasi secara langsung kelapangan, melakukan wawancara terhadap pihak terkait, dan penyebaran kuesioner penelitian. Pada teknik pengolahan ini hasil data yang telah didapatkan, maka akan dilakukan analisa data diuji dengan menggunakan Smart-PLS dan uji validitas serta uji reabilitas.
5. Tahapan  Analisis  Data  Dan  Perbandingan  yaitu  tahapan  kelima  pada  penelitian  dimana peneliti  setelah  menguji  masing  data  terhadap  kedua  metode  selanjutnya  peneliti membandingkan  kedua  metode  tersebut.  Dan  hasil  akhirnya  yaitu  dengan  menarik kesimpulan dan rekomendasi terhadap hasil penelitian. Tahapan Penulisan Laporan yaitu peneliti menulis laporan dan mempresentasikan hasil penelitian.

## D. Hipotesis Metode TAM dan UTAUT

## T ABEL I
H IPOTESIS M ETODE T AM H Keterangan Hipotesis H1 Adanya pengaruh positif dari Pemakai Actual terhadap Penerimaan
H2 Adanya pengaruh positif dari Pemakai Actual terhadap Kepuasan
H3 Adanya pengaruh positif dari Sikap Akan Pengguna terhadap Penerimaan
H4 Adanya pengaruh positif dari Sikap Akan Pengguna terhadap Kepuasan
H5 Adanya pengaruh positif dari Persepsi Kemudahan Pengguna terhadap Penerimaan
H6 Adanya pengaruh positif dari Persepsi Kemudahan Pengguna terhadap Kepuasan
H7 Adanya pengaruh positif dari Persepsi Kegunaan terhadap Penerimaan
H8 Adanya pengaruh positif dari Persepsi Kegunaan terhadap Kepuasan
T ABEL II
H IPOTESIS M ETODE U TAUT H Keterangan Hipotesis H1 Adanya pengaruh positif dari Behavior terhadap Penerimaan
H2 Adanya pengaruh positif dari Behavior terhadap Kepuasan
H3 Adanya pengaruh positif dari Ekspetansi Usaha terhadap Penerimaan
H4 Adanya pengaruh positif dari Ekspetansi Usaha terhadap Kepuasan
H5 Adanya pengaruh positif dari Kondisi Fasilitas terhadap Penerimaan
H6 Adanya pengaruh positif dari Kondisi Fasilitas terhadap Kepuasan
H7 Adanya pengaruh positif dari Ekspetansi Kinerja terhadap Penerimaan
H8 Adanya pengaruh positif dari Ekspetansi Kinerja terhadap Kepuasan
H9 Adanya pengaruh positif dari Pengaruh Sosial Penerimaan
H10 Adanya pengaruh positif dari Pengaruh Sosial terhadap Kepuasan

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Sistem Informasi Administrasi Akademik
Sistem  informasi  akademik  ialah  sistem  yang  dirancang  dalam  melakukan  rangkaian aktivitas  alur  data  yang  diolah  dan  menjadi  informasi[14]  sehingga  memudahkan  proses akademik dalam memberikan layanan informasi yang berada di universitas.
Sistem  Informasi  Administrasi  Akademik  merupakan  sistem  yang  digunakan  oleh Universitas  XYZ  dalam  membantu  proses  yang  ada  pada  perkuliahan.  Sistem  Informasi Administrasi  Akademik  ini  telah  diterapkan  sejak  tahun  2013  yang  berada  di  bawah  Unit Pelayanan  Teknis  Teknologi  Informasi  dan  Komputer.  Penerapan  Sistem  Informasi Administrasi Akademik ini bertujuan dalam membantu kelancaran serta kegiatan akademik dan sebagai media informasi komunikasi pada pihak universitas.

## B. Deskripsi Data Responden
Pengujian dalam penelitian ini menggunakan Skala Likert . Skala Likert yaitu sebagai skala psikometrik yang banyak digunakan pada penelitian[15] Metode yang digunakan penulis dalam pengumpulan data yaitu kuisioner.
T ABEL III

## S
KALA L IKERT Keterangan Intensitas Kesetujuan Pernyataan Angka Keterangan 1 2 3 4 5 Sangat Tidak Setuju (STS) Tidak Setuju (TS) Cukup Setuju (CS) Setuju (S) Sangat Setuju (SS)
Pembuatan kuesioner ditentukan dari variabel penelitian yang digunakan. Variabel angket yang  digunakan  didalam  penelitian  ini  yaitu  konstruk  TAM  dan  UTAUT.  Responden  pada penelitian  yaitu  mahasiswa/i  yang  aktif  pada  Universitas  XYZ,  dimana  jumlah  mahasiswa/i aktif  pada  Universitas  XYZ  yaitu  sebanyak  2.400  orang.  Teknik  penarikan  sampelnya  yaitu menggunakan metode Rumus Slovin [16] . Teknik ini dengan batasan toleransi kesalahan 0,1 atau 10%. Berikut dapat dilihat pada Rumus dibawah ini:
𝑛 = 𝑁 1+𝑁𝑒 2 (1)
Keterangan: 𝑛 = Ukuran Sampel
𝑁 = Ukuran Populasi
𝑒 = Margin error yang ditoleransi
𝑛 = 𝑁 1 + 𝑁(𝑒 2 ) 𝑛 = 2.400 1 + 2.400 (0,1 2) 𝑛 = 2.400 1 + 2.400 (0,1 2)
𝑛 = 2.400 1 + (2.400  × 0,01)
𝑛 = 2.400
1 + (24)
𝑛 = 2.400
25 𝑛 = 96
Pada rumus slovin didapatkan hasil sampel pada penelitian sebanyak 96 orang. Dan jumlah populasi  seluruhnya  yaitu  sebanyak  2.400  sehingga  didapatkan  hasil  96  orang  dengan menggunakan teknik Random Sampling .
C. Analisis Data
1. Uji Validitas
a. Validitas Konvergen
Uji validitas konvergen  pada PLS dengan  indikator reflektif dinilai berdasarkan loading factor .
T ABEL IV N ILAI L OADING F ACTOR T AM No Indikator Nilai Loading Factor Keterangan 1 PU1 0.779 Telah Memenuhi 2 PU2 0.835 Telah Memenuhi 3 PU3 0,901 Telah Memenuhi 4 PU4 0,830 Telah Memenuhi 5 PEOU1 0,829 Telah Memenuhi 6 PEOU2 0,827 Telah Memenuhi 7 PEOU3 0,871 Telah Memenuhi 8 PEOU4 0,887 Telah Memenuhi 9 PEOU5 0,871 Telah Memenuhi 10 ATU1 0,932 Telah Memenuhi 11 ATU2 0,883 Telah Memenuhi 12 ATU3 0,919 Telah Memenuhi 13 AU 1.000 Telah Memenuhi 14 US1 0,886 Telah Memenuhi 15 US2 0,875 Telah Memenuhi 16 US3 0,841 Telah Memenuhi 17 US4 0,917 Telah Memenuhi 18 IT1 0,937 Telah Memenuhi 19 IT2 0,806 Telah Memenuhi 20 IT3 0,897 Telah Memenuhi
T ABEL V N ILAI L OADING F ACTOR U TAUT No Indikator Nilai Loading Factor Keterangan 1 PE1 0,954 Telah Memenuhi 2 PE2 0,953 Telah Memenuhi 3 EE1 0,898 Telah Memenuhi 4 EE3 0,784 Telah Memenuhi 5 EE4 0,911 Telah Memenuhi 6 SI1 0,892 Telah Memenuhi 7 SI2 0,891 Telah Memenuhi 8 FC1 0,932 Telah Memenuhi 9 FC2 0,820 Telah Memenuhi 10 BI1 0,678 Telah Memenuhi 11 BI2 0,874 Telah Memenuhi 12 BI3 0,913 Telah Memenuhi 13 US1 0,890 Telah Memenuhi 14 US2 0,873 Telah Memenuhi 15 US3 0,842 Telah Memenuhi 16 US4 0,906 Telah Memenuhi 17 IT1 0,940 Telah Memenuhi 18 19 IT2 IT3 0,842 0,906 Telah Memenuhi Telah Memenuhi
Rule of thumb dalam validitas konvergen ialah outer loading . 0,7, communality > 0,5 dan avverage variance extracted (AVE) > 0,5. Dari hasil pengujian validitas konvergen terhadap indikator tiap konstruk yang digunakan didapati bahwasannya sudah memenuhi skor atau nilai loading factor .

## b. Validitas Diskriminan
Validitas  Diskriminan  dilihat  dari  berapa  tingginya  nilai  korelasi  item  tiap  indikator variabel terhadap variabel lainnya dimana nilainya dapat dilihat di cross loading factor.
T ABEL VI CROSS LOADING VALIDITAS DISKRIMINAN TAM AU ATU IT PEOU PU US AU 1,000 0,661 0,747 0,563 0,512 0,685 ATU1 0,609 0,883 0,733 0,790 0,723 0,637 ATU2 0,589 0,932 0,818 0,750 0,715 0,730 ATU3 0,612 0,919 0,742 0,723 0,666 0,700 IT1 0,703 0,824 0,937 0,696 0,671 0,770 IT2 0,563 0,622 0,806 0,598 0,536 0,590 IT3 0,698 0,759 0,897 0,692 0,652 0,768 PEOU1 0,427 0,594 0,543 0,829 0,680 0,519 PEOU2 0,284 0,562 0,593 0,827 0,726 0,445 PEOU3 0,491 0,761 0,642 0,871 0,695 0,623 PEOU4 0,502 0,741 0,658 0,887 0,769 0,607 PEOU5 0,641 0,824 0,753 0,871 0,721 0,762 PU1 0,291 0,544 0,532 0,626 0,779 0,412 PU2 0,399 0,688 0,571 0,724 0,835 0,540 PU3 0,553 0,712 0,717 0,749 0,901 0,599 PU4 0,440 0,612 0,519 0,699 0,830 0,455 US1 0,610 0,662 0,730 0,616 0,514 0,886 US2 0,636 0,686 0,742 0,613 0,592 0,875 US3 0,509 0,566 0,591 0,500 0,402 0,841 US4 0,643 0,734 0,772 0,727 0,604 0,917
Dari tabel diatas dapat ditarik kesimpulan bahwasannya variabel tersebut memenuhi validitas diskriminan. Nilai AVE didapatkan pada pengujian validitas konvergen metode TAM dapat dilihat pada Tabel VII dibawah ini.
T ABEL VII
A VARAFE V ARIANCE E XTRACTED T AM Variabel AVE Attitude Toward Using 0,831 IT Acceptance 0,778 Perceived Ease Of Use 0,735 Perceived Usefulness 0,702 User Satisfaction 0,775 T ABEL VIII C ROSS L OADING V ALIDITAS D ISKRIMINAN U TAUT BI EE FC IT PE SI US BI1 0,678 0,488 0,414 0,583  0,463 0,433 0,420 BI2 0,874 0,671 0,624 0,733  0,749 0,657 0,775 BI3 0,913 0,627 0,606 0,671  0,650 0,704 0,755 EE1 0,655 0,896 0,736 0,836  0,759 0,686 0,797 EE3 0,563 0,784 0,502 0,575  0,616 0,472 0,525 EE4 0,662 0,911 0,689 0,789  0,787 0,668 0,702 FC1 0,692 0,768 0,932 0,774  0,727 0,735 0,705 FC2 0,448 0,515 0,820 0,499  0,447 0,519 0,437
BI EE FC IT PE SI US IT1 0,741 0,796 0,708 0,940 0,796 0,729 0,774 IT2 0,677 0,656 0,582 0,805 0,618 0,572 0,557 IT3 0,705 0,815 0,689 0,895 0,823 0,694 0,764 PE1 0,719 0,804 0,679 0,811 0,954 0,717 0,738 PE2 0,737 0,794 0,649 0,812 0,953 0,710 0,717 SI1 0,676 0,627 0,679 0,671  0,672 0,892 0,625 SI2 0,635 0,647 0,628 0,680  0,663 0,891 0,609 US1 0,750 0,738 0,591 0,713  0,673 0,688 0,890 US2 0,695 0,738 0,640 0,729  0,720 0,589 0,873 US3 0,646 0,590 0,506 0,583  0,543 0,462 0,842 US4 0,739 0,709 0,628 0,766  0,730 0,671 0,906
Dari  tabel  diatas  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwasannya  variabel  tersebut  memenuhi validitas  diskriminan.  Nilai  AVE  didapatkan  pada  pengujian  validitas  konvergen  metode UTAUT dapat ditunjukkan pada Tabel IX dibawah ini.
T ABEL IX
A VERAGE V ARIANCE E XTRACTED Variabel AVE Behavior 0,686 Effort Expetancy 0,750 Facilitating Conditions 0,770 IT Acceptance 0,778 Performance Expetancy 0,909 Sosial Influence User Satisfaction 0,794 0,771
2. Uji Reliabilitas Konstruk
a. Realibilitas Konstruk Metode TAM

## T
ABEL X C OMPOSITE R ELIABILITY D AN C RONCBACH A LPHA T AM Cronbach’s alpha rho_a Composite reliability AVE Attitude Toward Using 0,898 0,903 0,937 0,831 IT Acceptance 0,856 0,873 0,913 0,778 Perceived Ease Of Use 0,910 0,924 0,933 0,735 Perceived Usefulness 0,858 0,877 0,904 0,702 User Satisfaction 0,903 0,912 0,932 0,775
Pada Tabel diatas bisa diketahui bahwasannya nilai atau skor pada Composite Reliability > 0,7 dan juga Cronbach’s Alpha > 0,6 yang memperlihatkan pada variabel metode TAM yang sudah terpenuhi reliabilitas.
b. Reliabilitas Konstruk Metode UTAUT

## T ABEL XI
C OMPOSITE R ELIABILITY D AN C RONCBACH A LPHA U TAUT Cronbach’s alpha rho_a Composite reliability AVE Behavior 0,767 0,808 0,866 0,686 Effort Expetancy 0,834 0,866 0,900 0,750 Facilitating Conditions 0,715 0,819 0,870 0,770 IT Acceptance 0,855 0,868 0,913 0,778 Performance Expetancy 0,900 0,900 0,952 0,909 Social Influence User Satisfaction 0,741 0,901 0,741 0,906 0,885 0,931 0,794 0,771
Pada Tabel diatas bisa diketahui bahwasannya nilai atau skor pada Composite Reliability > 0,7 dan juga Cronbach’s Alpha > 0,6 yang memperlihatkan pada variabel metode UTAUT yang sudah terpenuhi reliabilitas.
3. Evaluasi Model Struktural dan Uji Hipotesis Metode TAM
T ABEL XII N ILAI R-S QUARE M ETODE T AM R-Square R-square adjusted IT Acceptance 0,782 0,772 User Satisfaction 0,653 0,638
Dari Tabel diatas bahwa nilai R- square untuk varibel IT Acceptance ialah 0,782 atau 78,2% yang  mana  nilai  ini  termasuk  kategori  model  yang  kuat.  Selanjutnya  pada  variabel User Satisfaction nilai R- square nya yaitu 0,653 atau 65,3 % dimana nilai tersebut masih termasuk kategori yang kuat.
Pengujian kedua pada inner model yaitu dengan melihat nilai signifikansi t statistik yang diuji menggunakan bootsrapping dan dilihat pada hasil path coefficients . Penilaian pengaruh siginifikansi yaitu  jika t statistik > t tabel (1,96) dan P-Values < dari taraf signifikan α 5%. Hasil nilai path coefficients dapat dilihat pada Tabel dibawah ini.
T ABEL XII P ATH C OEFFICIENTS T AM Variabel Original sample (O) Sample mean (M) Standard deviation (STDEV) T statistics (O/STDEV) P values Actual Use → IT Acceptance 0.337 0.337 0.085 3.960 0.000 Actual Use → User Satisfaction 0.321 0.310 0.109 2.947 0.003 Attitude Toward Using → IT Acceptance 0.455 0.445 0.112 4.082 0.000 Attitude Toward Using → User Satisfaction 0.374 0.377 0.184 2.032 0.042 Perceived Ease Of Use → IT Acceptance 0.110 0.119 0.126 0.878 0.380 Perceived Ease Of Use → User Satisfaction 0.285 0.284 0.173 1.647 0.100 Perceived Usefulness → IT Acceptance 0.092 0.094 0.127 0.725 0.469 Perceived Usefulness → User Satisfaction -0.083 -0.073 0.116 0.714 0.475
Dari Tabel diatas didapatkan hasil pengujian hipotesis Metode TAM pada H1 H2, H3, dan H4 dinyatakan Signifikan, sedangkan untuk H5, H6, H7, dan H8 dinyatakan Tidak Signifikan. Adapun Hasil Pengujian Hipotesis Metode TAM dapat dilihat pada Tabel dibawah ini.
T ABEL XIV
H ASIL P ENGUJIAN H IPOTESIS T AM No  Hipotesis Jalur Hasil Pengujian Dari Ke 1 H 1 Actual Use Penerimaan Diterima 2 H 2 Actual Use Kepuasan Pengguna Diterima 3 H 3 Attitude Toward Using Penerimaan Diterima 4 H 4 Attitude Toward Using Kepuasan Pengguna Diterima 5 H 5 Perceived Ease Of Using Penerimaan Ditolak
6 H 6 Perceived Ease Of Using Kepuasan Pengguna Ditolak 7 H 7 Perceived Usefulness Penerimaan Ditolak 8 H 8 Perceived Usefulness Kepuasan Pengguna Ditolak
4. Evaluasi Model Struktural dan Uji Hipotesis Metode UTAUT
T ABEL 15
NILAI R - SQUARE UTAUT R-Square R-square adjusted IT Acceptance 0,836 0,827 User Satisfaction 0,746 0,732
Dari  Tabel  diatas  diketahui  bahwa  nilau  R- square untuk  varibel IT  Acceptance adalah 0,836 atau 83,6% yang mana nilai ini termasuk kategori  model yang kuat. Selanjutnya pada variabel User  Satisfaction nilai  R- square nya  yaitu  0,746  atau  74,6  %  dimana  nilai  tersebut termasuk kategori kuat. Hasil nilai Path Coefficients pada metode UTAUT dilihat pada tabel dibawah ini.
T ABEL XVI P ATH C OEFFICIENTS
UTAUT Variabel Original sample (O) Sample mean (M) Standard deviation (STDEV) T statistics (O/STDEV) P values Behavior → IT Acceptance 0.230 0.234 0.084 2.754 0.006 Behavior → User Satisfaction 0.446 0.463 0.109 4.098 0.000 Effort Expetancy → IT Acceptance 0.351 0.355 0.108 3.243 0.001 Effort Expetancy → User Satisfaction 0.365 0.343 0.153 2.389 0.017 Facilitating Conditions → IT Acceptance 0.098 0.089 0.078 1.255 0.209 Facilitating Conditions → User Satisfaction 0.029 0.042 0.124 0.236 0.813 Performance Expetancy → IT Acceptance 0.259 0.257 0.097 2.665 0.008 Performance Expetancy → User
Satisfaction Social Influence → IT Acceptance Social Influence → User Satisfaction 0.080 0.072 0.022 0.073 0.075 0.022 0.151 0.069 0.116 0.525 0.810 0.192 0.600 0.418 0.848
Dari Tabel  diatas mendapatkan hasil pengujian hipotesis Metode UTAUT pada H1, H2, H3, H4 dan H7 dinyatakan Signifikan, sedangkan untuk H5, H6, H8, H9, dan H10 dinyatakan Tidak Signifikan.  Hasil Pengujian Hipotesis Metode TAM yaitu:

## T ABEL XVII
HASIL PENGUJIAN HIPOTESIS UTAUT No  Hipotesis Jalur Hasil Pengujian Dari Ke 1 H 1 Behavior Penerimaan Diterima 2 H 2 Behavior Kepuasan Pengguna Diterima 3 H 3 Effort Expetancy Penerimaan Diterima 4 H 4 Effort Expetancy Kepuasan Pengguna Diterima 5 H 5 Facilitating Conditions Penerimaan Ditolak 6 H 6 Facilitating Conditions Kepuasan Pengguna Ditolak 7 H 7 Performance Expetancy Penerimaan Diterima 8 H 8 Performance Expetancy Kepuasan Pengguna Ditolak 9 H 9 Sosial Influence Penerimaan Ditolak 10 H 10 Sosial Influence Kepuasan Pengguna Ditolak

## D. Perbandingan Metode Hasil Pengujian Nilai t statistik dan R-Square
Dari hasil pengujian t statistik dengan Metode TAM dan UTAUT menunjukkan variabel yang  lebih  dominan  dan  kuat  yaitu  pada  metode  TAM  menunjukkan  bahwa  terdapat  skor statistik yang terbesar terletak pada di variabel Attitude Toward Using atau variabel Sikap Akan Pengguna  berpengaruh  terhadap  penerimaan.  Dari  hasil  tersebut  menunjukkan  bahwasannya sistem informasi administrasi akademik telah sukses dan telah diterima dalam penggunaannya dimana skor atau nilai signifikan atau nilai t statistik > t tabel yaitu  (4.082 > 1.96). Sedangkan pada  hasil  pengujian  pada  Metode  UTAUT    menunjukkan  variabel  yang  lebih  dominan  dan kuat  menjabarkan Behavior berpengaruh  terhadap  kepuasan  pengguna.  Dari  hasil  tersebut menunjukkan bahwasannya sistem informasi  administrasi akademik telah diterima dan puas akan penggunaan serta mudah dalam mengoperasikan sistem informasi administrasi akademik dimana  dengan  skor  atau  nilai  signifikan  atau  nilai  t  statistik  >  t  tabel  (4.098  >  1.96).  Dari penjabaran tersebut menunjukkan bahwasannya dalam metode TAM dan UTAUT menjelaskan tentang penerimaan dan kepuasan dalam sikap terhadap pengguna sistem tetapi pada penelitian ini yang lebih banyak diterima hipotesisnya yaitu pada metode UTAUT dikarenakan metode UTAUT  lebih  mempertimbangan  faktor  sosial  dan  organisasi  yang  dapat  mempengaruhi penerimaan  teknologi  dan  metode  TAM  hanya  mempertimbangkan  persepsi  kegunaan  dan persepsi kemudahan pengguna.
R-square metode TAM variabel IT Acceptance adalah 78,2% yang mana nilai ini termasuk kategori  model yang kuat dan variabel User Satisfaction nilai R-square nya yaitu 65,3% dimana nilai tersebut masih termasuk dalam kategori kuat. sedangkan pada metode UTAUT R-square untuk variabel IT Acceptance yaitu 83,6% yang mana nilai ini termasuk kategori  model yang kuat  pada  variabel User  Satisfaction nilai  R-square  nya  yaitu  74,6%  dimana  nilai  tersebut termasuk kategori kuat.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan maka diketahui hasil dari perbandingan metode  TAM  dan  UTAUT  bahwasannya  metode  UTAUT  lebih  unggul  dalam  menganalisa sistem dalam penerimaan dan kepuasan dibandingkan pada metode TAM. Hasil nilai R-square pada TAM variabel IT Acceptance adalah 78,2% yang mana nilai ini termasuk kategori model yang kuat dan variabel User Satisfaction nilai R-square nya yaitu 65,3% dimana nilai tersebut masih termasuk dalam kategori kuat. Sedangkan pada metode UTAUT R-square untuk varibel IT  Acceptance yaitu  83,6%  yang  mana  nilai  ini  termasuk  kategori  model  yang  kuat  pada variabel User  Satisfaction nilai  R-square  nya  yaitu  74,6%  dimana  nilai  tersebut  termasuk kategori kuat, nilai R- square sangat penting dalam mengukuran seberapa baik model tersebut dalam menjelaskan konstruk yang dijelaskan oleh masing-masing model. Pada metode TAM nilai t- statistik yang tertinggi yaitu terletak pada terletak pada konstruk Attitude Toward Using terhadap IT  Acceptance dengan  nilai  t  statistik  >  t  tabel  (4.082  >  1.96)  dan  pada  UTAUT terdapat  pada  konstruk Behavior terhadap user  satisfaction dengan  nilai  t  statistik  >  t  tabel (4.098  >  1.96)  nilai  t-statistik  sangat  penting  dalam  metode  TAM  dan  UTAUT  dikarenakan nilai  tersebut  menunjukkan  signifikansi  konstruk  antar  konstruk.  Selanjutnya  hipotesis  pada Metode  TAM  menjelaskan  bahwa  hipotesis  yang  diterima  yaitu  sebanyak  4  hipotesis diantaranya Actual Use terhadap IT Acceptance , Actual Use terhadap User Satisfcation , Attitude Toward Using terhadap IT Acceptance , dan Attitude Toward Using terhadap User Satisfaction . Dan  pada  metode  UTAUT  menjelaskan  bahwa  hipotesis  yang  diterima  yaitu  sebanyak  5 hipotesis diantaranya Behavior terhadap IT Acceptance , Behavio r terhadap User Satisfaction , Effort  Expetancy terhadap IT  Acceptance , Effort  Expetancy terhadap User  Satisfaction ,  dan Performance Exptancy terhadap IT Acceptance . Sehingga pada penelitian ini Metode UTAUT lebih  mampu  menjelaskan  dengan  baik  dari  pada  metode  TAM  dalam  membandingkan penerapan  sistem  informasi  administrasi  akademik  kampus.  Adapun  manfaat  penelitian  ini
yaitu untuk memberikan informasi terkait perbandingan metode mana yang lebih baik dalam penerimaan dan kepuasan dari suatu sistem informasi administrasi akademik.

## R EFERENSI
[1] A. Ginting, R. Roslina, and W. Wanayumini, “Analisis Peneriman Sistem Ujian CBT Menggunakan Metode UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology) di Lingkungan Kampus,” J. Media Inform. Budidarma , vol. 5, no. 2, p. 532, 2021, doi: 10.30865/mib.v5i2.2924.
[2] Maulidiya  and  Sugiyono,  “Kepuasan  Pengguna  Sistem  Informasi  Saku  Mahasiswa Dengan,” DiJITAC , vol. 2, no. 1, pp. 165–182, 2021.
[3] I. N. Astutik, Y. Amrozi, and F. M. Amin, “Analisis kepuasan pengguna sistem informasi akademik  di  UIN  Sunan  Ampel  Surabaya  menggunakan  end  user  computing satisfaction,” J. Syntax … , 2021, [Online]. Available:
https://jurnalsyntaxadmiration.com/index.php/jurnal/article/view/333
[4] D.  Novita  and  F.  Helena,  “Analisis  Kepuasan  Pengguna  Aplikasi  Traveloka Menggunakan  Metode  Technology  Acceptance  Model  (TAM)  Dan  End-User Computing Satisfaction (EUCS),” J. Teknol. Sist. Inf. , vol. 2, no. 1, pp. 22–37, 2021, doi: 10.35957/jtsi.v2i1.846.
[5] D. L. Anas Abdillah Murtadlo, “Pendekatan Unified Theory of Acceptance and Use of,” Fak. Tek. Univ. Muhammadiyah Jember , 2020.
[6] I.  Setiawan,  B.  Dwi  Putranto,  E.  Wahyu  Purwaningsih,  P.  Studi  Sistem  Informasi STMIK  AMIKOM  Purwokerto,  and  J.  LetJend  Pol  Soemarto  Watumas  Purwokerto Banyumas,  “Analisis  Perbandingan  Metode  Tam  Dan  Utaut  Terhadap  Penerimaan Pengguna E-Office Di Dprd Banyumas,” J. Teknovasi , vol. 05, pp. 14–25, 2018.
[7] T.  P.  Kota  and  S.  Y.  Kusumastuti,  “Analisis  Pengaruh  Minat  Nasabah  Dalam Menggunakan  Mobile  Banking  Dengan  Menggunakan  Kerangka  Technology Acceptance Model (Tam),” J. Apresiasi Ekon. , vol. 10, no. 3, pp. 276–288, 2022, doi: 10.31846/jae.v10i3.515.
[8] B. Santoso and Edwin Zusrony, “Analisis Persepsi Pengguna Aplikasi Payment Berbasis Fintech  Menggunakan  Technology  Acceptance  Model  (Tam),” J.  Teknol.  Inf.  Dan Komun. , vol. 11, no. 1, pp. 49–54, 2020, doi: 10.51903/jtikp.v11i1.150.
[9] V. C. Monarike and D. Krisbiantoro, “Analisis Kepuasan Mahasiswa Terhadap Aplikasi Zoom Cloud Meeeting Menggunakan Model Pendekatan Technology Acceptance Model (Tam),” J.  Inf.  Syst.  Manag. ,  vol.  4,  no.  1,  pp.  8–15,  2022,  doi: 10.24076/joism.2022v4i1.741.
[10]  R.  Ilma  and  D.  Muid,  “ANALISIS  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMENGARUHI MINAT  (  POINT  OF  SALE  )  BERBASIS  CLOUD  PADA  UMKM  DI  KOTA SEMARANG  DENGAN  MENGGUNAKAN  MODEL  UNIFIED  THEORY  OF ACCEPTANCE AND USE OF TECHNOLOGY ( UTAUT ),” vol. 12, pp. 1–15, 2023.
[11]  A. SINOVAC and ..., “Jurnal Teknologi Terpadu,” J. Teknol. Terpadu … , vol. 9, no. 1,
pp. 22–28, 2021, [Online]. Available: https://www.academia.edu/download/92883068/233.pdf [12]  A.  Firmansyah,  M.  Akuntansi,  and  U.  G.  Mada,  “ANALISIS  PENERIMAAN LEARNING MANAGEMENT SYSTEM AKUNTANSI TERINTEGRASI
MENGGUNAKAN PENDEKATAN,” no. Turban 2018, 2019.
[13]  O. J. F. Wassalam, R. Umar, and A. Yudhana, “Pengukuran Kesuksesan Implementasi E-Learning dengan Metode TAM dan UTAUT,” J. Edukasi dan Penelit. Inform. , vol. 6, no. 1, p. 122, 2020, doi: 10.26418/jp.v6i1.37938.
[14]  D.  R.  Kaparang,  R.  Ilyas,  and  S.  Pratasik,  “Perancangan  Sistem  Informasi  Akademik Berbasis Web pada SMK,” Edutik  J. Pendidik. Teknol. Inf. dan Komun. , vol. 2, no. 5,
pp. 696–703, 2022, doi: 10.53682/edutik.v2i5.5923.
[15]  R.  A.  Setyawan  and  W.  F.  Atapukan,  “Pengukuran  Usability  Website  E-Commerce Sambal Nyoss Menggunakan Metode Skala Likert,” Compiler , vol. 7, no. 1, pp. 54–61, 2018, doi: 10.28989/compiler.v7i1.254.
[16]  A.  Husen,  “Strategi  Pemasaran  Melalui  Digital  Marketing  Campaign  Di  Toko  Mebel Sakinah  Karawang,” J.  Econ. ,  vol.  2,  no.  6,  pp.  1356–1362,  2023,  doi: 10.55681/economina.v2i6.608.