## FORMA MOBILITAS SOSIAL DALAM KAPITALISME PENDIDIKAN

## Fuad Ardlin
Mahasiswa Pascasarjana Program Studi Sosiologi Universitas Hasanuddin Makassar
Abstrak: Education is a cultural institution where human being learns how to understand him or her self. Through science and educational process people reach their self-consciousness. Nowadays, in the age of capitalism, education and science have forced people to live within the technological  and  science  developments.  Capitalism  has  forced education  and  science to  realize  their  ultimate  goal,  which  is  to  gain capital  accumulation.  Education  can  transform  people  into  different social mobility, whether vertical or horizontal of social mobility. In this case,  social  mobility  initially  comes  from  unconsciousness  to  be consciousness.  But  then,  it  purpose  commitment  of  education  as institution  have  extended  its  resuscitation  to  human  life  becomes  far swerve from its philosophical purposes.
Pendidikan merupakan lembaga kebudayaan di mana manusia belajar memahami  diri  dan  masyarakatnya.  Melalui  ilmu  pengetahuan  dan proses pendidikan manusia mencapai taraf kesadaran diri. Saat ini, di era  kapitalisme,  pendidikan  dan  ilmu  pengetahuan  telah  memaksa orang  untuk  hidup  dalam  perkembangan  teknologi  dan  ilmu  penge- tahuan. Kemudian, idea kapitalisme telah mempengaruhi tujuan ideal pendidikan  dan  ilmu  pengetahuan  untuk  mewujudkan  tujuan  akhir kapitalisme. Pendidikan adalah sarana mobilitas sosial, vertikal mau- pun  horisontal.  Dalam  hal  pendidikan,  gerak  sosial  idealnya  meng- arahkan masyarakat dari keadaan ketidaksadaran menuju kesadaran. Namun  dalam  kapitalisme  pendidikan,  komitmen  tujuan  lembaga pendidikan  telah  bergeser  dan  jauh  menyimpang  dari  tujuan filosofisnya.
Keywords: kepentingan kapitalisme, pendidikan, dan mobilitas sosial

## I. Pendidikan dan Proses Mobilisasi
Berbicara  pendidikan  dan  proses  mobilisasi  dalam  masyarakat  secara tidak  langsung  menyingkapkan  esensi  dari  pendidikan.  Karena  pendidikan senyatanya  adalah  sarana  dan  proses  mobilisasi.  Mungkin  sebagian  kita  akan menyanggah  pernyataan  tersebut.  Dan  mengemukakan  bahwa  pembicaraan tentang  “persoalan-persoalan dalam  pendidikan”  yang  bersifat  pragmatis
(teknis) dan “persoalan pendidikan” yang bersifat filosofis 1 adalah dialog yang tepat  untuk  mencari  jawaban  tentang  esensi  pendidikan.  Juga  sebagai  upaya solusi  atas  krisis  dalam  pendidikan  nasional.  Ini  dapat  kita  amati  dari maraknya  diskusi  para  praktisi  pendidikan  soal  ideal,  rumusan  kurikulum, arah  dan  sasaran  pembentukan  subjek  pendidikan  setelah  menamatkan pendidikan  formal.  Dapat  disimpulkan  bahwa  berbicara  pendidikan  tidaklah lepas  dari  maksud-maksud  bahwa  pendidikan  seyogianya  menghasilkan individu-individu  dengan  kemampuan  intelektual,  keahlian,  terampil  dan matang (proses memanusiakan manusia muda). 2
Dua  persoalan  yang  dikemukakan  menyiratkan  bahwa  pendidikan ditinjau dari ide dasarnya dan praktiknya dalam  sebuah  institusi pendidikan. Dari  dua  tema  tersebut,  pendidikan  memang  selalu  menjadi  persoalan  yang marak  didiskusikan,  dan  tak  jarang  menjadi  perdebatan.  Namun,  kita  akan mencoba  menelisik  tentang  pendidikan  dari  sudut  pandang  proses  mobilisasi sosial. Karena sebagaimana diungkapkan pada bagian awal tulisan ini, bahwa pendidikan  adalah  kendaraan  bagi  terciptanya  suatu  gerak.  Pendidikan merupakan  tunggangan  atas  berbagai  gerak  perubahan  dalam  sejarah peradaban manusia. Tentunya hal ini tidak terlepas dari proses belajar manusia sebagai esensi dari pendidikan.
Mobilisasi adalah kata kunci yang dimaksud. Mobilisasi dapat kita artikan sebagai  gerak,  penggerakan  atau  suatu  proses  perpindahan  dari  suatu  hal  ke hal  yang  lain. 3 Definisi  tersebut  bersifat  teoritis,  tetapi  ketika  di- konseptualisasikan  dalam  konsep  individu  yang  mengarungi  proses pendidikan,  maka  gerak  berpindah  tadi  tampak  dari  gerak  kesadaran  akan ketidaktahuan  menuju  pada  kesadaran  tentang  pengetahuan.  Proses pendidikan  dalam  hal  ini  merupakan  upaya  mengarahkan  subjek  menuju pengetahuan  tentang  realitas  di  sekitarnya  dan  membebaskannya  dari kungkungan  penjara  kebodohan.  Lalu  coba  kita  amati  sentralisasi  institusi pendidikan  di  daerah  perkotaan.  Efeknya  adalah  mobilisasi  masyarakat  dari suatu  daerah  menuju  daerah  di  mana  terdapat  institusi  pendidikan  tersebut. Senyatanya yang tampak hanya mobilisasi geografis, namun di baliknya adalah mobilisasi kesadaran. Misalnya, dari kesadaran rural menuju kesadaran urban. Lalu ada lagi yang paling sering kita amati atau bisa jadi kita rasakan. Terjadi semacam  pengagungan,  sanjungan,  perhargaan  kepada  mereka  yang berpendidikan  atau  menikmati  institusi  pendidikan.  Apalagi  dilabeli  ijazah atau gelar sarjana.
Inilah  dinamika  pendidikan,  sebuah  medium  mobilisasi  berbagai  aspek dalam  masyarakat.  Mulai  dari  aspek  yang  bersifat  imateril  hingga  materil. Proses  mobilisasi  yang  dimaksud  tentunya  bersifat  positif.  Tetapi  tak  jarang
1 Kalimat  yang  diberi  tanda  kutip  merupakan  kutipan  dari  A.  Sudiarja,  “Filsafat  Pendidikan, Siapa Masih Peduli?”, dalam Basis, No. 07-08, Tahun Ke-55, Juli-Agustus 2006 , h. 6.
2 Menurut Driyarkara pendidikan adalah proses memanusiakan manusia muda, dalam Ibid ., h. 10. 3 Pius A Partanto dan M. Dahlan Al Barry, Kamus Ilmiah Populer (Surabaya: Arkola, 1994), h. 475.
pula  perubahan  itu  menuju  pada  pembentukan  manusia-manusia  yang  ironis dengan  cita-cita  pendidikan.  Pendidikan  idealnya  melahirkan  manusia- manusia  berpengetahuan  tentang  kebenaran  yang  dimanifestasikan  pada praksis  kehidupan  sebagai  nilai-nilai  yang  dasar.  Namun,  terkadang pendidikan  mengarahkan  pada  pembentukan  manusia-manusia  rakus  dan angkuh  karena  kecerdasan  yang  dimiliki  sebagai  buah  dari  pendidikan. Sungguh ironis.
Karena  luasnya  berbagai  aspek  mobilisasi  yang  diakibatkan  pendidikan, maka  tulisan  ini  akan  kita  fokuskan  pada  pendidikan  sebagai  media  gerak berpindah  dari  suatu  kelas  sosial  ke  kelas  sosial  lainnya.  Di  satu  sisi  cita-cita mobilisasi  pendidikan  telah  menyimpang  dari  filosofi  pendidikan.  Hal  ini dipengaruhi  oleh  skema  yang  melekat  pada  sistem  pendidikan  saat  ini. Sebagaimana kita ketahui, bahwa pendidikan saat ini lebih bersifat pragmatis. Mengarahkan  pada  pembentukan  manusia-manusia  yang  siap  pakai  di berbagai  lapangan  pekerjaan  (kelas  pekerja).  Selanjutnya  lapangan  pekerjaan yang  diperoleh  ini  nantinya  dicita-citakan  sebagai  sarana  migrasi  sosial  yang bersifat  perbaikan  status,    baik  dari  sisi  ekonomi  maupun  politik.  Mengutip Ahmad  Nurhasim 4 bahwa  “pendidikan  sebagai  proses  pencerdasan  bukan hanya melahirkan sosok yang berpikir kritis, rasional, dan maju. Pembelajaran dalam  kelas  secara  tidak  langsung  menciptakan  suatu  struktur  kelas  di masyarakat  yang  berbeda  dengan  sebelum  seseorang  masuk  ke  sebuah lembaga pendidikan. Masyarakat awam memahami bahwa pendidikan adalah media  untuk  melakukan  migrasi  sosial,  ekonomi,  dan  politik.”  Inilah  wajah pendidikan saat ini.

## II. Stratifikasi dan Mobilitas Sosial: Basis Analisis
Karena  arah  kajian  dalam  tulisan  ini  bersifat  sosiologis,  maka  terlebih dahulu perlu dipahami apa  sebenarnya stratifikasi sosial dan mobilitas  sosial. Pemahaman dasar tentang dua konsep sosiologi ini nantinya dikonseptualisasikan  ke  dalam  pemahaman  tentang  pendidikan  sebagai medium mobilitas kelas sosial.
Ada banyak pengertian tentang stratifikasi. Beberapa pengertian tersebut dikemukakan dalam kutipan sebagai berikut:
“………  Sorokin  mengemukakan,  stratifikasi  sosial  adalah  pembedaan penduduk  atau  masyarakat  ke  dalam  kelas-kelas  secara  bertingkat ( hierarkis ).  Perwujudannya  adalah  adanya  kelas-kelas  tinggi  dan  adanya kelas yang lebih rendah.” 5
“………,  stratifikasi  sosial  berkenaan  dengan  adanya  dua  atau  lebih kelompok-kelompok  bertingkat  ( ranked  groups )  dalam  masyarakat
4 Ahmad  Nurhasim,  “Pendidikan dan  Pemiskinan;  Mengurai  Hubungan  Kausalitas  yang  Tak Pernah Tuntas”, dalam Jurnal Paradigma: Jurnalisme Pendidikan, Edisi 01/Th.I/2003 , h. 4.
5 Sutinah dan Siti Norma, “Stratifikasi Sosial: Unsur, Sifat dan Perspektif”, dalam Sosiologi: Teks Pengantar dan Terapan , (ed.) J. Dwi Narwoko & Bagong Suyanto (Jakarta: Prenada Media, 2004), h. 133.
tertentu,  yang  anggota-anggotanya  mempunyai  kekuasaan,  hak-hak istimewa, dan prestise yang tidak sama pula.” 6
Stratifikasi  merupakan  konsep  sosiologi  yang  memetakan  kelas-kelas sosial  dalam  masyarakat  secara  bertingkat.  Pemetaan  ini  berdasarkan perbandingan  antara  suatu  anggota  masyarakat  dengan  anggota  masyarakat lainnya.  Perbandingan  ini  dapat  kita  lakukan  dengan  mengamati  dan memahami unsur-unsur yang dimiliki suatu kelompok sosial dengan kelompok lainnya.  Secara  sederhana  kategorisasi  ini  dapat  kita  amati  dari  kepemilikan anggota-anggota  masyarakat.  Ada  yang  memiliki  kendaraan  bermotor  jenis mobil dan yang lainnya jenis motor. Ada yang hanya memiliki sepeda dan ada lagi  yang  tidak  memiliki  kendaraan  sama  sekali.  Lalu  ada  yang  berprofesi sebagai pejabat dalam pemerintahan dan lainnya pegawai  bawahan. Dari  sini dapat  dipetakan  tingkat  penghasilan  atau  kemampuan  ekonomi  dan keistimewaan-keistimewaan  yang  dimiliki  berbagai  golongan  tersebut  atas golongan lainnya. Inilah konsep dasar dari stratifikasi sosial. 7
Dalam  masyarakat  yang  masih  menganut  sistem  kebangsawanan biasanya stratifikasi bersifat tetap oleh karena didasari faktor keturunan. Maka keturunan seorang bangsawan otomatis berada pada stratifikasi paling atas dan memiliki  keistimewaan-keistimewaan  atas  kebangsawanannya  karena  faktor keturunan tadi. Atau pada masyarakat berkasta seperti pada masyarakat Hindu di  India.  Bentuk  stratifikasi  bersifat  kaku  karena  telah  menggariskan  bahwa individu sejak lahir telah ditakdirkan berada pada posisi sosial tertentu dalam masyarakat. 8 Tetapi,  pada  masyarakat  moderen  saat  ini,  stratifikasi  bersifat luwes (khususnya pada masyarakat yang benar-benar menegakkan demokrasi sebagai  sistem  kenegaraan).  Artinya,  individu-individu  dapat  berpindah  dari satu kelas ke kelas sosial lainnya. Setiap anggota mempunyai kesempatan yang sama untuk berpindah dari suatu tingkatan sosial ke tingkatan sosial yang lebih tinggi berdasarkan kemampuan dan usaha yang dilakukannya. 9
Sehubungan  dengan  proses  perpindahan  kelas  sosial  ke  kelas  sosial lainnya  dalam  stratifikasi  sosial  yang  bersifat  luwes,  maka  selanjutnya  kita beralih  pada  mobilitas  sosial  sebagai  konsep  sosiologi  yang  menjelaskan  hal tersebut. Sebagai gambaran akan saya kemukakan beberapa kutipan mengenai pengertian tentang mobilitas sosial sebagai berikut:
“Menurut  Horton  dan  Hunt,  mobilitas  sosial  dapat  diartikan  sebagai suatu  gerak  perpindahan  dari  suatu  kelas  sosial  ke  kelas  sosial  lainnya. Mobilitas  sosial  bisa  berupa  peningkatan  atau  penurunan  dalam  segi
6 Stephen K. Sanderson, Makro Sosiologi; Sebuah Pendekatan Terhadap  Realitas Sosial , (terj.) Farid Wajidi dan S. Menno (Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, cet. ke-4, 2003), h. 146.
7 Sutinah dan Siti Norma, ………, h. 131.
8 Ada lima kasta dalam masyarakat Hindu di India; 1) Brahma (rohaniawan) dan tuan tanah; 2) Ksatria (Pemimpin politik dan pahlawan); 3) Vaisya (pekerja dan pedagang); 4) Sudra (pelayan, buruh dan petani); 5) Harijan (individu yang hina dan najis). Stephen K. Sanderson, …………, h. 162.
9 Sutinah dan Siti Norma, ………, h. 142.
status  sosial  dan  (biasanya)  termasuk  pula  segi  penghasilan,  yang  dapat dialami  oleh  beberapa  individu  atau  oleh  keseluruhan  anggota kelompok.” 10
“Gerak sosial atau social mobility adalah suatu gerak dalam struktur sosial ( social structure ) yaitu pola-pola tertentu yang mengatur organisasi suatu kelompok  sosial.  Struktur  sosial  mencakup  sifat-sifat  hubungan  antara individu  dalam  kelompok  dan  hubungan  antara  individu  dengan kelompoknya.  Apabila  seorang  guru  kemudian  pindah  dan  beralih pekerjaan menjadi pemilik toko buku, maka dia melakukan gerak sosial. Juga  apabila  seseorang  yang  semula  mendapat  gaji  bulanan  sebesar  Rp. 250.000  kemudian  pindah  pekerjaan  karena  tawaran  dengan  gaji  yang lebih  tinggi.  Proses  tadi  tidak  saja  terbatas  pada  individu-individu  saja, akan  tetapi  mungkin  juga  pada  kelompok-kelompok  sosial.  Misalnya, suatu  golongan  minoritas  dalam  masyarakat  berasimilasi  dengan golongan mayoritas.” 11
Definisi yang pertama menjelaskan bahwa mobilitas sosial sebagai gerak berpindah  terbagi  dalam  dua  bentuk  yaitu,  bersifat  vertikal  dan  horizontal. Meski  umumnya  tiap  manusia  mencita-citakan  tiap  perubahan/perpindahan yang  terjadi  mengarah  pada  hal  positif,  namun  dalam  prosesnya  gerak perpindahan dapat meningkat ( social climbing ) dan dapat pula jatuh pada posisi yang rendah ( social sinking ). 12 Sedangkan definisi yang kedua menggambarkan bahwa  perpindahan  individu  dari  suatu  lingkungan  sosial  ke  lingkungan lainnya  akan  menjelaskan  statusnya  dalam  suatu  organisasi  sosial  yang  lebih luas.  Gambaran  dari  cakupan  yang  lebih  luas  inilah  yang  akan  menjelaskan status  dan  jenis  mobilitas  sosial  yang  terjadi,  apakah  terjadi  peningkatan, penurunan  atau  tetap.  Di  satu  sisi  menjelaskan  posisi  individu  dalam stratifikasi sosial.
Stratifikasi  dan  mobilitas  sosial  merupakan  konsep  sosiologi  yang berhubungan  erat.  Perlu  digaris  bawahi  pula  bahwa  dua  konsep  ini  bersifat teoritis.  Bentuknya  dalam  masyarakat  dipengaruhi  oleh  kondisi  struktur kehidupan  yang  berlaku  pada  suatu  masyarakat.  Sebagaimana  diungkapkan sebelumnya,  budaya  kebangsawanan  dan  sistem  kasta  adalah  gambaran stratifikasi kaku. Mobilitas sosial sulit terjadi. Berbeda dengan masyarakat yang menerima  profesionalisme  kerja  menurut  Soedjatmoko, 13 individu  yang mempunyai  kapabilitas  dan  profesionalitas  akan  dapat  menembus  lapisan sosial  atas.  Asumsi  dasar  ini  akan  menjadi  penjelasan  tentang  bagaimana pendidikan  sebagai  instrumen  mobilitas  sosial  yang  telah  terkapitalisasi berpengaruh terhadap orietasi mobilitas sosial.
10 Sudarso, “Mobilitas Sosial”, dalam Ibid ., h. 188.
11 Soerjono  Soekanto, Sosiologi; Suatu Pengantar (Jakarta: PT RajaGrafindo Persada, Cet. Ke-38, 2005), h. 249.
12 Sudarso, “Mobilitas Sosial”, dalam Sosiologi: Teks Pengantar dan Terapan ,………, h. 188-189.

## III. Siasat Kapitalisme terhadap Pendidikan
Akan  tetapi,  bagaimanapun,  pendidikan  merupakan  hal  yang  paradoks jika dihadapkan pada kapitalisme. Di satu sisi, pendidikan merupakan modal sebagai pembentuk kesadaran manusia, sehingga menjadi manusia yang sadar akan  diri  dan  pengetahuan.  Akan  tetapi,  di  sisi  lain,  di  hadapan  kapitalisme, pendidikan justru menjadi semacam senjata untuk menundukkan. Melakukan koloni baik pada alam maupun manusia demi tujuan-tujuan tertentu.
Berkebalikan  dari  yang  telah  di  jelaskan  pada  stratifikasi  sosial  yang bersifat  kaku,  dengan  adanya  pendidikan  justru  kelompok  elit  tidak  lagi  di dasarkan pada hak bawaan, akan tetapi lebih didasarkan pada pendidikannya. Pengertian  tersebut  didasarkan  pada  pengertian  intelektual  “mandarin”. Intelektual mandarin adalah istilah aliran madzhab Frankfrut untuk menyebut intelektual penganut positivisme. 14 Istilah tersebut merupakan kritik terhadap intelektual  pada  zaman  itu  yang  digunakan  kekuasaan  untuk  kepentingan penumpukan modal.
Oleh  karenanya,  seiring  dengan  perkembangan  kapitalisme,  pendidikan telah  membentuk  individu  dengan  rasional  bertujuannya.  Dalam  hal  ini pendidikan merupakan alat untuk meraih keuntungan individual yang bersifat materialis.  Pendidikan  telah  menciptakan  “budak  berdasi”  sebagai  salah  satu mata  rantai  perkembangan  kapitalisme.  Meskipun  pendidikan  tetap  mejadi mata rantai paling lemah dengan sifatnya yang paradoks selain masih adanya kelompok-kelompok kritis di dunia pendidikan.
Sebelum  lebih  jauh  sampai  pada  kapitalisme  dalam  tubuh  pendidikan, kita  perlu  menelisik  bagaimana  semangat  kapitalisme  menundukkan pengetahuan,  dan  sebaliknya  pengetahuan  turut  mendukung  perkembangan kapitalisme.  Kita  tak  bisa  menafikan  bahwa  Zaman  Pencerahan  ( aufklarung ) turut  mengkondisikan  hubungan  mesra  pengetahuan/pendidikan  dengan kapitalisme.  Zama  Pencerahan  ( aufklarung )  telah  mengukuhkan  klaim kekuasaan manusia atas semesta. Bahwa manusia adalah pusat dan pengendali alam  semesta.  Karenanya,  manusia  berwenang  mengatur  dan  mengarahkan segala sesuatu yang berada di luar dirinya ( antroposentrisme ).
Sejak  manusia  menjadi  sosok  pusat  dari  segala  sesuatu,  tentu  saja hubungan  dengan  alam  semesta  tidak  lagi  setara.  Manusia  menjadi  superior terhadap alam semesta, dan karenanya berusaha menundukkan semesta sesuai kepentingan  manusia.  Kesadaran  manusia  terhadap  alam  adalah  kesadaran untuk  cenderung  melakukan  eksploitasi.  Marx  kemudian  membuat  konsepsi tentang rasionalitas instrumental, demi merespon hubungan manusia dan alam serta  perkembangan  masyarakat  kapitalisme.  Rasiolitas  instrumental,  yang dikonsepsikan  Marx  kemudian,  merupakan  rasionalitas  manusia  untuk
14 Intelektual  mandarin  didefinisikan  sebagai  a.  Intelektual  teknis  yang  mengabdikan kemampuan mereka pada status quo, dan b. sekelompok elit kultural yang memperoleh status dari pendidikan mereka bukan bawaan atau berdasarkan ekonomi. Lebih jelasnya lihat: Donny Gahral  Adian, Percik  Pemikiran  Kontemporer:  Sebuah  Pengantar  Komprehensif, (Yogyakarta: jalasutra, 2005), h. 53.
menguasai alam dengan berbagai kepentingannya. 15
Adanya rasionalitas tersebut menjadikan perbudakan teknologis. Manusia menemukan jalan buntu bagi pembebasan dirinya. Justru penciptaan peralatan dan  penemuan-penemuan  bidang  teknologi  membuat  manusia  terjebak  pada perbudakan dirinya oleh kepentingan nafsu manusiawinya dan oleh teknologi tersebut.  Ketimpangan  tersebut  muncul  seiring  dengan  perkembangan kapitalisme.
Dalam perkembangan kapitalisme pada masyarakat tradisional, menurut Habermas,  kekuasaan  manusia  atas  semesta  masih  dijaga  oleh  batas-batas tradisi dan legitimasi kebudayaan. Namun, dengan perkembangan kapitalisme, cara-cara  produksi  masyarakat  kapitalis  pun  mulai  menunjukkan  perubahan. Perkembangan  kapitalisme  merubah  hubungan  cara  produksi  masyarakat dengan kehidupan sosial budaya. Di mana cara berproduksi masyarakat telah meng-atas-i kehidupan sosial dan budaya. 16
Seiring  dengan  perkembangan  kapitalisme  lanjut,  yang  merupakan  fase ketiga  perkembangan  kapitalisme  menurut  Dillard, 17 pengetahuan  dan legitimasi kekuasaan digunakan hanya untuk tujuan-tujuan teknis. Masyarakat kehilangan  legitimasi  politisnya  karena  telah  diambil  alih  oleh  ilmu pengetahuan  dan  teknologi.  Di  sini  hubungan  antara  manusia  dirasionalisasi- kan  melalui  ilmu  pengetahuan.  Di  mana  kesadaran  yang  muncul  adalah kesadaran  teknokratis.  Dimensi  etis  manusia  direduksi  oleh  adanya  tindakan rasional bertujuan.
Pendidikan yang didominasi oleh kapitalisme bukan tidak meninggalkan akibat  buruk.  Sebab  para  intelektual  yang  dicetak  oleh  model  pendidikan seperti  ini  sebenarnya  adalah  manusia  yang  teralienasi.  Keberadaan  dan keberartian  seseorang  yang  diukur  oleh  kemampuannya  untuk  menguasai teknologi  dan  ilmu  pengetahuan  praktis  telah  membunuh  kreativitas manusiawinya. 18
Di  satu  sisi,  hasil  ( output )  yang  dicapai  dari  pendidikan  di  atas  sangat menggiurkan. Subyek didik terlatih untuk memasuki dunia kerja, dan tentunya sangat menguntungkan secara finansial. Akan tetapi di sisi lain, sisi humanisme mereka terkikis, bahkan mungkin hilang sama sekali. Mereka menjadi individu yang  tidak  peka  dengan  kondisi  masyarakat  yang  ada  di  sekitarnya.  Mereka tercerabut dari akar masyarakatnya.
15 Fransisco Budi Hardiman, Kritik Ideologi: Menyingkap Kepentingan Pengetahuan bersama Jurgen Habermas, (Yogyakarta: Buku Baik, 2004), h. 105.
16 Ibid ., h. 107.
17 Dillard membagi perkembangan kapitalisme ke dalam tiga tahap; pertama, kapitalisme awal (1500-1750),  yang  mengandalkan  industri  sandang  Inggris.  Kedua,  kapitalisme  klasik  (19750- 1914).  Dalam  kapitalisme  tahap  ini,  terjadi  pergeseran  dari  perdagangan  ke  industri.  Ketiga, kapitalisme lanjut. Berkembang sejak tahun 1914, yang dapat disimpulkan sebagai kapitalisme monopoli.  Untuk  lebih  jelasnya  lihat:  Hikmat  Budiman, Pembunuhan  yang  Selalu  Gagal: Modernisme dan Krisis Rasionalitas Menurut Daniel Bell, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002), h. 66- 67.
18 Dapat  dilihat  selanjutnya  pada  “Pendidikan  yang  “Memerdekakan”,  dalam  Kompas,  15 Agustus, 2007, h. 6.
Dari  paparan  di  atas  dapat  dilihat  bagaimana  pengetahuan  menjadi subordinat  dari  kapitalisme.  Sehingga,  pendidikan  yang  kadang  mengklaim dirinya sebagai lunbung pengetahuan dan kesadaran tak bisa melepaskan diri dari  logika  kapitalisme.  Pendidikan  merupakan  tempat  untuk  mencetak  para tukang yang bekerja bagi kelangsungan ideologi penumpukan modal tersebut. Ilmu  pengetahuan  merupakan  komoditas.  Semakin  banyak  informasi  dan pengetahuan yang diperoleh maka akan semakin tinggi pula harga jualnya.
Logika  pasar,  seiring  dengan  perkembangan  lapitalisme  neoliberal  saat ini,  pun  turut  mempengaruhi  wajah  pendidikan.  Pasar  bukan  hanya  istilah dalam  usaha  dan  kegiatan  perekonomian.  Lebih  dari  itu,  logika  pasar  telah masuk  dalam  bidang  yang  lain,  semisal  budaya  yang  di  dalamnya  terdapat pendidikan.  Hukum  penawaran  dan  pemintaan  pun  terjadi  di  sini,  dalam institusi  pendidikan.  Lalu,  pendidikan  diukur  dari  ukuran  ekonomistik. Pendidikan  kemudian  bukan  lagi  sebagai  instisuti  budaya,  tapi  menjelma menjadi istitusi ekonomi.
Ukuran-ukuran lulusan sebuah pendidikan bukan lagi kecerdasam dalam hidup,  kebijaksanaan,  dan  nilai-nilai  luhur  lain.  Indikator  lulusan  suatu lembaga pendidikan adalah bagaimana mereka dapat memperoleh keuntungan secara  materi.  Bagaimana  mereka,  para  lulusan  pendidikan  itu,  dapat  cepat memperoleh pekerjaan. Hal tersebut tak pelak memunculkan persaingan antar institusi  pendidikan  laiknya  produk  yang  diperdagangkan.  Semakin  tinggi penawaran  akan  semakin  tinggi  harganya.  Dan image tentang  pelayanan, produk,  jaminan  mutu  lulusan  memainkan  peranan  penting  dan  menjadi bagian  penting  dari  pendidikan  itu  sendiri.  Persoalan  pendidikan  dan kapitalisme  bukan  hanya  pendidikan  sebagai  alat  yang  mendorong pelanggengan  kapitalisme,  dengan  rasionalitas  bertujuannya.  Lebih  dari  itu, pendidikan saat ini telah menjadi koloni kapitalisme.

## IV. Kapitalisme Pendidikan dan Mobilitas Sosial
Siapa  penguasa  dunia  saat  ini?  Coba  kita  beri  jawaban  Amerika  Serikat. Alasannya  karena  negara  tersebut  menjadi  negara  adidaya  pasca  perang dingin.  Alasan  lainnya,  karena  keberhasilan  ekspansi  budaya,  selera,  gaya hidup  negara  tersebut  ke  seluruh  penjuru  dunia  melalui  teknologi  informasi. Akibatnya  hampir  seluruh  masyarakat  dunia 19 kini  mengadopsi  budaya  sang negara  superpower  tersebut.  Jawaban  tersebut  menurut  saya  salah.  Penguasa dunia saat ini tidak merujuk pada negara mana pun tetapi mengacu pada suatu sistem  yang  diterima  secara  global.  Suatu  sistem  yang  mengubah  wajah berbagai  sistem  yang  ada  menjadi  satu  rupa  dengannya.  Adalah  sistem kapitalisme sang penguasa dunia, yang mengubah berbagai logika sistem yang ada menjadi logika komoditi. Meruntuhkan dan menyeragamkan apa pun yang bersifat  lokal.  Budaya,  pendidikan,  politik  hingga  agama  dapat  dimanfaatkan
19 Ekspansi  selera  budaya  Amerika  Serikat  tumbuh  subur  di  negara-negara  berkembang  saat ini. Di Indonesia misalnya ada banyak industri-industri fast food ada KFC, McDonald, CFC dsb. Sistem pendidikan juga mengadopsi sistem Amerika yang bersifat pragmatis.
kapitalisme sebagai barang dagangan.
Imbas  kapitalisme  terhadap  pendidikan  mengakibatkan  tercerabutnya nilai-nilai  yang  bersifat  filosofis.  Pada  tingkat  lanjut  mencerabut  ranah praksis/teknis institusi pendidikan. Idealnya pendidikan pertama , mengarahkan  pada  pembentukan  manusia  yang  memahami  potensi  dirinya sebagai  subjek  yang  senantiasa  belajar  memahami  realitas  di  sekelilingnya. inilah yang membedakan manusia dengan makhluk lainnya dan benda-benda disekitarnya. Kedua ,  manusia  merasakan  kebebasan  karena  ilmu  pengetahuan yang diperoleh, ia dapat bebas menentukan pilihan-pilihan bagi dirinya. Ketiga , ilmu pengetahuan memberi kemampuan untuk memilah nilai-nilai, yang baik dan yang buruk. Keempat , pengetahuan yang diperoleh sekiranya mengarahkan manusia pada pilihan baik dalam melangkahkan pilihannya ke masa depan. 20 Tersirat  bahwa  idealnya  pendidikan  adalah  migrasi  kesadaran  manusia  dari ketidaktahuan  tentang  realitas  menuju  pada  pengetahuan  dan  pemahaman tentang  realitas.  Manusia  lalu  mengetahui,  memilah  dan  memperbandingkan nilai-nilai dalam kehidupannya. Sebagai landasan dari praksis hidupnya. Inilah gambaran  dasar  dari  gerak  yang  diakibatkan  pendidikan  bagi  individu  dan masyarakat.
Namun  kini,  jerat  kapitalisme  mengubah  segala  ideal-ideal  pendidikan. Pendidikan menjadi komoditi, menjadi sarana untuk memperoleh keuntungan. Hasilnya  adalah  generasi  bermental  komoditi  dan  haus  keuntungan. 21 Ini terjadi  karena  terjadinya  pertautan  antara  logika  kapitalisme  dan  logika pendidikan. Pertautan ini menghasilkan dominasi gen kapitalisme dalam tubuh pendidikan. 22 Pendidikan  diperdagangkan  untuk  dikonsumsi  masyarakat. Manusia-manusia  pendidikan  akhirnya  menjadi  manusia-manusia  pragmatis, berorientasi  kerja  dan  upah.  Semacam  siklus  kapitalisme,  uang  untuk pendidikan dan pendidikan untuk uang.
Entah  sejak  kapan  dimulainya  proses  asimilasi  logika  kapitalisme  atas pendidikan.  Jelasnya  proses  tersebut  berlangsung  hingga  kini.  Masyarakat tanpa sadar menerima dan mengamini pergeseran nilai dalam pendidikan. 23 Ini mengakibatkan  orientasi  publik  atas  pendidikan  juga  mengalami  pergeseran. Akhirnya,  masyarakat  yang  secara  langsung  maupun  tidak  langsung memanfaatkan pendidikan sebagai instrumen mobilitas sosial akan memaknai logika perpindahan dalam kerangka kapitalisme. Profit.
Sekarang  kita  menarik  penjelasan  di  atas  pada  asumsi  teoritis  mengenai stratifikasi  dan  mobilitas  yang  bentuknya  dibentuk  oleh  suatu  struktur  yang dianut dalam masyarakat saat ini. Secara umum stratifikasi sosial di Indonesia
20 A.  Sudiarja,  “Driyarkara:  Pendidikan  Kepribadian  Nasional”,  dalam Basis,  Nomor  07-08, Tahun Ke-56, Juli-Agustus 2007 . h. 4.
21 Yasraf Amir Piliang, Dunia yang Dilipat: Tamasya Melampaui Batas-Batas Kebudayaan (Bandung: Jalasutra, 2004), h. 355.
22 Ibid . 23 Institusi  pendidikan  berperan  dalam  sosialisasi  nilai-nilai  ke  masyarakat.  Ketika  institusi pendidikan telah inheren dengan logika kapitalisme, maka pen-sosialisasi-an nilai adalah nilai kapitalisme.
saat  ini  adalah  stratifikasi  berdasarkan  kemampuan  ekonomi.  Mereka  yang dapat  menikmati  segala  fasilitas  dengan  uang  dan  mereka  yang  tidak  dapat menikmatinya  karena  tidak  mempunyai  uang.  Tipologi  kelas  ini  didasari bahwa  kemampuan  ekonomi  merupakan  landasan  untuk  menikmati  dan memperoleh  berbagai  keistimewaan.  Asumsi  ini  tampak  pada  masyarakat urban.  Sebagai  contoh,  Anda  tak  akan  dapat  menikmati  pendidikan  tanpa biaya.
Pendidikan  sebagai  medium  mobilitas  sosial  nantinya  terarahkan  pada upaya-upaya  perbaikan  status  sosial  ekonomi.  Realitas  tersebut  digambarkan dalam bagan berikut:
Masyarakat  umumnya  melakoni  pendidikan  dengan  kesadaran  bahwa keistimewaan  hasil  dari  menamatkan  pendidikan  adalah  perbaikan  status sosial  ekonomi.  Masyarakat  berbondong-bondong  menyekolahkan  anak- anaknya  mulai  dari  tingkat  dasar  hingga  perguruan  tinggi  dengan  orientasi pekerjaan mapan, penghasilan lumayan, hidup konsumtif. Kondisi ini menjadi dilema  bagi  mereka  yang  berorientasi  demikian  tetapi  berasal  dari  kelas ekonomi  bawah  yang  tidak  dapat  memanfaatkan  pendidikan  sebagai  sarana mobilitas sosial karena pendidikan adalah uang. Di sisi lain kelas ekonomi atas dapat  melanggengkan  status  sosial  sosialnya  karena  dapat  membeli pendidikan.  Sedikit  keberuntungan  bagi  kelas  ekonomi  menengah  yang mendapatkan  kesempatan  untuk  menikmati  pendidikan  sebagai  sarana perbaikan status ekonomi.
Terjadi  pula  suatu  migrasi  besar-besaran.  Berbondong-bondong masyarakat  dari  daerah  rural  menyekolahkan  anaknya  ke  daerah  urban. Beberapa  faktor  misalnya  sentralisasi  intitusi  pendidikan  di  daerah-daerah urban.  Ada  juga  kenyataan  bahwa  orientasi  terhadap  institusi  pendidikan berkualitas  yang  terletak  di  suatu  daerah  perkotaan.  Sekilas  yang  tampak adalah mobilisasi georafis yaitu urbanisasi, atau suatu gerak berpindah. Tetapi dibaliknya adalah cita-cita kebahagiaan status ekonomi. Bagaimana menembus
lapisan  sosial  atas  agar  mendapat  akses  keistimewaan-keistimewaan  kelas ekonomi atas.
Ijazah  pendidikan  menjadi  sarana  untuk  lepas  dari  berbagai  jerat kemiskinan. Menjadi petani, buruh dan pegawai kecil dianggap sebagai status sosial  bawah.  Ijazah  menjadi  akses  dalam  memperoleh  pekerjaan  yang dianggap  layak.  Semakin  tinggi  pendidikan,  maka  jalan  untuk  memperbaiki posisi  sosial  semakin  terbuka  lebar.  Kesadaran  pendidikan  kapitalistik  inilah yang  menggerogoti  kesadaran  sebagian  besar  masyarakat  kita,  khususnya masyarakat yang awam tentang nilai-nilai ideal pendidikan.
Ada  sebuah  kisah  nyata  yang  dapat  dijadikan  contoh.  Kisah  ini  adalah pengakuan seorang teman yang menempuh pendidikan strata dua pada sebuah perguruan  tinggi  negeri  di  Yogyakarta  dengan  beasiswa  yang  diperoleh  dari lembaga pemerintahan tempat ia bekerja. Ia mengakui bahwa pendidikan yang dijalaninya sekedar jalan bagi karier kenaikan pangkat. Pendidikan dalam kisah ini  adalah  sarana  mobilitas  sosial  vertikal.  Konsekuensinya  adalah  hak-hak istimewa yang diperoleh pasca kenaikan pangkat semisal besarnya penghasilan dari jabatan sebelumnya atau otoritas yang lebih luas. Kisah ini akan berakhir tragis  ketika  kenaikan  jabatan  tidak  diikuti  kapabilitas  dan  profesionalitas dalan menjalankan fungsi dari peran sosial.
Logika  pasar  juga  berperan  dalam  menentukan  program-program  studi pada sebuah institusi pendidikan. Ada relevansi antara lapangan pekerjaan dan institusi  pendidikan  dalam  hal  ini.  Pembukaan  program-program  studi dikondisikan  dengan  lapangan-lapangan  pekerjaan  yang  disediakan.  Semua bidang  lalu  dilabeli  ilmu  sebagai  legitimasi  pada  sasaran  lapangan  pekerjaan yang  dituju.  Inilah  wajah  pendidikan  saat  ini,  realitas  ketercerabutan  filosofi pendidikan. Akhirnya sebagai sarana mobilitas sosial, pendidikan hanya tertuju pada  perbaikan  status  sosial  ekonomi.  Tidak  lagi  sebagai  instrumen pemanusiaan  manusia  muda.  Sebagai  sarana  penyadaran  atas  berbagai kejahiliaan yang terjadi pada abad moderen.

## V. Catatan Penutup
Tidak bermaksud mengecam orientasi pendidikan sebagai alat perbaikan status  sosial  ekonomi  dalam  masyarakat.  Namun,  ketika  tujuan  dasar  dari rumusan  kurikulum  dalam  institusi  pendidikan  diutamakan  pada  logika kapitalisme,  hal  inilah  yang  perlu  kita  refleksi.  Alasannya  sederhana,  bahwa orientasi  kapitalisme  dalam  pendidikan  adalah  penyimpangan  dari  cita-cita ideal pendidikan.
Sebagai referensi, bahwa dalam memahami pendidikan sebagai instrumen mobilitas sosial setidaknya dikaitkan dengan pemahaman tentang sistem sosial dominan  dalam  masyarakat.  Pengaruhnya  dalam  pembentukan  stratifikasi sosial. Dan akhirnya, orientasi mobilitas sosial yang terjadi di masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Jurnal Paradigma: Jurnalisme Pendidikan, Edisi 01/Th.I/2003.
Majalah Basis, No. 07-08, Tahun Ke-55, Juli-Agustus 2006.
Majalah Basis, Nomor 07-08, Tahun Ke-56, Juli-Agustus 2007.
Kompas, 15 Agustus, 2007.
Narwoko, J. Dwi & Suyanto, Bagong (ed.). Sosiologi: Teks Pengantar dan Terapan ,
Jakarta: Prenada Media, 2004.
Partanto,  Pius  A.  dan  Al  Barry,  M.  Dahlan, Kamus  Ilmiah  Populer ,  Surabaya: Arkola, 1994.
Piliang,  Yasraf  Amir. Dunia  yang  Dilipat:  Tamasya  Melampaui  Batas-Batas Kebudayaan , Bandung: Jalasutra, 2004.
Sanderson, Stephen K. Makro Sosiologi; Sebuah Pendekatan Terhadap Realitas Sosial , (terj.)  Farid  Wajidi  dan  S.  Menno,  Jakarta:  PT  RajaGrafindo  Persada, cet. ke-4, 2003.
Soekanto,  Soerjono. Sosiologi;  Suatu  Pengantar ,  Jakarta:  PT  RajaGrafindo Persada, Cet. Ke-38, 2005.
Budiman,  Hikmat. Pembunuhan  yang  Selalu  Gagal:  Modernisme  dan  Krisis Rasionalitas Menurut Daniel Bell, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002.
Hardiman,  Fransisco  Budi. Kritik  Ideologi: Menyingkap  Kepentingan  Pengetahuan bersama Jurgen Habermas, Yogyakarta: Buku Baik, 2004.
Adian,  Donny  Gahral. Percik  Pemikiran  Kontemporer:  Sebuah  Pengantar Komprehensif, Yogyakarta: Jalasutra, 2005.