## Pendekatan Vousinas Fraud Hexagon Model dalam Mendeteksi Kecurangan Pelaporan Keuangan
Vika Miftahul Jannah, Andreas, M. Rasuli Magister Akuntansi, Program Pascasarjana, Universitas Riau Kampus Bina Widya KM. 12,5, Simpang Baru, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, Riau 28293
Kata Kunci : Model Fraud Hexagon , Kecurangan Pelaporan Keuangan, Model F-Score
Keywords: Fraud Hexagon Model, Fraudulent Financial Reporting, F-Score Model
Corresponding author: vikamiftahul.1712@gmail. com

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh model fraud hexagon; stimulus (tekanan),  kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan,  ego,  dan  kolusi  terhadap kecurangan  pelaporan  keuangan  dengan  menggunakan  pengukuran  model  F-Score pada  perusahaan  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) tahun 2017-2019. Sampel yang digunakan dalam penelitian berjumlah 97 perusahaan manufaktur  di  Indonesia  dengan  jumlah  observasi  sebanyak  291.  Penelitian menggunakan teknik analisis regresi logistik. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa stimulus  (tekanan)  yang  ditinjau  dari  stabilitas  keuangan  dan  target  keuangan; kesempatan  yang  ditinjau  dari  ketidakefektifan  pengawasan;  ego  yang  ditinjau  dari rangkap  jabatan  CEO  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan. Sedangkan  stimulus  (tekanan)  yang  ditinjau  dari  tekanan  eksternal  berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan; rasionalisasi yang ditinjau dari pergantian KAP; kemampuan yang ditinjau dari perubahan direktur dan kolusi yang ditinjau dari kinerja pasar berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.

## ABSTRACT
This  research  aims  to  analyze  the  effect  of  the  fraud  hexagon  model;  stimulus (pressure),  opportunity,  rationalization,  capability,  ego,  and  collusion  on  detecting fraudulent  financial  reporting.  They  are  measured  using  the  F-Score  model  in  all manufacturing companies listed in Indonesia Stock Exchange 2017-2019. The number of samples is 97 manufacturing companies in Indonesia, with 291 total observations. This research uses panel data regression analysis using a logistic regression method. This  research  shows  that  stimulus  (pressure)  is  seen  from  financial  stability  and financial target; opportunity seen from ineffective monitoring; ego seen from dualism position  of  CEO  does  not  affect  fraudulent  financial  reporting.  Meanwhile,  the stimulus  is  seen  from  external  pressure.  Rationalization  seen  from  KAP  changes, capability  seen  from  changes  in  director,  and  collusion  seen  from  the  market performance affect fraudulent financial reporting.

## Pendahuluan
Fraud (kecurangan)  merupakan  segala  jenis  tindakan  yang  disengaja  untuk  mengambil  atau menghilangkan hak milik, harta atau uang melalui tipu muslihat, penipuan atau cara lain yang tidak adil (ACFE, 2020). Fraud (kecurangan) cenderung akan dilakukan seseorang apabila dilatarbelakangi oleh berbagai  hal  yang  bisa  memperlancar  tujuannya  dan  memberikan  keuntungan  baginya. Fraud dapat menghilangkan kepercayaan publik terhadap laporan keuangan, bahkan berujung pada kebangkrutan bagi perusahaan yang melakukan tindakan kecurangan, terutama dalam hal penyajian laporan keuangan.
Association  of  Certified  Fraud  Examiner (2020)  melaporkan  bahwa  terjadi fraud sebanyak 2.504 kasus di 125 negara sejak Januari 2018 sampai dengan September 2019. Penyalahgunaan aset merupakan  kategori fraud yang  memiliki  kasus  terbesar  yakni  86%  dengan  menghasilkan  kerugian sebesar $100.000 per kasus. Kategori kedua yaitu kecurangan pelaporan keuangan yakni 10% dengan menghasilkan kerugian sebesar $954.000 per kasus. Kategori ketiga yaitu korupsi yakni 43% dengan kerugian sebesar $200.000 per kasus. Kecurangan pelaporan keuangan merupakan kategori fraud yang paling  rendah  frekuensinya  namun  menghasilkan  kerugian  yang  jauh  lebih  besar  jika  dibandingkan dengan kategori lainnya.
Kecurangan  pelaporan  keuangan  yang  tidak  diketahui  dapat  meluas  menjadi  permasalahan besar yang merugikan banyak pihak (Skousen et al., 2009). Association of Certified Fraud Examiner (2020) mendefinisikan kecurangan pelaporan keuangan sebagai perbuatan dimana seorang karyawan atau  staf  perusahaan  sengaja  mengakibatkan  kesalahan  penyajian  atau aa penghilangan  informasi material  dalam  pelaporan  keuangan  perusahaan  (contohnya,  menaikkan  aset  yang  dilaporkan, mengurangi biaya yang dilaporkan, atau mencatat pendapatan palsu).
Kasus  kecurangan  yang  belakangan  ini  terjadi  pada  PT  Tiga  Pilar  Sejahtera  Food  Tbk. Perusahaan  dengan  kode  saham  AISA  ini  terbukti  merekayasa  laporan  keuangan  dengan menggelembungkan piutang enam perusahaan distributor guna memberi kesan peningkatan penjualan pada  AISA  sehingga  kinerja  perusahaan  dapat  terlihat  baik.  Selain  itu  manajemen  perusahaan  juga menyajikan  laporan  keuangan  berbeda  yakni  data  yang  tercatat  di  laporan  keuangan  2017  ( audited ) berbeda dengan data internal perusahaan. Akibatnya, saham AISA disuspensi bursa sejak tahun 2018 sampai  2020  berkat  rentetan  masalah.  Mulai  dari  gagal  membayar  bunga  obligasi  dan  sukuk  ijarah, sampai  terungkapnya  perkara  rekayasa  laporan  keuangan  yang  dilakukan  manajemen  AISA (Widhiyanto, 2021)
Dari  kasus  tersebut  membuktikan  bahwa  adanya  ketidakseimbangan  informasi  antara  pihak investor dengan pihak manajemen semakin memberikan peluang kepada manajemen untuk melakukan tindakan kecurangan atas pelaporan keuangan. Beberapa teori fraud dapat digunakan oleh auditor dalam mempertimbangkan atau menentukan bahwa perusahaan kemungkinan mengalami fraud. Menurut teori fraud  triangle yang  dikemukakan  oleh  Cressey  (1953)    dalam  Dorminey  et  al.,  (2012)  menyatakan bahwa tekanan, kesempatan dan rasionalisasi dapat mendorong terjadinya kecurangan. Kemudian teori tersebut dikembangkan lagi menjadi fraud diamond oleh Wolfe & Hermanson (2004) dengan tambahan satu elemen yaitu kemampuan. Lalu teori tersebut disempurnakan lagi oleh Crowe (2011) dinamakan Crowe’s Fraud Pentagon Theory yaitu dengan menambahkan elemen arogansi dan kompetensi. Akan  tetapi  model  dalam  mendeteksi  kecurangan telah  mengalami  perkembangan  terbaru menjadi fraud hexagon model merupakan model fraud yang dikemukakan oleh Vousinas (2019) dengan satu elemen tambahan yaitu kolusi ( collusion ). Sehingga, model fraud yang ditemukan oleh Vousinas meliputi  enam  perspektif  yaitu stimulus (tekanan), opportunity (kesempatan), rationalization (rasionalisasi), capability (kemampuan), ego (arogansi) dan collusion (kolusi).
Penelitian  ini  mengacu  pada  penelitian  Fitri  (2020)  yang  menggunakan  faktor-faktor  yang mempengaruhi kecenderungan kecurangan akuntansi pada instansi pemerintahan. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Fitri (2020) adalah penelitian ini mengembangkan variabel independen dengan menggunakan indikator fraud hexagon yang merupakan model fraud terbaru yang penelitiannya masih sangat terbatas. Sehingga diharapkan pada penelitian ini dapat berkontribusi terhadap ilmu akuntansi berkaitan dengan insiden fraud yang terus berkembang.
Perbedaan  lainnya,  pada  penelitian  Fitri  (2020)  menggunakan  objek  penelitian  pada  instansi pemerintahan sedangkan dalam penelitian ini yang menjadi objek penelitian penulis yaitu perusahaan
yang termasuk dalam sektor manufaktur yang terdaftar di BEI dalam tiga tahun pengamatan yakni 2017- 2019. Alasan memilih sektor manufaktur karena proksi yang digunakan dalam mendeteksi kecurangan pelaporan keuangan pada penelitian ini menggunakan Model F-Score yang merupakan penjumlahan dari  kualitas  akrual  dan  kinerja  keuangan  (Skousen  et  al.,  2009).  Sebagai contoh  dalam  menghitung proksi kinerja keuangan diperlukan perubahan pada akun persediaan, oleh karenanya proksi ini sangat tepat digunakan pada perusahaan manufaktur.

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

## Teori Keagenan
Jensen & Meckling (1976) memaparkan hubungan keagenan sebagai berikut :
“Agency relationship as a contract under which one or more person (the principals) engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which involves delegating some decision making authority to the agent” .
Teori aa keagenan  berlandaskan  hubungan  sebagai  sebuah  kesepakatan  antara  pemilik perusahaan  ( principal )  dengan  pengelola  perusahaan  ( agent ).  Hubungan  keagenan  terjadi  saat seseorang atau beberapa orang memberikan pekerjaan kepada a orang lain untuk memperoleh jasa dari pekerja tersebut dan kemudian memberikan tugas dalam pengambilan keputusan kepada pekerja. Dalam sebuah  perusahaan,  pemilik  perusahaan  selalu  ingin  mengetahui  informasi  mengenai  aktivitas manajemen perusahaan, termasuk dalam mengoperasikan dana yang diinvestasikan pada perusahaan. Melalui laporan  pertanggungjawaban  yang dibuat  agen  selaku  pengelola  perusahaan, prinsipal  dapat mengetahui informasi yang dibutuhkan temasuk penilaian terhadap kinerja yang dilakukan agen dalam periode tertentu. Manajer diperankan sebagai agen yang bertanggung jawab untuk memaksimumkan profit para  investor  (prinsipal),  disisi  lain  manajer  (agen)  juga  berkepentingan  mengoptimalkan kemakmuran  mereka.  Namun  dalam  praktiknya  pihak  manajemen  cenderung  melakukan  tindakan curang agar laporan pertanggungjawaban yang disajikan terlihat baik sehingga kinerja yang dilakukan agen  dapat  terlihat  bagus  dalam  penilaian  prinsipal. Keadaan  demikian  dapat  menciptakan  masalah keagenan yang dapat memengaruhi pengungkapan laba.

## Kecurangan Pelaporan Keuangan (Fraudulent Financial Reporting)
Kecurangan  pelaporan  keuangan  yaitu  suatu  perbuatan  yang  dilakukan  dengan  sengaja  guna memengaruhi hasil pengungkapan laporan keuangan menjadi tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya sehingga dapat merubah keputusan bagi pengguna laporan keuangan tersebut. Kecurangan pelaporan keuangan  menurut American  Institute  of  Certified  Public  Accountant (2002)  merupakan  hal  yang sengaja dilakukan, memanipulasi, mengganti atau bahkan menghilangkan fakta yang material dan data akuntansi, dimana tindakan tersebut dapat mengubah keputusan investasi yang akan merugikan pihak lain.

## Model Fraud Hexagon
Model Fraud Hexagon merupakan pendekatan fraud terbaru yang dikembangkan oleh Georgios L.  Vousinas  (2019). Fraud  Hexagon mengelaborasi  teori fraud yang  melatarbelakangi  seseorang melakukan  tindakan  kecurangan  dengan menyempurnakan  penemuan teori  kecurangan  oleh  Cressey (1953)  yang  disebut fraud triangle ,  teori  kecurangan yang  ditemukan Wolfe  dan  Hermanson  (2014) yang dinamakan fraud diamond serta teori fraud pentagon yang disempurnakan oleh Crowe (2011). Vousinas (2019) berpendapat bahwa model fraud pentagon perlu diperbarui untuk beradaptasi dengan  perkembangan  insiden fraud saat  ini  yang  terus  meningkat.  Semua  faktor  dalam  model sebelumnya  yaitu  tekanan  ( stimulus ),  kesempatan  ( opportunity ),  rasionalisasi  ( rasionalization ), kemampuan  ( capability ),  arogansi  ( ego )  dikembangkan  dalam fraud  hexagon  model dengan menambahkan satu elemen yaitu kolusi ( collusion ).

## Pengembangan Hipotesis

## Stimulus (Tekanan) dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Stimulus merupakan bagian dari respon stimuli yang berhubungan dengan kelakuan (Hartono, 2016). Vousinas (2019) menjelaskan bahwa stimulus muncul ketika manajemen menghadapi tekanan bersifat  finansial  dan  nonfinansial.  Tekanan  yang  dimaksud  seperti  kebutuhan  finansial  yang  tinggi, kebutuhan melaporkan hasil yang lebih baik untuk memenuhi target (terutama di masa krisis), frustrasi terkait lingkungan kerja, aspirasi profesional dan keinginan untuk mencapai sesuatu sesegera mungkin (Vousinas, 2019).
Tekanan tersebut didorong oleh faktor kebutuhan yang tidak terpenuhi. Skousen et al., (2009) menyebutkan bahwa tekanan terstimulasi ketika perusahaan mengalami kinerja dibawah target industri. Kondisi demikian menunjukkan bahwa perusahaan sedang mengalami ketidakstabilan keuangan karena kurang  mampu  memaksimalkan  aset  dan  tidak  menggunakan  sumber  dana  investasi  secara  efisien. Ketika  memiliki  tingkat  utang  yang  tinggi  dan  tidak  tercapainya  target  keuangan  maka  perusahaan memperoleh  tekanan  sehingga  terstimulasi  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan  atas  pelaporan keuangan.

## a. Stabilitas Keuangan
Stabilitas  keuangan  ( financial  stability )  merupakan  kondisi  dimana  perusahaan  sedang mengalami keuangan stabil dan umumnya perusahaan menginginkan agar keuangannya meningkat atau minimal dalam keadaan tidak menurun (stabil), namun kondisi keuangan perusahaan tidak selamanya stabil, ketidakstabilan keuangan bisa saja terjadi dalam suatu perusahaan  (Agusputri & Sofie, 2019). Ketidakstabilan keuangan yang dialami perusahaan merangsang manajemen untuk melakukan tindakan kecurangan  dalam  penyajian  laporan  keuangannya  sebagai  upaya  mengatasi  kondisi  keuangan  agar terlihat stabil. Skousen et al., (2009) membuktikan bahwa semakin besar rasio perubahan total aset suatu perusahaan maka probabilitas dilakukannya tindak kecurangan pada pelaporan keuangan perusahaan tersebut  semakin  tinggi.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  penelitian    Juananda  et  al.,  (2020);  Lastanti (2020);  Murtanto  dan  Sandra  (2019)  menyatakan  bahwa  stabilitas  keuangan  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan.
H1a : Stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan
b. Tekanan eksternal
Tekanan  eksternal merupakan  keadaan  dimana  perusahaan  memperoleh  suatu  tekanan  dari pihak  luar  perusahaan.  Semakin  besar tingkat  utang yang  dimiliki  perusahaan  dibandingkan  dengan total aset yang dimiliki maka semakin besar pula tekanan yang akan mendorong manajemen melakukan kecurangan dalam penyajian laporan keuangan (Faidah, 2018). Tekanan tersebut akan menjadi pemicu bagi  pihak  manajemen  untuk  melakukan  manipulasi  laporan  keuangan.    Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Faidah  (2018);  Sari  &  Safitri  (2019)  menyatakan  bahwa  tekanan eksternal berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
H1b : Tekanan eksternal berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan
c. Target Keuangan ( Financial Target )
Tekanan untuk memenuhi target  keuangan memungkinkan manajer memanipulasi penyajian pelaporan  keuangan  agar  laporan  keuangan  perusahaan  sesuai  dengan  target  yang  telah  ditetapkan (Kartikawati  et  al.,  2020).  Target  keuangan  memberikan  tekanan  finansial  bagi  manajemen  untuk berhasil  mencapai  target  keuangan  dalam  suatu  periode.  Ketika  target  keuangan  yang  dibebankan terlalu  berat  akan  tetapi  kondisi  kinerja  keuangan  belum  bisa  mencapainya,  manajemen  terdorong untuk melakukan manipulasi agar mencapai target keuangan yang sudah ditetapkan, sehingga adanya indikasi kecurangan dalam penyusunan laporan keuangan. Hal ini didukung oleh penelitian Hidayah & Saptarini  (2019);  Kartikawati  et  al.,  (2020)  yang  menyatakan  bahwa  target  keuangan  berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
H1c : Target keuangan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Kesempatan dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Kesempatan  ( opportunity )  merupakan  kondisi  atau  situasi  yang  memungkinkan  manajemen melakukan fraud demi keuntungannya (Sari dan Safitri, 2019). Keterkaitan antara kesempatan dengan teori  keagenan  adalah  bahwa  adanya  sistem  pengawasan  yang  lemah  dapat  membuka  kesempatan manajemen melakukan kecurangan yang disebabkan sedikitnya penghasilan yang diterima serta biaya hidup yang tinggi. Hal tersebut mendorong manajemen untuk bertindak atas kepentingannya.
Kecurangan dapat diminimalkan salah satunya dengan cara mekanisme pengawasan yang baik di dalam perusahaan. Fuad et al., (2020) menyatakan bahwa terjadinya tindakan kecurangan merupakan akibat  dari  sistem  pengendalian  internal  perusahaan  yang  lemah,  sehingga  kesempatan  terjadinya kecurangan semakin besar. Hal ini dapat diartikan bahwa pengawasan yang tidak efektif dapat memicu terjadinya  tindakan  kecurangan  pada  pelaporan  keuangan.  Ketika  perusahaan  mempunyai  tingkat pengawasan  yang  efektif  maka  semakin  kecil  kesempatan  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan pelaporan keuangan pada perusahaan. Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan Lastanti (2020), menyatakan bahwa kesempatan berupa ketidakefektifan pengawasan berpengaruh tehadap kecurangan pelaporan keuangan.
H2 : Kesempatan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Rasionalisasi dan Kecurangan Pelaporan keuangan
Rasionalisasi  merupakan  pembenaran  seseorang  atas  perbuatannya  yang  mengandung kecurangan.  Keterkaitan antara teori keagenan dengan rasionalisasi adalah adanya sikap pembenaran atas diri manajemen yang menganggap bahwa dia telah bekerja jauh lebih keras dari pemilik perusahaan sehingga  mendorong  melakukan  tindakan  untuk  memaksimalkan  kepentingannya.  Mekanisme  yang dirasionalisasi memungkinkan individu untuk membenarkan perilaku yang tidak baik (Albrech et al., 2012). Rasionalisasi menjadi unsur terjadinya kecurangan, dimana fraudster mencari hal yang dapat dijadikan  pembenaran  atas  perbuatannya,  seperti  alasannya  untuk  orang-orang  yang  dicintai  atau membahagiakan keluarganya (Desviana et al., 2020).
Rendahnya integritas yang dimiliki seseorang menyebabkan pola pikir seseorang yang merasa dirinya  benar  saat  melakukan  kecurangan,  contohnya  manajemen  membenarkan  untuk  melakukan praktik  kecurangan  pelaporan  keuangan. Loebbecke  et  al.,  (1989)  dalam  Skousen  et  al.,  (2009) menemukan bahwa sebagian besar fraud dalam sampel mereka dilakukan dalam kurun waktu dua tahun pertama  masa  jabatan  auditor.  Pergantian  KAP  dapat  menjadi  salah  satu  indikator  dari  rasionalisasi (Skousen et al., 2009). Adanya pergantian akuntan publik pada dua tahun periode dapat menjadi indikasi terjadinya fraud (Agusputri  dan  Sofie,  2019).  Pernyataan  tersebut  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lastanti  (2020);  Ozcelik  (2020);  Sari  dan  Safitri  (2019)  yang  menyatakan  bahwa rasionalisasi berpengaruh dalam mendeteksi kecurangan pelaporan keuangan.
H3 : Rasionalisasi berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Kemampuan dan Kecurangan Pelaporan keuangan
Kemampuan ( capability ) diartikan sebagai kapasitas yang dimiliki seseorang untuk melakukan beragam tugas dalam suatu pekerjaan (Robbins dan Judge, 2008). Kemampuan ( capability ) merupakan keahlian karyawan dalam mengembangkan perusahaannya dan mampu mengendalikan kondisi sosial yang dapat mendatangkan keuntungan baginya (Zimbelman et al., 2014 dalam Desviana et al., 2020). Kemampuan  tersebut  diartikan  bagaimana  seorang  karyawan  mampu  melihat  dan  memanfaatkan peluang untuk melakukan kecurangan dalam perusahaan.
Keterkaitan antara kemampuan dengan teori keagenan adalah adanya kemampuan yang dimiliki direktur  sebagai  agen  dapat  bertindak  tidak  selalu  berbuat  sesuai  dengan  kepentingan  pemilik perusahaan atau principal, melainkan untuk memaksimalkan kesejahteraan dirinya. Menurut Wolfe & Hermanson  (2004)  kemampuan  melatarbelakangi  terjadinya  kecurangan.  Posisi  yang  dimiliki  CEO dapat  digunakan  untuk  memengaruhi  orang  lain  dan  dengan  kemampuannya  memanfaatkan  kondisi dengan maksud memperlancar tindakan kecurangannya. Pernyataan tersebut didukung oleh penelitian Riandani & Rahmawati (2019); Hidayah & Saptarini (2019) yang mengungkapkan bahwa perubahan direktur berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
H4 : Kemampuan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Ego dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Ego merupakan aspek psikologis kepribadian yang timbul karena adanya kebutuhan organisme yang  berhubungan  dengan  realita  (Hartono,  2016).  Allan  (2003)  dalam  Vousinas  (2019) mengemukakan bahwa salah satu tipe kepribadian diantara kecurangan adalah "egois", seseorang yang didorong untuk sukses dengan segala cara, terserap diri sendiri, percaya diri, dan sering kali narsistik. Keterkaitan ego dengan teori keagenan adalah sikap superioritas seorang CEO mendorong CEO sebagai agen bertindak sesuai kepentingan sendiri. Kekuasaan yang dimiliki CEO dalam perusahaan tidak bisa membatasi  tindakannya  sehingga  apapun  yang  dilakukannya  tidak  akan  bisa  dibatasi  oleh  sistem pengendalian internal perusahaan.
Vousinas  (2019)  mengemukakan  bahwa  ego  didorong  secara  moral  sehingga  individu  tidak dapat berfungsi dengan baik. Menurut Aprilia (2017) sifat ini muncul disebabkan oleh self interest atau sikap mementingkan diri sendiri yang besar didalam diri manajemen sehingga menjadikan sifat egonya lebih  besar.  Sifat  ini  akan  mendorong  munculnya  keyakinan  bahwa  kecurangan  yang  dilakukannya tidak akan diketahui dan sanksi apapun tidak akan diterimanya. Pernyataan tersebut didukung dengan hasil penelitian yang telah dilakukan Siregar (2019) membuktikan bahwa ego (arogansi) berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
H5 : Ego berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Kolusi dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kolusi merupakan kerjasama rahasia untuk maksud  tidak  baik.  Misalnya  adanya  kesepakatan  antara  atasan  dengan  bawahan  untuk  melakukan pencurian sejumlah uang, hal ini menyebabkan tingginya potensi untuk terjadinya kecurangan. Menurut Vousinas (2019) kolusi merujuk pada perjanjian menipu atau kompak antara beberapa individu, untuk pihak  tertentu  dengan  maksud  kurang  baik,  seperti  menipu  pihak  ketiga  dari  haknya  dengan kemampuannya mengambil keuntungan dari posisi orang lain atau memanfaatkan korban.
Kolusi secara tidak sengaja dapat pula menjadi pengembang fraud yang ada pada perusahaan (Desviana et al., 2020). Kolusi memainkan peran penting dalam fraud laporan keuangan. Ketika kolusi itu meningkat, maka potensi terjadinya kecurangan juga akan semakin tinggi. Menurut Alfarisi (2010) perilaku  kolusi  yang  dimiliki  oleh  suatu  pasar  dapat  juga  ditelusuri  melalui  kinerja  pasar,  tingkat keuntungan  yang  diperoleh,  atau Price-Cost  Margin (PCM)  yang  dimiliki  pasar  tersebut.  Menurut Martin (2002) dalam Alfarisi (2010), suatu pasar yang memiliki tingkat konsentrasi yang tinggi yaitu persentase pangsa pasar yang dikuasai oleh perusahaan relatif terhadap pangsa pasar total yang tinggi dan tingkat keuntungan yang tinggi, dapat menandakan bahwa di dalam pasar tersebut terjadi perilaku kolusi (market  power  theory) atau  semata-mata  perusahaan-perusahaan  di  dalam  pasar  tersebut memiliki tingkat efisiensi yag tinggi (efficiency hypothesis) , sehingga dapat menetapkan harga jauh di atas biaya marginal.
Kinerja  pasar merupakan  pengaruh  dari  struktur  dan  perilaku  di  pasar,  dimana kinerja  pasar meliputi  laba,  inovasi  dan  efisiensi.  Inovasi  perusahaan  dan  efisiensi  memberikan  insentif  kepada perusahaan untuk mendapatkan posisi atau share di pasar melalui biaya yang lebih rendah, sehingga harga dapat bersaing. Dengan konsentrasi yang tinggi memungkinkan terjadinya praktik kolusi untuk menetapkan harga, sehingga pelaku pasar yang mempunyai konsentrasi yang tinggi, akan cenderung memperoleh  tingkat  keuntungan  yang  besar.  Kebijakan  pemerintah  yang  cenderung  melindungi perusahaan domestik dapat mendorong industri yang memiliki tingkat konsentrasi yang tinggi untuk menghasilkan tingkat keuntungan yang tinggi (Assauri, 2002). Semakin besar rasio kinerja pasar yang dihasilkan perusahaan maka akan meningkatkan konsentrasi yang tinggi sehingga kecurangan laporan keuangan juga semakin meningkat. Pernyataan ini didukung oleh penelitian (Sari & Nugroho, 2020); Desviana  et  al.,  (2020)  yang  menyatakan  bahwa  kolusi  berpengaruh  positif  terhadap fraud laporan keuangan.
H6 : Kolusi berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan

## Kerangka Penelitian
Berdasarkan  kajian  literatur  dan  pengembangan  hipotesis  di  atas,  dapat  disusun  kerangka penelitian sebagai berikut:
Variabel Independen
Variabel Dependen
Gambar 1. Kerangka Penelitian

## Metode Penelitian

## Populasi dan Sampel
Populasi yang dijadikan target penelitian yaitu perusahaan-perusahaan manufaktur tedaftar di Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  tahun  2017-2019.  Teknik purposive sampling digunakan sebagai teknik dalam  menentukan  sampel  yang  merupakan  teknik  dengan  mengacu  terhadap  kriteria-kriteria  atau pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2017). Perusahaan manufaktur yang menjadi sampel penelitian ini sebanyak 182 untuk tiga tahun pengamatan berdasarkan laporan keuangan yang dipublikasikan melalui Indonesia Stock Exchange (IDX). Data diperoleh dari laporan keuangan tahunan yang merupakan jenis data sekunder. Adapun analisis regresi logistik digunakan sebagai metode analisis data dengan bantuan software SPSS versi 22.00.

## Tabel 1. Kriteria Sampel Penelitian
Kriteria Pemilihan Sampel Jumlah Perusahaan Perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam BEI tahun 2017-2019 182 Perusahaan manufaktur yang melakukan Initial Public Offering (IPO) pada atau setelah tahun 2017 (40) Perusahaan manufaktur yang melakukan IPO sebelum tahun 2017, namun tidak mempublikasikan laporan keuangan secara lengkap selama tahun 2017 – 2019 (45) Total sampel per tahun 97 Perusahaan yang digunakan sebagai sampel dari tahun 2017-2019 291 Sumber: Olah Data 2020

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

## Kecurangan Pelaporan Keuangan (Y)
Kecurangan  pelaporan  keuangan  diukur  menggunakan F-score (model  skor  kecurangan) merupakan  model  yang  dikemukakan  oleh  Dechow  et  al.,  (2007).  Model Fraud  Score adalah penjumlahan kualitas akrual dan kinerja keuangan yang mencakup dua komponen variabel (Skousen, et al., 2009), dapat diuraikan dalam perusahaan sebagai berikut:
F-Score = Kualitas Akrual + Kinerja Keuangan
Stimulus
H1 Kesempatan H2
Kecurangan Pelaporan Keuangan (Y)
Rasionalisasi
H3 Kemampuan H4 Ego H5 Kolusi H6
Kualitas akrual diukur dengan RSST accrual dan financial performance yang dihitung dengan perubahan  dalam  beberapa  akun  yaitu  akun  piutang,  akun  penjualan  tunai  dan  akun  penghasilan sebelum bunga dan pajak. RSST tersebut merupakan singkatan nama peneliti yang mencetus formula ini, yaitu Richardson, Sloan, Soliman dan Tuna (Richardson et al., 2005).
RSST Accrual = (∆𝑊𝐶+∆𝑁𝐶𝑂+∆𝐹𝐼𝑁) 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠
Keterangan: WC ( Working Capital ) = Cuirrent Assets – Current Liability NCO ( Non Current Operating Accrual ) = Non Current Assets – Long Term Debt FIN (Financial Accrual) = Total Investment – Total Liabilities
ATS (Average Total Assets) = 𝐵𝑒𝑔𝑖𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 +𝐸𝑛𝑑 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 2
Financial . Performance = Change . in . receivable  +  Change . in . inventories  +  Change . in . cash . sales  + Change . in . earnings Keterangan:
Changes in receivable =
∆𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 Changes in inventory  = ∆𝐼𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑟𝑦

## 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠
Changes in cash sales = ∆𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 (𝑡) − ∆𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒
𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 (𝑡)
Changes in earnings = 𝑒𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠 (𝑡) 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 (𝑡) − 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠 (𝑡−1)
𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 (𝑡−1)
Perusahaan dapat diprediksi melakukan kecurangan pelaporan keuangan jika nilai fraud score model tersebut  lebih  dari  1,  sedangkan  jika  nilai fraud  score  model kurang  dari  1  maka  perusahaan tersebut  tidak  dapat  diprediksi  melakukan  kecurangan  terhadap  laporan  keuangan.  Oleh  karena  itu, kecurangan  pelaporan  keuangan  diukur  dengan  variable dummy, kode  1  jika  perusahaan  melakukan kecurangan pelaporan keuangan dan kode 0 jika tidak melakukan kecurangan pelapopran keuangan.

## Pengukuran Fraud Hexagon

## Stimulus/ Tekanan
Stimulus/tekanan  dapat  diukur  melalui  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal  dan  target keuangan. Stabilitas keuangan diartikan sebagai suatu kondisi yang mencerminkan stabilitas keuangan dalam  perusahaan  berada  pada  posisi  stabil.  Kestabilan  keadaan  keuangan  dalam  perusahaan  dapat diketahui dari kondisi aset perusahaan (Skousen et al,. 2009). Stabilitas keuangan diukur dengan rasio perubahan aset (ACHANGE) yang dihitung dengan rumus:
ACHANGE = (𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑡 – 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑡−1)

## 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 𝑡−1
Tekanan eksternal yaitu tekanan manajemen dalam menepati persyaratan yang diberikan pihak ketiga. Untuk menyikapi tekanan pada perusahaan tersebut dibutuhkan modal tambahan atau dana yang bersumber dari pihak luar perusahaan agar tetap kompetitif (Skousen et al., 2009). Dana eksternal yang dibutuhkan berhubungan dengan kas yang bersumber dari utang kepada pihak eksternal (Skousen et al, 2009). Dengan demikian rasio Leverage (LEV) digunakan sebagai proksi tekanan eksternal yang dalam penelitian ini dapat dihitung menggunakan rumus sebagai berikut:

## LEV = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡
Target keuangan adalah salah satu standar pencapaian yang telah ditetapkan perusahaan terkait kinerja  keuangannya  contohnya  keuntungan  atau  pencapaian  target  laba  yang  ingin  diperoleh.  Laba yang menjadi target perusahaan inilah yang disebut target keuangan. Target keuangan dalam penelitian ini  diukur  menggunakan  rasio  pengembalian  aset (ROA)  yaitu  pengukuran  kinerja  perusahaan  yang merupakan bagian dari rasio profitabilitas dalam menganalisa keuangan perusahaan yang dilaporkan (Skousen et. Al., 2009). Rumus ROA sebagai berikut:
ROA = 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑟𝑒𝑠𝑡 𝑎𝑛𝑑 𝑇𝑎𝑥
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡

## Kesempatan (X2)
Kesempatan  ditinjau  dengan  ketidakefektifan  pengawasan merupakaan  situasi  yang menggambarkan perusahaan tidak mempunyai unit pengendalian yang efektif untuk mengawasi kinerja perusahaan (Lastanti, 2020). Pengawasan yang tidak efektif dapat diukur dengan rasio jumlah dewan komisaris indeoenden (Lastanti, 2020). Hal ini dikarenakan keberadaan dewan komisaris independen perusahaan  diekspektasikan  dapat  meningkatkan  pengawasan  terhadap  kinerja  perusahaan  sehingga tindakan fraud dapat berkurang. BDOUT dapat diukur dengan:
BDOUT = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛

## 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠

## Rasionalisasi (X3)
Rasionalisasi  dikaitkan  dengan  perilaku  seseorang  yang  membenarkan  tindakan  yang  tidak benar  (Skousen  et  al,  2009).  Pergantian  Auditor diartikan  sebagai  keinginan  perusahaan  dalam mengganti  kantor  akuntan  publik.  Pergantian  KAP  terjadi  apabila  perjanjian  yang  di sepakati  antara akuntan publik dengan perusahaan telah selesai dan perusahaan telah mengambil keputusan untuk tidak meneruskan  dengan  penugasan  baru  (Alfina  &  Amrizal,  2020).  Rasionalisasi  dapat  diukur  dengan menggunakan perubahan kantor akuntan publik (Skousen et al, 2009). Oleh karena itu, perubahan KAP diukur menggunakan  variable dummy, diberi kode 1 apabila perusahaan melakukan pergantian KAP dan apabila tidak melakukan pergantian KAP diberi kode 0.

## Kemampuan (X4)
Wolfe dan Hermanson (2004) mengungkapkan bahwa jabatan yang dimiliki kepala divisi, CEO maupun direksi lainnya mendorong terjadinya kecurangan, dengan memanfaatkan jabatannya yang bisa memengaruhi  orang  lain  dan  dapat  memperlancar  tindakan  kecurangannya  dengan  mengandalkan kemampuan  yang  dimilikinya.  Dalam  penelitian  Kartikawati  et  al.,  (2020)  menyatakan  perubahan direksi  perusahaan  merupakan  upaya  perusahaan  dalam  menyingkirkan  direksi  yang  dianggap mengetahui tindakan kecurangan yang dilakukan perusahaan.
Kemampuan dalam penelitian ini menggunakan perubahan direktur perusahaan (DCHANGE) yang diukur dengan variable dummy , dimana kode 1 jika terdapat perubahan direktur perusahaan dan kode 0 Jika tidak terdapat perubahan direktur.

## Ego/Arogansi (X5)
Ego  dapat  ditinjau  dengan  rangkap  jabatan,  merupakan  kondisi  di  mana  secara  bersamaan seorang direksi mempunyai posisi atau jabatan yang lain di dalam maupun di luar perusahaan (Siregar, 2019).  Kinerja  perusahaan  akan  terlihat  baik  jika  tidak  dilakukan  rangkap  jabatan  pada  direksi perusahaan. Saat terjadinya dualisme posisi memungkinkan dampak buruk. Contohnya jabatan ganda dapat  memicu  terjadinya  praktik  kolusi  yang  dapat  mengorbankan  kepentingan  pemilik  perusahaan (Siregar,  2019).  Ego  atau arrogance dalam  penelitian  ini  menggunakan  indikator  rangkap  jabatan seorang CEO. Rangkap jabatan yang dimaksud ialah posisi yang dimiliki selain sebagai direktur utama atau CEO baik pada internal perusahaan maupun eksternal perusahaan. Misalnya, CEO memiliki posisi sebagai  dewan  komisaris,  direktur  utama  di  perusahaan  lain,  dan  posisi  lainnya  yang  menduakan jabatannya  sebagai  CEO.  Ego  diproksikan  dengan  variable dummy, dimana  jika  terdapat  rangkap jabatan CEO , maka diberi kode 1. Jika tidak ada rangkap jabatan CEO, maka diberi kode 0.

## Kolusi (X6).
Menurut  Alfarisi  (2010)  perilaku  kolusi  yang  dimiliki  oleh  suatu  pasar  dapat  juga  ditelusuri melalui kinerja pasar, tingkat keuntungan yang diperoleh, atau Price Cost Margin (PCM) yang dimiliki pasar tersebut. Suatu pasar yang memiliki tingkat konsentrasi yang tinggi dan tingkat keuntungan yang tinggi, dapat menandakan bahwa di dalam pasar tersebut terjadi prilaku kolusi (market power theory) atau semata-mata perusahaan-perusahaan di dalam pasar tersebut memiliki tingkat efisiensi yag tinggi (efficiency hypothesis) , sehingga dapat menetapkan harga jauh di atas biaya marginal. Oleh karena itu, pada penelitian ini kolusi ( collusion ) diukur dengan proksi kinerja pasar dengan rumus:
PBV = 𝐻𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚
𝑁𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑏𝑢𝑘𝑢 𝑝𝑒𝑟 𝑙𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚

## Hasil dan Diskusi

## Statistik Deskriptif
Hasil analisis deskriptif ditunjukkan dalam Tabel 2 berikut:
Tabel i 2. Statistik . Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation FSCORE 291 .00 1.00 .0653 .24747 ACHANGE 291 -1.00 9.34 .1712 .73359 LEVERAGE 291 .03 5.57 .5289 .59644 ROA 291 -17.61 58.95 4.8513 8.91378 BDOUT 291 .25 1.00 .4121 .11795 AUDCHANGE 291 .00 1.00 .1306 .33753 DCHANGE 291 .00 1.00 .1409 .34851 DUALCEO 291 .00 1.00 .5395 .49929 PBV 291 -.50 38.13 2.7697 5.16905 Valid N (listwise) 291
Berdasarkan  tabel  2  diatas, F-score menghasilkan  nilai  minimum  sebesar  0.00,  nilai  maksimum sebesar  1.00,  nilai  rata-rata  sebesar  0.0653  dengan  standar  deviasi  sebesar  0.24747.  Sehingga  dapat diketahui  bahwa  secara  keseluruhan  terdapat  65.3%  data  yang  terindikasi  melakukan  kecurangan pelaporan  keuangan  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  tahun  2017-2019.  Sedangkan untuk  variabel  independen  seperti  ACHANGE  menghasilkan  nilai  minimum  sebesar  -1.00,  nilai maksimum  sebesar  9.34  dan  nilai  rata-rata  sebesar  0.1712  dengan  standar  deviasi  sebesar  0.73359; LEVERAGE menghasilkan nilai minimum sebesar 0.03, nilai maksimum sebesar 5.57 dan nilai rata-rata sebesar  0.5289  dengan  standar  deviasi  sebesar  0.59644;  ROA  menghasilkan  nilai  minimum  sebesar  - 17.61, nilai maksimum sebesar 58.95 dan nilai rata-rata sebesar 4.8513 dengan standar deviasi sebesar 8.91378; BDOUT menghasilkan nilai minimum sebesar 0.25, nilai maksimum sebesar 1.00 dan nilai rata- rata sebesar 0.4121 dengan standar deviasi sebesar 0.11795; AUDCHANGE menghasilkan nilai minimum sebesar  0.00,  nilai  maksimum  sebesar  1.00  dan  nilai  rata-rata  sebesar  0.1306  dengan  standar  deviasi sebesar 0.33753; DCHANGE menghasilkan nilai minimum sebesar 0.00, nilai maksimum  sebesar 1.00 dan nilai rata-rata sebesar 0.1409 dengan standar deviasi sebesar 0.34851; DUALCEO menghasilkan nilai minimum sebesar 0.00, nilai maksimum sebesar 1.00 dan nilai rata-rata sebesar 0.5395 dengan standar deviasi sebesar 0.49929 dan PBV menghasilkan nilai minimum sebesar  -0.50, nilai maksimum sebesar 38.13 dan nilai rata-rata sebesar 2.7697 dengan nilai standar deviasi sebesar 5.16905.

## Menilai Kelayakan Regresi
Hasil Hosmer and Lomeshow’s Goodness of Fit Test dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel . 3. Hasil . Uji Hosmer and . Lomeshow’s . Goodness . of Fit . Test Step Chi- square Df Sig. 1 3.245 8 .918
Berdasarkan  tabel  3  diatas,  Hasil  Uji Hosmer  and  Lomeshow’s  Goodness  of  Fit  Test menunjukkan nilai Chi-square sebesar 3.245 dengan nilai signifikansi sebesar 0.918 dan df 8. Dari hasil tersebut  terlihat  bahwa  nilai  signifikan  >  0.05  sehingga  hipotesis  nol  diterima,  artinya  tidak  ada perbedaan  antara  klasifikasi  yang  diprediksi  dengan  klasifikasi  yang  diamati.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa pada model regresi logistik yang digunakan cocok dengan data observasi atau telah memenuhi kecukupan data ( fit ).

## Penilaian Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Hasil uji model fit dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel . 4. Hasil . Uji . Fit . Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 160.293 -1.739 2 141.729 -2.401 3 140.442 -2.635 4 140.429 -2.661 5 140.429 -2.661 Iteration -2 Log likelyhood Coefficients Constant ACHANGE LEVERAGE ROA BDOUT AUDCHANGE DCHANGE DUALCEO PBV Step . 1 1  137.348 -1.818 -.004 -.099 -.011 -.267 .565 .859 -.031 .043 2  102.904 -2.533 .005 -.345 -.023 -.669 1.050 1.559 -.080 .069 3 93.417 -2.606 .023 -1.229 -.037 -1.096 1.424 2.043 -.131 .087 4 89.980 -2.018 .010 -3.134 -.054 -1.222 1.646 2.246 -.170 .101 5 89.664 -1.901 -.013 -3.825 -.059 -1.163 1.703 2.355 -.194 .109 6 89.659 -1.891 -.018 -3.915 -.060 -1.148 1.708 2.370 -.196 .110 7 89.659 -1.891 -.018 -3.916 -.060 -1.148 1.708 2.370 -.196 .110 8 89.659 -1.891 -.018 -3.916 -.060 -1.148 1.708 2.370 -.196 .110
Berdasarkan tabel hasil uji Fit menunjukkan perbandingan antara nilai -2LL blok pertama dan dengan -2LL blok kedua. Dari hasil perhitungan nilai  -2LL terlihat bahwa nilai blok pertama ( Block Number =  0)  adalah  140.429  dan  nilai  -2LL  pada  blok  kedua  ( Block  Number =1)  sebesar  89.659. Artinya, terdapat penurunan nilai dari blok pertama ke blok kedua sehingga model yang dihipotesiskan fit dengan data atau model regresi yang kedua lebih baik.

## Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Hasil dari Negelkerke R Square dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel . 5. Hasil . Uji . Koefisien . Determinasi . (Nagelkerke R Square) Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & . Snell R Square Nagelkerke R Square 1 89.659 a .160 .418
Berdasarkan tabel 5 diatas, Hasil uji koefisien determinasi ( nagelkerke r square ) diperoleh hasil uji  model  -2  Log  Likelihood  menghasilkan  89.659  dari  koefisien  determinasi  yang  dilihat  dari Nagelkerke R Square adalah 0.418 (41.8%) dan nilai Cox & Snell R Square 0.160 (16.0%). Artinya variabel  independen  mampu  menjelaskan  terhadap  variabel  dependen  sebesar  41.8%,  sedangkan sisanya  58.2%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  yang  bukan  merpakan  variabel  independen  dalam penelitian ini.

## Tabel Klasifikasi
Hasil tabel klasifikasi dijelaskan dalam tabel berikut:
Tabel . 6. Hasil Klasifikasi
Observed Predicted FSCORE Percentage Correct Unindicated FFR Indicated FFR Step 0 FSC ORE Unindicated FFR 272 0 100.0 Indicated FFR 19 0 .0 Overall Percentage 93.5
Tabel 6 diatas menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi adalah sebesar 93.5%. Artinya kemampuan  prediksi  dari  model  dengan  variabel  independen  yang  terdiri  dari  stabilitas  keuangan, tekanan  pihak  luar  (eksternal),  target  keuangan,  ketidakefektifan pengawasan,  pergantian  KAP, perubahan  direktur,  jabatan  ganda  direktur,  dan  kinerja  pasar secara  statistik  dapat  memprediksi kecurangan pelaporan keuangan sebesar 93.5 %.

## Uji Omnibus (Penilaian Model Koefisien Secara Simultan)
Penilaian model koefisien secara simultan ditunjukkan dalam table berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Omnibus Chi- square Df Sig. Step 1 Step 50.770 8 .000 Block 50.770 8 .000 Model 50.770 8 .000
Berdasarkan  tabel  7  diketahui  nilai sig. 0.000  <  0.05,  maka  variabel  independen  signifikan (secara simultan) lebih baik dibandingkan model sederhana dalam hal mencocokkan data.

## Hasil Pengujian Hipotesis Dan Pembahasan
Hasil analisis regresi logistik dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 8. Hasil Uji Hipotesis B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a ACHANGE -.018 .440 .002 1 .968 .982 LEVERAGE -3.916 1.686 5.392 1 .020 .020 ROA -.060 .034 3.093 1 .079 .942 BDOUT -1.148 2.556 .202 1 .653 .317 AUDCHANGE 1.708 .645 7.015 1 .008 5.519 DCHANGE 2.370 .602 15.485 1 .000 10.695 DUALCEO -.196 .602 .106 1 .744 .822 PBV .110 .039 7.829 1 .005 1.116 Constant -1.891 1.263 2.241 1 .134 .151

## Stimulus dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
a. Stabilitas Keuangan dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  pertama  (H1 a )  yaitu stabilitas keuangan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, ditolak. Hal ini dikarenakan nilai  signifikansi  sebesar  0.968  lebih  besar  dari  pada  0.05.  Artinya,  tekanan/stimulus  yang  ditinjau dengan  stabilitas  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan.  Besaran koefisien yang bernilai negatif yaitu -0.018 menunjukkan bahwa kenaikan stabilitas keuangan sebesar 1%  akan  diikuti  penurunan  kecurangan  pelaporan  keuangan  sebesar  0.018.  Hasil  penelitian  ini
menunjukkan hasil yang sama dengan penelitian Agusputri dan Sofie (2019); Ozcelik (2020); Sari dan Nugroho (2020), dimana tidak menemukan adanya pengaruh tekanan terhadap kecurangan pelaporan keuangan.  Artinya,  ketika  perusahaan  mengalami  ketidakstabilan  keuangan,  manajemen  perusahaan tidak selalu berupaya memanipulasi laporan keuangan agar prospek perusahaan meningkat karena hal tersebut  justru  akan  memperburuk  kondisi  keuangan  perusahaan  dimasa  yang  akan  datang.  Kondisi demikian  justru  mempersulit  perusahaan  memperoleh  pinjaman  untuk  menyelamatkan  mereka  jika terancam perekonomian global. Selain itu prinsip tata kelola perusahaaan yang baik akan tetap dijaga, manajamen risiko yang efektif dan efisien diterapkan dan juga meningkatkan mutu SDM tanpa harus melakukan  kecurangan  pelaporan  keuangan  sehingga  nilai  perusahaan  tetap  terjaga  bagi  pemegang saham.

## b. Tekanan Eksternal dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  pertama  (H1 b )  yaitu tekanan eksternal berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, diterima. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi sebesar 0.02 lebih kecil dari pada 0.05. Artinya, tekanan/stimulus yang ditinjau dengan tekanan eksternal berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sari  dan  Safitri  (2019);  Alfina  dan  Amrizal  (2020)  yang menyatakan  bahwa leverage sebagai  proksi  dari  tekanan  eksternal  memiliki  pengaruh  terhadap kecurangan  pelaporan  keuangan.  Artinya,  semakin  besar  perolehan  utang  perusahaan  dibandingkan dengan  total  aset  yang  dimiliki  maka  tekanan  yang  dapat  memicu  manajemen  untuk  melakukan kecurangan dalam penyajian laporan keuangan juga semakin besar.

## c. Target Keuangan dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis disimpulkan bahwa hipotesis pertama (H1 c ) yaitu target keuangan  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan,  ditolak.  Hal  ini  dikarenakan  nilai signifikansi sebesar 0.079 lebih besar dari pada 0.05. Artinya, target keuangan yang digunakan sebagai indikator  stimulus  (tekanan)  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Ozcelik (2020); Alfina dan Amrizal (2020), dimana  tidak  menemukan  adanya  pengaruh  target  keuangan  (ROA)  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan. Hal ini dikarenakan perusahaan yang menetapkan target keuangan yang tinggi justru akan meningkatkan mutu operasionalnya melalui suatu sistem yang lebih efektif dan efisien. Target keuangan yang  tinggi  belum  tentu ada  indikasi  kecurangan  pelaporan  keuangan  didalamnya.  Kenaikan  kinerja perusahaan, baik dalam perencanaan operasi, pengawasan internal, maupun mutu sumber daya manusia akan meminimalkan terjadinya praktik kecurangan terhadap pelaporan keuangan.

## Kesempatan dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  kedua  (H 2 )  yaitu kesempatan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, ditolak. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi  sebesar  0.653  lebih  besar  dari  pada  0.05.  Artinya,  kesempatan  yang  ditinjau  dengan ketidakefektifan pengawasan tidak berpengaruh signifikan terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil  penelitian  mendukung  penelitian  Ozcelik  (2020)  dan  Kartikawati et  al.,  (2020)  yang  tidak menemukan pengaruh kesempatan berupa ketidakefektifan pengawasan terhadap kecurangan pelaporan keuangan.  Pengawasan  perusahaan  menjadi  objektif  apabila  terdapat  banyaknya  jumlah  komisaris independen sehingga kinerja perusahaan mampu ditingkatkan melalui sistem pengawasan yang efektif. Sedangkan ketika dewan komisaris independen suatu perusahaan memperoleh intervensi dari pihak lain maka  dapat  memicu  suatu  pengawasan  menjadi  tidak  objektif.  Oleh  karenanya,  peningkatan pengawasan  kinerja  operasional  perusahaan  jika  ditinjau  dari  banyaknya  jumlah  dewan  komisaris independen yang dimiliki perusahaan bukan merupakan suatu faktor yang signifikan.

## Rasionalisasi dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  ketiga  (H 3 )  yaitu rasionalisasi berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, diterima. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi  sebesar  0.008  lebih  kecil  dari  pada  005.  Artinya,  rasionalisasi  yang  ditinjau  dengan pergantian  KAP  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan. Hasil penelitian ini menunjukkan hasil yang sama dengan penelitian Juananda et al., (2020); Lastanti (2020);
Murtanto  dan  Sandra  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  pergantian  KAP  berpengaruh  terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hal ini berarti bahwa dengan dilakukannya pergantian KAP tindakan kecurangan  dalam  perusahaan  yang  telah  ditemukan  oleh  auditor  KAP  sebelumnya  dapat disembunyikan.  Ketika  terjadi  sesuatu  hal  yang  tidak  wajar  maka  pergantian  KAP  cenderung  akan dilakukan perusahaan karena perusahaan tidak ingin hal yang tidak wajar diketahui publik. Perusahaan yang  memiliki  keinginan  atau  motif  buruk  tentu  akan  mencari  pembenaran  dengan  caranya  sendiri bahkan mengabaikan kepentingan publik ketika informasi yang disajikan perusahaan tidak benar atau menyesatkan.

## Kemampuan dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  keempat  (H 4 )  yaitu kemampuan berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, diterima. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi  sebesar  0.000  lebih  kecil  dari  pada  0.05.  Artinya,  kemampuan  yang  ditinjau  dengan perubahan direktur berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Riandani & Rahmawati (2019); Hidayah & Saptarini (2019) yang mengungkapkan bahwa perubahan direktur berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hal demikian dapat terjadi  karena  perubahan  direktur  akan  menimbulkan  kondisi  ketidakstabilan  komando  atau pengawasan  terhadap  aktivitas  perusahaan.  Ketidakstabilan  pengawasan  dapat  dimanfaatkan manajemen  yang  memiliki  kemampuan  untuk  merencanakan  strategi  dan  waktu  yang  tepat  untuk mengambil  keuntungan  tersebut  (melakukan  kecurangan).  Sehingga,  dengan  lebih  sering  terjadinya perubahan  direktur  akan  membuka  kesempatan  besar  untuk  terjadinya fraud dan  lebih  sulit  untuk dideteksi.

## Ego dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  disimpulkan  bahwa  hipotesis  kelima  (H 5 )  yaitu  ego berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, ditolak. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi sebesar 0.744 lebih besar dari pada 0.05. Artinya, rangkap jabatan CEO sebagai indikator dari ego tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Siregar (2019) yang menyatakan bahwa ego yang di tinjau dengan  rangkap  jabatan  direktur  perusahaan  memiliki  pengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan. Namun penelitian ini sejalan dengan penelitian Siddiq & Suseno (2019) yang menyatakan bahwa  dualisme  jabatan  yang  dimiliki  CEO  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan. Dari hasil penelitian ini mungkin terjadi karena CEO  yang memiliki jabatan ganda dalam perusahaan  tidak  mencantumkan  rangkap  jabatannya  tersebut  dalam  data  profil  direksi  di  laporan keuangan.  Selain  itu  mungkin  perusahaan  yang  terdapat  CEO  dengan  jabatan  ganda  mereka  lebih memanfaatkan posisinya untuk meningkatkan performa perusahaan dan menjaga kinerjanya agar tetap bertahan dalam perusahaannya. Sedangkan untuk CEO perusahaan yang tidak memiliki rangkap jabatan didalam  maupun  diluar  perusahaan,  mereka  lebih  fokus  terhadap  pekerjaannya  sehingga  kinerja perusahaan tetap terlihat baik.

## Kolusi dan Kecurangan Pelaporan Keuangan
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis disimpulkan bahwa hipotesis keenam (H 6 ) yaitu kolusi berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan, diterima. Hal ini dikarenakan nilai signifikansi sebesar 0.005 lebih kecil dari pada 0.05. Artinya, kolusi yang ditinjau dengan kinerja pasar berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Sari dan Nugroho  (2020);  Susandra  &  Hartina  (2017)  yang  menyatakan  bahwa    kolusi  berpengaruh  positif terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Menurut Vousinas (2019) kolusi berperan dalam kecurangan pelaporan  keuangan.  Semakin  besar  rasio  kineja  pasar  yang  dihasilkan  perusahaan  maka  akan meningkatkan konsentrasi yang tinggi sehingga kecurangan laporan keuangan juga semakin meningkat. Dengan  kata  lain,  semakin  tinggi  tingkat  kolusi  pada  suatu  instansi  atau  perusahaan,  maka  semakin tinggi kemungkinan terjadinya kecurangan dalam perusahaan tersebut. Hal ini dikarekan dengan adanya kolusi, maka semakin kuat untuk memicu terjadinya kecurangan terhadap pelaporan keuangan.

## Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Penelitian ini menemukan bahwa stabilitas keuangan dan target keuangan sebagai indikator dari tekanan  (stimulus),  kesempatan  yang  ditinjau  dengan  ketidakefektifan  pengawasan  serta  ego  yang ditinjau  dengan  rangkap  jabatan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan. Sementara  tekanan  (stimulus)  yang  ditinjau  dengan  tekanan  eksternal,  rasionalisasi  yang  ditinjau dengan pergantian KAP, kemampuan yang ditinjau dengan perubahan direktur dan kolusi yang ditinjau dengan kinerja pasar berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan.
Hasil  penelitian  ini  menegaskan  bahwa  ada  beberapa  faktor  yang  dapat  menyebabkan terjadinya  kecurangan  pelaporan  keuangan  pada  perusahaan.  Oleh  sebab  itu  hasil  penelitian  ini diharapkan  dapat  menjadi  pertimbangan  manajemen  dalam  mengambil  langkah  maupun  kebijakan untuk  menyajikan  laporan  keuangan  yang  bebas  dari  kecurangan  dan  salah  saji  sehingga  dapat meningkatkan kualitas pelaporan keuangan.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang dapat memengaruhi hasil penelitian, yaitu sebagai berikut: 1) Masih sedikitnya rentang waktu periode pengamatan dan sampel perusahaan yang dijadikan objek penelitian. 2) Variabel ego dalam penelitian ini menggunakan indikator rangkap jabatan merupakan variabel dummy , hal ini mungkin saja memengaruhi pemakaian indikator yang kurang tepat dalam pengukuran ego. Hal ini dikarenakan peneliti belum menemukan pengukuran yang lebih spesifik dan  akurat  hasil perhitungannya  untuk mendeteksi kecurangan  dalam  perspektif ego. Adapun saran- saran yang diberikan penulis berdasarkan hasil analisis yang digunakan adalah: 1) Penelitian selanjutnya sebaiknya mengembangkan variabel-variabel dari model hexagon fraud khususnya pada perspektif ego dan kolusi, perspektif ego dapat dikembangkan variabel seperti kekayaan CEO, latar pendidikan CEO, sedangkan  kolusi  bisa  dikembangkan  menjadi  variabel  seperti  gaji-gaji  pada  perusahaan.  Kemudian menggunakan model pengukuran lain untuk kecurangan pelaporan keuangan seperti menggunakan M- score, z-score, Dccit . 2) Peneliti diharapkan menggunakan metode kuantitatif dengan menggabungkan data primer dengan sekunder, menggunakan metode kualitatif ataupun menggunakan metode gabungan kualitatif dan kuantitatif untuk meneliti terkait pendeteksian kecurangan pelaporan keuangan.

## Daftar Pustaka
Agusputri,  H.,  &  Sofie,  S.  (2019).  Faktor  -  Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap  Fraudulent  Financial  Reporting Dengan Menggunakan Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi, Dan Keuangan Publik , 14 (2), 105. https://doi.org/10.25105/jipak.v14i2.5049 Albrecht, W. Steve et all ., 2012. Fraud Examination . South Western: Cengange Learning. E-Book. Alfarisi, D. A. 2010. Metode Untuk Mendeteksi Kolusi. Jurnal persaingan Usaha. Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). Edisi 3.
Alfina, D. F., & Amrizal, A. (2020). Pengaruh Faktor Tekanan, Peluang, Rasionalisasi, Kompetensi, dan Arogansi
Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Akuntabilitas , 13 (1), 63–76. https://doi.org/10.15408/akt.v13i1.14497
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants  (AICPA).  (2002).  Consideration  of  Fraud  in  a  Financial Statement  Audit .  Statement  on  Auditing  Standards  (SAS)  N0.  99 .  Retrieved  August  15  2020,  from www.aicpa.org
Aprilia,  A.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Menggunakan Beneish Model Pada Perusahaan Yang Menerapkan Asean Corporate Governance Scorecard. Jurnal ASET (Akuntansi Riset) , 9 (1), 101. https://doi.org/10.17509/jaset.v9i1.5259
Assauri,  S.  (2002).  Studi  Organisasi  Industri  dari  Industri  Manufaktur  Pra  Krisis  di  Indonesia. Economics  and Finance in Indonesia , 50 , 481–501.
Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE).  (2020). Report  To  the  Nations  2020  Global  Study  on Occupational Fraud and Abuse . Retrieved August 15 2020, from www.acfe.com/rttn/docs/2020-report-to- nations.pdf
Crowe, H. (2011). Why The Fraud Triangle Is No Longer Enough. In Howarth, Crowe LLP. Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. (1995). Detecting Earnings Management . The Accounting Review, 70 . 193-225
Desviana,  D.,  Basri,  Y.  M.,  &  Nasrizal,  N.  (2020).  Analisis  Kecurangan  pada  Pengelolaan  Dana  Desa  dalam Perspektif Fraud Hexagon. Studi Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 3 (1), 50–73. https://doi.org/10.21632/saki.3.1.50-73
Dorminey, J., Scott Fleming, A., Kranacher, M. J., & Riley, R. A. (2012). The evolution of fraud theory. Issues in Accounting Education , 27 (2), 555–579. https://doi.org/10.2308/iace-50131
Faidah,  F.,  dan  Titiek,  S.  (2018).  Deteksi  Financial  Statement  Fraud  dengan  Analisis  Fraud  Pentagon  Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017. Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan. Vol 7(2): 147-162.
Fitri,  A.  (2020).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  Dengan  Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Intervening. Current: Jurnal Kajian Akuntansi Dan Bisnis Terkini . 1(3), 478– 495.
Fuad, K., Lestari, A. B., & Handayani, R. T. (2020). Fraud Pentagon as a Measurement Tool for Detecting Financial Statements Fraud . 115 (Insyma), 85–88. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.200127.017 Hartono, D. 2016. Psikologi . Jakarta : Pusdik SDM Kesehatan.
Hidayah, E., & Saptarini, G. D. (2019). Pentagon Fraud Analysis in Detecting Potential Financial Statement Fraud of  Banking  Companies  in  Indonesia. International  Conference  on  Acoounting,  Business,  &  Economics , 2010 , 89–102. Jensen & Meckling. (1976). theory of the firm : managerial behavior, agency cost and ownership structure . Juananda,  M.,  Tian,  C.,  Edita,  K.,  &  Vivien.  (2020).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Fraudulent Financial Reporting Menggunakan Beneish Model. Jurnal Penelitian Akuntansi , 1 (1), 80–98. Kartikawati, T. S., Mahyus., & Zulfikar (2020). Pengaruh Fraud Pentagon dalam Mendeteksi Fraudulent Financial Reporting dengan Menggunakan Beneish Model. Jurnal Ekonomi Dan Sosial , 16 (1), 20–36. Lastanti, H. S. (2020). Role of Audit Committee in The Fraud Pentagon and Financial Statement Fraud. International Journal of Contemporary Accounting, 2 (1). 77-93. Murtanto  dan  Dewi,  S.  (2019).  Pengaruh  Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi  Tingkat  Accounting  Irregularities. Jurnal Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi. Volume 19(2): 209-226. Ozcelik, H. (2020). An Analysis of Fraudulent Financial Reporting Using the Fraud Diamond Theory Perspective: An Empirical Study on the Manufacturing Sector Companies Listed on the Borsa Istanbul . 102 , 131–153. https://doi.org/10.1108/s1569-375920200000102012
Riandani,  M.  A.,  &  Rahmawati,  E.  (2019).  Pengaruh  Fraud  Pentagon,  Kepemilikan  Institusional  dan  Asimetris Informasi  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Perbankan  yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015-2017). Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 3 (2), 179– 189. https://doi.org/10.18196/rab.030244
Richardson, S. A., Sloan, R. G., Soliman, M. T., & Tuna, I. (2005). Accrual reliability, earnings persintence and stock prices. Journal of Accounting and Economics, 39(3), 437-485.
Sari,  S.  P.,  &  Nugroho,  N.  K.  (2020).  Financial  Statements  Fraud  dengan  Pendekatan  Vousinas  Fraud  Hexagon Model:  Tinjauan  pada  Perusahaan  Terbuka  di  Indonesia. IHTIFAZ:  Islamic  Economic,  Finance  and Banking(ACI-IJIEFB) , 409–430. http://www.seminar.uad.ac.id/index.php/ihtifaz/article/view/3641
Sari,  S.  P.,  &  Safitri,  L.  A.  (2019).  Tinjauan  Tentang  Manajemen  Laba  Dengan  Fraud  Triangle  Theory  Pada Perusahaan LQ45 Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen Dan Bisnis , 15 (2), 19–33.
Siddiq, F. R., & Suseno, A. E. (2019). Fraud Pentagon Theory Dalam Financial Statement Fraud Pada Perusahaan Terdaftar di Jakarta Islamic Index (Jii) Periode 2014-2017 (Perspektif F-Score Model). Jurnal Nusantara Aplikasi Manajemen Bisnis , 4 (2), 128–138. https://doi.org/10.29407/nusamba.v4i2.13800 Siregar, M. (2019). Pengaruh Crowe’s Fraud Pentagon Model terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan dengan Auditor  Switching  sebagai  Variabel  Moderasi. Prosiding  Seminar  Nasional  Pakar , 53 (9),  1689–1699. http://www.trijurnal.lemlit.trisakti.ac.id/pakar/article/view/6915
Skousen,  C.  J.,  Smith,  K.  R.,  &  Wright,  C.  J.  (2009).  Detecting  and  predicting  financial  statement  fraud:  The effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99. Advances  in  Financial  Economics , 13 (99),  53–81. https://doi.org/10.1108/S1569-3732(2009)0000013005
Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: AFABETA . Susandra, F., & Hartina, S. (2017). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Fraud Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (Skpd) Di Kota
Bogor. Jurnal Akunida , 3 (2), 35. https://doi.org/10.30997/jakd.v3i2.987
Vousinas, G. L. (2019). Advancing theory of fraud: the S.C.O.R.E. model. Journal of Financial Crime , 26 (1), 372– 381. https://doi.org/10.1108/JFC-12-2017-0128
Widhiyanto. (2021). Kasus Eks Direksi TPS Food Disebut-sebut Human Fraud . Retrieved October 28 2021, from https://investor.id/national/237944/kasus-eks-direksi-tps-food-disebutsebut-human-fraud.
Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The FWolfe, D. T. and Hermanson, D. R. (2004) ‘The Fraud Diamond : Considering the Four Elements of Fraud: Certified Public Accountant’, The CPA Journal, 74(12), pp. 38– 42.  doi:  DOI:raud  Diamond :  Considering  the  Four  ElemWolfe,  D.  T.  and  Hermanson,  D.  R. The  CPA Journal , 74 (12), 38–42.