## Jurnal Inovatif Ilmu Pendidikan
Vol. 2 No. 1, (2020), Hlm. 51-64 http://jurnal.fkip.unila.ac.id/index.php/JIIP/index
Studi  Evaluatif Profesionalisme Guru Lulusan S1 PGSD dalam Keterampilan Menulis

## Loliyana, Fitria Akhyar
Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Universitas Lampung Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung, Indonesia E-mail: loli.yana@fkip.unila.ac.id

## Article Info                 Abstract
Received Desember 2019 Accepted Februari 2020 Published April 2020 Keywords: Writing skills, teacher. The  teacher  must  be  able  to  present  good  language  ethical  learning.  It considers that the teacher is not only a source of learning material but also as  a  role  model  for  students.  Therefore,  this  study  was  conducted  to describe the teacher's writing skills. This study used a descriptive analytic approach using a questionnaire and portfolio documentation. The research sample  consisted  of  26  teachers  in  Bandar  Lampung.  Based  on  research data,  the  average  value  of  writing  skills  was  74.12.  Thus,  it  can  be concluded that the language skills of elementary school teachers in Bandar Lampung City are categorized as good.
Abstrak  :  Guru  harus  mampu  menyuguhkan  pembelajaran  yang  beretika  bahasa  yang  baik.  Ini mempertimbangkan bahwa guru tidak hanya sebagai sumber materi pembelajaran tetapi juga sebagai role model bagi siswa. Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan untuk mendeskripsikan keterampilan menulis  guru.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  deskriptif  analitik  dengan  menggunakan angket dan dokumentasi portofolio. Sampel penelitian berjumlah 26 orang guru di Bandar Lampung. Berdasarkan data hasil penelitian, didapatkan nilai rata-rata keterampilan menulisnya sebesar 74,12. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  keterampilan  berbahasa  guru  sekolah  dasar  di  Kota Bandar Lampung dikategorikan baik.
Kata kunci : Keterampilan menulis, guru,
©2020 Jurusan Ilmu Pendidikan, FKIP Universitas Lampung

## PENDAHULUAN
Terdapat  sejumlah  kebijakan  yang  menguatkan  bahwa  guru  adalah pendidik  profesional.  Hal  tersebut  secara  tegas  dirumuskan  dalam  Undang- undang  RI  Nomor  14  Tahun  2005  tentang  Guru  dan  Dosen,  Peraturan Pemerintah  RI  Nomor  19  Tahun  2005  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan, dan  Peraturan  Pemerintah  RI  Nomor  74  Tahun  2008.  Guru  yang  dimaksud meliputi  guru  kelas,  guru  mata  pelajaran,  guru  bimbingan  dan  konseling/ konselor, dan guru yang diangkat dalam jabatan pengawas satuan pendidikan.
Guru  memegang  peran  yang  sangat  strategis  dalam  pembangunan  suatu negara.  Guru  bukan  hanya  berperan  sebagai  pengajar  dan  pelatih  tetapi
terutama  sebagai  pendidik,  dimana  tidak  hanya  kemampuan  intelektual  saja yang harus dikembangkan tetapi juga kemampuan fisik yang berkaitan dengan kecekatan  dan  keterampilan  (Robbins,  2001).  Peran  guru  dapat  ditunjukkan dengan berkreasi dalam pembelajaran dan dipublikasikan dengan keterampilan menulis  yang  baik  (Setiawan,  2019).  Dengan  demikian,  Guru  dituntut  untuk memiliki pengetahuan tentang konten ( content knowledge) yang akan diajarkan dalam bentuk fakta, konsep, prinsip, hukum, dan teori, menguasai pengetahuan pedagogis  ( pedagogical  knowledge)  yang  berkenaan  dengan  pengetahuan tentang  merancang  pembelajaran,  metode  pembelajaran,    pengelolaan  kelas, tujuan  pendidikan,  teori  belajar,  evaluasi  pembelajaran,  serta  keterampilan pengaplikasikan  pengetahuan  pedagogik  untuk  mengajarkan  pengetahuan konten (Shulman, 1986).
Sebagai  hasilnya,  setelah  pendidikan  di  sekolah,  siswa  sudah  memiliki kompetensi untuk melakukan satu pekerjaan tertentu atau untuk menghadapi satu  situasi  terentu  (Spencer  &  Spencer  (1993).  Selain  itu,  guru  merupakan agen  perubahan  sosial  yang  mengubah  pola  pikir,  sikap,  dan  perilaku  umat manusia  menuju  kehidupan  yang  lebih  baik,  lebih  bermartabat,  dan  lebih mandiri. Keberhasilan kinerja guru akan berdampak terhadap kualitas bangsa. Peran  guru  akan  sangat    berpengaruh  terhadap  terciptanya  proses  dan  hasil pendidikan  yang  berkualitas,  sehingga  upaya  perbaikan  apapun  yang dilakukan  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan  tidak  akan  memberikan sumbangan yang signifikan tanpa didukung oleh guru yang profesional.
Beragam  upaya  pemerintah  untuk  menjadikan  guru  sebagai  pendidik professional,  mulai  dari  pendidikan  ( pre-service)  hingga  sudah  menjadi  guru ( in-service).    Kebermutuan  proses  pendidikan  guru  menjadi  upaya  strategis dalam menyiapkan sumber daya manusia sebagai pelaku utama di era pesatnya perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  baik  pada  lingkup  global maupun nasional. Sejumlah hasil penelitian membuktikan bahwa ada korelasi antara  kompetensi  guru  tentang  apa  dan  bagaimana  siswa  belajar  dengan kondisi  untuk  belajar,  dan  keberhasilan  guru  dalam  mengajar  (Marton  et  al, 2014;  Prosser  &  Trigwell,  2008;  Ramsden,  2012;  Biggs,  2003).  Indonesia merespon  kondisi  ini  melalui  kebijakan  Undang-Undang  Nomor  14  tahun Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen yang secara langsung berimplikasi pada peran  perluasan  peran  ( wider  mandat).  Guru  bukan  hanya  sebagai  pengajar
tetapi  sebagai raw  model  dalam  semua  aspek  perilaku  yang  dilihat  dan didengar oleh anak.
Terdapat  sejumlah  tuntutan  guru  dalam  mengemban  amanah  sebagai pendidik  profesional.  Hal  ini  tidak  bisa  dilepaskan  dari  keterampilan berbahasa,  baik  bahasa  lisan  maupun  bahasa  tulisan.  Hal  ini mempertimbangkan  bahwa  keterampilan  berbahasa  merupakan  keterampilan berperan penting dalam pembelajaran (Pujiono, 2012). Dengan demikian, guru dituntut  harus  memiliki  keterampilan  berbahasa  yang  baik.  Hal  ini  akan tergambar  dari  memilih  bunyi-bunyi  bahasa  (berupa  kata,  kalimat,  serta tekanan  dan  nada)  secara  tepat  serta  memformulasikannya  secara  tepat  pula guna menyampaikan pikiran, perasaan, gagasan, fakta, perbuatan dalam suatu konteks  komunikasi  tertentu  (Tarigan,  1986).  Kemudian,  guru  dikatakan terampil  mendengarkan  (menyimak)  apabila  yang  bersangkutan  memiliki kemampuan  menafsirkan  makna  dari  bunyi-bunyi  bahasa  (berupa  kata, kalimat, tekanan, dan nada) yang disampaikan pembicara dalam suatu konteks komunikasi  tertentu  (Anderson,  1972).  Ketika  keterampilan  berbahasa  guru rendah,  maka  tidak  mustahil  akan  berdampak  pada  seluruh  aspek  perilaku anak baik kognitif, afektif maupun psikomotor.
Sebagai  fasilitator  dalam  pembelajaran,  keterampilan  menulis  harus dikuasai oleh guru (Sahidin & Jamil, 2013). Hal mendasar yang membutuhkan keterampilan  menulis  yang  baik  adalah  ketika  guru  menyusun  baik  proposal maupun  laporan  kegiatan.  Dengan  memiliki  keterampilan  menulis  yang  baik, proposal atau laporan tersebut dapat dipahami dan membuat pembaca percaya atas  apa  yang  akan  ataupun  yang  telah  dilakukan.  Guru  dikatakan  memiliki keterampilan  menulis  bila  yang  bersangkutan  dapat  memilih  bentuk-bentuk bahasa  tertulis  (berupa  kata,  kalimat,  paragraf)  serta  menggunakan  retorika (organisasi tulisan) yang tepat guna mengutarakan pikiran, perasaan, gagasan, fakta.  Terakhir,  guru  dikatakan  terampil  membaca  bila  yang  bersangkutan dapat  menafsirkan  makna  dan  bentuk-bentuk  bahasa  tertulis  (berupa  kata, kalimat,  paragraf,  organisasi  tulisan)  yang  dibacanya.  Berdasarkan  pada pandangan  holistik  tentang  pembelajaran  bahasa  (Plakans  &  Gebril,  2012), tugas  menulis  terintegrasi  membutuhkan  penggunaan  keterampilan  bahasa yang berbeda secara sinergis dan berbagai sumber. Ini menjadi perhatian yang
besar dalam di dunia pendidikan dan penilaian bahasa (Cumming, Lai & Cho, 2016; Plakans, Liao & Wang, 2019; Yang & Plakans, 2012).
Seiring dengan tuntutan  Kurikulum 2013, maka tuntutan profesionalisme guru  dalam  keterampilan  berbahasa  menjadi  sangat  diutamakan  karena kurikuum 2013 menekankan pendidikan secara konfluen dengan ciri-ciri utama 1)    Partispasi;  kurikulum  ini  menekankan  partisipasi  siswa  dalam  belajar.  2) Integrasi;  adanya  interaksi,  interpenetrasi,  dan  integrasi  dari  pemikiran, perasaan  dan  juga  tindakan.  3)  Relevansi;    adanya  kesesuaian  antara kebutuhan, minat dan kehidupan sasaran didik. 4) Pribadi anak;  memberikan tempat utama pada pribadi anak untuk berkembang dan beraktualisasi potensi secara utuh. 5) Tujuan; memiliki tujuan mengembangka pribadi yang utuh. 6) evaluasi;  lebih  mengutamakan  proses  dari  pada  hasil.    Intinya  sasaran pendidikan ini dikemas dengan sikap spiritual dan sikap sosial yang diperoleh anak  didik  dari  cara  guru  menjalin  hubungan  sosial  baik  secara  akademik  di dalam kelas maupun nonakademik dalam pergaulan sehari-hari.
Guru  harus  mampu  menyuguhkan  pembelajaran  yang  beretika  bahasa yang baik. Landasan psikologis dari pembelajaran di SD adalah anak usia SD ini masih dalam rentangan berpikir integratif, yaitu berpikir dari hal umum ke bagian demi bagian, mereka memandang sesuatu yang dipelajari sebagai suatu keutuhan (holistik), belajar dari pengalaman nyata secara kontekstual (Piaget, 1972).
Persoalan  ini  harus  menjadi  kajian  khusus  di  Lembaga  Pendidikan  dan Tenaga  Kependidikan  (LPTK)  terutama  yang  berhubungan  dengan keterampilan berbahasa pada lulusan Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar  (PGSD)  yang  selama  ini  menjadi  garda  terdepan  dalam  menyiapkan tenaga  guru  untuk  jenjang  pendidikan  SD.  Program  peningkatan profesionalitas  guru  akan  berhasil  jika  diawali  dengan  analisis  kemampuan guru.  Oleh  karena  ini,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan keterampilan menulis guru di Kota Bandar Lampung.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif analitik, yaitu untuk mengumpulkan informasi mengenai nilai keterampilan menulis guru (Arikunto, 2005)  tanpa  membuat  perbandingan,  atau  menghubungkan  dengan  variabel
yang lain (Sugiyono,  2008). Populasi penelitian ini dibatasi hanya guru sekolah dasar  yang  ada  di  Kota  Bandar  Lampung  karena  keterbatasan  waktu  untuk kemudian dilengkapi pada penelitian selanjutnya. Jumlah guru seluruhnya ada sekitar  2500  orang.  Pertimbangan  permasalahan  yang  akan  diteliti  memiliki kesamaan pada semua kecamatan, maka teknik pengambilan sampel dilakukan secara  random.  Setiap  kecamatan  diambil  satu  orang  guru  berarti  akan diperoleh  26  guru  yang  mewakili  20  sekolah  yang  tersebar  pada  setiap kecamatan dan sudah menggunakan  Kurikulum 2013 SD.
Metode pengumpulan data yang digunakan adalah angket dan dokumentasi portofolio.  Kemudian,  data  yang  terkumpul  dianalisis  secara  statistik  untuk kemudian dideskripsikan secara kualitatif. Untuk data yang bersifat kualitatif (deskriptif  kualitatif),  akan  dikonversi  dan  dideskripsikan  secara  kuantitatif untuk  kemudian  dilakukan  analisis  statistik.  Data  deskriptif  kualitatif dianalisis  menurut  isinya  dan  karenanya  analisis  seperti  ini  juga  disebut analisis  isi  ( content  analysis).  Dalam  analisis  deskriptif,  data  disajikan  dalam bentuk tabel data yang berisi frekuensi, dan kemudian dianalisis sesuai dengan rancangan penelitian.
Keterampilan  menulis  guru  dijabarkan  menjadi  5  aspek  penilaian,  yaitu: isi,  organisasi  atau  struktur  teks,  kosakata  atau  pilihan  kata,  penggunaan bahasa atau keefektifan kalimat dan mekanik atau tanda baca (Burhan, 2001). Aspek-aspek tersebut memiliki bobot masing-masing yang disesuaikan dengan tingkat  kontribusi  dalam  menyusun  karya  tulis.  Secara  rinci,  pembobotan setiap aspek penilaian dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1.  Aspek penilaian keterampilan menulis guru SD
No Aspek Pernyataan Pemandu Rentang Skor Bobot Skor Maksimal 1 Isi Keterkaitan isi dengan topik, lengkap, dan substantif. 13 – 30 1 30 2 Organisasi/ Struktur Teks Struktur teks penjelasan jelas, padat, dan tertata dengan baik. 7 – 20 1 20 3 Kosakata/ Pilihan Kata Pilihan kata yang digunakan sesuai dengan situasi yang diceritakan. 7 – 20 1 20 4 Penggunaan Bahasa/ Keefektifan Kalimat Bahasa yang digunakan efektif dan konstruksi kompleks. 7 – 25 1 25 5 Mekanik/ Tanda Baca Penggunaan ejaan dan tanda baca sudah tepat. 2 – 5 1 5 Jumlah 100
Indikator penilaian tersebut dijadikan pedoman untuk menentukan tingkat keterampilan  menulis  guru  SD  dimana  data  yang  digunakan  sebagai  sumber penilaian  adalah  karya  tulis  guru  yang  berupa  laporan  Penelitian  Tindakan Kelas  (PTK).  Laporan  PTK  yang  digunakan  pun  sudah  dibuat  oleh  guru sebelum penelitian ini dilakukan untuk meminimalisir tingkat kebiasan data.
Data  yang  diperoleh  dan  dianalisis  kemudian  dideskripsikan  kembali  ke data  kualitatif  untuk  menentukan  tingkat  keterampilan  berbahasa  guru dengan mengikuti aturan yang disajikan dalam Tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2. Kriteria Penilaian Ideal No Rentang Skor Kategori 1 x > 80 Sangat Baik 2 60 < x >= 80 Baik 3 40 < x >= 60 Cukup 4 20 < x >= 40 Kurang 5 x < 20 Sangat Kurang
(diadaptasi dari Widoyoko, 2011).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan data hasil penelitian, didapatkan skor rata-rata keterampilan menulis  guru  SD  pada  setiap  aspek  penilaian.  Data  tersebut  disajikan  pada Gambar 2 di bawah ini.
Gambar 2.  Skor rata-rata keterampilan menulis guru SD pada setiap aspek penilaian.
67.69 78.08 83.85 72 68.46 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Isi Organisasi/
Struktur Teks Kosakata/ Pilihan Kata Penggunaan Bahasa/ Keefektifan Kalimat Mekanik/
Tanda Baca Skor Rata-rata
Berdasarkan  data  hasil  penelitian,  nilai  rata-rata  tertinggi  terdapat  pada aspek  kosakata  atau  pilihan  kata  dengan  skor  83.85  dan  nilai  rata-rata terendah  terdapat  pada  aspek  isi  dengan  skor  67.69.  Hal  ini  menunjukkan bahwa guru memiliki kosakata yang dikategorikan sangat baik. Ini dipengaruhi dengan semakin canggihnya peralatan pendukung aktivitas guru di kehidupan sehari-hari  yang  memungkinkan  terjadi  transfer  informasi  berupa  teks,  suara ataupun kedua hal tersebut sekaligus. Informasi yang didapatkan dapat berupa kosakata baru yang dapat langsung dipahami dan digunakan sehingga menjadi tabungan  kata  dalam  pikiran  guru.  Dengan  demikian,  ketika  guru  menyusun laporan  penelitian  ataupun  pembelajaran  dapat  menuliskan  kembali  dalam kalimat yang tepat.
Namun,  kemudahan  dalam  mendapatkan  kosakata  baru  tidak  diikuti dengan kualitasisi atau konten penulisan. Meskipun dengan skor 67.69 kualitas isi  laporan  PTK  yang  disusun  oleh  guru  dikatakan  baik  akantetapi  aspek  ini berada pada nilai yang paling rendah dibandingkan dengan aspek lainnya. Hal ini  menunjukkan  bahwa  guru  memiliki  kesulitan  dalam  memadukan  topik penulisan  baik  antara  kalimat  satu  dengan  yang  lainnya  maupun  antara paragraf satu dan lainnya. Ini terlihat dari minimnya kata penghubung antara kalimat  atau  paragraf  satu  dengan  kalimat  atau  paragraf  lainnya.  Bahkan dalam  satu  kondisi,  topik  paragraf  satu  berbeda  sekali  dengan  topik  pada paragraf lainnya. Lebih jauh lagi, tidak ada kaitan antara kedua topik tersebut.
Selain  itu,  jika  dipahami  alur  penulisan  ide  pokok  cenderung  zig-zag  dan tidak  sistematis.  Ada  satu  waktu  dimana  ide  pokok  pada  setiap  paragraf berjalan  mengulang.  Contohnya,  paragraf  pertama  sudah  membicarakan pentingnya  metode  dan  atau  model  pembelajaran,  pada  beberapa  paragraf sesudahnya juga kembali menjelaskan hal tersebut dengan muatan yang sama. Ini  terjadi  mungkin  karena  guru  mengutip  tanpa  proses  parafrase  dan mengulas  kembali  keseluruhan  konten  penulisan.  Ini  juga  didukung  dengan hasil  penelitian  terdahulu  yang  menyatakan  bahwa  guru  sering  memberikan tugas  menulis  awal  yang  seringkali  difokuskan  pada  pembentukan  huruf hafalan  daripada  kalimat  yang  lebih  bermakna  (Bingham,  Quinn  &  Gerde, 2017).  Artinya,  guru  mungkin  tidak  benar-benar  mampu  untuk  menuliskan kalimat kompleks yang kontekstual sehingga lebih mudah dipahami. Selain itu,
Interaksi menulis guru dan siswa juga jarang terjadi (Zhang, Hur, Diamond & Powell, 2015).
Pola  pikir  yang  terputus-putus  tersebut  mungkin  dipengaruhi  oleh kemudahan dalam mendapat infomasi atau referensi penulisan di era Revolusi Industri  4.0  sehingga  guru  cenderung  tidak  percaya  diri  untuk  menuliskan informasi berdasarkan kemampuan sendiri. Guru beranggapan bahwa apa yang didapatkan dari media berbasis TIK selalu ter- update dan terbaik. Padahal jika dipahami  secara  mendalam,  pendapat  guru  sendiri  tidak  kalah  baik  dengan yang didapatkan baik dari artikel ataupun referensi lainnya.
Data  yang  sama  dapat  dikonversi  dan  disajikan  dalam  bentuk  seperti Gambar  3  untuk  mengetahui  responden  yang  memiliki  skor  tertinggi  dan terendah pada setiap aspek.

## Gambar 3.  Skor tertinggi dan terendah keterampilan menulis guru SD
Data  skor  total  semua  responden  dapat  ditunjukkan  pada  Gambar  4  di bawah ini. Dengan demikian, sebaran skor seluruh responden dapat diketahui.
90 95 95 92
100 93 50 60 65 44 40 53 0 20 40 60 80 100 120 R10 R26

## Gambar 4.  Skor keterampilan menulis guru SD
Berdasarkan  Gambar  4,  dapat  dinyatakan  bahwa  skor  rata-rata responden  sebesar  74.12.  Jika  skor  rata-rata  tersebut  dijadikan  satu  batas, maka terdapat 14 responden yang skornya di bawah skor rata-rata dan sisanya, sebanyak 12 responden; berada di atas skor rata-rata sampel.
Di  lain  pihak,  keterampilan  antara  guru  satu  dan  lainnya  memiliki kesenjangan  yang  cukup  signifikan.  Ini  terlihat  dari  perbandingan  skor tertinggi dan skor terendah, yaitu: secara berturut-turut 93 dan 53. Keunikan yang terjadi adalah skor terendah dan tertinggi terdapat pada aspek mekanik atau tanda baca dimana skor tertinggi adalah 100 dan skor terendah adalah 40. Ini  menunjukkan  bahwa  tidak  semua  guru  memahami  tanda  baca  dalam penulisan  laporan  atau  karya  ilmiah.  Meskipun  demikian,  perlu  dipahami bahwa  usia  responden  yang  mendapat  skor  terendah  dapat  dikatakan  sudah terlampau senior yang mana pada masa pendidikan untuk menyelesaikan tugas akhir  belum  menggunakan  alat  secanggih  sekarang  ini  (masih  menggunakan mesin  tik)  sehingga  ketika  sekarang  ini  dianjurkan  untuk  menggunakan Ms. Word  dalam  pengolahan  kata,  guru  tidak  terlalu  terampil  mengoperasikan meskipun  secara  teori  memahami  tanda  baca.  Ini  berbeda  sekali  dengan responden yang mendapatkan skor tertinggi dimana usia masih terbilang muda dan  aktif  mengikuti  perkembangan  produk  hasil  teknologi  yang  mendukung aktivitas akademik.
67 88 60 78 65 70 71 65 86 93 85 73 76 68
88 89 65 82 74 77 68 63 80 81 62 53
74.12
R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R 10 R 11 R 12 R 13 R 14 R 15 R 16 R 17 R 18 R 19 R 20 R 21 R 22 R 23 R 24 R 25 R 26 Sk o r R ata -r ata Skor Total
Secara keseluruhan, nilai rata-rata keterampilan guru SD di Kota Bandar Lampung  dikategorikan  baik  dengan  skor  rata-rata  74.12,  dimana  skor  12 responden berada di atas skor rata-rata dan 14 responden memperoleh skor di bawah rata-rata. Ini menunjukkan bahwa perlu ada peningkatan kemampuan guru  dalam  menulis.  Apalagi,  masih  banyak  guru  yang  enggan  untuk menuangkan  hasil  pemikirannya  dalam  bentuk  tulisan  (Sauri,  2010)  untuk dipublikasikan  dalam  bentuk  artikel.  Padahal  ketika  guru  dapat mempublikasikan  ide-ide  kreatifnya,  maka  ini  dapat  menginspirasi  guru-guru lain  untuk  dapat  meniru  dan  pada  akhirnya  dapat  mengembangkan pembelajaran-pembelajaran inovatif lainnya.
Level  keterampilan  tersebut  perlu  ditingkatkan  untuk  menjadi  guru professional.  Peningkatan  ini  dapat  dilakukan  melaui  pelatihan  dan pendampingan  menulis  karya  ilmiah  berdasarkan  kegiatan  pembelajaran berbasis kearifan lokal. Ini akan mempermudah guru-guru untuk menuangkan dalam  bentuk  kata-kata  karena  didasari  oleh  kegiatan-kegiatan  yang  sering mereka lakukan dalam pembelajaran.
Meskipun  demikian,  saran  teknis  dalam  menulis,  walaupun  bermanfaat; masih  belum  cukup  untuk  membangun  kebiasaan  produktif  dalam  menulis  di kalangan akademisi (Moore, 2003; Murray, 2013).
Proses  menulis  ini  dapat  dilakukan  setiap  hari  secara  rutin  sampai tersusun  draft  artikel  ilmiah.  Kegiatan  ini  seperti  memasukkan  pengajaran bahasa berdasarkan data penelitian ke dalam kegiatan membaca buku bersama (mis.,  McGee  &  Schickedanz  2007;  Piasta,  Dynia,  Justice,  Pentimonti, Kaderavek & Schatschneider, 2010).
Selanjutnya,  guru  dapat  mempublikasikan  hasil  karya  tulis  ilmiah tersebut.  Karya  ilmiah  atau  artikel  dan  publikasinya  adalah  satu  kesatuan yang  penting  sebagai  bentuk  aktualisasi  guru  dalam  menjalankan  tugas professional  (Supriyanto,  2017).  Dalam  kasus  publikasi,  guru  juga  perlu mendapatkan  pelatihan.  Ini  mempertimbangkan  bahwa  kinerja  guru  dalam mempublikasikan  karya  ilmiah  belum  optimal  (Ahmadi,  Widihastrini  & Widhanarto,  2019)  Lebih  jauh  lagi,  guru  juga  perlu  mendapatkan  pelatihan untuk  meningkatkan  literasi  teknologi.  Ini  mempertimbangkan  bahwa  segala
aktivitas  kehidupan  ini  sekarang  ini  perlu  menyesuaikan  dengan perkembangan Iptek.
Namun,  beberapa  peneliti  menyarankan  bahwa  guru  harus  membuat kegiatan menulis secara rutin (mis., Wasik & Hindman 2011; Gerde, Bingham &  Wasik,  2012).  Oleh  karena  itu,  lingkungan  di  sekolah  harus  dikondisikan agar  para  guru  dapat  membiasakan  diri  untuk  menulis  baik  untuk  keperluan publikasi maupun laporan-laporan kegiatan. Ini sesuai dengan hasil penelitian yang  dilakukan  oleh  Kramer  &  Libhaber  (2016)  yang  menyatakan  bahwa lingkungan  yang  memungkinkan  dapat  memfasilitasi  pengembangan keterampilan menulis. Lingkungan ini dapat dimulai dengan menghimbau para guru  untuk  melaporkan  hal-hal  yang  terjadi  selama  pembelajaran  di  kelas dalam  bentuk  tulisan. Ini  untuk  menumbuhkan  kepercayaan  diri  guru  bahwa menulis itu dapat dimulai dari hal-hal kecil yang terjadi di sekitarnya. Apalagi, hasil penelitian menunjukkan bahwa kurangnya kepercayaan diri juga menjadi hambatan  dalam  menulis  (Ness,  Duffy,  McCallun  &  Price,  2013).  Ini  perlu dilakukan  secara  terus-menerus  setiap  periode  mempertimbangkan  bahwa waktu  yang  terputus  juga  berdampak  negatif  bagi  guru  dalam  menulis (Jackson, 2008).

## KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan yang telah diuraikan, maka dapat disimpulkan bahwa  keterampilan  menulis  guru  sekolah  dasar  di  Kota  Bandar  Lampung dikategorikan  baik.  Meskipun  demikian,  perlu  adanya  peningkatan  literasi teknologi  guru  sebagai  kebutuhan  dasar  di  era  digital  agar  pengetahuan menulis yang baik dapat diterapkan dalam media digital.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmadi,  F.,  Widihastrini,  F.,  &  Widhanarto,  G.  P.  (2019).  Ibm  Guru  Sekolah Dasar  Melalui  Pelatihan  Peningkatan  Keterampilan  Menulis  Artikel Penelitian Tindakan Kelas. Jurnal Abdimas, 22(2), 137-142.
Anderson,  R.  C.  1972.  Language  Skills  in  Elementary  Education.  NewYork: Macmillan Publishing Co, Inc.
Arikunto, Suharsimi. (2005). Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.
Biggs,  J.B.  (2003).  Teaching  for  Quality  Learning  at  University,  2nd  Ed.,  The Society  for  Research  into  Higher  Education  &  Open  University  Press, Buckingham.
Bingham, G. E., Quinn, M. F., & Gerde, H. K. (2017). Examining early childhood teachers’ writing practices: Associations between pedagogical supports and children’s writing skills. Early Childhood Research Quarterly, 39, 35–46.
Burhan,  N.  (2001).  Penilaian  dalam  Pengajaran  Bahasa  dan  Sastra. BPFE, Yogyakarta.
Cumming,  A.,  Lai,  C.,  &  Cho,  H.  (2016).  Students’  writing  from  sources  for academic purposes: A synthesis of recent research. Journal of English for Academic Purposes, 23, 47–58. https:// doi.org/10.1016/j.jeap.2016.06.002.
Gerde, H. K., Bingham, G. E., & Wasik, B. A. (2012). Writing in early childhood classrooms:  Guidance  for  best  practices.  Early  Childhood  Education Journal, 40(6), 351–359.
Jackson, D. (2008). Servant leadership in nursing: a framework for developing sustainable research capacity in nursing. Collegian. 15, 27–33.
Kramer, B., & Libhaber, E. (2016). Writing for publication: institutional support provides an enabling environment. BMC Medical Education, 16(1), 1-5.
Marton,  F.,  &  Saljo,  R.  (2014).  Approaches  to  learning.  The  experience  of learning. Implications for teaching and studying in higher education  (pp. 39-58). Edinburgh: Scottish Academic Press.
McGee, L. M., & Schickedanz, J. A. (2007). Repeated interactive read-alouds in preschool and kindergarten. The Reading Teacher, 60(8), 742–751.
Moore, M. (2003). Writers’ Retreats for Academics: Exploring and Increasing the Motivation  to  Write. Journal  of  Further  and  Higher  Education 27(3), 333-343
Murray, R. (2013).  Writing for A cademic Journals. Maidenhead and New York: Open University Press.
Ness V, Duffy K, McCallum J & Price, L. (2013). Getting published: Reflections
of a collaborative writing group. Nurse Educ Today.
http://dx.doi.org/10.1016/j.nedt.2013.03.019.
Piaget, J.  (1972).  The child and reality, problems of genetic psychology.  New York:  Penguin Books.
Piasta, S. B., Dynia, J. M., Justice, L. M., Pentimonti, J. M., Kaderavek, J. N., &
Schatschneider, C. (2010). Impact of professional development on preschool teachers’  print  references  during  shared  read  alouds:  A  latent  growth curve  analysis.  Journal  of  Research  on  Educational  Effectiveness,  3(4),
343–380.
Plakans,  L.,  &  Gebril,  A.  (2012).  A  close  investigation  into  source  use  in integrated second language writing tasks. Assessing Writing, 17(1), 18–34. https://doi.org/10.1016/j.asw.2011.09.002.
Plakans,  L.,  Liao,  J.-T.,  &  Wang,  F.  (2019).  “I  should  summarize  this  whole paragraph”:  Shared  processes  of  reading  and  writing  in  iterative integrated assessment tasks. Assessing Writing, 40, 14–26.
https://doi.org/10.1016/j.asw.2019.03.003.
Prosser, M. and Trigwell, K,(2008). Teaching for learning in higher education. Pujiono, S. (2012). Berpikir Kritis dalam Literasi Membaca dan Menulis untuk Memperkuat Jati Diri Bangsa. Prosiding PIBSI XXXIV, 778-783.
Ramsden, P. (2012), Learning to Teach in Higher Education. London: Routledge. Robbins, Stephen P. (2001). Perilaku Organisasi: Konsep, Kontroversi, Aplikasi, Jilid 1, Edisi 8. Prenhallindo: Jakarta.
Sahidin,  L.,  &  Jamil,  D.  (2013).  Pengaruh  Motivasi  Berprestasi  dan  Persepsi Siswa  tentang  Cara Guru  Mengajar  terhadap Hasil  Belajar  Matematika. Jurnal Pendidikan Matematika, 4(2), 212-222.
Sauri,  S.  (2010).  Membangun  Karakter  Bangsa  Melalui  Pembinaan Pofesionalisme  Guru  Berbasis  Pendidikan  Nilai.  Jurnal  Pendidikan Karakter, 2(2), 1-15.
Setiawan,  A.  (2019,  November).  Peran  keterampilan  menulis  dalam meningkatkan  profesionalitas  guru  di  era  society  5.0.  In Prosiding Seminar  Nasional  Bahasa  dan  Sastra  Indonesia  (SENASBASA) (Vol.  3, No. 2).
Shulman,  L.S.  (1986).  Those  who  understand:  Knowledge  growth  in  teaching. Educational. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Spencer, Lyle M., Jr. & Signe M., Spencer. (1993). Competence at Work: Models for Superior Performance. John Wiley & Sons. Inc.
Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Kunatitatif Kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta.
Supriyanto,  A.  2017.  Peningkatan  Kemampuan  Guru  Dalam  Penulisan  Karya Ilmiah  Melalui  Pelatihan  Penelitian  Tindakan  Kelas.  Jurnal  Abdimas Pedagogi,1 (1): 1-7.
Tarigan,  Henry  Guntur.  (1986).  Menyimak  sebagai  Suatu  Keterampilan Berbahasa. Bandung: Angkasa.
Wasik, B. A., & Hindman, A. H. (2011). The morning message in early childhood classrooms:  Guidelines  for  best  practices.  Early  Childhood  Education Journal, 39(3), 183–189.
Widoyoko, E. P. (2011). Teknik Penyusunan Instrumen Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Yang,  H.-C.,  &  Plakans,  L.  (2012).  Second  language  writers’  strategy  use  and performance  on  an  integrated  reading-listening-writing  task.  TESOL Quarterly, 46(1), 80–103. https://doi.org/10.1002/ tesq.6
Zhang,  C.,  Hur,  J.,  Diamond,  K.  E.,  &  Powell,  D.  (2015).  Classroom  writing environments and children’s early writing skills: An observational study in Head Start classrooms. Early Childhood Education Journal, 43, 307–315.