## ILMUWAN SOSIAL BERKARAKTER UNTUK INDONESIA BERKEMAJUAN 1
Oleh Benni Setiawan bennisetiawan@uny.ac.id
Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Yogyakarta

## Abstrak
Ilmu sosial seringkali dianggap kasta kedua dalam sistem saat ini, padahal ilmu sosial memberikan wajah humanis bagi kemanusiaan dan kebangsaan. Oleh karena itu ilmuwan sosial  perlu  menunjukkan  pemikirannya  untuk  mewartakan  kebenaran.  Ilmuwan  sosial selayaknya memiliki karakter khas yang menjadikannya tidak kalah saing dengan ilmuwan sains  dan  teknologi.  Ilmuwan  sosial  mempunyai  peran  penting  dalam  membangun Indonesia.  Tulisan  ini  mengemukakan  paparan  karakter  ilmuwan  sosial  humaniora  untuk dapat berkontribusi bagi pembangunan kemanusiaan dan kebangsaan. Setidaknya, ada satu karakter  utama  bagi  seorang  ilmuwan  sosial  humaniora  ditambah  tiga  karakter  lanjutan. Karakter  utama  bagi  seorang  ilmuwan  sosial  ialah    cerdas  berilmu  dan    puritan  secara moral. Karakter kedua bagi seorang ilmuwan sosial adalah bersikap wasathiyyah. Karakter ketiga  yang  perlu  dimilki  oleh  ilmuwan  sosial  adalah  mampu  bekerjasama  dengan  siapa pun. Karakter keempat adalah ilmuwun sosial dapat  membangun pusat keunggulan.
Kata  kunci:  Ilmuwan  Sosial,  Cerdas  dan  Puritan  secara  Moral,  Wasathiyyah,  Kerjasama, Pusat Keunggulan

## Abstract
Social  science  is  often  considered  the  second  caste  in  the  current  system,  whereas social  science  provides  a  humanist  face  for  humanity  and  nationality.  Therefore  social scientists need to convey their thoughts to proclaim the truth. Social scientists should have a  distinctive  character  that  makes  it  no  less  competitive  with  science  and  technology scientists.  Social  scientists  have  an  important  role  in  building  Indonesia.  This  paper presents  the  exposure  of  the  character  of  social  humanities  scientists  to  be  able  to contribute to humanitarian and national development. At least, there is one main character for  a  humanities  social  scientist  plus  three  others  characters.  The  main  character  for  a social  scientist  is  intelligent    and  morally  puritanical.  The  second  character  for  a  social scientist  is  being  wasathiyyah.  The  third  character  that  social  scientists  need  to  have  is being  able  to  work  with  anyone.  The  fourth  character  is  social  scientists  could  build  a center of excellence.
Keywords: Social Scientists, Smart, Puritan Morally, Wasathiyyah, Cooperation, Center of Excellence
1 Tulisan ini pernah dipresentasikan dalam Simposium Nasional Himpunan Indonesia untuk Pengembangan Ilmu-ilmu Sosial (HIPIIS). Grand Sahid Jaya Hotel, Jakarta, Selasa, 17 April 2018.

## PENDAHULUAN
Dalam pendidikan modern, humaniora  semakin  tersedak.  Proses  ini sudah  lama  berlangsung  dan  tampak  di segala tahap pendidikan. Dengan perkembangan  ilmu  dan  teknologi  di zaman  modern,  jumlah  fakultas  di perguruan  tinggi  bertambah  besar  dan sekaligus  peranan  humaniora  berkurang terus.
Padahal  humaniora  menghasilkan sesuatu  yang  penting.  Yaitu  wawasan yang  luas,  kapasitas  untuk  berubah,  visi yang  kreatif,  kepekaan  untuk  implikasi sosial  dan  kultural,  kemampuan  untuk melihat the whole picture .
Di universitas - universitas Indonesia, posisi humaniora masih lemah.  Infrastruktur  akademis  yang mendukung  juga  lemah.  Universitas memberi prioritas mutlak kepada pengembangan  ilmu  dan  teknologi  (K. Bertens, 2009).
Hal ini terbukti dengan pengurangan  jumlah  beasiswa  untuk studi  ilmu  humaniora  pada  tahun  2017. Pemerintah  beralasan,  bahwa  penerima beasiswa  LPDP  dari  latar  belakang  ilmu itu sudah banyak. Dan prioritas pemerintah  sekarang  adalah  sains  dan teknologi.
Berkurangnya  jatah  kursi  beasiswa untuk  studi  ilmu  sosial  humaniora semakin diperparah oleh kondisi riset dan publikasi yang kurang memadai. Meminjam  istilah  Vedi  R.  Hadiz  dan Daniel  Dhakidae  (2006)  ilmu  sosial humaniora seringkali masih terjebak pada “pembenaran”  kekuasaan.  Legitimasi kekuasaan oleh ilmu sosial humaniora itu seakan  semakin  mengecilkan  langkah dalam  mengembangkan  dan  membangun kemanusiaan.  Ironisnya,  ilmu  sosial humaniora  seringkali  menjadi  stempel bagi  kebijakan  pemerintah.  Oleh  karena itu,  riset  ilmu  sosial  humaniora  seakan kering  dan  tak  berdampak  luas.  Kecuali untuk  memuaskan  apa  yang  “dimaui” oleh pemilik kepentingan.
Menilik hal tersebut ilmuwan sosial perlu  bangkit.  Artinya,  ilmuwan  sosial selayaknya  punya  karakter  khas  yang menjadikannya  tidak  kalah  saing  dengan ilmuwan  sains  dan  teknologi.  Ilmuwan sosial  mempunyai  peran  penting  dalam membangun negeri ini. Dapat dibayangkan jika Republik ini tanpa ilmu sosial.  Mungkin  seorang  Sukarno— insinyur--tidak  akan  mampu  menjadi pemimpin  besar.  Demikian  pula  Romo Mangunwijaya—arsitek--tidak akan melahirkan pendidikan pembebasan dengan membangun peradaban di
bantaran  Kali  Code.  Dan  tanpa  ilmu sosial  seorang  Tan  Malaka  tidak  akan pernah  menjadi  pemimpin  revolusioner Indonesia.  Karirnya  hanya  akan  mentok menjadi  guru  di  kweekschool  (Dendy Raditya Atmosuwito, 2018).
Oleh karenanya, ilmuwan dan ilmu sosial  humaniora  di  Indonesia  perlu mengepakkan sayap perubahan. Ilmuwan sosial yang konon sudah banyak jumlahnya selayaknya mempunyai karakter  khas  yang  kemudian  mereka dapat  berbicara  banyak  di  kontek  lokal dan global.
Tulisan ini mengemukakan
beberapa  tawaran  karakter  ilmuwan
sosial humaniora untuk dapat
berkontribusi bagi pembangunan kemanusiaan dan
kebangsaan.
Setidaknya  ada  satu  karakter  utama  bagi seorang ilmuwan sosial humaniora ditambah  tiga  karakter  lanjutan.  Empat karakter  inilah  yang  akan  mendorong ilmuwan sosial dapat berkontribusi dalam membangun
Indonesia yang berkemajuan.  Indonesia  emas  dengan penuh  rahmat  dari  Tuhan  Yang  Maha Kuasa  ( baldatun  thoyibatun  wa  rabbun ghofur,  gemah  ripah  loh  jinawi  tata  titi tentrem kerta raharja ).

## PEMBAHASAN
Cerdas Berilmu; Puritan Secara Moral Karakter utama bagi seorang ilmuwan  sosial  ialah  ia  perlu  menjadi seorang  yang  cerdas  berilmu  dan  juga puritan  secara  moral.  Cerdas  berilmu berarti  seorang  ilmuwan  sosial  perlu mendalami ilmu dan kajian yang dikuasai secara tekun. Ketekunan itulah yang akan mengantarkan  seorang  ilmuwan  cerdas berilmu.  Ia  tidak  sekadar  cerdas  secara intelektual,  namun  juga  mempunyai keunggulan dan kedalaman ilmu. Meminjam istilah al-Quran inilah karakter ulul  albab (Q.S.  Ali  Imran,  3: 190-191).
Ulul albab sebagaimana ayat di atas digambarkan  sebagai  orang  yang  tidak lelah dalam mengembangkan ilmu pengetahuan.  Ia  selalu  konsisten  dalam kata  dan  laku.  Ia  pun  selalu  memikirkan tanda-tanda  kekuasaan  Allah  dalam berbagai  keadaan  dan  situasi.    Mereka pun  selalu  tertantang  untuk  mengurai persoalan sosial dengan berbagai pendekatan. Saat berbagai pendekatan itu telah diupayakan sedemikian rupa, namun ia tidak mampu mengurai masalah sosial, ia pun tidak kunjung putus asa. Ia selalu berusaha, berkhidmat, dan bertawakal kepada Allah.
Lebih lanjut, cerdas berilmu berawal  dari  proses  pemahaman  diri  dan lingkungan yang bermula pada pemahaman atas kemanusiaannya.
Driyarkara  menyebut  keluruhan  manusia sebagai  pribadi  terletak  pada  kedaulatan atas  dirinya  sendiri.  Untuk  memberi gambaran  tentang  kemuliaan  ini  kita pakai  istilah  “bersemayam”.  Manusia bersemayam  dalam dirinya  sendiri, menentukan  dirinya  sendiri,  memastikan perbuatannya dengan merdeka, menentukan  nasibnya  sendiri  dengan memilih  sendiri,  bebas  merdeka  dari paksaan  dan  tekanan  (A  Sudiarja,  G. Budi  Subanar,  St.  Sunardi,  T  Sarkim (Peny), 2006).
Manusia perlu merdeka sebagaimana fitrah
kemanusiaan.
Manusia merdeka akan mampu melakukan  apa  yang  mereka  inginkan. Manusia merdeka pun mendorong terjadinya  transformasi  individu  menuju transformasi  sosial.  Manusia  merdeka pun  tidak  akan  menjadi  penguasa  dan atau  budak  bagi  yang  lain.  Pasalnya, mereka  memahami  posisi  dan  peran masing-masing dalam jagat raya ini.
Dalam proses itu, Driyakara menulis manusia memang dapat menghanyutkan  diri  dengan  menurut kecenderungan-kecenderungan yang
rendah. Jika itu terjadi, manusia menyerahkan kedaulatannya, ia mengkhianati tahtanya, memperbudakkan diri.  Di  situ  manusia  mempergunakan kemerdekaannya  untuk  mengikat  diri, untuk  menjerumuskan  diri.  Dengan  ini tampaklah kiranya apakah yang
dimaksudkan dengan
“berdaulat”,
“bertahta”, “kediri-sendirian”. Jika manusia  menjalankan  hidupnya  menurut dorongan-dorongan  yang  luhur  sambil mengalahkan  dorongan-dorongan  yang rendah,  itulah  artinya  manusia  bertahta dan  berdaulat.  Dialah  sendiri  yang menentukan,  tidak  dibelenggu  oleh faktor-faktor  jasmani  yang  buta  (A Sudiarja, G. Budi Subanar, St. Sunardi, T Sarkim (Peny), 2006).
Ilmuwan  sosial  cerdas  berilmu perlu  memahami  posisi  dirinya  dalam proses  interaksi  sosial.  Pemahaman  diri inilah  yang  akan  mengukuhkan  ilmuwan sosial  pada  posisi  terhormat.  Posisi  di mana  ia  diangkat  derajatnya  oleh  Tuhan dalam  mengembang  amanat  keumatan dan kemanusiaan (Q.S. Al-Mujadilah, 58: 11).
Ilmuwan  sosial  pun  senantiasa mendasarkan ilmunya pada proses kreatif inovatif. Proses itu akan mampu bertahan di  tengah  era  disruptif  ( disruption )  saat ini.  Era  di  mana  kemapanan  akan
tergantikan  oleh  hal-hal  baru.  Era  ini membutuhkan  orang-orang  yang  sigap dan  tangkas  dalam  membaca  perubahan zaman.
Ilmuwan sosial dalam posisi seperti ini—berbekal cerdas berilmu—akan mampu  membaca  tanda  zaman  dengan baik.  Ia  tidak  akan  hanyut  dalam  laju perubahan zaman ( ngeli ning ora keli ). Ia pun  dapat  memenangkan  perubahan zaman  tanpa  harus  merasa  paling  hebat dan  memandang  rendah  yang  lain.
Menang  tanpa  ngasorake ,  meminjam istilah Sosrokartono.
Setelah ilmuwan sosial mempunyai kapasitas  itu,  kecakapan  lain  yang  harus melekat  (menyatu)  adalah  ia  selayaknya puritan  dalam  moral.  Puritan  dalam moral ini berarti ia tidak boleh melacurkan cerdas ilmunya untuk kepentingan uang dan kekuasaan. Ilmuwan sosial perlu menjadi orang yang berdikasi  tinggi  dalam  menjadi  muruah dan martabat dirinya.
Proses  itu  memantapkan  peran  dan posisi  ilmuwan  sosial  sebagai  garda terdepan  perubahan  sosial.  Perubahan sosial  hanya akan berhasil saat  didukung oleh orang-orang yang mempunyai komitmen  moral  yang  tinggi.  Puritan dalam moral akan menyelamatkan ilmuwan  sosial  dari  cemooh  menjual
ilmu dengan harga yang murah. Komitmen  pada  pijakan  itu  pun  dapat menepis  kritik  yang  dilayangkan  oleh Pramoedya Ananta Toer.
Pram menulis, “Di Hindia ini, tuan, sejauh  yang  kuperhatikan,  begitu  banyak terpelajar  mendapat  jabatan  dalam  dinas Gubermen, dia berhenti sebagai terpelajar.  Kontan  dia  ditelan  oleh mentalitas  umum  priyayi:  beku,  rakus, gila  hormat,  dan  korup”  (Pramoedya Ananta Toer, 2010a).
Guratan  dalam  seri  “Tetralogi Pulau  Buru”, Jejak  Langkah itu  adalah kritik Pram terhadap ilmuwan sosial yang seringkali  tak  mempunyai  komitmen moral dalam mengemban amanat keilmuan.  Saat  mereka  telah  masuk dalam  pusaran  kekuasaan,  mereka  akan berubah  180  persen.  Mereka  akan menjadi seorang yang jauh dari komitmen  ilmu  sebagai  pembebasan. Alih-alih  mengembangkan  ilmu,  tidak ilmuwan  sosial  yang  masuk  dalam kekuasaan  lupa  diri  bahkan  kalap  dalam perebutan kuasa kehormatan.
Ilmuwan sosial perlu puritan dalam moral agar ia tidak mudah terjebak dalam pragmatisme.  Pragmatisme  hanya  akan mendorong ilmuwan sosial masuk dalam kubangan gelap kenistaan pribadi. Mereka  akan  sulit  bangkit  karena
terlanjur  berlumuran  noda.  Ilmu  yang mereka  bangun  dan  tekuni  hanya  akan menjadi bahan olok-olok saat keberpihan jauh dari nilai kemanusiaan dan keadilan.
Nilai  kemanusiaan  dan  keadilan perlu  menjadi  tonggak  bagi  siapa  pun yang  mengaku  sebagai  ilmuwan  sosial atau yang lain. Saat orientasi kemanusiaan  dan  keadilan  berada  dalam diri  sejak  dalam  pikiran—meminjam istilah  Pram—maka  ia  akan  menjadi lentera  yang  terang.  Ia  akan  menjadi penunjuk  jalan  bagi  orang-orang  yang tersesat;  memberi  kabar  gembira  pada mereka  yang  sedang  sedih;  dan  menjadi penyuara kebenaran disaat semua bungkam dalam persekutuan dusta.
Lebih  dari  itu,  nilai  kemanusiaan dan  keadilan  perlu  dipegang  teguh  oleh ilmuwan sosial sebagai upaya
mewujudkan cita Pancasila. Cita
Pancasila yang termuat dalam Sila Kedua dan  Kelima  itu  merupakan  ruh  bangsa. Ilmuwan  sosial  berkewajiban  menjaga dan  mendorong  terwujudnya  mantra bangsa  itu.  Mantra  itu  hanya  dapat diemban  oleh  mereka  yang  mempunyai karakter puritan dalam moral.

## Karakter Moderat
Karakter kedua bagi seorang ilmuwan sosial adalah bersikap wasathiyyah (Q.S.  Al-Baqarah,  2:  143). Wasathiyyah  berarti  tengah  (moderat). Artinya,  seorang  ilmuwan  sosial  perlu menarik diri ke tengah dalam pergumulan zaman.  Menarik  diri  ke  tengah  itu  pun merupakan perwujudan dari nilai keadilan.  Berdiri  di  tengah  bukan  berarti tidak  mempunyai  keberpihakan.  Selain keberpihakan  pada  kemanusiaan  dan keadilan,  ilmuwan  sosial  perlu  berpijak untuk  kemaslahatan  bersama  (orang banyak).
Ilmuan sosial akan mampu bersikap adil  saat  ia  memosisikan  diri  berada  di tengah,  bukan  di  kiri  atau  di  kanan. Artinya,  karakter  ilmuwan  sosial  adalah mereka yang dapat menempatkan pendapat dan tindakan dalam porsi  yang seimbang.
Karakter  masuk  ke  tengah  akan dapat mengembangkan humanisasi. Artinya, saat seseorang mampu memosisikan  diri  di  tengah  ia  akan menjadi  hakim  yang  baik.  Ia  akan mampu  memandang  persoalan  dengan lebih  jernih  tanpa  harus  terkontaminasi oleh bisikan atau rayuan pihak kanan dan atau kiri.
Saat ilmuwan sosial mampu menarik diri ke tengah ia akan
mengemban amanat kerukunan.
Meminjam  istilah  Ahmad  Syafii  Maarif, mantra  kerukunan  adalah  bersaudara dalam  perbedaan,  dan  berbeda  dalam persaudaraan.
Mantra  itu  perlu  kembali  diingat dan menjadi  kerja kemanusiaan ilmuwan sosial  di  tengah  semakin  mengguritanya hoaks  dan  ujaran  kebencian.  Hoaks  dan ujaran  kebencian  telah  banyak  memakan korban.
Ilmu(wan)  sosial  perlu  kembali menjadi rujukan dalam mengurai masalah  itu.  Saat  ilmu  sosial  mundur, maka  Indonesia  akan  masuk  dalam  fase kritis darurat hoaks dan ujaran kebencian ( Kompas .  16/4/2018).  Hoaks  dan  ujaran kebencian  dapat  diurai  saat  ilmuwan sosial  secara  lantang  menyuarakan  arti penting ungkapan Buya Syafii di atas.
Perbedaan  pendapat  selayaknya menjadikan kita tetap bersaudara.
Persaudaraan hanya akan dapat dibangun atas  dasar  saling  kenal,  memahami,  dan kerelaan. Ilmu sosial yang bermuara pada pemanusiaan  adalah  perekat  itu  semua. Ilmu  sosial  yang  dikembangkan  secara sistematis akan memperhalus budi manusia.  Manusia  tidak  akan  mudah terjerembab  dalam homo  homini  lupus .
Manusia akan menuju pada pemanusiaan sejati ( homo homini socius ).
Ilmu  sosial  mendorong  manusia menuju  fitrah  dan  kesejatian  hidup. Fitrah  dan  kesejatian  hidup  itu  hanya dapat  diemban  oleh  mereka  yang  selalu ada di tengah. Artinya, mereka menyuarakan  suara  keberpihakan  untuk kemaslahatan umum tidak disertai dengan rasa benci.
Mereka yang berada di tengah akan mampu  menahan  diri  saat  diserang. Mereka  tetap  bertahan  sembari  terus menyuarakan kebenaran.
Posisi  masuk  ke  tengah  juga  akan menjadikan  ilmuwan  sosial  mempunyai peran  strategis  dalam  mengembangkan kajian  teori  (konseptual)  dan  praktis dalam  mengurai  masalah  kemanusiaan. Keberadaannya  mereka  di  tengah  pun akan merekat persatuan Indonesia sebagaimana amanat Sila Ketiga Pancasila.
Saat  amanat  itu  teremban  dengan baik,  maka  hoaks  dan  ujaran  kebencian tidak  akan  pernah  laku  (berkembang). Pasalnya,  ilmuwan  sosial  telah  berhasil mentransformasikan diri menjadi pemersatu.  Kematian  hoaks  dan  ujaran kebencian  merupakan  buah  dari  hasil komitmen dan konsistensi ilmuwan sosial untuk berada di tengah.

## Kerjasama dan Sinergi
Karakter  ketiga  yang  perlu  dimilki oleh  ilmuwan  sosial  adalah  mampu bekerjasama  dengan  siapa  pun.  Era revolusi  4.0  mensyaratkan  adalah big colaboration. Big colaboration membutuhkan  orang-orang  yang  bisa bekerjasama  dengan  siapa  saja  dan dimana saja.
Melalui  kerjasama  hal  yang  berat akan  menjadi  ringan.  Kerjasama  akan menggusur  kesulitan  dan  beban  berat. Kerjasama pun akan semakin memperluas  jejaring  sosial  sekaligus mengembangkan persaudaraan sejati.
Kunci keberhasilan dalam kerjasama  adalah  mengelola  emosi. Orang-orang  yang  mampu  mengelola emosi (mempunyai kematangan emosional)  akan  dapat  bekerjasama dengan siapa saja. Ia tidak merasa paling pintar. Namun, semua saling menguatkan satu sama lain.
Lebih dari itu, kerjasama juga akan memudahkan  langkah  ilmuwan  sosial membangun  masyarakat.  Ali  Shariati
(1995) mengungkapkan bahwa cendekiawan mempunyai tanggung jawab  penting  dalam  menciptakan  dan mengalihkan fakta-fakta—fakta-fakta yang  positif  dan  konstruktif,  beserta
fakta-fakta  dunia  dewasa  ini—ke  dalam kesadaran generasi kita dewasa ini.
Sebagai  cendekiawan  kita  tidak diharapkan  sekadar  menjadi  penonton. Peranan  cendekiawan  adalah  membantu masyarakat  agar  berkembang  lebih  cepat dengan cara mengenalinya, mem- pengaruhinya,  dan  memanfaatkannya, serta  mengaktifkan  organ-organ  dan hubungan  sosialnya,  sehingga  ia  tidak tertinggal  di  belakang  dunia  modern. Membangun  masyarakat  terletak  dalam usahanya,  dalam  kehidupannya  yang selalu  dinamis,  jika  tidak  demikian  pasti ia  akan  menyerah  pada  determinisme historis  yang  melenyapkan  kepribadian dan komitmennya (Ali Shariati, 1996).
Komitmen  berbagi  peran  dalam bingkai  kerjasama  perlu  didukung  oleh sinergi  gerak.  Sinergi  gerak  itulah  yang akan semakin menguatkan jejaring sosial ilmuwan  sosial.  Sinergi  antar  bidang kehidupan  pun  mendorong  munculnya pusat-pusat keunggulan.

## Pusat Keunggulan
Inilah  karakter  terakhir  ilmuwan sosial.  Pusat  keunggulan  sebagaimana catatan  di  atas  hanya  akan  mampu mewujud  saat  semua  telah  terbangun kesadaran kerjasama dan sinergi.
Pusat keunggulan demikian bukanlah menara gading. Pusat keunggulan  merupakan  rumah-rumah peradaban  yang  dapat  diakses  dengan mudah  oleh  masyarakat.  Melalui  pusat keunggulan ilmuwan sosial akan menyantu dalam denyut kehidupan masyarakat.
Ignas  Kleden  sebagaimana  dikutip oleh  Daniel  Dhakidae  (2003),  menulis, setidaknya  ada  tiga  model  ilmuwan sosial. Pertama sebagai intelektual , seorang ilmuwan sosial tetap mempertahankan dialognya yang kontinu dengan  masyarakat  sekitarnya  dalam suatu  keterlibatan  yang  intensif  dan sensitif.  Kedua,  sebagai ilmuwan ,  dia akan  berusaha  memperluas  wawasan teoritis dan keterbukannya kepada kemungkinan  dan  penemuan  baru  dalam bidang  ahlinya.  Ketiga,  sebagai  seorang teknikus , dia tetap menjaga keterampilannya memakai instrumen yang  tersedia  dalam  disiplin  yang dikuasainya. Dua peran terakhir memungkinkan  dia  menjaga  martabat ilmunya, sedangkan peran pertama mengharuskannya  untuk  turut  menjaga martabat manusia.
Pusat  keunggulan  pun  menjadi
bangunan infrastruktur kultural masyarakat  yang  kokoh.  Namun  perlu
diingat  catatan  Ali  Shariati  (1996). Shariati  menulis  setiap  mazhab  atau ideologi  yang  gagal  mendaratkan dirinya di  atas  infrastruktur  kultural  masyarakat tidak  akan  jauh  berbeda  dengan  sebuah buku  yang populer  yang disimpan dalam perpustakaan untuk bacaan publik. Sarjana, mahasiswa, dan pembaca- pembaca tetentu mungkin membaca buku tersebut,  atau  ribuan  naskah  dari  buku tersebut  mungkin  diterbitkan.  Namun, massa  tetap  tidak  berubah.  Kaum intelektual akan terasing dari masyarakatnya  dan  hal  ini  merupakan bahaya  terbesar.  Jika  masyarakat  tetap menderita akibat isolasi kaum intelektualnya, maka masyarakat tersebut tidak  akan  pernah  dapat  mengakhiri keadaannya  yang  dekaden  secara  terus menerus, walaupun dapat saja masyarakat itu memiliki pemikir-pemikir raksasa yang diakui oleh dunia.
Oleh  karena  itu,  pusat  keunggulan perlu  di  bangun  di  banyak  tempat. Pengkajian keilmuan sosial perlu bersemi di setiap kampus di  Indonesia. Misalnya, apa  yang  telah  kami  rintis  di  Fakultas Ilmu  Sosial  (FIS)  Universitas  Negeri Yogyakarta (UNY) melalui Majelis Studi Ilmu-ilmu Sosial Keindonesiaan (MASISKA).  Lembaga  ini  lahir  sebagai respon  jawaban  kegelisahan  semakin
tersisihnya ilmu sosial. Melalui MASISKA diharapkan FIS UNY
mempunyai  ciri  khas  dan  menjadi  pusat keunggulan. Pusat keunggulan itu setidaknya mewakili persemaian (tumbuhnya) kajian ilmu-ilmu sosial khas keindonesiaan. Melalui serangkaian tahapan,  kami  bermimpi  bahwa  pada tahun  2025  MASISKA  menjadi  acuan pengembangan  paradigma  ilmu  sosial keindonesiaan  dalam  keilmuan  dan pembelajaran  baik  di  dalam  negeri maupun luar negeri.
MASISKA  ingin  menjadi  bagian integral  kemerdekaan  kaum  intelektual. Sebagaimana catatan Pram dalam Rumah Kaca (2010b).  “Kaum  terpelajar  pribumi mengumumkan  kebangkitannya  di  koran dan  majalah-majalah,  dalam  bahasa- bahasa  yang  dapat  mereka  gunakan. Persoalannya  menjadi  umum,  diketahui banyak  orang,  tidak  hanya  menjadi persoalan diri semata. Koran dan majalah telah  melahirkan  semangat  demokratis tanpa semau Gubermen”.
Kaum  terpelajar  pribumi  (ilmuwan sosial)  dapat  berkontribusi  positif  dalam pengembangan  keilmuan  tanpa  harus tersandera  oleh  kepentingan  jangka pendek.  Mewujudkan  kebangkitan  kaum terpelajar  pribumi  ala  Pram  dapat ditempuh melalui penelitian yang serius.
Daniel
Dhakidae (2003) mengungkapkan  para  ilmuwan  sosial dianjurkan  untuk  mengadakan  penelitian yang  tidak  terbatas  pada  penelitian jangka  pendek  yang  sifatnya  segera terpakai. Akan tetapi, juga memperhatikan  hal-hal  yang basis  dan berjangka panjang .
Penelitian  basis  dan  berjangka panjang  akan  memperpanjang  nafas ilmuwan  sosial  memproduksi  gagasan dan ide. Nafas panjang itulah yang dalam bahasa  Kuntowijoyo  sebagai  proses humanisasi. Pak Kunto menyebut humanisasi adalah memanusiakan manusia.  Manusia  sekarang  mengalami proses  dehumanisasi  karena  masyarakat industrial menjadikan kita sebagai bagian dari  masyarakat  abstrak  tanpa  wajah kemanusiaan.  Kita  mengalami  objekti- vasi  ketika  berada  di  tengah-tengah mesin  politik  dan  mesin-mesin  pasar. Ilmu  dan  teknologi  juga  telah  membantu kecenderungan reduksionistik yang melihat manusia secara parsial (Kuntowijoyo, 1991).
Saat  setiap  kampus  atau  gabungan kampus mempunyai pusat-pusat keunggulan, maka ilmu sosial akan dapat eksis.  Ilmu  sosial  akan  menjadi  rujukan utama  mengurai  proses  kemanusiaan sebagaimana di Eropa sekitar abad ke-13.
Saat itu ilmu sosial humaniora memainkan  peran  sentral.  Peran  sentral itu  mewujud  dalam  pelembagaan  studi sosial  humaniora  menjadi  tahap  awal seluruh  pendidikan  tinggi  (K.  Bertens, 2009).
Saat  setiap  kampus  mempunyai pusat  keunggulan,  maka  elan  vital  ilmu sosial  bagi  kehidupan  manusia  berada pada  taraf  keadaban— bonnum  commune meminjam  istilah  Habermas.  Manusia akan  kembali  pada  fitrahnya  sebagai pemimpin  ( khalifah  fi  al-ardhi) dan penjaga harmoni antar sesama hidup.
Pusat keunggulan pun perlu diinisiasi berbasis kekhasan setiap kampus.  Kekhasan inilah  yang  akan menguatkan  ilmu-ilmu  sosial.  Bangunan kekhasan  yang  membentang  dari  ujung Barat  sampai  Timur  menjadi  potret Indonesia berkemajuan.

## KESIMPULAN
Indonesia berkemajuan adalah potret  di  mana  ilmu-ilmu  sosial  menjadi laku bangsa. Ilmu sosial menjadi rujukan utama  bagi  pemecahan  masalah  bangsa dan  negara.  Indonesia  berkemajuan menjadi mimpi (anggitan) bagi terwujudnya  cita  luhur  Pancasila  dan UUD 1945.  Semoga bermanfaat.

## Daftar Pustaka
Alquran dan Terjemahnya. 2014.
Jakarta. Kemenag R.I.
Ali Shariati. (1996). Tugas Cendekiawan Muslim .  Jakarta:  Raja  Grafindo
Persada.
Daniel  Dhakidae.  (2003). Cendekiawan dan  Kekuasaan  dalam  Negara Orde  Baru .  Jakarta:  Gramedia Pustaka Utama.
Dendy  Raditya  Atmosuwito.  (2018). “Kebijakan  LPDP  dan  Nasib  Ilmu Sosial Humaniora Kita”. Tirto.id . 4 Januari.
Bertens. K (2009). Perspektif Etika Baru,
55  Esai  tentang  Masalah  Aktual . Yogyakarta: Kanisius.
Kompas .  “Ilmu  Sosial  Mundur  Picu Hoaks”, Senin, 16/4/2018.
Kuntowijoyo.  (1991). Paradigma  Islam Interpretasi  untuk  Aksi .  Bandung:
Mizan.
Pramoedya  Ananta  Toer.  (2010a). Jejak Langkah . Jakarta: Lentera Dipantara. Pramoedya Ananta Toer. (2010b). Rumah  Kaca. Jakarta:  Lentera Dipantara.
Sudiarja,  A.,  G.  Budi  Subanar,  St. Sunardi,  T  Sarkim  (Peny).  (2006).
Karya  Lengkap  Driyarkara,  Esai- esai  Filsafat Pemikir  yang Terlibat Penuh dalam Perjuangan Bangsanya. Jakarta: Gramedia
Pustaka Utama.
Vedi  R.  Hadiz  dan  Daniel  Dhakidae.
(2006). Ilmu Sosial dan Kekuasaan di Indonesia . Jakarta: Equinox.