## Pengaruh Financial Distress Dan Ukuran Kap Terhadap Kualitas Audit
Rizqa Awalia Rahman rizqa.rahman@act.uad.ac.id ,
Program Studi Akuntansi, Universitas Ahmad Dahlan

## Abstrak
____________________________________________________________
Proses  bisnis  yang  semakin  kompleks  dan  ditambah  dengan  implementasi  standar  akuntansi keuangan  membuat  peran  dari  Kantor  Akuntan  Publik  menjadi  sangat  penting.  Beberapa kasus  yang  melibatkan  auditor  dari  KAP  menunjukkan  bahwa  opini  audit  yang  diberikan tidak  mampu  menunjukkan  kondisi  sebenarnya  dari  perusahaan.  Padahal,  audit  yang berkualitas  tinggi  dapat  menyediakan  informasi  dalam  pengambilan  keputusan  oleh  para pengguna  laporan  keuangan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah financial distress dan  ukuran  KAP  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  serta  perbedaan  kualitas  audit yang diberikan oleh KAP. Sampel penelitian menggunakan perusahaan BUMN yang terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia dari tahun 2015 hingga 2018. Hasil penelitian menunjukkan bahwa financial distress dan ukuran KAP berpengaruh terhadap kualitas audit. Selain itu, penelitian ini  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  yang  diberikan  oleh  KAP Big 4  lebih  baik dibandingkan KAP Non Big 4.
Kata Kunci : Perusahaan BUMN; Kualitas Audit; KAP Big 4; Financial Distress

## Abstract
Business processes and accounting standards are becoming more complex. The role of public  accountants  is  not  optimal  in  detecting  and  preventing  business  continuity problems.  The  audit  opinion  has  not  been  able  to  show  the  actual  condition  of  the company.  Whereas,  high  quality  audits  can  provide  good  information  in  decision making  by  management,  creditors,  or  investors.  This  study  aims  to  examine  whether financial distress and size of public accounting firm have impact to audit qualitu and using  Big  4’s  audit  service  are  more  excellent  than  others.  Sample  in  this  study  is Indonesia State Owned Enterprises that listed in Indonesia Stock Exchange from 2015 to  2018.  We  use  regression  test  and  t-  test  as  analyses  technique.  We  found  that financial distress and size  of public accounting firm influenced audit quality. We also found that Big 4 have delivered better audit quality than others.
Keywords:  Indonesia  State  Owned  Enterprises;  Audit  Quality;  Big  4;  Financial Distress

## PENDAHULUAN
Proses bisnis dan standar akuntansi menjadi lebih kompleks sehingga hal itu menuntut adanya  peningkatan  kualitas  dari  jasa  audit  yang  diberikan  oleh  kantor  akuntan  publik (DeFond  &  Zhang,  2014).  Terlebih  dalam  kurun  waktu  dua  tahun  terakhir,  perhatian masyarakat  Indonesia  tertuju  pada  kinerja  laporan  keuangan  perusahaan-perusahaan  yang bernaung dalam Badan Usaha Milik Negara (BUMN). Polemik hasil audit laporan keuangan tahun  2018  PT  Garuda  Indonesia  dilanjutkan  dengan  isu  gagal  bayar  klaim  asuransi  yang dialami  oleh  PT  Jiwasraya  pada  tahun  2019  menjadi  sebuah  pertanyaan  akan  kinerja  dari perusahaan-perusahaan  BUMN  dan  juga  kualitas  audit  yang  diberikan  oleh  Kantor  Akuntan Publik Big 4.
Penelitian  ini  terinspirasi  dari  kasus  yang  dialami  oleh  PT  Jiwasraya.  Kasus  yang menimpa  PT  Jiwasraya  berdampak  langsung  pada  kelangsungan  usaha  perusahaan  tersebut. Peranan  akuntan  publik  dirasa  belum  maksimal  dalam  mendeteksi  permasalahan kelangsungan  usaha  perusahaan.  Kualitas  Audit  yang  diwujudkan  dalam  opini  audit  belum mampu  menunjukkan  keadaan  sebenarnya  perusahaan.  Audit  yang  berkualitas  dapat memberikan  masukan  informasi  dalam  pengambilan  keputusan    oleh  manajemen,  kreditor, ataupun investor pada perusahaan-perusahaan BUMN.
Topik  kualitas  audit  biasanya  diteliti  pada  perusahaan  swasta  yang  terdaftar  di  Bursa Efek. Penelitian-penelitian tersebut menguji faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kualitas audit (Carey & Simnett, 2006; Chen et al., 2008; DeAngelo, 1981; Francis, 2004; Francis & Yu,  2009).  Hasil  penelitian  terdahulu  menunjukkan  bahwa  ukuran  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) berpengaruh terhadap kualitas audit (Carey & Simnett, 2006; Chen et al., 2008; Choi et al., 2010; Francis & Yu, 2009).
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  terdahulu  ada  beberapa  hal.  Yang  pertama ialah objek penelitian yang berupa perusahaan BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Adanya perubahan image perusahaan BUMN yang dulu identik dengan bermasalah dalam tata kelola  perusahaan  akan  tetapi  sekarang  memiliki  kinerja  yang  sama  bagusnya  dengan perusahaan swasta (Rakhman, 2018) . Hasil penelitian yang dilakukan oleh Nindita & Siregar (2013) yang menunjukkan tidak ada pengaruh antara ukuran KAP dengan kualitas audit juga menjadi  salah  satu  pendorong  motivasi  penelitian.  Selain  itu,  penelitian  ini  akan menggunakan model Audit  Quality  Matric  Score (Francis,  2004)  sebagai  proksi  variabel kualitas audit karena masih sedikit pula penelitian di Indonesia yang menggunakan model ini.
Berdasar pada uraian di atas, peneliti ini ingin menguji pengaruh financial distress dan ukuran KAP pada kualitas audit yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik pada perusahaan BUMN.  Oleh  karena  itu,  rumusan  masalah  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  :  Apakah financial  distress  dan  ukuran  KAP  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  kepada  perusahaan BUMN,  Apakah  KAP  Big  4  memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  baik  kepada  perusahaan BUMN.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
BUMN memiliki peran yang penting dalam pertumbuhan negara  Indonesia. Salah satu fungsi dari BUMN ialah menyediakan barang dan jasa guna kesejahteraan rakyat dengan cara memberdayakan  aktivitas-aktivitas  strategis  milik  Negara.  Peran  lainnya  dari  BUMN  ialah adanya aliran dividen yang masuk dalam Anggaran Penerimaan dan Belanja Negara (APBN).
Struktur  organisasi  BUMN  mirip  dengan  perusahaan  swasta  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia.  Dalam  meningkatkan  kualitas  laporan  keuangan  yang  dimilikinya,  BUMN memiliki satuan pengendalian internal dan melakukan proses audit yang dilakukan oleh pihak
internal maupun eksternal perusahaan. Meskipun begitu, kasus manipulasi laporan keuangan dan prospek kelangsungan usaha masih sering terjadi.

## Financial Distress
Kesulitan  keuangan  atau  yang  sering  dikenal  dengan  istilah financial  distress menjadi hal  yang  paling  ingin  dihindari  oleh  semua  perusahaan-perusahaan.  Financial  distress didefinisi  sebagai  kondisi  keuangan suatu  perusahaan yang mengalami  kekurangan kas pada sisi aset dan nilai utang yang berlebih pada sisi liabilitas ((Saji, 2018); (Altman et al., 2017); (Muñoz‐Izquierdo et al., 2020)). Kekurangan aliran kas masuk berakibat pada ketidakpastian dalam  memenuhi  kewajiban  keuangan  yang  dimiliki  perusahaan.  Berbagai  model  prediksi telah  dikembangkan  untuk  mendeteksi financial  distress suatu  perusahaan.  Altman  (1968) melalui  Altman’s Score  Model telah  melakukan  berbagai  macam  pemutakhiran  model prediksi.

## Kualitas Audit
Penilaian mengenai kualitas audit sangat sulit dilakukan karena proses audit melibatkan berbagai prosedur yang tidak dapat diamati dari laporan keuangan semata (DeAngelo, 1981). DeAngelo  (1981)  mendefinisi  kualitas  audit  sebagai  kemampuan  auditor  dalam  menemukan kecurangan  dalam  laporan  keuangan  kemudian  melaporkannya  kepada  manajemen.  Seorang auditor berkewajiban untuk mengungkap ketidakwajaran laporan keuangan yang bermanfaat dalam mencegah terjadinya salah saji dan mendukung kelangsungan hidup perusahaan.

## Ukuran Kantor Akuntan Publik dan Kualitas Audit
Kualitas  audit  kadang  dikaitkan  dengan  ukuran  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP). DeAngelo (1981)  berpendapat  bahwa audit yang dilakukan oleh KAP besar jauh berkualitas dibanding dengan KAP kecil karena mereka telah memiliki staff dan teknologi informasi yang lebih  unggul.  Hal  tersebut  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Carey  & Simnett (2006); Chen et al. (2008); Choi et al. (2010); Francis & Yu (2009); Guedhami et al. (2009).
Model Penelitian
Gambar 1. Model Penelitian

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif. Variabel dependen dalam penelitian ini ialah  kualitas  audit,  sedangkan  variabel  independennya  ialah  ukuran  KAP  dan financial distress. Data yang digunakan merupakan data sekunder. Populasi penelitian ialah perusahaan BUMN yang terdaftar di BEI periode tahun 2015 – 2018. Kriteria sampel ditentukan sebagai berikut:  Perusahaan  BUMN  yang  telah  menyampaikan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit periode 2015 -2018. Perusahaan BUMN yang tidak termasuk ke dalam sektor keuangan.

## Tabel 1 Kriteria Sampel
Kriteria Sampel Tidak Sesuai Kriteria Jumlah Perusahaan  BUMN  terdaftar  di  BEI  periode 2015 – 2018. 19 Perusahaan BUMN non keuangan yang menyajikan  laporan  keuangan  dan  tahunan secara berturut-turut dalam perioda 2015 – 2018. 4 15

## Sumber: Data Primer, diolah (2020 )
Penelitian ini berfokus  pada ukuran KAP, tingkat  kesehatan perusahaan, dan kualitas audit. Tingat kesehatan perusahaan diukur melalui model yang disarankan oleh Altman et al. (2017).
Financial Distress = 6,56Z 1 + 3,26Z 2 + 6,72Z 3 + 1,05Z 4
Keterangan:
Z 1 = Working Capital / Total Assets ; Z 2 = Retained Earnings / Total Assets ;
Z 3 = Earnings Before Interests and Taxes / Total Assets ;
Z 4 = Market Value of Equity Books / Book Value of Total Liabilities ;
Adapun kriteria nilai Z sebagai berikut:
Z” < 1,81 = Perusahaan berpotensi mengalami kesulitan keuangan.
1,81 ≤ Z” ≤ 2,99 = Perusahaan berada dalam kondisi grey area . Z” > 2,99
= Perusahaan berada dalam kondisi sehat.
Kualitas  audit  diukur  dengan  model Audit  Quality  Matric  Score (Francis,  2004). Kualitas audit diukur dengan Audit Quality Matric Score (AQMS) mempertimbangkan opini audit  dan  Audit Tenure .  Model  kualitas  audit  tersebut  disesuaikan  dengan  ketersediaan  data yang ada di Indonesia.
1. Going Concern
Bernilai  1,  Untuk  kategori going  concern dan  pada  tahun  depan  perusahaan  mengalami negatif arus kas operasi atau kerugian bersih, atau tidak berkategori going concern dan pada tahun  depan  perusahaan  tidak  mengalami  negatif  arus  kas  operasi  atau  kerugian  bersih. Bernilai  0, seandainya kedua kondisi di atas tidak terjadi.
2. Audit Tenure
Bernilai 1, seandainya akuntan publik telah mengaudit perusahaan tersebut lebih dari 1 tahun dan kurang dari 4 tahun. Bernilai 0 seandainya lama mengaudit selain yang telah disebutkan sebelumnya.

## 3. Ukuran KAP
Bernilai  1,  seandainya  Kantor  Akuntan  Publik Big 4  dan  bernilai  0  selain  yang  telah disebutkan sebelumnya.
Dari  uraian  di  atas,  persamaan  regresi  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  sebagai berikut:
Kualitas Audit = β0 + β1 Financial Distress + β2 Ukuran KAP + ℮

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  statistik  deskriptif  dilakukan  untuk  mengetahui  gambaran  awal  dari sampel  penelitian.  Tabel  2  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  untuk  variabel  kualitas audit sebesar 1,97 dengan nilai deviasi standar sebesar 0,736. Variabel financial distress memiliki nilai rata-rata sebesar 3,78 dengan nilai deviasi standar sebesar 3,375. Variabel ukuran KAP memiliki nilai rata-rata 0,62 dengan nilai deviasi standar sebesar 0,490.

## Tabel 2 Statistik Deskriptif
Variabel Nilai Rata-rata Deviasi Standar Kualitas Audit 1,97 0,736 Financial Distress 3,78 3,375 Ukuran KAP 0,62 0,490 Sumber: Data Sekunder, diolah (2020)
Langkah  selanjutnya  ialah    melakukan  uji  asumsi  klasik.  Model  penelitian  ini sudah  memenuhi  kriteria  yang  diajukan  dalam  uji  asumsi  klasik.  Tabel  3  berikut merupakan ringkasan dari hasil uji asumsi klasik yang telah dilakukan.

## Tabel 3 Uji Asumsi Klasik
Alat Uji Nilai / Signifikansi Keputusan Kolmogorov Smirnov 0,407 Data Berdistribusi Normal Runs Test 0,795 Terbebas Autokorelasi Collinearity Statistics 0,973 Terbebas Multikolinieritas Uji Glejser 0,105 0,858 Terbebas Heteroskedastisitas
Sumber: Data Sekunder, diolah (2020)
Penelitian  ini  menggunakan  uji  regresi  berganda  dan  uji  beda  dalam  menjawab rumusan  masalah  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini.  Adapun  hasil  dari  pengujian tersebut akan dijabarkan sebagai berikut:

## Uji Regresi Berganda
Uji  regresi  berganda  digunakan  untuk  melihat  pengaruh  dari  variabel-variabel independen  terhadap  variabel  dependen.  Tabel  4  berikut  menunjukkan  hasil  dari  uji regresi berganda.

## Tabel 4 Hasil Uji Regresi Berganda
Variabel Koefisien Nilai Signifikansi Konstanta 1,120 0,000*** Financial Distress 0,070 0,002** Ukuran KAP 0,942 0,000*** Sumber: Data Sekunder, diolah (2020) Keterangan: ** = signifikansi pada tingkat 0,05
*** = signifikansi pada tingkat 0,00
Hasil  uji  regresi  berganda  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  dalam penelitian  ini  yakni financial  distress dan  ukuran  KAP  berpengaruh  terhadap  kualitas audit.  Variabel financial  distress bernilai  signifikan  pada  tingkat  0,002  dengan  nilai koefisien  sebesar  0,070.  Variabel  ukuran  KAP  juga  bernilai  signifikan  pada  tingkat 0,000 dengan nilai koefisien sebesar 0,942. Tabel 5 berikut menunjukkan nilai Adjusted R  square sebesar  0,412  yang  memberi  arti  variabel  independen  dalam  penelitian  ini hanya mampu menjelaskan 41,2 % dari variabel dependen.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian-penelitian  sebelumnya  yang menyatakan bahwa ukuran KAP berpengaruh terhadap kualitas audit (Carey & Simnett, 2006;  Chen  et  al.,  2008;  Choi  et  al.,  2010;  Francis  &  Yu,  2009).  Akan  tetapi  hasil  ini tidak mendukung penelitian (Nindita & Siregar, 2013) yang menunjukkan hasil bahwa ukuran KAP tidak berpengaruh terhadap kualitas audit karena kualitas antara KAP Big 4 dan KAP Non Big 4 dianggap cukup seragam.

## Uji Beda
Uji  beda  dilakukan  guna  memperkuat  hasil  pengujian  regresi  berganda sebelumnya.  Uji  beda  yang  digunakan  ialah  Independent  Sample  test.  Ringkasan  hasil pengujian ditunjukkan pada tabel berikut.

## Tabel 6 Hasil Uji Beda
Kualitas Audit Ukuran KAP Nilai Rata-rata Nilai Signifikansi Big 4 2,30 0,000*** Non Big 4 1,43 Sumber: Data Sekunder, diolah (2020) Keterangan:
*** = signifikansi pada tingkat 0,00
Tabel  6  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  kualitas  audit  yang  diberikan  oleh KAP Big 4  lebih  besar  dibanding  KAP Non Big 4.  Hasil  uji  beda  juga  menunjukkan bahwa  selisih  kualitas  tersebut  bernilai  signifikan  pada  tingkat  0,00  sehingga  hasil tersebut  juga  mendukung  hasil  uji  regresi  berganda.  Dapat  diambil  kesimpulan  bahwa KAP Big 4 memiliki kualitas audit yang lebih baik dibandingkan dengan KAP Non Big 4. Hasil tersebut juga mendukung hasil uji regresi dan penelitian-penelitian sebelumnya yang menjadi rujukan dalam penelitian ini.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  memberikan  bukti  bahwa  variabel financial  distress dan  ukuran KAP  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  yang  diterima  oleh  perusahaan  BUMN. Hubungan  arah  antara  variabel  independen  dan  dependen  ialah  positif.  Artinya, perusahaan  yang  mengalami  kondisi financial  distress akan  mendorong  peningkatan kualitas audit yang diberikan oleh Kantor Akuntan Publik. Terlebih lagi, kantor akuntan publik    yang  tergolong  ke  dalam Big 4  memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  yang  lain.  Perbedaan  tersebut  disebabkan  karena  kemampuan sumber  daya  manusia  dan  teknologi  informasi  yang  dimiliki.  Hasil  penelitian  ini  juga mendukung hasil penelitian-penelitian terdahulu  meskipun objek yang diteliti berbeda. Hal  tersebut  disebabkan  karena  struktur  perusahaan  BUMN  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia sama dengan perusahaan swasta lainnya.

## Saran dan Keterbatasan
Penelitian  selanjutnya  diharapkan  mengambil  jangka  waktu  data  yang  lebih panjang.  Penambahan  jangka  waktu  diharapkan  bisa  menangkap  fenomena-fenomena yang tidak tertangkap dalam penelitian ini. Selain itu, penambahan variabel independen lainnya  sangat  mungkin  karena  nilai Adjusted  R  Square penelitian  ini  masih  sebesar 41,2%. Keterbatasan dalam penelitian ini ialah 1) jangka waktu penelitian hanya empat tahun  dengan  jumlah  data  sebanyak  60,  2)  model  penelitian  hanya  memiliki  nilai Adjusted  R  Square sebesar  41,2%  sehingga  masih  terdapat  variabel-variabel  yang berperan tetapi tidak masuk ke dalam model penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Altman,  E.  I.  (1968).  Financial  Ratios,  Discriminant  Analysis  and  the  Prediction  of Corporate Bankruptcy. The Journal of Finance , 23 (4), 589–609.
Altman, E. I., Iwanicz-Drozdowska, M., Laitinen, E. K., & Suvas, A. (2017). Financial Distress  Prediction  in  an  International  Context:  A  Review  and  Empirical Analysis  of  Altman’s Z- Score  Model. Journal  of  International  Financial Management & Accounting , 28 (2), 131–171. https://doi.org/10.1111/jifm.12053
Carey,  P.,  &  Simnett,  R.  (2006).  Audit  Partner  Tenure  and  Audit  Quality. The Accounting Review , 81 (3), 653–676. https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.3.653
Chen, C.-Y., Lin, C.-J., & Lin, Y.-C. (2008). Audit Partner Tenure, Audit Firm Tenure, and  Discretionary  Accruals:  Does  Long  Auditor  Tenure  Impair  Earnings
Quality? Contemporary
Accounting Research , 25 (2), 415–445. https://doi.org/10.1506/car.25.2.5
Choi,  J.-H.,  Kim,  F.,  Kim,  J.-B.,  &  Zang,  Y.  (2010). Audit  Office  Size,  Audit  Quality and Audit Pricing . 43.
DeAngelo,  L.  E.  (1981).  Auditor  size  and  audit  quality. Journal  of  Accounting  and Economics , 3 (3), 183–199. https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1
DeFond,  M.,  &  Zhang,  J.  (2014).  A  review  of  archival  auditing  research. Journal  of Accounting and Economics , 58 (2–3), 275–326. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2014.09.002
Francis,  J.  R.  (2004).  What  do  we  know  about  audit  quality? The  British  Accounting
Review , 36 (4), 345–368. https://doi.org/10.1016/j.bar.2004.09.003 Francis,  J.  R.,  &  Yu,  M.  D.  (2009).  Big  4  Office  Size  and  Audit  Quality. The Accounting Review , 84 (5), 1521–1552.
https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.5.1521
Guedhami, O., Pittman, J. A., & Saffar, W. (2009). Auditor choice in privatized firms: Empirical  evidence  on  the  role  of  state  and  foreign  owners. Journal  of Accounting and Economics , 48 (2–3), 151–171. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.08.003
Muñoz‐Izquierdo,  N.,  Laitinen,  E.  K.,  Camacho‐Miñano,  M.,  &  Pascual‐Ezama,  D. (2020). Does audit report information improve financial distress prediction over Altman’s  traditional Z ‐Score  model? Journal  of  International  Financial Management & Accounting , 31 (1), 65–97. https://doi.org/10.1111/jifm.12110
Nindita, C., & Siregar, S. V. (2013). Analisis Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik Terhadap  Kualitas  Audit  di  Indonesia. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan , 14 (2), 91–104. https://doi.org/10.9744/jak.14.2.91-104
Rakhman,  F.  (2018).  Can  partially  privatized  SOEs  outperform  fully  private  firms? Evidence  from  Indonesia. Research in  International Business and Finance , 45 , 285–292. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.160
Saji, T. G. (2018). Financial Distress  and Stock  Market  Failures:  Lessons from  Indian Realty  Sector. Vision:  The  Journal  of  Business  Perspective , 22 (1),  50–60. https://doi.org/10.1177/0972262917750244