Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial 9 (2) (2017): 161-165

## Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial
Available online http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jupiis
Analisis Korelasi Pertumbuhan Ekonomi Dengan Angka Kemiskinan Di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2006-2015
Faisal R. Dongoran *
Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara , Indonesia
Diterima Agustus 2017; Disetujui Oktober 2017; Dipublikasikan Desember 2017

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui korelasi antara pertumbuhan ekonomi dan tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara.  Metode  analisis  yang  digunakan  adalah  analisis  deskriptif  dengan  memanfaatkan software  SPSS  v.21. Penelitian  ini menggunakan  data PDRB, data pertumbuhan ekonomi dan angka kemiskinan daerah Provinsi Sumatera Utara periode 2006- 2015. Data  yang  disajikan Badan  Pusat  Statistika  (BPS)  Sumatera  Utara, mengindikasikan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  di provinsi  Sumatera  Utara  dari  tahun  2006-2015  mengalami  fluktuasi, dimana  mulai naik  pada  tahun  2007, dan  kemudian mengalami penurunan dua tahun berikutnya. Pada tahun 2010 sampai tahun 2011 kembali mengalami kenaikan namun sampai tahun 2015 terus mengalami penurunan. Sedangkan, angka kemiskinan provinsi Sumatera Utara secara umum terus menurun dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2012. Setelah mengalami kenaikan pada tahun 2013, turun dan meningkat kembali pada tahun 2015 penurunan terus terjadi. Hasil uji hipotesis yang dilakukan terhadap kedua variabel (Petumbuhan dan Kemiskinan) memperlihatkan bahwa nilai r tabel dengan df=(10-2) adalah 0.6319. Dan apabila dibandingkan dengan Pearson Corrrelation maka hasilnya  adalah  r hitung < r tabel . Dengan  demikian,  peneitian  ini  menyimpulkan  bahwa hipotesis  yang  diterima  adalah  tidak  ada hubungan yang signifikan antara pertumbuhan ekonomi dengan angka kemiskinan di provinsi Sumatera Utara.
Kata Kunci : Pertumbuhan Ekonomi, Kemiskinan, Provinsi Sumatera Utara.

## Abstract
This development research aims to develop IPS-oriented IPS Educational study as the subject of FIS Unimed identity. The subjects of this study are: 7 expert experts validator consisting of experts: Geography, History, Economics, Sociology, Anthropology, Indonesian, and  textbook  design.  This  research  is  a  model  of  ADDIE  development  research.  Gagne  et  al  (in  Januszewski  and  Molenda,  2008) "provides an extension of the ADDIE stages into a more detailed procedural guide: analyze, design, development, implementation, and evaluation". Data collected through expert validation questionnaires. Experimental validation results show that IPS education learning with nationalism as the subject of identity in the Faculty of Social Sciences UNIMED developed in this study is very feasible to be used by students of the Faculty of Social Science UNIMED. Other findings from the results of this study, IPS textbooks can assist lecturers in developing students' national insights.
Keywords : IPS, nationality insight
How to Cite: Dongoran, F.R., (2017). Analisis Korelasi Pertumbuhan Ekonomi Dengan Angka Kemiskinan Di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2006-2015, Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial, 9 (2): 161-165
*Corresponding author: E-mail: frdongoran@gmail.com p-ISSN 2085-482X e-ISSN 2407-7429

## PENDAHULUAN
Negara  sedang  berkembang  terus mengupayakan  pembangunan  ekonomi  yang lebih  kokoh.  Tidak  terkecuali  Indonesia, pembangunan
terus diupayakan demi terciptanya  perekonomian  yang  baik  dan mampu meningkatkan kesejahteraan. Pembangunan ekonomi
dapat didefenisikan secara berbeda oleh setiap orang, daerah satu dengan lainnya, bahkan negara satu dengan yang lainnya. Namun, secara tradisional pembangunan ekonomi dapat diartikan sebagai fenomena  peningkatan  secara  terus  menerus pada Gross Domestic Product (GDP) atau Produk Domestik Bruto untuk negara, Produk Domestik Regional  Bruto  untuk  daerah  provinsi,  dan kabupaten/kota.
Defenisi pembangunan ekonomi  secara  tradisional  sering  dikaitkan dengan  perubahan  struktur  ekonomi,  dari pertanian menjadi
industri
(proses industrialisasi).
Selain  itu,  pembangunan  ekonomi  juga dapat  didefenisikan  dengan  menekankan  pada peningkatan income per capita (pendapatan per kapita).  Dalam  hal  ini,  indikator  pembangunan ekonomi  menekankan  pada  kemampuan  suatu negara/daerah  dalam  meningkatkan  output melebihi tingkat pertumbuhan penduduk.
Pembangunan  ekonomi  adalah  suatu proses  dimana  pemerintah  dan  masyarakat secara  bersama-sama  mengelola  sumber  daya yang  ada  untuk  merangsang  perkembangan ekonomi. Tolak ukur keberhasilan pembangunan  ekonomi  dapat  dilihat  dari pertumbuhan  ekonomi,  struktur  ekonomi  dan semakin  kecilnya  ketimpangan  pendapatan antar daerah, antar penduduk, dan antar sektor (Arsyad dalam Mudrajad, 2004).
Pertumbuhan ekonomi menurut Kunarjo (Hasanuddin, 2003)  ”adalah  situasi  yang menggambarkan  produk  domestik  bruto  per kapita  suatu negara  yang  mengalami peningkatan”.  Para  ekonom  lainnya  seperti Nanga  (2001)  mengungkapkan  ”secara  umum, pertumbuhan  ekonomi  didefinisikan  sebagai peningkatan  dalam  kemampuan  dari  suatu perekonomian  dalam  memproduksi  barang- barang dan jasa-jasa”
Pertumbuhan ekonomi lebih menunjukkan pada perubahan-perubahan yang bersifat kuantitatif dan biasanya diukur dengan data  produk  domestik  bruto  GDP).  Produk domestik  bruto  adalah  total  nilai  pasar  dari barang-barang  akhir  dan  jasa-jasa  yang dihasilkan  di  dalam  suatu perekonomian selama kurun waktu tertentu (Nanga 2001).
Berdasarkan paparan
tersebut, Pengertian  pertumbuhan  ekonomi  harus dibedakan  dengan  pembangunan  ekonomi. Pertumbuhan  ekonomi  hanyalah  merupakan salah  satu  aspek  saja  dari  pembangunan ekonomi  yang  lebih menekankan  pada peningkatan  output  agregat  khususnya  output agregat  per  kapita  yang diartikan  sebagai peningkatan  hasil  produksi  (output)  dalam tingkatan  nyata  ekonomi  dan  diukur  melalui angka  perubahan  hasil  produksi  setiap tahunnya  dalam  jangka  panjang. Dengan demikian, suatu perekonomian dapat dikatakan mengalami  pertumbuhan  apabila  tingkat kegiatan ekonominya lebih tinggi daripada yang dicapai tahun sebelumnya.
Pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  dan berkelanjutan  merupakan  dambaan  setiap negara/daerah.  Kondisi  sedemikian  menjadi keutamaan  dan  suatu  keharusan  demi lancarnya
kelangsungan pembangunan ekonomi  dan  peningkatan  kesejahteraan (Tambunan,  2011).  Jumlah  penduduk  yang bertambah  setiap  tahun  dengan  sendirinya akan meningkatkan kebutuhan konsumsi setiap tahun,  sehingga  dibutuhkan  penambahan pendapatan setiap tahunnya.
Selain  dari  sisi  permintaan  (konsumsi), dari  sisi  penawaran  pertumbuhan  penduduk juga  membutuhkan  pertumbuhan  kesempatan kerja  (sumber  pendapatan).  Pertumbuhan ekonomi  tanpa  disertai  dengan penambahan kesempatan  kerja  akan  berbuntut  pada timbulnya  ketimpangan  dalam  pembagian  dari penambahan  pendapatan  yang  terjadi  ( cateris paribus )  dimana  akan  menciptakan  suatu kondisi pertumbuhan  ekonomi disertai dengan peningkatan  kemiskinan.  Kondisi  sedemikian rupa  rentan  terjadi  di  negara  dunia  ketiga (negara  sedang  berkembang),  termasuk  di Indonesia.
Hall  dan  Midgley  (2004),  menyatakan kemiskinan dapat didefenisikan sebagai kondisi deprivasi materi dan sosial yang menyebabkan individu  hidup  di  bawah  standar  kehidupan yang  layak,  atau  kondisi  di  mana  individu mengalami  deprivasi  relatif  dibandingkan dengan  individu  yang  lainnya  dalam masyarakat.
Bank  Dunia  mendefinisikan  kemiskinan sebagai “Proverty  is  lack  of  shelter.  Proverty  is being  sick  and  not  being able  to  see  a  doctor. Proverty is not being able to go to school and not knowing  how  to  read.  Proverty  is  not  having  a job, is fear of the future, living one day at a time. Proverty is losing a child to ilness brought about by unclean water. Proverty is powerlessness, lack of  representation  and  freedom”. Secara sederhana  kemiskinan  adalah  kekurangan, dimana  yang  menjadi    tolak  ukurnya  adalah tingkat  kesejahteraan  (Bank  Dunia  dalam Maipita, 2014).
Sukirno  (1999)  menyatakan  bahwa pertumbuhan  ekonomi  merupakan syarat keharusan ( necessary
condition )
bagi pengurangan  kemiskinan.  Adapun  syarat kecukupannya ( sufficient condition) ialah bahwa pertumbuhan tersebut efektif dalam
mengurangi  kemisknan.  Artinya,  pertumbuhan tersebut  hendaknya  menyebar  disetiap golongan  pendapatan,  termasuk  golongan penduduk miskin ( growth with equity ). Keberadaan  kemiskinan  tidak  hanya  di negara berkembang saja, namun di negara maju sekalipun  keberadaan  kemiskinan  ini  tetap terdeteksi.  Namun  tingkat  keparahannya  jauh lebih  rendah  daripada yang  dialami  negara sedang  berkembang.  Sekeras  apapun  upaya suatu  negara  dalam  mengentaskan  kemiskinan hasilnya  akan  sia-sia,  hal  ini  dikarenakan kemiskinan adalah wabah permanen dan hanya bisa berupaya
untuk mengurangi keberadaannya. Sebagai  paparan  sebelumnya, bahwa pertumbuhan ekonomi
tanpa
disertai penambahan lapangan kerja akan berujuk pada ketimpangan  pendapatan  yang  selanjutnya menimbulkan  suatu  pertumbuhan  ekonomi disertai  dengan  peningkatan  kemiskinan.  Hal ini  merupakan  pandangan  pembangunan
ekonomi  terhadap  petumbuhan  ekonomi  dan kemiskinan.
Provinsi  Sumatera  Utara  merupakan salah  satu  provinsi  dengan  jumlah  penduduk terbesar di indonesia. Berdasarkan data sensus penduduk  tahun  2010,  Sumatera  Utara menempati  posisi  empat  sebagai  provinsi dengan  jumlah  penduduk  terbesar,  yaitu sebesar  12,98  jiwa.  Dengan  jumlah  penduduk yang  besar,  dituntut  pembangunan  ekonomi yang  berkelanjutan  agar  tercipta  pertumbuhan ekonomi yang tinggi setiap tahunnya. Selain itu, hal  tersebut  juga  bertujuan  untuk  menekan tingkat  kemiskinan  di  Provinsi  Sumatera  utara dimana  pada  September  2014  mencapai  9,85 persen.
Penelitian ini bertujuan untuk mendeteksi  bagaimana  hubungan  antara pertumbuhan ekonomi dengan
angka kemiskinan di provinsi Sumatera Utara. Hal ini dilakukan  sebagai  upaya  melihat  sejauh  mana pertumbuhan  ekonomi  mampu  menstimulus perokonomian  di  provinsi  Sumatera  Utara sehingga tercipta kesejahteraan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  daerah provinsi Sumatera Utara dengan menggunakan data skunder, seperti data  PDRB,  data pertumbuhan  ekonomi  dan  angka  kemiskinan daerah Provinsi Sumatera Utara periode 2006- 2015  yang  diperoleh  dari  BPS  proviinsi Sumatera Utara.
Metode  analisis  yang  digunakan  adalah analisis deskriptif terhadap
variabel pertumbuhan  ekonomi  dan  kemisikinan.  Data yang sudah diklasifikasikan disajikan ke dalam bentuk  tabel  atau grafik,  yang  menunjukkan informasi  mengenai  kemiskinan,  pertumbuhan ekonomi. Analisis  deskriptif  didasarkan  pada tabulasi  silang (cross  tabulation) .  Analisa tabulasi  silang juga  akan  menyajikan  hasil  uji Chi-Square  (Pearson  Chi-Square  Test) untuk melihat  apakah  antara  variabel  terikat  dengan masing-masing  variabel  penjelas  secara statistik  mempunyai  hubungan  atau  tidak. Selanjutnya,  untuk  memudahkan  pengujian digunakan SPSS v.21.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berikut  adalah  tabulasi  data  PDRB, Pertumbuhan Ekonomi, dan Angka Kemiskinan di provinsi Sumatera Utara Tahun 2016-2015.
Tabel  3.1 Tabulasi Data Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB) dan
Pertumbuhan Ekonomi (Milyar/Rp), dan  Angka
Kemisikinan di provinsi Sumatera Utara Tahun 2006-2015 Tahun PDRB Pertumbuhan Ekonomi Angka Kemiskinan 2006 93,347.40** 6.20 1,979.7 2007 99,792.27** 6.90 1,768.5 2008 106,172.36** 6.39 1,613.8 2009 111,559.22** 5.07 1,499.7 2010 118,718.90** 6.42 1,490.9 2011 126,587.62** 6.63 1,436.4 2012 375,924.14*** 6.22 1,400.4 2013 398,517.18*** 6.01 1,416.4 2014 419,359.63*** 5.23 1,360.6 2015 440,746.97*** 5.10 1,463.7 Ket: (**) Berdasarkan harga konstan tahun 2000
(***) Berdasarkan harga konstan tahun 2010 Sumber:Data Diolah dari Badan Pusat Statistika (BPS) Sumatera Utara,
Berdasarkan hasil pengolahan data PDRB diperoleh data pertumbuhan ekonomi provinsi Sumatera Utara pada rentang tahun 2006-2015 yang  memperlihatkan  bahwa pertumbuhan ekonomi  Sumatera  Utara  mengalami  fluktuatif (lihat  Gambar  3.1), dimana  mulai naik  pada tahun 2007, namun mengalami penurunan dua tahun  berikutnya.  Pada  tahun  2010  sampai tahun  2011  kembali  mengalami  kenaikan namun  sampai  tahun  2015  terus  mengalami penurunan.
Gambar
3.1 .  Grafik  Pertumbuhan
Ekonomi provinsi Sumatera Utara Tahun 2006-
2015
Sedangkan,  angka kemiskinan  provinsi Sumatera  Utara secara  umum terus  menurun dari  tahun  2006  sampai  dengan  tahun  2012. Setelah  mengalami  kenaikan  pada  tahun  2013, kemudian turun pada  tahun  2014 dan meningkat  kembali  pada  tahun  2015 (lihat Gambar  3.2).  Penurunan  angka  kemiskinan  ini tidak  terlepas  dari berbagai  upaya  dan semangat pemerintah daerah provinsi
Sumatera  Utara melalui  program-progran untuk  terus  mengentaskan  kemiskinan,  yang antara  lain:  BOS  (Bantuan  Operasional Sekolah),  Raskin  (beras  Miskin),  BLT  (Bantuan Langsung  Tunai),  Asuransi  Miskin,  Jamkesmas (Jaminan  Kesehatan  Masyarakat),  PNPM (Program  Nasional  Pemberdayaan  Masyarakat Mandiri)  dan  masih  banyak  program pemerintah  yang  intinya  mengentaskan kemiskinan. Meski  demikian,  kemiskinan  tetap saja  menjadi  permasalahan. Meskipun tidak dapat  dihilangkan,  namun  angka  kemiskinan yang
rendah
mengindikasikan bahwa kemerataan  serta  kesejahteraan  penduduk  di daerah tersebut terus mengalami peningkatan.
Gambar 3.2. Grafik Angka Kemiskinan di provinsi Sumatera Utara Tahun 2006-2015
Hasil  uji  normalitas  yang  dilakukan terhadap  kedua  variabel  (Pertumbuhan  dan Kemiskinan) sebagaimana disajikan pada Tabel 3.2 dapat disimpulkan bahwa data pertumbuhan  ekonomi  berdistribusi  normal, sedangkan  data kemiskinan tidak berdistribusi normal.
Tabel 3.2 Hasil Uji Normalitas
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Pertumbuhan 0.210 10 0.200 0.886 10 0.151 Kemiskinan 0.288 10 0.018 0.822 10 0.027 Sumber : data diolah Dan  hasil  uji  hipotesis  yang  dilakukan terhadap  kedua  variabel  (Petumbuhan  dan Kemiskinan) sebagaimana disajikan pada Tabel 3.3,  yaitu Pearson  Correlation dibandingkan dengan r tabel dengan signifikansi 0.05. hasil uji memperlihatkan  bahwa  nilai  r tabel dengan df=(10-2)  adalah  0.6319. Dan  apabila dibandingkan  dengan
Pearson  Corrrelation
maka  hasilnya  adalah  r hitung < r tabel . Dengan demikian, hipotesis yang diterima adalah tidak ada  hubungan  yang  signifikan  antara pertumbuhan ekonomi dengan
angka kemiskinan di provinsi Sumatera Utara.
Tabel 3.3 Hasil Uji Hipotesis Pertumbuhan Kemiskinan Pertumbuhan Pearson Correlation 1 0.391 Sig. (2-tailed) 0.264 N 10 10 Kemiskinan Pearson Correlation 0.391 1 Sig. (2-tailed) 0.264 N 10 10 Sumber : Data Diolah

## SIMPULAN
Melalui  penelitian  ini dapat  disimpulkan bahwa  tidak  ada  hubungan  yang  signifikan antara  pertumbuhan  ekonomi  dengan  angka kemiskinan di Provinsi Sumatera Utara. Hal ini menunjukkan  bahwa  teori  yang  mengatakan bahwa pertumbuhan
ekonomi
akan meningkatkan  kemiskinan  sehingga  timbul kesenjangan  tidak  berlaku  di  daerah  Sumatera Utara. Namun, tren pertumbuhan ekonomi yang mengalami  penurunan  empat  tahun  terakhir menjadi  pekerjaan  rumah  bagi  pemerintah daerah  Provinsi  Sumatera  Utara.  Pemerintah harus
mempercepat pembangunan infrastruktur sehingga kegiatan ekonomi dapat berjalan dengan lancar.
Pengentasan kemiskinan  di provinsi  Sumatera  Utara  telah berhasil  menekan  angka  kemiskinan.  Terlihat bahwa dari tahun 2006. Hanya pada tahun 2013 dan  2015  saja  yang  mengalami  kenaikan.
Namun,  kenaikan  derastis  pada  tahun  2015 menjadi  koreksi  dan  pekerjaan  rumah tersendiri  bagi  pemerintah  daerah  Provinsi Sumatera Utara.

## DAFTAR PUSTAKA
Hall,  A  &  Midgley,  J,  2004. Social  Policy  for Development , London: Sage Publication Hasanuddin 2003. Pentingnya investasi dalam upaya pertumbuhan. Jurnal  Ekonomi . Jakarta Kuncoro,
Mudrajad. (2004). Otonomi dan Pembangunan Daerah: Reformasi,
Perencanaan,  Strategi,  dan  Peluang .  Penerbit Erlangga, Jakarta.
Maipita,  Indra.  (2014). Mengukur  Kemiskinan  dan Distribusi  Pendapatan .  UPP  STIM  YKPN, Medan. Nanga, Muana., 2001. Ekonomi Makro Teori, Masalah dan Kebijakan . Erlangga, Jakarta Pulungan,  Abdul  Manap.  Krisis  Pangan “ Silent Tsunami ” dan Pelajaran  Bagi  Indonesia. Bisinis dan Ekonomi Politik: Quarterly Review of  The  Indonesian  Economy Vol  9,  Number  3, July 2008 (59-90). Sukirno,  Sadono.  1997. Pengantar  Teori  Mikro Ekonomi .  Edisi  2.  Raja  Grafindo  Persada  : Jakarta Suparmoko,  M.  (2002). Ekonomi  Publik:  Untuk Keuangan  dan  Pembangunan  Daerah . Penerbit Andi, Yogyakarta. Tambunan,  Tulus.  (2011). Perekonomian  Indonesia: Kajian  Teoritis  dan  Analisis  Empiris .  Ghalia Indonesia, Bogor.