e-ISSN   : 2443-308X
p-ISSN   : 2086-7352
Diterima : 18 Mei 2023 | Selesai Direvisi :  08 Juni 2023 | Disetujui : 09 Juni 2023 | Dipublikasikan : Juli 2023 DOI : http://dx.doi.org/10.24853/jk.14.2.93-108 Copyright © 2023 Jurnal Konstruksia This is an open access article under the CC BY-NC licence ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Time History Sintetik di Wilayah Bogor Ditinjau dari Deagregasi Hazard
Pranowo Rahayu 1 , dan Widodo Pawirodikromo 1
1 Program Studi Teknik Sipil , Universitas Islam Indonesia (UII), Jl. Kaliurang, Sleman, Yogyakarta 55584
Email korespondensi: omprans@yahoo.com

## ABSTRAK
Indonesia dikenal selain sebagai negeri yang dikeliling cincin gunung api, juga wilayah yang paling  kerap  diguncang  gempa.  Salah  satu,  yang  terdahsyat  dizaman  modern  ini,  adalah gempa yang menyebabkan tsunami Aceh 2004 yang memiliki kekuatan 9,1 – 9,3 Mw juga termasuk gempa besar di dunia. Salah satu gempa besar lain adalah gempa Cianjur 2022 yang berkekuatan 5,6 Mw. Salah satu cara yang dilakukan untuk mengurangi risiko gempa adalah mendesain bangunan dengan konsep tahan gempa. Dalam perencanaan bangunan dengan konsep tahan gempa terutama gedung tinggi dibutuhkan data time history dalam merencanakan  beban  gempa.  ketersediaan  data time  history di  Indonesia  saat  ini  masih menjadi kendala. Tujuan dilakukannya penelitian ini adalah untuk menganalisis Bangunan Tinggi di Wilayah Bogor yang dapat jadikan referensi dalam mendesain beban gempa untuk perencanaan gedung. Penentuan UHS ( Uniform Hazard Spectrum ) dilakukan dengan metode probabilistik,  kemudian  dilanjutkan  dengan  melakukan spectral  matching untuk mendapatkan ground motion sintetik, lalu tahap berikutnya menggunakan Deep soil untuk mengetahui Shear Stress Ratio dan Tripartite Graph . Hasil dari penelitian ini diperoleh risiko gempa yang direpresentasikan dalam bentuk nilai percepatan untuk Wilayah Bogor pada UHS memiliki nilai percepatan T = 0 detik adalah 0.3537 g, T = 0.2 detik adalah 0.8689 g, dan  T  =  1  detik  adalah  0.2802  g.  Sumber  gempa  Sesar  Cimandiri  mendominasi  sebesar 23,775%  yang  diprediksi  memiliki  kontribusi  terbesar  terhadap  risiko  gempa.  Hasil Spectral  Matching dengan Big  Bear 01  1992 Wrightwood - Swarthout yang  mempunyai magnitude 6.46 dengan mekanisme strike slip dan jarak 70.94 km yang kurang lebih sama dengan Deagregasi Hazard yang dimaksud. Hasil respons spektra memperlihatkan bahwa hasil dari matching begitu tinggi dan turun bertemu dengan respons spektra yang ada pada layer 1, 2, dan 3 di detik ke sekitar 0.74.
Kata Kunci: Gempa Bogor, Metode Probabilitas (PSHA), UHS ( Uniform Hazard Spectrum ),
Spectral Matching , Triparte Graph .

## ABSTRACT
Indonesia is known apart from being a country surrounded by a ring of volcanoes, it is also the region that is most frequently shaken by earthquakes. One of the most powerful in modern times is the earthquake that caused the 2004 Aceh tsunami which had a strength of 9.1 – 9.3 Mw which is also one of the largest earthquakes in the world. Another major earthquake is the 2022  Cianjur  earthquake  with  a  magnitude  of  5.6  MW.  One  way  to  reduce  the  risk  of earthquakes is to design buildings with an earthquake-resistant concept. In planning buildings with an earthquake resistant concept, especially tall buildings, time history data is needed in planning earthquake loads. The availability of time history data in Indonesia is still an obstacle. The purpose of this research is to analyze tall buildings in the Bogor area which can be used as a reference in designing earthquake loads for building planning. Determination of the  UHS (Uniform Hazard Spectrum) was carried out using a probabilistic method, followed by spectral matching to obtain synthetic ground motion, then the next step was using Deep soil to
determine the Shear Stress Ratio and Tripartite Graph. The results of this study obtained that earthquake risk is represented in the form of an acceleration value for the Bogor Region at UHS having an acceleration value of T = 0 seconds is 0.3537 g, T = 0.2 seconds is 0.8689 g, and T = 1 second is 0.2802 g. The source of the earthquake is the Cimandiri Fault which dominates by 23.775% which is predicted to have the largest contribution to earthquake risk. Spectral Matching results with Big Bear 01 1992 Wrightwood - Swarthout which has a magnitude of 6.46 with a strike slip mechanism and a distance of 70.94 km which is more or less the same as the Deagregation Hazard in question. The results of the spectral response show that the results of the matching are so high  and fall to  meet the spectral  responses in layers 1, 2  and 3  in seconds to around 0.74.
Keywords: PSHA (Probability Seismic Hazard Analysis), UHS (Uniform Hazard Spectrum), Spectral Matching, Triparte Graph.

## 1. PENDAHULUAN
Indonesia  lebih  dikenal  sebagai  negeri yang  dikelilingi  cincin  gunung  api,  oleh sebab  itu  wilayah  yang  paling  kerap diguncang gempa. Gempa yang mempunyai  kekuatan  9,1  -  9,3  Mw sehingga  menyebabkan  tsunami  Aceh 2004  juga  termasuk  gempa  besar  dunia adalah  salah  satu  yang  terdahsyat  di zaman modern ini. Salah satu gempa besar lain  adalah  gempa  Yogya  2006  dengan besaran  6,3  Mw,  Dan  juga  gempa Pangandaran  yang  kerap  kali  terjadi, namun  dalam  contoh  ini  adalah  gempa Pangandaran  2020  yang  berkekuatan  5.9 Mw dan mengakibatkan 43 rumah rusak. Gempa bumi merupakan pelepasan energi tiba-tiba  di  dalam  kerak  Bumi,  dalam  hal ini adalah selubung Bumi bagian atas yang biasanya  diakibatkan  oleh  pergerakan sepanjang  bidang  sesar  atau  oleh  adanya pergerakan magma pada aktivitas vulkanik.  Di  Indonesia  sendiri,  gempa bumi besar umumnya terjadi akibat proses subduksi  lempeng  yang  menimbulkan sesar.  Pelepasan  energi  pada  sesar  dari lempeng  yang  dapat  ditimbulkan  oleh gelombang  gempa  yang  merambat  di permukaan  Bumi.  Jika  energi  yang dilepaskannya  besar  dan  fokusnya dangkal, getaran ini menimbulkan kerusakan besar pula di permukaan Bumi. Besaran gempa
bumi ( magnitude ) ditentukan  dari  besarnya  energi  yang dihasilkan  akibat  proses  pergerakan  di kerak  Bumi.  Sedangkan  intensitas  gempa bumi  ditentukan  dari  kedalaman  fokus
gempa  bumi,  jarak  terhadap  episentrum dan sifat batuan yang dilaluinya.
Memang  dari  awal  prekursor  atau kejadian  gempa  dan  tsunami  dapat dikatakan hampir tidak ada. Tanda-tanda pada  kearifan  lokal  masih  sulit  untuk dirumuskan atau digeneralisasi. Ancaman gempa  merupakan  risiko  hidup  di  jalur gempa,  yakni  di  sekitar  pertemuan lempeng-lempeng  tektonik,  yang  faktor bahayanya  atau  dapat  disebut  kapan persisnya dan seberapa besar terjadi, serta di  mana  saja  yang  akan  terlanda  gempa sangat  sulit  untuk  diketahui.  Tapi, sebenarnya  cukup  banyak  upaya  yang dapat  dilakukan  untuk  mengurangi risikonya.
Mitigasi  atau  upaya  untuk  mengurangi bencana  akibat  gempa  sangat  diperlukan pengetahuan  tentang  sumber  bencana gempa.  Daripada  itu,  riset  mengenai gempa  mutlak  perlu  terus  ditingkatkan guna  mempertajam  perkiraan  tentang kejadian gempa di masa yang akan datang. Manfaat  lainya  adalah  sebagai  bahan untuk merumuskan langkah yang diperlukan  mulai  dari  rencana  mitigasi, analisis risiko, sampai dengan mikrozonasi gempa.  Yang  terakhir  ini  berguna  antara lain untuk penataan ruang dan persyaratan  pembangunan  konstruksi  di zona gempa.
Gambar 1. Peta Risiko Bencana Gempa Bumi per 25 Oktober 2020
Indonesia  merupakan  wilayah  rawan bencana  dikarenakan  diapit  oleh  3 lempeng besar dunia yang bergerak saling mendekati  satu  sama  lain  yaitu  lempeng Pasifik,  Indo-Asutralia,  dan  Eurasia. Beberapa  kali  gempa  dengan  kekuatan yang  cukup  besar  pernah  terjadi  di Indonesia  dan  menyababkan  banyak korban jiwa. Dari Gambar 1. dapat dilihat bahwa  Pangandaran  dikenal  dengan wilayah  yang  memiliki  indeks  risiko gempa yang tinggi. Indek risiko pada suatu daerah  di  Pangandaran  tidak  semuanya merata.  Di  tempat  penelitian  sendiri memiliki  tingkat  risiko  yang  tinggi terhadap bencana gempa karena letaknya yang  relatif  dekat  dengan  sumber  gempa dan  tingkat  kepadatan  penduduk  yang cukup  tinggi.  Daerah  penelitian  rawan terhadap  gempa  yang  berasal  dari  zona subduksi  lempeng  Indo-Australia  dengan lempeng Eurasia di sebelah selatan Pulau Jawa.  Kecepatan  penyusupan  lempeng tektonik di selatan Pulau Jawa sekitar 0,6 ± 0,7 cm/ tahun.
Gambar 2. Sketsa Tektonik Indonesia [16]
Gambar  2  menunjukkan  penyusupan antara  lempeng  Indo-Australia  dengan lempeng  Eurasia  di  sepanjang  barat Sumatra  dan  selatan  Pulau  Jawa.  Daerah penelitian  ini  juga  rawan  terhadap bencana gempa yang diakibatkan aktivitas sesar ( shallow crustal ) (Gambar 3).
Gambar 3. Shallow Crustal di Pulau Jawa [16]
Sesar Cimandiri merupakan sesar terdekat dengan  daerah  Bogor  dengan  jarak  75 km. Laju pergerakan ( slip rate ) sekitar 0,75 mm/tahun  dengan  kekuatan  maksimum yang  mungkin  ditimbulkan  sebesar  6,6 [16].  Gempa  Pangandaran  2020  yang mengakibatkan 43 rumah rusak.
Ada  beberapa  faktor  yang  dapat  menjadi penyebab  banyaknya  korban  berjatuhan, penyebab  salah  satu  adalah  tertimbun atau  tertimpa  material  suatu  bangunan. Salah  satu  upaya  yang  diperlukan  untuk mengurangi  risiko  dalam  bencana  yang diakibatkan oleh gempa adalah mendesain bangunan  dengan  konsep  tahan  gempa. Bangunan  yang  roboh  diakibatkan
pelaksanaan pembangunan tidak mengaplikasikan  konsep  bangunan  tahan gempa ada banyak sehingga ketika terjadi gempa maka bangunan-bangunan tersebut akan sangat mudah untuk terjadi rusak  berat.  Aspek-aspek  kegempaan terhadap  pembangunan  infrastruktur seperti  gedung  bertingkat  dan  lainnya terus dijaga.
Diperencanaan  bangunan  tahan  gempa diperlukan beban gempa rencana. Berdasarkan  permasalahan  ini,  maka perlu dilakukan usulan deagregasi hazard untuk  wilayah  Bogor  terutama  yang wilayahnya  berdekatan  dengan  sumber gempa.  Bila  telah  dibuatkan  Triperta Graph  maka  akan  diberikan  kemudahan kepada  pihak  praktisi  dalam  mendesain gedung terutama Gedung yang tinggi.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Probabilistic seismic hazard analysis Metode  PSHA  ( Probabilistic  Seismic Hazard Analysis ) merupakan metode yang digunakan  dalam  penentuan  tingkat ancaman  gempa.  Serta  kejadian  gempa bumi yang tidak dapat ditentukan dengan pasti  baik  itu  lokasi  kejadian,  waktu kejadian dan besaran energi.
Metode PSHA merupakan perpaduan pada aspek seismisitas yang memperhitungkan serta menggabungkan ketidakpastian dari lokasi, skala kejadian gempa dan frekuensi kejadian  yang  untuk  mendapatkan gambaran  yang  menyeluruh  mengenai tingkat hazard lokasi yang ditinjau dengan metode penentuan gempa bumi berdasarkan  data  kejadian  gempa  dan informasi geologi pada zona patahan yang ada  [6].  Analisis  tingkat  kerawanan seismik sangat diperlukan dalam melakukan  perkiraan ground  motion untuk  potensi  gempa  bumi  yang  paling mungkin  terjadi  secara  global  disuatu daerah.  Masukan  dasar  pada  analisis berupa data seismisitas, tektonik, informasi kondisi geologi disuatu wilayah dengan  memperhatikan  karakteristik atenuasi parameter pergerakan.
Metode  probabilistik  adalah  metode penentuan gempa bumi yang memadukan aspek  seismisitas  berdasarkan  data kejadian  gempa  dan  informasi  geologi pada  zona  patahan  tertentu.  Metode deterministik  adalah  penilaian  bahaya gempa  bumi  dengan  menggunakan skenario  gempa  bumi  pada  lokasi  dan magnitude  tertentu.  Kedua  metode  ini dipergunakan  untuk  memperkirakan ground motion dari persamaan hubungan atenuasi  secara  empiris,  yang  dinyatakan dengan  magnitude  gempabumi,  jarak  ke tempat  tertentu,  kondisi  tempat  yang berkaitan  dengan  kondisi  tanah  dan geologi.
Metode probabilistik (PSHA) memberikan pertimbangan  magnitude  gempabumi yang  berbeda  dengan  distribusi  ruang yang tepat sekitar tempat yang dipilih dan tidak  hanya  sebuah  gempa  bumi  tunggal. PSHA memperhitungkan efek-efek seismisitas  total  yang  diharapkan  atas periode  ukur  yang  ditetapkan,  sifat  acak kejadian  gempa  bumi,  dan  atenuasi gelombang seismik dengan jarak. Analisis bahaya  gempa  ( seismic  hazard  analysis ) bertujuan  untuk  memperoleh  estimasi kuantitatif dari goncangan tanah ( ground- shaking )  pada  suatu  wilayah  tertentu. Metode PSHA dikembangkan oleh Cornell (1968),  kemudian    Kramer  (1996) melakukan analisis seismic hazard dengan menggunakan  teori  probabilitas  total. Dalam beberapa penelitian tersebut hanya ketidakpastian  dari  parameter  saja  yang diukur.
P(Y > ẏ) = ∬ P (Y > ẏ|m, r) f M (r)f R (r)drdm (1) dengan f M =  fungsi  probabilitas  dari magnitude, f R =  fungsi  probabilitas  dari jarak ke sumber, P [ Y > 𝑦̇ ; m , r ] = probabilitas berkondisi  dari  karakteristik  gempa  Y yang lebih besar dari karakteristik gempa 𝑦̇ di suatu lokasi dengan kekuatan gempa M dan jarak sumber R [8].
Dengan  metode  PSHA  merupakan  yang suatu  metode  yang  digunakan  dalam analisis  bahaya  kegempaan  berdasarkan fungsi  distribusi  probabilitas  yang
memperhitungkan  dan  menggabungkan ketidakpastian dari skala kejadian gempa, lokasi  dan  frekuensi  kejadiannya,  untuk mendapatkan gambaran yang menyeluruh mengenai tingkat hazard suatu lokasi yang ditinjau. Hasil perhitungannya ditampilkan  dalam  bentuk  kurva  bahaya kegempaan ini yang kemudian digunakan untuk  menghitung  probabilitas  suatu parameter getaran terjadi selama periode waktu tertentu.

## Fungsi atenuasi
Didalam  penilaian  bahaya  kegempaan ditampilkan  dalam  dua  bentuk  yaitu secara deterministik atau dengan mengambil skenario nilai gempa tertentu dan  secara  probabilistik  atau  yang mengambil semua gempa dengan kemungkinan keberulangan secara khusus. Kedua pendekatan ini memerlukan model atenuasi gerakan tanah dalam penggunaannya. Fungsi atenuasi merupakan persamaan matematika sederhana  yang  menghubungkan  antara parameter  kegempaan  di  lokasi  pusat gempa (Magnitude M dan jarak R ) dengan parameter  pergerakan  tanah  (spektra percepatan) di lokasi yang ditinjau. Fungsi atenuasi  cenderung  spesifik  untuk  setiap wilayah  dan  untuk  suatu  tipe  patahan, misalnya  atenuasi  untuk strike-slip berbeda dengan untuk reverse atau thrust fault [19].
Salah  satu  data  yang  digunakan  untuk menurunkan  fungsi  atenuasi  adalah  data time  history yang  didapatkan  dari  hasil pencatatan  alat accelerograph saat kejadian.  Penurunan  semua  model atenuasi didasarkan pada analisis statistik dan  gerakan  tanah  terekam.  Model atenuasi  yang  telah  didapat  dari penurunan ini dapat di update ketika data rekaman  gerakan  tanah  terbaru  telah tersedia. Bentuk updating beberapa fungsi atenuasi  yang  ada  telah  dapat  dilihat dengan  munculnya  model  atenuasi  yang baru  misalnya  tahun  2006/2007  dalam
kelompok Next  Generation  Attenuation (NGA).
Meski saat ini banyak persamaan atenuasi yang dihasilkan, namun Indonesia sampai dengan  saat  ini  belum  memiliki  data ground  motion yang  cukup  untuk pembuatan  fungsi  atenuasi.  Oleh  karena itulah,  pemakaian  fungsi  atenuasi  dapat diturunkan dari negara lain dan juga tidak dapat  dihindarkan.  Pemilihan  fungsi atenuasi  berdasarkan  pada  kesamaan kondisi tektonik dan geologi dari wilayah dimana rumus atenuasi itu dibuat. Dalam dua  dekade  terakhir  banyak  persamaan atenuasi  yang  dihasilkan,  namun  hingga saat  ini  belum  ada  persamaan  atenuasi yang dibuat berdasarkan data gempa yang terjadi  di  Indonesia  sehingga  persamaan atenuasi  yang  digunakan  di  Indonesia masih  mengacu  pada  data  gempa  yang terjadi di negara lain. Persamaan atenuasi yang  digunakan  harus  sesuai  dengan mekanisme  sumber  gempa  yang  ditinjau. Dalam hal ini fungsi atenuasi yang dipilih adalah  fungsi  atenuasi  [2]  dan  [21]  pada sumber  gempa  subduksi,  serta  fungsi atenuasi [5] dan [17] pada sumber gempa shallow crustal .
Spektra hazard seragam  ( Uniform Hazard Spectrum )
Penelitian  ini  menggunakan  program  SR- Model  [9].  Dalam  program  ini  dapat menganalisis tingkat risiko gempa dengan model  3D  dengan  mempertimbangkan ketidakpastian  penggunaan  beberapa parameter input atau metode probabilistik. Ketidakpastian ( uncertainty ) ini  terbagi  menjadi  2  jenis  yaitu aleatory uncertainty dan epistmic  uncertainty . Ketidakpastian  epistemic  dapat  diatasi dengan  menerapkan  model logic  tree dalam  analisis  metode  PSHA  (Widodo, 2018).
Bila  nilai  SA  di  setiap  periode  T  telah diperoleh  maka  hasilnya  akan  tersaji dalam  bentuk  UHS,  setiap  nilai Spectral Acceleration (SA)  dalam  grafik  UHS  yang merupakan konstribusi dari kemungkinan
jenis sumber, jarak gempa dan magnitude (Widodo, 2020).

## Deagregasi hazard
Perhitungan PSHA mempunyai dasar yaitu menghitung ancaman gempa berdasarkan pada kumpulan hasil dari semua kejadian gempa  dan  gerakan  tanah  yang  mungkin dapat  terjadi  dimasa  yang  akan  datang. Sedangkan  analisis  dengan  kemungkinan magnitude  dan  jarak  dari site ke  sumber gempa  yang  mana  akan  memberikan hazard terbesar  pada site tidak  terlihat jelas dalam PSHA. Tingkat ancaman gempa yang  direpresentasikan  dalam  nilai percepatan  dapat  ditentukan  dengan analisis metode PSHA. Memberi informasi tentang magnitude (M) dan jarak (R) yang memiliki  pengaruh  dominan  terhadap lokasi  tinjauan  belum  dapat  ditentukan dalam  desain  gempa,  dalam  kondisi seperti  ini  dirasa  PSHA  menjadi  kurang lengkap [10].
PSHA memiliki keuntungan dari berbagai asumsi  tentang  sumber  gempa  potensial dan  keberulangan  gempa  diintegrasikan menjadi  satu  dengan  tiap-tiap  asumsi memiliki  kesempatan  relatif  untuk berpartisipasi  dalam  analisis.  Diperlukan juga  untuk  selalu  dapat  menyediakan gempa  desain  untuk  tujuan  membuat keputusan  dalam  memilih time  history yang tepat untuk analisis yang didasarkan pada spectra  hazard seragam  di  sisi  lain, kemudian  menghitung  parameter  yang berupa durasi gerak dan lain-lain [9].
Kelemahan  dari  metode  ini  adalah ketidakmampuan membuat gerakan tanah untuk  analisis  gempa  lanjutan  seperti stabilitas lereng, interaksi tanah bangunan,  dan  likuifaksi  yang  dapat menggambarkan  satu  kejadian  gempa. Oleh  sebab  itu,  gempa  tidak  akan  terjadi dalam  satu  kejadian  gempa  atau  dengan sebuah  magnitude  dan  jarak  tertentu dengan  satu  respon  spektra.  Respon spektra  yang  dihasilkan  dari  PSHA  yang menunjukkan bahwa struktur pada suatu lokasi  akan  menerima  berbagai  gempa dari  berbagai  sumber  dengan  berbagai
magnitude  dan  jarak  secara  simultan menghasilkan Respon spektra dan hal ini tidak mungkin terjadi dikenyataan.
Efek  jenis  tanah  terhadap  PGA  ( Peak Ground Acceleration )
Para  Peneliti  memperhatikan  bahwa kondisi atau jenis tanah telah dipengaruhi oleh percepatan tanah akibat gempa, tapi juga dari jenis tanah maka jarak situs atau site  terhadap  sumber  gempa  juga  bisa berpengaruh  baik  terhadap  kandungan frekuensi,  respons  tanah,  disipasi  energi dan durasi efektif gempa.
Lingkup bahasan site effect Lingkup  pengertian site  effect dapat berbeda-beda  oleh  beberapa  ahli,  namun demikian site  effect secara  umum  dapat meliputi respons tanah setempat atau local ground  response ,  efek  basin  atau basin effect dan  efek  kondisi  topografi  atau surface topographycal effect (Stewart, dkk.,
2004). Respons tanah setempat umumnya mengambil  asumsi  dengan  tebal  lapisan tanah  yang  ditinjau  umumnya  dangkal sekitar  200  meter  yang  berupa  lapis teratas  dekat  dengan  permukaan  dan gelombang  bodi  ( body  waves )  yang dianggap  merambat  secara  vertikal. Analisis  terhadap  rambatan  gelombang bodi  ke  permukaan  tanah  akan  menuju pada  kemungkinan  adanya  amplifikasi maupun deamplifikasi.

## Amplifikasi
Karena  amplifikasi  ada  pengaruhnya terhadap  kondisi  tanah  setempat  ( site effects ), maka amplifikasi dapat diperoleh dengan  2  cara,  yang  pertama  adalah berdasarkan data rekaman respons tanah akibat  gempa  dari  tempat-tempat  yang berbeda  disesuaikan  dengan  kejadian gempa  yang  sama.  Umumnya  yang  akan dibandingkan  adalah  rekaman  respons tanah  yang  alat  perekamannya  diatas tanah  lunak  terhadap  keras  berbatuan ( rock ). Dengan demikian respons tanahnya  diberbeda  lokasi  di  tanah
tersebut  dapat  disebut  dengan  kondisi sama  atau  serupa.  Apabila  percepatan tanah di tanah endapan atau tanah lunak lebih besar dibanding dengan percepatan tanah di tanah keras, maka hal itu berarti telah terjadi amplifikasi atau pembesaran. Yang  kedua  adalah  berdasarkan  pada analisis  numerik  rembatan  gelombang geser pada tanah dasar atau dapat disebut base  rock sampai  di  permukaan  tanah. Analisis  ini  dapat  dipakai  analisis  2 dimensi  dan  3  dimensi.  Metode  yang dipakai  dapat  berupa  metode  diskrit maupun  metode  kontinu.  Dimetode diskrit, lapis- lapis  tanah  dimodelkan sebagai  suatu  massa  yang  menggumpal, sehingga  banyak  massa  akan  bergantung dari jumlah lapisan tanah yang ada.

## Model  respons  tanah  non  linier inelastik
Ada  suatu  hal  yang  paling  banyak mendapat  bahasan  pada  model  diskrit yaitu kekakuan lapisan tanah. Sebagaimana  diketahui  bahwa  perilaku umum  tanah  bersifat  non  linier.  Di intensitas beban yang relatif kecil respons tanah dapat dianggap linier. Maka dari itu model respons tanah dapat dikategorikan menjadi model linier atau ekuivalen linier dan model non linier.
Didalam  model  Respons  non  linier, perilaku  tanah  masih  bisa  dijabarkan menjadi  tanah  yang  non  linier  elastik ataupun non linier inelastik. Respons non linier  elastik,  kekakuan  lapisan  tanah berubah-ubah menurut waktu tetapi pada saat beban berbalik, respons tanah masih kembali mengkuti jalur semula atau dapat disebut sebagai sifat elastik. Pada lapisan respons  non  linier  inelastik,  kekakuan lapisan tanah akan berubah-ubah menurut waktu  dan  saat  beban  berbalik,  respons tidak  lagi  kembali  mengkuti  jalur  semula tetapi membuat jalur baru. Di beban bolak balik  maka  jalur  respons  yaitu  hubungan antara tegangan geser dan regangan geser tanah  yang  akan  membentuk  garis lengkung/non  linier  tertutup  yang  dapat disebut dengan hysteretic loops .
Dari  ketentuan  perkembangan  intensitas dan  arah  beban  dinamik  maka  respons tanah dapat membentuk beberapa banyak hysteretic loops . Intensitas beban dinamik yang  lebih  besar  cenderung  dapat  dibuat hysteretic  loops lebih  besar  dari  luasan hysteretic yang  juga  lebih  besar. Di hysteretic yang lebih besar dikarenakan percepatan tanah akibat gempa yang besar akan berakibat di turunnya nilai modulus geser.  Namun  demikian  luasan hysteretic menjadi  lebih  besar,  padahal  luasan hysteretic ini  menunjukkan  redaman material atau damping massa tanah. Oleh karena  dapat  disimpulkan  bahwa  beban percepatan  tanah  akibat  gempa  semakin besar, regangan geser dan tegangan geser tanah  juga  akan  semakin  kecil  dan redaman  material  massa  tanah  akan semakin besar [12].
Modulus  geser  dan  redaman  ( shear modulus and damping curve ) Dalam gambaran ini merupakan Histerestic Loops yang hanya untuk 1 siklus pembebanan.  Siklus-siklus  pembebanan tersebut  akan  berulang-ulang  sesuai dengan  taraf  pembebanan  dinamik  yang ada.
Sebagaimana yang terjadi sebelumnya, bila terjadi gempa yang dapat menimbulkan  gelombang  geser,  maka suatu  elemen  tanah  akan  dibebani  beban siklik  dan  bentuk  elemen  pada  awal bentuk persegi kemudian akan mengalami perubahan bentuk.

## Kecepatan gelombang geser, Vs
Amplifikasi lapisan tanah dinyatakan pada hubungannya dengan kecepatan gelombang  geser  (Vs).  Agar  estimasi amplifikasi lapisan tanah dapat ditentukan, perlu untuk diketahui terlebih dahulu  nilai  kecepatan  gelombang  geser pada lapisan tanah yang ditinjau. Didalam lingkup  ini  klasifikasi  situs  tanah  dapat didasarkan pada kekuatan getaran gempa bumi  akibat  efek  lokal  didasarkan  pada data  Vs30  yang  diunduh  dari  USGS, kecepatan gelombang geser (Vs) merupakan parameter untuk
mengevaluasi  sifat  yang  terdapat  pada dinamika tanah. Nilai kecepatan rata-rata gelombang  geser  dari  permukaan  hingga kedalaman 30 m atau dapat disebut Vs30 dapat digunakan sebagai parameter untuk menganalisa  kondisi  geologi  dan  juga tingkat  kerawanan  akibat  gempa  bumi. Menurut  SNI  1726 – 2019  Persyaratan Beton Struktural untuk Bangunan Gedung terdapat  5  kelas  situs  yaitu  kelas  situs  A hingga  E  dengan  struktur  batuan  keras hingga tanah lunak.

## Triparti respons spektrum
Triparti  Respons  Spektrum  merupakan spektrum  dua  dimensi  yang  dapat menghubungkan  variabel  bebas  berupa periode  getar  struktur  T  dengan  variabel terikat simpangan, kecepatan dan percepatan  maksimum.  Dari  ketiga spektrum  tersebut  sebetulnya  saling berhubungan  satu  sama  yang  lainnya. Ketiganya  mempunyai fungsi yang sangat strategis. Spektrum simpangan berasosiasi dengan  simpangan  maksimum  suatu struktur.  Spektrum  kecepatan  akan berhubungan  dengan  energi  kinetik (1/2.m. v 2 )  yang  terkandung  dalam struktur  saat  terjadi  gempa.  Selain  yang itu, spektrum percepatan akan berhubungan dengan gaya geser maksimum  yang  bekerja  pada  dasar struktur.
Penggambaran respon spektra bisa dalam bentuk  triparti  spektrum  yaitu  reaksi maksimum  percepatan,  kecepatan  dan perpindahan  dalam  satu  grafik  dapat digambarkan. Kelebihan Triparti spectrum meliputi maksimum respon dari percepatan,  kecepatan  dan  perpindahan yang  bisa  diketahui  pada  keseluruhan rentang  periode  yang  diinginkan.  Pada desain praktis pemodelan respon spektra desain dengan bentuk respon spektra yang telah dinormalisasi dengan nilai percepatan  maksimum  di  batuan  dasar. Penyerderhanaan  respon  spektra  desain bisa  dilakukan  dengan  mengambil selubung  dari  respon  spektra.  Rata-rata kumpulan  respon  spektra  ataupun  nilai
rata-rata diambil dan ditambahkan dari 1 kali standar deviasi dari kumpulan respon spektra.

## 3. METODE
Dalam  penentuan  nilai-nilai  parameter seismik dibutuhkan data catatan kejadian gempa.  Dari  data  kejadian  gempa  yang dikumpulkan dalam penelitian ini diperoleh  dari  USGS  ( United  States  of Geological Surveys ) dengan rentang waktu pengambilan  dari  tahun  1963  sampai dengan  September  2022.  Data  yang diperoleh  dari  USGS  memiliki  skala magnitude  bervariasi.  Dari magnitude surface , magnitude  body ,  atau  magnitude lokal  Oleh  karena  itu,  digunakan  analisis yang  mengkonversi  menjadi  satu  skala magnitude yaitu magnitude momen (Mw) dikarenakan lebih konsisten menggunakan persamaan empirik [1].

## Pengumpulan  dan  pengolahan  data gempa
Setelah  dikonversikan  jadi  magnitude momen (Mw), masih ada pengolahan data gempa  lebih  lanjut  yaitu  memisahkan dapat  gempa  utama  dan  susulan  pada menggunakan  bantuan  program  ZMAP (Wiemer, 2001). Memasukkan data gempa susulan  pada  analisis  PSHA  akan menyababkan  peningkatan  nilai  seismik hazard [10].

## Pemodelan sumber gempa
Ada  2  jenis  sumber  gempa  yang  akan dimodelkan  dalam  penelitian  kali  ini adalah  sumber  gempa  subduksi  dan sumber  gempa fault /patahan.  Model sumber gempa dibutuhkan untuk mendapatkan  hubungan  antara  data kejadian gempa dan model hitungan yang akan  digunakan  dalam  analisis  PSHA untuk  menentukan  tingkat  risiko  gempa [19].
Model untuk sumber gempa memberikan gambaran  frekuensi  kejadian  gempa, distribusi kejadian gempa dan pergeseran
relatif  sumber  gempa  (slip-rate)  di  suatu sumber gempa (Irsyam et al., 2010).

## Penentuan parameter sumber gempa
Parameter sumber gempa adalah representasi  dari  karakteristik  sumber gempa  yang  didapat  dari  analisis  data frekuensi kejadian gempa (Sunardi, 2013). Parameter-paramter  sumber  gempa  yang diperlukan  dalam  analisis  PSHA  meliputi magnitude maksimum, slip rate , nilai a dan nilai b, dan rate .
Penentuan uniform hazard spectrum Penentuan UHS ( Uniform Hazard Spectrum )  yang  berupa  nilai  percepatan pada  penelitian  menggunakan  bantun program  SR-Model  (Makrup,  2009). Fungsi dari program ini adalah menganalisis  tingkat  risiko  gempa  model 3D  dengan  metode  probabilistik  serta mempertimbangkan
ketidakpastian penggunaan  dengan  beberapa  parameter input.  Ketidakpastian  ( uncertainty )  dapat dibagi  2  jenis  yaitu aleatory  uncertainty dan epistmic  uncetainty .  Pada  analisis menggunakan metode PSHA,
ketidakpastian  epistemic  dapat  diatasi dengan menerapkan modellogic tree [13].

## Analisis deagregasi hazard
Hasil  dalam  analisis  PSHA  adalah mendapatkan  tingkat  ancaman  gempa pada titik tertentu yang direpresentasikan dalam  bentuk  nilai  percepatan,  untuk megetahui  kontribusi  sumber  gempa terbesar dari suatu titik ke lokasi sumber gempa  dan  begitu  juga  untuk  magnitude dan  jarak  dominan  belum  diketahui. Sedangkan  untuk  menyediakan  gempa desain  dalam  bentuk time  history diperlukan  data  salah  satu  diantaranya adalah magnitude dan jarak dominan. Oleh karena itu diperlakukan analisis deagregasi hazard untuk mengetahui jarak dan magnitude dominan. Dalam penelitian ini,  analisis  deagregasi  dilakukan  dengan menggunakan  bantuan  program  SR- Model.

## Spektrum respons
Suatu  spektrum  yang  disajikan  dalam bentuk  kurva  antara  periode  struktur  T atau  dapat  disebut  dengan  Respon Spektrum,  yang  dengan  beberapa  respon maksimum  berdasarkan  rasio  redaman dan  gempa  tertentu.  Beberapa  respon maksimum tersebut dapat berupa simpangan maksimum atau dapat disebut spectral displacement ,  SD,  kecepatan maksimum  atau  dapat  disebut spectral velocity ,  SV  dan  percepatan  maksimum atau  dapat  juga  disebut spectral acceleration ,  SA,  suatu  massa  struktur dengan  derajat  kebebasan  tunggal/SDOF ( Single Degree of Freedom ). Terdapat dua macam  respons  spektrum  yaitu  respons spektrum  elastik  dan  respons  spektrum inelastik.  Spektrum  elastik  merupakan suatu  spektrum  respons  spektrum  yang didasarkan  atas  respon  elastik  suatu struktur dengan SDOF, berdasarkan rasio redaman  dan  beban  gempa  tertentu. Sedangkan  spektrum  inelastik  (desain respons  spektrum)  merupakan  spektrum diturunkan  dari  spektrum  elastik  dengan tingkat daktilitas tertentu.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengumpulan  dan  pengolahan  data gempa
Batas  administrasi  pengambilan  data gempa berada pada longitude 102.039° – 111.146°  dan  latitude  3.56° – 10.47°. Berdasarkan  data  dari  USGS  diperoleh data  kejadian  yang  tercatat  dari  tahun 1963 – 2022  dengan  magnitude  (lebih dari atau sama dengan 5) dan kedalaman < 300  km  sebanyak  kejadian  gempa  di daerah  penelitian.  Setelah  pengumpulan data selesai, dilanjutkan dengan pegolahan data  gempa  yang  diawali  dengan mengkonversi menjadi satu skala magnitude yaitu magnitude momen (Mw). Setelah proses konversi selesai dilanjutkan  dengan  memisahkan  data gempa  utama  dan  ikutan.  Dari  hasil analisis  menggunakan  program  ZMAP diperoleh  hasil  dari  proses declustering berupa  gempa-gempa  utama  atau  gempa
yang  independen  ( mainshock )  yang berjumlah 475 kejadian ( event )
sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 5.
Gambar 4. Data Gempa Utama Tahun 1963-2022

## Pemodelan sumber gempa
Penentuan  model  sumber  gempa  dapat dilakukan dengan melakukan interpretasi terhadap  kondisi  seismoteknik,  geologi, dan  geofisika  berdasarkan  data  kejadian gempa dan penelitian terdahulu [19].
Tabel 1. Parameter Sumber Gempa Subduksi untuk Bangunan Gedung di Bogor Green Forest [16] N o Pemod elan a b α β Ra te (v) Mm ax 1 Megathru st South Sumatera 6. 03 1. 13 13.8 87 2.6 02 2.3 99
9 2 Megathru st Jawa 1 6. 11 1. 16 14.0 71 2.6 71 2.0 42 8.9 3 Megathru st Jawa 2 6. 25 1. 22 14.3 93 2.8 10 1.4 13 8.9 4 Megathru st Jawa 3 6. 21 1. 13 14.3 02 2.6 02 3.6 31 8.9 5 Benioff South Sumatera 5. 92 1. 12 13.6 34 2.5 79 2.0 89 8.9 6 Benioff Jawa 1 6. 12 1. 15 14.0 94 2.6 48 2.3 44 8.8 7 Benioff Jawa 2 6. 13 1. 21 14.1 17 2.7 87 1.2 02 8.9 8 Benioff Jawa 3 6. 11 1. 28 14.0 71 2.9 48 0.5 13 8.8
Sumber-sumber  gempa  yang  dimodelkan pada penelitian terdiri dari sumber gempa subduksi  dan  patahan.  Adapun  sumber- sumber gempa yang memiliki konstribusi risiko terhadap bencana gempa bumi.

## Penentuan parameter sumber gempa
Parameter-parameter  sumber  gempa diperlukan parameter input dalam analisis PSHA.  Penentuan  nilai-nilai  parameter PSHA  dalam  penelitian  ini  dilakukan dengan  menggunakan  bantuan  program ZMAP  dan  juga  berdasarkan  penelitian terdahulu.  Hasil  analisis  disajikan  pada Tabel 1 dan Tabel 2.
Tabel 2. Karakteristik Data dan Fault untuk Bangunan Gedung di Bogor Green
Forest [16] N o Segm en Sl ip R at e Di p T o p Bot to m b  a Ra te (v ) 1  Engga no 5 4 5 W 3 20  1  4.5 27 0. 33 6 2  Kume ring North 1 2. 5 9 0 3 20  1  4.9 06 9 0. 80 7 3  Kume ring South 1 2. 5 9 0 3 20  1  4.8 34 9 0. 68 4 4  Sema ngko Barat A 8 9 0 3 20  1  4.6 95 1 0. 49 6 5  Sema ngko Barat B 8 9 0 3 20  1  4.6 77 1 0. 47 5 6  Sema ngko Timur A 5 9 0 3 20  1  4.3 29 0. 21 3
7 Sema ngko Timur B 3 9 0 3 20  1  4.1 79 1 0. 15 1
N o Segm en Sl ip R at e Di p T o p Bot to m b  a Ra te (v ) 8 Sema ngko Grabe n 3 9 0 3 20  1  4.1 07 1 0. 12 8 9  Ujung Kulon A 1 0 9 0 3 20  1  4.7 74 0. 59 4 1 0 Ujung Kulon B 1 0 9 0 3 20  1  4.8 28 0. 67 3 1 1 Ciman diri 0. 5 5 4 5 S 3 18  1  3.4 06 0. 08 1 1 2 Nyalin dung- Cibeb er 0. 4 4 5 S 3 18  1  3.2 32 0. 05 4 1 3 Rajam andal a 0. 1 9 0 3 18  1  2.6 48 0. 01 4 1 4 Lemb ang 2 9 0 3 18  1  3.9 85 0. 30 6 1 5 Suban g 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 1 6 Cirem ai 0. 1 9 0 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 1 7 Cireb on-1 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 1 8 Cireb on-2 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 1 9 Ajibar ang 0. 1 9 0 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 0 Pemal ang 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 1 Brebe s 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3
N o Segm en Sl ip R at e Di p T o p Bot to m b  a Ra te (v ) 2 2 Tegal 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 3 Pekal ongan 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 4 Weler i 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 5 Semar ang 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 6 Muria  0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 7 Ungar an-1 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 8 Ungar an-2 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 2 9 Rawa penin g 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 3 0 Dema k 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 3 1 Purw odadi 0. 1 4 5 S 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 3 2 Pati Trust 0. 1 9 0 3 18  1  2.6 30 0. 01 3 3 3 Opak 0. 7 5 6 0 E 3 18  1  3.5 23 0. 10 5 3 4 Merap i Merba bu 0. 1 9 0 3 18  1  2.6 30 0. 01 3
Penentuan  UHS  ( Uniform  Hazard
Spectrum )
Setelah karakteristik masing-masing sumber gempa diketahui, data yang sudah jadi  dapat  diinput  ke  dalam  program SRModel  untuk  menentukan  UHS  dari Bogor Green Forest.
Tingkat  bahaya  gempa  suatu  wilayah direpresentasikan  dalam  bentuk  nilai percepatan.  Penentuan  nilai  percepatan pada penelitian ini menggunakan metode probabilitik  atau  dapat  disebut  PSHA dengan  menggunakan  bantuan  SRModel. Outpun  analisis  percepatan  pada  bukan berupa nilai distribusi percepatan melainkan  UHS  dititik  tertentu  yang nantinya akan digunakan dalam pembuatan ground  motion  syntetic .  Titik lokasi yang digunakan dalam menentukan UHS  berada  pada  koordinat  Longitude 106.8060  dan  Latitude  -6.6493  .  Hasil dari  UHS  dengan  probabilitas  terlampaui 2% dalam 50 tahun adalah sebagai berikut.
Gambar 5. UHS Daerah Penelitian

## Deagregasi hazard
Hasil analisis deagregasi dijadikan sebagai penentu  dalam  pemilihan  kesesuaian ground  motion  pada  lokasi  tinjauan. Magnitude  dominan  dan  jarak  dominan yang telah teridentifikasi akan dimanfaatkan  dalam  pemilihan  rekaman- rekaman  gempa.  Analisis  ini  dilakukan untuk memperoleh controlling earthquake atau  gempa  yang  memberikan  kontribusi terbesar  terhadap hazard gempa  pada suatu  daerah.  Informasi  yang  disajikan
berupa sumber gempa dominan,
magnitude dominan dan jarak dominan.
Gambar 6. Deagregasi Hazard Daerah
Penelitian
Di Gambar 6 merupakan hasil deagregasi hazard Bangunan Gedung di Bogor Green Forest  pada  periode  T  =  0  detik probabilitas  terlampaui  2%  dalam  50 tahun  dan  menunjukkan  hasil  bahwa sumber  gempa  pada  daerah  penelitian yang memiliki pengaruh terbesar terhadap risiko  gempa  berupa  sumber  gempa patahan  atau  patahan/sesar  Cimandiri dengan  kontribusi  pengaruhnya  sebesar 38,55%.  Kontribusi  terbesar  sumber gempa  ada  di  sumber  gempa  shallow crustal atau patahan dikarenakan memiliki jarak sumber gempa yang lebih dekat [14]. Sesar  Cimandiri  merupakan  salah  satu sesar  yang  terletak  di  Jawa  yang  berada dekat dengan Kabupaten Bogor. Nilai laju geser  Sesar  Cimandiri  berkisar  0,55 mm/tahun  [16].  Selain  mengetahui sumber  gempa  dominan,  juga  diketahui dominasi  magnitude  dan  jarak  dari sumber gempa ke lokasi penelitian.
Pada  Gambar  6  dilihat  bahwa  nilai magnitude  dominan  untuk  Bogor  Green Forest  yang  berada  pada  besaran  6.375 Mw dan jarak dominan 69.2784 km. Hasil dari  analisis  ini  berupa  Magnitude dominan, jarak dominan dan jenis sumber gempa  dominan  yang  dijadikan  acuan dalam pemilihan rekaman kejadian gempa atau dapat disebut juga time history .
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0 1 2 3 4 Sa ( g) Time Period (s) 4.25 6.75 0 0.1 0.2 0.3 27.5 137.5 247.5 357.5 467.5 Jarak (km)
Sumber Dominan = Sesar Cimandiri Jarak Dominan = 69.2784km
Magnitude Dominan (Mw) = 6.375
Hazard Dominan = 38.5508%

## Spectral matching
Deagregasi hazard gempa  pada  Bogor Green  Forest  menghasilkan  rata-rata magnitude  (M)  dan jarak  (R)  yang  paling dominan.  Hasil  deagregasi  selanjutnya berupa yang disimulasikan dengan ground motion gempa pada batuan dasar memiliki karakteristik  yang  mendekati  hasil deagregasi untuk masing-masing daerah.
Hasil  analisis  deagregasi  untuk  Bogor Green  Forest  di  T=0  atau  bisa  disebut dengan Peak  Ground  Acceleration ,  data aktual gempa Big Bear Wrightwood, 1992 yang  memiliki  magnitude  6.46  dan  jarak 70.94  km  direkomendasikan  untuk diskalakan  (analisis spectral  matching ) guna  merepresentasikan  sumber  gempa subduksi  ( megathrust dan benioff )  dan sumber gempa shallow crustal .
Gambar 7. Hasil Matching antara Big Bear01 1992 Wrightwood - Swarthout 6.46 strike slip 70.94 km dengan Spektra Target (UHS) di Daerah Penelitian
Pada  Gambar  7  terlihat  bahwa  respons spektrum  Big  Bear  Wrightwood,  1992 dimatchingkan  dengan  UHS  hasil  dari SRModel dengan Fungsi Atenuasi yang ada didalamnya.
Pergerakan tanah dengan menggunakan deep soil Pada lokasi penelitian dengan
menggunakan  persamaan  dari  Darendeli,
2001, menghasilkan OCR = 1 jadi Ko dari semua  lapisan  tanah  adalah  sama  yaitu 0.98253968. Hasil definisi profil dari tanah adalah pada Gambar 8.
Gambar 8. Shear Wave Velocity , Frekuensi Maksimal, Damping Ratio Tegangan Rendah di Lokasi Penelitian.
Dari  gambar  tersebut  disebutkan  bahwa total  kedalaman  adalah  19  m,  profil frekuensi alami adalah 2.306 Hz, dan profil periode  alami  adalah  0.4336  detik. Langkah selanjutnya memasukkan seleksi motion  yang  berupa  Big  Bear01  1992 Wrightwood - Swarthout yang mempunyai magnitude 6.46 dengan mekanisme strike slip dan jarak 70.94 km yang kurang lebih sama  dengan Deagregasi  Hazard yang dimaksud.  Kemudian  langkah  default sesuai  dengan  yang  ada  pada Deepsoil .
Hasil  dari Time  History Plots adalah  pada gambar 9.
Gambar 9. Time History Plots pada layer 1 dari Lokasi Penelitian
Dari  gambar  tersebut  terlihat  bahwa percepatan  dan  kecepatan  relatif  bisa dengan percepatan maksimal kurang lebih 0.5 g dan kurang lebih 0.5 m/s. sedangkan untuk simpangan relatif adalah lebih dari 0.5  m  dan  Intensitas  Arias  mulai membesar  di  5  detik  dan  mulai  stabil  di kisaran 40 detik untuk Layer 1.

## Gambar 10. Pengeplotan Tegangan Geser
Pada gambar 10  terlihat  bahwa
pengeplotan  tegangan  geser  yang  paling besar  terjadi  pada  layer  3  atau  paling dalam.
Gambar 11. Hasil dari Respons Spektra
Gambar 11 yang merupakan hasil respons spektra memperlihatkan bahwa hasil dari gempa yang untuk matching begitu tinggi dan  turun  bertemu  dengan  respons spektra yang ada pada layer 1, 2, dan 3 di detik ke sekitar 0.74.
Gambar 12. Hasil dari Triparte Graph
Hasil  dari  semuanya  adalah  Triparte Respons  Spektrum  yang  diciptakan  oleh Chopra, 1995 tersaji pada gambar 12.

## 5. KESIMPULAN
Hasil  penelitian  dapat  diperoleh  bahwa bentuk nilai percepatan merespresentasikan  risiko  gempa  untuk Bangunan  Gedung  di  Bogor  Green  Forest yang Uniform  Hazard  Spectrum memiliki nilai percepatan T = 0 detik adalah 0.1845, T = 0.2 detik adalah 0.4276, dan T = 1 detik adalah  0.2671.  Diprediksi  memiliki kontribusi terbesar terhadap risiko gempa adalah  sumber  gempa  Sesar  Cimandiri yang  mendominasi  sebesar  38,5508%. Hasil  Spectral  Matching  dimasukkan seleksi  motion  yang  berupa  Big  Bear01 1992  Wrightwood  -  Swarthout  yang mempunyai  magnitude  6.46  dengan mekanisme strike slip dan jarak 70.94 km yang  kurang  lebih  sama  dengan Deagregasi  Hazard yang  dimaksud.  Hasil respons  spektra  memperlihatkan  bahwa hasil  dari  gempa  yang  untuk  matching begitu  tinggi  dan  turun  bertemu  dengan respons spektra yang ada pada layer 1, 2, dan  3  di  detik  ke  sekitar  0.74.  dan  Hasil dari  Triparte  Graph  yaitu  Akselerasi, Kecepatan  dan  Simpangan  ada  di  hasil penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   Asrurifak M., Irsyam M., Budiono B., Triyoso  W.,  dan  Hendriyawan.,
(2010).  Development  of  Spectral Hazard  Map  for  Indonesia  with  a Return  Period  of  2500  Years  using Probabilistic Method. Civil Engineering Dimension,  Vol, 12 No. 1, 52 – 62. https://doi.org/10.9744/ced.12.1.5 2-62. [2]  Atkinson,  G.M.  dan  D.M.  Boore, (2003).  Empirical  Ground  Motion Relations for Subduction-Zone Earthquakes  and  Their  Application to  Cascadia  and  Other  Region, Bulletin of the Seismological Society of America, Vol. 93, No. 4, pp. 1703- 1729.
[3]  Badan  Nasional  Penanggulangan Bencana, (2020). https://bnpb.go.id/berita/-update- sebanyak-43-rumah-rusak-sedang- akibat-gempa-pangandaran-m5-9
[4]  Badan  Standarisasi  Nasional,  Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk  Struktur  Bangunan  Gedung dan Non Gedung SNI, 1726, (2019), 251 p.
[5]  Boore D. M. dan Atkinson G.M., NGA (Next Generation Attenuation), (2007). Ground Motion Relations for Geometric Mean Horizontal Component  of  Peak  and  Spectral Ground  Motion  Parameters,  PEER Report  2007,  Pacific  Earthquake Engineering Research Center, College of Engineering University of California,  Barkeley,  May  2007,
California, USA.
[6]  Cornell,  C.A.  (1968).  Engineering seismic risk analysis, Bull.Seism. Soc. Am., Vol. 58, 1583-1606.
[7]  Gardner, J. K. and Knopoff, L., (1974), Is  the  sequence  of  earthquakes  in southern California, with aftershocks removed, Poissonian?, Bulletin of the Seismological  Society  of  America, Vol. 64, 1363 – 1367.
[8]  Kramer,  S.L.,  (1996),  Geotechnical Earthquake  Engineering,  Upper Saddle  River,  New  Jersey  07458: Prentice Hall, Inc.
[9]  Makrup,  L.  (2009).  Pengembangan Peta  Deagregasi  Hazard  untuk Indonesia Melalui Pembuatan Software dengan Pemodelan Sumber Gempa  Tiga  Dimensi.  Institut Teknologi Bandung.
[10]  Makrup,  L.  (2013).  Seismic  Hazard untuk  Indonesia  (Edisi  Pert).  Graha Ilmu.
[11]  M.Irsyam, S Widyantoro, D.H.Natawijaya, I.Meilano, A.Rudyanto,  S.Hidayati,  W.Triyoso, N.R  Hanifa,  D.Djarwadi,  L.Faisal,
Sunarjito,  Peta  Sumber  dan  Bahaya Gempa  Indonesia  2017,  Pusat  Studi Gempa  Nasional  Pusat  Litbang Perimahan  dan  Pemukiman,  376p, (2017). [12]  Pawirodikromo, W. (2012). Seismologi  Teknik  dan  Rekayasa Kegempaan. Daftar Pustaka. [13]  Pawirodikromo,  W.  (2018).  The estimated  pga  map  of  the  Mw6.4 2006 yogyakarta Indonesia earthquake,  constructed  from  the modified  mercalli  intensity  imm. Bulletin of the New Zealand Society for Earthquake Engineering, Vol. 51 No. 2, 92 – 104. https://doi.org/10.5459/bnzsee.51.
2.92-104
[14]  Pawirodikromo,  W.,  Makrup,  L., Teguh,  M.,  &  Suryo,  B.  (2020). Development  of  synthetic  ground motion  at  a  specific  site  in Yogyakarta town, Indonesia utilizing the  PSHA  Method.  E3S  Web  of Conferences, No. 156. https://doi.org/10.1051/e3sconf/2 02015602011 [15]  PEER. (2013). PEER Ground Motion Database - PEER Center. https://ngawest2.berkeley.edu/ [16]  PuSGeN.  (2017).  Peta  Sumber  Daya dan Bahaya Gempa Indonesia Tahun 2017  (Cetakan  Pe).  Pustlitbang PUPR.
[17]  Sadigh  K.,  Chang  C.Y.,  Egan  J.A., Maksidi  F.,  dan  Young  R.R.,  (1997), Attenuation Relationship for shallow Crustal  Earthquake  Based  on California  Strong  Motion  Data, Seismological Research Letters, Vol. 68 Januari/Pebruary 1997, Seismological Society of America.
[18]  Seismosoft.  (2009).  SeismoMatch
(1.0.3.). https://seismosoft.com/products/s eismomatch/
[19]  Sunardi,  B.  (2013).  Peta  Deagregasi Hazard  Gempa  Wilayah  Jawa  dan Rekomendasi  Ground  Motion  di Empat  Daerah.  Universitas  Islam Indonesia.
[20]  USGS.  (n.d.).  Search  Earthquake
Catalog.  Retrieved  September  29,
(2022), from https://earthquake.usgs.gov/earthq uakes/search/ [21]  Youngs,  R.R.,  Chiou,  S.J.,  Silva,  W.J., dan  Humphrey,  J.R.,  (1997),  Strong ground motion attenuation relationships for subduction zone earthquakes.
Seismol. Res. Lett. Vol. 68, 58 – 73.
[22]  Wiemer,  S.  (2001).  A  software package to analyze seismicity: ZMAP.
Seismological Research Letters, Vol. 72 No. 3, 373 – 382. https://doi.org/10.1785/gssrl.72.3.
373