## ANALISIS  PERBANDINGAN METODE WEIGHTED PRODUCT (WP)

## DENGAN METODE SIMPLE ADDITIVE  WEIGHTING  (SAW) UNTUK

## PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN BIRO PERJALANAN PARIWISATA
Ryzal Pradito, Yuliani Indrianingsih
Jurusan Teknik Informatika Sekolah Tinggi Teknologi Adisutjipto Yogyakarta informatika@stta .ac.id

## ABSTRACT
Decision  Support  System  (DSS)  is  a  system  that  helps  managers  to  solve  a  semi-structured problem.  There  are  techniques  used  to  make  the  DSS,  one  o f  them  is  Fuzzy  Logic  Multi  Criteria Decission  Makaing  (MCDM).  Weigthed  Product  Method  (WP)  and  Single  Additive  Weighting Method  (SAW)  is  a  method  to  solve  the problem  using  multiplication  to  connect  the  atribute  ratings, where  rating  attributes  must  be  raised  first  with  the  weight  relevant  attributes  weights.  The applications  results  show  comparison  WP  methods  and  SAW methods  is  closer  to  the value  1,  so  that the  SAW method  is  the  most  appropriate  method  to  solve  the  problem  o f the  selection  a  trvel  agency tourism.
Keywords  : SPK,  SAW method, WP method

## 1. Pendahuluan
Penentuan  pemilihan  biro  perjalanan  bis  pariwisata  memiliki  banyak  pertimbangan untuk  dipikirkan.  Banyak  aspek  yang  perlu  diperhitungkan  karena  menyangkut  pelayanan terhadap  banyak  orang  sebagai  pengguna  jasa.  Dalam  menentukan  pilihan  terkadang pengguna kebingunan harus menilai penyedia jasa biro  perjalanan pariwisata  dari aspek apa saja,  standar penilaian dan kriteria yang tidak jelas  seperti inilah yang akan membingungkan para pengguna jasa tersebut.
Oleh  karena  itu  perlu  dibangun  sebuah  sistem  pendukung  keputusan  (decision  support system )  yang  akan  membantu  penentuan  siapa  yang  layak  untuk  mendapatkan  bantuan. Model  yang  digunakan  dalam  sistem  pendukung  keputusan  adalah  Fuzzy  Criteria  Attribute Decision  Making (FMCDM).  Untuk  melakukan  perhitungan  metode  FMCDM  pada  masalah ini  ditentukan  dengan  membandingkan  metode  WP  (Weigthed  Product)dengan  metode  SAW (Simple  Addtive  Weighting). Harapannya  sistem  tersebutdapatmembantu  atau  memudahkan pengambilan keputusan  dalam hal penentuan  pemilhan biro  perjalanan pariwisata.  Sehingga akan  di  dapatkan  biro  perjalanan  pariwisata  yang  paling  layak  dan  memenuhi  kriteria perjalanan wisata.

## 2. METODOLOGI

## 2.1  Metode WP
Metode  weighted  product  merupakan  salah  satu  metode  penyelesaian  yang  di  tawarkan untuk  menyelesaikan  masalah  Multi  Atribute  Decission  Making  (MADM).  Metode  WP  mirip
dengan  metode  Weighted  Sum  (WS),  hanya  saja  metode  WP  terdapat  perkalian  perhitungan matematiknya.  Metode WP juga  di  sebut  analisis berdimensi karena  struktur matematikanya menghilangkan  satu  ukuran.  Metode  WP  adalah  himpunan  berhingga  dari  alternatif keputusan  yang  di  jelaskan  dalam  beberapa  hal  kriteria  keputusan.  Jadi  metode  ini  tidak perlu di normalisasikan.
a.  Rumus melakukakn perbaikan bobot :
Z i=l Wj wj  =   —— ............................................................................................ ( Ru mu s  1 )
Ewj b.  Rumus perhitungan vektor S : n Si  =
Xi/wy ;  de ngan i  =   1 ,2  , .  . ., m ...........................................(Rumus  2 )
7 = 1

## 2.2  Metode SAW
Metode  SAW  sering  juga  dikenal  istilah  metode  penjumlahan  terbobot.  Konsep  dasar metode  SAW  adalah  mencari penjumlahan  terbobot  dari rating kinerja  pada  setiap  alternatif pada semua atribut.  Metode SAW membutuhkan proses normalisasi matriks keputusan (X) ke suatu skala yang dapat diperbandingkan dengan semua rating alternatif yang ada.
a.  Rumus normalisasi matriks

## x j
Max xij
jika j adalah atribut keuntungan (benefit)
~\j= ................................(rumus 3) Min xij ,  jika j adalah atribut biaya (cost) xiL b. Rumus perhitungan rangking Vi= E ”= i Wjrij
.....................................(rumus 4)

## 2.3  Perancangan Aplikasi

## 2.3.1 Diagram Konteks
Pada diagram konteks yang ditunjukkan pada Gambar 1 akan menjelaskan entitas - entitas  yang  terlibat,  dan  aliran  data  secara  garis  besar.Sehingga  dapat  dilihat  secara keseluruhan input ke sistem atau output dari sistem.  Dengan adanya diagram konteks ini dpat diketahui untuk perancangan proses  selanjutnya.  Untuk aplikasi sistem pendukung keputusan  dalam  menentukan  pemilihan  biro  perjalanan  pariwisata  ini  yang  terlibat didalam sistem adalah user atau pengguna program.

## Gambar 1 Diagram Konteks SPK Pemilihan Biro Perjalanan Pariwisata

## 2.3.2  DFD Level 1
Diagram ini merupakan  gambaran  rinci  dari  proses  yang dilakukan pada  diagram konteks  yang  hanya  menjelaskan  secara  umum  proses  yang  dikerjakan  oleh  aplikasi. Proses tersebut digambarkan seperti pada Gambar 2.

## Gambar 2 DAD Level 1
Pada  diagram alir  data  level  1  pada proses  1.0  pengguna  atau  user memasukan  data kriteria,  pada  proses  2.0  pengguna  melakukan  proses  normalisasi  data  kriteria  untuk metode  SAW,  data  yang  telah  dimasukkan  kemudian  disimpan  untuk  dipanggil  lagi pada  saat  penilaian  pada  proses  3.0  dan  4.0  kemudian  hasil  perhitungan  dibandingkan untuk memperoleh hasil akhir berupa nilai dan ranking pada proses ke 5.0.

## 2.3.4  Flowchart Sistem
Dalam  membangun  sistem  diperlukan  flowchart  untuk  melihat  gambaran bagaimana  proses  dari  sistem  itu  bekerja  dari  awal hingga  selesai,  hal  ini  dimaksudkan agar  mengurangi  kesalahan  yang  terjadi  jika  tidak  memiliki  acuan  dalam  rancangan. Sistem ini juga memilik alur data seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.
^   Selesai  J )

## Gambar 3 Flowchart Sistem

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1  Penjelasan Aplikasi

## P E R B A N D I N G A N   S A W  D A N  W P
‘ BIRO WISATA A ___ __
SAW  WP Chart PttylasanSAW PegetmnWP Tectm; DBMS

## Gambar 4 Menu Utama SPK Pemilihan Biro Pejalanan Pariwisata
Tampilan  halaman  menu  utama  adalah  tampilan  pertama  pada  saat  pengguna menjalankan  aplikasi  ini.  Pada  menu  utama  pengguna  diminta  untuk  memilih  berapa perbandingan  yang  akan  dilakukan.  Setelah  memilih  jumlah  perbandingan  yang diinginkanPada  halaman  menu  biro  wisata  adalah  kelanjutan  dari  proses  input  data perbandingan  yang  telah  dilakukan  pada  halaman  utama.  Jumlah  wisata  yang  akan  dinilai sesuai dengan jumlah perbandingan yang dipilih.
s
P E R B A N D I N G A N  S A W  D AN W P
Vtrnbd  '  jJUty BIRO WISATA B BIRO WISATA C  BIRO WISATA D  BIRO WISATA E  SAW  WP  Chut Pmjdius SAW PtqduaiWP Tenting  DBMS
C l  (Hotel Bmtang) Bintang 3 h C2 (Bis-Seat) iPatas - C3 (Makan Snack) '|2* Makan - C4 (Biaya) Sedang -
CS (Souvenir) Tidak - C6 (Garansi) Kurang - C7 (Asuransi Jasa Raharja.i Balk - C8(Pelayanan) Sedang -
C9(Tesnmom) Sedang

## KEMBAL!

## Gambar 5 Menu Biro Wisata SPK Pemilihan Biro Pejalanan Pariwisata
Pada  halaman  tampilan  perhitungan  metode  menampilkan  data-data  yang  telah  di- input-kan berdasarkan kriterianya,  lihat gambar ó.  Pada halaman menu ini menunjukan hasil perhitungan perbadingan metode SAW dengan metode WP, lihat gambar7.

## P E R B A N D I N G A N  S A W  D A N  W P
Variriiel BIRO WISATA A  BIRO WISATA B  BIRO WISATA C BIRO WISATA D  BIRO WISATA E 'JA'.T WP Clurt PrajtUan SAW PenjeltsanWP Tentmg  DBMS H A SIL AN A LISA BIRO WISATA A 0 .8 9 7
BIRO WISATA B 0 ,8 5 7
INPUT PERMANEN HfTUNG SAVE DATA BIRO WISATA C 0 ,8 3 3 BIRO WISATA D 0 ,8 8 2 BIRO WISATA E 0 ,8 8 8 HASIL 0 ,8 9 7

## Gambar ó Menu Perhitungan Metode SPK Pemilihan Biro Pejalanan Pariwisata

## P E R B A N D I N G A N   S A W  D A N   W P
VnM  BR0 WISATA A  BWWBATAB  CTO *3 ATA C  BIRO WISATA D  BDtOTOATAE  SAW  *? «ÏS8
PrçfcuiTP Tmtif DBMS
•-} S A W Vf- • W P .: e >3 wmu 8|--------------- 0.857 - W ' 0.897 0,882 0,8:3 " ------- fesüSHEl 0,232 ^ — lajyjMucI f. - - (I.2S0 0232 0.258 iai'VKtaii---- )> o ritan D| |e&omHtj4eajwsjuB»BioV(iuuC  & o \W hu D«E*:>W mue | |»0o\,«jtaA»E«oi,*aU0»9ic'F’iEjlaC  Elo WutaD »Eto v.SataE| BROMATAAMERUPWM«S.I.HW TÎRnnGIWt«*T00£ S«V
BHO WSATA C UERUP*KA)IWISATA NW TRIMS DAIAM METOK WP Pin jiani Bi an m trutm n unn mwoe Saw wan ramHta nu 1 silwtgga mum &w aaaiati me»* un g cling Kcal irti* nemelesaiian mauun un«ii pi manan oro ptf;alwan camuatí

## Gambar 7 Hasil Perbadingan Metode SAW dengan Metode WP

## 3.2  Pembahasan
Dari  hasil  penghitungan  manual  dengan  menggunakan  metode  SAW  dan  WP  dapat diketahui  dan  dilihat  pada  tabel  1  dan  tabel  2.  Sedangkan  hasil  perhitungan  dengan menggunakan aplikasi yang dibuat dan dirancang dapat dilihat pada gambar 8.
Tabel l   Perbadingan Hasil Perihitungan Metode SAW No Nama Perhitungan Manual Perhitungan Sistem l Biro Wisata A 0.S97 0.S97 2 Biro Wisata  E 0.SS2 0.SS2 3 Biro Wisata B 0.S57 0.S57 4 Biro Wisata  C 0.S34 0.S34 5 Biro Wisata  D 0.S23 0.S23 Tabel 2 Perbadingan Hasil Perihtungan Metode WP No Nama Perhitungan Manual Perhitungan Sistem l Biro Wisata C 0.2S0 0.2S0 2 Biro Wisata D 0.25S 0.25S 3 Biro Wisata B 0.232 0.232 4 Biro Wisata E 0.232 0.232 5 Biro Wisata A 0.230 0.230 e P E R B A N D IN G A N  SA 'W D A N  W P
Variabel BIRO WISATA A  BIRO WISATA B  BIRO WISATA C  BIRO WISATA D  BIRO WTSATA E  SAW  WT  Citui  Penjelasan SAW Peqelasan WT Tenían? DBMS

## Gambar S Hasil Perbadingan Metode SAW dengan Metode WP

## 4. Penutup

## 4.1  Kesimpulan
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian yang telah dilakukan adalah :
1. Sistem  pendukung  keputusan  pemilihan  biro  perjalanan  pariwisata  merupakan  solusi bagi  para  konsumen  untuk pemilihan  biro  perjalanan  pariwisata  sesuai  dengan  yang  di inginkan.
2. Metode  Weighted  Product  (WP)  dan  Metode  Simple  Additive  Weighting  (SAW)dapat diterapkan  dalam  sistem  pendukung  keputusan  untuk  pemilihan  biro  perjalanan pariwisata  dan  menghasilkan  nilai  yang  sama  antara  perhitungan  manual  dan perhitungan sistem.
3. Hasil  akhir  perbandingan  metode WP  dan  SAW  pada  sistem berupa  perangkingan nilai tertinggi  ke  nilai  terendah.  Nilai  tertinggi  menempati  prioritas  utama  untuk  pemilihan biro  perjalanan  pariwisata.  Hasil  urutan  perankingan  antar  kedua  metode  terkadang tidak selalu sama.
4.  Perbedaan hasil  urutan  perankingan  tersebut karena  metode  SAW  dan metode  WP yang merupakan bagian  dari  model  MCDM,sehingga  mengandung unsur  ketidakpastian  atau kabur.
5.  Perbandingan  metode  WP  dan  metode  SAW  pada  grafik  menunjukkan  bahwa  metode SAW  lebih  mendekati  nilai  l,  sehingga  metode  SAW  adalah  metode  yang  paling  tepat untuk menyelesaikan masalah untuk pemilihan biro perjalanan pariwisata.

## 4.2  Saran
Saran untuk penelitian selanjutnya berdasarkan hasil penelitian ini adalah
1. Sistem perlu  dibandingkan  lagi menggunakan  metode  perangkingan yang berbeda  pola algoritmanya sehingga dapat diketahui kinerjanya.
2. Tampilan  atau  Antarmuka  pada  sistem  dibuat  lebih  menarik  lagi  untuk  kedepannya sehingga admin dan  user tidak merasa jenuh dalam penggunaan sistem ini.
Sistem  ini  dapat  dikembangkan  dengan  platform  lain  berbasis  smartphone  khususnya
Android.

## Daftar Pustaka
Eko  Dian,  Cahyono  Sigit  Pramudyo,  Arya  Wirabhuana.  2012,  Perancangan  Sistem  Pendukung keputusan  Untuk  Pemasok  Nata  De  Coco  (Studi  Kasus  di  CV.  Agrindo  Suprafood  Yogyakarta ) . ISSN cetak: 2302-691X
Jogianto,  HM. 2005, Analisis dan Desain Sistem Informasi, Yogyakarta : Andi Offset
Kusrini. 2007, Konsep dan Aplikasi Sistem pendukung Keputusan, Yogyakarta :  CV. Andi Offset Kusuma, Dewi. 200ó, Fuzzy Multi-Attribute Decission Making, Yogyakarta : Graha Ilmu
Maulana,  Much.  Rifqi.  2012,  Penilaian  Kinerja  Karyawan  Di  IFUN Jaya  Textile  Dengan  Metode
Fuzzy Simple Additive Weighted. Jurnal Ilmiah ICTech  Vol.x, No.1, Januari
Turban,  E, Aronson J.E, dkk.  2003, Decission Support System and Intelligent  System (Sistem
Pendukung Keputusan dan Sistem  Cerdas). Andi Offset. Yogyakarta
Uyun,  Shofwatul.  2011,  A  Fuzzy  Topsis  Multiple-Attribute  Decision  Making  for  Scholarship Selection. Jurnal TELKOMNIKA,  Vol.9,  No.1, April, pp. 37-46.