## DETERMINAN SUKU BUNGA DASAR KREDIT (SBDK) SEKTOR KORPORASI PADA BANK BUKU 4
Budi Santosa 1* , Erny Tajib 2 , Jihad Ihsan Ramadan 3
123 Progam Studi Ekonomi Pembangunan,
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Trisakti Jakarta Jl. Kyai Tapa No 1, Grogol, Jakarta 11440, Indonesia *Coressponding Author Email: budi_santosa@trisakti.ac.id
ABTRACT Purpose : This  study  aims  to  determine  the  factors  that  determine  the  Prime lending Rate (SBDK) in the Corporate Sector at Bank BUKU 4. Design/Methodology /Approach : In this study, the researchers used these variables from seven Book 4  banks  for  the  2015-2019  Period  in  the  case  of  the  corporate sector  prime  lending  rate.  Therefore,  this  research  data  is  panel data  obtained  from  the  Indonesian  Banking  Statistics  (SPI) published  by  BI.  Data  processing  is  carried  out  using  the Econometric Model of Panel Data Regression Analysis and Eviews 9.0 as processing instruments. Findings : Based on the results of data processing, it was found that the model used  was  Fixed  Effect  with  the  ability  of  independent  variables ( liquidity,  capitalization,  lending  out  ratio,  credit  risk,  and efficiency) to  be  able  to  explain  the  dependent  variable  prime lending rate (SBDK) of 56.05%. However, the regression coefficient shows  that  only  NPL  and  BOPO  have  a  significant  effect  on  the SBDK.  In  other  words,  only  the  level  of  bad  loans  and  banking efficiency have a significant effect on the prime lending rate. Keywords : Prime lending Rate (SBDK), Liquidity, Capitalization, LDR, NPL, BOPO JEL Classification : E43, G21

## PENDAHULUAN
Saat  ini  bank  dapat  diartikan  sebagai  badan  usaha  yang  berfungsi  mengumpulkan  dana dari  masyarakat  berbentuk  simpanan  dan  kemudian  disalurkan  kembali  dalam  bentuk kredit dan atau bentuk lainnya dengan tujuan meningkatkan kesejahteraan. Dalam upaya Bank  Indonesia  (BI)  meningkatkan  transparansi,  seluruh  bank  diharapkan  memberikan informasi  kuantitatif  dan  kualitatif  yang  tepat  untuk  mempermudah  masyarakat  dalam menilai kondisi keuangan bank, termasuk tingkat suku bunga kredit (Booklet Perbankan Indonesia, 2018).
Suku bunga kredit mencerminkan pengaruh antara income dan capital perusahaan dengan harga  yang  wajib  dibayarkan  oleh  peminjam  atas  uang  yang  dipinjamkan.  Suku  bunga
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022 : 155 - 166 ISSN : 2442-9686 (online)
DOI:  http://dx.doi.org/10.25105/me.v30i2.15072 ISSN : 0853-3970 (print) Submission date: 22 September 2022
Accepted date: 31 January 2023
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
kredit dapat  dikatakan  sebagai    perjanjian  antara  pihak  ketiga  dengan  bank  saat melakukan  aktivitas  pinjaman  yang  akan  mempengaruhi  perilaku  mereka  (Folawewo  & Tennant, 2008; Cerqueiro et al., 2016)
Dalam  perspektif  lain,  suku  bunga  kredit  merupakan  harga  suatu  waktu  di  mana  harga tersebut adalah hasil pengembalian yang menyamakan pinjaman dan pemberian pinjaman dalam kegiatan ekonomi. Tingkat suku bunga kredit akan cenderung naik apabila jumlah uang  lebih  sedikit  dan  permintaan  terhadap  uang  lebih  banyak,  begitu  juga  sebaliknya (Cooray,  2003).  Secara  teknikal,  suku  bunga  kredit dapat  diproyeksikan  dari  rasio  atas total  pendapatan  bunga  yang  diterima  dari  pinjaman ( total  interest  income  received  on loans ) dengan  stok rata-rata pinjaman bersih ( average stock of net loans ) (Folawewo & Tennant, 2008) .
Terdapat  berbagai  faktor  yang  dapat  menentukan  suku  bunga  kredit  perbankan  yaitu faktor  spesifik  industri ( industrial  specific  factors ),  faktor  ekonomi  makro ( macroeconomics  factors ),  dan  faktor  internal  spesifik ( internal  specific  factors ) (Mertzanis,  2011) . Dalam  konteks  aneka  faktor  tersebut,  penelitian  ini  hanya  akan membatasi  pada  pengaruh  faktor  internal  spesifik  perbankan.  Alasannya  adalah  bahwa penentuan  suku  bunga  kredit  lebih  dominan  ditentukan  oleh  faktor  internal  spesifik perbankan. Sedangkan faktor eksternal seperti faktor spesifik industri dan ekonomi makro hanya  memberikan  pertimbangan  sekunder.  Penelitian  tentang  pengaruh  faktor-faktor internal  spesifik  perbankan  terhadap  pembentukan  suku  bunga  kredit  pernah  dilakukan oleh  Tumwine et  al. ,  (2018).  Dalam  studi  itu    faktor-faktor  internal  spesifik  perbankan terdiri dari likuiditas, kapitalisasi,  rasio pinjaman, risiko kredit, dan efisiensi.
Likuiditas adalah  kemampuan  bank  untuk  mendanai  pemenuhan  kewajiban  ketika deposan  menarik  kembali  uangnya  yang  disimpan  dalam  bank,  dan  kemampuan  bank untuk  mendanai  atau  memenuhi  kewajibannya  ketika  jatuh  tempo  (Vodová,  2011). Berbagai  studi  menemukan  bahwa  tingkat  likuiditas  berdampak  positif  terhadap  tingkat suku bunga kredit (Vodová, 2011; Deléchat et al, 2014; Ambler, 2016; Tumwine et al. , (2018). Pengaruh itu setidaknya bisa dijelaskan bahwa  banyaknya  likuiditas suatu bank dapat menghasilkan pendapatan yang lebih rendah terutama munculnya tambahan biaya pada  deposito  yang  diterima  oleh  bank  sehingga  biaya  akan  ditransfer  ke  peminjam dengan likuiditas meningkatkan suku bunga kredit. Ketika bank memiliki likuiditas yang tinggi  maka  bank  akan  memiliki  kelebihan asset jangka  pendek  yang  biasanya  akan digunakan untuk pendanaan kredit sehingga bank akan meningkatkan suku bunga kredit untuk  meningkatkan  pendapatannya.  Semakin  tinggi  liquiditas  suatu  bank  akan meningkatkan  biaya  untuk  menyimpan  aset  likuid tersebut  sehingga  suku  bunga  kredit ditingkatkan untuk mendanai biaya tersebut.
Di  sisi  lain,  sebuah  studi  justru  menemukan  pengaruh  negatif  likuiditas  terhadap  suku bunga  kredit.  Studi  dari  Waemustafa  dan  Sukri  (2015)  misalnya  menemukan  adanya pengaruh  negatif  antara  likuiditas dan  suku  bunga  kredit.  Dalam  konteks  itu  bisa dijelaskan  bahwa  tinggi  rendahnya  tingkat  likuiditas suatu  bank  juga  menunjukkan ketidakmampuan bank untuk memberikan pinjaman kepada pihak yang tengah kesulitan. Oleh  karena  itu  bank  tersebut  akan  menurunkan  suku  bunga  kredit  untuk  memenuhi
Determinan Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)  Sektor Korporasi pada Bank Buku 4___________
permintaan  kredit  sehingga  likuiditas  tidak  melebihi  batas.  Sementara  itu,  studi  dari Berger  dan  Bouwman  (2009)  dan  Gross  &  Souleles  (2001)  menemukan  tidak  adanya pengaruh  likuiditas  terhadap suku  bunga  kredit . Dalam  hal  ini  likuiditas hanya menunjukkan  ketersediaan  uang  yang  dimiliki  bank  yang  akan  digunakan  untuk membayarkan kewajibannya terhadap deposan.
Kapitalisasi adalah banyaknya  kepemilikan  modal stakeholder dalam bank  (Bougatef & Mgadmi,  2016).  Sedangkan  Berger  dan  Bouwman  (2009)  mendefinisikan  kapitalisasi sebagai  seluruh  modal  yang  ada  dalam  bank  yang  dapat  mendukung  bank  ketika terjadinya  kekurangan  pendanaan.  Dalam  pengertian  Osborne et  al, (2012)  kapitalisasi bermakna  kemampuan  atau  potensi  dari  bank  untuk  membayarkan  rugi  ketika  bank mendekati kepailitan kepada shareholder. Studi Tumwine et al, (2018) dan Schaeck dan Cih  (2010)  menyimpulkan  adanya  pengaruh  positif  kapitalisasi  terhadap  suku  bunga kredit.  Bank  berkapitalisasi  tinggi  akan  cenderung  meningkatkan  pengambilan  risiko, sehingga  bank  tersebut  akan  meningkatkan  suku  bunga  kredit untuk  menyeimbangkan pembiayaan  atas  peningkatan  risiko  yang  diambil  tersebut.  Meningkatnya  kapitalisasi juga  memunculkan  kebutuhan  bank  untuk  mendanai  biaya  risiko  kepailitan  jika  terjadi kerugian yang dikompensasi dengan peningkatan suku bunga kredit.
Dietrich  &  Wanzenried,  (2011)  di  sisi  lain  menemukan  bahwa  kapitalisasi berpengaruh negatif  terhadap  suku  bunga  kredit.  Di  sini,  kapitalisasi  yang  tinggi  akan  mendorong profitabilitas  karena  meningkatnya  peluang  investasi  dan  penawaran  kredit  yang berdampak  pada  penurunan  suku  bunga  kredit . Meningkatnya  kapitalisasi bank  berarti akan  melonjaknya  pinjaman  yang  berefek  pada  rendahnya  suku  bunga  kredit untuk menghindari risiko kredit. Berbeda dengan dua kelompok studi di atas, studi Francis dan Osborne  (2012)  dan  Jokipii  &  Milne,  (2011)  justru  menemukan  tiadanya  pengaruh kapitalisasi  terhadap  suku  bunga  kredit . Naik  atau  turunnya  kapitalisasi lebih  sebagai penanda  penyesuaian  bank  atas  portfolio  dari  asetnya,  bukan  perubahan  komposisinya menjadi investasi yang berefek pada peningkatan risiko kredit dan kemudian suku bunga kredit.
Duncan    (2016)  menyatakan  bahwa  rasio  pinjaman  menggambarkan  kemampuan  bank untuk membayarkan kembali penarikan yang dilakukan dengan menggunakan kredit yang diberikan  sebagai  sumber  likuiditas  untuk  mencegah  krisis  likuiditas.  Rasio  pinjaman dapat  diukur  dengan  menggunakan  rasio  dari  kredit terhadap  deposito (Tumwine et  al. , 2018) . Studi  Kim  &  Sohn  (2017)  menemukan    adanya  pengaruh  positif  rasio  pinjaman terhadap  suku  bunga  kredit.  Ketika  rasio  pinjaman  bank  rendah,  menandakan  bahwa kredit bank mengalami penurunan dan memiliki deposito yang lebih tinggi sehingga bank akan cenderung menurunkan suku bunga kredit untuk meningkatkan aktivitas kredit.
Namun  beberapa  studi  menemukan  adanya  pengaruh  negatif  rasio  pinjaman  terhadap suku bunga kredit (Gambacorta, 2008; Arif dan Anees, 2012; Mili et al , 2017; Tumwine et  al ,  2018). Meningkatnya  rasio  pinjaman  mencerminkan  tingginya  tingkat  kredit yang akan mengekspos bank terhadap risiko kredit sehingga penurunan bunga kredit dilakukan untuk menghindari risiko kredit . Berbeda dengan temuan kedua kelompok studi tersebut, Hidayat  dan  Widiyama  (2018)  menemukan  rasio  pinjaman  tidak  berpengaruh  terhadap
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
suku  bunga  kredit . Semakin  banyaknya  kredit yang  disalurkan  mengindikasikan kemampuan likuiditas bank  yang hanya  mencerminkan kemampuan bank  membayarkan kewajibannya  kepada  pihak  ketiga  dan  tidak  mempengaruhi  besar  kecilnya  suku  bunga kredit yang ditanggung pihak ketiga.
Risiko  kredit adalah  eksposur  yang  dihadapi  bank  ketika  peminjam  gagal  dalam memenuhi  kewajiban  utangnya  ketika  jatuh  tempo  (Kolapo et al,  2012).  Beberapa  studi (Dietrich  dan  Wanzenried,  2011;  Geng et  al ,  2016;  dan  Tumwine et  al ,  2018) menemukan  risiko  kredit  berpengaruh  positif  pada  suku  bunga  kredit.  Dalam  hal  ini  Al Shubiri  &  Jamil  (2017)  menyatakan  suku  bunga  kredit tinggi  tidak  hanya  mengurangi banyaknya  pihak  ketiga  melakukan  pinjaman  ke  bank,  tetapi  juga  mempersulit pembayaran  kembali  pinjaman  mereka,  meskipun  bank  mencoba  untuk  mengatasinya dengan  membuat  sejumlah  ketentuan.  Sementara  risiko  kredit yang  rendah  akan meningkatkan  kelayakan  kredit  bank  dan  mengurangi  biaya  pendanaan  kredit  sehingga menurunkan  suku  bunga  kredit.  Lebih  jauh  Martinezmiera  dan  Repullo  (2010) menyatakan  bahwa  ketika  risiko  kredit meningkat,  maka  risiko  tersebut  dibebankan  ke peminjam untuk mengimbangi kemungkinan gagal bayar, sehingga bank akan cenderung meningkatkan  suku  bunga  kredit . Berbeda  dengan  kesimpulan  beberapa  studi  di  atas, studi  Waweru  &  Kalani  (2009)  dan  Delis  &  Kouretas  (2013)  menemukan  terdapatnya pengaruh  negatif  risiko  kredit  terhadap  suku  bunga  kredit.  Ketika  terjadi  risiko  kredit , bank  sudah  memperhitungkan  kerugiannya  dan  akan  tetap  menyalurkan  kredit  dengan suku bunga yang rendah.
Efisiensi  perbankan  menggambarkan  kondisi  ketika  terjadi  kombinasi  yang  tepat  antara input  (staff,  teknologi,  dan  proses)  yang  digunakan  dalam  produksi  dengan  biaya  yang sesuai  dengan  tingkat  tertentu  untuk  meningkatkan  produktivitas  perbankan  (Lotto, 2018).  Angka  efisiensi  lazimnya  diperoleh  dengan  membandingkan  nilai  biaya  operasi dengan pendapatan operasi. Dengan demikian apabila angka hasil perbandingan tersebut tinggi, hal itu menunjukkan bank tidak efisien, dan sebaliknya. Studi Drake et al, (2005) dan Košak & Čok, (2008) menemukan adanya pengaruh positif inefisiensi terhadap suku bunga kredit. Biaya yang lebih tinggi akan menurunkan angka efisiensi yang berarti bank tersebut  inefisien, dan  berpengaruh  pada  meningkatnya  suku  bunga  kredit karena  bank harus menutup kelebihan biaya tersebut dari bunga yang dibebankan kepada peminjam .
Sebaliknya apabila bank tersebut efisien. Beberapa studi (Dietrich dan Wanzenried, 2011; Almarzoqi  dan  Naceur,  2015;  Geng et  al ,  2016;  Tumwine et  al ,  (2018)  menemukan bahwa  ketika  operasi  bisnis  bank  berjalan  dengan  baik  dan  memiliki  pendapatan  yang stabil  sehingga  menimbulkan  efisiensi,  maka  akan  menyebabkan  bank  tidak  perlu  lagi mengambil  risiko  dengan  tujuan  meningkatkan  pendapatan  sehingga  bank  akan menurunkan  tingkat  suku  bunga  kredit  yang  digunakan  untuk  membiayai  proyek  yang berisiko.  Dengan  efisiensi yang  tinggi  berarti  bank  bisa  menekan  biaya  operasional  dan akan menciptakan tingkat suku bunga kredit yang lebih rendah.
Seperti  yang  dijelaskan  sebelumnya  bahwa  suku  bunga  kredit  ditentukan  oleh  faktor- faktor  internal  spesifik  perbankan  terdiri  dari  likuiditas,  kapitalisasi,  rasio  pinjaman, risiko  kredit,  dan  efisiensi.  Faktor-faktor  tersebut  hanya  merupakan  salah  satu  set  dari
Determinan Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)  Sektor Korporasi pada Bank Buku 4___________
tiga set faktor yang mempengaruhi suku bunga kredit. Namun demikian peneliti meyakini bahwa set faktor internal spesifik perbankan adalah aspek-aspek yang dominan.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  menentukan  dan mempengaruhi  penentuan  Suku  Bunga  Dasar  Kredit  (SBDK)  Sektor  Korporasi  pada Bank  Buku  4  di  Indonesia.  Dengan  mengetahui  aspek-aspek  di  atas,  perbankan  bisa membuat suatu strategi untuk menentukan tingkat suku bunga kredit yang kompetitif dan efisien. Sedangkan bagi OJK bisa menggunakannya sebagai panduan pengawasan kepada bank-bank dalam penentuan SBDK.

## METODE  PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini,  penulis  menggunakan  variabel-variabel  perbankan  yang  memiliki dampak  terhadap  SBDK  dari  tujuh  bank  Buku  4  di  Indonesia  dengan  menggunakan model internal spesifik pada periode 2015-2019. Adapun variabel yang digunakan adalah SBDK, Likuiditas, Kapitalisasi, LDR, NPL, dan BOPO dari tujuh bank Buku 4 tersebut. Penelitian ini menggunakan alat analisis data panel. Data panel adalah data yang didapat dari hasil pengamatan unit cross-sectional atau unit individu yang diamati dalam periode waktu  yang  berurutan  atau time  series (Baltagi,  2013).  Untuk  mengetahui  bagaimana pengaruh  dari  variabel  bebas  (independen)  terhadap  variabel  terikat  (dependen) digunakan  analisis  regresi Ordinary  Least  Square terhadap  data  panel  tersebut,  yang diolah  dengan  menggunakan  Model  Ekonometrika  Analisis  Regresi  Data  Panel  dan Eviews 9.0.  Pada  regresi  liner  data  panel  terdapat  tiga  model  estimasi  yaitu Common Effect,  Fixed  Effect,  Random  Effect .  Untuk  memilih  estimasi  terbaik  diantara  ketiga model  tersebut,  maka  digunakan  tiga  uji  yaitu Chow  Test , Hausman ,  dan Lagrange Multiplier (LM).
Berikut disajikan persamaan matematis dalam penetian ini:
SBDK it =   α 0 + β 1 Lik it + β 2 Kap it + β 3 LDR it + β 4 NPL it + β 5 BOPO it + e it …(1) Di mana: SBDK it : Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK) Lik it : Likuiditas Kap it : Kapitalisasi LDR it : Loan to Deposit Ratio (LDR) NPL it : Non Performing Loan (NPL) BOPO it : Rasio Biaya Operasi terhadap Pendapatan Operasi (BOPO)
i  dan t
: Bank i dan tahun t

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengaruh variabel likuiditas, kapitalisasi, rasio pinjaman (LDR), risiko kredit (NPL), dan efisiensi  (BOPO)  terhadap  SBDK  dapat  dilihat  di  hasil  regresi  data  panel  pada  tabel  1. Seperti  yang  telah  diuraikan  sebelumnya,  data  panel  dapat  dianalisis  dengan menggunakan  tiga  pendekatan,  yaitu Common  Effect,  Fixed  Effect dan Random  Effect . Dari ketiga pendekatan tersebut kemudian ditentukan pendekatan yang paling tepat dalam
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
menjelaskan  model  penelitian  ini,  melalui  berbagai  macam  pengujian  yang  telah disebutkan sebelumnya.

## Uji Pemilihan Model
Untuk  menguji  model  terbaik  antara Common  Effect dengan Fixed  Effect (yang diwakilkan oleh model fixed effect) dapat digunakan pengujian Chow Test .
Tabel 1

## Hasil Estimasi Pemilihan Model
Metode Probabilita Chi-square Keputusan Keterangan Chow Test 0.0011 Ho ditolak Fixed effect Hausman Test 0.0004 Ho ditolak Fixed Effect
Sumber: Hasil pengolahan data dengan Eviews 9.0
Dengan  melakukan  pengujian  menggunakan Chow  Test di  mana  hipotesis  null  (H0) adalah model Common Effect diperoleh nilai Probabilita dari Chi-Square sebesar 0,0011 <  0,05.  Dengan  demikian  hipotesis  null  (H0)  ditolak,  sehingga  model  yang  lebih  baik digunakan  adalah  estimasi  dengan Fixed  Effect ,  maka  pengujian  selanjutnya  adalah membandingkan Fixed Effect dengan Random Effect , pengujian akan dilakukkan dengan menggunakan Hausman Test .
Pengujian  dengan Hausman  Test di  mana  hipotesis  null  (H0)  adalah  model Random Effect diperoleh  nilai  Probabilitas  dari Chi  square sebesar  0.0004 < 0,05.  Dengan demikian  hipotesis  null  (H0)  ditolak,  sehingga  model  yang  lebih  baik  digunakan  adalah estimasi dengan Fixed Effect .
Tabel 2 Hasil Pengolahan Fixed Effect Variabel Dependen ROA Variabel Independen Fixed Effect Koefisien Probabilitas C 5,760921 0,0501 LIK 0,018880 0,4287 KAP -0,030305 0,1733 LDR -0,024475 0,3405 NPL -0,625782 0,0008 BOPO 0,101606 0,0002 R 2 0,678434 Adj. R 2 0,560527 Prob. F-Stat 0,000064 Sumber: Olah data Eviews 9.0
Pada  hasil  pengolahan  data  dari  model Fixed  Effect didapatkan  koefisien  determinasi (Adj.  R 2 )  sebesar  0,560527,  artinya  variasi  dari  variabel  independen  (likuiditas, kapitalisasi,    rasio  pinjaman,  risiko  kredit,  dan  efisiensi.)  mampu  menjelaskan  variabel dependen (SBDK) sebesar 56,05%. Sisanya sebesar  43,95% adalah variasi dari variabel independen lain di luar model yang mempengaruhi SBDK.
Determinan Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)  Sektor Korporasi pada Bank Buku 4___________
Table 2  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas  F-Stat  (0.000064)  dari  model  lebih  kecil dari  0,05  (0,000064  <  0,05)  sehingga  H0  ditolak,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  terbukti bahwa  setidaknya  terdapat satu  variabel independen  yang  dapat  mempengaruhi  variabel SBDK.
Dari  hasil  output  regresi  yang  telah  diringkas  pada  tabel  2  dapat  dilihat  probabilitas  t- hitung  pada  variabel  risiko  kredit  (NPL)  dan  efisiensi  (BOPO)  memiliki  tingkat signifikansi  di  bawah  α  =  5%  atau  0,05.  Hal  ini  berarti  variabel-variabel  independen tersebut  secara fixed berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  SBDK.  Sementara  itu,  di sisi lain pada variabel likuiditas, kapitalisasi, dan rasio pinjaman menghasilkan nilai yang lebih  dari  nilai  ketentuan  α  =  5%  atau  0,05.  Artinya,  secara  individu  variabel-variabel tersebut tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel SBDK.

## Intepretasi Koefisien Regresi
Pada  penelitian  ini  nilai  estimasi  model  koefisien  konstanta  berpengaruh  signifikan  dan menghasilkan  nilai  sebesar  5,760921,  hal  tersebut  menunjukan  bahwa  tanpa  adanya pengaruh  variabel  likuiditas,  kapitalisasi,    rasio  pinjaman,  risiko  kredit,  dan  efisiensi., maka SBDK adalah sebesar 5,76%.
Koefisien  regresi  risiko  kredit  (NPL)  memberikan  pengaruh  yang  negatif  signifikan terhadap SBDK, sesuai dengan hipotesis yang diharapkan. Hal ini dapat diartikan bahwa jika  risiko  kredit  (NPL)    meningkat  sebesar  1%  maka  SBDK  akan  menurun  sebesar 0,62%.  Sementara  itu,  koefisien  regresi  efisiensi  (BOPO)  memberikan  pengaruh  yang positif signifikan terhadap SBDK, sesuai dengan hipotesis yang diharapkan. Hal ini dapat diartikan  bahwa  jika  efisiensi  (BOPO)  meningkat  sebesar  1%  maka  SBDK  akan meningkat sebesar 0,1%.
SBDK merupakan referensi tingkat bunga yang digunakan bank-bank di banyak negara. Pada  awal  2011,  BI  telah  menerbitkan  Surat  Edaran  Nomor  13/5/DPNP,  tanggal  8 Februari 2011, perihal Transparansi Informasi Bunga Dasar Kredit.  Aturan ini memiliki dua  tujuan  utama. Pertama ,  meningkatkan  transparansi  mengenai  karakteristik  produk perbankan  termasuk  manfaat,  biaya,  dan  risikonya  untuk  memberikan  kejelasan  pada nasabah. Kedua ,  mendorong  terciptanya good  corporate  governance dan  mendorong persaingan yang sehat di industri perbankan melalui disiplin pasar yang lebih baik.
Oleh  karena  itu,  SBDK  merupakan  suku  bunga  terendah  yang  digunakan  sebagai  dasar bagi bank dalam menentukan bunga kredit yang dikenakan kepada nasabah bank. Dengan demikian,  SBDK  belum  memperhitungkan  premi  risiko  nasabah.  Setelah  ditambahkan premi  risko,  SBDK  akan  menjadi  suku  bunga  kredit  efektif  ( effective  lending  rate ). Tinggi rendahnya premi risiko itu tergantung pada potensi risiko segmen kredit masing- masing,  seperti  kredit  korporasi,  kredit  ritel,  kredit  mikro,  kredit  konsumsi  KPR,  dan kredit konsumsi non-KPR.
Premi  risiko  merupakan  penilaian  bank  terhadap  prospek  pelunasan  kredit  oleh  calon debitur  dengan  mempertimbangkan  antara  lain  kondisi  keuangan  debitur,  tenor,  dan prospek  usaha  yang  dibiayai.  Peningkatan  premi  risiko  biasanya  terjadi  seiring  dengan meningkatnya  rasio  kredit bermasalah  ( non  performing  loan /NPL)  perbankan.  Sehingga
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
secara teoritis tingginya NPL akan meningkatkan SBDK. Akan tetapi dalam penelitian ini ditemukan  bahwa  NPL  justru  memberikan  pengaruh  yang  negatif  signifikan  terhadap SBDK.  Artinya  kenaikan  NPL  justru  menurunkan  tingkat  SBDK.  Temuan  tersebut menyokong  studi  Waweru  &  Kalani,  (2009)  dan  Delis  &  Kouretas,  (2013)  yang menemukan  terdapatnya  pengaruh  negatif  risiko  kredit  terhadap  suku  bunga  kredit.  Ini terjadi karena ketika terjadi risiko kredit , bank sudah memperhitungkan kerugiannya dan akan tetap menyalurkan kredit dengan menurunkan suku bunga kredit.
Pengaruh  biaya  operasional  (rasio  terhadap  pendapatan  operasional/BOPO)  terhadap SBDK  terbukti  dalam  penelitian  ini.  Pengaruhnya  bersifat  positif,  yang  berarti  bahwa semakin  tinggi  biaya  operasional  bank  akan  semakin  tinggi  pula  SBDK  bank  yang bersangkutan.  BOPO  juga  menggambarkan  tingkat  efisiensi  bank,  di  mana  semakin rendah  BOPO  menunjukkan  efisiensi  bank,  dan  sebaliknya.  Efisiensi  perbankan menggambarkan  kondisi  ketika  terjadi  kombinasi  yang  tepat  antara  input  (staff, teknologi, dan proses) yang digunakan dalam produksi dengan biaya yang sesuai dengan tingkat  tertentu  untuk  meningkatkan  produktivitas  perbankan  (Lotto,  2018).  Dengan demikian penelitian ini mendukung studi Drake et al, (2005) dan Košak & Čok, (2008) yang  menemukan  adanya  pengaruh  positif  angka  efisiensi  terhadap  suku  bunga  kredit. Biaya  yang  lebih  tinggi  akan  menurunkan  tingkat  efisiensi, dan  berpengaruh  pada meningkatnya  suku  bunga  kredit karena  bank  harus  menutup  kelebihan  biaya  tersebut dari bunga yang dibebankan kepada peminjam .
Secara  internal,  selain  faktor-faktor  yang  telah  diteliti  dalam  peneitian  ini,  SBDK  juga dipengaruhi oleh biaya dana ( cost of funds ), dan margin keuntungan ( profit margin ). Cost of  funds merupakan  biaya  yang  dikeluarkan  bank  untuk  membayar  bunga  dana  pihak ketiga, seperti tabungan deposito, dan giro. Dalam industri manufaktur, biaya ini disebut sebagai ongkos bahan baku. Sementara itu, margin keuntungan yang kendatipun menjadi tujuan  bank,  namun  ini  bisa  dikendalikan  oleh  regulator.  Tujuannya  adalah  agar  suku bunga kredit lebih terjangkau oleh sektor riil. Karena semakin tinggi margin keuntungan, akan semakin tinggi pula suku bunga kredit efektif yang dikenakan pada nasabah.
Namun  secara  eksternal,  SBDK  juga  sangat  dipengaruhi  oleh  pergerakan  suku  bunga acuan, yakni BI 7-day Reverse Repo Rate (BI 7-d RRR), yang ditetapkan bank indonesia (BI) setiap bulan. Berdasarkan penilaian BI, penurunan suku bunga BI 7-d RRR sebesar 225 basis points (bps) selama periode Juni 2019-Desember 2020 telah direspons dengan penurunan suku bunga deposito 1 bulan yang bahkan jauh lebih cepat, yakni sebesar 245 bps. Dengan mengsumsikan biaya operasional bank yang semakin rendah seiring adopsi digital  dan  margin  keuntungan  yang  tetap,  seharusnya  SBDK  juga  turun  dengan kecepatan yang sama.
Akan  tetapi  seringkali  bank  lambat  menurunkan  SBDK  kendatipun  suku  bunga  acuan atau  BI  7 Day  Reverse  Repo  Rate telah  turun.    Transmisi  penurunan  suku  bunga  acuan menjadi  penurunan  SBDK lambat  karena  bank  lebih dulu  akan  memperhitungkan  biaya dana ( cost  of  fund ) untuk  memperoleh  dana  ketika  suku  bunga  acuan tinggi.  Penurunan SBDK akan diikuti penurunan suku bunga deposito yang kemudian baru berdampak pada
Determinan Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)  Sektor Korporasi pada Bank Buku 4___________
penurunan  suku  bunga  kredit.  Dalam  kasus  di  mana  bank  tidak  kunjung  menurunkan SBDK, maka OJK sebaiknya melakukan upaya paksa.
Dalam konteks tersebut, penurunan SBDK dari bank-bank pemerintah yang diteliti dalam penelitian  ini  sangat  baik  karena  akan  mendorong  bank  lain  untuk  mengikutinya  agar tidak  kalah  bersaing.  Selain  sebagai  pemimpin  pasar,  bank  pemerintah  juga  berperan sebagai agen pembangunan ( agent of development ). Konsekuensinya, bank BUMN wajib mendukung  program  pemerintah  dalam  meningkatkan  kredit  untuk  mendorong pertumbuhan ekonomi.
Permasalahannya adalah bagaimana menurunkan premi risiko sehingga suku bunga kredit efektif  lebih  terjangkau  bagi  nasabah  peminjam  kredit.  Tentu  saja  premi  risiko  tak  bisa diseragamkan  karena  struktur  permodalan  bank-bank  tidaklah  sama.  Namun  BI  dan Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  sebagai  regulator,  bisa  menelaah  lebih  dalam  semua komponen yang menciptakan bunga kredit.
Dari  total 7 bank yang diteliti, terdapat 3 bank berstatus badan usaha milik negara atau BUMN  yakni  BRI,  BNI,  dan  Mandiri.  Kendati  demikian,  kelompok  bank  BUMN tersebut  sangat  dominan  dalam  industri  perbankan  nasional.  Mereka  menguasai  43,1 persen  total  dana  pihak  ketiga  perbankan  nasional  yang  sebesar  Rp  6.665,4  triliun  per akhir  2020.  Sementara  pangsa  kreditnya  mencapai  44,6  persen  dari  total  Rp  5.481,6 triliun pada periode yang sama.
Kondisi  tersebut  menunjukkan  betapa  timpangnya  struktur  pasar  industri  perbankan  di Indonesia. Secara keseluruhan,  7 (tujuh) bank Buku 4 yang diteliti dalam penelitian ini menguasai  hampir  60  persen  total  dana  pihak  ketiga,  yang  berarti  40  persen  sisanya diperebutkan  102  bank  sisanya.  Timpangnya  struktur  perbankan  nasional  menimbulkan banyak  masalah,  salah  satunya  terjadi  penguasaan  pasar  oleh  segelintir  bank  sehingga mekanisme pasar tidak berjalan semestinya.
Penguasaan pasar yang dominan cenderung membentuk kartel, menghindari persaingan, dan melakukan kerjasama yang saling menguntungkan. Berkat dominasi dan posisi tawar yang tinggi, penguasa pasar cenderung mengatur harga dan menentang mekanisme pasar demi  meraup  keuntungan  sebesar-besarnya  yang  ujungnya  membuat  konsumen  kerap menjadi  korban.  Praktik  semacam  itu,  dalam  level  tertentu  juga  terjadi  di  industri perbankan nasional. Harga jual produk perbankan, yang dalam hal ini disebut suku bunga kredit, terbukti tidak mengikuti mekanisme pasar.
Oleh  karena  itu  bisa  dipahami  apabila  kelompok  bank  yang  sangat rigid untuk menurunkan SBDK adalah milik BUMN. Berdasarkan asesmen BI, SBDK bank BUMN hanya  turun  88  bps.  Padahal,  pada  periode  yang  sama  penurunan  rata-rata  suku  bunga deposito  1  bulan  kelompok  bank  BUMN  mencapai  289  bps.  Ini  membuktikan  dalam menetapkan SBDK, kelompok bank pemerintah tidak sepenuhnya mengikuti mekanisme pasar  yang  mengacu  pada  pergerakan  BI  7-d  RRR.  Dengan cost  of  funds dan  biaya operasional turun signifikan, tetapi SBDK tetap tinggi, bisa dipastikan bank-bank BUMN telah menaikkan margin keuntungannya.
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
Minimnya  persaingan  ini  menyebabkan  bank-bank  BUMN  tidak  merasa  khawatir menetapkan SBDK yang lebih tinggi dibandingkan dengan bank-bank lain yakni rata-rata 10,79  persen  per  akhir  2020.  Namun,  di  sisi  lain,  bunga  kredit  tersebut  memberatkan pelaku usaha dan masyarakat yang membutuhkan modal untuk bangkit dari keterpurukan selama pandemi COVID-19.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
1. Dari  5  (lima)  variabel  yang  diduga  sebagai  determinan  SBDK,  hanya  tingkat  kredit macet  dan  efisiensi  perbankan  saja  yang  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap SBDK.
2. Berkaitan  dengan  tingkat  kredit  macet  yang  dialami,  bank-bank  Buku  4  tampaknya telah  melakukkan  antisipasi  secara  teknikal  sehingga  mereka  tetap  bisa  menetapkan SBDK di level yang rendah.
3. Sementara  itu,  tampak  bahwa  bank-bank  Buku  4  yang  diteliti  sangat memperhitungkan  tingkat  efisiensinya  ketika  menetapkan  SBDK.  Ketika  mereka menghadapi  inefisiensi  operasional,  maka  penetapan  SBDK  cenderung  tinggi,  dan sebaliknya.
4. Di luar variabel-variabel yang diteliti terdapat sejumlah variabel lain yang tampaknya juga  mempengaruhi  SBDK.  Variabel-variabel  tersebut  adalah  berasal  dari  luar industri perbankan seperti biaya dana ( cost of fund ), suku bunga acuan (7- DRR )

## Saran
1. Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  perlu  melakukan  intervensi  agar  kompetisi  pada industri  perbankan  nasional  menjadi  lebih  sehat  dan  berdaya  saing.  Dalam  hal  ini dibutuhkan  aturan  yang  lebih  keras,  semisal  memberi  penalti  kepada  bank  yang mengambil  margin  keuntungan  berlebihan  ( excessive  margin ).  Penalti  layak diterapkan karena praktik excessive margin sangat merugikan sektor riil.
2. Pembebanan pemerintah terhadap manajemen bank BUMN untuk mencapai dengan target  dividen  yang  terlampau  tinggi  tampaknya  segera  dihentikan.  Penyaluran kredit berbunga rendah yang dapat memulihkan kembali sektor riil  amat jauh lebih bermanfaat daripada dividen yang besar.

## DAFTAR PUSTAKA
Al  Shubiri,  F.  N.,  &  Jamil,  S.  A.  (2017).  Assessing  the  determinants  of  interest  rate spread  of  commercial  banks  in  Oman:  An  empirical  investigation. European Research Studies Journal , XX (24), 90–108.
Almarzoqi, R., & Naceur, S. Ben. (2015). Determinants of Bank Interest Margins in the Caucasus and Central Asia. IMF Working Papers , 15 (87), 1. https://doi.org/10.5089/9781484342817.001
Ambler,  S.  (2016).  Putting  Money  to  Work:  Monetary  Policy  in  a  Low  Interest  Rate Environment. E-BRIEF . https://doi.org/10.2139/ssrn.2864519
Arif,  A.,  &  Anees,  A.  N.  (2012).  Liquidity  risk  and  performance  of  banking  system.
Journal of Financial Regulation and Compliance , 20 (2), 182–195. https://doi.org/10.1108/13581981211218342
Berger, A. N., & Bouwman, C. H. S. (2009a). Bank Capital , Survival , and Performance around Financial Crises .
Berger,  A.  N.,  &  Bouwman,  C.  H.  S.  (2009b).  Bank  liquidity  creation. Review  of Financial Studies , 22 (9), 3779–3837. https://doi.org/10.1093/rfs/hhn104
Bougatef, K., & Mgadmi, N. (2016). The impact of prudential regulation on bank capital and  risk-taking:  The  case  of  MENA  countries. Spanish  Review  of  Financial Economics , 14 (2), 51–56. https://doi.org/10.1016/j.srfe.2015.11.001
Cerqueiro,  G.,  Ongena,  S.,  &  Roszbach, K. (2016). Collateralization,  Bank  Loan  Rates, and Monitoring. Journal of Finance , 71 (3), 1295–1322.
https://doi.org/10.1111/jofi.12214
Cooray, A. (2003). The fisher effect: A survey. Singapore Economic Review , 48 (2), 135– 150. https://doi.org/10.1142/S0217590803000682
Delechat,  C.,  Henao  Arbelaez,  C.,  Muthoora,  P.  S.,  &  Vtyurina,  S.  (2012).  The Determinants  of  Banks’  Liquidity  Buffers  in  Central  America. IMF  Working Papers . https://doi.org/10.5089/9781616356675.001
Delis,  M.  D.,  &  Kouretas,  G.  P.  (2013).  Munich  Personal  RePEc  Archive  Interest  rates and bank risk-taking. Munich Personal RePEc Archive .
Dietrich,  A.,  &  Wanzenried,  G.  (2011).  Determinants  of  bank  profitability  before  and during  the  crisis:  Evidence  from  Switzerland. Journal  of  International  Financial Markets, Institutions and Money , 21 (3), 307–327. https://doi.org/10.1016/j.intfin.2010.11.002 Drake,  L.  M.,  Hall,  M. J.  B.,  &  Simper,  R.  (2005).  The  Impact  of  Macroeconomic  and Regulatory  Factors  on  Bank  Efficiency:  A  Non-Parametric  Analysis  of  Hong Kong’s Banking System. SSRN Electronic Journal , 1 .
https://doi.org/10.2139/ssrn.1009049
Fagit Widiyama, & Hidayat, L. (2015). Pengaruh Tingkat Suku Bunga Kredit Dan Loan Deposit Ratio Terhadap Profitabilitas .
Folawewo,  A.  O.,  &  Tennant,  D.  (2008). Determinants  Of  Interest  Rate  Spreads  In Sub-Saharan  African  Countries:  A  Dynamic  Panel  Analysis. Annual  African Econometrics Society Conference , 9–11. https://doi.org/10.1109/SBMicro.2017.7990878
Gambacorta,  L.  (2004).  How  Banks  Set  Interest  Rates? NBER  Working  Paper . https://doi.org/10.1002/9781119389316.app1
Geng, Z., Grivoyannis, E., Zhang, S., & He, Y. (2016). The effects of the interest rates on bank  risk  in  China:  A  panel  data  regression  approach. International  Journal  of Engineering Business Management , 8 , 1–7.
https://doi.org/10.1177/1847979016662617
Gross,  D.  B.,  &  Souleles, N.  S.  (2001). Do Liquidity  Contraints And  Interest  Rates Matter  For  Consumer  Behavior?  Evidance  From  Credit  Card  Data . Working Paper; National Bureau Of Economic Research , 3 .
Jokipii,  T.,  &  Milne,  A.  (2011).  Bank  capital  buffer  and  risk  adjustment  decisions.
Journal of Financial Stability , 7 (3), 165–178. https://doi.org/10.1016/j.jfs.2010.02.002
Kim,  D.,  &  Sohn,  W.  (2017).  The  effect  of  bank  capital  on  lending:  Does  liquidity matter? Journal of Banking and Finance , 77 , 95–107.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2017.01.011
Kolapo,  T.  F.,  Ayeni,  R.  K.,  &  Oke,  M.  O.  (2012).  Credit  And  Commercial  Banks Performance  in  Nigeria;  a  Panel  Model  Approach. Australian  Journal  of  Business and Management Reaserch , 2 (02), 32.
Košak,  M.,  &  Čok,  M.  (2008).  Ownership  structure  and  profi  tability  of  the  banking sector:  The  evidence  from  the  SEE  region. Zbornik  Radova  Ekonomskog  Fakultet Au Rijeci , 26 (1), 93–122.
Lotto,  J.  (2018).  The  empirical  analysis  of  the  impact  of  bank  capital  regulations  on operating  efficiency. International  Journal  of  Financial  Studies , 6 (2). https://doi.org/10.3390/ijfs6020034
Martinez-Miera,  D.,  &  Repullo,  R.  (2010).  Does  competition  reduce  the  risk  of  bank failure? Review of Financial Studies , 23 (10), 3638–3664.
https://doi.org/10.1093/rfs/hhq057
Mertzanis,  H.  (2011).  I nstitutional  Change  And  Corporate  Governance  Reform . Corporate Board: Role, Duties & Composition , 7 (1), 83–153.
Mili,  M.,  Sahut,  J.  M.,  Trimeche,  H.,  &  Teulon,  F.  (2017).  Determinants  of  the  capital adequacy  ratio  of  foreign  banks’  subsidiaries:  The  role  of  interbank  market  and regulation. Research  in  International  Business  and  Finance , 42 (February),  442– 453. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2016.02.002
Naceur,  S.  Ben,  &  Goaied,  M.  (2008).  The  Determinants  of  Commercial  Bank  Interest Margin  and  Profitability:  Evidence  from  Tunisia. SSRN  Electronic  Journal , April . https://doi.org/10.2139/ssrn.856365
Osborne, M.,  Fuertes,  A.-M.,  &  Milne,  A. (2012).  Capital and  Profitability  in Banking:
Evidence  From  US  Banks. 3rd  Emerging  Scholars  in  Banking  and  Finance Conference, Cass Business School , 1–54. https://www.bayes.city.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0013/152122/Osborne_Matthe w_Capital-and-earnings-in-banking-Emerging-Scholars.pdf Schaeck,  K.,  &  Cihák,  M.  (2010).  Banking  Competition  and  Capital  Ratios. European Financial Management , 18 (5), 836–866. https://doi.org/10.1111/j.1468-
036X.2010.00551.x
Tumwine, S., Sejjaaka, S., Bbaale, E., & Kamukama, N. (2018). An empirical analysis of bank  specific  factors  affecting  interest  rate  of  Ugandan  banking  financial institutions. World  Journal  of  Entrepreneurship,  Management  and  Sustainable Development , 14 (2), 153–167. https://doi.org/10.1108/wjemsd-07-2017-0046
Vodová,  P.  (2011).  Liquidity  of  Czech  commercial  banks  and  its  determinants. International  Journal  of  Mathematical  Models  and  Methods  in  Applied  Sciences , 5 (6), 1060–1067.
Waweru, N. M., & Kalani, V. M. (2009). Commercial Banking Crises in Kenya : Causes and Remedies. Global Journal of Finance and Banking , 3 (3), 23–43.