Volume 9                                            Nomor 3, Desember 2019                         Halaman   313 - 327

## SEBERAPA PANJANG LONGUE DUREE ?
CATATAN TENTANG LONGUE DUREE DALAM PRAKTIK

## PENULISAN SEJARAH
Gani A. Jaelani Departemen Sejarah & Filologi, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Padjadjaran gani.jaelani@unpad.ac.id

## Abstrak
Artikel  ini  dimaksudkan  untuk  menganalisis  konsep longue  durée dalam  praktik penulisan sejarah. Sejak diperkenalkan oleh Fernand Braudel pada tahun 1958, ia terus menjadi bahan perdebatan dalam praktik penulisan sejarah di tingkat global. Berbagai kritik maupun apresiasi terhadap perspektif ini bisa ditemui dalam berbagai literatur tentang historiografi. Meskipun demikian, penjelasan mengenai apa itu longue durée sering kali absen dalam pembahasan, sehingga penggunaan istilah ini sering kali tidak seragam. Atas dasar itu, artikel ini akan membahas konteks sosial politik kelahiran longue  durée .  Selain  itu,  artikel  ini  juga  akan  membahas  apa  itu longue  durée dan bagaimana  ia  dimaknai.  Terakhir,  artikel  ini  juga  akan  menganalisis  reaksi  yang muncul terhadapnya dan semangat untuk kembali kepadanya sebagai upaya untuk mengaktualisasi kajian ilmu sosial, terutama kajian disiplin sejarah.
Kata kunci: Fernand Braudel, Historiografi, Longue durée , Mazhab Annales
Abstract
This article aims to analyze the concept of longue durée in the practice of historical writing. This concept has been discussed on a global scale since being introduced by Fernand Braudel in 1958.  Critiques  and  appreciations of  this perspective are  found  in  many  pieces  of literature about historiography. However, the explanation about what longue durée is often absent in the debate, and this concept has had always different meanings. Based on that issue, this article will explain what longue durée is and how it is responded by historians. The social and political contexts of the emergence of this concept will also be analyzed. Lastly, this article will analyze the reaction to the concept and the tendency to return to that perspective in historical writing.
Keywords: Fernand Braudel, Historiography, Longue durée, The Annales schoo l

## I.  PENDAHULUAN
Dalam  praktik  penulisan  sejarah,  istilah longue  durée bukan  sesuatu  yang asing. Ia telah menjadi bahan perdebatan sejak diperkenalkan pada tahun 1958 oleh Fernand  Braudel,  baik  di  negara  tempat  kelahirannya,  yakni  Prancis,  maupun  di negara-negara  berbahasa  Inggris.  Beberapa  sejarawan  menjadikannya  sebagai kerangka analisis, sementara ilmuan lainnya mengkritik. Perdebatan yang terjadi di seputarnya juga telah mengubah cara bagaimana sejarah ditulis dan oleh sebabnya ikut  mengubah  status  disiplin  ilmu  sejarah  itu  sendiri.  Itulah  mengapa,  ulasan
tentang apa itu longue durée , konteks sosial politik yang menjadi latar kelahirannya, dan bagaimana ia dibicarakan dari masa ke masa menjadi penting untuk dilakukan. Kajian tentang ini bukan belum pernah dilakukan. Dalam literatur berbahasa Inggris dan Prancis sudah ada banyak ulasan tentang permasalahan ini.
Tulisan Michel Vovelle yang berjudul “L’histoire et la longue durée” yang terbit  tahun  1978  dalam  kumpulan  tulisan  berjudul La  nouvelle  histoire merupakan sebuah  artikel  yang  secara  khusus  menganalisis  apa  itu longue  durée dalam hubungannya dengan praktik penulisan sejarah di Prancis. Artikel ini cukup penting sebagai pijakan awal untuk mengelaborasi permasalahan longue durée . Hanya saja, sintesis  yang  dilakukan  oleh  Vovelle  dalam  artikel  ini  tidak  mengurai  lebih  jauh konteks  kemunculan longue  durée yang  sering  dihubungkan  dengan  adanya  krisis ilmu-ilmu  sosial,  sebuah  permasalahan  yang  dibahas  dengan  cukup  baik  oleh Immanuel Wallerstein dalam artikelnya “Braudel on the Longue Durée : Problems of Conceptual  Translation”,  terbit  tahun  2009  dalam  jurnal Review  (Fernand  Braudel Center ). Artikel ini ditulis sebagai pengantar terhadap terjemahan baru artikel klasik Braudel tentang longue durée yang dilakukan oleh Wallerstein sendiri. Di dalamnya, ia  mencoba  mengklarifikasi  beberapa  istilah  kunci,  dan  dalam  waktu  bersamaan, memberi  konteks  kelahiran  artikel  Braudel.  Sebagai  sebuah  tulisan  yang  memang ditujukan  untuk  memberi  konteks  terhadap  kelahiran  artikel  yang diterjemahkannya,  ia  memiliki  informasi  yang  banyak.  Hanya  saja,  artikel Wallerstein ini tidak terlalu membahas respons yang muncul atas diperkenalkannya perspektif longue durée ini dalam praktik penulisan sejarah. Tulisan Dale Tomich “The Order of Historical Time: The Longue Durée and Micro-History”, terbit tahun 2011 dalam  jurnal Almanach merupakan  artikel  penting  yang  mengulas  persoalan  itu. Kekurangan  yang  ada  dalam  artikel  ini  adalah  ia  tidak  membahas  gagasan konseptual longue durée itu sendiri  secara rinci, yang  nantinya akan  menjadi fokus utama tulisan ini. David Armitage dan Jo Guldi menerbitkan The History Manifesto pada tahun 2014 sebagai sebuah ajakan memikirkan kembali penerapan perspektif longue durée dalam praktik penulisan sejarah untuk menghadapi krisis yang sedang dialami oleh ilmu-ilmu sosial kontemporer. Ide yang kemudian menjadi tema khusus jurnal Annales tahun 2015 ini lebih merupakan sebuah ajakan dialog antara ilmu-ilmu sosial,  sebuah  gagasan  yang  juga  melatari  lahirnya  tulisan  Braudel  tentang longue durée itu sendiri di tahun 1958. Oleh karenanya, kedua sejarawan ini tidak banyak membicarakan detil tentang apa yang dimaksud dengan longue durée itu sendiri.
Dalam  literatur  berbahasa  Indonesia  pembahasan  mengenai  hal  ini  bisa dikatakan  hampir  tidak  ada.  Memang  gagasan longue  durée pernah  disinggung  di sana  sini 1 ,  tetapi  ia  belum  pernah  menjadi  sebuah  kajian  khusus.  Itulah  mengapa,
1 Penyebutan longue durée secara  sepintas  bisa  dibaca  di  dalam  buku Pendekatan  Ilmu  Sosial dalam  Metodologi  Sejarah karya  Sartono  Kartodirdjo.  Mazhab Annales ,  kerap  disebut  dalam tulisan-tulisannya, sekalipun rujukan terhadapnya juga cukup terbatas. Misalnya, sekalipun ia kerap  mengutip  Braudel,  tentang  tiga  lapisan  waktu  dan  juga  kritiknya  terhadap  praktik penulisan  sejarah événementiel ,  dalam  daftar  pustaka  tidak  ditemukan  rujukan  ke  karya Fernand  Braudel  secara  langsung.  Di  dalam  daftar  pustaka,  terdapat  hanya  dua  sejarawan Prancis yang dijadikan rujukan, yakni H. I. Marrou dan Michel Vovelle dan satu filsuf Prancis Raymond Aron (Lihat Kartodirdjo, 1993, p. 81 dan 115). Dalam uraian yang sedikit panjang, persoalan longue durée bisa dibaca  dalam  buku Kuntowjiyo  yang  berjudul Penjelasan  Sejarah (2008).  Ia  memberi  contoh  beberapa  karya  dalam  historiografi  Indonesia  yang  termasuk  ke
artikel ini menjadi sangat penting untuk ditulis. Pertama, artikel ini bertujuan untuk memperkaya  perdebatan  historiografi  dalam  kajian  sejarah  di  Indonesia,  dengan membuat analisis mendalam terkait longue durée; kedua, meletakkan Indonesia dalam perdebatan  istilah  ini,  mengingat  adanya  keinginan  untuk  mengembalikan longue duree dalam kajian sejarah yang bahkan dianggap bisa menjadi solusi atas kebuntuan kajian sejarah sekarang yang kurang bisa menjawab krisis yang dihadapi oleh ilmu- ilmu humaniora.

## II. METODE PENELITIAN
Tulisan ini  merupakan sebuah penelitian historiografi. Berbeda dari kajian sejarah empiris yang tujuannya adalah rekonstruksi peristiwa yang terjadi di masa lalu,  penelitian  ini  menitikberatkan  pembahasan  di  ulasan  tulisan-tulisan  sejarah, terkait cara bagaimana seorang sejarawan merekonstruksi masa lalu, paradigma yang dipergunakan,  sampai  ke  konsep-konsep  dasar  yang  dioperasikan  dalam  proses rekonstruksinya.  Tulisan  ini  akan  membahas  konsep longue  durée sebagai  sebuah konsep ilmiah yang sering dioperasikan dalam kajian ilmu sejarah. Dengan kata lain, tulisan  ini  akan  membahas  sejarah  konsep  ilmiah  mengikuti  kerangka  berpikir epistemologi sejarah yang digunakan oleh Canguilheim (Rheinberger, 2010: 65–69).
Tulisan  ini  dengan  demikian  akan  membahas  artikel  yang  ditulis  oleh Fernand  Braudel  pada  tahun  1958,  dan  tulisan-tulisan  lainnya  yang  memberi penjelasan  konteks  kemunculan  artikel  tersebut.  Selain  itu,  artikel  ini  juga  akan membahas  bagaimana  tulisan-tulisan  yang  mengulas  pemikiran  Fernand  Braudel untuk  melihat  sejauh  mana  para  ilmuan  kemudian  membicarakan  pemikiran tersebut. Semua ini dilakukan untuk melihat bahwa pada akhirnya, gagasan longue durée yang  diperkenalkan  oleh  inisiatornya  berkembang  lebih  jauh  dari  apa  yang digagas di awal. Demikian, artikel ini lebih merupakan sebuah sintesis dari tulisan- tulisan yang pernah ada, untuk kemudian dilihat dalam hubungannya dengan apa yang bisa dilakukan dalam konteks saat ini dengan konsep itu.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Fernand Braudel dan longue durée Istilah longue durée yang diperkenalkan oleh Fernand Braudel pada tahun 1958 sebetulnya memiliki akar yang lebih panjang sampai ke akhir abad ke-19. Setidaknya, ada tiga karya yang menggunakan dua kata itu di dalam judulnya (Armitage & Guldi, 2015b: 367) 2 . Meskipun demikian, apa yang ditawarkan oleh ketiga karya itu, tentu
dalam  perspektif longue  durée .  Hanya  saja  pemahaman  tentang  istilah  ini  masih  terpaku  di durasi panjang semata (Lihat Kuntowijoyo, 2008 terutama halaman 26 dan 62), permasalahan yang menjadi pokok bahasan dalam artikel saya ini. Pembahasan longue durée dalam praktik penulisan sejarah di Indonesia, oleh sebabnya, perlu pembahasan tersendiri.
2 Menurut  David  Armitage  dan  Jo  Guldi,  ketiga  karya  tersebut  adalah:  Eugène  Garsonet, Histoire des locations perpétuelles et des baux à longue durée , Paris, L. Larose, 1878 ; Victor Lamaitre, Considérations sur la paralysie générale de longue durée , Paris, A. Parent, 1879 ; Gaston Imbert, Des mouvements de longue durée Kondratieff , 3 vol., Aix-en-Provence, Pensée universitaire, 1956.
saja tidak sama dengan yang ditawarkan oleh Braudel. Dengan kata lain, sekalipun menggunakan  istilah  yang  sama,  pemaknaan  yang  diberikan  terhadapnya  sangat berbeda.  Istilah longue  durée yang  disampaikan  oleh  Braudel-lah  yang  kemudian menjadi  bahan  perdebatan  dalam  kajian  sejarah.  Meskipun  demikian,  dalam perkembangannya, pemaknaan terhadapnya juga mengalami perubahan.
Pada saat Braudel menerbitkan artikelnya yang berjudul “Histoire et Sciences Sociales: La longue durée” pada tahun 1958 dalam jurnal Annales, Economies, Sociétés, Civilisations , ia sedang bereaksi terhadap krisis ilmu-ilmu sosial dan humaniora pada saat  itu 3 .  Hal  ini  bisa  dilihat  dengan  jelas  pada  kalimat  pembuka  yang disampaikannya: “Ada krisis yang umum [terjadi] dalam kajian ilmu humaniora”. Dan jalan keluar dari persoalan ini adalah sebuah kerja kolektif dari rumpun ilmu humaniora  itu  sendiri  di  bawah  panduan  ilmu  sejarah.  Karena  ilmu  sejarah  pada waktu  itu  dianggap  hanya  berkutat  di  persoalan-persoalan  individu,  peristiwa- peristiwa  individual  yang  sering  kali  tidak  dilihat  sebagai  satu  kesatuan,  Braudel kemudian menawarkan cara pandang dengan mengenalkan paradigma longue durée . Apa yang dilakukan  oleh Braudel ini  merupakan  sebuah refleksi teoretis dari karyanya yang diterbitkan sembilan tahun sebelumnya, La Méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II (1949). Tulisan yang terdiri dari tiga bagian ini , sekalipun  ia  sama  sekali  tidak  menyebutkan  istilah longue  durée dan  hanya  sekali menyebut événementiel (Noiriel, 2003: 123), sungguh merepresentasikan tiga lapisan waktu yang dikonseptualisasi dalam artikelnya yang terbit tahun 1958 tadi: longue durée,  conjoncturel,  événementiel .  Sementara  itu, La  Méditerranée, yang  merupakan karya  besar  Braudel,  merupakan  buah  dari  perenungannya  ketika  ia  berada  di penjara Jerman pada masa Perang Dunia II. Ia dipenjara ketika sedang menjalankan tugas negara sebagai tentara di perbatasan Rhine: pertama di Mainz, dari tahun 1940- 1942, dan kemudian di Lübeck, dari tahun 1942-1945. Selama periode ini, ia banyak memikirkan  subjek  penelitiannya  tentang  Méditerranée  yang  sudah  dikumpulkan sejak awal tahun 1930-an. Draf awal buku ini juga ia tulis di penjara dan dikirimkan ke Lucien Febvre, teman sekaligus mentornya yang juga salah satu dari dua orang pendiri jurnal Annales yang dalam perkembangannya menjadi sebuah aliran dalam praktik  penulisan  sejarah  (Braudel,  1972:  452–453).  Kondisi  penjara  tidak memungkinkan dirinya membawa material penelitian yang telah dikumpulkannya selama  bertahun-tahun,  dan  karena  itulah,  ia  menulis  draf  awal La  Méditteranée didasarkan  pada  ingatan  (Braudel,  1992:  238).  Pada  saat  inilah  ide  tentang  waktu yang bergerak lambat, berjalan dalam proses yang panjang, yang kemudian menjadi prakondisi waktu yang bergerak cepat, muncul ke permukaan. Paule Braudel, istri sang sejarawan, dalam kesaksiannya mengatakan bahwa La  Méditerranée lahir  dari dua  kondisi  yang  sangat  spesifik:  proses  pendewasaan  keilmuan  yang  berjalan lambat dan penuh kesendirian yang dimungkinkan oleh kondisi penjara; di sisi lain, ia  juga  merupakan  buah  dari  kehidupan  universitas  yang  marginal  yang  dialami Braudel (Braudel, 1992: 238).
3 Perlu  disampaikan  bahwa  istilah  ilmu  sosial  dan  ilmu  humaniora  dalam  tradisi  Prancis merupakan sebuah entitas yang serupa tapi tak sama. Dalam artikel Braudel itu sendiri, kedua istilah  itu  kerap  dipertukarkan.  Itulah  sebabnya  sekalipun  dalam  judul  Braudel  menyebut “Sejarah dan Ilmu Sosial”, tetapi kalimat pembuka dalam tulisannya menyebut tentang krisis ilmu humaniora. Penjelasan lebih jauh tentang hal ini, lihat Wallerstein (2009).
Catatan tentang Longue Duree dalam Praktik Penulisan Sejarah
Artikel Braudel tentang longue durée ini kemudian menjadi rujukan dari apa yang dinamai  sebagai  analisis  struktural  dari  sejarah  yang  menginginkan  supaya penjelasan dari peristiwa sejarah itu tidak hanya di permukaan, tetapi bisa melihat elemen-elemen yang memungkinkan apa yang di permukaan itu terbentuk, dengan cara melakukan analisis struktural  (Pomian, 1978; Dosse, 2014). Dengan demikian, karya  sejarah  bisa  memberikan  sesuatu  yang  lebih  dari  sekedar  mengabarkan peristiwa yang terjadi di masa lalu dan karenanya, lebih bisa berdialog dengan ilmu- ilmu  sosial  yang  lain,  karena  karya  sejarah  juga  bisa  memberi  penjelasan  atas peristiwa  yang  terjadi  di  permukaan  dan  mengapa  itu  bisa  terjadi.  Pemikiran  ini sejalan dengan aforisma Lucien Febvre yang kerap dijadikan rujukan dalam praktik penulisan sejarah, bahwa “sejarah adalah ilmu tentang masa lalu, ilmu tentang masa kini”  –  “ science  du  passé,  science  du  présent ”(Wallerstein,  1978:  5;  lihat  juga  Febvre, 1949) 4 .  Lebih  dari  itu,  dengan  memberi  penjelasan  tentang  lapisan  waktu,  dan pentingnya  melakukan  analisis  dalam  kerangka longue  durée ,  Braudel  berharap bahwa  kajiannya  akan  banyak  menarik  minat  para  ilmuan  sosial,  yang  darinya sebuah kajian multidisipliner bisa terwujud: sebuah  ikhtiar untuk mengatasi krisis ilmu sosial itu sendiri.

## 3.2 Konteks: Krisis Ilmu Sosial dan Tantangan Strukturalisme
Ada  beberapa  hal  yang  perlu  diperhatikan  terkait  penerbitan  artikel  Braudel yang  menjadi  pembahasan  dalam  tulisan  ini.  Hal  tersebut  perlu  dilakukan  untuk memperjelas apa yang menjadi ambisi Braudel ketika menulisnya.
Pertama, artikel ini merupakan sebuah produk pemikiran Prancis di tahun 1950- an. Pada periode ini, ilmu sosial sedang mengalami krisis. Kalimat pembuka artikel ini sudah menunjukkan permasalan tersebut. Krisis yang dimaksud adalah kuatnya egoisme disiplin yang  menganggap dirinya sebagai paling bisa merepresentasikan kajian  ilmu  sosial.  Braudel  menyadari  bahwa  terhadap  disiplin  tetangga  seperti ekonomi, etnografi, sosiologi, psikologi, linguistik, demografi, geografi, dan statistik, ilmu sejarah kemudian mendapat cara baru dalam melihat persoalan. Dan melalui artikel inilah, ia ingin menawarkan sesuatu (Braudel, 1958: 11; Revel, 1978: 15). Semua itu  dilakukan  supaya  ”ilmu-ilmu  sosial  berhenti  berdebat  seputar  batasan-batasan kajiannya, tantang apa yang ilmu sosial dan bukan, apa yang struktur dan bukan”, dan lebih memfokuskan ”mencari benang merah dari penelitian kita” yang kemudian bisa menjadi dasar untuk melakukan ”program penelitian bersama” (Braudel, 1958: 37).
Kedua, artikel ini lahir dari tradisi mazhab Annales . Mazhab ini lahir dari sebuah perenungan  mendalam  terkait  disiplin  sejarah  dan  profesi  sejarawan.  Program intelektual yang ditawarkannya disebarluaskan melalui jurnal Annales secara agresif. Pertama,  ia  diinisiasi  oleh  dua  tokoh  yang  tidak  dikenal  pada  masa  itu  –  Lucien Febvre  dan  Marc  Bloch.  Kedua,  keduanya  adalah  profesor  muda  di  Universitas
4 Gagasan-gagasan  tentang  sejarah  yang harus  ikut  terlibat  dalam  persoalan  masa  kini  bisa dibaca  dalam  kumpulan  artikel  Lucien  Febvre  dalam  buku  berjudul A  New  Kind  of  History (1973). Artikel berjudul “Vers une autre histoire”, terbit tahun 1949, yang kemudian dijadikan judul buku kumpulan tulisan ini, cukup merepresentasikan apa yang menjadi semangatnya untuk memperbarui disiplin ilmu sejarah.
Straasburg, sebuah universitas yang tidak masuk dalam peta kekuatan pemikiran di Prancis. Dengan latar belakang yang marjinal ini, mereka mencoba melawan dua hal: dominasi Universitas Sorbonne di Paris dan kemapanan ilmu sejarah. Hal itulah yang kemudian membuat kritik yang disampaikannya menjadi demikian agresif  (Revel, 1979: 1362). Dalam ungkapan Revel, Annales berkaitan dengan “ history as a problem, the  search  for  models,  the  long  term,  the  convergence of  the  social  sociences,  and  even  the encouragement of collective work, the research project, which was to play such a large role in subsequent historiography ” (Revel, 1978: 12) .
Artikel Braudel tentang longue durée terbit di rubrik “Débats et Combats”, sebuah rubrik yang dari namanya saja sudah menawarkan polemik: debat. Di dalam rubrik ini, percobaan untuk menawarkan perspektif baru dalam melihat sejarah dan ilmu- ilmu sosial kerap dimunculkan. Pada tahun 1960, Braudel yang pada saat itu telah menjadi redaktur Annales , menerbitkan kembali artikel François Simiand “Méthode historique  et  science  sociales”,  sebuah  artikel  provokatif,  yang  terbit  pertama  kali pada thaun 1903 di jurnal Revue de synthèse historique , sebagai sebuah kritik terhadap buku  Charles  Seignobos, La  méthode  historique  appliquée  aux  sciences  sociales ,  terbit tahun 1901. Di dalam artikel tersebut, Simiand meyampaikan kritik terhadap konsep sejarah  yang  ia  namai  sebagai  “historisante”,  yang  dalam  istilah  lain  juga  kerap disebut  sebagai  sejarah  yang  positivistik.  Bisa  dikatakan  bahwa  apa  yang  menjadi fokus  kritiknya  adalah  model  penulisan  sejarah  yang  mengklaim  dirinya  paling ilmiah  yang  bertujuan  untuk  mengumpulkan  informasi  sebanyak  mungkin  dan hanya  dengan  cara  seperti  itulah  pengetahuan  sejarah  didefinisikan. 5 Namun demikian, dari artikel inilah, agenda politik ilmu pengetahuan Annales lahir: sejarah yang  berorientasi  kepada  permasalahan  ( histoire-problème ),  pencarian  model, konvergensi  ilmu-ilmu  humaniora,  dan  juga  ajakan  untuk  melakukan  pekerjaan penelitian secara kolektif.
Sejak  awal  kelahirannya, Annales memiliki  semangat  perlawanan:  terhadap kemapanan  institusi  universitas  dan  kemapanan  disiplin  ilmu  sejarah.  Immanuel Wallerstein  dalam  pidato  pembukaan  konferensi  tentang  Mazhab Annales di  New York  mengatakan  bahwa  “kami  merayakan  (keberhasilan) Annales ,  bukan  karena inovasinya, tetapi karena ia telah melakukan perlawanan, dan melawan dengan baik” (Wallerstein, 1978: 6) 6 . Dalam kerangka inilah tulisan Braudel perlu dilihat. Ketiga, artikel Braudel harus dilihat dalam perkembangan ilmu-ilmu sosial di tahun 1950-an, sebuah periode yang dalam bahasa François Dosse disebut sebagai “l’explosion des sciances sociales” – ledakan ilmu-ilmu sosial. Pada masa ini, ilmu- ilmu sosial mengalami perkembangan yang cukup signifikan. Universitas Sorbonne membuka  posisi  untuk  profesor  sosiologi,  psikologi  sosial,  dan  psikologi  pada periode  ini.  Pada  tahun  1958,  program  sarjana  strata  satu  dan  doktoral  di  bidang
5 Sebetulnya,  dalam  artikel  tersebut  François  Simiand  tidak mengidentifikasi dan  mengurai lebih jauh apa yang ia maksud dengan sejarah yang “historisante”. Sebagaimana sebuah teks yang memang ditujukan untuk berpolemik, ia menyeragamkan praktik penulisan yang ada. Meskipun  demikian,  kritik  yang  disampaikannya  sangat  baik  untuk  dicermati  karena kemudian menjadi landasan lahirnya mazhab Annales itu sendiri. Untuk informasi lebih jauh, lihat (Revel, 1979, p. 1363) 6 Untuk uraian tentang sejarah Mazhab Annales , lihat Traian Stoianovich, French Historical Method: The Annales Paradigm , 1976 dan Peter Burke, The French Historical Revolution: The Annales School,  1929-89 , 1990.
sosiologi juga dibuka. Pada periode ini, angka penjualan buku Cours de linguistique karya Ferdinand de Saussure yang terbit pertama tahun 1928 dan selama tiga puluh tahun jumlah penjualannya tidak pernah melewati angka 15.000, pada tahun 1960-an angkanya  mencapai  10.000.  Begitu  pula  dengan  buku Introduction  à  la  psychanalyse karya  Sigmund  Freud,  antara  tahun  1962  dan  1967,  jumlah  yang  terjual  mencapai 165.000. Di atas itu semua, buku Tristes Tropiques karya Claude Lévi-Strauss, terbit tahun  1955,  mencapai  publik  yang  sangat  luas  (Dosse,  2010:  100–101;  lihat  juga Delacroix (et al.), 2007).
Pada tahun 1950-an, strukturalisme sebagai sebuah gerakan juga berkembang di bidang antropologi, lingustik, psikoanalisis, dan bidang yang lain. Lévi-Strauss yang menerbitkan Anthropologi structural pada tahun 1958 merupakan figur sentral dalam perkembangan ini. Tantangan yang diberikan kepada disiplin sejarah cukup keras. Pertama,  ia  mengatakan  bahwa  disiplin  sejarah  hanya  berurusan  dengan pengumpulan  data,  persoalan  empiris,  sementara  antropologi  berurusan  dengan persoalan  konseptual.  Kedua,  konsekuensi  dari  itu,  disiplin  sejarah  tidak  akan memberi banyak kontribusi terhadap ilmu kemanusiaan, dan di titik ini Lévi-Strasuss juga  mengampanyekan  apa  yang  dinamakan  dehistorisasi.  Nah,  dalam  konteks perkembangan ilmu-ilmu sosial inilah Braudel menulis artikel, untuk memosisikan kembali ilmu sejarah di hadapan ilmu-ilmu sosial yang lain (Dosse, 2010: 102–105; Lihat  juga  Wallerstein,  2009:  159).  Ini  penting  karena  berkaitan  dengan  apa  yang menjadi  ambisi Annales :  konvergensi  ilmu-ilmu  sosial  dengan  sejarah  sebagai pusatnya.
3.3 Longue durée sebagai Paradigma
Telah disampaikan bahwa artikel Braudel tentang longue durée yang terbit tahun 1958 merupakan jawaban atas kritik terhadap disiplin sejarah oleh ilmu sosial lain, terutama  Lévi-Strauss  dengan  antropologi  strukturalnya.  Sebagaimana  tampak  di dalam  judul,  persoalan  waktu  menjadi  fokus  analisisnya.  Dengan  mengemukakan konsep longue  durée ia  membangun  suatu  paradigma  disiplin  ilmu  sosial  dengan meletakan disiplin sejarah  sebagai pusatnya. Ada dua nilai yang ingin ditawarkan oleh  Braudel.  Pertama, longue  durée yang  berurusan  dengan  durasi  yang  panjang, identik  dengan  sebuah  tatanan  yang  mengalami  sedikit  perubahan  dalam  waktu. Dengan  kata  lain,  ia  sedang  berbicara  tentang  sesuatu  yang  struktural.  Kedua, struktur yang dimaksud berbeda dari struktur dalam kerangka ilmuan sosial yang memaknainya sebagai “sebuah organisasi, satu koherensi berbagai hubungan yang tetap antara realitas dan himpunan sosial”. Lebih dari sekedar melihatnya sebagai sebuah  himpunan,  suatu  bangunan,  Braudel  memaknai  struktur  sebagai  sebuah “kenyataan di mana waktu hanya bisa perlahan terkikis yang terus akan berlangsung untuk waktu yang lama” (Braudel, 1958: 15). Demikian, lebih dari sekedar melihat sebuah  bangunan  tetap  yang  tidak  berubah,  yang  berada  di  luar  waktu,  Braudel melihatnya sebagai sebuah bangunan yang terbentuk di dalam waktu dengan proses yang sangat panjang. Dengan kata lain, melalui longue durée , Braudel menambahkan aspek waktu dalam analisis struktural.
Bagaimana ia melakukan itu? Pertama-tama,  sebagaimana  jelas  disebutkan  di  judul,  tulisan  Barudel  ini berfokus kepada perlu dijelaskannya tentang apa yang dimaksud dengan durée itu
sendiri,  mengingat  kata  tersebut  juga  terdapat  di  dalam  judul  artikel  Braudel  dan menjadi fokus analisis, terutama karena ia juga membahas tiga jenis durée di dalam artikel tersebut. Wallerstein mengatakan bahwa Braudel menggunakan kata durée di dalam  artikel  tersebut  setidaknya  untuk  tiga  makna:  durasi,  kontinuitas,  dan temporalitas.  Meskipun  demikian,  makna durée sebagai  temporalitas  lebih  sering digunakan di dalam artikel ini (Wallerstein, 2009: 160–161). Braudel  membagi durée menjadi  tiga  bagian: durée yang  pendek,  sedang,  dan panjang. Untuk yang pertama, ia menamai itu sebagai événement , yang kedua ia sebut sebagai conjoncturel , dan yang terakhir yang menjadi fokus analisis tulisannya adalah structure atau longue durée . Demikian, dalam kerangka Braudel, waktu memiliki tiga lapisan, yang darinya ia juga melihat tatanan realitas sosial secara hierarkis.
Di lapisan paling atas, terdapat sebuah aliran waktu yang berlangsung sekejap. Ini berlaku bagi peristiwa-peristiwa individu yang bisa sering menjadi perhatian para sejarawan.  “Peristiwa  adalah  sebuah  ledakan,  sesuatu  yang  memiliki  ‘suara kebaruan’  ( nouvelle  sonnante )  sebagaimana  mereka  sebut  di  abad  ke-16.  Di  tengah asap  [ledakan]  yang  mengaburkan,  ia  tetap  ada  di  dalam  kesadaran  orang-orang sekarang, tapi tidak bertahan lama, ia akan menghilang seiring terlihatnya sumber apinya”, tulis Braudel. Kutipan tersebut penuh perumpamaan, sesuatu yang cukup khas dalam  tulisan-tulisannya. Untuk  membuatnya lebih kongkret, ia  mengatakan bahwa peristiwa merupakan sesuatu yang identik dengan “jangka pendek ( le temps court ), berada dalam skala individu, kehidupan sehari-hari, ilusi-ilusi dan kesadaran jangka pendek kita. Ini adalah jenis waktu yang lebih disukai oleh para penulis babad dan  para  jurnalis”.  Contoh-contoh  yang  ditunjukan  oleh  Braudel  adalah  seperti peristiwa kebakaran, kecelakan kereta, banjir, dan peristiwa pembunuhan. Menurut Braudel, para ilmuan sosial sangat menentang waktu jangka pendek ini sebab “waktu jangka  pendek  itu  yang  paling  berubah,  jenis  waktu  yang  paling  menyesatkan” (Braudel, 1958: 12).
Di bawahnya, ada peristiwa-peristiwa yang berlangsung dalam durasi sedang. Jika  sebelumnya  para  sejarawan  hanya  berurusan  dengan  peristiwa  yang berlangsung sehari atau satu tahun, itu memang bisa dilakukan jika seseorang sedang merekonstruksi sebuah peristiwa politik. Namun, jika ada upaya untuk mengetahui kurva naik turunnya harga, pertumbuhan demografis, trend dalam pemberian upah pekerja,  misalnya,  semua  ini  hanya  bisa  dilakukan  jika  jangka  waktunya diperpanjang.  Untuk  hal  ini,  model  baru  dalam  menarasikan  sejarah  diperlukan. Braudel menamai itu sebagai “’resitatif’ dari fase siklus ( conjuncture ), siklus, bahkan ‘antar  siklus’  yang  menawarkan  kepada  kita  jangka  waktu  puluhan  tahun, seperempat abad, dan yang paling panjang, setengah abadnya siklus kondratif yang klasik” (Braudel, 1958: 14). Dengan memberi penekanan pada durasi sedang, Braudel sedang mencoba memberi penjelasan dengan mengikuti model yang ditawarkan oleh para  sejarawan  ekonomi  seperti  Ernest  Labrousse  pada  masa  itu.  Menurutnya, dengan  memberi  penekanan  pada  jangka  waktu  siklus  ini,  penjelasan  terhadap realitas sosial bisa menjadi lebih tergali. Meskipun demikian, analisis ini belumlah cukup, ia masih perlu menggali lebih dalam lagi.
Pada lapisan yang paling  dasar, yang kemudian menjadi prakondisi dari dua lapis di atasnya, adalah sebuah tatanan yang berlangsung dalam durasi yang cukup panjang,  yang  jika  diamati  seperti  tidak  ada  perubahan  seperti  dalam  perubahan alam geografis dan sampai batas tertentu adalah mentalitas. Pada titik ini, Braudel
sedang  berbicara  tentang  struktur,  dalam  pengertian  sejarawan  tentu  saja.  Ia memberi  ilustrasi  tentang  hal  ini  dengan  menunjukkan  bahwa  terdapat  hambatan geografis,  sesungguhnya  “manusia  itu  terpenjara  oleh  waktu  yang  berlangsung berabad-abad,  keadaan  iklim,  tumbuh-tumbuhan,  populasi  binatang,  kebudayaan, terpenjara oleh sebuah keseimbangan yang terbentuk secara perlahan, yang ia tidak bisa  melepaskan  diri  darinya  tanpa  menimbulkan  permasalahan  terhadap semuanya”  (Braudel,  1958:  15).  Proses  yang  berjalan  sangat  lambat,  tetapi  ikut memengaruhi kehidupan individu. Analisis pada aspek inilah yang sangat penting untuk  melengkapi  dua  lapisan  waktu  yang  lain.  Meskipun  demikian, longue  durée merupakan satuan waktu  yang paling sulit  untuk dilakukan. Bagi sejarawan yang ingin  melakukannya, “ia harus mau  menerima perubahan gaya dan  sikap,  sebuah cara berpikir yang berputar, sebuah konsep baru tentang kehidupan sosial. Ia juga perlu mengetahui lebih jauh tentang temporalitas yang bergerak lebih lambat, hampir tidak  bergerak  sama  sekali”  (Braudel,  1958:  18).  Demikian,  perubahan  dalam  cara kerja sejarawan perlu dilakukan.
Dengan mengemukakan tatanan sosial yang seperti itu, Braudel memiliki ambisi untuk  membuat  suatu  sintesis  dari  kesatuan  realitas  yang  diasumsikan  memiliki makna tertentu. Dengan memberi penekanan terhadap pentingnya longue durée atau struktur  sebagai  paradigma  dalam  penelitian  sejarah,  ia  tidak  bermaksud meminggirkan dua jenis waktu yang lain, “jangka waktu pendek” dan “jangka waktu sedang”. Lebih dari itu, ia berharap agar ketiganya dilakukan sebagai satu kesatuan. Itulah  sebabnya  kemudian  kajian  ini  kerap  dinamai  sebagai  “sejarah  total”  atau “sejarah global”. Dalam kaitannya dengan ilmu-ilmu sosial yang lain, ia juga ingin menjadikan  bahwa longue  durée sebagai  ruang  pertemuan  antara  berbagai  disiplin ilmu  sosial. Pada titik ini, longue durée sebetulnya tidak bisa dikuantifikasi sebagai ukuran  panjang  waktu  tertentu,  tetapi  lebih  merupakan  sebuah  analisis  struktural terhadap  realitas  (historis)  tanpa  meninggalkan  aspek  waktu  di  dalamnya  yang mengandaikan perubahan struktural itu sendiri, walaupun berjalan sangat lambat.
3.4 Reaksi: dari histoire nouvelle sampai ke microstoria
Telah disampaikan bahwa Fernand Braudel menulis artikel tentang longue durée dalam semangat mazhab Annales yang terus mencoba mendefinisikan sejarah sebagai sebuah  disiplin  ilmu  yang  terus  kontekstual  dengan  persoalan  kontemporer.  Oleh karena itu, sekali pun posisi Braudel pada tahun 1950-an cukup kuat secara keilmuan, karena ia merepresentasikan mazhab Annales itu sendiri (di tahun 1959 ia ditunjuk menjadi pemimpin jurnal) dan juga kuat secara politik karena ia merupakan profesor di College de France dan Ecole Pratiques Des Hautes Etudes, pada bagian keenam yang  mengkhususkan  pada  pengkajian  ilmu-ilmu  sosial,  ia  tetap  tidak menjadikannya sebagai anti kritik. Ini ia akui sendiri ketika generasi baru sejarawan muncul seperti Emmanuel Le Roy Ladurie, Jacques Le Goff, dan André Burguière – untuk menyebut beberapa nama – dengan semangat baru dalam praktik penulisan sejarah,  dengan  tema-tema  yang  baru,  ia  tidak  berkeras  mempertahankan  model penulisan sejarah menurut dirinya. Lebih dari itu, sekalipun kurang setuju, ia tetap memberi ruang kepada para sejarawan dari generasi baru ini. “Saya menyerahkan Annales kepada  para  penerus  saya.  Semuanya  terserah  mereka.  Setiap  generasi memiliki kewajibannya masing-masing! Jika saya ingin Annales tetap hidup, maka ia
tidak bisa diharuskan mengikuti Lucien Febvre, Marc Bloch, atau Fernand Braudel. Ia harus dibiarkan mengalir”, tulis Braudel (Braudel, 1978: 255–256).
Generasi baru sejarawan setelah Braudel inilah yang kemudian mengemukakan apa  yang  dinamakan  sebagai nouvelle  histoire .  Ada  dua  sifat  umum  yang  penting dicatat  darinya.  Pertama,  semua  bentuk histoire  nouvelle adalah  percobaan  untuk merekonstruksi  sejarah  total.  Gagasan  ini  jelas  bisa  ditelusuri  sampai  ke  Braudel sebagaimana  telah  dijelaskan  sebelumnya,  tetapi  dengan  catatan  kritis  yang  akan dibahas  nanti.  Kedua, histoire  nouvelle merupakan  ikhtiar  untuk  memperluas pemaknaan  dari  apa  yang  dinamakan  sebagai  dokumen  sejarah.  Ini  merupakan konsekuensi dari poin pertama, karena dengan upaya merekonstruksi sejarah total, sumber sejarah, dokumen sejarah, harus didefinisikan ulang. Itulah sebabnya upaya tersebut tidak akan terwujud seandainya pemahaman terkait apa yang dinamakan sumber sejarah dilakukan secara sempit (Le Goff, 1978: 37–38).
Longue  durée juga  masih  menjadi  kategori  analisis  dalam histoire  nouvelle . Perhatian terhadap sesuatu yang bergerak lambat, sebuah kekuatan yang berada di kedalaman, hanya bisa dielaborasi dalam kajian dengan periode yang panjang karena sebuah “sistem ekonomi dan sistem sosial hanya akan mengalami perubahan secara perlahan”. Oleh karena itu, kajian terhadap sesuatu yang berubah secara perlahan ini yang  selama  beberapa  dasawarsa  ini  disebut  sebagai  struktur  dalam  pengertian jamak  merupakan  sesuatu  yang  tidak  bisa  diabaikan.  Meskipun  demikian, penekanan terhadap proses harus tetap diutamakan. Ini penting untuk menghindari ungkapan berbahaya seperti “sejarah yang hampir tidak bergerak” ( histoire presque immobile ) yang pernah diulas oleh Braudel dan “sejarah yang tidak bergerak” ( histoire immobile ) dari  Emmanuel  Le  Ladurie.  Sebab,  bagaimana  pun,  sejarah  itu  bergerak, dan histoire nouvelle harus lebih bisa memiliki kemampuan untuk mengurai proses perubahan (Le Goff, 1978: 54–55).
Michel  Vovellle  mengatakan  bahwa  kesuksesan longue  durée adalah kemampuannya  memodifikasi  wilayah  kajian  disiplin  sejarah.  Ada  dua  hal  yang berubah: metode dan teknik penelitian. (Vovelle, 1978: 80). Pertama berkaitan dengan metode,  sejarah longue  durée menggeser  fokus  dari  penelitian  gerakan  sosial  ke struktur sosial. Para sejarawan lebih memilih menganalisis strukur sosial masyarakat urban atau pedesaan, misalnya, untuk mengetahui bagaimana dinamika masyarakat di kedua ruang itu, sebuah proses yang berjalan lambat dalam jangka waktu yang panjang,  sehingga  tatanan  yang  membentuk  dan  dibentuk  oleh  para  agen  di dalamnya  melembaga.  Penelitian  terhadap  struktur  sosial  ini  juga  telah  membuka jalan kepada fokus penelitian yang lain: sejarah mentalitas yang, menurut Vovelle, merupakan wilayah penelitian yang khas longue durée (Vovelle, 1978: 84–85). Sejarah mentalitas longue durée memiliki kemampuan mengungkap sejarah evolusioner yang tidak tampak (Vovelle, 1978 : 86).
Berkaitan dengan teknik, Vovelle menjelaskan bahwa gagasan longue durée telah membuka ruang untuk mempertanyakan kembali tentang apa yang disebut dengan sumber  sejarah.  Pertama,  sumber  dokumen  tertulis  –  dalam  pengertian  laporan- laporan  resmi  yang  mengulas  satu  persoalan  tertentu  –  tidak  lagi  menjadi  satu- satunya sumber sejarah. Sumber sejarah tidak lagi diperlakukan sebagai sesuatu yang memuat  informasi  yang  spesifik  di  masa  lalu.  Lebih  dari  itu,  sekumpulan  sumber atau sebuah seri dokumen juga bisa dipergunakan sebagai sumber informasi bukan untuk mencari suatu peristiwa yang spesifik, tetapi untuk melihat kecenderungan-
kecenderungan  tertentu  atau  peristiwa  yang  berulang,  yang  darinya  akan  tampak perubahan-perubahan  dari  suatu  kecenderungan  di  dalam  masyarakat.  Kedua, inventaris ex-voto atau benda persembahan untuk orang suci, merupakan dokumen yang  sangat  kaya  akan  informasi.  Ini  berkaitan  dengan  kemampuan  pembacaan ikonografis  tentu  saja.  Meletakan ex-voto secara  serial  dalam  waktu  yang  cukup panjang  akan  menyajikan  informasi  yang  cukup  penting  terkait  cara  bagaimana kecenderungan praktik keagamaan dalam masa yang cukup panjang (Vovelle, 1978: 88–91).
Sekalipun pengaruh longue  durée ini  cukup  kuat,  tapi  kritik  terhadapnya  juga tidak  sedikit.  Salah  satu  yang  kerap  menjadi  sasaran  kritik  adalah  hilangnya “peristiwa” dalam kajian sejarah. Terkait hal ini, Braudel memang jelas menganggap peristiwa  sebagai  sesuatu  yang  kurang  penting  dibanding  dengan  dua  struktur waktu yang lain: conjoncture dan longue durée . Tapi itu tidak berarti bahwa ia harus diabaikan. Braudel menulis:
Peristiwa  merupakan  kesementaraan  dari  sejarah;  melewati  tahapannya laksana kunang-kunang, nyaris tidak dilirik sebelum kembali ke kegelapan dan  seringkali  tidak  terlupakan.  Setiap  peristiwa,  betapapun  singkatnya, harus memastikan, sumbangan yang harus diberikan, yang menerangi sudut gelap  atau  bahkan  pemandangan  sejarah  yang  luas.  Juga  bukan  hanya sejarah politik yang paling diuntungkan, karena setiap lanskap sejarah – baik politik, sosial ekonomi, bahkan geografis - diterangi oleh suar yang terputus- putus dari peristiwa tersebut…. Aku sama sekali bukan musuh bebuyutan peristiwa
events  are  the  ephemera  of  history  ;  they  pass  across  its  stage  like  fireflies,  hardly glimpsed before they settle back into darkness and as often as not into oblivion . Every event, however brief, has to be sure, a contribution to make, lights up some dark corner or even some wide vista of history. Nor is it only political history which benefits most, for  every  historical  landscape  –  political,  economic  social,  even  geographical  –  is illumined by the intermittent flare of the event…. I am by no means the sworn enemy of the event (Braudel dalam Tomich, 2011: 57).
Dalam  hal  ini,  Braudel  jelas  mengatakan  bahwa  ia  bukan  merupakan  musuh “peristiwa”.  Hanya  saja,  penekanan  terhadap  pentingya  struktur  sering  dianggap sebaliknya.
Microstoria merupakan  respons  terhadap  itu. Microstoria atau microhistory itu sendiri merupakan bentuk penulisan sejarah yang dikembangkan oleh para sejarwan Italia pada tahun 1960-an. Mazhab ini lahir sebagai respons terhadap cara penulisan sejarah braudelian (Tomich, 2011: 62; lihat juga Ginzburg, 2012 terutama halaman 193- 214).  Mereka  adalah  para  sejarawan  Italia  yang  berkumpul  dalam  sebuah  jurnal bernama Quaderni Storici . Agenda utama mereka adalah memberi perhatian terhadap individu, merekonstruksi sebuah peristiwa yang berlangsung dalam durasi pendek, mengoperasikan  pembacaan  analitis,  untuk  menghasilkan  sebuah  kesimpulan umum.  Kesimpulan  ini  lahir  dari  pembacaan  data  empiris  yang  sangat  banyak. Kondisi  material  Italia  sangat  memungkinkan  itu.  Arsip-arsip  gereja  memiliki
kekayaan  berlimpah  yang  merekam  praktik  kehidupan  sehari-hari  masyarakat  di abad pertengahan. Itulah, dalam kasus microstoria , kelahirannya dimungkinkan oleh dua  hal:  respon  terhadap  penulisan  sejarah braudelian dan  keberadaan  arsip  yang berlimpah.
Seperti  mazhab Annales , microstoria juga  sering  disalahpahami  sebagai  satu kesatuan  sistem  pemikiran  yang  seragam  dan  sudah  jadi.  Sebaliknya,  ia  adalah medan  percobaan.  Giovanni  Levi  mengatakan:  “Microhistoria  pada  dasarnya merupakan  praktik  historiografis  sementara  referensi  teoretisnya  beragam,  dan sedikit banyak ekletis. Metode ini, pertama dan utama, memang berkaitan dengan prosedur  rinci  yang  aktual  yang  merupakan  kerja  sejarawan,  maka  microhistoria tidak  dapat  didefinisikan  dalam  hubungannya  dengan  dimensi  mikro  pokok bahasannya” ( Microhistory is essentially a historiographical practice whereas its theoretical references are varied and, in a sense, eclectic. The method is in fact concerned first and foremost with  the  actual  detailed  procedures  which  constitute  the  historian's  work,  so  microhistory cannot be defined in relation to the micro-dimensions of its subject-matter ) (Levi, 1991: 94). Dalam  rumusan  yang  lebih  spesifik,  Carlo  Ginzburg  dan  Carlo  Poni  mengatakan bahwa microstoria adalah  sebuah  prosopografi  masal  yang  bertujuan  untuk menampilkan seri dari studi kasus. Demikian, penelitian serial dari korpus sumber tetap dilakukan – yang membedakannya dari prosopografi klasik –, dengan tujuan menampilkan kasus yang beragam sebagai sebuah model. Selain itu, hal ini juga bisa dilakukan dengan cara membaca “pengecualian normal” dari sebuah kasus. Contoh: di antara seri dokumen yang memberitakan hal yang sama, muncul satu dokumen dengan narasi berbeda; hal ini bisa dijadikan sebuah tanda, representasi dari sesuatu yang mendalam (Ginzburg & Poni, 1981: 4).
Dengan  memberi  penekanan  terhadap  studi  tentang  individu, microstoria sebetulnya  berupaya  untuk  mencari  bentuk  yang  paling  realistik  dari  praktik kehidupan  sosial.  Ia  tidak  percaya  terhadap  mekanisme  otomatis  dari  hubungan yang deterministik antara individu dan struktur. Pada titik ini, strategi individu dan kolektif, juga pilihan-pilihan dan negosiasi-negosiasi yang dilakukannya bisa dilihat dalam  hubungannya  dengan  konteks  yang  sangat  spesifik,  tetapi  tidak  dapat direduksi kepadanya (Tomich, 2011: 63).
Sebagaimana  yang  telah  disampaikan,  sebetulnya  Braudel  tidak  benar-benar memusuhi  “peristiwa”.  Dalam  kaitan  dengan  hal  ini,  penting  membaca  apa  yang dikatakan oleh Paul Ricœur tentang hal ini. Ia secara khusus menganalisis buku La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l’époque de Philippe II , untuk melihat sejauh mana peristiwa diperlakukan dalam karya tersebut. Pertama, peristiwa yang diulas dalam buku tersebut, yang menjadi pokok pembahasan di bagian ketiga, bukanlah peristiwa  dalam  pengertian  peristiwa  dalam  sejarah  tradisional,  yang  hanya berkaitan  dengan  peristiwa  politik,  diplomasi,  dan  peperangan.  Bagi  Braudel peristiwa-peristiwa  yang  dianalisis  lebih  merupakan  sebuah  representasi  dari tumpukan  terdalam  realitas  sejarah.  Ia  merupakan  sebuah  gejala  dari  sebuah pergerakan  yang  terdapat  di  kedalaman.  Kedua,  apa  yang  ia  lakukan  lebih merupakan  sebuah  upaya  untuk  menstrukturasi  peristiwa,  dan  karenanya  model penulisan  sejarah  yang  dilakukannya  tidak  dipenuhi  oleh  tanggal-tanggal.  Ia  juga tidak membagi peristiwa-peristiwa itu dalam sebuah periodisasi seperti umumnya dilakukan  oleh  para  sejarawan,  tetapi  meletakannya  sebagai  bahan  material  yang membentuk  struktur.  Ketiga,  apa  yang  dilakukan  oleh  Braudel  lebih  merupakan
penemuan  bentuk  baru  alur  sebuah  penceritaan  sejarah.  Ia  melakukannya  dengan mengombinasikan  berbagai  macam  alur  yang  terdapat  di  berbagai  temporalitas, kronologi,  dan  semuanya  diikat  dalam  sebuah  struktur  (Ricœur,  1983:  296–301). Semua itu dilakukan sebagai upaya untuk mengkritik dua jenis waktu yang sangat panjang  sekali,  yang  memberi  kesan  tidak  ada  pergerakan  sama  sekali  –  model analisis yang kerap dilakukan oleh para ilmuan sosial; di sisi lain, ia juga mengkritik jangka  waktu  pendek,  yang  menjadi  model  dalam  praktik  penulisan  sejarah  yang hanya memberi penekanan pada peristiwa.
Berdasarkan  ketiga  poin  ini,  bagi  Braudel  peristiwa  tetap  merupakan  elemen yang  sangat  penting  dalam  penceritaan  sejarah.  Hanya  saja  keberadaannya  harus selalu  diletakkan  dalam  sebuah  struktur  yang  lebih  luas  dan  melihatnya  sebagai representasi dari sesuatu yang berada di kedalaman karena, jika benar Braudel tidak menganggap  penting  peristiwa,  ia  tentu  saja  tidak  akan  mengakhiri  narasinya tentang La Méditerranée dengan kematian Philippe II pada tanggal 13 September 1598 (Ricœur, 1983: 298). Itulah sebabnya apa yang dilakuan oleh Braudel lebih merupakan sebuah strategi narasi.

## IV. PENUTUP
Artikel  ini  dimulai  dengan  pertanyaan  tentang  apa  yang  dimaksud  dengan longue durée , apakah ia selalu berkaitan dengan sebuah durasi, dan jika iya, seberapa lama sesuatu bisa itu bisa dikatakan longue durée ? Pertanyaan-pertanyaan ini diajukan untuk  melihat  lebih  jauh  bagaimana  konteks  kelahiran longue  durée itu  sendiri, bagaimana ia dioperasikan dalam praktik penulisan sejarah, dan bagaimana reaksi terhadapnya  bermunculan.  Pembahasan  artikel  ini  sudah  menunjukkan  bahwa istilah longue  durée lahir  dari  sebuah  ambisi  untuk  menyatukan  kajian  ilmu-ilmu sosial di bawah bendera disiplin sejarah. Ambisi itu sendiri lahir dari adanya krisis di dalam ilmu-ilmu sosial yang semakin mempertebal batasan-batasan keilmuannya, yang  pada  akhirnya  kajian-kajiannya  tidak  banyak  memberi  kontribusi  terhadap persoalan yang dihadapi dalam keseharian. Semua itu dilakukan dengan menjadikan longue durée yang juga dimaknai sebagai struktur sebagai pertemuan antara berbagai ilmu-ilmu  sosial.  Demikian,  istilah longue  durée itu  sendiri  tidak  selalu  berkaitan dengan suatu temporalitas, melainkan sebuah cara melihat realitas yang terbentuk secara  perlahan  dalam  periode  yang  panjang,  yang  kemudian  menjadi  prakondisi atas persoalan-persoalan yang muncul di permukaan. Pada titik ini, longue durée jelas tidak bisa diukur sebagai satuan waktu yang terkuantifikasi.
Demikian, longue durée merupakan sebuah metode untuk menganalisis realitas sosial yang lahir dari sebuah krisis ilmu-ilmu sosial. Belakangan ini, ketika ilmu-ilmu sosial  sedang  dihadapkan  kepada  krisis,  dengan  banyaknya  upaya  mengurangi posisi-posisi  di  universitas  dan  anggaran  penelitian,  pembahasan  mengenai longue durée kembali  mengemuka.  Setidaknya  itulah  yang  tampak  dalam  jurnal Annales volume 70, nomor 2, tahun 2015 dengan isu khusus tentang “ longue durée en débat ”, longue durée dalam perdebatan. Volume ini dibuka dengan sebuah artikel berjudul “Le retour de la longue durée: une perspective anglo-américaine”, ditulis oleh David Armitage, profesor sejarah di Universitas Harvard, dan Jo Guldi, profesor sejarah dari Universitas  Brown.  Dalam  artikel  tersebut,  kedua  sejarawan  Amerika  ini
berpendapat pentingnya kembali menggunakan perspektif longue durée dalam kajian sejarah,  agar  disiplin  ini  bisa  lebih  fungsional,  telibat  dalam  perdebatan permasalahan-permasalahan  kontemper  (Armitage  &  Guldi,  2015a).  Setahun sebelumnya,  kedua  sejarawan  ini  juga  menerbitkan The  History  Manifesto ,  sebuah buku yang juga menekankan pentingnya perspektif longue durée dalam kajian sejarah (Armitage & Guldi, 2014). Terlibat  dalam  perdebatan  mengenai longue  durée cukup  perlu  dilakukan karena  ia  juga  menjadi  pintu  masuk  ke  dalam  perdebatan  apa  yang  dinamakan sejarah  global,  sebuah  perspektif  yang  melihat  peristiwa  sejarah  sebagai  satu kesatuan  yang  tidak  terbatas  ruang  administratif  seperti  sebuah  negara,  misalnya. Meskipun demikian, perdebatan mengenai longue durée dalam hubungannya sejarah global  memerlukan  kajian  tersendiri,  yang  darinya  mungkin  akan  bisa  muncul gagasan baru untuk menyegarkan kajian dalam disiplin sejarah. Selain itu, tentang bagaimana  perspektif longue  durée dalam  hubungannya  dengan  historiografi Indonesia juga merupakan subjek yang belum dibahas. Padahal hal tersebut penting dilakukan  untuk  meletakkan  praktik  penulisan  sejarah  di  Indonesia  dalam hubungannya dengan praktik penulisan sejarah di tingkat global. Namun demikian, persoalan ini juga harus menjadi penelitian yang lain lagi.

## DAFTAR PUSTAKA
Armitage, David & Guldi, Jo. 2015a. “Le retour de la longue durée: Une perspective anglo-américaine”. Annales. Histoire, Sciences Sociales , 70 (02), hlm. 289–318. Armitage, David & Guldi, Jo. 2014. The History Manifesto . Cambridge: Cambridge University Press Armitage, David & Guldi, Jo. 2015b. “Pour une ‘histoire ambitieuse’”. Annales. Histoire, Sciences Sociales , 70 (02), hlm. 367–378.
Braudel, Fernand. 1958. “Histoire et Sciences Sociales: La longue durée”. Annales. Economies, Sociétés, Civilisations , 13 (4), hlm. 725–753. Braudel, Fernand. 1972. “Personal Testimony”. The Journal of Modern History , 44 (4), hlm. 448–467.
Braudel, Fernand. 1978. “En Guise de Conclusion [with Discussion]”. Review (Fernand Braudel Center) , 1 (3/4,), hlm. 243–261. Braudel, Paule. 1992. “Les origines intellectuelles de Fernand Braudel: Un témoignage”. Annales. Histoire, Sciences Sociales , 47 (1), 237–244.
Burke, Peter. 1990. The French Historical Revolution: The Annales School, 1929-89. Cambridge: Polity Press.
Delacroix, Chistian (eds.). 2007. Les courants historiques en France: XIXe - XXe siècle . Paris: Gallimard. Dosse, François. 2010. L’ histoire en miettes: Des “Annales” à la “nouvelle histoire.” Paris: La Découverte.
Dosse, François. 2014. "Structuralisme" dalam Delacroix (eds.) Historiographies: Concepts et débats . Paris: Gallimard. hlm. 883–893.
Febvre, Lucien. 1949. “Vers une autre histoire”. Revue de Métaphisique et de Morale , 54 (3/4), hlm. 225-247.
Catatan tentang Longue Duree dalam Praktik Penulisan Sejarah
Febvre, Lucien. 1973. A New Kind of Hisotry . New York: Harper & Row. Ginzburg, Carlo. 2012. Threads and traces true, false, fictive . Berkeley: University of California Press. Ginzburg, Carlo & Poni, Carlo. 1981. “La micro-histoire”. Le Débat , 17 (10), hlm. 133-
136.
Kartodirdjo, Sartono. 1993. Pendekatan Ilmu Sosial dalam Metodologi Sejarah . Jakarta:
Gramedia.
Kuntowijoyo. 2008. Penjelasan sejarah (Historical explanation) . Sleman, Yogyakarta:
Tiara Wacana.
Le Goff, Jacques. 1978. "L’histoire nouvelle" dalam Le Goff (Ed.), La nouvelle histoire .
Paris: Retz-C.E.P.L. hlm. 35–75.
Levi, Giovanni. 1991. "On Microhistory" dalam Burke (Ed.), New Perspectives on Historical Writing. Cambridge: Polity Press. hlm. 93–115. Noiriel, Gérard. 2003. Penser avec, penser contre: Itinéraire d’un historien . Paris: Belin. Pomian, Krzystof. 1978. "L’histoire des structures" dalam Le Goff (Ed.), La nouvelle histoire. Paris: Retz-C.E.P.L. hlm. 109–136.
Revel, Jacques. 1978. “The Annales: Continuities and Discontinuities”. Review (Fernand Braudel Center) , 1 (3/4,), hlm. 9–18.
Revel, Jacques. 1979. “Histoire et sciences sociales: Les paradigmes des Annales”.
Annales. Histoire, Sciences Sociales , 34 (6), hlm. 1360–1376. Rheinberger, Hans-Jörg. 2010. On historicizing epistemology: An essay . Stanford: Stanford University Press. Ricœur, Paul. 1983. Temps et récit I . Paris: Seuil. Stoianovich, Traian. 1976. French Historical Method: The Annales Paradigm . Ithaca dan
London: Cornell University Press.
Tomich, Dale. 2011. “The Order of Historical Time: The Longue Durée and Micro- History”. Almanack , (2), 52–65. https://doi.org/10.1590/2236-463320110204 , diakses 16 Desember 2019.
Vovelle, Michel. 1978." L’histoire et la longue durée" dalam Le Goff (Ed.), La nouvelle histoire. Paris: Retz-C.E.P.L. hlm. 77–108. Wallerstein, Immanuel. 1978. “Annales as Resistance”. Review (Fernand Braudel Center) , 1 (3/4,), hlm. 5–7.
Wallerstein, Immanuel. 2009. “Braudel on the Longue Durée: Problems of Conceptual Translation”. Review (Fernand Braudel Center) , 32 (2,), hlm. 155– 170.