## Radikalisme dan Tantangan Perguruan Tinggi
Syaiful Amin, Ganda Febri Kurniawan
Universitas Negeri Semarang syaifulamin@mail.unnes.ac.id
Article History received 1/12/2021 revised 8/12/2021 accepted 15/12/2021

## Abstract
This article aims to discuss how universities play a role in fostering future leaders who are pro- human and national values. This study operates a descriptive method and involves 73 respondents from 8 faculties at the Universitas Negeri Semarang. Data were collected by survey and interview techniques. Data analysis using interactive model. The results of this study indicate that there are still students who doubt the discourse of radicalism on campus. Radicalism is still considered as state propaganda which means bias. An interfaith dialogue with the theme of diversity issues is needed  and  finding  common  ground.  This  can  be  pursued  through  bela  negara  activities  for students. Bela negara that was initiated is an activity that familiarizes students with differences; ethnicity and religion. This proposed idea received positive appreciation from students. Through this activity, the character of students who are pro-human and national values is strengthened and the  results  are  quite  positive.  It  can  be  concluded  that  the  campus  can  be  an  arena  to  build students' mindsets and alignments with humanity and nationality, as well as convince them that the  threat  to  diversity  is  real,  as  is  the  case  with  radicalism  which  is  currently  developing  and disrupting the stability of the country.
Keywords: radicalism, challenge, humanity, nationality

## Abstrak
Artikel ini bertujuan untuk mendiskusikan bagaimana perguruan tinggi berperan dalam membina calon  pemimpin  masa  depan  yang  pro  terhadap  nilai-nilai  kemanusiaan  dan  kebangsaan. Penelitian ini mengoperasikan metode deskriptif dan melibatkan 73 responden dari 8 fakultas yang ada  di Universitas Negeri  Semarang. Data  dikumpulkan dengan teknik survey  dan  wawancara. Analisis  data  menggunakan  model  interaktif.  Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  masih  ada mahasiswa yang meragukan wacana radikalisme di kampus. Radikalisme masih dinilai sebagai propaganda  negara  yang  bermakna  bias.  Dibutuhkan  dialog  interfaith  bertema  isu-isu keberagaman dan pencarian titik temunya. Hal itu bisa diupayakan melalui kegiatan bela negara bagi  mahasiswa.  Bela  negara  yang  digagas  yaitu  kegiatan  yang  membiasakan  mahasiswa terhadap  perbedaan;  etnis  dan  agama.  Usulan  ide  ini  mendapatkan  apresiasi  positif  dari mahasiswa. Melalui kegiatan itu karakter mahasiswa yang pro terhadap nilai-nilai kemanusiaan dan kebangsaan diperkuat dan mendapatkan hasil yang cukup positif. Dapat disimpulkan bahwa kampus  dapat  menjadi  arena  untuk membangun  pola  pikir  dan  keberpihakan  mahasiswa  pada kemanusiaan  dan  kebangsaan,  serta  meyakinkan  mereka  bahwa  ancaman  terhadap keberagaman  itu  nyata,  seperti  halnya  radikalisme  yang  saat  ini  sedang  berkembang  dan mengganggu stabilitas negara.
Kata kunci: radikalisme, tantangan, kemanusiaan, kebangsaan
Social, Humanities, and Education Studies (SHEs): Conference Series https://jurnal.uns.ac.id/shes p-ISSN 2620-9284 e-ISSN 2620-9292

## PENDAHULUAN
Radikalisme di kampus menjadi wacana yang terus berkembang dan membayangi kehidupan akademik (Arifianto, 2018; Sirry, 2020). Sebagai institusi yang diadakan untuk mengembangkan  nilai  dan  peradaban  manusia,  tidak  semestinya  kampus  menjadi wadah bagi berkembangnya radikalisme baik dalam bentuk kampanye ataupun tindakan (Fatgehipon & Bin-Tahir, 2019). Faktanya, perguruan tinggi pernah mendapat klaim dari Badan  Nasional  Penanggulangan  Terorisme  di  tahun  2018  yang  menyatakan  bahwa terdapat  tujuh  kampus  yang  di  dalamnya  berkembang  benih  radikalisme  (Aeni,  2020; Azra, 2018). Masih menurut Azra (2018) hasil riset yang dikemukakan BNPT membuat "politik ketakutan" setelah secara eksplisit menyebut beberapa perguruan tinggi negeri ternama terpapar ideologi radikal.
Arifianto  (2019)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  kampus-kampus  di Indonesia  memiliki  kecenderungan  menjadi  tempat  berkembangnya  ideologi  radikal. Indikasi berkembangnya radikalisme dapat dilihat dari bagaimana gerakan mahasiswa menyikapi  sebuah  isu  dan  bagaimana  tendensi  mahasiswa  terhadap  sebuah  isu (Muchith, 2016). Lazim bagi mahasiswa dalam menyikapi suatu persoalan selalu terkait dengan keberpihakan mereka dan relasi terhadap ideologi tertentu. Artinya kampus tidak bebas dari ancaman radikalisme (Yamin et al., 2021), tetapi memiliki potensi, dan hal ini perlu  untuk  dicermati  oleh  civitas  dalam  menentukan  arah  kebijakan  yang  akan dikembangkan.
Hal yang hampir sama dipaparkan oleh Sirry (2020) bahwa mahasiswa Indonesia sebagian  besar  memiliki  kecenderungan  terhadap  ideologi  tertentu,  semangat  untuk melakukan perubahan seringkali terinfiltrasi oleh kepentingan ideologis baik dari suatu organisasi  ataupun  kelompok.  Kedua  penelitian  itu  menegaskan  bahwa  kehidupan kampus Indonesia sedang menghadapi masalah ancaman radikalisme. Sikap cendekia yang dikembangkan di kampus tidak semestinya disalahartikan dan dimanfaatkan oleh kelompok  tertentu  untuk  mewujudkan  misi  ideologisnya  (Chalim,  2018;  Muthohirin, 2015). Kampus perlu memiliki sistem yang merangsang kesadaran mahasiswa tentang laten  radikalisme  dan  intoleransi  dengan  dasar  apapun.  Terlebih  dalam  memperkuat fungsi kampus  sebagai  lembaga kader  pemimpin  bangsa  yang  pro kemanusiaan  dan kebangsaan.
Artikel ini bermaksud mendiskusikan bagaimana perguruan tinggi berperan dalam membina calon pemimpin masa depan yang pro terhadap nilai-nilai kemanusiaan dan kebangsaan.  Penelitian  ini  memberikan  kontribusi  penting  bagi  pengembangan kehidupan  akademik  di  kampus  yang  lebih  humanis  dan  mengedepankan  nilai-nilai kebangsaan  dalam  setiap  aktivitasnya.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi rujukan bagi pengembangan kehidupan kampus yang lebih toleran dan mengusung misi perdamaian dalam kesetaraan.

## METODE
Penelitian ini mengoperasikan metode deskriptif (Creswell & Poth, 2016). Metode ini  dipilih  karena  peneliti  ingin  membuat  deskripsi  tentang  keadaan  yang  dihadapi kampus  mengenai  radikalisme.  Deskripsi  yang  dikembangkan  bersifat  kritis,  karena peneliti juga berusaha membuat kritik wacana atas berkembangnya radikalisme maupun potensi radikalisme di kampus yang eksis karena sistem pembinaan mahasiswa yang belum  ideal.  Untuk  itu,  penelitian  ini  melibatkan  73  responden  yaitu  mahasiswa  yang berasal  dari  delapan  fakultas  yang  ada  di  Universitas  Negeri  Semarang.  Data dikumpulkan  menggunakan  teknik  survey  dengan  mengandalkan google  form dan wawancara  secara sampling respon.  Jawaban  atas  pernyataan  suvey  disusun berdasarkan  Skala  Likert.  Analisis  data  dilakukan  dengan  model  interaktif  yang dikemukakan  oleh  Miles  and  Huberman.  Tahapan  analisis  data  yaitu;  pengumpulan
data, display data, verifikasi data dan analisis data (Miles et al., 2014). Kegiatan analisis dilakukan secara sistematis sesuai prosedur yang ditetapkan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Peneliti telah mengajukan sepuluh pernyataan mengenai radikalisme. Pernyataan itu  cukup  representatif  untuk  melihat  kecenderungan  mahasiswa  dalam  memaknai fenomena dan fakta radikalisme yang sedang berkembang. Dari sepuluh pernyataan itu, terdapat  empat  pernyataan  yang  mendapatkan  jawaban  menarik  dan  penting  untuk didiskusikan lebih lanjut. Pertama, mengenai radikalisme dan fundamentalisme berbasis agama  ataupun  ideologi  tertentu  muncul  karena  ketidakpuasan  suatu  kelompok terhadap sistem kekuasaan yang dijalankan. Hasilnya sebagai berikut:
Gambar 1. Respon Pernyataan 1
Berdasarkan respon di atas, dapat dipahami bahwa 50,7% pandangan dominan cukup bias, 21,9% pandangan responden mengkhawatirkan, dan 5,5% perlu mendapat penanganan,  dimana  mahasiswa  memaknai  radikalisme  sebagai  paham  yang  tidak berbahaya dan tidak memiliki visi mengganti sistem pemerintahan dan ideologi, padahal faktanya kebencian terhadap kekuasaan hanya menjadi dalih untuk menaikan wacana ideolog/system politik  tertentu  seperti  khilafah.  Artinya,  mahasiswa  belum  memahami radikalisme secara genealogis.
Pernyataan  kedua,  radikalisme  dan  fundamentalisme  berbasis  agama  ataupun ideologi  tertentu  digunakan  untuk  menciptakan  tatanan  baru  yang  bersifat  imajiner, hasilnya sebagai berikut:
Berdasarkan respon di atas, dapat dipahami bahwa radikalisme dan gerakan yang melingkupinya  dinilai  menawarkan  ide-ide  realistis,  hanya  13,7%  mahasiswa  yang benar-benar  meyakini  bahwa  radikalisme  menawarkan  konsep  imajiner  yang  utopis. Artinya  terdapat  80%  responden  yang  memerlukan  penanganan,  minimal  dalam  taraf memberikan pemahaman mengenai radikalisme dan akar sejarahnya, supaya mereka memahami  detail  perkembangan  radikalisme  dan  dampaknya  bagi  kehidupan  warga bangsa.
Pernyataan  ketiga,  radikalisme  dan  fundamentalisme  berbasis  agama  ataupun ideologi tertentu mengembangkan paham kebencian. Hasilnya sebagai berikut:
Gambar 3. Respon Pernyataan 3
Berdasarkan respon di atas, dapat dipahami bahwa 20,5% yang netral, 4,1% tidak setuju,  dan  2,7%  yang  sangat  tidak  setuju  menjadi  indikasi  bahwa  kebencian  yang disebarkan  oleh  paham  radikal  belum  disadari  oleh  mahasiswa.  Artinya,  pemahaman mengenai  radikalisme  yang  dimiliki  mahasiswa  masih  sangat  lemah.  Hal  ini  bisa dibuktikan  dengan  melihat  bagaimana  mahasiswa  menangkan  dan  menafsirkan  fakta radikalisme yang terjadi di masyarakat. Sikap abai terhadap radikalisme ini adalah pintu masuk untuk kelompok radikal dalam menanamkan kepentingan ideologis dan politis.
Dan  pernyataan  keempat,  banyak  mahasiswa  tidak  meyakini  Pancasila  sebagai ideologi. Hasilnya sebagai berikut:
Gambar 4. Respon Pernyataan 4
Berdasarkan  respon  di  atas,  dapat  dipahami  bahwa  9,6%  partisipan  menjawab bahwa  terdapat  mahasiswa  yang  tidak  meyakini  Pancasila  sebagai  ideologi,  24,7%
menjawab  netral.  Jawaban  ini  menunjukan  bahwa  celah  masuknya  pengaruh  radikal yang berbasis ideologi maupun agama tertentu masih sangat terbuka untuk masuk ke ranah  mahasiswa.  Dasar-dasar  pemahaman  mengenai  Pancasila  adalah  elemen  inti untuk  mencegah  radikalisme  masuk  dan  mempengaruhi  pola  pikir  mahasiswa. Faktanya,  beberapa  mahasiswa  masih  meragukan  jika  Pancasila  adalah  sebuah ideologi, arus informasi dan pengetahuan yang mereka jadikan pijakan ini akan sangat krusial, ketika kontestasi antara kelompok radikal dan nasionalis mulai memuncak.
Dari  seluruh  respon  yang  telah  diberikan,  dapat  diketahui  bahwa  radikalisme masih  banyak  diragukan,  terkait  dampak  dari  paham  tersebut.  Pemaknaan  yang  bias terhadap radikalisme adalah kunci bagi kelompok radikal untuk memutarbalikan paham dan  ideologi  mahasiswa.  Ditambah,  dalam  beberapa  kasus,  radikalisme  masih  dinilai sebatas propaganda negara dalam mengontrol masyarakat dan membangun kekuasaan yang stabil. Hal ini bukan saja menjadi ancaman bagi kebebasan akademik di kampus, tetapi bagi kehidupan demokrasi di Indonesia (Van Bruinessen, 2002).
Wacana radikalisme yang diragukan dapat menimbulkan pemahaman yang keras terhadap pluralisme (Lindsey & Pausacker, 2016; Muzakki, 2014; Sirozi, 2005). Padahal, kampus semestinya menjadi tempat untuk menyemai nilai-nilai toleransi. Sikap toleran sudah selayaknya dikembangkan untuk menciptakan tatanan masyarakat yang damai. Radikalisme yang dinilai sebagai bagian dari propaganda negara akan mengakibatkan rasa intoleransi meningkat. Sikap tidak percaya dan abai terhadap bahaya radikalisme akan menimbulkan kecemasan bagi sebagian kalangan.
Masalah potensi radikalisme di kampus perlu dituntaskan dengan pengembangan dialog interfaith bertema isu-isu keberagaman. Dialog interfaith adalah kegiatan untuk mendiskusikan  titik  temu  dari  nilai-nilai  agama  yang  dapat  menciptakan  perdamaian. Dalam kegiatan itu akan dilakukan pencarian titik temu dari paham  keagamaan untuk membentuk sikap kepemimpinan yang pro kemanusiaan dan kebangsaan. Dalam dialog dapat  dibahas  mengenai  kerangka  kultural  masyarakat  Indonesia  yang  toleran  yang dapat  dijelaskan  melalui  peninggalan  sejarah  yang  memiliki  corak  akulturasi.  Narasi sejarah  yang  kontekstual  dengan  fenomena  sosial  saat  ini  akan  bermanfaat  bagi pengembangan  nilai  toleransi  (Suharso  &  Kurniawan,  2021).  Dialog interfaith dapat dilakukan  dengan  pelaksanaan  Pembinaan  Karakter  Bela  Negara  (PKBN).  Melalui kegiatan  itu  karakter  mahasiswa  yang  pro  terhadap  nilai-nilai  kemanusiaan  dan kebangsaan diperkuat. Secara umum mahasiswa menerima jika dialog interfaith yang dilakukan dalam PKBN adalah kegiatan yang positif dan dapat mengembangkan sikap toleransi  dan  pro  terhadap  perdamaian.  Radikalisme  dapat  dicegah  apabila  masing- masing individu memahami dan mengedepankan perdamaian dalam kehidupan sehari- hari. Tidak terkecuali di dalam kampus.
PKBN menjadi ide yang diterima oleh mahasiswa karena dinilai dapat mencegah radikalisme. Kegiatan yang digagas merupakan aktivitas yang membiasakan mahasiswa terhadap perbedaan pendapat, etnis dan agama (Azra, 2006; Menchik, 2014). Usulan ide ini mendapatkan penerimaan yang positif dari mahasiswa, karena secara garis besar mahasiswa  cukup  mengerti  arti  dari  toleransi,  hanya  saja  pemahaman  mengenai radikalisme menjadi bias karena isu ini memang jarang dijelaskan secara teoretis dan kasuistik  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Hanya  mata  kuliah  tertentu  saja  yang membahas  hal  itu,  dan  dapat  dikatakan  kurang  intensif  sehingga  berdampak  pada pemahaman  mahasiswa.  Terlebih  pada  fakultas  teknik  dan  ilmu  eksak  lainnya, pembahasan mengenai radikalisme sangat jarang dilakukan pada mata kuliah program studi.  PKBN  dapat  menjadi  aktivitas  tambahan  yang  memungkinkan  mahasiswa mengembangkan  pengetahuannya  tentang  toleransi  dan  memahami  dampak  dari radikalisme  ataupun  fundamentalisme  yang  dikendalikan  oleh  ideologi  politik  ataupun agama. Sejauh ini penerimaan positif mahasiswa dapat menjadi dasar untuk melakukan pengembangan kegiatan secara praksis dan membentuk calon pemimpin bangsa yang pro kemanusiaan dan kebangsaan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  peneliti  yang  telah  dijelaskan  di  atas,  maka  dapat  diketahui bahwa  kampus  dapat  menjadi  arena  untuk  membangun  pola  pikir  dan  keberpihakan mahasiswa  pada  kemanusiaan  dan  kebangsaan.  Tetapi,  kampus  juga  dapat  menjadi tempat berkembangnya radikalisme dan fundamentalisme yang mengancam pluralisme. Ancaman terhadap kebhinnekaan itu adalah ancaman bagi keutuhan Indonesia sebagai sebuah  bangsa.  Sudah  semestinya  kampus  mengambil  sikap  terhadap  fenomena  ini. Pemahaman  mengenai  sejarah  radikalisme  dan  fakta-fakta  terkini  perlu  didiskusikan dalam forum akademik yang luas dan bebas, supaya mahasiswa memiliki pemahaman yang  kuat  dan  kokoh  mengenai  keindonesiaan  dan  pluralisme,  serta  meyakinkan mereka bahwa ancaman terhadap keberagaman itu nyata. Kenyataan itu harus diterima oleh mahasiswa sebagai sebuah tantangan, tidak boleh diabaikan, karena mahasiswa adalah  kader-kader  pemimpin  masa  depan  yang  harus  memiliki  semangat  yang  pro kemanusiaa  dan  kebangsaan.  Untuk  membangun  suasana  itu,  dialog interfaith perlu dikedepankan dalam pembinaan karakter mahasiswa di kampus.

## DAFTAR PUSTAKA
Aeni,  R.  Q.  (2020). Implementasi  kebijakan  kontra-radikalisasi  oleh  Badan  Nasional Penanggulangan Terorisme di Indonesia [PhD Thesis]. UIN Sunan Gunung Djati Bandung.
Arifianto, A. R. (2018). Islamic Campus Preaching Organizations in Indonesia: Promoters of Moderation or Radicalism? Asian Security , 1 –20. Azra, A. (2006). Indonesia, Islam, and democracy: Dynamics in a global context . Equinox Publishing.
Azra,  A.  (2018).  Radikalisme  di  Kampus  Berkembang  Karena  Tak  Ada  Gerakan Tandingan. Tirto.ID .  https://tirto.id/radikalisme-di-kampus-berkembang-karena- tak-ada-gerakan-tandingan-cPqQ
Chalim, S. (2018). Pengaruh Misi, Kurikulum, Dan Kepemimpinan di Perguruan Tinggi Terhadap  Perilaku  Anti-Radikalisme  Mahasiswa. Jurnal  Pendidikan  Dan Kebudayaan , 3 (1), 261678. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches . Sage publications.
Fatgehipon,  A.  H.,  &  Bin-Tahir,  S.  Z.  (2019).  Building  students  state  defending awareness  in  preventing  the  radicalism. International  Journal  of  Scientific  &
Technology Research , 8 (10), 3536 –3539.
Lindsey,  T.,  &  Pausacker,  H.  (2016). Religion,  law  and  intolerance  in  Indonesia . Routledge.
Menchik, J. (2014). Productive intolerance: Godly nationalism in Indonesia. Comparative Studies in Society and History , 56 (3), 591 –621.
Miles,  M.  B.,  Huberman,  A.  M.,  &  Saldana,  J.  (2014). Qualitative  data  analysis:  A methods sourcebook . Sage Publications, Inc. Muchith, M. S. (2016). Radikalisme dalam dunia pendidikan. Addin , 10 (1), 163 –180. Muthohirin, N. (2015). Radikalisme Islam dan pergerakannya di media sosial. Afkaruna: Indonesian Interdisciplinary Journal of Islamic Studies , 11 (2), 240 –259. Muzakki, A. (2014). The roots, strategies, and popular perception of Islamic radicalism in Indonesia. Journal of Indonesian Islam , 8 (1), 1 –22.
Sirozi, M. (2005). The Intellectual Roots of Islamic Radicalism in Indonesia: Ja ‘far Umar Thalib  of  Laskar  Jihad  (Jihad  Fighters)  and  His  Educational  Background. The Muslim World , 95 (1), 81 –120.
Sirry,  M.  (2020).  Muslim  Student  Radicalism  and  Self-Deradicalization  in  Indonesia. Islam and Christian –Muslim Relations , 31 (2), 241 –260.
Suharso, R., & Kurniawan, G. F. (2021). The Minaret of Kudus: Social Text and Harmony Narrative  in  Rural  Java. 6th  International  Conference  on  Education  &  Social Sciences (ICESS 2021) , 277 –281.
Van Bruinessen, M. (2002). Genealogies of Islamic radicalism in post-Suharto Indonesia. South East Asia Research , 10 (2), 117 –154.
Yamin, M. N., Hanifah, M., & Bakhtiar, B. (2021). Radikalisme Di Kalangan Mahasiswa. SUPREMASI:  Jurnal  Pemikiran,  Penelitian  Ilmu-Ilmu  Sosial,  Hukum  Dan Pengajarannya , 16 (1), 25 –35.