INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 4 Tahun 2024 Page 9048-9057 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Kekuatan Keterangan Ahli Forensik dalam Perkara Tindak Pidana Pembunuhan Berdasarkan Pasal 184 Undang -Undang Nomor 08 Tahun 1981
Tentang Kitab Undang -Undang Hukum Acara Pidana (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017)
Yosep Nyoman Motian 1 ✉ , Margo Hadi Pura 2
Universitas Singaperbangsa Karawang
Email: yosepnm17@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Keterangan ahli forensik memiliki peran dalam mengungkap kebenaran materiil dalam perkara tindak pidana. Tujuan penulisan ini untuk menganalisis kekuatan keterangan ahli forensik dalam perkara tindak pidana  pembunuhan,  berdasarkan  Pasal  184  Undang-Undang  Nomor  8  Tahun  1981  tentang  Kitab Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana.  Keterangan  ahli  forensik  dapat  mempengaruhi  proses pembuktian  di  pengadilan  dalam  menegakkan  keadilan  terutama  pada  kasus  Putusan  Mahkamah Agung  Nomor  320  K/PID/2017.  Metode  penelitian  menggunakan  yuridis  normatif  dengan  teknik pengumpulan data studi Pustaka. Hasil penelitian menunjukkan faktor-faktor meliputi kebutuhan bukti ilmiah  yang  valid  dan  kredibel,  pengungkapan  mekanisme  kejahatan,  pembuktian  keterlibatan tersangka, konfirmasi alibi dan kesaksian, serta penyediaan informasi Kekuatan pembuktian keterangan ahli  forensik.  Keterangan  tersebut  mampu  menjelaskan  dan  mengaitkan  bukti-bukti  ilmiah  dengan tersangka secara jelas dan meyakinkan. Putusan hakim yang berdasarkan keterangan ahli forensik telah sesuai dengan ketentuan Pasal 184 KUHAP dan berperan penting dalam menegakkan keadilan dalam kasus ini.
Kata Kunci: Kekuatan Hukum, Keterangan Ahli, Ahli Forensik, Pembuktian

## Abstract
Forensic expert testimony has a role in uncovering material truths in criminal cases. The purpose of this writing is to analyze the strength of forensic expert testimony in criminal cases of murder, based on Article 184 of Law Number 8 of 1981 concerning the Criminal Procedure Code. Forensic expert testimony can influence the evidentiary process in court in upholding justice, especially in the case of Supreme Court Decision Number 320 K/PID/2017. The research method uses normative juridical with library study data collection techniques. The research results show that factors include the need for valid and credible scientific evidence, disclosure of crime mechanisms, proof of suspect involvement, confirmation of alibis and  testimony,  as  well  as  providing  information  on  the  strength  of  forensic  expert  testimony.  This information is able to explain and link scientific evidence to the suspect clearly and convincingly. The judge's decision, which was based on forensic expert testimony, was in accordance with the provisions of Article 184 of the Criminal Procedure Code and played an important role in upholding justice in this case.
Keywords: Legal Strength, Expert Statement, Forensic Expert, Evidence

## PENDAHULUAN
Pada  perkara  tindak  pidana,  keterangan  ahli  forensik  memiliki  peran  yang  sangat penting dalam mengungkap kebenaran materiil. Ahli forensik adalah individu yang memiliki keahlian  khusus  di  bidang  ilmu  forensik  dan  bertugas  untuk  melakukan  analisis  serta memberikan interpretasi atas bukti-bukti yang ditemukan di TKP (Tempat Kejadian Perkara). Bukti-bukti ini  dapat berupa  sampel  biologis  seperti  darah, rambut, dan jaringan tubuh, serta barang-barang lain yang mungkin memiliki jejak digital atau fisik dari pelaku tindak pidana. Keterangan yang diberikan oleh ahli forensik biasanya meliputi hasil pemeriksaan laboratorium,  analisis  DNA,  jejak  sidik  jari,  rekonstruksi  kejadian,  dan  berbagai  bentuk analisis ilmiah lainnya.
Prosedur pengambilan dan analisis bukti dilakukan dengan sangat teliti dan mengikuti standar ilmiah yang ketat untuk memastikan validitas dan reliabilitas hasil. Misalnya, dalam kasus pembunuhan, ahli forensik dapat menentukan penyebab kematian, waktu kematian, dan senjata yang digunakan berdasarkan luka pada tubuh korban. Dalam kasus kejahatan seksual, analisis DNA dapat (Admin, 2022) mengidentifikasi pelaku melalui bukti biologis yang  ditemukan  di  tubuh  atau  pakaian  korban.  Selain  itu,  ahli  forensik  juga  dapat menganalisis jejak digital, seperti pesan teks atau email, untuk melacak aktivitas tersangka sebelum, selama, dan setelah tindak pidana terjadi. Keterangan yang diberikan oleh ahli forensik di pengadilan biasanya disampaikan dalam bentuk laporan tertulis dan juga melalui kesaksian lisan (Admin, 2022).
Ahli  forensik  harus  mampu  menjelaskan  temuan  mereka  dengan  jelas  dan  dapat dipahami oleh hakim, jaksa, pengacara, dan juri, meskipun mereka mungkin tidak memiliki latar  belakang  ilmiah.  Keahlian  dan  kredibilitas  ahli  forensik  sering  kali  menjadi  faktor penentu  dalam  pembuktian  di  persidangan,  karena  keterangan  mereka  dapat  secara signifikan memperkuat atau melemahkan argumen dari kedua belah pihak. Oleh karena itu, integritas, objektivitas, dan ketelitian ahli forensik sangat penting dalam memastikan bahwa keadilan dapat ditegakkan (Hendra, 2018).
Menurut  Hadi  Alamri  dalam  karya  penelitiannya  yang  berjudul  “ Kedudukan Keterangan Ahli Sebagai Alat Bukti Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana “. Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  yuridis  normatif.  Hasil  dari  penelitian tersebut  menyatakan  bahwa  kedudukan1keterangan  ahli  sebagai1alat  bukti  dalam pemeriksaan1suatu  perkara  pidana  mempunyai  2  (dua)  kemungkinan1yakni  bisa  sebagai alat bukti1keterangan ahli dan alat bukti1surat. Sebagai1alat bukti keterangan ahli1apabila dinyatakan  di1sidang  pengadilan  dengan  mengucapkan1sumpah  atau  janji  menurut cara1agama  yang  dianutnya.  Dan  sebagai  alat  bukti1surat  apabila  diberikan1pada  waktu pemeriksaan  oleh1penyidik  atau  penuntut  umum,  yang1dituangkan  dalam  suatu bentuk1laporan  dengan  mengingat  sumpah  sewaktu  ia  menerima1jabatan  atau pekerjaannya  (Alamri, 2017).
Penelitian yang dilakukan penulis kali ini memiliki kelebihan dan perbedaan dengan penelitian yang dilakukan oleh Hadi Alamri yakni terletak pada fokus penelitiannya bahw penulis  berusahan  mengulik  lebih  jauh  kekuatan  hukum  keterangan  ahli  forensik  dalam perkara tindak pidana pembunuhan berdasarkan pisau analisis berupa Pasal 184 Undang- Undang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang – Undang Hukum Acara Pidana selain itu kelebihan yang dimiliki penelitian ini terletak pada spesifikasi objeknya yang mengacu kepada studi kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pid/2017.
Tujuan  penulisan  ini  adalah  untuk  menganalisis  kekuatan  keterangan  ahli  forensik dalam perkara tindak pidana pembunuhan, dengan menggunakan pisau analisis Pasal 184 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memahami  sejauh  mana  keterangan  ahli  forensik  dapat mempengaruhi proses pembuktian di pengadilan, serta bagaimana peran dan kontribusi mereka dalam mengungkap kebenaran materiil dan menegakkan keadilan  dalam kasus- kasus  pembunuhan  terutama  pada  kasus  yang  terjadi  pada  Putusan  Mahkamah  Agung Nomor  320  K/PID/2017.  Dengan  demikian,  penulisan  ini  diharapkan  dapat  memberikan wawasan yang lebih mendalam mengenai pentingnya keterangan ahli forensik dalam sistem
peradilan pidana di Indonesia, serta bagaimana aturan hukum yang berlaku mendukung atau membatasi penggunaan bukti forensik di pengadilan.
Berdasarkan tujuan penulisan tersebut penulis menemukan beberapa permasalahan yang  hendak  penulis  kaji  dapat  penelitian  ini,  yakni  mengenai  bagaimana  faktor-faktor dihadirkannya ahli forensik dalam putusan no. 320 K/PID/2017? Serta bagaimana kekuatan pembuktian keterangan ahli forensik dalam putusan no 320 K/PID/2017?.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini mengkaji kekuatan keterangan ahli forensik dalam perkara tindak pidana pembunuhan berdasarkan Pasal 184 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang  Hukum  Acara  Pidana,  dengan  studi  kasus  pada  Putusan  Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017. Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif, yang berfokus pada analisis dokumen-dokumen hukum dan putusan pengadilan. Subjek  penelitian  ini  adalah  keterangan  ahli  forensik  yang  dihadirkan  dalam  kasus pembunuhan,  sementara  objek  penelitian  adalah  kekuatan  pembuktian  dari  keterangan tersebut dalam proses peradilan. Teknik pengumpulan data meliputi studi kepustakaan, di mana  data  diperoleh  dari  buku,  jurnal,  peraturan  perundang-undangan,  dan  putusan pengadilan terkait. Instrumen pengumpulan data berupa study literature untuk memastikan bahwa semua elemen penting telah dianalisis menggunakan pengumpulan bahan Pustaka dan penelitian terdahulu.
Analisis  data  dilakukan  melalui  pendekatan  kualitatif,  dengan  menelaah  dan menginterpretasikan data yang dikumpulkan guna mendapatkan pemahaman mendalam tentang kekuatan keterangan ahli forensik dalam mendukung pembuktian di pengadilan. Data yang diperoleh kemudian dianalisis dengan metode deskriptif-analitis, di mana peneliti menguraikan,  menginterpretasikan,  dan  menarik  kesimpulan  berdasarkan  temuan  yang ada. Berikut adalah gambar/desain dan langkah penelitian yang dilakukan:
1. Identifikasi Masalah: Menentukan fokus penelitian dan tujuan yang ingin dicapai.
2. Pengumpulan  Data:  Mengumpulkan  data  primer  dan  sekunder  melalui  studi kepustakaan dan analisis putusan pengadilan.
3. Analisis Data: Menggunakan metode deskriptif-analitis untuk menganalisis kekuatan keterangan ahli forensik berdasarkan Pasal 184 KUHAP.
4. Interpretasi  Hasil:  Menyimpulkan  hasil  analisis  dan  menginterpretasikan  kekuatan keterangan ahli forensik dalam perkara tindak pidana pembunuhan.
5. Penyusunan Laporan: Menyusun laporan penelitian yang mencakup temuan, analisis, dan kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kronologi kasus putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017
Kasus yang tercatat dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017 terjadi di bendungan Irigasi Panti Rao di Jorong Ampang Gadang Nagari Panti Selatan Kecamatan Panti Kabupaten Pasaman. Terdakwa JONDRA SANDI Pgl NANDA pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015 sekira setelah pukul 16.30 WIB sampai dengan sebelum pukul 19.30 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu tertentu dalam bulan Februari 2015, bertempat di dalam mobil Honda Jazz warna Silver nomor polisi BA 1235 QG atau di bendungan Irigasi Panti  Rao  di  Jorong  Ampang  Gadang  Nagari  Panti  Selatan  Kecamatan  Panti  Kabupaten Pasaman atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum  Pengadilan  Negeri  Lubuk  Sikaping  yang  berwenang  memeriksa  dan  mengadili, dengan  sengaja menghilangkan jiwa orang  lain yakni DEWI SEPTA MAIDONA Pgl DEWI (yang selanjutnya disebut Korban) (MahkamahAgung, 2017).
Diketahui sebelumnya antara Terdakwa dengan korban terdapat hubungan pribadi (pacaran) sejak tahun 2014 saat terdakwa selaku anggota Polri berdinas di Polsek Rao yang mana masing-masing telah mempunyai pasangan nikah, sehingga keluarga kedua belah pihak  tidak  menyetujui  hubungan  mereka  dan  berusaha  untuk  memisahkan  hubungan mereka (MahkamahAgung, 2017).
Diketahui bahwa di tengah perjalanan menuju arah Lubuk Sikaping, Korban berpindah duduk ke kursi kiri depan samping sopir (Terdakwa), sesampainya di daerah Pasar Kauman sekira pukul 17.10 WIB terjadi pertengkaran mulut (perdebatan) antara Terdakwa dengan Korban mengenai kelanjutan hubungan mereka berdua. Kemudian pada sekira pukul 19.15 WIB saksi YURNITA yang sedang berada disebelah kanan jalan masuk (gerbang) bendungan Irigasi Panti Rao di Jorong Ampang Gadang melihat sebuah mobil dengan melaju kencang dan hampir menabrak saksi YURNITA masuk ke gerbang bendungan Irigasi Panti Rao di Jorong Ampang Gadang menuju parkiran. Namun, pukul 19.20 WIB saksi UCOK ARIFIN yang sedang  berada  di  rumahnya  dekat  bendungan  dengan  jarak  lebih  kurang  75  meter mendengar suara teriakan orang meminta tolong lalu saksi UCOK ARIFIN segera menuju ke asal suara tersebut dan mendapatkan Terdakwa yang sedang berada di dalam air di sisi pilar bendungan. (MahkamahAgung, 2017)
Saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi UCOK ARIFIN bahwa temannya hanyut dan meminta bantuan saksi UCOK ARIFIN untuk mencari temannya (Korban) yang hanyut di bendungan dengan cara Terdakwa menyuruh saksi UCOK ARIFIN untuk memeriksa ke arah bawah aliran sungai, saat itu juga disusul kedatangan saksi SONI GURUSINGA dan saksi HERMAN  yang  sebelumnya  juga  mendengar  suara  orang  yang  berteriak  minta  tolong
tersebut, lalu saksi UCOK ARIFIN mengatakan kepada saksi SONI GURUSINGA dan saksi HERMAN “ada orang hanyut di bendungan” (MahkamahAgung, 2017).
Untuk mengetahui penyebab dan keadaan korban bersama dengan Terdakwa, saksi NOFI dan saksi UCOK ARIFIN membawa Korban ke tempat praktek bidan LUSI MEILIDAYENI untuk memeriksa kondisi Korban dan pada sekitar pukul 20.00 Wib dilakukan pemeriksaan oleh bidan LUSI MEILIDAYENI yang hasilnya Korban sudah tidak bernyawa lagi, selanjutnya bidan LUSI MEILIDAYENI menghubungi saksi dr. HERMAN HARUN yang datang kemudian ke tempat bidan LUSI MEILIDAYENI sekira pukul 21.00 Wib, lalu saksi dr. HERMAN HARUN dengan  dibantu  bidan  LUSI  MEILIDAYENI  memeriksa  kondisi  Korban  dengan  hasil pemeriksaan pada bagian wajah tidak ditemukan luka-luka, namun pada hidung terdapat cairan kental berwarna kuning, pada ujung lidah terdapat luka  lecet  yang  diduga akibat gigitan  korban,  pada  lengan  kiri  bawah  terdapat  4  (empat)  buah  luka  lecet,  dubur mengeluarkan tinja dan pada matahari kaki sebelah kiri terdapat luka lecet sebanyak 2 (dua) buah  dan  Korban  telah  meninggal  dunia  sekira  1  sampai  dengan  2  jam  sebelumnya, selanjutnya  tubuh  korban  dibawa  ke  Rumah  Sakit  Umum  Daerah  Lubuk  Sikaping  untuk penanganan lebih lanjut (MahkamahAgung, 2017).
Berdasarkan Visum Et Repertum dari  Rumah Sakit Umum Lubuk Sikaping Nomor : 441/01/TU – UM/2015 tanggal 10 Pebruari 2015 yang diperiksa oleh dr. NUCIE ARIANI dengan kesimpulan : Telah diperiksa mayat seorang perempuan yang menurut surat permintaan visum  berumur  lebih  kurang  tiga  puluh  tujuh  tahun,  dalam  keadaan  segar.  Pada pemeriksaan luar ditemukan memar dan bengkak pada kening kiri dan pelipis kanan, memar pada lengan atas kanan, lengan atas kiri dan pada jari telunjuk kaki kiri serta luka lecet pada lengan atas kanan, lengan atas kiri, siku kiri dan mata kaki kiri sebelah luar akibat kekerasan tumpul. Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi);
Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan mayat (otopsi) untuk menentukan sebab kematian dengan surat permintaan pemeriksaan Mayat dari Polres Pasaman kepada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Sumbar dengan Nomor : B/16/II/2015/reskrim, tanggal 03 Pebruari 2015 An.DEWI SEPTA MAIDONA, sebagaimana hasilnya tertuang dalam Visum et Repertum Nomor Ver : 01/II/2015/Rumkit tanggal 06 Pebruari 2015, yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. ROSMAWATY M. Ked (For), SpF, dengan kesimpulan telah diperiksa sesosok mayat dikenal,  jenis  kelamin  perempuan,  umur  37  tahun,  panjang  badan  158  Cm,  perawakan sedang, warna kulit kuning langsat, rambut berwarna hitam bagian depan di cat pirang, tidak mudah dicabut. Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta hasil tambahan diambil kesimpulan penyebab kematian Korban disebabkan pendarahan pada daerah kulit kepala
bagian dalam dan organ-organ dalam yaitu paru-paru kiri, usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan oleh benda tumpul (MahkamahAgung, 2017).
Faktor-Faktor Dihadirkannya Ahli Forensik Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017
Berdasarkan kronologi kasus yang telah dijabarkan sebelumnya terdapat faktor-faktor penyebab kenapa pentingnya dihadirkan ahli forensik dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017. Berikut urgensi dihadirkannya ahli forensik dalam kasus ini dilatar belakangi oleh beberapa faktor antara lain:
1. Keterkaitan Keterangan Ahli dengan Perkara. Ahli forensik harus memastikan bahwa keterangan  yang  diberikan  memiliki  hubungan  yang  jelas  dengan  perkara  yang sedang  diproses  (Rochaeti,  2020).  Hal  ini  memungkinkan  hakim  untuk membandingkan  keterangan  dengan  fakta  yang  ada  dan  membantu  dalam menemukan kebenaran materiil;
2. Keberadaan  Bukti Visum  et  Repertum.  Keterangan  ahli  forensik  yang  dituangkan dalam  Visum  et  Repertum  sangat  membantu  hakim  dalam  menemukan  fakta kebenaran (Shara Desi Wilma., 2019). Bukti-bukti ini dapat berupa barang bukti berupa hasil  visum,  seperti  pada  bagian  kepala  dijumpai  resapan  darah  pada  kulit  kepala sebelah dalam bagian depan samping kiri panjang 1.5 cm, lebar 4 cm, jarak dari puncak telinga 10 cm, jarak dari resapan darah kedua 4.5 cm. Serta pada kulit kepala sebalah dalam bagian belakang sampai kiri panjang 7 cm, lebar 4 cm jarak dari garis tengah tubuh 5 cm. Hingga bukti ringkasan pemeriksaan luar yang dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang, punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan anggota gerak bawah yang tidak hilang dengan penekanan.
3. Pembuktian  Keterlibatan  Tersangka.  Salah  satu  tugas  utama  ahli  forensik  adalah mengaitkan bukti fisik dengan tersangka (Sari Mirna Andita., 2013). Dalam kasus ini, ahli forensik berhasil mengidentifikasi berdasarkan keadaan atau kondisi mayat korban sehingga dapat diperkiarakan penyebab kematian korban selain karen hanyut apakah ada  motif  atau  indikasi  lainnya,  sebagaimana  yang  dilakukan  oleh  Jordan  Sandi terhadap Dewi sebagai korban, pada barang-barang di TKP, termasuk keadaan korban berdasarkan hasil visum.
4. Konfirmasi  Alibi  dan  Kesaksian.  Kehadiran  ahli  forensik  juga  penting  untuk mengkonfirmasi atau menyangkal alibi dan kesaksian yang diberikan oleh tersangka atau saksi lainnya (Arsyadi, 2015). Dalam kasus ini, rekaman hasil visum sebagai bukti
forensik yang ditemukan bertentangan dengan alibi yang diajukan oleh Jordan Sandi (Terdakwa), sehingga memperkuat argumen jaksa penuntut umum.
5. Penyediaan  Informasi  Teknologi  Forensik.  Teknologi  forensik  yang  canggih,  seperti analisis rekaman Visum pada keadaan tubuh luar dan pemeriksaan DNA, memerlukan keahlian  khusus  untuk  diinterpretasikan  (Rindo,  2016).  Ahli  forensik  mampu menggunakan  teknologi  ini  untuk  mengidentifikasi  dan  menganalisis  bukti  yang mungkin sulit dipahami oleh pihak yang tidak memiliki latar belakang ilmiah.
6. Pertimbangan  Hakim  dalam  Menggunakan  Keterangan  Ahli.  Hakim  harus  memiliki keyakinan yang kuat dalam menggunakan keterangan ahli forensik (Ramadani Astri Surya., 2019). Keyakinan ini dibentuk oleh keterkaitan keterangan dengan perkara dan bukti yang ada. Hakim juga harus mempertimbangkan keterangan ahli dalam konteks keseluruhan  perkara  dan  tidak  dapat  mengesampingkan  keterangan  tanpa  alasan yang jelas.
7. Penggunaan Keterangan Ahli dalam Membantu Hakim Menemukan Fakta Kebenaran. Keterangan ahli forensik membantu hakim dalam menemukan fakta kebenaran dalam suatu  perkara. Hakim  dapat menggunakan keterangan ahli untuk membandingkan dengan  fakta  yang  ada  dan  membantu  dalam  menentukan  kebenaran  materiil (Hardianto, 2020).
8. Pertimbangan Asas-Asas Hukum. Hakim harus mempertimbangkan asas-asas hukum dalam  menggunakan  keterangan  ahli  forensik.  Contohnya,  asas  d ominus  litis memungkinkan hakim untuk menyimpangi asas larangan ultra petita dalam putusan, sehingga  hakim  dapat  menimbang  berat-ringan  bobot  kepentingan  antara kepentingan individu dengan kepentingan masyarakat (Asnawi, 2015).
Selain  beberapa  faktor  tersebut  terdapat  faktor  lainnya  dihadirkannya  ahli  forensik dalam kasus tindak pidana putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017 yakni kasus pembunuhan, kehadiran bukti ilmiah sangat penting untuk membuktikan terjadinya tindak pidana  dan  mengidentifikasi  pelaku.  Ahli  forensik  memiliki  keahlian  khusus  untuk menganalisis bukti-bukti seperti DNA, sidik jari, dan jejak digital yang ditemukan di tempat kejadian perkara (TKP), yang  bisa secara signifikan mengarahkan  penyelidikan ke  pelaku yang sebenarnya. Selain itu, Salah satu tugas utama ahli forensik adalah mengaitkan bukti fisik dengan tersangka. Dalam kasus ini, ahli forensik berhasil mengidentifikasi jejak rekaman medis  dalam  hal  ciri-ciri  yang  ditunjukkan  oleh  mayat  yang  kemungkinan  dilkukan  oleh Terdakwa, Nanda (Jordan Sandi).
Serta  salah  satu  tugas  utama  ahli  forensik  adalah  mengaitkan  bukti  fisik  dengan tersangka.  Dengan  demikian,  ahli  forensik  memainkan  peran  penting  dalam  membantu
hakim  dalam  menemukan  kebenaran  materiil  dan  membuat  putusan  yang  adil  dan berkeadilan.  Keterangan  ahli  forensik  sering  kali  menjadi  komponen  krusial  dalam persidangan,  terutama  dalam  kasus-kasus  yang  bergantung  pada  bukti  ilmiah  untuk membuktikan  keterlibatan  tersangka.  Keterangan  ahli  forensik  membantu  majelis  hakim membuat keputusan yang  berdasarkan pada  bukti  ilmiah yang dapat  diverifikasi. Secara keseluruhan, faktor-faktor ini menunjukkan bahwa dihadirkannya ahli forensik dalam proses peradilan adalah untuk memastikan bahwa setiap aspek dari bukti fisik dan ilmiah dianalisis dengan  cermat  dan  akurat,  guna  menegakkan  keadilan  dalam  kasus  tindak  pidana pembunuhan tersebut.
Kekuatan Pembuktian Keterangan Ahli Forensik Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017
Kekuatan  pembuktian  keterangan  ahli  forensik  dalam  Putusan  Mahkamah  Agung Nomor 320 K/PID/2017 sangatlah signifikan dan menjadi elemen kunci dalam menetapkan kesalahan  terdakwa,  Jordan  Sandi  (Nanda),  atas  tindak  pidana  pembunuhan  berencana terhadap Dewi. Dalam kasus ini, ahli forensik memainkan peran vital dalam menganalisis dan  memberikan  interpretasi  terhadap  bukti-bukti  ilmiah  yang  ditemukan  di  tempat kejadian perkara (TKP). Salah satu bukti utama yang dianalisis adalah menurut keterangan Ahli Drs.SETIADY TISH, akibat yang bisa ditimbulkan dari seseorang apabila dalam keadaan sadar jatuh dari ketinggian lebih kurang 7 meter dan kedalaman air lebih kurang 1,2 meter, apabila pada saat menyentuh air ada bagian tubuh sebagai penghalang atau memecah air maka bagian tubuh tersebut tidak akan apa-apa, namun jika tidak ada bagian tubuh yang dijadikan pemecah air maka bagian tubuh yang pertama menyentuh air bisa mengalami luka memar atau lebam.
Bahwa menurut keterangan Ahli Drs.SETIADY TISH, apabila ditemukan seseorang yang mati karena tenggelam maka secara kasat mata bisa diketahui yakni pada bagian mulut dan hidung  terdapat  cairan  kental  berwarna  keputihan,  adanya  pendarahan  pada  telinga, apabila sewaktu perut jasad ditekan dalam posisi kaki jasad diangkat ke atas dan kepala di bawah, maka akan keluar air yang tertelan dan terhirup oleh jasad sebelum ianya meninggal.
Selain  itu,  menurut  keterangan  Ahli  dr.  ADANG  AZHAR,  SpF.DFM  (ahli  forensic) menyimpulkan  hasil  pemeriksaan  luar  maupun  dalam  (autopsi)  terhadap  Korban  bahwa Korban meninggal dunia disebabkan ada kekerasan tumpul pada daerah punggung kiri, dan pinggang kiri sehingga adanya memar atau pendarahan pada paru-paru dan ginjal kiri pada Korban. Pada tubuh Korban tidak ditemukan adanya tanda-tanda kekerasan fisik yang menyebabkan  luka,  akan  tetapi  pada  organ  bagian  dalam  ditemukan  pendarahan  pada
daerah kulit kepala bagian dalam dan organ-organ dalam yaitu paru-paru kiri, usus besar kiri, dan ginjal kiri. Hal tersebut disebabkan adanya unsur -unsur kekerasan sehingga menye babkan organ dalam rusak, dalam hal ini Ahli dr.ADANG AZHAR, SpF.DFM menyimpulkan bahwa kematian Korban bukan akibat tenggelam ataupun terbenam dalam air dan Korban sudah mati terlebih dahulu baru masuk ke dalam air.
Menurut keterangan Ahli dr. ROSMAWATY, M.Ked (For) Sp.F (dokter yang melakukan autopsi  terhadap  mayat  Korban  DEWI  SEPTA  MAIDONA)  yang  menguatkan  argument sebelumnya telah melakukan pemeriksaan luar maupun dalam (autopsi) terhadap mayat Korban DEWI SEPTA MAIDONA pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2015 sekira pukul 15.00 WIB sampai dengan 18.00 WIB dan saksi dr.ROSMAWATY, M.Ked (For) Sp.F menyimpulkan bahwa penyebab kematian Korban disebabkan pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam dan organ-organ dalam yaitu paru-paru kiri, usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan trauma  tumpul,  ditemukan  pemekaran  pembuluh  darah  vena  disebabkan  tanda-tanda kekurangan oksigen di otak, pada bibir dan kedua kelopak mata bawah bewarna merah kebiruan disebabkan karena gagal nafas dimana oksigen tidak sampai ke otak dan Korban telah mati lebih dari 6 jam.
Keterangan  ahli  forensik  yang  diberikan  di  pengadilan  disampaikan  dalam  bentuk laporan tertulis yang rinci dan  disertai dengan  presentasi lisan  oleh  ahli forensik  selama persidangan. Ahli forensik mampu menjelaskan metode ilmiah yang digunakan, prosedur yang  diikuti,  dan  hasil  analisis  dengan  cara  yang  dapat  dipahami  oleh  hakim,  jaksa, pengacara,  dan  juri,  meskipun  mereka  mungkin  tidak  memiliki  latar  belakang  ilmiah. Integritas dan kredibilitas ahli forensik dalam menyampaikan keterangan mereka juga tidak diragukan, karena mereka mengikuti standar prosedur yang ketat dan diakui dalam bidang ilmu forensik.
Majelis  hakim  dalam  putusannya  mengakui  kekuatan  pembuktian  keterangan  ahli forensik sebagai bukti yang sah dan valid, yang membantu menguatkan keyakinan hakim akan keterlibatan terdakwa dalam tindak pidana pembunuhan tersebut. Dengan bukti-bukti ilmiah yang jelas dan tak terbantahkan, majelis hakim memutuskan bahwa Jordan Sandi secara  sah  dan  meyakinkan  terbukti  bersalah  dan  menjatuhkan  hukuman  tindak  pidana pembunuhan  dan  memperbaiki  lamanya  pidana  penjara  yang  dijatuhkan Judex  Factie Pengadilan Negeri kepada Terdakwa dari 14 (empat belas) tahun menjadi 15 (lima belas) tahun.
Kasus ini menunjukkan bahwa keterangan ahli forensik memiliki kekuatan pembuktian yang  sangat  kuat  dalam  proses  peradilan  pidana,  terutama  dalam  kasus-kasus  yang melibatkan  bukti  ilmiah.  Keterangan  ahli  forensik  tidak  hanya  membantu  dalam
mengungkap kebenaran materiil tetapi juga memastikan bahwa keadilan dapat ditegakkan berdasarkan bukti-bukti yang objektif dan dapat diverifikasi secara ilmiah.
Pasal  184  Undang-Undang  Nomor  8  Tahun  1981  tentang  Kitab  Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengatur tentang alat bukti yang sah dalam proses peradilan pidana. Isi Pasal 184 ayat (1) KUHAP menyebutkan bahwa alat bukti yang sah adalah:
1. Keterangan saksi;
2. Keterangan ahli;
3. Surat;
4. Petunjuk;
5. Keterangan terdakwa.
Keterangan ahli forensik  dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017 telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 184 KUHAP, terutama mengenai alat bukti yang sah berupa keterangan ahli. Dalam kasus ini, keterangan ahli forensik oleh Saksi Ahli dr. ROSMAWATY, M, Ked (For) Sp. F atas kematian Korban DEWI SEPTA MAIDONA jika ditinjau  dari  segi  keilmuan  ahli  forensik  yang  termuat  pada  Jurnal  Forensik  berdasarkan beberapa rujukan dan dihubungkan dengan pandangan ahli Dr. dr. RIKA SUSANTI, Sp. F, maka  sesungguhnya  terdapat  hal-hal  yang  masih  harus  dijelaskan  dan  dibuktikan  lebih lanjut untuk memastikan penyebab matinya korban, karena ada beberapa aspek penting untuk  menentukan  apakah  korban  benar-benar  telah  mati  sebelum  tenggelam  ataukah korban mati karena tenggelam (asfiksia), hal ini tentulah harus terjawab secara meyakinkan menjadi  salah  satu  bukti  utama  yang  digunakan  oleh  majelis  hakim  untuk  menguatkan dakwaan  terhadap  terdakwa,  Jordan  Sandi  (Nanda),  dalam  perkara  tindak  pidana pembunuhan berencana terhadap Dewi (Korban).
Keterangan ahli forensik ini dipandang sah sebagai alat bukti karena memenuhi kriteria yang diatur dalam KUHAP, yaitu berdasarkan keahlian khusus yang dimiliki oleh ahli forensik serta  prosedur  ilmiah  yang  digunakan  untuk  menganalisis  bukti.  Hasil  analisis  apabila dikasifikasikan dan disimpulkan dalam bentuk tabel akan memuat sebagai berikut:
Tabel 1. Hasil Pemeriksaan Ahli Forensik Berdasarkan Putusan No. 320 K/Pid/2017
No dr. ROSMAWATY, M, Ked DR. dr. RIKA SUSANTI, Sp. F 1. Penyebab kematian korban adalah karena adanya pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam dan organ-organ dalam yaitu paru- paru kiri, usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan benda tumpul
Penyebab kematian korban adalah karena asfiksia, adapun pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam dan organ-organ dalam yaitu paru- paru kiri, usus besar kiri dan ginjal kiri adalah sebab logis dari asfiksia. Jika kulit kepala bagian dalam kepala, paru-paru, usus besar dan ginjal mengalami
pendarahan dan menyebabkan kematian seharusnya terjadi retakan dan/atau patahan pada tengkorak kepala dan tulang iga korban otot perut dan sebagainya.
2. Tidak dilakukan pemeriksaan terhadap getah paru korban Pemeriksaan terhadap Getah Paru Korban yang yang ditemukan disekitar air adalah mutlak dilakukan untuk menentukan apakah korban mati karena asfiksia atau tidak, sementara pemeriksaan terhadap organ lain adalah memberikan penguatan terhadap hasil pemeriksaan getah paru.
3. Semua hasil pemeriksaan Ver
berupa pemeriksaan luar; tidak ditemukan sama sekali tanda – tanda kekerasan Dari hasil pemeriksaan dalam;
Juga tidak ditemukan tanda-tanda kekerasan Kesimpulannya Korban mati karena pendarahan akibat benda tumpul.
Semua hasil pemeriksaan Ver berupa pemeriksaan Luar; tidak ditemukan sama sekali tanda-tanda kekerasan Dari hasil pemeriksaan dalam: juga tidak ditemukan tanda kematian karena kekerasan Harusnya kesimpulannya korban mati karena Asfiksia bukan karena kekerasan benda tumpul
Majelis  hakim  mempertimbangkan  keterangan  ahli  forensik  ini  bersama  dengan bukti-bukti lain yang sah sesuai Pasal 184 KUHAP, seperti keterangan saksi dan petunjuk, untuk membangun keyakinan bahwa terdakwa bersalah. Dalam pertimbangannya, majelis hakim menilai bahwa keterangan ahli forensik telah memberikan penjelasan yang ilmiah dan objektif mengenai bukti-bukti fisik yang ada, yang secara signifikan menguatkan dakwaan pembunuhan  berencana.  Dengan  demikian,  putusan  hakim  yang  didasarkan  pada pembuktian  keterangan  ahli  forensik  dalam  Putusan  Mahkamah  Agung  Nomor  320 K/PID/2017 sudah sesuai dengan Pasal 184 KUHAP. Keterangan ahli forensik sebagai alat bukti  sah  telah  membantu  mengungkap  kebenaran  materiil  dan  memastikan  bahwa keadilan dapat ditegakkan berdasarkan bukti-bukti ilmiah yang valid dan kredibel. Kasus ini menunjukkan  pentingnya  keterangan  ahli  forensik  dalam  proses  peradilan  pidana  dan bagaimana keterangan tersebut dapat digunakan secara efektif sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

## SIMPULAN
Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/PID/2017, Faktor-faktor meliputi kebutuhan  akan  bukti  ilmiah  yang  valid  dan  kredibel,  pengungkapan  mekanisme kejahatan,  pembuktian  keterlibatan  tersangka,  konfirmasi  alibi  dan  kesaksian,  serta penyediaan informasi teknologi forensik yang kompleks. Ahli forensik memberikan analisis yang mendalam dan objektif mengenai bukti-bukti fisik seperti hasil visum yang dilakukan oleh ahli forensik yang menunjukkan adanya kemaian yang disengaja berdasarkan kondisi tubuh mayat, yang semuanya merupakan alat bukti sah sesuai dengan Pasal 184 KUHAP.
Kekuatan pembuktian keterangan ahli forensik dalam putusan ini sangat signifikan. Keterangan  tersebut  mampu  menjelaskan  dan  mengaitkan  bukti-bukti  ilmiah  dengan tersangka  secara jelas  dan meyakinkan. Analisis forensik Saksi Ahli  dalam memeriksan sebab  kematian  (otopsi)  dan  selanjutnya  mengambil  kesimpulan  tidak  boleh mengabaikan  aspek-aspek  penting  yang  harus  dilakukan  untuk  menguji  penyebab matinya korban melainkan seluruh tahapan harus dilakukan sebagaimana terdapat pada Jurnal yang ditulis oleh para ahli dan juga keterangan ahli Dr. dr RIKA SUSANTI, Sp.F, oleh karena itu mohon kirannya Majelis Hakim Agung untuk mempertimbangkannya dengan adil dan seksama berdasarkan prinsip-prinsip hukum Pembuktian dalam Perkara Pidana semua keterangan ahli dan bukti Surat berupa hasil Visum Et Revertum, memberikan bukti kuat  yang  menghubungkan  terdakwa  dengan  tempat  kejadian  perkara  dan  tindakan kriminal yang terjadi. Majelis hakim menganggap keterangan ahli forensik sebagai bukti yang sah dan valid, yang secara substansial memperkuat dakwaan terhadap terdakwa. Oleh karena itu, putusan hakim yang berdasarkan keterangan ahli forensik telah sesuai dengan ketentuan Pasal 184 KUHAP dan berperan penting dalam menegakkan keadilan dalam kasus ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Admin. (2022). Alat Bukti Dalam Perkara Pidana Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Pengadilan Neger Jantho Kelas II, 10. From https://www.pn- jantho.go.id/index.php/2022/07/05/alat-bukti-dalam-perkara-pidana-menurut- kitab-undang-undang-hukum-acara-pidana-kuhap/
Alamri, H. (2017). Kedudukan Keterangan Ahli Sebagai Alat Bukti Menurut Kitab Undang- Undang Hukum Acara Pidana. Lex Privatum, V(1), 31-39.
Arsyadi. (2015). Fungsi dan Kedudukan Visum et Repertum Dalam Perkara Pidana. Jurnal Ilmu Hukum Legal Opinion, 2(2), 56-64.
Asnawi, M. (2015). Hermeneutika Putusan Hakim. Jakarta: Putra.
Hardianto,  D.  (2020).  Pertimbangan  Hakim  Perkara  Pencemaran  Nama  Baik  Melalui Media. Jurnal Penelitian Hukum De Jure, 18(1), 93-102.
Hendra,  R.  N.  (2018,  Januari-Juni).  Kedudukan  Keterangan  Saksi  Ahli  Forensik  Dalam Penetapan  Perkara  Pidana  Dalam  Hukum  Positif  di  Tinjau  Dari  Pespektif  Hukum Islam. Legitimasi, VII(1), 131-140.
Mahkamah  Agung.  (2017).  Putusan  No.  320  K/Pid/2017. Direktori  Putusan  Mahkamah Agung Republik Indonesia, 1-57.
Ramadani  Astri  Surya.,  S.  K.  (2019).  Beban  Pembuktian  Visum  et  Repertum  dalam Penanganan Kasus Tindak Pidana Penganiayaan. Jurnal Alauddin Law Development, 1(2), 1-8.
Rindo.  (2016).  Kedudukan  Kedokteran  Forensik  Dalam  Penyidikan  Tindak  Pidana  di Direktorat Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Riau. Jurnal Online Mahasiswa (JOM), 2(2), 1-14.
Rochaeti,  M.  R.  (2020).  Pertimbangan  Hakim  Dalam  Menggunakan  Keterangan  Ahli Kedokteran  Forensik  Sebagai  Alat  Bukti  Tindak  Pidana  Pembunuhan. Jurnal Pembangunan Hukum Indonesia, 2(3), 343-358.
Sari Mirna Andita., R. E. (2013). Peranan ahli toksikologi Forensik dalam upaya pembuktian tindak pidana pembunuhan berencana. Jurnal Poenale Hukum Pidana, 2(3), 120-132. Shara Desi Wilma., A. N. (2019). Peranan Vsium Et Repertum Dalan Proses Pembuktian Perkara  Pidana  Penganiayaan  Biasa  Yang  Mengakibatkan  Kematian  (Putusan Nomor: 3490/id./2015/Pn.Mdn). Jurnal Mercatoria, 12(1), 1-13.