e-ISSN   : 2443-308X p-ISSN   : 2086-7352
Diterima : 24 Juli 2023 | Selesai Direvisi : 11 Agustus 2023 | Disetujui : 20 September 2023 | Dipublikasikan : Desember 2023 DOI : http://dx.doi.org/10.24853/jk.15.1.15-26 Copyright © 2023 Jurnal Konstruksia This is an open access article under the CC BY-NC licence ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ )
Faktor Penyebab Klaim yang Menyebabkan Sengketa Pada Proyek Pengerukan dan Reklamasi Berdasarkan FIDIC Form of Contract for Dredging and Reclamation Edition 2016 (Blue Book)
Indra Jadi Simanjuntak 1 , Sarwono Hardjomuljadi 1 , dan Mawardi Amin 1
1 Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana Jakarta, Jl. Meruya Selatan No. 1, Jakarta, 11650 Email korespondensi: indra.jadi@ptpp.co.id

## ABSTRAK
Pertumbuhan ekonomi dan industri di Indonesia mendorong pembangunan infrastruktur Pelabuhan  yang  pekerjaannya  meliputi  pekerjaan  pengerukan  dan  reklamasi.  Pekerjaan pengerukan dan reklamasi sebagian besar dilaksanakan oleh  Penyedia Jasa spesialis dari luar  negeri  mengakibatkan  FIDIC Form  of  Contract  for  Dredging  and  Reclamation (Blue Book) edisi tahun 2016 menjadi sering digunakan di Indonesia. Seiring dengan penggunaan FIDIC Blue Book edisi tahun 2016 banyak klaim dan perselisihan antara Pengguna Jasa dan Penyedia Jasa yang menyebabkan sengketa. Oleh karena itu diperlukan penelitian tentang analisis  faktor-faktor  penyebab  klaim  yang  menyebabkan  sengketa  untuk  pekerjaan pengerukan  dan  reklamasi  yang  menggunakan  Kontrak  FIDIC Blue  Book .  Penelitian dilakukan pada proyek pengerukan dan reklamasi di Indonesia yang menggunakan  FIDIC Blue Book dengan menggunakan kuesioner skala likert 5 kepada 85 responden.  Data diolah dengan menggunakan SPSS v26.0 dan analisis menggunakan RII ( Relative Important Index ). Dari  hasil  analisis  diperoleh  bahwa  faktor  penyebab  utama  klaim  yang  mengakibatkan sengketa pada proyek pengerukan dan reklamasi di Indonesia yang menggunakan FIDIC Form of Contract for Dredging and Reclamation Edition 2016 (Blue Book) dari  responden adalah keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa (A10), perbedaan interpretasi dokumen  Kontrak  (C5),  perubahan  lingkup  pekerjaan  (A6),  penyelidikan  lapangan  yang kurang lengkap (A14) dan penemuan obstacle , bom dan ranjau sisa perang dunia (D7).
Kata kunci : klaim, pengerukan dan reklamasi, kontrak konstruksi, FIDIC Blue Book

## ABSTRACT
Economic  and  industrial  growth  in  Indonesia  encourages  the  development  of  port infrastructure whose work includes dredging and reclamation work. Most of the dredging and reclamation work is carried out by specialist Contractor from abroad resulting FIDIC Form of Contract for Dredging and Reclamation (Blue Book) edition 2016 frequently used in Indonesia. Along with the use of FIDIC Blue Book, there are many claims and disputes between Employer and Contractor that cause disputes. Therefore, research on the analysis of causative factors for claims that resulted disputes for dredging and reclamation works using the FIDIC Blue Book Contract  is  needed.  The  research  was  conducted  on  dredging  and  reclamation  projects  in Indonesia using a Likert scale 5 questionnaire to 85 respondents. Data is processed using SPSS v26.0 and analyzed using the RII (Relative Important Index). From the results of the analysis, it was found that the main causative factors for claims that resulted disputes in dredging and reclamation  projects  in  Indonesia  using  the  FIDIC  Form  of  Contract  for  Dredging  and Reclamation  Edition  2016  (Blue  Book)  from  respondents  were  delays  caused  by  Employer (A10), differences in interpretation of Contract documents (C5), changes in scope of work (A6), inadequate site investigations (A14) and the discovery of obstacles, bombs, mines left over from world war (D7).
Keywords : claims, dredging and reclamation, construction contracts, FIDIC blue book

## 1. PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  dan  industri  di Indonesia  mendorong  pembangunan infrastruktur untuk memenuhi kebutuhan industri  dan  penurunan  biaya  logistik dalam  rangka  menekan  biaya  produksi dan  meningkatkan  daya  saing  industri nasional.  Pembangunan  Infrastruktur Pelabuhan di Indonesia dilakukan dengan pendalaman  kolam  dan  alur  Pelabuhan dengan  pengerukan  ( dredging )  dan penambahan  daratan  baru  dengan melakukan
reklamasi.
Pekerjaan pengerukan  dan  reklamasi  skala  besar  di
Indonesia sering dilakukan oleh Penyedia Jasa spesialis dari luar negeri karena alat yang  dimiliki  oleh  Penyedia  Jasa  dalam negeri masih terbatas secara kapasitas dan kuantitas. Hal ini mengakibatkan Kontrak FIDIC  yang  khusus  untuk  pekerjaan pengerukan  dan  reklamasi  yaitu  FIDIC Form  of  Contract  for  Dredging  and Reclamation  (Blue  Book) yang  edisi terbarunya  diterbitkan  di  tahun  2016 menjadi  sering  digunakan  di  Indonesia. Kontrak FIDIC memungkinkan perubahan yang terjadi pada masa pelaksanaan yang diakibatkan  oleh  kompleksitas,  ukuran, lingkup  pekerjaan  dan  perubahan  harga satuan  yang  telah  disepakati  para  Pihak. Para  Pihak  memiliki  kepastian  dalam Kontrak  karena  Kontrak  FIDIC  telah mengakomodir  tiga  prinsip  dasar  dalam berkontrak  yaitu: risk  sharing,  variation, dispute  resolution [6].  Kontrak  FIDIC mengatur  tata  cara  penyampaian  dan tanggapan atas klaim oleh Engineer. Batas waktu  pemberitahuan  dan  penyampaian nilai  klaim  ditetapkan  dalam  Klausula Kontrak.  Klaim  merupakan  sesuatu  yang wajar terjadi dalam Kontrak kontruksi dan bukan merupakan hal yang tabu dan yang menakutkan dan tidak disukai, akan tetapi klaim haruslah dilayani oleh para Pihak di dalam  Kontrak  agar  tidak  menjadi perselisihan/sengketa  konstruksi  [6]. Sebagian klaim dan perselisihan/sengketa di  antara  para  Pihak  dalam  Kontrak  di Indonesia membutuhkan waktu, biaya dan energi  yang  banyak  dalam  proses penyelesaiannya.  Klaim  dan  perselisihan
yang  terjadi  dalam  proyek  konstruksi sering  berulang  pada  jenis  proyek konstruksi yang sejenis, sehingga diperlukan  pemahaman  yang  baik  dan matang untuk antisipasi dan meminimalkan  klaim,  sengketa  dan dampaknya  [8].  Kajian  tentang  penyebab munculnya klaim sudah banyak dilakukan tetapi  yang  spesifik  membahas  jenis Kontrak pengerukan dan reklamasi masih sangat  sedikit.  Pada  penelitian  dengan judul  “Analisis  Penyebab  Klaim  Pada Proyek  Pengerukan  dan  Reklamasi berdasarkan FIDIC  Form  of  Contract  for Dredging  and  Reclamation  Works  Edition 2016 (Blue Book) penulis berusaha untuk memberikan kontribusi pemahaman tentang  faktor  penyebab  klaim  pada pekerjaan pengerukan dan reklamasi dan usaha  mengurangi  sengketa  klaim  untuk keberhasilan pelaksanaan dan pengendalian  proyek  pengerukan  dan reklamasi  oleh  pelaku  jasa  konstruksi  di Indonesia.

## Rumusan masalah
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis  faktor-faktor  penyebab klaim  yang  mengakibatkan  sengketa berdasarkan  jawaban  responden  dari kuesioner yang disampaikan pada proyek pengerukan  dan  reklamasi  di  Indonesia yang menggunakan FIDIC Form of Contract for  Dredging  and  Reclamation ,  serta pembahasan  Klausula  yang  terkait  faktor utama penyebab klaim.

## Manfaat penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan  manfaat  sebagai  berikut:  1) Secara  teoritis  penelitian  ini  diharapkan dapat  menjadi  referensi  ilmiah  yang mengkaji  faktor  penyebab  klaim  dan penyelesaiannya pada proyek pengerukan dan  reklamasi.  2)  Dapat  memberikan masukan  bagi  konsultan  dan  Pengguna Jasa  dalam  membuat  PCC  ( Particular Condition of Contract ) yang baik dan jelas sehingga  dapat  meminimalkan  sengketa klaim.  3)  Bagi  Penyedia  Jasa  untuk
mengetahui  apa  saja  faktor  yang mengakibatkan  klaim  dalam  pekerjaan pengerukan dan reklamasi, sehingga dapat mempertimbangkannya  dalam  strategi penawaran harga.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN Variabel penelitian
Terdapat  64  faktor  penyebab  klaim  yang menyebabkan  sengketa  pada  proyek konstruksi pada umumnya yang diperoleh dari rangkuman penelitian yang dilakukan terdahulu [4][13][1][2][12][15][9]. Faktor-faktor penyebab klaim ini kemudian  dilakukan  validasi  oleh  ahli pengerukan dan reklamasi untuk mendapatkan 30 (tiga puluh) faktor-faktor penyebab  klaim  yang  khusus  untuk pekerjaan  pengerukan  dan  reklamasi  di Indonesia.
Tabel 1. Variabel Penelitian Var Deskripsi A5 Perubahan Desain A6 Perubahan lingkup pekerjaan A7 Keterlambatan penyelesaian pekerjaan oleh Penyedia Jasa A9 Desain yang mengakibatkan defect pekerjaan A10 Keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa A11 Keterlambatan yang diakibatkan oleh Penyedia Jasa A14 Penyelidikan lapangan yang kurang lengkap A15 Keterlambatan gambar dan persetujuan instruksi A16 Instruksi perubahan secara verbal oleh Pengguna Jasa A20 Respon Pengguna Jasa yang lambat A21 Penghentian pekerjaan sementara A22 Permasalahan pengalihan pekerjaan A24 Penghentian Pekerjaan A25 Pengambilalihan sebagian pekerjaan B2 Cacat mutu pekerjaan
B10 Keterlambatan pengambilan keputusan oleh para Pihak C1 Ambiguitas dalam dokumen kontrak C2 Perubahan pekerjaan C3 Keterlambatan penyelesaian sengketa C4 Keterlambatan pembayaran sesuai kontrak dan tambahan C5 Perbedaan interpretasi dokumen kontrak C7 Spesifikasi yang kurang jelas C8 Lingkup pekerjaan yang kurang jelas D2 Cuaca ekstrim D7 Penemuan obstacle, bom, ranjau sisa perang dunia E1 Perubahan  hukum  dan  perundang- undangan E2 Kenaikan harga material dan upah pekerja E6 Inflasi E7 Bunga Bank E9 Ijin dan lisensi
Sumber: Hasil pengolahan penulis

## Sumber data
Sumber  data  dalam  penelitian  ini  terdiri dari  data  primer  yang  merupakan  data utama atau data pokok penelitian. Data ini diperoleh  langsung  dari  tangan  pertama sebagai subjek penelitian atau responden atau  informan  melalui  pengisian  angket (kuesioner) yang diberikan. Data sekunder adalah data pelengkap, data diperoleh dari sumber  pihak  kedua  ataupun  dari literatur,  artikel,  jurnal  serta  dari  situs internet  yang  berhubungan  dengan penelitian yang dilakukan

## Populasi dan sampel
Populasi dari penelitian ini adalah tenaga ahli  pengguna  jasa,  konsultan  ( engineer ), tenaga  ahli  perusahaan  pelaksana  jasa konstruksi/penyedia  jasa  dan  auditor negara yang berpengalaman pada pekerjaan pengerukan dan reklamasi yang menggunakan FIDIC Condition of Contract
for  Dredging  and  Reclamation  Edition 2016 .  Karena  populasi  besar  dan  peneliti tidak  mungkin  mempelajari  semuanya yang  ada  pada  populasi,  maka  peneliti menggunakan  sampel  yang  diambil  dari populasi tersebut. [11]

## Teknik pengumpulan data
Pengambilan  data  pada  penelitian  ini dilakukan dengan terlebih dahulu melakukan  validasi  pakar/ahli  dan  atas variable penyebab  klaim  yang  diperoleh dari  studi  pustaka variable kemudian dilanjutkan dengan penyebaran kuisioner secara online melalui google form sebagai alat  bantu  untuk  mempermudah  proses analisis  faktor-faktor  serta  wawancara untuk memperoleh pendapat dari responden  tentang  faktor-faktor  yang menyebabkan klaim, kemudian dilanjutkan  dengan  formulasi  nilai  input variabel
dan terakhir dilakukan wawancara  dengan  beberapa  ahli  untuk validasi  hasil  analisis  atas  kuesioner responden tersebut.

## Metode analisis data
Uji  validitas  dan  uji  reliabilitas  dilakukan dengan  menggunakan  aplikasi  SPSS  v.26. Kemudian dilakukan analisis perhitungan RII  ( Relative  Importance  Index ) sebagai teknik  rangking  untuk  setiap  pertanyaan dan  membandingkan  tanggapan  yang diterima  dari  para  responden.  Kemudian ditetapkan  5  (lima)  faktor  utama penyebab klaim pada proyek pengerukan dan  reklamasi.  Pembahasan  faktor-faktor utama penyebab klaim, kaitannya terhadap  Klausula  Kontrak  dalam FIDIC
blue book , hasil penelitian sebelumnya dan pengalaman  proyek  yang  menjadi  objek penelitian  dilakukan  untuk  mendapatkan rekomendasi  pembuatan  SSKK  (Syarat- Syarat  Khusus  Kontrak)  yang  akan menjadi rekomendasi penelitian ini.

## 3. PEMBAHASAN DAN HASIL Pengumpulan kuesioner responden
Jumlah,  jenjang  pendidikan,  pengalaman bekerja, dan jabatan responden penelitian dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1 . Deskripsi Responden
Penelitian
Sumber: Hasil Pengolahan Penulis

## Tabel 2. Jabatan Responden Penelitian
No Deskripsi Jumlah (Orang) % 1 Auditor 9 11% 2 Business Dep. Manager 1 1% 3 Contract Adm. Manager 11 13% 4 Deputy Director 1 1%
No Deskripsi Jumlah (Orang) % 5 Deputy Project Manager 1 1% 6 Deputy Team Leader 1 1% 7 Direktur 2 2% 8 Project Engineer 9 11% 9 Team Leader 5 6% 10 Facility Manager 5 6% 11 General Manager 1 1% 12 Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) 5 6% 13 Project Manager 11 13% 14 Project Coordinator 2 2% 15 Regional Manager 1 1% 16 Senior Vice President 3 4% 17 Site Manager 17 20% Total 85 100% Sumber: Hasil Pengolahan Penulis

## Uji validitas
Jumlah  responden  dalam  penelitian  ini adalah  85  orang  sehingga  berdasarkan distribusi  nilai  r  tabel  dengan  nilai signifikasi  5%  adalah  0.213.  Dari perhitungan dengan menggunakan bivariate  pearson  correlation dengan menggunakan software SPSS v.26
diperoleh  r  hitung  untuk  semua  variabel lebih  besar  dari  r  tabel  sebesar  0.213.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  instrumen  valid  dan  dapat digunakan  untuk  langkah  penelitian selanjutnya.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Variabel r-hitung r-tabel Hasil A5 .629** 0.213 Valid A6 .712** 0.213 Valid A7 .614** 0.213 Valid A9 .712** 0.213 Valid A10 .521** 0.213 Valid
Variabel r-hitung r-tabel Hasil A11 .528** 0.213 Valid A14 .479** 0.213 Valid A15 .778** 0.213 Valid A16 .696** 0.213 Valid A20 .600** 0.213 Valid A21 .567** 0.213 Valid A22 .619** 0.213 Valid A24 .731** 0.213 Valid A25 .519** 0.213 Valid B2 .619** 0.213 Valid B10 .699** 0.213 Valid C1 .706** 0.213 Valid C2 .619** 0.213 Valid C3 .656** 0.213 Valid C4 .684** 0.213 Valid C5 .477** 0.213 Valid C7 .653** 0.213 Valid C8 .707** 0.213 Valid D2 .434** 0.213 Valid D7 .464** 0.213 Valid E1 .475** 0.213 Valid E2 .511** 0.213 Valid E6 .450** 0.213 Valid E7 .475** 0.213 Valid E9 .408** 0.213 Valid
Sumber: Hasil Perhitungan SPSS v.26

## Uji reliabilitas
Uji  reliabilitas  dilakukan  untuk  menguji konsistensi  dari  alat  ukur  dalam mengukur gejala yang sama dikesempatan yang  lain.  Metode  yang  dipakai  untuk mengukur
reliabilitas dengan menggunakan  rumus cronbach  alpha . Suatu  instrumen  dikatakan  reliable  jika nilai  reliabilitas  >  0.600.  Adapun  uji reabilitas  pada  data  kuesioner  dengan menggunakan software SPSS v.26 menunjukkan  bahwa  nilai  reabilitas berdasarkan cronbach alpha adalah 0.936
>  0.600  sehingga  instrumen  yang digunakan sudah reliabel.
Tabel 4 . Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Hasil Perhitungan Cronbach’s Alpha
Case Processing Summary N % Cases Valid 85 100.0 Excluded a 0 .0 Total 85 100.0 a listwise deletion base on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbatch’s Alpha N of Items .936 30 Sumber: Hasil Perhitungan SPSS v.26
Perhitungan  RII  ( Relative  Important Index )
Perhitungan  RII  dilakukan  untuk  semua variabel penelitian dan para Pihak dalam responden penelitian sehingga diperoleh 5 (lima) faktor penyebab klaim yang paling dominan. Kemudian
dilakukan perbandingan hasil perhitungan RII antara para Pihak dan perhitungan RII gabungan para Pihak.

## RII responden pihak pengguna jasa dan engineer
Hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas  atas responden  pihak  Pengguna  Jasa  dan Engineer menunjukkan  seluruh  variabel penelitian valid dan reliabel. Perhitungan RII untuk responden pihak Pengguna Jasa dan Engineer mendapatkan 5 (lima) faktor penyebab  klaim  yang  paling  dominan seperti  yang  terlihat  dalam  tabel  5 dibawah ini
Tabel 5 . 5 (Lima) Faktor Penyebab Klaim Dominan Responden Pihak Pengguna Jasa
dan Engineer
Var Keterangan RII Rank C5 Perbedaan interpretasi dokumen kontrak 0,8882 1 A6 Perubahan lingkup pekerjaan 0,8235 2 D7 Penemuan obstacle , bom, ranjau sisa perang dunia 0,8058 3 A14 Penyelidikan lapangan yang kurang lengkap 0,7882 4 A7 Keterlambatan penyelesaian pekerjaan oleh Penyedia Jasa 0,7823 5
Sumber: Hasil Pengolahan Penulis

## RII responden pihak penyedia jasa
Hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas  atas responden  pihak  Penyedia  Jasa  dan Penyedia  Jasa  spesialis  (sub-Kontraktor) menunjukkan  seluruh  variabel  penelitian valid  dan  reliabel.  Perhitungan  RII  untuk responden  pihak  Penyedia  Jasa  dan Penyedia  Jasa  spesialis  (sub  Kontraktor) mendapatkan  5  (lima)  faktor  penyebab klaim  yang  paling  dominan  seperti  yang terlihat dalam tabel 6 dibawah ini.
Tabel 6 . 5 (Lima) Faktor Penyebab Klaim Dominan Responden Pihak Penyedia Jasa Var Keterangan RII Rank A10 Keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa 0,8238 1 C4 Keterlambatan pembayaran sesuai kontrak dan tambahan 0,8428 2
Var Keterangan RII Rank A14 Penyelidikan lapangan yang kurang lengkap 0,7619 3 A6 Perubahan lingkup pekerjaan 0,7619 4 D7 Penemuan obstacle , bom, ranjau sisa perang dunia 0,9285 5 Sumber: Hasil Pengolahan Penulis

## RII responden pihak auditor negara
Hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas  atas responden  pihak  auditor  menunjukkan seluruh  variabel  penelitian  valid  dan reliabel. Perhitungan RII untuk responden pihak auditor mendapatkan 5 (lima) faktor penyebab  klaim  yang  paling  dominan seperti  yang  terlihat  dalam  tabel  7 dibawah ini.
Tabel 7 . 5 (Lima) Faktor Penyebab Klaim Dominan Responden Pihak Auditor Negara Var Keterangan RII Rank C5 Perbedaan interpretasi dokumen kontrak 0,9111 1 A7 Keterlambatan penyelesaian pekerjaan oleh Penyedia Jasa 0,8889 2 A10 Keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa 0,8889 3 A5 Perubahan Desain 0,8222 4 A6 Perubahan lingkup pekerjaan 0,7778 5 Sumber: Hasil Pengolahan Penulis

## RII gabungan para pihak
Hasil  uji  validitas  dan  reliabilitas  atas responden gabungan para Pihak menunjukkan  seluruh  variabel  penelitian
valid  dan  reliabel.  Perhitungan  RII  untuk responden gabungan para Pihak mendapatkan  5  (lima)  faktor  penyebab klaim  yang  paling  dominan  seperti  yang terlihat dalam tabel 8 dibawah ini.
Tabel 8 . 5 (Lima) Faktor Penyebab Klaim Dominan Responden Gabungan Para Pihak Var Keterangan RII Rank A10 Keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa 0,8494 1 C5 Perbedaan interpretasi dokumen kontrak 0,8352 2 A6 Perubahan lingkup pekerjaan 0,8282 3 A14 Penyelidikan lapangan yang kurang lengkap 0,8094 4 D7 Penemuan obstacle, bom, ranjau sisa perang dunia 0,8070 5 Sumber: Hasil Pengolahan Penulis Pembahasan  faktor-faktor  dominan penyebab klaim pada proyek pengerukan dan reklamasi Pihak  Pengguna  Jasa  dan Engineer berpendapat bahwa faktor utama penyebab  klaim  adalah  perbedaan interpretasi  dokumen  Kontrak  (C5), perubahan  lingkup  pekerjaan  (A6), penemuan obstacle ,  bom,  ranjau  sisa perang dunia (D7), penyelidikan lapangan yang  kurang  lengkap  (A14)  dan keterlambatan  penyelesaian  pekerjaan oleh  Penyedia  Jasa  (A7).  Pihak  Penyedia Jasa  berpendapat  bahwa  faktor  utama penyebab  klaim  adalah  keterlambatan yang  diakibatkan  oleh  Pengguna  Jasa (A10), Keterlambatan pembayaran sesuai Kontrak dan tambahan (C4), Penyelidikan lapangan  yang  kurang  lengkap  (A14), Perubahan  lingkup  pekerjaan  (A6), Penemuan obstacle ,  bom,  ranjau  sisa
perang  dunia  (D7).  Sementara  menurut auditor  bahwa  faktor  utama  penyebab klaim  adalah  perbedaan  interpretasi dokumen  Kontrak  (C5),  keterlambatan penyelesaian pekerjaan oleh Penyedia Jasa (A7), keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna  Jasa  (A10),  perubahan  desain (A5), Perubahan lingkup pekerjaan (A6). Hasil  analisis  RII  gabungan  Para  Pihak menunjukkan  bahwa  faktor  utama penyebab  klaim  yang  mengakibatkan sengketa  adalah  keterlambatan  yang diakibatkan  oleh  Pengguna  Jasa  (A10), perbedaan interpretasi dokumen Kontrak (C5),  perubahan  lingkup  pekerjaan  (A6), penyelidikan  lapangan  yang  kurang lengkap  (A14)  dan  penemuan obstacle , bom, ranjau sisa perang dunia (D7).
Hasil  perhitungan  RII  menunjukkan bahwa  perbedaan  kepentingan  antara para  Pihak  mempengaruhi  jawaban  pada kuesioner. Para Pihak masih melihat pihak lain  sebagai  penyebab  utama  klaim  dan percaya  bahwa  posisi  mereka  adalah benar.  Hal  ini  terlihat  dari  hasil perhitungan  RII  Penyedia  Jasa  yang menunjukkan  bahwa  penyebab  utama klaim  pada  proyek  pengerukan  dan reklamasi diakibatkan oleh keterlambatan pihak Pengguna Jasa dalam melaksanakan kewajibannya  didalam  Kontrak  serta keterlambatan pembayaran oleh Pengguna Jasa. Sementara menurut pihak Pengguna  Jasa  penyebab  utama  klaim pada proyek pengerukan adalah perbedaan interpretasi dokumen Kontrak serta
keterlambatan penyelesaian pekerjaan  oleh  Penyedia  Jasa.  Faktor penyebab  klaim  menurut  pihak  auditor negara  menunjukkan  bahwa  auditor negara  berada  pada  posisi  yang  tidak memihak ke salah satu pihak.
Klaim keterlambatan yang diakibatkan oleh  pengguna  jasa  ( delay  caused  by employer )
Klausula  2  menjelaskan  tanggung  jawab Pengguna Jasa didalam Kontrak. Pengguna Jasa harus menyediakan lokasi pekerjaan dan izin memasuki lokasi pekerjaan sesuai
dengan ketetapan dalam Kontrak. Pembebasan  lahan  sebaiknya  dilakukan sebelum  masa  pelaksanaan  konstruksi dimulai.
Maddock  and  Vandenberghe,  2006 menyatakan  bahwa  kejelasan  tanggung jawab  penerbitan  izin  selalu  penting dalam pekerjaan pengerukan dan reklamasi.  Meskipun  Penyedia  Jasa  tetap bertanggung  jawab  atas  pengoperasian dan penggunaan kapal dan alat keruknya, Pengguna Jasa hampir selalu bertanggung jawab  atas  izin  utama  yang  diperlukan untuk  melaksanakan  pekerjaan.  Ini termasuk  izin  terkait  dengan  konstruksi dan  perencanaan  zonasi,  izin  lingkungan, izin  pengerukan  dan  izin  pembuangan/ disposal  [14].    Hal  yang  sangat  penting ditetapkan  dalam  dalam  SSKK  adalah tanggung jawab para Pihak atas biaya yang harus dikeluarkan untuk pergerakan kapal keruk.  Maddock  &  vandenberghe,  2016 menyatakan  sebaiknya  Pengguna  Jasa menyampaikan  tabel  yang  didalamnya terdapat  informasi  pembagian  tanggung jawab  akan  pembagian  biaya  atas pekerjaan  pengerukan  dan  reklamasi kepada  Penyedia  Jasa  dalam  dokumen lelang  ataupun  pada  masa  negosiasi Kontrak oleh para Pihak.[14]
Perbedaan interpretasi dokumen kontrak (different  interpretation  of contract document) [C5]
Sub-Klausula  1.4  [hukum  yang  berlaku] adalah  salah  satu  perbedaan  interpretasi yang  paling  sering  terjadi  di  dalam Kontrak FIDIC blue  book dimana dinyatakan  bahwa  hukum  yang  berlaku adalah  sesuai  dengan  yang  dinyatakan  di dalam Kontrak, dalam obyek penelitian ini adalah hukum yang berlaku di Indonesia. Proses  pembayaran  terhadap  Penyedia Jasa sering diinterpretasikan oleh Pengguna  Jasa  sesuai  dengan  Peraturan Presiden  tentang  Pengadaan  Barang  dan Jasa Pemerintah No. 16 Tahun 2018 yang kemudian direvisi menjadi Perpres No. 12 Tahun  2021  sebagai  peraturan  yang menjadi acuan pemerintah dalam
pembayaran  Penyedia  Jasa  pada  proyek- proyek  yang  didanai  oleh  APBN  maupun dana  BUMN.  Dalam  pasal  54  ayat  1 dinyatakan  bahwa  perbedaan  antara kondisi  pelaksanaan  dengan  dokumen Kontrak  dapat  melakukan  perubahan dokumen  Kontrak  (addendum)  terlebih dahulu  baru  kemudian  perubahan pekerjaan tersebut dapat dibayarkan oleh Pengguna  Jasa  [10].  Akan  tetapi berdasarkan Sub-Klausula 11.1 [Penilaian
Pekerjaan] dan Sub-Klausula 11.4 [Pembayaran  Sementara]  dinyatakan bahwa  pekerjaan  tambah  (variasi)  dan klaim  dimasukkan  dalam  penilaian pekerjaan  yang  diperhitungkan  dalam laporan  bulanan  yang  menjadi  dasar penagihan Penyedia Jasa. Proses pembayaran  tagihan,  pekerjaan  tambah (variasi)  dan  klaim  Penyedia  Jasa  dan klaim  Penyedia  Jasa  yang  telah  disetujui oleh Engineer dapat langsung diperhitungkan dalam pembayaran sementara  ( interim  payments ).  Untuk menghindari  perbedaan  pendapat  dan interpretasi  didalam  Kontrak  tentang perlu  atau  tidak  perlu  melakukan addendum  Kontrak  terkait  perubahan pekerjaan  (variasi)  dan  klaim  perlu dinyatakan  dalam  syarat-syarat  khusus Kontrak ( particular condition of contract ) dan disampaikan di dalam dokumen lelang pada  masa  lelang  untuk  proyek  yang didanai  oleh  APBN,  APBD,  pinjaman  luar negeri, hibah dan BUMN.
Perubahan lingkup pekerjaan (changes in scope of works) [A6]
Klausula 10. [Variasi dan Klaim] mengatur perubahan  lingkup  pekerjaan  pada  masa pelaksanaan  konstruksi  dapat  berupa variasi yang diinstruksikan oleh Engineer dan klaim yang diajukan oleh para Pihak. Variasi yang diinstruksikan dapat berupa penambahan maupun pengurangan lingkup  pekerjaan.  Apabila  instruksi variasi  merupakan  pengurangan  lingkup pekerjaan,  instruksi  variasi  tidak  boleh ditujukan  untuk  lingkup  pekerjaan tersebut dikerjakan sendiri oleh Pengguna
Jasa  atau  dengan  tujuan  untuk  dialihkan kepada  Penyedia  Jasa  yang  lain  (Kinlan 2017).  Berdasarkan  Sub-Klausula  10.4 [Hak  Penyedia  Jasa  untuk  Mengklaim] Penyedia  Jasa  berhak  untuk  mengajukan klaim pada saat salah satu kondisi di dalam Sub-Klausula 6.1 [Risiko yang Didefinisikan] terjadi dalam masa pelaksanaan  proyek.  Prosedur  pengajuan klaim  dan  variasi  diatur  di  dalam  Sub- Klausula  10.5  [Prosedur  Variasi  dan Klaim]  Untuk  menghindari  terjadinya sengketa  akibat  klaim  yang  diakibatkan oleh  perubahan  lingkup  pekerjaan, sebaiknya  dilakukan  hal-hal  sebegai berikut: 1). Perencanaan lingkup pekerjaan  yang  matang  oleh  konsultan perencana  dengan  mempertimbangkan efektivitas operasional baik jangka pendek maupun  jangka  panjang  yang  meliputi rencana  pengembangan dikemudian  hari. 2). Desain pengerukan dan reklamasi yang matang dengan data penyelidikan lapangan  yang  cukup  untuk  menghindari perubahan  desain  dikemudian  hari.  3). Perhitungan  volume  pekerjaan  dalam dokumen lelang dengan akurasi yang baik untuk  menghindari  pengurangan  atau penambahan volume yang signifikan pada masa  pelaksanaan.  4). Mutual  Check 0  % (MC-0) bersama oleh para Pihak. 5). tidak merubah Sub-Klausula yang ada di dalam General  Condition  of  Contract dengan menerbitkan syarat-syarat khusus Kontrak baru dalam Particular Condition of Contract yang disepakati oleh para Pihak.
Penyelidikan  lapangan  yang  kurang lengkap (inadequate site investigation) [A14]
Sub-Klausula  2.3  menyatakan  bahwa sebelum base  date Pengguna  Jasa menyampaikan data penyelidikan lapangan  yang  dimilikinya  kepada Penyedia Jasa. Penyedia Jasa bertanggung jawab  untuk  menafsirkan,  memeriksa lapangan dan dapat melakukan penyelidikan sendiri dengan mempertimbangkan  biaya  dan  waktu sebelum mengajukan penawaran.
Menurut maddock & vandenberghe, 2016 kelancaran
pelaksanaan proyek pengerukan  dan  reklamasi  bergantung pada  kualitas  informasi  yang  diberikan pada  masa  lelang.  Pengguna  Jasa  dan Engineer perlu memahami berapa banyak dan  setingkat  apa  data  yang  diperlukan oleh  Penyedia  Jasa  dalam  menyusun penawaran  yang  baik  [14].  Perbedaan kondisi tanah yang dialami oleh Penyedia Jasa  sering  mengakibatkan  penambahan biaya  pelaksanaan  yang  cukup  besar  dan mendorong Penyedia Jasa untuk mengajukan  klaim  dengan  jumlah  yang tidak  sedikit.  Turunnya produktifitas  dan potensi  penggunaan  jenis  alat  lain  dari yang  diperhitungkan  dalam  penawaran awal  adalah  penyebab  dari  tingginya tambahan  biaya  pelaksanaan  yang dibutuhkan untuk menyelesaikan pekerjaan.  Penyelidikan  tanah  yang  lebih detail  sesuai  dengan  standar  pekerjaan penyelidikan  tanah  dalam  terowongan direkomendasikan  oleh  maddock  & vandenberghe,  2016  atau  di  Indonesia telah  diterbitkan  SNI  penyelidikan  tanah dapat dijadikan acuan oleh Pengguna Jasa dan  konsultan  perencana  dalam  proses penyusunan  dokumen  lelang  pekerjaan pengerukan dan reklamasi. Data penyelidikan  tanah  menjadi detail dan lengkap  yang  dapat  menciptakan  suatu spesifikasi  data  tanah.  Jika  Penyedia  Jasa pada perjalanan masa pelaksanaan proyek menemukan  kondisi  tanah  yang  berbeda dari  hasil  penyelidikan  tanah  yang disampaikan oleh Pengguna Jasa sebelum base  date ,  maka  kondisi  tersebut  dapat mengacu kepada hasil penyelidikan tanah tersebut  untuk  memutuskan  apakah kondisi  tersebut  dapat  diterima  sebagai suatu  hal  yang  tidak  dapat  diperkirakan sebelumnya atau tidak.
Penemuan obstacle ,  bom,  ranjau  sisa perang  dunia (obstacles,  bombs,  mines left over from world war) [D7] Sub-Klausula 6.1: Risiko yang didefinisikan  ( Defined  Risk) mengatur pada  d).  Amunisi  perang,  bahan  peledak,
radiasi  pengion  atau  kontaminasi  oleh radioaktivitas,  kecuali  yang  mungkin disebabkan  oleh  penggunaannya  oleh Penyedia  Jasa  sebagaimana  disyaratkan untuk  pekerjaan  l.)  Hambatan  fisik  atau kondisi  fisik  yang  ditemui  di  lapangan selama  pelaksanaan  pekerjaan,  yang hambatan  atau  kondisinya  tidak  dapat diperkirakan  secara  wajar  oleh  Penyedia Jasa yang berpengalaman pada base date . Klaim  dapat  diselesaikan  sesuai  dengan Sub-Klausula  6.1.  Untuk  pembayaran klaim  akibat  penemuan obstacle, bom, ranjau  sisa  perang  dunia  diatur  di  dalam Sub-Klausula  10.4:  [Hak  Penyedia  Jasa untuk Mengklaim]. Sub-Klausula tersebut telah mengatur secara tegas tentang cara penyelesaian  klaim  yang  timbul  sebagai akibat  penemuan obstacle, bom,  ranjau sisa  perang  dunia  serta  cara  pengajuan dan persetujuan atas biaya klaim tersebut. Akan  tetapi  dalam  perjalanan  proyek- proyek  di  Indonesia  terdapat  SSKK  yang memodifikasi Sub-Klausula Kontrak tersebut sehingga mengakibatkan perbedaan  pendapat  diantara  para  Pihak dalam  penyelesaian  klaim  penemuan obstacle . Cara terbaik dalam penyelesaian klaim  akibat  penemuan obstacle, bom, ranjau  sisa  perang  dunia  adalah  dengan tidak  merubah  Sub-Klausula  yang  ada  di dalam General  Condition  of  Contract dengan menerbitkan syarat-syarat Kontrak baru dalam Particular Condition of Contract .

## 4. KESIMPULAN
a. Faktor  penyebab  utama  klaim  yang mengakibatkan sengketa pada proyek pengerukan dan reklamasi di
Indonesia  yang  menggunakan FIDIC
Form  of  Contract  for  Dredging  and Reclamation Edition 2016 (Blue Book) gabungan para Pihak didalam Kontrak adalah keterlambatan yang diakibatkan oleh Pengguna Jasa (A10), perbedaan  interpretasi  dokumen Kontrak  (C5),  perubahan  lingkup pekerjaan (A6), penyelidikan lapangan yang kurang lengkap (A14)
dan  penemuan obstacle ,  bom,  ranjau sisa perang dunia (D7).
b. Terdapat perbedaan hasil perhitungan RII dari responden Pihak Pengguna Jasa dan Konsultan dengan hasil  perhitungan  RII  Penyedia  Jasa yang  menunjukkan  bahwa  dalam pekerjaan pengerukan dan reklamasi di Indonesia masih menganggap pihak lain  sebagai  penyebab  utama  klaim dan  perselisihan  dan  percaya  bahwa mereka berada di posisi yang benar.
c. Dalam pembuatan SSKK/PCC ( Particular  Condition  of  Contract ) terhadap  faktor-faktor  penyebab klaim  perlu  diperhatikan  sebagai berikut: 1). tanggung jawab pengurusan  izin  dan  lisensi,  waktu pengurusan izin dan lisensi dan biaya atas  pengurusan  izin  pergerakan kapal keruk perlu sebaiknya ditetapkan  oleh  Pengguna  Jasa  di dalam dokumen lelang dan ditetapkan di dalam SSKK. 2). Pembebasan lahan sebaiknya diselesaikan oleh Pengguna Jasa  sebelum  masa  pelaksanaan konstruksi dimulai, tanggal penyerahan lahan oleh Pengguna Jasa dan  izin  memasuki  lokasi  pekerjaan kepada Penyedia Jasa perlu ditetapkan  di  dalam  SSKK.  3).  Untuk proyek  yang  didanai  oleh  APBN  dan BUMN  sesuai  dengan  peraturan pengadaan barang dan jasa Pemerintah perlu ditetapkan didalam dokumen  lelang  dan  SSKK  bahwa setiap  perubahan  didalam  kontrak harus  melalui  addendum  kontrak sehingga Penyedia Jasa dapat memperhitungkannya didalam
penawarannya  pada  masa  lelang.  4).
Penyelidikan  tanah  yang  lengkap sesuai  dengan  standar  penyelidikan lapangan pada pekerjaan terowongan dan  SNI  perlu  diterapkan  oleh Pengguna  Jasa  dalam  penyelidikan awal  untuk  memperoleh  gambaran kondisi  tanah  yang  lengkap.  5). Sebaiknya  Klausula  6  [Risiko  yang Didefinisikan]  dan  Klausula  10
[Variasi  dan  Klaim]  tidak  dilakukan SSKK dan tetap mengacu kepada SSUK didalam Kontrak.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] B.  G.  F.  J.  I  and  F.  T.  Hartman,  “9 Insufficient time for bid preparation 9 Stop-and-go operations because of lack  of  coordination  ,  design  in- formation , equipment , or material 9 Work  in  congested  areas  and overcrowding  9  Acceleration  to regain  schedule  9  Inadequate investigation  befor,”  vol.  120,  no.  3, pp. 553 – 560, 1995
[2]  C.  Yuliana,  Japril,  and  I.  Radam, “Alternative  Contractual  Models  of Dredging Projects to Avoid Disputes (A Case Study of the Special Port in Kotabaru),” The International Journal  of  Engineering  and  Science , vol.  4,  no.  4,  pp.  5 – 10,  2015,  doi: 10.6084/M9.FIGSHARE.1409384.V1
[3] D.  Kinlan,  “Valuing  Variations  in Dredging  Contracts,”  pp.  25– 30, 1987.
[4] E.  Gerald,  “ANALISIS  KLAUSULA KONTRAK YANG TERKAIT DENGAN KLAIM  PADA  FIDIC  CONDITION  OF CONTRACT 1999 institusi internasional  seperti  World  Bank Group  ,  International  Bank  for Reconstruction  and  ILO  dan  lain sebagainya  .  Kontrak  FIDIC  yang sering digunakan pada proye,” vol. 5, no. 2, pp. 501 – 512, 2021.
[5]  FIDIC Form of Contract for Dredging and  Reclamation  Second  Edition 2016
[6]  G.  A.  Taurano et  al. ,  “ANALISIS
FAKTOR  PENYEBAB  KLAIM  PADA PROYEK KONSTRUKSI YANG MENGGUNAKAN FIDIC CONDITIONS OF CONTRACT,” vol. 5, 2013. [7]  Hardjomuljadi, Sarwono. 2015. Buku Kedua: Manajemen
Klaim Konstruksi  FIDIC  Conditions  of Contract. Bandung: Logoz Publishing
[8]  Iskandar,  S.  Hardjomuljadi,  and  H. Sulistio,  “The  Most  Influencing
Factors on the Causes of Construction Claims and Disputes in the  EPC  Contract  Model  of Infrastructure Projects in Indonesia,” Review  of  International Geographical  Education  Online ,  vol. 11,  no.  2,  pp.  80 – 91,  2021,  doi: 10.33403/rigeo.800441.
[9]  M.  P.  Jalal,  E.  Noorzai,  and  T.  Y. Roushan, “Root Cause Analysis of th e Most Frequent Claims in the Building Industry  through  the  SCoP  3  E Ishikawa Diagram,” vol. 11, no. 2017,
pp. 1 – 10, 2019,
doi: 10.1061/(ASCE)LA.1943-
4170.0000289.
[10] Perpres  No  16,  “Perpres  Nomor  16 Tahun  2018,” Pemerintah  Republik Indonesia ,  no.  1,  pp.  1 – 5,  2018,
[Online].
Available: https://jdih.lkpp.go.id/regulation/1 001/peraturan-presiden-nomor-16- tahun-2018.
[11]  Sugiyono, S. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta, CV
[12]  S.  A.  Fawzy,  I.  H.  El-adaway,  L. Perreau-Saussine,  M.  S.  Abdel Wahab, and T. H. Hamed, “Claims for
Extension  of  Time  and  Additional Payment under Common Law FIDIC: Civil Law Analysis,” Journal of Legal Affairs  and  Dispute  Resolution  in Engineering  and  Construction ,  vol. 10,  no.  4,  p.  06518002,  2018,  doi: 10.1061/(asce)la.1943- 4170.0000276.
[13] S. Hardjomuljadi, “Factor analysis on causal  of  construction  claims  and disputes in Indonesia (with reference  to  the  construction  of hydroelectric  power  project  in Indonesia),” International Journal of Applied Engineering Research , vol. 9, no. 22, pp. 12421 – 12446, 2014
[14] T. Maddock and M. Vandenberghe, “a Review  of  the  Fidic  Blue  Book  ( Second Edition ),” pp. 15– 22, 2006.
[15]  W.  Shen,  W.  Tang,  W.  Yu,  and  C.  F.
Duffield, “CAUSES OF CONTRACTORS ’ CLAIMS IN INTERNATIONAL ENGINEERING- PROCUREMENT-CONSTRUCTION PROJECTS,”  vol.  23,  no.  6,  pp.  727– 739, 2017.