## HAMBATAN BERPIKIR KREATIF SISWA DALAM MENYELESAIKAN MASALAH MATEMATIKA

## Elvira Magdalena Purba*
Prodi Pendidikan Matematika, Sekolah Tinggi Ilmu Pendidikan Hermon Timika Jalan Budi Utomo Ujung SP 1, Kabupaten Timika, Papua Barat, Indonesia
e-mail: elvira.magdalena01@gmail.com; Submitted: 11 Oktober  2020 Revised: 11 November 2020 Accepted: 14 November  2020 corresponding author *

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  hambatan  berpikir  kreatif  siswa  kelas  VIII  SMP  dalam menyelesaikan  masalah  matematika.  Indikator  berpikir  kreatif  terdiri  atas  kelancaran,  fleksibilitas,  dan kebaruan. Penelitian deskriptif kualitatif ini menjadikan 16 siswa SMP Negeri dan SMP Negeri 4 Malang sebagai subjek yang diteliti. Data hambatan berpikir kreatif siswa dikumpulkan lembar kerja siswa dalam menyelesaikan  masalah  matematika  tentang  perbandingan  dan  hasil  wawancara  sebagai  informasi bermakna sehubungan dengan hambatan berpikir kreatif. Hasil penelitian ini menunjukkan terdapat 6 siswa (37,5%)    yang  tidak  kreatif,  3  siswa  (18,75%)  kurang  kreatif,  2  siswa  (12,5%)  cukup  kreatif,  3  siswa (18,75%) dalam kategori kreatif, dan 2 siswa (12,5%) dinyatakan sangat kreatif. Hambatan dari siswa tidak kreatif,  kurang  kreatif  dan  cukup  kreatif  adalah  kesalahan  dalam  memahami  soal,  mudah  puas  diri  dan kurangnya pengalaman siswa dalam menyelesaikan masalah matematika.
Kata Kunci : hambatan berpikir kreatif, masalah matematika, masalah matematika

## THE STUDENT OBSTACLES OF CREATIVE THINKING IN SOLVING MATHEMATICS PROBLEM

## Abstract
This study aims to describe the obstacles in creative thinking of class VIII students in solving class math problems about comparison. Creative thinking indicators consist of fluency, flexibility, and novelty.  This type  of  research  is  qualitative  descriptive.  The  subjects  in  this  study  consisted  of  16  people  who  were students  of  SMPN1  and  SMPN4  in  Malang.  The  data  collected  in  this  study  are  student  worksheets  in solving problems of comparison and interview pieces. The results of this study found out of 16 there were 6 (37,5%) students who were not creative, 3 (18,75%) students were less creative, 2 (12,5%) students were quite  creative,  3  (18,75%)  students  were  creative  people  and  2  (12,5%)  students  were  very  creative. Obstacles from students who are not creative, less creative and quite creative are mistakes in understanding questions, easy self-satisfaction and lack of student experience.
Keywords : the obstacles of creative thingking, mathematics problem, mathematics problem

## 1. Pendahuluan
Kurikulum 2013 dibuat dengan tujuan untuk mempersiapkan  manusia  Indonesia agar  memiliki kemampuan  hidup  sebagai  pribadi  dan  warga negara  yang  beriman,  produktif,  kreatif,  inovatif, dan  afektif  serta  mampu  berkontribusi  pada kehidupan  bermasyarakat,  berbangsa,  bernegara, dan peradaban dunia. Salah satu tujuan pendidikan adalah  membuat  anak  berpikir  kreatif  baik  untuk memecahkan masalah  maupun untuk bisa berkomunikasi  atau  menyampaikan  pemikiran mereka.  Johnson  (2007)  menyatakan  bahwa berpikir  kreatif  adalah  sebuah  kebiasaan  dari pikiran yang dilatih dengan memperhatikan intuisi, menghidupkan imajinasi, mengungkapkan
kemungkinan-kemungkinan baru, membuka sudut pandang  yang  menakjubkan  dan  membangkitkan ide-ide  yang  tidak  terduga.  Berpikir  kreatif membutuhkan  ketekunan,  disiplin  diri,  dan perhatian penuh.
Mardianto  mengatakan  kreativitas  adalah produk  yang  dihasilkan  dari  berpikir  kreatif  yang baik dan benar (Panjaitan, 2017). Munandar (1999) menyatakan bahwa kreativitas adalah kemampuan umum  untuk  menciptakan  sesuatu  yang  baru, karena  kemampuan  untuk  memberikan  ide  baru yang  bisa  diterapkan  pada  pemecahan  masalah, atau  sebagai  kemampuan  untuk  mengetahui hubungan antara unsur yang sudah ada. Kemudian dikembangkan  kembali  oleh  Munandar  (2009)
mengatakan  kreativitas  adalah  kemampuan  untuk mengkombinasikan,  memecahkan  atau  menjawab masalah,  dan  cerminan  kemampuan  operasional anak kreatif.
Berpikir  kreatif  dalam  matematika  dapat dipandang sebagai orientasi atau disposisi tentang instruksi matematis, termasuk tugas penemuan dan pemecahan masalah (La Moma, 2015). Salah satu cara  melihat  kreatifitas  siswa  dalam  pelajaran matematika adalah dengan menyelesaikan masalah problem-solving.  Melalui  assessment  guru  dapat mengetahui  proses  penalaran  siswa.  Guru  juga dapat  melakukan  assesmen  terhadap  kemampuan berpikir  kreatif  siswa.  Penilaian  tersebut  dapat digunakan untuk menduga kemampuan siswa dan menduga kemajuan siswa, dan menilai keefektifan pembelajaran  (Pehkonen,  1997).  Oleh  sebab  itu diperlukan  suatu  patokan  atau  kriteria  berpikir kreatif.
Silver  (1997)  mengatakan  indikator  untuk menganalisis kreativitas dalam pemecahan masalah,  meliputi:  1)  Kelancaran  (fluency),  yaitu siswa  mampu  menyelesaikan  masalah  dengan bermacam-macam solusi dan jawaban; 2) Fleksibilitas  (flexibility),  yaitu  siswa  mampu menyelesaikan  (menyatakan)  dalam  satu  cara kemudian dalam cara lain dan siswa mendiskusikan  berbagai  metode  penyelesaian;  3) Kebaruan (novelty), yaitu siswa mampu menyelesaikan  masalah  dengan  jawaban  yang tidak biasa dilakukan oleh siswa.
Berdasarkan  tiga  indikator  utama  dalam berpikir  kreatif  Siswono  pada  tahun  1997 mengembangkan  level  berpikir  kreatif  untuk penilaian  dalam  pembelajaran  matematika  yang terdiri dari 5 level.  Tingkatan tersebut didasarkan pada  kefasihan,  fleksibelitas,  dan  keterbaruan dalam menyelesaikan masalah matematika. Meyakini  bahwa  kreativitas  bukan  sebagai kemampuan untuk menciptakan hal-hal baru, tetapi merupakan gabungan (kombinasi). Lima tingkatan tersebut  yaitu  level  4  (sangat  kreatif)  siswa memenuhi  indikator  kelancaran,  keluwesan  dan keterbaruan,  level  3  (kreatif)  siswa  mampu memenuhi  2  indikator  yaitu  kelancaran  dan keluwesan atau kelancaran dan keterbaruan, level 2 (cukup kreatif) siswa hanya memenuhi salah satu indikator yaitu keterbaruan atau keluwesan, level 1 (kurang  kreatif)  siswa  hanya  memenuhi  indikator kelancaran,  level  0  (tidak  kreatif)  siswa  tidak memenuhi  ketiga  indikator  berpikir  kreatif. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengelompokkan siswa menurut level kreativitasnya dan mengidentifikasi hambatan-hambatan dalam berpikir  kreatif  siswa  yang  menyebabkan  siswa berada pada setiap level.

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian deskriptif  kualitatif.  Penelitian  dilaksanakan  di Kelas 10 SMPN1 Kota Malang dan SMPN 4 Kota Malang  Tahun  Ajaran  2017/2018.    Penelitian  ini dilaksanakan  pada  18  maret  2018.  Subjek penelitian ini adalah 5 siswa yaitu PR, RA, CS, YA dan DM. Lima subjek terpilih dari 16 siswa telah menyelesaikan  tes  berpikir  kreatif  dan  memenuhi kriteria sebagai subjek penelitian.
Kriteria pemilihan yaitu pada setiap tingkat berpikir  kreatif  akan  diambil  seorang  siswa  yang akan  dijadikan  subjek.  Jika  pada  satu  tingkat berpikir  kreatif  terdapat  beberapa  siswa  maka peneliti  akan  memilih  satu  siswa  secara  acak. Setiap siswa mewakili setiap level berpikir kreatif.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  dalam penelititan  ini  berupa  soal  tes  tulis  dan  panduan wawancara.  Instrument  tes  tertulis  berupa  soal open-ended  untuk  mengukur  tingkat  berpikir kreatif matematis siswa.
“Bapak  Gideon  hendak  mengisi  kolam  renang menggunakan  pompa  yang  ia  miliki.  Terdapat  3  jenis pompa yang akan digunakan untuk mengisi kolam yang bervolume 1800 liter. Pompa A memiliki debit sebesar 10 liter/menit dan pompa A mampu bertahan selama 30 menit  setelah  itu  akan  mati  secara  otomatis  selama  5 menit sebelum beroperasi lagi. Pompa B memiliki debit sebesar  12  liter/menit  dan  pompa  B  mampu  bertahan selama 25 menit setelah itu akan mati secara otomatis selama  6  menit  sebelum  beroperasi  lagi.  Pompa  C memiliki  debit  sebesar  15  liter/menit  dan  pompa  C mampu bertahan selama 20 menit setelah itu akan mati secara  otomatis  selama  7  menit  sebelum  beroperasi lagi. Berapa waktu tercepat untuk mengisi penuh kolam tersebut  dan  sebutkan  kombinasi  pompa  yang digunakan” .
Berdasarkan  hasil  kerja,  siswa  dibagi kedalam  lima  kelompok  yaitu  kelompok  level  4 (sangat  kreatif),  level  3  (kreatif),    level  2  (cukup kreatif), level 1 (kurang kreatif), dan level 0 (tidak kreatif). Selanjutnya dalam setiap kelompok akan dipilih  satu  siswa  secara  acak  untuk  melihat hambatan berpikir kratif yang siswa alami. Terpilih PR dari level 0, RA dari level 1, CS dari level 2, YA  dari  level  3  dan  DM  dari  level  4. Pengelompokkan  siswa  didasari  dengan  tingkat berpikir kreatif siswa. terdapat tiga aspek penting dalam berpikir kreatif yaitu kefasihan, fleksibilitas dan  keterbaruan  dalam  menyelesaikan  masalah. Berikut  aspek  yang  terpenuhi  dalam  setiap kelompok.
Siswa  yang  tidak  memenuhi  ketiga  aspek dikelompokkan  pada  level  0.  Siswa  yang  hanya memenuhi aspek kelancaran dikelompokkan pada level  1.  Siswa  yang  memenuhi  aspek  keluwesan
atau  keterbaruan  dikelompokkan  pada  level  2. Siswa  yang  memenuhi  aspek  kelancaran  dan keluwesan atau aspek kelancaran dan keterbaruan akan  dikelompokan  pada  level  3  jika  siswa memenuhi  ketiga  aspek  maka  siswa  akan dikelompokkan pada level 4.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Hasil
Hasil tes berpikir kreatif dari 16 siswa SMP di  Kota  Malang  dalam  menyelesaikan  masalah matematika dapat dilihat pada tabel 2 berikut:
Tabel  1. Jumlah  siswa  berdasarkan  tingkat  berpikir kreatif
No Tingkat berpikir kreatif Jumlah siswa 1 Level tidak kreatif 6 2 Level kurang kreatif 3 3 Level cukup kreatif 2 4 Level kreatif 3 5 Level sangat kreatif 2
Enam siswa pada level tidak kreatif terdapat kesamaan  pada  lembar  jawaban.  Kesamaan  itu terletak  pada  kesalahan  pengerjaan  siswa. kesalahan  yang  disebabkan  karena  siswa  tidak mampu  memahami  dan  menterjemahkan  soal  ke dalam  bentuk  matematika.    Peneliti  mengambil salah  satu  siswa  secara  acak  dan  terpilihlah  PR untuk dijadikan. Hasil kerja PR dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Hasil kerja PR
Nampak  pada  Gambar  1  kesalahan  solusi yang dibuat oleh PR. PR memberikan 3 solusi yaitu menggunakan pompa A, pompa B atau pomba C. Solusi  yang  berikan  PR  untuk  mengisi  kolam renang menggunakan pompa kurang tepat. Waktu yang  dibutuhkan  oleh  pompa  A  untuk  sekali beroperasi  adalah  30  menit  dan  jika  ingin beroperasi  kembali  pompa  A  membutuhkan  5 menit untuk rehat. Setelah 5 menit barulah pompa itu  dapat  beroperasi  kembali.  Sehingga  untuk menghasilkan air lebih dari 300 liter maka waktu operasi  pompa  A  harus  ditambah  dengan  waktu rehat dari pompa tersebut.
Dari  hasil  kerja  PR  juga  diketahui  waktu yang  dibutuhkan  untuk  pompa  A  menghasilkan 300 liter  adalah  30  menit bukan  1  menit.  Peneliti melakukan wawancara dengan PR untuk memastikan  hambatan  siswa  sehingga  PR  tidak mampu meberikan solusi yang benar.
Hasil  wawancara  dengan  Subjek  PR  dapat diketahui bahwa PR mampu menyebutkan maksud dari soal. PR mampu menyebutkan informasi yang terdapat  pada  soal  dengan  benar.  Namun  saat peneliti menanyakan jawaban yang telah dibuat PR mulai tidak yakin. Kesalahan PR disebabkan oleh ketidakmampuan mengolah informasi yang tersedia pada soal. Waktu yang dibutuhkan pompa untuk  mengisi  kolam  renang  harusnya  30  menit ditambahkan waktu rehat pompa 5 menit sehingga total waktu pompa A sekali beroperasi haruslah 35 menit.  Solusi  operasi  yang  ditawarkan  oleh  PR adalah tidak benar.
Hambatan  yang  membuat  PR  melakukan kesalahan selama menyelesaikan soal adalah tidak memahami maksud soal dan menerjemahkan soal kedalam bentuk matematika. Hasil Wawancara, PR mampu  menyebutkan  informasi  berupa  yang diketahui  maupun  yang  ditanya  pada  soal  secara bertahap  namun  PR  tidak  mampu  mengolah informasi  tersebut  untuk  menyelesaikan  masalah matematika.
Tiga siswa pada level 1 terdapat kesamaan pada  lembar  jawaban.  Pada  level  ini  siswa memahami maksud soal dan namun hanya mampu memberikan  satu  solusi  namun  siswa  masih  sulit menterjemahkan soal ke dalam bentuk matematika. Untuk memenuhi deskripsi data diwakili oleh RA. Hasil kerja RA dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2. Hasil kerja RA
Pada  Gambar  2  dapat  dilihat  RA  mampu memberikkan satu solusi. Solusi yaitu mengisi air menggunakan Pompa C. waktu yang dimili pompa C untuk mengisi kolam renang adalah 155 menit. Solusi  yang  diberikan  oleh  RA  dapat  diketahui bahwa  RA  memahami  maksud  soal  dan memberikan  jawaban  dengan  benar.  Solusi  yang diberikan  RA  memenuhi  indikator  keluwasan. Peneliti  melakukan  wawancara  dengan  RA  untuk memastikan  hambatan  siswa  sehingga  RA  tidak mampu meberikan solusi yang benar.
Hasil dari percakapan peneliti dengan RA ditemukan  fakta  bahwa  RA  memahami  maksud soal  dan  ditunjukan  dengan  keyakinan  RA  pada jawabannya.  Pada  saat  wawancara,  peneliti menanyakan  faktor  yang  membuat  RA  hanya memberikan satu solusi saja. RA berasumsi bahwa dengan  mengisi  kolam  renang  menggunakan pompa C membutuhkan waktu paling minimal jika dibandingkan  dengan  pompa  A  dan  pompa  B. Menurut RA, Pompa C memiliki debit paling besar yang  artinya  dalam  waktu  yang  sama  dapat mengeluarkan volume air lebih banyak dibandingkan  pompa  yang  lain.  RA  sangat  puas dengan  jawaban  yang  telah  dipilihnya  sehingga tidak mencari kemungkinan solusi lainnya.
Hambatan  yang  membuat  RA  hanya mampu  berada  pada  Level  kurang  kreatif  adalah terlalu  cepat  puas  diri.  RA  tidak  ingin  mencari solusi  yang  lain  yang  mungkin  saja  lebih  baik dibandingkan dengan solusi yang dibuatnya. Masih banyak  solusi  yang  bisa  dibuat  oleh  RA  dengan mengkombinasikan  pompa  yang  ada.  Namun dikarenan RA telah puas dengan satu solusi yang dihasilkannya  sehingga  RA  tidak  memenuhi indikator  berpikir  kratif  yang  lain.  Jika  pola  piki dari  RA  dapat  diarahkan  dan  diberi  motivasi belajar  maka  RA  mampu  meningkatkan  level berpikir kreatifnya.
Dua  orang  pada  level  2  terdapat  kesamaan pada  lembar  jawaban  mereka.  Siswa  memahami maksud  soal  dan  mampu  memberikan  beberapa solusi. Namun dari semua solusi yang dibuat tidak memenuhu indukator keterbaruan. Untuk memenuhi  deskripsi  data  diwakili  oleh  CS.  CS mampu  memberikan  3  solusi  yaitu  menggunakan Pompa A, Pompa B dan Pompa C. salah satu solusi yang dibuat oleh CS dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3. Hasil kerja CS
Pada  Gambar  3,  dapat  dilihat  CS  mampu memberikan  satu  solusi  dengan  benar  dan  sangat rinci.  CS  memberikan  salah  satu  solusi  untuk mengisi  kolam  yaitu  menggunakan  pompa  A. Jawaban  yang  diberikan  CS  sangat  rinci  jika dengan  dingkan  dengan  RA.  Solusi  lain  yang diberikan  oleh  CS  untuk  Pompa  B  dan  Pompa  C
juga  sama  rincinya  seperti  solusi  menggunakan pompa  A.  Dari  ketiga  solusi  yang  diberikan  CS tidak  mengandung  indikator  keterbaruan.  Peneliti melakukan wawancara dengan CS untuk memastikan  hambatan  siswa  sehingga  CS  tidak mampu  memberikan  solusi  yang  memenuhi indikator keterbaruan.
Dari  wawancara  peneliti  dengan  RA diketahui bahwa RA memahami maksud soal dan mampu  membuat  solusi  namun  solusi  yang diberikan cukup terbatas. Setelah peneliti bertanya barulah CS menyadari terdapat solusi lain selain 3 solusi  yang  telah  dibuatnya.  Hambatan  yang membuat  siswa  terkendala  dalam  berpikir  kreatif adalah  kurangnya  pengalaman  siswa  dalam meyelesaikan  masalah  yang  menuntut  banyak solusi atau biasa disebut soal open-ended. CS lebih sering mengerjakan soal close-ended sehingga sulit untuk mengembangkan pemikiran yang dimilikinya.
Tiga siswa pada level cukup kreatif terdapat kesamaan  pada  lembar  jawaban  mereka.  Siswa memahami maksud soal dan mampu memberikan satu solusi yang memenuhi indikator keterbaruan. Untuk memenuhi deskripsi data diwakili oleh YA. YA mampu memberikan 3 solusi yaitu menggunakan  Pompa  A,  Pompa  B  dan  Pompa  C dan  satu  solusi  yang  merupakan  kombinasi  dari ketiga  pompa  tersebut.  salah  satu  solusi  yang dibuat oleh YA dapat dilihat pada Gambar 4.

## Gambar 4. Hasil kerja YA
Pada  Gambar  4,  solusi  yang  diberikan  YA adalah  mengkombinasikan  semua  pompa  dalam waktu  bersamaan.  Mengisi  air  menggunakan  tiga pompa  sekaligus  akan  sangat  menghemat  waktu dibandingkan  hanya  menggunakan  satu  pompa saja.  Semua  pompa  akan  mulai  beroperasi  pada waktu yang sama dan berakhir diwaktu yang sama pula. Waktu yang dibutuhkan untuk mengisi kolam menggunakan  ketiga  pompa  adalah  58  menit setelah  itu  semua  pompa  akan  dimatikan.  YA membuat  3  solusi  lain  dengan  mengunakan masing-masing pompa, namun menurutnya menggunakan  ketiga  pompa  sekaligus  adalah solusi terbaik untuk mengisi kolam dengan waktu tercepat.
Hasil  wawancara  peneliti  dengan  YA dapat  diketahui  bahwa  YA  mencari  waktu tersingkat  untuk  mengisi  kolam  air  dengan  satu pompa, setelah itu YA mencoba untuk mengkombinasikan  ketiga  pompa  sekaligus  dan ternyata  benar.  mengisi  pompa  menggunakan ketiga pompa sekaligus merupakan solusi terbaik. Pada  baris  10  peneliti  menanyakan  kemungkinan solusi  lain  yang  bisa  dibaut  yaitu  dengan menggunakan 2 pompa air. Namun YA telah yakin dengan jawabannya sehingga tidak perlu mencoba membuat solusi menggunakan dua pompa saja.
Empat solusi yang buat oleh YA memenuhi dua  aspek  berpikir  kreatif  yaitu  kelancaran  dan keterbaruan. Hasil percakapan peneliti dengan YA, seharusnya YA mampu dikelompokkan pada level kreatif namun dikarenakan YA telah puas dengan 4  solusi  yang  telah  dibuatnya  sehingga  tidak mencari kemungkinan solusi yang lain. Hambatan yang dialami oleh YA adalah mudah puas diri. Jika YA mencoba membuat solusi yang lain maka YA akan dikelompokkan pada level kreatif.
Hasil kerja dari dua siswa pada level kreatif telah memenuhi tiga aspek dalam berpikir kreatif. Kedua siswa tersebut memberikan 7 solusi. Solusi tersebut terdiri dari 3 solusi dengan menggunakan satu  pompa,  3  solusi  dengan  mengkombinasi  dua pompa  dan  1  solusi  dengan  mengkombinasikan ketiga pompa sekaligus. Siswa pada level ini tidak memiliki  hambatan.  Siswa  mampu  memberikan solusi yang memenuhi segala aspek dalam berpikir kreatif.

## 3.2. Pembahasan
Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh bahwa  terdapat  6  siswa  yang  berada  pada  level tidak  kreatif  atau  tidak  kreatif.  Keenam  siswa  ini memiliki masalah dalam memahami soal. Hambatan  yang  dialami  membuat  siswa  tidak mampu  membangun  ide  untuk  menyelesaikan permasalahan. Salah satu siswa yang diambil yang mewakili level tidak kreatif adalah PR. Pada level tidak kreatif dapat di simpulkan bahwa Siswa PR belum  memahami  soal.    Menurut  Newman, Kesalahan  memahami  masalah  ( Comprehension Errors )  terjadi  karena  ketidakmampuan  siswa dalam  mengetahui  hal-hal  yang  ditanyakan  dan hal-hal yang diketahui.
Pada  penelitian  ini  kesalahan  memahami masalah  terjadi  karena  siswa  salah  mengartikan waktu  kinerja  dari  suatu  pompa.  Pada  soal diketahui waktu operasi pompa, setelah beroperasi pada  waktu  yang  ditentukan  pompa  akan  mati secara  otomatis  untuk  berhenti  sejenak  kemudian
dinyalakan  kembali.  Jika  volume  yang  akan  diisi sangat  besar  dan  tidak  dapat  selesai  dalam  sekali pengerjaan  maka  pompa  bertambahkan  dengan waktu istirahatnya pompa. PR mampu memahami informasi  pada  soal  namun  gagal  mengolah informasi tersebut.
Level  kurang  kreatif,  subjek  RA  dapat menyelesaikan  permasalahan  dan  menghasilkan satu  solusi  dengan  benar.  Menurut  RA  mengisi kolam  menggunakan  pompa  C  ada  akan membutuhkan waktu lebih sedikit jika dibandingkan  dengan  pompa  A  dan  pompa  B. solusi yang diberikan RA kurang tepat dikarenakan ada  solusi  lain  yang  lebih  efisien  dibandingkan dengan  hanya  menggunakan  pompa  C.  dalam wawancara  bersama  peneliti  nempak  wahwa  RA sangat  puas  dengan  jawaban  yang  dibuatnya  dan tidak  ingin  mencoba  membuat  solusi  yang  lain. Pemikiran yang dimiliki oleh RA dapat dikatakan sikap puas diri.
Sama  halnya  dengan  RA,  YA  hanya memberikan  4  solusi.  Satu  solusi  yang  dibuatnya memang  mengandung  aspek  keterbaruan  namun keseluruhan hasil kerja YA tidak memenuhi aspek luwesan.  Tiga  jawaban  yang  diberikan  YA cenderung monoton yaitu hanya menggunakan satu pompa  dalam  sekali  operasi.  YA  tidak  membuat kemungkinan  lain  yang  mungkin  saja  terjadi dikarenakan  menurutnya  solusi  menggunakan ketiga pompa sekaligus adalah solusi terbaik. YA dan  RA  memiliki  hambatan  yang  sama  yaitu mudah puas diri.
Peneliti menemukan bahwa Sikap puas diri ini dapat membuat seseorang berhenti untuk terus lebih  kreatif,  sebab  mereka  sudah  merasa  cukup dan  puas  dengan  yang  telah  dimiliki  sekarang. Padahal banyak masalah matematika yang tingkat kesulitan  dan  penyelesaiannya  bervariasi.  Hal  ini sebenarnya  dapat  memotivasi  siswa  lebih  lagi mengembangkan  kemampuan  berpikir  kreatif matematisnya.
Temuan  ini  sejalan  dengan  teori  Oslon (1992)  menyatakan  bahwa  hambatan  yang mungkin  dihadapi  dalam  berpikir  kreatif  yaitu  1) kebiasaan/  tradisi;  2)  waktu  dan  energi  yang terbatas;  3)  lingkungan;  4)  perlunya  penanganan segera;  5)  kritik  yang  dilancarkan  orang  lain;  6) takut gagal; dan 7) puas diri.

## 4. Kesimpulan
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah hambatan  yang  membuat  siswa  sulit  berpikir kreatif  cukuplah  beragam.  Hambatan  tersebut diantaranya  adalah  siswa  kurang  berpangalaman
dalam  menyelesaikan  soal  problem-solving, kurangnya pemahaman siswa akan soal matematika, kurangnya kemampuan untuk mengolah informasi yang dimiliki atau membahasakannya  kedalam  bahasa  matematika, dan siswa gampang merasa puas dengan hasil yang telah diperolehnya sehingga  tidak  berminat  untuk mencari kemungkinan solusi lainnya
Ketika  hambatan-hambatan  tersebut  dapat diatasi,  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis siswa akan dapat meningkat dan membantu orang tersebut  dapat  menemukan  banyak  solusi  kreatif mengatasi permasalahan matematika.

## Daftar Pustaka
Johnson  E.  B.  (2007).  Contextual  Teaching  and
Learning: Menjadikan Kegiatan Belajar-
Mengajar Mengasyikkan dan Bermakna. Bandung: Mizan Learning Center
La Moma. (2015). Pengembangan Instrumen Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Untuk Siswa SMP. Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika. Vol. 4, No. I
Munandar,  U.  (2009).  Perkembangan  Kreativitas  anak berbakat. Jakarta: Rineka Cipta.
Panjaitan,  A.  H.  (2017).  Creative  Thinking  (Berpikir Kreatif), (December): https://www.researchgate.net/publication/32184 91.
Pehkonen,  E.  (1997).  The  state-of-art  in  mathematical creativity.  ZDM  -  International  Journal  on Mathematics Education, 29(3), 63–67.
Oslon,  R.W.  (1992).  Seni  Berpikir  Kreatif.  Jakarta: Erlangga
Silver,  E.  A.  (1997).  Fostering  creativity  through instruction rich in mathematical problem solving and  problem  posing.  Zentralblatt  Für  Didaktik
Der Mathematik, 29(3), 75–80.