## ANALISIS PENGARUH KARAKTERISTIK KOMITE AUDIT DAN STRUKTUR KEPEMILIKAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Hendi* dan Septi Lisniati* *Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Internasional Batam Email: hendi.chan@uib.ac.id;liliteo95@gmail.com

## ABSTRACT
This research is conducted to determine the impact of audit committee characteristics and ownership structures  on earnings management  of  companies listed on Indonesian  Stock Exchange (IDX). This research used 324 companies listed on IDX in the period 2011-2015 as the sample. The results of this study indicate that institutional ownership, firm size, return on asset, and operating cash flow show the significant impact on earnings management in both positive  and  negative  ways.  On  other  hand,  the  results  also  indicate  that  the  independence, diligence,  and  size  of  audit  committee,  foreign  ownership,  managerial  ownership, governmental ownership, individual ownership, and leverage are not able to affect earnings management activity significantly.
Keywords: audit committee characteristics, ownership structures, earnings management

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan  ekonomi  global  yang semakin lamban tidak menyebabkan seluruh  perusahaan  menunjukkan  kinerja yang  buruk.  Masih  ada  perusahaan  yang mampu menunjukkan kinerja yang memuaskan.  Kinerja  perusahaan  yang ditunjukkan dalam laporan keuangan belum tentu  merefleksikan  kondisi  perusahaan yang  sebenarnya.  Keadaan  ini  dapat disebabkan  oleh  kemampuan  manajemen dalam  mengelola  laba  (Chandrasegaram, Rahimansa,  Rahman,  Abdullah,  &  Mat, 2013).
Pengelolaan  laba  atau  manajemen laba  berhubungan erat dengan  teori keagenan  karena  adanya  pemisahan  peran antara  manajemen  dan  pemegang  saham sehingga  konflik  kepentingan  dapat  terjadi (Yusof,  2010).  Manajemen  laba  juga  dapat terjadi  karena  lemahnya  penerapan  tata kelola di perusahaan. Blue Ribbon Committee  (1999)  menjelaskan  bahwa komite  audit  merupakan  mekanisme  tata kelola  perusahaan  yang  paling  penting karena bertanggung jawab untuk
memastikan bahwa kualitas laporan keuangan  yang  dihasilkan  pada  perusahaan tinggi. Pemilihan struktur kepemilikan yang sesuai  dengan  kebutuhan  perusahaan  juga dianggap  penting  karena  telah  terbukti mampu untuk mengurangi praktik manajemen  laba  pada  perusahaan  (Adebiyi & Olowookere, 2016).

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Manajemen Laba
Manajemen  laba  adalah  intervensi yang  disengaja  dari  pihak  manajemen  pada proses pelaporan keuangan internal perusahaan  untuk  mencapai  tujuan  pribadi (Schipper,  1989). Menurut  Watts  dan Zimmerman  (1990),  ada beberapa hal  yang dapat  memotivasi  tindakan  manajemen laba,  antara  lain  motivasi  program  bonus, motivasi politis, motivasi perpajakan, initial public  offering  (IPO), motivasi  pergantian direktur, dan motivasi perjanjian utang.
Banyak  cara  yang  dapat  dilakukan oleh  manajemen  pada  praktik  manajemen laba,  antara  lain  menata  transaksi  laba  dan
pendapatan,  merubah  prosedur  akuntansi, dan  manajemen  akrual  (McNichols,  1988; Schipper  1989).  Akrual  diartikan  sebagai perbedaan  antara  laba  dan  arus  kas  dari kegiatan  operasi.  Akrual  dapat  dibagi menjadi dua, yaitu non-discretionary accruals dan discretionary  accruals.  Non- discretionary accruals merupakan penyesuaian  pada  arus  kas  yang  masih mengikuti  kaidah  akuntansi  yang  berlaku, sedangkan discretionary  accruals adalah penyesuaian akuntansi pada arus kas sesuai dengan  kebijakan  manajemen  (Rao  & Dandale, 2008).

## Model Penelitian Terdahulu
Berbagai  praktik  yang  mengarah pada aktivitas manajemen laba mulai diteliti sejak  awal  abad  ke  20  (Hepworth,  1953). Sekitar  tahun  1970  hingga  awal  1980, banyak  peneliti  yang  menemukan  bahwa manajer  dapat  membuat  kebijakan  melalui pemilihan metode akuntansi, seperti memilih  metode  depresiasi,  melakukan penilaian  inventori,  dan  lain-lain  yang berdampak  pada  kegiatan  manipulasi  laba (Watts & Zimmerman; Sun & Rath, 2010). Sejak  tahun  1980  hingga  1990,  penelitian manajemen  laba  berpusat  pada  estimasi akrual (Healy, 1985; Jones, 1991).
Memasuki  abad  ke  21,  penelitian  mulai dipusatkan
untuk mengeksplorasi pemahaman  tentang  pengaruh  tata  kelola perusahaan terhadap manajemen laba.
Chtourou,  Bedard,  dan  Courteau (2001)  melakukan  observasi  terhadap  100 perusahaan  di  Amerika  Serikat  pada  tahun 1996. Independensi komite audit, kemampuan  komite  audit,  dan  aktivitas komite  audit  digunakan  sebagai  variabel independen. Variabel lain seperti karakteristik  dewan,  agen,  big 6, blok,  dan ukuran  perusahaan  juga  diikutsertakan dalam penelitian ini.
Davidson et  al. (2005)  memusatkan penelitian pada hubungan antara manajemen  laba  dengan  struktur  internal tata  kelola  perusahaan.  Sampel  yang digunakan  berupa  434  perusahaan  di Australia  pada  tahun  2000.  Variabel
independen  yang  diuji  adalah  independensi dewan,  pemisahan  dewan,  independensi komite  audit,  rapat  komite  audit,  ukuran komite, fungsi auditor internal, dan big five. Selain variabel independen di atas, penelitian  ini  juga  menggunakan  variabel kontrol seperti pemegang saham  mayoritas, leverage, modifikasi  absolut  pada  laba bersih,  ukuran  perusahaan,  laba,  rasio  nilai pasar  terhadap  nilai  buku,  dan extreme performance.
Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Saleh et  al (2007)  di  Malaysia  untuk  menguji pengaruh  variabel independen berupa aktivitas komite audit, ukuran komite audit, pengetahuan komite audit, dan independensi komite audit terhadap manajemen  laba.  Sampel  yang  diteliti  pada penelitian ini diambil dari laporan keuangan 548  perusahaan  pada  tahun  2001  di  Bursa Malaysia.
Berbeda dengan penelitian sebelumnya,  Li,  Liu,  dan  Eddie  (2011) mengambil  struktur  kepemilikan  sebagai variabel  independen  untuk  menguji  tingkat manajemen laba pada 136 perusahaan yang terdaftar  di Shanghai  Stock  Exchange . Variabel  independen  yang  diuji  antara  lain kepemilikan  negara,  kepemilikan  legal, kepemilikan asing, dan kepemilikan individu.
Penelitian  selanjutnya  dilakukan oleh  Hassan  dan  Ahmed  (2012)  dengan mengambil  sampel  berupa  perusahaan- perusahaan  yang  bergerak  di  bidang makanan dan minuman di Nigeria. Penelitian  ini  dibuat untuk menguji pengaruh  struktur  kepemilikan  terhadap manajemen laba. Adapun variabel independen  seperti  kepemilikan  institusi, kepemilikan manajerial, konsentrasi kepemilikan,  dan  kepemilikan  keluarga, serta  variabel  kontrol  berupa  ukuran perusahaan digunakan pada penelitian ini.
Aygun et al. (2014)
mengembangkan penelitian dengan menambahkan variabel kepemilikan manajerial,  ukuran  dewan,  arus  kas  dari kegiatan operasi,  dan tingkat  pengembalian aset. Sampel yang diambil berupa
perusahaan  yang terdaftar di Istanbul Stock Exchange dalam  rentang  waktu  2009 sampai 2012.
Merujuk  pada  penelitian-penelitian sebelumnya,  maka  rumusan  hipotesis  yang akan diuji adalah sebagai berikut:
H1: Independensi komite audit
berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba. H2: Keahlian  komite  audit  berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba. H3: Kerajinan  komite  audit  berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba. H4: Ukuran  komite  audit  berpengaruh signifikan
negatif terhadap manajemen laba. H5: Kepemilikan asing berpengaruh
signifikan positif terhadap manajemen laba. H6: Kepemilikan  institusi  berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba. H7: Kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan positif terhadap manajemen laba. H8: Kepemilikan pemerintah berpengaruh signifikan positif terhadap manajemen laba. H9: Kepemilikan  individu  berpengaruh signifikan positif terhadap manajemen  laba

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dikategorikan  ke dalam  penelitian  dasar  dan  hanya  bersifat mengatasi  masalah  secara  teoritis,  tetapi tidak  berpengaruh  secara  langsung  dalam penentuan kebijakan, kinerja, atau tindakan. (Indriantoro  &  Supomo,  2013).  Objek penelitian yang diambil merupakan perusahaan yang terdaftar di BEI dari tahun 2011 hingga 2015.
Sampel  yang  digunakan  adalah laporan  tahunan  yang  terdaftar  di  BEI. Metode  pemilihan  sampel  yang  digunakan pada  penelitian  ini  merupakan purposive sampling dengan kriteria tertentu yang telah ditetapkan sebagai berikut:
1. Perusahaan yang menerbitkan laporan  tahunan  yang  telah  diaudit dan  terdaftar di BEI dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015. 2. Perusahaan yang menerbitkan laporan tahunan dan mengungkapkan  laporan  tata  kelola yang menyajikan independensi,
keahlian,  jumlah  rapat,  dan  jumlah komite audit.
3. Perusahaan yang menerbitkan laporan  keuangan  yang  menyajikan jumlah  piutang  usaha,  aset,  utang, penjualan, laba bersih, arus kas dari kegiatan  operasi,  aset  tetap  kotor, dan modal saham.

## Variabel Dependen
Manajemen laba merupakan variabel  dependen  yang  diteliti  pada penelitian ini. Menurut Bagheri, Emamgholipur, Bagheri, dan
Rekabdarkolaei  (2013),  manajemen  laba dapat  dideteksi  dengan  menggunakan  skala rasio dan perhitungan modified Jones model melalui cara sebagai berikut:
1. Mencari Jumlah Akrual (TACC)
TACC  dapat  dihitung  dengan  cara
sebagai berikut:
TACC  =  laba  bersih  –  arus  kas kegiatan operasi 2. Mencari Angka Koefisien Uji  regresi  dengan  perangkat  lunak statistik harus dilakukan untuk memperkirakan koefisien agar dapat mencari  angka non-discretionary  accruals (NDACC).
= α 1 ( ) + α 2 ( ) + α 3 ( )
Variabel Independen dan Variabel Kontrol
Variabel  independen  dan  variabel kontrol  yang  diteliti  yang  telah  diteliti sebelumnya dan diduga merupakan faktor - faktor  yang  mempengaruhi  manajemen laba.  Dalam  menguji  hipotesis  yang
diajukan,
dalam penelitian ini menggunakan 9 (sembilan) variabel independen dan 4 (empat) variabel dependen.  Berikut  adalah  daftar  variabel independen  dan  variabel  kontrol  yang digunakan:

## Tabel 1 Variabel Independen dan Variabel Kontrol
No  Nama Variabel Pengukuran Variabel Independen 1 Independensi Komite Audit IKA = Proporsi komite audit independen terhadap jumlah  komite audit (Nelwan &Tansuria, 2011) 2 Keahlian Komite Audit KA = Proporsi komite audit berkeahlian keuangan/akuntansi terhadap jumlah komite audit (Thoopsamut & Jaingkengit, 2008) 3 Kerajinan Komite Audit KERKA =    Jumlah  rapat  komite  audit  dalam  setahun ( Soliman  &
Ragab, 2014) 4 Ukuran Komite Audit UKA = Jumlah individu di dalam susunan komite audit ( Ayemere & Elijah, 2015) 5 Kepemilikan Asing KAS =  Proporsi  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  pemegang saham asing terhadap jumlah saham yang beredar ( Ali et al. , 2008) 6 Kepemilikikan Institusi
KI =  Proporsi  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  institusi terhadap jumlah saham yang beredar ( Hassan & Ahmed, 2012) 7 Kepemilikan Manajerial KM = Proporsi jumlah saham yang dimiliki oleh direksi terhadap jumlah saham yang beredar (Guo & Ma, 2015) 8 Kepemilikan Pemerintah KP =  Proporsi  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  pemerintah terhadap jumlah saham yang beredar ( Guo & Ma, 2015) 9 Kepemilikan Individu KIND  = Proporsi jumlah saham yang dimiliki oleh individu (<5%) terhadap jumlah saham yang beredar (Isenmila & Elijah, 2012) Variabel Kontrol 1 Ukuran Perusahaan UP =  Nilai  logaritma  dari  jumlah  aset  akhir  tahun  (Alkdai  & Hanefah, 2012) 2 Leverage LEV =  Proporsi  jumlah  utang  akhir  tahun  terhadap  aset  akhir tahun (Bagheri et al., 2013) 3 Tingkat Pengembalian Aset ROA = Proporsi jumlah laba akhir tahun terhadap aset akhir tahun (Aygun et al., 2014) 4 Arus Kas Kegiatan Operasi
OCF =  Proporsi  arus  kas  dari  kegiatan  operasi  terhadap  jumlah aset awal tahun ( Alzoubi, 2014) Sumber: Data penelitian diolah, 2019

## HASIL PENELITIAN
Jumlah perusahaan yang terdaftar di BEI sampai  dengan tahun 2015 adalah 523 perusahaan.  Terdapat  95  perusahaan  yang terdaftar  setelah  tahun  2011  sehingga perusahaan  yang  dapat  diambil  sebagai sampel  adalah  428  perusahaan.  Dari  428 perusahaan  hanya  324  perusahaan  yang dapat dijadikan sampel karena tidak seluruh perusahaan  menyajikan  laporan  keuangan dengan lengkap. Masing-masing perusahaan  diobservasi  selama  5  (lima) tahun dan data  yang diuji  berjumlah 1.620, tetapi  setelah  dilakukan  uji outlier terdapat 257  data  yang  menyimpang  terlalu  jauh sehingga data  yang tersisa untuk uji outlier adalah  1.363  data.  Hasil  dari  statistik deskriptif  penelitian  setelah  dilakukan  uji outlier dapat dilihat pada Tabel 2 di bawah ini.
Uji  Chow  ( Pooled  Least  Square vs Fixed Effect Model)
Uji Chow digunakan untuk memilih antara metode pooled least square dan fixed effect  model. Kriteria  yang  digunakan dalam  pemilihan  metode  adalah  nilai probabilitas  pada cross  section  chi-square pada  hasil  uji  Chow.  Apabila  nilai probabilitas  di  atas  0,05  maka  akan  dipilih metode pooled  least  square .  Apabila  nilai probabilitas  di  bawah  0,05,  maka  akan dilanjutkan  dengan  uji  Hausman.  Hasil  Uji Chow pada Tabel 3 menunjukkan keperluan untuk dilanjutkan dengan Uji Hausman.
Uji  Hausman  ( Fixed  Effect  Model  vs Radom Effect Model)
Uji  Hausman  digunakan  untuk memilih  metode  antara fixed  effect  model dan random  effect  model. Kriteria  yang

## Tabel 2 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Keterangan Statistik Deskriptif Minimum Maksimum Rata-Rata Std. Deviasi Manajemen Laba Independensi Komite Audit Keahlian Komite Audit Kerajinan Komite Audit Ukuran Komite Audit Kepemilikan Asing Kepemilikan Institusi Kepemilikan Manajerial Kepemilikan Pemerintah Kepemilikan Individu Ukuran Perusahaan (milyar) Leverage Tingkat Pengembalian Aset Arus Kas Kegiatan Operasi N (jumlah data) -4,72111 0,75000 0,00000 0,00000 2,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 16 0,00025 -0,61591 -0,41415 1363 1,47084 1,00000 1,00000 36,00000 5,00000 0,99088 0,99997 0,17970 0,43770 0,54840 855.000 2,28145 0,64312 0,54698 1363 -0,07324 0,99534 0,68937 6,59868 3,10345 0,28947 0,69051 0,00541 0,00371 0,05923 2.000 0,51284 0,47888 0,06394 1363 0,22606 0,03349 0,25768 4,53437 0,44722 0,31159 0,19261 0,02169 0,02897 0,12399 0,76076 0,25636 0,08976 0,11806 1363
Sumber: Data sekunder diolah, 2019.
digunakan  dalam  pemilihan  metode  ini adalah  nilai  probabilitas  pada cross  section random hasil  uji  Hausman.  Apabila  nilai probabilitas  diatas  nilai  α,  yaitu  0,05  maka akan  digunakan  metode random  effect model. Apabila  nilai  probabilitas  di  bawah 0,05, maka akan dipilih metode fixed effect model. Hasil  Uji  Hausman  pada  Tabel  4 menunjukkan  bahwa  metode fixed  effect model yang akan digunakan.

## Tabel 3
Hasil Uji Chow Effect Test Prob. Kesimpulan Cross Section Chi-square 0,0000 Fixed Effect Model
Sumber: Data sekunder diolah, 2019.
Tabel 4

## Hasil Uji Hausman
Effect Test Prob. Kesimpulan Cross Section Random 0,0198 Fixed Effect Model
Sumber: Data sekunder diolah, 2019.

## Uji F
Hasil uji F dilakukan untuk menguji pengaruh  variabel  independen  dan  kontrol terhadap variabel dependen secara simultan dengan menguji hubungan linieritas antara
variabel  independen  dan  kontrol  terhadap variabel dependen. Jika nilai signifikansinya  kurang  dari  α  (0,05),  maka variabel  independen  dan  kontrol  secara simultan  berpengaruh  terhadap  variabel dependen  dan  model  yang  digunakan  telah sesuai. Sebaliknya, apabila nilai signifikansinya kurang dari α (0,05), maka
Tabel 5 Hasil Uji F Variabel Dependen Sig. Kesimpulan Manajemen Laba 0,0000 Signifikan Sumber: Data sekunder diolah, 2019.
dapat disimpulkan bahwa variabel independen  dan  kontrol  secara  simultan tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.
Hasil  uji  F  di  atas  menunjukkan nilai  manajemen  laba  dengan  tingkat signifikansi  kurang  dari  0,05.  Hal  ini menggambarkan bahwa variabel independen secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba. Kesimpulan yang diperoleh  adalah  bahwa  model  regresi  ini dapat  digunakan  untuk  memprediksi  faktor yang mempengaruhi manajemen laba.

## Tabel 6
Hasil Uji t
Sumber: Data sekunder diolah, 2019.

## Uji t
Hasil  uji  t  dalam fixed  effect  model disajikan  pada  Tabel  6.  Hasil  uji  regresi  di atas menunjukkan bahwa variabel independensi komite audit tidak berpengaruh
signifikan terhadap
manajemen  laba.  Yusof  (2010)  yang melakukan penelitian di Malaysia menyatakan  bahwa  anggota  komite  audit dari  luar  cenderung  sulit  mengakses  data keuangan sehingga tidak mampu melaksanakan  fungsi  pengawasan  secara optimal.  Hal  yang  sama  juga  terjadi  di Indonesia.  Pernyataan  piagam  komite  audit pada bagian wewenang komite audit berupa komite  audit  dapat  mengakses  data  yang diperlukan tidak menjamin seluruh perusahaan  secara  praktik  mengizinkan komite audit independen untuk mendapatkan  informasi  yang  diperlukan dalam  pelaksanaan  tugas  komite  audit sehingga  gagal  dalam  menekan  praktik manajemen  laba.  Hasil  ini  tidak  sesuai dengan H 1 tetapi konsisten dengan penelitian  yang dilakukan oleh Chtourou et al. (2001),  Lin et  al. (2009), Yusof (2010),
Habbash (2011), dan Prayogo et al . (2015).
Tabel 6 di atas menunjukkan bahwa keahlian  komite  audit  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Saleh et  al. (2007)  berpendapat  bahwa  fungsi pengawasan  terhadap  proses  pelaporan keuangan bukan terletak pada keahlian
komite  audit,  melainkan  pada  aktivitas- aktivitas  yang  dilakukan  oleh  komite  audit dalam  melaksanakan  tugas  yang  diberikan. Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  H 2 ,  namun sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Saleh et  al. (2007),  Thoopsamut  dan Jaikengit (2008), serta Lin et al. (2009).
Variabel independen kerajinan komite  audit  juga  tidak  menunjukkan pengaruh yang signifikan terhadap manajemen  laba.  Menon  dan  Williams (1994)  berpendapat  bahwa  jumlah  rapat yang  diadakan  oleh  komite  audit  tidak menjamin  hal  yang  dibahas  berhubungan dengan  fungsi  pengawasan  sehingga  tidak berpengaruh  terhadap  angka  manajemen laba  pada  suatu  perusahaan.  Hasil  ini bertentangan  dengan  H 3 ,  namun  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Saleh et  al. (2012),  Thoopsamut  dan Jaikengit (2008), Prayogo et al. (2013), dan Chandrasegaram et al. (2013).
Hasil  uji  regresi  juga  menunjukkan bahwa ukuran komite audit tidak mempengaruhi  manajemen  laba  secara signifikan.  Menurut  Prayogo et  al. (2013), struktur  keanggotaan  komite  audit  di Indonesia  tidak  sepenuhnya  diterapkan sesuai ketentuan yang berlaku karena hanya dianggap  sebagai  bagian  dari  kepatuhan terhadap  peraturan  yang  ada.  Hal  ini menyebabkan komite audit cenderung tidak melaksanakan  fungsi  pengawasan  secara
Variabel t Prob Keterangan Hipotesis Independensi Komite Audit 0,60876 0,5428  Tidak signifikan Tidak terbukti Keahlian Komite Audit -1,70710 0,0881  Tidak signifikan Tidak terbukti Kerajinan Komite Audit -0,60261 0,5469  Tidak signifikan Tidak terbukti Ukuran Komite Audit -1,54906 0,1217  Tidak signifikan Tidak terbukti Kepemilikan Asing 1,36729 0,1718  Tidak signifikan Tidak terbukti Kepemilikan Institusi 2,21358 0,0271  Signifikan positif Tidak terbukti Kepemilikan Manajerial 1,06937 0,2851  Tidak signifikan Tidak terbukti Kepemilikan Pemerintah 0,74631 0,4556  Tidak signifikan Tidak terbukti Kepemilikan Individu 1,54492 0,1226  Tidak signifikan Tidak terbukti Ukuran Perusahaan 15,50055 0,0000  Signifikan positif - Leverage -0,09062 0,9278  Tidak signifikan - Tingkat Pengembalian Aset 14,42362 0,0000  Signifikan positif - Arus Kas Kegiatan Operasi -17,93552 0,0000  Signifikan negatif - C -8,94569 0,0000
efektif.  Hasil  ini  bertentangan  dengan  H 4 , tetapi  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Saleh et  al .  (2007),  Alkdai dan Hanefah (2012), Prayogo et al . (2013), Chandrasegaram et  al. (2013),  serta Soliman dan Ragab (2014).
Dapat  dilihat  dari  Tabel  6,  variabel independen kepemilikan asing tidak menunjukkan  pengaruh  signifikan  terhadap manajemen  laba.  Li et  al. (2011)  yang melakukan  penelitian  di  China  mengenai jenis saham dan manajemen laba berpendapat  bahwa  kurangnya  partisipasi pihak  asing  dalam  pelaksanaan  tata  kelola perusahaan, perbedaan regulasi, dan kebegaraman  budaya  adalah  faktor-faktor yang mempengaruhi ketidakmampuan pemegang  saham  asing  dalam  pelaksanaan fungsi pengawasan sehingga tidak mempengaruhi angka manajemen laba pada perusahaan  dengan  mayoritas  pemegang saham asing. Hasil ini tidak sejalan dengan H 5 ,  tetapi  konsisten  dengan  penelitian  Lin et al. (2009) dan Li et al. (2011).
Variabel  independen  kepemilikan institusi  merupakan  satu-satunya  variabel independen  yang  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  manajemen  laba.  Menurut Bushee  (1998),  sebagian  pemegang  saham institusi  cenderung  berpusat  terhadap  laba masa  kini  untuk  menentukan  harga  saham. Keadaan  ini  membuat  institusi  tertentu mengabaikan  fungsi  pengawasan  sehingga manajemen  dapat  bertindak  lebih  leluasa dalam  pengelolaan  laba.  Hasil  ini  tidak sesuai  dengan  H 6 ,  namun  sejalan  dengan penelitian  Alves  (2011),  Emamgholipur et al. (2013), dan Alaryan (2015).
Variabel  selanjutnya  dari  struktur kepemilikan  yaitu  kepemilikan  manajerial menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan terhadap  manajemen  laba.  Warfield et  al .
(1995) menyatakan bahwa fungsi pengawasan  dari  kepemilikan  manajerial tidak selalu berpengaruh dalam mengurangi konflik  keagenan.  Hal  ini  dapat  terjadi ketika komite yang dibentuk untuk melakukan fungsi pengawasan telah bekerja dengan baik dalam rangka mencapai tujuan pemegang  saham.  Hasil  ini  tidak  sesuai
dengan  H 7 ,  namun  sejalan  dengan  hasil penelitian  Habbash  (2011),  Gulzar  dan Wang (2011), serta Greco (2012).
Kepemilikan  pemerintah  juga  tidak mampu  mempengaruhi  manajemen  laba secara  signifikan.  Guo  dan  Ma  (2015) berpendapat bahwa kepemilikan pemerintah tidak  ada  hubungannya  dengan  praktik manajemen  laba.  Manajer  yang  bekerja  di perusahaan  milik  pemerintah  umumnya menerima  kompensasi  berupa  kenaikan jabatan  politik  dan  remunerasi,  bukan kompensasi  bonus  dari  persentase  laba seperti  perusahaan  komersial.  Hal  ini  jelas membuktikan  bahwa  fungsi  pengawasan dari  pemerintah  tidak  menjadi  tolak  ukur keberadaan  praktik  manajemen  laba  pada suatu  perusahaan.  Hasil  ini  tidak  sejalan dengan  H 8 yang  ada,  namun  konsisten dengan  penelitian  Niri et  al. (2014),  serta Guo dan Ma (2015).
Variabel  struktur  kepemilikan  yang terakhir yaitu kepemilikan individu menunjukkan  hasil  yang  sama  dengan variabel  kepemilikan  lain.  Tabel  6  diatas menunjukkan  bahwa  kepemilikan  individu tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap manajemen  laba.  Menurut  Al-Fayoumi, Abuzayed,  dan  Alexander  (2006),  individu umumnya hanya menginginkan pengembalian  yang  tinggi  dari  investasi yang  dipilih  tanpa  mempertimbangkan faktor-faktor lain. Keadaan ini menyebabkan  individu  jarang  ikut  campur dalam  pengelolaan  perusahaan  sehingga fungsi  pengawasan  terhadap  manajemen tidak  berjalan  dengan  baik.  Hasil  ini  tidak sejalan  dengan  H 9 ,  namun  sesuai  dengan hasil  uji  regresi  yang  dilakukan  oleh  Al- Fayoumi et al. (2006).
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Hasil uji koefisien determinasi (R 2 ) disajikan  pada  Tabel  7  di  bawah.  Hasil  uji koefisien  determinasi  (R 2 )  menunjukkan angka adjusted R Square sebesar  0,495813 atau 49,58%.

## Tabel 7
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Variabel Dependen Adjusted R Square Manajemen Laba 0,495813 Sumber: Data sekunder diolah, 2019. Hal  ini  mengindikasikan  bahwa
49,58% variabel dependen berupa manajemen  laba  dapat  dijelaskan  oleh variabel independensi komite audit, keahlian  komite  audit,  kerajinan  komite audit,  ukuran  komite  audit,  kepemilikan asing,  kepemilikan  institusi,  kepemilikan manajerial, kepemilikan pemerintah, kepemilikan  individu,  ukuran  perusahaan, leverage, tingkat  pengembalian  aset,  dan arus kas dari kegiatan operasi.

## KESIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  pengaruh  variabel  independen yaitu  independensi  komite  audit,  keahlian komite  audit,  kerajinan  komite  audit, ukuran  komite  audit,  kepemilikan  asing, kepemilikan institusi, kepemilikan manajerial,  dan  kepemilikan  individu,  serta variabel  kontrol  berupa  ukuran perusahaan, leverage, tingkat  pengembalian  aset,  dan arus kas kegiatan operasi terhadap manajemen laba.
Variabel kepemilikan institusi berpengaruh  signifikan  positif  terhadap manajemen  laba.  Hal  ini  berarti  semakin tinggi  kepemilikan  institusi  dalam  suatu perusahaan,  maka  praktik  manajemen  laba akan  meningkat.  Hasil  ini  tidak  sesuai dengan hipotesis penelitian, namun didukung  oleh  penelitian  Alves  (2011), Emamgholipur et  al. (2013),  dan  Alaryan (2015). Ukuran perusahaan juga menunjukkan  pengaruh  signifikan  positif terhadap manajemen laba. Perusahaan yang besar memiliki kecenderungan untuk menata  laba  untuk  menarik  perhatian  pasar dan  memenuhi  harapan  para  pengamat keuangan  (Barton  &  Simko,  2002).  Begitu pula  dengan  variabel  tingkat  pengembalian aset  yang  diukur  dengan Return  of  Asset (ROA) , dimana semakin tinggi angka ROA, maka  praktik  manajemen  laba  pada
perusahaan  akan  semakin  besar.  Hasil  ini selaras  dengan  penemuan  pada  penelitian Yusof (2010), Salihi dan Jibril (2015), serta Alzoubi (2015).
Variabel  kontrol  arus  kas  kegiatan operasi  merupakan  satu-satunya  variabel yang berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba. Hal ini membuktikan  bahwa  perusahaan  dengan arus  kas  dari  kegiatan  operasi  yang  besar tidak perlu lagi melakukan manajemen laba karena  telah  mampu  menunjukkan  kinerja perusahaan  yang  baik  (Jiang, et  al., 2008). Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Yang et  al. (2008),  Alves (2011), serta Soliman dan Ragab (2014).
Independensi  komite audit, keahlian komite  audit,  kerajinan  komite  audit, ukuran  komite  audit,  kepemilikan  asing, kepemilikan manajerial, kepemilikan pemerintah, kepemilikan indvidu dan leverage tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  manajemen  laba.  Variabel  komite audit tidak dapat mempengaruhi manajemen  laba  karena  peraturan  yang mengatur  tentang  komite  audit  tidak menyebutkan secara jelas keahlian akuntansi  dan  atau  keuangan  yang  harus dimiliki oleh anggota komite audit dan hal- hal yang harus dibahas pada saat pertemuan komite  audit  dilakukan.  Sebagai  tambahan, independensi  yang  diukur  dengan  syarat- syarat yang tertera pada peraturan BAPEPAM-LK  tidak  dapat  menjamin bahwa  anggota  komite  audit  bertindak independen  dalam  menyatakan  sikap  dan pendapat  (Mutiawero,  2014).  Variabel  dari struktur  kepemilikan  juga  tidak  dapat mempengaruhi  manajemen  laba  karena kecilnya  partisipasi  dan  peran  dari  pihak asing, manajemen, pemerintah, dan individu  di  perusahaan  yang  terdaftar  di BEI.  Begitu  juga  dengan leverage, dimana variabel kontrol ini hanya dapat berpengaruh  signifikan  terhadap  tingkat manajemen  laba  apabila  pihak  pemberi pinjaman  memberikan  pengawasan  yang ketat  dan  terstruktur  terhadap  perusahaan (Nuswantara, 2004).
Penelitian  ini  memiliki  beberapa keterbatasan antara lain:
1. Banyak perusahaan yang terdaftar di
BEI  yang  tidak  menerbitkan  data laporan  keuangan  secara  lengkap berturut-turut  lima  tahun  dari  tahun 2011  sampai  2015  sehingga  jumlah sampel penelitian menjadi berkurang. 2. Banyak perusahaan yang terdaftar di BEI  yang  tidak  menyajikan  data laporan tahunan, khususnya pengungkapan  jumlah  rapat  komite audit secara lengkap dan jelas.
3. Penelitian  ini  hanya  berpusat  pada perusahaan yang terdaftar di BEI.
Rekomendasi  yang  dapat  dijadikan pertimbangan  untuk  penelitian  sebidang  di masa yang akan datang adalah penambahan sampel penelitian, baik dengan memperluas tahun  pengamatan  maupun  melakukan perbandingan  antara  dua  negara  atau  lebih. Penelitian  selanjutnya  juga  diharapkan dapat  menambahkan  variabel  lain  dan menggunakan cara pengukuran yang berbeda  untuk  setiap  variabel  yang  telah diuji.

## DAFTAR PUSTAKA
Abarbanell,  J.  S.,  &  Bushee,  B.  J.  (1998). Abnormal  returns  to  a  fundamental analysis  strategy. The  Accounting Review, 73 (1), 19-45.
Adebiyi,  W.  K.,  &  Olowookere,  J.  K. (2016).  Ownership  structure  and  the quality of financial reporting: Evidence from  Nigerian  Deposit  Money  Banks. International  Journal  of  Economics, Commerce,  and  Management,  4  (1), 541-552. ISSN: 2348-0386.
Al-Fayoumi, N., Abuyazed, B., & Alexander,  D.  (2006).  Ownership structure  and  earnings  management  in emerging markets: The  case of Jordan. International  Research  Journal  of Finance  and  Economics,  38, 1450-
2887.
Alaryan,  L.  A.  (2015).  Relationship between ownership structure and
earnings quality. Basic Research Journal  of  Business  Management  and Account,  4  (8), 200-205.  ISSN:  2315- 6899.
Ali,  S. M., Salleh, N. M., & Hassan, M.  S.
(2008). Ownership structure and earnings  management  in  Malaysian listed companies: The size effect. Asian Journal  of  Business  and  Accounting,  1 (2), 89-116.
Alkdai,  H.  K.  H.,  &  Hanefah,  M.  M.
(2012). Audit committee characteristics and earnings management in Malaysian shariah  compliant companies. Business and Management Review, 2 (2), 52-61.
ISSN: 2047-0398.
Alkhatib,  K.  (2012).  The  determinants  of leverage of listed companies. International  Journal  of  Business  and Social Science, 3 (24), 54-59 .
Alsharairi,  M.,  &  Salama,  A.  (2012).  Does high leverage impact earnings management?  Evidence  from  non-cash mergers  and  acquisitions. Journal  of Financial  and  Economic  Practice,  12 (1), 17-33 .
Alzoubi,  E.  S.  S.  (2015).  Ownership structure  and  earnings  management: Evidence  from  Jordan. International Journal  of  Accounting  &  Information Management, 24 (2), 135-161.
Alves,  S.  (2012).  Ownership  structure  and earnings  management:  Evidence  from Portugal. Australian Accounting, Business,  and  Finance  Journal,  6  (1), 57-74.
Ardison,  K.  M.  M.,  Martinez,  A.  L.,  & Galdi,  F.  C.  (2012).  The  effect  of leverage  on  earnings  management  in Brazil. Advances  in  Scientific  and Applied Accounting, vol 5 (3), 305-324 . ISSN: 1983-8611.
Ayemere,  I.  L.,  &  Elijah,  A.  (2015).  Audit committee  attributes  and  earnings management:  Evidence  from  Nigeria. International  Journal  of  Business  and Social Research, 5 (4), 14-23.
Aygun, M., Ic, S., & Sayim, M. (2014). The effects of corporate ownership structure and board size on earnings
management:  Evidence  from  Turkey. International  Journal  of  Business  and Management,  9  (12), 123-132.  ISSN:
1883-8119.
Ariefianto,  M.  D.  (2012). Ekonometrika esensi dan aplikasi dengan menggunakan eviews. Jakarta:  PT. Gelora Aksara Pratama.
Bagheri,  S.  M.  B.,  Emamgholipur,  M.,
Bagheri,  M.,  &  Rekabdarkolaei,  E.  A. (2013). Effect of accounting conservatism  level,  debt  contracts,  and profitability on the earnings management  of  companies:  Evidence from Tehran Stock Exchange. International  Journal  of  Economy, Management,  and  Social  Sciences,  2 (7), 533-538. ISSN: 2306-7276. Banimahd, B., & Aliabadi, M. J. (2013). A study on relationship between earnings management  and  operating  cash  flow management:  Evidence  from  Tehran Stock  Exchange. Management  Science Letter, 3 (6), 16-77. Ben-Nasr,  H.,  Boubakri,  N.,  &  Cosset,  J. (2015).  Earning  quality  in  privatized firms:  The  role  of  state  and  foreign owners. J.  Account.  Public  Policy, 1- 23.
Bergstresser,  D.,  &  Phillipon,  T.  (2006).
CEO incentives and earnings management. Journal  of  Financial Economics, 511-529.
Blue Ribbon Committee. (1999).
Improving the effectiveness of corporate  audit  committees. Stamford, CT: BRC.
Bukit,  R.  B.,  &  Iskandar,  T.  M.  (2009). Surplus  free  cash  flow,  earnings management, and audit committee. Int. Journal of Economics and
Management,  Vol.  3  (1), 204-223. ISSN: 1823-836X.
Bushee,  B.  J.  (1998).  The  influence  of institutional  investors  on  myopic  R&D investment  behavior. The  Accounting Review.
Bushman, R., Chen, Q., Engel, E., & Smith, A. (2004). Financial accounting information, organizational complexity,
and  corporate  governance  systems. Journal of  Accounting and Economics,
37, 167-201.
Chandrasegaram,  R.,  Rahimansa,  M.  R., Rahman,  S.  K.  A.,  Abdullah,  S.,  & Mat,  N.  N.  (2013).  Impact  of  audit committee  characteristics  on  earnings management in Malaysian public listed companies. International  Journal  of Finance  and  Accounting,  2  (2), 114- 119.
Christie,  A.  A.,  &  Zimmerman,  J.  L.
(1994).  Efficient  and  opportunistic choices  of  accounting  procedures: corporate control contests. The Accounting Review, 69 (4), 539-566. Chtourou, S. M., Bedard, J., & Courteau, L. (2001).  Corporate  governance  and earnings  management.  Retrieved  from http://papers.ssrn.com/abstract=275053 Chung,  R.,  Firth,  M.,  &  Kim,  J.  (2005). Earnings  management,  surplus  free cash  flow,  and  external  monitoring. Journal of Business Research, 58, 766- 776.
Dahlquist,  M.,  &  Robertsson,  G.  (2001). Direct  foreign  ownership,  institutional investors,  and  firm  characteristics. Journal  of  Financial  Economics, 413- 440.
Davidson, R., Stewart-Goodwin, J., & Kent,
P. (2005). Internal governance structures  and  earnings  management. Accounting and Finance, 241-267.
Dechow,  P.  M.,  &  Skinner,  D.  J.  (2000). Earnings management: Reconciling the views of accounting academics, practitioners, and regulators.
Accounting Horizons, 14 (2), 235-250. DeFond,  M.  L.,  &  Park,  C.  W.  (1997). Smoothing  income  in  anticipation  of future  earnings. Journal  of  Accounting & Economics, 115-139. DeGeorge,  F.,  Patel,  J.,  &  Zeckhauser,  R. (1999). Earnings management to exceed  threshold. The  Journal  of Business, 72 (1).
Denis,  D.  K.,  &  McConnell,  J.  J.  (2003).
International  corporate  governance.
ECGI  Working  Paper  Series  in Finance, 1-56.
Dimitropoulus,  P.  E.,  &  Asteriou,  D.
(2010).  Accounting  relevance  and speculative intensity: Empirical evidence  from  Greece. Journal  of Applied Accounting Research, (3), 195- 212.
Emamgholipur,  M.,  Bagheri,  S.  M.  B., Mansourinia,  E.,  &  Arabi,  A.  M.
(2013).  A  study  on  relationship between  institutional  investors  and earnings  management:  Evidence  from the Tehran Stock Exchange.
Management  Science  Letter  3, 1105- 1112.
Forum  for  Corporate  Governance  in Indonesia.  (2002). Peranan  dewan komisaris  dan  komite  audit  dalam pelaksanaan  corporate  governance (tata  kelola  perusahaan). Jakarta: Author.
Ghozali,  I.  (2011). Aplikasi  analisis multivariate  dengan  program  IBM SPSS 19. Semarang: Universitas Dipenegoro.
Gill,  A.,  Biger,  N.,  &  Mathur,  M.  (2011). The  effect  of  capital  structure  on profitability: Evidence from the United States. International Journal of Management, 28 (4).
Gore,  P.,  Pope,  P.,  &  Singh,  A.  (2001).
Non-audit services,
auditor independence, and
earnings
management.  Retrieved  from  http:// eprints.lancs.ac.uk/48611/.
Greco,  G.  (2012).  Ownership  structures, corporate  governance,  and  earnings management  in  European  oil  industry. Retrieved from https://papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfm?abstract_id=2015590. Gujarati,  D.  (2003). Ekonomi  dasar. Jakarta: Erlangga.
Gulzar,  M.  A.,  &  Wang,  Z.  (2011). Corporate  governance  characteristics and  earnings  management:  Empirical evidence  from  Chinese  listed  firms. International  Journal  of  Accounting and  Financial  Reporting,  1  (1), 133- 151. ISSN: 2162-3082.
Guo,  F.,  &  Ma,  S.  (2015).  Ownership characteristics and earnings
management  in  China. The  Chinese Economy:  Translation  and  Studies,  48
(5) , 372-395.
Habbash,  M.  (2011).  The  role  of  corporate governance  regulations  in  constraining earnings management practice in Saudi Arabia. Retrieved from http://www.fbe. uaeu.ac.ae/en/csafc/pdf/ad_58.pdf.
Hamza,  T.,  &  Lakhal,  F.  (2010).  The determinants  of  earnings  management by  the  acquirer:  The  case  of  French corporate takeovers. Laboratoire
Orleanais De Gestion, 1-25.
Hassan,  S.  U.,  &  Ahmed,  A.  (2012). Ownership  structure  and  opportunistic accounting:  A  case  of  listed  food  and beverage firms in Nigeria.
International  Journal  of  Phsycal  and Social  Sciences,  2(7), 236-256.  ISSN: 2249-5894.
Healy,  P.  M.  (1985).  The  effect  of  bonus schemes  on  accounting  decisions. Journal of  Accounting and Economics, 7 (1), 85-107. Healy,  P.  M.,  &  Wahlen,  J.  M.  (1999).  A review  of  the  earnings  management literature  and  its  implication  for standard  setting. Accounting  Horizon, 13 (4), 365-383.
Hepworth,  S.  R.  (1953).  Smoothing periodic  income. The  Accounting Review, 28 (1), 32-39.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2013).
Metodologi  penelitian  bisnis (edisi  1). Yogyakarta: BPFE.
Ioualalen, L., Khemakhem, H., & Fontaine, R.  (2015).  The  impact  of  audit committee  characteristics  on  earnings management:  A  Canadian  case  study. Case Studies in Business and Management,  2  (1), 78-96.  ISSN: 2333-3324.
Isenmila,  P.  A.,  &  Elijah,  A.  (2012). earnings  management  and  ownership structure:  Evidence  from  Nigeria. Research  Journal  of  Finance  and Accounting, 3 (7). ISSN: 2222-2847.
Ishak, I., Haron, M. N., Salleh, N. M. Z. N.,
& Rashid, A. A. (2011). Family control and  earnings  management:  Malaysia evidence. Retrieved
from http://www.ipedr.com/vol22/16- ICEBM2011-M00029.pdf.
Ismail, W. A. W., Dunstan, K., & Zijl, T. V.
(2009).  Earnings  quality  and  corporate governance following the
implementation  of  Malaysian  code  of corporate  governance.  Retrieved  from https://www.researchgate.net/publicatio n/228121833.
Itturriaga,  F.  J.  L.,  &  Hoffmann,  P.  S. (2005).  Earnings  management  and internal  mechanisms  of  corporate governance:  Empirical  evidence  from Chilean  Firms. Corporate  Ownership & Control, 3 (1), 17-29.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory  of  firm:  Managerial  behavior, agency  costs,  and  ownership  structure. Journal of Financial Economics, 3 (4), 305-360.
Jiang,  W.,  Lee,  P.,  &  Anandarajan,  A.
(2008). The association between corporate  governance  and  earnings quality:  Further  evidence  using  gov- score. Advances  in  Accounting, 191- 201.
Johari,  N.  H.,  Saleh,  N.  M.,  Jaffar,  R.,  & Hassan, M. S. (2008). The influence of board  independence,  competency,  and ownership  on  earnings  management  in Malaysia. Int.  Journal  of  Economics and  Management,  2  (2), 281-306. ISSN: 1823-836X.
Jones,  J.  (1991).  Earnings  management during  import  relief  investigations. Journal  of  Accounting  Research,  29 (2), 193-228.
Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Nomor: KEP-643/BL/2012. Pembentukan  dan pedoman  pelaksanaan  kerja  komite audit. 7  Desember  2012.  Retrieved from  http://www.sampoerna.com/id_id /investor_information/capital_market_r egulation/documents/peraturan%20ix.i.
5%20pembentukan%20dan%20pedom
an%20pelaksanaan%20kerja%20komit e%20audit.pdf.
Khomsiyah.  (2005).  Analisis  hubungan struktur dan indeks corporate governance dengan kualitas pengungkapan. Retrieved from
http://etd.repository.ugm.ac.id/index.ph p?mod=penelitian_detail&sub=Peneliti anDetail&act=view&typ=html&buku_i d=31527.
Kouki,  M.,  Elkhadi,  A.,  Atri,  H.,  &  Souid, S.  (2011).  Does  corporate  governance constrain earnings management? Evidence  from  U.S  firms. European Journal  of  Economics,  Finance,  and Administrative  Sciences. ISSN:  1450- 2275.
Li,  Y.,  Liu,  J.,  &  Eddie,  I.  (2011).  Share types and earnings management: Evidence from Chinese listed companies. Corporate  Ownership  & Control, 8 (2), 271-284.
Lin,  P.,  Hutchinson,  M.,  &  Percy,  M.
(2009). Can an effective audit committee  help  to  mitigate  earnings management  in  Chinese  firms  listed  in Hong Kong?. Retrieved from http://eprints.qut.edu.au/38099/.
Lobo,  G.  J.,  &  Zhou,  J.  (2006).  Did conservatism  in  financial  reporting increase  after  the  Sarbanes-Oxley  act? Initial  evidence. Accounting  Horizons, 20 (1), 57-73.
Loomis,  C.  J.  (1999,  August  2).  Lies, damned  lies,  and  managed  earnings. Fortune, 140 (2), 74-92. Luo,  M.  (2008).  Unusual  operating  cash flow  and  stock  returns. J.  Account Public Policy, 420-429.
McClave,  J.  T.,  &  Sincich,  T.  L.  (2003). Statistics . New Jersey: Person Education, Inc.
McDaniel,  L.,  Martin,  R.  D.,  &  Maines,  L. A. (2002). Evaluating financial reporting  quality:  The  effects  of financial expertise vs financial literacy. The Accounting Review, 77, 139-167. McNichols,  M.  F.  (2000).  Research  design issues in earnings management studies.
Journal  of  Accounting  and  Public Policy 19, 313-345.
Meek, G.  K., Roberts, C. B.,  & Gray, S. J.
(1995).  Factors  influencing  voluntary annual  report  disclosures  by  U.S,  U.K, and continental European multinational corporations. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/155561.
Mutiwero,  M.  (2014).  Pengaruh  komite audit  terhadap  manajemen  laba  (studi pada industri manufaktur yang terdaftar di BEI). Retrieved from http:// repository.unhas.ac.id/handle/1234567 89/10751.
Menon,  K.,  &  Williams,  J.  D.  (1994).  The use of audit committees for monitoring. The  Accounting  Review,  79  (4), 1095- 1118.
Min,  C.  (2015).  Chinese  state  controlling, institutional  participation,  and  real earnings  management. International Journal  of  Economics  and  Finance,  7 (9), 255-266. ISSN: 1916-9728.
Mitani,  H.  (2010).  Additional  evidence  on earnings  management  and  corporate governance. Financial  Research  and Training  Center  Discussion  Paper Series, 1-22.
Morck,  R.,  Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.  W.
(1988).  Management  ownership  and market valuation: An empirical analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293-315. Nelwan,  M.  L.,  &  Tansuria,  B.  I.  (2014). The  effectiveness  of  audit  committee independence  and  expertise  to  prevent earnings  management  practices  in
Indonesian listed
manufacturing companies.
Retrieved from www.multiparadigma.lecture.ub.ac.id.
Nuswantara,  D.  A.  (2004).  The  effect  of market  share  and  leverage  interaction toward earnings management practices. Retrieved  from  http://pdeb.fe.ui.ac.id/ ?p=6848.
Niri, N. N., Moeinaddin, M., & Heyrani, F.
(2014).  An  investigation  of  the relationship between type of ownership,  audit  quality,  and  earnings management  of  listed  companies  in
Tehran Stock Exchange. Interdisciplinary Journal of
Contemporary Research in  Business, 5 (11), 202-210.
Poli,  S.  (2015).  Do  ownership  structure characteristics  affect  Italian  private companies’  prospensity  to  engage  in practices  of  “earnings  minimization” and  “earnings  change  minimization”?.
International  Journal  of  Economics and  Finance,  7  (6), 193-207.  E-ISSN: 1916-9728.
Prayogo,  M.  M.  V.,  Feliana,  Y.  K.,  & Sutanto,  A.  C.  C.  (2013).  Financial condition  moderated  the  effectiveness of  audit  committee  to  reduce  earnings management. Retrieved from http://repository.ubaya.ac.id/24057/1. Qallap,    K.  D.  H.  (2014).  Earnings management in Jordanian public shareholding  service  companies  and influential factors. Research Journal of Finance and Accounting, 5 (12), 70-81 . ISSN: 2222-2847.
Rao, S. N., & Dandale, S. (2008). Earnings management and performance of Indian  equity  rights  issues.  Retrieved from http://ssrn.com/abstract=1155027.
Saleh,  N.  M.,  Iskandar,  T.  M.,  &  Rahmat, M.  M.  (2007).  Audit  committee characteristics and earnings management: Evidence from Malaysia. Asian  Review  of  Accounting,  15  (2), 147-163 .
Salihi,  A.  A.,  &  Jibril,  R.  S.  (2015).  The effect  of  board  the  size  and  audit committee  the  size  on  earnings management  in  Nigerian  consumer industries  companies. International Journal  of  Innovative  Research  and Development. ISSN: 2278-0211. Salleh,  N.  M.  Z.  N.,  &  Haat,  M.  H.  C. (2014).  Audit  committee  and  earnings management:  Pre  and  post  MCCG. International  Review  of  Management and Business Research, 3 (1), 307-318.
ISSN: 2306-9007.
Schipper,  K.  (1989).  Commentary  on earnings management. Accounting Horizon, 3 (4), 91-102.
Siam, Y. A., Laili, N. H. B., & Khairi, K. F.
(2015).  The  relationship  between  audit committee  characteristics  and  earnings management  among  Jordanian  listed companies: Proposing conceptual framework. Research Journal of Finance  and  Accounting,  6  (18), 1-10. ISSN: 2222-2847.
Singh,  M.,  &  Davidson,  W.  N.  (2003).
Agency costs, ownership structure, and corporate governance mechanisms. Journal  of  Banking  and  Finance,  27, 793-816.
Singhvi, S. S., & Desai, Harsha, B. (1971).
An empirical analysis of the quality of corporate financial disclosure.
Retrieved  from  http://connection.ebsco host.com/c/articles/4482572/empirical- analysis-quality-corporate-financial- disclosure.
Soliman,  M.  M.,  &  Ragab,  A.  A.  (2014).
Audit  committee  effectiveness,  audit quality,  and  earnings  management:  An empirical study of  listed companies in Egypt. Research  Journal  of  Finance and Accounting, 5  (2), 155-166.  ISSN: 2222-2847.
Stulz, R. M. (1999). Globalization of equity market  and the cost  of  capital. Journal of Applied Corporate Finance, 12 (3).
Sun,  J.,  Liu,  G.,  &  Lan,  G.  (2011).  Does female  directorship  on  independent audit  committees  constrain  earnings management?. Journal  of  Business Ethics, 99 (3), 369-382.
Sun,  L.,  &  Rath,  S.  (2010).  Earnings management  research:  A  review  of contemporary research methods.
Global  Review  of  Accounting  and Finance, 1 (1), 121-135.
Teshima,  N.,  &  Shuto,  A.  (2008).
Managerial  ownership  and  earnings management:  Theory  and  empirical evidence  from  Japan. Journal  of
International Financial Management & Accounting, 19 (2), 1-37. Thoopsamut,  W.,  &  Jaikengit,  A.  (2008).
The relationship between
audit committee  characteristics,  audit  firm size,  and  earnings  management  in
quarterly financial reports of companies listed in the stock exchange of Thailand. Retrieved from http://connection.ebscohost.com/c/artic les. Wang,  Y.,  &  Campbell,  M.  (2012). Corporate governance, earnings management,  and  IFRS:  Empirical evidence  from  Chinese  domestically listed companies. Advances in Accounting, incorporating Advances in
International Accounting, 189-192.
Warfield,  T.  D.,  Wild,  J.  J.,  &  Wild,  K.  L.
(1995). Managerial ownership,
accounting
choices, and informativeness of earnings. Journal of Accounting and Economics, 20 (1), 61- 91.
Watts,  R.  L.,  &  Zimmerman,  J.  L.  (1978). Towards a positive theory of determination  of  accounting  standards. Accounting Review, 53 (1), 112-134 . Watts,  R.  L.,  &  Zimmerman,  J.  L.  (1990). Positive  accounting  theory:  A  ten  year perspective. The  Accounting  Review, 65 (1), 131-156. Yang,  C.,  Lai,  H.,  &  Tan,  B.  L.  (2008). Managerial  ownership  structure  and earnings  management. Journal  of Financial Reporting and Accounting, 6 (1), 35-53.
Yoon,  S.  S.,  &  Miller,  G.  A.  (2002).  Cash from operations and earnings management in Korea. The
International  Journal  of  Accounting, 37, 395-412.
Yusof,  M.  A.  M.  (2010).  Does  audit committee constraint discretionary accruals in MESDAQ listed companies?. International  Journal  of Business  and  Social  Science,  1  (3), 124-136.
Yyuliawati  (2004,  November  11).  Komite audit  Indofarma  terima  keputusan Bapepam. Tempo  Interaktif. Retrieved from  https://bisnis.tempo.co/read/news/ 2004/11/11/05651010/komite-audit- indofarma-terima-keputusan-bapepam.