How to cite:
Dhanu Setyo Bhekti 1 , Darmawan Pontan 2 , Imam Muhammad Fikri 3 (2023), Analisis Faktor Risiko
Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable, (5) 11,
https://doi.org/10.46799/syntax-idea.v5i11.2844
E-ISSN: 2684-883X
Published by:
Ridwan Institute

## ANALISIS FAKTOR RISIKO PENYEBAB KETERLAMBATAN PELAKSANAAN PROYEK SUBMARINE CABLE
Dhanu Setyo Bhekti 1 , Darmawan Pontan 2 , Imam Muhammad Fikri 3 1,2,3 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil & Perencanaan, Universitas Trisakti Email : 1 dsetyobhekti@gmail.com , 2 darmawan@trisakti.ac.id ,
3 imf.muhammadfikri@gmail.com

## Abstrak
Proyek submarine cable salah satu berfungsi untuk menghubungankan konektifitas antar pulau. Proyek kabel bawah laut ini menghubungkan dari pulau A ke Pulau B. Akan tetapi proses Pembangunan tersebut tidaklah lepas dari hambatan dan kendala – kendala yang dapat  berpengaruh  langsung  maupun  tidak  langsung,  munculnya  risiko  dalam  tiap tahapan  konstruksi.  Pelaksanaan  Pembangunan  proyek  tersebut  dikerjakan  dengan duration plan 104 hari, tetapi pada duration realistis melebih waktu yang ditentukan yang artinya  mengalami  keterlambatan.  Proyek  tersebut  dapat  diminimalisir  untuk keterlambatan waktu yang ada dengan melakukan analisis risiko. Analisis risiko terdari dari tiga tahapan yaitu identifikasi risiko, analisis risiko dan mitigasi risiko. Setelah ter- identifikasi  risiko  memiliki  6  variabel  dengan  42  indikator  yang  akan  dishare  kepada responden.  Sebelum  indikator  –  indikator  tersebut  disebarkan  kepada  responden  maka perlu dilakukan validasi terhadap pakar, agar indikator – indikator tersebut tervalidasi dari orang  yang  expert.  Setelah  dilakukan  validasi  terhadap  pakar  maka  mengalami pengurangan  menjadi  36  indikator  Dimana  6  indikator  tersebut  tidak  relavan.  Lalu dilakukan uji validitas dan reliabilitas Dimana mendapatkan 2 indikator tidak valid. Jadi tersisa  34  indikator  dan  yang  disebarkan  kepada  responden.  Pada  penelitian  ini menggunakan 38 responden dari rumus solvin. Penelitian ini menggunakan skala likert yaitu likelihood dan consequences untuk dianalisa ke tahap selanjutnya. Maka nilai dari responden yang didapatkan risiko probability x Impact untuk mengetahui nilainya risiko yang selanjutnya akan digunakan risk matrix untuk menentukan level risiko tersebut, dan setelah itu maka dilakukan Analisa diagram  kartesius yang Dimana untuk  menentukan area  1  s/d  4  sesuai  dengan  nilai  yang  ada,  dari  hasil  analisa  tersebaut  yang  pada  area kuadrant 1 akan dimitigasi dikarenakan area tersebut yang memiliki nilai probabalitas dan dampak  yang  tinggi  agar  dengan  adanya  mitigasi  dapat  mengurangi  penyebab keterlambatan tersebut.
Kata Kunci : Faktor Risiko, Penyebab Keterlambatan, Pelaksanaan Proyek, Mitigasi

## Abstract
One of the submarine cable projects serves to connect connectivity between islands. This submarine cable project connects from Island A to Island B. However, the development process  cannot  be  separated  from  obstacles  and  obstacles  that  can  affect  directly  or
JOURNAL SYNTAX IDEA p–ISSN: 2723-4339 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 5, No. 11, November 2023
indirectly, the emergence of risks in each stage of construction. The construction of the project  was  carried  out  with  a  duration  plan  of  104  days,  but  at  a  realistic  duration exceeding  the  specified  time  which  means  experiencing  delays.  The  project  can  be minimized for existing time delays by conducting a risk analysis. Risk analysis consists of three stages, namely risk identification, risk analysis and risk mitigation. Once identified, the risk has 6 variables with 42 indicators that will be shared with respondents. Before these indicators are distributed to respondents, it is necessary to validate experts, so that the indicators are validated from experts. After validation of experts, it was reduced to 36 indicators where the 6 indicators were irrelevant. Then a validity and reliability test was carried out where 2 invalid indicators were obtained. So the remaining 34 indicators and those disseminated to respondents. In this study using 38 respondents from the solvin formula.  This  study  uses  the  Likert  scale,  namely  likelihood  and  consequences  to  be analyzed to  the next  stage. So the value of  the respondents  obtained risk probability x Impact to find out the value of risk will then be used risk matrix to determine the level of risk,  and  after  that,  a  cartesian  diagram  analysis  is  carried  out  which  is  to  determine areas 1 to 4 in accordance with existing values, from the results of the analysis which in the quadrant 1 area will be mitigated because the area has a high probability and impact value so that there is mitigation can reduce the cause of such delays.

## Keywords: Risk factors, causes of delays, project implementation, mitigation

## PENDAHULUAN
Indonesia merupakan salah satu negara kepulauan, yang dimana artinya memiliki peran penting untuk konektifitas antar pulau. Oleh karena itu dibangunan kabel bawah laut atau submarine cable untuk menghubungankan konektifitas antar pulau. Akan tetapi proses Pembangunan tersebut tidaklah lepas dari hambatan dan kendala – kendala yang dapat berpengaruh langsung maupun tidak langsung pada selama berjalannya pengerjaan proyek tersebut (Banobi & Jung, 2019; KV et al., 2019).
Terhadap peluang munculnya risiko dalam tiap atahapan konstruksi. Risiko dalam konstruksi lebih berat dengan ditambahnya pekerjaan dilakukan pada lepas Pantai yang artinya  memiliki  risiko  lebih  berat,  hal  ini  karena  proyek  dilakukan  dalam  satu  jangka waktu  pengerjaan  yang  tidak  berulang  (A.  Kassem  et  al.,  2020;  Khan  &  Gul,  2017; Sudarminto  &  Mulyatno,  2020).  Oleh  karena  itu  diperlukan  manajemen  risiko  untuk mengidentifikasi  faktor  –  faktor  penyebab  keterlambatan  yang  mungkin  akan  dihadapi serta melihat pengaruhnya terhadap tujuan kegiatan.
Tantangan tersendiri  dalam proyek Submarine Cable adalah kedalaman air laut sangat  rendah  yang  dimana  harus  menggunakan  jenis  vessel  dengan  jenis  cable  barge dengan metode pergerakkan menggunakan anchor yang dibantu dengan support  vessel yaitu Tug Boat, dan menggunakan thurster untuk membantu memposisikan Kapal pada posisi yang direncanakan (Febiantopo, 2016; Sepasgozar et al., 2015). Metode tersebut dipilih dalam pengerjaan pelaksanaan operasi  ini  karena metode tersebut  di  khususkan untuk  pengerjaan  laut  dangkal  atau  kedalamanan  air  laut  yang  kurang  dari  60  meter. Pelaksanaan Pembangunan proyek tersebut khususnya dikerjakan dengan duration plan 104  hari,  tetapi  pada  duration  realistis  melebih  waktu  yang  ditentukan  yang  dimana disimpulkan  bahwa  proyek  mengalami  keterlambatan  pada  penyelesaian  pelaksanaan tersebut (Dean Sakka, 2021; Yuliana, 2013).
Proyek  dapat  diminimalisir  untuk  keterlambatan  waktu  yang  ada  dengan melakukan analisis risiko. Indetifikasi risiko adalah mendefinisikan risiko keterlambatan,

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
lalu  membuat  daftar  risiko  sehingga  didapatkan  daftar  –  daftar  yang  berisi  risiko  yang menyebabkan  keterlambatan  proyek  tersebut.  Setelah  diperoleh  daftar  atau  indikator  – indikator  langkah  selanjutnya  analisis  risiko,  menganalisis  risiko  bertujuan  untuk mendapatkan risiko yang lebih prioritas untuk diselesaikan. Risiko dengan kategori tinggi untuk  mendapatkan  daftar  risiko  yang  menjadi  prioritas  untuk  diminimalisir  terjadi dampaknya tersebut.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis  deskriptif.  Pada  tahap pengumpulan  data  dilakukan  dengan  survey  menggunakan  kuesioner  dan  wawancara dengan pakar dan kepada pihak kontraktor proyek submarine cable (Abma, 2016; Arantes & Ferreira, 2021; LISANANDA, 2021). Data yang dikumpulkan adalah data primer dan data sekunder.
Data  primer  adalah  data  yang  diperoleh  melalui  survey  dengan  menggunakan kuesioner, sedangkan data sekunder berupa data pendukung seperti Schedule pelaksanaan proyek, gambar dan data pendukung lainnya.
Penentuan  sampel  responden  dambil  berdasarkan  purposiver  sampling  yang dipilih  berdasarkan  kriteria  yaitu  responden  yang  memegang  peranan  penting  atau decision  marker  pada  proyek  submarine  cable  (Fadhilah,  2018;  Rosenberger  &  Tick, 2018). Setelah data diperoleh kemudia dilakukan analisa data guna memperoleh variabel faktor risiko keterlambatan dan uraian risiko.
Faktor risiko dan uraian risiko ditentukan kemudian dicari faktor risiko dominan dengan terlebih dahulu mementuan frekuensi terjadinya risiko dan konsekuensi terjadinya risiko.  Dari  frekuensi  risiko  dan  konsekuensi  risiko  diperoleh  faktor  risiko  dominan berdasarkan  table  risk  rating  untuk  menentukan  level  risiko  atau  kategori  risiko,  lalu digunakan  ke  diagram  kartesius  untuk  menentukan  level  quadrant  (Puspitasari  et  al., 2020; Simanjuntak & Manik, 2019). Setelah diperoleh variabel faktor risiko dominan dan uraian risikonya, maka dapat ditentukan tindakan mitigasi yang dapat disarankan untuk dilakukan gunan menanggulangi risiko keterlambatan yang dapat terjadi.
Tahapan  penelitian  ini  dapat  dilihatpada  diagram  alir  dibawah  ini  (Iribaram  & Huda, 2019; Karel et al., 2018):

## HASIL DAN PEMBAHASAN Menghitung kinerja waktu awal dan akhir
Perhitungan  kinerja  waktu  proyek  adalah  menggunakan  data  jadwal  proyek perencanaan dan realistis. Sebagai berikut :

## Tabel 1. Perhitungan Kinerja Waktu Proyek
Task Name Duration Plan (Days) Duration Realistis (Days) Gap Duration = Realistis - Plan (Days) Pekerjaan 104.21 296.00 191.79 Pekerjaan 1 66.46 189.77 123.31 Pekerjaan 1.1 35.00 51.00 16.00 Pekerjaan 1.2 16.25 20.27 4.02 Pekerjaan 1.3 50.21 169.50 119.29 Pekerjaan 2 58.71 209.50 150.79 Pekerjaan 2.1 35.75 152.50 116.75 Pekerjaan 2.2 50.96 75.75 24.79 Pekerjaan 3 35.00 67.50 32.50 Pekerjaan 3.1 32.00 55.00 23.00 Pekerjaan 3.2 32.00 55.00 23.00 Pekerjaan 4 21.00 43.00 22.00 Pekerjaan 5 10.00 7.00 3.00
Berdasarkan gambar diatas bahwa perencanaan dengan 104 days namun ternyata pada realistis menjadi 296 days yang artinya mengalami keterlambatan 192 days Kuesioner
Kuesioner atau pendahuluan dari hasil studi literature berisikan 6 faktor variabel yaitu variabel Engineering, Konstruksi, Procurement, Financial, Management, Eksternal dimana keserulurahannya terdapat indikator 42 adapun sebagai berikut
Tabel 2. Indikator Penyabab Keterlambatan
Variable Kuesioner A Variable Engineering A1 Perubahan Spesifikasi Oleh Pihak Owner A2 Kurangnya Data Teknis Mengenai Project Yang Akan Dibuat A3 Penyabab Perubahan Data Untuk Pekerjaan A4 Perencanaan Yang Tidak Realistis/Tidak Tepat A5 Perencanaan Urutan Kerja Yang Kurang Baik/Terlambat A6 Metode Konstruksi Yang Kurang Tepat B Variable Konstruksi B1 Equitment mengalami error/rusak saat proses konstruksi B2 Keterlambatan kapal operasi untuk instalasi B3 Rendahnya kinerja kapal operasi di laut B4 Kurangnya pengalaman atau kinerja kontraktor B5 Kurangnya pengawasan pengelolaan lokasi oleh kontraktor B6 Ketidakmampuan subkontraktor B7 Manajemen dilapangan yang kurang baik B8 Disebabkan oleh Peralatan  yang menjadi keterlambatan B9 Kecelakaan kerja pada proses konstruksi B10 Efisiensi Peralatan yang rendah

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
B11 Kurangnya tenaga kerja dalam pelaksanaan proyek C Variable Procurment C1 Keterlambatan mobilisasi peralatan konstruksi C2 Perizinan yang terkait untuk konstruksi mengalami terlambat C3 Keterlambatan pengiriman material C4 Keterlambatan dalam proses persetujuan permintaan teknik C5 Fluktuasi harga material D Variable Financial D1 Keuangan perusahaan yang tidak baik D2 Keterlambatan pembayaran dari pihak owner D3 Fluktuasi mata uang asing D4 Terlambatnya pembayaran oleh kontraktor E Variable Management E1 Sistem Koordinasi Kurang Antar Menejmen Puncak dan Manajemen Bawah E2 Masaah dengan Subkontraktor E3 Rendahnya penguasaan teknologi dan pengalaman kerja E4 Keterlambatan pengambilan keputusanan E5 Telatnya approval dari pihak client E6 Pekerjaan tambah diluar kontrak F Variable Eksternal F1 Perubahan Peraturan Yang Menyebabkan Keterlambatan F2 Bencana alam (Gempa bumi, kebakaran, tsunami, longsor, banjir, gunung meletus) F3 Kondisi Cuaca tidak baik (Bad weather) F4 Peristiwa tidak terduga F5 Pandemi Covid-19 mengakibatkan perlu pena mbahan waktu pelaksanaan F6 Masalah dengan subkontraktor yang menyebabkan keterlambatan F7 Kondisi alam yang tak terduga jauh dari data rencana (bathymetri, jenis tanah pada seabed) F8 Keterlambatan dikarenakan engine kapal operasi F9 Masalah pada Support AHTS Vessel yang menyebabkan keterlambatan F10 Keterlambatan pada Submersible Vessel

## Responden penelitian
Berikut Responden pada penelitian yang sudah disebar kepada pihak – pihak yang terlibat, sebagai berikut :
Penulisan Gambar Pendidikan terakhir
Gambar 2. Pie Chart Pendidikan Terakhir
Jabatan Pekerjaan

## Gambar3. Pie Chart Jabatan Pekerjaan
Bidang Departemen

## Gambar 4. Pie Chart Departement

## Uji Validasi Pakar
Uji validasi terhadap pakar dengan jumlah 42 indiaktor maka dapat disimpulkan bahwa hanya 36 indikator relavan dari para pakar, yang dimana 6  indikator yang tidak relavan. Maka dapat diambil kesimpulkan bahwa hanya disebar kepada para responden yaitu 36 indikator.

## Tabel 3. Indikator Tidak Relavan Terhadap Pakar
No Indikator 1 A6 Metode Konstruksi Kurang tepat 2 B3 Rendahnya Kinerja Kapal Operasi di laut 3 B8 Disebabkan oleh Peralatan  yang menjadi keterlambatan 4 D4 Terlambatnya pembayaran oleh kontraktor 5 F2 Bencana alam (Gempa bumi, kebakaran, tsunami, longsor, banjir, gunung meletus) 6 F7 Kondisi alam yang tak terduga jauh dari data rencana (bathymetri, jenis tanah pada seabed)

## Uji Validitas & Reliabilitas
Dalam penentuan valid atau tidaknya, peneliti menggunakan software SPSS dengan jumlah responden 38, maka didapatkan r tabel yaitu 0.320, maka angka yang lebih dari r

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
tabel  yaitu  0.320  maka dinyatakan  valid  dan  sebaliknya  jika  kurang  dari  angka  r  tabel maka tidak valid.
Tabel 4. Hasil Indikator Uji Validitas Variable Kuesioner Uji Validitas A Variable Engineering A1 Perubahan Spesifikasi Oleh Pihak Owner Valid A2 Kurangnya Data Teknis Mengenai Project Yang Akan Dibuat Valid A3 Penyabab Perubahan Data Untuk Pekerjaan Valid A4 Perencanaan Yang Tidak Realistis/Tidak Tepat Valid A5 Perencanaan Urutan Kerja Yang Kurang Baik/Terlambat Valid B Variable Konstruksi B1 Equitment mengalami error/rusak saat proses konstruksi Valid B2 Keterlambatan kapal operasi untuk instalasi Valid B4 Kurangnya pengalaman atau kinerja kontraktor Valid B5 Kurangnya pengawasan pengelolaan lokasi oleh kontraktor Valid B6 Ketidakmampuan subkontraktor Valid B7 Manajemen dilapangan yang kurang baik Valid B9 Kecelakaan kerja pada proses konstruksi Valid B10 Efisiensi Peralatan yang rendah Valid B11 Kurangnya tenaga kerja dalam pelaksanaan proyek Valid C Variable Procurment C1 Keterlambatan mobilisasi peralatan konstruksi Valid C2 Perizinan yang terkait untuk konstruksi mengalami terlambat Valid C3 Keterlambatan pengiriman material Valid C4 Keterlambatan dalam proses persetujuan permintaan teknik Valid C5 Fluktuasi harga material Valid D Variable Financial D1 Keuangan perusahaan yang tidak baik Valid D2 Keterlambatan pembayaran dari pihak owner Valid D3 Fluktuasi mata uang asing Valid E Variable Management E1 Sistem Koordinasi Kurang Antar Menejmen Puncak dan Manajemen Bawah Valid E2 Masaah dengan Subkontraktor Valid E3 Rendahnya penguasaan teknologi dan pengalaman kerja Valid E4 Keterlambatan pengambilan keputusanan Valid E5 Telatnya approval dari pihak client Tidak Valid E6 Pekerjaan tambah diluar kontrak Tidak Valid F Variable Eksternal F1 Perubahan Peraturan Yang Menyebabkan Keterlambatan Valid F3 Kondisi Cuaca tidak baik (Bad weather) Valid F4 Peristiwa tidak terduga Valid F5 Pandemi Covid-19 mengakibatkan perlu pena mbahan waktu pelaksanaan Valid F6 Masalah dengan subkontraktor yang menyebabkan keterlambatan Valid F8 Keterlambatan dikarenakan engine kapal operasi Valid F9 Masalah pada Support AHTS Vessel yang menyebabkan keterlambatan Valid F10 Keterlambatan pada Submersible Vessel Valid
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  36  indikator  terdapat  2 indikator yang tidak valid. Hasil tersebut didapatkan dengan software spss.
Selanjutnya mengukur tingkat reliability dari pernyataan menggunakan program software spss 23. Dalam hal ini apabila cronbac’h alpha >0.60 maka alat ukur tersebut dapat dikatakan reliabilitas hasil yang didapatkan yaitu :

## Tabel 5. Hasil Indikator Uji Reliabilitas
Type Cronbach’s Probability 0.938 Impact 0.936
Dari tabel diatas diketahui nilai cronbac’h alpha adalah 0.938 untuk probability dan 0.936 untuk impact, sesuai dengan pendoman peneliti bahwa apabila nilai cronbac’h alpha diatas 0.60 maka hal itu atau alau ukur yang digunakan dapat dinyatakan reliable. Analisa Risiko
Setelah  melakukan  menentukan  nilai  probabilitas  dan  impact  maka  dilakukan analisis risiko, kategori risiko yang sebelumnnya dalam bentuk nilai skala likelihood & consequence maka dapatkan untuk ke ploting dalam risk matrix. Sebagai berikut :
1. Probability Sangat jarang terjadi = 1 Jarang Terjadi = 2 Sedang = 3 Sering Terjadi = 4 Sangat sering terjadi = 5 2. Impact Sangat Kecil = 1 Kecil = 2 Sedang = 3 Tinggi = 4 Sangat Tinggi = 5

## Penilaian risk register
Setelah  didapatkan  Nilai  risiko  didapatkan  dengan  memasukan  nilai  kedalam probability and impact matrix dengan memasukkan nilai kedalam probability & impact matrix. Dan kategori dari probability dan dampak terhadap lima kategori yaitu Very Low, Low, Medium, High dan Very High dapat dilihat pada gambar berikut ini.
Gambar 5. Risk Matrix

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
1. VL = Very low risk (Sangat Lemah) : Risiko di zona ini memiliki tingkat dampak yang sangat rendah dipantau, dikendalikan atau diabaikan.
2. L = Low risk (Lemah) : Risiko yang rutin dan terletak pada zona ini tergolong rendah tingkat efek yang dapat dipantau.
3. M = Medium risk (Sedang) : Risiko yang rutin dan berada di zona ini mempunyai tingkat kepentingan sedang dan memang harus demikian dikendalikan.
4. H = High risk (Tinggi) : Risiko yang perlu ditangani di zona ini sangat penting dan memang seharusnya demikiandihindari, dikurangi, dialihkan dan ini adalah prioritas dan perhatian khusus juga harus diberikan kepada mereka.
5. VH = Very High risk (Sangat Tinggi) : Risiko perlu pengamatan rinci & penanganan level  pimpinan,  dan  memang  seharusnya  dihindari  ini  adalah  prioritas  utama  dan harus mendapat perhatian khusus mereka.
Berikut  ini  hasil  dari  perhitungan  risiko  terhadap  probability  &  impact  dapat dilihat pada tabel dibawah ini
Tabel 6. Hasil Indikator Uji Reliabilitas Variabel Kuesioner Probabality  Impact P x I Va ria ble E ng ineeri ng A1  Perubahan Spesifikasi Oleh Pihak Owner 2.730 3.053 8.333 A2 Kurangnya Data Teknis Mengenai Project Yang Akan Dibuat 3.027 3.132 9.479 A3  Penyabab Perubahan Data Untuk Pekerjaan 2.973 3.184 9.467 A4  Perencanaan Yang Tidak Realistis/Tidak Tepat 2.946 3.316 9.768 A5 Perencanaan Urutan Kerja Yang Kurang Baik/Terlambat 3.000 3.237 9.711 Va ria ble K o ntr uk si B1  Equitment mengalami error/rusak saat proses konstruksi 3.351 3.711 12.435 B2  Keterlambatan kapal operasi untuk instalasi 3.459 3.632 12.563 B4  Kurangnya pengalaman atau kinerja kontraktor 2.622 2.921 7.658 B5 Kurangnya pengawasan pengelolaan lokasi oleh kontraktor 2.703 2.842 7.681 B6  Ketidakmampuan subkontraktor 2.865 3.079 8.821 B7  Manajemen dilapangan yang kurang baik 2.919 3.237 9.448 B9  Kecelakaan kerja pada proses konstruksi 2.162 2.632 5.690 B10  Efisiensi Peralatan yang rendah 2.622 2.974 7.796 B11  Kurangnya tenaga kerja dalam pelaksanaan proyek 2.649 3.079 8.155 Va ria ble
P ro curment C1  Keterlambatan mobilisasi peralatan konstruksi 3.270 3.553 11.618 C2 Perizinan yang terkait untuk konstruksi mengalami terlambat 3.351 3.684 12.347 C3  Keterlambatan pengiriman material 3.568 3.658 13.050 C4 Keterlambatan dalam proses persetujuan permintaan teknik 2.838 3.026 8.588 C5  Fluktuasi harga material 2.946 3.158 9.303 Va ria bl e F ina nci al D1  Keuangan perusahaan yang tidak baik 3.459 3.711 12.836 D2  Keterlambatan pembayaran dari pihak owner 4.054 4.316 17.496 D3  Fluktuasi mata uang asing 3.162 3.421 10.818 Va ria ble M a na g ement E1 Sistem Koordinasi Kurang Antar Menejmen Puncak dan Manajemen Bawah 3.405 3.474 11.829 E2  Masaah dengan Subkontraktor 3.324 3.474 11.548 E3  Rendahnya penguasaan teknologi dan pengalaman kerja 3.027 3.053 9.240 E4  Keterlambatan pengambilan keputusanan 3.297 3.447 11.367 E5  Telatnya approval dari pihak client 3.514 3.500 12.297 E6  Pekerjaan tambah diluar kontrak 3.459 3.816 13.201 Va ri a ble E ks t er na l F1 Perubahan Peraturan Yang Menyebabkan Keterlambatan 3.973 4.105 16.310
F3  Kondisi Cuaca tidak baik (Bad weather) 3.027 3.342 10.117 F4  Peristiwa tidak terduga 3.432 3.632 12.465 F5 Pandemi Covid-19 mengakibatkan perlu pena mbahan waktu pelaksanaan 3.081 3.289 10.135 F6 Masalah dengan subkontraktor yang menyebabkan keterlambatan 3.135 3.316 10.395 F8  Keterlambatan dikarenakan engine kapal operasi 2.973 3.500 10.405 F9 Masalah pada Support AHTS Vessel yang menyebabkan keterlambatan 3.270 3.500 11.446 F10  Keterlambatan pada Submersible Vessel 3.135 3.579 11.220
Setelah didapatkan kategori dari probability dan Impact maka dilakukan analisis nilai risiko. Nilai risiko didapatkan dengan memasukkan nilai kedalam Probability and Impact Matrix yang dimana terdapat level – level risiko pada nilai tersebut, terdapat dari Very low, low, Medium, High, Very High. Berikut hasil dari level pada setiap indikator – indikator pada table dibawah ini
Tabel 7. Penilaian Rangking Probability & Impact
Variabel Kuesioner Probabilit y Impac t Risk Matrix
Va ria ble E ng ineeri ng A1  Perubahan Spesifikasi Oleh Pihak Owner 3 3 Medium A2 Kurangnya Data Teknis Mengenai Project Yang Akan Dibuat 3 3 Medium A3  Penyabab Perubahan Data Untuk Pekerjaan 3 3 Medium A4  Perencanaan Yang Tidak Realistis/Tidak Tepat 3 3 Medium A5  Perencanaan Urutan Kerja Yang Kurang Baik/Terlambat 3 3 Medium
Va ria ble K o ntr uk si
B1  Equitment mengalami error/rusak saat proses konstruksi 3 4 High B2  Keterlambatan kapal operasi untuk instalasi 3 4 High B4  Kurangnya pengalaman atau kinerja kontraktor 3 3 Medium B5  Kurangnya pengawasan pengelolaan lokasi oleh kontraktor 3 3 Medium B6  Ketidakmampuan subkontraktor 3 3 Medium B7  Manajemen dilapangan yang kurang baik 3 3 Medium B9  Kecelakaan kerja pada proses konstruksi 2 3 Medium B10  Efisiensi Peralatan yang rendah 3 3 Medium B11  Kurangnya tenaga kerja dalam pelaksanaan proyek 3 3 Medium Va ria ble P ro curment C1  Keterlambatan mobilisasi peralatan konstruksi 4 4 High C2 Perizinan yang terkait untuk konstruksi mengalami terlambat 4 4 High C3  Keterlambatan pengiriman material 3 3 Medium C4  Keterlambatan dalam proses persetujuan permintaan teknik 3 4 High C5  Fluktuasi harga material 3 3 Medium Va ria ble F ina ncia l D1  Keuangan perusahaan yang tidak baik 4 4 High D2  Keterlambatan pembayaran dari pihak owner 3 4 High D3  Fluktuasi mata uang asing 3 3 Medium Va ria ble M a na g ement E1 Sistem Koordinasi Kurang Antar Menejmen Puncak dan Manajemen Bawah 3 4 High E2  Masaah dengan Subkontraktor 3 4 High E3  Rendahnya penguasaan teknologi dan pengalaman kerja 3 3 Medium E4  Keterlambatan pengambilan keputusanan 3 4 High E5  Telatnya approval dari pihak client 3 3 Medium E6  Pekerjaan tambah diluar kontrak 3 3 Medium Va ria ble E ks ter na l F1  Perubahan Peraturan Yang Menyebabkan Keterlambatan 3 3 Medium F3  Kondisi Cuaca tidak baik (Bad weather) 4 4 High F4  Peristiwa tidak terduga 3 3 Medium

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
5 4 C1, C2, D1, F3, F5 3 A1, A2, A3, A4, A5, B4, B5, B6, B7, B10, B11, C3, C5, D3, E3, F1, F4, F8 B1, B2, B8, C4, D2, E1, E2, E4, F6, F9, F10 2 B9 1 1 2 3 4 5 P rob ab il it y Impact Risk Matrix
F5 Pandemi Covid-19 mengakibatkan perlu pena mbahan waktu pelaksanaan 4 4 High F6 Masalah dengan subkontraktor yang menyebabkan keterlambatan 3 4 High F8  Keterlambatan dikarenakan engine kapal operasi 3 3 Medium F9 Masalah pada Support AHTS Vessel yang menyebabkan keterlambatan 3 4 High F10  Keterlambatan pada Submersible Vessel 3 4 High
Berdasarkan  penilaian  terhadap  probability  &  impact  pada  table  diatas  jika disajikan kedalam probability & impact risk matrix maka hasil dari setiap indikator akan ploting pada table dibawah ini. Dari gambar dibawah ini maka terdapat kategori Medium dan High dan 34 indikator. dengan nilai perkatergori sebagai berikut :
1. Very High = 0 Indikator
2. High = 15 Indikator 3. Medium = 19 Indikator 4. Low = 0 Indikator 5. Very Low = 0 Indikator

## Risk Matrix
Berikut adalah hasil ploting indikator – indikator penyebab keterlambatan dengan sudah  mendapatkan  level  risiko,  bisa  dilihat  bahwa  indikator  lebih  dominan  katergori medium dan high, sebagai berikut :

## Gambar 6. Risk Matrix

## Analisa Diagram Kartesius
Setelah mengetahui dari probability impact matrix, maka penelitian ditambahkan dengan menggunakan diagram kartesius. Diagram karteius adalah suatu bangunan yang dibagi oleh dua buah garis yang berpotongan tegak lurus pada titik-titik (X, Y). skala yang digunakan dalam mengukur potensi risiko terhadap frekuensi dan dampak risiko adalah skala likert (consequence & likelihood). Penggunaan diagram kartesius untuk mengetahui area  dimana  Faktor  Risiko  Penyebab  Keterlambatan  Pelaksanaan  Proyek  submarine
cable. Dibawah ini merupakan hasil dari analisa mengunakan diagram kartesius, sebagai berikut:

## Gambar 7. Hasil Analisa Diagram Kartesius

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  risiko  terhadap  keterlambatan  proyek  yang  telah dilakukan,  penulis  menyimpulkan  bahwa  terdapat  enam  variabel  dengan  34  indikator penyebab keterlambatan yang telah melalui tahapan uji validasi pakar, uji validitas, dan uji  reliabilitas.  Dari  hasil  tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa  dua  indikator  memiliki dampak tertinggi terhadap keterlambatan proyek, yaitu (D2) Keterlambatan pembayaran dari pihak owner, dengan nilai 17.496, dan (F3) Kondisi Cuaca tidak baik (Bad weather), dengan nilai 16.310.
Untuk  mengatasi  risiko  tertinggi,  penulis  menyarankan  mitigasi  yang  spesifik. Untuk indikator (D2) Keterlambatan pembayaran dari pihak Owner, mitigasi risiko dapat dilakukan  dengan  melakukan  koordinasi  secara  intensif  dengan  pihak  owner  dan membahas  potensi  dampak  akibat  terlambatnya  pembayaran  ke  pemilik  proyek. Sementara  itu,  untuk  indikator  (F3)  Kondisi  Cuaca  tidak  baik  (Bad  weather),  mitigasi risiko yang dianjurkan adalah merencanakan urutan kegiatan proyek dengan baik sesuai dengan  rekam  cuaca,  sehingga  pekerjaan  dapat  dilakukan  pada  saat  cuaca memungkinkan.  Strategi  ini  diharapkan  dapat  mengurangi  kerugian  dan  keterlambatan dalam pelaksanaan proyek secara efektif.

## BIBLIOGRAFI
A. Kassem, M., Khoiry, M. A., & Hamzah, N. (2020). Using Probability Impact Matrix (PIM) in Analyzing Risk Factors Affecting The Success of Oil and Gas Construction Projects  in  Yemen. International  Journal  of  Energy  Sector  Management , 14 (3), 527–546.

## Analisis Faktor Risiko Penyebab Keterlambatan Pelaksanaan Proyek Submarine Cable
Abma,  V.  (2016).  Pengendalian  Waktu  dengan  Metode  Earned  Value  pada  Proyek Pembangunan Hotel Fave Kotabaru Yogyakarta. Teknisia , 218–228.
Arantes, A., & Ferreira, L. M. D. F. (2021). A Methodology for the Development of Delay Mitigation  Measures  in  Construction  Projects. Production  Planning  &  Control , 32 (3), 228–241.
Banobi, E. T., & Jung, W. (2019). Causes and Mitigation Strategies of Delay in Power Construction  Projects:  Gaps  Between  Owners  and  Contractors  in  Successful  and Unsuccessful Projects. Sustainability , 11 (21), 5973.
Dean  Sakka,  D.  S.  (2021). Upaya  Meningkatkan  Peran  dan  Keterampilan  Dynamic Positioning  Operator  (DPO)  Pada  Mv  Surf  Panglima .  Politeknik  Ilmu  Pelayaran Makassar.
Fadhilah,  C.  T.  (2018). Evaluasi  Perencanaan  dan  Pengendalian  Waktu  pada  Proyek Pembangunan Jalan Tol Medan-Kuala Namu-Tebing Tinggi-Seksi 3: Pakbarakan- Lubuk Pakam .
Febiantopo,  B.  (2016).  Penilaian  Risiko  Pada  Fase  Konstruksi  dan  Fase  Operasional, Proyek  Terminal  dan  Tangki  Minyak  Mentah  Di  Kalimantan  Timur. Institut Teknologi Sepuluh Nopember , 24–34.
Iribaram, F. W., & Huda, M. (2019). Analisa Resiko Biaya dan Waktu Konstruksi pada Proyek  Pembangunan  Apartemen  Biz  Square  Rungkut  Surabaya. Axial:  Jurnal Rekayasa dan Manajemen Konstruksi , 6 (3), 141–154.
Karel, B. K. M., Hambali, A., & Jauhari, M. H. (2018). Perancangan Penggunaan Penguat Optik  pada  Jaringan  Sistem  Komunikasi  Kabel  Laut  (SKKL)  di  Jalur  Sistem Indonesia Global Gateway (IGG). Eproceedings of Engineering , 5 (1).
Khan, R. A., & Gul, W. (2017). Emperical Study of Critical Risk Factors Causing Delays in  Construction  Projects. 2017  9th  IEEE  International  Conference  on  Intelligent Data Acquisition and Advanced Computing Systems: Technology and Applications (IDAACS) , 2 , 900–906.
Kv, P., V, V., & Bhat, N. (2019). Analysis  of Causes  of Delay  in Indian Construction Projects  and  Mitigation  Measures. Journal  of  Financial  Management  of  Property and Construction , 24 (1), 58–78.
Lisananda,  A.  A.  (2021). Manajemen  Risiko  Konstruksi  Pada  Proyek  Pembangunan Perpipaan  Air  Limbah  Berdasar  Konsep  ISO  31000:  2018  Risk  Management- Guidelines .
Puspitasari,  Y.  I.,  Mangare,  J.  B.,  &  Pratasis,  P.  A.  K.  (2020).  Analisis  Faktor-Faktor Keterlambatan  pada  Proyek  Perumahan  Casa  De  Viola  dan  Alternatif Penyelesaiannya. Jurnal Sipil Statik , 8 (2).
Rosenberger, P., & Tick, J. (2018). Suitability of Pmbok 6th Edition For Agile-Developed It Projects. 2018 Ieee 18th International Symposium on Computational Intelligence and Informatics (Cinti) , 241–246.
Sepasgozar, S. M.  E., Razkenari, M. A., &  Barati, K. (2015). The  Importance  of New Technology  for  Delay  Mitigation  in  Construction  Projects. American  Journal  of Civil Engineering and Architecture , 3 (1), 15–20.
Simanjuntak,  M.  R.  A.,  &  Manik,  R.  B.  H.  (2019). Kajian  Awal  Sistem  Manajemen Pengendalian  Mutu  dalam  Meningkatkan  Kinerja  Waktu  Proses  Konstruksi Bangunan Gedung Tinggi Hunian di DKI Jakarta .
Sudarminto, T. A., & Mulyatno, I. P. (2020). Implementasi Perbandingan Critical Chain Project  Management  dengan  Critical  Path  Method  Repowering  Kapal  Mv.  Sinar Ambon. Jurnal Teknik Perkapalan , 8 (2), 222–230.
Yuliana,  C.  (2013).  Analisis  Faktor  Penyebab  Terjadinya  Keterlambatan  pada Pelaksanaan Proyek Pembangunan Jembatan. Info-Teknik , 14 (2), 114–125.
Copyright Holder:
Dhanu Setyo Bhekti 1 , Darmawan Pontan 2 , Imam Muhammad Fikri 3 (2023)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under: