Contents list available at Directory of Open Access Journals (DOAJ)

## Al-Ishlah: Jurnal Pendidikan
ISSN: 2087-9490 (Printed); 2597-940X (Online) Journal Homepage: http://www.journal.staihubbulwathan.id/index.php/alishlah

## Polya Steps for Analyzing Errors in Mathematical Problem Solving
Suharti 1 , Fitriani Nur 2 , Bahrul Alim 3

## DOI: 10.35445/alishlah.v13i1. 570
Article Info Abstract Keywords:
Error Analysis Math Problems Problem Solving
Kata kunci: Analisis Kesalahan Penyelesaian Permasalahan Permasalahan Matematika
This research aims to ascertain the proportion of mistakes made by students while  solving  comparative  and  social  arithmetic  problems.  This  study  falls under the category of qualitative descriptive research. Twenty-six students from class VII.6 were used as study participants. Data were gathered via interviews and administering exams. The analytical framework was derived from Polya's classification of errors. The findings of this research show that type of mistake. According to this research, mistakes in evaluating responses (fourth phase) are more prevalent than other types of errors. The fourth phase received a score of 43,8%,  whereas  the  first  phase  received  a  score  of  34,9%,  the  second  phase received a score of 35,4%, and the third phase received a score of 36,5%. The mistakes  in  the  first  and  second  phases  are  indicative  of  fundamental  and conceptual problems.  The  third  level  demonstrates  mistakes  in  the  processes and algorithms, followed by faults in confirming the solutions. The consequence of this study is the identification of pictures of mistakes made while answering comparison  questions  and  social  arithmetic, allowing  for  the  development  of more effective learning methods for future learning.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  persentase  kesalahan  yang dilakukan  oleh  peserta  didik  saat  mengerjakan  soal  perbandingan  dan aritmatika  sosial.  Penelitian  ini  termasuk  dalam  kelompok  penelitian deskriptif  kualitatif.  Subjek  penelitian  ialah  paserta  didik  dari  kelas  VII.6 SMPN 1 Watansoppeng dengan jumlah 26 orang. Data dikumpulkan dengan cara wawancara dan pemberian tes. Kerangka analisis diadaptasi dari kategori kesalahan  Polya.  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  kesalahan  dalam meninjau ulang jawaban (fase keempat) paling dominan dari kesalahan yang lain.  Fase  keempat  mendapat  skor  43,8%  sedangkan  fase  pertama  34,9%, kedua 35,4%, dan ketiga 36,5%. Kesalahan dalam tahap pertama dan kedua menunjukkan  kesalahan  prinsip  dan  konsep,  tahap  ketiga  menunjukkan kesalahan  langkah  dan  algoritma,  lalu  tahap  keempat  menunjukkan kesalahan penegasan jawaban. Implikasi dari temuan ini yaitu ditemukannya gambaran-gambaran kesalahan pada saat menyelesaikan soal perbandingan dan  aritmatika  sosial  sehingga  untuk  pembelajaran  selanjutnya  dapat dilakukan strategi-strategi pembelajaran yang lebih baik.
1 Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar, Makassar, Indonesia Email: suharti.harti@uin-alauddin.ac.id
2 Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar, Makassar, Indonesia Email: fitrianinur@uin-alauddin.ac.id
3 Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar, Makassar, Indonesia Email:bahrulalim941@gmail.com

## PENDAHULUAN
Pendidikan  ialah  kegiatan  yang  menerapkan  beberapa  metode  tertentu  agar  individu mendapatkan  pemahaman,  ilmu,  dan  cara  berperilaku  baik  sesuai  kebutuhan  (Ichsan,  2016). Pendidikan  bukan  hanya  sebatas  pengajaran,  namun  juga  proses  pengalihan  ilmu,  nilai,  dan karakter  dalam  segala  aspek.  Pendidikan  dibutuhkan  untuk  mendapatkan  keseimbangan  serta kesempurnaan  bagi  setiap  individu  (Nurkholis,  2013).  Karena  pendidikan,  individu  mampu memantaskan bakat dirinya sebagai bekal bereksistensi dalam dunia yang pastinya bermanfaat bagi masyarakat dan dirinya (Nengrum et al., 2021). Oleh karena itu penyelenggaraan Pendidikan perlu dilakukan dengan sangat terencana, sehingga segala hal yang menjadi factor saat proses Pendidikan harus diketahui terlebih dahulu (Asyafiq, 2016).
Matematika menjadi pondasi bagi ilmu lain yang digunakan dalam semua hal (Wati & Sujadi, 2017). Matematika juga disebut king of knowledge karena menjadi dasar dalam berpikir yang logis, kritis,  terstruktur,  serta  efektif  dan  efisian  saat  memecahkan  permasalahan  (Dirgantoro,  2018) Matematika  bukan  sekedar  berhitung  dan  menghafalkan  rumus,  tapi  juga  membahas  mengenai konsep dan struktur dari sebuah materi (Wati & Sujadi, 2017). Matematika yang menjadi pondasi dari ilmu pengetahuan membuat ketidaktertarikan bagi sebagian besar peserta didik karena rumit dan  banyaknya  hafalan  rumus  serta  ketelitian  tinggi  yang  diperlukan  (Sitorus  &  Sutirna,  2021). Keadaan ini menimbulkan kendala yang bisa mengganggu keterlaksanaan pembelajaran. Kendala ini condong bersifat merugikan karena bisa memperlambat individu mengerjakan suatu hal (Effendi dalam Sitorus & Sutirna, 2021).
Tujuan  dari  pembelajaran  matematika  dikatakan  terpenuhi  jika  para  siswa  mampu memahami dan mengaplikasikan pemahamannya ketika menyelesaikan suatu persoalan baik yang menyangkut  matematika  ataupun  pelajaran  lain.  Oleh  sebab  itu  setidaknya  para  siswa  perlu mempunyai kemampuan memahami konsep (Fajar et al., 2018). Agar hal ini bisa terpenuhi, maka peran guru sangatlah penting dalam menciptakan situasi belajar (Wibowo & Farnisa, 2018) yang bisa mengantar para siswa mencapai kompetensi tertentu. Kompetensi tertentu tersebut bisa dicapai apabila  pihak  guru  mengetahui  dan  melakukan  pengidentifikasian  terhadap  apa  yang  menjadi kendala peserta didik pada materi yang diberikan (Haryadi & Nurmaningsih, 2019).
Adanya  kesulitan  yang  dihadapi  para  siswa  memungkinkan  terjadinya  kesalahan  dalam memecahkan  suatu  permasalahan  matematika.  Kesalahan  ialah  bentuk  kekeliruan  dari  jawaban sesungguhnya  yang  sifatnya  sistematis  (Ardiawan,  2015).  Kesalahan  peserta  didik  sangat  perlu dianalisis agar pembejaran mendapatkan saran untuk perbaikan dan bisa menjadi referensi dalam meningkatkan keefektifan pembelajaran matematika selanjutnya (Fitra, 2020). Pemecahan masalah termasuk  salah  satu  kemampuan  wajib  dipahami  oleh  peserta  didik  (Sitorus  &  Sutirna,  2021). Pemecahan masalah ialah suatu upaya dalam mencari solusi dari tujuan yang tidak mudah untuk segera dicapai (Hendriana et al., 2017).
Kesalahan saat memecahkan masalah sudah sering terjadi selama belajar matematika. Peserta didik  banyak  mendapat  kendala  disebabkan  pemecahan  masalah  di  dalam  pembelajaran matematika merupakan suatu keterampilan yang kompleks. Ada peserta didik yang mengetahui cara menjawab soal namun teledor dalam hal perhitungan (kurang teliti) (Sulistyaningsih & Rakhmawati, 2017). Ada juga yang paham akan konsep terkait materi yang diberikan, namun salah menerapkan rumus saat mengerjakan sebuah soal (Farida, 2015). Bahkan ada peserta didik yang belum mengerti dengan konsep terkait materi yang diberikan namun mampu menghasilkan jawaban benar karena mengandalkan unsur logika dari dirinya sendiri (Wati & Sujadi, 2017). Kesalahan-kesalahan seperti ini menjadi gambaran sejauh mana penguasaan peserta didik terhadap suatu materi (Siswandi et al., 2016).
Dari data dalam hasil tes PISA di tahun 2015, Indonesia menduduki peringkat ke-64 dari total 72 negara, ini menunjukkan bahwa penguasaan peserta didik di Indonesia dalam matematika secara keseluruhan masih rendah di mana salah satu penyebabnya karena kesalahan dalam memecahkan masalah (Sitorus & Sutirna, 2021). Oleh sebab itu kesalahan-kesalahan dalam belajar matematika
harus  segera  dituntaskan.  Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  Azhar  &  Senjayawati  (2021) kesalahan peserta didik mayoritas ada dalam indikator perhitungan khususnya dalam menghitung jarak  garis  dengan  garis  serta  besaran  sudut  dalam  materi  geometri  ruang.  Sementara  Aulia  & Kartini  (2021)  dalam  penelitiannya  mendapatkan  bahwa  kesalahan  peserta  didik  lebih  kepada kesalahan konsep dan prosedural pada materi himpunan. Lalu penelitian yang  dilakukan Dewi & Kartini  (2021) mengemukakan  bahwa  kesalahan  yang  dialami  peserta  didik  ialah  dalam  hal membaca soal, memahami, keterampilan proses karena keliru melakukan prosedur penyelesaian, serta penulisan notasi. Oleh sebab itu dilaksanakan penelitian ini agar dapat diketahui persentase kesalahan  yang  dilakukan  peserta  didik  dalam  menyelesaikan  soal  perbandingan  dan  aritmatika sosial.

## METODE
Penelitian ini menggunakan penelitian deskriptif yang mempunyai target dalam menentukan persentase  kesalahan  para  peserta  didik  saat  menyelesaikan  soal  perbandingan  dan  aritmatika sosial.  Penelitian  kualitatif  diartikan  sebagai  jenis  pengamatan  yang  bermaksud  untuk  mengerti dengan suatu keadaan yang dialami oleh subjek dari penelitian dengan menjabarkan secara detail menggunakan kalimat dengan tetap memanfaatkan metode alamiah (Moleong, 2018).
Penelitian ini dilaksanakan saat semester genap dengan subjek penelitian yaitu peserta didik kelas VII SMP Negeri 1 Watansoppeng, karena penelitian sederhana ini dilaksanakan saat kondisi pandemi covid 19 maka peneliti hanya fokus pada satu kelas saja. Subjek penelitian ini juga mewakili populasi penelitian, sementara sampel yang dipilih ialah kelas VII.6 dengan jumlah 26 orang agar dapat dengan mudah dideteksi kelompok belajarnya karena kondisi masih dalam suasana berajar daring.  Data  dikumpulkan  melalui  tes  juga  wawancara.  Tes  ini  diselenggarakan  dengan  bantuan aplikasi  WhatsApp  di  mana  para  siswa  mengerjakan  soal  yang  dikirim,  sementara  wawancara dilakukan  dengan  chat  melalui  WhatsApp.  Mekanisme  ini  dilaksanakan  sebab  adanya  pandemi Covid-19  yang  belum  memungkinkan  untuk  bertatap  muka.  Indikator  kemampuan  peserta  didik memecahkan  masalah  berpatokan  pada  tahapan  polya  yakni:  1)  Pemahaman,  tujuannya  untuk mengetahui  pemahaman  subjek  penelitian  perihal  yang  ditanyakan  dalam  soal,  2)  Perencanaan penyelesaian,  tujuannya  untuk  mengidentifikasi  langkah  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan permasalahan,  3)  Pelaksanaan,  dan  4)  Peninjauan  Kembali,  tujuannya  untuk  memeriksa  ulang kebenaran dari solusi yang didapatkan (Sitorus & Sutirna, 2021).
Persentase tiap kesalahan dianalisis dengan rumus:
𝑃 𝑖 = 𝑒 𝑖 𝑁 × 𝑚 𝑖 × 100
Keterangan:
𝑃 𝑖
: Persentase kesalahan dari soal ke-i = 1, 2, 3, … 𝑒 𝑖 : Total skor kesalahan soal ke-i
𝑁
: Jumlah siswa
𝑚 𝑖 : Skor kesalahan maksimum soal ke-i (Wati & Sujadi, 2017)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Kesalahan Saat Memahami Permasalahan
Dalam  soal  pertama  didapatkan  persentase  7  peserta  didik  dari  26  =26,9%  yang  tidak mengungkapkan  apa  yang  mereka  ketahui,  18  peserta  didik  dari  26=69,2%  yang  tidak mengungkapkan mengenai hal yang mereka pertanyakan, serta 3 peserta didik dari 26=11,5% yang tidak mengungkapkan mengenai hal yang mereka pertanyakan dan apa yang mereka ketahui. Dalam soal kedua, 21 peserta didik dari 26=75% yang tidak mengungkapkan apa yang mereka ketahui, 4 peserta didik  dari 26=15,4% yang tidak mengungkapkam megenai hal yang mereka pertanyakan, serta 3 peserta didik dari 26=11,5% yang tidak mengungkapkan dua jenis kesalahan yaitu hal yang dipertanyakan dan yang mereka ketahui. Dalam soal ketiga 9 peserta didik dari 26=34,6% yang tidak
mengungkapkan  apa  yang  mereka  ketahui,  10  peserta  didik  dari  26=38,5%  yang  tidak mengungkapkan mengenai hal yang mereka pertanyakan, serta 9 peserta didik dari 26=34,6% yang tidak  mengungkapkan  keduanya  mengenai  apa  yang  mereka  ketahui  dan  tanyakan.  Dalam  soal keempat, 13 peserta didik dari 26=50% tidak mengungkapkan mengenai apa yang mereka ketahui, 8 peserta didik dari 26=30,8% tidak mengungkapkan tentang apa yang mereka pertanyakan, serta 5 peserta didik dari 26=19,2% tidak mengukapkan keduanya tentang apa yang mereka pertanyakan dan ketahui. Dan pada soal kelima terdapat 10 peserta didik dari 26=38,5% tidak mengungkapkan mengenai apa yang merek ketahui, 12 peserta didik dari 26=46,1% tidak mengungkapkan mengenai hal apa yang mereka pertanyakan, serta 4 peserta didik  dari 26=15,4% tidak mengungkapkan hal yang mereka pertanyakan dan apa yang mereka ketahui.
Lenchner  (1983)  mengatakan  sebelum  peserta  didik  menggores  pensilnya  di  kertas  untuk menyelesaikan  permasalahan,  berikanlah  ia  dorongan  agar  berpikir  mengenai  masalah  yang  ia hadapi.  Biarkan  peserta  didik  bertanya  kepada  pendidik  selama  pertanyaan  tersebut  mengenai masalah  yang  akan  diselesaikan.  Dalam  keadaan  seperti  ini,  pendidik  harus  menahan  seluruh pertanyaan  yang  berkaitan  dengan  proses  pemecahan  masalah.  Apabila  peserta  didik  tidak mempunyai  pertanyaan.  Pendidik  harus  mengajukan  pertanyaan,  pertanyaan  tersebut  dapat mendorong munculnya pertanyaan dari peserta didik. Lenchner mengungkapkan bahwa kesulitan peserta didik dalam memahami permasalahan berkaitan dengan bahasa dalam masalah. Apabila pendidik berpikir bahwa Bahasa merupakan tolak ukur pemahaman mereka, berikanlah pertanyaan yang  memicu  jawaban  peserta  didik  dapat  memberikan  petunjuk  letak  atau  sumber  kesulitan peserta didik. Nanti kita akan mendapati metode yang tepat dalam bertanya sehingga peserta didik dapat mengungkapkan permasalahan yang dialaminya menggunakan Bahasa dan kata-kata mereka sendiri.  Langkah  yang  diterapkan  yaitu  pengenalan  kosa  kata  pada  permasalahan  yang  kurang dipahami dan berarti ganda dalam permasalahan.
Siswa yang membuat kesalahan konsep berakibat pada ketidakmampuan dalam menuntaskan permasalahan  di  tahap  selanjutnya.  Dalam  tahap  ini  peserta  didik  melakukan  kesalahan  dalam menafsirkan permasalahan soal pertama. Sehingga peserta didik belum dapat dikategorikan sebagai melakukan kesalahan memahami permasalahan. Hal itu terjadi karena indikator kesalahan belum terpenuhi (Widodo, 2013).
Berikut  hasil  wawancara  yang  dilakukan  kepada  responden  untuk  mengetahuai  kenapa peserta didik melakukan kesalahan, sebagai berikut:
P : “Coba perhatikan jawaban pada soal pertama, kenapa tidak melengkapi mengenai hal yang diketahui dan ditanyakan? “
R :  “Biasanya  kak  kelau  mengerjakan  soal  begitu,  saya  tidak  pernah  menuliskan  apa  yang diketahui dan ditanyan dilembar jawaban, langsung saja jawabannya”
P : “Kenapa bisa seperti itu dek?”
R :  “Sudah  terbiasa  sejak  dulu  kak,  kalau  mengerjakan  soal  uraian  langsung  menulis jawabannya saja.”
P :  “Itu  jangan  dibiasakan  dek  karena  dalam  mengerjakan  soal  metematika  itu  harus menuliskan  dengan  lengkap  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  agar  kita  mudah  dalam mengerjakan soal.”
R : “Iya kak, tapi saat pengerjaan soal saya takut kehabisan waktu kalau harus menuliskan apa yang diketahui dan yang ditanyakan.”
P : “Memang kemarin waktunya tidak cukup yah?”
R : “Cukup kak.”
P
: “Ok, lain kali perlu dituliskan yah prosedur nya secara lengkap, jangan terbiasa langsung menliskan jawaban.”
R : “Iya kak.”
Dari  wawancara  tersebut,  dapat  diketahui  peserta  didik  yang  melakukan  kesalahan  karena tidak melengkapi apa yang diketahui dan ditanyakan dalam menyelesaikan soal akan tetapi ia dapat menangani  tahapan  selanjutnya,  bukan  berarti  peserta  didik  tersebut  tidak  memahami  masalah, tetapi mereka terbiasa dalam menyelesaikan soal uraian tanpa melengkapi apa yang diketahui dan
ditanyakan. Alasan lain yang disampaikan peserta didik karena takut kehabisan waktu. Berikut hasil pekerjaan dari peserta yang tidak melengkapi mengenai hal yang diketahui dan dipertanyakan pada soal:

## Gambar 1. Hasil pekerjaan peserta didik

## Kesalahan Membuat Rencana
Dalam  soal  pertama,  diperoleh  bahwa  15  peserta  didik  dari  26=57,7%  membuat  kesalahan konsep dan 11 peserta didik dari 26=42,3% membuat kesalahan prinsip. Pada soal kedua, terdapat 8  peserta  didik  dari  26=30,8%  membuat  kesalahan  konsep  dan  12  peserta  didik  dari  26=46,1% membuat kesalahan prinsip. Pada soal ketiga, diperoleh 14 peserta didik dari 26=53,8% membuat kesalahan konsep dan 7 peserta didik  dari 26=26,9% membuat kesalahan prinsip. Soal keempat, diperoleh  3  peserta  didik  dari  26=11,5%  membuat  kesalahan  konsep  dan  6  peserta  didik  dari 26=23%  membuat  kesalahan  prinsip.  Dan  soal  kelima  terdapat  9  peserta  didik  dari  26=34,6% membuat kesalahan konsep dan 7 peserta didik dari 26=26,9% membuat kesalahan prinsip.
Kesalahan yang sering terjadi dalam membuat rencana karena peserta didik tidak memahami strategi penyelesaian secara tepat. Peserta didik tidak dapat menyusun strategi disebabkan karena tidak  terbiasa  dan  langsung  menyelesaikan  soal  tanpa  menyusun  strateginya  lebih  awal menggunakan kalimat. Peserta didik yang menuliskan rencananya, langkah yang ia tuliskan tidak sesuai dengan permasalahan dan tidak berkaitan. Sedangkan kesalahan dalam membuat rencana karena  kemampuan  pengetahuan  operasi  matematika  yang  minim,  peserta  didik  kesulitan mengolah data pada rumus yang telah dituliskan, serta kurang teliti dalam melakukan perhitungan. Cara  langsung  juga  digunakan  peserta  didik  dalam  melakukan  penyelesaian  soal,  hal  ini  karena peserta didik beranggapan ia merasa tidak perlu  menuliskan prosedur dalam menyelesaikan soal karena hanya membuang- buang waktu (Komarudin, 2016).
Agar  dapat  mengetahui  mengapa  peserta  didik  tidak  dapat  membuat  rencana,  wawancara dilakukan kepada peserta didik karena telah melakukan kesalahan dalam membuat rencana. Berikut hasil wawancara yang telah dilakukan:
P : “Coba perhatikan jawaban pada nomor empat. Mengapa pada tahap kedua tidak terdapat jawaban?”
R : “ Saya tidak paham dengan penyelesaian selanjutnya kak…”
P : “Kenapa dek?” R : “Karena tidak bisa saja kak.”
Dari proses wawancara  tersebut, dipahami bahwa peserta didik  yang tidak dapat membuat rencana  disebabkan  minimnya  pengetahuan  rumus  yang  akan  digunakan  dalam  penyelesaian masalah tersebut. Peserta didik hanya menuntaskan permasalahan di tahap pertama (memahami permasalahan)  yaitu  menuliskan  apa  saja  yang  diketahui  dalam  soal.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan hasil penelitian yang diperoleh oleh Hidayat & Pujiastuti (2019). Berikut hasil pekerjaan dari peserta didik yang telah diwawancarai:

## Gambar 2. Hasil pekerjaan peserta didik setelah wawancara

## Kesalahan Melaksanakan Rencana
Dalam soal pertama, terdapat 16 peserta didik  dari 26=61,5% melakukan kesalahan prinsip dan 10 peserta didik dari 26=38,5% melakukan kesalahan prosedur. Dalam soal kedua, diperoleh 8 peserta  didik  dari  26=30,8%  melakukan  kesalahan  prinsip  dan  12  peserta  didik  dari  26=46,1% melakukan  kesalahan  prosedur.  Soal  ketiga,  terdapat  9  peserta  didik  dari  26=34,6%  melakukan kesalahan prinnsip dan 5 peserta didik dari 26=19,2% melakukan kesalahan prosedur. Soal keempat, diperoleh  8  peserta  didik  dari  26=30,8%  melakukan  kesalahan  prinsi  dan  3  peserta  didik  dari 26=11,5%  melakukan  kesalahan  prosedur.  Soal  kelima,  terdapat  15  Peserta  didik  dari  26=57,7% melakukan kesalahan prinsip dan 9 peserta didik dari 26=34,6% melakukan kesalahan prosedur.
Agar  dapat  mengetahui  mengapa  peserta  didik  melakukan  kesalahan  ditahap  yang  ketiga (melaksanakan rencana), dilakukanlah wawancara bersama responden.
P :  “Silahkan  perhatikan  jawaban  nomor  3,  kenapa  tidak  menuliskan  Langkah penyelesaian dengan lengkap? Tetapi langsung ke hasil akhirnya?”
R : “Supaya cepat kak. Karena takut kehabisan waktu juga.”
P
: “Kenapa begitu? Kan kakak beri waktu yang banyak dalam mengerjakan soal, terus kenapa variable pemisalan yang akan digunakan tidak dituliskan?”
R : “Iya kak, waktunya banyak, mungkin saya saja yang kurang teliti, untuk masalah variabelnyanya, saya kurang paham kak.”
P : “Dalam mengerjakan soal harus menuliskan Langkah-langkahnya dek supaya bisa diketahui itu berasal dari mana dan akan lebih jelas juga cara pengerjaannya, tidak boleh  langsung  hasil  saja,  terus  harus  ada  pemisalan  variable  yang  akan  dipakai dalam merumuskan model matematikanya.”
R : “Iya kak, akan saya perbaiki cara kerja saya.”
Dari hasil wawancara tersebut, hal yang menyebabkan kesulitan peserta didik yaitu ia tidak biasa menuliskan rencana yang ia ingin dipakai dalam melakukan penyelesaian soal, seperti halnya tidak  menuliskan  pemisalan  untuk  membuat  pemodelan  matematika,  tidak  menuliskan  langkah atau proses memperoleh jawaban dari soal. Hasil penelitian tersebut sejalan dengan hasil penelitian yang di peroleh oleh Widyawati et al. (2018). Hal tersebut dapat dilihat dari wawancara yang telah dilakukan bersama peserta didik di atas.

## Gambar 3. Kesalahan pemodelan matematika

## Kesalahan Memeriksa Kembali Jawaban
Dalam tahap ini, peserta didik membuat kesalahan saat memeriksa atau mengecek kembali jawaban  dari  soal  yang  telah  dikerjakan,  pada  soal  yang  pertama,  terdapat  17  peserta  didik  dari 26=65,4%. Dalam soal kedua, terdapat 12 peserta didik dari 26=46,1%. Pada soal ketiga, terdapat 13
peserta didik dari 26=50%, pada soal keempat terdapat 7 peserta didik dari 26=26,9%. Dalam soal kelima, terdapat 8 peserta didik dari 26=30,8%.
Dalam tahapan ini hampir seluruh peserta didik tidak memeriksa jawabannya kembali. Saat hendak  ditanya,  ia  menjawab  tidak  mengetahui  apa  yang  harus  dilakukan  dalam  tahap  ini  ia memiliki  anggapan  bahwa  tidak  perlu  mengecek  kembali  jawaban  yang  telah  ia  kerjakan  karena yakin  jawaban  yang  telah  ia  tulis  sudah  benar.  Akibatnya,  peserta  didik  melakukan  kesalahan pencapaian  akhir,  kesalahan  dalam  prosedur  dan  konsep,  hal  yang  serupa  ditemukan  dalam penelitian Ramadhan et al. (2021).

## SIMPULAN
Kesalahan  peserta  didik  bisa  dijadikan  sebagai  pedoman  agar  dapat  mengetahui  tingkat penguasaan  dan  pemahaman  materi  peserta  didik  yang  telah  diberikan.  Hasil  dari  penelitian menunjukkan  persentase  kesalahan  peserta  didik  dalam  penyelesaian  permasalahan  matematika menggunakan langkah polya pada tahap pertama adalah 34,9%, pada fase kedua 35,4%, pada fase ketiga 36,5%, dan fase keempat 43,8%.
Dari keempat fase tersebut, mulai dari kesalahan dalam pemahaman permasalahan, kesalahan dalam  membuat  perencanaan,  kesalahan  dalam  pelaksanaan  perencanaan,  dan  kesalahan  dalam mengecek jawaban. Bisa kita ketahui bahwa fase yang banyak melakukan kesalahan pada kelas VII.6 SMPN  1  Watansoppeng  2020/2021  dalam  melakukan  penyelesaian  permasalahan  matematika Ulangan  Tengah  Semester  yaitu  pada  fase  keempat  yang  meninjau  kembali  jawaban  yang  telah dikerjakan. Implikasi dari temuan  ini  yaitu ditemukannya gambaran-gambaran kesalahan  pada saat  menyelesaikan  soal  perbandingan  dan  aritmatika  sosial  sehingga  untuk  pembelajaran selanjutnya dapat dilakukan strategi-strategi pembelajaran yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiawan, Y. (2015). Analisis Kesalahan Mahasiswa dalam Menyelesaikan Soal Induksi Matematika di  IKIP  PGRI  Pontianak.  Jurnal  Pendidikan  Informatika  dan  Sains,  4(1),  147–163. https://doi.org/10.31571/saintek.v4i1.13
Asyafiq, S. (2016). Berbagai Pendekatan dalam Pendidikan Nilai dan Pendidikan Kewarganegaraan.
Jurnal Dimensi Pendidikan dan Pembelajran, 4(1), 29–37.
https://doi.org/10.24269/dpp.v4i1.56
Aulia, J., & Kartini. (2021). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Matematika pada Materi Himpunan Kelas VII SMP/MTs. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika, 5(1), 484–500. https://doi.org/10.31004/cendekia.v5i1.503
Azhar, W. S., & Senjayawati, E. (2021). Analisis Kesalahan Siswa SMK dalam Menyelesaikan Soal Materi  Geometri  Ruang.  JPM:  Jurnal  Pendidikan  Matematika,  4(1),  185–192. https://doi.org/10.22460/jpmi.v4i1.p%25p
Dewi,  S.  P.,  &  Kartini,  K.  (2021).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Sistem Persamaan  Linear  Tiga  Variabel  Berdasarkan  Prosedur  Kesalahan  Newman.  Jurnal
Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika, 5(1), 632–642.
https://doi.org/10.31004/cendekia.v5i1.508
Dirgantoro,  K.  P.  S.  (2018).  Kompetensi  Guru  Matematika  dalam  Mengembangkan  Kompetensi Matematis  Siswa.  Scholaria:  Jurnal  Pendidikan  dan  Kebudayaan,  8(2),  157–166. https://doi.org/10.24246/j.js.2018.v8.i2.p157-166
Fajar,  A.  P.,  Kodirun,  Suhar,  &  Arapu,  L.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  Konsep Matematis Siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Kendari.  Jurnal Pendidikan Matematika, 9(2), 229–239. https://doi.org/10.36709/jpm.v9i2.5872
Farida,  N.  (2015).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMP  Kelas  VIII  dalam  Menyelesaikan  Masalah  Soal Cerita Matematika. Jurnal Aksioma, 4(2), 42–52. https://doi.org/10.24127/ajpm.v4i2.306 Fitra,  R.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa  dalam  Menyelesaikan  Masalah  Pemodelan
Matematika Sederhana. Jurnal Ilmiah Pendidikan Indonesia, 8(1), 1–7. https://www.ejournal.stkipbbm.ac.id/index.php/mtk/article/view/590
Haryadi,  R.,  &  Nurmaningsih.  (2019).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa  dalam  Menyelesaikan  Soal
Persamaan Garis Lurus. Jurnal Elemen, 5(1), 1–11. https://e-
journal.hamzanwadi.ac.id/index.php/jel/article/view/703 Hendriana, H., Rohaeti, E. E., & Sumarmo, U. (2017). Hard Skills dan Soft Skills Matematika Siswa. Refika Aditama.
Hidayat, D. W., & Pujiastuti, H. (2019). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah
Matematis pada Materi Himpunan. Jurnal Analisa, 5(1), 59–67.
https://doi.org/10.15575/ja.v5i1.4120
Ichsan,  M.  (2016).  Psikologi  Pendidikan  dan  Ilmu  Mengajar.  Jurnal  Edukasi,  2(1),  60–76. https://doi.org/10.22373/je.v2i1.691
Komarudin. (2016). Analisis Kesalahan Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematika pada Materi Peluang Berdasarkan High Order Thinking dan Pemberian Scaffolding. Jurnal Darussalam: Jurnal  Pendidikan,  Komunikasi,  dan  Pemikiran  Hukum  Islam,  8(1),  202–217. https://core.ac.uk/download/pdf/230913581.pdf
Lenchner, G. (1983). Creative Problem Solving in School Mathematics. Houghton Mifflin College Div.
Moleong, L. J. (2018). Metode Penelitian Kualitatif. PT Remaja Rosdakarya. Nengrum,  T.  A.,  Solong,  N.  P.,  &  Iman,  M.  N.  (2021).  Kelebihan  dan  Kekurangan  Pembelajaran Luring  dan  Daring  dalam  Pencapaian  Kompetensi  Dasar  Kurikulum  Bahasa  Arab  di Madrasah  Ibtidaiyah  2  Kabupaten  Gorontalo.  Jurnal  Pendidikan,  30(1),  1–12. https://doi.org/10.32585/jp.v30i1.1190
Nurkholis. (2013). Pendidikan dalam Upaya Memajukan Teknologi. Jurnal Kependidikan, 1(1), 24– 44.
http://ejournal.iainpurwokerto.ac.id/index.php/jurnalkependidikan/article/download/530 /473/
Ramadhan, A., Anwar, S., & Falak, A. F. (2021). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Pemecahan Masalah Matematik Siswa SMK Kelas X Materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel. JPMI-Jurnal Pembelajaran
Matematika Inovatif, 4(2), 323–330.
https://doi.org/10.22460/jpmi.v4i2.323-330
Siswandi, E., Sujadi, I., & Riyadi. (2016). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Kontekstual pada Materi Segiempat Berdasarkan Analisis Newman Ditinjau dari Perbedaan  Gender  (Studi  Kasus  pada  Siswa  Kelas  VII  SMPN  20  Surakarta).  Jurnal
Elektronik Pembelajaran Matematika, 4(7), 633–643.
https://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/s2math/article/view/9169
Sitorus,  Y.  I.,  &  Sutirna.  (2021).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMA  dalam  Pemecahan  Masalah Matematis pada Materi Program Linier.  Maju: Jurnal Ilmiah Pendidikan Indonesia, 8(1), 282–290. https://ejournal.stkipbbm.ac.id/index.php/mtk/article/view/627
Sulistyaningsih, A., & Rakhmawati, E. (2017). Analisis Kesalahan Siswa Menurut Kastolan dalam Pemecahan Masalah Matematika. Seminar Matematika dan Pendidikan Matematika UNY, 123–130.
http://seminar.uny.ac.id/semnasmatematika/sites/seminar.uny.ac.id.semnasmatematika/f iles/full/M-19.pdf
Wati, M. K., & Sujadi, A. A. (2017). Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Masalah Matematika dengan  Menggunakan  Langkah  Polya  Siswa  Kelas  VII  SMP.  Jurnal  Prisma,  6(1),  9–16. https://doi.org/10.35194/jp.v6i1.24
Wibowo, I. S., & Farnisa, R. (2018). Hubungan Peran Guru dalam Proses Pembelajaran terhadap Prestasi  Belajar  Siswa.  Jurnal  Gentala  Pendidikan  Dasar,  3(2),  181–202. https://doi.org/10.22437/gentala.v3i2.6758
Widodo, S. A. (2013). Analisis Kesalahan dalam Pemecahan Masalah Divergensi Tipe Membuktikan pada  Mahasiswa  Matematika.  Jurnal  Pendidikan  dan  Pengajaran,  46(2),  106–113. https://www.researchgate.net/publication/311645939_ANALISIS_KESALAHAN_DALAM _PEMECAHAN_MASALAH_DIVERGENSI_TIPE_MEMBUKTIKAN_PADA_MAHASISW A_MATEMATIKA
Widyawati,  A.,  Afifah,  D.  S.  N.,  &  Resbiantoro,  G.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Lingkaran  Berdasarkan  Taksonomi  Solo  pada  Kelas  VIII.  Jurnal Pendidikan Matematika dan Sains, 6(1), 1–9. https://journal.uny.ac.id/index.php/jpms/article/view/15087