## ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR TINGKAT TINGGI SISWA PADA MATERI RELASI DAN FUNGSI KELAS VIII DI SMPN 1 TANJUNGANOM
Ninda Sundari Anggraini 1 , Dewi Hamidah 2* , Dwi Shinta Rahayu 3
1, 2,3 Prodi Tadris Matematika Fakultas Tarbiyah, IAIN Kediri Jalan Sunan Ampel 7, Kota Kediri, Indonesia
e-mail: 2 dewi.hamidah@iainkediri.ac.id;
Submitted: November 24,2021 Revised: January 6, 2022 Accepted: January 19, 2022
corresponding author *

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa pada materi relasi dan fungsi. Jenis penelitian ini adalah penelitian kualitatif dengan subjek penelitian adalah siswa kelas VIII-1 SMPN 1 Tanjunganom Tahun Pelajaran 2020/2021 dengan jumlah siswa 32 orang. Data yang diperoleh dari tes kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS) dan wawancara. Analisis data yang digunakan berupa analisis  taksonomi  Bloom.  Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  peneliti  menunjukkan  bahwa persentase taksonomi bloom berdasarkan masing-masing level C4 (menganalisis), C5 (mengevaluasi), dan C6  (mencipta)  adalah  61,98%,  47,17%,  dan  48,96%.  Dari hasil  penelitian  diperoleh  kemampuan  HOTS pada siswa yaitu 1 siswa dengan kategori sangat baik, 6 siswa dalam kategori baik, 22 siswa dalam kategori cukup, 3 siswa dalam kategori kurang, dan tidak ada siswa dalam kategori sangat kurang.
Kata Kunci : kemampuan berpikir tingkat tinggi, relasi dan fungsi

## ANALYSIS OF STUDENTS’ HIGHER ORDER THINKING SKILLS ON RELATION AND FUNCTION FOR CLASS VIII AT SMPN 1 TANJUNGANOM

## Abstract
This study aims to determine the students' higher order thinking skills (HOTS) in subject of relation and function.  This  type  of  research  is  a  qualitative  research  with  the  research  subjects  being  class  VIII-1  of SMPN 1 Tanjunganom in the academic year 2020/2021 with a total of 32 students. The data obtained from the  HOTS  test  and  interviews.  Analysis  data  used  in  the  form  of  Bloom's  taxonomy  analysis.  From  the results of research conducted by researchers, it shows that the taxonomic percentages of blooms based on each  level  of  C4  (analyze),  C5  (evaluate),  and  C6  (create)  are  61.98%,  47.17%,  and  48.96%.  From  the results of the study, the students' HOTS abilities were 1 student in the very good category, 6 students in the good category, 22 students in the sufficient category, 3 students in the poor category, and no students in the very poor category.
Keywords : higher order thinking skills, relation and function

## 1. Pendahuluan
Pelajaran matematika merupakan pembelajaran  yang  memiliki  hubungan  dengan banyak  konsep  (Novitasari,  2016).  Matematika juga memiliki beberapa tujuan pembelajaran antara lain  yaitu  memecahkan  masalah,  memahami konsep  matematik,  penalaran,  menyampaikan  ide dengan menggunakan tabel, simbol, diagram atau media  lain  dengan  tujuan  memperjelas  masalah (Wahyuddin  &  Ihsan,  2016).  Sebagai  upaya mendukung  tujuan  pembelajaran  matematika tercapai dengan baik maka pemerintah
mengeluarkan  pedoman  Permendiknas  Nomor  16 Tahun 2007 tentang Standar Kualifikasi Akademik dan  Kompetensi  Guru  Mata  Pelajaran.  Dalam Permendiknas  tersebut  kompetensi  guru  yang harus dimiliki salah satunya adalah
mengembangkan
instrumen
penilaian (Kemendikbud, 2007).
Penilaian  merupakan  pengukuran  capaian hasil belajar siswa yang diperoleh dari suatu proses pengumpulan dan pengolahan informasi (Setiawati &  dkk,  2018).  Dengan  adanya  instrumen  yang berkualitas, penilaian hasil belajar siswa memiliki
pengaruh  langsung  pada  keakuratan  status pencapaian  hasil  belajar  yang  didapatkan  peserta didik  (Budiman  &  Jailani,  2014).  Keberadaan instrumen penilaian hasil belajar menjadi hal yang penting dalam mengambil keputusan oleh guru dan pihak sekolah. Keputusan tersebut terkait pencapaian  hasil  belajar  yang  diantaranya  adalah kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Menurut Ennis (dalam Zakiyah dan Lestari, 2019) berpikir tingkat tinggi adalah proses berpikir secara  reflektif  yang  terfokus  pada  apa  yang dilakukan  atau  diyakini  yang  beberapa  jenis diantaranya mencakup kemampuan berpikir kritis, logis, metakognitif, kreatif dan reflektif. Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  biasa  juga disebut  dengan  istilah  higher-order  thinking  skill (HOTS)  (Megawati  dkk,  2020).  Kemampuan  ini bukanlah  hal  yang  sederhana,  melainkan  suatu yang  cukup  kompleks.  Kemampuan  berpikir tingkat tinggi mencakup beberapa jenis diantaranya mencakup kemampuan berpikir kritis, kreatif, logis, metakognitif dan reflektif (Ahmadi, 2016).  Oleh  karena  itu  HOTS  merupakan kemampuan yang perlu untuk dipelajari oleh siswa.
Untuk  mengukur  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  pada  siswa  dapat  menggunakan materi relasi dan fungsi pada jenjang sekolah SMP. Materi  relasi  dan  fungsi  merupakan  materi  yang memiliki integrasi dengan agama antara lain yaitu aqidah,  akhlak,  dan  ibadah  (Febryanti  &  Ahmad, 2019).  Terdapat  banyak  permasalahan  pada kehidupan  sehari-hari  yang  memiliki  hubungan dengan materi tersebut. Beberapa diantaranya yaitu konversi waktu dari jam ke menit, kurs mata uang, harga belanja barang, pendonoran darah dan lain- lain  (Nurbaktiono  &  dkk,  2019).  Sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Andini dan Warmi (2019)  yang  membahas  tentang  kemampuan berpikir  kritis  matematis  yang  masih  tergolong rendah dalam kemampuan HOTS. yaitu pada rata- rata  persentase  41,54%.  Pada  materi  relasi  dan fungsi  masih  banyak  siswa  yang  belum  mampu menyerap  pemahaman  dari  penjelasan  guru mengenai  materi  tersebut  (Hanifah,  2019).  Selain itu, pada penelitian Yanti dkk (2019) kemampuan komunikasi  matematis  dan  pemahaman  pada materi relasi dan fungsi ditemukan sebagian besar siswa  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan permasalahan yang disebabkan karena siswa masih kurang  dalam  menguasai  pertanyaan serta  kurang antusias dalam memahami pertanyaan. Selanjutnya hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Septiana, Fatimah,  &  Suswigi  (2019)  menyatakan  bahwa dalam  menyelesaikan  permasalahan  relasi  dan fungsi, siswa masih melakukan beberapa kesalahan yang disebabkan karena pemahaman konsep yang
kurang  dimiliki  siswa  pada  tahap  menganalisis serta  kesulitan  pada  tahap  mengevaluasi  karena siswa  memiliki  pemahaman  yang  kurang  dalam memahami materi. Dengan demikian kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  perlu  diteliti  pada  materi relasi dan fungsi.
Oleh karena itu pada penelitian ini bertujuan menggali  HOTS  peserta  didik  pada  level  C4 (menganalisis),  C5  (mengevaluasi)  dan  C6 (menciptakan).  Selain  itu  peneliti  juga  ingin mendeskripsikan  kategori  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  yang  diperoleh  peserta  didik  di SMPN 1 Tanjunganom.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian kualitatif  yang  bertujuan  untuk  meneliti  kondisi suatu objek yang alamiah dan berlandaskan kepada filsafat  postpositivisme  (Sugiyono,  2015).  Hasil penelitian ini mendeskripsikan bagaimana kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa.  Data dikumpulkan melalui tes yang melibatkan 32 siswa kelas  VIII  di  SMPN  1  Tanjunganom  dan wawancara  yang  didasarkan  pada  hasil  analisis jawaban  siswa  kepada  5  subjek  wawancara  yang masing-masing mewakili kategori HOTS. Selanjutnya  pada  setiap  level  menganalisis, mengevaluasi dan menciptakan, nilai hasil jawaban siswa dikelompokkan dalam 5  kategori penilaian. Berikut rumus yang digunakan untuk menentukan nilai pada setiap level soal:
Nilai = Jumlah skor yang diperoleh Skor Maksimum × 100 (Suharsimi, 2013)
Tabel 1. Kategori pada HOTS Nilai Siswa Kategori Penilaian 80 < 𝑥 ≤ 100 Sangat Baik 60 < 𝑥 ≤ 80 Baik 40 < 𝑥 ≤ 60 Cukup 20 < 𝑥 ≤ 40 Kurang ≤ 20 Sangat Kurang
(Prasetyani & dkk, 2016)
Untuk mengecek keabsahan data, dilakukan triangulasi teknik dengan membandingkan hasil tes dan wawancara serta pemeriksaan teman sejawat.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  (HOTS)  siswa  kepada  32  siswa, peneliti  melakukan  rekap  nilai.  Berdasarkan  hasil rekap nilai tersebut, diperoleh data persentase rata- rata  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  subjek
pada setiap level yaitu: menganalisis (C4) 61,98%, mengevaluasi (C5) 47,17 %, dan menciptakan (C6) 48,98%.
Setelah  dilakukan  rekap  nilai  dari  seluruh subjek,  subjek  dikategorikan  berdasarkan  kriteria pada  Tabel  1.  Dari  pengkategorian  hasil  tes berbasis  HOTS  didapatkan  data:  1  siswa  berada pada  kategori  sangat  baik,  6  siswa  pada  kategori baik, 22 siswa pada kategori cukup, 3 siswa pada kategori kurang, dan tidak ada siswa yang berada pada kategori sangat kurang. Dari semua kategori yang  terisi  diambil  1  subjek  wawancara  untuk mewakili  setiap  kategori  HOTS.  Kategori  sangat baik diwakili oleh S25, kategori baik diwakili oleh S22,  kategori  cukup  diwakili  oleh  S12,  dan kategori  kurang  diwakili  oleh  S2.  Berikut pemaparan  hasil  penelitian  dan  pembahasan kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS) siswa pada level C4, C5 dan C6 pada setiap kategori.

## 3.1. Level Menganalisis (C4)

## 3.1.1. Siswa dengan Kategori Sangat Baik
Berikut ini hasil tes siswa kategori sangat baik.

## Gambar 1. Jawaban Siswa Kategori Sangat Baik
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa siswa  pada  kategori  sangat  baik  menguraikan informasi  yang  ada  pada  soal  dan  mampu  untuk menyajikannya  dalam  pemodelan  matematika yang  telah  dipelajari.    Siswa  melakukan  proses substitusi  yang  dilakukan  dengan  baik  dan  runut berdasarkan  proses  pengerjaannya.  Siswa  masih kurang  lengkap  dalam  memberikan  kejelasan jawaban.  Namun  demikian,  siswa  menyajikan kesimpulan dari hasil pekerjaannya.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara, dapat  diketahui  bahwa  pada  level  menganalisis siswa  pada  kategori  sangat  baik  mampu menyajikan  permasalahan dengan  lengkap.  Siswa mampu memahami permasalahan dengan baik dan memaparkan  jawabannya. Hal  ini  Sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nurhayati  dan Angraeni (2017) pada indikator menganalisis siswa mampu  menguraikan  informasi,  konsep  serta langkah penyelesaian yang tepat. Jika analisis yang dilakukan benar maka penyelesaian yang
dituliskan  akan  mengarah  kepada  penyelesaian soal tersebut.

## 3.1.2. Siswa dengan Kategori Baik
Berikut ini hasil tes siswa kategori baik.
Gambar 2 . Jawaban Siswa dengan Kategori Baik
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa siswa    kategori  baik  mampu  menguraikan permasalahan  pada  soal  dalam  bentuk  diketahui dan ditanya. Siswa merasa bingung bagaimana cara untuk memodelkannya dalam bentuk matematika. Siswa  melakukan  proses  pengurangan  namun terdapat  kesalahan  dalam  substitusi  nilai  h(t). Proses  selisih  yang  dilakukan  siswa  terdapat kesalahan  dalam  meletakkan  nilai  hasil  dari substitusi.  Siswa  menarik  kesimpulan  pada  hasil pekerjaannya.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara dapat  diketahui  bahwa  siswa  kategori  baik  pada level menganalisis dapat memahami permasalahan dengan  baik  namun  kurang  mampu  dalam menyajikannya  ke  dalam  model  matematika. Langkah pekerjaan siswa dikerjakan dengan runtut dari tahap awal sampai tahap akhir menyimpulkan solusi  permasalahan.  Hal  ini,  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Parhusip  (2019) siswa dengan kategori baik pada level menganalisis  mampu  untuk  memahami  informasi dan  menyajikannya  dalam  bentuk  diketahui  dan ditanyakan.  Namun  dalam  proses  pengerjaannya siswa masih mengalami kekeliruan

## 3.1.3. Siswa dengan Kategori Cukup
Berikut ini hasil tes siswa kategori cukup
Gambar 3 . Jawaban Siswa dengan Kategori Cukup
Hasil wawancara menunjukkan bahwa siswa mampu  menganalisis  apa  yang  diketahui  dan
ditanya pada permasalahan tersebut, namun siswa masih belum mampu menentukan model matematikanya.  Siswa  melakukan  kesalahan dalam proses menentukan hasil akhir karena siswa hanya mengerjakan dengan cara uji coba saja.
Berdasarkan hasil tes dan wawancara dapat diketahui  bahwa  pada  level  menganalisis  proses analisis  soal  yang  dilakukan  oleh  siswa  pada kategori  cukup  sudah  baik  namun  belum  mampu menyajikannya  dengan  menggunakan  model matematika  serta  masih  ditemukan  kesalahan  di akhir  proses  pengerjaan.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  Purbaningrum  (2017)  siswa  dengan kategori  cukup  pada  level  menganalisis  mampu untuk menguraikan dan memeriksa informasi yang ada  ke  dalam  bagian  yang  sederhana  dan  mampu merumuskan pertanyaan.

## 3.1.4. Siswa dengan Kategori Kurang

## Berikut ini hasil tes siswa kategori kurang
Gambar 4 . Jawaban Siswa dengan Kategori Kurang
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa Siswa  mampu  dalam  merumuskan  permasalahan dalam  bentuk  diketahui  dan  ditanya.  Siswa melakukan  substitusi  ke  dalam  soal  tetapi  terjadi kesalahan  dalam  meletakkan  nilainya.  Siswa melakukan  kesalahan  dalam  perhitungan  yaitu pada  bentuk  kuadrat.  Hal  tersebut  terjadi  karena siswa  belum  mampu  untuk  memahami  cara penyelesaian  dan  belum  menguasai  materi  relasi dan  fungsi.  Siswa  mampu  menarik  kesimpulan tetapi terjadi kesalahan dalam perhitunagannya.
Berdasarkan hasil tes dan wawancara dapat diketahui  bahwa  pada  level  menganalisis  siswa mampu untuk memahami informasi yang ada pada permasalahan  namun  siswa  mengalami  kesulitan dalam menentukan penyelesaiannya karena kurnag penguasaan  konsep.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kurniati,  dkk (2016)  siswa  pada  level  menganalisis  kurang mampu dalam mengidentifikasi argumen, menganalisis  ide  utama  untuk  menjawab  soal. Dengan  demikian  siswa  memiliki  kemampuan analisis yang kurang baik.

## 3.2. Level Mengevaluasi (C5)
3.2.1. Siswa dengan Kategori Sangat Baik
Berikut  ini  hasil  tes  siswa  kategori  sangat baik

## Gambar 5 . Jawaban Siswa dengan Kategori Sangat Baik
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa Siswa  menguraikan  apa  yang  diketahui  dari  soal dengan  jelas.  Siswa  juga  mampu  menjelaskan permasalahan yang harus dijawab pada soal. Siswa secara  tegas  menjawab  permasalahan  dengan menolak  pernyataan  yang  disajikan  dengan memberikan  alasan  yang  kritis  dan  melakukan pengamatan yang teliti.
Berdasarkan hasil tes dan wawancara, pada level  mengevaluasi  siswa  kategori  sangat  baik mampu  memahami  soal  dengan  baik.  Siswa mampu  merumuskan  permasalahan  dengan  jelas dan menjelaskan alasan kritisnya sebagai landasan untuk menjawab pertanyaan.  Hal ini sesuai dengan penelitian  Prasetyani  dkk  (2016)  pada  level mengevaluasi  siswa  mampu  untuk  menentukan permasalahan dengan tepat, memahami pertanyaan dengan  benar,  dan  mampu  untuk  memberikan alasan/bukti  untuk  menyelesaikan  permasalahan tersebut.

## 3.2.2. Siswa dengan Kategori Baik.
Berikut ini hasil tes siswa kategori baik
Gambar 6 . Jawaban Siswa dengan Kategori Baik
Hasil wawancara menunjukka bahwa siswa mampu  menguraikan  apa  yang  diketahui  dan ditanya pada soal meskipun kurang lengkap. Siswa menjawab  dengan  benar,  tetapi  alasan  yang diberikan  oleh  siswa  masih  kurang  tepat  karena hanya sebatas hasil pengamatan yang terlihat.
Berdasarkan hasil tes dan wawancara, pada level  mengevaluasi  siswa  kategori  baik  mampu memahami masalah dengan baik dan benar. Siswa sudah  menunjukkan  kemampuan  berargumen
untuk menjawab permasalahan hanya saja argumen pada proses penyelesaian masalah belum sepenuhnya  kritis  dan  jelas.  Hasil  penelitian  ini sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Rahman dkk (2019) pada level mengevaluasi siswa mengalami  kesalahan  saat  melakukan  proses penyelesaian

## 3.2.3. Siswa dengan Kategori Cukup
Berikut ini hasil tes siswa kategori cukup
Gambar 7 . Jawaban Siswa dengan Kategori Cukup
Hasil wawancara menunjukkan bahwa siswa mampu  menjelaskan  apa  yang  diketahui  namun tidak menuliskannya dalam lembar jawaban. Siswa melakukan  pengamatan  pada  diagram  untuk menjawab permasalahan. Siswa berusaha memberikan  argumen  terkait  jawabannya  tapi secara  singkat  dan  kurang  lengkap.  Siswa  juga kurang  mampu  membuat  kesimpulan  akhir  atas pengerjaannya  karena  merasa  bingung  dengan pertanyaannya.  Hal  ini  dikarenakan  siswa  tidak terbiasa dengan soal semacam itu (tipe HOTS).
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara diperoleh  data  bahwa  pada  Level  mengevaluasi meskipun Siswa kategori cukup sudah memberikan alasan, namun alasan yang diberikan oleh  siswa  kurang  tepat  sehingga  siswa  kesulitan membuat  simpulan  atas  jawaban  permasalahan yang  dihadapi.    Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian Prasetyani  dkk  (2016)  yang  menemukan  bahwa pada  level  mengevaluasi  siswa  kurang  mampu untuk  menuliskan,  mendukung,  dan  menulis kesimpulan dengan  tepat.

## 3.2.4. Siswa dengan Kategori Kurang
Berikut ini hasil tes siswa kategori kurang
Gambar 8 . Jawaban Siswa dengan Kategori Kurang
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa Siswa hanya mampu membaca apa yang diketahui dan  ditanya  dari  soal,  kurang  memahami  maksud permasalahan dalam soal. Siswa juga belum dapat menyajikan  alasan  sebagai  landasan  menjawab soal  tersebut.  Hal  ini  disebabkan  selain  karena siswa  kurang  mampu  memahami  informasi  yang ada dalam permasalahan juga karena siswa kurang memahami materi.
Berdasarkan hasil tes dan wawancara, pada level  mengevaluasi  siswa  kategori  kurang  masih kurang mampu memahami informasi dan permasalahan pada soal. Meskipun siswa memberikan jawaban dengan menolak pernyataan yang  disajikan  dalam  soal,  siswa  belum  mampu menyajikan  alasan  yang  mendukung  jawaban tersebut.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian Purbaningrum  (2017)  pada  level  mengevaluasi siswa kurang mampu dalam menilai, menyangkal, mengkritik dan melakukan sebuah pengujian untuk menerima atau menolak pertanyaan.

## 3.3. Level Menciptakan (C6)
3.3.1. Siswa dengan Kategori Sangat Baik
Berikut  ini  hasil  tes  siswa  kategori  sangat baik.

## Gambar 9 . Jawaban Siswa dengan Kategori Sangat Baik
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa Siswa mampu memaparkan apa yang diketahui dan ditanyakan  dari  soal.  Siswa  mampu  membuat sebanyak sembilan relasi yang dinyatakan dengan menggunakan  diagram  panah  meskipun  ada diantaranya yang kurang tepat. Proses penyelesaian  yang  dilakukan  siswa  dilakukan dengan  membentuk  relasi  yang  umum  sampai membentuk  relasi  sendiri  dengan  menggunakan fungsi  aljabar.  Siswa  menyebutkan  banyaknya jumlah  relasi  yang  mungkin  berdasarkan  relasi yang terbentuk.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara, diketahui  bahwa  pada  level  mencipta  siswa kategori  sangat  baik  mampu  memahami  masalah yang  ada.  Siswa  juga  menunjukkan  kemampuan menentukan strategi untuk menyelesaikan masalah dengan  membentuk  relasi  yang  umum  sampai relasi  dengan  fungsi  aljabar.  Pada  peneliti Nurhayati dan Angraeni (2017) yang menunjukkan siswa  pada  kategori  sangat  baik  mampu  untuk
menentukan  ide  awal  untuk  menyelesaikan permasalahan, mampu menganalisis permasalahan,  mampu  membentuk  sesuatu  yang baru  dan  mampu  untuk  membuat  produk.  Dalam penelitian ini, siswa sangat baik dapat menyajikan lebih banyak relasi daripada siswa-siswa yang lain dan  membentuk  relasi  yang  tidak  atau  jarang dibentuk  oleh  siswa  lain,  misalnya  relasi  dengan fungsi  aljabar  dan  relasi  yang  berkaitan  dengan pecahan.

## 3.3.2. Siswa dengan Kategori Baik
Berikut ini hasil tes siswa kategori baik
Gambar 10 . Jawaban Siswa dengan Kategori Baik
Hasil  wawancara  menunjukkan  Siswa mampu menyebutkan apa yang diketahui dan yang ditanyakan dengan lengkap. Siswa juga menyajikan  anggota  himpunan  menggunakan diagram  panah  dengan  benar.  Siswa  mampu membentuk  tiga  relasi  dengan  menggunakan diagram  panah  meskipun  tidak  semuanya  benar. Siswa  merasa  kebingungan  dalam  menentukan langkah awal untuk menjawab permasalahan. Hal itu terjadi karena siswa kurang  memahami materi relasi  dan  fungsi.  Siswa  menentukan  banyaknya kemungkinan  relasi  dengan  menggunakan  rumus pemetaan  tanpa  disertai  alasan  dan  belum  dapat menunjukkan bentuk-bentuk relasi sebanyak itu.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara, pada level menciptakan siswa kategori baik belum mampu  menyelesaikan  permasalahan  dengan sepenuhnya  benar.  Jawaban  siswa  menggunakan rumus pemetaan kurang sesuai permasalahan yang dihadapi  dan  juga  tidak  disertai  dengan  alasan maupun  bentuk  relasi  yang  dimaksud.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Dinni (2018) siswa pada level menciptakan belum mampu  dalam  menyelesaikan  permasalahan  yang sesuai dengan permasalahan tersebut.

## 3.3.3. Siswa dengan Kategori Cukup
Berikut ini hasil tes siswa kategori cukup.
Gambar 11 . Jawaban Siswa dengan Kategori Cukup
Siswa menjelaskan apa yang diketahui dan ditanyakan  pada  permasalahan  tersebut  dengan lengkap. Siswa juga mampu menyebutkan anggota dari  kedua  himpunan  dengan  benar.  Siswa  hanya mampu  menyajikan  relasi  dengan  dua  diagram panah  dan  kesulitan  menyebutkan  “nama”  relasi yang terbentuk pada diagram tersebut. Siswa tidak mampu menentukan berapa banyaknya kemungkinan  relasi  yang  dapat  terbentuk  karena belum mengetahui relasi lain selain yang telah dia bentuk.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara dapat diketahui bahwa  Pada level mencipta siswa kategori  cukup  dapat  menjelaskan  informasi  dan permasalahan  dalam  soal  meskipun  dalam penulisannya masih belum menggunakan representasi yang tepat. Siswa juga belum mampu menyelesaikan  permasalahan  karena  kurang mampu  membentuk  relasi-relasi  yang  sesuai dengan  permasalahan.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  Dinni  (2018)  yang  menunjukkan  siswa dengan  kategori  cukup  dengan  level  menciptakan merasa  kesulitan  dikarenakan  belum  mengetahui penyelesaian dari soal tersebut

## 3.3.4. Siswa dengan Kategori Kurang
Berikut ini hasil tes siswa kategori kurang
Gambar 11 . Jawaban Siswa dengan Kategori Kurang
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa Siswa  kurang  mampu  menyebutkan  apa  yang diketahui  dan  ditanyakan  dengan  lengkap.  Siswa hanya membaca dan menyalin informasi dari soal. Siswa tidak melakukan proses penyelesaian dalam memecahkan permasalahan karena Siswa kesulitan memahami  permasalahan  yang  ada.  Hal  ini disebabkan kurang familiarnya siswa dengan soal bertipe HOTS dan kurangnya minat belajar siswa ketika pembelajaran materi relasi dan fungsi
Berdasarkan hasil tes dan wawancara, Siswa kategori  kurang  pada  level  menciptakan  kurang mampu  memaparkan  informasi  yang  ada  pada permasalahan.  Siswa  tidak  melakukan  proses penyelesaian  masalah  karena  kurang  memahami permasalahan  dan  belum  pernah  belajar  tentang soal-soal  yang  berbasis  HOTS.  Selain  itu,  siswa juga  kurang  termotivasi  belajar  relasi  dan  fungsi. Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  Purbaningrum (2017)  pada  tahap  mengkreasi  siswa  kurang mampu  untuk  menggeneralisasikan  ide  terhadap sesuatu  yang  baru  dan  mengorganisasikan  unsur- unsur menjadi struktur yang baru.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  data  yang  telah diperoleh  dapat  disimpulkan  bahwa  kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa pada materi relasi dan fungsi  kelas  VIII  di  SMPN  1  Tanjunganom menunjukkan persentase taksonomi bloom dengan rata-rata  C4,  C5,  dan  C6  adalah  61,98%,47,17% dan  48,96%.  Dari  32  siswa,  1  siswa  diantaranya dalam  kategori  sangat  baik,  6  siswa  berkategori baik,  22  siswa  berkategori  cukup,  3  siswa berkategori  kurang  dan  tidak  ditemukan  siswa yang  berkategori  sangat  kurang.    Secara  umum dalam  penelitian  ini  siswa  memiliki  kemampuan berpikir tingkat tinggi yang cukup.

## Daftar Pustaka
Ahmadi,  Y.  (2016).  Analisis  Kemampuan  Berpikir Kritis  Matematis  Siswa  pada  Materi  Segitiga. Skripsi. Jakarta: UIN Syarif hidayatullah.
Andini,  V.,  &  Warmi,  A.  (2019).  Analisis  Tingkat
Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa SMP Kelas VIII Pada Materi Relasi dan Fungsi. Prosiding
Sesiomadika. Universitas Singaperbangsa Karawang. Budiman,  A.,  &  Jailani.  (2014).  Pengembanagn
Instrumen Asesmen Higher Order Thinking Skill (HOTS) Pada  Mata Pelajaran  Matematika  SMP Kelas VIII Semester 1. Jurnal Riser Pendidikan Matematika, Vol. 1 No. 2.
Dinni,  H.  N.  (2018).  HOTS  (High  Order  Thinking Skills)  dan  Kaitannya  dengan  Kemampuan Literasi Matematika. PRISMA.
Fatimah,  S.,  Muhsetyo,  G.,  &  Rahardjo,  S.  (2019). Proses  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa  SMP
Dalam Menyelesaikan Soal PISA dan Scaffoldingnya. JKPM, Vol. 3 No. 1.
Febryanti,  &  Ahmad,  H.  (2019).  Analisis  Pemahaman Konsep  Relasi  dan  Fungsi  yang  Terintegrasi Nilai-Nilai Islami. Prosiding. SI MaNIs.
Hanifah, R., Noornia, A., & Sampoerno, P. D. (2019).
Pengembangan Pembelajaran
Dalam
Membangun  Pemahaman  Relasional  Siswa Melalui Pendekatan PMRI Materi Relasi Fungsi. Prima:  Jurnal  Pendidikan  Matematika,  Vol.  3, No. 2.
Kemdikbud.  (2007).  Lampiran  Peraturan  Menteri Pendidikan  Nasional.  Nomor  16  Tahun  2007 tanggal  4  Mei  2007  Standar  Kualifikasi Akademik dan Kompetensi Guru.
Kurniati,  D.,  Harimukti,  R.,  &  Jamil,  N.  A.  (2016). Kemampuan Berikir Tingkat Tinggi Siswa SMP Di  Kabupaten  Jember  Dalam  Menyelesaikan Soal  Berstandar  PISA.  Jurnal  Penelitian  dan Evaluasi Pendidikan, Vol. 20, No. 2.
Megawati,  Wardani,  A.  K.,  &  Hartatiana.  (2020).
Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa SMP  dalam  Menyelesaikan  Soal  Matematika
Model  PISA.  Jurnal  Pendidikan  Matematika, Vol. 14, No. 1. Novitasari, D. (2016). Pengaruh Penggunaan
Multimedia  Interaktif  Terhadap  Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa. FIBONACCI, Vol. 2, No. 2.
Nurhayati, & Angraeni, L. (2017). Analisis Kemampuan Berpikir  Tingkat  Tinggi  Mahasiswa  (Higher Order  Thinking)  dalam  Menyelesaikan  Soal Konsep  Optika  melalui  Model  Problem  Based Learning. JPPPF, Vol. 3, No. 2.
Prasetyani,  E.,  Hartono,  Y.,  &  Susanti,  E.  (2016). Kemampuan Berpikir Tingat Tinggi Siswa Kelas XI  dalam  Pembelajaran  Trigonometri  Berbasis Masalah  di  SMA  Negeri  18  Palembang.  Jurnal Gantang, Vol. 1, No. 1.
Parhusip, G. D. (2019). Analisis Kemampuan Berpikir Tingkat  Tinggi  Mahasiswa  Program  Studi Matematika Angkatan 2018 Kelas C Universitas Sanata  Dharma  untuk  Materi  Jarak  pada  Mata Kuliah  Geometri  Ruang.  Skripsi.  Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma.
Purbaningrum,  K.  A.  (2017).  Kemampuan  Berpikir Tingkat  Tinggi  Siswa  SMP  dalam  Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya Belajar. JPPM, Vol. 10, No. 2.
Rahman, A., Asdar, & Surahman, N. I. (2019). Analisis Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematika Berdasarkan  Taksonomi  Anderson.  Issues  in Mathematics Education, Vol. 3, No. 2.
Septiana,  U.,  Fatimah,  &  Suswigi.  (2019).  Analisis Kemampuan  Penalaran  Matematik  Siswa  MTs Pada  Materi  Relasi  dan  Fungsi.  Journal  On Education.
Setiawati,  W.,  Asmira,  O.,  &  dkk.  (2018).  Buku Penilaian  Berorientasi  Higher  Order  Thinking Skills.  Jakarta:  Direktorat  Jenderal  Guru  dan Tenaga Kependidikan.
Suharsimi, A. (2013). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Wahyuddin, & Ihsan, M. (2016). Analisis Kemampuan Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Ditinjau dari  Kemampuan  Verbal  pada  Siswa  Kelas  VII SMP Muhammadiyah Se-Kota Makassar. Suska Journal of Mathematics Education, Vol. 2, No. 2.
Yanti,  R.  N.,  Melati,  A.  S.,  &  Zanty,  L.  S.  (2019).
Analisis Kemampuan Pemahaman dan Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa SMP
pada Materi Relasi dan Fungsi. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika, Vol. 3 No. 1.