Jurnal Psikologi ISSN 0215-8884 (print) Volume 46, Nomor 2, 2019: 145 – 162
ISSN 2460-867X (Online) DOI: 10.22146/jpsi.38223
https://jurnal.ugm.ac.id/jpsi

## Pembuktian Validitas terkait Struktur Tes Potensi Akademik Pascasarjana (PAPS) Universitas Gadjah Mada

## Examining Structural Validity of Tes Potensi Akademik Pascasarjana (PAPS) Universitas Gadjah Mada
Wahyu Widhiarso 1

## Fakultas Psikologi, Universitas Gadjah Mada
Abstract. This study examined the construct validity of the Graduate Academic Potential Test (PAPS). Examination was performed on all existing PAPS series (6 forms) to identify the  consistency  of  dimensionality  structure  of  PAPS.  Data  of  this  study  were  analyzed using confirmatory factor analysis (CFA). The results of the analysis support assumption that the structure of the PAPS test is unidimensional. All of the model fit indices support the  decision  that  unidimensional  model  fit  the  data.  The  study  also  examined  factor loading that the non-verbal components, especially the quantitative components that had a higher factor weight than the other components.
Keywords: confirmatory factor analysis; PAPS; validity construct
Abstrak . Penelitian yang menguji validitas konstruk Tes PAPS belum pernah dilakukan. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  validitas  konstruk  Tes  Potensi  Akademik Pascasarjana (PAPS). Pengujian dilakukan pada semua seri PAPS yang ada (6 seri) untuk melihat  konsistensi  struktur  dimensionalitas  Tes  PAPS.  Analisis  dilakukan  dengan menggunakan  analisis  faktor  konfirmatori  (CFA).  Hasil  analisis  membuktikan  struktur Tes  PAPS  yang  berbentuk  unidimensi.  Semua  indeks  ketepatan  model  memenuhi penyimpulan  model  pengukuran  PAPS  sebagai  pengukuran  yang  bersifat  unidimensi. Kajian  terhadap  bobot  faktor  menemukan  bahwa  komponen-komponen  non-verbal terutama  komponen  kuantitatif  memiliki  bobot  faktor  yang  lebih  tinggi  dibanding dengan komponen lainnya.
Keywords: analisis faktor konfirmatori ; PAPS; validitas konstruk
Penggunaan 1 tes  yang  mengukur  potensi akademik yang berkaitan dengan kemampuan  kognitif  calon  siswa  dalam program  admisi  penerimaan  siswa  baru sudah dilakukan sejak lama. Di luar negeri beberapa  tes  telah  dikembangkan  untuk memenuhi keperluan tersebut seperti SAT
1 Korespondensi mengenai artikel ini dapat melalui: wahyu_psy@ugm.ac.id
( Scholastic  Aptitude  Test ),  GMAT  ( Graduate Management  Admission  Test )  atau  LSAT ( Law  School  Admission  Test ).  Tes-tes  yang mengukur  potensi  ini  terbukti  mampu memprediksi  performansi  siswa  dengan baik  ketika  mereka  diberikan  kesempatan untuk  menyelesaikan  sekolahnya  (Young, Klieger, Bochenek, Li, & Cline, 2014).

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Universitas  Gadjah  Mada  (UGM) memiliki  beberapa  instrumen  yang  dipa- kai  untuk  menyeleksi  calon  mahasiswa, baik  di  tingkat  sarjana  maupun  pasca- sarjana.  Salah  satu  tes  yang  saat  ini dipakai  oleh  UGM  untuk  menyeleksi mahasiswa  di  tingkat  pascasarjana  adalah tes Potensi Akademik Pascasarjana
(PAPS).  Tes  PAPS  merupakan  salah  satu instrumen untuk menyeleksi calon mahasiswa  yang  mengambil  pendidikan di  program  magister  atau  yang  sederajat serta  program  doktoral.  Penyelenggaraan Tes  PAPS  dalam  proses  seleksi  ini bertujuan  untuk  mengidentifikasi  potensi akademik  calon  mahasiswa  yang  akan dapat  mendukung  kesuksesan  mereka sekiranya  menjalani  program  pasca- sarjana.  Sama  seperti  halnya  tes-tes  yang lain,  PAPS  memerlukan  pembuktian- pembuktian  mengenai  validitasnya  dari hasil berbagai jenis pembuktian. Meskipun beberapa  kajian  (misalnya,  Azwar  & Ridho,  2013;  Widhiarso  &  Haryanta  2015; Widhiarso  &  Haryanta  2016)  telah dilakukan  untuk  membuktikan  validitas Tes  PAPS  namun  pengujian  validitas  dari pendekatan  yang  berbeda  tetap  diperlu- kan.  Hal  ini  dikarenakan  pengujian terhadap  validitas  sebuah  tes  perlu dilakukan  secara  berkesinambungan  dari berbagai pendekatan.
Ada beberapa pertimbangan mengapa pembuktian validitas, khususnya validitas terkait  dengan  struktur  Tes  PAPS,  perlu untuk  dilakukan  secara  terus  menerus meskipun  tes  telah  selesai  dikembangkan dan  digunakan  secara  praktis.  Pertama, konstruk  ukur  yang  menjelaskan  atribut- atribut yang diukur oleh sebuah tes sangat memungkinkan  mengalami  perubahan (Everson,  2003).  Demikian  juga  Tes  PAPS yang konstruk ukurnya mengalami perbaikan  untuk  memenuhi  perkem- bangan  zaman.  Misalnya,  jika  pada  awal-
awal  versinya  hanya  menekankan  pada penalaran  kognitif  maka  pada  versi-versi yang  lebih  akhir  atribut  baru  disisipkan seperti  unsur  berpikir  kritis.  Penelitian sebelumnya menemukan bahwa tes inteligensi yang bersifat klasikal, misalnya
Standard Progressive Matrices (SPM), kurang tepat jika dikenakan pada mahasis- wa  sehingga  diperlukan  tes  lain  yang dapat  mengungkap  keampuan  kognitif mahasiswa  (Wulan,  1996).  Tes  yang  dulu- nya  dapat  membedakan  individu  berda- sarkan  konstruk  tertentu  memungkinkan untuk  kehilangan  daya  bedanya  ketika sebagian  besar  orang  di  dalam  populasi tidak  memiliki  perbedaan  lagi  dalam  hal konstruk  yang  diukur.  Oleh  karena  itu pengujian  terhadap  struktur  ini  merupa- kan bagian dari upaya untuk mengakomo- dasi  perubahan  tuntutan  jika  struktur  tes kemudian  dimodifikasi  untuk  menjawab tuntutan zaman.
Kedua,  konstruk  ukur  PAPS  berakar pada  inteligensi  yang  memiliki  struktur yang  khas  karena  dikembangkan  berda- sarkan  analisis  faktor  (Taub  &  Mcgrew, 2004;  Ward,  Ryan,  &  Axelrod,  2000).  Tes- tes  inteligensi  memiliki  komponen  ukur dan  struktur  yang  terorganisasi  dengan sistematis.  Sebagai  contoh  baterai  tes kognitif  Woodcock-Johnson  IV  memiliki struktur  yang  sangat  sistematis.  Struktur tersebut  memuat  bagian  hierarki  ( broad ability , narrow ability ) sekaligus bagian non hierarki  (misalnya  penalaran  fluida  dan memori  kerja).  Sebagai  proksi  dari  tes inteligensi  Tes  PAPS  memiliki  struktur tersendiri,  sama  dengan  tes-tes  potensi akademik  lainnya.  Pertanyaan  mengenai elemen  non  hierarki  Tes  PAPS  yang memuat komponen verbal, kuantitatif dan figural  sudah  terjawab.  Ketiga  komponen yang  mewakili  media  menalar  tersebut memiliki  dasar  teori  yang  kuat  sehingga tidak dipersoalkan penggunaannya.

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Sebaliknya,  struktur  hierarki  Tes  PAPS belum  banyak  menemukan  jawaban. Pertanyaan  yang  muncul  mengenai  Tes PAPS  adalah  jika  diwujudkan  dalam model analisis faktor konfirmatori, apakah berbentuk  satu  jenjang  ( first  order  model ) ataukah dua jenjang ( second order model ).
Dari berbagai  tipe  validitas  yang  ada, validitas  yang  terkait  dengan  struktur  tes merupakan  memiliki  keutamaan  untuk dikaji  pada  Tes  PAPS.  Alasan  pemilihan pengujian  validitas  tipe  ini  adalah  karena belum  ada  penelitian  dan  publikasi  yang menelaah  struktur  dari  konstruk  PAPS. Penelitian  yang  ada  sebagian  besar  masih menelaah  Tes  PAPS  dari  level  butir  dan level  komponen  tes.  Telaah  terhadap konstruk atau bangunan Tes PAPS pernah dilakukan  namun  masih  pada  tataran teoretik.  Telaah  terhadap  konstruk  Tes PAPS  dari  sisi  empirik,  yaitu  telaah konstruk  yang  didasarkan  pada  data  di lapangan belum pernah dilakukan.
Validitas  konstruk  adalah  syarat utama  untuk  mendukung  interpretasi yang  tepat  terhadap  skor  tes.  Di  sisi  lain, pertanyaan  awal  para  pengguna  tes seringkali  lebih  mengarah  pada  apa  yang diukur  oleh  tes  yang  bersangkutan,  apa dasar  teorinya  serta  aspek-aspek  apa  saja di  dimuat  oleh  tes  (Rock,  Werts,  & Grandy,  1982).  Semua  pertanyaan  ini dapat  dijawab  melalui  validitas  konstruk tes.  Validitas  konstruk  adalah  proses menyusun  bukti  mengenai  hubungan antara  tes  dengan  konsep  (teori)  yang dapat  mendukung  inferensi  mengenai skor  tes.  Secara  praktis  prosedur  analisis- nya  adalah  peneliti  mengembangkan sebuah  model  yang  bersifat a  priori atau posteriori yang  menjelaskan  struktur  tes yang dikaitkan dengan data hasil pengukuran.
Identifikasi  terhadap  konstruk  PAPS sangat diperlukan untuk menjawab
pertanyaan  mengenai  dengan  interpretasi skor  Tes  PAPS  maupun  pertanyaan mengenai kesetaraan dengan tes lain yang mengukur  abilitas  yang  sejenis  (misalnya TPA  Bappenas,  TKDA  Sertifikasi  Dosen atau  TIU  Tes  Seleksi  CPNS).  Meskipun secara  teoritik  konstruk  yang  diukur  oleh Tes  PAPS  merupakan  konstruk  yang berstruktur  unidimensi  (tes  yang  meng- ukur  atribut  tunggal),  interpretasi  yang beredar  di  masyarakat  menyebutkan bahwa dimensi-dimensi Tes PAPS (verbal, kuantitatif,  figural)  merupakan  dimensi yang  terpisah.  Banyak  orang  awam  yang menafsirkan  skor  tiap  dimensi  Tes  PAPS merepresentasikan kemampuan yang bersifat  independen  satu  dengan  lainnya. Akibatnya mereka mengaitkan skor dimensi Tes PAPS dengan bidang tertentu, misalnya  calon  mahasiswa  bidang  pendi- dikan arsitektur diharapkan memiliki skor subtes figural yang tinggi sedangkan calon mahasiswa  bidang  pendidikan  sastra diharapkan  memiliki  skor  subtes  verbal yang  tinggi  dan  bidang  matematika diharapkan memiliki skor kuantitatif yang tinggi.  Masalah  ini  akan  terjawab  ketika konstruk  teoretik  Tes  PAPS  didukung keabsahannya oleh data di lapangan.
Permasalahan lain muncul dari pertanyaan  mengenai  paralelitas  konstruk antara Tes PAPS dengan tes lain, misalnya Tes  Potensi  Akademik  (TPA)  yang dikembangkan  oleh  Bappenas  dan  Tes Kompetensi  Dasar  Akademik  (TKDA) yang  dikembangkan  dengan  HIMPSI. Beberapa  instansi melihat ketiganya adalah  tes  yang  sama  sehingga  mensya- ratkan  kepada  calon  pelamar  untuk mendapatkan  skor  salah  satu  dari  ketiga tes di atas. Salah satu universitas memiliki persyaratan bahwa calon mahasiswa telah memiliki  skor  tertentu  untuk  tes  PAPS UGM  atau  TPA  Bappenas.  Adanya kebijakan  mengenai  Tes  PAPS  dan  TPA
sebagai  persyaratan  yang  substitutif menunjukkan  bahwa  kedua  tes  dilihat sebagai  dua  tes  paralel  yang  mengukur konstruk  yang  sama.  Asumsi  mengenai kesetaraan  kedua  tes  dapat  dipenuhi melalui  serangkaian  uji  psikometris,  salah satunya  adalah  kesetaraan  konstruk  yang diukur.  Meskipun  konstruk  atribut  yang diukur  oleh  Tes  PAPS  merupakan modifikasi  dari  TPA  namun  dengan adanya perubahan komposisi atau komponen  tes  perbedaan  konstruk  ukur keduanya memungkinkan untuk terjadi.
Terakhir, pengujian konstruk merupa- kan  sebuah  keharusan  karena  konstruk potensi  akademik  mengalami  perubahan. Sebagai  contoh  komposisi  tes  yang  meng- ukur  potensi  akademik  atau  kecerdasan umum  di  luar  negeri  mengalami  banyak perubahan.  (misal:  SAT,  GRE,  LSAT). Perubahan  ini  dilakukan  untuk  mengako- modasi  definisi  mengenai  kesuksesan dalam bidang akademik sehingga tes yang memprediksinya  mengalami  modifikasi untuk menyesuaikan keperluan yang baru (Gre, Walters, & Kaufman, 2011).
Kerangka  pikir  mengenai  validitas  tes potensi  akademik  saat  ini  mengarah  pada pengujian  validitas  konstruk  karena  para peneliti  berusaha  untuk  memecahkan masalah konstruk yang mendasari kemampuan yang diukur oleh tes tersebut (Jenkings,  2016).  Ada  dua  kemampuan yang  menjadi  perdebatan  di  kalangan peneliti,  yaitu  inteligensi  dan  bakat ( aptitude ). Meski keduanya memiliki dasar yang cukup kuat karena pada dasarnya tes potensi  akademik  mengukur  kemampuan yang  bersifat  potensial,  bukan  kemam- puan  aktual.  Kedua  kemampuan  tersebut juga  merupakan  lebih  terkait  dengan performansi  individu  di  masa  yang  akan datang daripada performansi di masa lalu. Penelitian  mengenai  validitas  konstruk sangat  diperlukan  untuk  mendukung
landasan  yang  dipakai  oleh  tes  yang banyak  dipakai  untuk  seleksi  mahasiswa di  perguruan  tinggi  ( college  admission )  ini (Dienstag  2011).  Pemahaman  mengenai dimensi-dimensi  di  dalam  tes  dan  kaitan antar dimensi tersebut memberikan manfaat  yang  penting  untuk  menentukan domain-domain  pengukuran  yang  sesuai dengan kebutuhan.

## Tes Potensi Akademik Pascasarjana (PAPS)
Tes  PAPS  menekankan  pada  pengukuran potensi  dan  bukan  pada  prestasi  aktual. Hal  ini  dikarenakan  Tes  PAPS  sama dengan tes-tes yang dipakai dalam admisi siswa  yaitu  bertujuan  untuk  memprediksi performansi  individu  di  masa  depan daripada  mengukur  performansi  individu yang  merefleksikan  aktivitasnya  di  masa lalu  (Kobrin,  Camara,  &  Milewski,  2002). Konstruk  yang  diukur  oleh  tes  ini  terkait dengan  potensi  individu.  Jika  tes  prestasi mengidentifikasi seberapa luas atau dalam pengetahuan  individu  mengenai  penge- tahuan  secara spesifik,  tes  potensi  menilai seberapa  mudah  individu  dapat  memper- oleh  pengetahuan  yang  tidak  mereka memiliki.  Tes  yang  mengukur  potensi berusaha untuk mengidentifikasi seberapa baik  individu  dalam  memahami  dan menggunakan  informasi  dari  berbagai ragam  jenis  sumber  untuk  mendukung tujuan mereka (Cook, 2003).
Tes  PAPS  dikembangkan  dengan mengadaptasi  konstruk-konstruk  yang ukur  oleh  beberapa  tes  seperti Scholastic Aptitude Test (SAT). Tes ini kemudian yang menjadi  dasar  pengembangan  tes-tes potensi  akademik  di  Indonesia.  Beberapa penulis menjelaskan bahwa tes-tes potensi akademik  dikembangkan  dengan  berda- sarkan  teori  bakat  yang  lebih  mengarah pada  bidang  akademik  sementara  itu  ahli lain  mengatakan  bahwa  tes  potensi akademik  pengembangannya  didasarkan
pada teori kecerdasan umum. Pada bagian berikut  ini  akan  dijelaskan  pengertian antara  konstruk-konstruk  yang  terkait dengan Tes PAPS, yaitu kecerdasan, bakat dan  prestasi.  Dalam  menguji  validitas konstruk ada tiga hal yang perlu ditelaah, yaitu atribut yang diukur, dimensionalitas alat  ukur  dan  model  pengukuran.  Atribut ukur  menjelaskan  atribut  psikologis  apa yang dijelaskan oleh konstruk yang dikaji. Berkaitan  dengan  konstruk  yang  diukur oleh TPA, setidaknya ada tiga atribut yang relevan,  yaitu  kecerdasan,  bakat  dan prestasi.
Teori  yang  dipakai  dalam  pengem- bangan Tes PAPS adalah kombinasi antara teori  mengenai  inteligensi  dan  bakat. Masing-masing  atribut  ini  akan  ditelaah secara spesifik untuk mendapatkan gambaran  yang  lebih  jelas  mengenai konstruk  ukur  dari  Tes  PAPS.  Pelibatan teori inteligensi dalam pengembangan Tes PAPS karena inteligensi merupakan potensi  manusia  yang  bersifat  umum. Dalam  hal  ini  Tes  PAPS  memiliki  kemi- ripan  domain  dengan  domain-domain dalam  tes  inteligensi.  Berbagai  studi menunjukkan bahwa tes inteligensi adalah prediktor  yang  cukup  efektif  dan  stabil dalam  memprediksi  performansi  dalam berbagai  bidang  pekerjaan.  Misalnya dalam setting akademik maupun lingkungan  kerja.  Tes  inteligensi  biasanya diadministrasikan dalam proses awal atau screening mengenai  calon  yang  akan diterima. Kondisi ini menempatkan tes-tes kecerdasan  dari  luar  negeri  banyak  yang diadaptasi  ke  budaya  Indonesia.  Di  sisi lain,    beberapa  peneliti  juga  mulai mengembangkan  tes  sendiri  yang  secara khusus dapat diaplikasikan pada populasi Indonesia. Tes inteligensi memiliki kelebihan dibandingkan tes lain dalam hal profil  kemampuan  kognitif  mengenai kekuatan  dan  kelemahan  individu.  Tes
inteligensi  dapat  memprediksi  prestasi akademis  siswa  dan  performansi  kerja seorang  karyawan.  Tes  inteligensi  juga memberikan  informasi  yang  bermanfaat bagi  individu  yang  mengalami  gangguan perkembangan.  Hal  ini  dikarenakan intelligence quotient (IQ) dapat memberikan informasi batas-batas kemampuan seorang individu  dan  pengaruh  dari  gangguan yang dialami terhadap kemampuan belajar. Dalam lingkup sekolah, inteligensi dapat  memberikan  informasi  apakah seorang siswa perlu mendapatkan program khusus ataukah tidak.
Dari  sekian  banyak  teori  mengenai inteligensi, teori inteligensi yang berkaitan dengan  kecerdasan  umum  adalah  teori yang  paling  dekat  dengan  konstruk  ukur Tes PAPS. Frase kecerdasan umum (faktor g)  selalu  terkait  dengan  suatu  variabel laten  yang  dihasilkan  dari  analisis  inter- korelasi  antara  beberapa  tes  kecerdasan (Spearman, 1904). Faktor g telah digunakan  untuk  menjelaskan  temuan bahwa  skor  pada  berbagai  tugas  kognitif cenderung  berkorelasi  positif  dengan  satu sama  lain.  Perkembangan  teori  mengenai faktor  g  kemudian  mengikuti  pembagian dari John Horn  dan  Cattel  mengenai  teori kecerdasan  fluida-terkristal.  Kecerdasan fluida  (gf)  mengacu  pada  kemampuan untuk  memecahkan  masalah  baru  dan beradaptasi  dengan  situasi  baru  dan dianggap  non  verbal  dan  relatif  adil budaya. Kecerdasan terkristal (gc) mengacu pada keterampilan dan
pengetahuan yang diperoleh dan tergantung  pada  latar  belakang  pendi- dikan  dan  budaya.  Tes  yang  mengukur faktor  gf  termasuk  tidak  terbatas  pada  tes berbentuk  matriks  atau  figural  sedangkan tes  yang  mengukur  faktor  gc  juga  tidak terbatas  pada  tes  dengan  menggunakan kosakata  dan  tes  pengetahuan  umum (Saltier, 1992).  Sebuah tes yang mengukur
potensi  akademik  seperti  SAT  dapat dikatakan  hampir  pasti  mencerminkan kombinasi  kemampuan  penalaran  fluida dan  terkristal  (Engle,  Tuholski,  Laughlin, & Conway, 1999).
Teori  kedua  yang  dipakai  dalam pengembangan  Tes  PAPS  adalah  teori bakat.  Bakat  mengacu  potensi  individu untuk  belajar  tugas  pada  bidang  tertentu berdasarkan  pelatihan  tertentu.  Tes  bakat yang dirancang untuk mengukur kemampuan  subjek  dalam  belajar  pada sebuah objek atau tugas yang spesifik atau memperoleh  keterampilan  yang  spesifik. Meskipun  bakat  dan  kemampuan  secara umum  memiliki  perbedaan,  dari  sisi terminologinya  kata  bakat  dan  kemam- puan  sulit  untuk  dipisahkan.  Pengukuran bakat  biasanya  dilakukan  oleh  sebuah  tes yang  diarahkan  pada  memprediksi  sebe- rapa  mampu  individu  untuk  menguasai pengetahuan  atau  keterampilan  di  bidang tertentu  dapat  diperoleh.  Berangkat  dari paparan  di  atas  beberapa  pakar  menya- takan  bahwa  tes  potensi  akademik  lebih menekankan  pada  abilitas  yang  terkait dengan bakat.
Kerangka  pikir  mengenai  konstruk mana  yang  relevan  dengan  tes  potensi akademik  dapat  dijawab  oleh  pengujian terhadap  validitas  konstruk  tes.  Struktur tes  dan  keterkaitan  antara  bagian-bagian di  dalamnya  akan  menjawab  apakah sebuah  tes  potensi  akademik  yang dikembangkan  lebih  merepresentasikan abilitas  terkait  dengan  inteligensi  atau bakat. Pada penelitian ini, peneliti menguji dan membandingkan dua model pengukuran  (lihat  Gambar  1).  Pada gambar  tersebut  terlihat  ada  dua  model yang  akan  diuji.  Model  1  menunjukkan bahwa  antara  satu  subtes  dengan  subtes lain  dalam  Tes  PAPS  mengukur  atribut yang  berbeda.  Teori  yang  melatar- belakangi  model  ini  adalah  setiap  subtes
merepresentasikan  abilitas  yang  berbeda- beda sehingga ketiganya memiliki hubungan  yang  rendah.  Salah  satu  teori yang  dipakai  adalah  teori  inteligensi berstrata. Pada Model 2 semua dimensi di dalam  Tes  PAPS  mengukur  atribut  yang sama,  yaitu  kemampuan  penalaran.  Teori yang  melatarbelakangi  pengembangan model  ini  adalah  bahwa  subtes-subtes  di dalam  Tes  PAPS  merupakan  suatu konteks  stimulus  yang  dapat  bersifat substitutif.  Adanya  sifat  substitutif  ini menunjukkan  bahwa  seorang  individu yang memiliki penalaran yang tinggi akan bisa  bekerja  dalam  berbagai  media  atau stimulus,  baik  stimulus  berupa  kata-kata (verbal), angka (numerik) maupun gambar (figural).  Kedua  model  ini  diuji  untuk menentukan  struktur  pengukuran  mana yang  paling  mewakili  struktur  Tes  PAPS. Uji  yang  dipakai  untuk  membandingkan adalah uji kai-kuadrat.

## Validitas konstruk
Kebanyakan  variabel  yang  dikaji  dalam penelitian  psikologi  merupakan  sesuatu yang  tidak  ada  atau  nyata  seperti  halnya sebuah barang di pasar. Variabel merupakan  konstruk  teoretik  yang  fiktif dan  memuat  banyak  perilaku  (Domino  & Domino,  2006).  Dalam  mempelajari  kons- truksi  ini,  peneliti  biasanya  menerjemah- kannya  ke  dalam  definisi  yang  bersifat operasi  yang  lebih  spesifik.  Bentuk  yang paling  operasional  adalah  sebuah  tes psikologi.  Misalnya,  konstruk  teoretis sebuah variabel kecerdasan dioperasional- kan  menjadi  sebuah  tes  yang  khusus untuk mengukur inteligensi. Dalam proses memvalidasi  tes  aktivitas  yang  dilakukan tidak hanya menelaah tes akan tetapi juga menelaah  konstruk  yang  diukur  oleh  tes tersebut.
Teknik  yang  banyak  dipakai  untuk mengidentifikasi validitas konstruk adalah
analisis  faktor  konfirmatori.  Analisis faktor  eksploratori  dapat  dipakai  untuk menilai  sejauh  mana  seperangkat  butir  di dalam  sebuah  domain  konten  tertentu mengukur  atribut  yang  sama  sekaligus struktur  hubungan  antar  atribut  ukur yang  mendasarinya.  Teknik  seperti  ini memiliki  keterbatasan  terutama  karena ketidak-mampuannya  untuk  mengenali tepat  tidaknya  model  dari  struktur  faktor yang dihasilkan. Di sisi lain, analisis faktor eksploratori  melibatkan  interpretasi  pasca hasil analisis ( post-hoc ), sedangkan analisis faktor  konfirmatori  menetapkan  hubung- an  apriori  dan  perbedaan  antara  dimensi di  dalam  tes.  Indikator  yang  terbukti memuat  secara  jelas  dalam  analisis  faktor eksploratori  mungkin  peneliti  untuk menelaah  apa  yang  menyebabkan  model memiliki ketepatan yang rendah berdasarkan  nilai  bobot  faktor  baik  pada level dimensi atau indikator yang biasanya disebabkan  oleh  rendahnya  konsistensi eksternal  dimensi-dimensi  di  dalam  tes (Anderson & Gerbing, 1988).
Dalam  pengembangan  tes,  analisis faktor  konfirmatori  sangat  diperlukan untuk  baik  untuk  mengidentifikasi  struk- tur  tes  maupun  untuk  melengkapi  atau memperkuat  temuan  dari  analisis  faktor eksploratori  yang  dilakukan  sebelumnya. Analisis  faktor  konfirmatori  merupakan jenis  analisis  yang  berbasis  pemodelan, terutama pemodelan persamaan struktural (SEM)  yang  dapat  dipakai  untuk  menilai ketepatan  sebuah  dengan  data  atau dengan  model.  Dalam  analisis  ini  model yang dikembangkan dibandingkan dengan  model  nihil  ( null  model )  yaitu ketika  semua  butir  memuat  dimensi- dimensi  yang  terpisah,  model  dengan dimensi  tunggal  umum  dan  model  yang memuat sejumlah indikator yang merupakan manifestasi dari dimensi yang sama  (Joreskog  &  Sorbom,  1990).  Model
yang memuat dimensi majemuk ini mem- batasi  setiap  indikator  agar  merupakan bagian  dari  ( load )  dimensi  yang  relevan dan  bukan  merupakan  bagian  dari dimensi  yang  tidak  relevan.  Namun demikian  dalam  berbagai  kasus,  ada indikator  yang  memanifestasikan  dimensi di  luar  dimensi  yang  dimanifestasikan olehnya.  Kasus  ini  dinamakan  dengan fenomena lintas bobot ( cross loading ).
Analisis faktor konfirmatori dilakukan dengan menggunakan matriks butir varians-kovarians daripada matriks korelasi  (Harvey,  Billings,  &  Nilan,  1985). Ketepatan  model  yang  diajukan  dalam analisis  faktor  konfirmatori  dapat  ditun- jukkan  melalui  harga  statistik.  Statistik kai-kuadrat memungkinkan penilaian ketepatan pada model yang spesifik, serta perbandingan  antara  dua  model.  Semakin kecil  kai-kuadrat,  semakin  baik  tinggi ketepatan  model  yang  diuji.  Kai-kuadrat yang harganya sebesar tiga kali lebih besar derajat  kebebasan  model  yang  diuji  dapat menunjukkan  penerimaan  model  tetapi lebih  disarankan  jika  harga  kai-kuadrat mendekati  harga  derajat  kebebasan  pada model  yang  diuji  (Thacker,  Fields,  & Tetrick,  1989).  Harga  kai-kuadrat  yang tidak  signifikan  diharapkan  oleh  peneliti karena  hasil  ini  menunjukkan  bahwa perbedaan antara matriks varians- kovarians  model  yang  diajukan  oleh peneliti  dan  matriks  varians-kovarians model  berdasarkan  data  yang  didapatkan dari  lapangan  cukup  kecil. Selain  itu, harga kai-kuadrat yang signifikan diingin- kan  jika  model  yang  diuji  dibandingkan dengan  model  yang  menjadi  kompetitor- nya.  Namun  demikian  perlu  di  catat bahwa  uji  kai-kuadrat  cukup  sensitif terhadap  ukuran  sampel.  Oleh  karena  itu para pakar mengembangkan indeks ketepatan  model  yang  dapat  melengkapi keterbatasan  indeks  kai-kuadrat  tersebut.

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Indeks-indeks  tersebut  dibuktikan  tidak terpengaruh  oleh  ukuran  sampel.  Dengan adanya  indeks  pelengkap  tersebut  maka harga kai-kuadrat yang signifikan mungkin  tidak  menjadi  masalah  jika indeks  ketepatan  tambahan  sudah  cukup memadai.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  meng- uji  validitas  konstruk  Tes  PAPS.  Validitas konstruk  merupakan  informasi  mengenai struktur  internal  di  dalam  tes.  Validitas menggambarkan bagaimana antar dimensi atau  komponen  tes  membentuk  sebuah kombinasi yang membentuk satu kesatuan konstruk  yang  utuh.  Penelitian  ini mengaplikasikan  analisis  faktor  konfirma- tori  ( confirmatory  factor  analysis /CFA) untuk  menguji  konstruk  Tes  PAPS. Penelitian sangat penting dilakukan karena hasilnya dapat menjawab beberapa permasalahan  teoritis  maupun  praktis mengenai hasil Tes PAPS. Sebagai contoh, jika  konstruk  Tes  PAPS  merupakan konstruk  yang  bersifat  multidimensional, maka  skor  tiap  dimensi  dapat  berdiri sendiri  yang  tidak  terkait  dengan  dimensi lainnya. Sebaliknya, jika ditemukan bahwa konstruk  Tes  PAPS  bersifat  unidimensi, maka  skor  tiap  dimensi  tidak  dapat dilepaskan  dengan  dimensi  lainnya. Dengan  kata  lain,  tafsiran  terhadap  skor Tes  PAPS  harus  meliputi  semua  dimensi. Keutamaan  lainnya  dari  penelitian  ini terkait  dengan  relevansi  Tes  PAPS  untuk menjelaskan  perbedaan  individual  terkait dengan  potensi  akademik.  Meskipun  dari tataran  butir-butirnya  Tes  PAPS  telah dikaji validitasnya akan tetapi dari tataran komposit  tes,  Tes  PAPS  juga  perlu  dikaji. Pengujian  terhadap  validitas  di  level  tes ini  memberikan  banyak  manfaat  terkait dengan fungsi tes.

## Metode

## Data penelitian
Data yang dianalisis melalui penelitian ini didapatkan  dari  data  sekunder  yang diperoleh  dari  database  UPAP,  hasil administrasi  Tes  PAPS  mulai  dari  tahun 2012  hingga  2016.  Data  yang  dipakai dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  admi- nistrasi  Tes  PAPS  masih  menggunakan format  lama  yaitu  tes  dengan  waktu  100 menit untuk 120 soal.
Dalam  melakukan  analisis  faktor konfirmasi  (CFA)  peneliti  menggunakan teknik  persamaan  struktural  pemodelan (SEM) yang diaplikasikan pada semua seri Tes  PAPS.  Analisis  ini  tidak  hanya memungkinkan penyelidikan secara simultan  terhadap  hubungan  antara variabel  dependen  dan  independen  yang kompleks,  akan  tetapi  juga  identifikasi adanya  dimensi  atau  komponen  yang minor (memiliki kontribusi rendah terhadap  konstruk  yang  diukur)  dan dimensi  yang  relatif  sempit  dalam kaitannya dengan konstruk yang diukur.
Tabel 1.

## Subtes dan Komponen Tes PAPS
Subtes Komponen Verbal Padanan Kata Lawan Kata Analogi Kata Pemahaman Wacana Kuantitatif Deretan Angka Aritmetika Konsep Aljabar Perbandingan Kuantitatif Penalaran Logis Diagram Analitis Serial Klasifikasi

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)

## Instrumen
Penelitian  ini  menggunakan  Tes  Potensi Akademik  Pascasarjana  (PAPS).  Tes  ini memuat  120  soal  yang  terdiri  dari  13 komponen  tes  yang  merepresentasikan jenis  tes.  Berdasarkan  konteks  atau penggunaan  media  yang  dipakai  dalam mengukur, Tes PAPS memiliki tiga subtes (Verbal, Kuantitatif dan Penalaran). Tes ini dikembangkan  oleh  Tim  Pengembangan PAPS  yang  diketuai  oleh  Saifuddin Azwar.  Properti  psikometris  Tes  PAPS menurut berbagai laporan penelitian telah sesuai  dengan  batasan  yang  ditetapkan oleh  literatur  psikometris.  Misalnya, reliabilitas  pengukuran  yang  dihasilkan dari  administrasi  Tes  PAPS  untuk  semua seri telah berada di atas 0,80. Semua butir memiliki daya diskriminasi yang mencukupi  (di  atas  0,20)  dan  tingkat kesulitan butir-butir
Tes
PAPS terdistribusi  secara  merata  dari  mudah, sedang  hingga  tinggi  (Widhiarso,  Azwar, Suhapti,  &  Haryanta,  2015).  Tingkat kesulitan  butir  tidak  terkait  dengan
komponen  tes,  karena  di  dalam  setiap komponen tes terdapat butir yang mudah, sedang hingga sulit.

## Prosedur analisis data
Data yang didapatkan dalam penelitian ini dianalisis  dengan  menggunakan  teknik analisis faktor  konfirmatori (CFA). Alasan penggunaannya  adalah  karena  Tes  PAPS menggunakan  teori  inteligensi  umum dalam  pengembangannya.  Dalam  hal  ini teori  inteligensi  umum  yang  menekankan pada  satu  atribut  ukur,  yaitu  penalaran kognitif.  Dengan  demikian  model  yang diharapkan muncul adalah model unidimensi  sehingga  model  ini  merupa- kan prioritas pertama untuk diuji ketepatannya terhadap data yang
didapatkan  dari  hasil  pengukuran.  Model kedua yang diuji adalah model multidimensi dengan menempatkan subtes  sebagai  dimensi  yang  berbeda karena  diasumsikan  mengukur  atribut yang  kurang  memiliki  keterkaitan  antara satu dengan lainnya.
Gambar 1. Struktur hipotetik Tes PAPS

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Indeks  ketepatan  data  yang  dijadikan sebagai  pendukung  penyimpulan  kete- patan  model  dengan  data  beserta  harga minimalnya  adalah  sebagai  berikut:  CFI ( Comparative  Fit  Index ),  dan  TLI  ( Tucker Lewis Index ) yang diharapkan harganya di atas 0,95 untuk menunjukkan model yang tepat  dengan  data.  Indeks  RMSEA  ( Root Mean  Square  Error  Approximation )  yang harganya  harus  di  bawah  0,08  (Hu  & Bentler,  1999).  Untuk  mempermudah proses  estimasi  parameter  butir  dan indeks ketepatan model, unit analisis pada model  yang  diuji  adalah  skor  komponen tes yang didapatkan dari rerata skor butir pada  satu  komponen  yang  sama.  Proses ini  dinamakan  dengan  pemaketan  butir (Widhiarso & Suhapti, 2018) atau dinamakan  juga  dengan item  parcelling (Matsunaga,  2008),  yaitu  proses  untuk mendapatkan  satu  skor  komposit  yang didapatkan dari seperangkat butir.
Perbandingan  antar  model  dilakukan secara  deskriptif  dan  statistik.  Uji  secara deskriptif  dilakukan  dengan  mengguna- kan  perbandingan  harga  kai-kuadrat, koefisien Akaike’s  Information  Criterion (AIC); Bayesian  Information  Criterion (BIC); Sample-Size-Adjusted BIC (aBIC) sedangkan uji  secara  statistik  dilakukan  dengan menggunakan uji Wald (Armstrong & Shi, 2009)  dan  Vuong  (Vuong,  1989).  Program lunak  yang  dipakai  untuk  mengerjakan semua prosedur analisis dilakukan dengan menggunakan MPLUS 7.4.

## Hasil

## Uji ketepatan model
Hasil  analisis  terhadap  enam  tes  menda- patkan  ketepatan  model  yang  cukup tinggi  pada  model  unidimensi.  Hasil selengkapnya  dapat  dilihat  pada  Tabel  1. Semua   harga  indeks   ketepatan  model
memenuhi  kriteria  mengenai  model  yang tepat  dengan  data.  Harga  CFI  dan  TLI berada  di  atas  0,90  sedangkan  harga indeks  RMSEA  di  bawah  0,08.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  model  unidimensi maupun multidimensi sesuai dengan data. Harga  statistik  kai-kuadrat  yang  didapat- kan  pada  semua  model  sangat  besar. Besarnya  statistik  ini  cenderung  menyim- pulkan  adanya  kesenjangan  antara  model dengan  data  (model  tidak  sesuai  dengan data) karena harga statistik yang melebihi titik  kritis  penolakan  hipotesis  nihil cenderung  menolak  model  yang  tepat dengan data (Hu & Bentler, 1999). Namun oleh  karena  ukuran  sampel  yang  dipakai dalam  data  ini  sangat  besar  (melebihi 1000)  maka  harga  statistik  kai-kuadrat  ini tidak  dipakai  untuk  menentukan  tepat tidak model yang diajukan karena statistik kai-kuadrat sangat sensitif terhadap ukuran  sampel  yang  besar.  Harga  kai- kuadrat  dipakai  beserta  harga  indeks log- likelihood dipakai  untuk  membandingkan ketepatan model antara model unidimensi dengan multidimensi.
Hasil  perbandingan  ketepatan  model dengan  menggunakan  uji  Wald  menun- jukkan  dari  enam  seri  Tes  PAPS  yang dikaji,  semua  menunjukkan  bahwa  model multidimensi  memiliki  ketepatan  kecuali Tes  PAPS  Seri  B1  yang  tidak  menemukan perbedaan  yang  signifikan  antara  model unidimensi  dan  multidimensi  (Wald  = 0,34;  p  >  0,05).  Hasil  yang  sama  juga didapatkan dari uji melalui teknik Vuong. Secara  deskriptif  ketidaksetaraan  kete- patan antara model unidimensi dan model multidimensi  terlihat  dari  selisih  harga kai-kuadrat  antar  kedua  model  pada  seri Tes  PAPS  selain  Seri  PAPS  B1.  Hasil  uji ketepatan model dan perbandingan tingkat  ketepatan  model  dapat  disimpul- kan  bahwa  model  pengukuran  Tes  PAPS adalah  model  pengukuran  multidimensi

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
T ab el 2 .

## In de ks K et ep at an d an U ji P er ba n di n ga n K et ep at an M od el T es P A P

## S
S er i P A P S M o d el K ai - K u ad ra t L L C F I T L I A IC B IC aB IC S R M R R M S E A R M S E A L B
R M S E A U B W al d A 1 (R ) U n id im en si 91 3, 95 10 75 7, 20 0, 91 0, 89 -2 14 32 ,4 0 -2 11 90 ,6 9 -2 13 20 ,9 6 0, 04 3 0, 07 0, 07 0, 08 14 ,4 7* M u lt id im en si 64 8, 91 10 88 9, 72 0, 94 0, 92 -2 16 91 ,4 5 -2 14 32 ,0 5 -2 15 71 ,8 5 0, 03 6 0, 06 0, 06 0, 07 A 2 (R ) U n id im en si 83 6, 86 10 79 5, 75 0, 92 0, 90 -2 15 09 ,4 9 -2 12 67 ,7 8 -2 13 98 ,0 5 0, 04 1 0, 07 0, 06 0, 07 44 ,9 9* M u lt id im en si 59 5, 51 10 91 6, 42 0, 94 0, 93 -2 17 44 ,8 5 -2 14 85 ,4 5 -2 16 25 ,2 5 0, 03 4 0, 06 0, 05 0, 06 B 1 U n id im en si 37 5, 46 92 22 ,8 0 0, 93 0, 92 -1 83 63 ,6 0 -1 81 30 ,7 1 -1 82 60 ,9 8 0, 03 3 0, 05 0, 04 0, 05 0, 34 M u lt id im en si 32 9, 76 92 45 ,6 5 0, 94 0, 93 -1 84 03 ,3 0 -1 81 53 ,3 7 -1 82 93 ,1 6 0, 03 1 0, 05 0, 04 0, 05 B 2 U n id im en si 35 7, 52 83 84 ,1 2 0, 94 0, 93 -1 66 86 ,2 3 -1 64 51 ,6 0 -1 65 81 ,8 7 0, 03 1 0, 05 0, 04 0, 05 50 ,7 7* M u lt id im en si 22 2, 52 84 51 ,6 2 0, 97 0, 96 -1 68 15 ,2 3 -1 65 63 ,4 3 -1 67 03 ,2 3 0, 02 4 0, 04 0, 03 0, 04 C 1 U n id im en si 47 8, 16 42 80 ,1 6 0, 92 0, 90 -8 47 8, 32 -8 26 8, 55 -8 39 8, 78 0, 04 4 0, 07 0, 07 0, 08 55 ,4 5* M u lt id im en si 33 8, 37 43 50 ,0 5 0, 95 0, 93 -8 61 2, 11 -8 38 6, 98 -8 52 6, 75 0, 03 7 0, 06 0, 06 0, 07 C 2 U n id im en si 39 4, 64 65 76 ,8 1 0, 96 0, 95 -1 30 71 ,6 3 -1 28 42 ,4 4 -1 29 72 ,7 0 0, 02 9 0, 05 0, 05 0, 06 23 ,8 8* M u lt id im en si 29 8, 80 66 24 ,7 4 0, 97 0, 96 -1 31 61 ,4 7 -1 29 15 ,5 2 -1 30 55 ,3 1 0, 02 5 0, 05 0, 04 0, 05 C at at an : L L = I n de ks L og -l ik el ih oo d; C F I = C om pa ra ti ve F it I n de x; T L I = T u ck er -L ew is I n de x; A IC : A ka ik e' s In fo rm at io n C ri te ri on ; B IC : B ay es ia n I n fo rm at io n C ri te ri on ; aB IC : S am pl e- S iz e- A dj u st ed B IC ; R M S E A = P oi n t es ti m at e of r oo t m ea n s qu ar ed e rr or o f a pp ro xi m at io n ; R M S E A L B = L ow er b ou n d of t he 9 0% in te rv al k on fi de n si pa da R M S E A ; R M S E A U P = U pp er b ou n d of th e 90 % in te rv al k on fi de n si p ad a R M S E A ; W al d = S ta ti st ik U ji W al d; * = p < 0, 05 .

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
akan  tetapi  antar  dimensi  memiliki  keter- kaitan  yang  tinggi  atau  yang  dinamakan dengan  tes  yang  bersifat  multidimensi akan  tetapi  memiliki  dimensi  yang memiliki keterkaitan ( multidimensional tests with  correlated ).  Konsep  ini  selengkapnya dapat  dilihat  pada  Furr  dan  Bacharach (2008).

## Perbandingan bobot faktor
Bobot  faktor  menunjukkan  hubungan antara  indikator  dengan  atribut  ukur, dalam  hal  ini  skor  laten  yang  dibentuk oleh  semua  komponen  tes.  Identifikasi terhadap bobot faktor pada semua seri Tes PAPS  yang  dikaji  pada  penelitian  ini menunjukkan bahwa semua komponen tes mampu merefleksikan atribut yang diukur dengan baik. Simpulan ini didapatkan dari harga bobot faktor yang semuanya berada di atas 0,30 (lihat Tabel 3).
Berdasarkan  analisis  faktor  konfir- matori  model  multidimensi  didapatkan bahwa subtes penalaran kuantitatif memiliki  bobot  faktor  yang  paling  tinggi dibanding dengan subtes penalaran
figural  dan  verbal.  Hasil  uji  Wald menunjukkan  perbedaan  yang  signifikan pada semua seri Tes PAPS. Misalnya pada seri  PAPS  A1  didapatkan  harga  statistik Wald  adalah  59,314  (p  <  0,05)  untuk  uji perbedaan  antara  bobot  faktor  verbal  dan kuantitatif,  4,486  (p  <  0,05)  untuk  verbal dan  figural  serta  59,314  (p  <  0,05)  untuk kuantitatif  dan  figural.  Secara  umum  jika diurutkan dari subtes yang memiliki bobot faktor  tertinggi  adalah  subtes  kuantitatif, figural dan verbal.
Pada  bobot  faktor  komponen  ditemu- kan  juga  temuan  yang  mendukung temuan  di  atas.  Bobot  faktor  komponen- komponen  penalaran  kuantitatif  memiliki bobot  faktor  yang  lebih  tinggi  (misalnya aritmetika  dan  konsep  aljabar)  dibanding dengan  bobot  faktor  komponen-kom- ponen  di  subtes  yang  lain.  Secara  spesifik pada  internal  komponen-komponen  di dalam  subtes  juga  ditemukan  temuan yang  konsisten.  Pada  subtes  verbal, komponen  yang  paling  dominan  dalam merepresentasikan kemampuan yang diukur  Tes  PAPS  adalah  Analogi  Kata.
Tabel 3.

## Bobot Faktor dari Komponen pada Masing-Masing Seri Tes PAPS
Subtes Komponen Tes Form Tes PAPS A1(R) A2(R) B1 B2 C1 C2 Penalaran Padanan Kata 0.379 0.308 0.316 0.371 0.464 0.429 Verbal Lawan Kata 0.497 0.494 0.342 0.342 0.547 0.556 Analogi Kata 0.551 0.559 0.638 0.558 0.602 0.621 Pemahaman Wacana 0.452 0.501 0.559 0.445 0.482 0.596 Penalaran Deretan Angka 0.654 0.723 0.553 0.511 0.622 0.701 Kuantitatif Aritmetika 0.717 0.748 0.558 0.726 0.753 0.736 Konsep Aljabar 0.714 0.668 0.459 0.523 0.719 0.624 Perb. Kuantitatif 0.555 0.676 0.471 0.587 0.621 0.641 Penalaran Logis 0.508 0.511 0.442 0.470 0.598 0.504 Figural Diagram 0.501 0.368 0.440 0.392 0.552 0.317 Analitis 0.594 0.521 0.487 0.516 0.688 0.618 Serial 0.635 0.525 0.575 0.509 0.619 0.720 Klasifikasi 0.379 0.308 0.316 0.371 0.464 0.429

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Komponen ini memiliki bobot faktor yang tinggi melebihi komponen-komponen lainnya  di  subtes  yang  sama.  Sementara itu  pada  subtes  kuantitatif,  komponen aritmetika dan aljabar merupakan komponen  dengan  bobot  faktor  yang cenderung tinggi. Di sisi lain, pada subtes penalaran,  penalaran  serial  cenderung konsisten  memberikan  kontribusi  paling tinggi  dalam  pengukuran  kemampuan penalaran  akademik.  Secara  keseluruhan, dari semua komponen Tes PAPS yang ada, komponen-komponen dalam subtes kuantitatif  merupakan  komponen  yang paling  banyak  memberikan  kontribusi dalam pengukuran penalaran akademik.

## Diskusi
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membuk- tikan  validitas  konstruk  Tes  PAPS. Prosedur  yang  dipakai  adalah  dengan menguji  apakah  struktur  Tes  PAPS bersifat  unidimensi.  Struktur  unidimensi menunjukkan  bahwa  antara  komponen satu dengan komponen lain dalam sebuah tes  memiliki  hubungan  yang  erat.  Secara praktis  unidimensionalitas  ini  dapat ditunjukkan  melalui  ketepatan  model unidimensi  pada  data  yang  dilibatkan. Hasil  analisis  membuktikan  bahwa  model unidimensionalitas  Tes  PAPS  didukung oleh  data.  Simpulan  ini  didasarkan  pada pemenuhan harga indeks ketepatan terhadap kriteria yang ditetapkan.
Misalnya  harga  CFI  dan  TLI  di  atas  0,90 dan  harga  RMSEA  dan  SRMR  di  bawah 0,08. Namun demikian pada beberapa seri, ketepatan model yang tinggi ini dilakukan melalui pelibatan korelasi antar eror.
Temuan  ini  mendukung  beberapa pernyataan  yang  dilontarkan  oleh  para ahli  pengukuran  tes  potensi.  Misalnya, pernyataan  bahwa  setiap  tes  yang mengukur  kemampuan  kognitif  hampir
pasti dapat dikatakan akan mengukur satu atribut  kemampuan  saja  (Gustafsson, 1988).  Penyebabnya  adalah  karena  setiap kemampuan  yang  diukur  oleh  subtes memiliki  keterkaitan  dengan  kemampuan yang  diukur  oleh  subtes  lainnya.  Setiap subtes  di  dalam  tes  potensi  tidak  bersifat independen.  Misalnya  mengukur  kemam- puan verbal akan terkait dengan kemampuan  bahasa  (penguasaan  kosa- kata),  mengukur  kemampuan  penalaran kuantitatif  juga  akan  mengukur  kemam- puan matematika. Di sisi lain, performansi kognitif individu dipengaruhi oleh variasi dari  sejumlah  kemampuan  yang  memiliki tingkat  yang  berbeda-beda  dan  memiliki struktur  hierarkis  (abilitas  rendah  hingga tinggi).  Adanya  fakta  ini  memunculkan fenomena  bahwa  tes  potensi  hanya mengukur  satu  atribut  kemampuan. Namun  demikian  persoalan  mengenai bagaimana  mengoperasionalisasikan  hasil pengukuran  dalam  bentuk  skor  tes.  Skor tes  dapat  diwujudkan  dalam  satu  skor komposit dapat juga kemampuan-kemam- puan  lain  yang  juga  diukur  perlu dilaporkan  sebagai  skor  subtes.  Misalnya sub skor kemampuan bahasa dan kemam- puan  matematika.  Perhatian  terhadap  hal ini  akan  berkaitan  dengan  validitas  kons- truk  dan  validitas  prognostik  sebuah  tes. Dari titik inilah penelitian untuk menggali informasi mengenai struktur faktor dalam konstruk  ukur  merupakan  sebuah  upaya yang  sangat  penting  (Åberg‐Bengtsson, 2005).
Faktor lain yang menyebabkan belum maksimalnya  struktur  unidimensionalitas Tes  PAPS  dapat  disebabkan  oleh  muncul- nya struktur hierarkhis di dalam konstruk ukur  Tes  PAPS.  Gustafsson,  Westerlund, dan  Wedman  (1992)  meneliti  sepuluh pengukuran dengan menggunakan Swedish  Scholastic  Aptitude  Test (SweSAT). Mereka  menemukan  untuk  konstruk

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
dengan  struktur  dua  faktor  yang  bersifat heirarkis.  Selain  faktor  umum  yang memuat  seluruh  komponen  tes,  mereka juga  menemukan  beberapa  sub  faktor. Setelah  dikaji  kontennya  sub  faktor  yang mereka  temukan  adalah  (a)  pengetahuan, yang  terkait  dengan  penguasaan  kosa kata,  membaca,  dan  wawasan  mengenai informasi  umum (GI)  dan (b)  teknik  studi (STECH)  yang  terkait  kemampuan  untuk memahami  sebuah  wacana.  Mereka  juga menemukan bahwa faktor umum memiliki  korelasi  yang  tinggi  dengan  dua komponen  tes,  yaitu  tes  diagram,  tabel, dan  peta  (DTM)  dan  tes  kecukupan  data yang  (DS)  yang  diasumsikan  untuk mengukur kemampuan analitis.
Melalui bobot faktor tes, penelitian ini mendapatkan  bahwa  komponen-kompo- nen  kuantitatif  cenderung  memiliki  bobot faktor  yang  tinggi  dibanding  dengan komponen verbal maupun figural. Komponen verbal secara konsisten meskipun  memiliki  derajat  yang  dapat diterima secara metodologis (>0.30) cenderung paling rendah di semua seri tes yang  dikaji.  Di  dalam  internal  subtes verbal, bobot faktor soal tipe padanan kata dan  lawan  kata  harganya  konsisten  di bawah  tipe  soal  lainnya,  misalnya  analogi verbal  dan  pemahaman  wacana  ( critical reading ). Hasil ini didukung oleh pernyataan Ward (1982) yang mengatakan bahwa  komponen  padanan  dan  lawan kata  merupakan  tes  yang  cenderung mengukur  kemampuan  verbal  dibanding dengan  subtes  yang  menekankan  pada penalaran.  Berbeda  dengan  pendapat tersebut,  Sincoff  dan  Sternberg  (1987) mengatakan  bahwa  tes  sinonim  dan antonim  memiliki  korelasi  yang  tinggi dengan kemampuan kognitif secara umum.  Namun  demikian,  kedua  tes tersebut  lebih  banyak  mengukur  hasil belajar  daripada  penalaran.  Artinya,
kedua  komponen  tes  tersebut  sangat berkaitan dengan faktor belajar dibanding dengan  faktor  belajar  yang  merupakan fokus dari Tes PAPS.
Di dalam subtes verbal, jenis tes yang paling  memberikan  kontribusi  terhadap variasi skor adalah tes analogi. Rendahnya keterkaitan  antara  tes  analogi  dengan masalah  verbal  memungkinkan  menjadi penyebabnya.  Namun  demikian,  hasil penelitian ini berkebalikan dengan pernyataan  Atkinson  yang  mengatakan bahwa tes analogi lebih banyak mengukur aspek  pengetahuan  daripada  penalaran (Zwick,  2004).  Melibatkan  tes  dengan menggunakan  unsur  verbal  merupakan tantangan  tersendiri  dalam  tes  potensi karena  potensi  masuknya  unsur  penge- tahuan  di  dalam  skor  tes  ini  sangat  besar. Perbedaan  tingkat  pendidikan,  budaya dan  latar  belakang  antara  individu memungkinkan untuk memengaruhi keberhasilan  mereka  dalam  mengatasi soal-soal  yang  terkait  dengan  kosa  kata yang merupakan representasi dari kemampuan verbal.
Di  dalam  subtes  kuantitatif,  subtes yang paling memberikan kontribusi dalam variasi  skor  adalah  tes  aritmetika.  Bobot faktor  yang  dihasilkan  dari  tes  jenis  ini paling tinggi dibanding dengan jenis-jenis tes  lainnya.  Tes  aritmetika  memiliki beberapa  fitur  yang  khas  dibanding dengan  tes  lainnya  karena  di  dalamnya terkandung  aspek  berpikir  secara  siste- matis  dan  strategis,  kecepatan  dalam memproses  dan  ketelitian.  Kekhasan ditambah  dengan  minimnya  faktor  verbal yang  turut  memengaruhi  sehingga  skor yang dihasilkan lebih banyak dipengaruhi oleh  faktor  spontanitas.  Temuan  ini memiliki kesamaan (misal: Visser, Ashton, &  Vernon,  2006)  dan  juga  berbeda  (misal: Wallbrown,  Carmin,  &  Barnett,  1988) dengan  hasil  penelitian  sebelumnya.

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Kesamaan  dan  perbedaan  ini  disebabkan oleh  seberapa  jauh  bentuk  tes  aritmetika yang dipakai menekankan pada penalaran aritmetika  ( arithmetic  demand ).  Semakin besar  unsur  penalarannya  semakin  besar bobot  faktor  yang  dimuat  oleh  tes aritmetika  karena  pengaruh  kemampuan matematika  terhadap  perolehan  skor semakin minim.
Dari  sisi  pengembangan  tes  potensi kognitif,  secara  umum  hasil  penelitian  ini menunjukkan faktor umum ( g factor ) yang ditargetkan untuk diukur tetap mendomi- nasi  varians  skor  yang  didapatkan  oleh peserta  tes.  Dengan  kata  lain,  pengaruh variasi  dan  keunikan  dari  tiap  jenis-jenis tes  yang  dilibatkan  relatif  minim.  Minim- nya  keunikan  dari  komponen  subtes  serta subtes  juga  terlihat  dari  munculnya  kasus Heywood dalam analisis. Kasus Heywood muncul  karena  ada  korelasi  yang  sangat besar  antar  variabel  dalam  model  yang menyebabkan  munculnya  hasil  statistika yang  janggal  seperti  harga  varians  yang negatif  dan  koefisien  estimasi  terstandar yang  melebihi  1.  Hasil  seperti  ini  meru- pakan  hal  yang  umum  dalam  pemodelan dengan  menggunakan  tes  inteligensi (Flanagan & Dixon, 2005; Taub & Mcgrew, 2004).
Hasil  penelitian  ini  menegaskan hubungan  substansial  antara  skor  Tes PAPS dan faktor g dalam teori inteligensi. Sebelumnya,  Brodnick  dan  Ree  (1995) melakukan  penelitian  untuk  mengiden- tifikasi hubungan antara faktor g, variabel sosial  ekonomi,  nilai  tes  prestasi  dan variabel  terkait  dengan  potensi  akademik dengan  menggunakan  pendekatan  pemo- delan struktural untuk menguji hubungan. Mereka  menemukan  harga  bobot  faktor terkait kecerdasan umum pada dua subtes yaitu matematika dan verbal pada tes SAT sangat tinggi. Hal ini menunjukkan kedua kemampuan  tersebut  merupakan  repre-
sentasi  dari  kecerdasan. Namun  demikian beberapa  penulis  mengajukan  kritik  atas temuan tersebut (Frey & Detterman, 2004). Salah satunya adalah karena peneliti terse- but  menggunakan  tes  potensi  akademik yang  dikembangkan  dengan  justifikasi mereka  terhadap  faktor  g,  bukan  faktor  g yang  diukur  dari  tes-tes  inteligensi  yang terstandarisasi. Paparan mengenai  apakah faktor  g  ini  adalah  sama  dengan  faktor  g yang  diperoleh  dari  tes  kecerdasan terstandar  tidak  dijelaskan  secara  rinci oleh penulis.

## Kesimpulan
Temuan  dari  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  Tes  PAPS  merupakan  tes  yang cenderung  bersifat  unidimensi  karena kecenderungannya  dalam  mengukur  satu atribut  kemampuan  yang  bersifat  tunggal lebih  besar  daripada  mengukur  atribut kemampuan  yang  bersifat  majemuk. Temuan ini menunjukkan bahwa unidimensionalitas merupakan suatu derajat  dan  bukan  merupakan  fenomena yang bipolar antara dua kutub: unidimensi ataukah multidimensi.

## Saran
Penelitian  lanjutan  untuk  mengeksplorasi proporsi  faktor  umum  dapat  melibatkan model-model pengukuran lanjutan misalnya model bifaktor (Reise, 2012) atau model-model  yang  menggunakan  pende- katan multi-trait multi-method dari Eid (Eid, Lischetzke, Nussbeck, & Trierweiler, 2003). Model-model  pengukuran  tersebut  dapat mengidentifikasi  seberapa  besar  porsi penalaran  umum  dan  penalaran  yang lebih  spesifik  di  dalam  skor  yang  muncul dari Tes PAPS (lihat Widhiarso, 2016).

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)

## Kepustakaan
Åberg‐Bengtsson,  L.  (2005).  Separating quantitative  and  analytic  dimensions in  the  Swedish  Scholastic  Aptitude Test  (SweSAT). Scandinavian  Journal  of Educational  Research , 49 (4),  359–383. doi: 10.1080/00313830500202892
Anderson,  J.  C.,  &  Gerbing,  D.  W.  (1988). Structural  Equation  Modeling  in practice:  A  review  and  recommended two-step approach. Psychological
Bulletin , 103 (3), 411–423.
Armstrong,  R.  D.,  &  Shi,  M.  (2009).  A parametric  cumulative  sum  statistic for  person  fit. Applied  Psychological Measurement , 33 (5), 14–19.
Azwar,  S.,  &  Ridho,  A.  (2013).  Abilitas komposit  dalam  tes  potensi. Jurnal Psikologi , 40 (2), 127–142.
Brodnick,  R.  J.,  &  Ree,  M.  J.  (1995).  A structural model of academic
performance,  socioeconomic  status, and  Spearman’s  g. Educational  and Psychological  Measurement , 55 (4),  583– 594. doi: 10.1177/0013164495055004006
Cook,  M.  D.  (2003). Personnel  selection. Adding value through people . Chichester: John Wiley & Sons.
Dienstag,  J.  L.  (2011).  The  medical  college admission  test  —  Toward  a  new balance. New  England  Journal  of Medicine,  365 (21),  1955-1957.  doi: 10.1056/NEJMp1110171
Domino,  G.,  &  Domino,  M.  L.  (2006). Psychological  testing  an  introduction . Cambridge:  Cambridge  University Press.
Eid, M., Lischetzke, T., Nussbeck, F. W., & Trierweiler,  L.  I.  (2003).  Separating trait  effects  from  trait-specific  method effects  in  multitrait  –  multimethod models: A Multiple-Indicator CT-C(M- 1)  model. Psychological  Methods , 8 (1),
38–60. doi: 10.1037/1082-989X.8.1.38
Engle,  R.  W.,  Tuholski,  S.  W.,  Laughlin,  J. E.,  &  Conway,  A.  R.  A.  (1999). Working  memory,  short-term  memo- ry,  and  general  fluid  intelligence:  A latent-variable  approach. Journal  of Experimental Psychology: General ,
128 (3),  309–331.  doi: 10.1037/0096- 3445.128.3.309
Everson,  H.  T.  (2003).  Innovation  and change  in  the  SAT:  A  design framework for future college admission tests. In R. Zwick (Ed.), The SAT rethinking the future of standardized testing  in  university  admissions .  New York, NY: Routledge.
Flanagan, D. P. &  Dixon, S. G. (2005). The Cattell-Horn-Carroll theory of cognitive abilities. Contemporary Intellectual  Assessment:  Theories,  Tests, and Issues , 136–181. doi: 10.1002/9781118660584.ese0431
Frey,  M.  C.,  &  Detterman,  D.  K.  (2004).
Scholastic assessment or g?
Psychological  Science , 15 (6),  373–378. doi: 10.1111/j.0956-7976.2004.00687.x
Furr,  R.  M.,  &  Bacharach,  V.  R.  (2008). Psychometrics:  An  introduction .  Los Angeles: Sage Publications.
Gre, E. T. S., Walters, A. M., & Kaufman, J. C.  (2011).  The  role  of  noncognitive constructs  and  other  background variables  in  graduate  education. ETS Research  Reports  Series ,  (RR-11-12
April), 1–131.
Gustafsson,  J.  E.  (1988).  Hierarchical models  of  individual  differences  and cognitive  abilities.  In  R.  J.  Sternberg (Ed.), Advances  in  the  psychology  of human  intelligence .  Hillsdale,  NJ.: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Gustafsson,  J.  E.,  Westerlund,  A.,  & Wedman, I. (1992). The dimensionality of  the  Swedish  Scholastic  Aptitude

## PEMBUKTIAN VALIDITAS, STRUKTUR TES POTENSI AKADEMIK PASCASARJANA (PAPS)
Test. Scandinavian Journal of Educational Research , 36 (1), 21–39. doi:
10.1080/0031383920360102
Harvey, R. J., Billings, R. S., & Nilan, K. J. (1985). Confirmatory factor analysis of the  job  diagnostic  survey:  Good  news and  bad  news. Journal  of  Applied Psychology , 70 (3), 461–468. doi:
10.1037/0021-9010.70.3.461
Hu,  L.,  &  Bentler,  P.  M.  (1999).  Cutoff criteria  for  fit  indexes  in  covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary  Journal , 6 (1),  1–55. doi: 10.1080/10705519909540118
Jenkings, D. J. (2016). The predictive validity of  the  General  Scholastic  Aptitude  Test (GSAT)  for  first-year  students  in information  technology .  University  of Zululand, Kwadlangezwa.
Joreskog,  K.  G.,  &  Sorbom,  D.  (1990). Model  search  with  Tetrad-Ii  and Lisrel. Sociological  Methods  &  Research ,
19 (1), 93–106.
Kobrin, J. L., Camara, W. J., & Milewski, G. B.  (2002). Jennifer  L.  Kobrin,  Wayne  J.
Camara,  and  Glenn  B.  Milewski . College board research report . New York, NY.
Matsunaga,  M.  (2008).  Item  parceling  in Structural  Equation  Modeling:  A primer. Communication  Methods  and Measures , 2 (4), 260–293. doi:
10.1080/19312450802458935
Reise,  S.  P.  (2012).  The  rediscovery  of bifactor  measurement  models,  667– 696. doi: 10.1080/00273171.2012.715555
Rock, D. A., Werts, C., & Grandy, J. (1982). Construct  validity  of  the  gre  aptitude test  across  populations:  An  empirical confirmatory  study. ETS  Research
Report , 78 – 1P , 81–57.
Sincoff, J. B., & Sternberg, R. J. (1987). Two
faces  of  verbal  ability. Intelligence ,
11 (4),  263–276.  doi: 10.1016/0160- 2896(87)90010-9
Spearman,  C.  (1904).  General  intelligence, objectively determined and measured. American Journal of Psychology , 15 , 201–
293.
Taub,  G.  E.,  &  Mcgrew,  K.  S.  (2004).  A Confirmatory  Factor  Analysis  of Cattell-Horn-Carroll theory and Cross- Age  lnvariance  of  the  Woodcock- Johnson  Tests  of  cognitive  abilities. School  Psychology  Quarterly , 19 (1),  72– 87.
Thacker, J. W., Fields, M. W., & Tetrick, L. E. (1989). The factor structure of Union Commitment: An application of confirmatory factor analysis. Journal of Applied Psychology , 74 (2), 228–232. doi:
10.1037/0021-9010.74.2.228
Visser,  B. A., Ashton, M.  C.,  &  Vernon,  P. A.  (2006).  Beyond  g :  Putting  multiple intelligences theory to the test, 34 , 487– 502. doi: 10.1016/j.intell.2006.02.004
Vuong, Q. H. (1989). Likelihood ratio tests for  model  selection  and  non-nested hypotheses. Econometrica , 57 , 307–333.
Wallbrown,  F.  H.,  Carmin,  C.  N.,  &
Barnett, R. W. (1988). Investigating the construct validity of the multidimensional  aptitude  battery. Psychological  Reports , 62 (3),  871–878.
doi: 10.2466/pr0.1988.62.3.871
Ward,  L.  C.,  Ryan,  J.  J.,  &  Axelrod,  B.  N. (2000).  Confirmatory  Factor  Analyses of  the  WAIS-III  standardization  data.
Psychological  Assessment , 12 (3),  341–
345. doi: 10.1037//1040-3590.12.3.341
Ward, W. C. (1982). A comparison of free- response and multiple-choice forms of verbal aptitude tests. Applied Psychological  Measurement , 6 (1),  1–11. doi: 10.1177/014662168200600101
Widhiarso,  W.  (2016).  Mengakomodasi efek metode dalam pengujian validitas konstruk melalui analisis faktor konfirmatori. Jurnal Psikologi Psikologia , 1 (1), 37–51. doi:
10.21070/psikologia.v1i1.478
Widhiarso,  W.,  Azwar,  S.,  Suhapti,  R.,  &
Haryanta. (2015). Analisis dan penyempurnaan  Tes  PAPS  Seri  A1. Seri Technical Report UPAP , 2 (2), 1–7.
Widhiarso,  W.,  &  Haryanta.  (2015). Examining  method  effect  of  synonym and  antonym  test  in  verbal  abilities measure. Europe’s Journal of Psychology ,
11 (3), 419–431. doi:
10.5964/ejop.v11i3.865
Widhiarso,  W.,  &  Haryanta.  (2016).
Comparing the performance of synonym  and  antonym  tests  in measuring  verbal  abilities. TPM  - Testing,  Psychometrics,  Methodology  in Applied Psychology , 23 (3), 335–345. doi:

## 10.4473/TPM23.3.5
Widhiarso,  W.  &  Suhapti,  R.  (2018). Penggunaan  testlet  dalam  pengem- bangan  tes  psikologi. Insan Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental , 3 (1).
Wulan,  R.  (1996).  SPM  untuk  mengukur inteligensi. Jurnal Psikologi , 2 , 67–73.
Young,  J.  W.,  Klieger,  D.,  Bochenek,  J.,  Li, C.,  &  Cline,  F.  (2014).  The  validity  of scores from the GRE® revised general test  for  forecasting  performance  in business  schools:  Phase  one. ETS Research  Reports  Series ,  (GRE-14-01, RR-14-17), 1–10. doi:
10.1002/ets2.12019
Zwick, R. (2004). Part I: Standardized tests and  American  education:  What  Is  the past  and  future  of  college  admissions testing  in  the  United  States?  In  R. Zwick  (Ed.), SAT  Rethinking  the  future of  standardized  testing  in  university admissions .  New  York, NY:  Routledge.