Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian

## Problem tafsir semiotika dalam kajian media dan komunikasi: Sebuah tinjauan kritis

## The Problems of semiotic interpretation in communication and media studies: A critical review
Noval Sufriyanto Talani 1)* , Sukarman Kamuli 1) , Gita Juniarti 2)
1) Program Studi Ilmu Komunikasi Universitas Gorontalo
2) Program Studi Ilmu Hukum dan Kemasyarakatan, Universitas Gorontalo
Naskah Diserahkan 28 April 2022/ Naskah Disetujui 3 Januari 2023

## Abstract
This  study  aims  to  evaluate  the  application  of  semiotic  theories  in  media  and  communication studies  in  order  to  find  problematic  aspects  in  them.  By  using  the  literature  review  method,  this  study analyzed  twelve  articles  using  the  semiotic  analysis  method.  The  twelve  selected  articles  have  been published by Sinta 2 indexed communication science journals. The results show that advertisements, films, magazines, pictures in children's books, speech texts, and symbols in traditional rituals have been used as research objects and each of them is analyzed based on Greimas,  Barthes, Peirce, and Lotman's semiotic theory.  The  fundamental  problem  that  has  been  found  is  the  confusion  of  the  form  of  interpretation, especially  in  previous  studies  using  Roland  Barthes'  semiotic  theory.  In  general,  this  confusion  occurs when interpretations at the denotative level are mixed up with interpretations at the connotative level. In the context of Peirce's semiotics, the tendency of his analysis is to focus on the Object (O) part and ignore the  Representamen  (R)  and  Interpretant  (I)  parts.  In  fact,  on  the  basis  of  Peirce's  theory,  object, representamen, and interpretant are an integral unit of analysis that are inseparable and partial in nature. Fallacy,  confusion,  or  inaccuracies  in  analysis  can  be  the  fundamental  problems  of  semiotic interpretation..
Keywords: semiotics, communication, media studies, scientific problems, interpretation.

## Abstrak
Tradisi semiotika adalah salah satu tradisi penting dalam kajian media dan komunikasi. Penelitian ini bertujuan mengevaluasi pengaplikasian teori-teori semiotika dalam kajian media dan komunikasi guna menemukan  aspek-aspek  problematis  di  dalamnya.  Dengan  menggunakan  metode  tinjauan  pustaka, penelitian  ini  menganalisis  dua  belas  artikel  yang  menggunakan  metode  analisis  semiotika.  Kedua  belas artikel  yang  dipilih  telah  diterbitkan  oleh  jurnal-jurnal  ilmu  komunikasi  yang  terindeks  Sinta  2.  Hasil menunjukkan bahwa iklan, film, majalah, gambar buku anak, teks pidato, dan  simbol-simbol dalam ritual adat  telah  dijadikan  objek  penelitian  dan  masing-masing  dianalisis  berdasarkan  teori  semiotika  Greimas, Barthes,  Peirce,  dan  Lotman.  Problem  mendasar  yang  ditemukan  adalah  kerancuan  bentuk  penafsiran khususnya  pada  penelitian-penelitian  terdahulu  yang  menggunakan  teori  semiotika  Roland  Barthes. Umumnya  kerancuan  itu  terjadi  ketika  tafsir  di  tingkatan  denotatif  dicampuradukkan  dengan  tafsir  di tingkat konotatif. Dalam konteks semiotika Peirce, kecenderungan analisisnya terfokus pada bagian Objek (O)  dan  mengabaikan  bagian  Representamen  (R)  dan  Interpretan  (I).  Padahal  dalam  basis  teori  Peirce, objek, representamen, dan interpretan adalah satu kesatuan unit analisis yang tidak terpisahkan dan brsifat parsial.  Kekeliruan,  kerancuan,  atau  ketidaktepatan  analisis  bisa  menjadi  persoalan  mendasar  dari  tafsir semiotika..
Kata Kunci: semiotika, komunikasi, kajian media, masalah ilmiah, interpretasi.
*Korespondensi Penulis: E-mail: novalst@ung.ac.id
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian

## Pendahuluan
Semiotika  termasuk  salah  satu  perangkat  metodologis  yang  telah  diterapkan  pada berbagai kajian khususnya kajian media dan komunikasi. Bahkan,  semiotika telah menjadi salah satu  tradisi  penting  dalam  kajian  komunikasi  (Littlejohn  and  Foss,  2009).  Littlejohn  dan  Fiss (2009) memasukkan semiotika sebagai salah satu tradisi untuk kajian pesan, media, budaya dan masyarakat. Di dalam tradisi ini, komunikasi  didudukkan sebagai sistem pertukaran simbol dan makna  (Littlejohn  and  Foss,  2009).  Simbol  dan  makna  merupakan  unsur  penting  bagi  sebuah proses komunikasi. Dalam sebuah proses komunikasi, komunikator dan komunikan menyandikan ( encoding )  dan  mengalihsandikan  ( decoding )  sebuah  pesan  yang  diwakili  oleh  simbol-simbol bermakna.  Oleh  karena  itu,  menjadi  suatu  kewajaran  jika  tradisi  semiotika  populer  digunakan para  peneliti  di  bidang  komunikasi  untuk  mengkaji  simbol  dan  makna  yang  terkandung  dalam pesan yang disampaikan.
Penerapan semiotika dalam kajian komunikasi melahirkan perbedaan pandangan tentang semiotika signifikasi dan semiotika komunikasi. Piliang (2004) tetap melihatnya sebagai bidang kajian yang tidak terpisah secara ekslusif (Piliang, 2004). Menurut Piliang, tidak pada tempatnya memosisikan  semiotika  signifikasi,  semiotika  komunikasi,  dan  semiotika  ekstra-komunikasi dalam  kerangka  oposisi  biner  dan  perbedaan  ekslusif  apabila  membaca  pemikiran  para  tokoh semiotika. Tokoh tersebut seperti Ferdinand de Saussure, Charles Sanders Peirce, Roland Barthes maupun Umberto Eco (Sobur, 2009).
Di  antara  banyaknya  tokoh  semiotika,  Saussure  dan  Peirce  ditempatkan  sebagai  tokoh kunci yang membangun konsep semiotika. Keduanya berada di tempat berbeda, yaitu Eropa dan Amerika,  tidak  saling  mengenal  dan  memiliki  latar  belakang  keilmuan  yang  berbeda.  Saussure seorang  ahli  linguistik,  sedangkan  Peirce  seorang  filsuf  dan  ahli  logika.  Christomy,  di  dalam Sobur  (2009)  menuliskan  bahwa  penamaan  konsep  mereka  juga  berbeda.  Saussure  menyebut konsepnya  dengan  semiologi  ( semiology )  dan  Peirce  menyebut  konsepnya  dengan  semiotika ( semiotics )  meski  penggunaan  istilah  semiotika  cenderung  lebih  populer  dibadingkan  istilah semiologi (Sobur, 2009).
Kata  semiotika  lebih  dominan  menjadi  kata  kunci  di  jurnal-jurnal  komunikasi  daripada kata  semiologi.  Misalnya,  ketika  penulis  mengetik  kata  kunci  “semiotika”  ( semiotic )  di  menu search jurnal  Bricolage,  muncul  tiga  artikel  dalam  basis  data  di dalam  jurnal tersebut.  Berbeda ketika  penulis  memasukkan  kata  kunci  “semiologi”  ( semiology ),  tidak  satupun  artikel  yang muncul.  Hasil  dari  percobaan  ini  menjadi  contoh  bahwa  istilah  semiotika  lebih  populer digunakan  dibanding  istilah  semiologi.  Begitu  pula  ketika  penulis  melakukan  pencarian  di beberapa  jurnal  komunikasi  yang  lain.  Hasilnya  tidak  jauh  berbeda  dengan  percobaan sebelumnya.
Secara praktis, semiotika digunakan untuk menganalisis pesan media massa atau disebut teks media. Merujuk pada Sobur (2009), semiotika dapat digunakan untuk mengkaji komunikasi periklanan,  tanda  nonverbal,  film,  komik-kartun-karikatur,  sastra,  dan  musik.  Klasifikasi  ini mengindikasikan  luasnya  objek  kajian  komunikasi  yang  dapat  dianalisis  menggunakan  tradisi semiotika.  Adapun  salah  satu  metode  interpretatif  teks  dalam  penelitian  komunikasi  adalah semiotika.  Keberhasilan  dan  kegagalan  penerapan  metodenya  bergantung  pada  kemampuan peneliti mengartikulasikan kajian mereka (Mudjiyanto and Nur, 2013). Artinya, ditataran praktis, peneliti berpotensi keliru dalam menerapkan kerangka kerja analisis semiotika yang digunakan.
Terkait  hal  tersebut,  dalam  praktik  penelitian  masih  banyak  peneliti  yang  tidak  tepat menerapkan  kerangka  kerja  analisis  semiotika  (Saidi,  2020).  Saidi  mencontohkan,  dari  dasar teori  Peirce,  para  peneliti  hanya  mengambil  salah  satu  kaki  dari  tiga  kaki  bangunan  teorinya, yaitu  objek  (O)  dan  mengesampingkan  dua  kakinya  lainnya, representamen  (R) dan interpretan (I).  Di  samping  itu,  dalam  praktik  analisis  semiotika  yang  dilandasi  pada  teori  semiotika signifikasi  menghasilkan  tafsir  subjektif  karena  argumentasi  yang  dikemukakan  sekedar  opini (Saidi, 2020). Dengan perkataan lain, klaim-klaim hasil tafsiran tidak memiliki basis argumentasi yang sahih dengan dukungan referensi yang banyak. Tafsir yang dihasilkan hanya sekedar opini
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
peneliti semata. Seharusnya, tafsir semiotika memerlukan dukungan referensi yang banyak agar argumentasi  yang  dikemukakan  menjadi  sahih  (Saidi,  2020).  Khusus  semiotika  signifikasi, makna  yang  dihasilkan  tidak  semata-mata  lahir  pada  tanda  secara  individual,  tetapi  lahir  dari relasinya  dengan  tanda-tanda  yang  lain  dan  didukung  oleh  referensi  yang  memadai.  Secara implisit, Saidi (2020) mengungkap sebuah persoalan mendasar dalam praktik analisis semiotika, yaitu persoalan tafsir peneliti terhadap teks yang dimaknainya.
Sejauh ini belum banyak penelitian yang mengulas persoalan tafsir semiotika khususnya penerapannya  dalam  kajian  media  dan  komunikasi.  Salah  satu  kajian  yang  berkaitan  dengan topik ini adalah tulisan Muh. Arif Rokhman (1999) yang mengupas pemanfaatan teori semiotika sebagai  metode  membaca  teks  dan  persoalan  yang  dibahasnya  mengacu  pada  semiotika Riffattere.  Pembahasannya  pun  fokus  pada  penerapan  semiotika  dalam  bidang  linguistik. Sementara  penelitian  ini  berfokus  pada  pengaplikasian  teori  semiotika  dalam  kajian  media  dan komunikasi.
Pertanyaan  mendasar  dalam  penelitian  ini  adalah  bagaimana  para  peneliti  sebelumnya menerapkan  teori  semiotika  dalam  praktik  analisisnya  dan  bagaimana  persoalan  tafsir  yang muncul  dari  penerapan  teori  semiotika  yang  digunakan  untuk  menganalisis  teks  dalam  konteks kajian media dan komunikasi. Adapun tujuan penelitian ini untuk  mengevaluasi pengaplikasian teori-teori  semiotika  dalam  kajian  media  dan  komunikasi  guna  menemukan  aspek-aspek problematis  di  dalamnya.  Dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  diketahui  peran  peneliti  dalam menafsir  objek  yang  diteliti  dan  problematika  keilmiahan  analisis  semiotika  pada  sebuah penelitian.

## Metode Penelitian
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode tinjauan pustaka ( literature review ).  Umumnya,  metode  tinjauan  pustaka  digunakan  untuk  mengumpulkan  dan mensintesiskan  penelitian  sebelumnya  secara  sistematis.  Temuannya  merupakan  hasil  dari integrasi temuan dan perspektif dari banyak temuan (Synder, 2019). Metode ini digunakan untuk menelaah penerapan analisis semiotika dalam bidang kajian media dan komunikasi.
Bentuk  tinjauan  pustaka  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tinjauan  integratif atau  kritis.  Menurut  Snyder  (2019),  metode  tinjauan  integratif  ( integrative  review )  bertujuan “untuk  meninjau  basis  pengetahuan,  untuk  meninjau  secara  kritis  dan  berpotensi  mengonsep ulang, dan untuk  memperluas landasan teoretis dari topik tertentu.” Melalui bentuk ini tinjauan atas  penelitian-penelitian  terdahulu  dilakukan  secara  kritis.  Dengan  demikian,  penelitian  ini tegolong ke dalam penelitian yang berparadigma kritis. Tinjauan kritisnya lebih ditekankan pada basis  pengetahuan  para  peneliti  sebelumnya  tentang  semiotika  yang  dilihat  dari  pengaplikasian teori semiotika dan kerangka kerja analisisnya dalam menafsir sebuah teks. Dari sini kemudian dirumuskan  problematika  tafsir  semiotika  dalam  konteks  kajian  media  dan  komunikasi khususnya pada Pustaka-pustaka yang dikaji.
Pengumpulan  data  diawali  oleh  proses  pencarian  di  mesin  pencari  ( search  engine) google.com dengan  kata  kunci  “semiotika.”  Selanjutnya,  diseleksi  data  yang  akan  dikaji,  yaitu artikel yang menggunakan metode analisis semiotika yang terbit di jurnal komunikasi terindeks Sinta  2.  Adapun  jurnal  komunikasi  yang  dipilih  adalah  Jurnal  ASPIKOM,  Jurnal  Komunikasi ISKI (Ikatan Sarjana Komunikasi Indonesia), dan Jurnal Komunikasi Universitas Islam Indonesia (UII).  Ketiga  jurnal  tersebut  dipilih  karena  menerbitkan  artikel-artikel  yang  sesuai  fokus penelitian dan juga terindek Sinta 2, yaitu salah indeks jurnal ilmiah bereputasi di Indonesia.
Jurnal  ASPIKOM  dan  Jurnal  Komunikasi  ISKI  dipilih  untuk  mewakili  publikasi  dari asosiasi  ilmu  komunikasi.  Sementara  Jurnal  Komunikasi  UII  dipilih  karena  realatif  banyak menerbitkan  artikel-artikel  yang  menggunakan  metode  tafsir  semiotika.  Dari  ketiga  jurnal terkumpul  12  artikel  yang  masing-masing  diterbitkan  oleh  Jurnal  ASPIKOM  (2  artike),  Jurnal Komunikasi ISKI (1 artikel), dan Jurnal Komunikasi UII (9 artikel).
Data  dianalisis  secara  deskriptif  kualitatif  dengan  menjabarkan  praktik  analisis  yang dilakukan  para  penulis  di  dalam  artikel  mereka.  Selanjutnya,  melakukan  evaluasi  dengan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
mengecek  praktik  analisis  tersebut  dengan  kerangka  kerja  analisis  sesuai  dengan  teori  yang digunakan. Sebagai contoh, peneliti A menggunakan  teori semiotika Charles Sander Peirce dan peneliti B menggunakan teori semiotika Roland Barthes. Kedua teori itulah yang akan digunakan untuk mengevaluasi kerangka kerja analisis mereka. Proses analisis demikian merupakan langkah sistematis  dalam  penelitian  ini  untuk  membuat  sintesis  mengenai  problematika  tafsir  semiotika dalam sebuah penelitian.

## Hasil Dan Pembahasan
Berdasarkan  data  yang  terkumpul,  kedua  belas  penelitian  yang  dikaji  ditulis  oleh  para peneliti yang berlatar belakang ilmu komunikasi. Rata-rata mereka sebagai penulis pertama atau penulis tunggal. Dilihat dari tahun terbitnya, pustaka-pustaka yang dikaji diterbitkan dalam kurun waktu  lebih  dari  satu  dekade  terakhir.  Data  ini  menunjukkan  bahwa  tradisi  semiotika  masih menjadi salah satu tradisi penting yang masih digunakan dalam penelitian komunikasi.

## Objek yang diteliti dan teori yang digunakan
Beragam  fenomena  komunikasi  yang  dikaji  para  peneliti  dengan  mengangkat  objek penelitian  yang  berbeda-beda.  Umumnya,  mereka  menggunakan  analisis  semiotika  untuk menggali  makna.  Menggali  makna  adalah  cara  untuk  mengungkap  pesan  yang  disandikan melalui  tanda.  Artinya,  menggali  makna  dan  pesan  menjadi  pusat  kajian  semiotika.  Teori semiotika  “membantu  kita  memahami  bagaimana  menyampaikan  pesan  supaya  bermakna.” Melalui contoh yang diberikan Littlejohn dan Foss, pesan dari seseorang yang sedang berpidato yang  diperhatikan  oleh  audiens  antara  lain  kata-kata  yang  dipilih  pembicara,  tata  bahasa, intonasi, gerak tubuh, kontak mata, dan pemosisian diri di hadapan para audiens (Littlejohn and Foss,  2009).  Secara  sederhana  hal  ini  mengindikasikan  dua  unsur  pesan  yang  potensial  dikaji, yaitu pesan verbal dan pesan nonverbal. Kedua pesan itu dapat menjadi objek utama yang dikaji berdasarkan  tradisi  semiotika.  Pesan  nonverbal  di  sini  tidak  sebatas  isyarat-isyarat  nonverbal, tetapi juga mencakup gambar, iklan, film, dan sebagainya.
Berdasarkan  artikel-artikel  yang  ditinjau,  objek-objek  yang  diteliti  antara  lain  gambar buku  anak,  iklan,  film,  majalah,  teks  pidato,  dan  simbol-simbol  dalam  ritual  adat  (pernikahan). Di  antara  objek-objek  tersebut,  kajian  terhadap  iklan  cukup  mendominasi.  Para  peneliti  tidak semata-mata mengkaji pesan apa yang disampaikan, tetapi juga membongkar ideologi apa yang bermain  dibalik  sebuah  pesan  periklanan.  Mitos  gaya  hidup  metroseksual  (Lasido,  2017)  dan representasi  maskulinitas  pria  (Pratami,  2020)  merupakan  contoh  kajian  yang  membongkar ideologi  patriarki  dibalik  pesan  sebuah  iklan.  Fakta  ini  dapat  dibaca  sebagai  upaya  memahami komunikasi  melalui  pembacaan  tanda  (iklan)  seperti  ditulis  dalam  buku  “Semiotika  dan Hipersemiotika.” (Piliang, 2019).
Stereotip  kecantikan  (Elita,  2013),  mitologi  politik  Jawa  dalam  pidato  politik  (Yuniani, 2015),  atau  konstruksi  identitas  global  dan  lokal  pada  majalah  (Utami  and  Sokowati,  2021) adalah  bentuk  lain  dari  pengungkapan  ideologi  dibalik  sebuah  teks  media  massa.  Selain  iklan, film juga telah menjadi objek kajian para peneliti komunikasi. Hal ini bisa dilihat pada penelitian sebelumnya, yaitu (Faizal, 2017), (Elita, 2013), dan (Toni and Fachrizal, 2017). Adapun Yoanita and  Primasanti  (2018)  menjadikan  gambar  buku  anak  sebagai  objek  kajian  dan  dikaji menggunakan  metode  semiotika.  Berbeda  dengan  Lubis  and  Khasiah,  (2016)  yang  menjadikan simbol-simbol  upacara  pernikahan  sebagai  objek  kajian.  Intinya,  keluasan  cakupan  objek penelitian yang didasarkan pada tradisi semiotika membuat kajian komunikasi lebih variatif.
Tabel 1. Tradisi Semiotika dalam kajiam komunikasi (artikel yang ditinjau)
No. Judul Artikel Teori Semiotika yang Digunakan 1. Flip and Switch – Minority and Cult Film in Indonesia Cinema Semiotika film (The Greimas’ rectangle)
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
No. Judul Artikel Teori Semiotika yang Digunakan 2. Komunikasi Simbolik dalam Upacara Pernikahan Manjapuik Marapulai di Nagari Paninjauan Sumatera Barat Semiotika konotasi (Roland Barthes) 3. Current Portrayal of Character Education in Indonesia Children’s Book Tidak disebutkan dalam bagian metode 4. “Membaca” Iklan Televisi: Sebuah Perspektif Semiotika Semiotika konotasi (Roland Barthes) 5. Mempertanyakan Stereotip Kecantikan (Analisis Semiotika tentang Representasi Kecantikan dalam Film Adaptasi Snow White and the Huntsman (2012) dan Mirror Mirror (2012)) Semiotika konotasi (Roland Barthes) 6. Mythology Politik Jawa dalam Pidato Anas Urbaningrum (Analisis Semiotika Roland Barthes dalam Pidato Anas Urbaningrum Terkait Kasus Korupsi Hambalang) Semiotika konotasi (Roland Barthes) 7. Mitos Gaya Hidup Metroseksualitas dalam Iklan Produk Kosmetik Vaseline Men Semiotika konotasi (Roland Barthes) 8. Dinding dan Wajah Petani Ikonitas Petani dalam Geneng Street Art Project Semiotika pragmatik (Charles Sanders Peirce) 9. Studi Semiotika Pierce pada Film Dokumenter ‘ The Look of Silence : Senyap’ Semiotika pragmatik (Charles Sanders Peirce) 10. Inner dan Outer Space dalam Kontroversi “Salib” pada Ornamen 75 Tahun Kemerdekaan Semiotika budaya (Yuri Lotman) 11. Representasi Maskulinitas Pria dalam Iklan Televisi Men’s Biore Cool Oil Clear Semiotika konotasi (Roland Barthes) 12. Konstruksi Identitas Global dan Lokal dalam Majalah Gogirl! : Sebuah Hibriditas (Analisis Semiotik Majalah Gogirl! Edisi 101 Bulan Juni Tahun 2013) Semiotika konotasi (Roland Barthes)

## Sumber: Data penelitian
Dominannya iklan sebagai objek kajian dalam penelitian komunikasi seperti menguatkan tesis  Gillian  Dyer  dalam  “ Advertising  as  Communication .”  Iklan  bukan  hanya  menjalankan fungsi ekonomi, tetapi juga fungsi ideologis. Sebab nilai, kebiasaan, dan arah masyarakat dapat dibentuk melalui iklan. Menurut Dyer, iklan adalah struktur tanda atau wacana khusus dan bukan sekedar  realitas  transparan  atau  pembawa  pesan  tak  terlihat.  Produksi  maknanya  melibatkan audiens  secara  aktif  dalam  menyerapnya  (Dyer,  2009)  dan  semiotika  telah  telah  menjadi perangkat  metodologis  untuk  membaca  makna  iklan  televisi  (Hermawan,  2016).  Iklan  sebagai praktik  pertandaan,  perangkat  ideologis,  dan  mengkonstruksi  mitos-mitos  tertentu.  Dari  sini dapat dipahami bahwa dominannya iklan sebagai objek kajian dalam penelitian komunikasi dapat dilihat  sebagai  bentuk  pembongkaran  pesan-pesan  ideologis  melalui  struktur  pertandaan  di dalamnya. Berbicara ideologi dari sebuah tanda, teori semiotika konotasi Roland Barthes menjadi pilihan utama.
Data di Tabel 1 menunjukkan bagaimana teori semiotika konotasi Roland Barthes begitu Meskipun  tidak  secara  ekslisit  terminologi  ideologi  langsung  dimunculkan  pada  judul  artikel. Penggalian makna hingga ke tahap mitos adalah jalan bagi pembongkaran ideologi dibalik tanda. Mitos  dapat  diungkap  melalui  penggalian  makna  konotatif  dan  dari  mitos  itu  ideologi  yang tersebunyi dapat disingkap dan dibongkar. Sehingga menjadi relevan jika para peneliti memilih menggunakan  teori  semiotika  konotasi  Barthes  sebagai  pisau  analisis  untuk  membedah  makna dan  ideologi.  Analisis  Barthes  pada  iklan  Panzani  maupun  cover  majalah Paris  Match dapat dipahami  sebagai  landasan  empiris  dan  langkah  metodologis  yang  dapat  dirujuk  oleh  para
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
peneliti  dalam  mengkaji  iklan.  Kerangka  kerja  analisisnya  berawal  tanda  denotasi  dan  tanda konotasi  pada  tingkatan  bahasa  yang  menghasilkan  makna  denotatif  dan  konotatif.  Semantara pengungkapan  mitos  berada  pada  tingkatan  metabahasa.  Mitos  menurut  Barthes  adalah  tipe wicara  yang  tingkatannya  ada  pada  tingkatan  metabahasa  atau  pada  tingkat  kedua  pemaknaan (Barthes, 2004) (Barthes, 2004).
Pada artikel yang dikaji, masing-masing peneliti menerapkannya untuk menganalisis film, pidato  politik,  iklan,  simbol  adat  pernikahan,  dan  konten  majalah  (Elita,  2013;  Yuniani,  2015; Lubis and Khasiah, 2016; Lasido, 2017; Pratami, 2020; Utami and Sokowati, 2021). Penggunaan teori  semiotika  Charles  Sanders  Peirce  tampak  pada  artikel  yang  menganalisis  karya  seni  rupa dan film dokumenter (Toni and Fachrizal, 2017; Minanto, 2018). Peneliti lainnya menggunakan teori  semiotika  budaya  Yuri  Lotman  untuk  mengkaji  ornamen  desain,  antara  lain  analisis  pada grafis 75 Tahun Kemerdekaan RI dan  teori semiotika Greimas untuk menganalisis film  (Faizal, 2017; Yudithadewi and Parikesit, 2020).

## Semiotika, kerangka metodologis dan persoalan tafsirnya
Setiap  teori  semiotika  memiliki  kerangka  kerja  analisis  yang  berlainan.  Mengikuti kerangka kerja analisis dengan tepat sangat penting  sebagai langkah metodoligis untuk mencari kebenaran ilmiah (makna) dari sebuah tanda secara sahih. Apalagi semiotika yang notabenenya termasuk ke dalam penelitian kualitatif, potensi bias, kepentingan, prasangka, atau subjektivitas peneliti harus dihindari. Sebab semua hal itu bisa menjadi sebab dari ketidakilmiahan penelitian kualitatif  sebagaimana  kesan  di  komunitas  akademis  yang  menganggap  penelitian  kuantitatif lebih ilmiah (Mulyana and Solatun, 2013). Hal itu disebabkan tafsir semiotika bertitik tolak pada interpretasi  peneliti  terhadap  objek  yang  diteliti,  hasil  tafsiran  menjadi  rentan  terhadap  bias, kepentingan, prasangka maupun subjektivitas peneliti. Dalam penelitian, area atau tingkat kajian semiotika  dapat  dibagi  menjadi  tiga,  yaitu  sintaktik,  semantik,  dan  pragmatik  (Piliang,  2004; Littlejohn and Foss, 2009). Secara lebih rinci Yasraf Amir Piliang membagi sifat dan elemennya seperti tampak di Tabel 2. Dari segi sifat kajian semiotika meliputi struktur tanda, makna tanda, dan efek tanda. Perbedaan sifat memengaruhi elemen-elemen yang dikaji.
Pemahaman  yang  komprehensif  terhadap  elemen-elemen  dasar  semiotika  sangat  penting. Melalui  elemen-elemen  tersebut  akan  diketahui  bagaimana  menerapkan  kerangka  kerja analisisnya. Elemen dasar semiotika terdiri dari tanda (penanda-petanda), aksis tanda (sintagma- sistem),  tingkatan  tanda  (denotasi-konotasi),  dan  relasi  tanda  (metafora-metonimi)  (Piliang, 2019). Elemen-elemen dasar ini dapat diamati langsung melalui objek-objek yang dikaji. Objek- objek komunikasi yang dikaji berdasarkan tradisi semiotika diposisikan sebagai tanda dan secara luas adalah fenomena bahasa. Komunikasi dapat berlangsung karena diperantarai oleh bahasa.
Tabel 2. Dimensi Analisis Semiotika Level Sintaktik Semantik Pragmatik Sifat Penelitian struktur tanda Penelitian makna tanda Penelitian efek tanda Elemen Penanda/petanda Sintagma/sistem Konotasi/denotasi Metafora/metonimi Struktural Kontekstual Denotasi Konotasi Ideologi/mitos Reception Exchange Discourse Efek (psikologi- ekonomi-sosial-gaya hidup)
Sumber: (Piliang, 2019).
Menurut  Larry  L.  Barker,  bahasa  memiliki  tiga  fungsi,  yaitu  fungsi  penamaan,  fungsi interaksi, dan fungsi transmisi informasi (Mulyana, 2009). Objek-objek yang dikaji para peneliti berdasarkan  metode  semiotika  tidak  lain  adalah  fenomena  bahasa  yang  menjalankan  ketiga fungsi  tersebut  secara  luas.  Merujuk  dimensi  analisis  semiotika  di  Tabel  2,  umumnya  para peneliti  menerapkan  analisisnya  pada  dimensi  semantik  dan  pragmatik  yang  mana  sifat penelitiannya  terfokus  pada  makna  tanda  dan  efek  tanda.  Penelitian-penelitian  yang
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
menggunakan  teori  semiotika  Barthes  dan  semiotika  film  model  Greimas  termasuk  ke  dalam dimensi analisis semantik. Adapun penelitian yang menggunakan teori semiotika Peirce maupun teori semiotika Yuri Lotman dapat dikategorikan ke dalam dimensi analisis pragmatik. Masing- masing  dimensi  memiliki  kerangka  metodologisnya  sendiri-sendiri  untuk  mengungkap  makna tanda.
Berdasarkan tinjauan pada artikel-artikel yang dikaji, penulis menemukan persoalan tafsir yang  dilakukan  para  peneliti  khususnya  yang  menggunakan  teori  semiotika  Roland  Barthes. Persoalan itu umumnya pada praktik analisis di tingkatan denotasi, konotasi, dan mitos. Beberapa peneliti  rancu  dalam  menafsir  tanda  denotasi  dimana  maknanya  bercampur  dengan  makna konotatif.  Makna  denotatif  adalah  makna  harfiah  dari  tanda  atau  makna  apa  adanya  sedangkan makna  konotatif  adalah  makna  yang  dikaitkan  dengan  aspek  di  luar  tanda  yang  ada  di  wilayah kultural,  contohnya  aspek  psikologis,  yakni  perasaan,  sikap,  emosi  (Piliang,  2004).  Perbedaan kedua  makna tersebut dapat diilustrasikan pada sebuah gambar yang  menampilkan sekumpulan mobil di jalan raya dengan jarak yang cukup rapat. Pada tingkatan denotasi gambar itu bermakna sekumpulan mobil yang berjajar rapat sedangkan di tingkat konotasi bisa bermakna macet.
Menurut  Benny  Hoed,  makna  konotasi  adalah  makna  baru  yang  diberikan  oleh  pemakai tanda  yang  sesuai  dengan  keinginan,  latar  belakang  pengetahuan,  dan  konvensi  baru masyarakatnya  (Hoed,  2014).  Makna  baru  di  sini  bukan  makna  yang  manasuka  ( arbitrer ) melainkan makna yang masih memiliki basis rujukannya pada relasi tanda dengan realitas yang diacunya.  Makna  macet  pada  ilustrasi  di  atas  merupakan  makna  baru  yang  dikaitkan  dengan aspek di luar tanda, yaitu situasi dan kondisi jalan raya. Lain halnya ketika gambar itu dimaknai sebagai  pameran  mobil.  Pameran  mobil  menjadi  makna arbitrer dan  tidak  logis.  Sebab  secara kultural pameran mobil dilaksanakan di sebuah show room bukan di jalan raya. Makna konotasi bisa berlapis-lapis dan tidak tunggal. Apabila merujuk pada Barthes ketika menganalisis makna denotatif  dan  konotatif  iklan Panzani akan  diketahui  bahwa  makna  denotatif  itu  sebatas mendeskripsikan  tanda-tanda  yang  diamati  secara  kasat  mata  (Barthes,  2004).  Makna  konotatif adalah makna yang dihasilkan oleh relasi antartanda dengan budaya yang melingkupinya.
Dalam teori Barthes, makna denotasi dan konotasi berada di tingkatan pertama pemaknaan atau  makna  pada  tingkat  bahasa.  Di  tingkatan  kedua  atau  metabahasa  disebut  Barthes  dengan mitos. Mitos berasal dari lapisan-lapisan konotasi. Mitos dapat dipahami sebagai istilah lain dari ideologi  di  mana  cara  kerjanya  menaturalkan  interpretasi  individu.  Sesuatu  yang  ditampilkan melalui sistem pertandaan menjadi tampak alamiah dan tak terbantahkan yang dipengaruhi oleh budaya di mana tanda itu diproduksi (Barker, 2011)
Gambar  1. Kerancuan analisis semiotika pada iklan televisi Men’s Biore Cool Oil Clear (Sumber: diadaptasi dan dimodifikasi dari Pratami and Hasiholan, 2020)
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
Hasil tinjauan terhadap dua belas artikel yang dikaji menunjukkan beberapa persoalan mendasar dalam  penerapan  metode  tafsir  semiotika. Pertama ,  kerancuan  dan  ketidaktepatan  dalam menerapkan kerangka kerja analisis semiotika khususnya semiotika konotasi Roland Barthes dan semiotika  pragmatik  Charles  Sanders  Peirce. Kedua ,  pelibatan  informan  dan  audiens  dalam kajian semiotika bukan dalam bingkai kajian interdisiplin. Kerancuan penerapan kerangka kerja analisis  semiotika  konotasi  Roland  Barthes  terdapat  di  artikel  Pratami  dan  Hasiholan  dan  Nur Allan  Lasido.  Sedikitnya  tiga  kerancuan  yang  dilakukan  Pratami  dan  Hasiholan  dalam menerapkan teori semiotika Barthes.
Pertama ,  elemen  tanda  dimaknai  secara  individual  bukan  dalam  relasinya  dengan  tanda- tanda  yang  lain.  Pratami  dan  Hasiholan  hanya  mengambil  beberapa  potongan  iklan  untuk dimaknai.  Mereka  hanya  fokus  memaknai  tanda-tanda  visual  dari  iklan  sebagaimana  layaknya iklan  cetak.  Padahal,  iklan  televisi  memiliki  karakteristik  yang  berbeda  dengan  iklan  cetak. Karakter iklan  televisi  mengandung  narasi,  audio,  dan  visual.  Ketiga  elemen  itu saling  berelasi dan  membentuk  sistem  pertandaan  dan  membangun  sebuah  representasi  di  dalam  iklan  televisi (Hermawan, 2016). Lebih jelasnya lihat Gambar 1, di situ bangunan maknanya hanya bertumpu pada sosok figur laki-laki yang bersepeda. Makna tidak dihasilkan dari relasi tanda dengan tanda lainnya sebagaimana cara kerja memaknai tanda dalam semiotika Barthesian.
Kedua ,  bercampurnya  makna  denotatif  dengan  makna  konotatif.  Misalnya,  Makna “melakukan perjalanan” dan “terhindar dari macet” adalah makna yang telah dikaitkan dengan sebuah realitas  yang  berada  di luar  tanda  dan  ini  bersifat  konotatif.  Hal  yang  sama  juga  terjadi dalam  penelitian  Lasido.  Ia  terjebak  pada  stereotip  konotatif  disaat  memaknai  tanda  denotasi iklan Vaseline Men . Makna denotatif “seorang atlet sepak bola dengan raut wajah bersih bersinar menatap ke arah penonton” (Lasido, 2017), sebenarnya telah bercampur dengan makna konotasi, yaitu “atlet sepak bola” dan “menatap ke arah penonton.” Seharusnya makna denotatifnya cukup mendeskripsikan  tanda-tanda  yang  tampak  secara  material,  yaitu  seorang  laki-laki  berbaju  biru memegang bola dan menghadap sedikit serong ke kanan.
Ketiga , mitos  yang dihasilkan Pratami dan Hasiholan dari pemaknaan tanda  terlepas dari relasi  antartanda  dan  aspek  budaya  sebagai  referennya.  Proses  pembentukan  mitos  hanya didasarkan pada sebuah tanda yang dimaknai secara parsial dari potongan-potongan video iklan televisi Men’s Biore Cool Oil Clear . Contohnya, mitos “pria adalah makhluk bebas.” Mitos ini merupakan hasil dari petanda konotasi “pria yang ingin merasakan kebebasan” (lihat Gambar 1). Mitos demikian menjadi absurd apabila dikaitkan dengan maskulinitas pria sebagai fokus penelitian. Penyebab utamanya tidak  lain  adalah  proses  analisis  yang  menyimpang  dari  metode  semiotika  yang  digunakan peneliti. Padahal, mitos tersusun dari serangkaian petanda konotasi atau fragmen ideologis yang mengandung  nilai-nilai  tertentu  yang  harus  ditelusuri  dalam  bentangan  sejarah  (Urfan,  2018). Memaknai  tanda  secara  individual  dan  bukan  dalam  relasinya  dengan  tanda-tanda  lain  adalah bentuk penyimpangan analisis semiotika Roland Barthes.
Karakteristik  iklan  televisi  yang  bersifat  audio  visual,  pembongkaran  maknanya  dapat dimulai dari pemilahan tanda-tanda dalam setiap scene . Ambil contoh penelitian Juhari Tianotak dan Nur Aini Shofiya Asy’ari yang mengkaji makna tagline “Menjadi Yang Terbaik” iklan TVC Telkomsel. Untuk mengurai makna iklan, membuat klasifikasi tanda visual dan tanda verbal serta ditunjang oleh tipe-tipe pengambilan gambar dalam iklan di setiap scene (Tianotak and Asy’ari, 2019). Cara mengurai demikian untuk memudahkan pencarian makna iklan di setiap scene (baca: sistem pertandaan) yang kemudian satu sama lain direlasikan untuk mengetahui makna dari iklan itu  secara  general.  Perlu  ditekankan  bahwa  makna  tanda  dalam  sebuah  iklan  terbangun  oleh jejaring makna yang muncul melalui relasi antarelemen dan terdistribusi ke beberapa scene . Contoh lain adalah penelitian  yang  menggunakan  teori  Roland  Barthes  untuk  memahami makna  solidaritas  dalam  aksi  “1000  Lilin”  yang  dimuat  harian  Kompas  edisi  13  Mei  2017. Ketika  mendeskripsikan  tanda  denotasi  ( signifier )  dari  “menyalakan  lilin”  diartikan  menjadi ( signified )  “membawa  terang”  atau  penanda  ( signifier )  “pakaian  hitam”  menjadi  petanda ( signified )  dari  “berkabung”  (Koli  and  Sadono,  2017).  Belum  lagi  hasil  tafsiran  yang  relatif
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
kurang dielaborasi dengan referensi yang memadai untuk mendukung klaim yang dibuat menjadi sahih, seperti yang dikhawatirkan dalam analisis semiotika terutama semiotika signifikasi (Saidi, 2020).
Pada  artikel  lain,  ditemukan  bahwa  mereka  mengklaim  menggunakan  metode  semiotika untuk  menelaah  makna  pendidikan  karakter  pada  buku  anak-anak  Indonesia  (Yoanita  and Primasanti, 2018). Tetapi klaim ini sulit dipertanggung jawabkan secara ilmiah karena landasan teori semiotika yang digunakan tidak dijelaskan. Meskipun pada bagian pembahasan disebutkan beberapa  istilah  semiotika  seperti  denotatif,  konotatif,  dan  mitos  yang  diklaim  sebagai  langkah kerja analisis untuk mengeksplorasi gambaran pendidikan karakter melalui gambar-gambar yang ada dibuku anak Indonesia (Yoanita and Primasanti, 2018) tidak serta merta melegitimasi basis metodologis risetnya. Tafsir yang cacat secara metodologis akan memunculkan persoalan tentang kesahihan tafsirnya. Sebagai alat uji dapat diajukan beberapa pertanyaan kritis, yaitu bagaimana bentuk pendidikan karakter itu tampak dalam sitem pertandaan buku anak-anak Indonesia? Apa saja tanda-tanda yang signifikan merepresentasikan pendidikan karakter itu?
Hasil  penelitian  lain  pada  majalah  remaja GoGirl! menggunakan  hibriditas  budaya  yang dikonstruksi majalah Gogirl! memanfaatkan kode verbal (bahasa asing/Inggris) dan kode visual (identitas  Eropa)  di beberapa  rubrik.  Padahal,  penggalian  makna  dihasilkan  melalui  pembacaan teks  yang  bersifat  intertekstualitas,  yaitu  perpaduan  antara  teks  verbal  (tulisan)  dan  teks  visual (gambar).  Selain  itu,  hasil  tafsiran  dielaborasi  lebih  jauh  berdasarkan  dukungan  referensi  yang memadai  (Utami  and  Sokowati,  2021).  Hal  ini  dapat  dipahami  sebagai  upaya  mereka  untuk membuat tafsir yang sahih dan tidak terjebak pada opini peneliti.
Ketidaktepatan menerapkan kerangka  kerja analisis semiotika pragmatik Charles Sanders Peirce  ditemukan  pada  artikel  Ali  Minanto.  Dalam  kajiannya,  Minanto  hanya  mengambil  satu kaki  dari  tiga  kaki  dalam  teori  semiotika  Peirce,  yaitu  Objek  (tanda  ikon  petani).  Saidi menuliskan,  satu  kaki  dari  tiga  kaki  bangunan  teori  semiotika  Peirce  tidak  tepat  (Saidi,  2020). Hal  itu  menjadi  memungkinkan  apabila  peneliti  menggunakan  perspektif  metode  interdisiplin dengan  mengintegrasikan  kategori  objek  tadi  dengan  kajian  etnografi.  Kajian  tersebut  lebih representatif  dalam  menerapkan  teori  semiotika  pragmatik  Peirce  (Toni  and  Fachrizal,  2017). Mereka menganalisis tanda hingga ke unit-unit terkecil dari tiap-tiap bagian tanda. Para peneliti yang  menggunakan  teori  Peirce  tetapi  praktiknya  menempatkan  objek  penelitiannya  sebagai gugusan  tanda  yang  ditafsirkan  sendiri  adalah  suatu  kekeliruan.  Mendalami  interaksi  tanda  di dalam benak pengguna adalah dasar kajian semiotika pragmatik (Saidi, 2020). Dengan demikian, untuk  mengkaji  makna  tanda  yang  didasarkan  pada  penggunanya  merupakan  bagian  dari kerangka kerja analisis semiotika pragmatik.
Dalam  konteks  pelibatan  informan  pada  tradisi  semiotika,  Lubis  dan  Khasiah  mengkaji teks  budaya  di  dalam  adat  pernikahan  Minangkabau.  Simbol-simbol  (bahasa  kiasan)  dalam upacara  adat  pernikahan  di  Nagari  Paninjauan  ditafsir  menggunakan  teori  semiotika  Barthes (Lubis and Khasiah, 2016). Pelibatan informan dalam kajian semiotika signifikasi sebagaimana tradisi  Barthesian  terbilang  tidak  lazim.  Semiotika  signifikasi  merupakan  kajian  yang menempatkan teks sebagai pusat kajian dan tidak membutuhkan partisipan di luar penafsir (Saidi, 2020).  Dikhawatirkan  proses  pemaknaan  teks  dipengaruhi  oleh  teks  lain  (pernyataan)  yang datang  dari  informan.  Kecuali  pernyataan  informan  itu  merupakan  satu  kesatuan  dengan  teks yang  ditafsir.  Pelibatan  informan  penelitian  memungkinkan  terutama  dalam  kajian  interdisiplin yang mengombinasikan metode semiotika dan etnografi.
Penelitian  lain  mengombinasikan  metode  etnografi  dan  semiotika  atau  disebut etnosemiotika  bisa  dijadikan  salah  satu  rujukan.  Pengombinasian  kedua  metode  tersebut  untuk mengkaji  diferensiasi  bentuk  dan  makna  fisiognomi  Arjuna  pada  wayang  kulit.  Di  sini  hasil wawancara  dengan  informan  yang  dikumpulkan  menggunakan  metode  etnografi  menjadi  satu kesatuan  dengan  teks  fisiognomi  wayang  kulit  Arjuna.  Teks  itulah  yang  menjadi  materi pemaknaan  untuk  analisis  semiotika  Roland  Barthes  yang  digunakan  peneliti  (Putri,  2020). Pengetahuan  tentang  pandangan,  asumsi,  penyimpulan,  dan  pengkategorian  yang  dibuat masyarakat Jawa dan pengaplikasiannya pada tokoh Arjuna wayang kulit sebagai data etnografi menjadi teks yang dikaji secara semiotik (Putri, 2020). Dari penelitian ini dapat dipahami bahwa
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
pelibatan informan (partisipan)  dalam  kajian semiotika signifikasi (Roland Barthes) sebenarnya memungkinkan selama teks tetap menjadi pusat kajiannya.
Tradisi  semiotika  yang  juga  melibatkan  informan  terdapat  pada  hasil  penelitian Yudhitadewi  dan  Parikesit  (2020).  Mereka  menggunakan  teori  semiotika  budaya  Yuri  Lotman untuk menganalisis inner dan outer space dari semiosfer budaya Indonesia. Istilah kunci dalam teori  Lotman  adalah  semiosfer,  yaitu  ruang  semiotik  yang  diperlukan  untuk  keberadaan  dan fungsi bahasa (Lotman, 1990). Sementara itu, peneliti lain berpendapat bahwa semiosfer Lotman sebagai sistem referensi diri, menggambarkan metafora dan budaya sebagai semiosfer atau ruang semiotik (Nöth, 2006). Budaya pada umumnya adalah sistem referensi diri. Budaya bukan hanya menciptakan  tetapi  juga  diciptakan.  Deskripsi  budaya  adalah  struktur  metakultur,  yaitu  sebuah teks dalam sistem deskripsi diri yang membentuk tingkat metakultural.
Melalui praktik analisis yang dilakukan Yudithadewi dan Parikesit diketahui bahwa inner dan outer space ditafsir dari respons publik terhadap tanda salib dalam ornamen desain grafis 75 Tahun Kemerdekaan RI (Yudithadewi and Parikesit, 2020). Peneliti tidak dalam posisi menafsir tanda  dan  sistem  tanda,  tetapi  penggunaan  tanda  dalam  masyarakat  (baca:  ruang  budaya). Kerangka  kerja  analisisnya  tidak  berpusat  pada  tanda  tetapi  pada  makna  tanda  oleh  audiens. Alhasil, praktik analisis semiotika budaya adalah praktik tafsir di atas tafsir. Bias, kepentingan, subjektivitas,  dan  opini  peneliti  bisa  lebih  dominan  apabila  hasil  penafsiran  tidak  dielaborasi dengan referensi yang relevan dan memadai.

## Tafsir semiotika: Sebuah dilema dan jalan keilmiahan
Problematika tafsir semiotika yang penulis temukan dalam artikel-artikel yang ditinjau di atas  cukup  beragam.  Persoalan  tafsir  semiotika  konotasi  cukup  dominan.  Selain  ketidakhati- hatian  peneliti  dalam  menerapkan  kerangka  kerja  analisisnya,  pemahaman  teoretik  yang mendalam  berpotensi  menimbulkan  masalah  dalam  tafsir  semiotika  konotasi.  Bercampurnya makna  denotatif  dan  konotatif,  tafsir  yang  subjektif  dan  cenderung  bersifat  opini,  dan ketidakjelasan  kerangka  kerja  analisis  mitos  merupakan  persoalan  mendasar  dalam  semiotika konotasi.
Basis  pengetahuan  peneliti  terhadap  teori  yang  digunakan  berperan  penting  dalam menghasilkan  tafsir  yang  objektif  dan  dapat  dipertanggung  jawabkan  secara  ilmiah.  Salah  satu cara  untuk  meminimalisir  hal  ini  adalah  akses  pada  sumber  rujukan  utama  dari  teori  semiotika yang digunakan peneliti. Umumnya rujukan sekunder jarang membuat contoh analisis dan terlalu hanyut dalam uraian teoretis bahkan filosofis. Sehingga akses ke rujukan utama menjadi penting. Ambil contoh semiotika konotasi Roland Barthes. Dibuku-buku utamanya sulit ditemukan klaim yang eksplisit atas kerangka kerja analisis semiotika yang tepat dan benar. Hal ini bisa menjadi sebuah  dilema  bagi  seorang  peneliti  yang  merujuk  teorinya.  Kerangka  kerja  analisis  semiotika konotasi Barthes hanya dapat dibaca secara implisit ketika ia membahas sebuah kasus. Misalnya, pembahasan tentang  retorika  imaji  yang  mengambil  contoh  iklan Panzani .  Secara  praktis  analitis  apa  yang dilakukan  Barthes  untuk  membongkar  pesan-pesan  imaji  dapat  menjadi  sebuah  rujukan metodologis tentang bagaimana kerangka kerja analisis semiotika konotasi secara runut.
Di sisi lain, perlu diperhatikan bahwa analisis Barthes terhadap iklan Panzani spesifik pada sistem pertandaan gambar yang sifatnya diam. Sehingga ketika para peneliti mengaplikasikannya pada  iklan  yang  bersifat  audio  visual,  elemen-elemen  tanda  yang  ada  di  dalam  iklan  itu  harus dianalisis  secara  utuh  dan  tidak  parsial.  Berdasarkan  pengamatan  penulis  di  bagian  daftar pustaka,  kebanyakan  para  peneliti  menggunakan  literatur-literatur  sekunder.  Menggunakan literatur sekunder perlu pemahaman ekstra terhadap teori semiotika yang dijelaskan para penulis. Pemahaman ini tentunya akan membentuk pemahaman teoretis dari peneliti itu sendiri.  Menurut Atwar  Bajari,  banyak  hal  yang  akan  salah  jika  terjadi  kesalahan  berteori  di  dalam  ilmu pengetahuan.  Butuh  waktu,  kesabaran,  ketelitian,  dan  harus  fokus  dalam  memikirkan  teori (Bajari, 2015).
Umumnya,  literatur-literatur  sekunder  tentang  semiotika  lebih  fokus  membahas  teorinya dan kadang kala penulis tidak mengelaborasinya dengan contoh kasus analisis atau menyertakan
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
kembali  contoh  analisis  yang  dibuat  oleh  pencetus  teorinya.  Sehingga  dibutuhkan  ketelitian, kesabaran, waktu, dan fokus dari peneliti yang mengutip teori semiotika dari literatur sekunder. Pengetahuan  dan  pemahaman  yang  baik  pada  teori  yang  digunakan  sangat  penting  untuk menghindari  terjadinya  kesalahan  dalam  menerapkan  teori.  Menerapkan  analisis  berdasarkan teori  yang  digunakan  secara  tepat  adalah  upaya  minimal  yang  dapat  dilakukan  untuk  menjaga keilmiahan  tafsir  yang  dibangunnya.  Strategi  lain  yang  dapat  dilakukan  adalah  menelusuri sumber literatur utamanya. Merujuk pada sumber literatur utama dapat memberikan pemahaman yang lebih komprehensif terhadap teori yang digunakan.
Salah satu cara untuk menjaga keilmiahan tafsir semiotika adalah mendukung klaim-klaim yang dibuat dengan referensi yang memadai (Saidi, 2020). Referensi yang dimaksud Saidi tidak hanya  sebatas  pada  literatur  tetapi  juga  termasuk  sumber-sumber  lain  seperti  gambar.  Saidi mencontohkan,  ketika  ia  menafsir  karya  Triadi  Guntur  yang  bertajuk  “Panggil  Aku  Fashionita Saja”  yang  menggunakan  analisis  semiotika,  ia  menyajikan  referensi  pendukung  untuk menguatkan  klaim  yang  dibangunnya.  Salah  satunya membandingkan  gambar  dalam  karya  dan gambar sejenis lainnya yang tersedia. Tepat dalam menerapkan teori dan mampu mengelaborasi klaim  dengan  referensi  yang  cukup  akan  menghasilkan  tafsir  yang  sahih  dan  penelitian  yang ilmiah.
Peneliti  memegang  kendali  atas  setiap  tahapan  penelitian  yang  ia  lakukan.  Kemampuan menerapkan  teori  harus  dibarengi  dengan  objektivitas  tafsiran  melalui  elaborasi  referensi  yang relevan. Kekeliruan maupun ketidaktepatan dalam tafsir semiotika termasuk kurangnya elaborasi referensi  yang  releva  untuk  mendukung  tafsir  yang  dibuat  bisa  jadi  disebabkan  oleh  pretensi peneliti sebelum data dianalisis secara nyata  (Martinet, 2010). Penafsir tidak perlu tergesa-gesa untuk menyimpulkan makna tanda yang sedang ditafsirkannya. Misalnya pada tafsir Pratami dan Hasiholan,  keduanya  membuat  tafsir  tentang  kebebasan  hanya  berdasar  pada  satu  tanda  (sosok pria)  dan  tidak  merelasikannya  dengan  tanda-tanda  lain  di  sekitarnya.  Belum  lagi  penafsiran tersebut  tidak  dielaborasi  lebih  jauh  dengan  referensi-referensi  yang  relevan.  Sehingga  tafsir yang dibuat menjadi subjektif, bersifat opini, dan sulit disebut sebagai tafsir ilmiah yang menjaga bias penelitian.

## Kesimpulan
Berdasarkan  paparan  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  metode  semiotika  masih  menjadi salah  satu  metode  penting  untuk  mengkaji  fenomena  komunikasi.  Iklan,  film,  majalah,  gambar buku  anak,  teks  pidato,  dan  simbol-simbol  dalam  ritual  adat  adalah  fenomena  yang  dijadikan objek  penelitian  oleh  para  peneliti  komunikasi.  Dari  sisi  metode,  semiotika  konotasi  Roland Barthes cukup banyak digunakan sebagai metode tafsir untuk mengungkap makna denotatif dan makna  konotatif  hingga  membongkar  mitos  maupun  ideologi  yang  tersembunyi  dibalik  sistem pertandaan.
Di beberapa artikel yang dikaji ditemukan kekeliruan peneliti dalam menerapkan kerangka kerja  analisis  semiotika  saat  menafsir  teks  khususnya  yang  menggunakan  teori  semiotika konotasi  Roland  Barthes.  Dalam  konteks  semiotika  pragmatik  (Peirce),  ketidaktepatan  analisis terjadi ketika peneliti hanya mengambil salah satu kaki dari tiga kaki bangunan teorinya. Adapun pada  kasus  penelitian  yang  melibatkan  partisipan  atau  informan  pada  kajian  semiotika  Barthes perlu  kehati-hatian  agar  tafsir  yang  dibuat  tidak  lari  dari  kerangka  teorinya.  Mungkin  kajian interdisiplin menjadi alternatif pilihan agar penelitian tersebut relevan melibatkan partisipan atau informan dari perspektif kajian semiotika konotasi. Pun demikian dengan semiotika budaya Yuri Lotman  yang  dipraktikkan  untuk  megkaji  respons  publik  memiliki  kemiripan  dengan  analisis resepsi. Dimana tafsir yang dibuat berdasarkan interpretasi tanda oleh masyarakat atau audiens. Kekeliruan, kerancuan, atau ketidaktepatan analisis bisa menjadi persoalan mendasar dari tafsir semiotika.
Peran peneliti sangat menentukan ketepatan, kesahihan, dan keilmiahan dari sebuah tafsir semiotika.  Pengetahuan  dan  pemahaman  mendalam  dan  komprehensif  terhadap  teori  yang digunakan  dapat  membantu  peneliti  untuk  menjaga  keilmiahan  tafsir  yang  dibangunnya.  Di samping  itu,  penggunaan  sumber  litertatur  utama  atau  literatur  sekunder  yang  memberikan
contoh analisis dari  suatu teori semiotika  menjadi  alternatif lain  bagi  peneliti  untuk  memahami kerangka kerja analisisny

## Daftar Pustaka
Bajari, A. (2015) Metode Penelitian Komunikasi: Prosedur, Tren, dan Etika. Bandung: Simbiosa Rekatama Media. Barker, C. (2011) Cultural Studies: Teori & Praktik . Jakarta: Kreasi Wacana.
Barthes, R. (2004) Mitologi . Jakarta: Kreasi Wacana. Dyer, G. (2009) Advertising as Communication. London: Routledge: Taylor and Francis Group.
Elita,  D.  (2013)  ‘Mempertanyakan  Stereotip  Kecantikan  (Analisis  Semiotika  tentang Representasi  Kecantikan  dalam  Film  Adaptasi  Snow  White  and  the  Huntsman (2012) dan Mirror Mirror (2012)).’, Jurnal Komunikasi , 8(1), pp. 15–34.
Faizal,  A.R.  (2017)  ‘Flip  and  Switch-  Minority  and  Cult  Film  in  Indonesian  Cinema’,
Jurnal ISKI , 2(1), pp. 40–47. doi:https://doi.org/10.25008/jkiski.v2i1.90.
Hermawan, A. (2016) ‘’’Membaca” Iklan Televisi: Sebuah Perspektif Semiotika’, Jurnal Komunikasi , 2(1), pp. 267–286. Hoed, B.H. (2014) Semiotik & Dinamika Sosial Budaya . Depok: Komunitas Bambu. Koli,  N.  and  Sadono,  T.P.  (2017)  ‘Memahami  Makna  Solidaritas  (Telaah  Semiotika
Roland Barthes pada Aksi Solidaritas “1000 Lilin” Harian Kompas Edisi Sabtu, 13 Mei 2017)’, Jurnal Bricolage , 3(2), pp. 72–92. doi:http://dx.doi.org/10.30813/bricolage.v3i02.923. Lasido, N.A. (2017) ‘Mitos Gaya Hidup Metroseksualitas dalam Iklan Produk Kosmetik Vaseline Men’, Jurnal Komunikasi , 10(2), pp. 169–183.
doi:https://doi.org/10.20885/https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol10.iss2.art5. Littlejohn,  S.W.  and  Foss,  K.A.  (2009) Theories  of  Human  Communication:  Edition  9 .
9th edn. Jakarta: Penerbit Salemba Humanika.
Lotman,  Y.  (1990) Universe  of  the  Mind:  A  Semiotic  Theory  of  Culture  (The  Second World) . Bloomington: Indiana University Press.
Lubis,  L.A. and Khasiah, Z. (2016) ‘Komunikasi Simbolik Dalam Upacara Pernikahan Manjapuik Marapulai di Nagari Paninjauan Sumatera Barat’, Jurnal  ASPIKOM , 2(6), pp. 396–409. doi:http://dx.doi.org/10.24329/aspikom.v2i6.90.
Martinet,  J.  (2010) Semiologi:  Kajian  Teori  Tanda  Saussuran  Antara  Semiologi Komunikasi Dan Semiologi Signifikasi . Yogyakarta: Jalasutra Publisher.
Minanto,  A.  (2018)  ‘Dinding  dan  Wajah  Petani  Ikonisitas  Petani  dalam  Geneng  Street
Art Project’, Jurnal Komunikasi , 11(2), pp. 155–175.
doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol11.iss2.art4.
Mudjiyanto,  B.  and  Nur,  E.  (2013)  ‘Semiotics  In  Research  Method  of  Communication [Semiotika Dalam Metode Penelitian Komunikasi]’, Jurnal Pekommas , 16(1), pp. 73–82. doi:http://dx.doi.org/10.30818/jpkm.2013.1160108.
Mulyana,  D.  (2009) Ilmu  Komunikasi:  Suatu  Pengantar. Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Mulyana,  D.  and  Solatun  (2013) Metode  Penelitian  Komunikasi:  Contoh-contoh Penelitian  Kualitatif  dengan  Pendekatan  Praktis. Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian
Nöth,  W.  (2006)  ‘Yuri  Lotman  on  metaphors  and  culture  as  self-referential semiospheres’, Semiotic , 1(4), pp. 249–263. doi:DOI:10.1515/sem.2006.065. Piliang,  Y.A.  (2004)  ‘Semiotika  Teks:  Sebuah  Pendekatan  Analisis  Teks.’, Mediator , 5(2), pp. 189–198. doi:https://doi.org/10.29313/mediator.v5i2.1156. Piliang,  Y.A.  (2019) Semiotika  dan  Hipersemiotika:  Kode,  Gaya  dan  Matinya  Makna . Yogyakarta: Cantrik Pustaka.
Pratami,  R.  and  Hasiholan,  T.P.  (2020)  ‘Representasi  Maskulinitas  Pria  dalam  Iklan Televisi Men’s Biore Cool Oil Clear.’, Jurnal  Komunikasi ,  14(2),  pp.  119–138. doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol14.iss2.art2. Putri,  R.C.R.W.  (2020) Diferensiasi  Bentuk  dan  Makna  Fisiognomi  Arjuna  pada Wayang  Kulit  Gagrak  Surakarta  Patron  Bambang  Suwarno .  Disertasi.  Institut Teknologi Bandung. Available at: https://digilib.itb.ac.id/index.php/gdl/view/51929.
Rokhman,  M.A.  (1999)  'Semiotika  Sebagai  Teori  Membaca  dan  Problemnya;  Sebuah  Catatan Singkat', Jurnal Humaniora , 1(11), pp. 66-73. Saidi,  A.I.  (2020) Homo  artem :  seni  baca  tulis  untuk  penelitian  seni  dan  desain . Bandung: ITB Press.
Sobur, A. (2009) Semiotika Komunikasi . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. Synder,  H.  (2019)  ‘Literature  review  as  a  research  methodology:  An  overview  and guidelines’, Journal of Business Research , 10(4), pp. 333–339.
doi:https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039.
Tianotak,  J.  and  Asy’ari,  N.A.S.  (2019)  ‘Makna  Tagline’Menjadi  Yang  Terbaik’  Iklan Telkomsel  Versi  Pilot  Papu  Riko  Kabak.’, Bricolage :  Jurnal  Magister  Ilmu Komunikasi , 5(1), pp. 49–72. doi:https://doi.org/10.30813/bricolage.v5i01.1742. Toni,  A.  and  Fachrizal,  R.  (2017)  ‘Studi  Semitoka  Pierce  pada  Film  Dokumenter  The Look  of  Silence:  Senyap’, Jurnal  Komunikasi ,  11(2),  pp.  137–154. doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol11.iss2.art3.
Urfan, N.F. (2018) ‘Semiotika Mitologis Sebuah Tinjauan Awal Bagi Analisis Semiotika Barthesian.’, SOURCE :  Jurnal  Ilmu  Komunikasi ,  4(2),  pp.  45–54.
doi:https://doi.org/10.35308/source.v4i2.921. Utami,  M.  and  Sokowati,  M.E.  (2021)  ‘Konstruksi  Identitas  Global  Dan  Lokal  Dalam Majalah Gogirl!’, Jurnal Komunikasi , 15(2), pp. 91–108. doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol15.iss2.art2.
Yoanita,  D.  and  Primasanti,  K.B.  (2018)  ‘Current  Portrayal  of  Character  Education  in
Indonesian  Children’s  Books’, Jurnal  ASPIKOM ,  3(5),  pp.  932–942. doi:http://dx.doi.org/10.24329/aspikom.v3i5.296.
Yudithadewi,  D.  and  Parikesit,  B.  (2020)  ‘Inner  dan  Outer  Space  dalam  Kontroversi “Salib” pada Ornamen 75 Tahun Kemerdekaan’, Jurnal  Komunikasi ,  15(1),  pp.
49–58. doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol15.iss1.art4.
Yuniani, H. (2015) ‘Mythology Politik Jawa dalam Pidato Anas Urbaningrum (Analisis Semiotika  Roland  Barthes  dalam  Pidato  Politik  Anas  Urbaningrum  Terkait
Korupsi Hambalang).’, Jurnal Komunikasi , 9(2), pp. 141–153.
doi:https://doi.org/10.20885/komunikasi.vol9.iss2.art2.
Versi Online: http://journal.ubm.ac.id/
Hasil Penelitian