January – May, 2021
Aceh Nutrition Journal Original Article Pages:  15 - 24 p-issn 2527-3310; e-issn 2548-5741
Faktor-faktor yang mempengaruhi ketahanan pangan rumah tangga di Kota Medan
Factors that affected household food security in Medan city
Nathasa Weisdania Sihite 1* , Ikeu Tanziha 2
1 Jurusan Gizi Politeknik Kesehatan Kemenkes Palembang. Indonesia.
E-mail: weisdania@gmail.com
2 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor. Indonesia.
E-mail: ikeutanziha@gmail.com *Korespondensi: Jurusan Gizi Politeknik Kesehatan Kemenkes Palembang, Jln. Sukabangun 1 No. 2632. Palembang, Indonesia. E-mail: weisdania@gmail.com
Riwayat Artikel: Diterima tanggal 25 Agustus 2020; Direvisi tanggal  11  September  2020;  Disetujui tanggal  14  September  2020;  Dipublikasi tanggal 26 Mei 2021.
Penerbit:
© The Author(s). 2021 Open Access
Artikel ini telah dilakukan  distribusi berdasarkan atas
ketentuan Lisensi  Internasional  Creative Commons Attribution 4.0

## Abstract
Sufficient food availability in an area does not guarantee household food security. Household food security is a condition for the fulfillment of food for every household both in terms of quantity and quality. The purpose of this  research  was  to  determine  the  factors  related  to  household  food security  in  Medan  City.    The  research  design  used  was  a  cross-sectional design.  The  location  was  in  Medan  Kota  and  Medan  Denai  District  that chosen  purposively  with  criteria  for  poverty level  is  15-20  percent.  The household sample was taken randomly as 120 households with the criteria prosperity  (Pra  KS  and  KS  1,2,3).  The  result  of  the  research  shows  that 67,5%  of  households  were  household  food  insecurity,  and  32,5%  of households  were  household  food  security.  Household  expenditure  has  a relationship with household food security (p= 0,000), while the age of the household head, number of family members, and education level  did not show any relationship (p> 0,05). In conclusion, that household expenditure has a direct effect on the status of household food security in Medan City. There  needs  to  be  a  strategy  and  active  participation  from  the  local government  in  overcoming  the  problem  of  household  food  security  in Medan City.
Keywords: Food insecurity, food security, household

## Abstrak
Ketersediaan  pangan  yang  memadai  di  suatu  wilayah  tidak  menjamin ketahanan pangan di tingkat rumah tangga. Ketahanan pangan ( Food Security ) rumah  tangga  merupakan  suatu  kondisi  terpenuhinya  pangan  bagi  setiap rumah  tangga  baik  dari  aspek  kuantitas  maupun  aspek  kualitas.  Tujuan penelitian  untuk  mengukur  faktor-faktor  yang  berhubungan  dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga  di  Kota  Medan.  Desain  penelitian  yang digunakan  adalah Cross  Sectional  Study .  Penelitian  dilakukan  di  Kecamatan Medan Kota dan Kecamatan Medan Denai, Provinsi Sumatera Utara. Tempat penelitian  ditentukan  secara  purposive  berdasarkan  tingkat  kemiskinan sedang  15-20%.  Sampel  rumah  tangga  diambil  secara  acak  sebanyak  120 rumah  tangga  yang  meliputi  Pra  KS  (Keluarga  Sejahtera)  dan  KS  (Keluarga Sejahtera) 1, 2, 3. Data hasil penelitian dianalisis dengan uji korelasi Pearson, Rank Spearman dan analisis regresi. Hasil penelitian menunjukkan mayoritas rumah tangga mengalami rawan pangan yaitu 67,5% dan rumah tangga yang tahan pangan 32,5%. Pengeluaran rumah tangga memiliki hubungan dengan ketahanan  pangan  rumah  tangga  (p=  0,000),  sedangkan  umur  KRT,  jumlah anggota keluarga, dan tingkat Pendidikan tidak menunjukkan hubungan (p > 0,05).  Kesimpulan,  pengeluaran  rumah  tangga  memberi  pengaruh  secara langsung  terhadap  status  ketahanan  pangan  rumah  tangga  di  Kota  Medan.
Saran,  perlu  strategi  dan  partisipasi  aktif  dari  pemerintah  setempat  dalam menanggulangi masalah ketahanan pangan rumah tangga di Kota Medan.
Kata Kunci: Ketahanan pangan, kerawanan pangan, rumah tangga

## Faktor yang mempengaruhi ketahanan pangan rumah tangga … Sihite & Tanziha

## Pendahuluan
Secara  global  kerawanan  pangan  ( Food Insecurity )  masih  menjadi  masalah  utama  yang banyak  terjadi  di  negara-negara  di  dunia  baik dalam negara yang sedang berkembang maupun negara  maju  (Conceição  et  al.,  2016).  Setiap provinsi  di  Indonesia  memiliki  keragaman ekosistem  yang  khas,  dan  biasanya  keragaman ekosistem  provinsi  yang  satu  berbeda  dengan provinsi  lain.  Keragaman  ekosistem  juga berkaitan  dengan  jumlah  penduduk  suatu provinsi,  dimana  suatu  provinsi  harus  dapat memenuhi kebutuhan pangan penduduk baik itu di level rumah tangga maupun perorangan.
Pangan  merupakan  hak  asasi  mendasar yang dibutuhkan oleh setiap orang didunia, tidak memandang  jenis  kelamin  pria  atau  wanita, pemenuhan pangan harus tercukupi dan menjadi hal  yang  sangat  mendasar  bagi  pembangunan suatu negara. Hal inilah yang membuat ketahanan pangan menjadi suatu fondasi yang sangat penting dalam pembangunan (Musindar & Arhim, 2018). Mekonnen & Gerber (2017)  berpendapat bahwa “ketahanan  pangan  dan  kemiskinan  masih menjadi  masalah  utama  sekaligus  tantangan dalam  pembangunan  suatu  negara”  berdasarkan hal  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  ketahanan pangan  menjadi  salah  satu  syarat  dalam pembangunan  suatu  wilayah  yang  dapat  dilihat dari beberapa aspek penting seperti, peningkatan produksi  pangan,  akses  distribusi  pangan  yang cepat  diakses,  serta  ketersediaan  konsumsi pangan  yang  aman  dan  bergizi  bagi  seluruh lapisan masyarakat (Emy, 2012).
Hasil analisis Pola Pangan Harapan (PPH) di Kota Medan Tahun 2012 menunjukkan skor PPH lapisan masyarakat Kota  Medan memiliki  indeks berkisar  87,0;  dengan  indeks  konsumsi  energi sebesar 2.071 kkal perkapita/hari serta konsumsi protein berkisar 61,06 gram perkapita/hari. Kota medan  mengalami  peningkatan  skor  PPH  pada tahun  2016 yaitu sebesar  92,73 dan tahun 2017 sebesar 92,55 (BNP2TKI, 2019). Dengan semakin meningkatnya skor PPH, harusnya masyarakat di Kota Medan dapat mengimbangi gizi dan protein dengan  meningkatkan  konsumsi  pangan  lain selain  beras.  Berdasarkan  hal  tersebut,  demi mengetahui  status  ketahanan  pangan  rumah tangga  yang  berada  di  Kota  Medan  diperlukan berbagai jenis data seperti data konsumsi pangan rumah  tangga  dan  data  sosial  ekonomi  rumah tangga  yang  akan  dilihat  hubungannya  dengan
status  ketahanan  pangan  rumah  tangga  di  Kota Medan.
Level  ketahanan  rumh  tangga  dapat dipengaruhi  oleh  berbagai  macam  faktor  baik yang  berasal  dari  rumah  tangga  itu  sendiri maupun  faktor  yang  berasal  dari  luar  rumah tangga.  Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Tanziha  (2011),  menyebutkan bahwa  faktor  kemiskinan  merupakan  penyebab utama  yang  menyebabkan  rumah  tangga tergolong  dalam  rumah  tangga  yang  tidak  tahan pangan,  adapun  faktor  lain  yang  menyebabkan rumah  tangga  termasuk  dalam  zona  tidak  tahan pangan  diantaranya  adalah  masih  kurangnya kepedulian masyarakat tentang masalah ketahanan pangan, serta minimnya suatu lembaga ketahanan  pangan  yang  berada  di  lapisan masyarakat. Masalah lain yang didapatkan dalam penelitian  tersebut  adalah  masih  banyaknya persentase  rumah  tangga  yang  mengalami kekurangan pangan dan kelaparan yaitu berkisar 43%  (Sumardilah  &  Rahmadi,  2015).  Data-data yang diduga merupakan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi tingkat ketahanan pangan rumah tangga  seperti  data  umur  kepala  rumah  tangga, ukuran rumah tangga, tingkat pendidikan kepala rumah  tangga  dan  pengeluaran  rumah  akan dijadikan  acuan  dan  sumber  informasi  dalam menganalisis  faktor  determinan  ketahanan pangan rumah tangga di Kota Medan.
Data  tersebut  akan  dijadikan  sebagai sumber  utama  dalam  melakukan  analisis penelitian  ketahanan  pangan  rumah  tangga  di Kota Medan dan diharapkan penelitian ini dapat memberikan pengetahuan dan sumber informasi untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  dapat mempengaruhi tingkat ketahanan rumah tangga di Kota Medan.

## Metode
Desain  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah desain Cross Sectional Study . Lokasi Penelitian dilakukan di Kecamatan Medan Kota dan Medan Denai, Provinsi Sumatera Utara. Tempat  penelitian  ditentukan  secara purposive berdasarkan tingkat kemiskinan sedang 15-20% dimana masing-maisng  kecamatan  diwakili  dari satu  kelurahan.  Pemilihan  Kelurahan  juga didasarkan  atas  tingkat  kemiskinan  yang  sama dengan  Kecamatan,  dengan  alasan  mewakili Kecamatan terpilih.
Aceh. Nutri. J. Vol: 6, No: 1, 2021
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  rumah  tangga  yang  ada  di Kota  Medan. Penentuan  sampel  dipilih  secara stratified random sampling dengan jumlah masing-masing kategori proporsional sehingga diperoleh sampel sebanyak 120 rumah tangga yang meliputi Pra KS (Keluarga Sejahtera) dan KS (Keluarga Sejahtera) 1,2,3. Adapun yang menjadi responden penelitian ini adalah kepala rumah tangga, ibu, anak, nenek atau  kakek.  Data  karakteristik  rumah  tangga meliputi:  umur,  ukuran  rumah  tangga,  tingkat pendidikan  dan  pengeluaran  rumah  tangga dikumpulkan  dengan  metode  wawancara terstruktur yaitu dengan kuesioner.
Data  konsumsi  pangan  dikumpulkan
melalui wawancara langsung dengan menggunakan  metode  kuesioner SQFF  (Semi Quantitative  Food  Frequency) .  Data  yang  telah didapatkan kemudian dianalisis secara deskriptif dan  statistik.  Analisis  data  dilakukan  secara univariat dan bivariat. Analisis bivariat dilakukan untuk  melihat  sebaran  distribusi  frekuensi variabel  penelitian  yang  akan  dianalisis, sedangkan  analisis  bivariat  diapakai  untuk
mengetahui  hubungan-hubungan  antar  variabel penelitian yang dianalisis menggunakan analisis korelasi Pearson dan Rank Spearman, sedangkan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi ketahanan pangan rumah tangga di  Kota  Medan  dianalisis  menggunakan  uji regresi  linier  berganda (Multiple  Linier Regression) . Penelitian ini tela h mendapat persetujuan dari  Komisi  Etik  Institut  Pertanian  Bogor,  pada tanggal 3 Januari 2017,  dengan nomor SK Rektor IPB Nomor 6/IT3/PN/2017.

## Hasil dan Pembahasan
Karakteristik  rumah  tangga  mencakup  keadaan umum yang terjadi di rumah tangga meliputi data keluarga,  data  sosio  ekonomi  dan  status  dari rumah  tangga  tersebut.  Untuk  penelitian  ini, karakteristik  rumah  tangga  yang  diukur  adalah meliputi  umur  kepala  rumah,  ukuran  rumah tangga,  pendidikan  kepala  rumah  tangga  dan pengeluaran rumah tangga.
Table 1. Karakteristik rumah tangga sampel berdasarkan umur kepala rumah tangga Karakteristik Kepala Rumah Tangga (KRT) Medan Kota (n= 60) Medan Denai (n= 60) Total n % n % n % Umur 18-39 tahun (awal) 20 33,3 26 43,3 46 38,3 40-59 tahun (madya) 32 53,3 31 51,7 63 52,5 ≥ 60 tahun (lansia) 8 13,3 3 5,0 11 9,2 Rata-rata + SD (tahun) 44,1 + 11,8 41,6 + 10,9 42,8 + 11,4 Ukuran Rumah Tangga > 4 orang (RT besar) 48 80,0 50 83,3 98 81,7 ≤ 4 orang ( RT kecil) 12 20,0 10 16,7 22 18,3 Rata-rata + SD (orang) 5,1 + 1,9 5,4 + 2,1 5,2 + 2,02 Pendidikan Tidak Sekolah 6 10,0 0 0,0 6 5,0 SD 28 46,7 27 45,0 55 45,8 SMP 11 18,3 12 20,0 23 19,2 SMA 12 20,0 21 35,0 33 27,5 PT 3 5,0 0 0,0 3 2,5 Pengeluaran /kapita /bulan Dibawah GK: <Rp. 234.712, 34 56,7 36 60,0 70 58,3 Diatas GK: ≥Rp. 234.712, 26 43,3 24 40,0 50 41,7 Rata-rata + SD (rupiah) 233.281 + 142.295 232.972 + 131.437 233.126 + 136.397 Umur KRT
Berdasarkan table 1, terlihat bahwa bahwa data karakteristik umur kepala rumah tangga sampel di dua kecamatan berkisar diumur 21-75 tahun.
Persentase  terbesar  umur  kepala  rumah tangga  masih  didalam  zona  usia  produktif,  dan masih  memungkinkan  untuk  bekerja  secara maksimal, persentase umur sampel penelitian ini
Sihite & Tanziha sesuai dengan rata-rata kelompok umur terbesar di  kota  medan  yaitu  15-64  tahun  (Biro  Pusat Statistik, 2018). Umur merupakan faktor penting dalam  menentukan  keputusan  di  suatu keluarga/rumah  tangga,  kebijakan  pengambilan keputusan  sering  ditentukan  oleh  tingkat kedewasaan seseorang dalam berperilaku kepada setiap  anggota  rumah  tanngganya.  Umur  juga menentukan  bagaimana  tingkat  produktifitas seseorang dalam bekerja maupun berusaha.

## Ukuran Rumah Tangga
Selanjutya karakteristik ukuran rumah tangga atau lebih dikenal dengan jumlah anggota rumah tangga merupakan  banyaknya  orang  yang  tinggal  dalam satu  rumah  dan  masih  menjadi  tanggung  jawab dari seorang kepala rumah tangga.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa mayoritas  ukuran  rumah  tangga  sampel termasuk  dalam  rumah  tangga  besar  (81,7%) atau  berjumlah  lebih  dari  4  orang  dalam  satu rumah tangga, jika jumlah ukuran rumah tangga semakin  besar  hal  ini  akan  berakibat  dalam meningkatkan  jumlah  tanggungan  dari  rumah tangga tersebut, pada akhirnya kebutuhan biaya hidup juga akan meningkat seiring meningkatnya jumlah  ukuran  rumah  tangga.  Menurut Damayanti & Khoirudin (2016) yang menyatakan bahwa  dengan  semakin  banyaknya  jumlah anggota  keluarga  dalam  rumah  tangga  akan memberikan  efek  negatif  bagi  rumah  tangga tersebut, salah satunya adalah dapat menurunkan  ketahanan  pangan  rumah  tangga, karena  dengan  semakin  banyaknya  jumlah anggota keluarga semakin bertambah juga beban keluarga  dalam  memenuhi  kebutuhan  keluarga dalam hal ini termasuk juga kebutuhan pangan.
Selain  itu  ukuran  rumah  tanggga  yang besar  pada  sampel  penelitian  ini  juga dipengaruhi oleh luas ukuran rumah tangga, yang dikenal dengan kategori rumah tangga Extended Family.  Extended  family merupakan  rumah tangga yang luas, yang anggota rumah tangganya tidak  hanya  berisikan  ibu,  ayah  dan  anak,  akan tetapi juga termasuk anggota rumah tangga yang lain  seperti  nenek,  kakek,  cucu,  sepupu  dan keponakan (Kamoo et al., 2017)

## Pendidikan
Pendidikan  kepala  rumah  tangga  sampel dikategorikan  berdasarkan  lamanya  pendidikan (lama sekolah) yang ditempuh oleh kepala rumah tangga.  Data  karakteristik  rumah  tangga  sampel
berdasarkan  pendidikan  kepala  rumah  tangga dapat dilihat pada Tabel 1.
Hasil  penelitian  (Tabel  1),  memberikan informasi  bahwa  mayoritas  pendidikan  yang ditempuh oleh kepala rumah tangga sampel adalah pendidikan Sekolah Dasar (SD) dengan persentase 45,8%.  Dengan  tingkat  pendidikan  yang  rendah, kesempatan  untuk  mencari  pekerjaan  yang  baik akan  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan  latar belakang  pendidikan  yang  tinggi,  berdasarkan masalah  tersebut  juga  akan  berdampak  negatif terhadap  pendapatan  yang  akan  diperoleh  oleh rumah tangga sampel penelitian ini. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Susanti et al. (2015),  dimana  dijelaskan  bahwa  tingkat pendidikan erat hubunggannya dengan perekonomian,  dimana  tingkat  pendidikan merupakan  salah  satu  faktor  yang  menentukan suatu  pengambilan  keputusan  secara  tepat  yang dipengaruhi  oleh    pengetahuan  sehingga  dapat berguna  dalam  kelangsungan  hidup  khususnya dalam bidang perekonomian masyarakat.

## Pengeluaran Rumah Tangga
Pengeluaran  perkapita  perbulan  rumah  tangga sampel merupakan pengeluaran yang dikeluarkan oleh rumah tangga sampel dalam waktu satu bulan, termasuk  untuk  kebutuhan  pangan  maupun  non pangan. Pengeluaran rumah tangga juga termasuk seluruh  pengeluaran  anggota  rumah  tangga  yang dikeluarkan  termasuk  ayah,  ibu,  kakek,  nenek, sepupu, keponakan dan lain-lain.
Pengeluaran  perkapita  merupakan  hasil konversi  pengeluaran  rumah  tangga  yang dikeluarkan selama harian, mingguan, tahunan ke dalam  satuan  bulan,  kemudian  dibagi  dengan jumlah  anggota  rumah  tangga.  BPS  pada  tahun 2019 telah menetapkan indikator garis kemiskinan (GK) di Kota Medan adalah Rp.234.712 perkapita perbulan (BPS, 2019).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa mayoritas  rumah  tangga  sampel  tergolong  dalam kriteria  dibawah  garis  kemiskinan  (GK)  yaitu dengan  persentase  berkisar  58,3%,  sampel memiliki  pengeluaran  perkapita  perbulan  <  Rp. 234.712,-  dengan  rata-rata  pengeluaran  sebesar Rp.  233.126,-  perkapita  perbulan.  Jika  melihat antara kedua kecamatan, terlihat bahwa keduanya memiliki  pengeluaran  rumah  tangga  yang tergolong dibawah garis kemiskinan (GK). Banyak faktor yang dapat menimbulkan kemiskinan pada rumah  tangga  sampel,  baik  pendidikan,  jumlah anggota keluarga dan tingkat pendapatan, untuk itu
Aceh. Nutri. J. Vol: 6, No: 1, 2021
akan  dilakukan  analisis  hubungan  pengaruh  dari variabel-variabel penelitian yang dapat mempengaruhi  tingkat  ketahanan  pangan  rumah tangga di Kota Medan.
Ketahanan Pangan Rumah Tangga Ketahanan pangan rumah tangga merupakan  dasar  dari  suatu  pembangunan wilayah,  ketahanan  pangan  rumah  tangga  juga berhubungan  langsung  dengan  status  gizi masyarakat di suatu wilayah setempat. Terdapat hubungan  searah  antara  status  gizi  dengan ketahanan pangan, dimana jika ketahanan pangan mengalami kekurangan otomatis akan berdampak
dengan  kurangnya  asupan  gizi  seseorang, sehingga  dapat  menyebabkan  rendahnya  status kesehatan masyarakat setempat. Dengan demikian  maka  ketahanan  pangan  sangat  erat kaitannya  dengan  gizi  dan  kesehatan.  Hasil penelitian Arlius yang dilakukan pada tahun 2017 menyebutkan  bahwa  terdapat  hubungan  positif diantara  tingkat  konsumsi  energi  dan  protein balita dengan tingkat ketahanan pangan di rumah tangga  (Arlius,  2017).  Hasil  analisis  Tingkat Kecukupan  Gizi  (TKG)  pada  penelitian  ini  dapat dilihat  pada  Tabel  2  dibawah  ini  menunjukkan tingkat kecukupan energi dan protein pada rumah tangga sampel.
Tabel 2. Tingkat kecukupan energi dan protein rumah tangga Tingkat Kecukupan Gizi Zat Gizi Energi Protein n % n % Defisit Berat 52 43,3 69 57,5 Defisit Sedang 17 14,2 9 7,5 Defisit Ringan 12 10,0 9 7,5 Baik 39 32,5 33 27,5 Rata-rata + SD (persen AKG) 90,3 + 62,9 76,8 + 45,1 Tabel 3. Tingkat ketahanan pangan rumah tangga Kategori Ketahanan Pangan Medan Kota Medan Denai Total n % n % n % Tidak Tahan Pangan (<90%) 44 73,3 37 61,7 81 67,5 Tahan Pangan (≥90%) 16 26,7 23 38,3 39 32,5 Total 60 100 60 100 120 100 Berdasarkan data pada tabel 2, mengdeskripsikan  bahwa  rata-rata  konsumsi energi  perkapita  perhari  rumah  tangga  sampel cukup  baik  yaitu  90,3  %  dari  AKG  (1994  kkal), berbeda halnya dengan konsumsi protein, dimana rata-rata  konsumsi  protein  pada  sampel penelitian masih dikategorikan belum cukup baik dengan  persentase  76,8%  dari  AKG  (51  gram). Mayoritas rumah tangga sampel tergolong dalam kondisi defisit berat yaitu energi (43,3%) maupun protein yaitu sebesar 57,5% (FAO, 2012).
Menurut  Depkes  RI  tingkat  kecukupan energi  dan  protein  dikategorikan  menjadi  4 kelompok yang terdiri < 70% (defisit berat), 70- 80%  (defisit  sedang),  80-89%  (defisit  ringan) dan ≥ 90% atau katagori Baik (Hardinsyah et al., 2012a).  Tingkat  kecukupan  energi  mayoritas rumah  tangga  sampel  penelitian  tergolong kedalam  kategori  defisit  berat  (43,3%).  Hal  ini akan  berpengaruh  nyata  terhadap  tingkat ketahanan  pangan  rumah  tangga  sampel
penelitian.  Data  mengenai  tingkat  ketahanan pangan rumah tangga sampel dapat dilihat pada tabel  3,  yang  dapat  diketahui  bahwa  mayoritas rumah  tangga  sampel  tergolong  dalam  rumah tangga  tidak  tahan  pangan  dengan  kisaran persentase  67,5%.  Berdasarkan  penelitian  yang dilakukan, Susanti et al. (2015) yang menyatakan bahwa  rumah  tangga  yang  tergolong  ke  dalam rumah  tangga  rawan  pangan  adalah  rumah tangga  yang  tidak  dapat  memenuhi  konsumsi rumah tangganya dikarenakan tidak mencukupinya  kebutuhan  rumah  tangga  dalam memenuhi kebutuhan pangan
Hubungan  Karakteristik  Rumah  Tangga dengan Ketahanan Pangan Rumah Tangga Untuk mengetahui hubungan yang berpengaruh terhadap kondisi tidak tahan pangan pada rumah tangga sampel dapat dilihat hubungan-hubungan variabel rumah tangga dengan ketahanan pangan pada Tabel 4 dibawah ini.
Sihite & Tanziha
Tabel  4  mengemukakan  mayoritas  umur kepala  rumah  tangga  sampel  penelitian  yang terdiri  dari  dua  kecamatan  termasuk  dalam kelompok dewasa madya (40-59 tahun) dengan persentase  52,5%.  Berdasarkan  usia  sampel, umur  kepala  rumah  tangga  masih  tergolong kedalam  usia  produktif,  hal  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  Susanti  et  al.  (2015)
yang  menyatakan  bahwa  umur  karakteristik kepala  rumah  tangga  pada  penelitian  tergolong dalam usia yang masih produktif bekerja dengan rentang usia berkisar 20-59 tahun. Berdasarkan hasil  uji  korelasi Pearson menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  (p  > 0,05) antara umur kepala rumah tangga dengan ketahanan pangan rumah tangga di Kota Medan.
Tabel 4. Hubungan pengaruh karakteristik rumah tangga dengan ketahanan pangan
Mayoritas  ukuran  rumah  tangga  sampel tergolong dalam ukuran rumah tangga besar (> 4 orang).  Berdasarkar  hasil  analisis  korelasi Pearson didapatkan  hasil  bahwa  tidak  adanya hubungan  signifikan  (p  >  0,05)  antara  umur kepala rumah tangga dengan ketahanan pangan rumah  tangga  di  Kota  Medan.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Amine tahun  2016,  dimana  hasil  penelitiannya menyebutkan  tidak  terdapat  hubungan  yang bermakna  antara jumlah  anggota  rumah tangga dengan  keragaman  yang  terjadi  di  lingkup masyarakat yang ada dipedesaan (Amine, 2016). Menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hardinsyah, et  al yang  menjelaskan  terdapat berbagai  macam  model  analisis  yang  umum dilakukan untuk mengetahui determinan tingkat konsumsi pangan pada rumah tangga diantaranya  adalah  ukuran  rumah  tangga, pendapatan atau pengeluaran dan harga, dengan
semakin  besarnya  ukuran  rumah  tangga  akan mengakibatkan  pengaruh  terhadap  kurangnya pemilihan  bahan  makanan  yang  beragam  yang mengakibatkan  kurangnya  konsumsi  pangan pada setiap anggota rumah tangga. Hal ini akan berdampak  juga  terhadap  menurunnya  kualitas gizi  anggota  rumah  tangga  jika  dibandingkan dengan  rumah  tangga  yang  berukuran  kecil (Hardinsyah et al., 2012a) . . Faktor yang berperan sebagai faktor yang memepengaruhi keragaman konsumsi pangan di Indonesia,  salah  satunya  adalah  ukuran  rumah tangga.  Dengan  semakin  bervariasinya  jumlah anggota  dalam  keluarga/rumah  tangga  akan berhubungan langsung dengan semakin beragamnya  ketersediaan  pangan  yang  dapat dikonsumsi  oleh  keluarga/rumah  tangga tersebut (Hardinsyah et al., 2012a). Ketahanan  pangan  dapat  dilihat  dari persentase  pengeluaran  yang  dikeluarkan  oleh
Variabel Ketahanan pangan Total Nilai p Tidak tahan pangan Tahan pangan n % n % n % Umur KRT 0,479 ≥ 60 tahun 8 9,9 3 7,7 11 9,2 40-59 tahun 18-39 tahun 43 30 53,1 37 20 16 51,3 41 63 46 52,5 38,3 Ukuran Rumah Tangga > 4 orang 66 81,5 32 82,1 98 81,7 0,192 < 4 orang 15 18,5 7 17,9 22 18,3 Pengeluaran per bulan Di bawah GK: <Rp. 234.712,-  61 75,3 9 23,1 70 58,3 0,000 Di atas GK : > 234.712,- 20 24,7 30 76,9 50 41,7 Tingkat Pendidikan Tidak sekolah 5 6,2 1 2,6 6 5 0,588 SD 38 46,9 17 43,6 55 45,8 SMP 14 17,3 9 23,1 23 19,2 SMA 21 25,9 12 30,8 33 27,5 PT 3 3,7 0 0 3 2,5 Total 81 100 39 100 120 100
Aceh. Nutri. J. Vol: 6, No: 1, 2021
sebuah rumah tangga, dikarenakan pengeluaran rumah  tangga dapat dijadikan  tolak  ukur untuk mengetahui  status  ketahanan  pangan  di  suatu rumah  tangga.  Pengeluaran  total  perkapita perbulan  pada  sampel    penelitian  ini  memiliki pengeluaran  yang  rendah  (<  Rp.234.712,-) sedangkan  sisanya  sebanyak  41,7%  memiliki tingkat pengeluaran yang tinggi.(≥ Rp.234.712, -). Hasil  analisis  korelasi Pearson dan Rank Spearman menunjukkan  terdapat  hubungan signifikan  antara  pengeluaran  rumah  tangga yang dalam hal ini adalah pengeluaran perkapita perbulan  rumah  tangga  dengan  tingkat ketahanan pangan rumah tangga (p < 0,05), Hal ini  dapat  menjelaskan  bahwa  dengan  semakin besarnya  pengeluaran  rumah  tangga  dapat meningkatkan  status  ketahanan  pangan  pada rumah tangga sampel. Berdasarkan hal ini, maka pengeluaran rumah tangga mempunyai hubungan  langsung  dengan  dengan  ketahanan pangan rumah tangga sampel.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Prasmatiwi  et  al.  (2012)  yang menyatakan  bahwa  alokasi  pengeluaran  rumah tangga  berhubungan  langsung  dengan  status ketahanan pangan rumah tangga. Hasil penelitian menjelaskan  bahwa  rumah  tangga  yang  alokasi pengeluaran  pangannya  lebih  tinggi  jika dibandingkan  dengan  pengeluaran  non  pangan, dapat digolongkan ke dalam rumah tangga yang tidak tahan pangan karena mayoritas pemenuhan  kebutuhan  pangannya  hanya memenuhi  aspek  kuantitas  jumlah  pemenuhan energi  saja,  akan  tetapi  kualitas  kecukupan  gizi belum terpenuhi maksimal.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  pada sampel penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar  berada  dalam  kondisi  yang  tidak  tahan pangan  (75,3%)  dengan  pengeluaran  perkapita perbulan  berada  dibawah  Garis  Kemiskina  atau GK  (< Rp. 234.712), pengeluaran rumah tangga yang  rendah  ini  akan  berdampak  negatif terhadap status ketahanan pangan rumah tangga sampel.
Data  pada  tabel  4  menginfokan  bahwa tingkat pendidikan rata-rata yang ditempuh oleh kepala rumah tangga baik di rumah tangga tahan pangan maupun rumah tangga yang tidak tahan pangan  adalah  didominasi  oleh  Sekolah  Dasar (SD)    dengan  persentase  sebesar  45,8%.  Hasil analisisi uji korelasi Rank Spearman menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan yang  berpengaruh  nyata  antara  tingkat
pendidikan  dengan  ketahanan  pangan  rumah tangga  sampel  (p  >  0,05).  Berdasarkan  hasil analisis,  diduga  faktor  yang  menjadi  penyebab adalah  kemungkinan  dalam  hal  pemilihan pangan  untuk  alokasi  anggota  rumah  tangga, tidak ditentukan berdasarkan tingkat pendidikan kepala  rumah  tangga  melainkan  didasarkan kebiasaan  dan  budaya  makan  yang  sudah diadaptasi  oleh  karakteristik  rumah  tangga sampel secara lama.
Hasil  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Jayarni  & Sumarmi  (2018),  dimana  berdasarkan  uji statistik yang telah dilakukan didapatkan bahwa tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara pendidikan terakhir ibu dengan status gizi balita, dimana  mayoritas  pendidikan  ibu  balita tergolong  rendah,  akan  tetapi  status  gizi balitanya  dalam  keadaan  normal.  Status  sosial ekonomi salah satunya digambarkan oleh tingkat pendidikan.  Rendahnya  pendidikan  orang  tua, dalam  hal  ini  ibu,  dapat  berimplikasi  terhadap masalah status gizi anak. Pemahaman yang baik kemungkinan besar akan menimbulkan sifat dan sikap  yang  baik  pula,  sehingga  kondisi  tersebut dapat  mencegah  terjadinya  masalah  gizi  yang tidak diinginkan.
Penelitian  sejenis  juga  dilakukan  oleh Astuti  tahun  2010  dimana  hasil  penelitiannya menjelaskan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan yang  signifikan  antara  pendidikan  ibu  dengan status  gizi  anak  prasekolah  (Astuti  & Sulistyowati,  2010).  Rata-rata  konsumsi  energi perkapita  perhari  rumah  tangga  sampel penelitian  tergolong  cukup  baik  dengan persentase  90,3%  dari  AKG  (1994  kkal), sedangkan  untuk  rata-rata  konsumsi  protein masih  tergolong  belum  cukup  baik  dengan persentase 76,8% dari AKG (51 gram). Pada hasil penelitian,  didapatkan  bahwa  sebagian  besar sampel penelitian tergolong dalam rumah tangga tidak tahan pangan. Pada penelitian ini juga akan melihat  pengaruh  tingkat  konsumsi  energi  dan protein    terhadap  tingkat  ketahanan  pangan rumah  tangga.  Hal  ini  dikarenakan  dalam mengukur  suatu  ketahanan  pangan  di  rumah tangga digunakan alat ukur dalam bentuk tingkat konsumsi  pangan.    Menurut “ teori  konsumsi Keynes  dalam  bukunya  yang  berjudul The General  Theory  of  Employment,  Interest  and Money menjelaskan  bahwa  adanya  hubungan antara  pendapatan  yang  diterima  saat  ini (pendapatan disposabel) dengan konsumsi yang
Sihite & Tanziha dilakukan  saat  ini  juga ” (Keynes,  2017).  Hal  ini juga diperkuat dengan penelitian yang dilakukan oleh  Pujoharso,  yang  menyatakan  bahwa pendapatan  berhubungan  dengan  konsumsi pangan  yang  dilakukan  oleh  manusia,  dimana pendapatan  yang  telah  dimiliki  pada  waktu tertentu  akan  mempengaruhi  konsumsi  pada waktu  tersebut.  Dengan  kata  lain  apabila pendapatan meningkat sebaliknya konsumsi juga akan mengalami peningkatan (Pujoharso, 2013). Data mengenai tingkat kecukupan energi rumah tangga  sampel  penelitian  menunjukkan  hasil bahwa  mayoritas  rumah  tangga  sampel penelitian tergolong dalam defisit berat. Menurut Depkes  RI  (Kemenkes  RI,  2013)  tingkat kecukupan  energi  dan  protein  dikategorikan menjadi 4 kelompok kategori yaitu < 70% (defisit berat), 70-80% (defisit sedang), 80-89% (defisit ringan ) dan ≥ 90% (Baik). Rumah tangga sampel dalam  penelitian  ini  tergolong  kedalam  rumah tangga  dengan  tingkat  kecukupan  defisit  berat (43,3%).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa pemenuhan zat gizi sampel khususnya energi dan protein belum mencukupi kecukupan yang yang dianjurkan.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena rumah  tangga  sampel  dalam  penelitian  ini sebagian  besar  tergolong  dalam  rumah  tangga miskin, yang dilihat dengan tingkat pengeluaran pangan berada di bawah garis kemiskinan (GK). Hal  lain  yang  juga  menyebabkan  tingkat kecukupan zat gizi rumah tangga sampel rendah adalah  ukuran  rumah  tangga  sampel  penelitian tergolong dalam ukuran rumah tangga yang luas (extended family) .
Ketahanan  pangan  menurut  Tanziha terbagi  menjadi  dua  aspek  yaitu kuantitatif  dan aspek  kualitatif,  untuk  mengukur    ketahanan pangan  secara  kualitatif  dapat  diukur  melalui
tingkat  kelaparan  pada  rumah  tangga  yang diukur  berdasarkan  petunjuk  kuesioner  yang diberikan kepada rumah tangga (Tanziha, 2011) . Berbeda  halnya  dengan  mengukur  ketahanan pangan  secara  kuantitatif,  untuk  analisis kuantitatif, ketahanan pangan diukur berdasarkan  tingkat  kecukupan  energi  rumah tangga/keluarga dengan tingkatan kategori  yang terdiri dari: jika tingkat kecukupan energinya < 90,0%  (tidak  tahan  pangan),  sedangkan  jika tingkat  kecukupan  energinya  ≥  90,0%  (tahan pangan) (Hardinsyah et al., 2012b).
Data  tingkat  ketahanan  pangan  rumah tangga  sampel  menunjukkan  bahwa,  bahwa sebagian  besar  rumah  tergolong  dalam  rumah tangga  tidak  tahan  pangan,  hal  tersebut mengidentifikasikan perlu dilakukannya analisis pengaruh  faktor-faktor  yang  mempengaruhi ketahanan  pangan  rumah  tangga  sampel. Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hapsari  &  Rudiarto  (2017),  yang  menyatakan untuk melihat dan mengetahui berbagai macam faktor  yang  dapat  mempengaruhi  tingkat ketahanan  pangan  rumah  tangga  dan  masalah kelaparan  pada  rumah  tangga  dapat  dilakukan analisis  jalur  faktor  berdasarkan  intrumen indikator-indikator pengaruh, dimana didapatkan  empat  kelompok  indikator  faktor yang  mempengaruhi  ketahanan  pangan  yang terdiri  dari  faktor  ketersediaan  pangan,  social ekonomi, fisik alam dan dampak kesehatan.
Penelitian tersebut sejalan dengan dengan penelitian yang dilakukan pada sampel penelitian ini, di mana faktor yang dominan mempengaruhi ketidaktahanan  pangan  dalam  rumah  tangga adala  faktor  ekonomi  yaitu  pengeluaran perkapita/perbulan  pada  rumah  tangga.      Hasil analisis  regresi  berganda  dapat  dilihat  pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil analisis regresi berganda Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 0.884 0.243 3.645 Umur_KRT -0.073 0.064 -0.099 -1.152 0.915 1.093 Ukuran_RT -0.003 0.100 -0.002 -0.028 0.962 1.039 Pendidikan_KRT -0.022 0.040 -0.048 -0.568 0.940 1.064 Pengeluaran _RT 0.434 0.077 0.463 5.614 0.993 1.007 Hasil  analisis  uji  regresi  pada  tabel  5 menunjukkan  bahwa  faktor  yang  berpengaruh nyata terhadap ketahanan pangan rumah tangga
sampel  penelitian  adalah  pengeluaran  rumah tangga  dengan  hasil  perhitungan  sebagai berikut ini:
Aceh. Nutri. J. Vol: 6, No: 1, 2021
Y=0,884 + 0,434x
Setiap  koefisien  regresi β x  (pengeluaran rumah  tanggga/kap/bulan)  sebesar  0,434 menyatakan bahwa setiap peningkatan1 tingkat pengeluaran perkapita perbulan di rumah tangga sampel  akan  meningkatkan  ketahanan  rumah tangga  sampel  sebesar  0,434  poin.  Analisis regresi  dilakukan  pada  semua  variabel    yang diduga  memberi  pengaruh  terhadap  ketahanan pangan  rumah  tangga  sampel,  dan  hasilnya adalah  pengeluaran  rumah  tangga  yang berpengaruh  nyata  terhadap  ketahanan  pangan rumah  tangga  sampel.  Berdasarkan  hasil penelitian  yang  dilakukan  terdapat  pengaruh langsung  pengeluaran  terhadap  ketahanan pangan  rumah tangga,  hal  ini  diperkuat  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Agbola  (2014), yang  menyatakan  bahwa  beberapa  faktor  yang memiliki  hubungan  dengan  ketahanan  pangan diantaranya  adalah  pengeluaran  dan  total pendapatan  rumah  tangga,  pendapatan  dan pengeluaran  tersebut  juga  akan  berimplikasi langsung  terhadap  status  ketahanan  pangan rumah  tangga  petani  berlahan  kecil  di  Nigeria, Afrika. Dengan kata lain, tidak hanya pendapatan rumah tangga saja yang dapat dijadikan indikator kesejahteraan  rumah  tangga,  akan  tetapi pengeluaran rumah tangga juga dapat dijadikan indikator  kesejahteraan  rumah  tangga  sehingga mempengaruhi tingkat ketahanan pangan suatu rumah tangga (Firdaus et al., 2015).

## Kesimpulan
Sebagian besar  rumah tangga termasuk dalam rumah  tangga  tidak  tahan  pangan.  Faktor penting  yang  berpengaruh  nyata  terhadap ketahanan pangan rumah tangga di Kota Medan adalah  pengeluaran  rumah  tangga.  Rumah tangga  dengan  kontribusi  pengeluaran  yang tinggi  dapat  memberikan  pengaruh  dan kontribusi langsung terhadap status ketahanan pangan rumah tangga.
Saran,  yang  dapat  diberikan  adalah diharapkan  adanya  strategi  dan  inovasi  baru yang  diberikan  oleh  pemerintah  daerah,  kota dan pusat dalam  bentuk  pemberdayaan  rumah tangga  yang  dikelola  secara  terstruktur  dan merata  pada  lapisan  masyarakat  untuk mengatasi  permasalahan  ketahanan  pangan rumah tangga/keluarga.

## Daftar Rujukan
Agbola,  P.  O.  (2014).  Factors  influencing  food insecurity among small farmers in Nigeria. African  Journal  of  Agricultural  Research ,
9 (27), 2104 – 2110. https://doi.org/10.5897/ajar09.710
Amine,  B.  M.  (2016).  Determinants  of  on-Farm
Diversification  Among  Rural  Households: Empirical Evidence From Northern Algeria. International Journal of Food and Agricultural  Economics , 4 (2),  87 – 99. https://doi.org/10.22004/ag.econ.234912 Arlius,  A.  (2017).  Hubungan  Ketahanan  Pangan Keluarga Dengan Status Gizi Balita (Studi Di Desa  Palasari  Dan  Puskesmas  Kecamatan Legok). Jurnal  Ketahanan  Nasional , 23 (3), 359 – 375. Astuti,  F.  D.,  &  Sulistyowati,  T.  F.  (2010). Pendapatan  Keluarga  Dengan  Status  Gizi Anak. Jurnal  Kesehatan  Masyarakat , 7 (1), 15 – 20. Biro Pusat Statistik. (2018). Keadaan Ketenagakerjaan Indonesia. In Berita Resmi Statistik .
BNP2TKI.  (2019).  Laporan  kinerja  badan ketahanan  pangan  tahun  2018.  In Badan Ketahan Pangan . https://doi.org/10.3406/arch.1977.1322 BPS.  (2019).  Provinsi  Sumatera  Selatan  Dalam
Angka  2019.  In Badan  Pusat  Statistik Provinsi Sumatera Selatan .
Conceição,  P.,  Levine,  S.,  Lipton,  M.,  &  Warren-
Rodríguez, A. (2016). Toward a food secure future:  Ensuring  food  security  for sustainable  human  development  in  Sub- Saharan Africa. Journal Food Policy , 60 , 1 – 9. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2016.02.
003
Damayanti, V. L., & Khoirudin, R. (2016). Analisis Faktor  -  Faktor  Yang  Mempengaruhi Ketahanan  Pangan  Rumah  Tangga  Petani (Studi  Kasus :  Desa  T imbulharjo,  Sewon, Bantul). Jurnal Ekonomi & Studi Pembangunan , 17 (2), 89 – 96. https://doi.org/10.18196/jesp.17.2.3735
Emy, R. (2012). Aspek Distribusi Pada Ketahanan Pangan  Masyarakat  Di  Kabupaten  Tapin. Jurnal Agribisnis , 2 (3), 241 – 251.
FAO. (2012). The State of Food Insecurity in the World 2011 Key messages. In Organization . https://doi.org/10.1519/JSC.0b013e3181b 8666e Firdaus, M., Apriliani, T., & Wijaya, R. A. (2015).
24 Faktor yang mempengaruhi ketahanan pangan rumah tangga … Sihite & Tanziha
Pengeluaran  rumah  tangga  nelayan  dan kaitannya  dengan  kemiskinan:  Kasus  di Desa Ketapang Barat, Kabupaten Sampang, Jawa Timur. Jurnal Sosial Ekonomi Kelautan Dan Perikanan , 8 (1), 49. https://doi.org/10.15578/jsekp.v8i1.1195 Hapsari, N. I., & Rudiarto, I. (2017). Faktor-Faktor yang  Mempengaruhi  Kerawanan  dan Ketahanan Pangan dan Implikasi Kebijakannya  di  Kabupaten  Rembang.
Jurnal  Wilayah  Dan  Lingkungan , 5 (2),  125. https://doi.org/10.14710/jwl.5.2.125-140 Hardinsyah, Riyadi, H., & Napitupulu, V. (2012a). Kecukupan  energi,  protein,  lemak  dan karbohidrat. Departemen Gizi FK UI .
Hardinsyah, Riyadi, H., & Napitupulu, V. (2012b). Kecukupan  energi,  protein,  lemak  dan karbohidrat. In Departemen Gizi FK UI (pp.
1 – 26).  Fakultas  Kedokteran,  Universitas Indonesia.
Jayarni,  D.  E.,  &  Sumarmi,  S.  (2018).  Hubungan Ketahanan  Pangan  dan  Karakteristik Keluarga dengan Status Gizi Balita Usia 2 – 5 Tahun ( Studi di Wilayah Kerja Puskesmas Wonokusumo Kota Surabaya ) Relationship between Food Security , Family Characteristics  with  Nutritional  Status  of Children  a. Amerta  Nutrition , 2 (1),  44 – 51. https://doi.org/10.20473/amnt.v2.i1.2018. 44-51
Kamoo,  G.,  Malaya,  U.,  Norani,  M.,  &  Salleh,  M.
(2017).  Pengaruh  struktur  keluarga  dan stail  keibubapaan  terhadap  pencapaian akademik murid India di sekolah menengah rendah. JuKu:  Jurnal  Kurikulum &
Pengajaran  Asia  Pasifik  -Januari , 2 (1),  44 – 53.
Kemenkes  RI.  (2013).  Angka  Kecukupan  Gizi (AKG)  2013.  In Balitbangkes  RI .  Badan
Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan,
Kemenkes RI. https://doi.org/10.1007/BF03077564 Keynes,  J.  M.  (2017).  The  General  Theory  of Employment,  Interest  and  Money.  In Modern Economic Classics-Evaluations Through Time . https://doi.org/10.4324/9781315270548- 13 Mekonnen, D. A., & Gerber, N. (2017). Aspirations and food security in rural Ethiopia. Journal Food Security , 9 (2), 371 – 385. https://doi.org/10.1007/s12571-017-
0654-6
Musindar,  I.,  &  Arhim,  M.  (2018).  Ketahahan pangan  rumah  tangga  pembuat  tortila  di Kota Palopo. Jurnal Perbal , 6 (2), 43 – 52. Prasmatiwi, F. E., Listiana, I., & Rosanti, N. (2012). Pengaruh Intensifikasi Pertanian Terhadap Ketahanan  Pangan  Rumah  Tangga  Petani Padi  di  Lampung  Tengah. Prosiding SNSMAIP III , 162 – 167.
Pujoharso,  C.  (2013).  Aplikasi  teori  konsumsi keynes  terhadap  pola  konsumsi  makanan masyarakat  Indonesia. Jurnal  Ilmiah Mahasiswa FEB , 1 (2), 10 – 16. Sumardilah, D. S., & Rahmadi, A. (2015). Faktor- faktor yang berhubungan dengan ketahanan pangan rumah tangga. Jurnal Keperawatan ,
11 (2), 270 – 278. Susanti, E., Fauzi, T., & Taufiqurrahman. (2015). Analisis  Ketahanan  Pangan  Rumah  Tangga Petani  di  Desa  Ulee  Lhat  Kecamatan Montasik  Kabupaten  Aceh  Besar. Bisnis Tani , 1 (1), 11 – 23. Tanziha,  I.  (2011).  Model  Pemberdayaan Petani
Menuju Ketahanan Pangan Keluarga. Jurnal Gizi Dan Pangan , 6 (1), 90 – 99. https://doi.org/10.25182/jgp.2011.6.1.90-
99