Pengaruh Transfer Pricing dan Capital Intesity terhadap Cash Effective Rate (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2016-2020)
Kaca Dian Meila 1 .  Andini Dera Jaelani 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Informatika dan Bisnis Indonesia Email : kacadian@unibi.ac.id 1 , andiniderajaelani@gmail.com 2

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh transfer pricing dan capital intensity terhadap  cash  effective  tax  rate.  Objek  dari  penelitian  ini  adalah  laporan  keuangan  perusahaan dengan atau karakteristik yaitu transfer pricing, capital intensity dan cash effective tax rate. Populasi dari  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) periode  2016-  2020.  Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  sebanyak  157  perusahaan manufaktur dengan Teknik pengujian sampling adalah purposive sampling. Teknik analisis data yang digunakan  adalah  uji  asumsi  klasik  dan  regresi  linier  berganda.  Berdasarkan  uji  statistik  dan  uji hipotesis dalam tingkat signifikansi α = 0,05 dapat dibuktikan bahwa secara parsial transfer pricing berpengaruh terhadap cash effective tax rate, dan capital intensity tidak berpengaruh terhadap cash effective tax rate.
Kata Kunci: Transfer Pricing, Capital Intensity, Cash Effective Tax Rate

## Abstract
The objective of this research is to determine the effect of transfer pricing and capital intensity on the casheffective tax rate. The object of this research is financial statement with the characteristics of transfer pricing, capital intensity and cash effective tax rate. Population  of  this  research  is  mining companies which are registered in Indonesia Stock Exchange (BEI)Period 2016 - 2020. The sample used  in  study  were  of  157  manufacturing  companies  with  purposive  sampling.  Data  technique analysis used in this research is testing classical assumptions and linier regression analysis. Based on statistical test and hypothesistest in the level of significance α = 0,05 can be proved that partially transfer pricing has an effect on the cash effective tax rate and capital intensity has no effect on the cash  effective  tax  rate,  transfer  pricing  and capital  intensity. In simultaneous, transfer  pricing and capital intensity have a significant effect on the cash effective tax rate at 57,9%.
Keywords : Transfer Pricing, Capital Intensity, Cash Effective Tax Rate

## 1. PENDAHULUAN
Pajak  merupakan  iuran  yang  dibayarkan oleh  rakyat  kepada  negara  yang  masuk  dalam kas  negara  yang  melaksanakan  pada  undang- undang  serta  pelaksanaannya  dapat  dipaksaaan
tanpa  adanya  balas  jasa.  Iuran  tersebut digunakan  oleh  negara  untuk  melakukan pembayaran atas kepentingan umum (Mardiasmo,  2016:3).  Kontribusi  penerimaan pajak  mencapai  82,5%  dari  APBN  dan  sisanya berasal dari kontribusi penerimaan bukan pajak
dan  dana  hibah.  Meskipun  pajak  memberikan kontribusi  besar  dalam  mendukung  pendapatan negara,  namun  realisasi  perolehan  dari  pajak belum  dapat  memenuhi  target  pemerintah  yang telah ditetapkan dalam APBN (Kemenkeu.go.id, 2020).
Kementrian  Keuangan  mengemukakan bahwa  rasio  pajak  atau  tax  ratio  adalah perbandingan atau persentase penerimaan pajak terhadap  penghasilan  domestik  bruto  yang merupakan  salah  satu  indicator  untuk  menilai kinerja  penerimaan  pajak  (Kemenkeu.go.id, 2021). Rasio pajak di Indonesia masih tergolong rendah walaupun mengalami kenaikan di 2018. Tahun  2016  rasio  pajak  Indonesia  hanya mencapai  10,37%,  kemudian  2017  menurun menjadi  9,89%.      Tahun      2018      meningkat sebesar 10,24%, kemudian tahun 2019 dan 2020 mengalami penurunan sebesar 9.76% dan 8,33% (Kemenkeu.go.id, 2021). Penurunan tax     ratio tersebut  diindikasikan  adanya  penghindaran pajak,  dimana  penghindaran  pajak  merupakan praktik  yang  memanfaatkan  celah  hukum  dan kelemahan sistem perpajakan yang ada (Suripto, 2020). Kinerja rasio pajak Indonesia pada tahun 2018  hanya  sebesar  10,24%,  angka  ini merupakan  yang  paling  rendah  bahkan  jika dibandingkan dengan negara- negara.
Indonesia  kehilangan  lebih  dari  $4,86 miliar pajak setiap tahun karena penyalahgunaan pajak perusahaan internasional dan penghindaran pajak swasta. Perusahaan multinasional  mengalihkan  labanya  ke  negara yang  dianggap  sebagai  surga  pajak.  Tujuannya untuk tidak melaporkan berapa banyak keuntungan  yang  sebenarnya  dihasilkan  di negara tempat berbisnis. Sementara, untuk wajib pajakorang  pribadi  menyembunyikan  aset  dan pendapatan yang dideklarasikan di luar negeri di luar  jangkauan  hukum  (Tax  Justice  Network, 20/11/2020).  Kementerian  Keuangan  mencatat penerimaan  pajak  sepanjang  Januari  2019 tumbuh 8,82% atau meningkat dari Rp79 triliun menjadi  Rp86  triliun.  Meski  penerimaan  masih tumbuh positif, tetapi penerimaan sektor industri pengolahan  atau  manufaktur  justru  tumbuh negatif. Padahal sektor ini berkontribusi sebesar 29,8%  terhadap  penerimaan  pajak.  Penerimaan sektor  manufaktur  tercatat  sebesar  Rp16,77 triliun atau turun 16,2% year on year (yoy).
Direktur  Jendaral  Pajak  mengatakan bahwa  penurunan  penerimaan  pajak  sektor manufaktur  terutama  dikarenakan  restitusi dipercepat  yang  melonjak,  dilihat,  jumlah restitusi  PPN  yang  dilakukan  sebanyak  Rp16,4 triliun  atau  tumbuh  40,66%  (yoy)  dari  restitusi PPN tahun sebelumnya sebesaar Rp11,6 triliun. Secara sektoral  sektor manufaktur pertumbuhan minus  itu  terkait  restitusi  PPN  (kontan.co.id, 21/02/19).
Fenomena  penghindaran  pajak  oleh  PT Bentoel Internasional Investama, Tbk melakukan pembayaran ke Inggris untuk royalti ke  BAT  Holdings  Ltd  (Penggunaan  merek Dunhill  dan  Lucky  Strike),  membayar  ongkos teknis  dan  konsultasi  kepada  BAT  Investment Ltd,  dan  membayar  biaya  IT  British  American Shared  Services  (GSD)  limited.  Pajak  yang seharusnya  dibayar  Indonesia  sebesar  25%  per tahun  akan  tetapi  dengan  adanya  perjanjian Indonesia-Inggris  maka penerimaan pajak yang diperoleh  Indonesia  sebesar  15%  (kontan.co.id, 08/05/19).
Faktor  yang  mempengaruhi  praktik tax avoidance adalah transfer  pricing .  Menurut Nugraha  dan  Kristanto  (2019:164),  transfer pricing  merupakan  salah  satu  cara  perusahaan untuk menghemat pengeluaran pajaknya. Transfer  pricing  sering  sekali  disalahgunakan oleh  perusahaan  sebagai  alat  penghindaran pajak.  Transfer  pricing  secara  umum  adalah kebijakan  suatu  perusahaan  dalam  menentukan harga  suatu  transaksi  antara  pihak  yang mempunyai  hubungan  istimewa  (Kurniawan, 2015:1).  Harga  transfer  adalah  suatu  rekayasa manipulasi  harga  secara  sistematis  dengan maksud  mengurangi  laba  artifisial,  membuat seolah-  olah  perusahaan  rugi,  menghindari pajak,  atau  bea  di  suatu  negara  (Suandy, 2016:78).
Penelitian  yang  dilakukan  Lutfia  dan Pratomo  (2018),  Nurrahmi  dan  Rahayu  (2020), Pratomo dan Triswidyaria (2021), menunjukkan bahwa  transfer  pricing  memiliki  pengaruh terhadap tax  avoidance. Penelitian  tersebut bertentangan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh Nadhifah dan Arif (2020) dan Napitupulu, Situngkir dan Arfani (2020) menyatakan bahwa transfer  pricing  tidak  memiliki  pengaruh terhadap tax avoidance.
Aspek lain yang mempengaruhi perusahaan melakukan  praktik  penghindaran  pajak  yaitu adalah  intensitas  modal (capital  intensity). Menurut  Muzakki  (2015)  intensitas  modal adalah kegiatan yang dilakukan  perusahaan dalam  menginvestasikan  modalnya  pada  aset tetap.  Menurut  Jati  (2019)  mengatakan  bahwa semakin tinggi intensitas modal pada perusahaan maka akan semakin tinggi tingkat penghindaran pajaknya,  karena  investasi  yang  dilakukan  oleh perusahaan terhadap aset tetap akan menyebabkan  adanya  beban  depresiasi  yang bertindak  sebagai  pengurang  pajak.  oleh Muzakki  (2015)  menunjukan  capital  intensity berpengaruh  negatif  secara  signifikan  terhadap penghindaran pajak, sedangkan dalam penelitian Jati (2019) menunjukan bahwa capital intensity berpengaruh  positif  terhadap  penghindaran pajak.  Pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh Sholeha  (2019)  menunjukan  bahwa  capital intensity  tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance.
Berdasarkan uraian latar belakang masalah diatas dan adanya inkonsistensi hasil penelitian, maka peneliti bermaksud untukmeneliti kembali dengan  menganalisa  seberapa  besar  pengaruh transfer pricing terhadap cash effective cash rate pada  perusahaan  manufaktur,  sehingga  tertarik untuk  mengambil  penelitian  dengan  judul “Pengaruh Transfer  Pricing Terhadap Cash Effective Tax Rate Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020. “

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## 2.1 Transfer Pricing
Menurut  Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan  (PSAK)  No.7,  menyatakan  pihak- pihak  yang  dianggap  mempuyai  hubungan istimewa bila suatu pihak mempuyai kemampuan untuk mengendalikan pihak lainatau mempunyai pengaruh signifikan atas pihak lain dalam pengambilan keputusan keuangan operasional.  Peraturan  Direktur  Jendral Pajak Nomor:  PER-32/PJ/2011,  yang  di  maksud transfer  pricing adalah  penentuan  harga  dalam transaksi  antara  pihak-pihak  yang  mempunyai hubungan istimewa. Hubungan istimewa dalam perpajakan  juga diatur  dalam  Undang-Undang
No.  36  Tahun 2008  pasal  18  ayat  (4)  Tentang Pajak Penghasilan.
Transfer pricing adalah harga yang timbul karena  transaksi  jual  beli  yang terjadi  diantara perusahaan  yang  memiliki hubungan istimewa. Transfer pricing dapat mengakibatkan terjadinya  pengalihan  penghasilan  atau  dasar pengenaan pajak dan atau biaya dari satu wajib pajak  ke  wajib  pajak  lainnya  dengan  skema memperkecil penjualan, memperbesar pembelian,  memperbesar pembelian dan memperkecil  penjualan,  serta overhead  cost, pinjaman pemegang saham, pembayaran royalti,  pembayaran  jasa  intra-grup,  jasa produksi/maklon, dummy  company/letter  box company, reinvoicing , penjualan dan pembelian saham (Kurniawan, 2015).
Pengukuran transfer pricing yang dilakukan  oleh  Napitupulu  dkk,  (2020)  adalah sebagai berikut:
𝑇𝑃 = 𝑃𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑈𝑠𝑎ℎ𝑎 𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠𝑎𝑘𝑠𝑖 𝑃𝑖ℎ𝑎𝑘 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑙𝑎𝑠𝑖
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑃𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔

## 2.2 Capital Intensity
Menurut  Ehrhardt  dan  Brigham  (2016), adalah sebagai berikut: “ Capital intensity adalah suatu  rasio  yang  mengukur  jumlah aset  tetap yang  dibutuhkan  untuk  menghasilkan  satu rupiah  (atau  satu  dollar)  penjualan”.  Menurut Nugraha  &  Mulyani  (2019),  intensitas  modal adalah  kegiatan  investasi  yang  dilakukan  oleh perusahaan, intensitas  modal  merupakan  cara perusahaan untuk  menginvestasikan  modalnya terhadap aset tetap (fixed asets).
Pengukuran intensitas modal yang dilakukan  oleh  (Novitasari  et  al.,  2017)  adalah sebagai berikut:
𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑎𝑠 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑡𝑎𝑝
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

## 2.3 Cash Effective Tax Rate
Tax avoidance adalah upaya  penghindaran pajak yang memberikan efek terhadap kewajiban  pajak  yang  dilakukan dengan  cara masih tetap dalam bingkai ketentuan perpajakan.  Metode  dan  teknik  dilakukan dengan  memanfaatkan  kelemahan-  kelemahan
dalam undang-undang dan peraturan perpajakan untuk memperkecil  jumlah pajak yang terutang.
Keuntungan  dari  kegiatan tax  avoidance diantaranya yaitu keuntungan dalam penghematan  pajak  yang  dibayarkan  oleh perusahaan  kepada  negara  sehingga  laba  yang diperoleh  perusahaan  menjadi  lebih  besar  dan keuntungan  bagi  manajer    (baik  langsung maupun  tidak  langsung)  karena  mendapatkan kompensasi  dari  pemilik atau  pemegang  saham atas tindakan penghematan pajak yang dilakukan (Nurrahmi dan Rahayu, 2020).
Indikator tax  avoidance menggunakan Cash  Effective  Tax  Rate (CETR)  karena mencerminkan tarif yang sesungguhnya      berlaku atas  penghasilan  wajib  pajak  yang  dilihat berdasarkan  jumlah  pajak  yang  dibayarkan. Semakin  tinggi  CETR  maka  penghindaran pajaknya  akan  semakin  rendah  (Astuti  dan Aryani,  2016:380) . CETR  mencerminkan worldwide tax expense yang tidak hanya terbatas pada  tarif  pajak  domestiksaja  tetapi  juga menangkap tarif pajak secara  global (Nurrahmi dan  Rahayu,  2020:49).  CETR  diukur  dengan rumus sebagai berikut:
𝐶𝐸𝑇𝑅 = 𝑃𝑒𝑚𝑏𝑎𝑦𝑎𝑟𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘
𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘
2.4 Transfer Pricing Terhadap Cash
Effective Tax Rate Menurut  Kurniawan  (2015:129), transfer pricing dapat mengakibatkan  terjadinya pengalihan  penghasilan  atau  dasar  pengenaan pajak  dan  atau  biaya  dari wajib  pajak  ke  wajib pajak  lainnya,  yang  dapat  direkayasa  untuk menekan keseluruhan jumlah pajak terutang atas wajib  pajak  yang  mempunyai  hubungan istimewa. Transfer  pricing sering  kali  disebut sebagai  tindakan  yang  wajar  dalam  aktivitas penghindaran  pajak (tax  avoidanc), karena perusahaan  melakukan  praktik transfer  pricing dalam  rangka  untuk  mengakali  jumlah  laba ( profit )  sehingga  pembayaran  pajak  kepada negara  menjadi  rendah  (Nurrahmi  dan  Rahayu, 2020:50).
Penelitian  yang  dilakukan  Lutfia  dan Pratomo  (2018), Nurrahmi  dan  Rahayu  (2020), Pratomo dan Triswidyaria (2021), menunjukkan
bahwa transfer pricing memiliki pengaruh secara simultan  dan  parsial  terhadap tax  avoidance . Berdasarkan  penjelasan  diatas,  maka  penulis merumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1: Transfer  Pricing Berpengaruh  Terhadap Cash Effective Tax Rate
2.5 Capital Intensity Terhadap Cash Effective Tax Rate
Intensitas  modal  menunjukan  bahwa seberapa  besar  perusahaan  meninvestasikan modalnya  pada  aset  tetap,  aset  tetap  yang dimiliki  perusahaan  dapat  mengakibatkan beban  pajak  yang  harus  dibayarkan  oleh perusahaan  mengecil  akibat  adanya  beban depresiasi, hal ini menyatakan bahwa semakin kecil pajak yang dibayarkan perusahaan maka mempengaruhi  tingkat  CETR  nya  dimana ketika  tingkat  CETR  rendah  atau  kurang  dari 25%  maka  dapat  mengindikasi  adanya penghindaran pajak (Wiguna & Jati, 2017).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rusini (2020) menghasilkan intensitas modal berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak yang diproksikan  menggunakan  CETR,  penelitian yang dilakukan oleh Harahap (2020)
menghasilkan  intensitas  modal  berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak yang  diproksikan menggunakan CETR, begitupun hasil penelitian yang  dilakukan  oleh  Sinaga  &  Malau  (2021) menghasilkan bahwa intensitas modal berpengaruh  signifikan  terhadap  penghindaran pajak yang diproksikan menggunakan CETR.
Berdasarkan  penjelasan  diatas,  maka penulis merumuskan hipotesis sebagai berikut: H2: Capital Intensity Berpengaruh Terhadap
Cash Effective Tax Rate
2.6 Transfer  Pricing  dan  Capital  Intensity Terhadap Cash Effective Tax Rate Transfer pricing adalah harga yang timbul karena  transaksi  jual  beli  yang  terjadi  diantara perusahaan  yang  memiliki  hubungan istimewa . Transfer  pricing sering  kali  disebut  sebagai tindakan yang wajar dalam aktivitas penghindaran  pajak (tax  avoidance) karena perusahaan  melakukan  praktik transfer  pricing dalam  rangka  untuk  mengakali  jumlah  laba ( profit )  sehingga  pembayaran  pajak  kepada negara  menjadi  rendah  (Nurrahmi  dan  Rahayu,
2020:50).
Intensitas  modal  merupakan  kegiatan yang dilakukan
perusahaan dalam menginvestasikan  modalnya  pada  aset  tetap (Muzakki, 2015). Menurut Jati (2019)
mengatakan  bahwa  semakin  tinggi  intensitas modal  pada  perusahaan  maka  akan  semakin tinggi  tingkat  penghindaran  pajaknya,  karena investasi  yang  dilakukan  oleh  perusahaan terhadap  aset  tetap  akan  menyebabkan  adanya beban  depresiasi  yang  bertindak  sebagai pengurang pajak.
H3: Transfer  Pricing dan Capital  Intensity Berpengaruh Terhadap Cash Effective Tax Rate.

## 3. METODE PENELITIAN
3.1 Jenis dan Desain Penelitian
Jenis  metode  penelitian  yang digunakan pada penelitian ini adalah metode kuantitatif.Analisis yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  analisis  deskriptif  dengan metode  asosiatif.  Penelitian  ini  menguji  sejauh mana  pengaruh transfer  pricing dan capital intensity terhadap cash effective tax rate.

## 3.2     Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah  data  sekunder.  Sumber  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2018-2020.

## 3.3   Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini menggunakan  Analisisi  Regresi  Berganda dengan alat uji yang digunakan adalah SPSS ver 25.0 . Analisis regresi berganda berfungsi untuk mengetahui  seberapa  besar  pengaruh transfer pricing dan capital  intensity terhadap cash effective tax rate di perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia periode  2018- 2020.

## 3.4   Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia  periode  2018-2020.  Teknik pengambilan sampel metode purposive
sampling , adapun sampling dalam penelitian ini adalah  perusahaan  manufaktur  yang  memiliki data-data  terkait transfer  pricing dan cash effective  tax  rate yang  dilakukan  oleh perusahaan manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  periode  2018-2020.  Teknik penentuan  sampel  yang  digunakan  pada penelitian  ini  adalah  didasarkan  pada  metode non  probability sampling  dengan menggunakan teknik purposive sampling.
Kriteria  sampel  dalam  penelitian  ini adalah:
1. Perusahaan  Manufaktur  yang  menjadi sampel  adalah  perusahaan  yang go  publik dan masih terdaftar sebagai emiten pada BEI sampai tanggal 31 Desember 2020.
2. Data laporan keuangan perusahaan dan data untuk  perhitungan  variabel  tersedia secara lengkap  untuk  tahun  pelaporan dari  2018 sampai 2020.
3. Perusahaan  menerbitkan  laporan keuangan dengan tahun buku yang berakhir tanggal 31 Desember 2020 dan telah di audit.
4. Perusahaan  menerbitkan  laporan keuangan dalam satuan mata uang rupiah.
5. Perusahaan  yang  menerbitkan  laporan keuangan dengan laba bersihnya.
Informasi  data  sekunder  yang  diperlukan dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  laporan keuangan  masing  -  masing  perusahaan  sektor industri  manufaktur.  Dalam  penelitian  ini jumlah  observasinya  ada  39  perusahaan  yang memenuhi  kriteria  sebagai  sampel  dari  193 populasi.  Sehingga  sampel  adalah  sebesar  157 pengamatan.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Uji Asumsi Klasik 4.1.1 Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu  atau  residual  memiliki  distribusi normal.  Uji  normalitas  menggunakan  uji Komolgrov-Smirnov (K-S). Kriteria yang digunakan  adalah  pengujian-pengujian  dua arah (two  tailed  test ),  yaitu  dengan  membandingkan p-value  yang  diperoleh  dengan  taraf  signifikan 0,05.  Jika  nilai  p- value  >  0,05  maka  data terdistribusi normal. Berikut disajikan tabel yang
merupakan hasil ouput uji normalitas data.

## Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas
Unstandardi zed Residual N 157 Normal Parametersa,b Mean .0000000 Std. Deviation .10975268 Most Extreme Differences Absolute .064 Positive .064 Negative -.039 Test Statistic .064 Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022)
Uji normalitas di  atas menghasilkan  nilai Asymp.  Sig.  (2-tailed)  sebesar  0,20.  Nilai  p- value > 0,05 maka data terdistribusi normal. Dari hasil tersebut maka dapat dimpulkan bahwa data residual  dalam  model  regresi  terdistribusi normal  karena  Asymp.  Sig.  (2-  tailed)  diatas 0,05.

## 4.1.2 Uji Multikolinearitas
Uji  Multikolonieritas  bertujuan  untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Cara mendeteksi ada tidaknya multikolonieritas yaitu dengan  cara  memperhatikan  angka Variance Inflation Factor (VIF) dan tolerance . Nilai cutoff yang umum  dipakai untuk  menunjukkan adanya multikolinieritas  adalah  nilai tolerance >  0,10 atau  sama  dengan nilai  VIF  <  10,0  (Ghozali, 2018).  Adapun  hasil  uji  multikolinearitas  dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4.2 Hasil Uji Multikolinearitas Model Tolerance VIF (Constant) .275 .016
TRANSFER
PRICING .548 .1032 CAPITAL
INTENSITY .442 1.155
Berdasarkan  hasil  uji  multikolinearitas yang  terdapat  pada  tabel  4.2  didapatkan  hasil bahwa  tidak  ada  variabel  independen  yang mempunyai nilai tolerance lebih kecil dari 0,10 dan  nilai  VIF  tidak  lebih  besar  dari  10.  Maka dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi  pada penelitian  ini  tidak  terdapat  multikolinearitas, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada satupun  dari  variabel  bebas  yang  mempunyai korelasi dengan variabel bebas lainnya.

## 4.1.3 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi digunakan untuk menguji  ada  tidaknya  korelasi  pada  variabel penganggu  antar  periode  ke  periode  dari berbagai  penelitian.  Uji  ini  menggunakan Durbin-Watson      (DW),      Adapun      hasil      uji autokorelasi  dapat  dilihat  pada  tabel  hasil  uji autokorelasi dibawah ini:
Tabel 4.3
Hasil Uji Autokorelasi R R Square Adjuste d R Square Std. Error Durbin- Watson .241 a .058 .046 .11044  1.809
a.  Predictors: (Constant), Transfer
Pricing, Capital Intensity
b.  Dependent  Variabel:  Cash  Effective Tax Rate (CETR)
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022)
Berdasarkan  hasil  uji  autokorelasi  di  atas, bahwa  nilai  dari  Durbin-Watson  (DW)  sebesar 1.809.  Nilai  DW  kemudian  dibandingkan dengan nilai du dan 3-du, dan nilai du diperoleh melalui  tabel  DW  dengan  n=157  dan  k=2  dan diperoleh  nilai  du  yaitu  1,7649.  Hasil  ini menunjukkan bahwa tidak terdapat autokorelasi, sehingga model regresi dikatakan layak.

## 4.1.4 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2018), uji heteroskedastisitas  memiliki tujuan  untuk
menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan dari residual satu pengamatan  ke pengamatan  yang  lain.  Berikut  ini  merupakan hasil uji  heteroskedastisitas  dalam penelitian ini dengan menggunakan uji    glejser:
Tabel 4.4 Hasil Uji Heteroskedastisitas Model B Std. Error t Sig. (Constant ) 0.112  0.008  14.781  0.000 TP 0.019  0.035  0.548 0.585 CI -0.652  0.193  -0.463  0.157

## a.  Dependent  Variabel:  Cash  Effective  Tax Rate (CETR)
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022) Hasil uji heteroskedastisitas
menggunakan  uji  glejser  pada  tabel  diatas menunjukkan  tidak  variabel  independen  yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel absolut. Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya  diatas  tingkat  kepercayaan  5% (>0,05). Berdasarkan penjelasan  tersebut, maka dapat  disimpulkan  bahwa  variabel transfer pricing dan capital intensity terbebas dari gejala heteroskedastisitas.

## 4.2 Analisis Regresi Linier Berganda
Ghozali (2018), menyatakan bahwa analisis  regresi  linear  berganda  merupakan analisis  untuk  mengetahui  pengaruh  variabel bebas  (independen)  yang  jumlahnya  lebih  dari satu  terhadap  satu  variabel  terikat (dependen). Persamaan untuk menguji       regresi linier berganda adalah sebagai berikut:
Y = α+ b1 X 1 + b2 X 2 + ……. + e Keterangan:
Y : CETR α : Konstanta X1 : Transfer Pricing X2 : Capital Intensity e
: Standard Error
Berikut  merupakan  hasil  analisis  linear berganda pada penelitian ini:
Tabel 4.5
Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Model B Std. Error t Sig. (Constant ) 0.275  0.016  4.557 0.000 TP -0.089  0.030  -0.865  0.003 CI 0.670 0.523  1.282 0.206

## a.  Dependent Variabel: Cash Effective Tax Rate (CETR)
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022) Hasil dari analisis regresi linear berganda seperti  yang  ditunjukan  tabel  4.6  di  atas menghasilkan persamaan linear sebagai berikut:
Y = 0,275 – 0,089 + 0,670 + e
Penjelasan  dari  persamaan  regresi  linier berganda diatas adalah sebagai berikut:
1. Konstanta (α)= 0.758, yang menjelaskan  bahwa  jika  semua variabel independen dalam penelitian  ini  mempunyai  nilai  0, maka nilai variabel terikat akan tetap sebesar 0.275.
2. Nilai  variabel  X1  yaitu transfer pricing memiliki  koefisien  regresi sebesar  - 0.089, artinya jika transfer pricing meningkat sementara capital intensity konstan, maka cash effective  rate akan   menurun sebesar 0.089.
3. Nilai  variabel  X2  yaitu  capital intensity memiliki  koefisien  regresi sebesar  0.670,  artinya  jika capital intensity meningkat sementara transfer pricing konstan, maka cash effective rate akan meningkat sebesar 0.670.

## 4.3 Koefisien Determinasi
Sugiyono (2018), mengemukakan analisis koefisien korelasi (R) digunakan untuk menerangkan  kekuatan  dan  arah  hubungan antara  variabel  independen  dengan  variabel dependen.  Nilai  koefisien  korelasi  (R)  berkisar antara  -1,00  dan  1,00,  dimana  jika  semakin mendekati  1,00  maka  hubungan  antara  variabel independen  dan  variabel  dependen  semakin kuat.  Berikut  ialah  hasil  dari  uji  koefisien
korelasi  dalam  model  regresi  dalam  penelitian ini.
Tabel 4.6 Koefisien Korelasi R R Square Adjusted R Square Std. Error of The Estimate .782 a .612 .579 .2835
a.  Predictors: (Constant),  Transfer
Pricing, Capital Intensity
b. Dependent Variabel: Cash Effective Tax Rate (CETR)
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022)
Dari tabel output di atas, terlihat bahwa nilai koefisien  determinasi  atau  Adjsusted  R-square yang d    iperoleh sebesar 0,579 atau 57,9%. Hal ini menunjukan  bahwa  variabel  bebas  yang  terdiri dari transfer  pricing dan capital  intensity memberikan  kontribusi  pengaruh  terhadap cash effective  tax  rate sebesar  57,9%,  sedangkan sisanya sebesar 42,1% merupakan pengaruh dari faktor lain yang tidak diteliti.

## 4.4 Koefisien Determinasi Parsial
Konstribusi pengaruh dari masing-masing variabel  dapat  dilihat  dengan  cara  mengalikan nilai  beta  dengan  nilai zero  order yang  dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 4.7 Koefisien Determinasi Parsial Model Beta Correlation Zero-Order TRANSFER PRICING .391 .652 CAPITAL INTENSITY .404 .541
Sumber: Output SPSS 25, data diolah penulis (2022)
Pengaruh  X 1 terhadap  Y  =  0,391  x  0,652  = 0,255 atau 25,5%
Pengaruh  X 2 terhadap  Y  =  0,315  x  0,441  = 0,139 atau 13,9%
Dari  hasil  perhitungan  yang  disajikan  di atas  terlihat  bahwa transfer  pricing (X 1 ) memberikan  kontribusi  pengaruh  terbesar terhadap cash  effective  tax  rate (Y)  dengan
kontribusi  pengaruh  yang  diberikan  sebesar 25,5%,  diikuti  dan  pengaruh capital  intensity (X 2 ) terhadap cash effective tax rate (Y) dengan kontribusi yang diberikan sebesar 13,9%.
4.5 Pembahasan 4.5.1 Transfer Pricing Terhadap Cash
Effective Tax Rate
Variabel transfer  pricing dari  hasil pengujian regresi linier berganda menunjukkan koefisien regresi negative sebesar -0.089 dengan tingkat  signifikansi  (α)  sebesar  0.003  yang artinya  bahwa  variabel transfer  pricing memiliki  pengaruh  terhadap cash  effective  tax rate pada  perusahaan  sektor  manufaktur  yang terdaftar di Bursa      Efek  Indonesia  tahun  2016- 2020.
Artinya  banyak  perusahaan  manufaktur yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia yang memelakukan transfer  pricing dan  dapat menambah tax  avoidance atau  dengan  katalain perusahaan  yang  melakukan transfer  pricing juga  terindikasi  kedalam  perusahaan  yang melakukan tindakan tax avoidance .
Pengujian  hipotesis  yang  menunjukkan bahwa transfer  pricing memiliki  pengaruh terhadap tax avoidance mendukung teori agensi yang  menyatakan  bahwa  hubungan  antara perusahaan  dan  pemerintah  menimbulkan adanya  perbedaaankepentingan  ( conflict  of interest )  terkaitpembayaran  pajak.  Menurut Kurniawan  (2015:129), transfer  pricing dapat mengakibatkan terjadinya pengalihan penghasilan  atau  dasar  pengenaan  pajak  dan atau  biaya  dari  wajib  pajak  ke  wajib pajak lainnya,  yang  dapat  direkayasa  untuk menekan keseluruhan  jumlah  pajak  terutang  atas  wajib pajak yang mempunyai hubungan istimewa.
Transfer  pricing sering  kali  disebut sebagai  tindakan  yang  wajar  dalam  aktivitas penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ),  karena perusahaan  melakukan  praktik transfer  pricing dalam  rangka  untuk  mengakalijumlah  laba ( profit )  sehingga  pembayaran  pajak  kepada negara menjadi rendah (Nurrahmi dan Rahayu, 2020).
Hasil Penelitian ini mendukung penelitian yang  telah  dilakukan  oleh  Lutfia  dan  Pratomo (2018), Nurrahmi dan Rahayu (2020), Pratomo dan  Triswidyaria  (2021),  menunjukkan  bahwa
transfer pricing memiliki pengaruh terhadap tax avoidance .  Penelitian  tersebut  bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Nadhifah dan Arif (2020), dan Napitupulu, Situngkir dan Arfani (2020), yang menyatakan bahwa transfer pricing tidak  memiliki  pengaruh  terhadap tax avoidance.
4.5.2 Capital Intensity Terhadap Cash Effective Tax Rate
Variabel capital  intensity dari  hasil pengujian  regresi  linier  berganda  menunjukkan koefisien  regresi  positif  sebesar  0.670  dengan tingkat  signifikansi  (α)  sebesar  0206  yang artinya  bahwavariabel capital  intensity  tidak memiliki  pengaruh  terhadap cash  effective  tax rate pada  perusahaan  sektor  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2016- 2020.
Hal  ini menunjukan  bahwa  nilai intensitas  modal  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran pajak yang diproksikan menggunakan  CETR.  Artinya,  banyak  atau sedikit aset tetap yang dimiliki oleh perusahaan tidak  ada  pengaruhnya  terhadap  perusahaan dalam menentukan  apakah perusahaan tersebut melakukan  penghindaran  pajak  atau tidak,  atau kerena  perusahaan  tersebut  memiliki  aset  tetap yang  sudah  melewati  batas  waktu  yang  telah ditentukan  dalam  Undang-undang  Perpajakan untuk  disusutkan,  sehingga  secara  fiskal  aset tersebut  sudah  tidak  memperoleh  beban penyusutan  lagi  yang  dapat  mengurangi penghasilan (Furi, 2018).
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian yang dilakukan oleh Sugiyanto & Fitria (2019) yang  menyatakan  bahwa  intensitas modal  tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak yang diproksikan  menggunakan  CETR.  Namun Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian yang dilakukan oleh Rusini (2020) menghasilkan  intensitas  modal  berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak  yang  diproksikan menggunakan CETR.
5. KESIMPULAN
5.1 Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  yang telah  dilakukan  oleh  peneliti,  maka  simpulan
yang  dapat  diambil  dari  hasil  penelitian  ini adalah:
1. Transfer  pricing berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak  yang  diproksikan menggunakan cash effective tax rate. 2. Capital  Intensity tidak  berpengaruh terhadap penghindaran pajak yang diproksikan  menggunakan cash  effective tax rate.

## 5.2 Saran
Berdasarkan  kesimpulan yang diperoleh,
ada beberapa implikasi  manajemen perusahaan sebagai saran untuk pihak-pihak yang berkepentingan dan bagi penelitian  selanjutnya karena  ada  keterbatasan  dalampenelitian  ini yang  berpengaruh  terhadap  hasil.  Beberapa saran penelitan sebagai berikut:
1. Perusahaan diharapkan dapat memperhitungkan  setiap  transaksi  yang dilakukan terutama transaksi kepada pihak berelasi  atau  yang  memiliki  transaksi hubungan  istimewa  dan  intensitas  modal. Semakin  banyak  transaksi  hubungan berelasi  atau transaksi hubungan istimewa dilakukan,  maka  dugaan  praktik tax avoidance semakin tinggi.
2. Perusahaan  dapat  melakukan transfer pricing sesuai dengan aturan dan Undang- Undang  yang  sudah  ditetapkan  dan  bagi perusahaan yang memiliki transaksi hubungan istimewa atau melakukan transfer  pricing maka  diwajibkan  untuk membuat transfer  pricing dokumen  guna meihat  kewajaran  dan  kelaziman  yang dilakukan  antar  perusahaan  yang  berelasi dan  juga  menghindari  adanya  praktik tax avoidance.
3. Pemerintah    diharapkan dapat
meningkatkan pengawasan terhadap perusahaan  yang  melakukan  tindakan transfer  pricing yang  tidak  sesuai  dengan kaidah  yang  akan  menyebabkan  tindakan penghindaran pajak semakin meningkat.
4. Bagi peneliti selanjutnya disarankan untuk menambahkan  variabel  intervening  atau moderating  dan  dapat  pula  menggunakan variabel-variabel lain dari transaksi hubungan  istimewa  yang  mungkin  dapat mempengaruhi tax  avoidance diantaranya
pembayaranroyalti  dan  imbalan  jasa  luar negeri, asset pajak tangguhan, kompensasi rugi fiskal dan lain-lain.

## 6. REFERENSI
Astuti,  T.  P,  &  Aryani,  Y.  A.  (2016).  Tren Penghindaran Pajak Perusahaan Manufaktur  di  Indonesia  yang  Terdaftar di
BEI Tahun 2001-2014. Hal. 375-388. Edeline  &  Amelia  Sandra.  (2018).  Pengaruh Ukuran Perusahaan, Tax accounting choices dan  Struktur  Kepemilkan  Terhadap Tax Avoidance Pada  Perusahaan  Manufaktur yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode 2010- 2013. Jurnal Bina Akuntansi, Juli 2018, Vol. 4 No. 5 Hal 196-223. Furi,  G.  D.  (2018). Studied  in  Manufacturing Companies  That  Listed  in  the  Indonesia Stock Exchange Periode 2014-2016. Ghozali,  Imam.  (2018). Aplikasi  Analisis Multivariete . Semarang: Universitas Diponegoro.
Juliandri, M. A. (2018). Tantangan Penerimaan Pajak  di  Tahun  Politik. Retrieved  from https://news.ddtc.co.id diakses  20  Oktober 2021.
Harahap, B. P. (2020). Pengaruh, Sales Growth, Capital  Intensity dan  Kompensasi  Rugi Fiskal Terhadap Tax Avoidance (Studi pada Perusahaan Manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun  2014- 2018).
Hijriani,  A. N., Latifah, S. W., &  Setyawan,  S.
(2014).  Pengaruh Koneksi  Politik,  Dewan Komisaris  dan  Karakteristik  Perusahaan terhadap  Penghindaran  Pajak  (Perusahaan BUMN  YangTerdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia).  Jurnal  Reviu  Akuntansi  Dan Keuangan, Vol. 4, No. 1, Hal. 525–534. Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2015.  Pernyataan Standar  Akuntansi  Keuangan  (PSAK) No.7: Hubungan Istimewa. Jakarta: IAI .
Jati,  I.  A.  I.  D.  I.  K.  (2019).  Pengaruh Profitabilitas, Capital Intensity, dan
Inventory  Intensity pada  Penghindaran
Pajak.  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas
Udayana, 27, 13-15 (159). books.google.com. Kementerian  Keuangan.  (2020).  Informasi APBN 2020. Retrieved from www.kemenkeu.go.id diakses  pada tanggal   21   Oktober 2021.
Kementrian  Keuangan.  (2021).  Rasio  Pajak Indonesia  Turun  Lima  Tahun  Terakhir. Retrieved from https://www.republika.co.id/berita/quizft 383/kemenkeu-rasio-pajak-indonesia- turun-lima-tahun-terakhir  diakses  pada tanggal 21 Oktober 2021.
Kurniawan,  Anang  Mury.  (2015). Transfer Pricing untuk Kepentingan Pajak.Yogyakarta: C.V Andi Offset. Lutfia,  A.,  &  Pratomo,  D.  (2018).  Pengaruh Transfer Pricing, Kepemilikan
Institusional,  dan  Komisaris  Independen terhadap Tax Avoidance . E-Proceeding of Management,  Vol.  5,  No.  2,  Hal.  2386- 2394.
Mardiasmo.  (2016).  Perpajakan  Edisi  Revisi Tahun 2016. Yogyakarta: Penerbit Andi. Muzakki,  D.  dan  M.  R.  (2015).  Pengaruh Corporate  Social  Responsibility dan Capital  Intensity Terhadap Penghindaran
Pajak. Diponegoro Journal Of Accounting, Volume 4.
Nadhifah,  M.,  &  Arif,  A.  (2020). Transfer Pricing,  Thin  Capitalization,  Financial Distress,  Earning  Management,  dan Capital Intensity terhadap Tax Avoidance dimoderasi  oleh  Sales  Growth. Jurnal Magister  Akuntansi  Trisakti, ISSN: 2339-  0859  (Online),Vol.  7,  No.  2,  Hal 145-170.
Napitupulu,  I.  H.,  Situngkir,  A.,  &  Arfanni, C. (2020). Pengaruh Transfer Pricing dan Profitabilitas  Terhadap  Tax  Avoidance .
Kajian Akuntansi, Vol. 21, No. 2, Hal126- 141.
Nugraha, R., & Kristanto, A. B. (2019). Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Pemanfaatan Tax Heaven . Jurnal  Ilmiah Akuntansi dan Humanika, Vol. 9, No. 2, Hal, 160-171. Nurrahmi, A. D., & Rahayu, S. (2020). Pengaruh Strategi  Bisnis, Transfer  Pricing, dan
Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance . Jurnal  Akuntansi  &  Ekonomi  FE.  UN PGRI Kediri, Vol. 5, No. 2, Hal. 48- 57. Peraturan  Direktur  Jendral  Pajak  Nomor: PER- 32/PJ/2011  Tentang  Penerapan  Prinsip Kewajaran dan Kelaziman Usaha Transaksi Antara  Wajib  Pajak  Dengan  Pihak  Yang Mempunyai Hubungan Istimewa. Pratomo,  D.,  &  Triswidyaria,  H.  (2021). Pengaruh transfer  pricing dan  karakter eksekutif  terhadap tax  avoidance. Jurnal Akuntansi  Aktual,  Vol.  8,  No.  1,  Hal. 39- 50.
Prima,  Benedicta.  2019.  Tax  Justice  Laporkan Bentoel  Lakukan  Penghindaran  Pajak, Indonesia Rugi US$14 Juta. Retrieved from https://nasional.kontan.co.id/news/tax
- justice-laporkan-bentoel-lakukan- penghindaran-pajak-indonesia-rugi- rp-14- juta diakses pada 29 Maret 2022.
Rusini.  (2020).  Pengaruh  Intensitas  Modal  dan Leverage Terhadap Tax  Avoidance (Studi Pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode  2014- 2018).  Sekolah  Tinggi  Ilmu Ekonomi Indonesia – STAN INDONESIA MANDIRI.
Sinaga,  R.,  &  Malau,  H.  (2021).  Pengaruh Capital Intensity dan Inventory  Intensity Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Manajemen, Bisnis Dan
Akuntansi (JIMMBA), 3(2),   311– 322. https://doi.org/10.32639/jimmb
a.v3i2.811. Sugiyanto, S., & Fitria, J. R. (2019). The Effect Karakter Eksekutif, Intensitas Modal, Dan Good Corporate  Governance Terhadap Penghindaran  Pajak  (Studi Empiris  pada Perusahaan  Manufaktur Sektor ….
Prosiding Seminar Nasional Humanis, 447- 461.http://www.openjournal.unpam.ac.id/i ndex.php/Proceed ings/article/view/5572. Suripto. 2020. Transparansi Perusahaan Memoderasi pengaruh Tax  Avoidance dan Leverage terhadap Nilai  Perusahaan Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal Revenue: Jurnal Ilmiah Akuntansi,Vol.  1,  No.  1,  Hal. 101-111.
Swingly,  C.,  &  Sukartha,  I.  M.  (2015).
Pengaruh  Karakter  Eksekutif,  Komite Audit, Ukuran Perusahaan, Leverage, dan Sales  Growth pada Tax  Avoidance .  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana 10.1.
Tax  Justice  Network.  (2020). The  State  of  Tax Justice  2020:  Tax  Justice  in  the  Time  of
COVID-19. Retrieved from znet.translate.goog/reports/the-state-of- tax- justice 2020/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=id&_x_tr_hl =id&_x_tr_pto=nui,sc diakses pada
tanggal 20 Oktober 2021.
Tax  Justice  Network.  (2021). Tax  Justice
Network  Country  Frofiles  Indonesia .
Retrieved from
https://taxjustice.net/country-
profiles/indonesia/ diakses  pad  a   tanggal 20 Oktober 2021.
Undang-Undang No. 36 Tahun 2008 TentangPajak Penghasilan. Wiguna,  I.  P.  P.,  &  Jati,  I.  K.  (2017). Pengaruh Corporate Social Responsibility , Preferensi Risiko
Eksekutif,  Dan Capital  Intensity Pada
Penghindaran  Pajak.  E-Jurnal Akuntansi, 21(1),
418–446. https://ojs.unud.ac.id/index.php/Akuntans i/article/view/33248.