Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81

## ITEM INFORMATION ON VARIOUS FUNCTIONS OF MULTIPLE CHOICE TEST

## Novi Indah Earlyanti
Perguruan Tinggi Ilmu Kepolisian (PTIK), Jakarta Jl. Tirtayasa Raya No. 6, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan earlyantinovember24@gmail.com

## Abstract
The  objective  of  the research  was  to  compare item  information  function logistic model  of  two  parameter  by  viewing  forms  of  multiple  choice  test  and  scoring  model. Independent variable of this research are correct score (CS) and punishment score (PS). And also Ordinary Multiple Choice Items (PGB) and Association of Multiple Choice Items (PGA). To see this comparison, the item information function are compared by µ Imax . For the student corrected by CS model compared between the group who answer Ordinary Multiple  Choice  Items  and  Association  of  Multiple  Choice  Items.  For  the  student corrected  by  PS  model  compared  between  the  group  who  answer  Ordinary  Multiple Choice  Items  and  Association of  Multiple  Choice  Items.  While  for  the group  of  student doing test with Ordinary Multiple Choice Items compared beetwen the couple CS and PS and  for  the  group  of  student  doing  test  with  Association  of  Multiple  Choice  Items compared beewen the couple CS and PS. The result of this research inidicate that, first, for  students  who  were  given  about  the  form  of  PGA,  students'  answers  are  corrected with PS produced an average maximum value of the items information function is higher with  students  who  corrected  with  CS.  Second,  for  students  who  were  given  about  the form of PGB, students are given a warning (PS) produced a mean maximum value of the item  information  function  is  higher  than  the  average  maximum  value  of  the  function item information of students who were not given warning (CS). Third, to answer students were given a warning (PS), students were given about the form of PGA produced a mean maximum value of information function item higher than students who were given about the  form  of  PGB.  Fourth,  to  answer  the  students  who  were  not  given  warning  (CS), students  were  given  about  the  form  of  PGA  produced  a  mean  maximum  value  of information function items higher than students who were given about the form of PGB.
Keywords : item information function, correct score, punishment score, ordinary multiple choice, association of multiple choice

## FUNGSI INFORMASI BUTIR PADA RAGAM BENTUK SOAL PILIHAN GANDA

## Novi Indah Earlyanti
Perguruan Tinggi Ilmu Kepolisian (PTIK), Jakarta Jl. Tirtayasa Raya No. 6, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan earlyantinovember24@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  membandingkan  fungsi  informasi  butir logistik  model  dua  parameter  dengan  melihat  bentuk  tes  pilihan  ganda  dan  model penskoran.  Variabel bebas dari penelitian ini adalah model penskoran dan bentuk  soal pilihan ganda. Model penskoran terdiri dari Correct Score ( CS ) dan Punishment Score ( PS ) dan  bentuk  soal  pilihan  ganda  terdiri  dari  butir  Pilihan  Ganda  Biasa  (PGB)  dan  Pilihan Ganda  Asosiasi  (PGA).  Untuk  melihat  perbandingan  ini,  fungsi  informasi  butir dibandingkan  dengan  μ Imax .  Untuk  siswa  yang  dikoreksi  oleh  model  CS  dibandingkan antara  kelompok  yang  menjawab  butir  Pilihan  Ganda  Biasa  dan  butir  Pilihan  Ganda Asosiasi.  Untuk  siswa  yang  dikoreksi  dengan  model PS dibandingkan  antara  kelompok yang  menjawab  butir  PGB  dan  butir  PGA.  Sedangkan  untuk  kelompok  siswa  yang melakukan  tes  dengan  PGB  dibandingkan  antara  siswa  yang  dikoreksi  dengan menggunakan CS dan PS dan  untuk  kelompok  siswa  yang  melakukan  tes  dengan menggunakan butir PGA dibandingkan antara siswa yang dikoreksi oleh CS dan PS . Hasil dari penelitian mengindikasikan  bahwa, pertama, untuk  siswa yang diberi bentuk  PGA, jawaban  siswa  yang  dikoreksi  dengan PS menghasilkan  nilai  maksimum  rata-rata  dari fungsi informasi butir yang lebih tinggi daripada siswa yang dikoreksi dengan CS . Kedua, bagi siswa yang diberi bentuk soal PGB, siswa yang diberi peringatan ( PS ) menghasilkan nilai  maksimum  rata-rata  dari  fungsi  informasi  butir  lebih  tinggi  dari  nilai  maksimum rata-rata dari fungsi informasi butir dari siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ). Ketiga, untuk  siswa  yang  menjawab  dengan  diberi  peringatan  ( PS ),  siswa  yang  diberi  bentuk soal PGA menghasilkan nilai maksimum rata-rata fungsi informasi butir yang lebih tinggi daripada siswa yang diberi bentuk soal PGB. Keempat, untuk siswa yang menjawab soal dengan  tidak  diberi  peringatan  ( CS ),  siswa  yang  diberi  bentuk  soal  PGA  menghasilkan nilai  maksimum  rata-rata  fungsi  informasi  butir  yang  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang diberi bentuk  soal PGB.
Kata kunci: fungsi item informasi, skor biasa, skor hukuman, pilihan ganda biasa, pilihan ganda asosiasi

## PENDAHULUAN
Tujuan  pembelajaran  meliputi  ranah  kognitif,  afektif  dan  psikomotor. Dalam  proses  penilaian  hasil  belajar  langkah  pertama  harus  dimulai  dari perumusan tujuan pembelajaran yang memungkinkan untuk diamati dan diukur ( observable and measurable ) (Dirjen PMPTK, 2008: 1).
Jurnal Evaluasi Pendidikan Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81
Alat  ukur  yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  kemampuan  peserta didik setelah mengikuti proses pembelajaran dalam kurun waktu tertentu, salah satunya  adalah  tes  hasil  belajar.  Tes  ialah  himpunan  pertanyaan  yang  harus dijawab,  atau  pertanyaan-pertanyaan  yang  harus  ditanggapi,  atau  tugas-tugas yang  harus  dilakukan  oleh  orang  yang  di  tes.  Tes  yang  biasa  digunakan  dalam pengukuran  pendidikan  ada  dua  jenis  yaitu  tes  objektif  dan  tes  uraian. Pembagian  jenis  tes  berdasarkan  cara  peserta  tes  menjawab  butir-butir pertanyaan  dibagi  menjadi  dua:  (1)  butir-butir  pertanyaan  dalam  tes  telah disediakan  jawabannya,  sehingga  peserta  didik  tinggal  memilih  jawabannya ( selected  response  test  items ),  dan  (2)  butir-butir  pertanyaan  dalam  tes  tidak disediakan  jawabannya,  maka  peserta  tes  perlu  membuat  jawabannya  sendiri ( constructed response test items ) (Susetyo, 2008: 3).
Penskoran berdasarkan teori klasik, ada tiga cara yang dapat digunakan: (1) menghitung jumlah jawaban yang benar saja ( number right score atau correct score ),  (2)  penskoran  dengan  memberi  sanksi  pada  jawaban  yang  salah  ( right minus wrong correction ), dan (3) penskoran dengan memberi hadiah pada butir yang  tidak  dijawab  ( correcting  row  score )  (Crocker  dan  Algina,  1986:  399-401). Model  penskoran  berdasarkan    teori  responsi  butir  (TRB)    yang  didasari  teori peluang,  dapat  dicari  dengan  menjawab  butir  benar  dan  peluang  menjawab butir  salah,  maka  ada  dua  cara  yang  dapat  digunakan:  (1) number-right  true score, dan (2) number-right true score corrected (Crocker dan Algina, 1986: 403- 404).
Teknik penyekoran correct score kurang mampu mencegah peserta untuk tidak  berspekulasi  dalam  menjawab  tes.  Tidak  ada  resiko  bagi  siswa  ketika memberikan  tebakan  sehingga  jika  mereka  tidak  mengetahui  jawaban  yang paling tepat maka mereka leluasa memilih salah satu pilihan secara sembarang. Benar  atau  salahnya  jawaban  sembarang  ini  tidak  menunjukkan  tingkat kemampuan siswa. Semakin banyak jawaban tebakan siswa akan semakin besar penyimpangan  skor  yang  diperoleh.  Sedangkan  teknik punishment  score lebih mampu  meminimalisir  spekulasi  jawaban  siswa,  jika  siswa  mengetahui jawabannya  salah  dan  akan  berdampak  berkurangnya  skor,  maka  siswa  akan lebih hati-hati dalam memilih jawaban (Ekawati dan Sumaryanto, 2011: 49). Ary dkk.  (2010:  248)  menyatakan  bahwa  menebak  dalam  pertanyaan  tes  dapat menghasilkan koefisien reliabilitas tes yang rendah.
Naga  (1992:  20)  menyatakan  bahwa  skor  tes  sebagai  hasil  koreksi  dari setiap butir yang dikerjakan peserta tes yang menampilkan jawaban benar atau salah.  Sedangkan  menurut  Widhiarso  (2008:  1),  skor  adalah  penghargaan kuantitatif  yang  diberikan  kepada  subjek  karena  respon  yang  diberikan.  Bila ditinjau dari cara penskoran hasil tes peserta dalam bentuk angka, terdapat dua kelompok  yaitu  berdasarkan  teori  tes  dan  teori  respons  butir  (TRB).  Ciri  klasik ditunjukan  oleh  kenyataan  bahwa  kelompok  butir  pada  uji  tes  atau  kuisioner tidak dapat dipisahkan dari kelompok peserta yang menempuh ujites atau yang mengisi  kuesioner  (Naga,  1992:  4).  Sedangkan  di  TRB  merupakan  salah  satu,
metode  untuk  menganalisis  butir  soal  berdasarkan  kemampuan  ( latent  trait ) individu  peserta  tes  bukan  berdasarkan  kemampuan  kelompok  sebagaimana teori klasik.
Teori Responsi Butir (TRB) mempostulatkan bahwa keberhasilan peserta tes  hanya  dipengaruhi  oleh  kemampuannya  sendiri  dan  hubungan  antara keberhasilan pada setiap butir soal dengan kemampuan digambarkan oleh fungsi monoton  naik  yang  disebut  dengan  fungsi  karakteristik  butir  (Malau  dan Ratnaningsih, 2002: 5). Di dalam TRB mencapai tujuan yang sama melalui fungsi informasi  butir,  yaitu  menjelaskan  tentang  informasi  yang  dimiliki  oleh  suatu butir  tes  pada  taraf  kemampuan  peserta  tes  tertentu  yang  berkaitan  dengan ketidakpastian pada butir dan berkaitan pula dengan parameter ciri siswa. Fungsi informasi  pada  TRB  berkaitan  secara  terbalik  dengan  ketidakpastian,  semakin tinggi  ketidakpastian  maka  makin  rendah  nilai  fungsi  informasi.  Sebaliknya, makin  rendah  ketidakpastian  maka  makin  tinggi  nilai  informasi  (Naga,  1992: 306).
Ostini dan Nering (2006 : 67) berpendapat bahwa fungsi informasi untuk butir ke- i adalah I i    ditentukan:
I i    =          Q P P i i 2 ' (1)
Pendapat lain dari Gruijter dan Van Der Kamp (2008: 163) menyatakan bahwa fungsi informasi butir ke- i adalah:
                i i i i P P P I   1 2 ' (2)
DeMars (2010: 21)  menyatakan bahwa secara teoritis nilai a berada di antara –1 sampai dengan 1, tetapi pada prakteknya berada pada kisaran antara 0 sampai dengan 2 atau 3. Parameter taraf sukar butir b yang diestimasikan mulai -3  sampai  dengan  +3  (Baker,  2001:  105),    dan  parameter  menjawab  benar dengan cara menebak yang diberi simbol c.
Agar nilai fungsi informasi tinggi, perlu memilih butir yang memiliki nilai a yang  tinggi,  nilai c yang  rendah  dan  nilai b yang  cocok  dengan  kemampuan siswa (θ). Ketiga hal ini perlu terjadi berbarengan karena nilai a yang tinggi dan nilai c yang rendah saja, tetapi tidak disertai dengan kecocokan di antara nilai b dan  θ,  akan  menghasilkan  fungsi  informasi  yang  rendah  (Naga,  1992:  328). Disimpulkan bahwa suatu butir tes akan mempunyai nilai fungsi informasi butir yang tinggi jika diujikan kepada siswa yang mempunyai kemampuan sama atau mendekati nilai parameter indeks taraf sukar butir (b).
Jurnal Evaluasi Pendidikan Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  perbandingan  fungsi  informasi butir maksimum kelompok pilihan ganda asosiasi dan pilihan ganda biasa, pada model penskoran yang diberi peringatan (PS) dan tanpa peringatan (CS).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dirancang  sebagai  penelitian  quasi  eksperimen . Penelitian quasi  eksperimen  menggunakan  seluruh  subjek  dalam  kelompok  belajar  ( intact group )  untuk  diberi  perlakuan  ( treatm  ent ),  bukan  menggunakan  subjek  yang diambil  secara  acak. Jadi  siswa  dalam  1  (satu)  kelas  dijadikan  sampel  semua, tidak  setengah-setengah,  bila  dalam  satu  kelas  terdapat  40  siswa,  maka semuanya dijadikan sampel.
Rancangan penelitian yang digunakan adalah penelitian komparatif yakni membandingkan  proporsi  berdasarkan  nilai  fungsi  informasi  butir  yang diperoleh.  Dalam  melakukan  perbandingan  dianalisis  secara  terpisah  terhadap dua  kelompok  yakni  siswa  yang  mengerjakan  soal  pilihan    ganda  biasa  dengan soal pilihan ganda asosiasi, dan siswa yang diberi peringatan ( PS ) dengan siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ) .
Tabel 1 . Desain Eksperimen Model Penskoran Model Penskoran PS CS PS CS PGB Ii, i=1, ..., 32 Ii, i=1, ..., 32 PGB Ii, i=1, ..., 32 Ii, i=1, ..., 32 (a) Informasi Butir Berdasarkan Model Penskoran
Model Penskoran Model Penskoran PGB PGA PGB PGA PS Ii, i=1, ..., 32 Ii, i=1, ..., 32 PS Ii, i=1, ..., 32 Ii, i=1, ..., 32 (b) Informasi Butir Berdasarkan Model Penskoran
Pada  tabel  1  menunjukkan  desain  penelitian,  untuk  siswa  yang mengerjakan  soal  pilihan  ganda  asosiasi,  dilihat  dari  perbandingan  antara  nilai fungsi informasi butir yang diperoleh dari siswa yang diberi peringatan ( PS ) dan siswa  yang  tidak  diberi  peringatan  ( CS ).  Untuk  siswa  yang  mengerjakan  soal pilihan ganda biasa, dilihat perbandingan  antara nilai fungsi informasi butir yang diperoleh  dari  siswa  yang  diberi  peringatan  ( PS )  dan  siswa  yang  tidak  diberi peringatan  ( CS ).  Untuk  siswa  yang  diberi  peringatan  ( PS ),  dilihat  perbandingan antara  nilai  fungsi  informasi  butir  yang  diperoleh  dari  siswa  yang  mengerjakan soal  bentuk  pilihan  ganda  asosiasi  dan  siswa  yang  mengerjakan  soal  bentuk
pilihan  ganda  biasa.  Untuk  siswa  yang  tidak  diberi  peringatan  ( CS ),  dilihat perbandingan antara nilai fungsi  informasi butir  yang diperoleh  dari siswa yang mengerjakan soal bentuk pilihan ganda asosiasi dan siswa yang mengerjakan soal bentuk pilihan ganda biasa.

## HASIL PENELITIAN
Pemeriksaan syarat unidimensi dilakukan dengan analisis faktor, dengan memanfaatkan salah satu sifat analisis faktor, yaitu eigen value . Jika eigen value faktor  pertama  mempunyai  nilai  sampai  beberapa  kali  dari  nilai eigen  value faktor kedua dan seterusnya adalah hampir sama, maka dikatakan bahwa syarat unidimensi  sudah  terpenuhi.  Berdasarkan  hasil  perhitungan  untuk  PGA  yang tidak  diberi  peringatan  diperoleh  nilai eigen  value komponen  1  sebesar  6,196 sedangkan komponen yang ke tujuh sebesar 1,019. Untuk PGB yang tidak diberi peringatan  diperoleh  nilai eigen  value komponen  1  sebesar  6,033  sedangkan komponen  yang  ke  tujuh  sebesar  1,015.  Untuk  PGA  yang  diberi  peringatan diperoleh  nilai eigen  value komponen  1  sebesar  6,233  sedangkan  komponen yang  ke  tujuh  sebesar  1,008.  Untuk  PGB  yang  diberi  peringatan  diperoleh  nilai eigen      value komponen  1  sebesar  6,049  sedangkan  komponen  yang  ke  tujuh sebesar  1,005.  Dengan  demikian  jelas  terlihat  bahwa  data  yang  ada  pada  hasil respon jawaban siswa sudah memenuhi syarat unidimensional.
Untuk  menguji  invariansi  parameter  butir  dilakukan    mengkorelasikan nilai  parameter  butir  kelompok  atas  dengan  kelompok  bawah  dengan  korelasi product moment . Jika nilai korelasi parameter tersebut positif dan tinggi berarti terdapat  invariansi  parameter.  Tabel  2  dan  tabel  3  merupakan  nilai  korelasi parameter untuk masing-masing kelompok.
Tabel 2. Nilai Korelasi Parameter Butir Soal Pilihan Ganda Biasa
Parameter Nilai Koefisien Korelasi Tidak Diberi Peringatan ( CS )    Diberi Peringatan ( PS ) Daya Beda (a) 0,7145 0,7223 Taraf Sukar (b) 0,7002 0,7007 Tabel 3 . Nilai Korelasi Parameter Butir Soal Pilihan Ganda Asosiasi Parameter Nilai Koefisien Korelasi Tidak Diberi Peringatan ( CS )    Diberi Peringatan ( PS ) Daya Beda (a) 0,7238 0,7307 Taraf Sukar (b) 0,7028 0,7159
Jurnal Evaluasi Pendidikan Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81
Berdasarkan  tabel  2  dan  3  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  invariansi parameter butir  untuk seluruh siswa baik pada soal dengan pilihan ganda biasa maupun pada soal dengan pilihan ganda asosiasi.
Selanjutnya  dilakukan  pengujian  hipotesis  sebagai  berikut:  hipotesis pertama yang diajukan adalah untuk bentuk soal pilihan ganda asosiasi, terdapat perbedaan nilai maksimum fungsi informasi butir jawaban pada siswa yang diberi peringatan  ( PS )  dengan  siswa  yang  tidak  diberi  peringatan ( CS ).  Pengujian dilakukan  dengan  menggunakan  uji  t  dengan  kriteria  tolak  H 0 jika  t o >  t t. Hasil perhitungan t o = 5,636 > t t = 2,04 pada taraf signifikansi α = 0,05. maka hipotesis nol ditolak. Berdasarkan nilai rerata yang dimiliki, ternyata nilai rerata PGA_ PS = 0,911    >  PGA_ CS =  0,837.  Dengan  kata  lain,  untuk  bentuk  soal  pilihan  ganda asosiasi,  nilai  maksimum  fungsi  informasi  butir  jawaban  siswa  yang  diberi peringatan ( PS ) lebih tinggi dari siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ).
Hipotesis  kedua  yang  diajukan  adalah    untuk  bentuk  soal  pilihan  ganda biasa,  nilai  maksimum  fungsi  informasi  butir  jawaban  siswa  yang  diberi peringatan  ( PS )  lebih  tinggi  dari  siswa  yang tidak  diberi  peringatan  ( CS )  dengan hipotesis  statistik µ ImaxPGB_ PS > µ ImaxPGB_ CS .  Pengujian  dilakukan  dengan menggunakan  uji  t  dengan  kriteria  tolak  H 0 jika  t o >  t t .  Hasil  perhitungan  t o = 6,145 > t t =2,04 pada taraf signifikansi α = 0,05.  Dengan demikian hipotesis nol ditolak.  Berdasarkan  nilai  rerata  yang  dimiliki,  ternyata  nilai  rerata  PGB_ PS = 0,757 > PGB_ CS = 0,755. Dengan kata lain, untuk bentuk soal pilihan ganda biasa, nilai maksimum fungsi informasi butir jawaban pada siswa yang diberi peringatan ( PS ) lebih tinggi dari siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ).
Hipotesis ketiga yang diajukan adalah untuk kelompok siswa yang diberi peringatan ( PS ), nilai maksimum fungsi informasi butir jawaban siswa yang diberi bentuk  soal  pilihan  ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  bentuk  soal  pilihan  ganda biasa  dengan  hipotesis  statistik µ Imax PS _PGA > µ Imax PS _PGB .  Pengujian  dilakukan dengan menggunakan uji t dengan kriteria tolak H 0 jika t o > t t . Hasil perhitungan t o = 5,313 >  t t = 2,04 pada taraf signifikansi α = 0,05. Dengan demikian hipotesis nol ditolak. Berdasarkan nilai rerata yang dimiliki, ternyata nilai rerata PS _PGA = 0,911  > PS _PGB  =  0,757.  Dengan  kata  lain,  untuk  siswa  yang  diberi  peringatan ( PS ),  nilai  maksimum  fungsi  informasi  butir  jawaban  siswa  yang  diberi  bentuk soal  pilihan  ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  jawaban  siswa  bentuk  soal  pilihan ganda biasa.
Hipotesis  keempat  yang  diajukan  adalah  untuk  siswa  yang  tidak  diberi peringatan ( CS ), nilai maksimum fungsi informasi butir jawaban siswa yang diberi bentuk  soal  pilihan  ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  jawaban  siswa  yang  diberi bentuk soal pilihan ganda biasa dengan hipotesis statistik µ Imax CS _PGA > µ Imax CS _PGA . Pengujian dilakukan dengan menggunakan uji t, dengan kriteria tolak H 0 jika t o > t t, hasil perhitungan t o = 5,479 > t t = 2,04  pada taraf signifikansi α = 0,05. Berda- sarkan nilai rerata yang dimiliki, ternyata nilai rerata CS _PGA = 0,837) > CS _PGB = 0,755.  Dengan  kata  lain,  untuk  siswa  yang  tidak  diberi  peringatan  ( CS ),  nilai maksimum fungsi informasi butir jawaban siswa yang diberi bentuk soal pilihan
ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  jawaban  siswa  yang  diberi  bentuk  soal  pilihan ganda biasa.

## PEMBAHASAN
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  dalam  ragam    bentuk  soal  pilihan ganda asosiasi pada siswa yang diberi peringatan ( PS ), lebih tinggi nilai reratanya daripada siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ). Jika dilihat dari nilai maksimum fungsi  informasi  dari  tiap  butir,  butir  yang  memiliki  nilai  maksimum  fungsi informasi butir ada di PGA_ PS dengan butir 18 memiliki nilai maksimum sebesar 2,241,  sedangkan  pada  PGA_ CS ,  nilai  maksimum  berada  pada  butir  29  dengan nilai  maksimum  sebesar  2,187  (2,241  >  2,187).  Selengkapnya  dapat  dilihat  di gambar 1.
Gambar 1. Grafik Perbandingan Soal Pilihan Ganda Asosiasi: Siswa yang Diberi Peringatan ( PS ) dan yang Tidak Diberi Peringatan ( CS )
Gambar 2. Grafik Perbandingan Soal Pilihan Ganda Biasa: Siswa yang Diberi Peringatan
( PS ) dan yang Tidak Diberi Peringatan ( CS )
Jurnal Evaluasi Pendidikan Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81
Hasil  pengujian  juga  menunjukkan  bahwa  dalam  ragam  bentuk  pilihan ganda biasa pada siswa yang diberi peringatan ( PS ), lebih tinggi dari siswa yang tidak  diberi  peringatan  ( CS ) , dimana  reratanya  0,757  untuk  PGB_ PS dan  0,755 untuk PGB_ CS . Dilihat dari nilai reratanya, ternyata nilai rerata untuk PGB_ PS = 0,757 >  PGB_ CS =  0,755).  Jika  dilihat  dari  nilai  maksimum  tertinggi  dari  tiap butir,  ternyata  butir  yang  memiliki  nilai  maksimum  tertinggi  ada  di  PGB_ PS ,  di mana butir 5 memiliki nilai maksimum sebesar 1,877, sedangkan pada PGB_ CS , nilai maksimum tertinggi berada pada butir 26 dengan nilai maksimum sebesar 1,801 (1,877 > 1,801).
Gambar 3. Grafik Perbandingan Pada Siswa yang Tidak Diberi Peringatan ( CS ): PGA dan PGB
Gambar 4. Grafik Perbandingan Pada Siswa yang Diberi Peringatan ( PS ): PGA dan PGB
Hasil temuan juga memperlihatkan bahwa rerata nilai maksimum fungsi informasi butir pada siswa yang tidak diberi peringatan ( CS ) yang menggunakan ragam  bentuk  pilihan  ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  rerata  nilai  maksimum fungsi  informasi  butir  dari  siswa  yang  tidak  diberi  peringatan (CS) yang menggunakan ragam bentuk soal pilihan ganda biasa ( CS _PGA =  0,837 > CS _PGB = 0,755). Jika dilihat dari nilai maksimum tertinggi dari tiap butir, ternyata butir yang memiliki nilai maksimum tertinggi ada di CS _PGA dengan butir 29 memiliki nilai  maksimum  sebesar  2,187,  sedangkan  pada CS _PGB,  nilai  maksimum tertinggi  berada  pada  butir  26  dengan  nilai  maksimum  sebesar  1,801  (2,187  > 1,801).
Sedangkan untuk siswa  yang diberi peringatan  ( PS ), dapat dilihat bahwa rerata nilai maksimum fungsi informasi butir siswa menggunakan ragam bentuk pilihan  ganda  asosiasi  lebih  tinggi  dari  rerata  nilai  maksimum  fungsi  informasi butir  siswa  yang  menggunakan  ragam  bentuk  pilihan  ganda  biasa  ( PS _PGA  = 0,911 > PS _PGB = 0,757). Jika dilihat dari nilai maksimum tertinggi dari tiap butir, ternyata  butir  yang  memiliki    nilai  maksimum  tertinggi  ada  di PS _PGA,  dengan butir 18 memiliki  nilai maksimum sebesar  2,241, sedangkan pada PS _PGB, nilai maksimum tertinggi berada pada butir 5 dengan nilai maksimum sebesar  1,877 (2,241 > 1,877). Selengkapnya dapat dilihat pada gambar 4.
Jika  dikaitkan  dengan  temuan  penelitian,  berdasarkan  nilai  rerata, ternyata rerata nilai maksimum fungsi informasi butir soal pilihan ganda asosiasi baik  pada  siswa  yang  diberi  peringatan  atau  siswa  yang tidak  diberi  peringatan PS/CS (0,911/0,837) lebih tinggi dari rerata nilai maksimum fungsi informasi butir soal pilihan ganda biasa baik pada siswa yang diberi peringatan atau siswa yang tidak diberi peringatan PS/CS (0,757/0,755).
Jika  dilihat  berdasarkan  nilai  maksimum  tertinggi  dari  masing-masing ragam  bentuk  soal,  ternyata  nilai  maksimum  tertinggi  yang  dimiliki  oleh  ragam bentuk  soal  PGA  dengan  nilai  maksimum  sebesar  2,241  dan  nilai  maksimum tertinggi  untuk  ragam  bentuk  soal  PGB  sebesar  1,877.  Berdasarkan  nilai maksimum tertinggi, ternyata nilai maksimum tertinggi soal PGA lebih tinggi dari nilai maksimum tertinggi soal PGB (PGA > PGB atau 2,241 > 1,877). Berdasarkan nilai maksimum tertinggi tersebut, hasil temuan ini sesuai dengan hipotesis yang telah diuji kebenarannya.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  efek  penggunaan  model penskoran  sangat  tergantung  pada  tingkat kemampuan  siswa.  Berkaitan  hal  ini Frary (2010: 75) mengatakan bahwa keputusan menggunakan model penskoran tergantung pada beberapa faktor antara lain:
1. Kemampuan  siswa  untuk  mengikuti  instruksi.  Sebagian  besar  siswa    tidak memahami instruksi yang kompleks kapan untuk menebak dan kapan untuk tidak menebak.
2. Sumber  daya  yang  digunakan  untuk  perhitungan  rumus.  Berkaitan  dengan rumus yang digunakan membutuhkan proposisi instruksi-instruksi yang lebih kompleks  bagi  siswa,  langkah-langkah  tambahan  dalam  penskoran,  dan
Jurnal Evaluasi Pendidikan Vol. 3, No. 1, Maret 2012, 70-81
tantangan  untuk  menginformasikan  kepada  pengguna  skor  serta  efek  dari rumus perskoran yang digunakan.
3. Tingkat  peningkatan  karakteristik  psikometrik  dari  skor  tes  (validitas  dan reabilitas).  Penggunaan  rumus  penskoran  tidak  disarankan  jika  tidak  ada peningkatan makna terhadap karakteristik psikometrik.
4. Tingkat kecurangan dari siswa. Sebelum rumus penskoran digunakan secara berkelanjutan  untuk  suatu  situasi  tes,  penyelidikan  perlu  dilakukan  untuk menentukan  apakah  ada  prilaku  yang  tidak  sesuai  harapan  dalam  tes, apakah  gagal  menebak  karena  siswa  tidak  tahu  jawaban  atau  gagal mencapai butir-butir terakhir karena keterlambatan mengerjakan tes.

## SIMPULAN
Pertama , untuk siswa yang diberi soal bentuk PGA, jawaban siswa yang dikoreksi dengan PS menghasilkan rerata nilai maksimum fungsi informasi butir yang lebih tinggi dari siswa yang dikoreksi dengan CS. Kedua , untuk siswa yang diberi  soal  bentuk  PGB,  siswa  yang  diberi  peringatan  (PS)  menghasilkan  rerata nilai  maksimum  fungsi  informasi  butir  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan rerata nilai maksimum fungsi informasi butir siswa yang tidak diberi peringatan (CS). Ketiga , untuk jawaban siswa yang tidak diberi peringatan (CS), siswa yang diberi  soal  bentuk  PGA  menghasilkan  rerata  nilai  maksimum  fungsi  informasi butir yang lebih tinggi dibandingkan dengan siswa yang diberi soal bentuk PGB. Keempat,  untuk  jawaban  siswa  yang  diberi  peringatan  (PS),  siswa  yang  diberi soal  bentuk  PGA  menghasilkan  rerata  nilai  maksimum  fungsi  informasi  butir yang lebih tinggi dibandingkan dengan siswa yang diberi soal bentuk PGA.

## DAFTAR PUSTAKA
Ary,  Donald,  Lucy  Cheser  Jacobs,  dan  Ashgar  Razavieh.  (2010). Introduction  to Research in    Education. Belmont: Cengage Learning.
Baker,  Frank  B.  (2001). The  Basic  of  Item  Response  Theory. Portsmouth:
Heinemann  Educational Books.
Crocker,  Linda  dan  James  Algina.  (1986). Introduction  to  Classical  and  Modern Test Theory . Florida: Holt, Rinehart and Winston. Inc.
DeMars,  Christine . (2010). Item  Response  Theory .  New  York:  Oxford  University Press, Inc.
Direktorat  Jenderal  Peningkatan  Mutu  Pendidik  dan  Tenaga  Kependidikan . (2008). Penilaian Hasil Belajar . Jakarta: Depdiknas RI.
De  Gruijter,  Dato  N.  M.,  dan  Leo  J.  Th.  Van  Der  Kamp.  (2008), Statistical  Test Theory for The Behavioral Sciences . Boca Raton: Taylor & Francis Group, LLC.
Estina  Ekawati  dan  Sumaryanto.  (2011). Pengembangan  Instrumen  Penilaian Pembelajaran Matematika SD/SMP . Yogyakarta: PPPPTK Matematika.
Frary, Robert B. (2010). “Formula Scoring of Multiple Choise Tests (Correction for Guessing),”International  Topics  in  Educational  Measurement, National Council  on  Measurement  in  Education.  University  of  Nebrasca-Lincoln. http://www.ncme.org/pubs/items/cfm.
Malau, Ribut Alam dan Dewi Juliah Ratnaningsih. (2002). Penerapan Teori Respon Butir  dalam  Menentukan  Karakteristik  Butir  Soal. Jakarta:  Lembaga Penelitian Universitas Terbuka.
Naga, Dali S. (1992). Pengantar Teori Skor Pada Pengukuran Pendidikan. Jakarta: Gunadarma.
_____,  (2004). Beberapa  Kriteria  Empirik  Pada  Analisis  Butir .  http://staffsite. gunadarma.ac.id/dali.
Ostini, Remo., dan Michael L. Nering. (2006). Polytomous Item Response Theory Models .   California: Sage Publications, Inc.
Shuford,  Emir  H.,  dan    Edward  Massengill  Jr.    (2010). Airman  Qualifying Examination-66 Administered As A Confidence Test . www.dtic.mil.
Susetyo, Budi. (2008). “ Penilaiaan Hasil Pembelajaran Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan  (KTSP) .”  (Disampaikan  dalam  rangka  seminar  nasional “ Penilaian Pembelajaran dalam Konteks KTSP ” Pada acara Pengukuhan Pengurus  Himpunan  Evaluasi  Pendidikan  Indonesia  (HEPI)  UKC  Metro Lampung.
Widhiarso, Wahyu . (2008). Teori Skor Murni Klasik. Yogyakarta: Fakultas Psikologi UGM.