Jurnal Matematika, Sains, dan Pembelajarannya
Vol.9, No.2, Juli 2023, pp. 284~290
ISSN 2407-4098 (print)
DOI:10.31605/saintifik.v9i2.445
ISSN 2622-8904 (online)
Pengaruh Problem Based Learning (PBL) Terhadap Kemampuan Literasi Matematika Ditinjau Dari Gaya Belajar Peserta Didik Kelas X Mipa SMA Negeri 1 Majene
Nurwahida, Ana Muliana M * , Murtafiah Universitas Sulawesi Barat e-mail: anamulianamusli@unsulbar.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik dengan gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik pada pembelajaran matematika kelas yang menggunakan model Problem Based Learning (PBL) dengan kelas yang menggunakan model pembelajaran secara langsung. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian quasi-eksperimen dengan desain nonequivalent control  group  design.  Hasil  analisis  deskriptif  menunjukan  adanya  perbedaan  yang  signifikan  kemampuan literasi matematika antara kelas yang menggunakan model Problem Based Learning (PBL) dengan kelas yang menggunakan  model  pembelajaran  secara  langsung  pada  pembelajaran  matematika.  Terdapat  perbedaan yang  signifikan  kemampuan  literasi  matematika  pada  kelompok  peserta  didik  yang  memiliki  gaya  belajar visual,  auditorial  dan  kinestetik  antara  kelas  yang  menggunakan  model  Problem  Based  Learning  (PBL) dengan kelas yang menggunakan model pembelajaran secara langsung pada pembelajaran matematika. Hasil analisis inferensial menunjukan terdapat pengaruh penggunaan model pembelajaran terhadap kemampuan literasi matematika ditinjau dari gaya belajar peserta didik.

## Kata kunci—Problem Based Learning, Gaya Belajar, Kemampuan Literasi Matematika, Quasi-eksperimen

## 1. PENDAHULUAN
Literasi  matematika  didefenisikan  sebagai  kemampuan  yang  dimiliki  peserta  didik  dalam  merumuskan, menerapkan dan menginterpretasikan matematika dalam berbagai konteks, kemampuan untuk menalar secara matematis  dan  menggunakan  konsep  diri, self-efficacy fakta  yang  menggambarkan,  menjelaskan  atau memprediksi  fenomena  (Samin,  2020).  Secara  umum  Literasi  merupakan  kemampuan  dalam  memahami dasar-dasar matematika dan diterapkan dalam kehidupan sehari-hari (Lindawati, 2018).
Studi PISA ( Program for International Student Assessment ) tentang peringkat literasi matematis peserta didik pada tahun 2006 hingga 2018 tidak mengalami peningkatan yang signifikan. Tahun 2006 Indonesia tepat diperingkat  50  dari  57  negara.  Tahun  2009  Indonesia  berada  diperingkat  57  dari  65  negara.  Tahun  2012 Indonesia berada diurutan 64 dari 65 negara. Tahun 2015 peringkat Indonesia mengalami sedikit peningkatan yaitu 62 dari 70 negara. Namun, pada tahun 2018 peringkat Indonesia mengalami penurunan yaitu 74 dari 79 negara.  Hasil  selama  lima  kali  survey  PISA  menunjukan kemampuan peserta  didik  pada  literasi  matematis masih tergolong rendah jika dibandingkan dengan negara peserta PISA lainnya (Zahro & Haeruddin, 2022).
Hasil observasi yang dilakukan oleh peneliti di SMAN 1 Majene diperoleh bahwa masih terdapat peserta didik yang mengalami permasalahan, seperti lemahnya dalam merumuskan, menggunakan, menafsirkan dan kurangnya kemampuan peserta didik mengubah konteks dalam bentuk matematika. Hal ini terlihat  pada saat pembelajaran  berlangsung  peserta  didik  belum  dapat  menyelesaikan  permasalahan  yang  diberikan.  Ketika diberikan soal cerita dalam materi SPLTV peserta didik kesulitan untuk mendapatkan hasil akhirnya. Selain itu,  berdasarkan  wawancara  dengan  guru  matematika  di  SMAN  1  Majene,  diperoleh  hasil Assessment Kompetensi Minimum (AKM) masih sangat rendah, hal ini terlihat dari hasil AKM diperoleh rata-rata peserta didik tidak mampu menjawab dan jawaban dibiarkan kosong.
Kemampuan  literasi  matematika  peserta  didik  dapat  ditingkatkan  melalui  penggunaan  model pembelajaran  yang  tepat.  Berkaitan  dengan  hal  tersebut,  menggunakan  model  pembelajaran  yang  menarik
membuat pembelajaran di kelas menjadi lebih menyenangkan dan dapat meningkatkan semangat peserta didik untuk mengikuti pembelajaran (Agustini et al , 2022). Model pembelajaran yang mengorganisir peserta didik untuk  bekerja  dengan  masalah  open-ended  dalam  konteks  dunia  nyata  seperti  memecahkan  masalah matematika, dapat mengembangkan pengetahuan matematika dasar (Astuti, 2018). Model pembelajaran PBL merupakan model pembelajaran yang menitikberatkan pada permasalahan  sehari-hari peserta didik. Dimana peserta  didik  dapat  belajar  berpikir  kritis  dan  terampil  dalam  memecahkan  masalah  (Firdaus et  al., 2021). Problem Based Learning (PBL) memfokuskan pembelajaran bagi peserta didik, meningkatkan kemampuan berpikir kritis dan meningkatkan kemampuan pemecahan masalah peserta didik (Zainal, 2022).
Gaya belajar merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi dalam proses pembelajaran. Gaya belajar merupakan  pendekatan  yang  menjelaskan  bagaimana  individu  belajar  atau  bagaimana  setiap  peserta  didik memperoleh  informasi  baru  yang  sulit  melalui  persepsi  yang  berbeda  (Nurhaifa at  al., 2022).  Gaya  belajar peserta didik merupakan cara belajar yang unik bagi peserta didik, meskipun berada dalam sekolah, kelas atau keluarga  yang  sama  tidak  menjamin  peserta  didik  berada  dalam  kelompok  gaya  belajar  yang  sama.  Gaya belajar peserta didik di X MIPA juga berbeda-beda, beberapa peserta didik mudah memahami ketika menerima pengajaran  tatap  muka  langsung,  mendengarkan  penjelasan  guru  lewat  vn  ( Voice  noise )  dan  mengerjakan beberapa soal.

## 2. METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  merupakan  Quasi-Eksperimen  untuk  melakukan  perbandingan  suatu  akibat perlakuan  tertentu  dengan  perlakuan  yang  berbeda  dengan  desain Nonequivalent  Control  Group  Design (Sugiyono, 2019). Penelitian ini dilaksanakan di SMA Negeri 1 Majene tahun ajaran 2022/2023. Sampel pada penelitian ini adalah peserta didik kelas X Mipa 1 dan X Mipa 3.
Instrumen yang digunakan adalah angket yang berisi 15 pertanyaan dan instrument tes dengan 5 butir soal.  Analisis  data  dilakukan  secara  statistik  dan  inferensial.  Hasil  analisis  statistik  dekriptif  yang  disajikan dalam penelitian ini dengan melihat N-Gain score, mean, median, modus, skor tertinggi, skor terendah, dan simpangan baku. Pada analisis statistik inferensial dilakukan tahap uji hipotesis, sebelum dilakukan uji tersebut dilakukan tahap uji prasyarat yang terbagi atas: uji normalitas dan uji homogenitas.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Deskripsi Data Kemampuan Literasi Matematika Peserta Didik Data Kelas Kontrol
Tabel 1. Data hasil pretest-posttest kelas control Nilai Pretest Nilai Posttest Rata-rata 27,9 63,3 Nilai Tertinggi 36 85 Nilai Terendah 15 42 Modus 30 65 Median 28 65 Simpangan Baku 4,96 11,63

## Data Kelas Eksperimen
Tabel 2. Data hasil pretest-posttest kelas eksperimen
Nilai Pretest Nilai Posttest Rata-rata 30,08 80,0 Nilai Tertinggi 49 95 Nilai Terendah 15 68 Modus 36 80 Median 34 80 Simpangan Baku 9,93 7,81

## N-Gain Score
Tabel 3. N-Gain score kemampuan literasi matematika peserta didik antara kelas eksperimen dan kelas kontrol Kelas Rata-rata N-Gain Score Rentang Kategori Kontrol 0,5 0,3 ≤ g ≤ 0,7 Sedang Eksperimen 0,7 g ≥ 0,7 Tinggi
Deskripsi Data Kemampuan Literasi Matematika Peserta Didik Dengan Gaya Belajar Visual Data Kelas Kontrol
Tabel 4.  Data hasil pretest-posttest kelas kontrol (Visual) Nilai Pretest Nilai Posttest Rata-rata 27,7 64,4 Nilai Tertinggi 36 80 Nilai Terendah 20 42 Modus 25 65 Median 28 65 Simpangan Baku 4,75 11,04

## Data Kelas Eksperimen
Tabel 5. Data hasil pretest-posttest kelas eksperimen (Visual) Nilai Pretest Nilai Posttest Rata-rata 30,9 80,1 Nilai Tertinggi 49 95 Nilai Terendah 15 68 Modus 36 80 Median 35 80 Simpangan Baku 11,08 7,78 N-Gain Score Tabel 6. N-Gain score kemampuan literasi matematika peserta didik antara kelas Eksperimen dan kelas kontrol (Visual) Kelas Rata-rata N-Gain Score Rentang Kategori Kontrol 0,5 0,3 ≤ g ≤ 0,7 Sedang Eksperimen 0,7 g ≥ 0,7 Tinggi
Data Tes Kemampuan Literasi Matematika Untuk Peserta Didik Dengan Gaya Belajar Auditorial Data Kelas Kontrol
Tabel 7.  Data hasil pretest-posttest kelas kontrol (Auditorial) Nilai Pretest Nilai Posttest Rata-rata 28,6 61,1 Nilai Tertinggi 36 80 Nilai Terendah 20 42 Modus 25 65 Median 28 65 Simpangan Baku 4,75 11,04

## Data Kelas Eksperimen
Tabel 8.  Data hasil Pretest-Posttest Kelas Eksperimen (Auditorial) Nilai Pretest Nilai Posttes Rata-rata 30,1 78,5 Nilai Tertinggi 49 95 Nilai Terendah 15 68 Modus 36 80 Median 35 80 Simpangan Baku 11,08 7,78

## N-Gain score
Tabel 9.  Hasil N-Gain score kemampuan literasi matematika peserta didik antara kelas eksperimen dan kelas kontrol (Auditorial) Kelas Rata-rata N-Gain Score Rentang Kategori Kontrol 0,4 0,3 ≤ g ≤ 0,7 Sedang Eksperimen 0,6 0,3 ≤ g ≤ 0,7 Sedang
Data Tes Kemampuan Literasi Matematika Untuk Peserta Didik Dengan Gaya Belajar Kinestetik Data Kelas Kontrol
Tabel 10.  Data hasil pretest-posttest kelas kontrol (Kinestetik) Nilai Pretest Nilai Posttes Rata-rata 26,4 68 Nilai Tertinggi 32 75 Nilai Terendah 20 65 Modus - 65 Median 26 65 Simpangan Baku 4,77 4,47

## Data Kelas Ekperimen
Tabel 11. Data hasil pretest-posttest kelas eksperimen (Kinestetik) Nilai Pretest Nilai Posttes Rata-rata 29,3 87,1 Nilai Tertinggi 49 95 Nilai Terendah 15 68 Modus 36 80 Median 35 80 Simpangan Baku 11,08 7,78
N-Gain score
Tabel 12. N-Gain score kemampuan literasi matematika peserta didik antara kelas eksperimen dan kelas control (Kinestetik) Kelas Rata-rata N-Gain Score Rentang Kategori Kontrol 0,5 0,3 ≤ g ≤ 0,7 Sedang Eksperimen 0,8 g ≥ 0,7 Tinggi

## Hasil uji prasyarat

## Uji Normalitas
Uji normalitas data penelitian ini menggunakan uji kolmogorov-smimov dengan SPSS 20.
Tabel 13. Hasil Analisis Normalitas Hipotesis Pertama
Kemampuan Literasi Matematika
N-Gain Score Dk 𝛼 Signifikansi Keterangan 76 0,05 0,598 Berdistribusi Normal
Pada  tabel  13,  diperoleh  nilai  signifikansi  0,598 ≥ 0,05 ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data berdistribusi normal.
Tabel 14.  Hasil Analisis Normalitas Hipotesis Kedua Kemampuan Literasi Matematika (Visual) N-Gain Visual Dk 𝛼 Signifikansi Keterangan 36 0,05 0,886 Berdistribusi Normal
Pada  tabel  14,  diperoleh  nilai  signifikansi  0,886 ≥ 0,05 ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data berdistribusi normal.
Tabel 15. Hasil Analisis Normalitas Hipotesis Ketiga Kemampuan Literasi Matematika (Auditorial) N-Gain Auditorial Dk 𝛼 Signifikansi Keterangan 29 0,05 0,684 Berdistribusi Normal
Pada  tabel  15,  diperoleh  nilai  signifikansi  0,684 ≥ 0,05 ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data berdistribusi normal.
Tabel 16.  Hasil Analisis Normalitas Hipotesis Keempat Kemampuan Literasi Matematika (Kinestetik) N-Gain Kinestetik Dk 𝛼 Signifikansi Keterangan 11 0,05 0,995 Berdistribusi Normal
Pada  tabel  16,  diperoleh  nilai  signifikansi  0,995 ≥ 0,05 ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Tabel 17. Hasil Analisis Homogenitas Kemampuan Literasi Matematika Kelas 𝛼 Signifikansi Keterangan N-Gain Score 0,05 0,057 Homogen
Pada tabel 17, diperoleh nilai signifikansi 0,057 ≥ 0,05 , maka dapat disimpulkan bahwa data bersifat homogen.

## Hasil Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dengan menggunakan uji-t yaitu Independent sample t test . dengan berbantuan SPSS 2.0.
Tabel 18. Hasil Analisis Hipotesis 1 Kemampuan Literasi Matematika N-Gain Score Mean 𝛼 Signifikansi Keterangan 0,22 0,05 0,000 Ho Ditolak
Pada tabel 18, diperoleh nilai signifikansi 0,000 < 0,05 , maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak dan H1 diterima.
Tabel 19. Hasil Analisis Hipotesis 2 Kemampuan Literasi Matematika N-Gain Visual Mean 𝛼 Signifikansi Keterangan 0,20 0,05 0,000 Ho Ditolak
Pada tabel 19, diperoleh nilai signifikansi 0,000 < 0,05 , maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak dan H1 diterima.
Tabel 20. Hasil Analisis Hipotesis 3 Kemampuan Literasi Matematika N-Gain Auditorial Mean 𝛼 Signifikansi Keterangan 0,22 0,05 0,000 Ho Ditolak
Pada tabel 20, diperoleh nilai signifikansi 0,000 < 0,05 , maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak dan H1 diterima.
Tabel 21. Hasil Analisis Hipotesis 4 Kemampuan Literasi Matematika N-Gain Kinestetik Mean 𝛼 Signifikansi Keterangan 0,26 0,05 0,01 Ho Ditolak
Pada tabel 21, diperoleh nilai signifikansi 0,01 < 0,05 , maka dapat disimpulkan bahwa H0 ditolak dan H1 diterima.
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan dengan menggunakan dua analisis data yaitu analisis statistik  deskriptif  dan  statistik  inferensial.  Telah  diperoleh  gambaran  hasil  kemampuan  literasi  matematika peserta didik ketika menggunakan dua model pembelajaran yang berbeda dari kelas tersebut. Pada penelitian ini menggunakan model Problem Based Learning dengan metode diskusi untuk kelas eksperimen dan metode ceramah dan Tanya jawab dengan pembelajaran langsung untuk kelas kontrol. Data yang diperoleh  tersebut dibandingkan dengan nilai gain dari data pretest dan posttest hasil kemampuan literasi peserta didik. Hasil uji hipotesis diperoleh nilai signifikansi < 0,05 maka H0 ditolak, artinya terdapat perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik antara kelas yang menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning ( PBL) dengan kelas yang menggunakan model pengajaran langsung yang dilihat dari gaya belajar pada pembelajaran matematika.hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Astuti (2020) dimana  hasil  penelitiannya  diperoleh  bahwa  Problem  based  learning  Berpengaruh  terhadap  kemampuan literasi matematika.

## 4. KESIMPULAN
Terdapat perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik yang menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning ( PBL) dengan menggunakan model pengajaran langsung dalam pembelajaran matematika .
Terdapat perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik dengan gaya belajar visual  pada  kelas  yang  menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based  Learning  ( PBL)  dan  kelas  yang menggunakan model pengajaran langsung dalam pembelajaran matematika .
Terdapat perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik dengan gaya belajar auditorial pada kelas yang menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning ( PBL) dan kelas yang menggunakan model pengajaran langsung dalam pembelajaran matematika .
Terdapat perbedaan yang signifikan kemampuan literasi matematika peserta didik dengan gaya belajar kinestetik padar kelas yang menggunakan model pembelajaran Problem Based Learning ( PBL) dan kelas yang menggunakan model pengajaran langsung dalam pembelajaran matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Samin, S. (2020). Peningkatan kemampuan literasi matematis siswa melalui model pembelajaran dan efikasi diri. Faktor: Jurnal Ilmiah Kependidikan , 7 (1), 21–32.
Lindawati. S.2018.Literasi Matematika Dalam Proses Belajar Matematika diSekolah Menengah Atas. Prinsip Pendidikan Matematika.1(1). 28-33.
Zahro.N.F., & Haeruddin. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Peserta Didik Dalam Menyelsaikan Soal PISA. Jurnal Didactial Mathematics.4(1). 148-155.
Agustini.  T.,  Junarti,  Mayasari.N.  2022.  Pengaruh  Model  PBL  ( Problem  Based  Learning ). Journal  of Technology Mathematics and Social Science. 1(2). 28-35.
Astuti. P. 2018. Kemampuan Literasi Matematika dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi. Prisma.1 .263- 268.    Atsnan.M.F., Gazali.R.Y., Nareki.M.L. 2018. Pengaruh Pendekatan Problem Solving Terhadap kemampuan  Representasi  dan  Literasi  Matematis  Siswa. Jurnal  Riset  Pendidikan  Matematika. 5(2). 135-146.
Firdaus,  A.,  Asikin,  M.,  Waluya,  B.,  &  Zaenuri,  Z.  (2021).  Problem  Based  Learning  (PBL)  Untuk Meningkatkan Kemampuan Matematika Siswa. KALAMUNA: Jurnal Pendidikan, Sosial, Dan Agama , 13 (2), 187–200.
Zainal.  N.  F. Problem  Based  Learning Pada  Pembelajaran  Matematika  di  Sekolah  Dasar  atau  Madrasah Ibtidaiyah. JURNAL BASICEDU.6(3) . 3584-3593.
Nurhaifah. I. I., Akhfar. M., & Nursyam. Pengaruh Gaya Belajar Terhadap Hasil Belajar Fisika Siswa. Jurnal Of Physics Educations.1(2). 17-25.
Sugiyono. 2019. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta