doi: mkts.v28i1.33629

## Kinerja Ketidakberaturan Kekakuan Struktur Menggunakan Metode DDBD dan CSM
Ika Nurelisa, * Amalia Jurusan Teknik Sipil, Politeknik Negeri Jakarta, Depok
*) amalia@sipil.pnj.ac.id
Received: 21 Oktober 2020 Revised: 22 Juli 2022 Accepted: 28 Juli 2022

## Abstract
The current earthquake-resistant building planning concept leads to a performance-based design concept. In this study, the direct displacement based design (DDBD) method was used to design the earthquake load and the capacity spectrum method (CSM) to determine the level of building performance using pushover analysis. The purpose of this study is to analyze and compare the performance of regular buildings with buildings that have  irregular  soft  story  stiffness.  The  building  to  be  reviewed  in  this  study  consists  of  3  variations  of  the building with a total of 8 floors. Variation A of regular buildings, Variation B of buildings with irregularity of soft story stiffness on the 1st floor, and Variation C of buildings with irregularity of soft story stiffness on the 5th floor. The maximum displacement value occurs in Variation C, the X direction is 0.281m and the Y direction is 0.304m. The mechanism for the occurrence of plastic joints in variations A, B, and C is in accordance with the strength column weak beam design concept. The earliest collapses occurred in Variation B buildings and the last occurred in Variation A buildings. Performance of variations A, B, and C structures using the CSM method was at the level of Damage Control.
Keywords: Capacity spectrum method, DDBD, performance level, pushover analysis, soft story

## Abstrak
Konsep perencanaan bangunan tahan gempa saat ini mengarah pada konsep berbasis kinerja (performance based  design).  Dalam  penelitian  ini  digunakan  metode  direct  displacement  based  design  (DDBD)  untuk mendesain  beban  gempa  dan  capacity  spectrum  method  (CSM)  untuk  menentukan  level  kinerja  bangunan dengan  menggunakan  analisis  pushover.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  dan membandingkan  kinerja  bangunan  beraturan  dengan  bangunan  yang  memiliki  ketidakberaturan  kekakuan tingkat lunak. Bangunan yang ditinjau dalam penelitian ini terdiri dari 3 variasi bangunan dengan jumlah 8 lantai. Variasi A bangunan beraturan, Variasi B bangunan dengan ketidakberaturan kekakuan  tingkat lunak pada lantai 1, dan Variasi C bangunan dengan ketidakberaturan kekakuan tingkat lunak pada lantai 5. Nilai perpindahan maksimum terjadi pada bangunan Variasi C, arah X sebesar 0,281 m dan arah Y sebesar 0,304 m. Mekanisme terjadinya sendi plastis pada Variasi A, B, dan C sesuai dengan konsep desain strength column weak beam. Keruntuhan paling awal terjadi pada bangunan Variasi B dan paling akhir terjadi pada bangunan Variasi  A.  Kinerja  struktur  bangunan  Variasi  A,  B  dan  C  menggunakan  metode  CSM  berada  pada  level Damage Control.
Kata  kunci:  Capacity  spectrum  method,  DDBD,  Ketidakberaturan  kekakuan  tingkat  lunak,  Level  kinerja, Pushover analysis

## Pendahuluan
Wilayah  Indonesia  berada  di  daerah ring  of  fire sehingga  sering  terjadi  gempa  bumi.  Pada  tahun 2019,  BMKG  mencatat  sebanyak  11.473  kali gempa  bumi  di  Indonesia.  Oleh  karena  itu, diperlukann  perencanaan  bangunan  tahan  gempa
untuk mengurangi risiko terjadinya kerusakan pada bangunan  dan  jatuhnya  korban  jiwa  (Siswanto  & Salim, 2018).
Perencanaan  bangunan  tidak  selalu  menghasilkan bentuk  yang beraturan karena adanya  keterbatasan lahan.  Menurut  SNI  1726:2019,  ketidakberaturan
struktur  dapat  dibedakan  menjadi  dua  yaitu ketidakberaturan  vertikal  dan  ketidakberaturan horizontal. Salah satu tipe ketidakberaturan vertikal yaitu  ketidakberaturan  tingkat  lunak  ( soft  story ). Struktur  yang  digolongkan  sebagai  tingkat  lunak jika  terdapat  suatu  tingkat  dengan  kekakuan lateralnya kurang dari 70% kekakuan lateral tingkat di atasnya atau kurang dari 80 persen kekakuan rata- rata tingkat di atasnya.
Beberapa  bangunan  di  daerah  Jakarta  memiliki tinggi  tingkat  yang  tidak  seragam  pada  tiap lantainya.  Tinggi  tingkat  yang  tidak  seragam  ini dapat menyebabkan distribusi kekakuan yang tidak merata  di  seluruh  bangunan  secara  vertikal.  Jika tinggi salah satu tingkat berlebihan dibanding tinggi tingkat di atasnya dapat berpotensi menjadi tingkat lunak ( soft story ) (Siajaya et al. , 2018)
Bangunan  tingkat  tinggi  akan  runtuh  jika  tidak dirancang dan dibangun dengan benar berdasarkan peraturan  yang  ada  (Shinde  &  Sadhana  M,  2016). Perencanaan  bangunan  harus  memperhatikan konsep  perencanaan  bangunan  tahan  gempa  yang berbasis  kinerja  ( performance  based  design ) (Pawirodikromo, 2012). Konsep berbasis kinerja ini dapat  menganalisis  komponen  struktur  dan memberikan  gambaran  perilaku  struktur  saat pertama kali mengalami kegagalan akibat pengaruh gempa (Purba et al ., 2016).
Metode konsep perencanaan bangunan tahan gempa yaitu capacity  spectrum  method ,  metode  N2  dan metode direct  displacement  based  design, DDBD (Priestley et  al. ,  2007)  Metode  DDBD  memiliki kinerja yang sangat baik dengan memberikan hasil kinerja  struktur  yang  mendekati  desain  rencana dengan proses desain yang lebih efektif dan efisien (Asisi et  al. ,  2015).  Sementara  pada capacity spectrum  method ,  titik  kinerja  bangunan  diketahui dari  titik  potong  antara  kurva  spektrum  kapasitas dan spektrum demand . Untuk mengetahui perilaku keruntuhan  suatu  bangunan  dapat  menggunakan analisis pushover (Pranata, 2006) .
Struktur  tahan  gempa  adalah  bangunan  yang merespon  gempa  dengan  sifat  dakilitas  yang mampu  bertahan  dari  keruntuhan,  dan  fleksibilitas dalam  meredam  getaran  gempa.  Sistem  rangka pemikul  momen  khusus  (SRPMK)  adalah  desain struktur  beton  bertulang  yang  memiliki  tingkat daktilitas  yang  tinggi  (Badan  Standar  Nasional, 2019b).  SRPMK  mengacu  pada  prinsip Strong Column  Weak  Beam yang  bekerja  menyebar  di sebagian  besar  lantai  dan  menghindari  kegagalan geser  pada  balok,  kolom  dan joint serta menyediakan  detail  yang  memungkinkan  perilaku daktail (Honarto et al. , 2019). Tujuan dari penelitan ini adalah untuk mendapatkan nilai gaya geser dasar
struktur  yang  didesain  menggunakan  metode DDBD,  mendapatkan  nilai  perpindahan  dan simpangan  antar  lantai  pada  struktur  dengan ketidakberaturan  kekakuan.  Selain  itu  juga  untuk mendapatkan  mekanisme  terjadinya  sendi  plastis pada  struktur,  dan  mendapatkan  nilai  kinerja struktur dengan ketidakberaturan kekakuan dengan metode CSM.

## Metode
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  membandingkan nilai  kinerja  struktur  yang  didesain  menggunakan metode direct  displacement  based  design dan capacity spectrum method pada bangunan beraturan dan  bangunan  tidak  beraturan  tingkat  lunak. Tahapan penelitian disajikan dalam Gambar 1.
Bangunan  yang  ditinjau  direncanakan  dengan  tiga model  variasi  kekakuan.  Denah  bangunan  seperti pada Gambar 2, bangunan variasi A pada Gambar 3 merupakan  bangunan  beraturan,  variasi  B  pada Gambar  4  yang  merupakan  bangunan  dengan ketidakberaturan  tingkat  lunak  pada  lantai  1,  serta variasi  C  pada  Gambar  5  merupakan  bangunan ketidakberaturan tingkat lunak pada lantai 5. Model struktur bangunan dibuat 8 lantai. Fungsi bangunan sebagai perkantoran dan lokasi penelitian berada di Jakarta dengan klasifikasi tanah lunak (SE). Sistem struktur  menggunakan  sistem  rangka  pemikul momen khusus (SRPMK).
Metode DDBD digunakan untuk mendesain beban gempa  dan  metode  CSM  digunakan  untuk mengetahui  kinerja  struktur  berdasarkan  hasil analisis pushover . Metode DDBD menekankan nilai perpindahan  sebagai  acuan  untuk  menentukan kekuatan  yang  diperlukan  bangunan  terhadap gempa desain (Tavio & Wijaya, 2018).
Langkah–langkah perhitungan beban gempa menggunakan metode DDBD sebagai berikut:

## Menghitung rencana perpindahan tingkat
Persamaan untuk menghitung rencana perpindahan tingkat untuk lantai 1 adalah dengan  menggunakan Persamaan 1, dan untuk tingkat selanjutnya dengan Persamaan 2.
∆ 1 =  𝜃 𝑥 𝐻 1 (1) ∆ 𝑖 =   𝛿 𝑖 ∆1 𝛿1 (2)
dimana 𝛥 1 merupakan  perpindahan  yang  terjadi pada lantai ke-1, 𝛥 𝑖 adalah perpindahan yang terjadi pada  lantai  ke-i,  m, 𝐻 𝑖 adalah  total  tinggi  struktur pada lantai ke-i , m, 𝜃 adalah simpangan desain pada tingkat  kinerja  desain,  dan 𝛿 adalah  nilai inelastic mode shape berdasarkan jumlah lantai.
Gambar 1. Diagram alir
Gambar 2. Denah Bangunan
Gambar 3. Bangunan variasi A
Gambar 4.  Bangunan variasi B
Gambar 5. Bangunan variasi C
O K No t O K Pengumpulan Data Studi Literatur Jurnal, buku, peraturan Mulai Preliminary Design
Perhitungan Pembebanan SNI 1727:2013
Pemodelan Struktur
Pada Software ETABS
Kontrol Desain
Perhitungan Beban Gempa dengan
Metode Direct Displacement Based Design
A
Analisis Struktur
Didapatkan gaya – gaya dalam Input Kebutuhan Tulangan Running Program
Analisis Pushover Didapatkan kurva kapasitas, mekanisme sendi plastis
Evaluasi Kinerja Struktur dengan Capacity Spectrum Method Pengambilan Kesimpulan Selesai Perhitungan Kebutuhan Tulangan A

## Persamaan untuk menghitung desain perpindahan
SDOF adalah Persamaan 3.
∆ 𝑑 = ∑ (𝑚𝑖∆𝑖²) 𝑛 𝑖=1 ∑ (𝑚𝑖∆𝑖) 𝑛 𝑖=1 (3)
dimana ∆ 𝑑 merupakan  perpindahan  desain  SDOF (m), 𝑚 𝑖 merupakan  massa  tingkat  ke- i (ton), ∆ 𝑖 merupakan perpindahan lantai ke- i (m).
Massa efektif dapat dihitung dengan Persamaan 4.
𝑚 𝑒 = ∑ (𝑚𝑖∆𝑖) 𝑛 𝑖=1 ∆𝑑
(4)
dimana Me adalah massa efektif bangunan (ton/ g )
Tinggi  efektif  struktur  dapat  dihitung  dengan Persamaan 5.
𝐻 𝑒 = ∑ (𝑚𝑖∆𝑖𝐻𝑖) 𝑛 𝑖=1 ∑ (𝑚𝑖∆𝑖) 𝑛 𝑖=1
(5)
dimana H e adalah tinggi efektif struktur (m)
Nilai  redaman viscous ekuivalen  untuk  sistem SDOF dihitung dengan Persamaan 6.
𝜉𝐹  =  0,05  +  0,565  ( 𝜇−1
𝜇.𝜋 )
(6)
Daktilitas perpindahan ditentukan dengan karakteristik  perpindahan  leleh  system,  dan  dapat dihitung dengan Persamaan 7.
𝜇 = ∆𝑑 ∆𝑦 (7)
dimana 𝜉𝐹 adalah  redaman  viscous  ekuivalen, 𝜇 adalah  daktilitas  perpindahan,  dan ∆ 𝑦 adalah perpindahan leleh SDOF
Menghitung periode efektif dan kekakuan efektif
Nilai spectra  displacement spectra  displacement pada  tingkat  redaman viscous ekuivalen  dihitung dengan persamaan 8 dan 9.
𝑆 𝑑 = 𝑇2 4𝜋2 𝑆 𝑎 . (𝑔) (8)
R ξ = ( 0.07 0.02+𝜉 ) 1/2 (9)
dimana S d adalah spektra perpindahan (m), T adalah periode getar fundamental (detik), S a adalah spektra percepatan  (g), R ξ adalah  faktor  koreksi spectra displacement pada  tingkat  redaman  dan ξ adalah redaman.
Dengan  nilai  tersebut,  pada  grafik spectra displacement ditarik  nilai  perpindahan  rencana sehingga nilai periode efektif sistem dapat diketahui seperti pada Gambar 6 (Priestley et al. , 2007), dan dengan didapatnya periode efektif, maka kekakuan efektif dapat dihitung dengan Persamaan 10.
𝐾 𝑒 = 4.𝜋2.𝑚𝑒 𝑇𝑒² (10)
dimana 𝐾 𝑒 adalah  kekakuan  efektif, 𝑇 𝑒 adalah periode efektif
Gambar 6. Spectra displacement
Menghitung  gaya  geser  dasar  dan  distribusi  gaya gempa tiap lantai.
Gaya geser dasar dihitung dengan Persamaan 11.
𝑉 𝑏𝑎𝑠𝑒 = 𝐾 𝑒 x ∆ 𝑑 (11)
dimana 𝑉 𝑏𝑎𝑠𝑒 adalah gaya geser dasar gempa, (kN), Ke adalah kekakuan efektif, (kN/m) dan 𝛥 𝑑 adalah profil perpindahan desain rencana SDOF (m).
Gaya geser dasar tersebut kemudian didistribusikan pada  masing-masing  lantai  dan  dapat  dihitung dengan Persamaan 12.
𝐹 𝑖 = 𝐹𝑡+0,9 𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒(𝑚𝑖.∆𝑖) 𝛴𝑚𝑖∆𝑖 (12)
dimana 𝑉 𝑏𝑎𝑠𝑒 adalah gaya geser dasar desain (kN), ∆ 𝑖 adalah perpindahan lantai ke – i (m), ∆ 𝑑 adalah perpindahan rencana (m), 𝐹 𝑖 adalah distribusi gaya geser  tiap  lantai  (kN), 𝐹 𝑡 adalah 0.1𝑉 𝑏𝑎𝑠𝑒 untuk lantai atap dan 0 untuk lantai selain lantai atap.
Capacity spectrum method (CSM)
Capacity  spectrum  method adalah  metode  yang menentukan  tingkat  kinerja  ( performance  level ) yang  diharapkan  setelah  struktur  dilanda  gempa dengan intensitas tertentu dan dari output-nya dapat diperoleh  parameter  titik  kinerja  struktur  dari bangunan  tersebut  (Pranata,  2006).  Pada  ATC-40 digunakan  metode  spektrum  kapasitas  untuk memplotkan demand spektra  dan  kurva  kapasitas sehingga  didapat  titik  perpotongan  yang  disebut sebagai menentukan titik kinerja atau performance point seperti  pada  Gambar  7 (Applied  Technology Council , 1996).
Analisis pushover atau disebut juga analisis beban dorong  statis  diperlukan  untuk  menentukan  pola keruntuhan  yang  terjadi  pada  gedung  (Verma, 2018).  Hasil  dari  analisis pushover adalah  gaya geser dasar ( base shear ) dan simpangan ( displacement ). Analisis ini dapat dilakukan  untuk menentukan  level  kinerja  struktur  berdasarkan performance  point yang  didapat  dari  perpotongan
antara kurva spectrum capacity dan reduce demand (Kadarusman et  al. ,  2012) . Metode  ini  dilakukan dengan  memberikan  beban  lateral  dorong  pada struktur  yang  dinaikkan  secara  bertahap.  Selama peningkapan  pembebanan  akan  terjadi  pelelehan (sendi  plastis)  pertama  yang  terjadi  pada  struktur (Elnashai, 2001).

## Gambar 7. Performance point pada capacity spectrum method

## Hasil dan Pembahasan

## Gaya geser dasar gempa
Dari hasil perhitungan beban gempa menggunakan metode  DDBD  diperoleh  gaya  geser  dasar  gempa dari masing – masing variasi dan dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel  1. Gaya geser dasar Arah Gaya Geser Dasar Gempa (kN) Variasi A Variasi B Variasi C X 6804,535 8452,328 7772,516 Y 6804,535 8452,328 7772,516
Gaya geser dasar gempa arah X dan Y pada Variasi B  lebih  besar  24.22%  dari  Variasi  A.  Gaya  geser dasar  gempa  arah  X  dan  Y  pada  Variasi  C  lebih besar 14.23% dari Variasi A.  Perbedaan ini terjadi karena  pada  metode DDBD,  nilai  gaya  geser dipengaruhi  oleh  nilai  perpindahan.  Jadi,  semakin besar  nilai  perpindahan  maka  semakin  besar  pula nilai gaya geser dasar gempa.

## Perpindahan (displacement)
Dari  hasil  perhitungan  desain  gempa,  didapatkan nilai perpindahan rencana untuk arah X dan Y yang terjadi  pada  masing  –  masing  bangunan  disajikan pada  Gambar  8  dan  Gambar  9.  Nilai  perpindahan terbesar  terjadi  pada  bangunan  Variasi  B  yang memiliki kekakuan tingkat lunak pada lantai 1 dan nilai  perpindahan  terkecil  terjadi  pada  bangunan Variasi A.
Pada metode DDBD nilai perpindahan dipengaruhi oleh  tinggi  bangunan.  Tinggi  bangunan  pada Variasi  B  dan  C  lebih  tinggi  dibandingkan  pada
Variasi  A,  karena  bangunan  Variasi  B  dan  C memiliki soft  story .  Oleh  karena  itu,  berdasarkan perhitungan menggunakan metode DDBD semakin tinggi  suatu  bangunan  maka  semakin  besar  nilai perpindahan yang terjadi.
Gambar 8. Nilai perpindahan arah x
Gambar 9. Nilai perpindahan arah y

## Simpangan antar lantai
Dari  hasil  perhitungan  desain  gempa,  didapatkan nilai  simpangan  antar  lantai  untuk  arah  X  dan  Y yang  terjadi  pada  masing–masing  bangunan disajikan  pada  Gambar  10  dan  Gambar  11.  Nilai simpangan  antar  lantai  pada  Variasi  B  dan  C  jika dibandingkan  dengan  bangunan  Variasi  A  yaitu, pada  bangunan  Variasi  B,  terjadi  simpangan  antar lantai  yang  signifikan  di  lantai  1  karena  terdapat kekakuan tingkat lunak ( soft story ).
Pada bangunan  Variasi  C,  terjadi  simpangan  antar lantai  yang  signifikan  di  lantai  5  karena  terdapat kekakuan  tingkat  lunak  ( soft  story ).  simpangan antar lantai pada bangunan yang memiliki kekakuan tingkat lunak (soft story) lebih besar dibandingkan simpangan  antar  lantai  pada  bangunan  beraturan. Kekakuan  struktur  mempengaruhi  besarnya  nilai simpangan  antar  lantai  ( story  drift ),  semakin  kecil simpangan  struktur  maka  bangunan  tersebut  akan semakin  kaku  (Baehaki et  al. ,  2018).  Walaupun demikian,  ketiga  model  bangunan  tersebut  masih memenuhi syarat simpangan antar lantai izin.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 L an tai Displacement (m) VARIASI A VARIASI B VARIASI C 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 L an tai Displacement (m) VARIASI A VARIASI B VARIASI C
Gambar 10. Hasil nilai simpangan antar lantai arah x
Gambar 11. Hasil nilai simpangan antar lantai arah y

## Mekanisme sendi plastis
Dari  hasil running  pushover , didapatkan step pola beban  dorong  untuk  mengetahui  mekanisme terjadinya sendi plastis sebagai berikut:

## Variasi A
Mekanisme terjadinya sendi plastis pada bangunan Variasi  A  berdasarkan  hasil running  pushover disajikan  pada  Gambar  12  dan  Gambar  13. Pembentukan  sendi  plastis  arah  X  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–3. Pembentukan sendi plastis  terjadi  pada  kolom lantai 1 pada Step ke-6. Pembentukan  sendi  plastis  arah  Y  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–4. Pembentukan sendi plastis terjadi pada kolom lantai 1 pada Step ke-6. Berdasarkan  hasil  analisis  pushover,  mekanisme sendi plastis pada bangunan Variasi B arah X dan Y sesuai dengan konsep strength column weak beam, dimana  keruntuhan  yang  terjadi  diawali  oleh keruntuhan  pada  balok.  Mekanisme  keruntuhan seperti  ini  yang  diharapkan  terjadi  pada  struktur pada saat terjadi gempa.

## Variasi B
Mekanisme terjadinya sendi plastis pada bangunan Variasi  B  berdasarkan  hasil running  pushover
disajikan  pada  Gambar  14  dan  Gambar  15. Pembentukan  sendi  plastis  arah  X  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–2. Pembentukan sendi plastis terjadi pada kolom lantai 1 pada Step ke-4.
Pembentukan  sendi  plastis  arah  Y  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–3. Pembentukan sendi plastis terjadi pada kolom lantai 1 pada Step ke-4. Berdasarkan  hasil  analisis  pushover,  mekanisme sendi plastis pada bangunan Variasi B arah X dan Y sesuai dengan konsep strength column weak beam, dimana  keruntuhan  yang  terjadi  diawali  oleh keruntuhan  pada  balok.  Mekanisme  keruntuhan seperti  ini  yang  diharapkan  terjadi  pada  struktur pada saat terjadi gempa.

## Variasi C
Mekanisme terjadinya sendi plastis pada bangunan Variasi  B  berdasarkan  hasil  running  pushover disajikan  pada  Gambar  16  dan  Gambar  17. Pembentukan  sendi  plastis  arah  X  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–3. Pembentukan sendi plastis terjadi pada kolom lantai 1 pada Step ke-5. Pembentukan  sendi  plastis  arah  Y  pertama  kali terjadi di balok pada Step ke–3. Pembentukan sendi plastis terjadi pada kolom lantai 1 pada Step ke-4. Berdasarkan  hasil  analisis  pushover,  mekanisme sendi plastis pada bangunan Variasi C arah X dan Y sesuai dengan konsep strength column weak beam.
0 2 4 6 8 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.10 0.11 0.12 Lantai
Story Drift VARIASI A
Simpangan Izin Variasi A VARIASI B
Simpangan Izin Variasi B VARIASI C Simpangan Izin Variasi C
0 2 4 6 8 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.10 0.11 0.12 La nt ai Story Drift
VARIASI A Simpangan Izin Variasi A VARIASI B Simpangan Izin Variasi B VARIASI C Simpangan Izin Variasi C

## Level kinerja struktur
Metode yang digunakan untuk menentukan tingkat kinerja  dari  struktur  pada  penelitian  ini  yaitu menggunakan  metode  spektrum  kapasitas atau ATC-40. Level kinerja untuk masing-masing model
bangunan  menurut  Applied  Technology  Council (1996), berada pada kategori damage control yang berarti  bangunan  masih  mampu  menahan  gempa yang terjadi, sehingga risiko terjadinya korban jiwa sangat kecil.
Step 3
Step 6
Gambar 12. Mekanisme sendi plastis arah x variasi A
Step 4 Step 6 Gambar 13.  Mekanisme sendi plastis arah y variasi A
Step 2
Step 4
Gambar 2. Mekanisme sendi plastis arah x variasi B
Step 3
Step 4
Gambar 15. Mekanisme sendi plastis arah y variasi B
Step 3 Step 5
Gambar 3. Mekanisme sendi plastis arah x variasi C
Step 4 Step 5
Gambar 17. Mekanisme sendi plastis arah y variasi C
Tabel 2. Hasil level kinerja struktur menurut ATC–40
Bangunan Arah Parameter Sebelum pushover ATC-40 (CSM) Variasi A X Target perpindahan Δm (m) 0.3406 0.3138 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0.0103 Level Kinerja Life safety Damage control Y Target perpindahan Δm (m) 0,341 0,326 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0,0107 Level Kinerja Life safety Damage control Variasi B X Target perpindahan Δm (m) 0,386 0,364 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0,0108 Level Kinerja Life safety Damage control Y Target perpindahan Δm (m) 0,386 0,379 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0,0113 Level Kinerja Life safety Damage control Variasi C X Target perpindahan Δm (m) 0,379 0,376 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0,0112 Level Kinerja Life safety Damage control Y Target perpindahan Δm (m) 0,379 0,384 Drift aktual (Δm/Ttot) - 0,0114 Level Kinerja Life safety Damage control

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  dapat disimpulkan bahwa nilai gaya geser pada bangunan dengan Variasi B lebih besar 24,22% dibandingkan bangunan  Variasi  A.  Sedangkan  gaya  geser  pada bangunan  Variasi  C  lebih  besar  14.23%  dari bangunan  Variasi  A.  Nilai  perpindahan  dan simpangan pada bangunan yang memiliki kekakuan
tingkat  lunak  lebih  besar  dibandingkan  dengan bangunan yang beraturan. Mekanisme sendi plastis pada bangunan Variasi A, B, dan C sesuai dengan konsep  desain strength  column  weak  beam karena leleh  pertama  terjadi  pada  balok.  Bangunan  yang mengalami keruntuhan lebih cepat yaitu Variasi B karena terdapat soft story di lantai 1. Level kinerja pada  Variasi  A,  B  dan  C  menggunakan  metode Capacity Spectrum Method (ATC-40) berada pada
level  kinerja Damage  Control yang  berarti  berarti bangunan  masih  mampu  menahan  gempa  yang terjadi,  sehingga  risiko  terjadinya  korban  jiwa sangat  kecil.  Bangunan  dengan  ketidakberaturan kekakuan pada Variasi B dan C jika dibandingkan dengan  bangunan  beraturan  pada  Variasi  A,  yang lebih  baik  dalam  menahan  beban  gempa  yaitu bangunan Variasi C.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Unit Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat  Politeknik Negeri  Jakarta  yang  telah  membantu  dalam  hal pendanaan  sehingga  penelitian  tugas  akhir  dapat dilaksanakan.

## Daftar Pustaka
Applied  Technology  Council.  (1996).  ATC  40 Seismic  Evaluation  and  Retrofit  of  Concrete Buildings  Redwood  City  California.  In Seismic safety  commisionsion (Vol.  1,  Issue  November 1996).
Asisi,  F.,  Willyanto,  K.,  &  Muljati,  I.  (2015). Perbandingan  Kinerja  Bangunan  Yang  Didesain
Dengan Force-Based Design Dan Direct Displacement-Based  Design  Menggunakan  Sni Gempa 2012. Jurnal Dimensi Pratama Teknik Sipil , 4 (1), 1–8.
Badan Standar Nasional. (2013).  Standar Nasional Indonesia  1727:2013  Beban  Minimum  untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain. 196. www.bsn.go.id
Badan Standar Nasional. (2019a). Standar Nasional Indonesia  1726:2019  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan  Gempa  untuk  Struktur  Bangunan Gedung dan Nongedung. 8 .
Badan Standar Nasional. (2019b). Standar Nasional Indonesia 2847 : 2019 Persyaratan Beton Struktural Untuk Bangunan Gedung Dan Penjelasan. 8 .
Baehaki,  B.,  Kuncoro,  H.  B.  .,  &  Kumala,  I.  C. (2018).  Perbandingan  Simpangan  Horizontal  Pada Struktur  Kolom  (  Studi  Kasus :  Pembangunan Gedung Fakultas Hukum UNTIRTA Sindangsari ).
7 (2), 71–83.
Elnashai,  A.  S.  (2001).  Advanced  Inelastic  Static (Pushover)  Analysis  For  Earthquake  Applications.
Structural Engineering and Mechanics , 12 (1), 51–
69.
Honarto,  R.  J.,  Handono,  B.  D.,  &  Pandaleke,  R. (2019). Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus Di Kota Manado. Jurnal Sipil Statik , 7 (2), 201–208.
Kadarusman,  R.  A.,  Smd,  A.,  &  Wibowo,  A.
(2012). Kajian Analisis Pushover Untuk Performance Based Design Pada Gedung A Rumah Sakit  Umum  Daerah  (Rsud)  Kertosono  (Study  Of
Pushover Analysis For Performance Based Design On  Kertosono  Regional  Public  Hospital  Building A).
Pawirodikromo, W. (2012). Seismologi Teknik dan Rekayasa  Kegempaan. Pusaka  Pelajar  (Anggota IKAPI).
Pranata,  Y.  A.  (2006).  Evaluasi  Kinerja  Gedung Beton Bertulang dengan Pushover Analysis. Jurnal Teknik Sipil , 3 (1), 41–52.
Priestley,  M.  J.  .,  Calvi,  G.  .,  &  Kowalsky,  M.  . (2007). Displacement-Based  Seismic  Design  of Structures. In IUSS Press.
Purba, R. P., Djauhari, Z., & Suryanita, R. (2016).
Kinerja  Struktur  Gedung  Beraturan  Dual  System (Concrete Frame-Rc Wall Structures)
Menggunakan  Metode  Direct  Displacement  Based Design  Dan  Capacity  Spectrum  Method. Jom Fteknik , 3 (2), 1.
Shinde,  D.,  &  Sadhana  M,  P.  (2016).  Pushover Analysis-To  Study  Seismic  Performances  of Vertical  Irregular  Structure. International  Journal of  Research  in  Engineering  and  Technology ,
05 (06), 345–348.
Siajaya, K., Windah, R. S., Handono, B. D., Teknik, F., Sipil, J., Sam, U., Manado, R., & Belakang, L.
(2018).  Respons  Struktur  Gedung  Bertingkat Dengan  Variasi  Kekakuan  Kolom  Akibat  Gempa.
Journal Sipil Statik , 6 (6), 411–422.
Siswanto,  A.  B.,  &  Salim,  M.  A.  (2018).  Kriteria Dasar  Perencanaan  Struktur  Bangunan  Tahan Gempa. Jurnal Teknik Sipil , 11 (0).
Tavio,  &  Wijaya,  U.  (2018). Desain  Rekayasa Gempa  Berbasis  Kinerja  (Performance  Based Design). Penerbit Andi.
Verma,  V.  (2018).  Seismic  Analysis  And Comparison  Of  Vertical  Irregular  Building  Cases Using Response Spectrum. International Journal of Application  or  Innovation  in  Engineering  & Management , 7 (8), 28–35.