Submitted: 25 Jan 2023
Reviewed: 15 May 2023 Revised 18 June 2023 Published: 01 August 2023
Driving Analyzer) test, BCR (Bearing Capacity Ratio).
Key words : axial bearing capacity, single piles, interpretation of Static Loading Test (SLT), PDA (Pile results also show BCR results that are not very accurate. corrected to 100 tons and used as the 100% design load in the static load test so that the interpretation carrying capacity value based on the PDA test results. The design carrying capacity value is then due to an error in determining the planned carrying capacity of 131 tons which is far below the actual respectively by 55.73%, 70.78%, and 34.06%. The BCR value which is not close to 100% may occur respectively. The BCR value is based on the results of the interpretation of the SLT test successively -
which shows a bearing capacity value of 290.1 tons, so the BCR values are 65.70% and 45.26%
161.7; 205.4; and 98.8 tons. The results of the analysis are compared to the results of the PDA test, of  SLT interpretation on three tested piles using  the Davisson, Mazurkiewicz, and Chin  methods are planned axial bearing capacity is 131.3 tons, while the average carrying capacity based on the results project, South Tangerang City. Based on the results of the analysis that has been carried out, the out on single piles with dimensions of 40x40 cm 2 , located in the Loftville City Apartment development Driving Analyzer) load test were analyzed using the CAP-WAP application. The analysis was carried Test (SLT) results using the Davisson, Mazurkiewicz, and Chin methods and the results of the PDA (Pile results), while the actual axial bearing capacity is obtained through interpretation of the Static Loading analysis of soil investigation results (N-SPT test results, DCPT test results, and laboratory investigation based on the results of the tests performed. The design axial bearing capacity is estimated through overview of the prediction of the axial bearing capacity of single piles through a mathematical approach because the weight of the building will be fully borne by the foundation. This study aims to provide an The deep foundation is one of the most  important elements in the construction of high-rise buildings ABSTRACT (Pile Driving Analyzer), BCR (Perbandingan kapasitas daya dukung) Kata Kunci : daya dukung aksial tiang pancang tunggal, interpretasi uji beban statik (SLT), uji PDA memperlihatkan hasil BCR yang tidak terlalu akurat. ton dan dipergunakan sebagai beban 100% rencana pada uji beban statis, sehingga hasil interpretasi juga dukung aktual berdasarkan hasil uji PDA. Nilai daya dukung rencana kemudian dikoreksi menjadi 100 kekeliruan dalam penentuan daya dukung rencana sebesar 131 ton yang jauh berada di bawah nilai daya 55,73%, 70,78% dan 34,06%. Nilai BCR yang tidak mendekati 100% dapat terjadi dikarenakan adanya 65,70% dan 45,26%, dan nilai BCR berdasarkan hasil interpretasi uji SLT berturut-turut sebesar
sebesar 290,1 ton, sehingga nilai daya dukung rencana berdasarkan memiliki BCR berturut-turut sebesar dan 98,8 ton. Hasil analisis dibandingkan terhadap hasil uji PDA, yang menunjukkan nilai daya dukung tiga tiang uji dengan metode Davisson, Mazurkiewicz, dan Chin berturut – turut sebesar 161,7; 205,4; rencana sebesar 131,3 ton, sedangkan besar daya dukung rerata berdasarkan hasil interpretasi SLT pada Kota Tangerang Selatan. Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan, diperoleh daya dukung aksial tiang pancang tunggal dengan dimensi 40x40 cm 2 pada proyek pembangunan Apartemen Loftville City, ( Pile Driving Analizer ) dianalisis dengan menggunakan aplikasi CAP-WAP. Analisis dilakukan pada statis ( Static Loading Test ) dengan metode Davisson, Mazurkiewicz, dan Chin, dan hasil uji beban PDA penyelidikan laboratorium). Daya dukung aksial aktual diperoleh melalui interpretasi  hasil uji beban
rencana diperkirakan melalui analisis hasil investigasi tanah (uji N-SPT, uji sondir, dan hasil tunggal melalui pendekatan matematis berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan. Daya dukung aksial Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran tentang prediksi daya dukung aksial tiang pancang bangunan tinggi karena beban bangunan yang besar akan dipikul sepenuhnya oleh fondasi tersebut. Fondasi dalam ( deep foundation ) merupakan salah satu  elemen yang sangat  penting pada konstruksi ABSTRAK 3 feril.hariati@uika-bogor.ac.id; 4 mlutfi@ft.uika-bogor.ac.id; 5 andeapriliyandi07@gmail.com Email: 1 fadhila.muhammad@uika-bogor.ac.id; 2 redhomuktadir@uika-bogor.ac.id;
Program Studi Teknik Sipil, Universitas Ibn Khaldun Bogor
Muhamad Lutfi 4 , Ande Apriliyandi 5
Fadhila Muhammad Libasut Taqwa 1 , Redho Muktadir 2 , Feril Hariati 3 , pada Pembangunan Apartemen Loftville City Kota Tangerang Selatan

## Berdasarkan Hasil Uji Pembebanan Statik (SLT) dan Uji PDA
Studi Perbandingan Daya Dukung Aksial Tiang Pancang Tunggal Persegi

## PENDAHULUAN
Berdasarkan Peraturan Daerah
Kota Tangerang  Selatan  No.  15  tahun  2011  tentang Rencana  Tata  Ruang  Wilayah  Kota  Tangerang Selatan tahun 2011 - 2031, Kota Tangerang Selatan sebagai  bagian  dari  Kawasan  Strategis  Nasional Jakarta,  Bogor,  Depok,  Tangerang,  Bekasi, Puncak,  Cianjur  (Jabodetabekpunjur)  memiliki salah  satu  peran  sebagai  pusat  pelayanan pendidikan,  perumahan,  perdagangan  dan  jasa, yang kemudian membutuhkan berbagai infrastruktur  kota  yang  layak,  seperti:  hunian, pasar,  perkantoran,  energi  dan  gedung  pelayanan pendidikan  dan  sosial.  Namun,  kebutuhan  akan pembangunan  fasilitas  tersebut  dibatasi  oleh ketersediaan  lahan  yang  terbatas,  sehingga perkembangan kota diarahkan ke arah pembangunan  vertikal,  sebagai  contohnya  adalah pembangunan  hunian  komunal  bertingkat  tinggi (rumah susun dan apartemen). (Setiawan, 2013)
Pembangunan  gedung  bertingkat  tinggi  perlu direncanakan  dengan  baik,  mengingat  bahwa elemen struktur akan menerima beban yang sangat besar,  baik  di  arah  aksial  (beban  gravitasi,  beban kerja),  mau  pun  di  arah  lateral  (beban  angin  dan gempa),  yang  pada  akhirnya  akan  diteruskan  ke struktur fondasi.
Dengan  demikian,  fondasi  dalam  ( deep foundation )  merupakan  salah  satu  elemen  yang sangat  penting  pada  konstruksi  bangunan  tinggi karena  beban  bangunan  yang  besar  akan  dipikul sepenuhnya  oleh  fondasi  tersebut  (Mishra  et  al., 2019).  Untuk  memastikan  fondasi  tiang  pancang sesuai  dengan  kapasitas  daya  dukung  rencana, maka  pada  tiang  pancang  tersebut  dilakukan loading-test, yaitu pengujian terhadap fondasi tiang pancang  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  daya dukung aktual fondasi tersebut di lapangan.  (Lim, 2014). Pengujian Beban Statik ( Static Loading Test [ SLT ]) dimaksudkan untuk memperoleh nilai daya dukung  aktual  pada  fondasi  dalam,  seperti  tiang pancang ( pile foundation ), atau fondasi bor ( bored piles ).  Pengujian  SLT  mengacu  pada:  ASTM D1143 Standard Test Method for Piles under Static Axial  Compressive  Load. (Silitonga  &  Iskandar, 2017).
Pengujian beban statik melibatkan pemberian beban  statik  dan  pengukuran  pergerakan  tiang. Beban-beban umumnya diberikan  secara  bertahap dan  penurunan  tiang  diamati.  Umumnya  definisi keruntuhan  yang  diterima  dan  dicatat  untuk interpretasi lebih lanjut adalah bila di bawah suatu beban  konstan,  tiang  terus-menerus  mengalami penurunan.  Pembebanan  diberikan  pada  tiang dengan menggunakan dongkrak hidrolik.
Pergerakan
tiang dapat diukur dengan
menggunakan  satu  set dial  gauges yang  dipasang pada kepala tiang. (Wibisono et al., 2019)
Interpretasi  dari  hasil  uji  pembebanan  statik merupakan  bagian  yang  cukup  penting  untuk mengetahui  respon  tiang  pada  selimut  dan ujungnya serta besar daya dukung ultimitnya. Saat pelaksanaan  interpretasi  perlu  diperhatikan  juga cara penentuan daya dukung ultimit, karena setiap metode  dapat  memberikan  hasil  yang  berbeda. (Harasid et al., 2018; Yuliawan & Rahayu, 2018)
Pengujian  daya  dukung  tiang  dapat  pula dilakukan  dengan  metode  pengujian  dinamis. Pengujian  dinamis  tiang  pancang  (uji  PDA) didasarkan  pada  analisis  gelombang  satu  dimensi yang  dihasilkan  ketika  tiang  dipukul  dengan  palu yang  sesuai.  (Ginting  et  al.,  2019;  Warouw  et  al., 2022)  Dua  jenis  instrumen  diperlukan  untuk kepentingan pengujian dinamis tiang pancang. Satu set akselerometer dan satu set transduser regangan dipasang di bagian atas tiang. (Momeni et al., 2013; Pratama et al., 2019; Putra & Hidayat, 2014).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan gambaran  tentang  prediksi  daya  dukung  aksial tiang pancang tunggal pada pembangunan gedung apartemen  di  kota  Tangerang  Selatan,  melalui pendekatan  yang  berbeda.  Daya  dukung  aksial rencana  diperkirakan  melalui  hasil  investigasi tanah  (hasil  uji  N-SPT,  uji  sondir,  dan  hasil penyelidikan  laboratorium),  sedangkan  daya dukung aksial aktual diperoleh melalui interpretasi hasil  uji  beban  statis,  dan  uji  beban  PDA.  (Lim, 2014; Rahman et al., 2020)

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilaksanakan  dalam  beberapa tahapan,  yakni  perhitungan  daya  dukung  aksial rencana  berdasarkan  hasil  uji  N-SPT,  uji  sondir, dan  hasil  penyelidikan  laboratorium,  (Das,  2007; Terzaghi dkk., 2009) interpretasi hasil uji SLT dan pembacaan hasil uji PDA.
Data  hasil  penyelidikan  tanah  kemudian dianalisis  untuk  memperoleh  nilai  daya  dukung rencana tiang pancang, dan berdasarkan data hasil pengujian SLT, dilakukan interpretasi daya dukung aktual  dengna  mempergunakan  metode  Chin, Davisson  dan  Mazurkiewicz.  Hasil  analisis  dan interpretasi data kemudian didiskusikan dan dibuat kesimpulan.  Diagram  alir  penelitian  diperlihatkan pada Gambar 1 .

## Bagan alir penelitian
Gambar 1 Diagram Alir Penelitian
Perbandingan  daya  dukung  hasil  interpretasi terhadap  daya  dukung  ujung  aktual  dilakukan untuk  memperoleh  nilai BCR ( Bearing  Capacity Ratio ). Nilai BCR menjadi acuan dalam penentuan daya  dukung  dari  metode  yang  dipakai  dapat mendekati  daya  dukung  pengujian  lapangan dengan PDA test. (Elkasabgy & El Naggar, 2015; Ramadhan  et  al.,  2022).  Menurut  Prama  et  al., (2015),  BCR  hasil  perhitungan  yang  mendekati angka  100%  adalah  persamaan  dengan  nilai  daya dukung yang paling mendekati nilai beban aktual.

## Tempat dan waktu penelitian
Penelitian  dilaksanakan  di  proyek  pembangunan Gedung Apartemen Loftville City ysng terletak di Jl. Raya Bukit Serua, Kec. Serua, Kota Tangerang Selatan,  seperti  ditunjukkan  pada  gambar  di bawah ini.
Gambar  2 Lokasi  Pembangunan  apartemen  Loftville Ciy, Kota Tangerang Selatan.
Data bangunan adalah sebagai berikut: Fungsi bangunan  : Apartemen Jumlah lantai : Tower A : 18 lapis Tower B : 20 lapis Podium : 1 lapis Tinggi bangunan  : Lt. G – Lt. 1 : 3,50 m Lt. 1 – Lt. 2 : 4,50 m Lt. Tipikal : 2,80 m Jenis struktur : Struktur beton bertulang Jenis fondasi : Fondasi Tiang Pancang Beton Persegi 40 x 40 cm

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Penyelidikan Tanah
Pengujian  SPT  dan  DCPT  (sondir)  masing- masing dilaksanakan sebanyak 5 (lima) titik, yang diperlihatkan pada gambar 3.
(sumber: data proyek) Gambar 3 Titik pengujian SPT dan DCPT (sondir)
Stratifikasi dan Nilai SPT pada setiap lapisan tanah diperlihatkan pada tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1 Stratifikasi tanah dasar
Kedalaman (m) Jenis Tanah N SPT 0,0 – 4,0 Lempung kelanauan kaku 10 – 24 4,0 – 7 ,0 Lanau Kelempungan kaku 24 – 41 7,0 – 11,5 Lanau Kelempungan kaku hingga keras 41 - >60 11,5 – 26,0 Lanau Kelempungan keras membatu >60 - 48 26,0 – 30,0 Lanau Kelempungan sangat keras membatu 48 – 22
(sumber: data proyek)
Berdasarkan hasil uji SPT tersebut, ditetapkan kedalaman  rencana  fondasi  sebesar  12  meter  dari permukaan  tanah  ( CoL ).  Besar  daya  dukung fondasi  rencana  persegi  40x40  cm 2 yang  dihitung dengan metode Meyerhof adalah sebesar 190,9 ton, sedangkan  berdasarkan  metode  Guy-Sangrelatt adalah sebesar 131,3 ton, sehingga digunakan nilai daya dukung rencana sebesar 131,3 ton.
Hasil Pengujian PDA (Pile Driving Analyzer)
Pengujian  PDA  ( Pile  Driving  Analyzer ) dilaksanakan  pada  7  (tujuh)  titik  tiang  pancang.
Sebaran  titik  pengujian  SLT  diperlihatkan  pada Gambar 4 di bawah ini.
(sumber: data proyek) Gambar 4 Titik pengujian PDA dan SLT (sondir)
Berdasarkan  hasil  pengujian  PDA yang  telah dilakukan,  daya  dukung  aktual  tiang  pancang diperlihatkan pada Tabel 2 .
Tabel 2 Hasil pengujian PDA No. Pile PDA Bearing Caps. (ton) CAPWAP End Bearing (ton) Friction (ton) Total (ton) TP-059 271 127 146 272 TP-784 237 69 178 247
No. Pile PDA Bearing Caps. (ton) CAPWAP End Bearing (ton) Friction (ton) Total (ton) TP-239 215 74 164 238 TP-637 343 104 154 359 TP-909 368 265 128 393 TP-403 350 77 310 387 TP-247 247 70 173 243 Rata-rata 290,1 112,29 173 305,57
(sumber: analisis PDA, PT. MKA)
Dari  tabel  2,  diperlihatkan  bahwa  nilai  daya dukung ijin ultimit rata-rata tiang pancang tunggal dengan dimensi 40 x40 cm berdasarkan hasil PDA dan CAPWAP berturut  – turut sebesar 290,14 ton dan 305,6 ton.

## Data Pengujian Static Loading Test
Pengujian Beban  Statis  ( Static  Loading  Test ) pada  lokasi  Apartemen  Loftvilles  Tangerang Selatan,  dilaksanakan  dengan  metode Vibrating Wire Load . Beban uji 100% ditetapkan sebesar 100 ton. Pengujian SLT dilaksanakan pada 3 (tiga) titik Tiang Pancang dengan dimensi 40 x 40 cm.
Besar  pembebanan  dan  hasil  pengujian Loading  Test diperlihatkan  pada Tabel  3  dan Tabel 4 di bawah ini:
Tabel 3 Uji pembebanan siklis tiang pancang tunggal Cycle Load Average Settlement (mm) (%) Ton Psi TP-059 TP-362 TP-784 1 0,0% - - - - - 25,0% 25,00 242,50 56,25 0,21 0,61 50,0% 50,00 485,00 94,75 0,37 1,32 25,0% 25,00 242,50 65,75 0,32 1,23 2 0,0% - - 12,00 0,04 0,17 50,0% 50,00 485,00 92,75 0,37 1,44 75,0% 75,00 727,50 128,75 0,66 1,92 100,0% 100,00 970,00 193,75 0,97 2,88 75,0% 75,00 727,50 170,75 0,87 2,76 50,0% 50,00 485,00 130,50 0,64 2,06 3 0,0% - - 27,75 0,14 0,35 50,0% 50,00 485,00 109,75 0,58 1,54 100,0% 100,00 970,00 200,75 1,06 3,04 125,0% 125,00 1.212,50 252,75 1,34 3,75 150,0% 150,00 1.455,00 328,50 1,72 4,61 125,0% 125,00 1.212,50 297,25 1,54 4,52 100,0% 100,00 970,00 254,75 1,31 3,84 50,0% 50,00 485,00 182,00 0,92 2,44 4 0,0% - - 55,00 0,20 0,56 50,0% 50,00 485,00 153,50 0,64 1,97 100,0% 100,00 970,00 232,75 1,23 3,45 150,0% 150,00 1.455,00 332,00 1,86 4,71 175,0% 175,00 1.697,50 441,00 2,18 5,53 200,0% 200,00 1.940,00 526,75 2,92 6,73 150,0% 150,00 1.455,00 451,25 2,37 6,05 100,0% 100,00 970,00 374,75 1,74 4,93 50,0% 50,00 485,00 245,00 1,31 3,44 0,0% - - 100,50 0,41 1,17
Tabel 4 Rekapitulasi hasil pengujian loading Test Load Average Settlement (mm) (%) Ton Psi TP-059 TP-362 TP-784 0,0% 0 0 0 0 0 25,0% 25,00 242,50 0,56 0,20 0,61 50,0% 50,00 485,00 0,95 0,36 1,32 75,0% 75,00 727,50 1,29 0,65 1,92 100,0% 100,00 970,00 1,94 0,97 2,88 125,0% 125,00 1.212,50 2,53 1,34 3,75 150,0% 150,00 1.455,00 3,29 1,72 4,61 175,0% 175,00 1.697,50 4,41 2,18 5,53 200,0% 200,00 1.940,00 5,27 2,92 6,72
(Sumber: data hasil uji SLT, Geotech Engineering)
Penurunan yang terjadi akibat uji pembebanan pada fondasi, diperlihatkan pada gambar di bawah ini.
Gambar 5 Kurva penurunan uji loading test TP-059
Gambar 6 Kurva penurunan uji loading test TP-362
Gambar 7 Kurva penurunan uji loading test TP-784

## Hasil Interpretasi Loading Test
Analisis dan interpretasi data uji beban statis dengan  masing-masing  metode,  diuraikan  pada tabel-tabel di bawah ini.
a. Metoda Davisson
Interpretasi dengan metode Davisson diperlihatkan pada tabel dan gambar di bawah ini:
Tabel 5 Analisis data uji beban dengan metode Davisson pada TP-059 Q (ton) Q (KN) Settlement 𝑫 = 𝑸 𝒗𝒂 𝑳 𝑨𝑬 D + x mm inch 0,0 0,0 0,00 0,000 0,0000 0,2812 25,0 222,5 0,56 0,022 0,2756 0,5569 50,0 445,0 0,95 0,037 0,5513 0,8325 75,0 667,5 1,29 0,051 0,8269 1,1081 100,0 890,0 1,94 0,076 1,1025 1,3837 125,0 1112,5 2,53 0,100 1,3781 1,6594 150,0 1335,0 3,29 0,129 1,6538 1,9350 175,0 1557,5 4,41 0,174 1,9294 2,2106 200,0 1780,0 5,27 0,207 2,2050 2,4862
Gambar 8 Kurva Beban vs Penurunan dengan Metode Davisson TP-059
Berdasarkan  Gambar  8,  nilai  daya  dukung ( Q ult ) tiang pancang adalah sebesar 165 ton.
Tabel 6 Analisis data uji beban dengan metode Davisson pada TP-362 Q (ton) Q (KN) Settlement 𝑫 = 𝑸 𝒗𝒂 𝑳 𝑨𝑬 D + x mm inch 0,0 0.0 0.00 0.000 0.0000 0.2812 25,0 222.5 0.21 0.008 0.2756 0.5569 50,0 445.0 0.37 0.014 0.5513 0.8325 75,0 667.5 0.66 0.026 0.8269 1.1081 100,0 890.0 0.97 0.038 1.1025 1.3837 125,0 1112.5 1.34 0.053 1.3781 1.6594 150,0 1335.0 1.77 0.070 1.6538 1.9350 175,0 1557.5 2.18 0.086 1.9294 2.2106 200,0 1780.0 2.92 0.115 2.2050 2.4862
Gambar 9 Kurva Beban vs Penurunan dengan Metode Davisson TP-362
Berdasarkan Gambar  9 ,  nilai  daya  dukung ( Q ult ) tiang pancang adalah sebesar 165 ton.
Tabel 7 Analisis data uji beban dengan metode Davisson TP-784
Q (ton) Q (KN) Settlement 𝑫 = 𝑸 𝒗𝒂 𝑳 𝑨𝑬 D + x mm inch 0,0 0.0 0.00 0.000 0.0000 0.2812 25,0 222.5 0.61 0.024 0.2756 0.5569 50,0 445.0 1.32 0.052 0.5513 0.8325 75,0 667.5 1.92 0.076 0.8269 1.1081 100,0 890.0 2.88 0.113 1.1025 1.3837 125,0 1112.5 3.74 0.147 1.3781 1.6594 150,0 1335.0 4.61 0.181 1.6538 1.9350 175,0 1557.5 5.27 0.207 1.9294 2.2106 200,0 1780.0 6.72 0.265 2.2050 2.4862
Gambar  10 Kurva  Beban  vs  Penurunan  dengan Metode Davisson TP-784
Berdasarkan  gambar  10,  nilai  daya  dukung ( Q ult ) tiang pancang adalah sebesar 155 ton.
b. Metode Mazurkiewicz
Interpretasi dengan metode Mazurkiewicz
diperlihatkan  pada Tabel  8 dan  gambar  di  bawah ini:
Tabel  8 Analisis  data  uji  beban  dengan  metode Mazurkiewicz Q (ton) Settlement (mm) TP-059 TP-362 TP-784 0,0 0,00 0,000 0,00 25,0 0,56 0,205 0,610 50,0 0,95 0,365 1,317 75,0 1,29 0,655 1,922 100,0 1,94 0,973 2,880 125,0 2,53 1,340 3,745 150,0 3,29 1,723 4,610 175,0 4,40 2,180 5,527 200,0 5,00 2,918 6,725
Gambar 11 Kurva Beban vs Penurunan dengan Metode Mazurkiewicz TP-059
Gambar 12 Kurva Beban vs Penurunan dengan Metode Mazurkiewicz TP-362
Berdasarkan gambar di atas, nilai daya dukung ( Q ult ) tiang pancang dengan faktor reduksi sebesar 80% dapat diperlihatkan pada tabel 9.
Tabel 9 Rekapitulasi nilai daya dukung terkoreksi dengan metode Mazurkiewicz
No. Pile Qu (ton) Qu (corr.) TP-059 255 204 TP-362 250 200 TP-784 265 212 Rata – rata 205,3

## c. Metode Chin
Interpretasi  dengan  metode  Chin  diperlihatkan pada Tabel 10 dan Gambar 14 di bawah ini:
Tabel  10 Analisis  data  uji  beban  dengan  metode Chin TP-059
Q (ton) D D/Q mm in 0 0,000 0,000 25,00 0,563  0,02215 0,00089 50,00 0,920  0,03622 0,00072 75,00 1,275  0,05019 0,00067 100,00 1,925  0,07579 0,00076 125,00 2,528  0,09951 0,00079 150,00 3,278  0,12903 0,00086 175,00 4,358  0,17155 0,00098 200,00 4,993  0,19655 0,00098
Gambar  14 Kurva  Beban  vs  Penurunan  dengan Metode Chin pada TP-059
Berdasarkan Gambar 14, dapat diperlihatkan bahwa:
C 1 = 0.0015 C 2 = 0.0007
Q v-ult = 1/C 1 Q v-ult = 666,67 ton
( Q ult ) = Q v-ult  / (  + (Q v-ult C 2 ))
( Q ult ) = 93,7 ton Dengan demikian, nilai  daya dukung ( Q ult ) = 93,7 ton.
Tabel  11 Analisis  data  uji  beban  dengan  metode Chin TP-362
Q (ton) D D/Q mm in 0 0,000 0,00000 25,00 0,21 0,00807 0,00032 50,00 0,37 0,01437 0,00029 75,00 0,65 0,02579 0,00034 100,00 0,97 0,03829 0,00038 125,00 1,34 0,05276 0,00042 150,00 1,72 0,06781 0,00045 175,00 2,18 0,08583 0,00049 200,00 2,92 0,11486 0,00057
Gambar  15 Kurva  Beban  vs  Penurunan  dengan Metode Chin TP-362
Berdasarkan Gambar 15 , dapat diperlihatkan bahwa: C 1 = 0.0025 C 2 = 0.0003 Q v-ult = 1/C 1 Q v-ult = 400,0 ton ( Q ult ) = Q v-ult D / (D + (Q v-ult C 2 )) ( Q ult ) = 96,8 ton
Dengan demikian, nilai daya  dukung ( Q ult ) = 96,8 ton.
Tabel  12 Analisis  data  uji  beban  dengan  metode Chin TP-784 Q (ton) D D/Q mm in 0 0,00000 25,00 0,61 0,02402 0,00096 50,00 1,32 0,05187 0,00104 75,00 1,92 0,07569 0,00101 100,00 2,88 0,11339 0,00113 125,00 3,74 0,14744 0,00118 150,00 4,61 0,18150 0,00121 175,00 5,53 0,21762 0,00124 200,00 6,73 0,26476 0,00132
Gambar  16 Kurva  Beban  vs  Penurunan  dengan Metode Chin TP-784
Berdasarkan Gambar 16 , dapat diperlihatkan bahwa:
C 1 = 0.0015 C 2 = 0.0009 Q v-ult = 1/C 1
Q v-ult = 666,67 ton
( Q ult ) = Q v-ult D / (D + (Q v-ult C 2 )) ( Q ult ) = 105,9 ton Dengan demikian, nilai daya dukung ( Q ult ) = 105,9 ton.
Tabel  13 Rekapitulasi  hasil  interpretasi  daya  dukung tiang berdasarkan uji SLT Metode Daya Dukung (ton) Rata- rata TP-059 TP-362 TP-784 Davisson 165,0 165,0 155,0 161,7 Mazurkiewicz 204,0 200,0 212,0 205,3 Chin 93,7 96,8 105,9 98,8 Rata-rata 154,2 153,9 157,6 155,3
(sumber: analisis data, 2023)
Berdasarkan Tabel  13 di  atas,  nilai  daya dukung  rerata  dengan  metode  Chin  menunjukkan nilai  yang  paling  rendah  apabila  dibandingkan dengan metode interpretasi lainnya.
Hasil interpretasi data kemudian dibandingkan dengan daya dukung ujung aktual berdasarkan hasil uji  PDA.  Nilai  perbandingan  daya  dukung  ( BCR ) ditampilkan pada Tabel 14 di bawah ini.
Tabel 14 Bearing Capacity Ratio Metode Analisis Daya dukung (ton) BCR (%) Daya dukung rencana SPT (Meyerhof) 190,6 65,70 Sondir (Guy-Sangrelatt) 131,3 45,26 Interpretasi hasil uji SLT Davisson 161,7 55,73 Mazurkiewicz 205,3 70,78 Chin 98,8 34,06 (sumber: analisis data, 2023)
Berdasarkan Tabel  14 di  atas,  diperlihatkan bahwa  nilai  daya  dukung  rencana  berdasarkan metode  SPT  dan  sondir  memiliki  BCR  berturut- turut sebesar 65,70% dan 45,26%, sedangkan nilai BCR berdasarkan hasil interpretasi uji SLT dengan
metode  Davisson,  Mazurkiewicz,  dan  Chin berturut-turut  sebesar  55,73%,  70,78%,  dan 34,06%.
Nilai  BCR  yang  berada  di  bawah  100% menandakan  bahwa  tiang  menerima  beban  di bawah  kapasitas  izinnya  ( under-performed ).  Hal ini  dapat  terjadi  dikarenakan  adanya  kekeliruan dalam  penentuan  daya  dukung  rencana  yang didasarkan  pada  metode  Guy-Sangrelatt  sebesar 131  ton,  yang  jauh  berada  di  bawah  nilai  daya dukung  aktual  berdasarkan  hasil  uji  PDA.  Nilai daya dukung rencana kemudian dikoreksi menjadi 100  ton  dan  dipergunakan  sebagai  beban  100% rencana  pada  uji  beban  statis,  sehingga  hasil interpretasi  juga  memperlihatkan  hasil  yang  tidak terlalu akurat.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan, dapat  diperoleh  kesimpulan  bahwa  daya  dukung aksial rencana pada tiang pancang tunggal dengan ukuran  40x40  cm 2 sebesar  131  ton.  Nilai  daya dukung  aktual  berdasarkan  hasil  uji  PDA  adalah sebesar  290,1  ton.  Nilai  daya  dukung  rencana berdasarkan metode SPT dan sondir memiliki BCR berturut-turut  sebesar  65,70%  dan  45,26%, sedangkan nilai BCR berdasarkan hasil interpretasi uji  SLT  dengan  metode  Davisson,  Mazurkiewicz dan  Chin  berturut-turut  sebesar  55,73%,  70,78% dan  34,06%.  Dengan  demikian,  tiang  pancang berada pada kondisi under-performed .
Nilai BCR yang tidak mendekati 100% dapat terjadi  dikarenakan  adanya  kekeliruan  dalam penentuan  daya  dukung  rencana  berdasarkan metode Guy-Sangrelatt sebesar 131 ton, yang jauh berada  di  bawah  nilai  daya  dukung  aktual berdasarkan  hasil  uji PDA .  Nilai  daya  dukung rencana  kemudian  dikoreksi  menjadi  100  ton  dan dipergunakan sebagai beban 100% rencana pada uji beban  statis,  sehingga  hasil  interpretasi  juga memperlihatkan  hasil BCR yang  tidak  terlalu akurat.
Rekomendasi yang dapat disampaikan adalah perlunya verifikasi dan perhatian dari seluruh pihak terhadap  penentuan  nilai  daya  dukung  rencana, besar  daya  dukung  aktual  dan beban  rencana  saat pengujian SLT.

## DAFTAR PUSTAKA
Das,  B.  M.  (2007). Principles  of  Foundation Engineering (7th, SI ed.). Cengage Learning. Elkasabgy, M., & El Naggar, M. H. (2015). Axial Compressive  Response  of  Large-Capacity Helical  and  Driven  Steel  Piles  in  Cohesive Soil. Canadian Geotechnical Journal , 52 (2),
224–243.  https://doi.org/10.1139/cgj-2012- 0331
Ginting, S. V. N. B., Irwan, I., &  Nurmaidah, N.
(2019).  Analisa  Perhitungan  Daya  Dukung
Pondasi  Tiang  Pancang  Overpass  Sei Semayang Sta. 0+350 pada Proyek
Pembangunan  Jalan  Tol  Medan-Binjai.
Journal  of  Civil  Engineering,  Building  and Transportation , 3 (1), 40. https://doi.org/10.31289/jcebt.v3i1.2460
Harasid,  H.,  Roesyanto,  R.,  Iskandar,  R.,  & Silalahi,  S.  A.  (2018).  An  Analysis  of  the Static  Load  Test  on  Single  Square  Pile  of 40x40 cm2, Using Finite Element Method in Rusunawa  Project,  Jatinegara,  Jakarta. IOP
Conference Series: Earth and Environmental Science , 126 (1). https://doi.org/10.1088/1755-
1315/126/1/012044
Lim, A. (2014). Evaluasi Formula Penentuan Daya Dukung  Aksial  Tiang  Pancang  Tunggal Menggunakan Data CPT Berdasarkan Metode Langsung (Direct Method).
Research  Report  -  Engineering  Science , 2 . https://journal.unpar.ac.id/index.php/rekayas a/article/view/1095
Mishra,  A.,  Sawant,  V.  A.,  &  Deshmukh,  V.  B. (2019).  Prediction  of  Pile  Capacity  of Socketed Piles Using Different Approaches. Geotechnical  and  Geological  Engineering ,
37 (6), 5219–5230. https://doi.org/10.1007/s10706-019-00976-0
Momeni,  E.,  Maizir,  H.,  Gofar,  N.,  &  Nazir,  R.
(2013).  Comparative  study  on  prediction  of axial  bearing  capacity  of  driven  piles  in granular materials. Jurnal Teknologi (Sciences  and  Engineering) , 61 (3),  15–20. https://doi.org/10.11113/jt.v61.1777 Pemerintah  Kota  Tangerang  Selatan.  (2011). Peraturan  Daerah  Kota  Tangerang  Selatan No.  15  tahun  2011  tentang  Rencana  Tata Ruang  Wilayah  Kota  Tangerang  Selatan . Pemerintah Kota Tangerang Selatan.
Prama,  H.,  Purwana,  Y.  M.,  &  Djarwanti,  N. (2015).  Perbandingan  Analisis  Kapasitas Dukung  Tiang  Tunggal  Pondasi  Minipile Menggunakan  Rumus  Dinamik,  Hasil  Uji SPT dengan Hasil Uji PDA. Matriks Teknik Sipil , 3 (2), 570. https://doi.org/10.20961/mateksi.V3I2.3721
5
Pratama,  G., Kawanda, A., & Wijaya, H. (2019). Studi  Perubahan  Daya  Dukung  Tiang Pancang  terhadap  Waktu  Berdasarkan  Uji Pembebanan  Statik  dan  Dinamik. Jurnal
Mitra Teknik Sipil , 2 (4), 113–122.
https://doi.org/https://doi.org/10.24912/jmts. v2i4.6169
Putra,  H.,  &  Hidayat,  C.  (2014).  Perbandingan Nilai  Daya  Dukung  Ultimit  Tiang  Tunggal Berdasarkan Hasil Pengujian Beban
Dinamik dan Statik. Jurnal Jalan-Jembatan , 31 (3), 162–173.
Rahman, A. A., Hariati, F., Chayati, N., & Taqwa, F.  M.  L.  (2020).  Korelasi  Hasil  Analisis Daya  Dukung  Ultimit  Tiang  Bor  dengan Hasil Pengujian PDA (Studi kasus:
Pembangunan  Jalan  Tol  Bogor  Ring  Road Seksi  IIIA  Simpang  Yasmin  -  Simpang Salabenda). Jurnal  Komposit:  Jurnal  Ilmu-
Ilmu Teknik Sipil , 4 (2), 43. https://doi.org/10.32832/komposit.v4i2.346
8
Ramadhan, M. N. D., Solin, D. P., & Astawa, M.
D. (2022). Analisis Pengaruh Variasi Bentuk dan Variasi Dimensi Terhadap Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang pada Gedung Kuliah Bersama  dan  Laboratorium  FEB  UPN “Veteran”  Jawa  Timur. Paduraksa:  Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa , 11 (2),
245–252.
https://doi.org/10.22225/pd.11.2.5628.245- 252
Setiawan,  B.  (2013).  Kebijakan  Pengembangan Permukiman  Vertikal  Di  Provinsi  DKI Jakarta. Jurnal  Ilmiah  Mimbar  Demokrasi , 13 (1), 29–40.
https://doi.org/10.21009/jimd.v13i1.9098
Silitonga,  A.  P.,  &  Iskandar,  R.  (2017).
Perbandingan  Daya  Dukung  Pondasi  Tiang Pancang  Metode  Analitis  dan  Loading  Test Terhadap Metode Elemen Hingga
Menggunakan  Model  Mohr-Coulomb  dan Soft  Soil  Pada  Bore-Hole  I  (Studi  Kasus Pembangunan  Rusunawa  Jatinegara  Barat Jakarta  Timur). Jurnal  Teknik  Sipil  USU , 6 (1).
https://jurnal.usu.ac.id/index.php/jts/article/ view/19433
Terzaghi, K., Peck, R. B., & Mesri, G. (2009). Soil Mechanics in Engineering Practice (3rd ed.). John Wiley & Sons, Inc.
Warouw, P. J. N., Rangkang, J., & Saerang, E. J. (2022).  Analisis  Daya  Dukung  Pondasi Bored  Pile  Jembatan  Kalasey  dengan  Tes PDA pada Jalan Manado Outer Ringroad III STA  9+799. Prosiding  Seminar  Nasional
Produk Terapan Unggulan Vokasi Politeknik Negeri Manado , 296–306. https://jurnal.polimdo.ac.id/index.php/semn
as/article/view/394 Wibisono, K. M., Budiman, R. D., & Budi, G. S.
(2019).  Korelasi  antara  Uji  Tarik  Pondasi Tiang  dengan  Uji  PDA. Jurnal  Dimensi Pratama  Teknik  Sipil , 8 (2),  251–258. https://doi.org/10.1080/1064119790937980 5
Yuliawan, E., & Rahayu, T. (2018). Analisis Daya Dukung  dan  Penurunan  Pondasi  Tiang Berdasarkan Pengujian SPT dan Cyclic Load Test. Jurnal  Konstruksia , 9 (2),  1–13. https://doi.org/https://doi.org/10.24853/jk.9. 2.1-13