## PENGUKURAN RISIKO DAN EVALUASI KEAMANAN INFORMASI MENGGUNAKAN INDEKS KEAMANAN INFORMASI DI BKD XYZ BERDASARKAN ISO 27001 / SNI
Tri Rochmadi 1 , Ike Yunia Pasa 2
1 Sistem Informasi, Fakultas Komputer, Universitas Alma Ata
2 Teknologi Informasi, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Purworejo Email: 1 trirochmadi@almaata.ac.id, 2 ikeypasa@umpwr.ac.id
(Naskah masuk: 02 Mei 2021, diterima untuk diterbitkan: 31 Mei 2021)

## Abstrak
Digitalisasi  tidak  bisa  dihindari  di  era  revolusi  industri  4.0  termasuk  di  pemerintahan.  Selain  memberikan manfaat yang luar biasa pada sisi efisiensi dan efektiftas kerja, namun juga meninggalkan ancaman tentang data privasi  atau  keamanan  informasi.  Atas  dasar  ancaman  yang  dimungkinkan  banyak  terjadi  akibat  digitalisasi tersebut,  maka  perlu  adanya  pengukuran  bagaimana  keamanan  informasi  pada  BKD  XYZ  agar  bisa  dijadikan evaluasi  dan  perbaikan.  Hal  ini  dimaksudkan  agar  BKD  XYZ  bisa  melindungi  asset  data  dan  informasi  atau mencegah  adanya  serangan  dari  ancaman-ancaman  yang  mungkin  saja  terjadi.  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  dengan  menggunakan  Indeks  KAMI  sebagai  tool  pengukuran  dan  evaluasi  keamanan informasi di BKD XYZ. Dari hasil penelitian yang dilakukan, bahwasanya BKD XYZ masih berada pada tingkat tidak  layak  untuk  benar-benar  bisa  menerapkan  keamanan  informasi  yang  ideal.  Sehingga  dibutuhkan  tindak lanjut sesuai rekomendasi perbaikan, agar BKD XYZ bisa mencapai kesiapan sertifikasi ISO 27001/SNI.
Kata kunci : Indeks Keamanan Informasi, ISO 27001/SNI, Manajemen Risiko

## MEASUREMENT OF RISK AND EVALUATION OF INFORMATION SECURITY USING THE INFORMATION SECURITY INDEX IN BKD XYZ BASED ON ISO 27001 / SNI

## Abstract
Digitalization is inevitable in the era of industrial revolution 4.0, including in government. Apart from providing tremendous  benefits  in  terms  of  work  efficiency  and  effectiveness,  it  also  leaves  threats  about  data  privacy  or information security. Based on threats that may occur due to digitalization, it is necessary to measure how the information in BKD XYZ can be used as evaluation and improvement. This is an alarm so that BKD XYZ can protect asset data and information or prevent attacks from possible threats. The method used in this study is to use  the  WE  Index  as  a  means  of  measuring  and  evaluating  information  in  BKD  XYZ.  From  the  results  of  the research  conducted,  that  BKD  XYZ  is  still  at  an  inadequate  level  to  be  able  to  implement  ideal  information security. So a follow-up recommendation for improvement is needed so that BKD XYZ can achieve ISO 27001 / SNI certification readiness.
Keywords : Information Security Index, ISO 27001 / SNI, Risk Management

## 1. PENDAHULUAN
Revolusi industri 4.0. saat ini sedang berkembang  di Indonesia, selain itu untuk transparansi  dan  efisiensi  kerja  (Kohar  &  Putro, 2014).  Adanya  digitalisasi  akibat  dari  revolusi industri 4.0 selain banyak manfaat, tentu juga harus dipertimbangkan  dari  sisi  keamanan  informasinya, terlebih  BKD  memiliki  data  pribadi  yang  sensitif jika  sampai  bocor.  Belakangan  ini  kasus  kejahatan siber  marak  terjadi,  sehingga  evaluasi  keamanan
informasi  sangat  diperlukan  agar  bisa  memberikan gambaran  tentang  kesiapan  dalam  hal  keamanan informasi  tersebut  dan  juga  untuk  mencapai  tata kelola (governance) yang baik (Riadi, Riyadi Yanto, &  Handoyo,  2020).  Diharapakan  dengan  evaluasi menggunakan  Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI) ini  dapat  memberikan  kerangka  kerja  keamanan informasi  bagi  instansi  sehingga  meminimalkan kejahatan  siber  dan  jika  sampai  terjadi  kejahatan siber  tersebut  dapat  dilakukan  investigasi  forensik digital dengan mudah dari kerangka kerja yang ada.
Keamanan  informasi  yang  ada  ini  menyangkut unsur CIA (Confidentiality, Integrity dan Availibility) yaitu  data  yang  telah  diserahkan pegawai  ke  BKD  haruslah  dijamin  kerahasiannya, data terjaga originalitasnya tanpa perubahan sepihak dan  mudah  diakses  kembali  karena  tersedia  dalam sistem  yang  baik  (Pamungkas  &  Saputra,  2020). Unsur CIA dalam  keamanan  informasi  tersebut haruslah  dipatuhi,  karena  kajahatan  siber  sangat luas,  seperti ARP  Spoofing yang  bisa  digunakan oknum  untuk  mencuri  data  akun  wifi  yang  ingin terhubung ke jaringan instansi (Sugiantoro, 2017).
Tujuan penelitian ini dilakukan untuk mengevaluasi tingkat
keamanan
informasi menggunakan  Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI) versi  4.1  yang  dikeluarkan  oleh  (BSSN,  2019b). Evaluasi  keamanan  informasi  dengan  Indeks  KAMI ini  juga  mengukur  penerapannya  jika  ada  insiden dapat  dilakukan  investigasi  forensik  digital  yaitu proses investigasi jika terjadi kerancuan atau insiden kejahatan  dalam  perangkat  komputer  (Rochmadi, Wicaksono,  &  Nisa,  2020)  dari  identifikasi  digital (Rochmadi,  2019).  Selain  itu  evaluasi  ini  tidak hanya  dalam  hal  teknis  atau  teknologi,  namun  juga dalam hal perilaku pengguna itu sendiri, karena jika fokus  pada  teknologinya  saja  investasi  yang dikeluarkan  tidak  akan  signifikan  (Glaspie  & Karwowski,  2018).  Menurut  (Katadata  Insight Center  &  KOMINFO,  2020),  Indonesia  juga  masih perlu literasi digital dan keamanan informasi, karena sering  kita  mendengar  kasus  pencurian,  hoaks  itu juga  tidak  luput  dari  unsur  pengguna  pada  kategori kerangka  kerja  keamanan  informasi.  Hasil  dari penelitian  juga  dapat  diterapkan  pada  instansi  lain terutama yang menyimpan data pribadi dan transaksi sensitif  seperti  keuangan,  kesehatan  dan  lainnya yang menjadi landasan bisnis utamanya.

## 2. LANDASAN TEORI

## 2.1. Keamanan Informasi
Keamanan informasi mengacu pada proses dan metode bagaimana melindungi informasi terkait data privasi  yang  ada  dari  segala  bentuk  kejahatan  siber (Matondang,  Isnainiyah,  &  Muliawatic,  2018). Prinsip  utama  keamanan  informasi  terdiri  dari confidentiality (kerahasiaan), integrity (integritas) pertimbangan yang sistematis dari (a) Hal yang dan availability (ketersediaan) atau sering disingkat CIA seperti  pada  gambar  1.  Dalam  keamanan  informasi tersebut  berusaha  untuk  menghindari  dari  berbagai serangan  atau  ancaman  yang  mungkin  bisa  terjadi dalam sistem elektronik.
Gambar 1. Prinsip Keamanan Informasi Sumber : (Rizky, 2020)

## 2.2. Ancaman Serangan Siber
Jenis  ancaman  serangan  siber  sangat  beragam dan  banyak  terjadi  pada  masa  pandemic  covid  19. Beberapa  serangan  yang  sering  terjadi  adalah  virus, social  engineering , hacker atau  bisa  juga  bencana (Siagian,  2016).    Pada  pola  serangan social engineering ,  umumnya  model  lama  yaitu  melalui phising untuk  mencuri  data  atau  informasi  yang kemudian  bisa  dilakukan eksploitasi dari  informasi yang didapatkan (Afif, 2020).

## 2.3. Manajemen Risiko
Dengan semakin masifnya kejahatan siber atau jenis  serangan  siber  yang  terjadi  di  berbagai  lini termasuk  pemerintahan,  sehingga  perlu  adanya manajemen  risiko  yang  diterapkan  agar  bisa meminimalkan  kerugian  atau  kehilangan  data  yang vital.  Ada  beberapa  jenis  tahapan  yang  digunakan untuk  manajemen  risiko  yang  salah  satunya  adalah dimulai  dengan  penilaiain  risiko,  yang  bisa  juga menggunakan  Indeks  KAMI.  Penilaian  risiko merupakan  sebuah  pertimbangan  yang  sistematis dari  hal-hal  yang  membahayakan  bisnis  mungkin akibat dari kegagalan keamanan informasi (Matondang et al., 2018).

## 2.4. Indeks KAMI
Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI)  adalah sebuah  tool  yang  digunakan  untuk  membantu mendapatkan  informasi  terkait  dan  untuk  mengukur tingkat  kesiapan  dari  segi  kelengkapan  sampai dengan  kematangan  dalam  penerapan  keamanan informasi. Indeks keamanan informasi (KAMI) juga berdasarkan kriteria SNI ISO/IEC 27001, yaitu Tata Kelola,  Pengelolaan  Risiko,  Kerangka  Kerja, Pengelolaan Aset, Aspek Teknologi dengan suplemen  Pengamanan  Keterlibatan  Pihak  Ketiga Penyedia Layanan, Pengamanan Layanan
Infrastruktur  Awan  dan  Perlindungan  Data  Pribadi. Penggunaan  Indeks  KAMI  bisa  digunakan  sebagai tool  dalam  memberikan  gambaran  kondisi  kesiapan kerangka kerja keamanan informasi (BSSN, 2019a).

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan dalam  4  langkah  yang meliputi:  Identifikasi  masalah  dan  studi  literatur; studi  lapangan  dan  pengumpulan  data;  penilaian Indeks KAMI; analisis hasil,  pembahasan dan saran rekomendasi.  Alur  dari  penilitian  tersebut  seperti yang terlihat pada gambar 2 di bawah.

## Gambar 2. Metodologi Penelitian
Identifikasi masalah dilakukan pada BKD XYZ yang  mana  instansi  tersebut  sudah  menerapkan digitalisasi  atau  sistem  elektornik  dalam  hal penyimpanan  sampai  ke  pengolahan  data  untuk mendukung  kinerja  yang  lebih  efektif  dan  efisien. BKD  XYZ  merupakan  Badan  Kepegawaian  Daerah asli milik pemerintah yang menjadi objek penelitian ini sengaja dirahasiakan agar lebih privacy terutama bagi  SDM  TI  yang  ada  pada  BKD  tersebut.  Sejak pertama  kali  menerapkan  sistem  elektronik  untuk kegiatan  operasionalnya,  BKD  XYZ  belum  pernah menerapkan  evaluasi  terhadap  keamanan  informasi, sehingga  peneliti  melakukan  studi  literatur  yang tepat  untuk  mengukur  dan  mengevaluasi  keamanan informasi  di  BKD  XYZ  menggunakan  pedoman Indeks KAMI.
Tahap  studi  lapangan  dan  pengumpulan  data, pada  tahap  ini  dengan  melakukan  observasi lapangan  dan  pengisian  kuesioner  yang  berisi variable-variabel  tentang  keamanan  informasi  dari Indeks KAMI yang diisi oleh responden dari pejabat IT  di  lingkungan  BKD  tersebut.  Pemilihan responden  adalah  pejabat  IT  agar  informasi  yang didapatkan valid dan bisa sebagai rekomendasi yang
tepat  atas  apa  yang  ada  di  lingkungan  BKD  terkait sistem elektronik di BKD tersebut.
Tahap  penilaian  dengan  pedoman  Indeks KAMI  meliputi  Sistem  Elektronik,  Tata  Kelola Keamanan Informasi, Pengelolaan Risiko Keamanan Informasi,  Kerangka  Kerja  Pengelolaan  Keamanan Informasi,  Pengelolaan  Aset  Informasi,  Teknologi dan  Keamanan  Informasi  dan  Suplemen.  Dari masing-masing  kategori  tersebut  berisi  variable- variable  yang  juga  diselaraskan  dengan  ISO/IEC 27001.
Terakhir  adalah  tahap  analisis  hasil  yang dilanjutkan dengan pembahasan dan saran
rekomendasi  dari  hasil  penilaian  dan  analisis,  agar BKD memiliki kerangka kerja yang lebih baik untuk keamanan  informasi  di  lingkungan  BKD  yang  tentu riskan akan adanya data yang bersifat krusial karena data pribadi dan keuangan.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  proses  penilaian  ini  terbagi  menjadi  3 kategori yaitu  kategori  sistem  elektronik,  kategori  5 area keamanan informasi dan kategori suplemen.

## 4.1. Hasil Penilaian Sistem Elektronik
Proses penilaian pada kategori sistem elektronik di BKD XYZ diperoleh hasil dengan nilai skor 19. Skor tersebut menurut Indeks KAMI bahwa sistem  elektronik  berada  pada  posisi  tinggi, sebagaimana ditunjukkan pada tabel 1.
Tabel 1. Skor Kategori Sistem Elektronik Kategori Sistem Elektronik Skor Rendah 10 – 15 Tinggi 16 – 34 Strategis 35 – 50

## 4.2. Hasil Penilaian 5 Area Keamanan Informasi
Penilaian  pada  5  area  keamanan  informasi meliputi: tata kelola keamanan informasi, pengelolaan  risiko  keamanan  informasi,  kerangka kerja  pengelolaan  keamanan  informasi,  pengelolaan aset  informasi  serta  teknologi  dan  keamanan informasi.  Hasil  penilaian  didapatkan  skor  terendah pada kategori pengelolaan risiko keamanan informasi  dengan  nilai  13  dan  paling  tinggi  pada kategori pengelolaan aset informasi dengan nilai 46. Sedangkan  skor  penilaian  di  BKD  XYZ  pada kategori  yang  lain  dan  detail  keseluruhan  skor penilaian ditunjukkan pada tabel 2.

## Tabel 2. Penilaian Kategori 5 Area Keamanan Informasi di BKD
XYZ No Kategori Area Keamanan Informasi Nilai 1 Tata kelola keamanan informasi 30 2 Pengelolaan risiko keamanan informasi 13 3 Kerangka kerja pengelolaan 33
41 CyberSecurity dan Forensik Digital , Vol. 4, No. 1, Mei 2021, hlm. 41-43
No Kategori Area Keamanan Informasi Nilai keamanan informasi 4 Pengelolaan aset informasi 46 5 Teknologi dan keamanan informasi 39

## 4.3. Hasil Penilaian Suplemen
Kategori  suplemen  terdapat  3  bagian  yang dinilai,  yaitu:  pengamanan keterlibatan  pihak ketiga penyedia layanan, pengamanan layanan infrastruktur awan ( cloud service ) dan perlindungan data pribadi. Dari  hasil  penilaian  pada  kategori  suplemen diperoleh  skor  27%  pada  keterlibatan  pihak  ketiga, 7% pada layanan infrastruktur awan dan 29 % pada perlindungan data pribadi.
Tabel 3. Penilaian Kategori Suplemen No Kategori Suplemen Nilai 1 Pengamanan  keterlibatan  pihak ketiga penyedia layanan 27% 2 Pengamanan  layanan  infrastruktur awan (cloud service) 7% 3 Perlindungan data pribadi 29%

## 4.4. Hasil Akhir Penilaian
Hasil evaluasi akhir yang diperoleh pada BKD XYZ  menggunakan  Indeks  KAMI  yang  juga berdasarkan  pada ISO  27001/SNI  berada  pada  level tidak  layak.  Hal  tersebut  didasarkan  pada  penilaian lebih banyak berada pada level tingkat kematangan I sebanyak  3  kali  dan  tingkat  kematangan  pada  level I+  lebih  sedikit  yaitu  2  kali.  Hasil  analisa  dari tingkat  kematangan  tersebut  diperoleh  nilai  161 yang  artinya  adalah  tidak  layak  dalam  hal  status kesiapan penerapan keamanan informasi yang ada di BKD XYZ, seperti pada gambar 3.
Gambar 3. Hasil Penilaian BKD XYZ pada Dashboard Indeks KAMI
Penjelasan terkait hasil analisa pada dashboard Indeks  KAMI,  berdasarkan  pada  pengelompokan pada tabel 4.
Tabel 4. Tabel Penilaian Indeks KAMI Rendah Skor Akhir Status 10 15 0 174 Tidak Layak 175 312 Pemenuhan Kerangka Kerja 313 535 Cukup Baik 536 645 Baik Tinggi Skor Akhir Status 16 34 0 272 Tidak Layak 273 455 Pemenuhan
Kerangka Kerja 456 583 Cukup Baik 584 645 Baik Strategis Skor Akhir Status 35 50 0 333 Tidak Layak 334 535 Pemenuhan Kerangka Kerja 536 609 Cukup Baik 610 645 Baik
Hasil  analisa  sebagaimana  pada  dashboard  gambar 3, didapatkan kategori sistem elektronik pada level tinggi  di  antara  range  nilai  16-34  yaitu  memiliki nilai 19. Dengan menggunakan acuan pada tabel 4, BKD  XYZ  masih  dikategorikan  tidak  layak  dalam pemenuhan  keamanan  informasi,  karena  hasil  skor akhir  dari  5  kategori  area  keamanan  informasi diperoleh range skor 0-272 yaitu skornya 161.

## 4.5. Rekomendasi Perbaikan
Berdasarkan  hasil  penilaian  yang  diperoleh sesuai  dengan  gambar  3,  bahwa  BKD  XYZ  masih dikategorikan  tidak  layak,  sehingga  perlu  banyak perbaikan  yang  harus  dipenuhi  supaya  naik statusnya menjadi cukup baik di antaranya:
1. Instansi  memberikan  update  kemampuan  dan pemahaman  kepada  SDM  terkait  seputar keamanan informasi.
2. SDM  penanggungjawab  membuat  kerangka kerja  yang  baik  dan  didokumentasikan,  serta diterapkan  secara  berkala  di  masing-masing unit.
3. SDM  melakukan  kajian  terhadap business impact  analysis  (BIA) yaitu    suatu  proses menentukan dan mendokumentasikan dampak bisnis  dari  gangguan  terhadap  kegiatan  yang mendukung produk dan layanan utama.
4. Instansi  harus  mendukung  dan  menyegerakan dari kerangka kerja yang sifatnya masih dalam perencanaan.
5. Instansi  secara  rutin  mendorong  SDM penanggungjawab melakukan analisa minimal per  tahun  sekali  terkait  semua  konfigurasi yang ada.
6. SDM  membuat  tata  tertib,  peraturan  dan ketetapan  terkait  dengan  asset  infrastruktur, perangkat lunak dan standarisasi backup data.
7. Melakukan  analisa  log  yang  dihasilkan  dari semua proses yang terjadi pada sistem di BKD XYZ  untuk  memastikan  amannya  data  dan sebagai bukti dari insiden respon, jika forensik digital diperlukan.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
Hasil  penilaian  instansi  BKD  XYZ  dalam pengukuran risiko dan penilaian keamanan informasi berada pada level tidak layak, yang mana pada  kategori  sistem  elektronik  19  atau  tinggi. namun  pada  kategori  tinggi  tersebut,  BKD  XYZ
belum  mengimbangi  pada  5  area  keamanan informasi  yaitu  di nilai  161.  Dari  5  area  keamanan informasi  yang  sudah  pada  level  kematangan  I+ hanya  di  tata  kelola  dan  pengelolaan  aset,  lainnya masih  di  level  kematangan  I.  Sehingga  disarankan BKD  XYZ  untuk  segera  melakukan  banyak perbaikan  sesuai  dengan  saran  rekomendasi  yang telah  diberikan  atau  bisa  langsung  menyesuaikan dengan  pedoman  indeks  keamanan  informasi  pada tingkat  III  agar  mencapai  kesiapan  sertifikasi  ISO 27001/SNI.
Rekomendasi  perbaikan  tersebut  juga  bisa menjadi  perhatian  bagi  pengelola  TI  pada  instansi lain.  Perbaikan-perbaikan  perlu  dievaluasi  dan dikaji  terutama  untuk  instansi  yang  menyimpan data  atau  informasi  pribadi  ataupun  yang  bersifat kritis seperti transaksi, keuangan dan kesehatan.
Penelitian  selanjutnya  perlu  adanya  evaluasi kembali  menggunakan  indeks  keamanan  informasi jika  rekomendasi  telah  diterapkan.  Evaluasi tersebut  bisa  dengan  membandingkan  framework lain seperti NIST ataupun COBIT untuk mendapatkan  hasil  dan  rekomendasi  perbaikan yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
AFIF,  M.  N.  (2020).  KEAMANAN  INFORMASI DI  RUMAH  SAKIT. Jurnal Sabhanga , 2 (1), 18–29. Retrieved from http://e- journal.stikessatriabhakti.ac.id/index.php/sbn
1/article/view/21/21
BSSN. (2019a). Indeks KAMI Versi 4 . BSSN. (2019b). INDEKS KEAMANAN INFORMASI (KAMI). Retrieved from
Bagian Komunikasi Publik, Biro Hukum dan Hubungan  Masyarakat  –  BSSN  website: https://bssn.go.id/indeks-kami/
GLASPIE,  H.  W.,  &  KARWOWSKI,  W.  (2018). Human  factors  in  information  security culture:  A  literature  review. Advances  in Intelligent Systems and Computing , 593 , 267– 280. https://doi.org/10.1007/978-3-319- 60585-2_25
KATADATA  INSIGHT  CENTER,  &  KOMINFO. (2020). Status  Literasi  Digital  Indonesia 2020 . KOHAR,  A.,  &  PUTRO,  H.  P.  (2014).  Ancaman Keamanan pada Sistem Informasi Manajemen  Rumah  Sakit. Seminar  Nasional Informatika Medis (SNIMed) , 114–120.
MATONDANG,  N.,  ISNAINIYAH,  I.  N.,  &
MULIAWATIC, A. (2018). Analisis Manajemen  Risiko  Keamanan  Data  Sistem Informasi  (Studi Kasus: RSUD XYZ). Jurnal RESTI  (Rekayasa  Sistem  Dan  Teknologi Informasi) , 2 (1), 282–287. https://doi.org/10.29207/resti.v2i1.96
PAMUNGKAS, W. C., & SAPUTRA, F. T. (2020).
Evaluasi Keamanan Informasi Pada SMA N 1 Sentolo Berdasarkan Indeks Keamanan
Informasi  (KAMI)  ISO/IEC  27001:2013. Jurnal  Sistem  Komputer  Dan  Informatika (JSON) ,
1 (2), 101.
https://doi.org/10.30865/json.v1i2.1924
RIADI, I., RIYADI YANTO, I. T., & HANDOYO, E.  (2020).  Cyber  Security  Analysis  of Academic  Services  based  on  Domain Delivery Services and Support using Indonesian  E-Government  Ratings  (PEGI). Kinetik:  Game  Technology,  Information System,  Computer  Network,  Computing, Electronics, and Control , 5 (4), 1–9. https://doi.org/10.22219/kinetik.v5i4.1083 RIZKY,  M.  (2020).  Confidentiality,  Integrity  and Availability – The CIA Triad. Retrieved from CV. Garuda Sarana Sejahtera (GSS) website: https://klikgss.com/2020/12/18/confidentialit y-integrity-and-availability-the-cia-triad/
ROCHMADI,  T.  (2019).  Deteksi  Bukti  Digital Pada  Adrive  Cloud  Storage  Menggunakan Digital  Evidence  Detection  in  Adrive  Cloud Storage  Using  Live. CyberSecurity  Dan Forensik Digital , 2 (2), 21–24.
ROCHMADI,  T.,  WICAKSONO,  Y.,  &  NISA,  N.
D.  (2020).  Digital  Evidence  Identification  of
Android  Device  using  Live  Forensics Acquisition  on  Cloud  Storage  (iDrive).
International Journal of Computer Applications , 175 (26), 40–43.
https://doi.org/10.5120/ijca2020920815
SIAGIAN,  S.  (2016).  Analisis  ancaman  keamanan pada  sistem  informasi  manajemen  di  rumah sakit  rimbo  medica  jambi  2015. SCIENTIA JOURNAL , 4 (04),  371–375.  Retrieved  from https://www.neliti.com/id/publications/28661 8/analisis-ancaman-keamanan-pada-sistem- informasi-manajemen-di-rumah-sakit-rimbo- m%0Ahttp://www.academia.edu/download/5 7094957/163-Article_Text-265-1-10- 20180417.pdf
SUGIANTORO,  B.  (2017). Analisis  Tingkat Keamanan  pada  Dinas  XYZ  Terhadap Serangan Pengguna Wifi . 18–19.