## EFEK THRESHOLD INFLASI TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI REGIONAL DI INDONESIA

## THRESHOLD INFLATION EFFECTS ON REGIONAL ECONOMIC GROWTH IN INDONESIA
Adam Luthfi Kusumatrisna 1 , Iman Sugema 2 , Syamsul H. Pasaribu 3 1 Sekolah Pasca Sarjana Ilmu Ekonomi Institut Pertanian Bogor dan Badan Pusat Statistik, Jakarta, Indonesia adam.luthfi@bps.go.id;
2 Sekolah Pasca Sarjana Ilmu Ekonomi Institut Pertanian Bogor, Bogor, Indonesia isugema@gmail.com;
3 Sekolah Pasca Sarjana Ilmu Ekonomi Institut Pertanian Bogor, Bogor, Indonesia syamsulhp@gmail.com.

## Abstrak
Penelitian terbaru menyatakan bahwa hubungan antara inflasi dan pertumbuhan ekonomi tidaklah linier. Ketika inflasi melebihi ambang batas (threshold) tertentu, akan berdampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi. Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki hubungan linear dan non-linear antara inflasi dan pertumbuhan ekonomi di Indonesia menggunakan data panel provinsi. Hubungan linier diuji menggunakan panel fixed effect model sementara hubungan non-linear menggunakan panel threshold fixed effect model . Saat dilakukan uji secara linear, inflasi di Indonesia memiliki efek negatif pada pertumbuhan ekonomi begitu juga dengan  pertumbuhan rasio pengeluaran pemerintah dan pertumbuhan penduduk. Sementara pertumbuhan investasi dan pertumbuhan keterbukaan ekonomi memiliki efek positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Ketika melakukan uji non-linear, inflasi di Indonesia berdampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi hanya ketika melebihi 9,57 dan 9,59 persen. Sementara itu saat inflasi melebihi 5,09 persen, pertumbuhan ekonomi di Indonesia melambat. Kebijakan pengendalian inflasi tetap harus dilakukan untuk mengurangi dampak buruk inflasi, karena inflasi yang tinggi  dan berfluktuasi tidak baik bagi perekonomian. Studi ini menyarankan pihak terkait seperti Bank Indonesia (BI) dan Tim Pemantauan dan Pengendalian Inflasi Daerah (TPID) untuk berhati-hati saat inflasi mulai melebihi angka 5,09 persen dan waspada saat inflasi melebihi angka 9,57 persen dan 9,59 persen.
Kata kunci: Ambang Batas, Inflasi, Pertumbuhan Ekonomi
Klasifikasi JEL: E31, O47, C24

## Abstract
Recent research states that relationship between inflation and economic growth is not linear. When inflation exceeds threshold, it will negatively affect economic growth. This study aims to investigate a linear and non-linear relationship between inflation and economic growth in Indonesia using provincial panel data. Linear relationships are tested using a fixed effect panel while non-linear relationships use the threshold fixed effect panel. Linear relationship of inflation in Indonesia has a negative effect on economic growth as well as government expenditure ratio growth and population growth, while investment growth and economic openness growth have a positive effect on economic growth. When conducting non-linear test, inflation in Indonesia negatively affected economic growth when it exceeded 9,57 and 9.59 percent. Meanwhile, when inflation exceeds 5.09 percent, economic growth in Indonesia has slowed. Inflation control policies must still be done to reduce the adverse effects of inflation, because high and fluctuating inflation is not good for the economy. This study advises stakeholders such as Bank Indonesia (BI) and the Regional Inflation Monitoring and Control Team (TPID) to be cautious when inflation starts to exceed 5.09 percent and be alert when inflation exceeds 9.57 percent and 9.59 percent.
Keywords: Threshold, Inflation, Economic Growth
JEL Classification : E31, O47, C24

## PENDAHULUAN
Pendapat yang berkembang di kalangan ekonom menyatakan  bahwa    inflasi  yang  rendah  dan terkendali merupakan syarat bagi pertumbuhan ekonomi  yang  berkelanjutan  sesuai  dengan semangat Sustainable  Development  Goals (SDGs).  Fenomena  kebijakan  pengendalian inflasi mulai mengemuka sejak dua dasawarsa terakhir (Warjiyo dan Juhro, 2016). Kebijakan pengendalian  inflasi  di  Indonesia  diwujudkan dalam penerapan kebijakan Inflation Targeting Framework (ITF). Pada dasarnya ITF merupakan suatu kebijakan untuk menjaga inflasi tetap berada pada level tertentu, yaitu 3-5 persen untuk jangka panjang dan 4-10 persen untuk jangka pendek (Chowdury dan Ham 2009).
Perkembangan inflasi nasional di Indonesia tidak terlepas dari dinamika perkembangan inflasi yang terjadi di daerah. Inflasi nasional merupakan hasil  penggabungan  (agregasi)  dari  inflasi  di daerah  dengan  pembobotan  tertentu.  Bobot setiap kota yang menjadi sampel penghitungan inflasi  diperoleh  dari  Survei  Biaya  Hidup (SBH). Salah satu peran serta pemerintah daerah dalam  mengendalikan  inflasi  adalah  dengan membentuk Tim Pemantauan dan Pengendalian Inflasi  Daerah  (TPID).  Dengan  adanya TPID diharapkan koordinasi antara stakeholder terkait dapat  berjalan  lebih  baik  sehingga  kestabilan harga dapat terwujud pada level daerah di seluruh Indonesia.
Gambar  1  menunjukkan  plot  inflasi  dan pertumbuhan ekonomi di Indonesia selama 23 tahun,  dari  tahun  1994  hingga  2017.  Bagian a dari gambar 1 menunjukkan plot inflasi dan pertumbuhan  ekonomi  secara  utuh  dari  tahun 1994  sampai  dengan  2017,  sedangkan  bagian b  tidak  memasukkan  inflasi  dan  pertumbuhan ekonomi tahun 1998 untuk melihat pola kedua indikator  tersebut dengan lebih jelas.
Perekonomian  Indonesia  pernah  terpuruk pada tahun 1998, inflasi melambung hingga 77,63 persen  dan  pertumbuhan  ekonomi  terperosok hingga  minus  13  persen  seperti  yang  terlihat pada gambar 1a. Hal tersebut disebabkan oleh goncangan eksternal yaitu krisis keuangan Asia pada tahun 1997-1999. Pada saat itu tidak terjadi hiperinflasi  karena  Pemerintah  pada  akhirnya melakukan kebijakan stabilisasi perekonomian yang didukung IMF.
Inflasi cukup tinggi terjadi di tahun 2000- 2001,  2005-2006,  dan  2008. Tingginya  inflasi sesudah krisis tersebut diduga banyak dipengaruhi kondisi sosial politik yang belum stabil sehingga mempengaruhi  ekspektasi  inflasi  masyarakat. Selain itu melambungnya harga minyak dunia, kenaikan  harga  BBM  domestik  pada  bulan Oktober  2005,  depresiasi  nilai  tukar  rupiah serta  gangguan  pasokan  dan  distribusi  turut berkontribusi dalam memberikan tekanan kuat terhadap inflasi.
a. Memasukkan Tahun 1998 b. Tanpa Memasukkan Tahun 1998
Gambar 1. Inflasi dan Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia Tahun 1994-2017
Penelitian  terbaru  seperti  yang  dilakukan Widaryoko (2013) dan Aziz (2016) menyatakan bahwa hubungan antara inflasi dan pertumbuhan ekonomi tidaklah linier. Ketika inflasi melebihi ambang batas tertentu, akan berdampak negatif terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Beberapa penelitian  telah  meneliti  hubungan  antara inflasi dan pertumbuhan ekonomi dan mencari titik  ambang  batasnya,  tetapi  masih  sedikit studi  yang  meneliti  hubungan  antara  dua indikator  makroekonomi  tersebut  pada  level suatu  negara  dengan  data  panel.  Kebanyakan penelitian menggunakan panel data antar negara, dikelompokkan menjadi negara berkembang dan negara  maju.    Penelitian  yang  fokus  meneliti fenomena  tersebut  di  Indonesia  mayoritas menggunakan data time series (Chowdurry dan Siregar,  2004;    Chowdurry  dan  Ham,  2009; Widaryoko, 2013).
Aziz  (2016)  meneliti  hubungan  inflasi dengan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia menggunakan data panel provinsi untuk rentang waktu  tahun  2010  hingga  2016. Aziz  (2016) berhasil  menghitung threshold inflasi  sebesar 4,64 persen. Penelitian ini akan mengembangkan studi yang dilakukan oleh Aziz (2016) dengan menambahkan rentang waktu analisis mulai dari tahun 1994 hingga 2017. Hal ini dilakukan supaya dapat menangkap pengaruh dari krisis ekonomi yang terjadi pada tahun 1998.

## TINJAUAN PUSTAKA
Adam Smith  merupakan ekonom yang pertama kali  mengemukakan  dasar  teori  pertumbuhan. Smith mengemukakan bahwa output merupakan fungsi dari kapital atau investasi, tenaga kerja, serta  tanah.  Pengaruh  inflasi  akan  berdampak pada tingginya upah sehingga akan menghambat aktivitas produksi berujung pada melambatnya pertumbuhan  ekonomi.  Kesimpulannya  inflasi diindikasikan  memiliki  hubungan  negatif terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Menurut teori  pertumbuhan  endogen,  skala  ekonomi, increasing return of scale dan teknologi berperan penting  dalam  pertumbuhan  output.  Dalam teori ini, pertumbuhan output sangat tergantung pada  variabel  tingkat  pengembalian  modal. Variabel seperti inflasi dapat menurunkan tingkat
pengembalian modal sehingga akan mengurangi akumulasi modal pada akhirnya menekan output. Beberapa penelitian menghasilkan kesimpu- lan yang berbeda tentang bagaimana hubun- gan  linear  antara  inflasi  dengan  pertumbu- han  ekonomi.  Pertama,  inflasi  berpengaruh netral atau tidak berpengaruh terhadap per- tumbuhan  ekonomi  (Cameron et.  al ,  1998; Dorrance,  1963;  Sidrauski,  1967).  Kedua, inflasi berpengaruh positif terhadap pertum- buhan  ekonomi  (Mallik  dan  Chowdurry, 2001; Shi, 1999; Tobin, 1965). Terakhir, in- flasi berhubungan negatif dengan pertumbu- han ekonomi (Andres dan Hernando, 1997; Barro, 1996; De Greorgio, 1992; Friedman, 1956;  Gylfason,  1998;  Saed,  2007;  Stock- ham, 1981).
Stanley  Fischer  merupakan  peneliti  yang mengawali studi hubungan tidak linear an- tara  inflasi  dengan  pertumbuhan  ekonomi pada  tahun  1993.  Menggunakan  metode spline regression pada data 93 negara maju dan  berkembang,  dari  tahun  1965  hingga 1990,  membuktikan  bahwa  inflasi  yang tinggi  (diatas  40  persen)  memiliki  dampak negatif  yang  lebih  besar  dibanding  inflasi yang  rendah.  Tabel  1  menjabarkan  peneli- tian yang mencari threshold inflasi yang ber- fokus  di  Indonesia.
Threshold inflasi  32  negara Asia  berhasil ditemukan  oleh  Vinayagathasan  pada  tahun 2013,  titik threshold yang  ditemukan  sebesar 5,43  persen  dengan  periode  waktu  penelitian 1980 hingga 2009. Threshold di India sebesar 4 persen berhasil ditemukan oleh Behera pada tahun 2014, dengan rentang waktu penelitian 1990 sampai  dengan  2013.  Sedangkan  Ndoricimpa (2017) berhasil menemukan nilai threshold untuk negara-negara  di Afrika  sebesar  6,67  persen. Sementara untuk negara dengan kategori low income di Afrika titik threshold yang didapatkan sebesar 8,87 persen, untuk middle income sebesar 6,46 persen. Penelitian tersebut dilakukan pada 47 negara di Afrika, periode waktu penelitian setiap negara berbeda, tergantung ketersediaan data.
Beberapa teori ekonomi dan temuan empiris menyatakan bahwa inflasi tinggi berdampak buruk terhadap  perekonomian,  walaupun  hubungan dari kedua variabel tersebut sebenarnya masih menjadi perdebatan. Indonesia pernah mengalami keterpurukan ekonomi sebagai akibat tingginya inflasi  yang  akhirnya  mendorong  pemerintah menerapkan kebijakan inflasi rendah. Kebijakan inflasi rendah tersebut tercakup dalam kerangka Inflation  Targeting  Framework (ITF),  dimana pelaksanaannya dimulai sejak tahun 2006.
Dalam  praktiknya  pengendalian  inflasi  di Indonesia memunculkan dilema. Ketika inflasi ditekan  hingga  ke  level  rendah  pertumbuhan ekonomi ternyata tidak terlalu tinggi. Gambar 2, kotak sebelah kiri menunjukkan kondisi gambaran inflasi sebelum pelaksanaan ITF setelah terjadi
krisis 1998, berkisar pada angka 8.93 persen pada kondisi stabil (tidak mengalami krisis ekonomi). Sementara pertumbuhan ekonomi setelah krisis 1998  sebesar  4.19  persen.  Setelah  dilakukan kebijakan penerapan ITF, inflasi turun hingga 5.73 persen, namun pertumbuhan ekonomi hanya 5.54 persen. Kenaikan pertumbuhan ekonomi hanya 1.35 persen.
Hal  ini  kontradiktif  dengan  gagasan  para ekonom  yang  pernah  menyatakan  bahwa inflasi rendah dan stabil dapat mendorong laju pertumbuhan ekonomi dengan cepat. Oleh karena itu perlu dikaji lebih dalam mengenai pengaruh inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi serta nilai inflasi  optimum  yang  sebaiknya  diberlakukan di Indonesia, sehingga dapat dirumuskan suatu kebijakan yang optimal. Alur pemikiran dalam penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 2.
Tabel 1. Studi Pencarian Threshold Inflasi yang Fokus Meneliti Indonesia
Peneliti dan Tahun Metode Periode Studi Model Nilai Threshold Inflasi Kesimpulan (1) (2) (3) (4) (5) (6) Chowdurry dan Siregar (2004) Kausalitas Granger dan Regresi Kua- dratik 1970-1996 Non-linier 25,18% Terdapat hubungan kausalitas dua arah antara inflasi dengan per- tumbuhan ekonomi, inflasi diatas 25,18 persen signifikan berpenga- ruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi Chowdhury & Ham, 2009 Threshold vector au- toregressions (TVAR) 1972-2007 Linier 8,5-11% Inflasi diatas 11 persen signifikan berpengaruh negatif terhadap per- tumbuhan ekonomi Widaryoko (2013) Regresi Time Series Berganda, mengguna kan metode Han- sen dan Khan Senghaji 1970-2012 Non-linier 7,11 dan 9,53% Inflasi diatas nilai threshold signifi- kan berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi (Aziz, 2016) Regresi Panel 2010-2016 Non-Linier 4,64% Inflasi diatas nilai threshold signifi- kan berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi
Sumber: Kompilasi penulis dari berbagai penelitian
Berdasarkan permasalahan, tujuan dan alur kerangka pemikiran dalam penelitian ini, hipotesis penelitian yang dapat disusun antara lain:
1. Saat dilakukan uji linier, inflasi bisa berpen- garuh  positif,  negatif,  atau  netral  terhadap pertumbuhan ekonomi.
2. Saat dilakukan uji non-linier, inflasi berpen- garuh  positif  atau  netral  terhadap  pertum- buhan  ekonomi  hingga threshold tertentu, setelah threshold tertentu inflasi berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan data panel 26 provinsi di Indonesia dari tahun 1994 hingga 2017 sesuai dengan ketersediaan data. Semua variabel yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder  yang  bersumber  dari  Badan  Pusat Statistik (BPS).
Pembagian  Indonesia  menjadi  Kawasan Barat  dan Timur  berdasarkan  penelitian  Utari et al (2015). Kawasan Barat Indonesia meliputi Sumatera dan Jawa, sementara Kawasan Timur Indonesia meliputi Kalimantan, Sulawesi, Bali Nusa Tenggara dan Maluku Papua.

## “Inflasi tinggi berdampak buruk terhadap perekonomian”
Perekonomian Indonesia terpuruk akibat tidak mampu menekan laju inflasi 1998 Implementasi kebijakan Inflation Targetting Framework (ITF) 2005 Pengendalian Inflasi Sebelum Krisis 1998 Inflasi 8,12 % Pertumbuhan Ekonomi 7,86 % Krisis 1998
Inflasi 77,63 % Pertumbuhan Ekonomi -13,13 %
Pasca Krisis 1998, Sebelum ITF 2005
Inflasi 8,93 %
Pertumbuhan Ekonomi 4,19 %
Pasca Krisis 1998, Setelah ITF 2005 Inflasi 5,73 % Pertumbuhan Ekonomi 5,54 % Bagaimana pengaruh inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia? Variabel Kontrol: 1. Penduduk 2. Investasi 3. Keterbukaan Ekonomi 4. Pengeluaran Pemerintah Estimasi inflasi optimal di Indonesia
Rekomendasi Kebijakan
Gambar 2 Alur Kerangka Pemikiran
Variabel yang digunakan adalah pertumbuhan PDRB perkapita sebagai pendekatan pertumbuhan ekonomi, inflasi, pertumbuhan rasio  pengeluaran pemerintah,  pertumbuhan  penduduk,  dan pertumbuhan  investasi  serta  pertumbuhan keterbukaan ekonomi ( openness ).
Pertumbuhan  PDRB  perkapita  diperoleh dari membagi PDRB dengan jumlah penduduk pertengahan  tahun,  kemudian  dihitung pertumbuhannya.  Data  inflasi  hanya  tersedia pada level kota yang menjadi sampel Survei Biaya Hidup (SBH). Untuk memperoleh angka inflasi provinsi, dilakukan dengan rataan inflasi terboboti oleh masing-masing kota. Pertumbuhan investasi diperoleh dari pertumbuhan Pembentukan Modal Tetap  Bruto  (PMTB).  Variabel  keterbukaan ekonomi dihitung dari total nilai ekspor dan impor per provinsi dibagi total PDRB tiap provinsi.
Metode analisis yang digunakan untuk menjawab tujuan penelitian menggunakan analisis ekonometrika berupa panel fixed effect model dan panel threshold fixed effect model yang keduanya diestimasi dengan ordinary least square (OLS). Metode untuk mencari titik threshold mengacu kepada  model  Hansen  (1999),  dimana  dalam model tersebut terbatas  hanya pada panel fixed effect model . Perluasan metode menjadi random effect model terhalang masalah endogenitas dan hasilnya akan bias (Hansen, 1999).
Persamaan yang digunakan untuk melihat hubungan linier menggunakan panel fixed effect model adalah:
Gov it = pertumbuhan rasio pengeluaran pemerintah (persen) Open it = pertumbuhan openness (persen)
β 0 dan β 6 = intersep β 1 ,β 2 ,β 3 ,β 4 ,β 5 ,β 7 ,β 8 ,β 9 ,β 10 ,β 11 ,β 12 ,β 13, β 14, β 15, β 16 = koefisien dugaan parameter e it = residual γ = nilai threshold
Analisis regresi panel threshold merupakan pengembangan dari analisis regresi panel linier, yang pada intinya membagi unit  estimasi menjadi dua rezim atau lebih. Untuk mengestimasi model, ada dua cara yang bisa dilakukan, yang pertama melalui ordinary least square (OLS) apabila nilai threshold sudah diketahui dan yang kedua dengan conditional least squares apabila nilai threshold belum diketahui. Prinsip dari conditional least squares adalah mencari nilai threshold dan nilai  parameter slope secara  bersama-sama. Hansen (1997) merekomendasikan model yang dipilih  adalah  model  dengan  nilai residual sum of squares (RSS) minimal. Enders (2015) menyarankan  sekitar  15%  nilai  minimum  dan 15%  nilai  maksimum  pada  variabel threshold tidak dimasukkan sebagai kandidat nilai threshold untuk menjamin kecukupan derajat bebas pada masing-masing rezim.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Selama kurun waktu 1994 hingga 2017 pergerakan inflasi  menunjukkan  tren  menurun.  Setelah diberlakukan  kebijakan Inflation  Targeting Framework (ITF) pada tahun 2005 inflasi secara rata-rata berada pada angka 5-6 persen. Secara umum  inflasi  di  Kawasan  Timur  Indonesia lebih  tinggi  dibandingkan  Kawasan  Barat Indonesia.  Sementara  pertumbuhan  ekonomi per  kapita  di  Kawasan Timur  Indonesia  lebih rendah dibandingkan Kawasan Barat Indonesia. Fenomena  yang  menarik  terjadi  saat  krisis ekonomi 1998, pertumbuhan ekonomi Kawasan Barat Indonesia tertekan lebih dalam dibanding Kawasan  Timur  Indonesia.  Fenomena  ini kemungkinan  dikarenakan  perekonomian Kawasan Timur Indonesia lebih bertumpu kepada sektor pertanian, dimana sektor pertanian pada saat krisis 1998 terbukti mampu bertahan dari goncangan.
(1)
Sedangkan  bentuk  persamaan  untuk  melihat hubungan non linier dan mencari titik threshold adalah:
(2)
dengan:
Growth it = pertumbuhan PDRB per kapita (persen) Inf it = inflasi (persen) Pop it = pertumbuhan penduduk (persen)
Inv it = pertumbuhan investasi (persen)
Inflasi  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi disemua kawasan regional  maupun  pada  level  nasional.  Setiap kenaikan inflasi sebesar 1 persen secara signifikan akan  menyebabkan  penurunan  pertumbuhan ekonomi sebesar 0,12 persen untuk level nasional, 0,13 persen untuk kawasan barat Indonesia dan 0,11 persen untuk kawasan timur Indonesia. Hal tersebut sesuai dengan temuan Friedman (1956), Stockham  (1981),  De  Greorgio  (1992),  Barro (1996), (Andres & Hernando, 1997), Gylfason (1998), dan Saed (2007). Gokal dan Hanif (2004) menyatakan  bahwa  inflasi  dapat  menghambat optimalisasi  produksi  barang  dan  jasa  karena tingginya  biaya  produksi.  Pada  akhirnya  akan menurunkan output.
Pertumbuhan investasi berpengaruh positif signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi disemua kawasan regional maupun pada level nasional.  Setiap  kenaikan  investasi  sebesar  1 persen  secara  signifikan  akan  menyebabkan peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  sebesar 0,12  persen  untuk  level  nasional,  0,13  persen untuk kawasan barat Indonesia dan 0,12 persen
untuk  kawasan  timur  Indonesia.  Teori  yang dikemukakan  Harrold-Domar  dalam  Todaro Smith (2006) menjelaskan bahwa  strategi utama suatu  negara  untuk  bertumbuh  dalam  tahapan mencapai tinggal landas adalah mobilisasi dana tabungan atau investasi, kondisi tersebut akan mempercepat pertumbuhan ekonomi.
Pertumbuhan penduduk berpengaruh negatif signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi disemua kawasan regional maupun pada level nasional.  Setiap  kenaikan  penduduk  sebesar 1  persen  secara  signifikan  akan  menyebabkan penurunan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,89 persen untuk level nasional, 0,55 persen untuk kawasan barat Indonesia dan 1,06 persen untuk kawasan timur Indonesia. Pemerintah sebaiknya menggalakkan  kembali  program  keluarga berencana  untuk  menekan  laju  pertumbuhan penduduk.
Edward  (1997)  mengungkapkan  bahwa keterbukaan  ekonomi  ( openness )  akan menstimulasi  pertumbuhan  ekonomi  melalui peningkatan produktivitas, persaingan dan imitasi teknologi. Pertumbuhan openness berpengaruh
Tabel 2. Inflasi dan Pertumbuhan Ekonomi 1994-2017
Periode Kawasan Barat Kawasan Timur Indonesia Inflasi Pertumbuhan Ekonomi Inflasi Pertumbuhan Ekonomi Inflasi Pertumbuhan Ekonomi Sebelum Krisis  1998 8,48 5,69 8,11 5,92 8,85 5,73 Krisis 1998 74,98 -12,20 77,14 -2,66 77,63 -10,41 Pasca Krisis Sebelum ITF 7,42 1,31 7,70 0,80 7,57 1,20 Pasca Krisis Setelah ITF 5,68 4,15 6,17 3,22 5,73 3,95 Sumber: BPS, diolah.
Catatan: ITF merupakan singkatan  dari Inflation Targeting Framework .
Tabel 3. Hasil Estimasi Model Linear Pertumbuhan Ekonomi
Variabel Indonesia Kawasan Barat Kawasan Timur Koef. Prob. Koef. Prob. Koef. Prob. Konstanta 5,346 0,000 4,567 0,000 5,947 0,000 Inflasi -0,121 0,000 -0,139 0,000 -0,106 0,000 Investasi 0,123 0,000 0,128 0,000 0,117 0,000 Penduduk -0,892 0,000 -0,549 0,001 -1,058 0,000 Openness 0,032 0,000 0,022 0,035 0,035 0,000 GovSpending -0,215 0,000 -0,131 0,000 -0,291 0,000 R-squared 53,69 58,66 52,22
Sumber: Hasil Olahan Penulis
positif signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi disemua kawasan regional maupun pada level nasional.  Setiap  kenaikan openness sebesar  1 persen  secara  signifikan  akan  menyebabkan peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,03 persen untuk level nasional, 0,02 persen untuk kawasan barat Indonesia dan 0,04 persen untuk kawasan timur Indonesia. Keterbukaan ekonomi yang  didekati  dengan  pertumbuhan openness berpengaruh  positif  terhadap  pertumbuhan ekonomi.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian Vinayagathasan (2013).
Pertumbuhan rasio pengeluaran pemerintah berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap pertumbuhan ekonomi disemua kawasan regional maupun  pada  level  nasional.  Setiap  kenaikan rasio pengeluaran pemerintah sebesar 1 persen secara signifikan akan menyebabkan penurunan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,22 persen untuk level nasional, 0,13 persen untuk kawasan barat Indonesia dan 0,29 persen untuk kawasan timur Indonesia. Temuan ini sesuai dengan penelitian Barro  dan  Sala-i-Martin  (1997),  Seleteng (2013) dan Vinayagathasan (2013). Pengeluaran pemerintah  akan  mengurangi  investasi  swasta yang lebih  efisien, pada akhirnya justru akan memperlambat pertumbuhan ekonomi.
Estimasi  panel fixed  effect  model menunjukkan bahwa inflasi berpengaruh negatif terhadap pertumbuhan ekonomi pada semua level
wilayah. Namun penelitian empiris sebelumnya menunjukkan  hubungan  inflasi  dengan pertumbuhan ekonomi ada kemungkinan tidaklah linear. Salah satu metode untuk mengidentifikasi ketidaklinearan model adalah menggunakan analisis panel threshold fixed effect model yang dikembangkan oleh Hansen (1999).
Hasil uji signifikansi threshold menunjukkan hubungan inflasi dengan pertumbuhan ekonomi di  Indonesiatidaklah  liniear.  Uji  keberadaan threshold menemukan  bahwa  nilai threshold untuk  wilayah  Indonesia  ternyata  tidak  hanya satu melainkan dua. Jika uji keberadaan threshold hanya mencari satu nilai, ditemukan nilai threshold sebesar 9,59 persen, signifikan pada taraf nyata 5 persen. Sementara jika uji keberadaan threshold mencari dua nilai ditemukan nilai threshold sebesar 5,09 persen dan 9,57 persen, signifikan pada taraf nyata 1 persen.
Inflasi  berpengaruh  positif  namun  tidak signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi saat berada  dibawah  nilai threshold 9,59  persen, namun  saat  berada  diatas  nilai threshold 9,59 persen, inflasi di Indonesia berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Sementara jika menganalisis dua threshold , inflasi berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap  pertumbuhan  ekonomi  saat  berada dibawah nilai threshold 5,09 persen dan diantara nilai threshold 5,09 dan 9,57 persen. Sedangkan
Tabel 4. Hasil Uji Signifikansi Threshold di Indonesia
Keberadaan Nilai Threshold Nilai Threshold Probabilitas Single Threshold 9,59 % 0,022 Double Threshold 5,09 % dan 9,57 % 0,000 Sumber: Hasil Olahan Penulis

## Tabel 5. Hasil Estimasi Model Threshold Inflasi di Indonesia
Variabel dependen : Pertumbuhan Ekonomi Koefisien Probabilitas Single Threshold Inflasi ≤ 9,59 0,024 0,677 Inflasi > 9,59 -0,127 0,000 Double Threshold Inflasi ≤ 5,09 0,076 0,591 5,09 < Inflasi ≤ 9,57 0,059 0,401 Inflasi > 9,57 -0,125 0,000
Sumber: Hasil Olahan Penulis
saat  inflasi  berada  diatas  nilai  threshold  9,57 persen, inflasi di Indonesia berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Jika dilihat koefisien dari inflasi dibawah threshold 5,09  nilainya  lebih  tinggi  saat  dibandingkan dengan koefisien inflasi diantara threshold 5,09 dan  9,57.  Hal  tersebut  menunjukkan  inflasi menyebabkan perlambatan pertumbuhan ekonomi saat nilainya melebihi 5,09 persen. Namun saat inflasi  melebihi    9,57  persen,  pertumbuhan ekonomi bukan hanya melambat namun menurun.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Inflasi berpengaruh negatif signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi disemua kawasan regional maupun  pada  level  nasional.  Uji  keberadaan threshold menemukan  bahwa  nilai threshold untuk  wilayah  Indonesia  ternyata  tidak  hanya satu melainkan dua. Jika uji keberadaan threshold hanya mencari satu nilai ditemukan nilai threshold sebesar 9,59 persen. Sementara jika uji keberadaan threshold mencari dua nilai ditemukan nilai threshold sebesar 5,09 persen dan 9,57 persen. Inflasi  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia saat melebihi  9,59 persen dan 9,57 persen. Sementara pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  sedikit melambat    saat  inflasi  melebihi  5,09  persen, walaupun secara statistik tidak signifikan.
Studi ini menyarankan pihak terkait seperti Bank Indonesia (BI) dan Tim Pemantauan dan Pengendalian  Inflasi  Daerah  (TPID)  untuk berhati-hati saat inflasi mulai melebihi angka 5,09 persen dan waspada saat inflasi melebihi angka 9,57 persen dan 9,59 persen.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Puji dan syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kepada Allah Subhanahu wa ta’ala atas segala karunia-Nya  sehingga  penelitian  ini  berhasil diselesaikan. Terima kasih penulis ucapkan kepada Dr. Ir. Iman Sugema, M.Ec dan Dr. Syamsul H. Pasaribu, SE, M.Si selaku komisi pembimbing yang telah memberi banyak masukan, dan saran, serta  motivasi.  Di  samping  itu,  penghargaan penulis  sampaikan  kepada  segenap  pimpinan dan  pegawai  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  RI, BPS  Provinsi  Maluku  Utara,  serta  Pusdiklat
BPS yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk melanjutkan pendidikan di Institut Pertanian Bogor (IPB). Ungkapan terima kasih juga disampaikan kepada istri tercinta Yeni, putra tersayang Rama, putri  tersayang Ainun atas cinta, doa dan dorongan semangatnya, Ayah (Sujanto), Ibu (Yuni Mulyati), serta seluruh keluarga, atas segala doa dan kasih sayangnya. Untuk rekan- rekan Program Pascasarjana Ilmu Ekonomi IPB kelas BPS batch 5,  6  dan  7,  terimakasih  atas diskusi dan ilmu yang dibagikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Andres J, Hernando I. 1997. Does inflation harm economic growth? Evidence from OECD (Working Paper No. 6062). Cambridge, MA: National Bureau of Economics Research. Aziz E B, Nasrudin. 2016. Estimation Threshold Inflation in Indonesia. Journal of Applied Economic Sciences. 7(45):1376-1383.
Barro R J. (1996). Inflation and growth . Federal Reserve Bank of St. Louis Review , 78(3),
153–169.
Barro R J, Sala-i-Martin X. (2004). Economic Growth Second Edition. London (GB): The MIT Press.
Behera  J.  (2014).  Inflation  and  its  impact  on economic growth: Evidence from six South Asian countries. Journal of Economics and Sustainable Development, 5(7), 145–154.
Cameron N, Hum D, Simpson W. (1996). Stylized facts  and  stylized  illusions  inflation  and productivity revisited. Canadian Journal of Economics, 29(1), 152–162.
Chowdhury A, Ham R. (2009). Inflation Targeting in Indonesia: Searching for a Threshold. The Singapore of Economic Review. 54(4):645- 655.
Chowdhury A,  Siregar  H.  (2004).  Indonesia’s Monetary  Policy  Dilemma:  Constraints of  Inflation  Targeting. The  Journal  of Developing Areas.37(2):137-153.
De Gregario  J. (1992). Effects of inflation on economic  growth:  Lession  from  Latin America. European  Economic  Review, 36(April), 417–425.
Dorrance  S.  (1963).  The  effects  of  inflation on  economic  development. Staff  Papers , International Monetary Fund, 1(10), 1–47.
Enders W.  (2015). Applied  Econometric  Time Series . New York (US): John Wiley & Sons Inc.
Fischer  S.  (1993).  Inflation  and  Growth.
Working Paper No. 1235. National Berau of Economics Research .
Friedman M. (1956). Quantity theory of money: A restatement. In M. Frideman (Ed.), Studies in the quantity theory of money (pp. 3–21). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Gokal V, Hanif S. (2004). Relationship between inflation  and  economic  growth. Working Paper 2004/04. Reserve Bank of Fiji.
Gylfason T. (1998). Output gains from economic stabilization. Journal  of    Development Economics, 56(1), 81–96.
Hansen. (1997). Inference in TAR models. Studies in Non-Linear Dynamics and Econometrics . 2(1):1–14 .
______. (1999). Threshold effects in non-dynamic panels: estimation, testing, and inference. Journal of Econometrics. 93(2):345-368. Mallik G, Chowdhury A. (2001). Inflation and economic  growth:  Evidence  from  South Asian countries. Asian Pacific Development Journal, 8(1), 123–135.
Ndoricimpa A.  (2017).  Threshold  Effects  of Inflation on Economic Growth in Africa: Evidence from a Dynamic Panel Threshold Regression Approach. Working Paper Series No. 249. African Development Bank.
Saeed A A  J.  (2007).  Inflation  and  economic growth  in  Kuwait  1985–2005:  Evidence from  coinetgration  and  error  correction model. Journal of Applied Econometrics and International Development, 7(1), 143–155.
Shi  S.  (1999).  Search,  inflation  and  capital accumulation. Journal  of  Monetary Economics, 44(1), 81–103.
Sidrauski M. (1967). Rational choice and patterns of growth in a monetary economy. American Economic Review, 57(2), 534–544.
Stockman A C. (1981). Anticipated inflation and the capital stock in a cash advance economy. Journal  of  Monetary  Economics,  8(3), 387–393.
Sukirno  S.  (2012). Pengantar  Teori  Ekonomi Makro  Edisi  ke  3 .  Jakarta  (ID):  PT. RajaGrafindo Persada.
Sweidan O. (2004). Does Inflation Harm Economic Growth in Jordan? An Econometric Analysis for  the  Period  1970-2000. International Journal  of  Applied  Econometrics  and Quantitative Studies. 1(2)
Tobin J. (1965). Money and economic growth. Econometrica , 33(4), 671–684.
Todaro  MP,  Smith  SC.  (2009).  Economic Development. Boston (US): Pearson.
Utari  D.,  Cristina  R.,  Pambudi  S.  2016. Inflasi  di  Indonesia:  Karakteristik  dan Pengendaliannya. Jakarta: BI Institute.
Vinayagathasan T. (2013). Inflation and Economic Growth: A  Dynamic  Panel  Threshold Analysis for Asian Economies. Journal of Asian Economics, 26, 21-41.
Warjiyo P, Juhro SM. (2016). Kebijakan Bank Sentral: Teori  dan  Praktik.  Jakarta  (ID): Rajawali Press
Widaryoko N. (2013). Inflasi dan Pertumbuhan Ekonomi: Pendugaan Ambang Batas Inflasi di  Indonesia  [tesis].  Bogor  (ID):  Institut Pertanian Bogor.