## FAKTOR-FAKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP KONSUMSI PANGAN SUMBER KARBOHIDRAT DI PERDESAAN DAN PERKOTAAN
(Influencing factors of Carbohydrate Food Sources Consumption in Rural and Urban Area)
Suci Apriani 1 dan Yayuk F. Baliwati 1*
1 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680
* Alamat korespondensi: Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680. Telp: 0251-8621258; Fax: 0251-8622276; Email: yayuk_gm@yahoo.com

## ABSTRACT
The aims of study were to analyze the ecological factors such as food availability, land capacity, population density, poverty, GDP, education;  and their association  to the consumption of carbohydrate food sources in some rural and urban areas of Indonesia. This ecological study was conducted  by analysing the 62 districts in Indonesia. The data of food consumption was part of set Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas 2007). The data of food production, population density, poverty, GDP, and education  collected from the Central Statistic Agency (BPS). The statistical test was  pearson correlation and stepwise linear regression. The study shows that consumption of carbohydrate food sources in rural more than in urban area and dominated by rice. Energy contribution from carbohydrate food sources is a half of total energy contribution (55.9% in rural and 48.05% in urban). In rural area, consumption of rice, corn, cassava, and sweet potato per capita per year were 109 kg, 4.69 kg, 2.51 kg,  and  0.66 kg. While in  urban area, consumption of rice, corn, cassava, and sweet potato per capita per year were 95 kg, 1.24 kg, 3.51 kg, and 0.209 kg. The food availability was significantly affected to the consumption of carbohydrate food sources in rural and urban areas.
Key words : carbohydrate food sources, ecological factors, rural and urban area

## PENDAHULUAN
Pangan adalah salah satu kebutuhan dasar manusia yang merupakan bagian dari Hak Asasi Manusia (HAM) yang dituangkan dalam  Universal Declaration of Human Rights tahun  1948 dan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1996 tentang pangan. Di dalam undang-undang tersebut juga dijelas- kan pengertian ketahanan pangan, yaitu kon- disi terpenuhinya pangan bagi setiap rumah tangga yang tercermin dari terpenuhinya pa- ngan baik secara jumlah maupun mutu, aman, merata dan terjangkau.
Menurut Suryana (2004), pemenuhan ke- butuhan pangan baik dari segi jumlah, mutu, gizi dan keamanannya merupakan pilar bagi pembentukan sumberdaya manusia berkualitas untuk meningkatkan daya  saing bangsa Indonesia di tataran global. DKP (2006) lebih lanjut menyatakan bahwa salah satu indikator ketahanan pangan adalah terjaminnya kon- sumsi pangan, sesuai dengan kaidah gizi dan kesehatan serta preferensinya. Berdasarkan hasil Riskesdas 2010, disebutkan bahwa 40.6 persen  penduduk Indonesia belum dapat me- menuhi kebutuhan energi minimal (<70%
kecukupan AKE 2000 kkal/kap/hr). Hal terse- but menunjukkan adanya resiko terjadinya rawan pangan di Indonesia.
Berdasarkan Pola Pangan Harapan (PPH), kecukupan energi yang diperoleh dari pangan sumber karbohidrat adalah 50 persen untuk ke- lompok serealia dan 6 persen  untuk kelompok umbi-umbian. Hal tersebut menunjukkan posisi penting pangan sumber karbohidrat dalam ke- cukupan energi penduduk. Selain itu, berda- sarkan Susenas 2005, 43.61 persen  kecukupan protein penduduk Indonesia berasal dari beras. Karena itu, ketidakcukupan pangan sumber karbohidrat bisa menjadi peringatan kewaspa- daan pangan paling dini.
Jelliffe dan Jelliffe (1989) menyatakan bahwa jumlah dari variasi makanan dan zat gi- zi yang dikonsumsi setiap orang berbeda me- nurut kelompok umur serta akan bergantung pada berbagai variable ekologi seperti iklim, tipe tanah, pengelolaan pertanian, cara pe- nyimpanan pangan, transportasi dan perda- gangan pangan. Selain itu, berkaitan pula dengan perbedaan kondisi politik dan budaya, termasuk tingkat ekonomi, kebijakan pemerin- tah, tingkat pendidikan, jumlah dan perubahan
penduduk karena urbanisasi maupun arus pengungsian.
Jika konsumsi pangan tidak tercukupi, khususnya pangan karbohidrat yang merupakan sumber energi maka akan rentan terjadi rawan pangan yang pada akhirnya dapat menurunkan kualitas hidup manusia. Oleh karena itu, perlu dianalisis faktor ekologi baik fisik maupun sosial ekonomi yang berpengaruh terhadap konsumsi pangan di berbagai karakteristik wilayah (perdesaan dan perkotaan) dengan pendekatan variabel ekologi berdasarkan Jelliffe dan Jelliffe (1989) sehingga permasa- lahan yang ada dapat diatasi secara tepat.

## METODE

## Desain dan Lokasi
Penelitian ini dilakukan dengan desain studi ekologi dengan memanfaatkan data sekunder dari Riskesdas 2007 maupun BPS 2007. Lokasi penelitian yaitu kabupaten yang dipilih secara purposive  dengan persyaratan ketersediaan data berupa: 1) konsumsi pang- an, 2) PDRB per kapita, 3) tingkat kemiskinan, 4) tingkat pendidikan penduduk usia 15 tahun ke atas, dan 5) mewakili karakteristik perde- saan dan perkotaan menurut BPS (2000). Semua data tersebut terdapat dalam kurun waktu 2007. Penelitian dilakukan selama enam bulan, yaitu bulan Oktober 2010 sampai Maret 2011.

## Cara Pemilihan Sampel
Unit penelitian ini adalah kabupaten di Indonesia yang dipilih dengan pemenuhan kriteria seperti tersebut di atas. Dari 347 kabupaten, terdapat 96 kabupaten yang memenuhi kriteria pertama sampai kriteria keempat. Kemudian dilakukan pengklasi- fikasian unit penelitian berdasarkan karak- teristik wilayah perdesaan dan perkotaan menggunakan klasifikasi  BPS 2000 (BPS 2007). Untuk menentukan suatu daerah termasuk perdesaan dan perkotaan digunakan suatu indikator komposit (indikator gabungan) yang skor atau nilainya didasarkan pada skor atau nilai dari tiga buah variabel yaitu kepadatan penduduk, persentase rumah tangga perta- nian, dan akses fasilitas umum.
Hasilnya didapatkan 31 kabupaten dengan karakteristik perkotaan dan 65 kabupaten dengan karakteristik perdesaan. Unit penelitian atau contoh untuk wilayah perdesaan hanya diambil 31 kabupaten karena
akan dilakukan uji beda dengan wilayah perkotaan. Pengambilan contoh pada wilayah perdesaan dilakukan berdasarkan proporsi tiap wilayah (kepulauan).

## Jenis dan Cara Pengumpulan Data
Data sekunder yang digunakan meliputi data konsumsi penduduk yang merupakan data Riset Kesehatan Dasar (RISKESDAS 2007). Data konsumsi yang digunakan adalah data konsumsi pangan sumber karbohidrat (beras, jagung, ubi kayu dan ubi jalar) baik dalam bentuk asli maupun olahannya.
Data karakteristik fisik wilayah dan ka- rakteristik sosial ekonomi yang digunakan didapatkan dari publikasi BPS 2007. Data ka- rakteristik fisik wilayah meliputi: (1) penggu- naan lahan, (2) ketersediaan pangan, (3) pro- duksi pangan sumber karbohidrat dan luas pa- nennya, serta (4) kepadatan penduduk. Data karakteristik sosial ekonomi meliputi: (1) ting- kat pendidikan penduduk usia 15 tahun ke atas, (2) PDRB per kapita,  (3) tingkat kemis- kinan, (4) mata pencaharian penduduk serta (5) akses fasilitas umum seperti jumlah seko- lah,  rumah sakit dan tempat pelayanan kese- hatan lainnya, pasar, pertokoan, serta persen- tase pemilikian listrik dan telepon; dan (6) jumlah penduduk.

## Pengolahan dan Analisis Data
Data karakteristik sosial ekonomi meli- puti tingkat pendidikan, tingkat kemiskinan, dan PDRB perkapita ditabulasi dan dianalisis secara deskriptif. Untuk data konsumsi pangan sumber karbohidrat yang diketahui melalui raw data  Riskesdas 2007 sudah dalam bentuk energi (kkal) sehingga tinggal dihitung jumlah konsumsi rata-rata penduduk tiap komoditas pangannya. Data konsumsi tiap komoditas dan kelompok pangan selanjutnya dibuat persen- tase tingkat konsumsi dengan membanding- kannya berdasarkan kecukupan 2000 kkal/kap/ hari serta kebutuhan ideal menurut kelompok pangan (50% AKE untuk serealia dan 6% AKE untuk umbi-umbian).
Dari data produksi pangan sumber kar- bohidrat dapat dihitung ketersediaan pangan- nya dengan menggunakan software  Neraca Bahan Makanan dengan asumsi tidak ada ekspor dan impor. Selanjutnya dihitung per- sentase ketersediaan tiap komoditas dan ke- lompok pangan sumber karbohidrat berdasar- kan kecukupan 2200 kkal/kap/hari serta mem- bandingkan dengan kebutuhan ideal menurut
kelompok pangan (50% AKE untuk serealia dan 6% AKE untuk umbi-umbian).
Data karakteristik fisik wilayah diguna- kan untuk menghitung daya dukung lahan untuk menyediakan pangan di wilayah terse- but. Rumus yang digunakan adalah rumus daya dukung lahan murni (Tola  et al. 2007) dengan rumus:
Dimana:
K  : daya dukung lahan (orang/ha) untuk menyediakan pangan
Asi : luas lahan yang ditanami dengan jenis tanaman Si (ha)
Ysi  : produksi bersih tanaman pangan Si
(kkal/tahun)
Csi : tingkat konsumsi untuk masing  -  masing jenis tanaman pangan dalam menu penduduk (%kkal/tahun)
R  : kebutuhan energi rata-rata per orang (kkal/orang/tahun)
Analisis inferensia yang digunakan ada- lah uji beda Independent Sample T-test, kore- lasi pearson, dan analisis regresi linier bergan- da dengan metode stepwise.  Uji beda Inde- pendent Sample T-test digunakan untuk meng- analisis perbedaan setiap variabel yang diteliti di wilayah perdesaan dan perkotaan. Uji ko- relasi  pearson  digunakan untuk menganalisis hubungan variabel bebas (ketersediaan, kepa- datan penduduk, daya dukung lahan, tingkat kemiskinan, PDRB perkapita dan tingkat pen- didikan) dengan variabel tak bebas (konsumsi pangan sumber karbohidrat). Besarnya penga- ruh variabel bebas terhadap variabel tidak be- bas diuji dengan menggunakan uji analisis regresi linear berganda metode stepwise.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kawasan perkotaan sebagian besar (83.9%) terdapat di pulau Jawa, sedangkan kawasan perdesaan tersebar di pulau-pulau besar Indonesia kecuali Maluku dan Papua yang tidak termasuk menjadi contoh penelitian. Hal tersebut menunjukkan bahwa distribusi pem- bangunan belum merata penyebarannya, se- hingga masih terpusat di pulau Jawa.

## Konsumsi Pangan Sumber Karbohidrat di Perdesaan dan Perkotaan
Konsumsi pangan sumber karbohidrat didominasi oleh beras baik di perdesaan mau- pun perkotaan. Jumlah konsumsi pangan sumber karbohidrat di perdesaan lebih tinggi di perdesaan daripada di perkotaan (Tabel 1). Konsumsi pangan sumber karbohidrat di perdesaan mencapai 1118 kkal/kap/hari dan di perkotaan hanya 961 kkal/kap/hari. Tingginya konsumsi pangan sumber karbohidrat di perdesaan menurut Bouis (1990);  Hussain (1990) diacu dalam Braun et al.  (1993) dapat diasumsikan karena pekerjaan masyarakat perdesaan cenderung membutuhkan banyak energi dibandingkan pekerjaan masyarakat perkotaan. Oleh karena itu,  kebutuhan energi masyarakat perdesaan cenderung lebih besar dan makanan masyarakat perdesaan seringkali lebih banyak didominasi pangan pokok (sumber energi  yang yang relatif murah) dibandingkan makanan masyarakat perkotaan.
Berdasarkan uji beda independent sample t-test  (Tabel 1) terdapat perbedaan yang nyata antara konsumsi kelompok serealia dan umbi-umbian serta jenis pangan beras dan ubi jalar di perdesaan dan perkotaan.
Tabel 1.  Jumlah dan Tingkat Konsumsi Pangan Sumber Karbohidrat menurut Kebutuhan  Energi Ideal  (%) di
Perdesaan dan Perkotaan Variabel Jenis Pangan Beras Jagung Ubi Kayu Ubi Jalar • Konsumsi (kg/kap/th) D 109 4.69 2.51 0.66 K 95 1.24 3.51 0.209 • Konsumsi (kkal/kap/th) D 1087 17 11 3 K 941 4 15 1 • % AKE ideal D 108.7 1.7 9.2 2.5 K 94.1 0.4 12.5 0.83 • P jenis pangan 0.010** 0.07 0.244  0.029** • p kelompok pangan 0.000** 0.032** *  Kebutuhan konsumsi energi ideal berdasarkan kelompok pangan: beras dan jagung= 50% AKE (1000 kkal/kap/hr), ubi kayu dan  ubi jalar=  6%  AKE (120 kkal/kap/hr) **  Signifikan pada p<0.05 D= Desa  K= Kota
Konsumsi jagung dan ubi jalar di perde- saan lebih tinggi daripada di perkotaan. Ren- dahnya tingkat konsumsi jagung di perkotaan menurut Mauludyani (2008) adalah karena ku- rang beragamnya ketersediaan produk olahan jagung untuk dikonsumsi. Sementara itu, ubi jalar merupakan jenis pangan sumber karbo- hidrat yang paling sedikit dikonsumsi. Rendah- nya konsumsi  ubi jalar karena pengolahan ubi
jalar belum terlalu dikembangkan sehingga produk olahannya terbatas. Perbandingan yang terbalik terjadi pada konsumsi ubi kayu yang lebih tinggi di perkotaan dibandingkan dengan di perdesaan. Cukup tingginya konsumsi ubi kayu karena semakin beragamnya produk olah- an ubi kayu yang dikembangkan, khususnya di wilayah perkotaan.
Konsumsi pangan secara kualitatif diten- tukan berdasarkan komposisi keragaman pa- ngannya dalam memenuhi kebutuhan energi atau yang dikenal dengan istilah Pola Pangan Harapan (PPH). Berdasarkan PPH, konsumsi kelompok serealia secara ideal adalah 50 persen  AKE (DKP 2006). Konsumsi kelompok serealia di perdesaan telah melampaui lebih dari 50  persen  AKE berdasakan standar PPH. Namun di perkotaan, konsumsi kelompok serealia belum mencapai 50  persen  AKE berdasarkan standar PPH. Hal tersebut diduga karena masyarakat perkotaan mengkonsumsi pangan lebih beraneka ragam. Konsumsi umbi- umbian secara ideal adalah 6  persen  AKE dan data konsumsi aktual masih jauh dari  angka ideal tersebut. Konsumsi kelompok umbi- umbian bahkan belum mencapai 1 persen baik di perdesaan maupun perkotaan, padahal di Indonesia tersedia berbagai jenis umbi-umbian dengan harga yang relatif murah (Tabel 2).
Tabel 2. Tingkat Kecukupan Konsumsi menurut Kelompok Pangan (%)  Dibandingkan dengan Standar PPH di Perdesaan dan Perkotaan Jenis Pangan Wilayah Perdesaan  Perkotaan Tingkat Kecukupan : Serealia 55.2 47.3 Umbi-umbian 0.7 0.8 Standar PPH            : Serealia 50.0 50.0 Umbi-umbian 6.0 6.0
Ariani (2004) menyatakan bahwa di Indo- nesia beras telah dijadikan komoditas politik dan strategis, sehingga kebijakan pangan yang ditetapkan oleh pemerintah bias pada beras, termasuk diantaranya kebijakan ‘raskin’. Kebi- jakan yang bias pada  beras ini berdampak pada pergeseran pola konsumsi pangan pokok, dari jagung atau umbi-umbian ke beras. Selain itu, Martianto dan Ariani (2004) diacu dalam Mauludyani (2008) menyatakan terdapat bebe- rapa alasan yang mendasari dipilihnya beras sebagai pangan pokok, yaitu cita rasa yang lebih enak, lebih cepat dan praktis diolah, dan mempunyai komposisi gizi yang relatif lebih baik dibandingkan pangan pokok yang lain.
Selain itu, beras diidentikkan dengan pangan pokok yang memiliki status sosial tinggi.

## Karakteristik Fisik Wilayah di Perdesaan dan Perkotaan

## Ketersediaan Pangan
Ketersediaan pangan di wilayah perdesa- an lebih besar (2185 kkal) dibandingkan de- ngan perkotaan (1934 kkal) meskipun dengan selisih yang tidak terlalu berbeda. Hal tersebut dibuktikan dengan hasil uji beda independent sample t-test  (Tabel 3) yang menunjukkan bahwa meskipun jumlah ketersediaan di per- desaan lebih tinggi namun tidak berbeda nyata (p>0.05).
Tabel 3.  Jumlah dan Tingkat Ketersediaan Pangan Sumber Karbohidrat menurut Kebutuhan  Energi Ideal  di  Pedesaan dan Perkotaan* Variabel Jenis Pangan Beras Jagung Ubi Kayu Ubi Jalar • Ketersediaan (kg/kap/th) D  177.76 33.07 58.39 14.30 K 167.99 11.34 45.89 7.73 • Ketersediaan (Kal/kap/th) D 1768 117 246 54 K 1671 40 194 29 • % AKE ideal D 160.7 10.6 186.7 41.2 K 151.9 3.6 146.7 22.3 • P jenis pangan 0.531 0.079 0.336 0.131 • p kelompok pangan 0.432 0.196 *    Ketersediaan energi ideal berdasarkan kelompok pangan: beras& jagung= 50% AKE (1100 kkal/kap/hr) ubi kayu & ubi jalar=6%AKE (132 kkal/kap/hr) ** Signifikan pada p<0,05
D= Desa K= Kota
Ketersediaan pangan menurut kelompok pangan selain menunjukkan kecukupan jumlah juga dapat menunjukkan mutunya. Pada Tabel 4 ditunjukkan kontribusi setiap komoditas pa- ngan terhadap kebutuhan ketersediaan energi ideal menurut kelompok pangan. Ketersediaan beras dan ubi kayu memiliki kontribusi yang besar terhadap pemenuhan ketersediaan se- suai kebutuhan energi ideal berdasarkan ke- lompok pangan. Jagung dan ubi jalar meskipun jumlahnya tidak sampai 100  persen  AKE ideal namun memiliki kontribusi yang berarti.
Ketersediaan kelompok serealia baik di perdesaan dan perkotaan telah melampaui le- bih dari 50  persen  AKE (standar mutu kera- gaman berdasarkan PPH). Begitu pula dengan ketersediaan umbi-umbian yang idealnya ada- lah 6  persen  AKE telah terpenuhi baik di perdesaan maupun perkotaan. Hal tersebut menunjukkan bahwa ketersediaan pangan sum- ber karbohidrat telah mencukupi secara kuan- titas (jumlah) maupun kualitas (mutu) untuk
dimanfaatkan oleh masyarakat perdesaan mau- pun perkotaan. Oleh karena itu, lahan pertani- an yang ada harus dimanfaatkan dengan baik untuk pemenuhan pangan masyarakat yang berkelanjutan.
Tabel 4.  Tingkat  Kecukupan Ketersediaan menurut  Kelompok Pangan (%) Dibandingkan dengan Standar PPH di Perdesaan dan Perkotaan Jenis Pangan Wilayah Perdesaan  Perkotaan Tingkat Kecukupan : Serealia 85.67 77.76 Umbi-umbian 13.67 10.14 Standar PPH            : Serealia 50.0 50.0 Umbi-umbian 6.0 6.0

## Kepadatan Penduduk
Kepadatan penduduk merupakan rasio penduduk yang menempati suatu wilayah. BPS (2007) mengklasifikasikan kepadatan penduduk di Indonesia menjadi empat kategori; kepa- datan penduduk sangat tinggi (>1000 jiwa/ km 2 ), kepadatan penduduk tinggi (501-1000 jiwa/km 2 ), kepadatan penduduk sedang (101- 500 jiwa/km 2 ), dan kepadatan penduduk ja- rang (<101 jiwa/km 2 ). Dari hasil uji beda in- dependent sample t-test  kepadatan penduduk di perdesaan dan perkotaan berbeda nyata (p<0.01), yaitu lebih tinggi di perkotaan diban- dingkan perdesaan. Rata-rata kepadatan pen- duduk di perdesaan adalah 249 jiwa/km 2 yang digolongkan ke dalam kepadatan penduduk sedang menurut BPS (2007)  (Tabel 5). Semen- tara itu, rata-rata kepadatan penduduk di per- kotaan adalah 1144 jiwa/km 2 atau tergolong kepadatan penduduk sangat tinggi.
Tabel 5.  Karakteristik Fisik Wilayah di Perdesaan dan Perkotaan No Karakteristik fisik Desa  Kota p 1 Kepadatan Penduduk (jiwa/km 2 ) 249 1144  0.000* 2 Kepadatan Penduduk (orang/ha) 2.49  11.44  0.000* 3 Daya Dukung Lahan (orang/ha) 6.62 7.16 0.891 * Berbeda nyata pada p<0.05

## Daya Dukung Lahan
Bertambahnya jumlah penduduk menye- babkan luas lahan garapan cenderung makin kecil, keadaan ini menyebabkan meningkatnya tekanan penduduk terhadap lahan. Kemudian di daerah ladang berpindah kenaikan kepadat- an penduduk juga meningkatkan tekanan pen- duduk terhadap lahan karena naiknya kebutuh-
an akan pangan, akibatnya diperpendeknya masa istirahat lahan (Soemarwoto 2001 diacu dalam Tola et al. 2007). Selanjutnya, Siwi (2002) diacu dalam Tola  et al. (2007) menya- takan bahwa meningkatnya kepadatan pendu- duk, daya dukung lahan pada akhirnya akan terlampaui. Hal ini menunjukkan bahwa lahan di suatu wilayah tidak mampu lagi mendukung jumlah penduduk di atas pada tingkat kese- jahteraan tertentu (Mustari  et al.  2005 diacu dalam Tola et al. 2007).
Daya dukung lahan di perdesaan adalah 6.62 orang/ha sedangkan di perkotaan adalah 7.16 orang/ha. Meskipun daya dukung lahan di perkotaan lebih tinggi dibandingkan dengan di perdesaan, namun daya dukung lahan tersebut telah dilampaui oleh  kepadatan penduduknya yaitu 11.44 orang/ha (Tabel 5). Menurut Mustari  et al.  (2005) diacu dalam Tola  et al. (2007) hal tersebut menunjukkan bahwa lahan di wilayah tersebut tidak mampu lagi mendu- kung jumlah penduduk di atas pada tingkat kesejahteraan tertentu.

## Karakteristik Sosial Ekonomi di Perdesaan dan Perkotaan

## Tingkat Kemiskinan
Tingkat kemiskinan di perdesaan dan perkotaan memiliki perbedaan nyata berda- sarkan uji beda independent sample t-test (p<0.05). Tingkat kemiskinan di perdesaan le- bih tinggi daripada di perkotaan yaitu 21  per- sen dan di perkotaan yaitu 17 persen  (Tabel 6). Masalah kemiskinan akan berdampak pada kurangnya akses masyarakat terhadap peme- nuhan kebutuhan pangan maupun pelayanan kesehatan. Jumlah orang miskin mencermin- kan kelompok yang tidak mempunyai akses pa- ngan, jika persentasenya lebih dari 20 persen, maka akses pangannya termasuk kategori ren- dah. Kemiskinan adalah indikator ketidakmam- puan untuk mendapatkan cukup pangan, kare- na rendahnya kemampuan daya beli atau hal ini mencerminkan ketidakmampuan memenuhi kebutuhan dasar seperti makan, pakaian, pe- rumahan, pendidikan, dan lain-lain (BKP 2008).

## PDRB/kapita
PDRB/kapita di perkotaan lebih tinggi daripada di perdesaan. Di  perkotaan PDRB/ kapita adalah Rp 10 913 000 dan di perdesaan adalah Rp  7  373  000  sementara itu rata-rata PDRB/kapita di Indonesia menurut data BPS tahun 2007 adalah Rp  12  721  000. Sehingga dapat dikatakan bahwa rata-rata kabupaten di Indonesia baik di perkotaan maupun perdesaan memiliki PDRB di bawah rata-rata. Hal terse-
but sejalan dengan penelitian Ulfani (2010) yang menyatakan bahwa 72.1  persen  kabupa- ten/kota di Indonesia memiliki PDRB/kapita yang rendah yaitu kurang dari Rp 12 128 150.
Perbedaan nilai PDRB/kapita di tiap wilayah dikarenakan adanya perbedaan sum- berdaya alam dan pemanfaatannya dalam mendukung kegiatan perekonomian di wilayah tersebut. Menurut Zaris (1987); Yunarko (2007) diacu dalam Ulfani (2010) sumberdaya alam merupakan salah satu  faktor pendukung pertumbuhan daerah, selain pola investasi dan perkembangan prasarana transportasi. PDRB/ kapita wilayah dapat menggambarkan penda- patan rata-rata penduduk di wilayah tersebut, sehingga dapat dikatakan bahwa pendapatan merupakan salah satu  akses pangan yang dilihat dari aspek ekonomi.
Tabel 6.  Karakteristik  Sosial Ekonomi di
Perdesaan dan Perkotaan No Karakteristik sosial ekonomi D K p 1 Tingkat Kemiskinan (%) 21 17 0.018* 2 PDRB/kapita (dalam ribuan Rp) 7373  10913 0.056 3 Tingkat Pendidikan (%) 72 64 0.002*
* Berbeda nyata pada p<0.05

## Tingkat Pendidikan
Tingkat pendidikan di perdesaan lebih rendah dibandingkan di perkotaan yaitu 72 persen  penduduk di perdesaan hanya mena- matkan pendidikan sampai sekolah dasar atau bahkan tidak menamatkannnya. Sementara itu, di perkotaan sebanyak 64  persen  pendu- duk yang tidak sekolah atau setinggi-tingginya hanya sampai menamatkan sekolah dasar. Ber- dasarkan uji beda independent sample t-test, tingkat pendidikan di perdesaan dan perkotaan berbeda yang nyata (p<0.05).
Menurut Syarief  et al.  (1988) diacu da- lam Hardinsyah (2007) tingkat pendidikan formal umumnya mencerminkan kemampuan seseorang untuk memahami berbagai aspek pengetahuan, termasuk pengetahuan gizi. Dengan kata lain, seseorang yang memiliki pendidikan lebih tinggi seharusnya lebih baik dalam mengatur pola makannya sesuai dengan pengetahuan gizi yang dimiliki.
Faktor  Ekologi yang Berpengaruh terhadap Konsumsi Pangan Sumber Karbohidrat di Perdesaan dan Perkotaan
Perdesaan Konsumsi pangan sumber karbohidrat yang merupakan jumlah dari konsumsi beras,
jagung, ubi kayu dan ubi jalar di perdesaan memiliki hubungan dengan ketersediaan, PDRB/kapita, dan tingkat pendidikan menurut hasil uji korelasi pearson. Dengan analisis regresi linier (stepwise regression) diketahui pengaruh dari setiap faktor tersebut. Berda- sarkan analisis regresi tersebut dapat diketa- hui bahwa faktor yang berpengaruh terhadap konsumsi pangan sumber karbohidrat di perde- saan yaitu ketersediaan. Persamaan regresi li- nier  faktor yang mempengaruhi konsumsi pa- ngan sumber karbohidrat di perdesaan sebagai berikut:

## Y1*= 1339 – 138 X1*
Y1*:  konsumsi pangan sumber karbohidrat di perdesaan (Y2)
X1*:  ketersediaan pangan sumber karbohidrat di perdesaan (disesuaikan;1/X1)
Persamaan regresi linier di atas menun- jukkan nilai konstanta sebesar 1339 menyata- kan bahwa jika tidak ada kenaikan pada keter- sediaan maka konsumsi pangan sumber karbo- hidrat di perdesaan sebesar  1339. Nilai koefi- sien regresi ketersediaan sebesar -138, menun- jukkan setiap kenaikan satu nilai faktor ter- sebut, maka konsumsi pangan sumber karbo- hidrat akan berkurang sebesar nilai koefisien faktor pada persamaan linier tersebut.
Nilai R square  model linier adalah 0.2351, berarti keragaman yang mampu dije- laskan oleh faktor-faktor  dalam model terse- but sebesar 23.51 persen,  sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain di luar mo- del. Hasil analisis ini menggambarkan tentang konsumsi pangan sumber karbohidrat di perde- saan yang sifatnya umum tidak spesifik hanya dipengaruhi oleh ketersediaan.
Berdasarkan hasil regresi, dapat dilihat bahwa ketersediaan yang menggambarkan ak- ses fisik terhadap pangan lebih berpengaruh daripada variabel lainnya, termasuk variabel sosial ekonomi. Hal tersebut dapat menunjuk- kan ketergantungan rumah tangga di perdesa- an  pada  akses fisik karena kebutuhan energi masyarakat perdesaan cenderung lebih besar dan makanan masyarakat perdesaan seringkali lebih banyak didominasi pangan pokok (sumber energi yang yang relatif murah) dibandingkan makanan masyarakat perkotaan (Bouis 1990b; Hussain 1990 dalam Braun et al. 1993).

## Perkotaan
Konsumsi pangan sumber karbohidrat di perkotaan sama halnya di perdesaan yaitu ber- hubungan dengan ketersediaan menurut hasil uji korelasi pearson. Berdasarkan analisis
regresi dapat diketahui bahwa faktor yang ber- pengaruh terhadap konsumsi pangan sumber karbohidrat di perkotaan yaitu ketersediaan, dengan persamaan liniernya sebagai berikut:

## Y2*= 7.327 – 330 X1*
Y2*  :  konsumsi pangan sumber karbohidrat di perkotaan (disesuaikan; Ln  Y2)
X1*  :  ketersediaan pangan sumber karbohidrat di perkotaan (disesuaikan;1/X1)
Persamaan regresi linier di atas menun- jukkan nilai konstanta sebesar 7.327 menyata- kan bahwa jika tidak ada kenaikan pada keter- sediaan maka konsumsi pangan sumber karbo- hidrat di perkotaan sebesar  7.327. Nilai koefi- sien regresi ketersediaan sebesar -330, menun- jukkan setiap kenaikan satu nilai faktor terse- but, maka konsumsi pangan sumber karbohid- rat di perkotaan akan berkurang sebesar nilai koefisien faktor pada persamaan linier tersebut.
Nilai R square  model linier adalah 0.2278, berarti keragaman yang mampu dije- laskan oleh faktor-faktor dalam model terse- but sebesar 22.78 persen  sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain di luar mo- del. Hasil analisis ini menunjukkan tentang konsumsi pangan sumber karbohidrat di perko- taan yang sifatnya umum tidak spesifik hanya dipengaruhi oleh ketersediaan.
Hasil analisis regresi, menunjukkan bah- wa ketersediaan yang menggambarkan akses fisik terhadap pangan lebih berpengaruh dari pada variabel lainnya, termasuk variabel sosial ekonomi. Hal tersebut dapat juga  menunjuk- kan masih adanya ketergantungan rumah tangga di perkotaan terhadap akses fisik terha- dap pangan. Adanya perpindahan penduduk dari perdesaan ke perkotaan (urbanisasi) se- makin meningkatkan kebutuhan pangan masya- rakat, karena itu perlu pengelolaan sumber daya pangan yang baik agar kebutuhan pangan terpenuhi secara berkelanjutan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan faktor ekologi secara fisik, antara lain kepadatan penduduk dan daya du- kung lahan, kondisi di perkotaan tidak perbe- daan yang nyata dengan perdesaan. Daya du- kung di perkotaan lebih tinggi daripada di per- desaan, akan tetapi angka tersebut telah ter- lampaui oleh kepadatan penduduknya. Indika- tor sosial ekonomi di perkotaan lebih baik dari pada di perdesaan kecuali pada PDRB/kapita.
Konsumsi pangan sumber karbohidrat di perdesaan lebih tinggi daripada di perkotaan. Rata-rata konsumsi pangan karbohidrat total di perdesaan yaitu 1118 kkal/kap/hari dan di perkotaan yaitu 961 kkal/kap/hari. Begitu pula dengan ketersediaan pangan sumber karbo- hidrat total di perdesaan lebih tinggi daripada di perkotaan yaitu 2185 kkal/kap /hari di per- desaan dan 1934 kkal/kap/hari di per-kotaan.
Faktor ekologi yang berhubungan nyata dengan konsumsi pangan sumber karbohidrat total di perdesaan adalah ketersediaan, PDRB/ kapita dan tingkat pendidikan. Konsumsi pa- ngan sumber karbohidrat total di perkotaan berhubungan nyata dengan ketersediaan. Ada- pun faktor ekologi yang berpengaruh terhadap konsumsi pangan sumber karbohidrat total di perdesaan maupun di perkotaan adalah keter- sediaan pangan.
Saran  penelitian  adalah ketersediaan merupakan faktor ekologi secara fisik yang pa- ling berpengaruh terhadap konsumsi pangan baik di perdesaan maupun di perkotaan. Oleh karena itu di perdesaan harus dioptimalkan pemanfaatan daya dukung lahan yang ada dan diperhatikan agar daya dukung lahan tersebut tidak terlampaui oleh kepadatan penduduknya sehingga dapat terpenuhi kebutuhan pangan yang berkelanjutan. Sementara itu di perko- taan meskipun ketersediaan masih mencukupi akan tetapi pertumbuhan penduduk yang se- makin meningkat sehingga perlu diperhatikan dengan baik pemenuhan kebutuhan pangan penduduk yang semakin meningkat pula. Di perkotaan perlu pengoptimalan penyediaan pangan melalui pasokan agar kebutuhan pa- ngan yang berkelanjutan dapat terpenuhi. Selain itu pemanfaatan potensi ekonomi juga perlu dioptimalkan untuk meningkatkan PDRB/ kapita dan dilakukan pendistribusian yang me- rata agar pembangunan pangan dapat dirasa- kan oleh semua pihak.

## DAFTAR PUSTAKA
Ariani M. 2004. Analisis Perkembangan Kon- sumsi Pangan dan Gizi. Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Per- tanian, Bogor.
[BKP] Badan Ketahanan Pangan. 2008. Peta Ak- ses Pangan Pedesaan. Badan Ketahanan Pangan, Departemen Pertanian, Jakarta.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2007. Survei Sosial Ekonomi Nasional 2007. Badan Pusat Statistik Republik Indonesia, Jakarta.
Braun JV  et al. 1993. Urban Food Insecurity and Malnutrition in Developing Countries, Trends, Policies, and Research Implications. International Food Policy Research Institute, Washington DC.
[DKP-Deptan] Dewan Ketahanan Pangan- Departemen Pertanian. 2006. Penyusun- an Neraca Bahan Makanan Indonesia. Dewan Ketahanan Pangan, Departemen Pertanian, Jakarta.
Fitria. 2003. Perbandingan Pengukuran Keta- hanan Pangan Rumah Tangga Miskin de- ngan Metode Kuantitatif dan Kualitatif di Daerah Perkotaan. Skripsi Sarjana De- partemen  Gizi Masyarakat dan Sumber- daya Keluarga, Fakultas Pertanian, IPB, Bogor.
Hardinsyah. 2007. Review faktor determinan keragaman konsumsi pangan. Jurnal Gizi dan Pangan, 2(2), 55-74.
Jelliffe PB &  Jelliffe EFP. 1989. Community Nutritional Assessment. Oxford Universi- ty Press, New York.
Mauludyani ARP. 2008. Elastisitas Permintaan Pangan Strategis Berdasar Analisis Data SUSENAS  2005  dan Implikasinya Terha- dap Konsumsi dan Upaya Perbaikan Kon- sumsi Pangan Masyarakat Indonesia. Skripsi  Sarjana  Departemen  Gizi Masya- rakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakul- tas Pertanian, IPB, Bogor.
Suryana A. 2004. Ketahanan Pangan di Indonesia. Dalam Ketahanan Pangan dan Gizi  di Era Otonomi Daerah dan Globalisasi. WNPG (hal.  39-51). LIPI, Jakarta.
Tola T, Balla PT, Ibrahim B. 2007. Analisis daya dukung dan produktivitas lahan tanaman pangan di Kecamatan Batang Kabupaten Jeneponto Sulawesi Selatan. Jurnal Ilmu Tanah dan Lingkungan, 7 (1), 13-22.
Ulfani D H. 2010. Faktor-Faktor Sosial Ekonomi dan Kesehatan Masyarakat Yang Berkait- an dengan Masalah Gizi Underweight, Stunted, dan Wasted di Indonesia. Skrip- si Sarjana  Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia, IPB, Bogor.