## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 7 Nomor 1, Juli-Desember 2023 e-ISSN : 2597-5234
THE INFLUENCE OF CLARITY OF BUDGET TARGETS AND INTERNAL CONTROL ON THE PERFORMANCE ACCOUNTABILITY OF GOVERNMENT INSTITUTIONS (STUDY IN REGIONAL APPARATUS ORGANIZATIONS IN GORONTALO DISTRICT)

## PENGARUH KEJELASAN SASARAN ANGGARAN DAN PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP AKUNTABILITAS KINERJA INSTANSI
PEMERINTAH (STUDI DI ORGANISASI PERANGKAT DAERAH KABUPATEN GORONTALO)
Regita Padmadiani 1 , Harun Blongkod 2 , Ayu Rakhma Wuryandini 3
Universitas Gorontalo, Gorontalo, Indonesia 1,2,3 regita10@gmail.com 3 , blongkod@ung.ac.id 2 , ayurakhma@ung.ac.id 3

## ABSTRACT
This study aimed to determine the influence of budget goals clarity and intrnal control on  the  performance  accountability  of  government  agencies  in  the  Gorontalo  Regency regional  Apparatus  Organizations.  Government  officials  in  the  Gorontalo  Regency Regional Apparatus Organization made up the population of this study, whereas a total of  123  respondents  were  drawn  from  that  group  based  on  the  sample  criteria,  which included  heads  of  services,  secretaries,  treasurers,  finance  sectors,  budget  sectors, planning sectors, asset sectors and technical implementation officers (PPTK). The test was  conducted  and  analyzed  descriptively,  employing  structural  equation  modelling with the aid of the AMOS 24 and SPSS 25 program. The findings prove that (1) budget goals  clarity  had  no  positive  and  significant  influence  on  the  performance accountability  of  government  agencies  in  the  Gorontalo  Regency  regional  Apparatus Organizations;  (2)  internal  control  had  a  positive  and  significant  influence  on  the performance accountability of government agencies in the Gorontalo Regency regional Apparatus Organizations; (3) budget goals clarity and internal control simultaneously had  a  positive  and  significant  influence  on  the  performance  accountability  of government agencies.
Keywords: Budget  Goals  Clarity;  Internal  Control;  Performance  Accountability  of Government Agencies

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kejelasan  sasaran  anggaran  dan pengendalian  internal  terhadap  akuntabilitas  kinerja  instansi  pemerintah  di  Organisasi Perangkat  Daerah  Kabupaten  Gorontalo.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  aparat pemerintahan pada Organisasi Perangkat Daerah Kabupaten Gorontalo dengan kriteria sampel  adalah  Kepala  Dinas,  Sekretaris,  Bendahara,  Bidang  Keuangan,  Bidang Anggaran, Bidang Perencanaan, Bidang Aset, serta Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang berjumlah 123 responden. Pengujian ini dilakukan dengan metode analisis deskriptif menggunakan Structure Equation Modelling dengan bantuan program AMOS 24  dan  SPSS  25.  Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  (1)  Kejelasan  Sasaran Anggaran  tidak  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Akuntabilitas  Kinerja Instansi  Pemerintah  di  Organisasi  Perangkat  Daerah  Kabupaten  Gorontalo.;  (2) Pengendalian Internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi  Pemerintah  di  Organisasi  Perangkat  Daerah  Kabupaten  Gorontalo.;  (3)
Kejelasan Sasaran Anggaran dan pengendalian Internal terhadap Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah di Organisasi Perangkat Daerah Kabupaten Gorontalo.
Kata  Kunci  : Kejelasani  Sasarani  Anggaran;i  Pengendaliani  Internal;i  Akuntabilitasi Kinerjai Instansii Pemerintah

## PENDAHULUAN
Sebagai  organisasi  sektor  publik, pemerintah daerah perlu menyelaraskan kinerjanya dengan kepentingan masyarakatnya dan mendorong pemerintah untuk tetap tanggap terhadap  lingkungan  dengan  berupaya memberikan  layanan  sebaik  mungkin secara  transparan  dan  berkualitas.
Selain  itu,  pemerintah  daerah  wajib menerapkan pembagian tugas yang adil di lingkungan pemerintahan. Pemerintah mempunyai tanggung jawab atas  kinerjanya  dengan  memberikan informasi  yang  tepat  tentang  hasil program  yang  akan  dilaksanakan. Kualitas  layanan  bergantung  pada sistem  evaluasi  kinerja  yang  baik, sistem  evaluasi  kinerja  digunakan sebagai  tindak  lanjut  dalam  mencapai sasaran yang telah ditetapkan sebelumnya,  (Amir  2021). Aparatur i pemerintah i daerah i sebagai i pelaksana i kegiatan i pemerintahan i bertanggung i jawab i untuk i menciptakan i lingkungan i kerja i yang i kondusif i dengan i
berinteraksi i dengan i kemampuan i pimpinan i dan i bawahan. i Pemerintah daerah diminta lebih kepada penyediaan pelayanan publik yang meliputi akuntabilitas,  transparansi,  partisipasi,
persamaan  hak,  keseimbangan  hak  dan kewajiban.
Akuntabilitas i diyakini i dapat i mengubah i keadaan i ketidakmampuan i pemerintah i dalam i memberikan i
pelayanan i publik i yang i baik i menuju i tatanan i pemerintahan i yang i demokratis. i Penyelenggaraan i pemerintahan i yang i bertanggung i jawab i akan i mendapat i dukungan i publik.  Menurut  Peraturan
Presiden Republik Indonesia Nomor 29
Tahun 2014 Pasal 1 Ayat 1 tentang
Sistem i Akuntabilitas i Kinerja i Instansi i Pemerintah i adalah i rangkaian i sistematik i dari i berbagai i aktivitas, i alat, i dan i prosedur i yang i dirancang i untuk i tujuan i
penetapan i dan i pengukuran, i pengumpulan i data, i pengklasifikasian, i pengikhtisaran, i dan i pelaporan i kinerja i pada i instansi i pemerintah, i dalam i rangka i pertanggungjawaban i dan i peningkatan i kinerja i instansi i pemerintah.  Selain akuntabilitas, tanggung jawab pengelolaan  pemerintah  daerah  tidak dapat dipisahkan dari anggaran pemerintah daerah. Anggaran adalah pedoman i tindakan i yang i akan i dilaksanakan i pemerintah i meliputi i rencana i pendapatan, i belanja, i transfer, i dan i pembiayaan i yang i diukur i dalam i satuan i rupiah,  yang  disusun  secara  teratur  dan terstruktur  untuk  satu  periode  dengan klasifikasi  yang  spesifik.  Kejelasan sasaran  anggaran  adalah  sejauh  mana target anggaran dinyatakan dengan tepat dan  spesifik,  sehingga  orang  yang bertanggungjawab atas pencapaian sasaran  anggaran  dapat  memahaminya dengan jelas, bertujuan untuk
mendorong  pegawai  untuk  melakukan yang  terbaik  demi  mencapai  tujuan yang  diinginkan,  (Cantika  2018). Kejelasan i sasaran i anggaran i dapat i membantu i mencapai i kinerja i yang i diharapkan, i hal i ini i dapat i memudahkan i untuk i
mempertanggungjawabkan i keberhasilan i atau i kegagalan i tugas i organisasi i dalam i mencapai i tujuan i dan i target i yang i telah i ditetapkan i sebelumnya.  Selain  kejelasan  sasaran anggaran, pemerintah perlu menerapkan pengendalian  internal  sebagai  sarana evaluasi  untuk  memastikan  bahwa aktivitas  di  dalam  lembaga  pemerintah
dapat  dijalankan  dengan  efektif  dan efisien.
Menurut  Peraturan  Pemerintah
Republik  Indonesia  Nomor  60  Tahun 2008 Pasal 1 ayat 1 menjelaskan sistem i
pengendalian i internal i merupakan i
proses i yang i integral i pada i tindakan i dan i kegiatan i yang i dilakukan i secara i terus i menerus i oleh i pimpinan i dan i seluruh i pegawai i untuk i memberikan i keyakinan i memadai i atas i tercapainya i tujuan i organisasi i melalui i kegiatan i yang i efektif i dan i efisien, i  l keandalan i  l pelaporan i l keuangan, i  l pengamanan i  l aset i  l negara, i l dan i  l ketaatan i  l terhadap i  l peraturan i
l perundang-undangan.
Pengendalian internal  sangat  diperlukan  agar  semua kegiatan yang bertujuan untuk mencapai tata kelola yang baik dapat dilaksanakan sesuai  dengan  peraturan  yang  telah ditetapkan  dan  tetap  sebagaimana mestinya.  Jika  pengendalian  internal suatu  organisasi  kurang  efektif,  hal tersebut  dapat  menimbulkan  kerugian besar dan memberikan kesempatan bagi pegawai  untuk  melakukan  tindakan tidak  jujur,  sehingga  dapat  merusak rencana  yang  telah  dibuat  dan disepakati. Kabupaten Gorontalo telah menetapkan  peraturan  daerah  yang mengatur mengenai organisasi perangkat daerah. Organisasi i perangkat i daerah i adalah i organisasi i atau i lembaga i pada i pemerintah i daerah i yang i bertanggung i jawab i kepada i kepala i daerah i dalam i rangka i penyelenggaraan i pemerintahan i di i daerah.  Hasil  evaluasi atas  Akuntabilitas  Kinerja  Instansi Pemerintah  Kabupaten  Gorontalo  pada 2017  mendapat  nilai  62,18  dengan predikat  B.  Pada  tahun  2018  mendapat nilai  64,74  dengan  predikat  B.  Pada tahun  2019  mendapat  nilai  65,01 dengan  predikat  B  serta  tahun  2020 mendapat  nilai  66,02  dengan  predikat B.  Predikat  B  (Baik),  namun  perlu sedikit  perbaikan  artinya  sistem  dan
tatanan  kurang  dapat  diandalkan. Laporan  Kinerja  Instansi  Pemerintah Kabupaten Gorontalo (2021).
Akuntabilitas menggambarkan i
kemampuan i instansi i pemerintah i dalam i melakukan i pengelolaan i penggunaan i anggaran i dan i dapat i dipertanggungjawabkan untuk memberikan  layanan  dan  manfaat  bagi masyarakat.  Dihaparkan  rekomendasi ini  memperoleh  perhatian  dan  diambil tindakan  segera  untuk  meningkatkan akuntabilitas kinerja pada level pemerintah  daerah.  Hal  ini  akan menghasilkan instansi yang bertanggung  jawab  dan  tidak  hanya fokus pada pengeluaran APBD, melainkan  juga  pada  penguetan  serta peningkatan  kinerja.  Dengan  demikian, anggaran berbasis kinerja dapat diterapkan  dengan  lebih  efektif,  (Dewi 2019). Berdasarkan hasil penelitian terdahulu  dari  (Cantika,  2018) dan Aprilianti  et  al.,(2020)  menunjukkan i kejelasan i sasaran i anggaran i dan i pengendalian i internal i berpengaruh i positif i baik i secara i simultan i maupun i parsial i terhadap i akuntabilitas i kinerja i pemerintah.  Hal  ini  juga  ditemukan dalam  penelitian  (Vitriany  &  Subardjo, 2020)  dan  (Benediktus  Manullang  & Abdullah,  2019)  menemukan i bahwa i semakin i baik i pengendalian i internal i dan i penyusunan i sasaran i anggaran i yang i jelas i maka i semakin i baik i akuntabilitas i kinerja i yang i dihasilkan.
Berdasarkan penjelasan diatas, penelitian ini bertujuan untuk menjawab:
• Apakah  kejelasan  sasaran  anggaran berpengaruh h terhadap p akuntabilitas kinerja instansi pemerintah?
• Apakah i pengendalian internal
berpengaruh h terhadap  akuntabilitas kinerja instansi pemerintah?
• Apakah h kejelasan  sasaran  anggaran dan i pengendalian internal
berpengaruh  terhadap p akuntabilitas kinerja instansi pemerintah?

## METODE PENELITIAN
Penelitian i ini i merupakan i l penelitian i  l kuantitatif.  Data  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah data primer. l Populasi i l dalam i l penelitian i l ini i  l adalah i Organisasi i Perangkat i Daerah i Kabupaten i Gorontalo  dengan jumlah  23  instansi  yang  terdiri  dari inspektorat,  16  Dinas  dan  6  Badan. Pemilihan  tersebut  dilakukan  dengan alasan istansi tersebut merupakan satuan kerja pemerintah yang memiliki kepentingan dalam menyusun, mengawasi,  menggunakan,  melaporkan keuangan  dan  pertanggungjawaban anggaran. Pemilihan i sampel i dalam i penelitian i ini i menggunakan i teknik i purpose i sampling. i Teknik i purpose i sampling i digunakan i peneliti i untuk i memenuhi i kriteria i khusus i dengan i pertimbangan i tertentu i agar i sampel i yang i diambil i sesuai i dengan i tujuan i penelitian. i Adapun jumlah sampel pada penelitian ini berjumlah 123 responden, dengan  kriteria  yang  diambil  yaitu memiliki jabatan sebagai Kepala Dinas, Sekertaris, Bendahara, Bidang
Keuangan,  Bidang  Anggaran,  Bidang Perencanaan  serta  Pejabat  Pelaksana Teknis Kegiatan.
Teknik i pengumpulan i data i dalam i penelitian i ini dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada responden  yang  merupakan  aparat pemerintah  untuk  diisi  atau  dijawab. Alat  analisis  yang  digunakan  untuk menganalisis  dan  memformulasikan pengaruh i kejelasan i sasaran i anggaran i dan i pengendalian i internal i terhadap i
akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah, i sebagai i alat i analisis i ( tool i analysis )  dalam  penelitian  ini  adalah metode Structural  Equation  modeling (SEM).
Structural l
Equation l Modelling l ( SEM ) l berlandas l
varians l yang l memungkinkan l uji l model l pengukuran l ( outer l model ) l sekaligus l uji l model l struktural l ( inner l model ) l secara l bersama. l Evaluasi l pada l pengujian l model l pengukuran l ( outer l model ) l bertujuan l untuk l mengetahui l validitas l dan l reliabilitas. l Uji l validitas l untuk l memastikan l kemampuan l pertanyaan l pada l instrument l mengukur l data l secara l valid. l Uji l validitas l menggunakan l cross l loadings l factor l lebih l besar l 0,500 l dari l Average l Variance l Extracted l (AVE). l Uji l reliabilitas l untuk l memastikan l kekonsistenan l instrument l mengukur l gejala/ l objek l yang l akan l menghasilkan l data l yang l konsisten l meskipun l pada l waktu l tidak l sama. l Kriteria l uji l reliabilitas. l adalah l bila l nilai l composite l reliability l lebih l dari l 0,800 l disimpulkan l konstruk l sangat l reliabel l dan l composite l reliability l lebih l dari l 0,600 l disimpulkan l cukup l reliable l (Ghozali, 2016)
Statistik l Chi-Square l (χ 2 ) l makin l kecil l makin l baik l (p l >0,05) l artinya l model l makin l baik. l Alat l ini l merupakan l alat l uji l yang l paling l fundamental l untuk l mengukur l overall l fit , l sehingga l penggunaan l Chi-Square l (χ 2 ) l hanya l sesuai l jika l sampel l berukuran l 100 l sampai l dengan l 200. l RMSEA l (The l Root l Mean l Square l Error l of l Approximation) . l Adalah l sebuah l indeks l yang l dapat l di l gunakan l untuk l mengkompensasi l statistic l Chi- Square l (χ 2 ), l nilai l makin l kecil l makin l baik l (≤ l 0,08) l merupakan l indeks l untuk l dapat l diterimanya, l model l yang l menunjukkan l sebagai l sebuah l close l fit l dari l model l berdasarkan l derajat l kebebasan. l AGFI l (Adjusted l Goodness l of l Fit) , analog l dengan l koefisien l determinasi l (R2) pada l analisis l yang l tersedia. l Indeks l dapat l disesuaikan l terhadap l derajat l bebas l yang l tersedia l untuk l menguji l
diterimanya l model. l Tingkat l penerimaan l yang l direkomendasi l adalah l bila l AGFI l ≥ l 0,90. l CMIN/DF l (The l Minimum l Sample l Disrepancy l Function) , umumnya l di l laporkan l oleh l peneliti l sebagai l salah l satu l indikator l mengukur l tingkat l fitnya l sebuah l model. l CMIN/DF l tidak l lain l adalah l statistik l χ 2 l di l bagi l dengan l df l sehingga l disebut l χ 2 l relatif. l Nilai l χ 2 l relatif l ≤ l 2,0 l bahkan l ≤ l 3,0 l adalah l indeks l dari l model l fit l dengan l data. l
TLI l (Tucker-Lewis l Index) , l merupakan l ukuran l yang l menggabungkan l ukuran l persimony l kedalam l indek l komparasi l antara l proposed l model l dan l null l model. l Nilai l TLI l berkisar l dari l 0 l sampai l 1,0. l Nilai l yang l direkomendasikan l adalah l sama l atau l > l 0,90. l CFI l ( Comparative l Fit l Index), merupakan l ukuran l perbandingan l antara l proposed l model l dan l null l model. l Nilai l CFI l akan l bervariasi l dari l 0 l (no l fit l at l all) l sampai l 1,0 l (perfect l fit) . l Tidak l ada l nilai l yang l absolut l yang l dapat l digunakan l sebagai l standar, l tetapi l umumnya l direkomendasikan l sama l atau l > l 0,90.
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN Uji Validitas Variabel X 1 .
Uji i validitas i digunakan i untuk i mengukur i valid i atau i tidaknya i setiap i item i pertanyaan i dalam i kuesioner. i Kuesioner i dikatakan i valid i atau i tidak i jika i kuesioner i tersebut i mampu i untuk i mengungkapkan i sesuatu i yang i akan i diukur.  Terdapat  12  item  pernyataan dalam  variabel  kejelasan  sasaran anggaran  dapat  dilihat  pada  tebel berikut:
Tabel 1. Hasil Perhitungan Validitas Variabel X 1 No. Variabel Penelitian Indikator Penelitian Loading Factor r-kritis  Status Item 1 KSA (X 1 ) KSA .1 0,761 > 0.5 Valid KSA .2 0,759 > 0.5 Valid KSA .3 0,663 > 0.5 Valid KSA .4 0,690 > 0.5 Valid KSA .5 0,741 > 0.5 Valid
KSA .6 0,820 > 0.5 Valid
KSA .7 0,772 > 0.5 Valid
KSA .8 0,794 > 0.5 Valid KSA .9 0,567 > 0.5 Valid
KSA .10 0,634 > 0.5 Valid KSA .11 0,723 > 0.5 Valid KSA .12 0,772 > 0.5 Valid Sumber: olah data peneliti Hasil i pengujian i validitas i  i item i kuesioner i menunjukkan ni bahwa i seluruh i i item i pernyataan i dalam i setiap i variabel i kejelasan i sasaran i anggaran i memiliki i nilai i loading i factor i di i atas i 0,5 i sebagai i nilai i batas i suatu i item i kuesioner i penelitian i dikatakan i dapat i digunakan i (dapat i diterima). i Sehingga i dapat i dikatakan i bahwa i item i kuesioner i valid i dan i dapat i digunakan i untuk i mengukur i variabel i yang i diteliti.
Uji Validitas Variabel X 2. Uji i validitas i yang i digunakan i untuk i mengukur i sah i atau i tidaknya i kuesioner. i Terdapat i 12 i item i pernyataan i dalam i kuesioner i penelitian i pada i variabel i pengendalian i internal i dapat i dilihat i pada i tebel i berikut:
Tabel 2. Hasil Perhitungan Validitas Variabel X 2 No.  Variabel
Penelitian Indikator Penelitian Loading Factor r-kritis  Status Item 2 PI (X 2 ) PI .1 0,813 > 0.5 Valid PI .2 0,761 > 0.5 Valid PI .3 0,829 > 0.5 Valid PI .4 0,767 > 0.5 Valid PI .5 0,735 > 0.5 Valid PI .6 0,771 > 0.5 Valid PI .7 0,774 > 0.5 Valid PI .8 0,754 > 0.5 Valid PI .9 0,804 > 0.5 Valid PI .10 0,801 > 0.5 Valid PI .11 0,796 > 0.5 Valid PI .12 0,790 > 0.5 Valid Sumber: olah data peneliti Hasil i pengujian i validitas i item i kuesioner i menunjukkan i bahwa i seluruh i item i pernyataan i dalam i setiap i variabel i pengendalian i internal i memiliki i nilai i loading i factor i di i atas i 0,5 i sebagai i nilai i batas i suatu i item i kuesioner i penelitian i dikatakan i dapat ti digunakan i (dapat i diterima). i Sehingga i dapat ti dikatakan i bahwa i item i kuesioner i valid i dan ni dapat i digunakan i untuk i mengukur i variabel i yang i diteliti.
Uji Validitas Variabel Y .
Uji i validitas i yang i digunakan i untuk i mengukur i sah i atau i tidaknya i kuesioner. i Terdapat i 11 i item i pernyataan i dalam i kuesioner i penelitian i pada i variabel i pengendalian i internal i dapat i dilihat i pada i tebel i berikut:
Tabel 3. Hasil Perhitungan Validitas Variabel Y No Variabel Penelitian Indikator Penelitian Loading Factor r-kritis  Status Item 3 AKIP (Y) AKIP .1 0,862 > 0.5 Valid AKIP .2 0,840 > 0.5 Valid AKIP .3 0,805 > 0.5 Valid AKIP .4 0,810 > 0.5 Valid AKIP .5 0,793 > 0.5 Valid AKIP .6 0,816 > 0.5 Valid AKIP .7 0,872 > 0.5 Valid AKIP .8 0,837 > 0.5 Valid AKIP .9 0,828 > 0.5 Valid AKIP .10 0,829 > 0.5 Valid AKIP .11 0,868 > 0.5 Valid Sumber: olah data peneliti Hasil li pengujian i validitas i  i item i kuesioner i menunjukkan ib bahwa i seluruh i item i pernyataan i dalam i setiap i variabel i pelaporan i memiliki i nilai i loading i factor i di i atas i 0,5 i sebagai i nilai i batas i suatu i item i kuesioner i penelitian i dikatakan i dapat i digunakan i (dapat i diterima). i Sehingga ia dapat ti dikatakan i bahwa i item i kuesioner i valid i dan ni dapat i digunakan i untuk i mengukur i variabel i yang i diteliti.
Uji Reliabilitas.
Pengujian i reliabilitas i dalam i penelitian i ini i adalah i dengan i melihat i nilai i Cronbach’s i Alpha . i Hasil i pengujian i reliabilitas i untuk i masing- masing i variabel i diperoleh i data i sebagai i berikut:
Tabel 4. Hasil Uji i Reliabilitas
No  Variabel Penelitian lpha Cronbach’s lpha Toleransi Status Item 1  Kejelasan Sasaran Anggaran (X 1 ) .931 0.7
Reliabel 2
Pengendalian  Internal (X 2 ) 0.949 0.7 Reliabel
3 Akuntabilitas  Kinerja Instansi  Pemerintah (Y) ,961 .7 Reliabel Sumber: olah data peneliti
Menurut  (Ghozali,  2017),  suatu i konstruk i atau i variabel i dikatakan i reliabel i jika i memberikan i nilai i Cronbach’s i Alpha i > i 0,70. i Pada i kuesioner i yang i digunakan i dalam i
penelitian i ini i memiliki i nilai i Cronbach’s i Alpha i lebih i besar i dari i 0,70 i dan i dapat i digunakan i untuk i mengukur i variabel i yang i diteliti, i maka i dapat i disimpulkan i dari i tabel i tersebut i memenuhi i syarat i reliabilitas.
Analisis Structural  Equation
Modeling  (SEM). Berdasarkan  judul penelitian ini adalah pengaruh i kejelasan i sasaran i anggaran i dan i pengendalian i internal i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i (studi i di i organisasi i
perangkat i daerah i Kabupaten i Gorontalo) i akan i dianalisis i dengan i menggunakan i teknik i analisis i Structural i Equation i Modeling i (SEM). i Tahap- tahap i dalam i analisis i SEM i meliputi i tahap i uji i prasyarat i analisis i SEM, i pengujian i model i pengukuran i dan i pengujian i model i struktural.
Uji  Normalitas. Uji  Normalitas dalam  analisis  SEM  dimaksudkan i untuk i mengetahui i normal i tidaknya i distribusi i penelitian i masing-masing i variabel. i Evaluasi i normalitas i dilakukan i dengan i menggunakan i critical i ration i skewness i value , i data i dikatakan i berdistribusi i normal i jika i nilai i critical i ratio i skewness i value i di i bawah i harga i mutlak i 2,58  Ghozali,  (2017). Berikut i ini i adalah i hasil i uji i normalitas i data i masing-masing i variabel i penelitian: Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Variabel X 1 Variable Min Max Skew C.R. Kurtosis C.R.
KSA .12 1 5 -0,844 -3,822 -0,321 -0,727 KSA .11 1 5 -0,556 -2,518 -0,513 -1,160 KSA. 10 1 5 -0,445 -2,016 -0,803 -1,818 KSA .9 1 5 -0,611 -2,767 -0,178 -0,402 KSA .8 1 5 -0,470 -2,129 -0,723 -1,637 KSA .7 1 5 -0,616 -2,791 -0,613 -1,388 KSA .6 1 5 -0,654 -2,963 -0,591 -1,339 KSA .5 1 5 -0,596 -2,697 -0,828 -1,874
KSA .4 1 5 -0,834 -3,775 -0,134 -0,304
KSA .3 1 5 -0,539 -2,439 -0,729 -1,649 KSA .2 1 5 -0,592 -2,682 -0,925 -2,094 KSA .1 1 5 -0,792 -3,586 0,085 0,193 Multivariate -6,273 -14,199 Sumber: olah data peneliti Hasil i uji i normalitas i menunjukkan i bahwa i data i penelitian i variabel i kejelasan i sasaran i anggaran i telah i berdistribusi i normal i karena i nilai i c.r i skewness i univariat i seluruh i variabel i telah i berada i dalam i interval i -14,199 i < I z i
< I 2,58, I begitu i juga i dengan i nilai i c.r i
multivariat i sebesar i -6,273 i menunjukkan i bahwa i c.r i multivariat i telah i berada i di i dalam i interval i -6,273 i < I z i < I 2,58, I hal i ini i menunjukkan i bahwa i data i yang i akan i dianalisis i telah i beridistribusi i normal i baik i secara i univariat i maupun i multivariat.
Tabel 6. Hasil Uji Normalitas
Variabel X 2 Variable Min  Max  Skew C.R.  Kurtosis C.R. PI .12 1 5 -0,515  -2,332 -0,851 -1,927 PI .11 1 5 -0,499  -2,257 -0,643 -1,456 PI .10 1 5 -0,665  -3,012 -0,541 -1,225 PI .9 1 5 -0,742  -3,359 -0,554 -1,254 PI .8 1 5 -0,686  -3,107 -0,415 -0,941 PI .7 1 5 -0,551  -2,496 -1,037 -2,347 PI .6 1 5 -0,498  -2,253 -0,717 -1,624 PI .5 1 5 -0,692  -3,132 -0,265 -0,600 PI .4 1 5 -0,651  -2,947 -0,626 -1,416 PI .3 1 5 -0,561  -2,540 -0,781 -1,769 PI .2 1 5 -0,462  -2,091 -0,787 -1,782 PI .1
1 5 -0,434  -1,964 -0,920 -2,083 Multivariate -8,137 -18,424 Sumber: olah data peneliti Hasil i uji i normalitas i menunjukkan i bahwa i data i penelitian i variabel i
pengendalian i internal i telah i berdistribusi i normal i karena i nilai i c.r i skewness i univariat i seluruh i variabel i telah i berada i dalam i interval i -18,424 i < i z i < i 2,58, i begitu i juga i dengan i nilai i c.r i
multivariat i sebesar i -8,137 i
menunjukkan i bahwa i c.r i multivariat i telah i berada i di i dalam i interval i -8,137 i < i z i < i 2,58, i hal i ini i menunjukkan i bahwa i data i yang i akan i dianalisis i telah i beridistribusi i normal i baik i secara i univariat i maupun i multivariat.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas
Variabel Y Variable Min Max Skew C.R. Kurtosis C.R. AKIP .11 1 5 -0,521 -2,361 -0,821 -1,858
AKIP .10 1 5 -0,508 -2,298 -0,868 -1,966
AKIP .9 1 5 -0,581 -2,632 -0,706 -1,598
AKIP .8 1 5 -0,515 -2,333 -1,051 -2,379
AKIP .7 1 5 -0,652 -2,950 -0,620 -1,405
AKIP .6 1 5 -0,620 -2,808 -0,821 -1,860
AKIP .5 1 5 -0,724 -3,277 -0,757 -1,713
AKIP .4 1 5 -0,455 -2,058 -0,818 -1,852
AKIP .3 1 5 -0,524 -2,372 -0,807 -1,828 AKIP .2 1 5 -0,527 -2,386 -1,009 -2,285 AKIP .1 1 5 -0,508 -2,301 -0,768 -1,740 Multivariate -9,046 -20,484 Sumber: olah data peneliti Hasil i uji i normalitas i
menunjukkan i bahwa i data i penelitian i variabel i kinerja i keuangan i telah i berdistribusi i normal i karena i nilai i c.r i
skewness i univariat i seluruh i variabel i telah i berada i dalam i interval i -20,484 i < i z i < i 2,58, i begitu i juga i dengan i nilai i c.r i multivariat i sebesar i -9,046 i menunjukkan i bahwa i c.r i multivariat i telah i berada i di i dalam i interval i -9,046 i < i z i < i 2,58. i Hal i ini i menunjukkan i bahwa i data i yang i akan i dianalisis i telah i beridistribusi i normal i baik i secara i univariat i maupun i multivariat.
Uji Multikolinearitas. Pengujian i selanjutnya i yaitu i melihat i apakah i terdapat i multikolinearitas i dan i singularitas i dalam i sebuah i kombinasi i variabel. i Adanya i multikolinearitas i dan i singularitas i dapat i diketahui i melalui i nilai i determinan i matriks i kovarian i sampel i yang i benar-benar i kecil i atau i mendekati i nol. i Output i hasil i
perhitungan i determinan i matriks i kovarians i sampel i oleh i program i Amos i 24 i yaitu: i Determinant i Of i Sampel i Covariance i Matrixs i = i 0,000.  Dari output hasil  perhitungan  determinan matrixs kovarians sampel dapat diketahui  nilai Determinant  Of  Sampel
Covariance  Matrixs sebesar  0,000 berada  mendekati  nol.  Hal  ini  dapat i disimpulkan i bahwa i tidak i terdapat i multikolenaritas i dan i singularitas i pada i data i penelitian i ini, i namun i masih i dapat i diterima i karena i persyaratan i asumsi i SEM i yang i lain i terpenuhi.
Berdasarkan i cara i penentuan i nilai i dalam i model i maka i variabel i pengujian i model i pertama i ini i dikelompokkan i menjadi i variabel i eksogen i ( exogenus i variable ) i dan i variabel i endogen i ( endogenus i variable ). i Variabel i eksogen i adalah i variabel i yang i
nilainya i ditentukan i diluar i model. i Variabel i endogen i adalah i variabel i yang i nilainya i ditentukan i melalui i persamaan i atau i dari i model i hubungan i yang i terbentuk. i Variabel i eksogen i dalam i penelitian i ini i adalah  kejelasan  sasaran  anggaran  (X 1 ) dan pengendalian internal (X 2 ). Sedangkan  variabel  endogen  adalah
akuntabilitas kinerja instansi i pemerintah i (Y). i Model i dikatakan i baik i jika i pengembangan i model i hipotesis i secara i teoritis i didukung i oleh i data i empirik. i Hasil i analisis i SEM i pada i tahap i awal i secara i lengkap i dapat i dilihat i pada i gambar i berikut:
Gambar 1. Hasil Analisis Structure i Equation i Modelling i Tahap i Awal Sumber: olah data peneliti
Hasil i uji i konstruk i model i dievaluasi i berdasarkan i GFI , i kriteria i model i serta i nilai i kritisnya i yang i memiliki i kesesuaian i dengan i data i dapat i dilihat i pada i tabel i berikut:
Tabel 8. Evaluasi i GFI Overal Model l (Uji Tahap Awal) ) Kriteria Cut-Off Value Hasil Model Evaluasi Model Chi-square ≤ 0,05, 11 = 49,802 841,749 Marginal Fit Significan ce Probabilit y ≥ 0,05 0,000 Marginal Fit CMIN/DF ≤ 3,00 1,511 Fit GFI ≥ 0,90 0,736 Marginal Fit AGFI ≥ 0,90 0,702 Marginal Fit TLI > 0,95 0,924 Marginal Fit RMSEA ≤ 0,08 0,065 Fit Sumber: olah data peneliti Berdasarkan i tabel i diatas i dapat i diketahui i bahwa i model i belum i layak i digunakan. i Pada i tabel i di i atas i nampak i dari i semua i kriteria i masih i ada i yang i belum i memenuhi i yaitu i kriteria i Chi- square, i Probability, i GFI, i AGFI i dan i
TLI. i Berdasarkan i petunjuk i modification i indeces i kamudian i dilakukan i modifikasi i untuk i
memperbaiki i model i sehingga i valid i
untuk i pembuktian i hipotesis. i Modifikasi i model i diutamakan i hanya i pada i korelasi i antar i item i dan i atau i error , i hingga i dihasilkan i model i akhir i struktural.
Uji i model i akhir i keterkaitan i antara i kejelasan i sasaran i anggaran i dan i
pengendalian i internal i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i
pemerintah, i secara i lengkap i disajikan i pada i gambar i dibawah i ini:
Gambar 2. Hasil i Analisis i Structure i Equation i Modelling i Tahap i Akhir Sumber: olah data peneliti Setelah i melakukan i modifikasi i dengan i mengkorelasikan i KSA , i PI i dan i AKIP, i kemudian i e 1 i sampai i dengan i e 36 i maka i hasil i hari i dari i uji i CFA i overal i model i seperti i berikut:
Tabel 9. Evaluasi GFI i Overal Model l (Uji Tahap p Akhir) Kriteria Cut-Off Value Hasil Model Evaluasi Model Chi-square ≤  0,05,  11  = 49,802 583,15 4 Marginal Fit Significance Probability ≥ 0,05 0,021 Marginal Fit CMIN/DF ≤ 3,00 1,130 Fit GFI ≥ 0,90 0,806 Marginal Fit AGFI ≥ 0,90 0,763 Marginal Fit TLI ≥ 0,95 0,982 Fit RMSEA ≤ 0,08 0,033 Fit Sumber: olah data peneliti Tabel i tersebut i menunjukkan i kriteria i variabel-variabel i pada i model i menunjukkan i kriteria i goodnes i of i fit i indices i semuanya i sudah i terpenuhi. i Selanjutnya i semua i kriteria i telah i terpenuhi i akan i diperlihatkan i nilai i koefisien i regresi i dan i critical i ratio i dari i masing-masing i variabel.
Pengujian  Hipotesis. Pengujian i hipotesis i dilakukan i dengan i menggunakan i nilai i t-value i dengan i tingkat i signifikansi i 0.05. i Nilai i t-value i
dalam i program i AMOS i 24 i merupakan i nilai i Critical i Ratio i (C.R.) i pada i Regression i Weights: i (Group i number i 1 i – i Default i model) i dari i fit i model i (Full i Model_4). i Apabila i nilai i Critical i Ratio i (C.R.) i ≥ i 1,660 i atau i nilai i probabilitas i (P) i ≤ i 0,05 i maka i H 0 i ditolak i (hipotesis i penelitian i diterima). i Nilai i Regression i Weights: i (Group i number i 1– i Default i model) i hasil i pengolahan i oleh i AMOS i 24 i terhadap i Full i Model_2 i tampak i pada i tabel i 10 i berikut: Tabel 10. Regression i Weights:
(Group number 1 - Default t model)
Estimate S.E. C.R. P Label
AKIP <--- KSE 0,417 0,379 1,102 0,270 par_1
AKIP <--- PI 0,730 0,344 2,122 0,034 par_2
Sumber: olah data peneliti Berdasarkan Tabel  10 dapat dibuat t diagram koefisien t- hitung hasil l analisis full model_2 seperti i terlihat  pada  gambar  di i bawah ini:
Gambar 3. Koefisien t hitug
Full l Model_2 Sumber: olah data peneliti Tabel i 10. i dan i Gambar i 3. i di i atas i dijadikan i sebagai i acuan i utama i untuk i melakukan i uji i hipotesis i dalam i penelitian i ini. i Kriteria i pengujian i adalah i tolak i H0 i jika i nilai i t-value i atau i Critical i Ratio i (C.R.) i ≥ i 1,660 i atau i nilai i p i ≤ i 0,05. Uji Simultan. PNFI i memasukkan i jumlah i degree i of i freedom i yang i digunakan i untuk i mencapai i level i fit. i Semakin i tinggi i nilai i PNFI i maka i semakin i baik. i Jika i membandingkan i dua i model i maka i perbedaan i PNFI i 0,60 i sampai i 0,90 i menunjukkan i terdapat i adanya i perbedaan i model i yang i signifikan. i Nilai i yang i diperoleh i PNFI i sebesar i 0,866 i yang i menunjukkan i
terdapat i adanya i perbedaan i model i yang i signifikan. i Artinya, i variabel i laten i endogen i secara i simultan i dipengaruhi i atau i dapat i dijelaskan i oleh i variabel i laten i eksogen i sebesar i 86,6%. i Sedangkan i sisanya i 13,4% i dijelaskan i oleh i variabel i lain i diluar i model i penelitian. i Dengan i demikian, i dapat i disimpulkan i bahwa i kejelasan i sasaran i anggaran i dan i pengendalian i internal i secara i simultan i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah.
Pembahasan H 1 ditolak. Berdasarkan i hasil i penelitian i ini i menunjukkan i bahwa i kejelasan i sasaran i anggaran i tidak i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i di i Organisasi i Perangkat i
Daerah i Kabupaten i Gorontalo, i menunjukkan i bahwa i nilai i t- Value i atau i C.R. i sebesar i 1,102 i < i 1,660 i atau i nilai i P i sebesar i 0,270 i > i 0,05 i maka i H 1 i ditolak, i dengan i ini i hipotesis i 1 i ditolak i atau i tidak i terbukti. i Hasil i penelitian i ini i sejalan i dengan i penelitian  (Hafzhan,  2021),
dimana i variabel i kejelasan i sasaran i anggaran i tidak i berpengaruh i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i dan i penelitian i dari (Rio Pratama & Henri Agustin, 2020) penelitian i ini i menemukan i bukti i empiris i bahwa i kejelasan i sasaran i anggaran i tidak i berpengaruh i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah. H 2 diterima. Berdasarkan i hasil i penelitian i ini i menunjukkan i bahwa i pengendalian i internal i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i di i Organisasi i Perangkat i
Daerah i Kabupaten i Gorontalo, i menunjukkan i bahwa i nilai i t- Value i atau i C.R. i Variabel i sebesar i 2,122 i > i 1,660 i atau i nilai i P i sebesar i 0,034 i < i 0,05 i maka i H 2 i diterima, i hal i ini i mendukung i hipotesis i 2 i dalam i penelitian i ini i
sehingga i hipotesis i 2 i diterima i atau i terbukti. i Hasil i penelitian i ini i sejalan i dengan i penelitian i (Kharisma  P  et  al., 2021),  hasil i penelitian i menunjukkan i bahwa i pengendalian i internal i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i
akuntabilitas i kinerja i dan i penelitian i dari (Amir, 2021), hasil i penelitian i menunjukkan i bahwa i variabel i pengendalian i internal i memiliki i pengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i variabel i akuntabilitas i kinerja.
H 3 diterima. Berdasarkan i hasil i penelitian i ini i menunjukkan i bahwa i
kejelasan i sasaran i anggaran i dan i
pengendalian i internal i berpengaruh i
positif i dan i signifikan i terhadap i
akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i di i Organisasi i Perangkat i Daerah i Kabupaten i Gorontalo. i Semakin i tinggi i nilai i PNFI i maka i semakin i baik. i Jika i membandingkan i dua i model i maka i perbedaan i PNFI i 0,60 i sampai i 0,90 i menunjukkan i terdapat i adanya i
perbedaan i model i yang i signifikan. i Nilai i yang i diperoleh i PNFI i sebesar i 0,866 i yang i menunjukkan i terdapat i adanya i perbedaan i model i yang i signifikan. i Artinya, i variabel i laten i endogen i secara i simultan i dipengaruhi i atau i dapat i dijelaskan i oleh i variabel i laten i eksogen i sebesar i 86,6 persen. i Sedangkan i sisanya i 13,4  persen  dijelaskani oleh i variabel i lain i diluar i model i penelitian. i Hasil i penelitian i ini i sejalan i dengan i penelitian i (Aprilianti et al., 2020), berdasarkan i hasil i pengujian i hipotesis i kejelasan i sasaran i anggaran, i penengendalian i internal i dan i sistem i pelaporan i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i akuntabilitas i kinerja i instansi i pemerintah i sebesar i 0,825 i atau i 82,5  persen  dan i penelitian i dari  (Vitriany &  Subardjo,  2020),  kejelasan i sasaran i anggaran, i pengendalian i internal i dan i kualitas i sumber i daya i manusia i secara i bersama-sama i berpengaruh i positif i dan i signifikan i terhadap i akuntabilitas i kinerja i Organisasi i Pemerintah i Daerah i Kota i
Surabaya i sebesar i 82,2 persen sedangkan i sisanya i 17,8 persen.

## PENUTUP kesimpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk menguji  pengaruh  kejelasan  sasaran anggaran  dan  pengendalian    internal terhadap  akuntabilitas  kinerja  instansi pemerintah. Berdasarkan hasil penelitian membuktikan bahwa kejelasan  sasaran  anggaran  tidak berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  akuntabilitas  kinerja  instansi pemerintah, pengendalian internal
memiliki    pengaruh  positif  dan signifikan terhadap akuntabilitas kinerja instansi  pemerintah  serta  kejelasan sasaran  anggaran  dan  pengendalian internal  berpengaruhi  secara  simultan terhadap  akuntabilitas  kinerja  instansi pemerintah.  Penelitian  ini  mempunyai keterbatasan  yang  bisa  dijadikan  bahan pertimbangan untuk penelitian selanjutnya yaitu variabel yang digunakan  pada  penelitiani  ini  masih kurangi menjelaskan akuntabilitasi kinerjai  instansi  pemerintah,  sehingga masih  ada  variabel  lain  yang  perlu ditinjau  kembali  yang  mempengaruhi aksuntabilitas kinerja instansi pemerintah. Berdasarkan pada keterbatasan penelitian tersebut, masukan  yang  dapat  diberikan  untuk penelitian  selanjutnya  yaitu  diharapkan dapat  menambahkan  variabel-variabeli lain yang dapat mempengaruhi akuntabilitasi kinerja instansii pemerintah misalnya komitmen organisasi  sistem  pelaporan  maupun penerapan anggaran berbasisi kinerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir, E. S. (2021). Pengaruh Kejelasan Angaran,  Pengendalian  Internall
&  Kualitas  SDM  Terhadap Akuntabiitas  Kinerja  Pada  Badan Pengelola Keuangan &
Pendapatan Daerah Provinsi Sulawesi Barat. Institut Teknologi Dan  Bisnis  Nobel  Indonesia Makassar. Aprilianti, D., Wulan, M., & Kurniawan,  H.  (2020).  Pengaruh Kejelasan  Sasaran  Anggaran, Pengendalian Internal, Dan Sistem Pelaporan Terhadap Akuntabilitas  Kinerja  Instansii Pemerintah. Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Keuangan . Amir, E. S. (2021). PengaruhhKejelasan Angaran,  Pengendalian  Internall &  Kualitas  SDM  Terhadap Akuntabiitas  Kinerja  Pada  Badan Pengelola Keuangann & Pendapatan Daerah Provinsi Sulawesii Barat. Institut Teknologi  Dan  Bisnis  Nobel Indonesia Makassar. Apriliantii, D., Wulan, M., & Kurniawan, H. (2020). PengaruhhKejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian iInternal, Dan  Sistem  PelaporannTerhadap Akuntabilitas  Kinerja  Instansii Pemerintah. Jurnal Ilmiah Akuntansi  Dan  Keuanga n.  9(2), 150–159. Benediktus  Manullang,  S.  &  Abdullah, S. (2019). Pengaruh Pengendalian iInternal, Kejelasan SasarannAnggaran Dan PergantiannKepala Skpd Terhadapp  Akuntabilitas  Kinerja. Jurnall Ilmiah Mahasiswa Ekonomii  Akuntansi (Jimeka), 4(1), 62–73. Cantika, Y. (2018). PengaruhhPerencanaan Anggaran, Kejelasan SasarannAnggaran, Sistem  PelaporannDan  Sistem Pengendalian  Internall  Terhadap Akuntabilitas
KinerjaaPemerintahan  In  Skripsi Jurusan  Ekonomii  Dan  Bisnis iIslam.  Universitas  Islam  Negeri
Alauddin Makassar.
Dewi,  P.  C.  (2019).  Pengaruh
Pengendalian  Internall,  Kejelasan Sasaran  iAnggaran,  Pergantian Kepala  Opd  ,  Dan  Kinerja. Universitas Muhammadiyah Magelang. Ghozalii,  I.  (2017).  Model  Persamaan Strukturall  Konsep  Dan  Aplikasii Dengan  Program  Amos  24  (7th Ed.).  Badan  PenerbittUniversitas Diponegoro. Hafzhan, M. (2021). PengaruhhKejelasan Sasaran Anggaran, Pengendalian Akuntansii  &  Sistem  Pelaporan Terhadap  Akuntabilitass  Kinerja
Instansi  Pemerintah. Universitas Islam Negeri Sumatera Utara. Kharisma  P,  I.  Rahayu,  S.  &  Yudi,  Y. (2021). PengaruhiKejelasan Sasaran  Anggarani  &  Sistem Pengendalian InternnTerhadap Akuntabilitass Kinerja Pemerintahan Kota Jambi (Komitmen OrganisasiiSebagai VariabellPemoderasi). Jurnal Akuntansii & Keuangan Universitas Jamb i, 6(2), 126–135. Laporan  Kinerja  Instansi  Pemerintah
Kabupaten Gorontalo Tahun 2021 (Pp. 1–176).
Peraturan  Presiden  Republik  iIndonesia
Nomorr29  Tahun  2014  Pasal  1 Ayat 1. (N.D.). In Galang Tanjung (Pp. 1–18). Puspitasari,  D.  S.  Djamruhi,  A.  & Subekti, I. (2017). AnggaraniPartisipatif, Senjangann Anggaran, KinerjaiAparatur Pemerintah  Dan  Tataa  Kelola Pemerintahan. In  Jurnal  Ilmiah Administrasi Publik (Vol. 3, Issue 1). Rio  Pratama,  Henri  Agustin,  S.  T. (2020). AnalisissPengaruh Pengendalian  Akuntansi,  Sistem Pelaporann Dan Kejelasan
SasarannAnggaran Terhadap Akuntabilitas Kinerja InstansiiPemerintah. Jurnal Eksplorasi  Akuntans, 15(2),  477– 492. Sawir, M. (2022). Konsep Akuntabilitas Publik. Publikasi Jurnal, 1–27. Vitriany,  U.  W.  A.  &  Subardjo,  A.
(2020). PengaruhiSasaran Anggaran, Pengendalian Internall& Kualitas Sdm Terhadap AkuntabilitassKinerja. Jurnall
Ilmu  Dan  Risett  Akuntansii(Jira), 9(7), 1–19.