## JEMASI: Jurnal Ekonomi Manajemen dan Akuntansi
Vol. 16, No. 2, Juli - Desember 2020 Website: http://ejournal.iba.ac.id/index.php/jemasi ISSN 1858-2702, e-ISSN 2684-8732

## PENGARUH SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL DAN AUDIT INTERNAL TERHADAP PELAKSANAAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE
Opan Arifudin 1 , Juhadi 2 , Yayan Sofyan 3
1 STEI Al-Amar, Subang, Indonesia, opan.arifudin@yahoo.com
2 STEI Al-Amar, Subang, Indonesia, jahfalnet@gmail.com
3 STIE Muhammadiyah, Bandung, Indonesia, yayansoftyan1971@yahoo.co.id

## Abstract
This  research  is  conducted  based  on  the  recently  viral  phenomenon  of  the Good Corporate Governance issue, yet in reality there is also absence in full realization by  state-owned  institutions  to  implement  it  as  the  necessity  and  as  its  obligation  in community service.  This proves in several corruption cases which are revealed both in State-Owned Enterprise (BUMN) and Region-Owned Enterprise, especially in Bandung. The  aim  of  this  research  is  to  identify  the  influence  of  internal  control  and  internal audit to the implementation of Good Corporate Governance both directly and indirectly in  BUMN  and BUMD in particular in Bandung. This  research  uses  the  population  of BUMN and BUMD in Bandung as many as 18 enterprises which consists of 14 BUMNs and  4  BUMDs.  The  method  used  for  this  research  is  analytical  description  with  path analysis  system. The results  of this  research  show  that  the implementation  of internal control and internal audit systems in BUMNs are significantly better than in BUMDs. This condition is caused by the rule of Good Corporate Governance binding the BUMNs to  apply  its  organizational  management  better  than  in  BUMDs.  It  also  proves  in statistical result that shows that internal control and internal audit systems have positive effects on the implementation of Good Corporate Governance. Directly, internal control system  affects  positively  for  61.4%,  while  internal  audit  system  does  for  19.2%. Indirectly,  both  internal  control  and  internal  audit  systems  affect  80.6%.  From  this results  showed,  it  can  be  concluded  that  internal  control  system  in  an  organization supported   by   the   efficiency   of   internal   audit   function   will   result   in   the satisfactory implementation of the Good Corporate Governance in the organization.
Keywords: System, Internal Control, Internal Audit, Good Corporate Governance

## PENDAHULUAN
Organisasi      Profesi      Internal      Auditor     Indonesia      yang      terdiri      dari The Institute   of Internal    Auditors (IIA)    Indonesia,     Forum    Komunikasi    Satuan Pengawasan      Intern (FKSPI)     BUMN/BUMD     dan     Yayasan     Internal      Audit (YPIA)    dan     Perhimpunan Auditor     Internal     Indonesia    (PAII)    berkeyakinan bahwa    fungsi    internal    audit    yang efektif    dan    berkualitas    mampu    menawarkan sumbangan        penting        dalam        meningkatkan  proses corporate          governance, pengelolaan     resiko     dan     pengendalian     manajemen. Internal    auditor    merupakan dukungan    yang    penting    bagi    Komisaris, Komite    Audit, Direksi     dan     Manajamen Senior     dalam     membentuk     fondasi     bagi     pengembangan corporate governance . Ketidakefisienan dalam pengelolaan perusahaan dapat terjadi jika sistem pengendalian internal  dalam  suatu  organisasi  tidak  berperan  sebagaimana  mestinya.  Jika  sistem pengendalian internal organisasi tidak berperan sebagaimana mestinya, maka inefisiensi dapat dieliminasi dan praktik-praktik tidak sehat dapat dihindarkan. Menurut (Arifudin, 2020) Organisasi yang baik, tumbuh dan berkembang akan menitikberatkan pada sumber daya  manusia  (human  resources)  guna  menjalankan  fungsinya  dengan  optimal, khususnya menghadapi dinamika perubahan lingkungan yang terjadi.
Berdasarkan  hasil  pemeriksaan  KPK  sistem  pengendalian  internal  yang  ada  di BUMN belum berjalan baik. Hasil pemeriksaan yang dilakukan BPK ini tercantum dalam tabel dibawah.

## Tabel 1. Kelompok Temuan Pemeriksaan atas Operasional BUMN
Sumber : IHPS BPK Semester II Tahun 2011
Pengendalian  internal  yang  terdapat  dalam  perusahaan  tidak  hanya  mencakup kegiatan akuntansi dan keuangan saja, tetapi meliputi segala aspek kegiatan perusahaan. Pengendalian  internal  dapat  digunakan  sebagai  bahan  pertimbangan  pimpinan  dalam mengambil keputusan. Menurut (Wahrudin, U. & Arifudin,O, 2020) bahwa peran analisis rasio  keuangan  sebagai  landasan  pertimbangan  dalam mengambil  sebuah  keputusan seorang    manajer,  maka    hal  ini  dapat  membantu  proses  pengendalian  internal  secara kongkrit.
Sistem  pengendalian  internal  sebagai  suatu  tipe  pengawasan,  diperlukan  karena adanya  keharusan  untuk  mendelegasikan  wewenang  dan  tanggung  jawab  dalam  suatu organisasi. Seorang manajer atau pemilik perusahaan yang merasa tidak memiliki cukup waktu  dan  kemampuan  untuk  mengelola  sendiri  semua  kegiatan  perusahaannya,  akan mendelegasikan wewenang dan tanggung jawabnya kepada orang lain. Tetapi bersamaan dengan atau segera setelah pemilik perusahaan mendelegasikan wewenang dan tanggung jawabnya,  pada  saat  itu  pula  dirasakan  suatu  kebutuhan  untuk  senantiasa  mengawasi pelaksanaan kegiatan dan hasil- hasil yang dicapai oleh para fungsionaris tersebut.
Menurut (Mulyadi, 2014) pengendalian internal adalah sistem pengendalian internal meliputi  struktur  organisasi,  metode  dan  ukuran-ukuran  yang  dikoordinasikan  untuk menjaga kekayaan organisasi. Dari pengertian ini menekankan pada tujuan dasar dalam setiap  bisnis,  mencakup  kinerja,  profitabilitas  dan  pengamanan  sumber  daya  yang menyangkut kehandalan laporan organisasi. Sehingga hal ini berkaitan dengan kepatuhan terhadap  hukum  dan  regulasi  dimana  perusahaan  itu  berada.    Sedangkan  menurut (Angelina  Klesia  Kalendesang,  Linda  Lambey,  2017)  pengendalian  internal  harus dilaksanakan seefektif mungkin dalam suatu perusahaan untuk mencegah dan menghindari terjadinya  kesalahan,  kecurangan,  pencurian  dan  penyelewengan.  Hal  ini  sebagai upaya agar  tidak  akan  terjadi  berbagai  penyelewengan  sebagai  akibat  dari  penyalahgunaan kewenangan yang dilakukan oleh pemilik kekuasaan.
Berdasarkan  tujuannya  bahwa  menurut  (Pujiono,  2016)  pengendalian  intern diterapkan untuk mencapai tujuan dan meminimalkan hal-hal yang mungkin terjadi diluar rencana, pengendalian intern juga meningkatkan efisiensi, mencegah timbulnya kerugian atas aktiva, mempertinggi tingkat keandalan data dalam laporan keuangan dan mendorong dipatuhinya hukum dan peraturan yang telah ditetapkan. Jadi pada dasarnya pengendalian intern merupakan tindakan yang bersifat aktif, karena mencari tindakan perbaikan apabila terjadi  hal-hal  yang  menyimpang  dari  apa  yang  ditetapkan.  Kemudian  berdasarkan fungsinya menurut (Mohamad Solihudin, 2015) audit internal berfungsi sebagai penilaian independen  yang  dibentuk  oleh  perusahaan  guna  memeriksa  dan  mengevaluasi  semua aktivitas-aktivitas perusahaan. Hasil audit internal diharapkan akan dapat meningkatkan reliabilitas informasi  tentang keadaan dalam unit- unit yang diawasinya.
Berdasarkan  pengertian  di atas,  dapat  ditekankan  bahwa  audit  intern  adalah kegiatan  assurance  yang  memadai  dan  konsultasi  yang  independen  dan  objektif,  yang dirancang untuk memberikan nilai tambah dan meningkatkan kegiatan operasi organisasi. Audit intern membantu organisasi untuk mencapai tujuannya, melalui suatu pendekatan yang sistematis dan teratur untuk mengevaluasi dan meningkatkan efektivitas pengelolaan risiko, pengendalian dan pengaturan. Audit intern juga memberikan saran dan rekomendasi untuk memperbaiki kinerja organisasi dan bagi tiap tingkatan manajemen.
Tujuan  dari  audit  internal  menurut  (Fitriani,  2015),  mengemukakan  fungsi  audit internal, adalah membantu organisasi dalam memelihara engendalian intern yang efektif dengan cara mengevaluasi kecukupan, efisiensi, dan efektivitas pengendalian tersebut serta mendorong peningkatan pengendalian serta mendorong peningkatan pengendalian intern secara  berkesinambungan.  Dengan  kata  lain  tujuan  audit  internal  adalah  memberikan pelayanan kepada organisasi untuk membantu semua anggota organisasi tersebut. Bantuan yang  diberikan  sebagai  tujuan  akhir  adalah  agar  semua  anggota  organisasi  dapat melakukan tanggung jawab yang diberikan dan dibebankan kepadanya secara efektif.
Menurut  (Rustendi,  2018)  aktivitas  audit  internal  terkait  jasa  penjaminan  dan konsultasi  yang  dilaksanakan  dengan  pendekatan  yang  sistematis  dan  terarah  dalam evaluasi  dan  perbaikannya  mengandung  makna  bahwa  auditor  internal  melaksanakan pekerjaannya dengan kecakapan dan ketelitian profesional. Sejalan dengan pendapat ini menurut (Arifudin, 2019) banyak sekali faktor yang bisa mempengaruhi kinerja karyawan seperti lingkungan kerja, skill karyawan, kesehatan karyawan, kepribadian karyawan, gaya kepemimpinan dari atasan atau manager mereka dan masih banyak lagi yang lain.
Definisi  tersebut  menjelaskan  bahwa  ruang  lingkup  pekerjaan  auditor  internal meliputi pengujian dan evaluasi terhadap kecukupan dan efektivitas sistem pengendalian intern dam kualitas kinerjanya dalam pelaksanaan tanggung jawab yang ditetapkan. Good Corporate  Governance  dimana  dalam  penelitian  ini  seluruh  dimensi  yang  digunakan diadopsi dari Peraturan Menteri Negara BUMN No.01/MBU/2011 yang meliputi:
1. Transparancy (transparansi)  diukur  denganmenyediakan  akses  yan  sama    bagi pemegang  saham  dan  analisis  keuangan,  membenkan  penjelasan  yang  memadai mengenai  resiko  usaha,  mengungkapkan  remunerasi/kompensasi  direksi  dan komisaris  secara  memadai,  mengungkapkan  tronsaksi  dengan  pihak-pihak  yang mempunyai  hubungan  fetimewa,  menyajikan  hasil  kinerja  keuangan  dan  analisis manajemen melalui internet
2. Accountability  ( Akuntabilitas)  meliputi  pemilikan  Kode  atau  pedoman  Corporate Governance secara tertulis, yang secara jelas menjabarkan hak-hak pemegang saham, tugas dan tanggung jawab direksi serta komisaris, menyediakan akses bagi masyarakat untuk  mengetahui  kebijakan  perusahaan  mengenai  investor,  menentukan  organisasi yang  bertanggung  jawab  untuk  memastikan  bahwa  perusahaan  mentaati  kode
corporate governance, memiliki code of conduct bagi karyawan, dan aturan perilaku tersebut dikomunikasikan serta diimplementasikan dengan baik
3. Responsibiliy atau Pertanggungjawaban diukur dengan pelaksanakan RUPS tahunan dalam jangka waktu 6 bulan sesudah akhir tahun buku scsuai dengan pasal 65 ayat 2 Undang-Undang  Perseroan  Terbatas,  penyampaikan  kepada  pemegang  saham, pemberitahuan mengenai RUPS tahunan minimal 28 hari sebelum pelaksanaan RUPS tersebut,  memberikan  dorongan  kepada  para  pemegang  saham  untuk  menghadiri RUPS dan menggunakan hak suaranya, memberikan kesempatan yang memadai bagi pemegang saham untuk mengajukan pertanyaan pada RUPS
4. Independency (independen) meliputi: menerapkan fungsi internal audit secara efektif, diaudit  oleh  akuntan  publik  yang  independen,  memiliki  komite  audit  yang  efektif, menciptakan komunikasi yang efektif antara internal audit dan eksternal audit serta komite audit
5. Fairness  (kewajaran)  diukur  dengan  Direksi  mengadakan  pertemuan  berkala  secara teratur  dengan  komisaris,  terdapat  rencana  strategis  dan  rencana  usaha  yang memberikan  arahan  bagi  direksi  dan  komisaris  dalam  menjalankan  tugas  dan fungsinya.  Direksi  dan  Komisaris  mendapatkan  pelatihan  atau  mempunyai  latar belakang  yang memadai untuk menunjang pelaksanaan pekerjaarmya, para anggota komisaris maupun direksi telah bebas dan benturan kepentingan (conflict of interest), ada sistem penilaian kinerja untuk direksi maupun komisaris.
Berdasarkan laporan pemeriksaan BPK (IHPS,2011:287-291),  pemeriksaan  sesuai dengan COSO framework, dimana pengendalian intern entitas direviu berdasarkan lima unsur yaitu lingkungan pengendalian, penaksiran risiko, aktivitas pengendalian, informasi dan  komunikasi  serta  pemantauan.  Hasil  reviu  BPK  terhadap  lingkungan  pengendalian ditemukan beberapa kasus kelemahan pengendalian intern, diantaranya adalah:
a) Penerapan  sistem  manajemen  sumber  daya  manusia  berbasis  kompetensi  (MSDM- BK)  yang  memadai  belum  sepenuhnya  dilaksanakan  sehingga  pola  pengembangan SDM perusahaan menjadi kurang terarah.
b) Pelaksanaan  tugas  dan  wewenang  tiap-tiap  direksi  tidak  didukung  oleh  pembagian tugas  dan  wewenang  yang  memadai  sehingga  pelaksanaan  tugas  pokok  dan  fungsi tiap-tiap direksi berpotensi tumpang tindih.
c) Penerapan  manajemen  risiko  belum  sepenuhnya  dilaksanakan  sehingga  perusahaan sulit mengidentifikasi, menganalisis, dan mengelola risiko internal maupun eksternal yang terjadi
d) Rencana  jangka  panjang  perusahaan  tidak  disusun  sehingga  perusahaan  tidak mempunyai dasar pengambilan keputusan dan penentuan langkah-langkah strategi
e) Belum terdapat key performance indicators (KPI) mengakibatkan pencapaian kinerja perusahaan tidak dapat diukur keberhasilannya
Beberapa  penyebab  kelemahan  SPI  tersebut  pada  umumnya  disebabkan  karena entitas kurang melakukan pengawasan dan pengendalian atas kegiatan transaksi-transaksi usaha dan tidak cermat dalam menggunakan data produksi dalam melakukan penjualan, direksi  kurang  memiliki    perhatian    terhadap    kepentingan    perusahaan    dan    kurang memiliki  inovasi  dalam mencari terobosan untuk kelangsungan hidup perusahaan, serta entitas tidak mempunyai pedoman/mekanisme  yang memiliki desain pengendalian yang memadai.  Dari  penjelasan  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  audit  internal  dan  sistem pengendalian  internal  merupakan  faktor  yang  sangat  penting  demi  tercapainya  Good Corporate Governance suatu lembaga/institusi.

## METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Badan  Usaha  Milik  Negara  dan  Badan Usaha  Milik  Daerah  di  Kota  Bandung.  Untuk  menentukan  ukuran  populasi  sampel dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  pernyataan  Arikunto  (2006:78)  bahwa  untuk menentukan  anggota  sampel  apabila  subjek  kurang  dari  seratus  lebih  baik  diambil seluruhnya. Penelitian dilakukan secara survey terhadap  BUMN dan  BUMD  di  Kota Bandung. Responden dalam penelitian ini adalah Internal Auditor pada Badan Usaha Milik Negara dan Badan Usaha Milik Daerah di Kota Bandung. Adapun nama BUMN- BUMD yang di survey adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Daftar Badan Usaha Milik Negara (BUMN) -Badan Usaha Milik Daerah
(BUMD) di Kota Bandung No Nama Perusahaan No Nama Perusahaan 1. PT.   Telekomunikasi   Indonesia, Tbk   (PT. TELKOM) 10. PT.  PLN  (Persero)  Distribusi  Jawa Barat dan Banten 2. PT. Pos Indonesia 11. PT. Jasa Marga (Persero) Tbk 3. PT. Kereta Api Indonesia (PT. KAI) 12. PT. Asuransi Jasa Rahardja
4. PT. Dirgantara Indonesia (PT.DI) 13. PT. TASPEN (Persero) 5. PT. Industri Telekomunikasi Indonesia
(PT. INTI)
14. PT. Bank Jabar Banten 6. PT. PINDAD Persero 15. PD. Kebersihan 7. PT. Perkebunan Nusantara VIII (PTPNVIII) 16. PD. Air Minum Tirtawening 8. PT. Lembaga Elektro Nasional
Industri (LEN Industri) 17. PD. Pasar Bermartabat 9. PT. Bio Farma 18. PD. BPR-Kota Bandung
Variabel  penelitian  diklasifikasikan  menjadi  dua  kelompok  variabel  yaitu variabel independen dan variabel dependen. Berdasarkan variabel-variabel tersebut maka variabel  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  independen  yaitu sistem  pengendalian  internal  (X1)  dan  audit  internal  (X2),  sedangkan  variabel dependennya yaitu pelaksanaan Good Corporate Governance (Y). Untuk lebih jelasnya variabel-variabel  beserta  indikatornya  dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 3. Operasionalisasi  Variabel Variabel Dimensi Indikator Skala Sistem Pengendalian Internal (X1) Lingkungan pengendalian ( control environment )  Integritas dan nilai-nilai etika,
 Filosofi dan gaya manajemen,
 Cara yang ditempuh manajemen dalam melaksanakan kewenangan
dan tanggung jawabnya  Pengorganisasian dan pengembangan sumber daya manusia  Perhatian  dan  arahan  yang dilakukan  oleh direksi Ordinal Penilaian  risiko ( risk assessment )  Identifikasi dan analisis risiko
 Pengelolaan risiko yang relevan Ordinal Aktivitas pengendalian ( activity control )  Review terhadap kinerja
 Pengolahan informasi
 Pengendalian phisik
 Pemisahan tugas atau fungsi Ordinal Informasi    dan komunikasi  Penyajian dan pengungkapan  Eksistensi  Kelengkapan,   Keakuratan   dan Ketepatan waktu Ordinal Pengawasan ( monitoring )
 Pemanatauan    Lingkungan
Internal    dan  Eksternal Ordinal

##  Pemantauan kinerja
 Penilaian kembali kebutuhan informasi dan sistem informasi Audit Internal (X2) Independensi  Status organisasi  Objektivitas Ordinal Kemampuan professional  Pendidikan berkelanjutan  Memiliki pengalaman dan berbagai disiplin ilmu yang dibutuhkan  Memiliki kemampuan berkomunikasi secara efektif Ordinal Lingkup penugasan  Keandalan informasi  Kesesuaian    dengan    cara memeriksa kesesuaian kebijakan, rencana, prosedur, peraturan dan UU yang berlaku  Perlindungan   terhadap   aktiva dengan memeriksa alat-alat, fisik dan caranya  Pencapaian     tujuan     dengan menilai kesesuaian dan ketetapan pekerjaan, operasi dan program Pelaksanaan kegiatan pemeriksaan  Perencanaan pemeriksaan  Pengujian dan pengevaluasian informasi
 Temuan dan rekomendasi  Tindak lanjut hasil pemeriksaan Ordinal Good Corporate Governance
(Y)
Transparansi ( trasnparency )
 Memberikan  informasi  yang sama  kepada
 Pemegang saham dan non
pemegang saham
 Mempublikasikan laporan keuangan beserta hasil analisis manajemen khususnya di internet  Memberikan laporan RUPS secara rinci dan transparan Ordinal
Akuntabilitas ( accountability )
 Adanya   pedoman   corporate governance yang tertulis secara
rinci  Kemudahan      mendapatkan informasi kebijakan mengenai investor public  Adanya kejelasan tanggung jawab komisaris terhadap hukum dan jaminan kepatuhan perusahaan  Memiliki  pedoman  etik  dan tingkah  laku (code of conduct) yang tertulis serta ddistribusikan kepada karyawan dan pemegang saham  Secara   berkala   dilakukan permintaan penegasan para karyawan bahwa mereka telah melakukan kepatuhan Ordinal
Pertanggung jawaban ( responsibility )
 Adanya    pemberitahuan    RUPS tahunan kepada pemegang saham
 Mendorong    pemegang    saham untuk menghadiri dan
memberikan suaranya pada RUPS  Menyediakan informasi keuangan dan non keuangan bagi pemegang saham Ordinal Kemandirian ( independent )  Adanya anggaran dasar dan anggaran rumah tangga perusahaan  yang  relevan  sebagai pedoman perusahaan  Adanya   standar   professional sebagai landasan personil di perusahaan  Tidak   adanya   tekanan   atau benturan kepentingan pihak manapun yang tidak sesuai dengan Undang-Undang Ordinal
Kewajaran ( fairness )  Peran dan tanggung jawab serta wewenang direksi dan komisaris secara tertulis  Pemegang saham memiliki kedudukan yang setara dalam perusahaan  Komisaris     dan     direksi melakukan pemantauan  atas  hasil bisnis  dan memberikan masukan strategi bisnis serta kebijakan perusahaan secara efektif  
Ordinal
Teknik  pengumpulan  data  yang  penulis  gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:

## 1. Kuesioner
Kuesioner   merupakan   teknik   pengumpulan   data   yang   dilakukan   dengan   cara memberi  seperangkat  pertanyaan  atau  pernyataan  tertulis  kepada  responden  untuk dijawabnya, yang berhubungan dengan indikator-indikator berkaitan peran internal audit, sistem pengendalian internal, dan pelaksanaan Good Corporate Governance.

## 2. Wawancara
Wawancara yaitu suatu bentuk komunikasi verbal semacam percakapan yang bertujuan memperoleh  informasi.  Dalam  wawancara,  pertanyaan  dan  jawaban  diberikan  secara verbalyang  berhubungan  dengan  indikator-indikator  peran  internal  audit,  sistem pengendalian internal dan pelaksanaan Good Corporate Governance.

## 3. Teknik Dokumentasi
Pengumpulan data dan informasi dengan cara memanfaatkan sejumlah dokumen tertulis berupa  laporan  dan  peraturan    serta  literatur-literatur    yang  memiliki  relevansi  dengan penelitian ini, khususnya data sekunder yang berhubungan dengan internal audit, sistem pengendalian  internal  dan  pelaksanaan  Good  Corporate  Governance  yang  digunakan dalam penelitian ini.
Metode  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  jalur (path analysis) karena peneliti ingin memastikan hubungan peran internal audit, sistem pengendalian internal serta pengaruhnya terhadap Good Corporate Governance.

## Gambar 2. Kerangka Pemikiran
Adapun perumusan Hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Ho:  Terdapat  pengaruh  Sistem  Pengendalian  Internal  Terhadap  Good  Corporate Governance
H1:    Tidak  terdapat  pengaruh  Sistem  Pengendalian  Internal Terhadap  Good  Corporate Governance
Ho: Terdapat pengaruh Audit Internal Terhadap Good Corporate Governance H1:  Tidak terdapat pengaruh Audit Internal Terhadap Good Corporate Governance Ho: Terdapat pengaruh Sistem Pengendalian Internal dan Audit Internal Terhadap Good Corporate Governance
H1:  Tidak terdapat pengaruh Sistem Pengendalian Internal dan Audit Internal Terhadap Good Corporate Governance

## ANALISIS DAN HASIL PEMBAHASAN
Berikut ini disajikan tanggapan responden mengenai variabel-variabel yang diteliti :

## Tabel 4. Tanggapan Responden Mengenai Variabel Sistem Pengendalian Internal
(X1) Indikator BUMN BUMD Rata-rata Kesimpulan Rata- rata Kesimpulan Lingkungan Pengendalian 3,92 Baik 2,91 Cukup Baik Penaksiran Risiko 3,70 Baik 2,46 Kurang Baik Aktivitas Pengendalian 3,90 Baik 2,89 Cukup Baik Informasi dan Komunikasi 3,21 Cukup Baik 2,59 Cukup Baik Monitoring 3,92 Baik 3,26 Cukup Baik Rata-rata 3,73 Baik 2,82 Cukup Baik
Berdasarkan  tabel  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  pelaksanaan  sistem pengendalian internal  di  BUMN  berjalan  lebih  baik  baik  dibandingkan  di  BUMD dengan  nilai  rata  rata tertinggi di perusahaan BUMN terdapat pada  dimensi linkungan pengendalian  dan  dimensi  monitoring  sebesar  3,92  dan  nilai  rata-rata  terendah  terdapat pada dimensi informasi dan komunikasi sebesar 3,21. Untuk dimensi yang memperoleh nilai  rata-rata  tertinggi  diperusahaan  BUMD  terdapat  pada  dimensi  monitoring  sebesar 3,26 dan rata-rata terendah terdapat pada dimensi penaksiran risiko sebesar 2,46.

## Tabel 5. Tanggapan Responden Mengenai Variabel Audit Internal (X2)
Indikator BUMN BUMD Rata- rata Kesimpulan Rata- rata Kesimpulan Independensi 3,62 Baik 3,31 Cukup Baik Kemampuan Profesional 3,07 Cukup Baik 2,91 Cukup Baik Lingkup Pekerjaan 3,69 Baik 3,23 Cukup Baik Pelaksanaan Kegiatan pemeriksaan 3,94 Baik 3,65 Baik Rata-rata 3,58 Baik 3,28 Cukup Baik
Berdasarkan  tabel  di  atas,  diketahui  untuk  dimensi  yang  memperoleh  nilai  rata rata  tertinggi  di  perusahaan  BUMN  terdapat  pada  dimensi  pelaksanaan  kegiatan pemeriksaan sebesar 3,94 dan nilai rata-rata terendah terdapat pada dimensi kemampuan profesional sebesar 3,07. Sedangkan  untuk  dimensi  yang  memperoleh  nilai  rata-rata tertinggi  diperusahaan  BUMD terdapat pada dimensi pelaksanaan kegiatan pemeriksaan sebesar 3,65 dan rata-rata terendah terdapat pada dimensi kemampuan profesional sebesar 2,91.

## Tabel 6. Tanggapan Responden Mengenai Variabel Good Corporate Governance
Indi kato r
BUMN BUMD Rata-rata Kesimpulan Rata-rata Kesimpulan Transparansi 3,55 Baik 2,78 Cukup Baik Akuntabilitas 3,79 Baik 3,14 Cukup Baik Pertanggungjawaban 3,73 Baik 3,28 Cukup Baik Kemandirian 3,16 Cukup Baik 3,16 Cukup Baik Kewajaran 3,21 Cukup Baik 3,21 Cukup Baik Rata-rata 3,49 Baik 3,11 Cukup Baik
Berdasarkan  tabel  diatas,  diketahui  secara  keseluruhan  untuk  dimensi  yang memperoleh  nilai  rata  rata  tertinggi  di  perusahaan  BUMN  terdapat  pada  dimensi akuntabilitas sebesar 3,79 dan nilai rata-rata terendah terdapat pada dimensi kemandirian sebesar  3,16.  Sedangkan  untuk  dimensi  yang  memperoleh  nilai  rata-rata  tertinggi diperusahaan BUMD terdapat pada dimensi pertanggungjawaban  sebesar  3,28  dan  rata- rata    terendah    terdapat    pada    dimensi    transparansi  sebesar  2,78.  Sehingga  bisa disimpulkan  bahwa    pelaksanaan  sistem  pengendalian  internal,  audit  internal  dan pelaksanaan GCG di BUMN lebih baik dibandingkan di BUMD.
Analisis ini meneliti tentang pengaruh bebas Sistem Pengendalian Internal (X1) dan Audit  Internal  (X2)  terhadap  Good  Corporate  Governace  (Y)  pada  Badan  Usaha  Milik Negara dan Badan Usaha Milik Daerah di Kota Bandung. Untuk memperoleh koefisien jalur,  maka  perlu  diketahui    korelasi  diantara  ketiga  variabel  yang  diteliti  seperti  yang tertera pada tabel dibawah  ini:
Tabel 7. Korelasi Antar Variabel
Berdasarkan  nilai  koefisien  korelasi  dapat  dilihat  bahwa  hubungan  antara  Sistem Pengendalian Internal dengan Audit Internal sebesar 0,320 dan masuk kedalam kategori rendah. Sedangkan hubungan  antara Sistem pengendalian  Internal dengan GCG sebesar 0,839    yang  berada  dalam  kategori  sangat  kuat.  Adapun  hubungan  antara  audit  internal dengan GCG berada dalam kategori sedang dengan nilai 0,571.
Setelah  dijabarkan  hubungan  antar  variabel  selanjutnya  akan  diuji  pengaruh  dari variabel  independen  terhadap  Good  Corporate  Governance  di  Lingkungan  BUMN  dan BUMD Kota Bandung, baik secara simultan maupun parsial.

## Pengujian Hipotesis

## Uji F
Uji statistik penelitian ini mengikuti distribusi F-Snodecor dengan α = 5%, derajat kebebasan db1  = 2, dan db2  = 89 - 2 – 1, diperoleh F-tabel = 3,103. Dari hasil tersebut dapat dilihat bahwa F hitung > F tabel (179,154 > 3,103) sehingga sesuai dengan kriteria
uji  simultan  adalah  tolak  H0,  artinya  artinya  variabel  bebas  secara  bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap Corporate Governance.

## Uji t
Setelah  melakukan  uji  secara  bersama-sama  dengan  hasil  yang  signifikan,  maka selanjutnya  dilakukan  uji  indivdu  untuk  melihat  variabel  bebas  mana  saja  yang berpengaruh terhadap Good Corporate Governance. Untuk pengujian ini digunakan uji t, yang diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 8. Uji Hipotesis Parsial Variabel Sistem Pengendalian Internal dan Audit Internal terhadap Corporate Governance
Koefisien Jalur t-hitung t-tabel Kesimpulan PYX1 = 0,732 14,610 -1,988 dan 1,988 Ho Ditolak PYX2 = 0,337 6,722 -1,988 dan 1,988 Ho Ditolak
Nilai t hitung untuk Sistem Pengendalian Internal (X1) sebesar 14,610 melebihi nilai t tabel  (1,988)    sehingga  berada  di  wilayah  penolakan  H0,  dengan  demikian maka H0ditolak, artinya Sistem Pengendalian Internal (X1) berpengaruh signifikan terhadap Good Corporate Governance (Y).
Nilai t hitung untuk Audit Internal (X2) sebesar 6,722 melebihi nilai t tabel (1,988) sehingga berada di wilayah penolakan H0, dengan demikian maka H0  ditolak, artinya Audit Internal (X2) berpengaruh signifikan terhadap Good Corporate Governance (Y).

## Tabel 9. Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung Variabel Sistem
Pengendalian Internal dan Audit Internal terhadap Corporate Governance
Variabel Koefisien Jalur Pengaruh Langsung Pengaruh tidak langsung (melalui), dalam % Pengaruh Tidak Langsung Total X1 X2 X1 0,732 53,5 - 7,89 7,89 61,4 X2 0,337 11,3 7,89 - 7,89 19,2 Total Pengaruh 80,6
Dari tabel diatas, terlihat jelas bahwa:
a) Sistem  Pengendalian    Internal  (X1)  berpengaruh  terhadap    Good  Corporrate Governance  (Y)  dengan  total  pengaruh  yang  diberikan  sebesar  61,4%  terdiri  atas pengaruh      langsung  sebesar  53,5%  dan  pengaruh  tidak  langsung  sebesar  7,89%. Rincian perhitungan angka-angka tersebut adalah sebagai berikut:
Pengaruh langsung X1 terhadap Y= (PYX1)2 x 100% = (0,732)2 x 100% = 53,5%
Pengaruh tidak langsung X1 terhadap Y melalui X2 = PYX1 x rX1X2 x PYX2 x 100% = 0,732 x 0,320 x 0,337 x 100% = 7,89%
Sehingga  diperoleh  total  pengaruh  parsial  dari  Pengendalian  Internal  (X1)  terhadap Good Corporrate Governance (Y) sebesar 53,5% + 7,89% = 61,4%.
b) Audit  Internal  (X2)  berpengaruh  terhadap  Good  Croporate  Governance  (Y)  dengan total  pengaruh  yang  diberikan  sebesar  19,2%  terdiri  atas  pengaruh  langsung  sebesar 11,3% dan pengaruh  tidak  langsung  sebesar  7,89%.  Rincian  perhitungan  angka- angka  tersebut  adalah sebagai berikut:
Pengaruh  langsung X2 terhadap Y= (PYX2)2 x 100% = (0,337)2 x 100% = 11,3%
Pengaruh tidak langsung X2 terhadap Y melalui X1 = PYX2 x rX2X1 x PYX1 x 100% = 0,337 x 0,320 x 0,732 x 100% = 7,89%
Sehingga  diperoleh  total  pengaruh  parsial  dari  Audit  Internal  (X2)  terhadap  Good Corporrate Governance (Y) sebesar 11,3% + 7,89% = 19,2%

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan,  maka dapat ditarik kesimpulan sesuai identifikasi masalah yang dicari sebagai berikut :
1. Sistem Pengendalian Internal dan Audit Internal berpengaruh terhadap Pelaksanaan Good  Corporate  Governance  secara  bersama-sama  di  Badan  Usaha  Milik  Negara (BUMN) dan Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) sebesar 80,6%. Hal ini berarti bila Sistem  Pengendalian  Internal  ditunjang  dengan  fungsi  audit  internal  yang  memadai maka akan berpengaruh  terhadap  peningkatan  Good  Corporate  Governance  lebih besar dibandingkan dengan pengaruhnya secara individu (parsial).
2. Sistem  Pengendalian  Internal  berpengaruh  terhadap  Pelaksanaan  Good  Corporate Governance secara parsial di Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dan Badan Usaha Milik   Daerah   (BUMD)   sebesar   61,4%.   Hal   ini   berarti   dengan   ditingkatkannya
pelaksanaan  Sistem  Pengendalian  Internal  di  lingkungan  BUMN  dan  BUMD diharapkan pelaksanaan Good Corporate Governance pun akan meningkat.
3. Audit Internal berpengaruh terhadap Pelaksanaan Good Corporate Governance secara parsial  di  Badan  Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  dan  Badan  Usaha  Milik  Daerah (BUMD) sebesar 11,3% hal ini menunjukkan berdasarkan hasil statistik, bila fungsi audit  internal  memadai  maka  pelaksanaan  Good  Corporate  Governance  pun diharapkan akan meningkat.

## REFERENSI
Angelina Klesia Kalendesang, Linda Lambey, N. S. B. (2017). Analisis Efektivitas Sistem Pengendalian  Internal  Persediaan  Barang  Dagang  Pada  Supermarket  Paragon  Mart Tahuna. Jurnal Riset Akuntansi Going Concern , 12 nomor 2 .
Arifudin,  O.  (2020).  Analisis  Budaya  Organisasi  Dan  Komitmen  Organisasi  Karyawan Bank Swasta Nasional Di Kota Bandung. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, Dan Akuntansi) , 4 (Manajemen, Ekonomi, dan Akuntansi)), 73–87.
Arifudin,  O.  (2019).  Pengaruh  Kompensasi  Terhadap  Kinerja  Karyawan  Di  Pt.  Global (Pt.Gm). Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) , 3 (2), 184–190.
Fitriani.  (2015).  Penguatan  kapasitas  kelembagaan  gapoktan  melalui  pembentukan koperasi pertanian. Masyarakat, Kebudayaan Dan Politik , 28 No 2 .
Mohamad Solihudin, Z. F. I. (2015). Peningkatan Kinerja Audit Internal Dengan Metode Evaluasi  Di  Seksi  Quality  Assurance  (Qa)  Pt.  Surya  Toto  Indonesia  Tbk. Jurnal Ilmiah Teknik Industri , Vol. 3 No.
Mulyadi. (2014). Sistem Akuntansi. Edisi ketiga . Yogyakarta: Salemba Empat.
Pujiono,  D.  S.  (2016).  Pengaruh  Sistem  Pengendalian  Intern  Terhadap  Pengelolaan Keuangan Daerah Serta Kinerja Pemerintah Daerah (Studi di Provinsi Maluku Utara).
Jurnal Bisnis Dan Manajemen , Vol. 10 , N .
Rustendi,  T.  (2018).  Pengaruh  Fungsi  Audit  Internal  Terhadap  Pelaksanaan  Good Governance  (Survey  Pada  Kantor  Cabang  Bank  Umum  Di  Tasikmalaya). Jurnal Ekonomi Manajemen , Volume 4 N .
Wahrudin, U. & Arifudin,O, . (2020). Analisis Rasio Likuiditas, Solvabilitas, Dan Rentabilitaspt. Alam Sutera Realty Tbk. Jurnal Proaksi , 7 (2), 1–14.