## Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, dan Komisaris Independen Terhadap
Financial Distress dengan Leverage sebagai Variabel Moderasi
I Nengah Adi Nugraha 1 , I Gde Ary Wirajaya 2*
1,2) Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Udayana
1) adi.nugraha225@student.unud.ac.id , 2) ary_wirajaya@unud.ac.id
*Corresponding Author
Diajukan : 24 Agustus 2023 Disetujui : 28 Agustus 2023
Dipublikasi : 1 Januari 2024

## ABSTRACT
Financial  distress  conditions  have  a  bad  impact  on  a  company,  where  companies experiencing financial distress conditions can lose the trust of parties who have a relationship with the  company.  This  study  aims  to  analyze  and  describe  the  effect  of  institutional  ownership, managerial  ownership  and  independent  commissioners  on  financial  distress  with  leverage  as  a moderating  variable.  The  population  of  this  study  consisted  of  86  property  and  real  estate companies for the period 2018-2021 listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX). The collection method  used  was  purposive  sampling,  and  40  company  samples  were  selected.  The  data  analysis technique  applied  in  this  study  is  multiple  linear  regression  analysis  and  Moderating  Regression Analysis (MRA) using IBM SPSS. The results of hypothesis testing show that institutional ownership has  a  positive  effect  on  financial  distress,  while  managerial  ownership  and  independent commissioners have a negative effect on financial distress. The results of the moderation test in this study indicate that leverage is unable to moderate the effect of institutional ownership, managerial ownership and independent commissioners on financial distress.
Keywords:  Financial  Distress,  Institutional  Ownership,  Independent  Commissioner,  Leverage, Managerial Ownership

## PENDAHULUAN
Kondisi financial  distress mempunyai  dampak  yang  buruk  bagi  suatu  industri,    suatu perusahaan  dapat  kehilangan  kepercayaan  dari  orang-orang  yang  mempunyai  hubungan dengannya ketika mereka menghadapi situasi keuangan yang tidak stabil (Chrissentia & Syarief, 2018).  Situasi  ini  diperburuk  dengan  adanya  wabah  Covid-19  yang  menyebabkan  banyak perusahaan  mengalami  kesulitan  finansial  yang  mengarah  pada  kebangkrutan.  Pemerintah Indonesia  juga  menetapkan  PSBB,  dan  PPKM.  Perekonomian  Indonesia  jelas  terganggu  oleh beberapa  kebijakan  yang  diberlakukan.  Kisaran  8,76%  perusahaan  perlu  diberhentikan menjalankan  aktivitas  serta  kisaran  31,81%  perusahaan  tidak  bisa  beroperasi  dengan  efisien (Badan Pusat Statistik, 2020).
Tabel 1. Perkembangan Properti  Komersial Tahun  Permintaan  Harga 2018 3,19% 1,03% 2019 0,52% 0,32% 2020 -0,05% 0,12% 2021 1,01% 0,60% Sumber: Bank Indonesia, 2022
Berlandaskan pada Tabel 1 bisa dilihat pada tahun 2020 terjalin penurunan sebanyak -0,05% dan  Harga property komersial  yang menurun  sebanyak  0,12% ini  disebabkan  terjalinnya  wabah pandemic  covid-19  yang  mengakibatkan  penurunan  pada  sektor property dan real  estate .  Dan berdampak  penurunan  harga  properti  kategori  sewa  dan  perlambatan  pertumbuhan  harga  dalam kategori jual.
Pandemi  Covid-19  memengaruhi  sektor property dan real  estate ,  yang  menyebabkan pertumbuhan  menjadi  menurun  sebanyak  1,2%.  Ini  berbeda  dengan  pertumbuhan  sebelumnya, yang  mencapai  sekitar  5,9%  (Bappenas,  2021).  Perubahan  tersebut  bisa  menimbulkan permasalahan  dalam  industri,    seperti  kesulitan  keuangan  dan  memburuknya  keadaan  keuangan perusahaan  ( financial  distress ).  Jika  suatu  perusahaan  menjalankan  tata  kelola  perusahaannya dengan baik maka kesulitan keuangan bisa dicegah, namun sebaliknya jika suatu perusahaan tidak menjalankan tata kelola perusahaannya secara maksimal maka kondisi keuangannya akan makin buruk  (Nilasari,  2021). Corporate  governance ialah seperangkat  sistem  yang  dirancang  guna memberi arah dan mengontrol suatu perusahaan guna membangun tata kelola industri yang baik, adil dan  transparan,  atau  hubungan  diantara  berbagai  pihak (M.  Sari  et  al.,  2022).  Masalah  tata  kelola perusahaan  muncul  dari  apa  yang  dikenal  sebagai  pemisahan  kepentingan  diantara  kepunyaan serta kontrol industri,  ataupun lebih umum permasalahan keagenan.
Perihal ini menyebabkan riset tentang financial distress perlu dilaksanakan agar perusahaan bisa  mendeteksi  sejak  dini  mengenai  permasalahan  keuangan  yang  mungkin  akan  terjalin.  Ada beberapa  unsur  yang  memengaruhi  kesulitan  keuangan,  diantara  lain  kepemilikan  institusional, profitabilitas,  kepemilikan  manajerial ,  leverage, komisaris  independen ,  operating  capacity, komite  audit, sales  growth ,  ukuran  industri,    arus  kas,  biaya  agensi  manajerial,  likuiditas,  suku bunga,  dan  tarif  pajak  (Sutra  &  Mais,  2019).  Namun  berlandaskan  penelitian  terdahulu didapatkan  faktor  yang  paling  memengaruhi  yaitu  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial dan komsaris independen.
Guizani (2018) menyatakan  pemegang saham terbesar dalam perusahaan  ialah kepemilikan institusional.  Berlandaskan  itu  pemegang  saham  isntitusi  berhak  dalam  mengontrol  jalannya perusahaan  dan  mengawasi  kinerja  manajemen  sehingga  bisa  mengurangi  konflik  keagenan, kemudian  akan  berdampak  pada  keuntungan  perusahaan  (Sakawa  &  Watanabel,  2021).  Pada penelitian  sebelumnya  terdapat  ketidak  konsistenan  hasil  yang  dimana  (Chrissentia  &  Syarief, 2018),  menyebutkan  yaitu  kepemilikan  institusional  memengaruhi  negatif  kepada financial distress , sedangkan Hariyani & Kartika (2021) menyebutkan yaitu proporsi jumlah kepemilikan institusional pada perusahaan tidak mempunyai pengaruh terhadap kondisi financial distress. Kepemilikan manajerial ialah presentase kepemilikan saham yang dipunyai oleh stakeholder perusahaan  seperti  manajer,  direksi,  dan  dewan  komisaris  perusahaan  (Wulandari  &  Sudana, 2018). Penelitian sebelumnya dilaksanakan namun terjalin ketidak konsistenan hasil yang dimana Aisyah  &  Afriyenti  (2022)  menyebutkan  yaitu  kepemilikan  manajerial  memengaruhi  negatif kepada financial  distress ,  sedangkan  (Ibrahim,  2019)  menyebutkan  yaitu  jumlah  kepemilikan manajerial dalam suatu perusahaan tidak memengaruhi kepada financial distress.
Komisaris  independen  ialah  anggota  dewan  komisaris  yang  tidak  mempunyai  hubungan yang  memengaruhi  keterampilannya  agar  bertindak  independen.  (Etna  &  Yuyetta,  2019). Penelitian sebelumnya telah dikakukan namun  terjalin ketidak konsistenan pada hasil  riset yang dimana  Hariyani  &  Kartika  (2021)  yang  meyatakan  bahwasanya  komisaris  independen memengaruhi negatif kepada financial distress, sedangkan penelitian Aisyah & Afriyenti (2022) yang menyatakan komisaris independen memengaruhi negatif kepada financial distress. Dalam  penelitian ini,  memasukan leverage sebagai  variabel moderasi,  sehingga  diharapkan bisa  memoderasi  pengaruh  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajemen,  dan  komisaris independen kepada financial distress . Leverage dengan memakai rasio debt to equity ratio (DER) dianggap  sebagai  variabel  moderasi  karena  menggambarkan  keterampilan  perusahaan  untuk mengelola  modalnya  dan  seberapa  besar  bagian  dari  modal  tersebut  yang  didanai  oleh  utang. Namun, utang yang tinggi juga akan menurunkan risiko kebangkrutan (Wati & Putra, 2017).
Adapun  tujuannya  riset  ini  yaitu  untuk  mengetahui  pengaruh  kepemilikan  institusional, kepemilikan  manajerial,  serta  komisaris  independent  terhadap financial  distress .  Untuk
mengetahui  dan  menguji leverage dalam  memoderasikan  pengaruh  kepemilikan  institusional, kepemilikan manajerial, serta komisaris independen kepada financial distress.

## STUDI LITERATUR

## Teori Keagenan
Riset  ini  didasarkan  pada  teori  keagenan  yang  menunjukkan  perbedaan  diantara  manajer agen dan pemegang saham utama. Hubungan keagenan ialah suatu perjanjian di mana satu orang ataupun lebih ( principal ) memerintahkan orang lain ( agent ) untuk melakukan sesuatu atas nama prinsipal  dan  memberi  kuasa  kepada  agen  untuk  mengambil  keputusan  yang  paling menguntungkan  bagi  prinsipal.  Masalah  pada  teori  keagenan  atau agency  theory muncul  dari adanya konflik kepentingan atau konflik agensi  (Ramadhani & dan Kuswantoro, 2018). Adanya ketidaksesuaian  pelaporan  kondisi  perusahaan  inilah  yang  disebut  dengan  asimetris  informasi ( information asymmetry ) (Vernando & Erawati, 2020).

## Financial Distress
Financial  Distress juga  diartikan  sebagai  suatu  konsep  luas  untuk  menggambarkan  situasi dimana  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan  (Tajudeen  John  &  Lawrence  Ogechukwu, 2018).  Tanda  pertama  bahwasanya  perusahaan  berada  dalam  kesulitan  keuangan  terkait  dengan kegagalannya memenuhi kewajiban pembayaran utang, diikuti oleh kegagalannya membayar atau pengurangan dividen kepada pemegang saham (Dianova & Nahumury, 2019). Financial distress disebabkan  oleh  faktor  internal  dan  eksternal  seperti  kegagalan  manajerial  karena  kurangnya pengalaman,  kurangnya  dedikasi  dalam  manajemen  industri,    ketidakkonsistenan  manajemen perusahaan dan struktur operasi, kebijakan yang tidak tepat, kondisi ekonomi, perubahan undang- undang, dan perubahan industri (Mousavi et al., 2015).

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional ialah persentase saham yang dipunyai oleh investor institusi relatif kepada  jumlah  saham  suatu  industri,    tidak  termasuk  bank  (Setiawan  dkk.,  2017).    Keberadaan saham  institusional  tersebut  memungkinkan  investor  institusi  untuk  memantau  aktivitas manajemen.  Teori  keagenan  berpendapat  bahwasanya  keberadaan  kepemilikan  institusional mendukung  pengawasan  yang  lebih  maksimal  terhadap  kinerja  manajerial,  karena  kepemilikan merupakan  sumber  kekuasaan  yang  dipakai  untuk  mendukung  kinerja  manajerial. Riset  yang dilaksanakan  oleh  (Cinantya  &  Merkusiwati,  2015),  (Setiawan  dkk.,  2017)serta  (Chrissentia  & Syarief,  2018)  menyebutkan  yaitu  kepemilikan  institusional  memengaruhi  negatif  kepada financial  distress. Berlandaskan  uraian  diatas,  artinya  Hipotesis  yang  akan  diuji  dalam  riset  ini yaitu:
H 1 : Kepemilikan Institusional memengaruhi negatif kepada financial distress.

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial ialah presentase kepemilikan saham yang dipunyai oleh stakeholder perusahaan seperti manajer, direksi, dan dewan komisaris perusahaan (Wulandari & Putu, 2018). Saham  perusahaan  bisa  dipunyai  oleh  direktur,  komisaris,  sekretaris  bahkan  karyawan perusahaan.  Teori  agensi  menyatakan  dimana  dengan  tingginya  kepemilikan manajerial  seorang manajer  artinya  makin  banyak  informasi  yang  dipunyai  dalam  perusahaan  dalam  mengatasi terjalinnya financial  distress .  Riset  yang  dilaksanakan  oleh  Maryam  &  Yuyetta,  (2019),  , Manzaneque  et  al.,  (2016),  serta  Khurshid  et  al.,  (2018)  menyebutkan  yaitu  kepemilikan manajerial  memengaruhi  negatif  kepada financial  distress. Berlandaskan  uraian  diatas,  artinya Hipotesis yang akan diuji dalam riset ini yaitu:
H 2 : Kepemilikan manajerial memengaruhi negatif kepada financial distress.

## Komisaris Independen
Komisaris  independen  ialah  anggota  dewan  komisaris  yang  tidak  mempunyai  hubungan yang memengaruhi keterampilannya agar bertindak independen (Etna & Yuyetta, 2019). dengan adannya  komisaris  independen  maka  pengawasan  perusahaan  tidak  hanya  dari  dalam  saja melainkan  dari  luar  perusahaan.  Perihal  ini  sejalan  dengan  teori  keagenan  yang  dimana  makin banyak  jumlah  komisaris  independen  artinya  makin  kecil  pula  kemungkinan  perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Riset yang dilaksanakan Hariyani & Kartika (2021) menyebutkan
yaitu komisaris independen memengaruhi negatif kepada financial distress. Berlandaskan uraian diatas, artinya Hipotesis yang akan diuji dalam riset ini yaitu:
H 3 : Komisaris independen memengaruhi negatif kepada financial distress Leverage
Rasio leverage merupakan  rasio  yang  dipakai  untuk  mengukur  keterampilan  perusahaan untuk  membayar  seluruh  kewajibannya,  baik  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang  apabila perusahaan  dibubarkan  (Rahma,  2020).  Debt  to  equity  ratio  (DER)  merupakan  perbandingan diantara  jumlah  hutang  jangka  panjang  dengan  modal  sendiri  atau  ekuitas  dalam  pendanaan perusahaan. Makin tinggi rasio Debt to Equity Ratio (DER), menujukkan makin tergantung pula perusahaan  kepada  pihak  eksternal  (kreditur)  dan  makin  besar  beban  biaya  hutang  yang  harus ditanggung  perusahaan.  Kepemilikan  institusional  juga  menunjukan  seberapa  besar  perusahaan didanai  oleh  utang.  Tingkat  pengembalian  utang  pada  perusahaan  juga  bisa  memakai  rasio leverage yang  dimana  rasio  ini mengukur  persentase  liabilitas  pada  struktur  modal  perusahaan. Tingkat  leverage  mencerminkan  ketergantungan  perusahaan  pada  utang  melalui  kepemilikan ekuitas  atau  pendanaan  pihak  ketiga  lainnya.  Ini  memusatkan  kepemilikan  pada  satu  pihak  dan membuat  keputusan  yang  menguntungkan  mereka.  Tingkat  utang  yang  tinggi  bisa  memberi tekanan  pada  dewan  dan  menimbulkan  kekhawatiran  bahwasanya  keputusan  akan  dibatalkan. Penelitian  (Cahyani  &  Diantini,  2016)  dan  (Amri,  2022)  menyatakan leverage memoderasi pengaruh  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial  serta  komisaris  independen  kepada financial distress . Berlandaskan uraian diatas maka dirumuskan hipotesisnya yaitu: H 4 : Leverage Memoderasi Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Financial Distress H 5 : Leverage Memoderasi Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Financial Distress H 6 : Leverage Memoderasi Pengaruh Komisaris Independen kepada Financial Distress

## METODE

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  riset  ini  ialah  perusahaan  sektor property dan real  estate yang  terdaftar dalam  Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  tahun  2018  –  2021  yang  berjumlah  86  perusahaan. Metode  penentuan  sampel  yang  dipakai  pada  riset  ini  ialah  metode non  probability  sampling dengan teknik purposive sampling dengan mempertimbangkan kriteria tertentu:
Tabel 2. Kriteria Pemilihan Sampel Keterangan Jumlah perusahaan Populasi 86 Kriteria: Industri yang tidak terdaftar berturut-turut di BEI selama periode 2018-2021 (27) Industri yang tidak menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir 31 desember selama periode 2018- 2021 (19) Sampel yang dipakai 40 Jumlah pengamatan selama tahun 2018-2021 160
Sumber : Data Penelitian, 2023

## Variabel Penelitian Operasional
Variabel  independen  pada  riset  ini  ialah  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial serta komisaris independen.
Kepemilikan institusional dirumuskan yaitu :
Kepemilikan Institusional = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑠𝑖 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 𝑥 100%
Sumber : (Khairuddin et al., 2019)
Kepemilikan Manajerial diukur dengan :
Kepemilikan Manajerial = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑎𝑗𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 𝑥 100%
Sumber : (Khairuddin et al., 2019)
Komisaris independent diukur dengan : Komisaris Independen = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢ℎ 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠
Sumber : (Khairuddin et al., 2019)
Variabel dependen riset ini ialah Financial Distress yang diukur memakai model Springate: S − Score = 1,03X1 + 3,074X2 + 0,66X3 + 0,4X4
Yang mana:
X1 = Working Capital/Total Assets X2 = Earning Before Interest and Tax/Total Assets X3 = Net Profit Before Taxes/Current Liabilities X4 = Sales/ Total Asset Sumber: (Kusumastuti et al., 2023)
Dan variabel moderasi dalam riset ini yaitu Leverage diproyeksikan dengan Debt to Equity Rasio (DER) dengan rumus:

## 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐸𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠
Sumber: (Sufriani & Rimawan, 2020)

## Metode Pengumpulan data, Jenis dan Sumber Data
Dalam  riset  ini  memakai  metode  pengumpulan  data  obeservasi  nonpartisipan.  Jenis  data yang dipakai dalam riset ini ialah data kuantitatif. Sumber data yang dipakai ialah data sekunder

## Teknik Analisis
Alat  analisis  utama  yang  dipakai  pada  riset  ini  ialah  analisis  regresi  linear  berganda  dan moderating  regression  analysis  (MRA). Berikut  ini  ialah  bentuk  persamaan  regresi  yang  dibuat berlandaskan hipotesis yang dikembangkan:
Y= α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + ɛ………………………………………………...…..(1) Kemudian Bentuk persamaan regresi untuk moderating regression analysis (MRA) yaitu : Y= α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4Z + β5(X1*Z) + β6(X2*Z) + β7(X3*Z) + ɛ…….(2) Yang mana:
Y
= Financial Distress α = nilai konstanta β1-β7 = nilai koefisien regresi dari setiap variabel X 1 = Kepemilikan Institusional
X 2 = Kepemilikan Manajerial X 3 = Komisaris Independen
Z
= Leverage β 5 (X 1 *Z) = Interaksi kepemilikan institusional terhadap leverage β 6 (X 2 *Z) = Interaksi kepemilikan manajerial terhadap leverage β 7 (X 3 *Z) = Interaksi komisaris independen kepada leverage ɛ
= Standar error

## HASIL
Tabel 3 Hasil Analisis Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan Institusional (X1) 160 0,00 0,97 0,57 0,23 Kepemilikan Manajerial (X2) 160 0,00 0,55 0,05 0,13 Komisaris Independen (X3) 160 0,22 0,80 0,43 0,11 Financial Distress (Y) 160 -0,94 1,73 0,34 0,51 Leverage (Z) 160 0,02 3,69 0,79 0,65 Valid N (listwise) 160
Sumber: Data Penelitian, 2023
Rata-rata  nilai  kepemilikan  institusional  (X1)  ialah  0,57  dengan  standar  deviasi  sebanyak 0,23. Standar deviasi yang lebih kecil mengindikasikan yaitu data dari kepemilikan institusional (X1) mempunyai sebaran data yang sudah merata.
Rata-rata  dan  standar  deviasi  kepemilikan  asing  (X2)  ialah  0,05  dan  0,13.  Nilai  standar deviasi  yang  lebih  tinggi  mengindikasikan  yaitu  data  kepemilikan  manajerial  (X2)  mempunyai variasi yang merata berlandaskan rata-rata.
Nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi  komisaris  independen  (X3)  yaitu  0,43  dan  0,11. Berlandaskan  nilai  rata-rata  yang  mengindikasikan  yaitu  data  komisaris  independen  (X3) mempunyai sebaran data yang seragam, nilai standar deviasi cenderung lebih rendah.
Nilai  rata-rata  dan  standar  deviasi financial  distress (Y)  ialah  0,34  dan  0,51.  Nilai  standar deviasi lebih besar berlandaskan nilai rata-rata maknanya data financial distress (Y) mempunyai sebaran data yang sudah merata.
Nilai rata-rata dan nilai standar deviasi leverage (Z) ialah 0,79 dan 0,65. Nilai standar deviasi lebih kecil berlandaskan nilai rata-rata maknanya data leverage (Z) mempunyai sebaran data yang sudah merata.
Sebelum  memulai  analisis  memakai  metode  regresi,  model  persamaan  regresi  harus  diuji dengan uji asumsi klasik.
Tabel 4 Hasil Uji Normalitas Unstandardized Residual Asymp. Sig. (2-tailed) 0,06 c
Sumber: Data Penelitian, 2023
Tabel  di  atas  menunjukkan  hasil  uji  normalitas,  yang  mengindikasikan  yaitu  nilai  Asymp. Sig. 0,06 lebih besar dari 0,05, ini mengindikasikan yaitu data yang dikumpulkan dalam riset ini berdistribusi normal.
Tabel 5 Hasil Uji Multikolinieritas Variabel Tolerance VIF Kepemilikan Institusional (X1) 0,81 1,22 Kepemilikan Manajerial (X2) 0,74 1,34 Komisaris Independen (X3) 0,90 1,10 Sumber: Data Penelitian, 2023 Tabel 5 mengindikasikan yaitu model regresi tidak menunjukkan gejala multikolinearitas.Perihal ini dikarena tidak ada variabel independen dengan nilai toleransi kurang dari 0,10 dan nilai VIF lebih dari 10.

## Tabel 6 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta (Constant) Kepemilikan Institusional (X1) Kepemilikan Manajerial (X2) Komisaris Independen (X3) 0,35 0,13 2,65 0,00 0,14 0,11 0,11 1,27 0,20 -0,09 0,21 -0,03 -0,42 0,67 -0,20 0,23 -0,07 -0,85 0,39

## Sumber: Data Penelitian, 2023
Berlandaskan  Tabel  6,  masing-masing  model  mempunyai  nilai  signifikan  lebih  dari  0,05, yang  mengindikasikan  yaitu  variabel  independen  yang  dipakai  dalam  riset  ini  tidak  berdampak secara  signifikan  pada  absolut  residual.  Dengan  demikian,  riset  ini  tidak  menunjukkan  gejala heteroskedastisitas.
Tabel 7 Hasil Uji Autokorelasi Durbin-Watson
Model  R R Square  Adjusted R Square  Std. Error of the Estimate  Durbin-Watson 1 0,40 a 0,16 0,14 0,47 2,05 Sumber: Data Penelitian, 2023
Berlandaskan  Tabel  7  diketahui  nilai  dari Durbin-Watson sebanyak  2,05.  Jadi  nilai  DU berlandaskan  tabel Durbin-Watson ialah  1,77  dan  nilai  4-DU  ialah  2,22  maka  didapatkan  hasil 1,77 < 2,05 < 2,22. Nilai DW lebih besar dari nilai DU dan nilai 4-DU lebih besar dari nilai DW sehingga bisa disimpulkan bahwasanya model regresi tidak terdapat autokorelasi.
Tabel berikut menunjukkan hasil analisis regresi linear berganda, yang terdiri dari koefisien determinasi (R 2 ), uji kelayakan model (F), dan uji hipotesis (uji t).
Tabel 8 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Variabel Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta (Constant) 0,44 0,20 2,28 0,02 Kepemilikan Institusional (X1)  0,46 0,17 0,21 2,63 0,00 Kepemilikan Manajerial (X2) -1,05 0,33 -0,27 -3,20  0,00 Komisaris Independen (X3) -0,75 0,35 -0,16 -2,11  0,03
Sumber: Data Penelitian, 2023
Berlandaskan Tabel 8 bisa mengindikasikan yaitu nilai koefisien regresi dari variabel bebas yakni Kepemilikan Institusional (X1), Kepemilikan Manajerial (X2), dan Komisaris Independen (X3)  variabel  terikat  yakni Financial  Distress (Y)  diperoleh  dengan  persamaan  regresi  linier berganda yaitu.
Y= 0,44 + 0,46 – 1,05 – 0,75 + ɛ Nilai  Konstanta  Nilai  konstanta  pada  persamaan  regresi  linear  berganda  sebanyak  0,44 maknanya adanya pengaruhnya positif dari variabel bebas. Jika variabel kepemilikan isntitusional (X1), kepemilikan manajerial (X2) serta komisaris independen (X3) nilainya diatas 1, maka nilai dari financial distress pada perusahaan property dan real estate ialah 0,44.
Kepemilikan  institusional  (X1)  Nilai  koefisien  variabel  kepemilikan  manajerial  (X1) sebanyak 0,46 maknanya terjalin pengaruhnya positif diantara variabel kepemilikan institusional (X1) terhadap financial distress (Y) dan signifikan.
Kepemilikan manajerial (X2) Nilai koefisien variabel kepemilikan manajerial (X2) sebanyak -1,05 maknanya terjalin pengaruh negatif diantara variabel kepemilikan manajerial (X2) terhadap financial distress (Y) dan signifikan.
Komisaris  independen  (X3)  Nilai  koefisien  variabel  komisaris  independen  (X3)  sebanyak  - 0,75  maknanya  terjalin  pengaruh  negatif  diantara  variabel  komisaris  independen  (X3)  terhadap financial distress (Y) dan signifikan.
Kemudian  setelah  menganalisis  regresi  linear  berganda,  tahap  selanjutnya  yaitu  moderating regression analysis (MRA).
Tabel 9 Hasil Uji Moderating Regression Analysis (MRA) Variabel Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta (Constant) 0,60 0,33 1,81 0,07 Kepemilikan Institusional (X1)  0,65 0,28 0,30 2,31 0,02 Kepemilikan Manajerial (X2) -0,69 0,62 -0,17 -1,11  0,26 Komisaris   Independen (X3) -1,11 0,53 -0,24 -2,09  0,03 Leverage (Z) -0,26 0,34 -0,33 -0,77  0,44 X1 * Z -0,39 0,34 -0,31 -1,13  0,25 X2 * Z -0,43 0,68 -0,09 -0,63  0,52 X3 * Z 0,78 0,56 0,58 1,37 0,17 Sumber: Data Penelitian, 2023
Hasil  uji moderating  regression  analysis  (MRA) melalui  tabel  9  membentuk  persamaan regresi penelitian yaitu:
Y= 0,60 + 0,65 – 0,69 – 1,11 – 0,26 – 0,39 – 0,43 + 0,78 + ɛ Nilai  Konstanta  Nilai  konstanta  pada  persamaan moderating  regression  analysis  (MRA) sebanyak  0,60  maknanya  adanya  pengaruhnya  positif  dari  variabel  bebas.  Jika  variabel kepemilikan  isntitusional  (X1),  kepemilikan  manajerial  (X2)  serta  komisaris  independen  (X3) nilainya diatas 1, maka nilai dari financial distress pada perusahaan property dan real estate ialah 0,60.
Leverage (Z)  Nilai  koefisien  variabel leverage (Z)  sebanyak  -0,26  maknanya  terjalin pengaruh  negatif  diantara  variabel leverage (Z)  terhadap financial  distress (Y)  dan  tidak signifikan.
Variabel  interaksi  diantara  kepemilikan  institusional  (X1)  dan leverage (Z)  mempunyai koefisien  sebanyak  -0,39  ini  menunjukan  variabel leverag e  (Z)  tidak  memengaruhi  kepada kepemilikan institusional (X1) dengan variabel financial distress (Y) dan tidak signifikan Variabel  interaksi  diantara  kepemilikan  manajerial  (X2)  dan leverage (Z)  mempunyai koefisien  sebanyak  -0,43  ini  menunjukan  variabel leverage (Z)  tidak  memengaruhi  kepada kepemilikan manajerial (X1) dengan variabel financial distress (Y) dan tidak signifikan Variabel  interaksi  diantara  komisaris  independen  (X3)  dan leverage (Z)  mempunyai koefisien  sebanyak  -0,78  ini  menunjukan  variabel leverage (Z)  tidak  memengaruhi  kepada komisaris independent (X3) dengan variabel financial distress (Y) dan tidak signifikan.
Tabel 10 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,44 a 0,19 0,15 0,47
Sumber : Data Penelitian, 2023
Berlandaskan  hasil  uji  koefisien  determinasi  yang  dilaksanakan  melalui  tabel  10 mendapatkan hasil adjusted R Square sebanyak 0,15 maka mempunyai arti bahwasanya pengaruh variabel  kepemilikan institusional  (X1),  kepemilikan manajerial  (X2)  serta  komisaris  indepeden (X3) terhadap financial distress (Y) dan variabel moderasi ( leverage ) sebanyak 15%. Maka bisa disimpulkan bahwasanya setelah adanya variabel moderasi ( leverage ) bisa memperkuat pengaruh
variabel  kepemilikan institusional  (X1),  kepemilikan manajerial  (X2)  serta  komisaris  indepeden (X3) terhadap financial distress (Y).
Tabel 11 Hasil Uji Kelayakan Model (Uji F)
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Regression Residual Total 6,77 3 2,25 10,08 0,00 b 34,92 156 0,22 41,70 159
Sumber : Data Penelitian, 2023
Berlandaskan  Hasil  Uji  F,  rumus  mencari  F  tabel  yaitu  (k  ;  n-k)  =  (3  ;  157)  maka  F  tabel yaitu 2,66. Sehingga nilai F hitung > F tabel yaitu 10,08 > 2,66. Nilai signifikansi sebanyak 0,000 maknanya nilai tersebut lebih kecil dari 0,05 sehingga  bisa disimpulkan bahwasanya model dari regresi pada riset ini layak dipakai.
Hasil Uji Hipotesis pada riset ini berlandaskan Tabel 8 dan 9 mendapatkan hasil kepemilikan institusional memengaruhi positif dan signifikan. Berlandaskan hasil tersebut artinya H1 ditolak. Perihal  ini  disebabkan  nilai  t  hitung  >  t  tabel  yang  menyebabkan  pengaruhnya  positif  dan  sig 0,05. Untuk Kepemilikan manajerial serta komisaris independen mendapatkan hasil kepemilikan manajerial memengaruhi negatif kepada financial distress . Berlandaskan hasil tersebut artinya H2 dan  H3  Diterima.  Perihal  ini  disebabkan  nilai  t  hitung  <  t  tabel  yang  menyebabkan  pengaruh negatif  dan  sig  <  0,05.  Untuk  variabel  moderasi leverage mendapatkan  hasil leverage tidak mampu  memoderasikan  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial,  serta  komisaris independen kepada financial distress . Berlandaskan hasil tersebut artinya H4, H5, dan H6 ditolak. Perihal  ini  disebabkan  oleh  variabel  interaksi  mendapatkan  nilai  sig  >  0,05  sehingga  hipotesis ditolak.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Financial Distress
Hasil  dari  riset  ini  menunjukan  bahwasanya  kepemilikan  institusional  memengaruhi  positif dan  signifikan  kepada financial  distress , berlandaskan  hasil  tersebut  hipotesis  yang  menyatakan kepemilikan  institusional  bepengaruh  negative  terhadap financial  distress ditolak,  perihal  ini disebabkan  Perihal  ini  menandakan  bahwasanya  makin  banyak  kepemilikan  institusi  pada perusahaan  makin  tinggi  juga  risiko  terjalinnya financial  distress .  Teori  keagenan  berpendapat bahwasanya  kehadiran  mekanisme  tata  kelola  industri  yang  baik,  termasuk  keberadaan kepemilikan  institusional,  mengurangi  perselisihan  keagenan  dan  akibatnya  potensi  krisis keuangan  akan  berkurang.  Perihal  ini  dikarenakan  seberapa  besar  kepemilikan  institusional namun  pengawasan  yang  dilaksanakan  oleh  institusi  tidak  efektif  maka financial  distress tidak akan bisa dicegah. Riset ini mendukung riset yang dilaksanakan oleh Hariyani & Kartika (2021), Purba  &  Muslih  (2018),  (R.  Sari  &  Sayadi,  2020)  yang  menyebutkan  yaitu  kepemilikan institusional memengaruhi positif kepada financial distress . Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Financial Distress
Hasil  dari  riset  ini  menunjukan  bahwasanya  kepemilikan  manajerial  memengaruhi  negatif dan  signifikan  kepada financial  distress , berlandaskan  hasil  tersebut  hipotesis  yang  menyatakan kepemilikan  manajerial  bepengaruh  negatif  kepada financial  distress diterima.  Perihal  ini menandakan makin banyak kepemilikan manajerial dalam suatu perusahaan artinya makin kecil kemungkinan  terjalinnya financial  distress .  Teori  agensi  menyatakan  dimana  makin  tinggi kepemilikan manajerial seorang manajer maka akan makin banyak juga informasi yang dipunyai dalam  perusahaan  dalam  mengantisipasi  terjalinnya financial  distress .  Tingkat  kepemilikan manajerial yang makin besar akan mengurangi probabilitas terjalinnya financial distress . Riset ini mendukung riset yang dilaksanakan (Etna & Yuyetta, 2019), Setiawan et al., (2017), Manzaneque et  al.,  (2016),  (Aisyah  &  Afriyenti,  2022),  serta  Khurshid  et  al.,  (2018)  menyebutkan  yaitu kepemilikan manajerial memengaruhi negatif kepada financial distress.

## Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Financial Distress
Hasil dari riset ini menunjukan bahwasanya komisaris independen memengaruhi negatif dan signifikan  kepada financial  distress ,  berlandaskan  hasil  tersebut  hipotesis  yang  menyatakan komisaris  independen  bepengaruh  negatif  kepada financial  distress diterima.  Hasil  riset  ini mengindikasikan  yaitu  makin  besar  proporsi  dewan  komisaris  independen  dalam  perusahaan maka, kemungkinan terjalinnya financial distress makin menurun. Hasil riset ini mendukung teori keagenan  yang  menyebutkan  yaitu  komisaris  independen  dalam  perusahaan  sebagai  salah  satu corporate  governance bisa  mengurangi  masalah  agensi.  Hal  tersebut  dikarenakan  keberadaan komisaris independen dalam perusahaan dipercaya akan mengurangi adanya asimetris informasi yang bisa menimbulkan perusahaan berada dalam kondisi financial distress . Riset ini mendukung riset  yang  dilaksanakan  Hariyani  &  Kartika  (2021)  yang  meyatakan  bahwasanya  komisaris independen memengaruhi negatif kepada financial distress.
Leverage Memoderasi Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Financial Distress Hasil dari riset ini menunjukan bahwasanya leverage tidak mampu memoderasikan pengaruh kepemilikan institusional terhadap financial distress , berlandaskan hasil tersebut artinya Hipotesis ini  ditolak.  Hasil  dari  riset  ini  menunjukan  bahwasanya  jenis  moderasi  dari  hipotesis  ini  ialah moderasi  potensial (homologiser  moderation) .  Dalam  riset  ini  ditemukan  beberapa  perusahaan terdapat tingkat DER yang tinggi bisa menyebabkan berbagai resiko seperti kesulitan keuangan. Tingkat  utang  yang  tinggi  bisa  saja  menyebabkan  investor  intitusi  berpikir  dua  kali  untuk berinvestasi  dalam  perusahaan.  Jika  perusahaan  tidak  mampu  membayar  hutangnya  ini merupakan tahap awal  terjalinnya financial  distress yakni  terdapat  ketidakmampuan  perusahaan dalam  membayar  hutangnya.  Riset  ini  mendukung  riset  yang  dilaksanakan  (Yuliani  & Rahmatiasari, 2021) dan (Setiorini et al., 2022) yang dimana menyatakan leverage tidak mampu memoderasikan pengaruh kepemilikan institusional terhadap financial distress. Leverage Memoderasi Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Financial Distress Hasil dari riset ini menunjukan bahwasanya leverage tidak mampu memoderasikan pengaruh kepemilikan manajerial terhadap financial distress , berlandaskan hasil tersebut artinya Hipotesis ini  ditolak.  Hasil  dari  riset  ini  menunjukan  bahwasanya  jenis  moderasi  dari  hipotesis  ini  ialah moderasi  potensial (homologiser  moderation) .  Teori  agensi  menyatakan  tingkat  keterlibatan manajemen  dalam  perusahaan  berbanding  lurus  terhadap  kesamaan  kepentingan  diantara manajemen  sebagai  agen  dan  investor  sebagai  prinsipal,  sehingga  meminimalkan  terjalinnya permasalahan  keuangan.  Riset  ini  mendukung  oleh  riset  yang  dilaksanakan  oleh  (Yuliani  & Rahmatiasari,  2021)  dan  (Setiorini  et  al.,  2022)  yang  menyatakan leverage tidak  mampu memoderasikan pengaruh kepemilikan manajerial terhadap financial distress. Leverage Memoderasi Pengaruh Komisaris Independen terhadap Financial Distress Hasil dari riset ini menunjukan bahwasanya leverage tidak mampu memoderasikan pengaruh komisaris independen kepada financial distress , berlandaskan hasil tersebut artinya Hipotesis ini ditolak.  Hasil  dari  riset  ini  menunjukan  bahwasanya  jenis  moderasi  dari  hipotesis  ini  ialah moderasi  potensial (homologiser  moderation) .  Hasil  penelitian  mengindikasikan  yaitu  tingkat ketergantungan utang perusahaan tidak memengaruhi kepada independensi komisaris independen. Namun,  ketergantungan  industri  yang  tinggi  terhadap  utang,  jika  tidak  diiringi  adanya  kinerja yang  baik,  mengindikasikan  pengelolaan  arus  kas  industri  yang  buruk  sehingga  menimbulkan risiko financial  distress .  Riset  ini  mendukung  riset  yang  dilaksanakan  oleh  (Yuliani  & Rahmatiasari,  2021)  dan  (Setiorini  et  al.,  2022)  yang  menyebutkan  bahwasanya leverage tidak mampu memoderasikan pengaruh komisaris independen kepada financial distress .

## KESIMPULAN
Hasil  dari  riset  ini  bisa  menjadi  bahan  pertimbangan  atau  panduan  bagi  manajemen perusahaan  dalam  melakukan  dan  menentukan  keputusan  keuangan  khususnya  mengenai kepemilikan  istitusional,  kepemilikan  manajerial  serta  komisaris  independen  sehingga  bisa mengambil  keputusan  yang  efektif  dan  efisien.  Berlandaskan  hasil  riset  ini  maka  disimpulkan bahwasanya  kepemilikan  institusional  memengaruhi  positif  terhadap financial  distress bisa diartikan  bahwasanya  makin  banyak  kepemilikan  saham  institusi  pada  perusahaan  makin  tinggi juga  risiko  terjalinnya financial  distress ,  Sedangkan  kepemilikan  manajerial  serta  komisaris
independen  memengaruhi  negatif  terhadap financial  distress bisa  diartikan  bahwasanya  makin tinggi  persentase  kepemilikan  manajerial  serta  komisaris  independen  pada  perusahaan  artinya makin  kecil  risiko  terjalinnya financial  distress pada  perusahaan.  Kemudian, leverage tidak mampu  memoderasikan  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial,  serta  komisaris independen terhadap financial distress .

## REFERENSI
Aisyah, & Afriyenti, M. (2022). Pengaruh Struktur Kepemilikan  serta komisaris Independen terhadap Prediksi  Financial  Distress  (Studi  Empiris  Perusahaan  Sektor  Industri  Dasar  dan  Kimia  yang Terdaftar  di  BEI  Tahun  2016-2020).  In Jurnal  Eksplorasi  Akuntansi  (JEA) (Vol.  4,  Issue  3). Online. https://doi.org/https://doi.org/10.24036/jea.v4i3.576 Amri, M. C. (2022). Pengaruh Corporate Governance terhadap Financial Distress dengan Leverage sebagai Variabel Moderasi .
Chrissentia, T., & Syarief, J. (2018). Analisis Pengaruh Profabilitas, Leverage, Likuiditas, Firm Age, dan Kepemilikan Institusional terhadap Financial Distress (Pada Perusahaan Jasa Non keuangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2014-2016). Jurnal  Sistem  Informasi, Manajemen Dan Akuntansi (SIMAK) , 16 (1), 1–16. https://doi.org/https://doi.org/10.35129/simak.v16i01.11 Cinantya, I. G. A. P., & Merkusiwati, N. K. L. A. (2015). Pengaruh Corporate Governance, Financial Indicators,Dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Financial  Distress. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana , 10 (3), 897–915.
Dianova,  A.,  &  Nahumury,  J.  (2019).  Investigating  the  Effect  of  Liquidity,  Leverage,  Sales  Growth and  Good  Corporate  Governance  on  Financial  Distress. Journal  of  Accounting  and  Strategic Finance , 2 (2), 143–156. https://doi.org/10.33005/jasf.v2i2.49 Etna,  M.,  &  Yuyetta,  N.  A.  (2019).  Analisis  Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance  Terhadap Probabilitas Terjalinnya Financial Distress. Diponegoro Journal Of Accounting , 8 (3), 1–11. Guizani,  M.  (2018).  The  mediating  effect  of  dividend  payout  on  the  relationship  between  internal governance  and  free  cash  flow. Corporate  Governance  (Bingley) , 18 (4),  748–770. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/CG-01-2018-0011
Hariyani,  A.  A.,  &  Kartika,  A.  (2021).  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Financial  disstres.
Owner , 5 (2), 307–318. https://doi.org/10.33395/owner.v5i2.413 Ibrahim,  R.  (2019).  Corporate  governance  effect  on  financial  distress:  evidence  from  In-donesian public  listed  companies. Journal  of  Economics,  Business  &  Accountancy  Ventura , 21 (3),  415. https://doi.org/10.14414/jebav.v21i3.1626 Khairuddin, F., Mahsuni, A. W., & Afifudin. (2019). Pengaruh Good Corporate Governance Dan Rasio Likuiditas terhadap Financial Distress Di Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI 2015- 2018. E-Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi , 8 (1), 142–158. Khurshid, M. K., Sabir, H. M., Tahir, S. H., & Abrar, M. (2018). Impact of Corporate Governance on the Likelihood of Financial Distress: Evidence from Non-Financial Firms of Pakistan . Kusumastuti,  R.,  Tiswiyanti,  W.,  &  Marselina,  S.  (2023).  Analisis  Perbandingan  Potensi  Financial Distress  Sebelum  dan  Selama  Pandemi  COVID-19  Memakai  Metode  Grover,  Springate  dan Zmijewski. Owner , 7 (2), 1059–1073. https://doi.org/10.33395/owner.v7i2.1331
Manzaneque,  M.,  Priego,  A.  M.,  &  Merino,  E.  (2016).  Corporate  governance  effect  on  financial distress  likelihood:  Evidence  from  Spain. Revista  de  Contabilidad-Spanish  Accounting  Review , 19 (1), 111–121. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.04.001 Cahyani,  D.  M.,  &  Diantini,  N.  N.  A.  (2016).  PERANAN  GOOD  CORPORATE  GOVERNANCE DALAM  MEMPREDIKSI  FINANCIAL  DISTRESS.  In Matrik :  Jurnal  Manajemen,  Strategi Bisnis dan Kewirausahaan (Vol. 10, Issue 2). Mousavi, A., Mousavi, M. M., Ouenniche, J., & Xu, B. (2015). Performance evaluation of bankruptcy prediction models: An orientation-free super-efficiency DEA-based framework Item Type Article Performance Evaluation of Bankruptcy Prediction Models: An Orientation-Free Super-Efficiency DEA-based Framework .
Nilasari,  I.  (2021).  Pengaruh  Corporate  Governance,  Financial  Indicators,  dan  Ukuran  Perusahaan Terhadap  Financial  Distress. Competitive:  Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan , 5 (2). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.31000/competitive.v5i2.4196
Purba,  S.  I.  M.,  &  Muslih,  M.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Intellectual  Capital,  Dan Leverage Terhadap Financial Distress (Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2014-2017). Journal  Accounting  and  Finance  Universitas Telkom , 2 (2), 27–40.
Ramadhani,  R.,  &  dan  Kuswantoro,  A.  M.  (2018). Pengaruh  Leverage  Dan  Profitabilitas  Terhadap Nilai  Perusahaan  Dengan  Kebijakan  Dividen  Sebagai  Variabel  Intervening  (Studi  kasus  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2012-2016) . https://doi.org/http://dx.doi.org/10.48181/jrbmt.v2i1.3831 Sakawa, H., & Watanabel, N. (2021). Family control and corporate innovation in stakeholder-oriented corporate governance. Sustainability (Switzerland) , 13 (9).
https://doi.org/https://doi.org/10.3390/su13095044 Sari,  M.,  Hanum,  S.,  &  Rahmayati,  R.  (2022).  Analisis  Manajemen  Resiko  Dalam  Penerapan  Good Corporate Governance : Studi pada Perusahaan Perbankan di Indonesia. Owner , 6 (2), 1540–1554. https://doi.org/10.33395/owner.v6i2.804 Sari,  R.,  &  Sayadi,  M.  H.  (2020).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Nilai  Perusahaan  dengan Moderasi Komite Audit. Jurnal Ilmiah Ekonomi Global Masa Kini , 11 (2), 115–119.
Setiawan, D., Oemar, A., & Prananditya, A. (2017). Pengaruh Laba, Arus Kas, Likuiditas Perusahaan, Ukuran  Perusahaan,  Leverage,  Kepemilikan  Institusional  dan  kepemilikan  Manajerial  Untuk Memprediksi  Kondisi  Financial  Distress  (Pada  perusahaan  manufakture  Yang  Terbisa  di  BEI Periode tahun 2010-2015). Jurnal Ilmiah Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Pandanaran , 3 (3), 1–15.
Setiorini, K. R., Fidayanti, F., Kalbuana, N., & Cakranegara, P. A. (2022). Pengaruh Leverage sebagai Pemoderasi  Hubungan  GCG,  CSR  dan  Agresivitas  Pajak  terhadap  Financial  Disstress  pada Perusahaan Perbankan Syariah di Indonesia. Journal of Business and Economics Research (JBE) , 3 (2), 194–202. https://doi.org/10.47065/jbe.v3i2.1750 Sufriani, & Rimawan, M. (2020). Analisis Return on Equity dan Debt to Equity Ratio. Owner: Riset Dan Jurnal Akuntansi , 4 (2). https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.228 Sutra,  F.  M.,  &  Mais,  R.  G.  (2019).  Faktor-Faktor  Yang  Memengaruhi  Financial  Distress  Dengan Pendekatan  Altman  Z-Score  Pada  Perusahaan  pertambangan  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia tahun 2015-2017. [JAM] Jurnal Akuntansi Dan Manajemen , 16 (1).
Tajudeen John, A., & Lawrence Ogechukwu, O. (2018). Corporate Governance and Financial Distress in the  Banking  Industry:  Nigerian  Experience.  In Journal  of  Economics and  Behavioral  Studies (Vol. 10, Issue 1). https://doi.org/https://doi.org/10.22610/jebs.v10i1(J).2101 Vernando,  J.,  &  Erawati,  T.  (2020). Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Nilai  Perusahaan Dengan Struktur Modal Sebagai Variabel Intervening: Studi Empiris Di BEI . https://doi.org/http://dx.doi.org/10.21460/jrmb.2020.151.344 Wati,  G.  P.,  &  Putra,  I.  W.  (2017).  PENGARUH  UKURAN  PERUSAHAAN,  LEVERAGE,  DAN GOOD  CORPORATE  GOVERNANCEPADA  KUALITAS  LABA. E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana , 19 (1), 137–167.
Wulandari,  A.  A.  A.  I.,  &  Sudana,  I.  P.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  KepemilikanAsing, Kepemilikan  Manajemen,  dan  Leveragepada  Intensitas  Pengungkapan  Corporate  Social Responsibility. E-Jurnal Akuntansi , 1445. https://doi.org/10.24843/EJA.2018.v22.i02.p23
Yudha, A., & Fuad. (2014). Analisis Pengaruh Penerapan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Kemungkinan  perusahaan  Mengalami  kondisi  Financial  Distress  (Studi  Empiris  Perusahaan manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia tahun 2010-2012). Diponegoro  Journal  Of Accounting , 3 (4), 430–441.
Yuliani,  R.,  &  Rahmatiasari,  A.  (2021).  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap  Financial  Distress dengan Kinerja Keuangan sebagai Variabel Moderating (Perusahaan Manufaktur di BEI). Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 5 (1), 38–54. https://doi.org/10.18196/rabin.v5i1.11333