Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
DOI: doi.org/10.21009/AKSIS.050208

## Intertextual Study in Comparative Literature: Folklore of Oedipus and Folklore of Sangkuriang
Dwi Anggraini 1,a) , Gianira Shola Shafira 2 , Ferra Rossa Lestari 3 1,2,3 Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, Universitas Muhammadiyah Prof. Dr. Hamka, Jakarta, Indonesia
Email: a) dwirainiangg666@gmail.com

## Abstract
The purpose of this research is to identify intertextual study in comparative literature of Oedipus  folklore  and  Sangkuriang  folklore.  The  intertextual  study  of  comparative literature  in  this  study  aims  to  obtain  identification  results  regarding  affirmations, negations,  restorations,  and  parodies  in  literary  works  through  folklore.  The  research used  is  descriptive  qualitative  research  with  descriptive  analysis  method.  The  objects used in this research are Oedipus folklore and Sangkuriang folklore. The results of this study  show  some  data  obtained  from  affirmations,  negations,  and  parodies.  There  are two  affirmations  obtained  in  the  intertextual  study  of  the  Oedipus  folklore  and  the Sangkuriang  folklore.  There  are  two  negations  found  in  the  intertextual  study  of  the Oedipus folklore and the Sangkuriang  folklore. There is only  one parody  found in  the intertextual  study  of  the  Oedipus  folklore  and  the  Sangkuriang  folklore.  However, restoration in the intertextual study of the two folklores in this study was not found.
Keywords: intertextual study, folklore, transformation text

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi adanya kajian intertekstual dalam sastra bandingan  antara  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”.  Kajian intertekstual  dalam  sastra  bandingan  dalam  penelitian  ini  ingin  memperoleh  hasil identifikasi mengenai afirmasi, negasi, restorasi, dan parody dalam karya sastra melalui cerita  rakyat.  Penelitian  yang  digunakan  ialah  penelitian  deksriptif  kualitatif  dengan metode  deksriptif  analisis.  Objek  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  cerita rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”.  Hasil  dari  penelitian  ini menunjukkan beberapa data yang diperoleh dari afirmasi, negasi, dan parodi. Afirmasi yang diperoleh dalam kajian intertekstual pada cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat
Received : 12 Desember 2021 Revised : 13 Desember 2021 Accepted : 14 Desember 2021 Published : 24 Desember 2021
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
“Sangkuriang”  ada  dua  afirmasi.  Negasi  yang  ditemukan  dalam  kajian  intertekstual dalam  cerita rakyat “Oedipus”  dan cerita  rakyat “Sangkuriang”  ada dua  negasi.  Parodi yang  ditemukan  dalam  kajian  intertekstual  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita rakyat  “Sangkuriang”  hanya  ada  satu  parodi.  Namun,  restorasi  dalam  kajian intertekstual terhadap kedua cerita rakyat dalam penelitian ini tidak ditemukan.
Kata kunci: kajian intertekstual, cerita rakyat, teks transformasi

## PENDAHULUAN
Intertekstual  dapat  menghubungkan  suatu  teks  karangan  dengan  teks  dari  hasil transformasi  teks  karangan  sebelumnya  yang  digunakan  sebagai  referensi.  Dari sejumlah  teks  yang  dapat  dikaji  dan  mempunyai  bentuk-bentuk  keterkaitan  tertentu seperti  unsur  instrinsik  dan  unsur  ekstrinsik  termasuk  dari  bagian  kajian  intertekstual (Kurniawati  et  al.,  2013).  Kajian  intertekstual  memiliki  tujuan  guna  menjadi  suatu perbandingan  berbagai  aspek  tertentu  dari  suatu  karya  sastra  yang  sudah  hadir sebelumnya  terhadap  karya  sastra  sesudahnya  (Oktaviany  et  al.,  2014).  Melalui perbandingan  yang  dilakukan  akan  ditemukan  berbagai  hubungan  yang  terkandung dalam karya sastra.
Kajian intertekstual berdampingan dengan studi sastra bandingan sehingga dalam melakukan  pembandingan  pada  kajian  intertekstual  sastra  bandingan  dapat  membantu menunjukkan adanya persamaan maupun perbedaan yang terkandung dalam suatu karya sastra.  Hal  tersebut  harus  didukung  dengan  adanya  hipogram.  Peran  adanya  sastra bandingan dalam kajian intertekstual ialah menemukan adanya hipogram dari dua karya satra atau lebih dan harus sama hipogram yang ditemui. Hipogram sendiri didefinisikan sebagai teks acuan yang dapat mewarnai teks-teks yang lain (Sintiawati et al., 2018). Kajian sastra bandingan  dikenal mempunyai hubungan yang kuat dengan adanya studi  teks  dan  kritik  sastra.  Di  mana  dari  ketiga  bidang  ilmu  yang  ada  mempunyai epistemologi dan ontologi dari masing-masing bidang. Yang membedakan ialah wadah yang  lebih  leluasa.  Sastra  bandingan  yang  leluasa  ini  akan  memanfaatkan  adanya berbagai metode yang ada dalam bidang ilmu lain (Rahman, 2020).
Dalam  sastra  bandingan,  kajian  intertekstual  memiliki  istilah  afirmasi,  negasi, restorasi,  dan  parodi  di  dalamnya.  Afirmasi  ialah  bentuk  dari  adanya  perubahan  dari karya  sastra  yang  sama  dengan  karya  sastra  aslinya,  sehingga  mendukung  adanya hipogram.  Negasi  ialah  bentuk  dari  perubahan  karya  sastra  yang  jauh  berbeda  dengan karya  sastra  aslinya,  sehingga  menentang  adanya  hipogram.  Restorasi  ialah  perubahan karya  sastra  dari  karya  sastra  aslinya.  Sedangkan  parodi  ialah  perubahan  dari  bentuk karya sastra asli yang diubah ke dalam karya sastra berbentuk kritik dengan humor yang dituangkan.
Menurut Teeuw dalam (Pradopo, 2013) dijelaskan bahwa karya sastra hadir dalam dunia  kesastraan  bukan  dalam  situasi  yang  kosong  kebudayaannya,  termasuk  dalam situasi  sastra  itu  sendiri  sehingga  karya  sastra  diciptakan  berdasarkan  adanya  konversi sastra  yang  sudah  ada  dengan  melanjutkan  adanya  konversi  sastra  tersebut.  Selain  itu, sebagai sifat hakiki dari sastra, karya sastra juga menghadirkan sifat kreatif sastra yang dapat  menghadirkan  penyimpangan  ciri  karya  sastra  dan  konsep  dari  estetika  yang
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
dihadirkan  karya  sastra  sehingga  ketegangan  akan  selalu  ada  dalam  pembaharuan  dan konversi dalam karya sastra.
Karya sastra yang dituangkan ke dalam cerita akan selalu mengandung keindahan tersendiri  bagi  para penikmat karya sastra. Dari  sekian  banyak  karya sastra yang hadir memenuhi dunia kesastraan, cerita rakyat memiliki paling sedikit peminat. Hal tersebut dikarenakan  kisah  dari  cerita  rakyat  terpendam  dengan  kehadiran  karya  sastra  modern yang  sekarang  semakin  berkembang  pesat.  Hal  tersebut  mengakibatkan  kurangnya referensi bacaan  cerita rakyat dan menyebabkan  hilangnya minat dari  nurani penikmat karya sastra (Azis, 2020).
Cerita rakyat ialah penciptaan sastra yang hidup dalam kehidupan masyarakat dan berkembang dari generasi ke generasi melalui penyebaran dari mulut ke mulut (Solihati et  al.,  2016).  Jika  diulas  kembali,  cerita  rakyat  mulanya  berbentuk  lisan  yang  memuat adanya permasalahan dari  tradisi sekelompok  masyarakat  yang kolektif.  Dalam hal ini menghadirkan  variasi  cerita  yang  beragam  dalam  cerita  rakyat (Iskandar  &  Sumbi, 2012).  Dengan  demikian,  cerita  rakyat  diwarisi  dengan  adanya  variasi  atau  tambahan cerita  yang  berbeda  meskipun  isi  ceritanya  tetap  sama,  tetapi  tidak  mengubah  adanya garis besar dari inti cerita yang dituangkan. Jika diulas kembali, cerita rakyat mulanya berbentuk lisan yang memuat adanya permasalahan dari tradisi sekelompok masyarakat yang  kolektif.  Dalam  hal  ini  menghadirkan  variasi  cerita  yang  beragam  dalam  cerita rakyat (Iskandar & Sumbi, 2012).
Pada  umumnya,  cerita  rakyat  sendiri  menuangkan  adanya  kisah  dari  asal-usul suatu  tempat.  Cerita  rakyat  berisikan  adanya  cerita  mengenai  daerah,  tokoh  dalam wujud  manusia,  dewa,  sampai  binatang (Merdiyatna,  2019).  Fungsi  dari  cerita  rakyat sendiri ialah sebagai sarana hiburan dan teladan yang dapat diambil pesan-pesan moral yang ada. Cerita rakyat ialah suatu kekayaan yang dimiliki oleh rakyat dalam hubungan sosial yang diinginkan dengan orang lain (Gunesti et al., 2015).
Cerita  rakyat  dikenal  sebagai  cerita  yang  menuangkan  kisah  fenomena  yang terjadi  di  masyarakat  dengan  kehidupannya.  Fenomena  yang  dimaksud  ialah  perilaku manusia yang bersentuhan dengan kehidupan yang terjadi di masa lampau. Hal tersebut berkenaan  dengan  adanya  tuntunan  sosial  yang  belum  bisa  dikenal  masyarakat terdahulu.  Salah  satu  peristiwa  yang  menggambarkan  fenomena  tersebut  ialah  yang terjadi di masa lalu dalam cerita rakyat yang berjudul “Oedipus” dan “Sangkuriang”. Dalam  menikmati  adanya  karya  sastra,  baik  pembaca  maupun  penikmat  sastra tanpa  sadar  mampu  membandingkan  adanya  karya  sastra  yang  dibaca.  Seperti  ketika penikmat sastra membaca cerita rakyat “Oedipus” dengan cerita rakyat “Sangkuriang”. Cerita yang memiliki kesan dan pesan yang terlihat sama ketika dibaca secara bersama- sama.  Cerita  rakyat  “Oedipus”  mengisahkan  kisah  tragis  seorang  anak  laki-laki  yang menikahi ibunya sendiri. Begitu juga dengan cerita rakyat “Sangkuriang” mengisahkan kisah cinta yang tak wajar antara seorang ibu dengan putranya sendiri. Dari kedua cerita rakyat  tersebut  mempunyai  latar  belakang  kepercayaan  asal  mula  cerita  yang  berbeda. “Sangkuriang” merupakan  cerita  mitos  yang  berkembang  di  Indonesia,  khususnya menjadi  mitos  masyarakat  Jawa  Barat  sedangkan  “Oedipus” merupakan  cerita  mitos yang  berkembang  di  Yunani,  khususnya  menjadi  mitos  negara  bagian  barat  (Andri, 2018).  Dengan  kesesuaian  tema  dari  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  dan  cerita  rakyat “Oedipus”  akan  menghasilkan  perbandingan  dari  adanya  karya  sastra  yang  dapat dijadikan  suatu  identifikasi  terhadap  kajian  intertekstual  sehingga  hipogram  dalam penelitian  ini  adalah  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  dan  cerita  rakyat  “Oedipus”  yang menjadi teks acuan untuk diidentifikasi.
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Penelitian sebelumnya yang relevan dengan penelitian ini dilakukan oleh (Martini, 2018)    yang  mengacu  pada  kajian  sastra  bandingan  yang  mengungkapkan  kehidupan masyarakat  di  dalam  karya  sastra  sebagai  sebuah  mitos  yang  dapat  menghasilkan reinterpretasi  modern  dari  cerita  rakyat,  yaitu  cerita  rakyat  “Oedipus  Sang  Raja”  dan cerita rakyat “Bujang Munang”. Berbeda dengan penelitian tersebut, penelitian relevan selanjutnya  dilakukan  oleh  (Rahmawati  &  Lestari,  2020) yang  mengkaji intertekstualitas  karya  sastra  berbentuk  film.  Penelitian  tersebut  berjudul  “Kajian Intertekstual  Film 5  CM dan  Film Negeri  Van  Oranje dan  Implementasinya  sebagai Bahan Ajar Apresiasi Sastra di SMA”. Penelitian ini merujuk pada kajian intertekstual yang  dilihat  dari  hipogram  yang  ada  dalam  teks  guna  menghasilkan  persamaan  dan perbedaan  yang  ada,  kemudian  menghasilkan  karya  baru.  Karya  baru  yang  dihasilkan ini dapat berbentuk karya fiksi maupun nonfiksi.
Sehubungan  dengan  penelitian  relevan  tersebut,  penelitian  ini  juga  mengkaji kajian intertekstual, namun yang menjadi perbedaan dari penelitian sebelumnya adalah identifikasi cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” yang dapat dilihat dari  hasil  kajian  intertekstual  dalam  sastra  bandingan  secara  menyeluruh.  Oleh  karena masih  banyak  penelitian  kajian  intertekstual  dalam  sastra  bandingan  yang membandingkan  karya  sastra  tetapi  belum  sepenuhnya  diindentifikasi  secara  luas, penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  adanya  afirmasi,  negasi,  restorasi,  dan parodi yang didapatkan dalam cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang”.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan desain penelitian deksriptif kualitatif dengan metode deskriptif  analisis.  Penelitian  kualitatif  digunakan  guna  memperoleh  adanya  data  yang sebenarnya atau data pasti (Sugiyono, 2013). Data pasti yang dimaksud ialah data yang diperoleh  mengandung  makna  di  balik  data  yang  terlihat  maupun  terucap.  Penelitian berdesain  deskriptif  kualitatif  akan  memperoleh  data  deskriptif  yang  terbentuk  dari adanya lisan orang-orang maupun perilaku yang diamati, serta adanya kata-kata tertulis (Firmayatni, 2017).
Penelitian  ini  bersifat  deskriptif  karena  dari  data  yang  diperoleh  berupa  satuan semantik seperti kalimat, frasa, klausa, kata-kata, dan hasil dari kutipan yang diperoleh dalam  kajian  analisis  yang  digunakan.  Terkait  dengan  tujuan  dari  penelitian  ini,  data yang  akan  dikumpulkan  berdasarkan  dari  adanya  objek  kajian  analisis  yang  dibaca secara berulang-ulang sampai akhirnya mendapatkan data yang sesuai. Hal itu didukung dengan menggunakan metode deskriptif analisis yang digunakan dengan mendeskripsikan  munculnya  fakta-fakta  yang  disusul  dengan  analisis  data  yang dilakukan (Ratna,  2015).  Data  yang  dihasilkan  dalam  penelitian  ini  akan  memperoleh beberapa  hasil  kajian  intertesktual  yang  terdapat  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan cerita rakyat “Sangkuriang”.
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  intertekstual  dalam  menghubungkan adanya  data  yang  menghasilkan  perbandingan  dari  adanya  afirmasi,  negasi,  restorasi, dan parodi dalam cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang”. Sumber data dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  naskah  cerita  rakyat  “Oedipus” sebagai  hipogram (teks acuan) dan cerita rakyat “Sangkuriang” sebagai hasil transformasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dari  kajian  intertekstual  dalam  sastra  bandingan terhadap  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”,  ditemukan  data afirmasi, negasi, dan parodi. Afirmasi yang terdapat dalam cerita rakyat “Sangkuriang” dan  cerita  rakyat  “Oedipus”  ditemukan  dua  data  afirmasi. Pertama ,  cerita  rakyat “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  sama-sama  memiliki  kemiripan  dari  alur cerita  yaitu  menggambarkan  seorang  anak  yang  tidak  sengaja  membunuh  ayah kandungnya. Kedua , cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” memiliki kemiripan  pada  tokoh  Oedipus  dan  tokoh  Sangkuriang  yang  sama-sama  mempunyai tanda  lahir  sebagai  pengenal  ketika  mereka  mengingat  dan  bertemu  orang  tuanya kembali.
Negasi  yang  terdapat  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat “Sangkuriang” ditemukan dua data negasi. Pertama , negasi dari cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat  “Sangkuriang” dapat dilihat dari latar belakang kehidupan anak yang dilahirkan dari asal-usul keluarga yang sangat berbeda. Kedua , cerita rakyat “Oedipus” dan cerita  rakyat “Sangkuriang”  ialah adanya  perbedaan  akhir cerita  dari  setiap  tokoh. Kemudian,  parodi  yang  dapat  ditemukan  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita rakyat  “Sangkuriang”  hanya  satu  data,  yaitu  penggambaran  tokoh  yang  visualisasinya memiliki jenis humor yang berbeda. Sedangkan, restorasi dalam cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” tidak ditemukan. Berikut hasil identifikasi yang sudah dilakukan  melalui  kajian  intertekstual  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat “Sangkuriang” .

## Afirmasi dalam Cerita Rakyat “Oedipus” dan Cerita Rakyat “Sangkuriang”
Hasil  afirmasi  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  berawal  dari  percakapan  antara Oedipus dan Jocasta, yaitu ibu sekaligus istri Oedipus. Mereka membicarakan kejadian terbunuhnya Raja Laius, suami Jocasta sekaligus ayah Oedipus. Hal tersebut dibuktikan dalam kutipan berikut.
Oedipus: “Saya  sedang  bepergian,  saya  lewat  di  dekat  tempat  di  mana tiga  jalan  bertemu,  dan  di  tempat  itu  saya  bertemu  seseorang  pembawa berita dan kereta kuda. Di dalamnya ada seorang pria seperti yang Anda gambarkan. Pemandu di sana mencoba memaksaku keluar dari jalan dan orang  tua  itu  juga  terlibat  secara  pribadi.  Dalam  kemarahan  saya,  saya menyerang pengemudi yang mendorongku ke samping. Orang tua melihat saya  berjalan  melewatinya  di  kereta,  terus  mengawasiku,  dan  dengan cambuk gandanya memukul saya di kepala saya, di sini di atas. Yah, aku membalas  dengan  baik,  saya  memukulnya  dengan  pukulan  cepat  dengan tongkat  yang  saya  pegang  dan  menjatuhkannya  dari  keretanya  ke  jalan. Dia  berbaring  di  sana  di  punggungnya.  Lalu  aku  membunuh  mereka semua.”
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Kutipan di atas menjelaskan bahwa Oedipus terlihat mengingat kembali apa yang terjadi  pada  dirinya  saat  bertemu  dengan  sekelompok  orang  yang  mungkin  kelompok dari Raja Laius dan pengawalnya yang sedangberjalan.
Kemudian,  hasil  afirmasi  dari  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  berawal  dari Sangkuriang  yang  berburu  di  hutan  atas  permintaan  Dayang  Sumbi  yang  ingin  makan hati  rusa.  Namun,  saat  berburu  di  hutan,  Sangkuriang  tidak  menemukan  apapun.  Oleh karena  itu,  Sangkuriang  menggantinya  dengan  hati  babi  yang  merupakan  ibu  dari Dayang  Sumbi  yang  mana  Tumang  tidak  mau  mengikuti  perintah  Sangkuriang dikarenakan  babi  itu  merupakan  ibu  dari  Dayang  Sumbi.  Oleh  sebab  itu,  Sangkuriang marah dan membidik Tumang dengan panahnya. Hal itu ditunjukkan kutipan berikut.
“Dayang Sumbi ingin memakan hati rusa. Sangkuriang akhirnya berburu rusa  ke  dalam  hutan  ditemani  oleh  Tumang.  Namun,  perburuan  tersebut tidak  membuahkan  hasil,  sehingga  Sangkuriang  melihat  babi  hutan  yang sangat  gemuk.  Sangkuriang  lantas  menyuruh  Tumang  mengejar  babi  itu, tapi  Tumang  tidak  menurut  karena  ia  mengenali  si  babi  hutan  yang  tak lain  adalah  Wayung  Hyang,  ibu  Dayang  Sumbi  sekaligus  nenek Sangkuriang.  Sangkuriang  merasa  kesal  dan  menakut-nakuti  Tumang dengan  panah  yang  dibawanya.  Tetapi  akhirnya  panah  itu  malah  benar- benar mengenai Tumang hingga anjing jantan itu mati.”
Dari kutipan di atas, dijelaskan bahwa Tumang ialah ayah dari Sangkuriang yang dibunuh  secara  tidak  sengaja  olehnya.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” sama-sama memiliki kemiripan dari alur cerita, yaitu menggambarkan seorang anak yang tidak sengaja membunuh ayah kandungnya.
Hasil afirmasi berikutnya dari cerita rakyat “Oedipus” ditandai dengan tanda lahir yang  dimiliki  oleh  Oedipus  di  tubuhnya  yang  diketahui  juga  oleh  tokoh  utusan  yang merupakan  orang  suruhan  Raja  Lauis  untuk  membuang  Oedipus  saat  masih  kecil.  Hal itu ditunjukkan dari percakapan berikut.
Oedipus: “Tanda  maluku  yang  mengerikan,  saya  memiliki  bekas  luka  di sana sejak saya masih kecil.”
Utusan: “Itulah  mengapa  keberuntungan  memberi  Anda  nama  Oedipus yang masih kamu bawa.”
Dari percakapan tersebut terlihat bahwa Oedipus memiliki tanda lahir yang dapat dijadikan  sebagai  bukti bahwa Oedipus merupakan anak yang telah dibuang oleh Raja Lauis, yaitu ayah kandung dari Oedipus.
Kemudian  hasil  afirmasi  dari  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  dapat  ditandai  dari tanda lahir di kepala Sangkuriang karena luka yang didapatkan dari sang ibuya, Dayang Sumbi  yang  telah  memukul  Sangkuriang  di  bagian  kepala.  Hal  itu  ditunjukkan  pada kutipan berikut.
“Maka, tak terperikan amarah Dayang Sumbi kepada Sangkuriang ketika ia  mengetahui  hati  yang  dimakannya  adalah  hati  si  Tumang.  Dia  lalu meraih gayung yang terbuat dari tempurung kelapa dan memukul kepala Sangkuriang, hingga kepala Sangkuriang terluka.”
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Dari  kutipan  di  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  Sangkuriang  memiliki  tanda lahir yang ternyata luka dari pukulan Dayang Sumbi ketika mengetahui bahwa hati yang dimakan Dayang Sumbi adalah hati si Tumang. Oleh karena itu, Dayang Sumbi marah dan  memukul  Sangkuriang.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  afirmasi  dari cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  terlihat  kemiripan  dari  tokoh Oedipus  dan  tokoh  Sangkuriang  yang  sama-sama  mempunyai  tanda  lahir  sebagai pengenal ketika mereka mengingat dan bertemu orang tuanya kembali.

## Negasi dalam Cerita Rakyat “Oedipus” dan Cerita Rakyat “Sangkuriang”
Hasil  negasi  dari  cerita  rakyat  “Oedipus”  terdapat  dalam  bagian  cerita  yang menceritakan  ketika  Raja  Lauis  diramal  oleh  Apollo,  yaitu  peramal  dari  kerajaan. Apollo  mengatakan  kepada  Raja  Lauis  bahwa  Raja  Lauis  akan  dibunuh  oleh  seorang anak yang dikandung oleh Jocasta. Hal itu ditunjukkan pada kutipan berikut.
Jocasta:  “ Dikatakan  oleh  Apollo,  Lauis  ditakdirkan  untuk  dibunuh  oleh seorang  anak  yang  dikandung  oleh  dia  dan  saya.  Setidaknya  menurut cerita, Lauis dibunuh oleh orang asing, oleh perampok di tempat di mana tiga jalan bertemu. Selain itu, sebelum anak kami berusia tiga hari, Lauis menyatukan  pergelangan  kakinya  dengan  erat  dan  memerintahkan  pria lain  untuk  mengusirnya  di  batu  gunung  di  mana  tidak  ada  yang  pernah pergi. Dan begitulah rencana Apollo bahwa dia akan menjadi orang yang membunuh ayahnya tidak bekerja, dan Lauis tidak pernah menderita apa yang dia  takutkan, bahwa puteranya sendiri akan menjadi pembunuhnya, meskipun itulah yang diklaim Orackle. Jadi jangan khawatirkan diri anda dengan ramalan. ”
Kutipan di atas menunjukkan bahwa Jocasta dan Raja Lauis mempercayai adanya ramalan  dari  Apollo  sehingga  mereka  berdua  membuang  anaknya  ke  lembah  hutan Cithaeron.
Kemudian,  negasi  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  ditunjukkan  dari  perbedaan  latar belakang Oedipus dan Sangkuriang yang mana dalam cerita rakyat “Sangkuriang” tidak diceritakan adanya ramalan mengenai anak yang membunuh orang tua kandungnya. Hal itu ditunjukkan dari kutipan berikut.
“Dayang  Sumbi  mengadakan  sayembara  mengenai  barangsiapa  yang mengambilkan  alat  tenunnya  akan  ia  jadikan  suami  bila  penolongnya berjenis  kelamin  laki-laki  dan  bila  penolongnya  perempuan  akan dijadikan  saudara.  Alat  tenun  tersebut  diambil  oleh  Tumang,  Dayang Sumbi  harus  menikah  dengan  Tumang  yang  seekor  anjing  jantan.  Akibat pernikahan  itu  kerajaan  merasa  malu  dan  mengasingkan  Dayang  Sumbi serta  suaminya  ke  hutan.  Di  sinilah  Dayang  Sumbi  menyadari  bahwa Tumang sebenarnya dewa yang sangat tampan, karena ia berubah setiap bulan purnama tiba.”
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Dari kutipan di  atas dapat disimpulkan bahwa kelahiran  Sangkuriang  merupakan hasil  dari  perkawinan  DayangSumbi  dan  Tumang,  yaitu  seorang  dewa  yang  dikutuk menjadi seekor anjing. Dengan demikian, negasi dari cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” dapat dilihat dari latar belakang kehidupan anak yang dilahirkan dari asal-usul keluarga yang sangat berbeda.
Hasil  negasi  berikutnya  dari  cerita  rakyat  “Oedipus”  terlihat  pada  bagian  cerita ketika  Oedipus  merasa  kecewa  setelah  mengetahui  kematian  Jocasta  yang  dia  ketahui dari utusan kedua. Hal ini ditunjukkan dalam kutipan berikut.
“Oedipus  sangat  terpukul,  setelah  mengutuk  dirinya  sendiri,  dia  segera meninggalkan tempat kejadian. Tak lama setelah dia keluar. Utusan kedua datang dengan berita buruk tentang kematian Jocasta. Jocasta telah mati dengan  gantung  diri.  Oedipus  sangat  terpukul  sehingga  dia  melukai dirinya  sendiri  dengan  bros  emas  yang  terdapat  di  gaun  Jocasta  dengan mencongkel matanya sampai keluar.”
Dari  kutipan  di  atas  dijelaskan  bahwa  Oedipus  merasa  kecewa  serta  menyesali perbuatannya  yang  telah  membunuh  ayahnya  sampai  membuat  Jocasta,  istri  sekaligus ibu  dari  Oedipus  gantung  diri  sehingga  Oedipus  melukai  dirinya  sendiri  dengan mencongkel matanya.
Kemudian,  negasi  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  ditunjukkan  oleh  Dayang  Sumbi yang  tiba-tiba  berubah  menjadi  bunga  jaksi  karena  ingin  menghindari  kemarahan Sangkuriang. Hal iniditunjukkan dalam kutipan berikut.
“Dayang  Sumbi  menginginkan  perahu  yang  akhirnya  membuat Sangkuriang  setuju  untuk  membuat  perahu  tersebut  dan  dibantu  oleh makhluk  halus.  Namun,  Dayang  Sumbi  menggagalkan  usaha  dari Sangkuriang  dengan  cara  membangunkan  ayam  jantan  untuk  berkokok, menandakan  fajar  sudah  tiba  dan  membuat  makhluk  halus  ketakutan. Sangkuriang pun marah karena pekerjaannya belum selesai. Ia kemudian menendang  perahu  hasil  kerja  kerasnya  hingga  terbalik  dan  berubah menjadi  Gunung  Tangkuban  Perahu.  Sangkuriang  pun  mengejar  Dayang Sumbi,  namun  Dayang  Sumbi  yang  hampir  tertangkap  memohon  kepada dewi-dewi  langit  untuk  dijadikan  bunga  jaksi.  Dan  tiba-tiba  berubahlah Dayang Sumbi menjadi bunga jaksi.”
Dari  kutipan  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  Dayang  Sumbi  menolak  untuk menikah  dengan  Sangkuriang  sehingga  Dayang  Sumbi  berusaha  menggagalkan  usaha Sangkuriang  yang  membuat  perahu  untuknya.  Sampai  akhirnya  Dayang  Sumbi menghindari  Sangkuriang  dengan  meminta  dewi-dewi  langit  untuk  membuat  Dayang Sumbi menjadi bunga jaksi. Kesimpulan dari negasi cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” ialah adanya perbedaan akhir cerita dari setiap tokoh.
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Parodi dalam Cerita Rakyat “Oedipus” dan Cerita Rakyat “Sangkuriang”
Hasil  parodi  dari  cerita  rakyat  “Oedipus”  dapat  dilihat  dari  adanya  keluarga kerajaan yaitu Raja Lauis dan Jocasta yang sangat terpandang. Di mana dalam kerajaan tersebut  terdapat  pengawal  beserta  anak  buah  kerajaan.  Sementara  dalam  cerita  rakyat “Sangkuriang”  diceritakan  bahwa  Dayang  Sumbi  mempunyai  ibu  seorang  dewi  yang dikutuk  menjadi  hewan  yaitu  babi  dan  suaminya  pun  merupakan  dewa  yang  dikutuk menjadi anjing sehingga memperoleh adanya parody dalam kedua cerita rakyat tersebut yaitu cerita  rakyat  “Oedipus” dan cerita  rakyat “Sangkuriang”  terhadap  penggambaran tokoh yang visualisasinya memiliki jenis humor yang berbeda.

## KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang sudah dilakukan dapat diperoleh bahwa dari kajian intertekstual  sastra  bandingan  terhadap  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat “Sangkuriang” terdapat beberapa hasil data kajian intertekstual di dalamnya. Hubungan yang terdapat antara kedua cerita rakyat adalah afirmasi, negasi, dan parodi. Sedangkan restorasi  tidak  ditemukan  dari  kedua  cerita  rakyat  tersebut.  Hasil  data  yang  diperoleh dijelaskan sebagai berikut. Pertama , afirmasi yang ditemukan dalam kajian intertekstual dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  ada  dua  afirmasi. Kedua , negasi yang ditemukan dalam kajian intertekstual dalam cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” ada dua negasi. Ketiga , parodi yang ditemukan dalam kajian  intertekstual  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang” hanya ada satu parodi. Namun, restorasi dalam kajian intertekstual terhadap kedua cerita rakyat dalam penelitian ini tidak ditemukan.
Afirmasi  yang  terdapat  dalam  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  dan  cerita  rakyat “Oedipus” yang ditemukan; (1) cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat “Sangkuriang” sama-sama  memiliki  kemiripan  dari  alur  cerita  yaitu  menggambarkan  seorang  anak yang tidak sengaja membunuh ayah kandungnya, (2) cerita rakyat “Oedipus” dan cerita rakyat  “Sangkuriang”  memiliki  kemiripan  dari  tokoh  Oedipus  dan  tokoh  Sangkuriang yang sama-sama mempunyai tanda lahir sebagai pengenal ketika mereka mengingat dan bertemu orang tuanya kembali. Negasi yang terdapat dalam cerita rakyat “Oedipus” dan cerita  rakyat  “Sangkuriang”  yang  ditemukan;  (1)  cerita  rakyat  “Oedipus” dan  cerita rakyat “Sangkuriang” dapat dilihat dari latar belakang kehidupan anak yang dilahirkan dari  asal-usul  keluarga  yang  sangat  berbeda,  (2)  cerita  rakyat  “Oedipus”  dan  cerita rakyat “Sangkuriang” ialah adanya perbedaan akhir cerita dari setiap tokoh. Parodi yang dapat  ditemukan  dalam  cerita  rakyat  “Oedipus” dan  cerita  rakyat  “Sangkuriang”  yaitu berkenaan dengan penggambaran tokoh yang visualisasinya memiliki jenis humor yang berbeda.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  Allah  SWT  atas  rahmat  dan  karunia-Nya  yang  tak terhingga  sehingga  kami  sebagai  peneliti  dapat  menyelesaikan  penelitian  ini  sesuai dengan target dan harapan kami. Terima kasih untuk Bu Trie Utari Dewi, S.S., M.Hum. selaku  dosen  Mata  Kuliah  Sastra  Bandingan  yang  telah  memberikan  arahan  selama penelitian  ini  berlangsung.  Tidak  lupa  juga  kepada  orang  tua  kami  yang  memberikan dukungan  moral  maupun  material  sehingga  penelitian  ini  dapat  dilakukan  dengan semaksimal  mungkin.  Ucapan  terima  kasih  kepada  tim  redaksi  Jurnal  Aksis:  Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia atas kesempatan untuk dapat mempublikasikan penelitian yang kami lakukan.

## REFERENSI
Azis, S. (2020). Analisis struktural dalam cerita rakyat Mandar melalui pendekatan Robert Stanton. LINGUISTIK: Jurnal Bahasa & Sastra , 5 (2), 362–371.
Firmayatni, E. (2017). Kajian Intertekstual Novel dan Film Perahu Kertas. Jurnal Penelitian Bahasa, Sastra, Dan Pengajarannya , 15 (9), 39–49.
Gunesti, Syofiani, & Isnanda, R. (2015). Struktur dan nilai-nilai pendidikan dalam cerita rakyat Kabupaten Tanah Datar Provinsi Sumatera Barat. Gramatika STKIP PGRI Sumatera Barat , 1 (2).
https://doi.org/https://doi.org/10.22202/jg.2015.v1i2.1238
Iskandar, R. Y., & Sumbi, D. (2012). Citra perempuan Sunda dalam karya sastra dan film. Jurnal Sosioteknologi , 11 (26), 97–104.
Kurniawati, D. A., Martono, & Wartiningsih, A. (2013). Kajian intertekstual pada novel “Surat Kecil untuk Tuhan” dan novel “Air Mata Surga.” Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran , 2 (6), 1–12.
Martini, L. A. R. (2018). Oedipus Sang Raja dan Bujang Munang: mitos pelatak dasar larangan incest dalam masyarakat. Jurnal Nusa: Jurnal Ilmu Bahasa Dan Sastra , 13 (2), 36–45. https://doi.org/https://doi.org/10.14710/nusa.13.1.36-45
Merdiyatna, Y. Y. (2019). Struktur, konteks, dan fungsi cerita rakyat Karangkamulyan. Jurnal Salaka , 1 (2), 38–45.
Oktaviany, H., Priyadi, A. T., & Seli, S. (2014). Kajian Intertekstual Pada Novel Sang Pemimpi Karya Andrea Hirata Dan Sepatu Dahlan Karya Khrisna Pabichara. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran , 3 (7).
Pradopo, R. (2013). Beberapa Teori Sastra, Metode Kritik, dan Penerapannya . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Anggraini, Shafira, & Lestari: Intertextual Study in Comparative ...
Rahman, F. (2020). Kajian Tematik “Cinta dan Kematian” dalam Beberapa Karya
Sastra Tragedi (Sebuah Kajian dalam Perspektif Sastra Bandingan) . Universitas Hasanuddin.
Rahmawati, I. S., & Lestari, M. (2020). Kajian intertekstual film “5 CM” dan film “Negeri van Oranje” dan implementasinya sebagai bahan ajar apresiasi sastra di SMA. Jurnal Educatio FKIP UNMA , 6 (2), 269–277.
https://doi.org/https://doi.org/10.31949/educatio.v6i2.408
Ratna, N. K. (2015). Teori, Metode, dan Teknik Penelitian Sastra . Pustaka Pelajar.
Sintiawati, A., Marliana, I., & Sahmini, M. (2018). Kajian intertekstual novel “Dilan” karya Pidi Baiq dengan novel “Milea” karya Pidi Baiq. Jurnal Parole: Jurnal Pendidikan Bahasa Dan Sastra Indonesia , 1 (3), 267—282. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.22460/p.v1i3p%25p.627
Solihati, N., Hikmat, A., & Hidayatullah, S. (2016). Teori Sastra: Pengantar
Kesustraan Indonesia . Jakarta: UHAMKA PRESS.
Sugiyono. (2013). Memahami Penelitian Kualitatif . Bandung: CV. Alfabeta.