Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022

## PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KONSUMEN YANG MELAKUKAN IZIN PENUNDAAN PEMBAYARAN ANGSURAN
Alga Soraja 1 , Endang Prasetyawati 2
Fakultas Hukum, Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya Email: javiezaalga@gmail.com, endang_pras@untag-sby.ac.id i

## ABSTRAK
Salah i satu i jenis i usaha i pembiayaan i dalam i Lembaga i pembiayaan i adalah i pembiayaan konsumen. i Pembiayaan i konsumen i merupakan i badan i usaha i yang i melakukan i kegiatan pembiayaan i untuk i pengadaan i barang i berdasarkan i kebutuhan i konsumen i dengan i sistem pembayaran i angsuran i atau i berkala i oleh i konsumen. i Keadaan i tersebut i mendorong i arti pentingnya i keberadaan i dan i perkembangan i lembaga i pembiayaan i konsumen. i Pilihan masyarakat i akan i lembaga i pembiayaan i konsumen i disebabkan i adanya i kebutuhan i akan pelayanan i yang i cepat, i prosedur i yang i tidak i rumit, i dan i persyaratan i yang i mudah dipenuhi. Berbagai i kemudahan i itu i menyebabkan i masyarakat i memilih i lembaga i pembiayaan konsumen i untuk i memenuhi i kebutuhannya. i bagaimana i perlindungan i hukum i terhadap debitur i untuk i penundaan i pembayaran i angsuran i mobil i selama i satu i bulan i karena i adanya suatu i kondisi i yang i sulit i dan i apakah i akibat i hukum i bagi i kreditur i yang i telah i menarik obyek i mobil i yang i telah i disetujui i penundaan i pembayaran i angsuran i tersebut i selama i satu bulan. i Berdasarkan i masalah i yang i akan i diteliti, i metode i yang i dipakai i dalam i penelitian ini i adalah i normatif, i menggunakan i beberapa i pendekatan i diantara i lain i yaitu i pendekatan perundang-undangan, i pendekatan i konseptual, i pendekatan i kasus. i Yang i dialami i oleh pihak debitur i saat i ini i merupakan i sifat i overmacht i sementara i yang i mempunyai i kesempatan untuk i debitur i dapat i melakukan i prestasi i atau i angsuran i kembali i jika i keadaan i pihak ekonomi i debitur i sudah i mulai i membaik. i Akibatnya i terjadilah i gugatan i dari i pihak i debitur terhadap i pihak i kreditur i karena i kesalahan i komunikasi i kreditur i atas i informasi i debitur yang i tidak i membayar i angsuran i selama i tiga i bulan i dan i penarikan i illegal i obyek kendaraan roda i empat i (mobil) i tersebut i yang i tidak i adanya i surat i dari i pengadilan.
Kata i Kunci i : i Pembiayaan i Konsumen, i Angsuran, i Obyek i Mobil

## ABSTRACT
One i type i of i financing i business i in i a i financial i institution i is i consumer i financing. Consumer i financing i is i a i business i entity i that i carries i out i financing i activities i for i the procurement i of i goods i based i on i consumer i needs i with i an i installment i or i periodic payment i system i by i consumers. i This i situation i encourages i the i importance i of i the existence i and i development i of i consumer i finance i institutions. i The i public's i choice i of consumer i financing i institutions i is i due i to i the i need i for i fast i service, i uncomplicated procedures, i and i easy-to-fulfill i requirements. i These i various i conveniences i cause i people to choose i consumer i financing i institutions i to i meet i their i needs. i how i is i the i legal i protection for i debtors i for i delaying i car i installment i payments i for i one i month i due i to i a i difficult condition i and i what i are i the i legal i consequences i for i creditors i who i have i withdrawn i the object i of i the i car i that i has i been i approved i for i delaying i the i installment i payment i for i one month. i Based i on i the i problem i to i be i studied, i the i method i used i in i this i study i is normative, i using i several i approaches i including i the i statutory i approach, i conceptual approach, i and i case i approach. i What i is i experienced i by i the i debtor i at i this i time i is i a temporary i overmacht i nature i which i has i the i opportunity i for i the i debtor i to i make achievements i or i repay i if i the i debtor's i economic i condition i has i started i to i improve. i As i a result, i there i was i a i lawsuit i from i the i debtor i against i the i creditor i because i of i the creditor's communication i error i regarding i the i information i of i the i debtor i who i did i not i pay i the installments i for i three i months i and i the i illegal i withdrawal i of i the i object i of i the i four- wheeled i vehicle i (car) i without i a i letter i from i the i court.
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
Keywords : i Consumer i Financing, i Installment, i Car i Object

## PENDAHULUAN
Di Indonesia badan usaha di luar bank dan Lembaga keuangan bukan bank yang i khusus didirikan untuk melakukan kegiatan yang termasuk dalam atau seluruh bidang i usaha lembaga pembiayaan biasanya disebut perusahaan pembiayaan atau perusahaan i multi finance. i Yang i termasuk i bidan i gusaha i dari i lembaga i pembiayaan i adalah i sewa i guna i usaha i (leasing), i perdagangan i surat i berharga, i anjak i piutang, i modal i ventura, i pembiayaan i konsumen, i dan i kartu i kredit.
Salah satu jenis usaha pembiayaan dalam Lembaga pembiayaan adalah i pembiayaan konsumen (consumers i finance). Pembiayaan konsumen merupakan badan i usaha yang melakukan kegiatan pembiayaan untuk pengadaan barang berdasarkan i kebutuhan konsumen dengan sistem pembayaran angsuran atau berkala oleh konsumen. i Masyarakat i seringkali i menganggap i lembaga i pembiayaan i konsumen i adalah i sewa i beli, i karena i membayar i secara i angsuran. i
Lembaga pembiayaan konsumen pada prinsipnya memiliki kesamaan dengan sewa i beli karena sama-sama membayar barang konsumen dengan cara angsuran, hanya i perbedaannya dalam sewa beli tidak ada pihak ketiga yang ikut serta dalam pembiayaan. i Kemajuan di bidang teknologi telah i memacu i perusahaan i untuk i menghasilkan i produk i yang i semakin i canggih i dan i beragam. i Kelebihan-kelebihan i atas i suatu i produk i terbaru i mendorong i masyarakat i (konsumen) i tergiur i untuk i memilikinya i meskipun i barangkali i secara i finansial i dana i untuk i membelinya i tidak i mencukupi. i Bagi i masyarakat i kelas i menengah i ke i bawah i yang i berpenghasilan i rendah, i hal i ini i tentu i merupakan i suatu i problem i tersendiri.(Barkatullah i 2010) i
Kondisi inilah yang antara lain i menyebabkan tumbuh dan berkembangnya lembaga i pembiayaan konsumen sebagai salah satu sumber pembiayaan alternatif untuk memenuhi i kebutuhan konsumen atas barang-barang konsumtif yang dibutuhkannya seperti, rumah, i mobil, televisi, radio, tape recorder, lemari es, tempat tidur, sepeda motor bahkan juga i kebutuhan pokok sehari-hari. Melalui pembiayaan konsumen, masyarakat yang tadinya i kesulitan untuk membeli barang secara tunai, i akan dapat teratasi dengan mudah dan cepat.
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i Kemudahan yang diberikan oleh lembaga pembiayaan konsumen melebihi i kemudahan yang i diberikan oleh i bank. i
Lembaga i pembiayaan i konsumen i memberikan i kemudahan, i keringanan, i pelayanan i yang i cepat, i waktu i yang i singkat, i prosedur i yang i tidak i birokratis i dan i tidak i berbelit-belit. i Kondisi i tersebut i sangat i disukai i oleh i masyarakat, i dan i membawa i suatu i resiko. i Terciptalah i lembaga i penyandang i dana i yang i lebih i fleksibel i dan i moderat i dari i bank, i yang i dalam i hal-hal i tertentu i bahkan i tingkat i resikonya i lebih i tinggi. i Resiko i tersebut i bukan i hanya i bagi i konsumen i saja i tetapi i juga i bagi i lembaga i pembiayaan i konsumen. i Tidak i berarti i bahwa i bisnis i pembiayaan i konsumen i ini i tidak i punya i risiko i sama i sekali. i Sebagai i suatu i pemberian i pembiayaan, i risiko i tetap i ada i dan i macetnya i pembayaran i tunggakan i angsuran i oleh i konsumen i merupakan i hal i yang i sering i terjadi.(Endang i Prasetyawati i 2013)
Pelaksanaan pembiayaan konsumen rentan akan munculnya ketidakadilan baik i bagi konsumen maupun perusahaan pembiayaan konsumen. Ketidakadilan tersebut muncul i karena belum terakomodasinya berbagai kepentingan dalam pembiayaan konsumen oleh i suatu hukum, khususnya dalam hal ini adalah berupa undang-undang. Sebagaimana i dipahami hukum merupakan kristalisasi nilai-nilai yang terdapat dalam masyarakat, i namun demikian dalam hukum biasanya nilai-nilai tersebut digambarkan sebagai i berpasangan, tetapi tidak jarang bersitegang. Nilai-nilai tersebut misalnya: ketertiban dan i ketentraman, kepentingan umum dan kepentingan individu, kepastian hukum dan keadilan.
i Pembiayaan konsumen lahir karena i adanya i asas i kebebasan i berkontrak. i Sumber i dari i kebebasan i berkontrak i adalah i kebebasan i individu, i yang i memiliki i makna i bahwa i setiap i individu i memiliki i kebebasan i berkontrak i dan i membuat i kontrak i dengan i didasarkan i pada i adanya i asas i konsensualisme. i Asas i konsensualisme i menentukan i bahwa i tanpa i adanya i kesepakatan i dari i kedua i belah i pihak, i kontrak i yang i dibuat i dapat i dibatalkan. i Orang i tidak i dapat i dipaksa i untuk i memberikan i sepakatnya. i Sepakat i yang i diberikan i dengan i paksa i disebut i dengan i contradiction i intermini, i yang i pada i dasarnya i menunjukkan i bahwa i adanya i paksaan i itu i sama i dengan i tidak i adanya i sepakat. i Yang i mungkin i dilakukan i oleh i pihak i lain i adalah i untuk i memberikan i pilihan i kepadanya, i yaitu
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i untuk i setuju i mengikatkan i diri i pada i perjanjian i yang i dimaksud, i atau i menolak i mengikatkan i diri i pada i perjanjian i dengan i akibat i transaksi i yang i diinginkan i tidak i terlaksana.(Harahap i 1986) i
Kebebasan i berkontrak i dalam i pengertian i sebagai i kebebasan i berkontrak i yang i murni i memiliki i arti i bahwa i para i pihak i yang i kedudukannya i seimbang i sepenuhnya i praktis i tidak i ada, i selalu i ada i pihak i yang i lebih i lemah i dari i pihak i yang i lain. i Kondisi i diatas, i dalam i ilmu i hukum i disebut i dengan i misbruik i van i omstandigheden i atau i penyalahgunaan i kesempatan i atau i penyalahgunaan i keadaan. i Salah i satu i keadaan i yang i dapat i disalahgunakan i ialah i adanya i kekuasaan i ekonomi i (economish i overwicht) i pada i salah i satu i pihak, i yang i mengganggu i keseimbangan i antara i kedua i belah i pihak. Adanya i kehendak yang bebas untuk memberikan persetujuan yang merupakan salah satu syarat i bagi sahnya suatu persetujuan pada akhirnya menunjukkan tidak ada kehendak yang i bebas atau ada kehendak yang cacat.
Perkembangan ekonomi masyarakat yang begitu pesat mengharuskan hukum dapat i mengikuti perkembangan tersebut secara seimbang agar dapat mendukung kebutuhan i hukum dalam masyarakat. i Keterhubungan i hukum i dan i masyarakat i tersebut i diikuti i pula i dengan i hubungan i hukum i dan i ekonomi i yang i sering i digambarkan i bahwa i hukum i berkejar-kejaran i dengan i ekonomi. i Keadaan i tersebut i memunculkan i kebutuhan i akan i peraturan-peraturan i hukum i yang i melingkupi i semua i kegiatan i ekonomi, i atau i yang i dimaksud i sebagai i hukum i ekonomi. i Saat i ini i peraturan i dalam i bidang i hukum i ekonomi i dapat i dikatakan i masih i sangat i kurang i dan i belum i memadai, i sebagai i contoh i keberlakuan i hukum i perjanjian i dalam i lembaga i pembiayaan i konsumen. i Seiring i dengan i meningkatnya i transaksi i bisnis, i baik i yang i bersifat i lokal, i nasional, i regional i maupun i global i ini i sudah i barang i tentu i akan i membawa i konsekuensi i perlunya i aturan i main i (rule i of i the i game) i yang i berupa i regulasi i yang i dapat i menjamin i kontinuitas i aktivitas i dunia i usaha i itu i sendiri i secara i adil i dan i pasti.(Munir i 1995) i
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) i mengatakan bahwa perlindungan konsumen adalah segala upaya yang menjamin adanya i kepastian hukum untuk memberi perlindungan kepada konsumen. i Tujuan i dari i adanya i perlindungan i konsumen i di i Indonesia i adalah i untuk i meningkatkan i kesadaran,
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i kemampuan i dan i kemandirian i konsumen i untuk i melindungi i diri, i mengangkat i harkat i dan i martabat i konsumen.
i Dengan i cara i menghindarkannya i dari i ekses i negatif i pemakaian i barang i dan i jasa, i meningkatkan i pemberdayaan i konsumen i dalam i memilih, i menentukan i dan i menuntut i haknya i sebagai i konsumen, i menciptakan i sistem i perlindungan i konsumen i yang i mengandung i unsur i kepastian i hukum i dan i keterbukaan i informasi i serta i akses i untuk i mendapatkan i informasi. i Menumbuhkam i kesadaran i pelaku i usaha i mengenai i pentingnya i perlindungan i konsumen i sehingga i tumbuh i sikap i yang i jujur i dan i bertanggung i jawab i dalam i berusaha i dan i juga i untuk i meningkatkan i kualitas i barang i dan/atau i jasa, i kesehatan, i kenyamanan, i dan i keselamatan i konsumen.
Perlindungan i konsumen i merupakan i kegiatan i yang i bertujuan i untuk i memberikan i perlindungan i kepada i masyarakat i sebagai i konsumen. i Banyaknya i barang i dan i jasa i yang i diperjualbelikan, i tentu i saja i tidak i terlepas i dari i adanya i konsumen i yang i menikmati i dari i penjualan i tersebut. i Sebagai i konsumen, i masyarakat i sering i berada i dalam i posisi i lemah. i Kelemahan i ini i disebabkan i karena i kurangnya i pengetahuan i mengenai i perlindungan i konsumen, i lemahnya i kesadaranakan i hak-haknya i sebagai i konsumen, i lemahnya i posisi i tawar i konsumen i terhadap i produsen i dan i lemahnya i aturan i hukum i maupun i lembaga i hukum i yang i mengatur i dan i mengawasi i hak-hak i konsumen. i Kelemahan i ini i seringkali i dipergunakan i oleh i pelaku i usaha i untuk i mencari i keuntungan i lebih i besar i dari i biasanya i atau i perusahaan i membuat i suatu i perjanjian i yang i lebih i menguntungkan i dari i konsumen.(Kasmir i 2008)
Masyarakat Indonesia merupakan salah satu masyarakat yang mempunyai tingkat i konsumsi tertinggi dibandingkan dengan masyarakat Singapura. Sifat konsumsi dari i masyarakat Indonesia tentu saja tidak terlepas dari adanya perlindungan yang harusnya i diberikan oleh pemerintah dalam suatu i bentuk i peraturan i perundang-undangan. Adapun i bentuk perlindungan i yang i seharusnya i diberikan i kepada i masyarakat i yaitu perlindungan i terhadap kecurangan-kecurangan yang dilakukan oleh pelaku usaha. Penjelasan Umum i UUPK mengatakan bahwa kedudukaan pelaku usaha dan konsumen menjadi tidak i seimbang dan konsumen berada posisi yang lemah. Konsumen menjadi objek aktivitas i bisnis untuk meraup keuntungan yang sebesar-besarnya oleh pelaku usaha melalui kiat
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i promosi, cara penjualan, serta penerapan perjanjian standar yang merugikan konsumen. i Oleh karena itu perlunya perlindungan konsumen dengan cara pembinaan dan pendidikan i konsumen. Penjelasan Umum UUPK ini telah jelas mengatakan bahwa masyarakat di i Indonesia masih tidak mempunyai kekuatan terhadap dirinya sendiri.(Subekti 2002) i
Masih i banyak i pelaku i usaha i yang i selalu i mencurangi i konsumen i dalam i hal i penjualan i barang/jasa. i Salah i satu i bentuk i perlindungan i yang i dilakukan i UUPK i yaitu i perlindungan i terhadap i berbagai i perjanjian i yang i ada i di i Indonesia. i Hal i ini i juga i dapat i dilihat i dalam i Penjelasan i Umum i UUPK i yang i mengatakan i bahwa i adanya i penerapan i perjanjian i standar i yang i merugikan i konsumen. i Perjanjian i standar i ini i biasanya i disebut i dengan i klausula i baku. i Klausula i baku i merupakan i salah i satu i hal i yang i dilarang i oleh i Pasal i 18 i UUPK.
Perjanjian pembiayaan konsumen adalah perjanjian adalah kegiatan pembiayaan i untuk pengadaan barang berdasarkan kebutuhan konsumen dengan sistem pembayaran i angsuran, Sementara yang dimaksud dengan pembayaran angsuran adalah pembayaran i yang dilakukan dengan beberapa termin, sementara penyerahan barang kepada konsumen i dilakukan sekaligus dimuka, i meskipun i pada i saat i itu i pembayaran i belum i semuanya i dilunasi i tetapi i hak i kepemilikan i sudah i berada i ditangan i konsumen.
Permasalahan i yang i selalu i timbul i dari i pihak i konsumen i dalam i pembelian i mobil i dengan i sistem i pembiayaan i ini i adalah i yaitu i adanya i pembayaran i angsuran i macet i ini i terjadi i bukan i atas i dasar i kesengajaan i konsumen, i tetapi i berdasarkan i keadaan i yang i memaksa i dan i mengharuskan i konsumen i terlambat i untuk i memenuhi i kewajibanya i membayar i angsuran, i sehingga i terjadilah i angsuran i yang i macet.
Pembayaran i angsuran i macet i yang i dilakukan i oleh i konsumen i sebenarnya i bukan i berarti i konsumen i tidak i berniat i lagi i untuk i memenuhi i kewajibanya, i tetapi i konsumen i melakukan i penundaaan i dan i meminta i jangka i waktu i terhadap i pihak i lembaga i pembiayaan i konsumen i untuk i terlambat i melakukan i pembayaran i angsuran i tersebut. i Karena i adanya i pertambahan i jumlah i penduduk, i kemajuan i teknologi, i taraf i hidup i yang i semakin i meningkat, i keadaan i lingkungan, i dan i tingkat i kebudayaan i yang i meningkat i juga
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i memberikan i dampak i pada i kebutuhan, i pendapatan i yang i diperoleh i ekonomi i yang i relatif i rendah. i
Dalam i dunia i usaha i pembiayaan i konsumen i masalah i pembayaran i angsuran i macet i adalah i permasalahan i yang i tidak i bisa i dihindari i oleh i perusahaan i pembiayaan i konsumen, i karena i sistem i pembayaran i angsuran i memiliki i sifat i pembayaran i dengan i angsuran i yang i harus i dilakukan i secara i rutin i setiap i bulanya, i sementara i keadaan i ekonomi i konsumen i di i indonesia i tidak i selalu i stabil. i Pemberian i pembiayaan i konsumen i ini i adalah i menganut i unsur i kepercayaan, i yang i artinya i pihak i lembaga i pembiayaan i konsumen i mempercayai i pihak i konsumen, i bahwa i konsumen i akan i membayar i angsurannya i dengan i lancar.
Perjanjian i pembiayaan i tersebut i didasari i klausal i baku i yaitu i dimana i pihak i debitur i menandatangani i perjanjian i pembiayaan i tersebut i yang i dilakukan i dikantor i perusahaan i pembiayaan i itu i dan i tidak i dilakukan i dihadapan i notaris, i perjanjian i tersebut i telah i disiapkan i oleh i pihak i kreditur. i Sehingga i setelahnya i pihak i debitur i tidak i pernah i mendapatkan i salinan i perjanjian i dan i tidak i juga i mendapatkan i penjelasan i terperinci i terkait i hak i serta i kewajiban i debitur i dan i kreditur i sebagaimana i yang i ditulis i dalam i perjanjian i kontrak i atau i surat i perjanjian i tersebut i sehingga i debitur i tidak i mendapatkan i informasi i yang i benar, i jelas i dan i jujur. i Sehingga i dari i pihak i debitur i tidak i pernah i mengetahui i siapa i notarisnya i dan i mobil i tersebut i apakah i telah i diasuransukan i atau i telah i mendapatkan i sertifikat i jaminan i fidusianya.(Ahmad i Yani i 2000)
Pada i perjalanan i pembayaran i angsuran i ke i 14 i bulan, i debitur i ini i mengalami i kesulitan i ekonomi i dikarenakan i sesuatu i hal i dan i kemudian i mengajukan i surat i permohonan i terhadap i Lembaga i pembiayaan i konsumen i ini i kiranya i bisa i menunda i pembayaran i angsuran i selama i 1 i bulan, i dan i ternyata i sudah i disetujui i oleh i Lembaga i pembiayaan i konsumen i tersebut i untuk i menyelesaikan i persoalan i perekonomiannya. i Ketika i 1 i bulan i kedepan i ekonomi i pihak i debitur i mulai i membaik i dan i sesuai i perjanjian i pihak i debitur i hendak i melakukan i kembali i pembayaran i angsuran i ke i 15 i dan i 16 i bulan i tersebut, i tiba-tiba i dari i pihak i kreditur i atau i Lembaga i pembiayaan i menolak i angsuran i tersebut.
Debitur i dengan i itikad i baik i kembali i berusaha i membayar i angsuran i tersebut i yakni i bulan i ke i 15 i dan i bulan i ke i 16, i namun i itikad i baik i tersebut i ditolak i dan i tidak i diterima
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i dengan i baik i oleh i pihak i kreditur, i kemudian i pihak i kreditur i menyatakan i bahwa i penolakan i tersebut i diakibatkan i oleh i debitur i karena i dianggap i telah i menunggak i selama i 3 i bulan i pembayaran. i Sehingga i berakibat i dilakukannya i penarikan i objek i pembiayaan i atau i mobil i tersebut, i pada i kenyataannya i debitur i merasa i telah i memiliki i kesepakatan i terkait i penundaan i pembayaran i angsuran i pada i bulan i ke i 15 i dan i telah i disetujui i oleh i pihak i kreditur i tersebut.

## METODE i PENELITIAN
Berdasarkan i masalah i yang i akan i diteliti, i metode i yang i dipakai i dalam i penelitian i ini i adalah i hukum i normatif, i yaitu i penelitian i hukum i yang i dilakukan i dengan i cara i meneliti i bahan i pustaka i atau i bahan i hukum i sekunder i sebagai i bahan i dasar i untuk i diteliti i dengan i mengadakan i penelusuran i terhadap i peraturan-peraturan i yang i terkait i permasalahan i yang i dibahas. i Penelitian i ini i menggunakan i beberapa i pendekatan i diantara i lain i yaitu i pendekatan i perundang-undangan i (statue i approach), i pendekatan i konseptual i (conceptual i approach), i Pendekatan i kasus i (case i approach).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perlindungan i hukum i terhadap i debitur i untuk i penundaan i pembayaran i angsuran i mobil i selama i satu i bulan i karena i adanya i suatu i kondisi i yang i sulit
Konsep i perlindungan i hukum i atas i suatu i kepentingan i tertentu, i merupakan i manifestasi i dari i prasyarat i untuk i masuk i dalam i phase i “ welfare i state ” i (Negara i kesejahteraan). i Fenomena i Negara i kesejahteraan i ( welfare i state ) i merupakan i fenomena i penting i di i akhir i abad i ke-19 i dengan i gagasan i bahwa i negara i didorong i untuk i semakin i meningkatkan i perannya i dalam i mengatasi i berbagai i masalah i yang i dihadapi i oleh i masyarakat, i termasuk i masalah-masalah i perekonomian i yang i dalam i tradisi i liberalisme i sebelumnya i cenderung i dianggap i sebagai i urusan i masyarakat i sendiri. i
Dikaitkan i dengan i konsep i negara i kesejahteraan i yang i dianut i Indonesia i ( welfare i staats ), i maka i setiap i warga i negara i berhak i untuk i memperoleh i hidup i yang i layak i bagi i kemanusian i dalam i rangka i mewujudkan i kesejahteraan i dan i kecerdasan, i perlu i adanya i perlindungan i hukum i bagi i masyarakat i sebagai i konsumen i yang i kelak i akan
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i mengkonsumsi i barang i dan i jasa i dalam i jumlah i yang i cukup, i kualitas i yang i baik i dan i dengan i harga i yang i dapat i dijangkau i oleh i masyarakat i sehingga i apa i yang i menjadi i tujuan i dari i hukum i itu i sendiri i yaitu i kesejahteraan i bisa i dicapai i dengan i baik, i salah i satunya i melalui i upaya i pemberdayaan i dan i perlindungan i hukum. i
Perlindungan hukum barasal dari bahasa Belanda berbunyi rechtsbercherming van i de bergers tegen de overhead. Pengertian perlindungan hukum itu sendiri adalah segala i bentuk tindakan yang bertujuan memberikan i kondisi i aman, i nyaman i dan i berkepastian i hukum i bagi i subyek i hukum i baik orang perorangan ( persoon ) maupun badan hukum i ( rechtpersoon ). Perlindungan hukum i ini i dilakukan i tentunya i untuk i membatasi i dan i menghindari i terjadinya i suatu i tindakan i yang i dilakukan i secara i sewenang-wenang.(Neni i Imaniyanti i 2000) i
Berkaitan i dengan i tema i penulisan i ini, i yaitu i adanya i hubungan i hukum i antara i pelaku i usaha i dan i konsumen, i dimana i keduanya i harus i mendapatkan i perlindungan i hukum i oleh i negara i sesuai i dengan i tugas i negara i dalam i alenia i 4 i Undang-Undang i Dasar i 1945 i yang i salah i satunya i adalah i memberikan i perlindungan i kepada i segenap i bangsa i Indonesia i dan i seluruh i tumpah i darah i Indonesia. i Sejalan i dengan i hal i ini i pula, i maka i Hadjon i menjelaskan i ada i 2 i macam i bentuk i perlindungan i hukum i bagi i rakyat, i yaitu:
1. Perlindungan i Hukum i Preventif i : i Kepada i rakyat i diberi i kesempatan i untuk i mengajukan i keberatan i atau i pendapatnya i sebelum i suatu i keputusan i pemerintah i mendapat i bentuk i definitive. i Bertujuan i mencegah i terjadinya i sengketa;
2. Perlindungan i Hukum i Refresif i : i Bertujuan i menyelesaikan i sengketa.
Konsep i perlindungan i hukum i memiliki i signifikasi i dengan i perlindungan i konsumen i dalam i konteks i adanya i peran i pemerintah i melalui i pembentukan i hukum i guna i melindungi i pihak i yang i lemah. i Masyarakat i Indonesia i yang i notabene i konsumen, i sering i kali i dalam i mengkonsumsi i barang i dan/atau i jasa i tidak i seoptimal i yang i diharapkan. i Karena i itu i diperlukan i adanya i suatu i perlindungan i bagi i konsumen i untuk i memberikan i hak-hak i yang i seharusnya i diperoleh i oleh i konsumen.
Upaya i perlindungan i bagi i konsumen i diselenggarakan i sebagai i usaha i bersama i berdasarkan i lima i asas i relevan i dalam i pembangunan i nasional, i yaitu i sebagaimana
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i disebutkan i dalam i penjelasan i Pasal i 2 i Undang-Undang i Nomor i 8 i Tahun i 1999 i tentang i Perlindungan i Konsumen. i Tujuan i yang i hendak i dicapai i dalam i perlindungan i konsumen i mempunyai i jangkauan i yang i sangat i luas. i Tujuan i ini i secara i yuridis i telah i digambarkan i pula i dalam i Pasal i 3 i Undang-Undang i Nomor i 8 i Tahun i 1999 i tentang i Perlindungan i Konsumen.(Abdul i Kadir i Muhammad i 2004)
Apabila i membicarakan i perlindungan i konsumen i berarti i mempersoalkan i jaminan i atau i kepastian i tentang i terpenuhinya i hak-hak i konsumen i untuk i mendapatkan i barang i dan i jasa i hingga i akibat- i akibat i dari i pemakaian i barang i dan i jasa i tersebut. i Cakupan i perlindungan i konsumen i dalam i dua i aspeknya i itu i dapat i dijelaskan i sebagai i berikut i : 1. Perlindungan i terhadap i kemungkinan i diserahkan i kepada i konsumen i barang i dan i jasa i yang i tidak i sesuai i dengan i apa i yang i telah i disepakati i atau i melanggar i undang-undang.
2. Perlindungan i terhadap i diberlakukannya i kepada i konsumen i syarat-syarat i yang i tidak i adil.
Penyelesaian i yang i sering i sekali i dilakukan i untuk i masalah i pembiayaan i macet i oleh i perusahaan i pembiayaan i konsumen i yaitu i dengan i melakukan i pembebanan i denda i yang i besar i dan i eksekusi i penarikan i objek i barang i yang i dilakukan i oleh i pihak i lembaga i pembiayaan i konsumen, i dimana i mereka i tidak i memandang i atau i tidak i mempertimbangkan i sudah i berapa i lama i pembayaran i angsuran i berjalan, i artinya i dalam i pembebanan i denda i yang i besar i dan i penarikan i ini.
Pihak i konsumen i itu i sendiri i juga i sudah i mendapatkan i ijin i persetujuan i untuk i melakukan i penundaan i pembayaran i angsuran i selama i satu i bulan i dan i akan i dibayarkan i lagi i pada i bulan i depan i dengan i membayar i angsuran i bulan i ke i 15 i dan i 16, i dalam i kenyataannya i kreditur i menolak i pembayaran i angsuran i tersebut i dan i mengeksekusi i bahwa i debitur i tidak i melakukan i pembayaran i angsuran i selama i 3 i bulan i dan i terjadilah i penarikan i obyek i mobil i tersebut.
Debitur i sendiri i juga i tidak i mengetahui i dan i tidak i diberitau i oleh i pihak i kreditur i mengenai i mobil i tersebut i diasuransikan i kepada i siapa i dan i tidak i mendapatkan i Salinan i perjanjiannya i juga i akte i pembiayaan i mobil i tersebut. i Memang i banyak i terjadi i sampai i sekarang i pihak i kreditur i selalu i tertutup i dan i terlalu i sepihak i menentukan i perjanjian
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i pembiayaan i yang i dialami i kebanyakan i masyarakat i indonesia i dengan i sistem i pembayaran i secara i angsuran.
Akibat i hukum i bagi i kreditur i yang i telah i menarik i obyek i mobil i yang i telah i disetujui i penundaan i pembayaran i angsuran i tersebut i selama i satu i bulan i i
Salah i satu i klausula i berat i sebelah i tersebut i disebut i dengan i klausula i eksemsi i (exemtion i clause), i yang i dalam i bahasa i belanda i disebut i dengan i istilah i exoneratie i clausule. i Klausula i eksemsi i adalah i suatu i klausula i dalam i kontrak i yang i membebaskan i atau i membatasi i tanggung i jawab i dari i salah i satu i pihak i jika i terjadi i wanprestasi, i padahal i menurut i hukum i tanggung i jawab i tersebut i mestinya i dibebankan i kepadanya.
Akibat i tindakan i secara i sepihak i tersebut i dapat i menjadikan i tanggung i jawab i yang i menjadi i beban i debitur i menjadi i bertambah i berat, i karena i pada i awalnya i keadaan i tersebut i telah i dirumuskan i sedemikian i rupa i dalam i syarat-syarat i perjanjian i kredit, i sehingga i dalam i waktu i relatif i singkat, i kurang i dapat i dipahami i oleh i debitur i ketika i membuat i perjanjian i pembiayaan i konsumen. i Oleh i karenanya i klausula i ini i dapat i dikategorikan i sebagai i klausula i eksemsi.(Sunaryo i 2017)
Secara i yuridis i teknis, i syarat i eksemsi i dalam i suatu i perjanjian i biasanya i dilakukan i melalui i 3 i (tiga) i metode, i yaitu:
1. Metode i pengurangan i atau i bahkan i penghapusan i terhadap i kewajiban-kewajiban i hukum i yang i biasanya i dibebankan i kepada i salah i satu i pihak.
2. Metode i pengurangan i atau i bahkan i penghapusan i terhadap i akibat i hukum i karena i pelaksanaan i kewajiban i yang i tidak i benar.
3. Metode i menciptakan i kewajiban-kewajiban i tertentu i kepada i salah i satu i pihak i dalam i kontrak.
Dalam i suatu i perjanjian i pembiayaan i dapat i saja i dirumuskan i klausula i eksemsi i karena i keadaan i memaksa, i karena i perbuatan i para i pihak i dalam i perjanjian. i Perbuatan i para i pihak i tersebut i dapat i mengenai i kepentingan i pihak i kedua i atau i pihak i ketiga, i dengan i demikian i ada i tiga i kemungkinan i eksemsi i yang i dapat i dirumuskan i dalam i syarat- syarat i perjanjian, i yaitu:
1. Eksemsi i karena i keadaan i memaksa i (force i majeure) i atau i (overmacht).
2. Eksemsi i karena i kesalahan i pengusaha i yang i merugikan i pihak i kedua i dalam i perjanjian.
3. Eksemsi i karena i kesalahan i pengusaha i yang i merugikan i pihak i ketiga.
Sifat i overmacht i dibagi i menjadi i dua i yaitu i overmacht i yang i bersifat i tetap i dan i overmacht i yang i bersifat i sementara. i Pada i overmacht i yang i tetap i debitur i sama i sekali i tidak i dapat i berprestasi i yang i disebabkan i karena i overmacht, i sedangkan i pada i overmacht i sementara i debitur i akan i dapat i berprestasi i kembali i setelah i keadaan i overmacht i tersebut i berakhir.
Tindakan i penarikan i obyek i mobil i yang i dilakukan i oleh i kreditur i merupakan i tindakan i melawan i hukum i karena i dari i pihak i debitur i sudah i meminta i izin i melakukan i penundaan i pembayaran i angsuran i kepada i pihak i kreditur i atau i Lembaga i pembiayaan i konsumen i yang i sudah i disetujui i oleh i pihak i kreditur, i yang i terdapat i kesalahan i komunikasi i dari i pihak i kreditur i dikiranya i pihak i debitur i belum i meminta i izin i untuk i penundaan i pembayaran i angsuran i selama i satu i bulan.
Permasalahan i yang i dialami i oleh i pihak i debitur i saat i ini i merupakan i sifat i overmacht i sementara i yang i mempunyai i kesempatan i untuk i debitur i dapat i melakukan i prestasi i atau i angsuran i kembali i jika i keadaan i pihak i ekonomi i debitur i sudah i mulai i membaik.
Akibatnya i terjadilah i gugatan i dari i pihak i debitur i terhadap i pihak i kreditur i karena i kesalahan i komunikasi i kreditur i atas i informasi i debitur i yang i tidak i membayar i angsuran i selama i tiga i bulan i dan i penarikan i illegal i obyek i kendaraan i roda i empat i (mobil) i tersebut i yang i tidak i adanya i surat i dari i pengadilan. i
Bagaimanapun i juga, i klausula i eksemsi i hanya i dapat i digunakan i jika i tidak i dilarang i oleh i undang-undang i dan i tidak i bertentangan i dengan i kesusilaan, i dan i jika i terjadi i sengketa i mengenai i tanggung i jawab i yang i harus i dibebankan i kepada i debitur i akibat i ditariknya i kendaraan i roda i empat i (mobil) i secara i sepihak i oleh i pihak i kreditur, i maka i debitur i dapat i mengajukan i permohonan i kepada i pengadilan i untuk i menguji i apakah i klausula i eksemsi i yang i ditetapkan i pihak i Lembaga i pembiayaan i konsumen i itu i adalah i suatu i tindakan i yang i tidak i layak, i perbuatan i melawan i hukum i atau i dilarang i oleh i undang-undang, i dan i tidak i bertentangan i dengan i kesusilaan.(Ahmadi i 2018)
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
Perjanjian baku pada dasarnya boleh digunakan berdasarkan asas kebebasan i berkontrak (Pasal i 1338 i KUH i Perdata), tetapi tidak mecantumkan klausula yang i memberatkan sebelah pihak, khususnya pihak konsumen. Klausula i yang i memberatkan i sebelah i pihak i (klausula i eksemsi) i berbeda i dengan i klausula i baku. i Dalam i klausula i baku i yang i ditekankan i adalah i mengenai i prosedur i pembuatannya i yang i sepihak i dan i bukan i mengenai i isinya, i sedangkan i dalam i klausula i eksemsi i yang i dipersoalkan i menyangkut i substansinya, i yaitu i isi i dari i perjanjian i tersebut i memberatkan i sebelah i pihak i yakni i pihak i konsumen.(Nasution i 1999) i
Adanya i kesalahan i yang i dilakukan i oleh i pihak i kreditur i atau i pembiayaan i konsumen i merupakan i unsur i yang i penting i dalam i perbuatan i melawan i hukum i karena i dengan i terbuktinya i kesalahan, i maka i membuktikan i terjadinya i perbuatan i melawan i hukum. i Suatu i kesalahan i terjadi i apabila i memenuhi i unsur-unsur i sebagai i berikut:
1. Ada i unsur i kesengajaan,atau;
2. Ada i unsur i kelalaian, i dan;
3. Tidak i ada i alasan i pembenar i atau i alasan i pemaaf.
Penggunaan i alasan i selain i adanya i unsur i tersebut, i terhadap i adanya i paksaan, i keliru i dan i tipuan i dalam i mengajukan i pembatalan i suatu i perjanjian i pembiayaan i sebenarnya i tidak i perlu i dibuktikan i lagi i adanya i kerugian, i cukup i dibuktikan i bila i tanpa i adanya hal i tersebut i perjanjian i pembiayaan i tidak i akan i terjadi. i Sebetulnya i yang i menjadi i dasar i untuk i penuntutan i adanya i cacat i terhadap i kekuatan i mengikat i dari i suatu i perjanjian i pembiayaan i adalah i pada i saat i terbentuknya i kata i sepakat. I

## KESIMPULAN
1. Penyelesaian i yang i sering i sekali i dilakukan i untuk i masalah i pembiayaan i macet i oleh i perusahaan i pembiayaan i konsumen i yaitu i dengan i melakukan i eksekusi i penarikan i obyek i mobil i yang i dilakukan i oleh i pihak i lembaga i pembiayaan i konsumen i selaku i kreditur, i dimana i mereka i tidak i memandang i atau i tidak i mempertimbangkan i sudah i berapa i lama i pembayaran i angsurannya i berjalan. i Pihak i debitur i itu i sendiri i juga i sudah i mendapatkan i ijin i persetujuan i untuk i melakukan i penundaan i pembayaran i angsuran i selama i satu i bulan i dan i akan i dibayarkan i lagi i pada i bulan i depan i dengan
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
i membayar i angsuran i bulan i ke i 15 i dan i 16, i dalam i kenyataannya i kreditur i menolak i pembayaran i angsuran i tersebut i dan i mengeksekusi i bahwa i debitur i tidak i melakukan i pembayaran i angsuran i selama i 3 i bulan i dan i terjadilah i penarikan i obyek i mobil i tersebut. i Memang i banyak i terjadi i sampai i sekarang i pihak i kreditur i selalu i tertutup i dan i terlalu i sepihak i menentukan i perjanjian i pembiayaan i yang i dialami i kebanyakan i masyarakat i indonesia i dengan i sistem i pembayaran i secara i angsuran.
2. Tindakan i penarikan i obyek i mobil i yang i dilakukan i oleh i kreditur i merupakan i tindakan i melawan i hukum i karena i dari i pihak i debitur i sudah i meminta i izin i melakukan i penundaan i pembayaran i angsuran i kepada i pihak i kreditur i atau i Lembaga i pembiayaan i konsumen i yang i sudah i disetujui i oleh i pihak i kreditur, i yang i terdapat i kesalahan i komunikasi i dari i pihak i kreditur i dikiranya i pihak i debitur i belum i meminta i izin i untuk i penundaan i pembayaran i angsuran i selama i satu i bulan. i Permasalahan i yang i dialami i oleh i pihak i debitur i saat i ini i merupakan i sifat i overmacht i sementara i yang i mempunyai i kesempatan i untuk i debitur i dapat i melakukan i prestasi i atau i angsuran i kembali i jika i keadaan i pihak i ekonomi i debitur i sudah i mulai i membaik. i Akibatnya i terjadilah i gugatan i dari i pihak i debitur i terhadap i pihak i kreditur i karena i kesalahan i komunikasi i kreditur i atas i informasi i debitur i yang i tidak i membayar i angsuran i selama i tiga i bulan i dan i penarikan i illegal i obyek i kendaraan i roda i empat i (mobil) i tersebut i yang i tidak i adanya i surat i dari i pengadilan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul i Kadir i Muhammad, i Rilda i Murniati. i 2004. i Segi i Hukum i Lembaga i Keuangan i Dan i Pembiayaan i (Bandung: i Citra i Aditya i Bakti) Ahmad i Yani, i Gunawan i Widjaja. i 2000. i Jaminan i Fidusia i (Jakarta: i RajaGrafindo i Persada) Ahmadi, i Miru. i 2018. i Hukum i Kontrak i Dan i Perancangan i Kontrak i (Jakarta: i Rajawali i Pers) Barkatullah, i Abdul i Halim. i 2010. i Hak-Hak i Konsumen i (Bandung: i Nusa i Media) Endang i Prasetyawati. i 2013. i ‘Konsep i Hukum i Pembiayaan i Konsumen i Di i Masa i Yang i Akan i Datang’, i Yustisia i Jurnal i Hukum , i 2.2 i <https://doi.org/10.20961/yustisia.v2i2.10182> Harahap, i M i Yahya. i 1986. i Segi-Segi i Hukum i Perjanjian i (Bandung: i Penerbit i Alumni) Kasmir. i 2008. i Bank i Dan i Lembaga i Keuangan i Lainnya i (Jakarta: i Rajawali i Pers) Munir, i Fuady. i 1995. i Hukum i Tentang i Pembiayaan i Dalam i Teori i Dan i Praktik i (Leasing, i Factory, i Modal i Ventura, i Pembiayaan i Konsumen, i Kartu i Kredit) i (Bandung: i Citra i Aditya i Bakti)
Nasution, i AZ. i 1999. i Hukum i Perlindungan i Konsumen : i Suatu i Pengantar i (Jakarta: i Daya i Widya)
Bureaucracy Journal : Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN : 2797-9598 | e-ISSN : 2777-0621
Vol. 2  No. 2 Mei - Agustus 2022
Neni i Imaniyanti, i Husni i Syawali. i 2000. i Hukum i Perlindungan i Konsumen i (Bandung: i Mandar i Maju)
Subekti. i 2002. i Hukum i Perjanjian i (Jakarta: i Intermasa) Sunaryo. i 2017. i Hukum i Lembaga i Pembiayaan i (Jakarta: i Sinar i Grafika)