DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi

## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN INTERNET SERVICE PROVIDER TERBAIK DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
Siti Nurajizah 1* , Nila Alis Ambarwati 2 , Sri Muryani 3
1 Sistem Informasi, Universitas Bina Sarana Informatika
2 Sistem Informasi, STMIK Nusa Mandiri
3 Teknik Informatika, STMIK Nusa Mandiri email : *siti.snz@bsi.ac.id
Abstract : Internet  packages  are  very  important  for  mobile  users.  Many  Internet  Service Providers (ISPs) or internet service providers can help facilitate users in accessing the internet. Each  ISP  has  a  competitive  advantage  to  attract  internet  users.  Consumers  are  required  to  be smart  in  choosing  internet  packages  so  that  they  do  not  harm  themselves.  Based  on  this,  an appropriate method is needed to assist in the selection of effective internet packages. Decision support systems have a variety of methods and one of them is the Analytical Hierarchy Process (AHP) method and is tested with Expert Choice 11. The results of the calculation using AHP are ranking each alternative that is obtained by the most important alternative and widely used by consumers  is  Telkomsel  (Simpati  Flash)  in  terms  of  security  criteria  is  the  ability  to  block viruses & spam.
Keywords: AHP; Decision Support Systems ; Internet Service Provider
Abstrak: Paket  internet  merupakan  hal  yang  sangat  penting  bagi  para  pengguna  handphone. Banyaknya Internet Service Provider (ISP) atau disebut dengan penyedia layanan internet dapat membantu memudahkan pengguna dalam mengakses internet. Setiap ISP memiliki keunggulan yang  saling  bersaing  untuk  menarik  minat  pengguna  internet.  Konsumen  dituntut  jeli  dalam memilih  paket  internet  agar  tidak  merugikan  mereka  sendiri.  Berdasarkan  hal  tersebut, diperlukan  sebuah  metode  yang  tepat  untuk  membantu  dalam  pemilihan  paket  internet  yang efektif.  Sistem  pendukung  keputusan  memiliki  berbagai  metode  dan  salah  satunya  adalah metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan diuji dengan Software Expert Choice 11. Hasil dari  perhitungan  dengan  AHP  adalah  perangkingan  setiap  alternatif  yaitu  diperoleh  alternatif yang paling penting dan banyak digunakan oleh konsumen adalah provider Telkomsel (Simpati Flash) ditinjau dari kriteria keamanan yaitu kemampuan memblokir virus & spam.
Kata kunci : AHP; Internet Service Provider ; Sistem Pendukung Keputusan

## PENDAHULUAN
Teknologi informasi yang
semakin  berkembang  pesat  menjadikan setiap  kebutuhan  hidup  dapat  diperoleh dengan  sangat  mudah,  cepat  dan efisien[1]. Internet merupakan salah satu
teknologi yang sangat pesat perkembangannya dan sudah merupakan simbol  dari  cara  berkomunikasi  secara bebas,  tanpa  dibatasi  ruang,  jarak  dan waktu.  Penggunaan  internet  semakin meningkat  seiring  dengan  bertambahnya kebutuhan  manusia  dibidang  teleko-
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
munikasi  dan  informasi  [2]. Akses internet  saat  ini  sudah  dapat  dijangkau dengan mudah oleh setiap orang. Hal ini disebabkan  oleh  semakin  maraknya layanan  paket  internet  yang  ditawarkan para provider.[3]
Internet  Service  Provider adalah perusahaan yeng menyediakan jasa inter- net.  Jaringan  yang  tersedia  pada  ISP terdiri  dari  jaringan  berskala  regional serta jaringan internasional yang menyebabkan  para  pelanggan  dapat dengan  mudah  terkoneksi  dengan  dunia luar  secara  global.  Banyaknya  ISP  yang tersedia tentunya memiliki karakterisktik yang  berbeda-beda  baik  dari  segi kualitas  jaringan,  bandwitch,  perawatan pelayanan, stabilitas koneksi, serta harga yang ditawarkan[4].
Beragam  pilihan  provider  sudah banyak  termunculan  saat  ini.  Para pendiri  perusahaan  provider  harus  dapat melihat  dengan  cermat  tingkah  laku konsumen[5]    Setiap  provider  memiliki beragam  karateristik  kualitas.  Setiap konsumen  akan  menetukan  pilihan provider  yang  digunakan  sesuai  dengan kebutuhannya. Contohnya provider dengan  kualitas  baik  tetapi  memiliki harga  yang  relatif  mahal,  adapula provider  dengan  harga  terjangkau  tetapi terkendala  dengan  kestabilan  koneksi internet[6]. Semua menawarkan beragam keunggulan  yang  membuat  konsumen kesulitan  dalam  memilih  provider  yang tepat.
Sistem  Pendukung  Keputusan (SPK) merupakan suatu sistem informasi yang  menghasilkan  bermacam  alternatif keputusan  yang  bertujuan  membantu manajemen  dalam  menangani  permasa- lahan  secara  terorganisir  maupun  tidak berdasarkan data dan model tertentu dan berdasarkan pendekatan kuantitatif dalam  proses  penentuan  keputusan [7][8].  Sistem  pendukung  keputusan
dipergunakan  untuk  membantu  para pemegang keputusan seperti top manajeman  dalam  perusahaan  untuk dapat  mengambil  keputusan  dengan tepat berdasarkan hasil perhitungan yang matang[9].
Penggunaan  sistem  pendukung keputusan  berlandaskan  pada  beragam kriteria  dalam  memilih  hal  terbaik sehingga diharapkan dapat menghasilkan sebuah keputusan dari beberapa alternatif  yang  diajukan[10].  Penelitian ini diharapkan dapat membantu konsumen  dalam  memilih  provider terbaik.

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode Analytical  Hierarchy  Process menjadi  alternatif  penyelesaian  terhadap pendukung  keputusan  pemilihan  ISP terbaik.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di wilayah  RT  03  RW  03  Jatimulya, Bekasi. Dalam pembobotan kriteria pada metode  AHP,    bobot  dari  setiap  kriteria ditentukan  dengan  memakai  rumus  dari metode  AHP  ini  berdasarkan  skala prioritas  (tingkat  kepentingan)  yang bersumber  dari  tabel  saaty  [11].  Proses pengukuran dalam penelitian ini menggunakan kuesioner yang terdiri dari dua  bagian,  yaitu  bagian  pertama  berisi tentang data pribadi responden sedangkan  bagian  kedua  berisi  tentang faktor  yang  mempengaruhi  konsumen dalam memilih suatu provider internet.
Cara  kerja  metode  AHP  yaitu dengan  menyelesaikan  matriks  bobot kriteria diawal,  kemudian berlanjut pada alternatifnya[11].  Ciri  khas  dari  metode AHP dapat terlihat pada penentuan bobot kriteria  (Wj)  berdasarkan  hasil  evaluasi matriks  bobot  kriteria  bukan  ditentukan di  awal  sepeti  metode  lainnya.  Struktur
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
dari  metode  HP  dapat  terlihat  pada gambar dibawah ini:
Gambar 1 Struktur Metode AHP
Berikut  ini  adalah  langkah- langkah dalam metode AHP : 1. Menyusun  Hirarki  dari  Permasalahan yang Dihadapi.
Persoalan  yang  akan  diselesaikan secara terstruktur akan diuraikan
menjadi  unsur-unsurnya,  yaitu  kriteria dan alternatif, kemudian disusun menjadi struktur hirarki.
2. Penilaian Kriteria dan Alternatif
Kriteria  dan  alternatif  dinilai  melalui
perbandingan berpasangan. Menurut Saaty, untuk  berbagai  persoalan, skala 1
sampai  9  adalah  skala  terbaik  dalam mengeksprsikan  pendapat.  Nilai  dan definisi  pendapat  kualitatif  dari  skala perbandingan, bisa diukur menggunakan tabel  analisis  seperti  ditunjukkan  pada tabel 1. 3. Penentuan Prioritas Untuk  setiap  kriteria  dan  alternatif, perlu  dilakukan  perbandingan  berpa- sangan  ( pairwise  comparisons ).  Nilai- nilai  perbandingan  relatif  kemudian diolah  untuk  menentukan  peringkat alternatif dari seluruh alternatif.
4. Konsitensi Logis Semua elemen dikelompokkan secara logis  dan diperingatkan  secara konsisten sesuai  dengan  suatu  kriteria  yang  logis. Matrix  bobot  yang  diperoleh  dari  hasil perbandingan  secara  berpasangan  terse- but harus tidak konsisten sempurna.
Tabel  2  merupakan  berpasangan. Skala  1-9  adalah  skala  terbaik  untuk mengekspresikan  pendapat  dari  para pakar.  Selain  itu  juga  merupakan  nilai definisi pendapat kualitatif.
Tabel 1 Skala Perbandingan Berpasangan Tingkat Kepentingan Definisi Keterangan 1 Sama Penting ( equally importance ) Kedua  elemen  mempunyai  pengaruh  yang sama. 3 Moderat lebih penting ( slightly more importance ) Elemen  yang  pertama  memiliki  preferensi sedikit  lebih  tinggi  dibandingkan  elemen  yang kedua. 5 Lebih penting ( materially more importance ) Elemen  yang  pertama  memiliki  preferensi lebih tinggi dibandingkan elemen yang kedua. 7 Sangat lebih penting ( significantly more importance ) Elemen yang pertama memiliki preferensi jelas lebih tinggi dibandingkan elemen yang kedua. 9 Mutlak lebih penting ( absolutely more importance ) Elemen  yang  pertama  memiliki  preferensi mutlak lebih tinggi dibandingkan elemen yang kedua. 2,4,6,8 Diberikan  bila  terdapat  penilaian  antara  dua penilaian yang terdekat. Kebalikan Jika untuk aktivitas ke- i mendapatkan satu angka bila dibandingkan dengan aktivitas ke- j , maka j memiliki nilai kebalikannya bila dibandingkan dengan i .
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Tabel 2 Nilai Random Index Ukuran Matriks Nilai RI 1,2 0,00 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 10 1,49 11 1,51 12 1,48 13 1,56 14 1,57 15 1,59
Tabel  2  memperlihatkan  nilai  RI  untuk setiap  n  objek.  Memeriksa  konsistensi hirarki.  Adapun  yang  diukur  dalam Analytical hierarchy process adalah rasio konsistensi dengan melihat index konsistensi.  Konsistensi yang diharapkan adalah  yang  mendekati  sempurna  agar menghasilkan  keputusan  yang  mendekati valid.  Walaupun  sulit  untuk  mencapai yang sempurna, rasio konsistensi diharapkan kurang dari atau sama dengan 10  %.  Rumus  untuk  menentukan  Indeks Konsistensi  (CI)  Indeks  Konsistensi  dari matrik berordo n dapat  diperoleh dengan rumus:
Λ maksimum didapat
dengan menjumlahkan  hasil  perkalian  jumlah kolom  dengan  eigen  vector  utama. Apabila C.1 = 0, berarti matrik konsisten. Batas  ketidakkonsistensi  yang  diukur menggunakan  rasio  konsistensi  (CR), yakni  perbandingan  index  konsistensi dengan  nilai  pembangkit  random  (RI). Nilai  RI  bergantung  pada  ordo  matrik  n.
Adapun rumus untuk CR adalah:
Penjelasan  lebih  detail  terkait tahapan dari Analytical Hierarchy Process adalah sebagai berikut [12] 1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan Dalam tahap ini penulis menentukan  masalah  yang  akan dipecahkan  secara  jelas,  detail  dan mudah  dipahami.  Dari  masalah yang  ada  penulis  coba  tentukan solusi  yang  mungkin  cocok  bagi masalah tersebut. Solusi dari masalah  mungkin  berjumlah  lebih dari  satu.  Solusi  tersebut  nantinya penulis  kembangkan  lebih  lanjut dalam tahap berikutnya.
2. Membuat struktur hirarki yang diawali dengan tujuan utama.
Setelah  menyusun  tujuan  utama sebagai  level  teratas  akan  disusun level  hirarki  yang  berada  di bawahnya  yaitu  kriteria-kriteria yang cocok untuk memper- timbangkan  atau  menilai  alternatif yang penulis berikan dan menentukan alternatif tersebut. Tiap  kriteria  mempunyai  intensitas yang berbeda-beda. Hirarki dilanjutkan dengan subkriteria (jika mungkin diperlukan). 3. Membuat matrik perbandingan berpasangan Matrik  perbandingan  berpasangan meng-gambarkan  kontribusi  relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap  tujuan  atau  kriteria  yang setingkat  di  atasnya.  Matrik  yang digunakan bersifat seder-hana, memiliki  kedudukan  kuat  untuk kerangka  konsistensi,  mendapatkan informasi lain yang mungkin dibutuhkan dengan semua
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
perbandingan  yang  mungkin  dan mampu menganalisis kepekaan prioritas  secara  keseluruhan  untuk perubahan pertimbangan. 4. Mendefinisikan perbandingan berpasangan Mendefinisikan perbandingan berpasa-ngan  dilakukan  sehingga diperoleh jumlah penilaian seluruhnya  sebanyak  n  x  [(n-1)/2] buah,  dengan  n  adalah  banyaknya elemen  yang  dibandingkan.  Hasil perbandingan  dari  masing-masing elemen  akan  berupa  angka  dari  1 s.d 9 yang menunjukkan perbandingan  tingkat  kepentingan suatu elemen. Apabila suatu elemen dalam matrik dibandingkan de-ngan  dirinya  sendiri  maka  hasil perbandingan diberi nilai 1. Skala 9 telah  terbukti  dapat  diterima  dan bias  membedakan  intensitas  antar elemen. Hasil perbandingan tersebut  diisikan  pada  sel  yang bersesuaian  dengan  elemen  yang dibandingkan.
5. Menghitung nilai eigen dan menguji  konsistensinya.  Jika  tidak konsisten  maka  pengambilan  data diulangi
6. Mengulangi  langkah  3,4,  dan  5
untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung vector  eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan.  Menghitung vector eigin yang  merupakan  bobot  setiap elemen  untuk  penentuan  prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai mencapai tujuan.
8. Memeriksa konsistensi hirarki.
Dalam  metode  AHP  yang  diukur adalah  rasio  konsistensi  dengan melihat index konsistensi. Konsistensi yang diharapkan adalah  yang  mendekati  sempurna agar menghasilkan keputusan yang
mendekati  valid.  Walaupun  sulit untuk  mencapai  yang  sempurna,
rasio konsistensi diharapkan
kurang  dari  atau  sama  dengan  10 %.
Dalam  penelitian  ini  terdapat tahapan  penelitian  yang  bertujuan  untuk mengolah data untuk menjawab rumusan masalah. Adapun langkah-langkah penelitian yang penulis lakukan menurut Arikunto didalam penelitian [13] yaitu : 1. Mengidentifikasi masalah 2. Merumuskan dan membatasi masalah
3. Melakukan studi kepustakaan 4. Merumuskan hipotesis atau pertanyaan penelitian 5. Menetukan  desain  dan  metode penelitian
6. Menyusun instrumen dan mengumpulkan data 7. Menganalisis  data  dan  menyajikan hasilnya
8. Menginterpretasikan temuan, membuat kesimpulan dan saran. Sampel  penelitian  yang  penulis gunakan  sebanyak  10  responden,  hal  ini sesuai  dengan  penuturan  Saaty(1993) dalam [14], yaitu metode AHP merupakan  metode  yang  mengutamakan kualitas  data  dari  responden  bukan kuantitasnya.  Jumlah  responden  yang digunakan  dalam  metode  AHP  tidak  ada ketentuan khusus, dengan batas minimun dua orang responden.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada penelitian ini penulis menggunakan 10 responden dalam
pemilihan  ISP  Terbaik.  Tabel  dibawah ini  merupakan  alternative,  yang  mana alternative  tersebut  merupakan  pilihan (choice).
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Tabel 3 Alternative ISP Alternative Nama Alternative A1 Telkomsel (Flash) A2 Indosat IM3 Ooredoo (Internet Freedom) A3 XL Axiata (Paket Combo XTRA) A4 Tri (Kuota ++) A5 Axis (Paket BRONET) Tahapan setelah dilakukan pengolahan  data  adalah  melihat  apakah rasio  inkonsistensi  lebih  kecil  atau  sama dengan 0,1. Jika rasio inkonsistensi lebih
besar  dari  0,1  maka  hasil  akhir  dari pengolahan  tidak  valid,  harus  dilakukan survey ulang.
Dari  tabel  4  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa perbandingan yang diberikan oleh responden memiliki nilai rasio inkonsistensi  yang  lebih  kecil  dari  0,1. Dengan  demikian  kesimpulannya  adalah hasil perbandingan yang dimiliki
konsisten.Pada  bagian  ini  tidak  lagi memuat  rancangan  penelitian,  namun terfocus  pada  hasil  penelitian  yang  telah dilaksanakan.
Tabel 4. Perbandingan elemen dan nilai CR
NO Matriks Perbandingan Elemen Nilai CR 1 Perbandingan elemen antar criteria 0,03 2 Perbandingan elemen antar sub kriteria pada kriteria biaya 0,00 3 Perbandingan elemen antar sub kriteria pada kriteria tingkatan jaringan 0,03 4 Perbandingan  elemen  antar  sub  kriteria  pada  kriteria  kemudahan pengguna 0,00 5 Perbandingan elemen antar sub kriteria pada kriteria keamanan 0,00 6 Perbandingan elemen sub kriteria sistem prabayar pada kriteria biaya 0,01 7 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  sistem  pasca  bayar  pada  kriteria biaya 0,04 8 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  EDGE  pada  kriteria  tingkatan jaringan 0,02 9 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  GPRS  pada  kriteria  tingkatan jaringan 0,03 10 Perbandingan elemen sub kriteria 3G pada kriteria tingkatan jaringan 0,03 11 Perbandingan elemen sub kriteria 4G pada kriteria tingkatan jaringan 0,02 12 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  aktivasi  layanan  pada  kriteria kemudahan pengguna 0,02 13 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  jangkauan  jaringan  pada  kriteria kemudahan pengguna 0,03 14 Perbandingan elemen sub kriteria kemampuan memblokir situs tertentu pada kriteria keamanan 0,04 15 Perbandingan  elemen  sub  kriteria  kemampuan  memblokir  virus  & spam pada kriteria keamanan 0,06
Dari  hasil  perhitungan  perangkingan,  maka  didapat  hasil  sebagai berikut:
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi

## Tabel 5 Perangkingan Kasus Metode AHP
No Provider Keterangan 1 Telkomsel (Simpati Flash) Rangking 1 2 Indosat IM3 Ooredoo (Internet Freedom) Rangking 5 3 XL Axiata (Paket Combo XTRA) Rangking 2 4 Tri (Kuota ++) Rangking 3 5 Axis (Paket Bronet) Rangking 4
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  alternatif yang  direkomendasikan  secara  berurutan adalah: 1). Telkomsel (Simpati Flash), 2). XL Axiata (Paket Combo XTRA), 3). Tri (Kuota  ++),  4).  Axis  (Paket  Bronet),  5). Indosat IM3 Ooredoo (Internet Freedom).

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan
pembahasan  pada  penelitian  ini  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  metode  AHP dapat  membantu  dalam  pemilihan  ISP Terbaik  dengan  menentukan  kriteria utama  dari  beberapa  kriteria  serta alternatif  yang  ada  untuk  pendukung keputusan.
Metode AHP
dapat menentukan  alternatif  pemilihan  ISP Terbaik  dengan  hasil  akhir  ISP  terbaik adalah Telkomsel (Simpati Flash).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Z. Azhar, “Penentuan Penempatan Karyawan Baru Di PDAM Kisaran Dengan Metode SMART,” JURTEKSI  (Jurnal  Teknol.  dan Sist.  Informasi) ,  vol.  Vol.4,  no.  1, pp. 179–184, 2018.
[2] F.  S.  Medyati,  M.  Aritonang,  and
S. W. Rizki, “Analisis Laik Fungsi Jalan  Nasional  Batas  Kota  Sigli  – Beureunuen Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process,” Bimaster , vol.  08, no. 3,
pp. 563–572, 2019.
[3] Y.  Prihartono  and  H.  Magdalena, “Penerapan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  Sebagai Pendukung Keputusan dalam Menentukan Internet Service Provider Terbaik di Pangkalpinang,” J. Sisfokom (Sistem Inf. dan Komputer) , vol. 5, no. 1, p. 21, 2016. [4] I.  Dahanum,  Mesran,  and  T. Zebua, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Internet Service Provider Menerapkan Metode  Elimination  and  Choice Translation  Reality  (  Electre  ),” Konf.  Nas.  Teknol.  Inf.  dan Komput. , vol. I, no. November, pp.
248–255, 2017. [5] E. Suhartono, “Penentuan Pemilihan Operator Seluler Dengan Metode Analisis Efektifitas,” MAKSIPRENEUR , vol. VI, no. 2, pp. 18–26, 2017. [6] D.  Kurniawan,  W.  Wardhana,  and N. A. Ito, “Penggabungan Dua ISP Guna Menstabilkan Koneksi Internet Dengan Metode Failover,” J. Komputasi , vol. 4, no. 2, pp. 1– 11, 2016. [7] F. Sari, Metode Dalam Pengambilan Keputusan . Yogyakarta:  CV  Budi  Utama, 2017.
[8] S.  Andriyani  and  F.  M.  Yuma,
“Kombinasi  Metode  Analitical
Hierarchy  Process  Dan  Weighted
Product  Dalam  Penentuan  Benih
DOI: https://doi.org/10.33330/jurteksi.v6i3.632 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Cabai  Unggul,” J.  Teknol.  dan
Sist.  Inf. ,  vol.  6,  no.  2,  pp.  117– 124, 2020.
[9] Haryani  and  D.  Fitriani,  “Sistem Pendukung  Keputusan  Penentuan Karyawan Terbaik Pada Collection
Pt . Panin Bank Menggunakan,” J. Mantik  Penusa ,  vol.  3,  no.  1,  pp. 1–8, 2019.
[10]  R.  Amin,  “Metode  Analytical Hierarchy  Process  Dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan Internet  Service  Provider,” J.  Tek. Komput. ,  vol.  1,  no.  1,  ISSN 2442/2436, pp. 66–71, 2015.
[11]  D. Nofriansyah and S. Defit, Multi
Criteria Decision Making (MCDM)  pada  Sistem  Pendukung Keputusan .  Yogyakarta:  CV  Budi
Utama, 2017. [12]  A.  Basuki  and  C.  Dwi, Sistem Pendukung Keputusan . Yogyakarta:  CV  Budi  Utama, 2016.
[13]  Sudaryono, Metode  Penelitian . Depok: PT Raja Grafindo Persada, 2017.
[14]  T.  Zulhadi,  S.  M.  Saleh,  and  R. Anggraini,  “Analisis  Laik  Fungsi
Jalan  Nasional  Batas  Kota  Sigli  – Beureunuen Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process,” J.  Tek.  Sipil ,  vol.  1,  no.
September, pp. 251–262, 2017.