## ANALISIS PENGARUH KOMPENSASI MANAJEMEN TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK (EFEK MODERASI KEPEMILIKAN KELUARGA)
Amanta Anugrah Ilahi dan Santi Yopie*
* Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Internasional Batam *Email: amanta.anugrah@gmail.com dan santiyopie.uib@yahoo.com

## ABSTRACT
This study intends to determine the relationship between management compensation variables have  influence  and  family  ownership  as  a  moderating  variable  on  tax  avoidance  with leverage, return on assets, firm size, company growth as a control variable. Populations in research are obtained from the Indonesia Stock Exchange.
The total sample in the final observation that met the criteria was 847 company-years. Data collection methods use purposive samples. Use financial statement data and annual reports for all family companies. Data obtained were tested using panel regression.
The results of this study stated that management compensation, family ownership, company size, leverage had no significant effect on tax avoidance. In contrast, this study found return on assets, the growth of the company has a significant influence on tax avoidance.
Keywords: Tax Avoidance, Family
Ownership, Management Compensation.

## PENDAHULUAN
Pajak  adalah  peran  wajib  orang individu  atau  badan  untuk  negara  yang terutang  sebagai  wajib  pajak  dengan  tidak memperoleh  timbal  balik  secara  langsung, bersifat  memaksa,  dan  pemungutannya dilakukan  berdasarkan  undang–undang (Darmawan & Sukartha, 2014). Pemerintah  menggunakan  pajak  untuk melaksanakan pembangunan nasional dalam  rangka  mencapai  kesejahteraan umum  di  berbagai  sektor  kehidupan.  Saat ini  pemerintah  semakin  gencar  melakukan upaya-upaya  agar  penerimaan  pajak  dapat meningkat (Darmawan & Sukartha, 2014). Untuk  membangun  sarana  sarana  yang dibutuhkan  dana  yang  cukup  besar  dan pajak menyumbang besar atas pembangunan yang dilakukan oleh pemerintah (Darmawan & Sukartha, 2014). Pada  praktiknya,  terdapat  hambatan  yang dihadapi  pemerintah  dalam  pemungutan pajak (Pohan, 2014).
Salah  satunya  adalah  ketentuan- ketentuan  yang  berbeda  antara  pemerintah dengan wajib pajak. Pemerintah
mengiginkan jumlah pajak yang
dibayarkan  oleh  wajib  pajak  yang  tinggi sehingga  pembangunan  dapat  dilakukan. Namun wajib pajak menginginkan sebaliknya,  wajib  pajak  menginginkan jumlah  pajak  yang  dibayarkan  rendah karena pajak merupakan beban yang harus dibayarkan  dan  dapat  mengurangi  laba (Pohan,  2014).  Kendala  yang  dihadapi dalam  pemungutan  pajak  adalah tax avoidance, yaitu upaya penghindaran pajak yang  dilakukan  secara  legal  yang  tidak melanggar  peraturan  perpajakan  (Igusti Ayu & Ketut Alit, 2014).
Sementara  itu  walaupun  praktek penghindaran  pajak  ini  disebut  suatu tidakan  yang  legal,  dan  banyak  pengamat yang berpendapat demikian namun penghindaran  pajak  tidak  sejalan  dengan undang-undang.  Kegiatan  penghindaran pajak ini berbeda dari yang tercakup dalam teori  penghindaran  pajak,  di  mana perusahaan  secara  ilegal  memanipulasi kewajiban  pajak  mereka  (Bond,  Gammie, & Whiting, 2012). Penghindaran pajak dapat berakibat menerima  hukuman  yang  besar,  namun
tidak menutup kemungkinan untuk perusahaan yang tidak melakukan penghindaran  pajak  karena  manfaat  dari penghindaran  pajak  dapat  memberikan manfaat menghemat pajak pada perusahaan  yang  sangat  mengguirkan. Lemahnya peraturan perpajak yang berlaku di  Indonesia,  membawa  kesempatan  besar pada  perusahaan  untuk  memanfaatkan celah-celah  peraturan  yang  berlaku  untuk dimanfaatkan perusahaan dalam menghindari pajak (Suandy, 2003).
Penghindaran  pajak  layak  untuk mendapatkan  perhatian  untuk  diteliti karena  merupakan  suatu  masalah  yang serius  dan  masih  banyaknya  terdapat kasus-kasus  penggelapan  pajak  yang terjadi. peneliti sebelumnya seperti (Phillips, 2003); (Minnick & Noga, 2010);
(Robinson,  Sikes,  &  weaver,  2010)  dan (Armstrong,  Blouin,  &  Larcker,  2012) membahas keterlibatan antara penghindaran  pajak  ( tax  avoidance )
dengan  kompensasi  manajemen  yang menghubungkan antara kompensasi manajemen  dengan  penghindaran  pajak dan  hasil  yang  didapat  belum  konsisten. Selain itu, kepemilikan keluarga belum ada yang  mempertimbangkan  hal  ini  sebagai faktor  dalam  pengambilan  keputusan perusahaan untuk melakukan penghindaran pajak (Zulma, 2016).
Di  wilayah  Asia  Timur  Khususnya Indonesia, Struktur
kepemilikan perusahaan  sebagian  besar  dimiliki  oleh keluarga  (Claessens,  Djankov,  &  Lang,
2000).  Dari  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  masih  terdapat  kapitalisme  kroni yang  terjadi  di  Indonesia,  seperti  Salim Group, Raja Garuda (Tanoto Sukanto/Asian Agri Group), dan perusahaan  keluarga  Cendana  (Soeharto) (Zulma, 2016). Hal ini dapat mempengaruhi perbedaan perilaku
perusahaan  untuk  melansungkan  tindakan penghindaran pajak. Wang (2006) mengungkapkan perusahaan yang memiliki sistem kepemilikan  keluarga,  kualitas  pelaporan keuangan perusahaan dapat lebih dipercaya
dibandingkan  perusahaan  yang  bukan dimiliki oleh keluarga. Akan tetapi, kasus- kasus yang terjadi di Indonesia membuktikan kebalikannya dimana perusahaan yang memiliki sistem
kepemilikan keluarga lebih banyak melakukan penghindaran pajak dan  dapat dikatakan  bahwa  laporan  keuangan perusahaan  keluarga  lebih  tidak  dapat dipercaya  dibandingkan  perusahaan  yang tidak dimiliki oleh keluarga (Zulma, 2016). Hal ini membuktikan temuan Wang (2006) faktanya  perusahaan  di  indoenesia  tidak konsisten  dengan  kasus  yang  terjadi  pada saat ini.
Penelitian ini belum banyak yang meneliti di  Indonesia,  dengan  menggunakan pengukuran variabel kepemilikan keluarga menggunakan dummy mengikuti pendekatan Wang (2006). Penelitian ini di lakukan  pada  seluruh  perusahaan  keluarga yang  terdaftar  di  BEI,  dimana  perbedaan yang  terdapat  pada  penelitian  ini  dengan penelitian  terdahulu  yaitu  hanya  meneliti pada  lingkup  usaha  manufaktur. Paper  ini terdiri  dari  lima  bagian.  Bagian  pertama adalah  pendahuluan.  Bagian  kedua  adalah landasan teori dan pengembangan hippotesis.  Bagian  ketiga  adalah  metode penelitian.  Bagian  keempat  adalah  hasil penelitian. Bagian kelima adalah kesimpulan, keterbatasan, dan saran.

## KAJIAN
LITERATUR DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Agensi Pemilik saham
memberikan kepercayaan  kepada  manajemen  untuk memberikan  wewenang  dalam  mengurus pelaksanaan  perusahaan,  mengendalikan sumber  daya  dan  bertanggung  jawab memberikan  informasi  kepada  pihak pemilik.    Kepercayaan  yang  diberikan Pemegang  saham  kepada  manajemen membuat  kinerja  perusahaan  lebih  efisien dibandingkan dengan mengendalikan sendiri  perusahaan.  Kepercayaan  dan wewenang yang didapatkan oleh manajemen dapat lebih mengetahui kondisi
perusahaan  dibandingkan  dengan  pihak pemilik (Jensen & Meckling, 1976).
Eisenhardt,(1989) mengungkapkan bahwa agency  theory mengunakan  tiga asumsi  sifat  manusia  yaitu:  (1)  manusia pada umumnya mengutamakan kepentingan  diri  sendiri,  (2)  manusia memiliki  penalaran  terbatas  tentang tanggapan  pada  priode  mendatang,  (3) manusia selalu menghindari resiko. Hal ini dapat  menyebabkan  masalah  yang  disebut konflik  kepentingan  ( agency  problems ). Konflik kepentingan merupakan permasalahan  yg  timbul  akibat  antara pihak  pemilik  dengan  manajemen  apabila terjadi  kemungkinan  pihak  manajemen tidak  selalu  berbuat  sesuai  dengan kepentingan pihak pemilik. Tugas manajemen
sebagai agen yaitu mengoptimalkan  kesejahteraan  pemilik perusahaan  sebagai  pemilik  untuk  waktu jangka pendek maupun jangka panjang. Di lain  pihak, agen tentunya  menginginkan kesejahteraan  yang  optimal  untuk  dirinya sendiri.  Keadaan  ini  tentunya  didukung oleh asimetri informasi antara pemilik dan agen.

## Penghindaran Pajak
Definisi  penghindaran  pajak  yaitu pengaturan  transaksi  untuk  memperoleh manfaat  pada  pajak  atau  penyusutan  yang dilakukan  dengan  cara  yang  tidak diinginkan  berdasarkan  undang-undang pajak  (Brown  &  Karen,  2012).  Suandy, (2003) mendefinisikan penghindaran pajak yaitu  suatu  proses  aktifitas  prekayasaan pada  sektor  pajak  perusahaan  dengan tujuan  agar  jumlah  pada  utang  pajak perusahaan  minimal  tetapi  masih  berada dalam  ketentuan  perpajakan  yang  berlaku. Penelitian sebelumnya yaitu (Armstrong et al ., 2012)
melakukan pengujian penghindaran  pajak  menggunakan  proksi ETR, kelemahan yang terdapat pada proksi ETR  yaitu  tidak  mampu  menjabarkan jangka  pendek  penghindaran  pajak  yang dilakukan  oleh  perusahaan  (Minnick  & Noga, 2010).
Penghindaran  pajak  tampaknya semakin  sentral  untuk  pengambilan keputusan  keuangan  perusahaan.  Inovasi keuangan, integrasi pasar modal, dan kode pajak perusahaan semakin rumit memberikan lebih banyak kesempatan bagi perusahaan untuk memanfaatkan
perbedaan tarif pajak, preferensi pajak, dan status  pajak  lebih  dan  cara  yang  lebih rumit.  Memahami  bagaimana  peluang dapat  dieksploitasi,  bagaimana  mereka berinteraksi  dengan  keputusan  keuangan lainnya,  dan  konsekuensinya  terhadap kesejahteraan pemegang saham merupakan tantangan penting untuk penelitian akademis (Desai & Dharmapala, 2004).
Umumnya,  penghindaran  pajak menunjuk  proses  aktifitas  prekayasaan transaksi  dan  usaha  wajib  pajak  dengan tujuan  agar  jumlah  pada  utang  pajak minimal.  Jika  maksud  dari  penghindaran pajak  ini  yaitu  melakukan  aktifitas perekayasaan  dengan  tujuan  beban  pajak dapat  ditekan  serendah-rendahnya  dengan memanfaatkan  peraturan  yang  ada  tetapi berbeda  dengan  tujuan  pembuat  undang- undang,  maka  penghindaran  pajak  di  sini dapat  digolongkan  penghindaran  pajak tidak  dapat  diterima,  karena  berdasarkan asas  ekonomi  keduanya  beruapaya  agar dapat  memaksimalkan  penghasilan  setelah pajak,  karena  pajak  bersifat  mengurangi laba bersih (Suandy, 2003).

## Pengaruh
Kompensasi Manajemen Terhadap Penghindaran Pajak Kompensasi adalah suatu mekanisme yang berfungsi untuk mengontrol  manajemen  sehingga  dapat mendorong  pihak  manajemen  agar  dapat memperoleh  tujuan  organisasi  (Antony  & Govindarajan,  2005).  Konflik  kepentingan yang  terjadi  pada  manajemen  dengan pemilik  perusahaan  dapat  dikurangi dengan  cara,  pengeluaran  biaya  berbentuk kompensasi  kepada  manajemen  yang dilakukan  oleh  pemilik  supaya  kualitas kinerja manajemen semakin meningkat dan transparan (Mccolgan & Sincich, 2001).
(Masri
& Martani, 2012) penghindaran  pajak  dapat  menimbulkan benturan  kepentingan  antara  pemilik  dana manajemen atau yang lebih dikenal dengan masalah  keagenan.  Pemberian  kompensasi kepada  manajemen  secara  optimal  dapat dijadikan  solusi  mengurangi  masalah keagenan  pada  perilaku  oportunis  yang dilakukan oleh manajemen untuk menghindari  pajak  perusahaan  yang  dapat mencelakakan  perusahaan  di  masa  depan
Ozkan,  (2011)  dan  Croci,  Gonenc,  dan Ozkan, (2012).
(Rego & Wilson, 2009) menemukan  penelitian  memberikan  hasil bahwa kompensasi manajemen
berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.  (Chalmers,  Phing-Sheng,  &  Geof Stapledon,  2006)  tingkat  kompensasi manajemen  yang  optimal  dapat  dijadikan sebagai  peningkat  kualitas  kinerja  dan menselaraskan
hubungan antara manajemen dan pemilik
dalam melaksanakan kegiatan perusahaan.
(Robinson et  al., 2010)  dan (Armstrong et  al., 2012)  membuktikan terdapat  pengaruh  negatif  kompensasi manajemen  dengan  penghindaran  pajak. Ketika  suatu  perusahaan  melakukan penghindaran  pajak  yang  agresif,  maka akan  menimbulkan  ketidakpastian  yaitu apakah  tindakan  pajak  tersebut  berisiko atau  tidak  terhadap  pelanggaran  hukum bagi perusahaan (Murphy, 2004). Argumen diatas  didukung  dengan  penelitian  (Taylor &  Richardson,  (2014),  Christoper,  (2011), (Irawan  &  Farahmita,  2010),  (Desai  & Dharmapala,  (2004),  yang  menyatakan bahwa  manajemen  kompensasi  memiliki pengaruh  signifikan  negatif  dengan penghindaran pajak.
Oleh  karena  itu,  dapat  diduga bahwa  pemilik  menganggap  penghindaran pajak  sangat  berisiko  bagi  perusahaan dimasa  depan  maka  pemilik  melakukan pemberian kompensasi kepada manajemen dengan  tujuan  manajemen  tidak  bersikap oportunis  dalam  melakukan  penghindaran pajak. H 1 : Kompensasi  manajemen
berpengaruh negatif terhadap
penghindaran pajak pada perusahaan. Pengaruh  Peran  Kepemilikan  Keluarga Terhadap Kompensasi dan Penghindaran Pajak Defisnisi  dari  perusahaan  keluarga yaitu  perusahaan  yang  anggota  keluarga pendirinya memegang posisi top management, ada pada jajaran direksi, atau sebagai blockholder (memegang  saham dan bond perusahaan dalam jumlah besar) dari  perusahaan  (Andersoon  &  Reeb, 2003).  (Arifin,  2003)  dalam  penelitiannya menyatakan bahwa perusahaan kepemilikan keluarga di Indonesia memiliki  masalah  keagenan  lebih  rendah dibandingkan  dengan  perusahaan  yang kepemilikannya  tanpa  pengendali  utama. (Chen et  al .,  2010)  manajemen  kunci perusahaan  keluarga  pada  umumnya dikendalikan  oleh  anggota  keluarga  pada perusahaan  itu  sendiri.  Kepentingan pemilik  merupakan  kepentingan  utama bagi  perusahaan,  karena  keuntungan perusahaan maupun resiko yang ditanggung  sebagian  besarnya  dirasakan oleh pemilik perusahaan.
(Wang,  2006)  dalam  penelitiannya menyatakan  bahwa  perusahaan  keluarga sering sekali memberikan anggota keluarganya  dalam  posisi  jabatan  yang strategis, dengan tujuan dapat mengendalikan  perusahaan  dengan  baik. Penelitian  ini  memberikan  pemahaman baru  tentang  kepemilikan  keluarga  yaitu dengan  adanya  perwakilan  keluarga pendiri  dalam  jajaran  dewan  direksi  atau memberikan  perwakilan  keluarga  sebagai direktur utama (CEO) perusahaan.
Perusahaan keluarga memiliki sistem  pengawasan  yang  lebih  baik  dan memilih untuk tidak melakukan penghindaran  pajak  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  kepemilikannya  tersebar.
Alasannya  karena  perusahaan  keluarga cenderung memilih untuk mempertahankan reputasi dan menghindari risiko  hukum  atas  pelanggaran  pajak (Badertscher,  Phillips,  dan  Rego, 2013).
Sehingga  kaitannya  dengan  pemberian kompensasi  kepada  manajemen  pada perusahaan keluarga diharapkan juga dapat mengurangi perilaku oportunis penghindaran pajak yang dapat mengancam reputasi perusahaan
(Robinson et  al. ,  2010;  Armstrong et  al ., 2012).
(Badertscher et  al., 2013)  pada penelitiannya menemukan pengaruh negatif  karena  perusahaan  keluarga memiliki  sistem  pengawasan  yang  baik untuk tidak melakukan penghindran pajak, karena  Perusahaan  keluarga  cenderung memilih  untuk  mempertahankan  reputasi dan  menghindari  risiko  hukum  atas pelanggaran  pajak.  Sedangkan  penelitian (Mills  &  newberry,  2001),  (Fan  &  Wong, 2002),  dan  (Hanlon  &  Heitzman,  2010) menemukan  hubungan  positif  karena peraturan  yang  berlaku  pada  Negara- negara  kawasan  Asia  timur  yang  lemah, memberikan  peluang  perusahaan  yang dimiliki  oleh  keluarga  untuk  melakukan penghindaran  pajak.  Kondisi  laporan keuangan  perusahaan  keluarga  lebih cenderung  memiliki  kualitas  laba  yang buruk  dan  tidak  transparan  dibandingkan perusahaan umum.
Berdasarkan tinjauan literatur diatas maka apabila perusahaan merupakan kepemilikan keluarga yang terindikasi dari adanya  perwakilan  dari  keluarga  pendiri sebagai direktur utama (CEO) perusahaan, maka  dapat  memperkuat  pengaruh  negatif kompensasi manajemen terhadap penghindaran pajak perusahaan.
H 2 : Apabila  terdapat  perwakilan  dari keluarga  pendiri  sebagai  direktur  utama
(CEO)
perusahaan,
maka dapat memperkuat  pengaruh  negatif  kompensasi manajemen  terhadap  penghindaran  pajak perusahaan

## METODOLOGI PENELITIAN
Model Penelitian Penelitian mengenai pengaruh variabel independen kompensasi manajemen  pada  dependen  penghindaran pajak  telah  banyak  dilakukan  di  berbagai negara.  Penelitian  kompensasi  manajemen sebagai  variabel  independen  terhadap penghindaran  pajak  diteliti  oleh  (Phillips, 2003);  (Desai  &  Dharmapala,  2004);
(Minnick & Noga, 2010); (Robinson et al., 2010) (Irawan & Farahmita, 2010); (Taylor &  Richardson,  2014),  (Amstrong et  al, 2015).
Penelitian  variabel  kepemilikan keluarga  terhadap  penghindaran  pajak diteliti  oleh  (Claessens et  al., 2000); (Shackelford  &  Shevlin,  2001);  (Wang, 2006),  (Chen,  Chen,  Cheng  &  Shevlin, 2010);  (Sari,  2010);  (Bond et  al., 2012),
(Landry,  Deslandes,  &  Fortin,  2013); (Mahenthiran & Kasipillai, 2013); (Annuar, Salihu, & Obid, 2014); (Sirait & Martani,  2013);  (Hidayanti  &  Laksino, 2015);  (Rusydi  &  Matani,  2015);  (Zulma, 2016).
Berdasarkan  uraian  sebelumnya, penelitian  ini  bertujuan  untuk  meneliti pengaruh  Kompensasi  manajemen  dan kepemilikan  keluarga  sebagai  moderasi terhadap penghindaran apajak.

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  dari  penelitian ini  yaitu  nilai  perusahaan,  dengan mengdddgunakan ETR sebagai pengukurannya. ETR = beban pajak Laba sebelum pajak

## Variabel Independen Kompensasi Manajemen
Kompensasi  Manajemen  adalah suatu  mekanisme  yang  berfungsi  untuk mengontrol  manajemen  sehingga  dapat mendorong  pihak  manajemen  agar  dapat memperoleh tujuan organisasi (Govindrajan, 1988); (Antony & Govindrajan,  2005).  Skala  pengukuran variabel ini adalah skala rasio. Kompensasi manajemen diformulasikan
sebagai berikut:
Kompensasi Manajemen = Nilai logaritma dari  jumlah  remunerasi  yang  diterima direksi

## Variabel Moderasi
Kepemilkan Keluarga Arifin  (2003)  mendefinisikan yang dimaksud dengan perusahaan keluarga  adalah  perusahaan  yang  tercatat (kepemilikan >5%) dan bukan meruapakan perusahaan  public,  milik  negara,  dan institusi.  Skala  pengukuran  variabel  ini adalah  skala  nominal.  Setiap  perusahaan yang  termasuk  kepemilikan  keluarga  akan diberi  nilai  1  dan  0  jika  perushaan  bukan milik keluarga (Basyith, 2016).

## Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  yang  akan  diteliti dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:

## Ukuran perusahaan
Ukuran  Perusahaan  merupakan suatu  perusahaan  dapat  diukur  dengan melihat pada besar atau tidaknya aset yang dimiliki  oleh  suatu  perusahaan  (Kuriah  & Asyik,  2016).  Skala  pengukuran  variabel ini adalah skala rasio. Adapun rumus yang digunakan  dalam  penelitian  Zulma  (2016) sebagai berikut:
Ukuran  Perusahaan  = Log total  aset perusahaan
Leverage
Leverage yaitu  tingkatan  utang yang digunakan perusahaan dalam melakukan  aktifitas  operional.  Beban bunga  perusahaan  mucul  karena  adanya penambahan  jumlah  utang  perusahaan. Unsur dari beban bunga dapat mengurangi laba  sebelum  kena  pajak  perusahaan, supaya beban pajak pada perusahaan dapat mengecil (Adelina, 2012).
Skala pengukuran variabel ini adalah skala rasio. Adapun  rumus  yang  digunakan  dalam penelitian Zulma (2017) sebagai berikut:
Lev =  Total Liabilitas Total Aset
Return on assets (ROA) Return  on  assets merupakan  alat ukur  untuk  mengetahui  kemampuan  pada perusahaan  dalam  menghasilkan  laba berdasarkan  aset  yang  dimiliki.  Skala pengukuran variabel ini adalah skala rasio. Adapun  rumus  yang  digunakan  dalam penelitian Zulma (2016) sebagai berikut:
ROA = Laba Bersih
Total Aset

## Pertumbuhan perusahaan
Pertumbuhan perusahaan merupakan  bentuk  asset  tidak  berwujud, cenderung meminjam kurang dari perusahaan  yang  memiliki  aset  yang  lebih nyata  karena  peluang  pertumbuhan  tidak dapat  dijamin  (Mohammed,  Abdullahi,  & Wetere,  2015).  Skala  pengukuran  variabel ini adalah skala rasio. Adapun rumus yang digunakan  dalam  penelitian  Zulma  2016) sebagai berikut:
Growth = Persetase pertumbuhan dari total asset

## HASIL PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  merupakan  data  sekunder. Objek  penelitian  ini  adalah  laporan keuangan  tahunan  perusahaan  yang
terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari tahun  2012  sampai  dengan  2016.  Data yang  diperoleh  akan  diproses  dengan menggunakan  program Eviews .  Tabel  1 menyajikan  data  sampel  yang  diobservasi dari  keseluruhan  jumlah  perusahaan dibawah ini:

## Tabel 1

## Ringkasan Proses Pemilihan Sampel dan Data Penelitian
Keterangan Jumlah Perusahaan yang terdaftar di BEI Perusahaan yang tidak memenuhi kriteria Jumlah perusahaan yang digunakan dalam penelitian 540  perusahaan ) (368 perusahaan) 172 perusahaan Jumlah data penelitian 860 data Jumlah data outlier 99 data Data observasi 761 data Sumber: Data sekunder diolah (2018) Berdasarkan  Tabel  1  di  atas,  dapat diketahui  bahwa  total  dari  data  penelitian sebanyak 860 data, dengan data perusahaan yang outlier sebanyak 99 data, sehingga  jumlah  sampel  akhir  yang  akan digunakan  dalam  melakukan  pengujian adalah 761 data.
Deskriptif Statistik Penelitian ini menggunakan variabel  penghindaran  pajak  sebagai variabel dependen dan variabel independen yakni  kompensasi  manajemen  serta variabel  kontrol  yaitu  ukuran  perusahaan, leverage, return on asset, dan pertumbuhan perusahaan . Deskriptif  data  penelitian melalui  program  SPSS  disajikan  dalam tabel di bawah ini. Tabel 2 Hasil Uji Statistika Deskriptif Variabel N Minimum Maximum Rata-rata Standar Deviasi ETR 761 -0,215222 0,547444 0,216451 0,122615 Kompensasi manajemen 761 13,975921 32,120913 23,192932 1,616320 Leverage 761 0,000000 5,933190 0,541518 0,344509 Ukuran Perusahaan 761 23,545906 34,576752 29,047934 1,927778 ROA 761 -1,279100 0,610083 0,051986 0,114791 Pertumbuhan perusahaan 761 -99,999991  4647427,444500 6177,483335 168473,714127 (dalam jutaan) Valid N (listwise) 761 Sumber: Data sekunder diolah, (2018) Hasil uji statistik deskriptif berskala  rasio  dari  Tabel  2  menunjukkan bahwa  rata-rata  penghindaran  pajak  ( Tax Avoidance) pada  perusahaan  yang go public di  Indonesia  adalah  sebesar 0,216451  atau  setara  dengan  21%.  ETR menunjukkan penghindaran pajak Semakin tinggi  nilai ETR maka  semakin  besar
perusahaan melakukan penghindaran pajak.  Nilai ETR yang  di  lihat  dari  nilai perbandingan  penuh  100%  maka  rata-rata perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  yang  melakukan  penghindaran pajak 21% masih tergolong sedikit.
Nilai  simpangan  baku  untuk penghindaran pajak adalah sebesar
0,122615.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa didalam  nilai  rata-rata  penghindaran  pajak sebesar  0,216451  terdapat  kemungkinan kesalahan sebesar 0,122615. Semakin kecil standar deviasi suatu variabel menunjukkan semakin kecil pula kemungkinan
terdapat data yang menyimpang dari nilai rata-rata.
Jumlah  kompensasi  manajemen dalam  tabel  2  menunjukkan  angka  nilai minimum  sebanyak  13,975921320  dan nilai  maximum  sebanyak  32,120913490 Setiap
perusahaan memberikan
kompensasi  sesuai  dengan  ketentuan masing-masing  perusahaan.  Perusahaan yang membagi remunerasi terendah adalah Smartfren  Telecom  Tbk  pada  tahun  2015 dan  ini  dapat  diasumsikan  perusahaan sedang mengalami krisis ataupun reskontruksi.  Terdapat  juga  perusahaan yang  memberi  kompensasi  tinggi  yaitu Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk pada tahun 2012  dan  ini  dapat  disebabkan  karena jumlah anggota dewan perusahaan tersebut banyak.

## Tabel 3

## Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy
Variabel Penelitian Kategori Frekuensi Persen Kepemilikan Keluarga 1= Perusahaan Keluarga 0= Bukan perusahaan Keluarga 196
565 25,8
74,2
Sumber: Data sekunder diolah (2018).
Hasil uji statistik deskriptif berskala  nominal  pada  Table  3  variabel kepemilikan keluarga menunjukkan bahwa data perusahaan yang merupakan perusahaan keluarga sebesar 196 data atau setara  25,8%.  Sedangkan,  data  bukan perusahaan  keluarga  terdapat  565  data yaitu setara dengan 74,2%, sehingga dapat disimpulkan  bahwa,  data  penelitian  ini lebih  banyak  menggunakan  sample perusahaan  yang  struktur  kepemilikannya bukan perusahaan keluarga
Leverage merupakan  indikator ukuran  nilai  tingkatan  utang  yang digunakan  perusahaan  dalam  melakukan aktifitas  operasional. Leverage memiliki nilai  rata-rata  sebesar  0,541518.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  nilai Leverage ,  semakin  tinggi  beban  bunga yang  dibayar  perusahaan  yang  dapat mempengaruhi laba sebelum pajak perusahaan  maka  pajak  perusahaan menjadi berkurang.
Nilai rata-rata dari ukuran perusahaan sebesar  29,047934  dengan kisaran  23,545906  sampai  34,576752.  Hal
ini  menunjukkan  bahwa  semakin  besar ukuran perusahaan, maka risiko pengelolaan beban pajak menjadi perhatian bagi perusahaan untuk melakukan penghindaran  pajak.  Perusahaan  dengan ukuran  besar  dapat  memiliki  tenaga  ahli yang mampu dalam mengelola pajak.
Return  on  Asset  (ROA) merupakan indikator ukuran nilai tingkatan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan  laba  berdasarkan  aset  yang dimiliki. Return  on  Asset memiliki  nilai rata-rata  sebesar  0,051986.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  nilai Return on Asset , maka semakin besar juga laba yang diperoleh perusahaan.
Pertumbuhan
perusahaan merupakan indikator ukuran nilai tingkatan utang  yang  digunakan  perusahaan  dalam melakukan aktifitas
operional.
Pertumbuhan  perusahaan memiliki  nilai rata-rata  sebesar  6177,483335.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  nilai pertumbuhan  perusahaan,  semakin  tinggi kurang dalam menekankan pada penghindaran pajak.
Hasil dan Diskusi Hasil Uji Outlier
Hasil  pengujian outlier dengan menggunakan SPSS versi 21,
menunjukkan  adanya  99  data  observasi yang memiliki nilai diluar kewajaran. Data outlier merupakan data yang memiliki nilai SDR di luar batasan uji outlier, yaitu lebih kecil  dari  -1,960  dan  lebih  besar  dari 1,960.  Data  tersebut  dikeluarkan  dari pengujian  ini  dan  tidak  dapat  digunakan pada  pengolahan  data  selanjutnya.  Data- data outlier tersebut  dapat  dilihat  pada lembar lampiran pada penelitian ini.
Hasil Uji Regresi Panel Dalam  uji  regresi  panel  ini,  untuk memilih model yang terbaik antara Pooled Least  Sqaures,  Fixed  Effect  Model dan Random Effect Model , maka digunakan Uji Chow  dan  Uji  Hausman,  sehingga  model yang  dihasilkan  merupakan  model  yang paling  sesuai.  Hasil  pengujian  masing-
masing  uji  regresi  panel  disajikan  sebagai berikut:
Hasil Uji Chow Uji Chow digunakan untuk
memilih metode antara pooled least square dan fixed  effect  model. Hasil  uji  ini  dapat dilihat  dari  nilai  probabilitas,  yaitu    pada Cross-Section  Chi-Square .  Jika  nilai probabilitas  kurang  dari  0,05,  maka menggunakan  model  regresi  panel  dengan fixed  effect  model tetapi  apabila  nilai probabilitas  lebih  dari  0,05  maka  akan digunakan model teknik regresi data panel dengan pooled least square. Hasil uji yang diukur dengan ETR adalah 0,0000. Dengan demikian,  model  yang  digunakan  adalah fixed  effect  model, sehingga  harus dilakukan  pengujian  yang  lebih  lanjut, yaitu  dengan  melakukan  uji  Hausman. Hasil  pengujian  Chow  untuk ETR dapat dilihat pada Tabel 4

## Tabel 4

## Hasil Uji Chow
Effect Test Statstic d.f. Prob Cross-section F 3.785008 (169,585) 0.0000 Cross-section Chi-square 562.235785 169 0.0000 Sumber: Data sekunder diolah (2018). Hasil Uji Hausman
Uji  Hausman  digunakan  untuk memilih  metode  antara fixed  effect  model dan random  effect  model. Hasil  uji Hausman dapat dilihat dari nilai probabilitas  pada cross-section  random . Jika  nilai  probabilitas  kurang  dari  0,05, maka  menggunakan  model  regresi  panel dengan fixed  effect tetapi  apabila  nilai probabilitas  lebih  dari  0,05  maka  akan
digunakan model teknik regresi data panel dengan random effect.
Hasil  pengujian ETR menunjukkan nilai  probabilitas  dari  data  yang  diuji sebesar  0.0057,  hasil  pengujian  ini  berada di  dibawah  0,05,  sehingga  model  yang digunakan adalah fixed effect model . Hasil pengujian  Hausman  untuk ETR dapat dilihat pada Tabel 5

## Tabel 5
Hasil Uji Hausman untuk ETR
Test summary Chi-sq. statistic Chi-Sq. d.f. Prob Cross-section Random 18.241133 6 0.0057 Sumber: Data sekunder diolah (2018).
Hasil Uji Hipotesis Hasil Uji F Uji  F  dilakukan  dengan  tujuan untuk  mengetahui  pengaruh  variabel independen  terhadap  variabel  dependen secara  simultan.  Berdasarkan  hasil  regresi Tabel  4.6,  nilai  signifikan  untuk  variabel nilai  perusahaan  yang  diukur  dengan ETR adalah  0,0000,  yang  menunjukkan  hasil yang  lebih  kecil  dari  0,05,  sehingga
menyatakan  bahwa  variabel  kompensasi manajemen, kepemilikan keluarga, leverage ,  ukuran  perusahaan, return  on asset, pertumbuhan  perusahaan  secara simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap penghindaran  pajak.  Dengan  demikian, model  regresi  pada  penelitian  ini  dapat digunakan  untuk  memprediksi  variabel nilai perusahaan yang diukur dengan ETR.

## Tabel 6 Hasil Uji F untuk ETR
Variabel  Dependen F Sig. Kesimpulan Nilai Perusahaan 3.984995 0.0000 Model dapat digunakan Sumber: Data sekunder diolah (2018) Hasil Uji t Hasil  uji  t  digunakan  untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel  independen  terhadap  variabel
dependen. Hasil uji t dalam random effect model dengan  pengukuran ETR dapat dilihat pada Tabel 4.7.
Tabel 7

## Hasil Uji t untuk ETR
Variabel Koefisien Prob. Kesimpulan Hipotesis (Constant) 0.033125 0.6525 Kompensasi Manajemen 0.009447 0.0073 Signifikan (+) Tidak Terbukti (moderasi) Kepemilikan Keluarga * kompenasi manajemen -0.001264 0.0044 Signifikan (-) Terbukti Leverage 0.021838 0.1524 Tidak Signifikan (+) Tidak Terbukti Ukuran Perusahaan -0.001682 0.5821 Tidak Signifikan (+) Tidak Terbukti Return on Assets 0.169007 0.0001 Signifikan (+) Terbukti Pertumbuhan perusahaan -7.00E-09 0.7875 Tidak Signifikan (-) Tidak Terbukti
Sumber: Data sekunder diolah (2018)
Hasil  uji  t  pada  Tabel  7  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  kompensasi manajemen,
moderasi kepemilikan keluarga, return  on  assets, pertumbuhan perusahaan mempunyai pengaruh signifikan  terhadap  penghindaran  pajak. Variabel pertumbuhan
perusahaan, leverage, ukuran perusahaan tidak berpengaruh  signifikan  karena  nilai signifikansi  dari  masing-masing  variabel lebih besar dari 0,05.
Berdasarkan  hasil  uji  pada  Tabel 7, maka dapat disajikan persamaan regresi panel untuk penelitian ini sebagai berikut: PP  =      0.033125  +  0.009447KOM  - 0.001264FMKOM  +  0.021838LEV  - 0.001682SIZE  +  0.169007ROA  -  7.00E- 09GROWTH  + e Dimana:
NP = Penghindaran Pajak KOM = Kompensasi Manajemen FMKOM          =  Moderasi  kepemilikan keluarga  pada  kompensasi  manajemen terhadap penghindaran pajak LEV = Leverage SIZE = Ukuran Perusahaan ROA = Return on Assets GROWTH = Pertumbuhan Perusahaan
Hasil Uji Hipotesis 1 Hasil  dari  Tabel  7  di  atas menunjukkan  bahwa  nilai  kompensasi manajemen  terhadap  penghindaran  pajak sebesar  0.0073  dan  nilai  koefisien  sebesar 0.009447.  Nilai  probabilitas  yang  kurang dari  0,05  menunjukkan  bahwa  jumlah kompensasi manajemen berpengaruh signifikan  positif  terhadap  penghindaran pajak.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  penelitian  yang  dilakukan  Rego dan Wilson (2009), Chalmer et al ., (2006) menyatakan  bahwa  tingkat  kompensasi manajemen  yang  optimal  dapat  dapat dijadikan  sebagai  peningkat  kualitas kinerja  dan  menselaraskan  hubungan antara  manajemen  dan  pemilik  dalam melaksanakan  kegiatan  perusahaan.  Akan
tetapi  bertentangan  dengan  Ozkan  (2011), Croci et  al. (2012)  Zulma  (2016)  bahwa kompensasi manajemen berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  penghindaran pajak.
Hasil Uji Hipotesis 2 Hasil uji pada Tabel 4.7 menunjukkan bahwa moderasi kepemilikan  keluarga  dengan  variable independen kompensasi manajemen memiliki  nilai  koefisien  regresi  sebesar  - 0.001264 dan nilai probabilitas signifikansi sebesar  0.0044  yang  lebih  kecil  dari  nilai probabilitas  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  variabel  moderasi  kepemilikan keluarga  memiliki  pengaruh  signifikan negatif  pada  kompensasi  manajemen terhadap  penghindaran  pajak  artinya apabila
perusahaan merupakan kepemilikan  keluarga  dapa  memperlemah pengaruh  positif  pengaruh  kompensasi manajemen  terhadap  penghindaran  pajak. Penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian Zulma  (2016).  Namun,  tidak  konsisten dengan  penelitian  Baderther et  al., 2013 dan  Chen et  al. (2010)  yang  menemukan bahwa  perusahaan  keluarga  cenderung tidak melakukan penghindaran pajak Hasil Uji Goodness of Fit Model Pada  penelitian  yang  jumlah variabel  independen  lebih  dari  satu,  akan lebih  baik  jika  menggunakan Adjusted  R Square .  Hasil  uji  koefisien  determinasi (a djusted R 2 )  untuk  model  regresi  panel yang  menggunakan  variabel  independen jumlah  dewan  komisaris,  komisaris independen, jumlah dewan direksi, direktur independen, director’s  ethnic,  director’s graduate  origin, kualifikasi,  remunerasi, human capital efficiency, capital employee efficiency,  structural  capital  efficiency, value  added  intellectual  capital terhadap nilai  perusahaan  yang  diukur  dengan menggunakan ETR yang dapat dilihat pada Tabel berikut.
Tabel 8 Hasil Uji Goodness of Fit Model
Variabel Dependen R square Adjusted R square Nilai perusahaan 0.543815 0.407349
Sumber: Data sekunder diolah (2018).
Hasil  uji adjusted  R  Square untuk ETR sebesar 0.407349 atau 40,73% artinya bahwa kompensasi manajemen, kepemilikan  keluarga, leverage, ukuran perusahaan, return  on  asset, pertumbuhan perusahaan dapat  menjelaskan  variabel nilai perusahaan sebesar
40,73% sedangkan  54,38%  yang  dijelaskan  oleh faktor  lain  atau  variabel  independen  lain yang tidak terdapat di dalam model ini.

## KESIMPULAN
Penelitian ini untuk menguji faktor- faktor yang berpengaruh terhadap penghindaran  pajak.  Berdasarkan  hasil pengujian  dan  analisis  pada  bab  IV  maka dapat ditarik kesimpulan bahwa kompensasi manajemen berpengaruh signifikan  posistif  sehingga  hipotesis  satu (H 1 )  tidak  ditrima.  Hasil  penelitian  ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan  Rego  dan  Wilson  (2009), Chalmer et  al .,  (2006)  menyatakan  bahwa tingkat  kompensasi  manajemen  yang optimal  dapat  dapat  dijadikan  sebagai peningkat kualitas kinerja dan menselaraskan hubungan antara manajemen dan pemilik dalam melaksanakan kegiatan perusahaan. Perusahaan dengan moderasi kepemilikan  keluarga  pada  kompensasi manajemen  terhadap  penghindaran  pajak berpengaruh  signifikan  negatif  sehingga hipostesis  dua  (H 2 )  ditrima.  Penelitian  ini konsisten dengan penelitian Zulma (2016). Namun,  tidak  konsisten  dengan  penelitian Baderther et  al.  ( 2013)  dan  Chen et  al.
(2010) yang menemukan bahwa perusahaan  keluarga  cenderung  tidak melakukan penghindaran pajak.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini adalah  Banyak  perusahaan-perusahaan yang  terdaftar  di  BEI  yang  tidak menerbitkan  data  laporan  tahunan  secara lengkap  berturut  turut  lima  tahun  dari
tahun  2012-2016  sehingga  jumlah  sampel penelitian  menjadi  berkurang.  Serta Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan variabel independen yang hanya menggunakan kompensasi manajemen.
Rekomendasi  yang  dapat  dijadikan pertimbangan  untuk  penelitian  di  masa yang  akan  datang  adalah  dengan menambahkan  ukuran  dewan  dalam pengukuran  yang  dapat  mempengaruhi besaran kompensasi yang dikeluarkan oleh perusahaan. Rekomendasi lainnya ialah penelitian berikutnya juga dapat menambahkan  variabel  lain  yang  diduga memiliki hubungan terhadap penghindaran pajak.  Variablel  tersebut  dapat  berupa Intesitas  Modal  (Stickney  &  McGee, 1982), Corporate Governance (Darmawan & Sukarta, 2014; Armstrong et al., 2012 ), dan Multinational  Company (Hidayah, 2013).

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  R.,  &  Reeb,  D.  (2003). Founding  Family  Ownership  and Family  Firm  Performance:  Evidance from  The  S&P  500. Journal  of finance , 1301-1328.
Annuar, H. A., Salihu, I. A., & Obid, S. N.
(2014). Corporate ownership,
governance  and  tax  avoidance:  An interactive  effects. Procedia-Social and Behavior Science , 150-160. Anthony, R. N., & Vijay, G. (2005). Sistem Pengendalian  Manajemen. Jakarta:
Salemba Empat.
Ariefianto,  M.  D.  (2012). Ekonometrika: Esensi dan Aplikasi dengan Menggunakan Eviews.
Jakarta: Erlangga.
Armstrong, C. S., Blouin, J. L., & Larcker, D. F. (2012). The Incentives for Tax Planning.  Journal  of  Accounting  and
Economics,. Journal  of  Accounting and Economic , 391-411.
Badertscher, B. A., Phillips, J. D., & Rego, S.  O.  (2013).  Earnings  Management Strategies  and  The  Trade  Off Between Tax Benefits and Detection Risk:  To  Conform  or  Not  to Conform. The  Accounting  Review , 84,63-97.
Balakrishnan,  K.,  Blouin,  J.,  &  Guay,  W. (2012). Does  Tax  Aggressiveness Reduce Financial Reporting Transparency? Retrieved from http://taxdoctoralseminar.web.unc.ed u/files/2016/02/Balakrishnan-Blouin-
Guay-2011.pdf Bonds,  S.,  Gammie,  M.,  &  Whiting,  J. (2013). Tax  Avoidance.  The  IFS Green Budget January 2012. Retrieved from http://www.ifs.org.uk/budgets/gb201 2/gb2012.pdf Brown,  &  Karen,  B.  (2012).  A
Comparative  Look  at  Regulation  of Corporate Tax Avoidance : One of a kind compilation of the tax avoidance laws of most major countries.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shelvin, T.  (2010).  Are  Family  Firms  More Tax  Aggressive  than  Non-Family
Firms?. Journal of Financial Economics, 95, 41-61. Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L.H.P.
(2000). The Separation of Ownership and Control in East Asian
Corporations. Journal  of  Financial Economics, 81,81-112. Croci,  E.,  Gonenc,  H.,  &  Ozkan,  N. (2012).  CEO  compensation,  family control,  and  institutional  investors  in Continental  Europe. Journal  of Banking  &  Finance , 36 (12),  3318– 3335.
Desai,  M.  A.,  &  Dharmapala,  D.  (2004).
Corporate  Tax  Avoidance  and  High Powered Incentives. Ssrn . https://doi.org/10.2139/ssrn.532702 Darmawan,  &  Sukartha.  (2014).  Pengaruh
Penerapan  Corporate  Governance, Leverage,  Return  On  Assetsi  dan
Ukuran Perusahaan Pada Penghindaran  Pajak. ISSN:  2302  - 8556 . Dharmasaputra,  M.  (2013). Saksi  Kunci Investigasi  Skandal  Pajak  Terbesar di Indonesia. Tempo. Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An  Assessment  and  Review. The
Academy  of  Management  Review , 14 (1), 57. https://doi.org/10.2307/258191
Fan,  J.  P.  H.,  Wong,  T.  J.,  Engel,  E., Hanazaki,  M.,  Jang,  H.,  Matsunaga, S.,  …  Watts,  R.  (2002). Corporate ownership structure and the informativeness of accounting
earnings  in  East  Asia . Journal  of Accounting and Economics , 401-425. Gujarati,  D.,  &  Gujarati,  D.  (1978). Ekonometrika  dasar  /  Damodar Gujarati;  alih  bahasa  Sumarno  Zain. 1.  EKONOMETRIKA,Ekonometrika Dasar  /  Damodar  Gujarati;  Alih Bahasa  Sumarno  Zain , 1978 (1978),
1–99. https://doi.org/1978
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  (2010).  A review  of  tax  research. Journal  of Accounting and Economics , 50 , 127– 178.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.201
0.09.002
Hasan,  I.,  Keung,  C.,  Hoi,  S.,  Wu,  Q.,  & Zhang,  H.  (2014).  Beauty  is  in  the eye  of  the  beholder:  The  effect  of corporate  tax  avoidance  on  the  cost of bank loans .
I. G. A. C., & Suardana, K. A. (2014). E- jurnal akuntansi. E-Jurnal Akuntansi .
Retrieved from https://ojs.unud.ac.id/index.php/Akun tansi/article/view/9290 Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976).
Theory  of  the  firm:  Managerial behavior, agency costs and ownership  structure. Journal  of Financial Economics , 3 (4), 305–360. Kartika,  D.,  &  Martani,  S.  D.  (n.d.). Karakteristik
Kepemilikan
Perusahaan,  Corporate  Governance, dan  Tindakan  Pajak  Agresif . Tesis
Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia  Depok. Kuriah,  H.  L.,  & nur,  F.  A.  (2016).  Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Corporate Social Responsibility TerhadapAgresivitas  Pajak. Jurnal ilmu dan riset akuntansi . Landry,  S.,  Deslandes,  M.,  &  Fortin,  A.
(2013). Tax Aggressiveness,
Corporate  Social  Responsibility,  and Ownership  Structure. Journal  of Accounting,  Ethics  and  Public Policy , 611-645. Mahenthiran,  S.,  &  Kasipillai,  J.  (2011). Influence  of  Ownership  Structure, Corporate  Governance,  and  Culture on  Tax  Policy:  Evidence  from Malaysia. SSRN  Electronic  Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.1752526 Mcclave,  J.  T.,  &  Sincich,  T.  (2003). Statistics .  Prentice  Hall:  Pearson
Education International.
Mccolgan,  P.  (2001). Agency  theory  and corporate  governance:  a  review  of the literature from a UK perspective . Departement  of  Accounting  & Finance. University of Strathclyde Mills, L. F., & Newberry, K. J. (2001). The Influence  of  Tax  and  Nontax  Costs on  Book - Tax  Reporting  Differences: Public  and  Private  Firms. The Journal  of  the  American  Taxation
Association , 23 (1), 1–19. https://doi.org/10.2308/jata.2001.23.1
.1
Minnick,  K.,  Noga,  T.,  Minnick,  K.,  & Noga,  T.  (2010). Journal  of corporate finance. Journal of
Corporate Finance . Elsevier Science
Pub. Co. Mohamed, K., A, S., F., & Wetere, Y., M., (2015). Financing Policy of Ethiopian Manufacturing Firms. Global  Journal  of  Management  And Business Research . Murphy,  K.  (2004).  Aggressive  tax planning: Differentiating those playing  the  game  from  those  who don’t. Journal of Economic Psychology , 25 (3), 307–329.
https://doi.org/10.1016/S0167- 4870(03)00011-4
Ozkan, N. (2011). CEO Compensation and Firm  Performance:  an  Empirical Investigation  of  UK  Panel  Data.
European  Financial  Management , 17 (2), 260–285. https://doi.org/10.1111/j.1468- 036X.2009.00511.x
Pohan,  C.  A.  (2014). Manajemen Perpajakan  Strategi  Perencanaan Pajak  dan  Bisnis. Jakarta:  Gramedia
Pustaka Utama.
Rego, S.O., (2003). Tax-avoidance activities  of  U.S.  multinational corporations .  Contemp.  Account.
Res. 20 (4), 805–833.
Rusydi,  M.  K.,  &    Martani,  D.,  (2014).
Pengaruh Struktur Kepemilikan terhadap  Aggressive  Tax  Avoidance . SNA 17, Lombok.
Phillips, J. D. (2003). Corporate Tax - Planning  Effectiveness:  The Role
of Compensation - Based Incentives. The  Accounting  Review ,
78 (3),
847–874. https://doi.org/10.2308/accr.2003.78. 3.847 Pradipta,  D.  H.  (2015).  Pengaruh Corporate Social Responsibility
(CSR),  Profitabilitas,  Leverage,  dan Komisaris  Independen  Terhadap Praktik Penghindaran Pajak.
Putri,  C.  L.,  &  Febrianty,  M.  (2016). Halaman  101-119  ol.x,  No.x . Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) .
Robinson,  J.  S.,  Sikes,  S.,  &  Weaver,  C. 2010.  The  Impact  of  Evaluating  The Tax  Function  As  a  Profit  Center  On Effective Tax Rates. The Accounting Review , 85, 1035-1064.
Shackelforda,  D.  A.,  &  Shevlinb,  T.
(2001). Empirical  Tax  Research  in Accounting . Journal  of  Accounting and Economics, 31: 321–387 Sirait,  N.  S.,  &  Martani,  D.  (2013).
Pengaruh Perusahaan Keluarga terhadap  Penghindaran  Pajak  pada Perusahaan  Manufaktur  di  Indonesia
dan  Malaysia. Skripsi  universitas Indonesia . Suandy,  E.  (2003). Perencanaan  Pajak, Edisi  Revisi. Jakarta:  Salemba Empat. Sugiyono.  (2017). Metode  Penelitian Pendidikan  (Pendekatan  Kuantitatif, Kualitatif  dan  R&D  (25th  ed.). Bandung: Alfabeta. Tang, T., & Firth, M. (2011). Can book-tax
differences capture earnings
management  and  tax  Management?
Empirical  evidence  from  China. The International  Journal  of  Accounting ,
46 (2), 175–204.
Taylor,  G.,  &  Richardson,  G.  (2014). Incentives for corporate tax planning and  reporting:  Empirical  evidence from Australia. Journal of Contemporary Accounting & Economics , 10 (1), 1–15.
https://doi.org/10.1016/j.jcae.2013.11 .003 WANG,  D.  (2006).  Founding  Family Ownership  and  Earnings  Quality. Journal  of  Accounting  Research ,
44 (3),
619–656.
https://doi.org/10.1111/j.1475- 679X.2006.00213.x Zulma,  G.,  W.,  M.  (2016). Pengaruh
Kompensasi  Manajemen  terhadap Penghindaran  Pajak  Perusahaan dengan Moderasi Kepemilikan Keluarga  di  Indonesia .  Retrieved
from http://lib.ibs.ac.id/materi/Prosiding/S NA XIX (19) Lampung