## Pengaruh Pengajaran dan Aktifitas dalam Organisasi terhadap Kreativitas Belajar dengan Variabel Mediasi Psikoedukasi Kreativitas
Ahmad Mustofa Jalaluddin Al Mahalli a*
a Program Studi Pendidikan Agama Islam Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah Raden Wijaya Mojokerto
*Koresponden penulis: jalal_02@jurnal.stitradenwijaya.ac.id

## Abstract
Some  learning  strategies  fail  to  arouse  student  creativity  in  learning.  Concerns  about accountability narrow flexibility and creativity in teaching. Learning has become the main focus, but does not neglect teaching. Creative children need creative teachers, many activities in campus- level  organizations influence  and  even  inhibit their  creativity  even if  they get  psychoeducation therapy for creativity. A dilemma is that the most creative child is often punished by parents and teachers  who  find  the  behavior  difficult  to  control.  Conversely  children  who  fail  to  manifest curiosity and other creative learning behaviors are stimulated to display these behaviors and are rewarded.  The  objectives  of  this  study  are:  1)  Analyzing  the  effect  of  teaching  on  creativity psychoeducation.  2)  Analyzing  the  effect  of  Activity  in  organizations  on  creativity psychoeducation. 3) Analyze teaching on learning creativity. 4) Analyzing the effect of Activity in organizations on learning creativity. 5) Analyzing the effect of psychoeducation of creativity on learning  creativity.  6)  Analyzing  the  teaching  of  learning  creativity  with  the  psychoeducation variable of creativity. 7) Analyzing the effect of Activity in organizations on learning creativity with the mediating variable of creativity psychoeducation. This research is descriptive-exploratory- explanatory. The population is semester V students of the academic year 2018/2019 of 38 people. sampling using census techniques. Data collection uses a 5 point Likert Scale questionnaire. Data analysis method uses SmartPLS software v. 3.3.7. From the results of the study it can be concluded as follows: 1) Teaching has a significant effect on the Psychoeducation of creativity 2) Activity in the organization has no effect on the Psychoeducation of creativity 3) Teaching has no effect on learning creativity 4) Activity in the organization has a significant effect on learning Creativity 5) Psychoeducation of creativity has no effect on learning creativity 6) Teaching affects indirectly on learning  creativity  through  creativity  psychoeducation  7)  Activity  in  organization  indirectly influences learning creativity through creativity psychoeducation.
Keywords: teaching, Activities in organizations, psychoeducation, creativity, learning

## A. Latar Belakang
Kreativitas adalah sesuatu yang kita miliki sejak  lahir  (Ideas  et  al.,  2004).  Kita  semua memulai hidup dengan kemampuan bermain, bereksperimen,  dan  aktifitas  lainnya  yang menjadi  akar  kreativitas  (Leong  et  al.,  2012) pada masa berikutnya kreativitas adalah kerja keras,  perlu  menerapkan  disiplin  yang  sama dalam  kehidupan  kreatif  seperti  kita  berfikir ingin melakukan sesuatu lalu melakukan hasil pikiran  (Keinginan)  kita  sebagai  pekerjaan adalah langkah besar menjadi lebih kreatif. Ini yang  menjadi  perbedaan  antara  kreativitas orang  dewasa  dan  permainan  anak-anak (Ideas  et  al.,  2004).  Citra  paling  umum  dari
orang  kreatif  adalah  individu  yang  bekerja sendiri,  yang  menghasilkan  produk  unik dengan  nilai  luar  biasa  (Runco  &  Pritzker, 2020).
Kreativitas  tidak  berarti  bakat  artistik, musik,  atau  akting,  atau  sejenisnya.  Orang kreatif memang memiliki bakat khusus, tetapi setiap  orang  memiliki  kapasitas  untuk menjadi  orisinal,  imajinatif,  dan  untuk melakukan  sesuatu  yang  baru,  yang  menjadi kreatif.  Menggunakan  hal-hal  biasa  dengan cara baru adalah contoh kreativitas. Kita dapat menjadi  kreatif  di  banyak  bagian  kehidupan kitaseperti  memperbaiki  makanan  favorit, mendekorasi  kamar,  menyatukan  pakaian
PROGRESSA Journal of Islamic Religious Instruction Volume 4 Nomor 1 Februari 2020 ISSN 2579-9665 (Printed), 2579-9673 (Online)
dengan  cara  berbeda,  menyajikan  pemikiran dan  ide,  menulis  esai,  puisi,  musik,  dan sebagainya,  menciptakan  sesuatu,  serta menemukan  cara  baru  melakukan  sesuatu. Tidak  ada  batasan  untuk  menjadi  kreatif, tetapi  kita  harus  memikirkan  apa  yang  kita lakukan  dan  mencari  cara  lain  untuk melakukannya  (Nina  W  Brown  &  Brown, 2011).
Pengajaran  kreatif  adalah  ketika  kita menarik sisi kreatif otak siswa, dalam tim atau sendiri  (Starbuck,  2012),  secara  klasikal, pengajaran  kreatif  adalah  rangkaian  praktik yang  menghasilkan  setiap  orang  dalam kelompok  siswa  yang  sepenuhnya  terlibat dalam pembelajaran  produktif  untuk  seluruh pelajaran  atau  proyek  (Downing,  1997). Pengajaran  kreatif  tidak  harus  disiapkan berjam-jam,  membuat  kartu,  paket  kegiatan, dan  sejenisnya.  Ini  menjadi  rencana  yang buruk,  karena  tekanan  menghilangkan kemungkinan  memiliki  kehidupan  di  luar kelas. Sementara  siswa mungkin merasa  sulit untuk  percaya  bahwa  kehidupan  seperti  itu ada,  kita  para  guru  tahu  bahwa  itu  ada  dan bahwa  itu  sangat  berharga.  Gagasan  di balik pengajaran  kreatif  adalah  meningkatkan proses  belajar,  dan  juga  meningkatkan pekerjaan juga. Itu harus menjadi pengalaman yang  memuaskan  dan  menyenangkan  bagi guru dan siswa (Starbuck, 2012).
Kreativitas  adalah  kualitas  imajinasi manusia  dan  kemampuan  menghadirkan inovasi  baru  dan  signifikan.  Inovasi  itu beraneka  ragam  macam  dan  bentuk  seperti gagasan  baru,  perangkat,  sistem,  dan  inovasi organisasi  (de  Simone  et  al.,  1968).  Dalam segala aktifitas, orang termotivasi sejauh mana visi  pribadi  mereka  sesuai  dengan  visi organisasi (Morgan, 1989). Para peneliti selalu menjelaskan  bahwa  kreativitas  individu dipengaruhi  oleh  lingkungan  organisasi mereka,  dipengaruhi  oleh  cara  di  mana pekerjaan mereka dirancang serta konteks tim dan  organisasi  tempat  mereka  bekerja (Mumford, 2011). Keterlibatan
dalam organisasi selain memerlukan kreativitas, juga stabilitas,  sama  seperti  kepribadian  orang cenderung  stabil  dari  waktu  ke  waktu,
demikian  juga  budaya  yang  kuat  dalam organisasi akan mengakar (Makvana, 2010).
Memasukkan  permainan  yang  sudah  ada dalam belajar tentang fakta kehidupan adalah cara  membuat  proses  psikoedukasi  menjadi menyenangkan  dan  menarik,  memasukkan kreativitas  ke  dalam  proses  psikoedukasi kemungkinan  mengurangi  kecemasan  dan menggerakkan  mereka  ke  arah  komunikasi terbuka  (Russ  &  Niec,  2011).  Intervensi psikoedukasi  (kelompok  atau  individu)  yang fokus  pada  metode  pengajaran  mampu mengkoordinasikan  kebutuhan  peserta  didik dan  dapat  meredakan  ketegangan  yang  ada (Houtz, 2003).

## B. Tujuan
Penelitian ini bertujuan:
1. Menganalisis pengaruh pengajaran
terhadap psikoedukasi kreativitas. 2. Menganalisis  pengaruh  Aktifitas  dalam organisasi terhadap psikoedukasi kreativitas. 3. Menganalisis pengaruh pengajaran terhadap kreativitas belajar.
4. Menganalisis  pengaruh  Aktifitas  dalam organisasi terhadap kreativitas belajar.
5. Menganalisis pengaruh psikoedukasi
kreativitas terhadap kreativitas belajar. 6. Menganalisis pengaruh pengajaran terhadap kreativitas belajar dengan variabel mediasi psikoedukasi kreativitas.
7. Menganalisis  pengaruh  Aktifitas  dalam organisasi  terhadap  kreativitas  belajar dengan  variabel  mediasi  psikoedukasi kreativitas.

## C. Metode
Penelitian  ini  merupakan  deskriptif- eksploratif  (Handayani  &  Fathoni,  2019), dengan  mengikuti  rancangan  eksploratif, deskriptif  dan explanatory  (Fernandes,  2018). Populasi adalah mahasiswa semester V tahun akademik  2018/2019  sejumlah  38  orang. pengambilan  sampel  menggunakan  Teknik sensus  (Sarwono,  2013).  Pengumpulan  data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah angket  (kuesioner)  (Untari,  2018).    Alat  ukur
yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data primer dalam penelitian  ini adalah kuesioner dengan Skala Likert 5 titik (Duli, 2019).
Metode  analisis  data  menggunakan software  SmartPLS v.  3.3.7.  Analisis persamaan  struktural  (SEM)  berbasis  varian yang  secara  simultan  dapat  melakukan pengujian  model  pengukuran  sekaligus pengujian  model  struktural  (Jumardi  et  al., 2015).

## D. Hasil dan Pembahasan
1. Hasil Uji Path coefficient
Evaluasi path  coefficient digunakan untuk menunjukkan  seberapa  kuat  efek  atau pengaruh  variabel  independen  kepada variabel  dependen.  Sedangkan  coefficient determination (R-Square) digunakan  untuk mengukur seberapa banyak variabel endogen  dipengaruhi  oleh  variabel  lainnya. Chin  menyebutkan  hasil  R2  sebesar  0,67  ke atas  untuk  variabel  laten  endogen  dalam model struktural mengindikasikan pengaruh variabel  eksogen  (yang  mempengaruhi) terhadap variabel endogen (yang
dipengaruhi) termasuk dalam kategori baik. Sedangkan  jika  hasilnya  sebesar  0,33  -  0,67 maka termasuk  dalam kategori sedang, dan jika  hasilnya  sebesar  0,19  -  0,33  maka termasuk  dalam  kategori  lemah  (Ghozali  & Latan, 2014).
Berdasarkan  skema  inner  model  dapat dijelaskan bahwa nilai path coefficient terbesar ditunjukkan  dengan  pengaruh  Pengajaran (X1)  terhadap  Psikoedukasi  kreativitas  (Y) sebesar  0,932.  Kemudian  pengaruh  terbesar kedua  adalah  pengaruh  Aktifitas  dalam organisasi  (X2)  terhadap  Kreativitas  belajar (Z)  sebesar  0,804.  Pengaruh  terbesar  ketiga adalah  pengaruh  Pengajaran  (X1)  terhadap Kreativitas  belajar  (Z)  sebesar  0,296,  dan pengaruh  yang  paling  kecil  pertama ditunjukkan  oleh  pengaruh  Aktifitas  dalam organisasi  (X2)  terhadap  Psikoedukasi kreativitas  (Y)  sebesar  -0,047  dan  pengaruh paling  kecil  kedua  adalah  Psikoedukasi kreativitas  (Y)  terhadap  Kreativitas  belajar
(Z) sebesar -0,480.
Tabel 1 Hasil Uji Path coefficient
Psikoedukasi kreativitas (Y) Pengajaran (X1) Aktifitas dalam organisasi (X2) Kreativitas belajar (Z) Psikoedukasi kreativitas (Y) -0,480 Pengajaran (X1) 0,932 0,296 Aktifitas dalam organisasi (X2) -0,046 0,804 Kreativitas belajar (Z)
Berdasarkan hasil tersebut, menunjukkan bahwa jika variabel model ini memiliki path coefficient positif, maka menunjukkan bahwa semakin besar nilai path coefficient pada satu variabel  independen  terhadap  variabel dependen, dan semakin kuat pula pengaruh antar variabel independen terhadap variabel dependen tersebut dan sebaliknya.
2. Hasil  Uji  Kebaikan  Model (Goodness  of Fit)
Berdasarkan pengolahan  data yang telah dilakukan  dengan  menggunakan  program smartPLS  3.0,  diperoleh  nilai R-Square sebagai berikut:
Tabel 2

## Hasil Uji Kebaikan Model (Goodness of Fit)
Variabel Nilai R-Square Psikoedukasi kreativitas (Y) 0,853 Kreativitas belajar (Z) 0,685
Berdasarkan  sajian  data  pada  tabel  2  di atas,  diketahui  bahwa  nilai R-Square untuk variabel Psikoedukasi  kreativitas  (Y)  adalah 0,853,  perolehan  nilai  tersebut  menjelaskan bahwa  presentase  besarnya  Pengajaran  (X1) dapat dijelaskan oleh Psikoedukasi kreativitas (Y) sebesar 85%. Kemudian untuk nilai R-Square yang  diperoleh  variabel Kreativitas  belajar  (Z)  sebesar  0,685.  Nilai tersebut menjelaskan bahwa Pengajaran (X1), Aktifitas  dalam  organisasi  (X2)  dan Psikoedukasi kreativitas (Y) dapat dijelaskan oleh Kreativitas belajar (Z) sebesar 69%.
Penilaian  goodness  of  fit  diketahui  dari nilai Q-Square .  Nilai Q-Square memiliki  arti yang sama dengan coefficient determination
(R-Square) pada  analisis  regresi,  dimana semakin tinggi Q-Square , maka model dapat dikatakan  semakin  baik  atau  semakin  fit dengan data.
Adapun hasil perhitungan nilai Q- Square adalah sebagai berikut:
Q-Square = 1 - [(1 - R21) x (1 - R22)]
= 1 - [(1 - 0,853)] x [(1 - 0,685)]
= 1 - (0,147) x (0,315)
= 1 - 0,046
= 0,954
Berdasarkan  hasil  perhitungan  di  atas, diperoleh nilai Q-Square sebesar 0,954. Hal ini menunjukkan besarnya keragaman dari data penelitian yang dapat dijelaskan oleh model penelitian  adalah  sebesar  95%.  Sedangkan sisanya sebesar 5% dijelaskan oleh faktor lain yang  berada  di  luar  model  penelitian  ini. Dengan  demikian,  dari  hasil  tersebut  maka model penelitian ini dapat dinyatakan telah memiliki goodness of fit yang baik.

## 3. Hasil Uji Hipotesis
Uji hipotesis pada penelitian ini dilakukan dengan melihat nilai T-Statistics dan nilai P-
Values. Hipotesis penelitian dapat
dinyatakan diterima apabila nilai P-Values < 0,05 (Yamin & Kurniawan, 2011).
Berikut ini adalah hasil uji hipotesis yang diperoleh dalam penelitian ini melalui inner model:
Tabel 3
Hasil Uji T-Statistics dan P-Values Hipo- tesis Pengaruh T-Statistics  P-Values Hasil H1 Pengajaran (X1)  -  > Psikoeduka si kreativitas (Y) 31,131 0,000 Diterima H2 Aktifitas dalam organisasi (X2)  -  > Psikoeduka si kreativitas (Y) 0,810 0,418 Ditolak
H3
Pengajaran (X1)  -  > Kreativitas belajar (Z) 1,654 0,099 Ditolak H4 Aktifitas dalam organisasi (X2)  -  > Kreativitas belajar (Z) 13,401 0,000 Diterima
H5
Psikoeduka si kreativitas (Y) - > Kreativitas belajar (Z) 1,273 0,204 Ditolak
H6
Pengajaran (X1)  -  >
Psikoeduka si kreativitas (Y) - > Kreativitas belajar (Z) 1,250 0,012 Diterima
H7
Aktifitas dalam organisasi (X2)  -  > Psikoeduka si kreativitas (Y) - > Kreativitas belajar (Z) 0,578 0,006 Diterima
a. Pengajaran  (X1)  berpengaruh  signifikan terhadap  Psikoedukasi  kreativitas  (Y) dengan  p-Value  0,000  (0,000  <  0,05), sehingga signifikan maka Hipotesis diterima.
b. Aktifitas  dalam  organisasi  (X2)  tidak berpengaruh terhadap Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value 0,418 (0,418 >  0,05),  sehingga  tidak  signifikan  maka Hipotesis ditolak.
c. Pengajaran (X1) tidak berpengaruh terhadap  Kreativitas  belajar  (Z)  dengan  p- Value  0,099  (0,099  >  0,05),  sehingga  tidak signifikan maka Hipotesis ditolak.
d. Aktifitas dalam organisasi (X2) berpengaruh signifikan terhadap Kreativitas belajar (Z) dengan p-Value 0,000 (0,000  <  0,05),  sehingga  signifikan  maka Hipotesis diterima.
e. Psikoedukasi kreativitas (Y) tidak
berpengaruh  terhadap  Kreativitas  belajar (Z)  dengan  p-Value  0,204  (0,204  >  0,05), sehingga  tidak  signifikan  maka  Hipotesis ditolak.
f. Pengajaran  (X1)  berpengaruh  secara  tidak langsung  terhadap  Kreativitas  belajar  (Z) melalui Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value  0,012  (0,012  <  0,05),  sehingga signifikan maka Hipotesis diterima.
g. Aktifitas dalam organisasi (X2)
berpengaruh secara tidak langsung terhadap  Kreativitas  belajar  (Z)  melalui Psikoedukasi  kreativitas  (Y)  dengan  p- Value  0,006  (0,006  <  0,05),  sehingga signifikan maka Hipotesis diterima.

## 4.2 Pembahasan
Pengajaran  (X1)  berpengaruh  signifikan terhadap Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value  0,000  (0,000  <  0,05),  sehingga signifikan  maka  Hipotesis  diterima.  Fakta bahwa  mengajar  yang  baik  dan  pendidikan yang benar merupakan serangkaian momen kesiapan untuk belajar. Ada dinamika waktu yang  tak  terduga  di  dalamnya  sehingga ketika  kita  menerobos  masuk  ke  hati  dan pikiran  seseorang,  kesiapan  untuk  belajar sering  kali  sudah  ada  di  sana  (Hendricks, 2011). Disinilah cara untuk membuat proses psikoedukasi  menjadi  menyenangkan  dan menarik (Russ & Niec, 2011).
Pengajaran harus dikuasi oleh orang yang memiliki keterampilan mengajar, memahami dinamika  kelompok  dan  kepemimpinan kelompok.  Kelompok  psikoedukasi  dengan fokus  utama  pengajaran  materi  kognitif diklasifikasi  sebagai  kelompok  pendidikan seperti diskusi, keterampilan belajar, pendidikan  karier,  pendidikan  alkohol  dan narkoba,  dan  kelompok  pendidikan  orang tua. Dalam arti tertentu, kelompok-kelompok ini  adalah  kelas.  Mereka  berbeda dari  kelas karena  tujuan  dan  tujuannya  lebih  terbatas, kerangka waktunya lebih fleksibel, tidak ada tes atau evaluasi pembelajaran lainnya yang diharapkan,  dan  peserta  biasanya  bebas untuk keluar (Nina W Brown & Brown, 2011). Dalam  kontek  ini  intervensi  psikoedukasi memberi  jauh  lebih  banyak  indikasi kepraktisan dan penerimaan oleh mahasiswa, dan menghasilkan lebih banyak hasil  yang  bermanfaat  daripada  banyak
bentuk  psikoterapi,  psikoedukasi  perlu dihormati  sebagai  intervensi  terapeutik (Lefley, 2009).
Aktifitas  dalam  organisasi  (X2)  tidak berpengaruh terhadap Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value 0,418 (0,418 > 0,05),  sehingga  tidak  signifikan  maka Hipotesis  ditolak.  Banyak  artikel  yang menggambarkan  konseling  kelompok  atau psikoterapi  dan  kelompok  psikoedukatif memasukkan  kegiatan  terstruktur  sebagai bagian  integral  dari  agenda  dan  protokol mereka.  Dalam  kebanyakan  kasus,  kegiatan terstruktur  adalah  alat  inti  yang  digunakan membantu  anggota  kelompok  mengatasi tujuan,  topik, dan fokus  kelompok. Bahkan, model  untuk  mengembangkan  program kelompok  untuk  praktik,  pelatihan,  dan tujuan psikoedukasi secara khusus menyerukan penggunaan kegiatan terstruktur  sebagai  fitur  yang  melekat  pada format organisasi mereka (DeLucia-Waack et al.,  2004).  Oleh  karena  itu  tidak  semua organisasi  yang  diikuti  memberikan  projek atau  pembahasan  tentang  psikoedukasi krativitas.
Pengajaran  (X1)  tidak  berpengaruh terhadap  Kreativitas  belajar  (Z)  dengan  p- Value  0,099  (0,099  >  0,05),  sehingga  tidak signifikan maka Hipotesis ditolak. Tampaknya ada  kesadaran bahwa beberapa strategi belajar-mengajar telah gagal membangkitkan  semangat  dan  memotivasi kaum  muda  kita.  Kekhawatiran  tentang akuntabilitas mempersempit fleksibilitas dan kreativitas  dalam  mengajar.  asumsi  bahwa pembelajaran  akan  mengikuti  sebagai  hal yang  biasa.  Belajar  telah  menjadi  fokus utama, tetapi tidak mengabaikan pengajaran. Anak-anak yang kreatif membutuhkan guru yang kreatif (Briggs & Davis, 2014).
Aktifitas dalam organisasi (X2) berpengaruh signifikan terhadap Kreativitas belajar  (Z)  dengan  p-Value  0,000  (0,000  < 0,05),  sehingga  signifikan  maka  Hipotesis diterima.  Pembelajaran  di  sini  tidak  hanya
PROGRESSA Journal of Islamic Religious Instruction Volume 4 Nomor 1 Februari 2020 ISSN 2579-9665 (Printed), 2579-9673 (Online)
terletak  di  dalam  pikiran  atau  tubuh individu,  tetapi  didistribusikan  di  antara berbagai pelaku. Ini membawa kita ke aspek ketiga  dari  pembelajaran  organisasi  yang menekankan  pentingnya  artefak  dalam proses pembelajaran. Karena belajar bersifat relasional,  maka  akan  menjadi  masalah untuk  berpendapat  bahwa  belajar  semata- mata  adalah  masalah  hubungan  antar manusia. Sebaliknya, belajar tergantung pada penggunaan aktif sumber daya non-manusia seperti  artefak.  Pekerjaan  profesional  dan terampil  sangat  terkait  dengan  penggunaan berbagai  alat,  mesin,  dan  artefak  lainnya  - misalnya,  komputer  atau  palu.  Proses pembelajaran,  dalam  banyak  kasus,  terkait erat dengan penggunaan artefak ini dan oleh karena  itu  mereka  tidak  dapat  dikecualikan dari analisis pembelajaran organisasi (Styhre &  Sundgren,  2005).  Dalam  kasus-kasus  di mana  waktu  antara  finalisasi  pembelajaran teknik-teknik  kreatif  melalui  pengalaman belajar  pendek,  mereka  tidak  merasakan peningkatan kapasitas kreatif. Dalam hal ini, mereka tidak menyadari hal ini, tetapi kami dalam  aktivitas  sehari-hari  berbeda  dari perilaku  mereka  sebelum  berpartisipasi dalam pembelajaran pengalaman yang dalam hal ini adalah aktifitas dalam organisasi yang memberikan kontribusi peningkatan kapasitas  kreatif.  Setelah  hasil,  muncul kesadaran perubahan dalam perilaku kreatif. Meskipun ada orang yang memiliki perilaku kreatif  'per  se  ",  dan  yang  lainnya  kurang kreativitas,  fakta  telah  mempelajari  teknik yang  berbeda  melalui  pengalaman  belajar menghasilkan  peningkatan  perilaku  kreatif (Breat, 2009).
Psikoedukasi kreativitas (Y) tidak berpengaruh terhadap Kreativitas belajar (Z) dengan p-Value 0,204 (0,204 > 0,05), sehingga tidak  signifikan  maka  Hipotesis  ditolak. Kemampuan  kreatif  eksis  sebagai  sesuatu yang  unik  dan  khas  dalam  bidang  bakat. Mungkin  aspek  terpenting  dari  kreativitas adalah  kenyataan  bahwa  perilaku  kreatif berpotensi  tersedia  untuk  semua  orang  dan
seringkali pada beberapa titik terbukti pada pengalaman  hampir  semua  orang.  Elemen perilaku  kreatif  dapat  diperoleh,  didukung, dan  dilatih  melalui  berbagai  metode  dan prosedur.  Fakta  ini  telah  jelas  ditunjukkan selama lebih dari tiga dekade (Bracken, 2004).
Pendidikan  menempatkan  persyaratan tinggi  agar  berpusat  pada  guru  dan  siswa secara  seimbang  dalam  kualitas  hubungan mereka. Pendidikan tersebut  berutang  pada kenyataan  bahwa  hal  itu  membutuhkan kedewasaan dan kreativitas dari bagian guru, di  mana  ia  tidak  menawarkan  arahan  siap untuk tindakan pendidikan, bukan mengusulkan  karakter  sebagai  risiko  dan petualangan.  Penelitian  dan  pengalaman ilmiah  di  seluruh  dunia,  menunjukkan bahwa  hanya  sekolah  semacam  ini  yang mampu  menjadi  efektif  dan  memiliki kemampuan  diri  menyongsong  abad  ke-21. Sekolah  ini  mampu  memberikan  lulusan yang  mampu  memetabolisme  informasi menjadi  pengetahuan,  keterampilan  dan kemampuan yang penting, yang berkembang melalui pendidikannya. Kekuatan siswa dan guru  sebagai  pribadi,  di  semua  tingkatan atau  bentuk  pendidikan,  di  mana  setiap orang  dianggap  sebagai  agen  aktif  dalam formatifnya sendiri (Bower, 2003).
Pengajaran (X1) berpengaruh secara tidak langsung  terhadap  Kreativitas  belajar  (Z) melalui Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value  0,012  (0,012  <  0,05),  sehingga signifikan maka Hipotesis diterima.
Pengajaran  tidak  hanya  ditujukan  semata- mata  pada  penguasaan  materi (subject  mater oriented) ,  melainkan  memiliki  penguasaan terhadap metodologi belajar yang kreatif dan inovatif.  Intinya,  peserta  didik  diharapkan tidak  hanya  memperoleh  sesuatu  yang  siap dicerna,  melainkan  memiliki  cara  untuk mendapatkan sesuatu itu, sehingga pada saat ia  kehilangan  sesuatu  dapat  kembali menemukannya  (Nata,  2014).  Tugas  guru adalah  memahami  bagaimana  keadaan jurang  pemisah  antara  hubungan  yang kurang menguntungkan selama
pembelajaran berlangsung. Guru yang tidak sensitif adalah buta akan makna kompetensi profesional (Salamah, 2018).
Aktifitas dalam organisasi (X2)
berpengaruh secara tidak langsung terhadap Kreativitas  belajar  (Z)  melalui  Psikoedukasi kreativitas (Y) dengan p-Value 0,006 (0,006 < 0,05),  sehingga  signifikan  maka  Hipotesis diterima. Adalah masuk akal mengharapkan pendidikan akan berusaha untuk tetap hidup dan  mengembangkan  bakat  kreatif  yang menjanjikan. Namun,  sebuah dilema bahwa Anak-anak  yang  paling  kuat  menampilkan perilaku  kreatif  sering  dihukum  oleh  orang tua  dan  guru  yang  menganggap  perilaku kreatif  tidak  nyaman  dan  sulit  dikelola. Sebaliknya  anak  gagal  memanifestasikan keingintahuan  dan  perilaku  belajar  kreatif lainnya  dirangsang  untuk  menampilkan perilaku  tersebut  dan  diberi  hadiah  yang sesuai (Bracken, 2004).

## E. Kesimpulan
Hasil penelitian ini menyimpulkan:
1. Pengajaran berpengaruh
signifikan terhadap Psikoedukasi kreativitas 2. Aktifitas dalam organisasi tidak berpengaruh terhadap Psikoedukasi kreativitas
3. Pengajaran  tidak  berpengaruh  terhadap Kreativitas belajar
4. Aktifitas  dalam  organisasi  berpengaruh signifikan terhadap Kreativitas belajar
5. Psikoedukasi kreativitas tidak berpengaruh terhadap Kreativitas belajar
6. Pengajaran  berpengaruh  secara  tidak langsung  terhadap  Kreativitas  belajar melalui Psikoedukasi kreativitas
7. Aktifitas  dalam  organisasi  berpengaruh secara  tidak langsung  terhadap  Kreativitas belajar melalui Psikoedukasi kreativitas
F. Daftar Pustaka
Bower,  D.  (2003). Person-Centered/Client- Centered:  Discovering  the  Self  That  One
Truly Is . iUniverse. https://books.google.co.id/books?id=
eG6nBAAAQBAJ
Bracken,  B.  A.  (2004). The  Psychoeducational
Assessment  of  Preschool  Children .  Taylor & Francis.
https://books.google.co.id/books?id= 03VYD8NJFjgC
Breat,  J.  (2009). ECEI2009-  4th  European conference  on  entrepreneurship  and innovation:  ECEI2009 .  University  of Antwerp. https://books.google.co.id/books?id= pVkHBAAAQBAJ
Briggs,  M.,  &  Davis,  S.  (2014). Creative Teaching:  Mathematics  in  the  Primary
Classroom . Taylor & Francis.
https://books.google.co.id/books?id=
2YeQBAAAQBAJ
de Simone, D. v, Engineering, N. A. of, (U.S.),
N. S. F., & Commerce, U. States. D. of. (1968). Education for Innovation . Elsevier Science & Technology. https://books.google.co.id/books?id=
KWUaAAAAMAAJ
DeLucia-Waack,  J.  L.,  Gerrity,  D.  A., Kalodner,  C.  R.,  &  Riva,  M.  (2004). Handbook  of  Group  Counseling  and Psychotherapy . SAGE Publications. https://books.google.co.id/books?id= peq9KcBlQtQC
Downing, J. P. (1997). Creative Teaching: Ideas to  Boost  Student  Interest:  Ideas  to  Boost Student Interest . ABC-CLIO.
Duli,  N.  (2019). Metodologi  Penelitian Kuantitatif: Beberapa Konsep Dasar Untuk Penulisan Skripsi & Analisis Data Dengan SPSS . Yogyakarta: Deepublish.
Fernandes,  A.  A.  R.  (2018). Metodologi Penelitian  Kuantitatif  Perspektif  Sistem: Mengungkap  Novelty  dan  Memenuhi
Validitas Penelitian . Universitas Brawijaya Press. https://books.google.co.id/books?id=t v2EDwAAQBAJ
Ghozali,  I.,  &  Latan,  H.  (2014).  PARTIAL LEAST SQUARES konsep, metode dan
PROGRESSA Journal of Islamic Religious Instruction Volume 4 Nomor 1 Februari 2020 ISSN 2579-9665 (Printed), 2579-9673 (Online)
Aplikasi menggunakan program WarpPLS  4.0. Semarang:  Badan  Penerbit
Universitas Diponegoro .
Handayani, T., & Fathoni, M. A. (2019). Buku
Ajar  Manajemen  Pemasaran  Islam . Deepublish. Hendricks,  H.  G.  (2011). Mengajar  untuk Mengubah  Hidup .  Katalis  Media  & Literature - Yayasan Gloria. https://books.google.co.id/books?id= by_yCwAAQBAJ Houtz, J. (2003). The Educational Psychology of Creativity . Hampton Press. https://books.google.co.id/books?id= E2vuAAAAMAAJ Ideas,  I.,  Wright,  T.,  &  Bevan,  R.  (2004).
Unleash  your  creativity:  Strategies  for instant creativity . Infinite Ideas.
https://books.google.co.id/books?id= e1qaAgAAQBAJ Jumardi,  R.,  Nugroho,  E.,  &  Hidayah,  I. (2015). Analisis Kesuksesan Implementasi  Sistem  Informasi  Skripsi pada Program Studi Teknik Informatika Universitas  Pembangunan  Nas ional â€ œVeteranâ€ Yogyakarta. Seminar Nasional  Aplikasi  Teknologi  Informasi
(SNATi) , 1 (1).
Lefley, H. P. (2009). Family Psychoeducation for Serious Mental Illness . Oxford University Press. https://books.google.co.id/books?id= k_xcCAAAQBAJ
Leong, S., Bevan, R., Wright, T., & Middleton, J. (2012). Be creative (Manga Life) . Infinite Ideas.
https://books.google.co.id/books?id= uc0yhvQc_oYC
Makvana,  S.  M.  (2010). To  Study  the  Role  of Perceived  Organizational  Health  in  the Relationship  of Work  Involvement and Job Satisfaction  in  Different  Organizations (Vol.  1).  Sardar  Patel  University, Vidyanagar, Gujarat.
Morgan, G. (1989). Creative organization theory: A resourcebook . Sage.
Mumford,  M.  D.  (2011). Handbook  of organizational creativity . Academic Press.
Nata,  A.  (2014). Perspektif  Islam  Tentang Strategi Pembelajaran . Kencana.
Nina W Brown, E. L., & Brown, N. W. (2011).
Psychoeducational  Groups:  Process  and Practice . Taylor & Francis. https://books.google.co.id/books?id= WmLumH8juu4C
Runco,  M.  A.,  &  Pritzker,  S.  R.  (2020).
Encyclopedia  of  creativity .  Academic press.
Russ,  S.  W.,  &  Niec,  L.  N.  (2011). Play  in clinical practice: Evidence-based approaches . Guilford press.
Salamah,  P.  C.  (2018). Pendidikan  dan
Pengajaran: Strategi Pembelajaran Sekolah . Gramedia Widiasarana Indonesia. https://books.google.co.id/books?id= YbB1DwAAQBAJ
Sarwono,  J.  (2013). Mixed  Methods  Cara Menggabung  Riset  Kuantitatif  dan  Riset . Elex Media Komputindo.
Starbuck, D. (2012). Creative teaching: Learning with style . Bloomsbury Publishing.
Styhre, A., & Sundgren, M. (2005). Managing Creativity  in  Organizations:  Critique  and Practices .  Palgrave  Macmillan  UK. https://books.google.co.id/books?id= hzQWDAAAQBAJ
Untari,  D.  T.  (2018). METODOLOGI PENELITIAN:  Penelitian  Kontemporer Bidang Ekonomi dan Bisnis . Pena Persada. https://books.google.co.id/books?id= R-7gDwAAQBAJ
Yamin,  S.,  &  Kurniawan,  H.  (2011).  Partial least  square  path  modeling. Salemba Infotek .