167
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia

## INFO ARTIKEL
doi: 10.350587/Matrik v22i2.3341

## Jejak Artikel :
Upload artikel 06 Desember 2021 dalam revisi Revisi 26 Februari 2022 Publish
15 Maret 2022

## Kata Kunci :
Kesehatan dan keselamatan Kerja, Sistem Manajemen K3, Pengendalian K3

## ABSTRAK
Kecelakaan  kerja  dapat  terjadi  di  industri  manufaktur  karena pengelolaan manajemen keselamatan dan kesehatan kerja di perusahaan yang  tidak  dilaksanakan  dengan  baik,  termasuk  kurangnya  kesadaran pekerja  terhadap  pentingnya  kesehatan  dan  keselamatan  kerja.  Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan memberikan gambaran  identifikasi  bahaya,  penilaian  risiko  dan  pengendalian  risiko pada  industri  pengolahan  gula  di  Indonesia.  Metode  yang  digunakan berupa literatur review dengan database tunggal Google Scholar dengan kata kunci  pencarian  adalah  “K3  proses  produksi  gula,  dan  “risk  assesment produksi gula”. Pencarian referensi dibatasi dari tahun 2012 sampai 2021, dengan akses terakhir dibatasi tanggal 21 Agustus 2021. Sebanyak 2.860 artikel  diperoleh,  kemudian  dipilih  kembali  berdasarkan  isi  yang  sesuai menjadi  15  artikel.Selanjutnya,  artikel-artikel  tersebut  dikaji  secara mendalam  dan  diperoleh  identifikasi  bahaya  berupa  bahaya  mekanis (terkena  rantai  crane,  tangan  masuk  ke  mesin  gilingan)  dan  penilaian risiko  dengan  level  high-risk  (patah  tangan  terkena  penggiling)    dan moderate-risk (tangan  lecet)  terbanyak  pada  stasiun  penggilingan  tebu, yang merupakan stasiun paling berbaya. Pengendalian resiko yang paling banyak  dilakukan  oleh  peneliti  sebelumnya  berupa  pengendalian administrasi dan alat pelindung diri (APD). Sebagai rekomendasi, usulan pengendalian  resiko  melalui  kajian  literatur  ini  mencakup:  1). Pengendalian eliminasi (menggunakan alat penjepit untuk menjepit tebu saat  proses  penggilingan  supaya  tangan  tidak  kontak  langsung  dengan pisau  putaran  penggiling,  memasang  kait  yang  disertai  pengunci  pada rantai  crane  supaya  tidak  mudah  lepas),  2).  Pengendalian  substitusi (memberikan  peredam  getaran  pada  mesin  penggiling  dan  mengurangi daya  vacum  supaya  tidak  terjadi  tekanan  berlebih  yang  mengakibatkan ledakan  pada  stasiun  gilingan),  3).  Pengendalian  teknik  (memberikan cover  pelindung  roda  gigi  pada  stasiun  gilingan  tebu),  4.  Pengendalian administratif (rambu-rambu, pelatihan K3 bagi pekerja khusus di stasiun gilingan dan sanksi tegas), dan 5). Pengendalian alat pelindung diri (APD) secara lengkap (sarung tangan, pelindung kepala, kacamata, baju wearpack , dan sepatu safety )

## MATRIK
Jurnal Manajemen dan Teknik Industri-Produksi Journal homepage: http://www.journal.umg.ac.id/index.php/matriks
Literature Review : Analisis Sistem Manajemen Kesehatan Dan

## Keselamatan Kerja Pada Proses Produksi Gula Kristal
Aditya Firmansyah 1 , Eko Muh Widodo 2
1,2) Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Magelang Jl. Mayjend Bambang Soegeng Mertoyudan Magelang, Jawa Tengah, Indonesia emwidodo@ummgl.ac.id
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia

## 1. Pendahuluan
Keselamatan  dan  kesehatan  kerja  (K3) merupakan suatu aspek penting yang perlu diperhatikan  pada  sistem  manajemen perusahaan  karena  menyangkut  kegiatan atau  aktifitas-aktifitas  yang  melindungi serta  memelihara  sumber  daya  yang dimiliki  perusahaan  seperti  manusia,  alat- alat,  dan  fasilitas  pekerja  dari  kecelakaan yang berbahaya serta merugikan
perusahaan. Adanya  program  K3  bertujuan  agar perusahaan  berusaha  meminimalisir  dan menghilangkan
kecelakaan kerja.
Kecelakaan  kerja  dapat  menyebabkan kerugian  materi  untuk  biaya  pengobatan serta  perawatan.  Kecelakaan  kerja  yang paling beresiko yaitu kerugian jiwa berupa cacat fisik dan bahkan kematian. Penelitian oleh  [1]  mencatat  kecelakaan  kerja  yang terjadi  di  pabrik  gula  Pesantren  Baru  di tahun  2013  sebanyak  4  orang,  tahun  2014 sebanyak 15 orang, tahun 2015 sebanyak 7 orang  serta  tahun  2016  sebanyak  3  orang. Menurut  [2]  penyebab  terjadinya  angka kecelakaan  kerja  disebabkan  oleh  dua faktor,  yaitu  faktor  lingkungan  sebanyak 15%  dan  faktor  manusia  85%.  Latar belakang  terjadinya  kecelakaan  kerja  oleh faktor  manusia  disebabkan  oleh  kelalaian pekerja  yang  tidak  sesuai  dengan  standard operational  procedur  (SOP)  dan  kurang memahami mengenai K3.
Penelitian  oleh  [3]  dengan  metode Hazard  and  operabillity  studies  (HAZOP) di PT PG Soedhono memberikan infomasi bahwa  pada  stasiun  persiapan  terdapat  2 instruksi  kerja  yang  memiliki  risiko katagori  High  Risk  yaitu  menjalankan  lori dan  menaikkan  tebu  ke  meja  tebu  untuk proses produksi. Dari permasalahan tersebut,  maka  dilakukan  pengendalian administratif  berupa  pemembentukan  tim Panitia  Pembina  K3  (P2K3)  yang  akan bertugas  mengevaluasi  kebijakan  Sistem Manajemen  K3  (SMK3)  di  perusahaan. Penelitian  oleh  [4]  dengan  metode  Failure Mode  and  Effect  Analysis  (FMEA) menghasilkan identifikasi di Unit Produksi
PG.  Rejo  Agung  Baru  dan  ditemukan berbagai  macam  potensi  bahaya  dari  yang tingkat extreme, high, dan moderate. Untuk menanggulangi  hal  tesebut  diberikan beberapa  rekomendasi  untuk  memitigasi dan  mengurangi  dampak  yang  disebabkan oleh potensi bahaya yang terjadi.
Rekomendasi yang diberikan adalah melakukan  perbaikan  pada  mesin  dan peralatan  dengan  memberikan  pelindung agar  potensi  bahaya  yang  disebabkan  oleh mesin  dan  peralatan  bisa  berkurang. Kemudian,  diusulkan  juga  untuk  membuat checklist  untuk  melakukan  pengecekan terhadap  kondisi  stasiun  sebelum  proses produksi dilakukan. Hal tersebut dilakukan untuk  mengurangi  terjadinya  kesalahan pada mesin dan peralatan pada saat proses produksi berlangsung. Penelitian oleh Gusti Elissa  Damayanti  (2018)  dengan  metode Hazard Identification Risk Assessment and Risk  Control  (HIRARC)  menyimpulkan stasiun yang memiliki potensi bahaya yang paling  banyak  adalah  stasiun  penggilingan dengan  potensi  bahaya  yang  terdiri  dari kejatuhan potongan tebu, tersayat tebu saat memasang  rantai,  alat  las  kebakaran,  dan terhirup  gas  dari  pengelasan.  Setelah melakukan  penilaian  risiko,  didapatkan hasil bahwa level risiko tertinggi yang ada di stasiun kerja proses produksi adalah level risiko  extreme  pada  potensi  bahaya kebakaran di Stasiun penggilingan. Rekomendasi  pengendalian  risiko  untuk potensi  bahaya  kebakaran  di  stasiun penggilingan  dengan  level  risiko  extreme adalah  memperbaiki  tata  cara  peletakkan alat pemadam api ringan (APAR).
Berdasarkan  beberapa  penelitian  yang telah ditelaah, menunjukkan bahwa kecelakaan  kerja  di  industri  gula  kristal masih  menjadi  issue  keselamatan  kerja yang  perlu  mendapatkan  perhatian.  Oleh karena itu, mengingat besarnya resiko yang terjadi  dan  setiap  perusahaan  memiliki faktor  resiko  yang  berbeda-beda,  litaratur review  ini  menyajikan  analisis  terhadap faktor-faktor  penyebab  kecelakaan  kerja (kondisi  lingkungan  kerja  yang  buruk, mesin dan peralatan yang digunakan sudah
169
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
cukup  tua,  serta  kurangnya  kesadaran pekerja akan pentingnya penerapan K3).

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode literature  review  dengan  sumber  data  dari google  scholar.  Pencarian  artikel  ilmiah dibatasi  pada  terbitan  tahun  2012-2021 dan akses  terakhir  dibatasi  pada  tanggal  21 Agustus  2021.  Artikel  yang  dipilih  hanya dari  jurnal open access. Pencarian referensi dilakukan  dengan  kata  kunci  “k3  proses produksi  gula”  dan  “risk  assesement produksi gula ” dan didapatkan 2.860 artikel. Kemudian,    artikel  tersebut  dipilih  dengan kriteria kesesuaian judul hingga menjadi 22 artikel  yang  layak  untuk  dibahas,  dari  22 artikel dilakukan screening kembali
berdasarkan  kesesuaian  metode,  isi,  dan permasalahan sehingga didapatkan sebanyak  15  artikel.  Kriteria  pencarian artikel  disajikan  pada  Tabel  1  dan mekanisme  penilaian  kelayakan  artikel disajikan pada Gambar 1.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## A. Sintesis Data
Dari  2.860  artikel  nasional  yang diperoleh dari google schoolar kemudian dipilih berdasarkan kesesuaian  judul  menjadi  22  artikel,  7 artikel  tidak  dipakai  karena  tidak memenuhi inklusi seperti
permasalahan,  metode  dan,  hasil. Setelah  22  artikel  diperoleh  kemudian artikel di screening kembali agar sesuai dengan metode, isi, permasalahan, dan hasil hingga didapat 15 artikel nasional yang  sesuai  untuk  dilakukan  literature review.    Metode  riset  dan  temuan utamanya  disajikan  pada  Tabel  2. Kemudian,  hasil  sintetis  terhadap artikel  yang  diperoleh  disajikan  pada Tabel 3, Tabel 4, dan Tabel 5. Terakhir, identifikasi bahaya, tingkat resiko, dan pengendalian  resiko  disajikan  pada Gambar  2,  Gambar  3,  dan  Gambar  4, secara berurutan.
Table 1 . Limitations of searching criteria
Gambar 1. Screening criteria
No   Searching criteria :  Limitation
1. Database
:  Google Scholar
2. Keyword
:  K3 proses produksi gula, risk assesement k3 gula
3. Year :  2012-2021 4. Date access :  Agustus 21, 2021
2860 Artikel Nasional 22 Artikel (kesesuaian judul) 15 Artikel (kesesuaian metode,
isi, permasalahan,
hasil) 7 Artikel tidak memenuhi inklusi 15 Artikel Nasional
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
Table 2. Hasil analisis jurnal yang diperoleh No      Referensi Metode Temuan utama (Permasalahan dan Hasil) 1. ANALISIS RISIKO K3 PADA STASIUN PENGOLAHAN DAN INSTALASI PABRIK GULA DENGAN MENGGUNAKA N METODE HAZARD AND OPERABILITY (HAZOP) (Aprilia Margaretha & Sugiono 2017) metode yang digunakan yaitu hazard and operability (HAZOP). Peneliti melakukan identifikasi terhadap kemungkinan bahaya dan risiko kecelakaan kerja yang terjadi di lapangan PG.
Pesantren Baru.
 Penelitian ini mendapatkan hasil dengan jumlah 46 potensi bahaya yang teridentifikasi dan dikelompokkan dalam 3 rating risiko yaitu 70% ekstrim, 21% risiko tinggi, dan 9% risiko sedang.
 Rekomendasi perbaikan bagi pekerja. Memasang visual display mengenai penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di area yang memiliki potensi bahaya, melakukan safety talk atau toolbox meeting setiap pagi, membuat lembar kontrol mengenai penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) di setiap area pabrik sehingga supervisor atau mandor di setiap pabrik dapat mengawasi setiap pekerja agar tetap disiplin dalam menggunakan APD.
 membuat jadwal pelatihan K3 secara rutin mengenai pentingnya K3 dalam lingkungan pabrik yang akan diselenggarakan oleh pihak manajemen di PG. Pesantren Baru dan membuat daftar hadir peserta pelatihan K3.
 Rekomendasi perbaikan bagi mesin memasang alat-alat kendali seperti dust collector (pembersih debu), cyclone, electrostatic precipirator, schrubber, local exhaust fan, dan alat perendam suara agar dapat meminimasi kebisingan dan melakukan inspeksi mesin dan peralatan secara rutin setiap sebulan sekali agar terhindar dari kerusakan mesin dan alat saat pengoperasiannya 2. ANALISIS RESIKO KESEHATAN DAN KESELAMATAN KERJA PADA PG. PESANTREN BARU MENGGUNAKA N METODE HAZOP (Erviando, Imam Safi’i, and . 2020) Hazard and Operability Study (HAZOP) 
Hasil dari penelitian tersebut maka dapat disimpulkan bahwa masih kurangnya kesadaran pekerja di stasiun boiler dalam penggunaan APD dan belum optimalnya pihak manajemen yang melakukan pengontrolan terhadap penyimpangan pekerja yang tidak menggunakan APD.
 Sebaiknya PG Pesantren Baru perlu membentuk tim ahli K3 yang terstruktur agar lebih berfokus terhadap pengawasan K3 Dengan banyaknya angka kecelakaan kerja yang disebabkan oleh faktor manusia, hendaknya pada setiap tempat kerja memperhatikan budaya disiplin dalam bekerja dengan bekerja sesuai prosedur, dan menggunakan APD sebagai alat untuk memproteksi diri dari bahaya kecelakaan kerja.
3. PERBAIKAN KONDISI KERJA BERDASARKAN PENDEKATAN HAZARD IDENTIFICATIO N AND RISK ASSESMENT (HIRA) UNTUK MENGURANGI KECELAKAAN KERJA KARYAWAN DI UNIT PENGGILINGAN Metode penelitian: Pengumpulan data dengan 1. wawancara di PT madu baru bagian kecelakaan kerja dan bagian penggilingan 2. Observasi atau pengamatan di PT madu baru
 Ada dua Penyebab kecelakaan kerja di PT Madu Baru yaitu faktor lingkungan kerja yang kurang mendukung untuk bekerja yang disebabkan karena banyak alat atau mesin yang sudah tua dan faktor manusia yang lalai.
 Hasil penilaian resiko yang berpotensi besar dibagian pengoperasian mesin giling dengan bahaya suhu panas. Penanggulangannya yaitu dengan melakukan rekayasa enginering dengan memasang turbin ventilator.
 Setelah diadakan pengendalian pada bagian penggilingan, dengan adanya peremajaan alat, maka nilai resikonya diharapkan menjadi rendah.
 Diharapkan perusahaan selalu mensosialisasikan APD serta standar pemakaian kepada karyawan pada bagian penggilingan di PT. Madu Baru Yogyakarta . Jika masih ada yang melanggar sebaiknya diberi peringatan
171
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
No      Referensi Metode Temuan utama (Permasalahan dan Hasil) PT MADU BARU YOGYAKARTA (Noer Seto Muktiono 2014) atau sanksi yang tegas dan yang telah mematuhi diberi reward. 4. ANALISIS DAN PROSES PENERAPAN SISTEM MANAJEMEN KESELAMATAN DAN KESEHATAN
KERJA DI PG.
REJO AGUNG BARU MADIUN (Ananda Airlangga 2016) Failure Mode and Effects Analysis ( FMEA )
 PG. Rejo Agung Baru memiliki potensi bahaya dengan tingkat risiko yang cukup berbahaya bagi para pekerja dan juga perusahaan. Oleh sebab itu, PG. Rejo Agung Baru wajib menyediakan berbagai sarana yang bisa melindungi pekerja seperti melakukan perbaikan mesin dan peralatan, melakukan pemberian rambu bahaya dan juga pemberian APD kepada setiap pekerja.
 Rekomendasi yang diberikan adalah melakukan perbaikan pada mesin dan peralatan dengan memberikan pelindung agar potensi bahaya yang disebabkan oleh mesin dan peralatan bisa berkurang tingkat risikonya
 Diusulkan juga untuk membuat checklist untuk melakukan pengecekan terhadap kondisi stasiun sebelum proses produksi dlakukan
 penyediaan alat perlindungan diri yang memadai 5. Analisis Resiko keselamatan dan kesehatan kerja menggunakan hazard identification, risk assemsent and risk control (HIRARC) pada proses produksi pembuatan gula (Gusti Elissa Damayanti 2018) Metode yang digunakan hazard identification risk assessment and risk control (HIRARC)
 Stasiun yang memiliki potensi bahaya yang paling banyak adalah Stasiun Penggilingan dengan 29 potensi bahaya yang terdiri dari kejatuhan potongan tebu yang terangkat crane, tersayat tebu saat memasang rantai, terkena rantai crane yang ber-ayun, digigit serangga, terjepit lori yang berjalan.
 Pada Stasiun gilingan memiliki risiko potensi kebakaran yang tinggi Rekomendasi pengendalian risiko untuk potensi bahaya kebakaran di Stasiun Penggilingan dengan level risiko extreme adalah memperbaiki tata cara peletakkan Alat pemadam kebakaran ringan (APAR)
6. ANALISIS HUMAN ERROR PADA PROSES PRODUKSI GULA DENGAN MENGGUNAKA N METODE SHERPA DAN HEART UNTUK MEMINIMALKA N KECELAKAAN KERJA DI PG REJO AGUNG BARU MADIUN (Vensa Aldian Alfano, Rusindiyanto 2021) Metode (Systematic Human Error Reduction and Prediction) SHERPA dapat diterapkan untuk studi kasus yang ada hubungannya dengan keahlian yang dimiliki seseorang serta kebiasaan seseorang
 Kecelakaan kerja pada PG Rejo Agung Baru Madiun sebagian besar disebabkan oleh banyak faktor salah satunya ialah kelalaian manusia (human error)
 untuk mengatasinya perusahaan menerapkan penggunaan APD serta membuat SOP dan tidak mengobrol dengan pekerja lain,
 perusahaan dapat mengadakan pelatihan/ training rutin kepada operator/pekerja dan memberikan pengarahan kepada operator sebelum mulai bekerja.
 Serta perusahaan membuat safety sign di setiap area yang berkemungkinan menyebabkan error terjadi,
 apabila ada pekerja yang melanggar SOP yang telah ditetapkan maka dilakukan teguran lisan, secara tulisan dan SP1,2,3 sesuai undang-undang yang berlaku yaitu Undang-Undang Pasal 154A ayat (1) huruf K Undang- Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
No      Referensi Metode Temuan utama (Permasalahan dan Hasil) 7. ANALISIS RISIKO KESEHATAN DAN KESELAMATAN KERJA PADA PEKERJA DIVISI MILL BOILER (Studi Kasus di PT Laju Perdana Indah PG Pakis Baru, Pati) (Hutami Nuke Ardani, Haryo Santoso, Rani Rumita 2014) Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif semi kuantitatif dengan Job safety analysis serta analisis risiko semi kuantitatif. Maka didapatkan analisis risiko K3 dengan hirarki pengendalian risiko sehingga tiga risiko dengan rating tertinggi dapat direduksi, yaitu terbakar 90%, tertabrak 94% dan low back pain 96%.
 Berdasar data historis, telah terjadi kecelakaan kerja yang paling banyak ditemui pada divisi mill boiler. Untuk itu perlu adanya pengelolaan manajemen resiko kesehatan dan keselamatan kerja pada divisi mill boiler.
 Pengendalian dengan persentase reduksi 90% risiko kebakaran masuk dalam level substansial yang berarti masih diharuskan adanya perbaikan secara teknis.
Namun apabila dilihat dari level awal dengan kategori very high seharusnya aktivitas dihentikan hingga telah terjadi penurunan risiko, jadi karena dengan adanya pengendalian telah terjadi penurunan risiko maka aktivitas dapat tetap dilaksanakan agar tidak mengganggu produktivitas.
8. RISK ASSESSMENT ALAT PRODUKSI GULA CANE KNIFE PADA STASIUN GILINGAN DI PT. X (Bramantio Andananta ChrisnaPutra 2016) Failure Mode Effect Analysis (FMEA)
 Berdasarkan hasil identifikasi bahaya di PT. X terdapat beberapa potensi kegagalan di Stasiun Gilingan pada alat Cane Knife, yaitu Cane Knife tidak dapat beroperasi, mengalami overspeed, jalur uap tertutup, tali kopling putus, Gearbox tidak berjalan maksimal dan pipa metal terkelupas.
 Pengendalian teknis yang telah dilakukan di PT. X berupa pemasangan safety valve terhadap beberapa alat yang berfungsi untuk mengatur tekanan berlebih sehingga tidak terjadi ledakan atau kebakaran.
 Pengendalian administratif yang telah dilakukan di perusahaan ini adalah adanya SOP dalam pekerjaan, penerapan Permit to Work (PTW).
 Pengendalian yang terakhir adalah adanya APD untuk pekerja.
9. MANAJEMEN PENGENDALIAN RISIKO PADA BAGIAN PRODUKSI DI PABRIK GULA KEDAWOENG KABUPATEN PASURUAN TAHUN 2020 (Nisrina Nuha Sholiha, Hadi Suryono, Marlik 2021) Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif, dengan desain penelitian studi kasus (case study)
 Hasil penelitian menggunakan matriks menunjukkan data pengukuran kebisingan risiko tertinggi berada di stasiun penggilingan dan pemutaran.
 Diperlukan pengendalian kebisingan dengan cara monitoring kebisingan untuk menemukan semua bahaya kebisingan yang berada di atas 85 dBA, Engineering control, dengan memasang peredam pada ruangan atau selain tempat terbuka.
 untuk pekerja tentang pentingnya pengendalian bahaya kebisingan dan bagaimana keutamaan menggunakan APD yang benar.
10. EVALUASI MANAJEMEN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) DENGAN Hazard and operabillity studies (HAZOP)  Berdasarkan hasil analisa Hazard and Operability
Studies (HAZOP) di PT PG Soedhono didapatkan infomasi berupa potensi bahaya di masing-masing stasiun kerja. Pada stasiun persiapan terdapat 2 instruksi kerja yang memiliki risiko katagori High Risk yaitu menjalankan lori dan menaikkan tebu ke meja tebu untuk proses produksi.
173
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
No      Referensi Metode Temuan utama (Permasalahan dan Hasil) MENGGUNAKA N METODE HAZARD AND OPERABILLITY STUDIES (HAZOP) DI PT. PG SOEDHONO (Doni Adrianto
2016)
 Saran untuk perusahaan yaitu perbaikan aplikasi K3 berupa membentuk tim P2K3 yang akan bertugas mengevaluasi kebijakan SMK3 dari perusahaan.
Kebijakaan ini nantinya akan implementasikan untuk mewujudkan lingkungan aman dan nyaman bagi pekerjanya 11. ANALISA MANAJEMEN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) PADA PRODUKTIVITA S BAGIAN PRODUKSI DI PABRIK GULA KREBET BARU (Imron Widiastuti 2015) menggunakan teknik purposive sampling  Banyak terjadi kasuskasus kecelakaan di lingkungan PG Krebet Baru I Malang, khususnya karyawan di bagian produksi. Salah satu contoh kasus kecelakaan yang terjadi yaitu, karyawan mengalami sesak nafas setelah membersihkan sisa gula di palung pendingin, yang kemudian mengalami kejang-kejang di lantai.
 Usaha-usaha yang dilakukan PG Krebet Baru I Malang untuk perlindungan keselamatan kerja antara lain: Pemasangan gambar, Pengaturan letak peraturan,Memakai penerangan Menyelenggarakan pembinaan tenaga kerja, Penyediaan alat pemadam kebakaran dan mobil pemadam kebakaran, Memberikan perlengkapan keamanan, Pengaturan ventilasi yang cukup dan pemasangan sistem alarm untuk tanda bahaya 12. PERENCANAAN KONTROL KECELAKAAN KERJA MENUJU ZERO ACCIDENT PADA INDUSTRI PABRIK GULA NBH (Danar Rahadian, Ellysa Nursanti, Dayal Gustopo 2015) model kontrol continuous improvement digunakan untuk menurunkan angka kecelakaan kerja menuju zero accident dengan sistem PDCA yaitu sebuah siklus perbaikan yang merupakan adaptasi dari metode ilmiah yang diperkenalkan oleh W Edwards Deming
 Model kontrol yang digunakan adalah continuous improvement dengan sistem Plan-Do-Check-Action (PDCA) mulai tahun 2011 sampai dengan 2015 pada stasiun kerja boiler yaitu pekerjaan cleaning boiler.
Pada Pabrik Gula NBH kecelakaan kerja yang sering terjadi adalah kaki terperosok/terpeleset dan mata terkena debu/kotoran.
 Continuous improvement yang dilakukan menitikberatkan pada APD. Tiap-tiap pekerja diharapkan disiplin dalam penggunaan APD, mengetahui cara memakai APD yang benar, dan kesadaran pekerja mengenai pentingnya menggunakan APD dalam bekerja. Disamping itu juga pengembangan pengetahuan pekerja mengenai APD dan K3. Hasil penelitian angka kecelakaan kerja menurun secara signifikan.
13. ANALISIS KECELAKAAN KERJA DENGAN MENGGUNAKA N METODE EVENTt AND CAUSAL FACTOR ANALYSIS DI PABRIK GULA (Rizki Dwi Praptiwi, Agung Nugroho, Mey Event and Causal Faktor Analysis Metode ini menggunakan kecelakaan sebagai kunci dari kejadian dan semua proses yang ada digunakan untuk
menyusun kembali kecelakaan awal.
 Berdasarkan dari sumber data kasus kecelakaan di berbagai stasiun yang terjadi di perusahaan peneliti mengambil kasus yang terjadi pada tanggal 2 Maret 2016 yaitu pada kegiatan penurunan pan evaporator dari kendaraan. Peneliti juga memiliki hipotesa bahwa apabila tidak di investigasi secara dalam, kemungkinan ada faktor-faktor yang belum diperbaiki atau belum adanya rekomendasi yang jelas sehingga kejadian tersebut dapat terulang.
 Hasil analisa yang telah dilakukan terhadap kasus penurunan pan evaporator dari kendaraan dengan metode Event and Causal Factor Analysis penyebab dasar kasus kecelakaan dikarenakan Tidak ada kegiatan inspeksi dan perawatan pada alat dan barang. Untuk
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
No      Referensi Metode Temuan utama (Permasalahan dan Hasil) Rohma Dhani 2018) rekomendasi ditujukan pada pihak manajemen, ahli K3, pengawas dan bagian pemeliharaan. 14. POTENSI BAHAYA FISIKA, KIMIA, BIOLOGI, ERGONOMI, DAN PSIKOLOGI PADA TENAGA KERJA DI AREA PRODUKSI PABRIK GULA (Novra Herlian Rojabiansyah, Rusmiati, Pratiwi Hermiyanti,
Winarko, Demes
Nurmayanti 2020) metode Identifikasi Bahaya.Objek penelitian ini adalah pekerja dan Area Produksi Pabrik Gula Kedawoeng Pasuruan  Berdasarkan diagram diatas bahaya terbanyak terdapat pada kegiatan maintenance yakni bahaya fisika sebesar 37%. Kegiatan produksi dan maintenance memiliki perbedaan jumlah yang signifikan. Bahaya berasal dari proses, alat, bahan, dan pekerja. Bahaya yang muncul di Area Produksi memiliki perbedaan jumlah yang signifikan antara kegiatan produksi dan maintenance.Perbedaan tersebut dikarenakan aktivitas, alat dan bahan yang digunakan berbeda
 Perusahaan disarankan melakukan pengendalian risiko sesuai dengan hirarki pengendalian dan kondisi perusahaan. 15. ANALISIS RISIKO OPERASIONAL PADA PROSES PRODUKSI GULA DENGAN MENGGUNAKA N METODE MULTI- ATTRIBUTE FAILURE MODE ANALYSIS (MAFMA)
(STUDI KASUS : PG. KEBON
AGUNG MALANG)
(Raka Kristyanto, Sugiono, ST., MT., Ph.D., Rahmi Yuniarti ST., MT
2015)
metode Failure mode And Effects Analysis (FMEA), Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Multy Attribute Failure Mode Analysis
(MAFMA).
 Dalam upaya mengurangi kerugian akibat risiko kritis yang berpotensi terjadi pada proses produksi gula, maka ditentukan risk response planning (RRP) yang sesuai untuk masing-masing risiko kritis. Identifikasi awal risiko menunjukkan bahwa terdapat 23 risiko operasional yang terdapat pada proses produksi gula di PG Kebon Agung. Berdasarkan perhitungan risk level dengan menggunakan metode MAFMA, terdapat 9 risiko kritis yang bersifat operasional pada proses produksi gula. Risiko kritis yang didapatkan dari penelitian ini berkaitan dengan bahan baku gula, kerusakan mesin, dan kecelakaan kerja.
 RRP yang sesuai dalam menanggapi risiko tersebut antara lain : perbaikan lahan tanam, penjadwalan perawatan mesin dan meningkatkan fungsi pengawasan terhadap para pekerja.
Table 3. Hasil Analisis Identifikasi Bahaya Dalam Industri Manufaktur Pembuatan Gula Kristal
NO Referensi Bah aya stasiun giling Pemurni an Penguap an Masaka n Pemutar an Fosfatas i Boiler 1 (Aprilia
Margareth a &
Sugiono
2017) Mek anis      -  Kimi a -    -   biolo gi  - - - - - -
Listri k - - - - - - -
NO Referensi Bah aya stasiun giling Pemurni an Penguap an Masaka n Pemutar an Fosfatas i Boiler 2 (Erviando , imam Safi`I
2020 [6] Mek anis Kimi a biolo gi Listri k
3 (Noer Sekto Muktiono 2014) Mek anis  Kimi a - biolo gi 
175
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
NO Referensi Bah aya stasiun giling Pemurni an Penguap an Masaka n Pemutar an Fosfatas i Boiler Listri k -
4 (Ananda Airlangga
2016) Mek anis    - - Kimi a -  -   biolo gi - - - - - Listri k - - - - 
5 1
Mek anis     
Kimi a    - - biolo gi  - - - - Listri k   - - 
6 (Vensa Aldian Alfano, Rusindiya nto 2021)
Mek anis    -  - Kimi a    -   biolo gi - - - - - - Listri k - - - - - - 7 (Hutami Nuke Ardani,
Haryo Santoso,
Rani Rumita 2014
Mek anis
 Kimi
a
 biolo gi - Listri k
- 8 ( Bramanti
o Andanant a Chrisna Putra 2017) Mek anis  Kimi a - biolo gi  Listri k 9 (Nisrina Nuha Sholiha,
Hadi Suryono,
Marlik
2021) Mek anis     
Kimi a -    -
biolo gi  - - - - Listri k - - - - - 10 ( Doni Adrianto 2016 ) Mek anis  -   
Kimi a -    -
biolo gi - - - - - Listri k
11 (Imron Widiastuti
2015) Mek anis        Kimi a  - - -  biolo gi  - - - -
Listri k
- - - - -
12 (Danar
Rahadian,
Ellysa Nursanti,
Dayal Gustopo 2015)
Mek anis   Kimi a -  biolo gi  -
Listri k - -
NO Referensi Bah aya stasiun giling Pemurni an Penguap an Masaka n Pemutar an Fosfatas i Boiler 13 (Rizki Dwi Praptiwi, Agung Nugroho, Mey Rohma
Dhani 2018)
Mek anis  -  Kimi a - - - biolo gi - - - Listri k - - - 14 (Novra Herlian Rojabians yah, Rusmiati, Pratiwi Hermiyan ti, Winarko, Demes Nurmaya nti 2020)
Mek anis      Kimi a - -   - biolo gi Listri k 15 (Raka Kristyant o, Sugiono, ST., MT., Ph.D., Rahmi
Yuniarti ST., MT
2013) Mek anis    -
Kimi a - -  
Biol ogi - -  Listri k
- - -
Table 4 . Hasil Analisis Penilaian Resiko di Setiap Stasiun Pada Proses Pembuatan Gula Kristal
NO Metod e &
Refere nsi R Stasiun
Giling  Pemurni an Penguapan Masaka n pemutar an Fosfatasi  Boiler 1 Hazard Opera bility (HAZ OP) (Aprili a Marga retha & Sugion o 2017) E       
H     - - 
M   - -  -  L - - - - - - - 2 Hazard Opera bility (HAZ OP) (Rand y ervian do, Imam safi`I,S T.MT ., Ir. Heribe rtus Budi S. MT.20 20) E  H M L 3 Wawa ncara dan Observ asi (Noer Seto Mukti E - H 
M 
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
NO Metod e & Refere nsi R Stasiun Giling  Pemurni an Penguapan Masaka n pemutar an Fosfatasi  Boiler ono 2014) L - 4 Failure Mode and Effect Analys isis ( FMEA ) (Anan da Airlan gga 2016) E  - - - - H      M   -   L - - - - - 5 Hazard Identif ication Risk Assese ment and Risk Contro l (HIRA RC) (Gusti Elissa Damay anti 2018 E  - - - - H      M  
   L   - -  6 Syste matic Huma n Error Reduct ion and Predict ion (SHER PA) (Vensa Aldian Alfano , Rusind iyanto 2021) E - - - - - -
H -   - -  M   - - - L - - - - -
7 Safety analysi s & Analisi s risiko (Huta mi Nuke Ardani , Haryo Santos o, Rani Rumit a 2014) E - H  M  L 8 Failure Mode Effect analysi s (FME A) ( Bram antio Andan anta Chrisn
a Putra 2017) E - H - M  L - 9 Case Study (Nisrin a Nuha
Sholih
a, Hadi
E - - - - - -
H     - -
NO Metod e &
Refere nsi R Stasiun Giling  Pemurni an Penguapan Masaka n pemutar an Fosfatasi  Boiler
Suryon o, Marlik 2021) M      - L -   - -  10 Hazard and Opera bility ( HAZO P) ( Doni Adrian to 2016 ) E - - - - - - H      - M   -  -  L - - - - - -
11 purpos ive sampli ng (Imron
Widias tuti 2015) E -  - - - H - - - - - M  -  - - L  - -   12 kontrol contin uous improv ement (Danar Rahadi an, Ellysa Nursan ti, Dayal Gustop o
2015)
E -  - -
H  - - 
M  - - -
L - - - - 13 Event and Causal Faktor Analys is (Rizki Dwi Prapti wi Et All 2018) E - -  H - -  M  - - L  - - 14 Identif ikasi Bahay a (Novra Herlia n Rojabi ansyah Et All
2020) E - - - - - H     
M -   - - L - - - - -
15 FMEA , AHP dan MAF MA (Raka Kristy anto, Et All 2015) E  - -
H   -  M    
L - - - -
177
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
Table 5. Hasil Analisis Pengendalian Resiko Pada Proses Pembuatan gula Kristal
N o Referensi Metode Pengendalian k3 produksi gula Eliminasi  Substitusi  Teknik  Adm  APD 1. (Aprilia Margareth a & Sugiono 2018)
metode yang digunakan yaitu hazard and operability (HAZOP).     
2. (Erviando Imam Safi`I 2020) Hazard and Operability Study (HAZOP) - - -   3 (Noer Sekto Muktiono 2014)
Metode penelitian: Pengumpulan data dengan wawancara dan Observasi -     4. (Ananda Airlangga 2016)
Failure Mode and Effects Analysis ( FMEA ) -     5. (Gusti Elissa Damayanti 2018)
Hazard identification risk assessment and risk control (HIRARC) -     6. (Vensa Aldian Alfano, Rusindiyan to 2021) Metode (Systematic Human Error Reduction and Prediction) SHERPA - - -  
7. (Hutami Nuke
Ardani,
Haryo
Santoso, Rani Rumita 2014)
Deskriptif semi kuantitatif dengan Job safety analysis serta analisis risiko semi kuantitatif. - -  - -
8.
( Bramantio Andananta Chrisna Putra 2017) Failure Mode Effect Analysis (FMEA) - -   
9. (Nisrina Nuha
Sholiha,
Hadi Suryono, Marlik 2021)
pendekatan deskriptif kualitatif, dengan desain penelitian studi kasus (case study)     
10 .
( Doni Adrianto 2016 ) Hazard and operabillity studies (HAZOP) - - -  - 11 (Imron Widiastuti 2015) purposive sampling -  -  -
12 (Danar Rahadian,
Ellysa Nursanti,
Dayal Gustopo 2015)
kontrol continuous improvement - - -  
13 (Rizki Dwi
Praptiwi, Agung Nugroho,
Mey Rohma Dhani
2018)
Event and
Causal Faktor Analysis - - -  -
14 (Novra Herlian Rojabiansy ah, Rusmiati, Pratiwi Hermiyanti , Winarko, Demes Nurmayant i 2020)
Identifikasi Bahaya
    
N o Referensi Metode Pengendalian k3 produksi gula Eliminasi  Substitusi  Teknik  Adm  APD 15 (Raka Kristyanto, Sugiono, ST., MT., Ph.D., Rahmi Yuniarti
ST., MT 2015) FMEA, AHP dan MAFMA  - -  -
Gambar 2 . Hasil analisis identifikasi bahaya produksi gula
Gambar 3 . Hasil analis penilaian risiko produksi gula Kristal 0 3 6 9 12 15 Ju ml ah ju rn al y an g d i r ev iew Stasiun Pengolahan Gula Mekanis Kimia Biologi Listrik 0 3 6 9 12 15 Ju ml ah ju rn al y an g d i r ev iew Stasiun Pengolahan Gula Extreme High Moderate Low
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
Gambar 4 . Hasil analisis pengendalian risiko menggunakan hirarki pengendalian lingkungan kerja

## Identifikasi Bahaya
Bahaya  atau  hazard  adalah  segala  sesuatu termasuk  situasi  perbuatan  yang  berpotensi menimbulkan  kecelakaan  atau  luka  pada manusia,  kerusakan  atau  gangguan  lainnya. Anizar (2012). Jenis bahaya antara lain: bahaya mekanis, bahaya mekanis ini dapat menimbulkan  cidera  atau  kerusakan  seperti tersayat,  terjepit,  terpotong  atau  terkelupas, bahaya  listrik,  bahaya  listrik  adalah  bahaya yang  bersumber  dari  energi  listrik,  bahaya kimia,  bahaya  kimia  mengandung  berbagai macam potensi bahaya sesuai dengan sifat dan kandungannya yaitu keracunan, iritasi, kebakaran, polusi dan pencemaran lingkungan, serta bahaya biologis, bahaya biologis lingkungan kerja yaitu bahaya yang bersumber dari unsur biologis seperti flora dan fauna yang terdapat  di  lingkungan  kerja  atau  berasal  dari aktivitas kerja. Faktor bahaya biologi ditemukan pada industri makanan, farmasi, dan pertanian. Identifikasi bahaya yaitu upaya yang dilakukan  untuk  mengetahui  adanya  bahaya dalam aktivitas organisasi secara sistematis dan identifikasi  bahaya  merupakan  langkah  awal untuk  mengembangkan  manajemen  risiko keselamatan dan kesehatan kerja [7].
Dari telaah lebih lanjut, didapatkan bahaya yang  paling  banyak  muncul  dalam  industri pengolahan gula kristal adalah bahaya mekanis tercatat  15  artikel  [1],  [8],  [9],  [4],  [5],  [10], [11],  [12],  [13],  [3],  [14],  [2],  [15],  [16],  [17] bahaya kimia 10 artikel [1], [4], [5], [10], [13], [3], [14], [2] ,[16], [17]   bahaya biologi tercatat 8  artikel  [1],  [9],  [5],  [12],  [13],  [14],  [2],
[17]dan bahaya listrik tercatat  2 artikel [4], dan [5].
Untuk  mengatasi  resiko  bahaya  yang terjadi,  ada  berbagai  metode  yang  dapat digunakan untuk melakukan identifikasi bahaya.    Metode  identifikasi  bahaya  dapat dilakukan  dengan  dua  cara  [18].  Metode pertama  dilakukan  dengan  observasi  atau inspeksi  terencana,  observasi  terhadap  kondisi fakta  tempat  kerja,  peralatan  dan  sebagainya atau  inspeksi  terencana  yang  lebih  fokus terhadap bahaya tertentu dengan menggunakan lembar  pemeriksaan.  Metode  kedua  adalah brainstorming,  yaitu  untuk  proses  yang  belum dilakukan atau berdasarkan pertimbanan seperti jarak  yang  jauh  sehingga  sulit  dilakukan observasi  atau  inpeksi  maka  identifikasi  dapat dilakukan  melalui  brainstorming.  Terdapat beberapa teknik dalam mengidentifikasi bahaya diantaranya job safety analysis, what if analysis, hazard  and  operability  studies  (HAZOP),  fault tree  analysis  dan  failure  mode  and  effect analysis  (FMEA)  dan  Hazzard  Identification and Risk Assessment (HIRA).

## Penilaian Risiko
Setelah  bahaya  sudah  diidentifikasi, kemudian  dilanjutkan  dengan  penilaian  risiko yang  bertujuan  untuk  mengevaluasi  besarnya risiko serta dampak yang akan ditimbulkan dari suatu  bahaya  dan  penilaian  risiko.  Penilaian resiko  digunakan  sebagai  langkah  saringan untuk  menentukan  tingkat  risiko  ditinjau  dari kemungkinan  kejadian  dan  keparahan  yang dapat ditimbulkan [19].
Dari artikel yang telah dikaji, kemudian di dapatkan hasil penilaian risiko, dimana tingkat risiko  yang  paling  banyak  muncul  dalam industri  pengolahan  gula  adalah  pada  level moderate  &  high  terdapat  12  artikel  yang menilai  risiko  pada  level  moderate  distasiun
0 3 6 9 12 15 Ju ml ah ju rn al y an g d i r ev iew

## Pengendalian Risiko Menggunakan Hirarki
Pengendalian Lingkungan Kerja
179
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
gilingan  [1],  [9],  [4],  [5],  [10],  [20],  [13],  [3], [14],  [21],  [15],  [17]  &  9  artikel  menilai  level high  pada  stasiun  gilingan,  [1],  [4],  [5],  [10], [13], [3], [2], [16], [17], 4 jurnal menilai  level extreme  pada  stasiun  gilingan  dan  pemurnian [1], [14], [21], [17] dan 2 jurnal level  extreme pada stasiun penguapan dans boiler [1], [6] dan pada level  low  terdapat 2 artikel yang menilai risiko  level  low  pada  stasiun  pemutaran  [5], gilingan [15] dan fosfatasi [13].

## Pengendalian Risiko

## Pengendalian  risiko  merupakan  cara
untuk  mengatasi  potensi  bahaya  yang  terdapat dalam  lingkungan  kerja.  Potensi  bahaya  dapat dikendalikan  dengan  menentukan  suatu  skala prioritas  terlebih  dahulu  yang  kemudian  dapat membantu  dalam  pemilihan  pengendalian resiko yang disebut hirarki pengendalian resiko. Dalam menentukan langkah-langkah pengendalian  maka  konsep  yang harus dipahami  yaitu  hirarki.  Pengendalian  yang banyak dijumpai dalam buku-buku keselamatan dan kesehatan kerja adalah eliminasi, substitusi, teknis,  administratif  dan  alat  pelindung  diri (Mirawati et al., 2017).
Dari  artikel  yang  telah  dikaji,  dapatkan hasil pengendalian bahaya & risiko yang paling banyak  digunakan  dalam  industri  manufaktur pembuatan gula kristal adalah pada pengendalian  administratif  sebagai  urutan pertama tercatat 14 artikel [1], [2], [9], [4], [5],
[10],  [12],  [13],  [3],  [14],  [6],  [15],  [16],  [17] pengendalian  APD  urutan  kedua  tercatat  10 artikel [1], [6], [9], [4], [5], [10], [12], [13], [2],
[16]  pengendalian  teknis  urutan  ketiga  tercatat 8 artikel [1], [9], [4], [5], [11], [12], [13], [16] pengendalian substitusi urutan keempat tercatat
5  artikel  [1],  [9],  [4],  [5],  [13]  dan  eliminasi pada  urutan  kelima  tercatat  4  artikel  [1],  [13], [16], [17]

## 4. Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan  dari  literature  review  ini terkait  manajemen  risiko  keselamatan  dan kesehatan  kerja  pada  industri  pengolahan gula  kristal  yaitu  bahaya  yang  paling banyak teridentifikasi adalah bahaya mekanis  (  terkena  rantai  crane  yang  lepas,
tangan  terkena  pisau  penggiling,  dan  jari terjepit  roda gigi penggerak gilingan) pada stasiun  gilingan,  tercatat  dari  15  artikel diperoleh  15  artikel  yang  mengidentifikasi adanya  bahaya  mekanis  pada  stasiun gilingan,  dalam  penilaian  risiko  pada industri  gula  kristal  di  dapatkan  tingkat risiko  yang  paling  banyak  muncul  adalah level  Moderate  &  High  (jari  putus  terkena mesin  penggiling,  tubuh  terluka  terkena rantai crane yang lepas, dan tangan terluka terjepit  roda  gigi)  tercatat  dari  15  artikel terdapat  12  artikel  yang  menilai  risiko dengan  level  moderate  pada  stasiun gilingan & 9 artikel level high pada stasiun gilingan,  Pengendalian  lingkungan  kerja yang paling banyak diterapkan oleh peneliti sebelumnya  pada  industri  gula  kristal  di dapatkan hasil berupa pengendalian administratif  tercatat  14  artikel  dan  APD tercatat 10 artikel, pengendalian administratif  berupa  (pembentukan  tim panitia  pembina  K3  (P2K3), dan  pelatihan K3  untuk  pekerja)  sedangkan  APD menyediakan  alat  pelindung  diri  bagi pekerja  berupa  kaca  mata,  pelindung kepala,  sarung  tangan,  dan  sepatu..  Dari hasil  analisa  tersebut  membuat  stasiun gilingan  merupakan  stasiun  yang  paling berbahaya  dengan  identifikasi  bahaya mekanis dan penilaian level resiko High & Moderate  lebih  banyak  dari  pada  stasiun lainnya,  serta  pengendalian  lingkungan kerja yang paling banyak diterapkan adalah pengendalian administratif hal ini membuktikan bahwa pekerja masih kurang kesadaran akan pentingnya penerapan K3.

## 5. Daftar Pustaka
[1] A. Margaretha, J. T. Industri, U.
Brawijaya, and P. Baru, “Analisis Risiko K3 Pada Stasiun Pengolahan Dan Instalasi Pabrik Gula Dengan Menggunakan Metode Hazard And Operability ( Hazop ) Occupational Health And Safety Risk Analysis In Processing Station And Installation Sugar Company Using Hazard And Operability,” vol. 6, no. 10, pp. 1–13, 2017.
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
[2] D. Rahadian, E. Nursanti, and D.
Gustopo, “Perencanaan Kontrol
Kecelakaan Kerja Menuju Zero
Accident Pada Industri Pabrik Gula NBH,” vol. 1, no. 2, pp. 17–21, 2015.
[3] Doni Adrianto, “Evaluasi Manajemen Keselamatan Dan Kesehatan Kerja
(K3) Dengan Menggunakan Metode
Hazard And Operabillity Studies (Hazop) Di Pt. Pg Soedhono,” Faculty of Industrial Technology Sepuluh Nopember Institute of Technology Surabaya, 2016.
[4] Ananda Airlangga, “Analisis Dan Proses Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Di Pg. Rejo Agung Baru Madiun,” Institut
Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya, 2016.
[5] Gusti Elissa Damayanti, “Analisis Risiko Kesehatan Dan Keselamatan
Kerja (K3) Menggunakan Metode
Hazard Identification, Risk Assessment And Risk Control (Hirarc) Pada Proses Produksi Pembuatan Gula (Studi Kasus Pada Pg. Madukismo),” UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA YOGYAKARTA, 2018.
[6] R. Erviando, S. M. , Imam Safi’i, and . I. H. B. S., “Analisis Resiko Kesehatan
Dan Keselamatan Kerja Pada Pg. Pesantren Baru Menggunakan Metode Hazop,” Jurmatis Unik , vol. Vol.2, no. ISSN 2622-1004 (Online), p. Hal : 8- 15, 2020.
[7] R. F. Ilmi, “Manajemen Risiko Kesehatan dan Keselamatan Kerja Dengan Penyusunan Hazard
Identification Risk AssessmeIlmi, R. F. (2019). Manajemen Risiko Kesehatan dan Keselamatan Kerja Dengan Penyusunan Hazard Identification Risk Assessment and Risk Control (HIRARC) (S,” UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA, 2019.
[8] R. Erviando, I. Safi’i, and H. Budi, “Analisis Resiko Kesehatan Dan
Keselamatan Kerja Pada Pg. Pesantren
Baru Menggunakan Metode Hazop,” Jurmatis Unik , vol. 2, no. 1, pp. 8–15, 2020.
[9] Noer Seto Muktiono, “Perbaikan
Kondisi Kerja Berdasarkan Pendekatan Hazard Identification And Risk
Assesment (Hira) Untuk Mengurangi Kecelakaan Kerja Karyawan Di Unit Penggilingan Pt Madu Baru Yogyakarta,” Universitas Muhammadiyah Surakarta, 2014.
[10] V. A. A. Rusindiyanto, “Analisis Human Error Pada Proses Produksi
Gula Dengan Menggunakan Metode Sherpa Dan Heart Untuk Meminimalkan Kecelakaan Kerja Di Pg Rejo Agung Baru Madiun,” J. Manaj. Ind. dan Teknol. , vol. Vol. 02, N, pp.
47–58, 2021, [Online]. Available: url: http://juminten.upnjatim.ac.id/index.ph p/juminten.
[11] H. N. Ardani, H. Santoso, and R. Rumita, “Health and Safety Risk
Analysis of Division Mill Boiler Workers (Case Study at PT Laju Perdana Indah PG Pakis Baru, Pati),” Ind. Enginerering Online J. , vol. 3, no.
2, pp. 1–6, 2014, [Online]. Available: https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/i eoj/article/view/5342.
[12] Bramantio Andananta Chrisna Putra, “Risk Assessment Alat Produksi Gula Cane Knife Pada Stasiun Gilingan Di Pt. X,” PT. Wilmar Gr. , vol. Vol. 7, No, no. IJOSH, pp. 273–281, 2017.
[13] Nisrina Nuha Sholiha, Hadi Suryono, and Marlik, “Manajemen Pengendalian Risiko Pada Bagian Produksi Di Pabrik Gula Kedawoeng Kabupaten Pasuruan Tahun 2020,” GEMA Lingkung.
Kesehat. , vol. Vol. 19 No, pp. 44–48, 2021.
[14] I. Widiastuti, “Analisa Manajemen Keselamatan Dan Kesehatan Kerja (K3) Pada Produktivitas Bagian
Produksi Di Pabrik Gula Krebet Baru,” J. Ilm. , vol. 23, no. 2, pp. 14–22, 2018.
181
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
[15] R. D. Praptiwi, A. Nugroho, and M. R. Dhani, “ANALISIS KECELAKAAN KERJA DENGAN MENGGUNAKAN METODE EVENTt AND CAUSAL FACTOR ANALYSIS DI PABRIK GULA Rizki Dwi Praptiwi1 , Agung Nugroho2 , Mey Rohma Dhani3,”
Proceeding 2nd Conf. Saf. Eng. , no. 2581, pp. 201–206, 2018.
[16] N. H. Rojabiansyah, Rusmiati, P.
Hermiyanti, Winarko, and D. Nurmayanti, “Potensi bahaya fisika,
kimia, biologi, ergonomi, dan psikologi
pada tenaga kerja di area produksi pabrik gula,” ProsidingSeminar Nas. Kesehat. Politek. Kesehat. Kementeri. Kesehat. Surabaya Surabaya, 28Nopember 2020 , pp. 1–5, 2020.
[17] R. Kristyanto, J. T. Industri, and U. Brawijaya, “Analisis Risiko
Operasional Pada Proses Produksi Gula Dengan Menggunakan Metode Multi- Attribute Failure Mode Analysis ( Mafma ) ( Studi Kasus : Pg . Kebon Agung Malang ),” J. Rekayasa dan Manaj. Sist. Ind. , vol. 3, no. 3, pp. 592– 601, 2015.
[18] A. Nuryono and M. N. Aini, “Analisis Bahaya dan Resiko Kerja di Industri Pengolahan Teh dengan Metode HIRA atau IBPR,” J. Ind. Eng. Syst. , vol. 1, no. 1, pp. 65–74, 2020, doi: 10.31599/jies.v1i1.166.
[19] Muhammad Nur Sahid and Aprilia
Dana Eliska, “MANAJEMEN
BAHAYA DAN RISIKO PADA
PEKERJA GONDOLA PROYEK APARTEMEN MENARA ONE (Studi Kasus : Menara One Kartasura, Sukoharjo, Jawa Tengah),” p. 9, 2019, [Online]. Available: http://jurnal.unpand.ac.id/index.php/NT /article/view/1381.
[20] B. A. C. Putra, “Risk Assessment Alat Produksi Gula Cane Knife Pada Stasiun Gilingan Di Pt. X,” Indones. J. Occup.
Saf. Heal. , vol. 7, no. 3, pp. 273–281,
2018, doi:
10.20473/ijosh.v7i3.2018.273.
[21] D. Rahadian, E. Nursanti, and D.
Gustopo, “Perencanaan Kontrol Kecelakaan Kerja Menuju Zero Accident Pada Industri Pabrik Gula
NBH,” vol. 1, no. 2, pp. 17–21, 2015.
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia

## (Halaman ini sengaja dikosongkan)