## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN UNIVERSITAS JAMBI
https://online-journal.unja.ac.id/jaku

## THE INFLUENCE OF GOOD CORPORATE GOVERNANCE (GCG) MECHANISMS AND TRANSPARENCY ON FINANCIAL PERFORMANCE IN COMPANIES LISTED IN
INDONESIA STOCK EXCHANGE 2019

## PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE GOVERNANCE (GCG) DAN TRANSPARANSI TERHADAP KINERJA KEUANGAN PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI
BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2019
Oleh:
Suridar Sanah 1) Mukhzarudfa 2) Tona Aurora L 3)
1) Alumni Magister Ilmu Akuntansi Pascasarjana Universitas Jambi Tahun 2021
2&3) Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi – Indonesia
Email : suridars@gmail.com 1) , mukhzarudfa@unja.ac.id 2) , tonalubis@gmail.com 3)

## ABSTRACK
This study aims to examine the effect of good corporate governance (GCG) mechanisms on financial  performance through transparency. The independent  variables in  this study are management  structure and ownership  structur. The  moderating  variable  in  this  study  is  transparency.  The  dependent  variable  is  financial  performance.  The sample  in  this  study  were  companies  listed  on  the  Indonesia  stock  exchange  in  2019  obtained  by  the  purposive sampling method. The number of samples in this study were 47 companies. The result of this study indicate that (1) management structure effects financial performance, (2) management structure effects transparency, (3) ownership structure  does  not  effect  financial  performance,  (4)  ownership  structure  does  not  effect  transparency,  (5) transparency  does  not  effect  on  financial  performance,  (6)  management  structure  has  no  effect  on  financial performance  through  transparency,  and  (7)  ownership  structure  has  no  effect  on  financial  performance  through transparency.
Keywords: Mechanisms of good corporate governance, transparency, and financial performance.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  mekanisme  good  corporate  governance  (GCG)  terhadap  kinerja keuangan melalui transparansi. Variabel  independen dalam penelitian ini adalah struktur pengelolaan dan struktur kepemilikan.  Variabel  moderasi  dalam  penelitian  ini  adalah  transparansi.  Variabel  dependen  adalah  kinerja keuangan.Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2019 diperoleh dengan metode purposive sampling . Jumlah sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 47 perusahaan. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  (1)  stuktur  pengelolaan  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan,  (2) struktur  pengelolaan  berpengaruh  terhadap  transparansi,  (3)  struktur  kepemilikan  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja  keuangan,  (4)  struktur  kepemilikan  tidak  berpengaruh  terhadap  transparansi,  (5)  transparansi  tidak berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan,  (6)  struktur  pengelolaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan melalui  transparansi,  dan  (7)  struktur  kepemilikan  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  melalui transparansi.
Kata Kunci: Mekanisme Good Corporate Governance , Transparansi, dan Kinerja Keuangan
1. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Peningkatan  ekonomi  yang  baik  dapat  terwujud salah  satunya  dengan  mengedepankan good  corporate governance (GCG)  yang  merupakan  suatu  konsep  tata kelola  perusahaan  yang  baik  serta  menyiapkan kerangka kerja tata kelola yang meliputi misi yang akan dicapai,  aturan-aturan,  dan  konveksi  yang  jelas  untuk pedoman  pencapaian  misi  (Erniwati,  2020). Good Corporate Governance (GCG) merupakan sistem yang mampu  memberikan  perlindungan  dan  jaminan  hak kepada  stakeholder,  termasuk  di  dalamnya  adalah shareholders, lenders, employess, executives, government,  customers, dan stakeholders yang  lain (Hastuti, 2005).
Penerapan Good  Corporate  Governance (GCG) pada  saat  ini  bukan  lagi  sekedar  kewajiban,  namun telah  menjadi  kebutuhan  bagi  setiap  perusahaan  dan organisasi (Arifani, 2012). Good Corporate Governance (GCG)  diperlukan  untuk  memberikan perkembangan  yang  baik  terhadap  kinerja  suatu perusahaan  yang  menjadikan  perusahaan  berumur panjang dan bisa dipercaya.
Pengungkapan  tepat  waktu  dan  informasi  yang akurat  merupakan  bagian  yang  terpenting  dari good corporate
governance . Penerapan
corporate governance dapat meningkatkan transparansi perusahaan.  Transparansi  telah  diakui  secara  luas  oleh akademisi  dan  regulator  pasar,  sehingga  banyak  aturan dan peraturan yang diperkenalkan dari waktu ke waktu untuk  memastikan  perusahaan  melakukan  transparansi (Ramadhani et al., 2020).
Informasi  yang  diungkapkan  dalam  laporan tahunan emiten dapat dikelompokkan menjadi dua yaitu pengungkapan  wajib  ( mandatory  disclousure )  dan pengungkapan sukarela ( voluntary disclousure ). Pengungkapan  wajib  adalah  informasi  yang  harus diungkapkan  oleh  emiten  yang  diatur  oleh  peraturan pasar  modal  suatu  negara  (Nuswandari,  2009). Sedangkan, pengungkapan sukarela merupakan penyampaian  informasi  yang  diberikan  secara  sukarela oleh perusahaan diluar pengungkapan wajib.
Penelitian ini meneliti mekanisme good corporate governance yang dilihaat  dari  sisi  struktur pengelolaan dan  stuktur  kepemilikan. Good  corporate  governance (GCG)  yang  dilihat  dari  sisi  struktur  pengelolaan seperti  dewan  komisaris,  dewan  direksi,  dan  komite audit.  Arifani  (2012)  menjelaskan  dewan  komisaris merupakan  puncak  dari  sistem  pengelolaan  internal perusahaan  yang  memiliki  peranan  terhadap  aktivitas pengawasan. Sedangkan untuk dewan direksi berfungsi untuk  mengurus  perusahaan  (Effendi,  2016).  Komite audit  bertanggung  jawab  untuk  mengawasi  laporan keuangan,  mengawasi  audit  eksternal,  dan  mengamati sistem  pengendalian  internal  (termasuk  audit  internal) (Arifani, 2012).
Good  corporate  governance (GCG)  yang  dilihat dari  sisi  struktur  kepemilikan  seperti  kepemilikan
keluarga,  kepemilikan  institusi,  dan  kepemilikan manajerial.  Kepemilikan  keluarga  adalah  perusahaan yang  berdiri,  dimiliki,  diawasi,  serta  dijalankan  oleh sekelompok  orang  yang  memiliki  ikatan  darah  atau pernikahan  serta  memiliki  mayoritas  saham  suatu perusahaan (Utami, 2019). Kepemilikan institusi adalah proporsi kepemilikan saham oleh institusi seperti LSM, perusahaan  swasta,  perusahaan  efek,  dana  pensiun, perusahaan asuransi, bank dan perusahaan – perusahaan investasi  (Wiranata  &  Nugrahanti,  2013).  Kemudian, Jensen  &  Meckling  (1976)  menjelaskan  kepemilikan saham  oleh  manajer  dapt  mensejajarkan  kepentingan manajer dan pemegang saham  karena dengan memiliki saham  perusahaan,  manajer  akan  merasakan  langsung manfaat dari setiap keputusan yang diambilnya.
Salah  satu  konsep  menjaga  kestabilan good corporate governance (GCG) yaitu dengan meningkatkan  kinerja  keuangan  (Erniwati,  2020). Tujuan  utama  didirikannya  perusahaan  ialah  untuk meningkatkan kesejahteraan pemegang saham. Kesejahteraan  pemegang  saham  dapat  ditingkatkan melalui  kinerja  perusahaan,  perusahaan  yang  memiliki kinerja  yang  baik  memiliki  makna  bagi  konsumen, komunitas,  karyawan,  dan  pemasok  termasuk  dalam pemasok  adalah  kreditur  yaitu  pemasok  dana  (Astuti, 2015).
Kinerja  keuangan  diukur  menggunakan return  on asset/ ROA  dan retun  on  equity /ROE. Return  on  Asset (ROA) dapat menunjukkan efektivitas kinerja perusahaan dalam penggunaan aset untuk menghasilkan keuntungan  pada  suatu  periode.  Semakin  tinggi  ROA, semakin baik maksudnya perusahaan berhasil mengelola  asetnya  dengan  baik  dan  informasi  tersebut diungkapkan  dalam  laporan  keuangan  dan  laporan tahunan  yang  digunakan  oleh  investor  sebagai pertimbangan  sebelum  menanamkan  dananya  di perusahaan  (Lastanti  &  Salim,  2019).  ROA  dapat mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan keuntungan  operasi  dengan  total  aktiva  yang  ada (Candradewi & Sedana, 2016).
Return  on  Equity (ROE)  merupakan  kemampuan manajemen  perusahaan  dalam  mengelola  modal  yang tersedia  untuk  mendapatkan net  income yang  tersedia bagi  pemegang  saham  (Erniwati,  2020).  Hal  ini menunjukkan  semakin  besar  ROE  perusahaan,  maka semakin  besar  pula  tingkat  keuntungan  yang  dicapai perusahaan  untuk  memanfaatkan  modal  yang  dimiliki perusahaan (Erniwati, 2020).

## 1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  yang  telah diuraikan,  maka  pokok  permasalahan  penelitian  ini dapat dirumuskan bagaimanakah pengaruh dari struktur pengelolaan  dan  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja keuangan  melalui  transparansi  pada  perusahaan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2019?.
1.3. Tujuan Penelitian Untuk menganalisis dan memperoleh bukti Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah  di  paparkan  sebelumnya,  adapun  tujuan  dari
penelitian ini adalah untuk membuktikan secara empiris dan  menganalisis  dari  pengaruh  struktur  pengelolaan dan  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja  keuangan melalui  transparansi  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia tahun 2019.

## 2. KAJIAN  PUSTAKA  DAN  PERUMUSAN HIPOTESIS
2.1.  Agency Theory
Jensen  &  Meckling  (1976)  menyatakan  teori keagenan  atau agency  theory merupakan  gambaran hubungan antara pihak yang memiliki wewenang yakni investor  yang  juga  biasa  disebut  dengan principal dengan para manajer yang merupakan agen yang diberi wewenang.  Hubungan  antara  agen  dan  prinsipal  ini disebut  dengan  hubungan  keagenan  (Wijaya  & Christiawan, 2014).
Pemilik  atau principal akan  mendelegasikan otoritas  pembuatan  keputusan  kepada  manajer,  hal  ini dilakukan  agar  hubungan  kontraktual  tersebut  dapat berjalan  dengan  baik.  Perencanaan  kontrak  yang  tepat berguna untuk menyelaraskan kepentingan manajer dan pemilik  mengenai  konflik  dan  kepentingan,  karena  hal ini  merupakan  inti  dalam  teori  keagenan  (Wijaya  & Christiawan, 2014).
Para  manajer  atau  agen  yang  telah  memiliki kontrak dengan para investor harus dapat mempertanggung-jawabkan kewajibannya sebagai pihak  internal  yang  mengetahui  semua  seluk  beluk perusahaan demi tercapainya tujuan perusahaan. Maka, hal ini dapat menimbulkan ketidakseimbangan informasi  ( asymmetry  information )  antara  pihak internal  dan  pihak  eksternal,  dengan  begitu  pihak internal  dapat  menyembunyikan  informasi-informasi yang  tidak  diketahui  oleh  pihak  eksternal  (Wijaya  & Christiawan, 2014).
Asimetri  informasi  merupakan  suatu  keadaan dimana manajer memiliki  akses informasi  atas prospek perusahaan  yang  tidak  dimiliki  oleh  pihak  luar perusahaan  (Agusti  &  Pramesti,  2013).    Konflik keagenan dapat terjadi ketika agen tidak berbuat sesuai dengan  kepentingan  prinsipal  (Jensen  &  Meckling, 1976), jika hal ini terjadi dapat memicu biaya keagenan ( agency  cost ).  Hunardy  &  Tarigan  (2017)  menjelaskan sesuai dengan teori keagenan bahwa kinerja perusahaan dapat  menurun  akibat  masalah  yang  terjadi  antara manajer  dan  pemegang  saham  ( conflict  of  interest ). Namun, hubungan antara manajer dan pemegang saham dapat  dikendalikan,  maka  kinerja  perusahaan  akan menjadi  lebih  baik.    Konflik  kepentingan  antara agent dan principal dapat  dikurangi  dengan  mekanisme pengawasan  yang  dapat  menyelaraskan  berbagai kepentingan yang ada di perusahaan dengan menerapkan good corporate governance . Metode good corporate  governance yang  digunakan  adalah  struktur kepemilikan dan struktur pengelolaan. Struktur kepemilikan  merupakan  salah  satu  mekanisme  dari good  corporate  governance yang  didesain  untuk
meminimalkan agency  conflict antara  manager  dengan pemegang saham (Hunardy & Tarigan, 2017).

## 2.2.  Good Corporate Governance
Claessens  (2006)  mendefinisikan  tata  kelola perusahaan kedalam dua kategori, yaitu: (1) Rangkaian kategori  pertama  berkaitan  dengan  sekumpulan  pola perilaku,  kinerja,  efisiensi  dan  stuktur  keuangan;  (2) Perangkat  kedua  berkaitan  dengan  kerangka  normatif yaitu  aturan  dimana  perusahaan  beroperasi,  dengan aturan yang berasal dari sumber seperti sumber hukum, sistem peradilan, pasar keuangan, dan pasar faktor.
Organization  for  Economic  Cooperation  and Development (OECD) pada April 1998 telah mengeluarkan  seperangkat  prinsip good  corporate governance yang  dikembangkan  secara  universal, adapun  prinsip-prinsip  tersebut  adalah  sebagai  berikut (Dahlan, 2019):
• Fairness (Kewajaran  dan  Kesetaraan),  menjamin perlindungan  hak-hak  pemegang  saham  termasuk hak-hak  pemegang  saham  minoritas  dan  para pemegang saham asing serta menjamin terlaksananya komitmen para investor.
• Transparancy (transparansi),  mewajibkan  adanya suatu  informasi  yang  terbuka,  tepat  waktu,  serta jelas  dan  dapat  diperbandingkan  yang  menyangkut keadaan  keuangan,  pengelolaan  perusahaan  dan kepemilikan perusahaan.
• Accountability (akuntabilitas),  menjelaskan  peran dan  tanggung  jawab  serta  mendukung  usaha  untuk menjamin  penyeimbangan  kepentingan  manajemen dan  pemegang  saham,  sebagaimana  yang  diwarisi oleh dewan komisaris.
• Responsibility (pertanggungjawaban),  memastikan dipatuhinya  peraturan  serta  ketentuan  yang  berlaku sebagai cermin dipatuhinya nilai-nilai sosial.

## 2.3. Struktur Pengelolaan
Indikator dari struktur pengelolaan dalam penelitian ini adalah  dewan  komisaris,  dewan  direksi,  dan  komite audit. Dewan Komisaris merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan  terlaksananya  akuntabilitas  (Rahmawati, 2017).  Dewan  komisaris  merupakan  salah  satu  fungsi kontrol  yang  terdapat  dalam  suatu  perusahaan.  Fungsi kontrol  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris merupakan  salah  satu  bentuk  praktis  dari  teori  agensi (Sukandar,  2014).  Sedangkan,  untuk  dewan  direksi berdasarkan  Pasal  1  dalam  UU  No.  40  tahun  2007 tentang  perseroan  terbatas,  yang  dimaksud  dengan direksi  adalah  organ  perseroan  yang  berwenang  dan bertanggung  jawab  penuh  atas  pengurusan  perseroan untuk  kepentingan  perseroan,  sesuai  dengan  maksud dan  tujuan  perseroan,  serta  mewakili  perseroan,  baik didalam  maupun  diluar  pengadilan,  sesuai  dengan ketentuan  anggaran  dasar  (Effendi,  2016).  Kemudian
untuk  komite  audit  berdasarkan  Ikatan  Komite  Audit Indonesia  mendefinisikan  komite  audit  sebagai  suatu komite yang bekerja secara profesional dan independen yang dibentuk oleh dewan komisaris, dengan demikian tugasnya  adalah  membantu  dan  memperkuat  fungsi dewan komisaris dalam menjalankan fungsi pengawasan atas proses pelaporan keuangan, manajemen risiko, pelaksanaan audit, dan implementasi dari  corporate  governance  di  perusahaan  –  perusahaan (Fransisca W, 2013).

## 2.4.  Struktur Kepemilikan
Kepemilikan saham pada penelitian ini yaitu kepemilikan saham keluarga, kepemilikan institusional, dan  kepemilikan  manajerial. Kepemilikan  saham keluaga  adalah  perusahaan  yang  berdiri,  dimiliki, diawasi,  serta  dijalankan  oleh  sekelompok  orang  yang memiliki  ikatan  darah  atau  pernikahan  serta  memiliki mayoritas  saham  suatu  perusahaan  (Utami,  2019). Kekayaan  anggota  keluarga  sangat  bergantung  pada nilai  perusahaan,  hal  ini  menyebabkan  keluarga mempunyai  insentif  yang  besar  untuk  mengawasi karyawan  serta  menciptakan  loyalitas  jangka  panjang karyawan  (Dewi  et  al.,  2018).  Wiranata  &  Nugrahanti (2013)  menyatakan  keberadaan  investor  institusional dianggap  bisa  mengoptimalkan  pengawasan  kinerja manajemen  dengan  memonitoring  setiap  keputusan yang  diambil  oleh  pihak  manajemen  selaku  pengelola perusahaan.  Kepemilikan  institusional  didefinisikan sebagai  presentase  saham  yang  dimiliki  oleh  semua investor  institusional  di  perusahaan    (Tsai  &  Tung, 2014;Shin-Ping  &  Tsung-Hsien,  2009).  Kepemilikan manajerial  adalah  para  pemegang  saham  yang  juga disebut  sebagai  pemilik  perusahaan  yang  mempunyai tugas dan wewenang serta aktif ikut  dalam pengambilan  keputusan  pada  perusahaan  (dewan komisaris  dan  dewan  direksi)  (Rivandi,  2018). Jensen &  Meckling  (1976)  menjelaskan  kepemilikan  saham oleh  manajer  dapt  mensejajarkan  kepentingan  manajer dan  pemegang  saham  karena  dengan  memiliki  saham perusahaan, manajer akan merasakan langsung manfaat dari setiap keputusan yang diambilnya.

## 2.5.  Transparansi
Transparansi merupakan keterbukaan dalam melaksanakan  proses  pengambilan  keputusan  dan keterbukaan  dalam  mengemukakan  informasi  materil dan  relevan  mengenai  perusahaan  (Effendi,  2016). Pengungkapan  laporan  tahunan  perusahaan  dapat dikelompokkan menjadi dua, yaitu pengungkapan yang bersifat  wajib  dan  pengungkapan  yang  bersifat sukarela.  Pengungkapan  wajib  adalah  pengungkapan minimum yang disyaratkan oleh standar akuntansi yang berlaku  (Amrin,  2018).  Pengungkapan  sukarela  adalah pengungkapan  yang  dilakukan  oleh  manajemen perusahaan  melebihi  pengungkapan  wajib  yang diharuskan  oleh  standar  akuntansi  yang  berlaku (Amrin, 2018).

## 2.6.  Kinerja Keuangan
Kinerja keuangan adalah kemampuan perusahaan untuk menghasilkan keuntungan pada tingkat penjualan, aset, dan  modal  tertentu  yang  pertumbuhannya  menjadi indikator  penting  bagi  investor  dalam  menilai  prospek perusahaan  dimasa  depan  (Lastanti  &  Salim,  2019). Return  on Asset (ROA)  dapat  menunjukkan  efektivitas kinerja  perusahaan  dalam  penggunaan  aset  untuk menghasilkan keuntungan pada suatu periode. Semakin tinggi  ROA,  semakin  baik  maksudnya  perusahaan berhasil  mengelola  asetnya  dengan  baik  dan  informasi tersebut  diungkapkan  dalam  laporan  keuangan  dan laporan  tahuan  yang  digunakan  oleh  investor  sebagai pertimbangan  sebelum  menanamkan  dananya  di perusahaan (Lastanti & Salim, 2019). Return on Equity (ROE)  adalah  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur keuntungan  bersih  yang  diperoleh  dari  pengelolaan modal  yang  diinvestasikan  oleh  pemilik  perusahaan. Angka ROE yang semakin tinggi  memberikan indikasi bagi  pemegang  saham  bahwa  tingkat  pengembalian investasi yang semakin tinggi.

## 2.7.  Model Penelitian
Adapun  model  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
Sumber: Diolah peneliti Gambar 1. Model Penelitian Keterangan:
: Hubungan antar variabel secaraparsial SP : Struktur Pengelolaan SK : Struktur Kepemilikan T : Transparansi Y
: Kinerja keuangan

## 2.8.   Hipotesis
H 1 Struktur pengelolaan berpengaruh terhadap kinerja keuangan.
H 2 Struktur pengelolaan berpengaruh terhadap transparansi.
H 3 Struktur kepemilikan berpengaruh terhadap kinerja keuangan.
H 4 Struktur kepemilikan berpengaruh terhadap transparansi.
H 5 Transparansi berpengaruh terhadap kinerja keuangan. H 6 Struktur pengelolaan berpengaruh terhadap kinerja keuangan melalui transparansi.
SP Y T SK
H 7 Struktur Kepemilikan berpengaruh terhadap kinerja keuangan melalui transparansi.

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1.   Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  periode  tahun  2019.  Populasi  perusahaan  yang terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2019  adalah  sebanyak  716 perusahaan.
Kriteria  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berdasarkan  penggunaan  metode purposive  sampling, dengan kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia tahun 2019.
2. Perusahaan  melaporkan  laporan  keuangan  tahunan ( annual report ) tahun 2019.
3. Perusahaan  yang  menyajikan  data  secara  lengkap yang sesuai dengan variabel yang akan diteliti tahun 2019.

## 3.2.   Operasional Variabel
Variabel  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  variabel independen  adalah  struktur  pengelolaan  dan  struktur kepemilikan,  variabel  moderasi  yaitu  transparansi,  dan variabel  dependen  dalam  penelitian  adalah  kinerja keuangan.
3.2.1 Struktur Pengelolaan (X 1 )
1. Dewan komisaris
= ∑ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠
2. Dewan Direksi
= ∑ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑑𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖
3. Komite audit
= ∑ 𝑎𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑡
3.2.2 Struktur Kepemilikan  (X 2 )
1. Kepemilikan keluarga
Jumlah Saham pihak Keluarga
=                                              x 100%
Total saham yang beredar 2. Kepemilikan Institusional
Jumlah saham pihak institusional =                                                x100% total saham yang beredar
3. Kepemilikan manajerial Jumlah saham pihak manajerial =                                                x100% total saham yang beredar
3.2.3 Transparansi
1. Pengungkapan sukarela
item yang di ungkapan
=
Jumlah seluruh item yang diungkapkan
2. Pengungkapan wajib Item yang diungkapkan
=
Jumlah seluruh item yang diungkapkan
3.2.4 Kinerja keuangan
1. Return On Asset (ROA) Net Income ROA = x 100% Total Aset 2. Return On Equity (ROE) Laba Bersih ROE = x 100% Total Equity

## 3.3. Metode Analasis Data
Dalam  penelitian  ini  analisis  data  dilakukan  dengan menggunakan PLS. PLS merupakan alternatif olah data dari  pendekatan  SEM  yang  berbasis coverlance menjadi  berbasis variant (Syukriyah,  2020).  Pengujian model struktural dalam PLS dilakukan dengan bantuan software SmartPLS versi  3.0 for  windows . Structural equation  modelling (SEM)  merupakan  suatu  metode yang  digunakan  untuk  menutup  kelemahan  yang terdapat  pada  metode  regresi. Partial  Least  Square merupakan  metode  analisis  yang powerfull yang  mana dalam metode ini tidak didasarkan banyaknya asumsi.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Statistik Deskriptif

## Tabel 1. Hasil Statistik Deskriptif
Variabel Mean Min Max Standar Deviasi N (Jumlah Observasi) DK 3,745 2,00 8,00 1,391 47 DD 4,532 2,00 9,00 1,541 47 KA 2,957 2,00 4,00 0,289 47 PS 61,936 1,00 99,00 45,828 47 PW 13,234 1,00 99,00 31,990 47 KK 40,319 0,00 93,00 30,987 47 KI 37,362 2,00 97,00 27,031 47 KM 4417,340 0,00 41963,00 9098,955 47 ROA 7,234 -338,00 201,00 85,329 47 ROE -16,872 -1484,00 416,00 279,143 47
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS
1. Variabel Dewan komisaris memiliki nilai minimum sebesar  2,00,  nilai  maksimum  sebesar  8,00,  untuk nilai  rata  –  rata  sebesar  3,7447,  dan  nilai  sebesar 1,391 untuk standar deviasi.
2. Variabel  dewan  direksi  mempunyai  nilai  minimum sebesar  2,00  dan  nilai  maksimum  sebesar  9,00, untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  4,532  dan  nilai sebesar 1,541 untuk standar deviasi.
3. Variabel  komite  audit  mempunyai  nilai  minimum sebesar  2,00  dan  nilai  maksimum  sebesar  4,00, untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  2,957  dan  nilai sebesar 0,289 untuk standar deviasi.
4. Variabel  pengungkapan  sukarela  mempunyai  nilai minimum sebesar 1,00 dan nilai maksimum sebesar 99,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  61,936  dan nilai sebesar 45,828 untuk standar deviasi.
5. Variablel  pengungkapan  wajib  mempunyai  nilai minimum sebesar 1,00 dan nilai maksimum sebesar 99,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  13,234  dan nilai sebesar 31,990 untuk standar deviasi.
6. Variabel  kepemilikan  keluarga  mempunyai  nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 93,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  40,319  dan nilai sebesar 30,987 untuk standar deviasi.
7. Variabel  kepemilikan  institusi  mempunyai  nilai minimum sebesar 2,00 dan nilai maksimum sebesar 97,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  37,362  dan nilai sebesar 27,031 untuk standar deviasi.
8. Variabel  kepemilikan  manajerial  mempunyai  nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 41963,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  4417,340 dan nilai sebesar 9098,995 untuk standar deviasi.
9. Variabel  return  on  asset/ROA  mempunyai  nilai minimum  sebesar  -338,00  dan  nilai  maksimum sebesar 201,00, untuk nilai rata – rata sebesar 7,234 dan nilai sebesar 279,143 untuk standar deviasi.
10. Variabel  return  on  equity/ROE  mempunyai  nilai minimum  sebesar  -1484,00  dan  nilai  maksimum sebesar  416,00,  untuk  nilai  rata  –  rata  sebesar  - 16,872  dan  nilai  sebesar  279,143  untuk  standar deviasi.
4.2. Pengujian Measurement (outer) model
4.2.1. Convergent validity
Untuk  menguji Convergent  validity digunakan nilai  outer  loading  atau  loading factor. Suatu  indikator dinyatakan  memenuhi  convergent  validity  dalam kategori baik apabila nilai outer loading > 0,7.

## Tabel 2. Nilai Loading Faktor Pada Indikator Untuk Masing – Masing   Variabel Laten
Kinerja Keuangan Y Struktur Pengelolaan X1 Struktur Kepemilikan X2 Transpar ansi Z DD 0,802 DK 0,844 KA 0,537 KI 0,770 KK -0,821 KM 0,598 PS 0,915 PW 0,545 ROA 0,962 ROE 0,915

## Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Hasil  pengujian  outer  loading  menunjukkan bahwa  indikator  komite  audit  tidak  memenuhi persyaratan  validitas  konvergen  dalam  mengukur struktur  pengelolaan,  sedangkan  indikator  kepemilikan keluarga  dan  kepemilikan  manajerial  tidak  memenuhi syarat untuk mengukur struktur kepemilikan. Kemudian,  indikator  pengungkapan  wajib  juga  tidak
memenuhi  syarat  untuk  mengukur  transparansi.  Oleh karena itu, dalam analisis selanjutnya, indikator komite audit  tidak  dipergunakan  untuk  mengukur  struktur pengelolaan, sedangkan indikator kepemilikan keluarga dan  kepemilikan  manajerial  tidak  dipergunakan  untuk mengukur  struktur  kepemilikan,  kemudian  indikator pengungkapan wajib tidak dipergunakan untuk mengukur  transparansi.  Maka,  model  outer  loadingnya dapat dilihat pada model berikut ini:

## Tabel 3. Nilai Loading Factor Pada Indikator Untuk Masing – Masing Variabel Laten
Kinerja keuangan Y Struktur Pengelolaan X1 Struktur kepemilikan X2
Transparansi Z
DD 0,830
DK
0,882
KI
1,000 PS 1,000 ROA 0,960 ROE 0,918

## Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0

## 4.2.2 Validitas Driscriminant
Pengukuran validitas diskriminan dilakukan menggunakan metode Fornell-Larcker Criterion. Metode Fornell-Larcker  Criterion dapat  dilakukan dengan membandingkan square roots atas AVE dengan korelasi  partikel  laten.  Variabel  dikatakan  memenuhi asumsi validitas discriminant apabila akar kuadrat nilai AVE sepanjang garis diagonal lebih besar dari korelasi antara satu konstruk dengan yang lainnya.
Tabel 4 . Fornell Larckel Criterion
Kinerja keuangan Y Struktur pengelolaan X1 Struktur kepemilikan X2 Transparansi Z Kinerja Keuangan Y 0,939 Struktur pengelolaan X1 0,326 0,856 -0,107 Struktur kepemilikan X2 -0,137 1,000 Transparansi Z 0,012 0,227 -0,340 1,000

## Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Hasil  pengukuran  di  atas  menunjukkan  adanya nilai  akar  AVE  variabel  yang  sama  lebih  tinggi  dari pada  nilai  akar  AVE  pada  variabel  yang  berbeda.  Hal ini menunjukkan bahwa kriteria uji validitas diskriminan telah terpenuhi. Dengan demikian instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  telah memenuhi semua ketentuan uji validitas.
4.2.3 Composite Realibility dan Cronchbach Alpha
Pengujian  reliabilitas  dilakukan  untuk  melihat keandalan  semua  indikator  untuk  mengukur  suatu konstruk.  Konstruk  dikatakan  reliabel  jika  memiliki nilai composite  reliability dan cronbach  alpha yang tinggi.  Nilai  yang  disarankan  untuk  nilai composite reliability jika  lebih  besar  dari  0,7  dan  nilai cronbach alpha lebih besar dari 0,6.
Tabel 5. Nilai Composite Reliability Varibel Laten Cronbach’s Alpha Composite Reliability Kinerja Keuangan Y 0,870 0,937 Struktur pengelolaan X1 0,638 0,846 Struktur kepemilikan X2 1,000 1,000 Transparansi Z 1,000 1,000
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Berdasarkan tabel di atas dapat dilihat bahwa:
a. Nilai  composite  reliability  untuk  variabel  kinerja keuangan  sebesar  0,937  lebih  besar  dari  0,7 sedangkan nilai Cronbach alpha – nya sebesar 0,870 lebih  besar  dari  0,6.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hasil  pengukuran  pada  variabel  kinerja  keuangan reliabel  dan  data  yang  dihasilkan  bisa  diandalkan untuk  menjelaskan  dengan  baik  variabel  kinerja keuangan.
b. Nilai  composite  reliability  untuk  variabel  struktur pengelolaan  sebesar  0,846  lebih  besar  dari  0,7 sedangkan nilai Cronbach alpha – nya sebesar 0,638 lebih  besar  dari  0,6.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hasil pengukuran pada variabel struktur pengelolaan reliabel  dan  data  yang  dihasilkan  bisa  diandalkan untuk  menjelaskan  dengan  baik  variabel  struktur pengelolaan.
c. Nilai  composite  reliability  untuk  variabel  struktur kepemilikan  sebesar  1,000  lebih  besar  dari  0,7 sedangkan nilai Cronbach alpha – nya sebesar 1,000 lebih  besar  dari  0,6.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hasil pengukuran pada variabel struktur kepemilikan reliabel  dan  data  yang  dihasilkan  bisa  diandalkan untuk  menjelaskan  dengan  baik  variabel  struktur kepemilikan.
d. Nilai composite reliability untuk variabel transparansi  sebesar  1,000  lebih  besar  dari  0,7 sedangkan nilai Cronbach alpha – nya sebesar 1,000 lebih  besar  dari  0,6.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hasil pengukuran pada variabel transparansi reliabel dan  data  yang  dihasilkan  bisa  diandalkan  untuk menjelaskan dengan baik variabel transparansi.

## 4.3 Pengujian Inner Model

## 4.3.1 Koefisien Path
Hasil  analisis  untuk  melihat  besarnya  pengaruh langsung struktur pengelolaan dan struktur kepemilikan terhadap  transparansi  dan  kinerja  keuangan  yaitu sebagai berikut:
Tabel 6. Hasil Pengujian Pengaruh Langsung
Koefisien Path Stuktur Pengelolaan X1 -> kinerja keuangan Y 0,000 Stuktur  Pengelolaan X1 -> Transparansi Z 0,009 Struktur Kepemilikan X2 -> Kinerja keuangan 0,314 Struktur Kepemilikan X2 -> Transparansi Z 0,151 Transparansi Z -> Kinerja Keuangan Y 0,224 Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  dirumuskan  hal  – hal sebagai berikut:
1. Pengaruh  struktur  pengelolaan  terhadap  kinerja keuangan  dengan  koefisien  path  bernilai  positif sebesar 0,000 yang berarti bahwa setiap
peningkatan struktur pengelolaan akan
meningkatkan  kinerja  keuangan  dengan  besarnya pengaruh sebesar 0,000 x 100% = 0%
2. Pengaruh struktur pengelolaan terhadap transparansi dengan koefisien path  bernilai  positif sebesar 0,009 yang  berarti  bahwa  setiap  peningkatan  struktur pengelolaan  akan  meningkatkan  kinerja  keuangan dengan besarnya pengaruh sebesar 0,009 x 100% = 0,9%
3. Pengaruh  kepemilikan  keluarga  terhadap  kinerja keuangan  dengan  koefisien  path  bernilai  positif sebesar 0,314 yang berarti bahwa setiap peningkatan
struktur kepemilikan akan meningkatkan  kinerja  keuangan  dengan  besarnya pengaruh sebesar 0,314 X 100%= 31,4%
4. Pengaruh struktur kepemilikan terhadap transparansi  dengan  koefisien  path  bernilai  positif sebesar 0,151 yang berarti bahwa setiap peningkatan
struktur kepemilikan akan
meningkatkan transparansi dengan besarnya pengaruh sebesar 0,151 x 100% = 15,1%
5. Pengaruh  transparansi  terhadap  kinerja  keuangan dengan koefisien path  bernilai  positif sebesar 0,224 yang  berarti  bahwa  setiap  peningkatan  transparansi akan  meningkatkan  kinerja  keuangan  dengan besarnya pengaruh sebesar 0,224 x 100% = 22,4%
Pengujian  pengaruh  tidak  langsung  struktur pengelolaan  dan  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja keuangan yang dimediasi oleh transparansi dapat dilihat pada tabel berikut ini:

## Tabel 7. Hasil Pengujian Pengaruh Tidak Langsung
Koefisien Path Struktur pengelolaan -> transparansi -> kinerja keuangan 0,329 Struktur kepemilikan -> transparansi -> kinerja keuangan 0,407

## Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Berdasarkan tabel diatas dapat dirumuskan bahwa:
1. Pengaruh struktur pengelolaan secara tidak langsung terhadap kinerja keuangan yang dimediasi oleh  transparansi  dengan  nilai  koefisien  path bernilai  positif sebesar 0,329. Hal  ini  berarti bahwa besarnya pengaruh tidak langsung struktur pengelolaan  terhadap  kinerja  keuangan  yang dimediasi oleh transparansi sebesar 0,329 x 100% = 32,9%
2. Pengaruh struktur kepemilikan secara tidak langsung terhadap kinerja keuangan yang dimediasi oleh  transparansi  dengan  nilai  koefisien  path bernilai  positif sebesar 0,407. Hal  ini  berarti bahwa besarnya pengaruh tidak langsung struktur kepemilikan  terhadap  kinerja  keuangan  yang dimediasi oleh transparansi sebesar 0,407 x 100% = 40,7%.

## 4.3.2.   Pengujian Hipotesis
Kriteria  pengujian hipotesis  yang digunakan yaitu dengan  membandingkan  nilai p-value hasil  pengujian hipotesis dengan taraf signifikansi  0,05. Jika p-value ≤ 0,05, maka hipotesis statistik diterima dengan demikian variabel  eksogen  berarti  memiliki  pengaruh  langsung yang signifikan terhadap variabel endogennya. 4

## Tabel 8. Hasil Pengaruh Langsung
T statistic P value Struktur pengelolaan -> kinerja keuangan 4,875 0,000 Struktur pengelolaan > transparansi 2,670 0,008 Struktur kepemilikan -> kinerja keuangan 1,063 0,288 Struktur kepemilikan -> transparansi 1,434 0,152 Transparansi -> kinerja keuangan 1,238 0,216
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  dirumuskan  hal  – hal sebagai berikut:
1. Pengaruh  struktur  pengelolaan  terhadap  kinerja keuangan dengan nilai p – value sebesar 0,000 lebih kecil  dari  taraf  signifikansi  0,05.  Hal  ini  berarti  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Dengan  demikian  struktur pengelolaan  memiliki  pengaruh  langsung  yang signifikan terhadap kinerja keuangan
2. Pengaruh struktur pengelolaan terhadap transparansi dengan nilai p – value sebesar 0,008. Hal ini berarti H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Dengan  demikian struktur  pengelolaa  memiliki  pengaruh  langsung terhadap transparansi
3. Pengaruh  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja keuangan dengan nilai p – value sebesar 0,288 lebih besar dari  taraf signifikansi  0,05. Hal  ini berarti H 0 diterima  dan  H a ditolak.  Dengan  demikian  struktur kepemilikan  tidak  memiliki  pengaruh  langsung yang signifikan terhadap kinerja keuangan
4. Pengaruh struktur kepemilikan terhadap transparansi  dengan  nilai  p  –  value  sebesar  0,152. Hal  ini  berarti  H 0 diterima  dan  H a ditolak.  Dengan demikian  struktur  kepemilikan  tidak  memiliki pengaruh langsung terhadap transparansi
5. Pengaruh  transparansi  terhadap  kinerja  keungan dengan nilai p – value sebesar 0,216. Hal ini berarti H 0 diterima  dan  H a ditolak.  Dengan  demikian tranparansi  tidak  memiliki  pengaruh  langsung terhadap kinerja keuangan.
Pengujian  pengaruh  tidak  langsung  stuktur pengelolaan dan struktur kepemilikan melalui transparansi dapat dilihat pada tabel berikut ini:

## Tabel 9. Hasil Pengaruh Tidak Langsung
T statistic P value Struktur  pengelolaan  ->  transparansi  -> kinerja keuangan 1,032 0,303 Struktur  kepemilikan  ->  transparansi  -> kinerja keuangan 0,821 0,412
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Hasil  pengujian  hipotesis  tidak  langsung  adalah sebagai berikut:
1. Pengaruh  struktur  pengelolaan  terhadap  kinerja keuangan  melalui  transparansi  dengan  nilai  p  – value sebesar 0,303 lebih besar dari taraf signifikan 0,05.  Dengan  demikian  struktur  pengelolaan memiliki  pengaruh  tidak  langsung  terhadap  kinerja keuangan yang dimediasi oleh transparansi
2. Pengaruh  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja keuangan  melalui  transparansi  dengan  nilai  p  – value sebesar 0,412 lebih besar dari taraf signifikan 0,05.  Oleh  karena  itu,  struktur  kepemilikan memiliki  pengaruh  tidak  langsung  terhadap  kinerja keuangan yang dimediasi oleh transparansi.

## 4.3.3.  R Square
Nilai  R  Square  (R 2 )  dipergunakan  untuk mengukur  seberapa  besar  pengaruh  variabel  laten eksogen  tertentu  terhadap  variabel  laten  endogen. Menurut  Chin  et  al.  (2003)  hasil  R 2 =  0,67 menunjukkan  kekuatan  model  kuat;  R 2 =  0,33 menunjukkan  kekuatan  moderat  dan  R 2 =  0,19 menunjukkan kekuatan lemah atau kurang.

## Tabel 10. Hasil Uji R Square
R Square R Square Adjusted Kriteria Kinerja keuangan 0,141 0,081 Lemah transparansi 0,152 0,541 lemah
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Berdasarkan tabel di atas dapat dijelaskan bahwa:
1. Nilai  R  square  pada  model  dengan  transparansi sebagai  variabel  endogen  yaitu  pengaruh  struktur pengelolaan  dan  struktur  kepemilikan  terhadap transparansi  sebesar  0,152  dan  tergolong  dalam kategori  lemah.  Nilai  R 2 juga  menunjukkan  bahwa struktur  pengelolaan  dan  struktur  kepemilikan mampu  menjelaskan  transparansi  sebesar  0,152x 100%  =  15,2%,  yang  mana  sisanya  sebesar  84,8% dipengaruhi faktor lain yang tidak termasuk variabel penelitian.
2. Nilai R square pada model dengan kinerja keuangan sebagai  variabel  endogen  yaitu  pengaruh  struktur pengelolaan,  struktur  kepemilikan,  dan  transparansi terhadap  kinerja  keuangan  sebesar  0,141  dan tergolong  dalam  kategori  lemah.  Nilai  R 2 juga menunjukkan  bahwa  struktur  pengelolaan,  struktur kepemilikan,  dan  transparansi  secara  bersama  – sama mampu menjelaskan kinerja keuangan sebesar 0,141x  100%  =  14,1%,  dimana  sisanya  sebesar 85,9%  dipengaruhi  faktor  lain  yang  tidak  termasuk variabel penelitian.
4.3.4.  Size Effect F 2
Nilai f 2 akan melihat pengaruh substantif konstruk eksogen  terhadap  konstruk  endogen.  Penentuan besarnya pengaruh langsung konstruk eksogen terhadap konstruk  endogen  diklasifikasikan  dalam  3  kategori: 0,02  pengaruh  kecil,  0,15  pengaruh  medium,  dan  0.35 pengaruh besar (Setiawan, 2020).
Tabel 11. Nilai F – Square Pengaruh Setiap
Variabel Laten Eksogen Terhadap Variabel Endogen f 2 Kriteria Struktur pengelolaan ->  kinerja keuangan 0,140 Kecil Struktur pengelolaan -> transparansi 0,119 Kecil Struktur kepemilikan -> kinerja keuangan 0,020 kecil Struktur kepemilikan -> transparansi 0,043 Kecil Transparansi -> kinerja keuangan 0,028 kecil
Sumber: Hasil pengolahan data dengan SmartPLS 3.0
Interpretasi  nilai  f 2 dimana  besarnya  pengaruh struktur  pengelolaan  tergolong  kecil  (f 2 =  0,140)  dan pengaruh  struktur  pengelolaan  terhadap  tranparansi juga  tergolong  kecil  (f 2 =  0,119).  Pengaruh  struktur kepemilikan terhadap kinerja keuangan tergolong  kecil (f 2 =  0,020)  dan  pengaruh  struktur  kepemilikan terhadap  transparansi  juga  tergolong  kecil (f 2 =  0,043). Sementara  itu,  pengaruh  transparansi  terhadap  kinerja keuangan tergolong kevcil dengan (f 2 = 0,028).

## 4.4.  Pembahasan
1. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pengaruh langsung  yang  signifikan  dari  struktur  pengelolaan terhadap  kinerja  keuangan.  Dengan  meningkatnya struktur  pengelolaan  ini  merupakan  hal  yang  baik dilakukan  perusahaan  karna  akan  meningkatkan kinerja perusahaan diantaranya melaksanakan tugas dan  tanggung  jawab  sesuai  dengan  tugas  dan kewajiban  sehingga  perusahaan  telah  melakukan good  corporate  governance  sesuai  aturan  yang berlaku.  Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian yang dilakukan oleh Sunarwan (2015) dan Sukandar (2014).  Dengan  demikian  peningkatan  kinerja keuangan  perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek Indonesia  tahun  2019  dipengaruhi  oleh  adanya peningkatan struktur pengelolaan.
2. Hasil penelitian menunjukkan hasil bahwa pengaruh langsung  yang  signifikan  dari  struktur  pengelolaan terhadap  transparansi.  Perusahaan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  memiliki  jumlah  dewan komisaris,  dewan  direksi,  dan  komite  audit  yang sedikit,  hal  ini  membuat  tingkat  pengawasan berkurang  terhadap  kegiatan  perusahaan  dan  serta keahlian dan kompetensi yang dimiliki masih lemah atau kurang maksimal yang menghambat kinerjanya. Dengan demikian peningkatan transparansi perusahaan yang terdaftar di bursa efek Indonesia  tahun  2019  dipengaruhi  oleh  adanya peningkatan transparansi.
3. Hasil  ini  menunjukkan  tidak  adanya  pengaruh langsung  yang  signifikan  dari  struktur  kepemilikan terhadap  kinerja  keuangan  pada  perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2019.  Hal ini disebabkan karena pemilik mayoritas ikut dalam pengendalian perusahaan sehingga cenderung bertindak  untuk  kepentingan  mereka  sendiri meskipun dengan mengorbankan kepentingan pemilik minoritas.
4. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh  langsung  yang  signifikan  dari  struktur kepemilikan  terhadap  transparansi  pada  perusahaan
yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia  tahun  2019. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan Serly (2015),  Alrawashedh et  al. (2021)  dan  Sari et al.  (2010)  menunjukkan  hasil  bahwa  struktur kepemilikan tidak berpengaruh terhadap pengungkapan.  Hal  ini  karena  semakin  tinggi tingkat  kepemilikan  yang  dimiliki  maka  akan membuat  semakin  rendah  tingkat  pengungkapan (Serly, 2015).
5. Hasil penelitian menunjukkan tidak adanya pengaruh langsung yang signifikan dari transparansi terhadap  kinerja  keuangan  pada  perusahaan  yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2019. Hal ini menunjukkan  melalui  hasil  pengujian  hipotesis dalam  persamaan  analisis  jalur  yang  menunjukkan bahwa  nilai  probabilitas  koefisien  pengaruh transparansi  terhadap  kinerja  keuangan  yaitu sebesar  0,216  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi 0,05.  Besarnya  pengaruh  transparansi  tergolong lemah dengan nilai f 2 0,028, sehingga tidak mampu memberikan  kontribusi  yang  signifikan  terhadap peningkatan  kinerja  keuangan  pada  perusahaan yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2019.
6. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh secara tidak langsung yang signifikan dari struktur  pengelolaan  terhadap  kinerja  keuangan melalui  transparansi.  Serly  (2015)  menyatakan  hal ini  tidak  berpengaruh  dikarenakan  direksi  dan dewan  komisaris  yang  berjumlah  sedikit  sehingga mengurangi  tingkat  pengawasan  terhadap  kegiatan perusahaan  dan  keahlian  atau  kurang  maksimal sehingga  menghambat  kinerjanya.  Transparansi bukanlah  menjadi  tolak  ukur  yang  pasti  untuk menilai  kinerja  keuangan,  walaupun  adanya transparansi  atau  keterbukaan  dalam  memberikan informasi  keuangan  tetapi  tidak  sepenuhnya  dapat meningkatkan  kinerja  keuangan  (Esni,  2019). Faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja keuangan  ialah  efektifitas  dan  efisien  dalam pengelolaan keuangan.
7. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh secara tidak langsung yang signifikan dari struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja  keuangan melalui  transparansi.  Hal  ini  dapat  dilihat  melalui hasil  pengujian  hipotesis  dalam  persamaan  analisis jalur  yang  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas pengaruh  tidak  langsung  struktur  kepemilikan terhadap  kinerja  keuangan  melalui  transparansi sebesar  0,412  lebih  besar  dari  taraf  signifikansi 0,05.  Hal  ini  berarti  transparansi  tidak  mampu memediasi  hubungan  antara  struktur  kepemilikan dengan kinerja keuangan.

## 5.  SIMPULAN DAN SARAN
5.1. Simpulan
1. Berdasarkan  hasil  uji  variabel  struktur  pengelolaan berpengaruh  secara  langsung  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek Indonesia  tahun  2019.  Hal  ini  menjelaskan
peningkatan  struktur  pengelolaan  memberikan dampak  langsung  yang  mempengaruhi  peningkatan kinerja keuangan perusahaan.
2. Berdasarkan  hasil  uji  variabel  struktur  pengelolaan berpengaruh  secara  langsung  terhadap  transparansi perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia tahun  2019.  Hal  ini  menjelaskan  peningkatan struktur pengelolaan memberikan dampak langsung yang mempengaruhi tingkat transparansi perusahaan.
3. Berdasarkan  hasil  uji  variabel  struktur  kepemilikan tidak  berpengaruh  secara  langsung  terhadap  kinerja perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia tahun  2019.  Hal  ini  menjelaskan  peningkatan struktur  kepemilikan  tidak  memberikan  dampak langsung  yang  mempengaruhi  kinerja  keuangan perusahaan.
4. Berdasarkan  hasil  uji  variabel  struktur  kepemilikan tidak  berpengaruh  secara  langsung  terhadap transparansi perusahaan yang terdaftar di bursa efek Indonesia  tahun  2019.  Hal  ini  menjelaskan peningkatan struktur kepemilikan tidak memberikan dampak  langsung  yang  mempengaruhi  tingkat transparansi perusahaan.
5. Transparansi  tidak  berpengaruh  langsung  terhadap kinerja keuangan pada perusahaan yang terdaftar di bursa  efek  Indonesia  tahun  2019.  Hal  ini  berarti transparansi  laporan  keuangan  tidak  memberikan dampak  yang  signifikan  pada  kinerja  keuangan perusahaan.
6. Struktur pengelolaan tidak memiliki pengaruh tidak langsung  terhadap  kinerja  keuangan  melalui transparansi pada perusahaan yang terdaftar di bursa efek  Indonesia  tahun  2019.  Hal  ini  berarti peningkatan struktur pengelolaan tidak memberikan dampak yang signifikan terhadap kinerja keuangan, sedangkan  dengan  peningkatan  transparansi  tidak mempengaruhi peningkatan kinerja keuangan perusahaan.
7. Struktur kepemilikan tidak memiliki pengaruh tidak langsung  terhadap  kinerja  keuangan  melalui transparansi pada perusahaan yang terdaftar di bursa efek  Indonesia  tahun  2019.  Hal  ini  berarti peningkatan struktur kepemilikan tidak memberikan dampak yang signifikan terhadap kinerja keuangan, sedangkan  dengan  peningkatan  transparansi  tidak mempengaruhi peningkatan kinerja keuangan perusahaan.
5.2. Saran
1. Perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia harus  meningkatkan  kembali  good  corporate governance perusahaan sehingga dapat meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.
2. Bagi  peneliti  selanjutnya,  agar  dapat  melakukan penelitian  dengan  variabel  lain  seperti  kepemilikan asing, corporate social responsibility , dan kepemilikan pemerintah.

## DAFTAR REFERENSI
Erniwati.  (2020).  Pengaruh  Karakteristik  Kepemilikan Terhadap  Kinerja  Keuangan  Perusahaan  Dengan Kualitas  Audit  Sebagai  Variabel  Pemoderasi Pada  Perbankan  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal  Point  Equilibrium  Manajenem & Akuntansi , 2 (2), 1–10.
Hastuti,  T.  D.  (2005).  Hubungan  Antara  Good Corporate Governance Dan Struktur Kepemilikan Dengan  Kinerja  Keuangan  (Studi  Kasus  pada Perusahaan  yang  listing  di  Bursa  Efek  Jakarta). SNA VIII Solo , September , 15–16.
Arifani,  R.  (2012).  Pengaruh  Good  Corporate
Governance Terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan (Studi pada Perusahaan yang Tercatat di  Bursa  Efek  Indonesia). Jurnal  Ilmiah Mahasiswa FEB , 1 No 12 .
Ramadhani, D., Surya, R. A. S., &  Zarefar, A. (2020).
Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance Terhadap  Transparansi. Jurnal  Kajian  Akuntansi Dan Bisnis Terkini , 1 (3), 402–423.
Nuswandari,  C.  (2009).  Pengungkapan  Pelaporan Keuangan  Dalam  Perspektif  Signalling  Theory. Kajian Akuntansi , 1 No 1 .
Utami, S. P. (2019). Perbedaan Kinerja Keuangan Pada Family  Business  Dan  Non-Family  Business. E- Proceeding of Management , 6 , 3691.
Wiranata,  Y.  A.,  &  Nugrahanti,  Y.  W.  (2013).
Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Profitabilitas Perusahaan Manufaktur di
Indonesia. Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan , 15 (1), 15–26. https://doi.org/10.9744/jak.15.1.15- 26
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory  of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership  structure.  Journal  of  Financial Economics, 3.
Astuti,  A.  D.  (2015).  Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga Terhadap  Kinerja  Perusahaan  Dengan  Agency Cost  Sebagai  Variabel  Moderating. Jurnal Dinamika Akuntansi , 7 .
Lastanti,  H.  S.,  &  Salim,  N.  (2019).  Pengaruh Pengungkapan  Corporate  Social  Responsibility, Good  Corporate  Governance,  Dan  Kinerja Keuangan  Terhadap  Nilai  Perusahaan. Jurnal Akuntansi Trisakti , 5 (1), 27. https://doi.org/10.25105/jat.v5i1.4841
Candradewi,  I.,  &  Sedana,  I.  (2016).  Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan
Institusional  Dan  Dewan  Komisaris  Independen Terhadap  Return  on  Asset. E-Jurnal  Manajemen Universitas Udayana , 5 (5), 255207.
Wijaya,  V.  A.,  &  Christiawan,  Y.  J.  (2014).  Pengaruh Kompensasi  Bonus,  Leverage,  Dan  Pajak Terhadap  Earning  Management  Pada  Perusahaan
Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2009-2013. Tax & Accounting Review , 4 (1), 1–9.
Agusti,  R.,  &  Pramesti,  T.  (2013).  Pengaruh  Asimetri Informasi,  Ukuran  Perusahaan,  Kepemilikan Manajerial  Terhadap  Manajemen  Laba. Jurnal Akuntansi , 17 (1), 1–10.
Hunardy,  N.,  &  Tarigan,  J.  (2017).  Pengaruh Kepemilikan Pemerintah Terhadap Kinerja Keuangan Melalui  Dewan Komisaris Independen Sebagai Variabel Intervening. Business
Accounting  Review , Volume  5 (No.  2),  602–604. http://publication.petra.ac.id/index.php/akuntansi- bisnis/article/view/6636/6018
Claessens,  S.  (2006).  Corporate  governance  and development.  World  Bank  Research  Observer, 21(1), 91–122.
https://doi.org/10.1093/wbro/lkj004
Dahlan,  D.  (2019).  Pengaruh  Penerapan  Prinsip  Good
Corporate Governance (GCG) Terhadap
Peningkatan Kualitas Pelayanan Di Pt Bank Btpn
Tbk  Cabang  Padang. Alfuad:  Jurnal  Sosial
Keagamaan , 2 (2),
266.
https://doi.org/10.31958/jsk.v2i2.1442
Rahmawati,  I.  A.  (2017).  Pengaruh  dewan  direksi, dewan  komisaris,  komite  audit  dan  Corporate social  responsibility  Terhadap  kinerja  keuangan perusahaan. Jurnal Akuntansi Dan Ekonomi , 2 (2), 54–70.
Sukandar,  P.  P.  (2014).  Pengaruh  Ukuran  Dewan Direksi  Dan  Dewan  Komisaris  Serta  Ukuran
Perusahaan Terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan. Universitas Diponegoro .
Effendi, M. A. (2016). The Power Of Good Corporate Governance  Teori  dan  Implementasi (2nd  ed.). Salemba Empat.
Fransisca  W,  M.  (2013).  Pengaruh  Dewan  Direksi,
Komisaris Independen,
Komite
Audit, Kepemilikan Manajerial dan Kepemilikan Institusional  Terhadap  Kinerja  Keuangan. Jurnal Ilmu Manajemen (JIM) , 1 (1).
Dewi,  P.  P.,  Mendonca,  C.,  Rego,  D.,  &  Bonus,  K. (2018).  Kompensasi  Bonus  ,  Kepemilikan Keluarga  Dan  Manajemen  Laba. Jurnal  Ilmiah Akuntansi , 3 (1), 71–81.
Tsai,  M.  T.,  &  Tung,  W.  H.  (2014).  Corporate governance, resources, FDI commitment and firm performance:  Empirical  analyses  of  Taiwanese high-tech  firms.  Chinese  Management  Studies, 8(3),  313–332.  https://doi.org/10.1108/CMS-08-
2012-0118
Shin-Ping,  L.,  &  Tsung-Hsien,  C.  (2009).  The determinants  of  corporate  performance:  A viewpoint from insider ownership and institutional  ownership.  Managerial  Auditing Journal, 24(3), 233–247.
https://doi.org/10.1108/02686900910941122
Rivandi,  M.  (2018).  Pengaruh  intellectual  capital disclosure,  kinerja  keuangan,  dan  kepemilikan manajerial  terhadap  nilai  perusahaan. Jurnal
Pundi , 2 (1), 41–54. https://doi.org/10.31575/jp.v2i1.61
Amrin,  A.  (2018).  Karakteristik  Perusahaan  Dalam Praktik  Pengungkapan  Wajib  Pada  Laporan Keuangan  Perbankan  Syariah  Di  Indonesia. Jurnal  BISNIS  &  KEWIRAUSAHAAN , Vol  7  No
4 , 346–359.