INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 1 Tahun 2024 Page 9628-9647 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Penerapan Value Engineering Pada Elemen Bangunan Gedung (Tangga) Balai Latihan Kerja UPTP Kupang
Gregorius Paus Usboko 1 ✉ , Godelfridus Seran 2 ,  Agustinus H. Pattiraja 3
Program Studi Teknik Sipil Univesitas Katolik Widya Mandira Kupang, Nusa Tenggara Timur,
Email : gregoriususboko2505@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Rumusan masalah dalam penelitian ini yakni : Apa saja alternatif dan kriteria yang digunakan untuk mengganti desain awal dengan material yang dipilih? Berapa perbandingan biaya desain awal dengan biaya  alternatif  yang  setelah  dilakukan  Value  Engineering  pada  proyek  pembangunan  Balai  Latihan Kerja? Berapa besar penghematan biaya yang diperoleh dari analisis Value Engineering pada elemen bangunan Balai Latihan Kerja? Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui apa saja alternatif dan kriteria yang digunakan untuk mengganti desain awal dengan material yang dipilih, untuk mengetahui perbandingan biaya desain awal dengan biaya alternatif yang telah dilakukan analisis Value Engineering pada  proyek  pembangunan  Balai  Latihan  Kerja,  dan  untuk  menghitung  berapa  besar  penghematan biaya yang diperoleh dari analisis Value Engineering pada elemen bangunan Balai Latihan Kerja. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah deskriptif kuantitatif, sumber data yang digunakan yaitu studi literatur, serta teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer dan data sekunder, Hasil analisis Value Engineering pada proyek Pembangunan Balai Latihan Kerja (BLK) dengan meninjau pada elemen bangunan tangga menunjukkan alternatif dan kriteria yang digunakan untuk mengganti desain awal dengan material yang dipilih yakni altermatif 2 dengan material yang dipilih adalah : baja wf sebagai balok dan plat tangga, besi hollow galvanis 80 mm x 40 mm dan besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm sebagai rangka anak tangga , baja wf, besi hollow galvanis 80 mm x 40 mm dan besi hollow 40 mm x 40 mm sebagai rangka, konwood diggunakan sebagai pengganti keramik dan railing tangga menggunakan besi hollow 40 mm x 40 mm dan besi ram (jaring) sebagi penganti kaca tempered. Perbandingan biaya desain awal dengan biaya alternatif yang setelah dilakukan value engineering pada proyek pembangunan balai latihan kerja yakni biaya desain awal sebesar Rp 113.453.191,49  sedangkan  biaya  alternatif  kedua  yang  dipilih  yakni  sebesar  Rp  54.954.870,83. Penghematan dari perhitungan LCC pada pekerjaan elemen bangunan tangga sebesar Rp 58.498.320,66 atau sebesar 51.56% dari biaya desain awal.
Kata Kunci: Value Engineering, Life Cycle Cost, Analitycal Hierarchy Prose.
Abstract
The formulation of the problem in this research is : What are the alternatives and criteria used to replace the initial design with the selected material? What is the comparison of the initial design costs with the alternative  costs after  implementation, Value  Angineering  on  the  development  project,  Job Training Center?  How  much  cost  savings  van  be  obtained  from  analysis,  Value  Angineering  on  the  building elements of the Job Training Center? The aim of this research to find out what alternatives and materials are use to replace the design, first with the material chosen to find out the cost content of the design, first  with  alternatives  costs  that  have been  analyzed.  Value  Angineering  on  the  Job  Training  Center construction project, and to calculate how much cost savings can be obtained from Value Angineering analysis on the Job Training Center building elements. The research method used in the research is descriptive quantitative, sources data used namely literature studies, as well as data collection techniques used in research are primary data and secondary data. The result of the Value Angineering analysis on Balai  Latihan  Kerja  (BLK)  Construction  project  by  reviewing  the  stair  building  elements  show  the alternatives and criteria used to replace the initial design with recovered materials, namely alternative 2 with the materials chosen being WF steel as beams and stair plates, iron galvanized hollow, 80 mm x 40 mm and galvanized hollow iron 40 mm x 40 mm as steps, steel and galvanized hollow iron 80 mm x 40 mm and hollow iron 40 mm x 40 mm as steps, konweed is used as a substitute, ceramics and the stai railing uses 40 mm x 40 mm hollow iron and large rams as a substitute for tempered glass. Comparison of initial design costs with alternative cost after implementation, value angineering for construction, hall, training  and  work  projects,  namely  initial  design  costs  of  IDR  113.453.191,49  while  the  cost  of  the altenative  chairman  chosen  was  IDR  54.954.870,83.  Savings  from  LCC  calculations  on  stair  building element work amounting to IDR 58.498.320,66 or 51.56% and design costs beginnin Keyword: : Value Engineering, Life Cycle Cost, Analitycal Hierarchy Process

## PENDAHULUAN
Nilai sebuah konstruksi seringkali berkaitan dengan pelaksanaan pembangunan suatu proyek  konstruksi  yang  memiliki  waktu dan  biaya  yang  begitu  besar.  Estimasi  biaya dilakukan untuk memperoleh perkiraan biaya “Rencana Anggaran Biaya” yang dikeluarkan untuk melaksanakan proyek konstruksi tersebut. Dalam kegiatan suatu proyek akan banyak didapati  masalah  seperti  penggunaan  material  yang  boros,  tenaga  kerja  yang  kurang terampil  dan  waktu  penyelesaian proyek  yang  tidak  tepat  waktu  dimana  hal  ini  dapat menyebabkan pemborosan biaya yang tidak sesuai perencanaan.
Nilai  konstruksi  pada  penelitian  pembangunan  Balai  Latihan  Kerja  yang  beralamat Oebufu Jln. Thamrin Kec. Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur. Gedung bertingkat tiga lantai dengan luas area sebesar 15 x 33 m yang menghabiskan biaya pembangunan mencapaiRp 5,764,735,463.78 dengan perincian biaya pada masing-masing pekerjaan :
a. Pekerjaan Struktur  :Rp 4.320.809.991,30
b. Pek Arsitektur  : Rp 1.381.002.307,21
c. Pekerjaan MEP: Rp 62.923.165,28
Pada  perencana  kajian  studi  ini  direncanakan  untuk  menganalisa  mengenai  biaya konstruksi pada struktur elemen bangunan tangga dengan besar volume tangga 1.94 m2 dan biaya tangga Rp 113.453.191,49 pada proyek pembangunan Balai Latihan Kerja. Dilihat dari biaya diatas terlalu  besar untuk jenis konstruksi  struktur elemen  bangunan struktur tangga ini. Berdasarkan beberapa literatur bangunan yang serupa harga kontruksi struktur tangganya  kurang  lebih  Rp  10.006,920  maka  peneliti  tertarik  untuk  menganalisa  harga konstruksi  pada  struktur  elemen  bangunan  tangga.  Permasalahan  mengenai  aspek pembiayaan  yang  besar  dan  menjadi  pusat  perhatian  untuk  dilakukan  analisa  kembali dengan penerapan metode Value Engineering pada pekerjaan struktur elemen bangunan tangga  diharapkan  dapat  menyelesaikan  permasalahan  tersebut.  Penerapan  Value Engineering dapat memunculkan alternatif-alternatif pengganti material yang digunakan, agar  biaya  dan  usaha  yang  tidak  diperlukan  atau  tidak  mendukung  dapat  dihilangkan sehingga nilai atau biaya proyek tersebut dapat berkurang.

## LANDASAN TEORI
1. Value Engineering (Rekayasa Nilai)
Value  Engineering  (Rekayasa  Nilai)  juga  merupakan  sebuah  proses  pembuatan keputusan berbasis tim yang sistematis dan terstruktur. Value Engineering bertujuan untuk mencapai  nilai  terbaik  (best  value)  dalam  sebuah  proyek  atau  proses  dengan mendefinisikan  fungsi  yang  diperlukan  untuk  mencapai  sasaran  nilai  (value)  dan menyediakan  fungsi-fungsi  tersebut  dengan  biaya  (biaya  hidup  keseluruhan  atau penggunaan sumber daya) yang paling murah, konsisten dengan kualitas dan kinerja yang diisyaratkan (Hammersley, 2002).
Value Engineering atau rekayasa nilai merupakan suatu pendekatan sistematis dan kreatif  dalam  mengidentifikasi  fungsi-fungsi,  menetapkan  nilai,  dan  mengembangkan gagasan atau ide-ide untuk mendapatkan berbagai alternatif yang dapat digunakan untuk melaksanakan fungsi-fungsi dengan biaya yang lebih rendah atau lebih menghemat biaya dari perencanaan awal sebuah proyek konstruksi, tanpa mengurangi mutu dan nilai.
2. Tujuan dan manfaat value engineering
• Tujuan
Tujuan  Value  Engineering  adalah  membedakan  dan  memisahkan  antara yang  diperlukan  dan  tidak  diperlukan  dimana  dapat  dikembangkan  alternatif
yang  memenuhi  keperluan  dan  meninggalkan  yang  tidak  perlu  dengan  biaya terendah tetapi kinerjanya tetap sama atau bahkan lebih baik. Penerapan Value Engineering  sebagai  salah  satu  alternatif  penghematan  biaya  pada  beberapa tahun terakhir ini meningkat dengan cukup pesat. Beberapa hal yang mendasari meningkatnya penerapan Value Engineering, yaitu (Effendi, 2006):
Value Engineering bertujuan untuk menganalisa fungsi dari suatu item atau sistem dengan tujuan untuk mencapai fungsi yang diperlukan dengan biaya yang seringan-  ringannya,  tanpa  harus  mengorbankan  atau  mengurangi  kualitas, fungsi dan estetika dari bangunan yang sudah direncanakan.
• Manfaat value engineering
Manfaat  dari  penerapan  Value  Engineering  adalah:  Berkurangnya  biaya proyek, meningkatnya kinerja proyek,  meningkatnya  kualitas proyek, kepuasan pelanggan/pemilik  proyek,  komunikasi  antar  pihak  yang  terlibat  lebih  baik, terciptanya  banyak ide kreatif dan  inovasi, meningkatnya efisiensi, nilai proyek yang lebih baik meningkatnya produktivitas. (Berawi, 2014)
Kemampuan  Value  Engineering  (VE)  dalam  meningkatkan  daya  saing industri  konstruksi  di  beberapa  negara  tidak  terlepas  dari  banyaknya  manfaat yang didapat, terutama pada tahap perencanaan yang akan memberikan manfaat yang optimal. Demikian juga di Indonesia, manfaat VE sangat diperlukan untuk pembangunan  konstruksi  karena  pada  saat  pelaksanaan  proyek  banyak permasalahan yang timbul sehingga proyek terjadi pemborosan dan memberikan hasil yang kurang efisien.
3. Pengertian Nilai ( Value)
Value atau nilai didefinisikan sebagai sebuah hubungan antara biaya, waktu dan mutu, dimana  mutu  terdiri  dari  beberapa  variabel  yang  dibentuk  dari  pengetahuan  dan pengelaman  seorang  individu  atau  beberapa  individu  didalam  sebuah  kelompok,  yang dibuat eksplisit dengan maksud membuat pilihan diantara pilihan yang cocok secara fungsi. 4 Pengertian Biaya ( Cost)
Biaya  (cost)  merupakan  hasil  penjumlahan  seluruh  pengeluaran  dan  usaha  yang dilaksanakan  dalam  usaha  mengembangkan,  memproduksi  dan  mengaplikasikan  suatu produk. Dalam hal ini pihak produsen akan memperkirakan akibat dari adanya biaya yang dikeluarkan  terhadap  ketahanan,  kualitas  dan  pemeliharaan  karena  hal  itu  akan berpengaruh pada biaya untuk para konsumen atau lebih ringkasnya adalah biaya siklus hidup (life cycle cost-LCC) dari sebuah produk atau proyek (Pratiwi, 2014).

## 5 Fungsi
Fungsi  Menurut  Crum  (1971),  Fungsi  adalah  apa  saja  yang  dapat  diberikan  atau dilakukan oleh suatu produk yang dapat digunakan untuk bekerja. Fungsi tak perlu adalah apa saja yang diberikan dan tidak mempunyai nilai kegunaan, nilai tambah, nilai tukar atau nilai estetika.

## METODE PENELITIAN
Tugas Akhir ini menggunakan objek penelitian proyek pembangunan Gedung Balai Latihan Kerja UPTP Kupang. Dalam penelitian penerapan Value Engineering pada proyek ini  digunakan  metode  Rencana  Kerja  Value  Engineering  Menurut  Dell’Isola  (1997)  dan Menurut  U.  S.  Department  of  Defense  (1963)  yang  terdiri  dari  Tahap  Informasi,  Tahap Kreatif, Tahap Analisis,  dan Tahap Rekomendasi. Objek  studi  penelitian ini beralamat  di Oebufu  Jln.  Thamrin  Kec.  Oebobo,  Kota  Kupang,  Nusa  Tenggara  Timur.Teknik pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan data primer yakni data asli yang ada di lapangan dengan cara melakukan pengamatan langsung dan melalui wawancara, serta menggunakan  data  sekunder  berupa  data  teknis  dari  proyek,  seperti  desain  gambar rencana,  Rencana  Anggaran  Biaya  (RAB)  atau  Pengumpulan data  pada  penelitian  ini diperoleh dari konsultan pengawas pembanguanan Gedung Balai Latihan Kerja.
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  deskriptif  kuantitatif  yang  merupakan proses  terstruktur  dan  sistematis  terdiri  dari  beberapa  tahap.  Penelitian  diawali  dengan tahap persiapan melalui pengumpulan atau mencari data-data proyek dan survei ke lokasi proyek  untuk  mendapatkan  gambaran  umum  mengenai  kondisi  lapangan  proyek. Selanjutnya melakukan identifikasi untuk mencari dan meneliti dari setiap proses produksi atau pekerjaan yang ada didalam pembangunan gedung BLK yang mempunyai risiko paling besar mengalami pemborosan. Data yang dikumpulkan dianalisis selama tahap informasi. Kemudian  menggunakan  metode  Analitycal  Hierarchy  Proses/AHP  untuk  memunculkan alternatif-alternatif yang akan digunakan dalam melakukan analisis Value Engineering pada komponen  konstruksi  tersebut  dan  disusun  secara  sistematis.  Selanjutnya  tahap pengembangan  melakukan  analisa  biaya  daur  hidup  (Life  Cycle  Cost  Analysis/LCC)  dan Analysis Hierarchy Proses/AHP. Yang terakhir memberikan rekomendasi yang dapat berupa presentasi secara tertulis atau lisan dari alternatif terbaik yang sudah dipilih, untuk ditujukan kepada semua pihak baik pemilik, perencana maupun pelaksanaan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tahap Informasi
Dalam melakukan value engineering harus dilakukan analisis sesuai rencana kerja (job plan), dan tahapan paling awal dalam job plan adalah tahap informasi. Pada tahap informasi dilakukan  pengumpulan  data  proyek  berupa  drawing  shop  dan  RAB.  Pada  tahap  ini dilakukan  pengolahan  data  proyek  khususnya  RAB  untuk  mengidentifikasi  item-item pekerjaan  atau  elemen  bangunan  yang  layak  mendapatkan  value  engineering. Pengelompokan  pekerjaan  dilakukan  dengan  menyusun  menurut  elemennya  masing- masing berbentuk cost model. Dalam cost model ini dicantumkan jumlah biaya tiap sub item pekerjaan pada elemen bangunan tangga balai Latihan kerja (BLK).
Tabel 1 Cost Model Elemen Bangunan Tangga per Komponen
No Uraian Pekerjaan Total Biaya 1 Pekerjaan Balok Tangga Rp 4,846,583.20 2 Pekerjaan Plat Tangga Rp 26,429,727.21 3 Anak Tangga Rp 12,730,775.67 4 Pekerjaan Bordes Rp 9,673,510.00 5 Pekerjaan Keramik 30 x 30 cm Rp 8,811,829.95 6 Pekerjaan Railing Rp 50,960,765.46 Total Rp 113,453,191.49 Sumber : Hasil Analisis 2023
Selanjutnya adalah melakukan Breakdown Analysis dengan cara mengurutkan biaya yang sudah ditentukan dalam Cost Model, dari biaya komponen yang paling tinggi sampai dengan yang paling rendah beserta hasil presentase pada masing-masing komponen. Hasil tersebut disajikan dalam tabel di bawah ini.
Tabel 2 Breakdown Analysis Cost Biaya Tertinggi ke Terendah No Urain Pekerjaan Total Biaya Kumulatif Presentase  Kumulatif Biaya Presentase 1  Pekerjaan Railing Rp 50,960,765.46  Rp 50,960,765.46 44.92 44.92 2  Pekerjaan Plat Tangga Rp 26,429,727.21  Rp 77,390,492.67 23.30 68.21 3  Anak Tangga Rp 12,730,775.67  Rp 90,121,268.34 11.22 79.43 4  pekerjaan bordes Rp 9,673,510.00  Rp 99,794,778.34 8.53 87.96 5  pekerjaan keramik 30 x Rp 8,811,829.95 Rp 7.77 95.73
30 cm 108,606,608.29 6  Pekerjaan Balok Tangga  Rp 4,846,583.20  Rp 113,453,191.49 4.27 100.00 Total Rp 113,453,191.49 100
Sumber : Hasil Analisis 2023
Berdasarkan  hasil  di  atas  diketahui  bahwa  Railing  Tangga  merupakan  komponen dengan biaya paling tinggi dengan presentase 45% dibandingkan komponen yang lainnya sedangkan pada Pekerjaan Balok Tangga yang memiliki persentase biaya 4% merupakan komponen biaya  paling rendah pada elemen tangga.
Langkah selanjutnya adalah melakukan analisa Pareto digunakan untuk menarik batas dalam  Breakdown  Analysis.  Selanjutnya  dilakukan  identifikasi  biaya  tinggi  berdasarkan urutan biaya untuk item pekerjaan pada breakdown analysis dengan bantuan grafik hukum distribusi Pareto.
Analisa Fungsi
Gambar 1 Diagram Pareto
Sumber : Hasil Analisis 2023
Pada tahap analisa fungsi ini, item pekerjaan yang ditinjau adalah pekerjaan Beton Struktur  Tanggul  fc  25  mpa.  Dengan  melakukan  analisa  fungsi  ini  diharapkan  dapat menjelaskan fungsi utama dan fungsi pendukung dari item pekerjaan yang ditinjau. Apabila suatu komponen memiliki fungsi primer maka nilai cost dan worth adalah sama. Sedangkan jika komponen lainnya yang memiliki fungsi sekunder tidak memiliki nilai worth. Jumlah cost dan  worth  diperoleh  dari  harga  satuan  pekerjaan  yang  ada  didalam  RAB.  Setelah mengidentifikasi fungsi-fungsi tersebut, maka dapat ditentukan berapa besar biaya (cost) dan manfaat (worth). Kedua nilai tersebut kemudian dibandingkan untuk mengetahui besar rasio cost / worth.
Pada  tahap  selanjutnya  adalah  Analisa  Fungsi  (Function  Analysis)  yang  bertujuan untuk  mengklasifikasikan  fungsi-fungsi  utama  (Basic  Function)  maupun  fungsi-fungsi penunjang (Secondary Function). Bersandar pada perspektif ekspert dalam melihat elemen tangga pada bangunan seperti bangunan Balai Latihan Kerja yang merupakan area publik dimana  orang-orang  baik  itu  masyarakat  maupun  karyawan  cenderung  lebih mengedepankan  kemewahan,  gaya  dan  penampilan,  maka  ditetapkan  preferensi  utama yang akan digunakan dalam menilai fungsi dasar. yaitu dari sisi estetika dan kenyamanan. Adapaun hasil penentuan fungsi dasar dari elemen tangga tersebut adalah sebagai berikut: Tabel Penentuan Fungsi Dasar Elemen : Tangga
Tabel 3 Perbandingan Fungsi Dasar dan Perbandingan Cost dan Worth
No Komponen B S Cost Worth C/W Kata Kerja Kata Benda 1  Pek Railing Membatasi Kaca √ Rp 50.960.765,46 Rp 16.438.956,60  3,10 2  Pek Plat Tangga Menahan Beton √ Rp 26.429.727,21 Rp 7.358.158,26 3,59 3  Anak Tangga  Menahan, pijakan Beton √ Rp 12.730.775,67 Rp 8.215.843,45 1,55 4 Pek Bordes Menahan, Mengubah Akses Beton √ Rp 9.673.510,00 Rp 7.288.167,29 1,33 5  Pek Keramik  Melapisi Keramik √ Rp 9.348.075,00 Rp 3.461.779,13 2,70 6  Pek Balok Tangg Meyangga Beton √ Rp 4.846.583,20 Rp 1.396.517,76 3,47
a
Total Rp 113.989.436,54 Rp 31.552.435,29  3,61

## Sumber : Hasil Analisis 2023
Evaluasi Alternatif
Pada  tahap  evaluasi  ini  akan  didapatkan  pekerjaan  apa  saja  yang  akan  dijadikan pilihan sesuai dengan kriteria-kriteria yang ditetapkan. Dalam pemilihan ide atau alternatif ini  tidak  hanya  biaya  yang  jadi  kriteria  utama,  karena  keuntungan  dan  kerugian  serta karakteristik pekerjaan merupakan dasar dari pemilihan alternatif. Adapun kriteria-kriteria dalam  pemilihan  ide  atau  alternatif  adalah  kenyamanan  dan  kekuatan/mutu  yang merupakan  fungsi  utama  dalam  pemilihan  alternatif  ini,  keestetikan  ,  perawatan (maintenance), kemudahan pekerjaan. Lantai keramik dan lantai dapat diganti alternatif lain Tabel 4 Evaluasi Alternatif
Al te rn ati f No. Ide Plus Minus Interest Score Me ng hi lan gk an F ung si Se kun der 1 Menghilangkan keramik dan
mengurangi volume balok dan plat tangga Efisiensi penggunaan material ▪ Lantai keramik dan lantai dapat diganti alternatif lain Mengura ngi kekuatan tangga + + 1 2 Mengganti  material  balok dan  plat  tangga  dengan baja  wf,  anak  tangga (rangka  anak  tangga)
dengan besi hollow galvanis,  lantai  tangga dengan  konwood  dan railing dengan besi hollow galvanis besi stainless ram
➢ Efisensi mengurangi
beban berat material
➢ Lebih indah secara estetika
daripada beton
dengan bentuk ulir kalsideknya
➢ Pemasangan
lebih cepat dan mudah
Stainless
licin, kalsidek tidak sekuat beton
+ +2
3
Mengganti material balok tangga dengan kaca temperred dan plat
tangga dengan baja
channel dan railing dengan stainless
➢ Indah estetika
➢ Pemasangan
lebih cepat daripada pengecoran beton Mud ah peca h + +1 Me ng ganti S istem 4 Memasang tangga spiral stainless
➢ Murah ➢ Cepat pemasangan dan tidak perlu pondasi beton Kekuata n tangga berkura ng
+ +1 4 Memasang tangga dengan full Mika Tebal (seperti kaca) anti gores dan anti benturan Indah estetika ➢ Biaya boros ➢ licin
- -1 4 Memasang eskalator berjalan Menggunakan teknologi baru Kenyamanan plus naik tangga Boros listrik Boros biaya Boros perawata n Harus ada service man assistant
- -2

## Sumber : Wawancara dengan Konsultan Perencana
Dari hasil evaluasi yang direkomendasikan sebagai alternatif paling potensial adalah alternatif 2 yaitu Mengganti Material pada Fungsi Sekunder dan Primer dengan Mengganti matrial balok  dan plat tangga dengan baja wf, anak tangga atau (rangka anak tangga) dengan  besi  hollow,  lantai  atau  keramik  dengan  konwood,  realing  tangga  dengan  besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm dan besi stainless ram (jarring). Selain biaya dari setiap alternatif  yang  sudah  ditentukan  sebagai  bahan  pertimbangan,  yaitu  keestetikan  dan kemudahan  pekerjaan  juga  menjadi  acuan  karena  pilihan  bahan  untuk  memperindah
estetika bangunan yang nantinya akan membuat kesan mewah pada bangunan itu sendiri. Sedangkan  kerugiannya  hanya  dari  segi  kekuatan/mutu  lebih  kuat  dasain  awal  dari alternatif yang direkimendasikan.

## Tahap Analisa
Pada  tahap  analisis  ini,  elemen  atau  item  pekerjaan  yang  ditinjau  adalah  elemen bangunan tangga. Dengan melakukan analisa rincian biaya per alternatifnya, perbandingan keestetikan, kekuantan, kenyamanan, kemudahan pekerjaan, perhitungan life cycle cost dan pemilihan alternatif menurut Analytical Hierarcy Process (AHP) dilakukan selama fase ini adapu kriteria-kritria yang digunakan dalam analisis alternatif dalam penelitian ini adalah perbandingan keestetikan, kekuantan, kenyamanan, kemudahan pekerjaan.

## Life Cycle Cost (LCC)
Analisa biaya siklus hidup (life cycle cost) dalam value engineering berfokus pada nilai untuk menentukan alternatif dengan biaya yang paling rendah. Analisis biaya siklus hidup juga digunakan untuk menghitung alternatif berdasarkan kriteria biaya.
Biaya siklus hidup (life cycle cost) adalah biaya selama umur rencana konstruksi, dasar ketentuan yang harus diperhatikan yaitu : umur ekonomis bangunan 40 tahun (berdasarkan PPRI no. 36 tahun 2005 pasal 5 ayat 3 tentang bangunan permanen), asumsi bunga 5% dan tingkat  inflasi diabaikan. Perhitungan  biaya siklus hidup (LCC) dari setiap alternatif yang sudah dibahas sebelumnya dengan penjelasan sebagai berikut : Estimasi biaya perbaikan yang diperkirakan dimasa yang akan datang diperhitungkan pada pengeluaran pada masa ini (present value) dengan rumus :
Ketentuan yang dipakai untuk perhitungan Life Cycle Cost adalah sebagai berikut :
a. Usia bangunan (n) = 35 tahun
b. Tingkat suku bunga / Interest rate (i)
Tingkat suku bunga dihitung dengan rumus: i = safe rate + risk dimana: - safe rate  = rata-rata suku bunga deposito
- risk
= perbandigan terhadap safe rate (dipakai ½ safe rate)
Tabel 5 Suku Bunga Deposito (2023)
NO  NAMA BANK SUKU BUNGA 12 BULAN 1 MAYBANK 5.00 2  BANK SINAR MAS 4.50 3  CIMB NIAGA 4.40 4  BANK PANIN 4.25 5  BANK MEGA 4.00 6  BTN 3.40 7  BNI 3.00 8  BRI 3.00 9  BANK MANDIRI 2.50 10  BCA 2.10 Σ 36.15 Nilai Rata-Rata 3.615 Sumber : Hasil Analisis 2023
Maka, i  = 3.62% + (½ x 3.62%)
= 5.42% ≈ 5 % Tabel 6 Biaya Awal No
Alternatif Biaya (Rp) 1 Alternatif 0 Rp  113,453,191.49 2 Alternatif 1 Rp  92,892,282.19 3 Alternatif 2 Rp  54,954,870.83 4 Alternatif 3 Rp  102,118,515.66 5 Alternatif 4 Rp  81,051,713.76
Sumber : Hasil Analisis 2023
Tabel 7 Penghematan Biaya No Alternatif Biaya (rp) 2 Alternatif 1 Rp  7,839,099.59 3 Alternatif 2 Rp  50,972,125.88 4 Alternatif 3 - Rp 2,650,687.58 5 Alternatif 4 Rp  21,301,260.84
Sumber : Hasil Analisis 2023
Pada tabel diatas diketahui bahwa Alternatif 2 memiliki penghematan biaya tertinggi dibandingkan dengan alternatif yang lain
Tabel 8 Biaya Life cycle cost Item Pekerjaan Alternatif Biaya Life Cycle Cost (LCC) Elemen Desain awal Rp 113.453.191,49 Bangunan Alternatif 1 Rp 105,614,091.90 Tangga pada Gedung Menghilangkan volume keramik dan mengurangi volume balok dan pelat tangga Alternatif 2 Mengganti matrial  balok  dan  plat  tangga  dengan baja  wf,  anak Rp 62,481,065.61 Balai tangga atau  (rangka anak  tangga) dengan  besi hollow, lantai  atau Latihan Kerja keramik dengan konwood,  realing tangga dengan besi hollow galvanis 30 mm x 30 mm dan besi stainless ram (jarring) Alternatif 3 Rp116,103,879.07 Mengganti material balok dengan kaca tempered dan plat menggunakan baja channel dan realing tangga dengan stainless dan kaca temperred Alternatif 4 Rp92,151,930.64

## Memasang tangga spiral stainless

## Analytical Hierarcy Process (AHP)
Menurut  aturan  sistematis,  analisis  rincian  biaya  alternatif  individu,  perbandingan kekuatan dan kelemahan, pemilihan alternatif menurut AHP yang dilakukan selama fase ini. Adapun kriteria-kriteria yang digunakan dalam analisis alternatif dalam penelitian ini adalah keestetikan, kekuatan/mutu, kenyamanan, dan kemudahan pekerjaan.
Tabel 9 Pembobotan Kriteria Berdasarkan Alternatif
Tujuan Kriteria Jumlah Prioritas Eigen Value Estetika  Kekuatan  Kenyaman Kemudahan Pek Estetika 0.16 0.13 0.18 0.42 0.88 0.22 1.36 Kekuatan 0.48 0.38 0.35 0.25 1.46 0.37 0.97 Kenyaman 0.32 0.38 0.35 0.25 1.30 0.33 0.92 Kemudahan pek 0.03 0.13 0.12 0.08 0.36 0.09 1.07 Total 1.00 1.00 1.00 1.00 4.00 1.00 4.33 Sumber : Hasil Analisis 2023
Pada Tabel 4.17 menunjukkan bahwa prioritas tertinggi dimiliki oleh kekuatan/mutu (0.37), kemudian  disusul  oleh  kenyamanan  (0.33)  dan  estetika  (0.22)  pada  prioritas  kedua  dan ketiga.
Tabel 10 Normalisasi Pembobotan Alternatif Tangga Berdasarkan Kriteria Estetika
Tujuan Kriteria Σ = Bobot A1 A2 A3 A4 Rating A1  0.06  0.77 0.62 0.25 0.10 4.95 A2  0.01 0.15 0.26 0.42 0.85 40.03 A3  0.01 0.05 0.09 0.25 1.00 47.26 A4  0.02  0.03 0.03 0.08 0.16 7.76 Sumber : Hasil Analisis 2023
Pada Tabel 4.19 hasil normalisasi diketahui bahwa besaran bobot masing-masing alternatif berdasarkan  kriteria  estetika  adalah  A1  =  4.95%,  A2  =  40.03%,  A3  =  47.26%,  A4  =  7.76%, menunjukkan bahwa rating tertinggi dimiliki oleh A3 (47.26), kemudian disusul oleh A2 (40.03) dan A4 (7.76) pada rating kedua dan ketiga.
Tabel 11 Normalisasi Pembobotan Alternatif Tangga Berdasarkan Kriteria Kekuatan
Tujuan Kriteria Σ =  Bobot A1 A2  A3 A4 Rating A1  0.52  0.60  0.50  0.43  1.00  28.97 A2  0.17  0.20  0.25  0.29  0.91  26.36
A3  0.13  0.10  0.13  0.14  1.00  28.97 A4  0.17  0.10  0.13  0.14  0.54  15.70 Sumber : Hasil Analisis 2023
Dari hasil normalisasi diketahui bahwa besaran bobot masing-masing alternatif berdasarkan kriteria kekuatan adalah A1 = 28.97%, A2 = 26.36%, A3 = 28.97%, A4 = 15.70%, menunjukkan bahwa rating tertinggi dimiliki oleh A1 dan A3 (28.97), kemudian disusul oleh A2 (26.36) dan A4 (15.70) pada rating kedua dan ketiga.
Tabel 12 Normalisasi Pembobotan Alternatif Tangga Berdasarkan Kriteria Kenyamanan
Tujuan Kriteria Σ =  Bobot A1 A2 A3 A4 Rating Kr iter ia
A1  0.39 0.75  0.19  0.30  1.00  30.52 A2  0.08 0.15  0.56  0.30  1.00  30.52 A3  0.39 0.05  0.19  0.30  0.93  28.45 A4  0.13 0.05  0.06  0.10  0.34  10.50
Sumber : Hasil Analisis 2023
Dari hasil normalisasi diketahui bahwa besaran bobot masing-masin  alternatif berdasarkan kriteria estetika adalah A1 = 30.52%, A2 = 30.52%, A3 = 28.45%, A4 = 10.50%, menunjukkan bahwa rating tertinggi dimiliki oleh A1 dan A2 (30.52), kemudian disusul oleh A3 (28.45) dan A4 (10.50) pada rating kedua dan ketiga.
Tabel 13 Normalisasi Pembobotan Alternatif Tangga Berdasarkan Kriteria Kemudahan Pekerjaan
Tujuan Kriteria Σ =  Bobot A1 A2 A3 A4
Rating Kr ite ria A1  0.06  0.68  0.68  0.46  0.09 3.53 A2  0.01 0.14  0.14  0.23  1.00  38.35 A3  0.01 0.14  0.14  0.23  0.52  19.76 A4  0.01 0.05  0.05  0.08  1.00  38.35
Sumber : Hasil Analisis 2023
Dari  hasil  normalisasi  diketahui  bahwa  besaran  bobot  masing-masing  alternatif berdasarkan kriteria estetika adalah A1 = 3.53%, A2 = 38.35%, A3 = 19.76%, A4 = 38.35%. menunjukkan bahwa rating tertinggi dimiliki oleh A2 dan A4 (38.35), kemudian disusul oleh A3 (19.76) dan A1 (3.53) pada rating kedua dan ketiga.

## Global Priority Value of Alternatives
Setelah mendapatkan bobot untuk keempat kriteria dan skor untuk masing-masing alternatif  terhadap  kriteria,  maka  langkah  terakhir  adalah  menghitung  total  skor  untuk keempat  alternatif  tersebut.  Kemudian  semua  hasil  penilaian  tersebut  dirangkum  dalam bentuk tabel Overall Priority Matrix dan grafik Global Value of Alternatives seperti berikut.
Tabel 14 Overall Priority Matrix
Tujuan Kriteria Σ =
Bobot
Estetik
a Kekuata n Kenyaman an
Kemudaha n Pekerjaan Rating A1 4.95 28.97 30.52 3.53 67.98  17.00 A2  40.03 26.36 30.52 38.35  135.26  33.81 A3  47.26 28.97 28.45 19.76  124.45  31.11 A4 7.76 15.70 10.50 38.35 72.31  18.08
Sumber : Hasil Analisis 2023
Gambar 2 Grafik Global Value of Alternatives Berdasarkan Kriteria
Sumber : Hasil Analisis 2023
Gambar 3 Grafik Global Value of Alternatives Berdasarkan Peringkingan Sumber : Hasil Analisis 2023
Berdasarkan tabel dan grafik di atas maka dapat di ambil kesimpulan bahwa yang memiliki  skor  paling  tinggi  adalah  alternatif  2  yaitu  mengganti  material  balok  dan  plat tangga dengan baja wf, anak tangga atau (rangka anak tangga) dengan besi hollow, lantai atau keramik dengan conwood, railing tangga dengan besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm dan besi stainless ram (jarring). Jadi, alternatif terbaik berdasarkan kriteria non biaya dari pilihan desain tangga dengan metode AHP adalah alternatif 2 yaitu mengganti material balok dan plat tangga dengan baja wf, anak tangga atau (rangka anak tangga) dengan besi hollow, lantai atau keramik dengan conwood, railing tangga dengan besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm dan besi stainless ram (jaring).
Tabel 15 Rekomendasi
Tahap Rekomendasi
Fungsi Bangunan sebagai Tempat / Balai Latihan Kerja
Item Pekerjaan : elemen banguan tangga
Fungsi: memberikan akses jalan dari lantai 1 ke lantai 2 dan lantai 3 1. Biaya Desain Awal :  Rp113,453,191.49
Pekerjaan tangga baton 2. Usulan  alternatif 1  : Rp 62,481,065.61
Mengganti matrial balok dan plat tangga dengan baja wf,anak tangga atau (rangka anak tangga)mdengan besi hollow, lantai atau keramik dengan konwood, realing tangga dengan besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm dan besi sainless ram (jarring)
3. Penghematan Biaya :  Rp58,498,320.66 atau sebesar  51.56 %
4. Dasar Pertimbangan :
Berdasarkan Analisa Siklus Hidup Proyek (LCC)
Berdasarkan analisa AHP
Biaya konstruksi lebih murah
Sumber : hasil analisis 2023

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan pada bab 4, Analisis Value Engineering pada proyek Pembangunan Balai Latihan Kerja (BLK) dengan meninjau pada elemen bangunan tangga maka kesimpuan yang diperoleh sebagai berikut.
1. Alternatif dan kriteria yang  digunakan untuk mengganti desain awal dengan material yang dipilih yakni terdapat 4 alternatif desain yaitu :
a) Menghilangkan keramik dan mengurangi volume balok dan plat tangga.
b) Mengganti material balok dan plat tangga dengan baja wf, anak tangga (rangka anak tangga) dengan besi hollow galvanis, lantai tangga dengan konwood dan railing dengan besi hollow galvanis besi stainless ram.
c) Mengganti  material  balok  tangga  dengan  kaca  temperred  dan  plat  tangga dengan baja channel dan railing dengan stainless.
d) Memasang tangga spiral stainless.
Dari  4  alternatif  diatas  yang  dipilih  sebagai  alternatif  pengganti  desain  awal  yakni altermatif 2 dengan material yang dipilih adalah : baja wf sebagai balok dan plat tangga, besi hollow galvanis 80 mm x 40 mm dan besi hollow galvanis 40 mm x 40 mm sebagai rangka anak tangga , baja wf, besi hollow galvanis 80 mm x 40 mm dan besi hollow 40 mm x40  mm  sebagai  rangka,  konwood  diggunakan  sebagai  pengganti  keramik  dan  railing tangga menggunakan besi hollow 40 mm x 40 mm dan besi ram (jaring) sebagi penganti kaca tempered.
2. Perbandingan biaya desain awal dengan biaya alternatif yang setelah dilakukan value engineering  pada  proyek  pembangunan  balai latihan  kerja  yakni  biaya  desain  awal
sebesar Rp 113.453.191,49 sedangkan biaya alternatif kedua yang dipilih yakni sebesar Rp 54.954.870,83.
3. Penghematan dari  perhitungan LCC  pada pekerjaan elemen bangunan tangga sebesar Rp 58.498.320,66 atau sebesar 51.56% dari biaya desain awal.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdi., Retno, Deddy Purnomo & Boer, Astuti. 2017. Penerapan Value Engineering pada Pekerjaan Pembangunan Ruang Kelas SMKN I Kuok, Kecamatan Kuok. Jurnal Saintis.
Ayudya,  Septyarini  Putri.  2014.  Penerapan  Rekayasa  Nilai  pada  Proyek  Pembangunan  Gedung Pendidikan Politeknik Elektronika Negeri Surabaya.
Bahri,  Khaerul.  2018.  Penerapan  Rekayasa  Nilai  (Value  Engineering)  Pekerjaan  Arsitektural  Pada Pembangunan Proyek Transmart Carrefour Padang. Skripsi. Fakultas Teknik, Lingkungan, dan Kebumian. Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya.
Berawi,  M.  A.  2013.  Aplikasi  Value  Engineering  pada  Industri  Konstruksi  Bangunan  Gedung. Universitas Indonesia, Jakarta.
Berawi, M. A. 2014. Aplikasi Value Engineering Pada Industri Konstruksi Bangunan Gedung. Jakarta: Universitas Indonesia (UI-Press).
Barrie, Donald S, and Paulson, Boyd C Jr. 1992. Professional Construction Management. Third Edition. Singapore, Mc Graw-Hill.
Chandra,  S.  2014.  Maximizing  Construction  Project  and  Investment  Budget  Efficiency  with  Value Engineering. Jakarta: PT Elex Media Komputindo KOMPAS GRAMEDIA.
Chandra, S. 1988. Aplikasi Value Engineering & Analisis Pada Perencanaan dan Pelaksanaan untuk Mencapai Program Efisiensi. Jakarta.
Crum, L. W. 1971. Value Engineering the Organised Search for Value. Erlangga: Jakarta.
Dell’Isola.1975. Value Engineering in The Construction Industry . Penerbit Van Norstrand Company: New York.
Departemen Pendidikan Indonesia (2008). Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. Diputera,  I  Gede  Angga.,  Putera,  I  Gusti  Agung  Adnyana  &  Dharmayanti,  Gusti  Ayu  Putu Candra. 2018.
Penerapan Value Engineering (ve) pada Proyek Pembangunan Taman Sari Apartement. Jurnal Spektran.
Effendi. 2006. Penerapan Rekayasa Nilai pada Proyek Pembangunan Sei. Betung I, Tesis. Program Pasca Sarana, Bidang Manajemen Rekayasa Konstruksi. Banjarmasin.
Hammersley, H. 2002. Value Management in Construction. Association of Local Authority Bussiness Consultant.
Hidayat,  A.N  dan  Ardianto,  Denny.  2011.  Rekayasa  Nilai  Pembangunan  Gedung  Rusunawa Ambarawa.
Tugas Akhir. Universitas Diponegoro. Semarang.
Husen, A. 2011. Manajemen Proyek. Edisi Revisi. Penerbit Andi: Yogyakarta.
Jaya, Nyoman Martha., Yana, Anak Agung Gde Agung., & Triswandana, I Wayan Gde Erick. 2019. Penerapan  Rekayasa  Nilai  pada  Proyek  Pembangunan  Gedung  Sekolah  (studi  kasus pembangunan gedung sekolah sanur independent school). Jurnal Spektran.
Kembuan  A.S.,  Tjakra  J.,  &  Walangitan  D.R.O.  (2016).  Penerapan  Value  Engineering  Pada  Proyek Pembangunan Gereja Gmim Syaloom Karombasan. Jurnal Sipil Statistik, Vol. 4 (2).
Kriswandhono, A. & Pradana, N. E. (2008). Sejarah dan Prinsip  Konservasi Arsitektural Bangunan Cagar Budaya Kolonial. Semarang: ERMIT.
Miles, Lawrence D. 1972. Techniques Of Value Analysis and Engineering. Mc-Graw Hill. United States of America.
Oxford A Dictionary of Science.6. 2010. Oxford University Press.
Peraturan  Perpres  No  71  Tahun  2011  dan  Permen  PUPR  Nomor  22/PRT/M/2018  Untuk  Tahun Anggaran 2023 Estimasi Harga per/m2 Rencana Gedung.
Priambudhi, Dimas. 2019. Aplikasi Value Engineering Untuk Optimalisasi Pembiayaan Pada Proyek Pembangunan Gedung Kuliah II Universitas Islam Riau Pekanbaru. Skripsi. Fakultas Teknik.
Priyanto, Herry. 2010. Pengoptimalan Penerapan Value Engineering Pada Tahap Desain Bangunan Gedung di Indonesia. Tesis Fakultas Teknik Universitas Indonesia.
Pujawan,  I  Nyoman.  2004.  Ekonomi  Teknik.  Edisi  Pertama.  Cetakan  Ketiga.  Unit  Penerbit  dan Percetakan AMP YKPN: Yogyakarta.
Rachmawan,  Alfin  Mufti  &  HS,  Mas  Suryanto.  2021.  Analisa  Penerapan  Rekayasa  Nilai  (Value Engineering) pada Proyek Pembangunan Dormitory Airlangga Surabaya. Jurnal Teknik Sipil.
Rompas, A. N. (2013). Penerapan Value Engineering Pada Proyek Pembangunan Ruko Orlens Fashion Manado. Jurnal Sipil Statik.
Saaty, T. L. 1994. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with The Analytic Hierarchy Process. USA: Universitas Pittsburgh.
Soeharto, I. 1998. Manajemen Proyek Dari Konseptual Sampai Operasional. Jakarta: Gelora Aksara Pratama.

## Soeharto, Iman. 1999. “Manajemen Konstruksi”, Erlangga.
Soeharto, Iman. 2001. Manajemen Proyek Dari Konseptual Sampai Operasional. Jakarta: Erlangga.
Wahono, Hary., Tjakra, Jermias & Pratasis, Pingkan A. K. 2015. Penerapan Value Engineering Pekerjaan
Baja Profil Terhadap Baja Ringan Pada Pembangunan Persekolahan Eben Haezer Manado.
Zimmerman  dan  Hart.  1982.  Value  Engineering  a  Practical  Approach.  Penerbit  Van  Norstrand Company: New York.