I SSN (Print)     : 2354-8932 Vol.11, No.2, Desember 2023, p.105-113, DOI: 10.47007/inohim.v11i2.517

## Literature Review: Cost Effectiveness Analysis Xpert MTB/RIF dibandingkan dengan Sputum Smear Microscopy untuk Diagnosis Tuberkulosis di Indonesia
Linda Wahyuni Putri, Budi Hartono
Program Studi Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Muhammadiyah Jakarta, Kota Tangerang Selatan, Indonesia Jl. K.H. Ahmad Dahlan, Cirendeu, Tangerang Selatan, Banten 15419
Korespondensi E-mail: lindawahyuniputrii@gmail.com
Submitted: 4 Agustus 2023, Revised: 28 Desember 2023, Accepted: 30 Desember 2023

## Abstract
Indonesia is the third most TB-prevalent country in the world after India and China. Sputum Smear Microscopy (SSM) is the most commonly used Tuberculosis test in developing countries due to its relatively low unit cost per test but low sensitivity. The World Health Organization recommends using Xpert MTB/RIF as a TB test because it has higher sensitivity and specificity and a shorter time to obtain results. This paper evaluates the cost-effectiveness analysis of Xpert MTB/RIF and Sputum Smear Microscopy in Indonesia. The search for scientific articles was conducted by keyword search through Google Scholar, PubMed, and Elsevier. The keywords used were related to "Cost-Effectiveness Analysis", "Xpert MTB/RIF and Sputum Smear Microscopy", and "Cost Effectiveness Analysis Xpert MTB/RIF and Sputum Smear". Articles identified through database searches were 1,040 articles with a research period of 2016 - 2023. They have obtained nine articles that have the most relevant topics. The results of the analysis of the nine articles show that when viewed from the overall costs required for TB suspect / TB-positive patients to obtain a cure, including the cost of follow-up tests, costs incurred due to treatment, and costs due to treatment in the hospital, Xpert MTB/RIF is considered more cost-effective than SSM. As one of the ten most dangerous infectious diseases in the world, it is hoped that the government's health insurance efforts related to TB case management can reduce the spread and mortality rate of TB in Indonesia.
Keywords: Cost-Effectiveness Analysis, Tuberculosis, Sputum Smear Microscopy, Xpert MTB/RIF

## Abstrak
Indonesia menempati posisi ketiga sebagai negara dengan prevalensi TB terbanyak di dunia setelah India dan China. Sputum Smear Microscopy (SSM)  merupakan tes Tuberkulosis yang paling sering digunakan di negara berkembang karena  unit cost per  tes  yang  relatif  murah,  tetapi  memiliki  sensitivitas  yang  rendah. World  Health  Organization merekomendasikan penggunaan Xpert MTB/RIF sebagai tes TB karena memiliki sensitivitas dan spesifisitas yang lebih  tinggi  serta  waktu  perolehan  hasil  yang  lebih  singkat.  Karya  tulis  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi cost effectiveness analysis terhadap pemeriksaan Xpert MTB/RIF dan Sputum Smear Microscopy di Indonesia. Pencarian artikel ilmiah dilakukan dengan  pencarian kata kunci melalui Google  Scholar, PubMed, dan Elsevier. Kata kunci yang digunakan berhubungan dengan “ Cost Effectiveness Analysis ”, “Xpert MTB/RIF dan Sputum Smear Microscopy ”, “ Cost Effectiveness  Analysis Xpert MTB/RIF and Sputum Smear ”. Artikel yang teridentifikasi melalui pencarian database sebanyak 1.040 artikel dengan rentang waktu penelitian 2016 – 2023. Diperoleh 9 artikel yang memiliki topik yang paling  relevan.  Hasil  analisis  terhadap  9  artikel  menunjukkan  bahwa  jika  ditinjau  dari  keseluruhan  biaya  yang diperlukan pasien suspect TB/TB positif untuk memperoleh kesembuhan diantaranya seperti: biaya test lanjutan; biaya  yang  ditimbulkan  karena  perawatan;  dan  biaya  akibat  pengobatan  di  rumah  sakit,  maka  Xpert  MTB/RIF dinilai  lebih cost  effective dibandingkan  SSM.  Sebagai  salah  satu  penyakit  yang  masuk  ke  dalam  sepuluh  penyakit menular berbahaya di dunia, diharapkan upaya jaminan kesehatan dari pemerintah terkait penanggulangan kasus TB dapat menekan angka penyebaran dan kematian akibat TB di Indonesia.
Kata Kunci : Cost Effectiveness Analysis, Tuberkulosis, Sputum Smear Microscopy, Xpert MTB/RIF

## Pendahuluan
Tuberkulosis  (TB)  menjadi  penyebab  kematian  sekitar  1-6  juta  manusia  pada  tahun  2021. Indonesia menempati posisi ketiga sebagai negara dengan prevalensi TB terbanyak di dunia setelah India dan China. Insiden TB tahun 2020 di Indonesia sebesar 301 per 100.000 penduduk. Jumlah kasus TB di Indonesia tahun 2021 sebanyak 397.377 kasus, meningkat bila dibandingkan kasus TB yang ditemukan pada tahun 2020 yaitu sebesar 351.936 kasus. Kejadian TB di Indonesia menimbulkan kerugian ekonomi
nasional sebesar USD 6,9 miliar (1). Indonesia juga termasuk di antara 30 negara yang ditetapkan sebagai negara  dengan  beban multi-drug  resistant (MDR)-TB  yang  tinggi.  Pengobatan  anti  tuberkulosis membutuhkan waktu hingga 6 bulan. Akan tetapi, banyak pasien yang tidak patuh terhadap pengobatan, meninggal dunia, atau pasien yang tidak kembali ke pusat pelayanan Kesehatan setelah dinyatakan positif TB sehingga kasus TB di Indonesia terus meningkat (2,3).
World Health Organization (WHO) merekomendasikan penggunaan pengujian Xpert MTB/RIF ( Mycobacterium tuberculosis [MTB] complex and resistance to  rifampisin [RIF]) sebagai pengganti mikroskop konvensional dan kultur. Di Indonesia Undang-Undang terkait pengendalian TB telah tertuang dalam Peraturan  Menteri  Kesehatan  (Menkes)  No.  67  Tahun  2016  yang  menyatakan  bahwa  Pemerintah Indonesia  menetapkan  bahwa  jaringan  laboratoriumnya  menggunakan  pengujian  Xpert  MTB/RIF untuk diagnosis TB yang sensitif terhadap obat, TB yang resisten terhadap obat (DR-TB), dan TB pada orang yang hidup dengan HIV/AIDS. Langkah serius Indonesia dalam mengupayakan penurunan kasus TB ditunjukkan dengan Rencana Strategis Nasional (Renstra) yang bertujuan menurunkan insiden TB menjadi 190 per 100.000 orang dewasa pada tahun 2024 (4).
Sputum  Smear  Microscopy (SSM)  merupakan  tes  Tuberkulosis  yang  paling  sering  digunakan  di negara berkembang. Teknik SSM relatif cepat, sederhana dan ekonomis, tetapi menyajikan sensitivitas rendah sehingga memiliki frekuensi false negatif tinggi dan beberapa false positif. Keterlambatan diagnosis dapat meningkatkan risiko menularkan infeksi dan memperparah penyakit pada pasien. Hasil false positif dapat mengakibatkan pasien memperoleh obat yang sebenarnya tidak dibutuhkan, sehingga berpotensi meningkatkan  resistensi  pasien  terhadap  antibiotik  tertentu,  toksisitas  farmakologis,  pemilihan  strain yang resisten, serta dapat menyebabkan peningkatan morbiditas dan biaya perawatan akibat TB (5).
Inovasi  terus  dikembangkan  untuk  meningkatkan  efektivitas  dan  sensitivitas  tes  TB.  Xpert MTB/RIF  termasuk  salah  satu  tes  TB  yang  memanfaatkan  metode  amplifikasi  asam  nukleat  yang memiliki sensitivitas dan spesifisitas yang lebih tinggi serta waktu perolehan hasil yang lebih singkat. Aplikasi Xpert MTB/RIF berbasis nucleic acid amplification techniques (NAATs) pada sampel klinis mampu mendeteksi  MTBC  dan  RIF  selama  2  jam.  Biaya  yang  dibebankan  terhadap  pemeriksaan  Xpert MTB/RIF relatif lebih tinggi dibandingkan dengan pemeriksaan SSM, akan tetapi mampu mendeteksi kasus TB pada pasien sedini mungkin sehingga pasien dapat segera memperoleh pertolongan medis dan memungkinkan penghematan biaya, terutama karena pengurangan biaya lama rawat inap di rumah sakit (6,7).
Menurut  Kaso  dan  Hailu  (2021)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  Xpert  MTB/RIF memiliki sensitivitas gabungan 85% dan spesifisitas gabungan 98% dalam deteksi kasus TB sedangkan hasil uji ini memiliki sensitivitas gabungan 96% dan spesifisitas gabungan 98% dalam deteksi resistensi Rifampisin.  Xpert  MTB/RIF  mampu  mendeteksi  genom  MTP  sedangkan  SSM  hanya  mampu mendeteksi keseluruhan basil yang terdapat pada sampel sputum, sehingga Xpert dinilai lebih sensitif.
Pemeriksaan SSM dinilai kurang sensitif karena memerlukan 5.000 – 10.000 basil per mL sputum untuk menunjukkan hasil positif. Hampir 13% penularan TB terjadi pada pasien TB BTA-negatif dengan hasil biakan positif. Oleh karena itu, individu yang sehat berisiko terkena infeksi MTB yang mengarah ke  perkembangan  TB  aktif  ketika  melakukan  kontak  dekat  dengan  pasien suspect TB  dengan  hasil pemeriksaan SSM negatif. Selain itu, tes ini memerlukan protokol pengumpulan spesimen sputum pagi hari selama 3 hari untuk meningkatkan sensitivitas. Pewarnaan Ziehl-Neelsen (ZN) sebagai reagen SSM banyak digunakan di negara berkembang untuk diagnosis rutin TB karena efektivitas biaya serta tidak memerlukan peralatan yang canggih (8,9).
Cost  effectiveness  analysis digunakan  untuk  mengukur  efektivitas  dan  efisiensi  suatu  intervensi seperti  pemanfaatan  tes  TB  menggunakan  metode  Xpert  MTB/RIF  dan  SSM  sehingga  dapat diidentifikasi jenis pengujian yang lebih cost effective dengan menghitung nilai ACER dan ICER. Rasio efektivitas biaya rata-rata diestimasi dengan membagi total biaya intervensi dengan ukuran efektivitasnya. Incremental cost-effectiveness ratio (ICER) dihitung dengan cara membagi total biaya Xpert MTB/RIF - total biaya SSM / total hasil Xpert MTB/RIF - total hasil SSM (10,11). Average cost-effectiveness ratio (ACER) dihitung sebagai rasio antara total biaya intervensi dan jumlah orang yang memulai pengobatan. Tujuan dari karya tulis ini adalah untuk mengevaluasi cost effectiveness analysis terhadap pemeriksaan GeneXpert dan Sputum Smear Microscopy di Indonesia.

## Metode Penelitian
Pencarian artikel ilmiah dilakukan dengan pencarian kata kunci melalui Google Scholar, PubMed, dan Elsevier. Kata kunci yang digunakan berhubungan dengan “ Cost Effectiveness Analysis”, “ Xpert MTB/RIF dan Sputum Smear Microscopy”, “Cost Effectiveness Analysis Xpert MTB/RIF and Sputum Smear”. Artikel yang teridentifikasi melalui pencarian database sebanyak 1.040 artikel dengan rentang waktu penelitian 2016 – 2023. Data tersebut kemudian disaring pada bagian judul dan abstrak, kemudian diseleksi berdasarkan kriteria inklusi yang telah ditentukan yaitu topik penelitian yang berkaitan dengan Cost Effectiveness Analysis Xpert  MTB/RIF  dan Sputum  Smear  Microscopy penulisan  artikel  dalam  bahasa  Inggris  atau  bahasa Indonesia. Apabila publikasi artikel berasal dari buku maka dikecualikan dari penelitian ini. Berdasarkan database  dan  kata  kunci,  diperoleh  9  artikel  yang  memiliki  topik  yang  paling  relevan.  Hasil  tinjauan literatur tersebut kemudian dijelaskan dalam tabel.

## Hasil dan Pembahasan
Hasil Analisis terhadap 9 artikel penelitian dituangkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Tabel Hasil Literatur Review Peneliti Desain Sampel Hasil Nadjib et al . (2022) (4) Kuesioner yang mengukur biaya medis langsung medis langsung, biaya non-medis langsung, dan biaya tidak langsung yang dikeluarkan pasien. Sampel 156.143 kasus TB pada tahun 2017 atau 330 per 100.000 penduduk di Jawa Barat sebagai Provinsi dengan kasus TB tertinggi. Studi dilakukan di Kabupaten Bogor, Kota Cimahi dan
Kota Depok. Kabupaten Bogor memiliki jumlah pasien TB yang dilaporkan tertinggi di antara semua kabupaten di Indonesia, dengan 7.738 pasien pada tahun 2014 dan 10.405 kasus pada tahun 2017, sementara Kota Depok dan Cimahi melaporkan 3.734 dan 1.802 kasus TB. SSM memiliki sensitivitas yang relatif lebih rendah, sedangkan tes kultur membutuhkan fasilitas laboratorium yang tidak tersedia secara luas di Indonesia dan hasil tes yang lama (4  minggu) Sebaliknya, Xpert MTB/RIF, memiliki sensitivitas yang lebih tinggi (88%) dan spesifisitas (99%) dengan waktu perolehan hasil satu hari. Xpert MTB/RIF dapat memberikan hasil tambahan sebesar 16% untuk kasus TB dan 2% untuk kasus TB yang resistan terhadap rifampisin, dibandingkan dengan menggunakan SSM saja. Dengan asumsi bahwa setiap pasien TB dapat menulari hingga 10 orang dalam waktu 18 bulan, maka penggunaan tes Xpert MTB/RIF dapat mencegah sebanyak 16% kasus baru yang terdiagnosis. Oleh karena itu, penggunaan tes Xpert
MTB/RIF dapat menghemat kerugian
ekonomi dan dapat mengurangi biaya pengobatan, mengingat tingginya biaya pengobatan tuberkulosis resisten multi-obat atau MDR-TB di Indonesia. Kaso dan Hailu (2021) (12) Kombinasi pendekatan biaya top-down dan bottom- up .  Biaya  diestimasi dari  sudut  pandang penyedia layanan kesehatan dalam waktu  satu  tahun (2017-2018). Ukuran  efektivitas menggunakan "kasus yang terdeteksi" dan perubahan biaya dibagi perubahan efektivitas untuk menghitung rasio efektivitas biaya tambahan. Analisis  efektivitas  biaya strategi  diagnostik  TB dilakukan  pada  1332 pasien  per  intervensi  di fasilitas kesehatan masyarakat di zona Arsi, Ethiopia Biaya  satuan  per  tes untuk GeneXpert adalah $12,9  sedangkan  biaya satuan untuk tes mikroskopis BTA adalah $3,1. Biaya per kasus TB yang  terdeteksi  adalah $77,9  untuk  GeneXpert sedangkan  $55,8  untuk SSM.  Biaya  kit  cartridge mencapai 42% dari keseluruhan  biaya  Gene Xpert  dan  biaya  reagen dan  bahan  habis  pakai mencapai  41,3%  ($  1,3) dari  biaya  satuan  untuk SSM. ICER untuk strategi GeneXpert adalah  $20,0  per  kasus tuberkulosis yang terdeteksi.  Penggunaan GeneXpert  merupakan intervensi yang lebih cost effective dari sudut pandang penyedia layanan kesehatan dengan  ACER  sebesar $78. Khumsri et al . (2020) (11) Studi Klinis menggunakan kuesioner  struktural dan kuesioner kualitas  hidup  versi Thailand  (EQ-5D- 5L) digunakan untuk wawancara. Jumlah  sampel  yang diperlukan  adalah  45 pasien  per  kelompok. Data  dikumpulkan  dari departemen  rawat  jalan rawat jalan (OPD) sebuah  rumah  sakit tersier  di  Thailand  pada pasien  berusia  18  tahun dengan  dugaan  penyakit TB selama periode Oktober  2016  hingga Maret 2017 Biaya satuan untuk pemeriksaan SSM adalah $195,73, dan Xpert MTB/RIF adalah $139,14.  Dalam  kohort 1000  pasien suspect TB, metode Xpert MTB/RIF memiliki jumlah pengobatan  yang  benar lebih banyak (907 pasien) dibandingkan dengan SSM (724 pasien). Selanjutnya, metode Xpert MTB/RIF memerlukan waktu perolehan  hasil  tes  yang lebih  singkat  (1,88  hari) dibandingkan metode SSM (4,11 hari, P: 0.001). Hasil ICER menunjukkan bahwa Xpert  MTB/RIF  lebih cost  effective dibandingkan
dengan SSM.
Herraez et al . (2017) (6) Studi Retrospektif Sampel 1972 pasien yang dirawat  di  Rumah  Sakit Umum La Mancha Centro (HGMC) dengan dugaan  TB  tahun  2008- 2012. Mendiagnosis TB dengan  teknologi  Xpert lebih hemat biaya dibandingkan dengan prosedur SSM. Penerapan teknologi Xpert  sebagai  metode skrining  akan  mengarah pada peningkatan kualitas hidup pasien TB- positif karena memungkinkan pengobatan yang adekuat dapat  dimulai  tanpa penundaan,  dan  juga mengurangi biaya rumah sakit dengan mengurangi jumlah  rawat  inap  di antara pasien TB-negatif. Hickey et al . (2021) (5) Studi Kohort Retrospektif Sampel  1.421  pasien  TB dievaluasi berbasis Xpert versus  konvensional  di pusat  medis  akademik besar  di  New  York  dari 2010 hingga 2017. Strategi pengujian berbasis Xpert mendominasi evaluasi TB konvensional dengan penghematan biaya sebesar $5.947 (95% CI, $1.156 – $12.540) dan $4.445  (95%  CI,  $696 – $9.526) per pasien bergantung  pada  jumlah tes Xpert yang dilakukan (masing-masing 1 – 2 kali) dan  pengujian  berbasis Xpert  memiliki  kinerja diagnostik  yang  unggul serta kemungkinan hemat biaya dibandingkan dengan SSM karena pengurangan lama  tinggal  di  rumah sakit (hasil tes lebih cepat dan akurat). Vassal et al . (2017) (13) Analisis  data  biaya primer  dan  kejadian pasien yang ekstensif  dari  studi XTEND, sebuah uji coba pragmatis yang meneliti  pengenalan Xpert  untuk  orang- orang yang diperiksa untuk  TB  di  40 fasilitas  kesehatan primer (20 klaster) di Afrika Selatan antara
8  Juni  dan  16 November 2012. Sebanyak  4972  orang diskrining untuk diikutsertakan dalam penelitian ini, dan 4656 (94%) didaftarkan dan ditindaklanjuti  selama  6 bulan  (usia  rata-rata  36 tahun). Xpert meningkatkan biaya tes diagnostik awal, tetapi  hal  ini  dimitigasi dengan  penurunan  biaya diagnostik  lanjutan  dan pengobatan.  Perbedaan kecil  dilaporkan  dalam total rata-rata biaya yang dikeluarkan pasien antara kelompok  Xpert  dan SSM  ($143-79  vs  $138- 12).  Setelah  disesuaikan dengan ketidakseimbangan  awal antara  kedua  kelompok, kami  tidak  menemukan perbedaan yang signifikan  dalam  biaya
antara  kelompok  Xpert dan  SSM.  Hanya  biaya diagnostik layanan kesehatan yang ditemukan berbeda secara  signifikan  antara kedua kelompok, dengan biaya  Xpert  lebih  tinggi daripada SSM (p=0-023). You et al . (2015) (14) Decision tree dirancang untuk mensimulasikan hasil dari tiga strategi penilaian  diagnostik pada  pasien  dewasa yang  dirawat  di rumah  sakit  karena diduga  PTB  aktif: Metode uji SSM dan Xpert.  Ukuran  hasil adalah  biaya  medis langsung, angka kematian satu tahun, QALYs  dan  biaya tambahan per QALY (ICER). Data  yang  bersumber dari  MEDLINE  tahun 2004-2014 dalam perspektif penyedia layanan  kesehatan  di Hong  Kong.  Kriteria pemilihan  studi  klinis tentang  diagnosis  dan pengobatan PTB adalah: (1)  laporan  berbahasa Inggris; (2) etiologi penyakit pernapasan diidentifikasi  sebagai M. tuberculosis , dan (3) angka kematian dilaporkan. Xpert lebih efektif dengan  QALY  yang diperoleh lebih tinggi dan angka  kematian  yang lebih rendah jika dibandingkan dengan Smear plus Xpert dengan ICER  sebesar  USD99. Analisis sensitivitas menunjukkan bahwa Xpert  akan  menjadi pilihan yang paling hemat biaya  jika  sensitivitas SSM  kurang  dari  74%.
Probabilitas biaya Xpert, smear  plus  Xpert,  dan pendekatan konvensional masing- masing  adalah  94,5%, 5,5%  dan  0%,  dalam 10.000  simulasi  Monte Carlo. Rie et al . (2013) (15) Cohort Sampel 199 suspek TB di Pusat  Kesehatan  dan Kesejahteraan Witkoppen, Johannesburg, Afrika Selatan. Total biaya per kasus TB yang  didiagnosis  dengan Xpert adalah US$266. Biaya  rata-rata  untuk SSM  dan  kultur  adalah US  $19,31  per suspect BTA-negatif, berkisar antara  US  $15,45  -  US $44,83  tergantung  pada pertumbuhan kultur. Karena tingginya proporsi hasil yang hilang (13%) dan terkontaminasi (6%), biaya  rata-rata  per  hasil kultur yang valid meningkat  menjadi  US $24,47.  Biaya  per  kasus yang  didiagnosis  dengan SSM  atau  kultur  adalah US$260.  Akan  tetapi, tingkat sensitivitas Xpert (67%) lebih tinggi daripada  SSM  (27%). Sehingga Xpert lebih cost effective dibandingkan SSM.
Pinto et al . (2016) (16) Simulasi decision  tree dari perspektif kasus TB yang tidak dilaporkan ke Program  Nasional TB  Brazil.  Analisis efektivitas biaya dilakukan dengan cohort hipotetis. Sampel  100.000  orang suspect TB  berdasarkan data Program TB Nasional Brazil Xpert  lebih  dominan (lebih efektif dan cenderung terhindar dari diagnosis  yang  salah) 83% dibandingkan SSM. Hal ini akan mendukung pengurangan biaya pengobatan yang ditimbulkan akibat positif TB. Sistem Kesehatan yang menggunakan Xpert akan mengeluarkan biaya sebesar  US$943  untuk setiap  diagnosis  TB sedangkan  untuk  SSM, ICER  adalah  US$1597. Sehingga Xpert lebih cost effective dibandingkan SSM.
Berdasarkan 9 artikel yang ditelaah menunjukkan bahwa jika ditinjau dari keseluruhan biaya yang diperlukan pasien suspect TB/TB positif untuk memperoleh kesembuhan diantaranya : biaya test lanjutan; biaya  yang  ditimbulkan  karena  perawatan;  dan  biaya  akibat  pengobatan  di  rumah  sakit,  maka  Xpert MTB/RIF dinilai lebih cost effective dibandingkan SSM meskipun unit cost per tes Xpert MTB/RIF lebih tinggi daripada SSM.
Biaya Xpert MTB/RIF yang relatif tinggi disebabkan oleh tingginya harga peralatan dan cartridge yang  digunakan.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Kaso  dan  Hailu  (2021)  menyatakan  bahwa  bagian tertinggi  dari  biaya  unit  metode  Xpert  MTB/RIF  disebabkan  oleh  persediaan  (42%)  terutama  biaya penyediaan cartridge . Akan tetapi, dengan hasil pemeriksaan yang akurat dan cepat maka pasien dengan PTB  aktif  dapat  memperoleh  pengobatan  sedini  mungkin  sehingga  pasien  dapat  memperoleh kesembuhan.
Peningkatan sensitivitas pada Xpert MTB/RIF dapat mengurangi jumlah diagnosis klinis false positif sehingga meningkatkan kepercayaan dokter terhadap hasil tes negatif yang akurat. Menurut You et al. (2015)  menyatakan  bahwa  diagnosis  TB  pada  pasien  rawat  inap  dilaporkan  sulit  dilakukan  karena manifestasi atipikal dan sensitivitas pemeriksaan SSM yang rendah. Hasil negatif palsu dari pemeriksaan SSM  dapat  menunda  inisiasi  terapi  anti-TB  pada  pasien.  Pemeriksaan Sputum  Smear  Microscopy membutuhkan 3 sampel dan membutuhkan waktu 2 - 3 hari untuk menginterpretasikan hasil, sedangkan Xpert MTB/RIF hanya membutuhkan 1 sampel untuk mendapatkan hasil tes serta hasil uji resistensi terhadap  rifampisin  (RIF).  Lama  waktu  pemeriksaan  Xpert  MTB/RIF  hanya  membutuhkan  waktu selama 2 jam. Oleh sebab itu, metode Xpert MTB/RIF secara signifikan memiliki waktu lebih singkat untuk memperoleh diagnosis yang tepat (11,14).

## Kesimpulan
Hasil literatur review menunjukkan bahwa pemeriksaan Xpert MTB/RIF dinilai lebih cost effective dibandingkan SSM meskipun unit cost per tes Xpert MTB/RIF lebih tinggi daripada SSM dan cenderung terhindar dari diagnosis yang salah ( false positif/negatif). Unit cost per tes GeneXpert/RIF yang tinggi dapat disiasati dengan adanya upaya Jaminan Kesehatan dari Pemerintah terkait penanggulangan kasus TB di Indonesia, sehingga diharapkan dapat menekan angka penyebaran dan kematian akibat TB sebagai salah satu penyakit yang masuk ke dalam sepuluh penyakit menular berbahaya di dunia.

## Ucapan Terimakasih
Studi ini merupakan karya tulis yang disetujui oleh Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Muhammadiyah Jakarta yang dilakukan dengan dukungan keuangan dari Balai Pembiayaan Pendidikan Tinggi (BPPT) dan Lembaga Pengelola Dana Pendidikan (LPDP) Kemendikbudristek.

## Daftar Pustaka
1. Collins D, Hafidz F, Mustikawati D. The economic burden of tuberculosis in Indonesia. Int J Tuberc Lung Dis. 2017;21(9):1041 – 8.
2. Kemenkes RI. Profil Kesehatan Indonesia 2021. Pusdatin.Kemenkes.Go.Id. 2022. Kementrian Kesehatan Republik Indonesia.
3. Tokhi M, Comrie-Thomson L, Davis J, Portela A, Chersich M, Luchters S. Involving men to improve maternal and newborn health : A systematic review of the effectiveness of interventions. 2018;1 – 16.
4. Nadjib  M,  Dewi  RK,  Setiawan  E,  Miko  TY,  Putri  S,  Hadisoemarto  PF,  et  al.  Cost  and affordability of scaling up tuberculosis diagnosis using Xpert MTB/RIF testing in West Java, Indonesia. PLoS One [Internet].
2022;17(3
March):1 – 16. Available from: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0264912
5. Hickey AJ, Cummings MJ, Zafari Z, Louh IK, Li J, O'Donnell MR. Evaluation of screening strategies for pulmonary tuberculosis among hospitalized patients in a low-burden setting: Cost- effectiveness  of GeneXpert  MTB/RIF  compared  to smear  microscopy.  Infect  Control  Hosp Epidemiol. 2022;43(7):892 – 7.
6. Herráez  Ó,  Asencio-Egea  MÁ,  Huertas-Vaquero  M,  Carranza-González  R,  Castellanos- Monedero J, Franco-Huerta M, et al. Cost-effectiveness study of the microbiological diagnosis of tuberculosis using geneXpert MTB/RIF®. Enfermedades Infecc y Microbiol Clin (English ed)
[Internet]. 2017;35(7):403 – 10. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.eimce.2017.06.007
7. Karuniawati A, Burhan E, Koendhori EB, Sari D, Haryanto B, Nuryastuti T, et al. Performance of  Xpert  MTB/RIF  and  sputum  microscopy  compared  to  sputum  culture  for  diagnosis  of tuberculosis in seven hospitals in Indonesia. Front Med. 2023;9(January):1 – 10.
8. Rasool G, Khan AM, Mohy-Ud-Din R, Riaz M. Detection of mycobacterium tuberculosis in afb smear-negative sputum specimens through MTB culture and GeneXpert® MTB/RIF assay. Int J Immunopathol Pharmacol. 2019;33.
9. Rimal R, Shrestha D, Pyakurel S, Poudel R, Shrestha P, Rai KR, et al. Diagnostic performance of GeneXpert MTB/RIF in detecting MTB in smear-negative presumptive TB patients. BMC Infect  Dis  [Internet].  2022;22(1):1 – 7.  Available  from:  https://doi.org/10.1186/s12879-022- 07287-5
10. Wang  G,  Wang  S,  Jiang  G,  Fu  Y,  Shang  Y,  Huang  H.  Incremental  cost-effectiveness  of  the second  Xpert  MTB/RIF  assay  to  detect  Mycobacterium  tuberculosis.  J  Thorac  Dis. 2018;10(3):1689 – 95.
11. Khumsri  J,  Hanvoravongchai  P,  Hiransuthikul  N,  Chuchottaworn  C.  Cost-Effectiveness Analysis  of  Xpert  MTB/RIF  for  Multi-Outcomes  of  Presumptive  Pulmonary  Tuberculosis Patients  in  Thailand.  Value  Heal  Reg  Issues  [Internet].  2020;21:264 – 71.  Available  from: https://doi.org/10.1016/j.vhri.2019.09.010
12. Kaso AW, Hailu A. Costs and cost-effectiveness of Gene Xpert compared to smear microscopy for the diagnosis of pulmonary tuberculosis using real-world data from Arsi zone, Ethiopia. PLoS
One [Internet]. 2021;16(10 October):1 – 10. Available from:
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0259056
13. Vassall A, Siapka M, Foster N, Cunnama L, Ramma L, Fielding K, et al. Cost-effectiveness of Xpert  MTB/RIF  for  tuberculosis  diagnosis  in  South  Africa:  a  real-world  cost  analysis  and economic  evaluation.  Lancet  Glob  Heal  [Internet].  2017;5(7):e710 – 9.  Available  from: http://dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(17)30205-X
14. You JHS, Lui G, Kam KM, Lee NLS. Cost-effectiveness analysis of the Xpert MTB/RIF assay for rapid diagnosis of suspected tuberculosis in an intermediate burden area. J Infect [Internet]. 2015;70(4):409 – 14. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jinf.2014.12.015
15. Van Rie A, Page-Shipp L, Hanrahan CF, Schnippel K, Dansey H, Bassett J, et al. Point-of-care Xpert® MTB/RIF for smear-negative tuberculosis suspects at a primary care clinic in South Africa. Int J Tuberc Lung Dis. 2013;17(3):368 – 72.
16. Pinto M, Steffen RE, Cobelens F, Van Den Hof S, Entringer A, Trajman A. Cost-effectiveness of  the  Xpert®  MTB/RIF  assay  for  tuberculosis  diagnosis  in  Brazil.  Int  J  Tuberc  Lung  Dis. 2016;20(5):611 – 8.