## MUDIK DAN KERETAKAN BUDAYA
Oleh: Agus Maladi Irianto
Jurusan Sastra Indonesia, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro

## ABSTRACT
Returning  to  hometown  phenomenon  has  became  a  tradition  in  Indonesia. That tradition is considered as the most effective movement to contribute fund to  the  rural  area.  Returning  to  hometown  is  accelerating  money  distribution from  urban  area  to  rural  area.  The  tradition  of  returning  to  hometown  is happened because of  the migration  movement  from rural area to  urban area which  then  becoming  an  uncontrollable  urbanization.  The  uncontrollable urbanization  is  happened  because  of  the  poverty  matter  in  the  rural  area. Meanwhile,  the  uncontrollable  urbanization  is  also  creating  poverty  in  the urban  area.  That’s  because  lots  of  the  informal  sector  workers  are  farmers who leave their rural area.The tradition of returning to hometown contains the dimensions  of  spiritual,  psychological  and  social  that  must  be  addressed  by implementing a cultural heteronomy. The commuters are in  the pulling  aside condition  between  the  new  situation  and  values  and  the  old  situation  and values.  The  tradition  of  returning  to  hometown  is  expressing  the  strength  of the primordial bindings of the urban people, while the urban values should be more  mondial  characterized.  Urban  area,  for  the  commuters,  are  not  more just a shelter, while their home is still considered in the rural area where they are coming from.
Keywords  :  Tradition  of  returning  to  hometown,  poverty,  urbanization  and cultural heteronomy

## A. PENDAHULUAN
Fenomena  mudik  di  Indonesia, telah menjadi tradisi bagi bangsa Indonesia. Bahkan arus mudik diperkirakan  akan  semakin  meningkat sesuai  dengan  perkembangan  penduduk dan  migrasi  dari  desa  ke  kota.  Tak  ada tradisi  mudik  tanpa  didahului  fenomena migrasi  dari  desa  ke  kota.  Namun,  ini  tak berarti  bahwa  fenomena  mudik  maupun urbanisasi semata-mata menyangkut persoalan  perpindahan  orang  dari  satu tempat  ke  tempat  lain.  Sebab,  kedua tempat  yang  dirujuknya—yaknidesa  dan kota—bukansuatu ruang hampa nilai, yang
sama sekali tidak mempengaruhi nilai-nilai para penghuninya.
Kota  selalu  diidentikkan  dengan peradaban dan kebudayaan. Kata “kebudayaan”  dalam  bahasa  Arab  adalah “al-hadharah”, yang juga berarti tinggal di perkotaan.Sebaliknya,sepertidalamkataSun dapesisir  dan  Betawi,  kata  “udik”  (yang seakar  dengan  kata  “mudik”)  merujuk kepada  “desa”  dan  “kampungan,  kurang beradab”.  Perbedaan  nilai  yang  menonjol antara  desa  dan  kota  terletak  pada intensitas  respons  daya-daya  manusiawi atas  daya-daya  alami.  Kota  lebih culture , sebab  di  sini  daya-daya  manusia  selalu
tampak  kuat  untuk  mengatasi  determinasi alam. Sedangkan desa lebih nature , di sini manusia  lebih  ditaklukkan  oleh  daya-daya alam,atas  nama  keseimbangan  dengan alam.  Para  sosiolog  memperlihatkannya dengan  menunjuk  fakta  bahwa  kota merupakan  tempat-tempat  pusat  industri, kantong  mobilitas  ekonomi,  dan  pusat kekuasaan  yang  membuat  keputusan- keputusan khalayak.
Kota  dipandang  mempunyai  daya tarik,  lebih  beradab  dan  berbudaya ketimbang  desa,  tidak  berarti  bahwa  kota benar-benar  merupakan  ruang  ideal  bagi manusia.  Sangat  banyak  kritik  dilontarkan atas  nilai-nilai  urban.  Kritik-kritik  ini semakin  tajam  dengan  mengindustrinya daerah perkotaan. Kritik-krtik ini pertama- tama  menunjuk  kepada  logika  khas industrialisasi,  yakni  logika  fungsional. Dengan  logika  ini,  identitas  manusia  kota ditentukan  oleh  fungsinya  sehinggga kehilangan identitas objektif dirinya (identitas ontologis).Manusia-kota cenderung
terkonsentrasi kepada
pekerjaannya  secara  mekanis.  Dengan demikian, manusia kota diliputi anonimitas.
Logika
fungsional industrialisasi  pula  yang  memperparah watak  individualisme  kaum  urban  yang telah ada sebelumnya.
Dengan  dua  karakteristik  nilai  ini, bagi  para  pengkritiknya,  manusia-kota menjadi  sosok  yang  kering  kerontang. Kondisi  ini  semakin  kronis  dengan kecenderungan orientasi kota kepada nilai- nilai yang material dan profan. Lengkaplah sudah kegersangan manusia-kota.
Berangkat  dari  asumsi-asumsi  tersebut banyak  orang  memandang  bahwa  tradisi mudik  memberikan  dampak  positif  bagi kaum  urban  yang  berasal  dari  desa. Dengan  mudik,  mereka  mendapatkan siraman  nilai-nilai  desa  untuk  meredakan kegersangan  yang  dialaminya  di  kota. Oleh  karenanya,  diyakini  bahwa  mudik dapat  menjadi  mekanisme  penyimbangan nilai-nilai kaum migran.
Secara  hermeneutis,  mudik  adalah proses  mengembalikan  diri  ke  arah
kebeningan  hati,  kedamaian  laku,  dan kepedulian  terhadap  soal  kemiskinan. Modernitas,  tentunya  akan  melahirkan keterasingan  diri,  sebagai  dampak  dari kapitalisme,  di mana  pekerja yang menghadapi raksasa impersonal di lingkungan  perkotaan.  Ketakberdayaan, perasaan  terpencil,  dan  tidak  bermakna cenderung  menghinggapi  jiwa  manusia modern  ketika  mereka  berada  pada  kuasa pemilik modal. Tak hanya itu,
individualisme pun menguat karena di kota sekumpulan  hari  adalah  waktu  untuk bekerja, “I Only Work
Here” (Kuntowijoyo, 2006: 109).
Itulah  yang  disebut  Kuntowijoyo sebagai  sebuah  kesadaran  balik.  Seorang pejabat  kembali  kepada  perilaku  “udik” yang  tidak  berani  mengambil  hak  milik orang  lain.  Pengusaha  dan  pekerja  dapat menyisihkan  sebagian  hartanya  untuk warga  di  tempat  tujuan  bermudik.  Sebab selama  tinggal  di  kota,  hidup  ini sedemikian ditunggangi ketidakmerdekaan diri.  Mudik  ke  kampung  halaman  adalah upaya  pembebasan  diri  dari  penatnya aktivitas masyarakat kota yang individualistik.  Di  dalam  kata  mudik  dan “udik”  juga  terkandung  kesamaan  arti bahwa  perilaku  asali  manusia  mesti mencerminkan keaslian diri seperti kolektivisme, kejujuran, dan peduli terhadap sesama sebagai ciri khas warga di tempat asal kita.
Selama  kita  hidup  di  perkotaan yang individualistik, tak salah kalau sehari dua hari meluangkan waktu  untuk  berbagi dengan  warga  kampung.  Socrates  pernah berbisik,  hidup  yang  tak  diperiksa  tidak layak  diteruskan.  Kenapa?  Sebab  ketika tidak  diperiksa  atau  direfleksikan,  tiada bedanya  dengan  hehewanan.  Peristiwa gempa  beberapa  pekan  lalu,  diharapkan dapat  menyadarkan  kita  untuk  sejenak berefleksi,  berbagi  dengan  sesama  adalah misi  suci  tanpa  henti.  Bagi  pemudik  dari Daerah  Jawa  Barat  Selatan,  itu  adalah pesan  kemanusiaan  untuk  mengingat kembali  penderitaan  warga  miskin.  Atau dengan kata lain, mudik berusaha
menumbuhkan  kembali  “ sense  of  crisis ” adalah  awal  membentuk  harapan  korban bencana  sehingga  kembali  menguat  dan menemukan  optimisme.  Meskipun  harus diakui  bahwa  tradisi  mudik  bukan  hanya monopoli  bangsa  Indonesia,  namun  kita yakin  bahwa  mudik  di  negeri  ini  telah tercatat  sebagai  peristiwa  yang  luar  biasa. Di Filipina misalnya, perayaan Natal, juga terjadi gerak mudik besar-besaran, termasuk  mudiknya  para  tenaga  kerja asing.  Khusus  mengenai  para  tenaga  kerja asing  itu,  jumlah  uang  (remitansi)  yang mereka  bawa  masuk  ke  Filipina  saat mudik,  mencapai  lebih  dari  lima  miliar dollar  AS,  dengan  total  pemasukan mencapai  16  milyar  dollar  AS  dalam setahun (lihat Suara Merdeka , 5
September 2010) .
Dengan  demikian,  dapat  dikatakan bahwa  tradisi  mudik  ternyata  lebih  efektif menyalurkan  dana  ke  daerah.  Mudik mempercepat  distribusi  uang  dari  kota  ke pedesaan.  Hal  ini  diperkuat  tersedotnya uang  dari  pusat  kegiatan  bisnis  yang dibawa  pemudik.  Di  tengah  kelesuan ekonomi  akibat  krisis  keuangan  global, mudik justru telah menggerakkan ekonomi Indonesia.  Satu  hal  yang  pasti,  konsumsi dan belanja masyarakat meningkat. Dengan  mengalirnya  dana  dari  pusat  ke daerah, dari kota ke pedesaan, dari Jawa ke luar  Jawa,  dari  Jakarta  ke  kota-kota  kecil lainnya,  justru  menggambarkan  adanya kesenjangan  wilayah  kota  dan  desa. Apabila dilihat secara sektoral, pertumbuhan
ekonomi Indonesia
didominasi oleh sektor industri pengolahan,  perdagangan,  komunikasi, dan jasa keuangan. Keseluruhan sektor itu menjadi ciri dari kekuatan kota dan urban. Artinya,  pertumbuhan  ekonomi  masih dimotori oleh kekuatan kota. Sementara di wilayah regional atau daerah, pertumbuhan ekonomi  masih  didominasi  oleh  kekuatan tradisional  berupa  pemanfaatan  sumber daya  alam.  Sektor-sektor  yang  menjadi penggerak  masih  berupa  sektor  pertanian dan pertambangan.
Permasalahannya  adalah,  mengapa tradisi mudik terus belangsung dan jumlah para  pemudik  pun  terus  berkembang? Benarkah tradisi mudik berkaitan langsung dengan  adanya  urbanisasi  yang  tak terkendali  dari  desa  ke  kota?  Benarkah penyebab  berkembangnya  arus  mudik disebabkan adanya kemiskinan di pedesaan?

## B. URBANISASI TAK TERKENDALI
Masalah  kemiskinan  di  pedesaan dan  bertambahnya  tenaga  kerja  dari  desa yang  memenuhi  wilayah  perkotaan,  harus diakui  telah  menciptakan  urbanisasi  yang tak  terkendali.  Bahkan,  sejak  tahun  1970- an,  sejumlah  ahli  telah  mengangkat  topik tersebut  menjadi  perhatian  utama  di sejumlah  negara  berkembang.  Menurut sejumlah  ahli,  masalah  tenaga  kerja  dan urbanisasi  di  perkotaan  berkaitan  erat dengan munculnya kemiskinan di pedesaan  (bandingkan  pada  Hart,  1973;
Manning  dan  Tadjudin,  1996;  Mazumdar,
1976;  MC  Gee,  1971;  Sayogo,  2002;  dan Todarro, 1977).
Sayogo (2002)
mencatat, kemiskinan di pedesaan dibuktikan dengan menurunnya  jumlah  penduduk  yang  tetap bekerja  sebagai  petani  dan  buruh  tani. Bertolak  dari  data  satuan  rumah  tangga, antara  tahun  1975  dan  1993  terdapat gambaran  bahwa  jumlah  petani  turun  dari 48% ke 30%, buruh tani turun dari 12% ke 10%, sebaliknya bukan-petani di desa naik dari  18%  ke  22%.  Di  lingkungan  kota, golongan  bukan-petani  juga  meningkat dari 15% menjadi 24%.
Para  petani  melakukan  urbanisasi ke  kota  dan  memilih  pekerjaan  baru  di perkotaan  pada  dasarnya  telah  terjadi penyesuaian struktural. Penyesuaian struktural  itu,  oleh  Thorbecke  (1993:  45- 60)  dianggap  telah  mengurangi  tingkat kemiskinan,  baik  di  desa  maupun  di  kota. Dalam kasus migrasi petani Jawa misalnya,  pengalihan  dari  pertanian  telah membuat  pendapatan  dan  curahan  tenaga petani meningkat. Apalagi, lahan pertanian
di Jawa sudah terbatas, maka peluang lain adalah mencari pekerjaan di luar pertanian. Suatu  proses  penyesuaian  rasional  yang dipilih  para  petani  untuk  mampu  bertahan dan menekuni sektor yang baru (bandingkan pada Popkin, 1979).
Akan  tetapi,  pandangan  bahwa  di desa penduduk bekerja di bidang pertanian,  sedangkan  di  kota  biasanya berkaitan  dengan  gaya  kehidupan  industri tentu masih perlu mendapat perhatian yang lebih  saksama.  Hal  itu,  tentu  bertolak  dari kenyataan  bahwa  tidak  semua  penduduk kota  terlibat  atau  memperoleh  pekerjaan dari  pabrik,  atau  perusahaan,  atau  kantor pemerintah,  yang  lazim  disebut  sektor formal.  Justru  tidak  sedikit  di  antara penduduk  kota  yang  tertampung  di  sektor bukan  formal,  atau  lazim  disebut  sektor informal.  Jika  bertolak  dari  pendapat tersebut,  lalu  apa  yang  menentukan perbedaan  antara  sektor  formal  dengan sektor informal?
Jan
Breman (1980: 1-35)
berpendapat  sektor  formal  digunakan dalam  pengertian  pekerja  bergaji,  seperti pekerjaan  dalam  industri  dan  kantor pemerintah.  Hal  itu  meliputi:  (a)  sejumlah pekerjaan  yang  saling  berhubungan  dan merupakan  bagian  dari  struktur  pekerjaan yang  terjalin  secara  terorganisasi;  (b) pekerjaan  yang  secara  resmi  terdaftar statistik  perekonomian;  dan  (c)  syarat- syarat  bekerja  dilindungi  oleh  hukum. Sedangkan  perekonomian  yang  tidak memenuhi  kriteria  tersebut,  dimasukkan dalam istilah sektor informal (suatu istilah yang mencakup pengertian berbagai kegiatan  yang dalam istilah umum disebut sebagai  “usaha  sendiri”).  Sektor  informal biasanya sulit dicacah dan sering terlupakan  dalam  sensus  resmi.  Misalnya, pedagang  kaki  lima,  penjual  koran, penyemir  sepatu,  penjaga  kios,  pengemis, pelacur,  dan  yang  lain.  Sektor  informal seringkali  didefinisikan  sebagai  usaha- usaha  tingkat  rendahan  yang  hanya membutuhkan sedikit modal dan menggambarkan ketidakmenentuan
pekerjaan  dan  pendapatan  (bandingkan pada Sanchez 1981: 144-158).
Kembali  menyinggung  keberadaan petani yang kemudian meninggalkan dunia pertanian untuk bekerja di kota— seringkali  keberadaannya  dilihat  sebagai pengangguran terselubung—justru menandai  jenis  pekerjaan  sektor  informal di  sejumlah  kota  negara  berkembang. Sebab,  keberadaannya  yang  berciri  padat karya,  tingkat  pendidikan  yang  tidak menuntut jenjang terlalu tinggi, penggunaan teknologi menengah, mudahnya keluar masuk usaha, serta dapat dilakukan  dalam  ruang  lingkup  keluarga, justru  secara  ekonomis  lebih  efisien  dan menguntungkan dalam menandai dinamika kehidupan  perkotaan  (bandingkan  pada Boiroh, 1973 dan Breman, 1980).
Bertolak dari gambaran tersebutlah maka perlu ada suatu pengkajian mendalam tentang keberadaan para
“petani” yang kini cenderung meninggalkan dunia pertanian dan memasuki  sektor  informal  di  perkotaan. Bagaimana  proses  penyesuaian  mereka memasuki  sektor  di  luar  pertanian, sehingga  melahirkan  sejumlah  strategi adaptasi?  Jenis  pekerjaan  apa  saja  yang dianggap  menjadi  pilihan  dan  sesuai dengan ketrampilan yang mereka kuasai?
Untuk menjawab pertanyaan tersebut  maka  perlu  diajukan  sejumlah hipotesis  sebagai  jawaban  sementara  yang tujuannya tidak untuk diuji—tetapi sebagai pemandu—pada penelitian lapangan, berikut ini.
Pertama ,  para  “petani”  yang  kini cenderung  meninggalkan  dunia  pertanian dan memasuki sektor informal di perkotaan  biasanya  akan  memilih  jenis pekerjaan  yang  mereka  kuasai  sesuai dengan  keahlian  yang  mereka  miliki  dari desa. Jika mereka memilih jenis pekerjaan yang sesuai dengan keahlian yang dimiliki dari  desa,  maka  mereka  akan  cenderung memilih sejumlah jenis pekerjaan yang ada kaitannya dengan dunia pertanian.
Kedua, jika  memilih  pekerjaan yang ada kaitannya dengan dunia
pertanian,  maka  di  kota  dibutuhkan  lahan pertanian yang memadai untuk menampung  pekerjaan  mereka.  Akan tetapi,  jika  ternyata  lahan  tersedia  di perkotaan lebih cenderung mengakomodasi  sektor  industri  dan  jasa, maka  yang  harus  dilakukan  para  “petani” tersebut  untuk  beralih  ke  sektor  lain  yang bisa  jadi  tidak  berkaitan  dengan  dunia pertanian,  yang  lazim  disebut  sektor informal.
Ketiga, jika mereka memilih pekerjaan  sektor  informal,  maka  sejumlah keahlian  yang  didapat  dari  desa  di  luar sektor pertanianlah dicoba untuk dikembangkan  ke  kota.  Jika  mereka berusaha mengembangkan keahlian di luar sektor pertanian, maka sejumlah keterampilan yang didapatkan dari lingkungan  keluargalah  yang  dijadikan sarana untuk menguasai jenis pekerjaan di perkotaan.
Keempat ,
jika sejumlah keterampilan yang didapatkan dari lingkungan  keluarga  dijadikan  sarana untuk  menguasai  jenis  pekerjaan  di perkotaan,  maka  jenis  pekerjaan  dan tingkat  resiko  yang  dihadapi  akibat memilih pekerjaan tersebut menjadi tanggung jawab keluarga.
Kelima, jika  jenis  pekerjaan  dan tingkat  resiko  yang  dihadapi  akibat memilih pekerjaan tersebut menjadi tanggung  jawab  keluarga,  maka  masing- masing keluarga akan berusaha mengembangkan  strategi  bersama  dalam rangka  menguasai  jenis  pekerjaan  di perkotaan.
Berdasarkan  sejumlah  hipotesis tersebut, maka dalam penelitian sederhana ini  peneliti  akan  mencoba  mengkaji keberadaan  dan  strategi  adaptif  “petani” yang  kemudian  menekuni  sektor  informal di  perkotaan.  Pengkajian  terhadap  sektor informal ini—terutama bertolak dari keberadaan  pedagang  kaki  lima—serta melihat  peran  dan  fungsi  keluarga  dalam mendukung  strategi  tersebut.  Topik  ini dipilih  dengan  dua  pertimbangan  sebagai berikut:
Pertama ,  keberadaan  pedagang kaki  lima  sangat  menandai  dinamika  dan mobilitas di perkotaan. Bahkan, keberadaan pedagang kaki lima merupakan  salah  satu  pekerjaan  yang penting  dan  nyata  di  sejumlah  negara berkembang  (bandingkan  pada  Bromley, 1978). Kedua ,  keberadaan  pedagang  kaki lima—terutama  peran  keluarga—masih jarang  dikaji  secara  kualitatif,  padahal kehadirannya  menjadi  “jawaban  terakhir” yang  mungkin  berhadapan  dengan  proses urbanisasi dari desa ke kota dan pertumbuhan  kesempatan  kerja  yang lambat  dalam  sektor  industri  (bandingkan pada McGee, 1976).
Bertolak  dari  sejumlah  gambaran itu,  lahirlah  sektor  informal  di  perkotaan akibat adanya urbanisasi yang berlangsung terus  menerus,  dari  desa  ke  kota. Meskipun para migran pedesaan seringkali dianggap  sebagai  kelompok  miskin  di perkotaan,  namun  bukan  berarti  bahwa mereka  yang  menekuni  sektor  informal berarti miskin. Keberadaan sektor informal justru  sangat  menandai  dinamika  struktur pekerjaan  di  perkotaan,  terutama  bagi sejumlah negara berkembang. Sejak istilah sektor  informal  pertama  kali  dilontarkan antropolog  Inggris,  Keith  Hart  pada  tahun 1970-an,  maka  banyak  penelitian  dan kebijakan mulai menyoroti masalah kesempatan  kerja  kelompok  miskin  di perkotaan secara khusus (bandingkan pada Manning dkk., 1996).
Menurut Hart (1973: 61-89), setelah  mengamati  kegiatan  penduduk  di kota  Accra  dan  Nima,  Ghana,  pada dasarnya kesempatan memperoleh penghasilan  di  perkotaan  dapat  dibagi  ke dalam  kegiatan  formal  dan  informal. Masing-masing  kelompok  itu  dibedakan dalam  berbagai  kategori  yang  didasarkan pada  kegiatan  yang  dilakukan  individu, jumlah  pendapatan  dan  pengeluaran  yang mengalir dalam perekonomian kota. Selain itu,  perbedaan  sektor  formal  dan  informal dapat  dilihat  dari  keteraturan  cara  kerja, hubungan  dengan  perusahaan,  curahan waktu, serta status hukum yang dilakukan.
Dan,  sektor  informal  merupakan  kegiatan yang  dilakukan  kelompok  miskin  di perkotaan  dalam  rangka  mempertahankan hidup mereka.
Konsep  sektor  informal  yang dilontarkan Hart tersebut, ternyata direspons  positif  oleh  ILO  ( International Labour  Office )  dan  dikembangkan  dalam penelitian  yang  dilakukan  di  delapan  kota negara  berkembang,  yaitu  Sierra  Leone (Free  Town),  Nigeria  (Lagos  dan  Kana), Ghana (Kumasi), Kolombo, Jakarta, Manila,  Kordoba,  dan  Brazil  (Campinas). Berdasarkan  hasil  penelitian  di  kota-kota tersebut  diungkapkan  bahwa  mereka  yang terlibat  dalam  sektor  informal  pada umumnya  miskin,  berpendidikan  rendah, berpenghasilan  rendah,  dan  modal  usaha rendah (Manning dkk., 1996:76-77).
Beberapa  temuan  yang  merupakan kesimpulan dari penelitian di delapan kota tersebut  ternyata  mendapat  respons  dari sejumlah  ahli.  Bahkan  tak  jarang  yang kemudian mengkritisi dengan hasil penelitian  baru,  yang  hasilnya  berbeda bertolak belakang dengan temuan sebelumnya.  Mazumdar  (1976)  misalnya, mencatat  bahwa  tidak  semua yang melakukan  kegiatan  di  sektor  informal berpenghasilan rendah. Pendapatan mereka  justru  bervariasi,  bahkan  kalau dibandingkan  dengan  kelompok  buruh atau karyawan (kantor pemerintah, perusahaan  swasta,  dan  yang  lain  di perkotaan)  yang  tergolong  dalam  sektor formal, pendapatan pekerja yang menekuni sektor  informal  justru  lebih  tinggi.  Selain itu, kesimpulan bahwa yang terlibat dalam sektor  informal  pada  umumnya  miskin, oleh  Mazumdar—yang  juga  meneliti masalah  pengangguran  di  Semenanjung Malaysia—disanggah. Sebab, dibandingkan  dengan  pendapatan  mereka ketika masih di desa, pendapatan sekarang dengan  menekuni  sektor  informal  di  kota justru jauh lebih besar.
Tanggapan senada juga diungkapkan  Breman  (1980),  yang  pada dasarnya  memandang  sektor  informal merupakan suatu jenis teori dualisme baru,
yang juga sejalan dengan pemikiran Boeke tentang  masyarakat  petani.  Dualisme tersebut  memuat  penjelasan  bahwa  sektor informal  di  satu  pihak  menunjuk  pada perekonomian  pasar  di  kota,  sementara  di pihak lain menunjuk perekonomian subsistem di pedesaan dengan ciri utamanya  sistem  produksi  pertanian  yang statis. Meskipun demikian, menurut Boeke (1953),  perkembangan  masyarakat  petani pada  dasarnya  lebih  bersifat sosial daripada
ekonomi. Boeke memperkenalkan nilai dan sikap masyarakat  petani  sebagai limited  needs atau oriental  miticism ,  yakni  suatu  sikap yang  merasa  puas,  tenteram,  damai,  tanpa harus  merasakan  keinginan  yang  lebih daripada  sekadar  memiliki.  Maka,  para petani yang kemudian meninggalkan dunia pertanian  statis  itu  berusaha  bekerja  di kota  dan  menekuni  sektor  informal, sebenarnya merupakan pilihan yang paling rasional  untuk  mengatasi  kemiskinan  di pedesaan.  Apalagi,  sektor  informal  lebih berciri padat karya, tidak menuntut jenjang pendidikan  yang  terlalu  tinggi,  lebih mudah  untuk  keluar  masuk  menekuni bidang usaha tertentu, serta dapat dilakukan  dari  ruang  lingkup  keluarga. Bahkan,  Papanek  (1975)  mengungkapkan, betapa  pun  kecilnya  pendapatan  yang diperoleh dari sektor informal di perkotaan,  kesempatan  kerja  di  kota dianggap  jauh  lebih  baik  daripada  lapisan berpendapatan rendah di pedesaan Jawa.
Berangkat  dari  pendapatan  yang bisa diperoleh, kesempatan kerja yang bisa dilakukan,  serta  sejumlah  peluang  yang bisa  didapatkan  di  perkotaan  itulah,  maka bukan  hal  yang  mustahil  jika  urbanisasi masyarakat  petani  tak  bisa  dielakkan. Apalagi,  kesempatan  bekerja,  lahan  yang tersedia,  serta  pengalaman  yang  harus dikembangkan  di  pedesaan  yang  semakin menyempit, maka mempertahankan tinggal  di  desa  menjadi  sulit  untuk dipertahankan. Untuk menunjukan keberhasilan  mereka  di  kota  tersebut  bagi masyarakat  petani  di  desa  salah  satu  di
antaranya  adalah  dengan  terus  menerus melanggengkan tradisi mudik.

## C. MUDIK DAN KERETAKAN

## KULTURAL
Satu
pemandangan yang tampaknya  tidak  akan  hilang  pada  setiap menjelang  Lebaran  misalnya,  adalah tradisi  mudik.  Mudik  memang  telah menjadi  tradisi  yang  berlangsung  lama dalam  kultur  masyarakat  Indonesia  pada setiap  tahunnya.  Para  pemudik  adalah mereka  yang  hijrah  ke  kota,  daerah  lain, bahkan  negara  lain,  untuk  bertemu kembali  dengan  keluarga,  sanak  saudara, kerabat, dan sahabat.
Tradisi  mudik  bukan  hanya  erat kaitannya  dengan  perayaan  Idul  Fitri, melainkan  juga  erat  kaitannya  dengan berbagai  dimensi  kehidupan  manusia. Paling  tidak  ada  tiga  dimensi  yang  dapat kita  amati  dalam  tradisi  mudik.  Pertama, mudik memiliki dimensi spiritual- kultural.Mudik  dianggap  sebagai  tradisi warisan  yang  dimiliki  sebagian  besar masyarakat  Jawa.  Hal  ini  sebagaimana diungkapkan  oleh  Umar  Kayam  (2002) bahwa  tradisi  mudik  terkait  dengan kebiasaaan petani Jawa mengunjungi tanah kelahiran  untuk  berziarah  ke  makam  para leluhur.
Bagi  sebagian  besar  masyarakat Jawa,  kehidupan  duniawi  tidak  dapat dilepaskan  dari  kehidupan  nanti  di  alam keabadian.  Begitu  pula  ikatan  batin  antara yang hidup dan yang mati tidak begitu saja lepas oleh hilangnya nyawa di jasad. Oleh karena  itu,  mereka  menganggap  bahwa berziarah  dan  mendoakan  leluhur  adalah kewajiban.  Karena  itu  muncullah  tradisi berziarah  dalam  kurun  waktu  tertentu meskipun dipisahkan oleh kondisi geografis.  Nilai  spiritual  yang  tertanam dalam  tradisi  berziarah  inilah  yang kemudian  berdialektika  dengan  kultur masyarakat  yang  kemudian  melahirkan tradisi mudik.
Selain itu, mudik memiliki dimensi psikologis.  Pulang  ke  kampung  halaman bagi  para  pemudik  bukan  hanya  sebatas untuk merayakan Lebaran bersama keluarga, tetapi juga untuk menghilangkan kepenatan beban kerja. Kerasnya kehidupan  kota,  bisingnya  kota,  dan berbagai  tekanan  kerja  lainnya  membuat para migran ini mengalami stres di tempat kerja,  sementara  keluarga  yang  menjadi tempat berbagi rasa jauh darinya. Tenangnya  suasana  kampung  halaman, sejuknya alam pedesaan, ramahnya keluarga  dan  kerabat  menjadi  alasan  yang tidak  dapat  ditolak  untuk  tidak  mudik. Nostalgia kehidupan keluarga di  kampung halaman  juga  menjadi  salah  satu  obat mujarab  untuk  menghilangkan  stres  bagi masyarakat migran kota.
Selain  memuat  dimensi  spiritual dan  psikologi,  mudik  juga  memuat dimensi  sosial.  Menjadi  migran  kota dengan  setumpuk  cerita  keberhasilan merupakan  sebuah  kebanggaan.  Mudik menjadi salah satu media untuk mengkomunikasikan  cerita  keberhasilan sekaligus menaikkan posisinya pada strata sosial  yang  lebih  tinggi  dari  sebelumnya. Cerita  sukses  hidup  di  rantau  biasanya diwujudkan dalam berbagai bentuk aksesoris  dan  gaya  hidup  para  migran  di tanah  kelahiran.  Tak  pelak  pada  kondisi terakhir  ini  mudik  juga  menjadi  media penyalur watak konsumeris dan hedonis. Dalam  catatan  Umar  Kayam,
mudik  sejatinya  tradisi  lama  yang  pernah menghilang.Sejak  Islam  datang,  mulai terkikisnya budaya syirik, ziarah menemukan  momentum  saat  Lebaran. Apalagi  kultur  Jawa  yang  kemudian diterima  oleh  kalangan  Islam  tradisional menghasilkan  akulturasi  budaya  yang harmoni.  Perlahan  ziarah  kubur  yang dianggap  sebagai  syirik  dapat  diterima oleh  kalangan  tradisional  dengan  disisipi ajaran  agama.  Mudik  pun  menjadi  salah satu tradisi spiritual bagi masyarakat untuk melakukan ziarah ke makam leluhur.
Sayangnya,  tradisi  mudik  yang demikian  kemudian  luntur  lantaran  niat
mudik  hanya  untuk  sekadar  kelangenan (kesenangan), menghamburkan uang, menunjukkan sikap konsumeris dan hedonis.  Akibatnya,  mudik  selalu  menjadi persoalan, terutama terkait dengan kemacetan, kecelakaan, kriminalitas jalanan, percaloan, dan kenyamanan transportasi.
Mudik  dalam  arti  spiritual  jarang dilakukan karena ia tidak banyak memberi kepuasan  bagi  para  pemudik.  Padahal tradisi  mudik  yang  selama  ini  terjadi,  jika dikaitkan dengan tradisi Lebaran, jauh dari spirit  yang  mestinya  dibangun.  Hal  ini merupakan sebuah kewajaran karena nilai- nilai  spiritual  lebih  bersifat  abstrak  dan tidak dapat dirasakan oleh orang lain.
Said Aqiel
Siradj (2006) menegaskan bahwa makna tradisi Lebaran sebenarnya  menyemai  spirit  spiritual- vertikal.  Dalam  arti  orang-orang  yang merayakan  harus  kembali  pada  kefitrian (kesucian) jati diri kemanusiannya sebagai hamba  Tuhan.  Hal  ini  terkait  dengan ibadah  puasa  yang  dilakukan  selama  satu bulan  penuh.  Spiritual-vertikal  manusia ditempuh dengan ibadah dan akan sempurna  jika  dilanjutkan  pada  kesalehan sosial-horizontal. Silaturahim menjadi wujud  konkret  dalam  hal  ini.  Mudik seharusnya dimaknai dengan menyambung hubungan  spiritual  dengan  para  leluhur dan  menyambut  tali  silaturahim  dengan keluarga,  saudara,  kerabat,  dan  sahabat. Bukan  untuk  kepentingan prestise sosial ataupun kepentingan material lainnya.
Berdasarkan  sejumlah  argumentasi itulah,  tradisi  mudik  memuat  makna kultural,  yang  menyangkut  identitas  dan asal-usul  entitas  sosial-budaya.  Tradisi mudik  telah  menjadi  dialektika  kultural yang sudah berjalan berabad-abad lamanya. Dan, merupakan tradisi primordial  masyarakat  petani  Jawa  yang sudah  dikenal  jauh  sebelum  berdiri Kerajaan  Majapahit.  Dalam  kebudayaan Jawa  misalnya,  mudik  berarti  memuat makna  tentang  asal-usul  genetis  dan transendental,  sekaligus  juga  memuat makna  asal-usul  ruang  atau  tempat.
Misalnya,  dalam  bahasa  Jawa,  kata “ dalem ”  berarti  “saya”  yang  sekaligus merujuk  tentang  makna  tempat  tinggal. Namun,  tempat  tinggal  yang  dimaksud bukanlah rumah, melainkan simbol identitas.  Dengan  demikian,  ikatan  asal- usul  sangat  kuat  bagi  para  migran— meskipun telah lama tinggal di kota.
Dari  sini  tampak  bahwa  fenomena mudik mengimplikasikan suatu heteronomi  kultural.  Para  pemudik  berada pada  sisi  tarik-menarik  antara  situasi  dan nilai-nilai baru dengan  yang lama. Di satu sisi  mereka  tak  bisa  memungkiri  bahwa mereka  hidup,  bekerja,  berdomisili,  dan berumah  di  kota.  Di  sisi  lain,  mereka sangat  terikat  dengan  desa  yang  menjadi asal-usulnya.  Hal  ini  berarti  bahwa  tradisi mudik  memperlihatkan  betapa  masyarakat kita  sangat  dikendalikan  oleh  masa silamnya.  Kepulangan  para  pemudik  ke desanya  merupakan  simbol  romantisme masyarakat  kita.  Tantangannya  terletak pada  pengalaman  bahwa  romantisme cenderung lebih bersifat  reaktif ketimbang kreatif.
Lebih  dari  itu,  tradisi  mudik menggambarkan  masih  kuatnya  ikatan primordial  masyarakat.  Dan  sayangnya, ikatan-ikatan  primordial  itu  justru  tumbuh pada  mereka  yang  telah  tinggal  di  kota, yang nilai-nilainya seharusnya lebih berwatak  mondial.  Persoalannya  adalah bahwa  primordialisme  cenderung  bersifat absolut  dan  tertutup.  Akibatnya,  tradisi mudik  justru  mempertajam  dikotomi makna  bertempat-tinggal  ( dalem )  dan berumah ( griya ). Kota, bagi para pemudik tak  lebih  dari  rumah  tempat  berteduh. Namun sebenarnya mereka masih bertempat  tinggal  di  desa  asalnya.  Hal  ini mempertegas perbedaan intensitas kepedulian orang terhadap lingkungannya. Intensitas  kepedulian  orang  terhadap rumah  ( griya )  cenderung  lebih  rendah daripada  terhadap  tempat  tinggal  ( dalem ).
Jika sikap primordial ini lebih mengemuka,  maka  pada  dasarnya  kota selama  ini  lebih  disikapi  sebagai  “tempat berteduh” itu, hanya menyisakan
kemacetan jalan raya, kekumuhan perumahan,  bahkan  krimininalitas  di perkotaan.
Dari  sinilah,  tradisi  mudik  justru memperingatkan  kita  untuk  tidak  sekadar terpukau  dengan  bertambahnya  “devisa desa”  yang  masuk  dari  para  pemudik. Sebaliknya, fenomena mudik menunjukkan  betapa  wajah  kebudayaan kita  retak  dalam  tarik-menarik  yang  tak pernah  tuntas.  Yang  terpenting  adalah mengubah  asal-usul  dari  sekadar  suatu ikatan  yang  menyesakkan  menjadi  suatu simpul  orientasi  ke  masa  depan.  Artinya, tradisi  mudik  bukan  semata-mata  untuk kembali  ke  asal-usul,  sebab  asal-usul menjadi  sangat  absurd  ketika  hanya  kita sikapi  sebagai  tujuan.  Mudik,  alangkah eloknya  justru  mampu  mengkonstruksi kesadaran  bahwa  asal-usul  menjadi  titik tolak masa depan negeri ini.

## D. KESIMPULAN
Bertolak  dari  sejumlah  uraian tersebut  maka  dapat  disimpulkan  sebagai berikut. Pertama, fenomena  mudik  di Indonesia,  telah  menjadi  tradisi  bagi bangsa Indonesia. Tradisi mudik dianggap sebagai gerakan paling efektif menyalurkan  dana  ke  daerah.  Mudik mempercepat  distribusi  uang  dari  kota  ke pedesaan.  Dengan  mengalirnya  dana  dari pusat  ke  daerah,  dari  kota  ke  pedesaan, dari  Jawa  ke  luar  Jawa,  dari  Jakarta  ke kota-kota kecil lainya, justru
menggambarkan adanya kesenjangan wilayah kota dan desa.
Kedua, tradisi  mudik  terjadi  akibat migrasi  dari  desa  ke  kota  yang  kemudian berkembang  menjadi  urbanisasi  yang  tak terkendali.  Peristiwa  urbanisasi  yang  tak terkendali terjadi akibat masalah kemiskinan  di  pedesaan.  Akan  tetapi, akibat  urbanisasi  yang  tak  terkendali  itu, juga menciptakan kemiskinan di perkotaan.  Hal  itu  terjadi  karena  sejumlah tenaga  kerja  yang  menguasai  sektor informal  di  perkotaan  adalah  para  petani
yang telah meninggalkan desanya masing- masing.
Ketiga, tradisi  mudik  memuat dimensi  spiritual,  psikologis,  dan  sosial yang  harus  disikapi  mengimplikasikan suatu  heteronomi  kultural.  Para  pemudik berada  pada  sisi  tarik-menarik  antara situasi  dan  nilai-nilai  baru  dengan  yang lama.  Di  satu  sisi  mereka  tak  bisa memungkiri bahwa mereka hidup, bekerja, berdomisili,  dan  berumah  di  kota.  Di  sisi lain,  mereka  sangat  terikat  dengan  desa yang  menjadi  asal-usulnya.  Hal  ini  berarti bahwa  tradisi  mudik  memperlihatkan betapa masyarakat kita sangat
dikendalikan oleh masa silamnya. Keempat , tradisi
mudik menggambarkan  masih  kuatnya  ikatan primordial masyarakat di perkotaan, padahal nilai-nilai di perkotaan seharusnya lebih  berwatak  mondial.  Kota,  bagi  para pemudik  tak  lebih  dari  rumah  tempat berteduh, mereka merasa tempat tinggalnya masih di desa asalnya.
Intensitas  kepedulian  orang  terhadap rumah  ( griya )  cenderung  lebih  rendah daripada  terhadap  tempat  tinggal  ( dalem ). Jika sikap primordial ini lebih mengemuka,  maka  kota  selama  ini  lebih disikapi  sebagai  “tempat  berteduh”  itu, hanya  menyisakan  kemacetan  jalan  raya, kekumuhan perumahan, bahkan krimininalitas semata yang justru menciptakan keretakan budaya.

## DAFTAR PUSTAKA
Boiroh, Paul, 1973. Urban Unemployment in
Developing Countries . Geneva:International  Labor  Office. 477-492.
Breman, J.C. 1980. The Informal Sector in Research,  Theory  and  Practice .
Roterdam: Eramus University.
Bromley,  Ray.  1978.  “Organisation,
Regulation, and Exploitation in the socalled„Urban  Informal  Sector: The Street Traders of Cali, Colombia”
dalam
World
Development . Great
Britain:
Pergamon  Press.  Vol.  6.  No.  9/10. hal 1161-1711. Creswell, John W. 1994. Research Design. Qualitative & Quantitative Approache. USA: SAGE Publication.
Geertz,  Hildred.  1985. Keluarga  Jawa (terjemahan).  Jakarta:  Grafiti  Pers (cetakan III). Koentjaraningrat.  1993. Metode-Metode Penelitian Masyarakat (Edisi Ketiga). Jakarta: Gramedia Pusataka Utama.
McGee,  1976.  “Hawkers  and  Hookers:
Making  out  in  Third  World  City: SomeSoutheast  Asian  Examples” dalam Manpower and Unemployment  Research .  Vol.  9. No.1. Hal. 3-22. Papanek, G.F. 1975. “The Poor of Jakarta” dalam Economic  Development  and Cultural  Change .  Vol.  XXIV.  Hal 1-27. Pelto,  P.J.,  dan  Gretel  H.Pelto.  1978.
Anthropological Research .
Cambridge:  Cambridge  University
Press.
Popkin,  Samuel  L.  1979. The  Rational
Peasant: The Polotical Economy of Rural Society in Vietnam . Berkeley,  Los  Angeles,  London: University of California Press. Rayeuk, Abdullah. 1993. Laporan penelitian  dengan  judul:  “Tingkat Fertilitas  Penduduk  yang  Bekerja
Pada  Sektor  Non-formal  :  Studi Kasus Pedagang Kaki Lima Kodya Banda  Aceh”,  (Hasil  penelitian- Banda Aceh). Sanchez, Carlos E., Horacio Palmeiro, dan Fernando  Ferrero.  1981.  “The Informal and Quasi Informal
Sector” dalam The Informal  Sector in  Developing  Countries (S.V. Sethuraman. Ed). Geneva: ILO Sayogo. 2002. “Pertanian dan Kemiskinan”. Makalah disampaikan padaPertemuan II Seminar Pendalaman Ekonomi
Rakyat, YAE-Bina Swadaya, Finacial  Club  Jakarta,  5  Februari
2002.