## PENGARUH  DUKUNGAN SOSIAL, KEPRIBADIAN HARDINESS DAN EFIKASI DIRI TERHADAP  BURNOUT (STUDI PADA GURU SMP NEGERI 1 SIGALUH BANJARNEGARA )

## Dwi Purwati, Yusqi Mahfud
Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Sains Al-Qur’an

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh dukungan sosial terhadap burnout , pengaruh kepribadian hardiness terhadap burnout , pengaruh Efikasi diri terhadap burnout . Sampel dalam penelitian ini adalah  Guru SMP Negeri 1 Sigaluh  Banjarnegara.  Penelitian ini menggunakan regresi linear berganda dan sampel yang digunakan sebanyak 32 orang.
Berdasarkan  penelitian  diperoleh  hasil  bahwa  dukungan  sosial  mempunyai  pengaruh  negatif terhadap burnout .  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  semakin  baik  dukungan  sosial  maka  akan menurunkan burnout. Berdasarkan  penelitian  diperoleh  hasil  bahwa  dukungan  sosial mempunyai  pengaruh negatif terhadap burnout . Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi kepribadian hardiness maka akan menurunkan burnout . Berdasarkan penelitian diperoleh hasil bahwa efikasi diri mempunyai pengaruh positif terhadap burnout . Hasil ini menunjukkan bahwa semakin tinggi beban dalam bekerja maka akan meningkatkan burnout .
Kata Kunci : dukungan sosial, kepribadian hardiness, efikasi diri, burnout.

## ABSTRACT
The purpose of this study was to study the effect of psychological contracts, exchange of member leaders,  employee  involvement,  job  satisfaction  on  performance.  The  respondents  who  were sampled were 62 Phonos Agung Pratama Wonosobo companies. The data analysis used in this study is multiple linear regression. The results of this study prove that Psychological Contracts have a positive influence on employee performance (H1 accepted). Employee involvement has an  influence  on  employee  performance  (H2  is  accepted).  Employee  involvement  related  to performance  against  received  performance  (H3  accepted).  Accepted  job  satisfaction  with respect to performance received (H4 accepted).
Keywords : psychological contracts, exchange of member leaders, employee involvement, job satisfaction, performance

## 1. PENDAHULUAN
Syndrome of Burnout (SB) telah menerima peningkatan  perhatian  selama  beberapa  tahun terakhir  di  berbagai  negara.  Fakta  ini  terkait dengan  perubahan  global  dalam  faktor-faktor sosial  ekonomi,  khususnya  bergerak  dari ekonomi yang berbasis industri ke ekonomi yang berbasis  jasa.  Akibatnya,  perubahan  ini menyebabkan  meningkatnya  permintaan  untuk profesional,  mengalami  lebih  banyak  tekanan psikologis  dari  waktu  ke  waktu  (Schaufeli, Leiter, & Maslach, 2009).
Maslach dan
Jackson (1981)
mendefinisikan  gejala  kelelahan  sebagai:  (a) kelelahan  emosional,  di  mana  para  profesional merasa  bahwa  mereka  tidak  lagi  mampu mengatasi pada tingkat psikologis; (B) depersonaliza-tion  (atau  sinisme),  ditandai sebagai  sikap  dan  perasaan  negatif  dan  sinis terhadap  klien.  Dimensi  terakhir  mewakili dimensi  konteks  interpersonal  dari  burnout  (c) berkurangnya efisiensi atau pencapaian pribadi, dipahami sebagai kecenderungan para profesional  untuk  mengevaluasi  diri  sendiri secara  negatif,  khususnya  pekerjaan  mereka dengan  klien.  Ini  terkait  dengan  perasaan  tidak kompeten  dan  kurangnya  prestasi  di  tempat kerja.
Keguruan  telah  dianggap  sebagai  profesi yang  paling  menegangkan  di  antara  pekerja guruan kesehatan (Pisanti, Van der Doef, Maes, Lazzari, & Bertini, 2011). Hal ini kemungkinan terkait  dengan  berbagai  tuntutan  yang  dihadapi guru  dalam  konteks  pekerjaan.  Beberapa  stres kerja  yang  dialami  oleh  guru  telah  dijelaskan dalam  literatur.  Sebagai  contoh,  Gray-Toft  dan Anderson  (1981)  telah  mengidentifikasi  stres yang  terkait  dengan:  lingkungan  fisik  (mis. Beban  kerja);  stresor  lingkungan  sosial  (mis. konflik  dengan  staf)  dan  stresor  psikologis lingkungan. Selanjutnya, seperti yang disarankan  oleh  laporan  yang  dikembangkan oleh  Pricewaterhouse  Coopers  (2002)  guru memasuki  bidang  guruan  kesehatan  dengan percaya  bahwa  mereka  akan  memiliki  waktu, sumber daya, dan dukungan berkelanjutan untuk memenuhi  kebutuhan  pasien  mereka  dan memberi  mereka  nilai  tinggi.  tingkat  guruan yang berkualitas. Namun, seperti yang disarankan oleh laporan yang sama. Oleh karena itu,  karena  semua  faktor  ini,  guru  cenderung lebih  rentan  terhadap  kelelahan,  yang  secara
negatif  dapat  mempengaruhi  kualitas  asuhan keguruan,  meningkatkan  turnover,  absensi  dan mengurangi produktivitas (Raiger, 2005).
Ditambahkan  ke  fakta  ini,  karakteristik individu telah menunjukkan juga mempengaruhi pengalaman  guru  stres  dalam  konteks  kerja (Saksvik-Lehouil-liera  et  al.,  2012).  Selain  itu, budaya tampaknya menjadi konsep penting yang mempengaruhi tingkat kelelahan di antara  guru (Turnipseed & Turnipseed, 1997).
Berdasarkan Undang-Undang  Guru  dan Dosen , 2005 “Guru adalah pendidik profesional dengan tugas utama mendidik, mengajar, mem- bimbing,  mengarahkan,  melatih,  menilai,  dan mengevaluasi  peserta  didik  pada  pendidikan anak  usia  dini  jalur  pendidikan  formal,  pendi- dikan dasar, dan pendidikan menengah” Dalam menjalankan peran tersebut, tidak sedikit efikasi diri  yang  dihadapi  oleh  seorang  guru  yang menimbulkan  kerumitan,  ketidakpuasan  dan kelelahan  emosi  pada  guru  ( Berapa  lama  jam kerja seorang guru SMA satu minggu , 2005).
Menurut  Maslach,  stres  yang  dialami individu  yang  pekerjaannya  berhadapan  secara langsung  dengan  manusia  sebagai  penerima pelayanan  disebut  dengan  istilah burnout (Maslach dan Jackson dalam Cooper et al, 1996). Gejala burnout tersebut  muncul  dalam  bentuk seperti  perasaan  frustasi,  sikap  yang  apatis terhadap  pekerjaan,  merasa  terbelenggu  oleh tugas, sikap yang sinis terhadap siswa, dan tidak puas  terhadap  diri  sendiri  dan  sering  mangkir kerja  dengan  berbagai  alasan  (Dewi,  1996). Gejala-gejala burnout tersebut  sudah  mulai muncul  pada  guru  di  Indonesia.  Seperti  hasil survey world development report 2004 (Usman dkk, 2004) yang menunjukkan tingkat kemangkiran  guru  di  Indonesia  sebesar  19  %. Hasil ini tergolong tinggi dibandingkan dengan beberapa negara berkembang di Asia.
Problematika  organisasi  secara  umum dijumpai  pada  organisasi  pendidikan.  Saat  ini masih ada beberapa guru disekolah yang belum memiliki  kinerja  yang  baik,  termasuk  juga dijumpai  SMP  Negeri  1  Sigaluh  Banjarnegara. Dimana kebutuhan individu guru masih kurang, kurang  termotivasi  dalam  bekerja  dan  iklim organisasi yang tertutup serta kurang sehat (SMP Negeri 1 Sigaluh Banjarnegara). Berikut adalah daftar  penilaian  kinerja  guru  SMP  Negeri  1 Sigaluh  Banjarnegara  periode  2018. S elama periode  2018  dapat  dikatakan  bahwa  kinerja
Guru  SMP  Negeri  1  Sigaluh  Banjarnegara berada  pada  level  yang  baik,  namun  ada penurunan  nilai  rata-rata.  Dengan  unsur  yang dinilai adalah kesetiaan, prestasi kerja, tanggungjawab,  ketaatan,  kejujuran,  kerjasama, prakarsa dan kepemimpinan. Kinerja merupakan hasil  kerja  secara  kualitas  dan  kuantitas  yang dicapai  oleh  seseorang  dalam  melaksanakan tugasnya  sesuai  dengan  tanggung  jawab  yang diberikan  kepadanya  (Aritonang,  KT, et  al ., 2015).
Selama  beberapa  tahun  terakhir,  beberapa variabel  kepribadian  telah  menarik  perhatian para  peneliti  dalam  korelasi  stres  kerja  dan kelelahan.  Meskipun  pengakuan  umum  bahwa faktor  kepribadian  memainkan  peran  penting dalam  memediasi  stres,  faktor-faktor  ini  telah diabaikan  dalam  sebagian  besar  studi  empiris tentang  stres.  Pengecualian  penting  adalah serangkaian  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kobasa (1979; 1982a,).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Purba, Yulianto, dan Widyanti (2007) tentang pengaruh dukungan  sosial  terhadap burnout pada  guru menunjukkan  hasil  bahwa  dukungan  sosial memberikan pengaruh yang signifikan terhadap burnout pada guru sebesar 58%, semakin tinggi dukungan  sosial  pada  individu  maka burnout yang  dialami  akan  semakin  rendah.  Hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Sitorus (2016)  juga  menunjukkan  bahwa  dukungan sosial  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja. Hasil  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh Shih  dan  Susanto  (2010)  juga  menunjukkan bahwa kepribadian hardiness mempunyai dampak pada kinerja.
Hasil  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan oleh Harnida (2015) menunjukkan bahwa efikasi diri  mempunyai  pengaruh  terhadap burnout . Hasil  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh Dewi  (2017)  juga  menunjukkan  bahwa  ada perbedaan  tingkat  efikasi  diri  guru  yang mengalami burnout antara kelompok eksperimen yang mendapatkan perlakuan berupa pelatihan  efikasi  diri  sebagai  pendidik  dan kelompok  kontrol  yang  tidak  mendapatkan perlakuan.
Penelitian  Penelitian  ini  mengkaji  tentang variabel dukungan sosial, kepribadian hardiness, Efikasi  diri  dan burnout. .  Berdasarkan  uraian diatas,  maka  dipandang  perlu  mengadakan penelitian  dengan  judul  “Pengaruh    Dukungan
Sosial,  Kepribadian Hardiness Dan   Efikasi Diri Terhadap Burnout (Studi  Pada  Guru  SMP Negeri 1 Sigaluh Banjarnegara )”. Penelitian ini dilakukan  di  Kabupaten  Banjarnegara  yaitu  di SMP Negeri 1 Sigaluh Banjarnegara

## 2. LANDASAN TEORI
Burnout "Burnout" tampaknya telah menjadi fenomena  massa,  menerima  perhatian  media yang  konstan.  Semakin  banyak  orang  yang kehilangan  pekerjaan  karena  kelelahan.  Tetapi apakah  serangkaian  gejala  ini  merupakan penyakit yang terdefinisi dengan jelas? Bagaimana  kejenuhan  berbeda  dari  depresi? Banyak pertanyaan belum dijawab.
Istilah  "burnout"  diciptakan  pada  tahun 1970-an  oleh  psikolog  Amerika  Herbert Freudenberger.  Dia  menggunakannya  untuk menggambarkan  konsekuensi  dari  stres  berat dan  cita-cita  tinggi  dalam  "membantu"  profesi. Dokter dan perawat, misalnya, yang mengorbankan  diri  untuk  orang  lain,  sering berakhir dengan "kehabisan tenaga" - kelelahan, lesu,  dan  tidak  mampu  mengatasinya.  Saat  ini, istilah  ini  tidak  hanya  digunakan  untuk  profesi penolong ini, atau untuk sisi gelap pengorbanan diri.  Tampaknya  hal  itu  dapat  memengaruhi siapa pun, mulai dari karier dan selebritis  yang stres  hingga  karyawan  dan  ibu  rumah  tangga yang bekerja terlalu keras.

## Dukungan sosial
Selama beberapa dekade, para peneliti telah secara konsisten menunjukkan bahwa dukungan sosial adalah sumber daya penting dalam hal ini memfasilitasi kesejahteraan individu, psikologis,  fisik  dan  keseluruhan  (La  Rocco, House & French, 1980; La Rocco & Jones, 1978; Eko  Prawoto,  2019).  Dukungan  sosial  dapat diberikan oleh tiga sumber utama: keluarga dan teman, rekan kerja (Ganster, Fusilier, & Mayes, 1986),  dan  atasan  langsung  (Berger-Cross  & Kraut,  1984).  Quick  and  Quick  (1984) menemukan  bahwa  dukungan  sosial  di  tempat kerja  dapat  mengambil  bentuk  yang  berbeda: informasi  —  di  mana  laporan  dapat  diperoleh dari  rekan  kerja  mengenai  masalah  kritis; emosional — memberikan perhatian, cinta, dan kepercayaan;  instrumental  —  menyediakan perilaku  fasilitasi  untuk  membantu  orang tersebut memenuhi tugas kerja; dan penilaian — memperoleh  evaluasi  dan  umpan  balik  tentang
kinerja seseorang dari atasan langsung seseorang.  Selain  itu,  House  (1981),  dalam pekerjaan  mani,  mengidentifikasi  sembilan sumber  dukungan  sosial:  pasangan  atau pasangan;  keluarga;  teman;  tetangga;  pemberi layanan  atau  perawatan;  kelompok  swadaya; profesional kesehatan dan kesejahteraan; kolega; dan atasan langsung.
Dukungan kerja yang diberikan oleh atasan langsung  memungkinkan  karyawan  untuk menyelesaikan konflik pekerjaan-keluarga (Galinsky,  Bond,  &  Friedman,  1996;  Repetti, 1987).  Selain  itu,  Dunseath,  Beehr,  &  King (1995)  mengungkapkan  bahwa  dukungan  dari penyelia  sangat  penting  dalam  membantu karyawan  untuk  mencapai  kepuasan  kerja  dan mencegah depresi. Tingkat dukungan kerja yang tinggi  terutama  dari  atasan  langsung  telah dikaitkan  dengan  tingkat  burnout  yang  lebih rendah  dalam  sejumlah  penelitian  tentang perawat  (Cronin-Stubbs  &  Brophy,  1985; Kilfedder,  Power,  &  Wells,  2001;  Sullivan, 1993).  Mengingat  pentingnya  dukungan  sosial pengawasan  dalam  lingkungan  kerja,  disajikan sebagai konstruksi utama dalam penelitian ini.
Hasil penelitian Sitorus (2016)
menyimpulkan  bahwa  dukungan  sosial  secara signifikan berpengaruh negative terhadap burnout .  Hasil  penelitian  Isvandiari  (2014) menunjukkan  bahwa  karakteristik  dukungan sosial  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap burnout .  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dapat dihipotesiskan sebagai berikut :
H1:  Dukungan  sosial  berpengaruh  negatif terhadap burnout kepribadian hardiness
Konsep hardiness berfokus pada orang yang relatif sehat setelah mengalami banyak peristiwa kehidupan  yang  penuh  tekanan.  Kobasa berpendapat  bahwa  orang  yang  mengalami tingkat  stres  yang  tinggi  tanpa  jatuh  sakit memiliki struktur kepribadian yang membedakan  mereka  dari  orang  yang  menjadi sakit  di  bawah  tekanan.  Perbedaan  kepribadian ini  paling  baik  ditandai  dengan  istilah "hardiness".  Hardiness  mencerminkan  respons individu  terhadap  peristiwa  kehidupan  baik secara  pribadi  maupun  profesional  (Kobasa, 1979).  Tiga  faktor,  komitmen,  kontrol  dan tantangan  mengukur  kekerasan  (Kobasa  et  al., 1982).  Komitmen  mencerminkan  pengabdian kepada  diri  sendiri  dan  pekerjaan  seseorang.
Kontrol adalah sejauh mana seseorang memengaruhi peristiwa kehidupan untuk memastikan  hasil  tertentu.  Tantangan  mengacu pada peristiwa kehidupan dan respons seseorang terhadap  peristiwa  itu.  Individu  yang  hardy mengatasi  berbagai  stresor,  baik  pribadi misalnya siklus hidup, keluarga dan profesional misalnya  peran  dan  hubungan  kerja,  lebih  baik daripada individu yang tidak hardy (Simoni dan Paterson, 1997). Rush et al. (1995) menemukan hubungan negatif antara sifat tahan banting dan penyakit yang dilaporkan sendiri sebagai akibat dari  stres  atau  kelelahan.  Chan  (2003)  menilai sifat  tahan  banting  dan  kelelahan  di  kalangan guru dan menemukan bahwa sifat tahan banting memiliki dampak yang signifikan pada kelelahan  emosional  dan  prestasi  pribadi. McCrainie et al. (1987) menemukan bahwa sifat tahan  banting  memiliki  efek  utama  yang bermanfaat  dalam  mengurangi  kelelahan  tetapi tidak  mencegah  tingkat  stres  kerja  yang  tinggi mengarah  ke  tingkat  kelelahan  yang  tinggi. Maslach et al. (2001) menemukan bahwa orang- orang yang menunjukkan tingkat kekerasan yang rendah (keterlibatan dalam kegiatan sehari-hari, rasa kontrol terhadap peristiwa, dan keterbukaan untuk  berubah)  memiliki  skor  kelelahan  yang lebih tinggi, terutama pada dimensi kelelahan.Hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Sitorus (2016) juga menunjukkan bahwa kepribadian hardiness mempunyai pengaruh  negative  terhadap burnout .  Hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Amelia (2015)  juga  menunjukkan  bahwa  kepribadian hardiness  mempunyai  dampak  negative  pada burnout .  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dapat dihipotesiskan sebagai berikut :
H2  :  kepribadian  hardiness  berpengaruh negatif terhadap burnout

## Efikasi diri
Bandura  menyatakan  bahwa  self  efficacy adalah  keyakinan  individu  terkait  dengan kompetensi  seseorang  dalam  melaksanakan beberapa tugas sehingga tujuan yang ditargetkan dapat  tercapai.  Self-efficacy  telah  dipelajari dalam  hal  kemampuannya  untuk  memprediksi keberhasilan  akademik,  self-efficacy  akademik menyumbang  11%  hingga  14%  dari  varian dalam  kinerja  akademik  dan  kegigihan.  Ini berarti,  mereka  yang  kemungkinan  besar menarik diri dari program keperawatan memiliki efikasi diri akademik yang rendah. Kemanjuran
diri menghasilkan  motivasi, keterampilan kognitif  dan  mengurangi  aksi  dan  ketegangan emosional  yang  diperlukan  dalam  mengatasi tuntutan  situasional.  Jadi  individu  dengan  self efficacy rendah cenderung kurang adaptif dalam menghadapi masalah atau tugas tertentu. Hanya guru  dengan  self  efficacy  yang  rendah  yang cenderung mengalami kelelahan.
Suha  (2010)  juga  menunjukkan  bahwa efikasi  diri  mempunyai  dampak  positif  pada burnout .  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dapat dihipotesiskan sebagai berikut :
H3  :  Efikasi  diri  berpengaruh  negatif terhadap burnout

## Kerangka Teoritis
Kerangka pemikiran teoritis yang dibangun ditampilkan dalam gambar sebagai berikut.

## Gambar 1. Model Penelitian

## 3. METODE
Penelitian  menggunakan    pendekatan kuantitatif. Pendekatan kuantitatif adalah metode  penelitian  yang  digunakan  untuk meneliti  populasi  atau  sampel  yang  bertujuan untuk  menguji  hipotesis  yang  telah  di  tetapkan (Nurcahyani,  NM, et  al .  2016).  Jumlah  sampel yang  diambil  sebanyak  32  orang  (Dindikpora Kabupaten Banjarnegara, 2017).
Metode  pengumpulan  data  primer  dan sekunder  telah  digunakan  dalam  penelitian  ini. Data primer telah dikumpulkan dengan menggunakan  kuesioner  terstruktur  sementara melalui  internet,  artikel  jurnal,  buku  teks  & publikasi,  data  sekunder  telah  dikumpulkan. Variabel  Burnout  diukur  menggunakan  3  item pertanyaan  yang  dikembangkan  oleh  Purba et al., (2007)
Dukungan  sosial  Dukungan  sosial  adalah pemberian informasi baik secara verbal maupun non verbal, pemberian bantuan tingkah laku atau pemberian  materi  yang  menuntut  seseorang meyakini  bahwa  dirimya  diurus  dan  disayang.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh Purba et al . (2007);
Variabel kepribadian diukur dengan 5 item pertanyaan  yang  dikembangkan  oleh  Kobasa (1982) dengan indikator Neuroticism,
Extraversion,
Openness to experience,
Agreeableness, Conscientiousness . Kriteria jawaban menggunakan 5 poin skala likert Variabel kepribadian diukur dengan 3 item pertanyaan  yang  dikembangkan  oleh  (Mas’ud 2004).  Analisis  data  yang  digunakan  regresi linear berganda.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Data Penelitian
Pengumpulan data dilakukan dengan membagikan  kuesioner  kepada  guru  Negeri  1 Sigaluh  Banjarnegara.  Dalam  penelitian  ini, teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan adalah  sampel jenuh  (sensus sampling ).  Istilah lain  sampel  jenuh  adalah  sensus sampling , dimana  semua  anggota  populasi  dijadikan sebagai sampel. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah adalah seluruh guru Negeri 1  Sigaluh  Banjarnegara  yang  berjumlah  32 orang. Data dikumpulkan dengan menggunakan metode survey yaitu  dengan  cara  mendatangi responden  secara  langsung  dan  diambil  sendiri oleh peneliti. Adapun batas waktu pengumpulan kuesioner  adalah  2  minggu  terhitung  dari  hari masuknya  kuesioner  kepada  responden.  Dari seluruh data yang disebar sebanyak 32 kuesioner dan  kembali  32  kuesioner.  Dari  32  kuesioner, semua  data  dapat  diolah.  karena  semua pertanyaan diisi semua.
Uji Kualitas Data
Menurut (Apriliani, 2019) Sebelum
dilakukan pengolahan data, data yang diperoleh melalui  kuesioner  perlu  untuk  diuji  kebenaran dan kehandalannya. Pengujian dilakukan dengan uji validitas serta reliabilitas.

## Uji Validitas
Hasil  uji  meunjukkan  semua  item  yang mengukur variabel-variabel yang diteliti adalah valid
Uji Reliabilitas
Uji coba keandalan dilakukan menggunakan Cronbach  alpha  (a).  Konstruksi  atau  variabel dianggap  dapat  diandalkan  jika  memberikan nilai alpha Cronbach> 0,70. Hasil reliabilitas uji coba  masing-masing  variabel  adalah>  0,70
Dukungan Sosial (X1)
Kepribadian
Hardiness (X2)
Efikasi diri (X3)
Burnout (Y)
sehingga semua instrumen penelitian dinyatakan reliabel..

## Uji Asumsi Klasik
Uji Multikolinieritas
Berdasarkan hasil olah data, terlihat bahwa tidak  ada  variabel  independen  yang  memiliki nilai Tolerance kurang  dari  0,10.  Selanjutnya hasil  perhitungan  VIF  juga  menunjukkan  hal yang  sama  yaitu  tidak  ada  satupun  variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih besar dari  10.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa tidak  terjadi  multikolinieritas  antar  variabel independen dalam model regresi.
Uji Heteroskedastisitas Dari grafik scatterplots terlihat bahwa titik- titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas  maupun  di  bawah  angka  0  pada  sumbu  Y. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model regresi yang digunakan tidak terjadi heteroskedastisitas.
Uji Normalitas Hasil perhitungan normalitas dengan menggunakan  uji One-Sample  Kolmogorof- Smirnof  Test memiliki  probabilitas  tingkat signifikansi  di  atas  batas  α  =  0,05  yaitu  0,855. Hal  ini  berarti  dalam  model  regresi  terdapat variabel residual atau variabel pengganggu yang terdistribusi secara normal.
Analisis Regresi Linear Berganda Tabel 1. Hasil Regresi Linier Berganda
Coefficients a Model Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients B Std. Error Beta t Sig. (Constant) 10.955 1.355 8.084 .000 dukungan sosial -.195 .045 -.440 -4.301 .000 kepribadian hardiness -.202 .045 -.484 -4.446 .000 efikasi diri -.153 .051 -.325 -2.984 .005
a. Dependent Variable: Burnout
Sumber : Data Primer diolah,  2019
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh hasil persamaan regresi linier berganda sebagai berikut :
Y = 10,955 - 0,195X 1 - 0,202X 2 - 0,153X 4 + e
Pengujian Hipotesis : Uji Parsial (Uji t)
Pengujian Pengaruh
dukungan sosial
terhadap burnout
Nilai t hitung dukungan sosial (-4,301) < t tabel (- 2,030) yang berarti Ho ditolak dan Ha diterima. Artinya  bahwa  variabel  dukungan  sosial secara
individu mempunyai pengaruh negatif terhadap variabel burnout .  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  H1  yang  menyatakan  dukungan  sosial berpengaruh negatif terhadap burnout diterima. Nilai  t hitung variabel  kepribadian  hardiness - 4,446  <t tabel -2,030  yang  berarti  Ho  ditolak  dan Ha diterima. Artinya bahwa variabel kepribadian hardiness secara individu mempunyai pengaruh negatif  terhadap  variabel Burnout .  Sehingga dapat disimpulkan bahwa H2 yang menyatakan kepribadian  hardiness  berpengaruh  negatif terhadap burnout diterima.
Nilai  t hitung efikasi  diri  (-2,984)  <  t tabel (  - 2,030) yang berarti Ho ditolak dan Ha diterima. Artinya  bahwa  variabel  efikasi  diri  secara individu mempunyai pengaruh negatif terhadap variabel burnout .  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  H3  yang  menyatakan  efikasi  diri berpengaruh negatif terhadap Burnout diterima. Uji Ketetapan Model (Uji F) Hasil  pengujian  diperoleh  nilai  F hitung = 20,566>  F tabel = 2,88, maka Ho ditolak atau Ha diterima,  artinya  pengaruh  antara  dukungan sosial (X 1 ),  kepribadian  hardiness (X 2 )  (X 3 ), efikasi  diri  (X3)  terhadap burnout (Y)  sudah memenuhi kriteria good of fit.
Pengujian R 2 (Koefisien Determinasi) Hasil  dari  regresi  diperoleh  nilai adjusted R 2 sebesar  0,613  artinya  variabel burnout (Y) dijelaskan  oleh  variabel  independen  (X)  yaitu dukungan  sosial  (X 1 ),  kepribadian  hardiness (X 2 )  dan  efikasi  diri  (X3)  sebesar  61,3  persen, menjelaskan  bahwa burnout dipengaruhi  oleh (X)  yaitu  dukungan  sosial  (X 1 ),  kepribadian hardiness (X 2 )  efikasi  diri  (X3)  sedangkan sisanya  sebesar  32,7  persen  dijelaskan  oleh faktor  lain  yang  tidak  dimasukkan  di  dalam model.

## 5. PENUTUP

## Kesimpulan
Dari  analisis  yang  telah  dilakukan  dan dijabarkan  pada  bab-bab  sebelumnya,  maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut : a. Dukungan sosial berpengaruh negatif terhadap Burnout .  Artinya  bahwa  adanya dukungan  orang-orang  di  sekitar  guru  akan membuat  guru  tidak  merasa  lelah  dalam bekerja.
b. Kepribadian hardiness berpengaruh negative terhadap Burnout .  Hasil  ini  menunjukkan
bahwa semakin tinggi kepribadian hardiness maka akan menurunkan burnout c. Efikasi  diri  berpengaruh  negatif  terhadap Burnout .  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa semakin  tinggi  beban  dalam  bekerja  maka akan meningkatkan burnout

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  bisa  diajukan beberapa saran sebagai berikut :
a. Untuk  pihak  SMP  Negeri  1  Sigaluh Banjarnegara,  hendaknya  mengoptimalkan fungsi  organisasi  guru  di  sekolah  untuk menumbuhkan rasa  kebersamaan antar guru. Dengan  rasa  kebersamaan,  para  guru  dapat saling membantu dan memahami ketika ada guru  lain  yang  memiliki  masalah,  dan  hal tersebut  dapat  menghambat  munculnya gejala burnout pada guru.
b. Pihak  SMP  Negeri  1  Sigaluh  Banjarnegara diharapkan  tetap  mempertahankan  tingkat kepribadian  hardiness s yang  telah  baik sehingga para guru tetap memiliki kepribadian yang positif agar dapat membantu  menghadapi  berbagai  tekanan dari pekerjaan..
c. Pihak  SMP  Negeri  1  Sigaluh  Banjarnegara diharapkan  dapat  tetap  mendistribusikan efikasi  diri  secara  seimbang  kepada  guru sesuai  dengan  kemampuan  yang  dimiliki oleh  masing-masing  individu,  dan  guru diharapkan dapat meningkatkan kemampuan maupun mental agar siap menghadapi segala tuntutan  aktivitas  pekerjaan  yang  diberikan oleh pihak perusahaan sehingga tidak terjadi burnout .

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Alwisol.  2004. Psikologi  Kepribadian .  Edisi Revisi. Malang : UMM Press.
Amimo,  C.A.  (2012).  Are  you  experiencing teacher  burnout?  a  synthesis  of  research reveals conventional prevention and spiritual healing. Education receipt. Journal of  Personality  and  Social  Psychology,  53 (2), 71-80.doi.0022-3514/87-500
Apriliani,  R.  A.  E.  (2019)  “Pengaruh  Brand Trust,  Brand  Equity  dan  Brand  Image Terhadap  Loyalitas  Pelanggan  (Studi  Pada Pelanggan Teh Botol Sosro di Wonosobo)”, Jurnal  Penelitian  dan  Pengabdian  Kepada Masyarakat UNSIQ, 6(2), pp. 112-121. doi: https://doi.org/10.32699/ppkm.v6i2.687.
As’ad,  M  &  Sutjipto.  P.  H.  2000.  Hubungan Antara Beberapa Aspek Budaya Perusahaan Dengan  Tingkat  Burn-out  Pada  Karyawan Bagian Publik. Jurnal Psikologi , 2, 101-110 Astuti,  K.  1999.  Somatisasi  Pada  Wanita Ditinjau  dari  Tipe  Kepribadian  dan  Status Kerja. Psikonomi . 2 , I, 40-46.
Bachroni,  M  &  Asnawi,  S.  1999.  Stres  Kerja.
Buletin Psikologi , VII, 28- 39.
Contrada,  R.  J.  1989.  Type  A  Behavior,
Personality  Hardiness,  and  Cardiovasculer Responses  to  Stress. Journal of Pesonality and Social Psychology , 57, 895-903.
Cooper,C.N.,  Schabarcq,M.J.,  &  Winnubst,
J.A.M,  “ Handbok  of  work  and  heath psychology”, John  Wiley  &  Sons  Ltd, United States, 1996.
Demerouti,  E.,  &  Bakker,  A.B.  (2007).  The oldenberg  burnout  inventory:  A  good alternative  to  measure  burnout  (and engagement). Measurement of Burnout and Engagement.
Diakses  2  Desember  2006.  Ubaydillah,  An.
2008.  Mengatasi  Masalah  Burnout  di Tempat Kerja. http://www.epsikologi.com/epsi/searc h.asp .
Dorman, J. (2003). Testing a model burnout for teacher. Australia  Journal  of Educational and Developmental psychology , (03). 35-47. Diunduh pada organization cause personal stress  and  what  to  do  it. San  Fransisco  ; Jossey Bass Publishers Firdaus,  U.  2006.  Forum  Guru,  “Burnout”.
Bandung : Pikiran Rakyat
Firdaus,  U.  2006.  Forum  Guru,  “Burnout”. Bandung : Pikiran Rakyat.
Gentry, W. D & Kobasa, S. C. 1984. Social and Psychological Resources Mediating Stress- illness Relationships In Human, In : Gentry, W.  D. Handbook of Behavoral Medicine .
New York : The Guildford Press.
Gholiszek, A. 2005. Manajemen Stres . Jakarta : PT. Bhuana Ilmu Populer . Ghozali,  Imam.  2006. Aplikasi  Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang Badan Penerbit Undip Hadi, S. 1986. Metodologi Research . Yogyakarta : Andi Offset.
Hadi,  S.  2000. Statistik  (Jilid  2) .  Yogyakarta  : andi Offset.
Hadjam,  N.  R.  2003.  Peranan  Kepribadian terhadap  Gangguan  Somatisasi. Disertasi .
(Tidak  Diterbitkan). Yogyakarta  :  Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada.
Hadjam, N. R.., Martaniah, S. M., Prawitasari, J. E.,  &  Masrun.  2004.  Peran  Kepribadian Tahan Banting Pada Gangguan Somatisasi. Anima , 19, 122-125.
Kobasa, S. C., Maddi, S. R., &  Kahn,  S. 1982. Hardiness and Health : A Prospective Study.
Journal of Personality and Social Psychology , 42, 168-177 Kreitner, R. & Kinichi, A. 2001. Organizational  behavior .  Fifth Edition. Irwin Mc Graw-Hill.
Maslach, C., & Goldberg, J. (1998). Prevention of burnout: New perspectives. Applied and Preventive Psychology,
(7), 63-
74.doi.1849/98.59.00.
Maslach,  C.,  &  Jackson,  S.E.  (1981).  The measurement  of  experienced  burnout. Jurnal  of  Occupational  Behavior , 2 ,  99- 113.doi. 10.1002/job.4030020205
Maslach,  C.,  &  Jackson,  S.E.  (1981).  The measurement  of  experienced  burnout. Jurnal  of  Occupational  Behavior , 2 ,  99- 113.doi. 10.1002
Munandar,  A.S.  (2001). Psikologi  industri  dan organisasi . Jakarta: UI Press Nurjayadi,  D.R.  2004.  Kejenuhan  Kerja
(Burnout) Pada Karyawan. Pronesis , 6, 40 –
54.
Prawasti,  C.  Y.  &  Napitupulu,  M.  J.  N.  2002. Peranan  Dimensi  Kepemimpinan  Atasan yang  Dipersepsi  Terhadap  Burnout  Pada Guru  SMU  Swasta  Di  Jakarta. Jurnal Psikologi Sosial , VIII, 11-17.
Prawoto,  E.  and  Effendi,  B.  (2019)  “Analisis
Pendapatan dan Aktivitas Terhadap
Kenyamanan  Termal  di  Daerah  Dataran
Tinggi”,  Jurnal  Penelitian  dan  Pengabdian
Kepada Masyarakat UNSIQ, 6(3), pp. 155-
162. doi:
https://doi.org/10.32699/ppkm.v6i3.761. Schaufely,  W.  B.  &  Buunk,  B.  P.  1996.
Professional  Burnout. Handbook  of Work and  Health  psychology .  England :  John Willey & Sons Ltd.
Schaufely,  W.  B.  &  Buunk,  B.  P.  1996. Professional  Burnout. Handbook  of Work and  Health  psychology .  England :  John
Willey & Sons Ltd.
Schultz,  D,P.,  &  Schultz,  S.E.  (2010).
Psychology and work today: A introduction to industrial and organizational psychology. Tenth  Edition.  United  State  of America : Pearson Education
Sihotang,  N.  (2004).  Burnout  pada  karyawan ditinjau  dari  persepsi  terhadap lingkungan kerja  psikologis  dan  jenis  kelamin. Jurnal Psyche, 1 (1), 9-17.
Smet,  B.  1994. Psikologi  Kesehatan .  Jakarta  :
Gramedia Widiasarana Indonesia.
Sukamto,  E.  M.,  Setiasih,  &  Setiawan,  J.  L.
1998. Hubungan Antara Kebiasaan Proaktivitas (The Habbit of Proactivity) dan Masa  kerja  Dengan  Gejala  Burnout  Pada Sekolah Dasar. Anima , XIII, 354 – 373.
Sutjipto.  2004.  Apakah  Anda  Mengalami Burnout ? http://www.kompas.com/
news/02/02/07/030755-htm-20k. Sutjipto.  2004.  Apakah  Anda  Mengalami Burnout ? http://www.kompas.com/ news/02/02/07/030755-htm-20k.
Usman,  Syaiful.,  Akhmadi,  &  Suryadarma,
Daniel,  2004  .“ When teacher  are absent: where do they go and what is the impact on student?”, [on-line], Field  Report. Available