## TEORI “INNEFABILITAS” MENURUT ALLAMAH THABATABA’I
1
Seyyed Ahmad Fazeli 2
Abstract : h is essay will attempt to explain some of the theories of inneﬀ ability of Allamah h abataba’i, as in an earlier work we have explained the same concept as viewed by both W. Stace and William James. Some of the issues will be outlined in this article, that is whether the absolute can be expressed? If wahdāh al-wujūd (unity of being) asserts absoluteness, does this mean that there is no language that can describe it ? h en what exactly is the meaning of innefability? What does it mean that the experience of wahdāh al-wujūd can not be conceptualized, nor can it be described, nor can it be logical? If so, where then do words such as innefability, paradox and ‘absolute’ originate from? What does it mean that this is unattainable by reason? h is work will reveal that the experience of the absolutely wahdāh al-wujūd can be expressed generally not in detail, by means that diﬀ ers from peripatetic logic.
Keywords : Ineﬀ ability, unconceptualized, irrational, reason, potential fantacy
Abstrak : Tulisan ini mencoba memaparkan beberapa konsep innefabilitas, menurut Allamah h abataba’i, dimana pada tulisan sebelumnya kami mengutarakan beberapa konsep innefabilitas dalam pandangan W.Stace dan William James. Beberapa persoalan yang akan diuraikan dalam tulisan ini adalah apakah absolut dapat diekspresikan? jika wahdāh al- wujūd melazimkan keabsolutan apakah hal ini berarti bahwa tak ada bahasa yang dapat menggambarkan konsep wahdāh al-wujūd ? lalu apa sebenarnya makna dari innefabilitas? apakah maksudnya bahwa pengalaman irfani wahdāh al-wujūd tidak bisa dikonsepsikan, ataukah tidak bisa dipahami, ataukah tidak bisa dilogikakan ? jika demikian, lalu kata seperti tak terbatas, tak terhingga, paradoks, dan kata ‘absolut’ ini
1 Dialihbahasakan oleh Muhammad Nur, dari bahasa Persia Adell-e Bay nho-e Nopadz re yang merupakan satu sub bab dari karya penulis berjudul Barrasi-e Bayan Nopadz r-e
Tajreb-e ‘Irfani
2 Seyyed Ahmad Fazeli, Islamic College for Advanced Studies (ICAS) Jakarta. E-mail : ahmad.
fazeli@gmail.com
183
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:183 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:183
26/07/2012   13:01:02
26/07/2012   13:01:02

## Teori “Innefabilitas” Menurut Allamah Thabataba’i (Seyyed Ahmad Fazeli)
muncul dari mana ? apakah maksud dari innefabilitas bahwa akal tak mampu menjangkaunya karena sudah diluar tapal batas akal? tulisan ini ingin menunjukkan bahwa pengalaman irfani wahdāh al-wujūd yang absolut dan tak terbatas dapat diekspresikan secara global namun tidak secara terperinci, namun akal yang digunakan bukan lagi akal paripatetik.
Kata-kata Kunci: Innefabilitas, ketidakmungkinan-dikonsepsikan, irrasioanal, akal, potensi fantasi

## Pendahuluan
Pada tulisan sebelumnya, penulis telah memaparkan gagasan konsep innnefabilitas menurut William James. Sebenarnya tulisan tersebut masih ingin dilanjutkan dengan gagasan pemikiran barat lainnya, namun akan lebih baik jika tulisan kali ini tetap mengangkat konsep innefabilitas akan tetapi dalam pandangan pemikir Islam, khususnya Allamah h abataba’i. Tujuannya agar terjadi komparasi pemikiran antara barat dan Islam dalam melihat persoalan innefabilitas.
Allamah h abataba’i salah satu ﬁ lsuf hikmah muta’aliyah dengan maslak irfani. Bisa juga disebut sebagai ﬁ lsuf Sadrian yang menerima ontologi irfani. Dalam kata lain, menerima ontologi irfani dengan kacamata Sadra. Kali ini kita akan melihat bagaimana gagasan Allamah h abataba’i mengenai innefabilitas dalam beberapa karyanya, khususnya pada Risālah Allamah h abataba’i . Sebagaimana diketahui bahwa innefabilitas merupakan sebuah gagasan yang menjelaskan bahwa yang mutlak, absolut, tak terbatas, dan khususnya pada maqam zat, tidak dapat diekspresikan. Teori Allamah h abataba’i ini disebut dengan ketidakmungkinan-dikonsepsikan karena Allamah ingin menjelaskan innnefabilitas melalui konsep. Selain mengangkat gagasan Allamah h abataba’i, penting kiranya untuk memaparkan teori lainnya dalam menjelaskan innefabilitas.
Penjelasan di bawah mencakup pandangan Allama h abataba’i tentang innefabilitas

## 1. Ketidakmungkinan-Dikonsepsikan
Allamah h abataba’i memiliki beberapa bentuk analisa dalam menje- laskan innefabilitas. Sebagai contoh, dalam uraiannya Allamah menegaskan
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:184 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:184
26/07/2012   13:01:02 26/07/2012   13:01:02
persoalan tersebut dengan kalimat ; ‘[bahwa sesungguhnya hal tersebut] telah keluar dari batasan pemaparan’;
3
Sebagaimana pemaparan Allamah h abataba’i diatas, inti argumentasi yang diutarakan oleh penulis merujuk pada tulisan lainnya. Tulisan Allamah berkenaan dengan hal tersebut sebagai berikut:
4 Kesimpulan dari argumentasi innefabilitas ini sebagai berikut:
1.  Setiap konsep secara zati [pada hakekatnya] berbeda dari konsep yang lainnya.
2.  Maka setiap konsep secara zati [pada hakekatnya] terbatas.
3 Sayyid Muhammad Husein Thabataba’i, A l-Ras il al-Tauh diyah, 1387, hlm.1-5
4 Thabataba’i, A l-Ras il al-Tauh diyah, 1387, hlm.6-7
» ﱊﻮﻵﻙﻩ ﲔﻌ ﰻ عﺎﻙ ا ﺚﻣﺎﺜﻣا ﻢ ﻙﻣا ﰲ ﻮﻛﺬﳌا ﺎﻴﱪﻣا ﴣ ﻜﻩ ﻘﺮﻈ ﺪﻛ
ﻳﻨﻴﻌ ﲂ ا اﺬﻴ ﱴ ﺎﻨﻴ ﲒﲤ ﰻ ءﺎﳓ
ا ا ﻫﻈ ﰶاﺪ ﻩ ﺪﻺﺪﲢ . ﻫﻩ ﻄﻙﻣ ﲈﻌﺘﻐ ا ﺮﻵﻆﻺ ﺎﻨﻴ ﻚﻴﺿ ﺎ ﻫﻩ ﺎ ﺎﻨﻴ ﲈﻴﻮﳓ ﺔﺒﺮﳌا ﺎﻜﳌا ﲑﺒﻌﺘﻣا
.
ا ﻮﻴ ﺎﲟ ا ا ﺔﻘﺮﻌﻩ ﲎﻌﲟ ﰐا ا ﺪ﻿ ﻮﺘﻣا
ﺮﻵﻆﻺ ﺎﻨﻴ ﻫﻩ
ﻰﻣا ﻘﺮﻈ ﺪﻛ
ﺮﻌﳌا ﺎﻌﻣا ﲔ ﺔﺒﻐ ﻭ ﺔﻘﺮﻌﳌا ﺎﻘ ﻢﻴﺤﺘﻐ ﻩ ﻮﻃﻴﳛ ا ا ﰟ ﺎ ﺎﳕﺎﻘ ﻳ ﺔﻘﺮﻌﳌا ﻫﻩ ﻚﻠﻌ ﺎﻩ ﰻ ﺎﻨﻴ ﺔﻃﻛﺎ ﻳ
ﺎ ﻩ ﺎﻌﻣا ﺪﻛ ﲆﻉ ﺔﻘﺮﻌﳌا ا ﺮﻛ ﺎﻩ ﻇﺟﺮﻼ ﻳﻴﻣا ﲈﻠﻉ ﻫﻩ اﱰﻉﻻ
ﻳﺘﻌ ﺪﻛ ﲆﻉ ﻲﺬ اﻺ ا ﻫﻜﻣ ﺮﺤﺒﻣا ّ ا ﺪﻺﺮﻼ
ﻩ ﺪﻜﻣا ﺎﻘ ﺮﺤﺒﻣا . ﺮﻵﻆﻺ ﺎﻴﺒﻣا ﺔﻃ﻿ ﻫﻈ ﺎ ﻳﻬ ﺎﻀﻺ « » ﻮﻵﻙﳌا عﻮﻛﻮﻘ ﴬﻣﺎ ﺮﺧاا ﻮﻵﻙﳌا ﻫﻈ ا ﺎ ﺰﻌﻱﻩ ﻮﻵﻙﻩ ﰻ ا ﺚ﻿ ا ﲆﻉ ﻢﻩاﺘﻪﻠﻟ ﴐ اﺬﻴ ﴬﻣﺎ اﺪ ﻪﻠﻟ ﺎﻩ ﺪﻺﺪﲢ ﻫﻈ ﻗﻠﺘﳜ
اﺪ ﳌ
ا اﺪ ﳌا ﱃا ﻜﻌﻨﻺ ﻫﻈ ﺮﺧا ﻩ ﻳﻴﻠﻉ ﻮﻵﻙﳌا عﻮﻛ ﻳ ا ﰲ ﺪﶈا ﲑﻐﻣ ﻂ ا ﻫﻈ ﲔﻌﺘﻣا ﺮﺧا ﻮﻴ ﺮﺧاﺘﻣا ﻫﻩ ﺎﻉﻮﻬ ﻳ ا ﺔﺒﺮﻩ
. ﺎﻀﻺ ﻮﻠﻌﳌا ﻫﻩ ﻮﻵﻘ ﴏ ﱯﺟاﻮﻣا ﻮﺟﻮﻣا ﺚ﻿ عﻮﺿﻮﳌا ﺔﺒﺮﻩ ﻫﻈ ﺮﺧا ﻩ ﻮﻪﶈا ﺔﺒﺮﻩ ﱴ ﱊﻮﻵﻙﻩ ﺪﻴ﻿ﻜ ﰻ ﻹﻙ
ﻹﲰا ﲔﻌ ﰻ ﻫﻩ ﻇﻘ ﻮﻵﻘ ﺪ ﲑﻍ
ﻫﻩ
ﱴ ض ﺮﻙﻩ ﲔﻌ ﰻ ﱃا ﺔﺒﻐ ﻰﻣﺎ
ﻂا ﺔ ﺪﻜﳌا ﺔﻜ﻿ﻜ ا ﻲﺬﻵﻠﻘ ﲂ ا اﺬﻴ ﻙﻬ ﻂ ا اﺬﻴ ﻙﻬ ﱃا ﺔﺒﻐ ﻰﻣﺎ « kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:185 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:185
26/07/2012   13:01:02 26/07/2012   13:01:02
3.  Maka terjadinya setiap konsep terhadap mishdaqnya menunjukkan keterbatasan mishdaq.
4.  Oleh karena itu, korespondensi konsep pada mishdaq yang tak terhingga adalah mustahil.
5.  Maka terjadinya konsep pada mishdaq yang tak terhingga, lebih terakhir dari tingkatan zat-Nya.
6.  Proses keterakhiran tersebut, keterakhiran terdeterminasi dari mutlak.
7.  Kata-kata adalah denotasi atas konsep-konsep.
8.  Maka tingkatan tak terhingga tak dapat dikonsepsikan maka tak dapat diekspresikan.
Argumentasi diatas bisa dianalisa dalam beberapa padangan. Pertama,
keterbatasan akan terbedakan antara satu dengan yang lainnya, suatu hal yang tak perlu diragukan, jika pembeda tersebut adalah pembeda kontras ( tamāyuz taqābulī ). Jelas, pembeda kontras berkaitan dengan realitas eksternal karena konsep sebagaimana konsep memang berbeda secara zati antara satu dengan yang lain. Dalam kata lain, difrensiasi konsep tidak menunjukkan atas keterbatasan secara mishdaq dimana konsep tersebut diambil darinya. Yang saya maksud bahwa mungkin saja pada tempat lain dapat membuktikan perkara ini bahwa pengabstraksian konsep menunjukkan keterbatasan mishdaq namun difrensiasi konsep tidak dapat menunjukkan hal tersebut.
Kedua, diferensiasi merupakan bagian dari partikularitas dan lebih layak dalam memulai membicarakan partikularitas absolut yang merupakan dasar diferensiasi absolut. Dalam diferensiasi absolut, mutlak terpartikularisasi dan oleh karenanya terbedakan namun tidak terbatas. Tentu, hubungannya dengan sisi yang berhadapan dengannya, bukan perbedaan [secara totalitas] ( diversity/tabāyun ).
Ketiga, denotasi kata-kata atas konsep-konsep adalah ruang ambigu sebagaimana yang telah dibahas pada teori sebelumnya yang juga akan dibahas secara detail pada pasal ketiga yang akan datang.
Bagian keempat, asumsi innefabilitas maqam absolut dan mengurainya dengan kata-kata seperti absolut, maqam, tak terhingga, dan seterusnya.
Namun perlu kami ingatkan bahwa kata-kata tersebut tidak menjelaskan hakekat maqam tersebut, bahkan kata-kata itu sendiri menyalahi konsep innefabilitas sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya pada pembahasan istilah ‘ekspresi’. Ekspresi meliputi penegasan, majazi, hakiki, dan seterusnya, dan dalam pemaknaan, seakan muncul dalam wadah lafas dan tidak dikhususkan pada jenis bentuk tertentu akan lafas. Bahkan Allamah sendiri
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:186 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:186
26/07/2012   13:01:03 26/07/2012   13:01:03
menerima bahwa pada sisi tertentu kita dapat mengekspresikan maqam tersebut. Namun ekspresi, tidak menceritakan hakekat konsep atas zat. Yang mengherankan, Allamah meyakini bahwa terjadinya konsep atas sebuah tingkatan, lebih terakhir dari zat tersebut, yaitu terjadinya konsep atas mishdaq yang tak terhingga.
Kelima, yang menjadi titik permasalahan menurut Allamah ‘terjadinya’ konsep pada mishdaq yang tak terhingga. Sekarang pertanyaannya, apa itu konsep ( mafhum ) dan dari sesuatu apa diabstraksikan ? jika konsep diabstraksi dari mishdaq yang tak terhingga dan gambaran abstraksi seperti ini dimungkinkan, lalu mengapa kebalikannya – yaitu inthibāq (penglarasan) – tidak dimungkinkan ? hal lainnya, jika konsep didapatkan dari mishdaq tak terhingga, apakah terjadinya pada mishdaq menjadi terakhir atas terjadinya konsep pada mishdaq yang tak terbatas ?
Keenam, ia mengatakan, terjadinya konsep pada mishdaq yang tak terhingga adalah mustahil. Pertanyaannya adalah; apa maksud dari kata ‘mishdaq yang tak terhingga’ atau kata lain yang serupa dengannya ? apakah kata-kata tersebut tidak memiliki penterapan-penterapan sebagai konsep ? maka kekuatiran dari penterapan kata ‘konsep’ dan sebagai gantinya adalah ‘mishdaq yang tak terhingga’ merupakan penolakan akan asumsi innefabilitas.
Namun, dengan memberikan warna lebih pada ‘tak terhingga’, dapat diperoleh penguraian lain mengenai innefabilitas. Berkenaan dengan hal ini, kami akan membahasnya pada pembahasan selanjutnya dengan tema ‘tak-mungkin-diketahui’.
Ketujuh, argumentasi Allamah bertujuan untuk menjelaskan bahwa zat tak mungkin dikonsepsikan, maka oleh karenanya ‘tak terekspresikan’, namun objek pembahasannya adalah ‘tak terekspresikannya’ penyaksian- penyaksian irfani, bukan hanya diperuntukkan pada penyaksian zat. Dalam kata lain, jika persoalannya pada kemustahilan terjadinya konsep pada zat adalah melazimkan adanya pembatasan, maka syuhud dan ilmu lainnya pada zat – atas dasar argumentasi tersebut – akan melazimkan keterbatasan dan hal tersebut mustahil. Maka tak ada sesuatu yang dapat dibicarakan dan tak ada sesuatu yang dapat dipahami dikarenakan konsepnya pun tak ada.
Persoalan ini merupakan sebuah bentuk pengetahuan global pada maqam zat dan juga sekaligus sebagai justiﬁ kasi adanya konsep global pada maqam zat, namun konsep semata, bukan esensi ( mahiyah ) yang terbatas.
Kedelapan, Ibn ‘Arabi menegaskan bahwa pembahasan mengenai ke- innefabilitas-an penyaksian-penyaksian tidak berhubungan dengan batasan, keterbatasan, atau ketidak-terbatasan.
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:187 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:187
26/07/2012   13:01:03 26/07/2012   13:01:03
5
Sebagaimana yang terlihat diatas, kelaziman akan keterbatasan adalah bukan ‘kemungkinannya untuk diekspresikan’. Berdasarkan hal ini, dapat dipahami bahwa pokok penting innefabilitas yang diasumsikan oleh para urafa, bukan ketidakterbatasan, namun innefabilitas dalam pandangan urafa adalah mungkin saja – juga – meliputi katerbatasan-keterbatasan. Apa yang menjadi pokok pembahasan penting kali ini adalah menjelaskan innefabilitas menurut urafa, bukan menjelaskan konsep universal ketidakmungkinan ekspresi [innefabilitas]. Sebagai contoh, Allamah h abataba’i menguraikan dalam beberapa bentuk penjelasan innefabilitas, akan tetapi apakah sama sekali maksudnya bukan innefabilitas dan atau bertentangan dengan perkataannya sendiri. Sebagai contoh Allamah menulis:
6
Sebagaimana terlihat diatas, innefabilitas yang dimaksud yaitu jika diungkapkan maka akan diingkari oleh rasionalitas kalangan awam. Pada mukaddimah pasal ini [tulisan sebelumnya] ketika menjelaskan satu persatu gagasan-gagasan yang ada, terlihat adanya pembauran sesuatu dengan innefabilitas pengalaman-pengalaman irfani. Sebelumnya dijelaskan bahwa penghalang-penghalang ekspresi tidak sama dengan persoalan innefabilitas sebagaimana yang dimaksud oleh urafa. Begitu pula, mungkin saja terdapat sebuah penjelasan yang bertentangan dengan gagasan-gagasan populer yang dijelaskan sebelumnya. Persoalan lainnya yang sangat penting, Allamah sendiri menjelaskan kemungkinan terjadinya ekspresi bahasa dan kemudian satu-persatu menjelaskan penghalang-penghalang sosial akan bahasa tersebut. Oleh karena itu, pengalaman irfani itu sendiri menurut Allamah, dapat diekspresikan.
Pada kesempatan lain, Allamah menjelaskan bahwa salah satu penghalang ekspresi bahasa dikarenakan kemungkinan pengkaﬁ ran oleh orang lain karena
5 Ibn ‘Arabi , Al-Fut ū h t al-Makkiyyah, 4 jilid ( Beirut :D r Sh dr ), II. hlm. 503 6 Allamah Thabataba’i, Ris lah al-Wilayah, terj., Shadiq Hasan Zadeh ( Qom: Isyr q,
1382 HM), hlm. 153 » ... ا اا ﻮﻠﻉ ﻫﻩ ﱔ ﺎﺒﻌﻣا ﺎﻵﻌ
ﻨﻵﻙﻣا ﰲ ﻮﻠ ﲎﻌﳌا ﺔﻜ﻿ﻛ ﺎ ا ﰻ ﻙﻬ ﰲ ﺪ ﻬﰷ ا ﺪ ا ﺎﻴﺬ ا
ﺎﻜﻨ ﲅﻌ ﻹﻕﻵﻘ اﻮ اا
ﻳﻨﻈ ﱪﻌﻺ ﺮﻩاا ﻙﻬ ﰲ ﺔﻜ﻿ﻜ ﺪ ﻫﻩ ﺰﻠﻺ ﺎﻩ ﻫﻜﻣ ﺮﻩاا
«
»
ﺎﻴﺒﻣا ﻳﺒﺮﻩ ﱃا ﻣﺰﻮ ﻮﻣ ﯽﻆﻙﻠﻟا ﺎﻴﺒﻣا ﻳﺒﺮﻩ ﻮﻘ ﻳﺒﺮﻩ ﺎﻵﻣ ﲅﻌﻺ ﺎﻨﻴ ﻫﻩ ﺎﻴﺒﻠﻟ ﺎ﻿ﻘﺎﻱﻩ ﺎﳖﻮﮑﻣ ،ﱒﺪﻨﻈ ﴬﻣا ﺎﳖﻮﮑﻣ ﺎﻩا ﻳﻺ ﺎﻌﻣا ﻮﻜﻌﻣا ﺎﳤﻌﻘ ﻨﳍﻮﻜﻈ ﻳﺘﻠ ﻛ ﻳ ﻨﳍ ﻰﻴ ی ا . «
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:188 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:188
26/07/2012   13:01:03 26/07/2012   13:01:03
level pemahaman yang rendah. Namun pada saat yang sama, Allamah mengisyaratkan sebuah riwayat bahwa apa yang kami sembunyikan dari anda, lebih banyak dari apa yang kami tampakkan pada anda, dan bagian rahasia pengetahuan ini hanya disampaikan pada ahli batin. Berdasarkan dengan dalil ini, sebagian dari sahabat Nabi adalah Ashhābul Asrār [memiliki ruhaniyah batiniyah]. Pada pembagian ini juga terlihat bahwa penghalang bentuk ekspresi yang dimaksud, bukan menjadi objek pembahasan innefabilitas irfani. Bahkan sebaliknya, bagian kedua menegaskan kemungkinan ekspresi yaitu dengan kalimat ‘jika kami jelaskan’ atau ‘yang tidak kami jelaskan itu lebih luas’ atau ‘kami hanya menjelaskan pada ahli batin”. 7

## 2. Ketidakmungkinan-Diketahui
Argumentasi yang didasarkan pada ketidamungkinan-diketahui untuk innefabilitas karena ilmu terhadap Tuhan itu tidak mungkin, sedangkan ekspresi merupakan bagian dari pengetahuan, maka Tuhan adalah innefabilitas. Sayyid Haydar Amuli secara ringkas mengargumentasikan persoalan tersebut sebagai berikut 8 :
Untuk menganalisa lebih jauh argumentasi di atas, pertama-tama mesti ditentukan, sesuatu apa yang tidak mungkin diketahui ? jawabannya bahwa mustahil memiliki pengetahuan terhadap zat dari sisi hakekatnya. Berkenaan dengan hal tersebut, terdapat beragam uraian 9 :
7 Thabataba’i, Ris lah al-Wilayah , hlm. 154-156
8 Sayyid Haydar Amuli, Al-Muqaddim t min Kit b Nash al-Nushus (intisyar t-e T ū s, 1367 HM), hlm. 348
9 Shadruddin Qunawi, Mift h al-ghayb, Tashhih., Muhammad Khajavi (Tehran: Intisyar t- e Maula, 1374 HM,) hlm. 26-27
»
، ﺎﺒﻌﻣا ﺚ﻿ ﻫﻩ ﻢﻜﻈ ﺎﲠ ﻁﻴﳛ ا ﻫﻩ ّﻢﺟا ﻨﻆﻈا ﺪ﻿ ﻮﺘﻣا ﺔﻜ﻿ﻜ ّ ا ﲅﻉا
، ﺎ ،ﺎﻵﻜ﻿ﻜﲢ ﻚﻺﺮﻂ ﰲ ، ﺎﺒﻌﻣا ّ ، ﺎ ا ﺚ﻿ ﻫﻩ ﻨﻵﻘ ﺎﳱﻥا ﻢ ﻺ ا ﺪﻺا ﺎﻵﳯﻛ ﱃا ﻢ ا ﻫﻩ ﺔﻴﲋﻩ ﺎ ّﳖ ، ﺎﻜﻬ ،ﺎﻵﻛاﴍا ﻳﺟ ﲆﻉ ، ﺎ ا ﺎﳤﻘﺮﻌﲟ ﺮﻙﻆ ا ﻫﻈ ﺔ ّﺪﻜﻩ ، ﺎﻵﻘﻻ
ﻮﻜﻌﻣا ﲀﻘاا ﺎﻘﴫ ﺔ﻿ﻜ﻿ﻜ ا ﺎﻴ اا . « » ﺎﻩ ﲔ ﻳﻱ﻾ ﺔﺒﻐ ﻭ ،ﻲﺰﻈ ﺎ ﰲ ﻳ ﻜ﻿ﻜ ﺚ﻿ ﻫﻩ ﻳﻬﺎ ﺒﻐ ﻚ ا ﰷ ﺎﳌ ﻲاﻮ - ﻳﻴﻠﻉ ﻳ﻿ ﻨﺘﻣا ﻚﺒﻐ ﲈﻛ - ﻳﺒﻠﻂ ﱃا ّﻮ ﻣا ﻳﺟﻮﻣا اﺬﻴ ﻫﻩ ﻳ﻿ﻘ ضﻮ ا ﰷ ﻴ ﲢ ﻫﻜﳝ ﺎﳌ ﺎﺒﻠﻂ ﻛﻮﻠﻟ ﺎﻌﻴﻴﻀ « kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:189 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:189
26/07/2012   13:01:04 26/07/2012   13:01:04
Hakekat mutlak tidak mungkin diketahui karena pengetahuan menunjukkan aspek keterjangkauan terhadap objek yang diketahui, sedangkan keterjangkauan terhadap hakekat mutlak bermakna pembatasan terhadap tak terhingga dan hal tersebut mustahil 10 .
Attar juga mengargumentasikan innefabilitas berdasarkan ‘ketidak- mungkinan-diketahui’ dan argumentasinya juga bersandar pada ketidak- terbatasan:
Dia dekat kepada kita dan kita padanya jauh dan jauh Namanya Sultan para ayam bagi burung-burung Tak ada batasan, setiap bahasa adalah namanya Dalam singgasana kemuliaannya adalah ketenangannya Kapankah sampainya ilmu dan pikiran pada dia yang disana Dia tak hinggap di kepala dengan dirinya pada dia yang disana 11
Hajwiri dalam menjelaskan persoalan ini mengatakan:
“[Rasulullah saw] mengatakan dengan benar, dan dengarkanlah perkatannya; ‘oleh karena telah sampai pada puncak, maka bahasa dalam menyingkap jalal menjadi bisu dan hati menjadi bingung dalam hakekat keagungannya. Pengetahuan dari persepsi menjadi terhenti, bahasa dari ibarat menjadi lumpuh” 12
Setelah diketahui bahwa pengetahuan adalah relasi dan relasi adalah sebuah bentuk pembatasan, maka pada maqam hakekat absolut sama sekali tak ada relasi, oleh karenanya tak satupun pengetahuan yang mampu sampai ke sana 13 .
Maka pada maqam hakekat absolut zat yang tak mungkin diketahui, beberapa analisis-analisis di dalam ﬁ lsafat Islam, banyak ditemukan juga persoalan serupa. Sebagai contoh, Mulla Sadra juga memahami bahwa pengetahuan terhadap Tuhan pada aspek tersebut (maqam zat) adalah mustahil. Ia mengatakan bahwa objek yang diliputi [yang terbatas] tidak
10 Abdurrahman Jami, Naqd al-Nush ū s f  Syarh Naqsy al-Fush ū s, (Tehran: Nasyr-e viz rat-e Farhangg-e ve Irsy d-e Islami, 1370 HM), hlm. 27 11 Syekh Fariduddin Muhammad Aththar Nisyaburi, Manthiq al-Thayr, Tashhih., Sayyid Shadiq Goharin (Tehran: Syerkat-e Intisy r t ‘ Ilmi va Farhanggi, 1382 HM), bait 718, 713-714
12 Abul Hasan Ali bin Utsman Al-Jalabi Hajwiri Gaznawi, Kasyf  al-Mahj ū b, Tashhih., Zokovski (Tehran : Thah ū r ī , 1378 HM ), hlm. 294 13 Shadruddin Qunawi, Syarh al-Arba ‘ i na Hadits , ( Nasyr-e B ī d r, 1372 HM), hlm. 6-7 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:190 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:190
26/07/2012   13:01:05 26/07/2012   13:01:05
akan dapat meliputi objek yang membatasi [yang tak terbatas] 14 . Analisa ini merupakan bentuk analisa lain selain dari analisa yang telah dijelaskan sebelumnya.
Namun penegasan ‘Urafa adalah berkaitan dengan kemustahilan ilmu terperinci pada inti zat, sebab ilmu secara global pada zat masih dimungkinkan: 15
Dalam kata lain, meskipun mustahil menemukan Tuhan pada inti hakekat dan pada kedalaman hakekatnya secara terperinci, namun mengetahui diri-Nya di dalam manifestasi-manifestasi adalah dimungkinkan 16 . Bahkan Sadra sendiri menegaskan bahwa mustahil sebuah akibat memiliki ilmu secara terperinci terhadap hakekat zat sebab. Sadra juga menjelaskan bahwa akibat memiliki ilmu hudhuri terhadap sebab namun sebatas kadar keluasan eksistensinya, bukan seluas maqam zat yang absolut dan tak terhingga.
Tetapi mesti dipahami bahwa argumentasi Sadra tidak relevan dengan maqam pembahasan ini, meskipun Sadra juga menggunakan ayat Qur’an; Allah memperingatkanmu terhadap diri-Nya (Q 3:30) sebagaimana ‘urafa juga menggunakannya dan menjelaskan argumentasinya berkaitan dengan maqam zat Tuhan. Namun sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa pada maqam zat, relasi atau nisbah dinaﬁ kan, dan penisbahan relasi kausalitas pada-Nya adalah sebuah bentuk kesalahan. Namun bagaimanapun itu, dalam sistem ﬁ lsafat Sadra, sebuah akibat dimungkinkan untuk memiliki ilmu hudhuri ‘secara global’ pada sebab, dan hal ini bukan hanya dikhususkan pada pengetahuan sebuah akibat pada sebab, bahkan dalam sistem ﬁ lsafat Sadra, pengetahuan terhadap akibat tidak akan mungkin diketahui oleh siapa pun tanpa pengetahuan terhadap sebabnya. Oleh karena itu, mengetahui setiap akibat, pada hakekatnya meliputi juga pengetahuan terhadap Tuhan.
Hal lainnya bahwa sama sekali tidak diragukan mengapa eksistensi atau ‘ada’ dinisbahkan pada maqam tersebut, dan atas dasar inilah hal tersebut disebut dengan badihi 17 . Hal tersebut merupakan salah satu mishdaq dari
14 Mulla Sadra, R is lah al-Wilayah, terj., Shadiq Hasan Zadeh (Qom: Isyr q, 1382 HM), hlm. 22-23 15 Jami, Naqd al-Nush ū s , hlm.29 16 Tajuddin Husain ibn Hasan Kharazmi, Syarh Fush ū s Al-Hikam (Tehran : Maula, 1368 HM), hlm. 194 17 Nasa ﬁ , Aziduddin bin Muhammad, Al-ins n al-K mil (Tehran: Intisy r t-e Thah ū r ī , 1377 HM), hlm. 30, lihat juga Muhammad Dawud Qaysari, Syarh Fush ū s al-Hikam ( Tehran : Iintisyar t-e Ilm ī va Farhangg ī , 1375 HM), hlm. 14
» ﲆﲨ ﻳﺟﻮ ﻻ ﻳ ﺮﻙﻆﻣا ﲔﻌ ﻩ ﰻ ﺮﻵﻅ ﻳ ﺮﻩا ﲔﻌ ﺎﻩ ءا ﻮﻴ « kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:191 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:191 26/07/2012   13:01:05 26/07/2012   13:01:05
pengetahuan global pada maqam tersebut, sebagaimana yang diuraikan oleh Qunawi pada uraian sebelumnya dan juga dinukil oleh Jami.
Allamah h abataba’i meyakini bahwa yang sampai kepada Tuhan bukan hanya para Nabi semata, tetapi dimungkinkan pada seluruh keberadaan. Allamah mengutarakan alasannya sebagai berikut:
18
Mesti dipahami bahwa kata ‘bātin’ pada kalimat diatas tidak mesti dimaknai sebagai yang berhadapan dengan kata ‘zāhir’ , bahkan meliputi juga maqam absolut. Karena dalam lanjutan pembahasannya Allamah mengisyaratkan ayat-ayat yang berkaitan dengan cakupan luas Ilahi terhadap segala perkara dimana Allamah menyebutnya dengan cakupan luas eksistensi. Dalam pandangan Allamah, rahasia mungkinnya ‘liqāullah’ (bertemu dengan Allah) pada alam dunia ini dikarenakan cakupan luas eksistensi yang dimilikinya: 19
Rahasia cakupan luas eksistensi yaitu pada ketidakterbatasan dan keabso- lutan zat. Dalam tafsirnya al-Mizān, ketika menjelaskan serta menganalisa ‘ketunggalan dominasi’ ( wahdah qahriyah ), Allamah kemudian menulis: 20
Maka ketika menemukan keterbatasan-keterbatasan pada inti keterba- tasan tersebut, ketidakterbatasan itu dapat dirasakan secara hudhuri. Namun ilmu hudhuri tersebut tentunya tidak secara detail. Maksudnya maqam zat tersebut – pada maqam zat – tidak akan diketahui secara terperinci. Namun zat Ilahi pada manifestasi-manifestasi dapat dipersepsi, bukan hanya sebatas wajah manifestasinya yang dapat dipersepsi. Perhatikan kata kunci pada kalimat dibawah ini:
18 Thabataba’i , Ris lah al-Wilayah, hlm. 167
19 Thabataba’i , Ris lah al-Wilayah , hlm.170
20 Thabataba’i , Ris lah al-Wilayah, hlm. 89
» ﻫﻂﺎﺒﻣا ﻮﺟ اﻮﻂا ﻫﻩ ﻲ ﻮﺟ ﻮﮑﻣ ﻫﻂﺎﺒﻣا ﻮﻵ ﻫﻩ ﻮﻠﳜ ﺮﻴﺎﻆﻣا ﻮﻵ ﻳﻴﻣا ﻳﺒﻐ ﻰﻣﺎ ﺎﻃا « » اﺬﻴ ی ا ] ﺔﻂﺎ ا یا [ ﻳﺋﺎﻜﻣ ﻲ ﻮﻵ ﰱ ءاﱰﻩﻻ ﰏاﺘﻺ ﻳﻬا « » ﺎ ﺎﻃﻴ ﱔﺎﻨﺘﳌا ﲑﻍ ﺪﲡ ﻲﺎﻨ ﻩ ﲑﻍ ﺮﺧ ﺎﻴﻴﺎﻨ ﻩ اﺮﻩ ضﺮﻘﺎﻘ ﺚﻴﲝ ﱔﺎﻨﺘﳌ ﻳﻴﻠﻉ ﺮﻃﻴﻐ ﻩ ﱔﺎﻨﺘﳌا ﲑﻍ ﻢ ﻳﺘﺿﺮﻘ ،ﻇﻘ
ض ﺮﻙﳌا ﲈﻛ ﻫﻈ ﱔﺎﻨﺘﳌا ﻳﻌﻘﺪﻺ ﳾ ﰲ ﱔﺎﻨﺘﳌا ﻲﺪﻜﻙﻺ ﺚﻴﲝ
ﲆﻉ ﰂﺎﻜﻣا ﻮﻴ ﱔﺎﻨﺘﳌا ﲑﻍ ، ﲈﻛ ﰷ ﻫﻩ ء
ﻳ ﻁﻴﶈا ،ﻳﻴﻠﻉ ﺪﻴﻵ ﻣا ،ﻳ ﻙﻬ « kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:192 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:192
26/07/2012   13:01:06 26/07/2012   13:01:06

## 21
Maksudnya bahwa batasan, bukan bagian zat yang dibatasi, bahkan yang dibatasi memiliki zat dan batasan. Oleh karena itu, ketika menemukan ‘yang dibatasi’, zat yang tak terbatas juga bisa ditemukan pada inti ‘yang dibatasi’.
Kesimpulannya bahwa argumentasi innefabilitas didasarkan pada ketidakterbatasan yang merupakan objek penyaksian. Jadi karena Tuhan itu absolut dan relasi pengetahuan bermakna menjangkau atau keterjangkauan, maka mustahil menjangkau yang absolut sebagaimana yang terlihat pada beberapa uraian sebelumnya berkenaan dengan hal ini. Jelas, ekspresi adalah bagian dari kausalitas dan oleh karenanya Tuhan adalah innefabilitas. Kesimpulan dari kritikan bahwa apa yang menjadi mustahil adalah pengetahuan secara terperinci ‘selain zat’ pada tingkatan zat sementara ‘ekspresi’ tidak terikat dengan ekspresi tersebut. Oleh karena itu, sebagaimana pengetahuan secara global – baik hudhuri dan hushuli – dimungkinkan terhadap zat pada maqam manifestasi-manifestasi, maka ungkapan dan ekspresi juga keluar dari lingkaran kemustahilan, kemudian hingga kita sampai disini yaitu kita pasrah pada wujud ketidakterbatasan yang menjadi objek penyaksian. Namun Ibn ‘Arabi menegaskan bahwa rahasia innefabilitas bukan ketidakterbatasan bahkan dalam penyaksian pada objek yang terbatas pun innefabillitas bisa saja terjadi 22

## 3. Ketidakmungkinan Pembatasan
Argumentasi berikut ini, selain memiliki banyak kesamaan dengan dua dalil sebelumnya namun tetap memiliki perbedaan. Dalam dalil sebelumnya, khususnya dalil dalam pandangan Allamah h abataba’i, dijelaskan bahwa zat dari aspek ketidakterbatasannya tidak dapat menjadi tempat sandaran konsep yang secara zati terbatas. Kemudian pada dalil sebelumnya juga dijelaskan bahwa kelaziman pengetahuan adalah keterjangkauan ‘subjek yang mengetahui’ pada ‘objek yang diketahui’ dimana jika persoalan ini dikaitkan dengan Tuhan akan menjadi mustahil karena Tuhan itu absolut. Kemudian, oleh karena setiap ekspresi bergantung pada pengetahuan maka mengekspresikan Tuhan juga mustahil. Namun pada dalil terakhir, bukan aspek pengetahuan dan bukan aspek konsep zat yang dibahas, namun bentuk
21 Thabataba’i , Ris lah al-Wilayah , hlm . 158 22 Ibn Arabi, Fut ū h t al- Makkiyyah, II . hlm. 503
» ... ﺎ ﻮﻴ ا ،ﺪ ا ﻫﻈ ﺔﻴﻣﺎ ﺔﺒﺮﻩ ﻳ ﻙﻬ ﰱ ﺪ ﻪﻠﻟ ﲆﻉ ﻳ ا ﻫﻈ ﰱ ﻳﻴﻠﻉ ﻫﻴﺮ ﺎﻩ . « kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:193 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:193
26/07/2012   13:01:07 26/07/2012   13:01:07
pengekspresian tanpa melazimkan perantara ilmu atau konsep yang akan menyebabkan pembatasan dan hal itu secara jelas mustahil: 23
» ... ﻚﻠﻃﳌﺎ ﻁﻴﳛ ﻮ ﶈا ، ﻮ ﻳﻜﻃﻬ ، ﻮ ﲒ ﺘﳌا ﺎﻘ . «
Sisi kekuatan argumentasi ini yaitu meletakkan relasi bahasa pada realitas itu sendiri, tidak seperti dalil sebelumnya yang meletakkan makna setara dengan konsep atau melibatkan sebagian dari pengetahuan di dalamnya. Namun pertanyaannya adalah jika ekspresi secara mutlak tidak dimungkinkan, lalu bagaimana menjustiﬁ kasi kata ‘mutlak’ itu sendiri ? pada dasarnya, meskipun zat pada tahapan zat tidak berkaitan dengan ekspresi secara hakiki dan terperinci, namun ekspresi lebih umum dari batasan- batasan ini, dan aplikasi kata-kata seperti kalimat-kalimat yang dijelaskan sebelumnya merupakan dalil yang paling baik akan kemungkinan ekspresi. Batasan-batasan dan penjelasan-penjelasan seperti kata-kata berikut ini; absolut, ketunggalan hakiki, dan seterusnya, menunjukkan bukan inti hakekat maqam tersebut dan juga tidak merubah sesuatu apa pun. Karena cukup dengan ekspresi secara global seperti ini maka perannya melalui kata-kata seperti absolut akan mengantarkan pada sebuah penjelasan bahwa kata-kata ini tidak akan menunjukkan hakekat inti maqam tersebut, dan hal ini cukup dalam menolak kemustahilan asumsi tersebut. Penting diingat pada pasal sebelumnya, khususnya pada pembahasan istilah ‘ekspresi’ dalam innnefabilitas pengalaman irfani bahwa yang dimaksud dengan ekspresi adalah ‘memunculkan dalam bentuk kata’ dan tidak terikat dengan batasan apa pun. Oleh karena itu, argumentasi ini mengenai penaﬁ an secara keseluruhan ‘kemungkinan ekspresi’, namun hanya menolak ‘kemungkinan ekspresi’ zat pada maqam zat dan pengekspresian secara hakiki dan terperinci.

## 4.   Ketidakmungkinan-Dilogikakan (Irrasional)
Sebagian besar dari para peneliti agama dan irfan, irrasionalitas penga- laman irfani merupakan dasar problema seorang arif dengan bahasa. W. Stace menukil analisa ini dari Plato 24 . W. Stace sendiri pada pasal terakhir di dalam karyanya lebih cenderung pada analisa tersebut 25 . Tokoh ternama lainnya yang menyetujui analisis ini seperti Izutsu, Suzuki, Otto, dan juga
23 A ﬁ fuddin Sulaiman Tilmisani, Syarh Man zil al-S ir n ( Qom: Intisyar t-e B ī d r, 1371 HM), hlm.610
24 W. Stace, Mysticism and Philosophy ( Los Angeles, CA: Jeremy P. Tarcher, 1960), hlm. 104
25 W. Stace, hlm. 316-319
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:194 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:194
26/07/2012   13:01:07
26/07/2012   13:01:07
beberapa tokoh lainnya. Pada analisis ini, persoalannya bukan dari lawan bicara ( mukhātab ) dan bukan dari pembicara, bahkan jika pembicara ingin mengungkapkan pengalamannya pada dirinya sendiri pun akan menemukan jalan buntu. Pengalaman irfani yang paling jelas adalah pengalaman wahdāh al-wujūd yang akan melazimkan beragam paradoks dalam perspektif akal. Ketunggalan dan keragaman salah satu jenis paradoks yang paling penting. Apakah hanya ada satu realitas wujud ataukah keragaman juga merupakan bagian dari hakekat ? perlu diperhatikan, pusat analisis dalam argumentasi ‘irrasional’ untuk innefabilitas yaitu pertentangan pengalaman irfani wahdāh al-wujūd dengan logika, bukan dalam penaﬁ an keragaman atau menetapkannya. Maksudnya meskipun kelaziman dari keyakinan akan ketunggalan realitas wujud hakiki adalah penaﬁ an pluralitas, namun argumentasi ini tidak dalam menegaskan keragaman atau menentang penjelmaan penaﬁ aan keragaman dengan kesadaran manusia. Pada dasarnya, yang menjadi poin penting bukan pada ketunggalan dan keragaman, namun pada paradoks yang terjadi diantaranya. Sebab dalam pengalaman wahdāh al-wujūd ada dua sisi penetapan ketunggalan dan selanjutnya penaﬁ an keragaman dan juga menetapkan keragaman. Berbeda dengan W. Stace yang menyelesaikan persoalan tersebut dengan aspek penetapan paradoksikal ( syathahīyat ). Stace menegaskan bahwa seorang Arif dengan paradoks-paradoks negasinya tidak akan menjadi soal 26 . Persoalannya pada ketakutan akal – pada tahap pertama – dalam menyatukan negasi dan aﬁ rmasi paradoks, bukan aspek negasinya. Paradoks tasybīh dan tanzih termasuk bagian kontradiksi lainnya di dalam wahdāh al-wujūd sebab irfan dari satu sisi meyakini bahwa Tuhan itu tak satu pun yang menyerupainya ( tanzīh ), namun dari sisi lain bahwa dikarenakan segala sesuatu merupakan manifestasi darinya maka terdapat kesamaan [ tasybīh ]. Paradoks hadir dan gaib dalam pengertian bahwa Tuhan dengan kelaziman tajalli diri-Nya maka Dia hadir dalam seluruh alam dan pada saat yang sama tersembunyi dalam batin zat-Nya.
Kutipan kalimat masyhur dari Kharrāz ‘aku mengenal-Nya dengan menyatukan-Nya diantara dua hal yang kontradiktif ’. Juga menurut Ibn ‘Arabi; Dia bukan menyatukan antara dua hal yang kontradiktif, bahkan Dia adalah antara dua hal yang kontradiktif itu sendiri. Objek persoalan tersebut tidak memiliki mishdaq yang lain selain wahdāh al-wujūd 27 . Hanya dalam ranah ini kontradiktif tersebut bisa terjadi 28 . Disela-sela
26 W. Stace, hlm. 314
27 Ibn Arabi, Fut ū h t al Makkiyyah, II. 476 28 Ibn Arabi, Fut ū h t al Makkiyyah, II. 635
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:195 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:195
26/07/2012   13:01:07 26/07/2012   13:01:07
pembahasan, Ibn ‘Arabi mengisyaratkan sebagian paradoksikal dan menjelaskan pembatasan terjadinya realitas ini hanya pada wujud mutlak, ia meyakini ketidakmampuan bahasa dalam mengungkapkan fenomena kontradiktif: 29
» ﲔﻉ ﻳﺒﻴﻛﺮ ﲔﻉ ﻚ ا ﻳﺘﻺﺪ ﻲﺪ﻿ ﻮ ﻲ ﺪﻉ ﻳﻃﻴﻐ ﻳﺒﻛﺮﻩ ﺮﻼﺎﻐﻺ ﻮﻜﻣﺎﻘ
ﻙﻠ ﺧا ا
ﻭ ﺧا
ﺮﻼﺎﻐﻩ ﲑﻍ ﻫﻩ ﻳﱶﻛ ﲔﻉ ﻳﺘﻺﺪ ﲔﻉ ﻳﻃﻴﻐ ا ﲔﻉ ﻫﻌﻘ اا ﻫﳓ ﺎﻱ ﻭ ا ا ﻫﻜﻣ ﱃﺎﻌ ﻚ ا ﰲ ا
ﻺ اﺬﻴ ﺪ ﻫﻩ ﺪ اﺬﻛ ﺔﺒﻐ ﻭ ﻫﻩ اﺬﻛ اﺬﻛ ﺔﺒﻐ ﻭ ﻫﻩ اﺬﻛ ﰷ ﺮﻼﺎﻐﻬ ﺪ ﻘ ﺎﺒﻌﻣﺎ
ﺎﻵﻘ ﻣ
«
Beragam uraian telah ditulis dalam menjelaskan persoalan ini dan saya hanya mencukupkan dengan menggambarkan secara umum ke-paradoks- an sebuah maqam dimana urafa menyebut maqam tersebut dengan ‘ beyond intellect ’ (diluar tapal batas akal). Namun perlu diingat bahwa ke- paradoks-an maqam tersebut juga berasal dari hukum akal. Sebagai contoh pertanyaan tentang; apakah ‘mumkin’ itu ada atau tidak ? jika iya, maka akan bertentangan dengan pembatasan wujud yang hanya pada wujud mutlak. Jika jawabannya tidak, indrawi dan akal akan menentangnya. Melihat persoalan secara ﬁ losoﬁ s seperti ini, juga mirip dalam mempertanyakan apakah mahiyah itu ada atau tiada. Sang penanya menginginkan bahwa ﬁ losof akan memberikan jawaban pada salah satu diantara dua hal yang kontradiktif yaitu ia atau tidak. Perkataan berikut ini salah satu bentuk penilaian akal terhadap pensifatan-pensifatan urafa [terhadap Tuhan] melalui pengalaman-pengalaman mereka:
“Sangat jelas bahwa pensifatan-pensifatan yang aneh oleh para urafa melalui pengalaman-pengalaman khas mereka dan juga menemukan Tuhan dengan kehadiran-Nya, dipenuhi dengan kontradiksi-kontradiksi dan dari segala jenis bentuk kontradiksi” 30
Kesimpulan dari argumentasi diatas sebagai berikut:
1. Wahdāh al-wujūd adalah irrasional (diluar dari tapal batas akal) dan penuh dengan paradoks.
29 Ibn Arabi, Fut ū h t al Makkiyyah, II, hlm. 116 30 Gershom Gerhard Scholem, Jary n t-e Buzurg dar Irf n-e Yahudi. terj. Fariduddin
Radmehr (Tehran: Niluvar, 1385 HM), hlm.51
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:196 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:196
26/07/2012   13:01:07
26/07/2012   13:01:07
2.  Alam penakbiran adalah alam akal dan karenanya berlaku kaidah logika baginya.
3.  Maka kata-kata yang berada dibawah naungan akal, berlaku baginya kaidah akal. Namun tak dapat diberlakukan pada kata-kata diluar tapal batas akal.
4.  Oleh karena itu jika wahdāh al-wujūd memakai pakaian frasa, seorang arif tidak akan menerimanya.Misalnya ungkapan ‘Dia adalah Dia’ menurut arif tidak sesuai dengan penyaksian-Nya dan juga ungkapan
‘Dia bukan Dia’ tidak sesuai dengan penyingkapannya.
5.  Maka pengalaman irfani tak dapat diekspresikan (innefability).
Sebagian mengatakan bahwa akal yang cakupannya menaﬁ kan wilayah wahdāh al-wujūd disebut dengan akal paripatetik. Karena pembaca analisa- analisa dan penjelasan-penjelasan indah Ibn ‘Arabi adalah juga akal. Setelah itu Sadra – yang saat ini dianggap sebagai puncak pemikiran ﬁ lsafat Islam – juga menggunakan akal dalam menganalisa relasi kausalitas dan akhirnya sampai pada pembahasan tajalli. Sebagai contoh, Ibn ‘Arabi secara rinci menjelaskan paradoks tasybīh dan tanzīh – salah satu paradoks yang telah dibicarakan sebelumnya – dan menggambarkan penyatuan tasybīh dan tanzīh , juga menjelaskan ‘beyond’ tasybīh dan tanzīh . Penguraian Ibn ‘Arabi seperti ini dipahami oleh arif yang tak punya mukasyafah, tanpa melihat apakah arif tersebut menerima argumentasi Ibn ‘Arabi atau tidak. Berkenaan dengan Sadra, ia juga meyakini sebagaimana yang diyakini oleh arif bahwa akal akan tercerahkan [memahami hakekat sebagaimana adanya] setelah sampai pada perkara paling akhir suluk irfani. Pada saat itu akal mendapatkan pencerahan dengan cahaya hidayah Ilahi. Hasilnya akal mampu mencipta kata seperti manifestasi ( tasya’un ), aspek ( jihah ), perubahan-perubahan entitas ( tathawwur ). Disela-sela pembahasannya,Sadra mengingatkan rumitnya memahami persoalan tersebut, dan ia juga menjelaskan bahwa sebagian besar dari akal yang digunakan, yang belum mendapatkan siraman cahaya Ilahi, tidak akan sampai pada persoalan tersebut. Yang menarik disini karena Sadra menuliskan pemikirannya dan diperuntukkan bagi pembaca yang bukan arif, dan dia berkeyakinan bahwa dengan penjelasan-penejelasan seperti ini yang disertai dengan fungsi kata, dapat menukil makna wahdāh al-wujūd tersebut. 31
Pokok lainnya, di dalam paradoks-paradoks wahdāh al-wujūd perlu diperhatikan aspek-aspek negasi dan aﬁ rmasi. Menurut Stace, tidak satupun dengan sendirinya dapat mentransfer penyaksian irfani wahdāh al-wujūd
31 Mulla Sadra, Al-Asf r al-Arba’ah ( Beirut: D r Ihy ’ al-Tur ts al- ‘ Arab ī , 1981 M), Vol I, hlm.300-302
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:197 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:197
26/07/2012   13:01:08 26/07/2012   13:01:08
. Setiap arif masing-masing memperhatikan aspek negasi dan aﬁ rmasi, kemudian menurut mereka, hal tersebut bertentangan dengan menyaksikan penyatuan antara dua hal kontradiktif. Berdasarkan alasan ini, pengalaman irfani tak bisa diekspresikan. Namun sebagaimana yang juga diisyaratkan oleh Ibn ‘Arabi, persoalan arif bukan ‘kebingungan epistemologi’ dari Sang Agung atau ‘kebingungan epistemologi’ seorang arif dari memahami objek yang disaksikan, namun ‘kebingungan’ ( tahayyur ) merupakan sifat realitas eksternal. Izutsu menyebut hal tersebut dengan ‘kebingungan metaﬁ sika’. Jadi, seorang arif dengan aspek paradoksikal yang ia miliki, sedang menjelaskan dengan baik kondisi yang disaksikannya. Meskipun setelah pembaca mendengarkan hal tersebut, mungkin menerimanya atau dapat menkonsepsinya dengan teliti atau juga tidak. Namun apapun itu, pembaca dapat memahami maknanya. Dalam kata lain, ekspresi adalah memunculkan dalam bentuk kata, dan belum disyaratkan padanya apakah dalam satu kalimat atau dua kalimat (maksud saya dua kalimat paradoks).
Anehnya, mereka yang meyakini argumentasi ini dengan entengnya menggunakan kata-kata seperti paradoks, namun wilayah persoalannya diluar tapal batas akal (irrasional) sehingga tak dapat diekspresikan. Apakah penggunaan kata seperti ‘paradoks’ bukan bentuk ekspresi ? dalam kata lain, apakah kata paradoks baginya dapat dipahami ? apakah persoalan seperti ‘segitiga yang segiempat’ tidak termasuk sebagai salah satu mishdaqnya ? maka baik maknanya dapat dipahami dan juga pada persoalan tersebut terdapat beragam mishdaq. Oleh karena itu, bahkan jika disepakati ada alam diluar tapal batas akal, namun tetap saja dapat diekspresikan.
Kritikan lainnya, secara mendasar tidak dapat diterima jika wahdāh al-wujūd itu ‘irrasional’ dan tak dapat dilogikakan. Banyak penelitian yang berkaitan dengan persoalan ini. Tulisan ringkas ini tidak ingin membuktikan rasionalitas wahdāh al-wujūd . Sebagai contoh, pada buku-buku inti irfan seperti buku Mishbāh al-Uns menguraikan beberapa argumentasi secara rinci dalam membuktikan wahdāh al-wujūd . Kami tidak bermaksud untuk memaparkan semua argumentasi wahdāh al-wujūd . Namun persoalan tersebut kami angkat dalam menegaskan bahwa wahdāh al-wujūd dapat dilogikakan, dapat dipahami, dan dapat diekspresikan.
Persoalan lainnya, meskipun kita mengabaikan asumsi bahwa penjelasan wahdāh al-wujūd diekspresikan dengan dua kalimat yang paradoks, namun kita tidak bisa mengabaikan pentasybihan-pentasybihan padanya. Pada pasal yang akan datang kita akan mellihat bahwa meskipun sistem bahasa akal tidak sesuai dengan wahdāh al-wujūd karena akal hanya memahami tanzīh, dimana ia tidak menjangkau wahdāh al-wujūd, dikarenakan wahdāh kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:198 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:198
26/07/2012   13:01:08 26/07/2012   13:01:08
al-wujūd – pada sisi yang lain – memiliki aspek tasybīh . Namun potensi fantasi ( wāhimah ) sebagai alat tasybīh yang paling baik berperan dalam mengekspresikan wahdāh al-wujūd .
Berdasarkan hal tersebut, ekspresi hanya sekedar memunculkan dalam bentuk kata, dan urafa mengutarakan maksudnya dalam bentuk yang paling baik dengan menggunakan bahasa paradoksikal dan tasybīh . Pada dasarnya kita tidak dapat berharap pada ekspresi akal – dalam pengertian akal peripatetik – dalam mengekspresikan wahdāh al-wujūd .
Kritikan terakhir pada argumentasi ini yaitu pada ‘penjelasan bahwa ekspresi berada dibawah naungan batasan akal’, padahal tidak demikian halnya. Sebagai contoh, jika memperhatikan produk-produk potensi lainnya selain akal, apakah setara dan sedanding dengan perangkat bahasa ? apakah fungsi bahasa potensi lain selain akal seperti fungsi pentasybihan potensi fantasi, tidak digunakan sebagai ekspresi bahasa ? tampaknya disini ada pembauran dimana bahasa hanya dibatasi pada peletakan kata-kata pada makna dan makna bersifat independen. Kemudian mereka sampai pada kesimpulan ini bahwa ‘peletakan’ pada dua hal yang tidak terdapat perbedaan, secara akal tidak dibenarkan. Padahal pertama, fungsi bahasa tidak dibatasi hanya pada akal semata. Bahkan meskipun demikian halnya, dengan banyaknya tanda dan penanda akan menunjukkan signiﬁ kasi. Misalnya kata ‘diferensiasi komprehensif ’ ( tamāyuz ihāthī ) menunjukkan sebuah realitas dan memiliki makna. Namun menurut pandangan yang menaﬁ kan hal tersebut menganggap sebagai ‘kebingungan metaﬁ sika’ dan tentunya tak dapat diekspresikan.

## DAFTAR RUJUKAN
Aththar Nisyaburi, Syekh Fariduddin Muhammad. Manthiq al-h ayr, Tashhih.,
Sayyid Shadiq Goharin. Tehran: Syerkat-e Intisyārāt ‘Ilmi va Farhanggi, 1382
HM
Amuli, Sayyid Haydar. Al-Muqaddimāt min Kitāb Nash al-Nushus, intisyarāt-e Tūs, 1367 HM.
______. Jāmi‘ al-asrār wa Manba’ al-Anwār, intisyarāt-e ‘ilmī va farhanggī, 1368 HM
Hajwiri Gaznawi, Abul Hasan Ali bin Utsman Al-Jalabi. Kasyf al-Mahjūb, Tashhih.,
Zokovski. Tehran : h ahūrī, 1378 HM kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:199 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:199
26/07/2012   13:01:08 26/07/2012   13:01:08
Teori “Innefabilitas” Menurut Allamah Thabataba’i (Seyyed Ahmad Fazeli)
Hick, Jhon. Usthureh Tajassud-e Khuda, terj., Abdurrahim Sulaiman Ardistani dan Muhammad Hasan Muhammadi Mozaﬀ ar. Qom : Markaz-e Muthaleāt va Tahqīqāt Adyān Mazāhib, 1389 HM
Ibn Arabi, Muhyiddin. Al-Futūhāt al-Makkiyyah, 4 jilid. Beirut :Dār Shādr Scholem, Gershom Gerhard. Jaryānāt-e Buzurg dar Irfān-e Yahudi. terj. Fariduddin Radmehr. Tehran : Niluvar, 1385 HM
Jami, Abdurrahman. Naqd al-Nushūs fī Syarh Naqsy al-Fushūs. Tehran: Nasyr-e vizārat-e Farhangg-e ve Irsyād-e Islami, 1370 HM.
______. S yarh Fushūs al-Hikam, Hamasy syarh Nablusi. Mesir : Al-zaman, 1304
H.
Kharazmi, Tajuddin Husain ibn Hasan. Syarh Fushūs Al-Hikam. Tehran : Maula, 1368 HM.
Nasaﬁ , Aziduddin bin Muhammad. Al-insān al-Kāmil. Tehran: Intisyārāt-e h ahūrī, 1377 HM
Qayshari, Muhammad Dawud. Syarh Fushūs al-Hikam. Tehran : Iintisyarāt-e ‘Ilmī va Farhanggī, 1375 HM.
Qunawi, Shadruddin. Miftāh al-ghayb, Tashhih., Muhammad Khajavi. Tehran: Intisyarāt-e Maula, 1374 HM.
______. Syarh al-Arba‘īna Haditsā. Nasyr-e Bīdār, 1372 HM Stace, Walter T. Mysticism and Philosophy. Los Angeles, CA: Jeremy P. Tarcher, . 196
Syirazi, Shadruddin Muhammad (Mulla Sadra). A l-Masyā’ir. Tehran: h ahūrī,
1426 HM.
______. Al-Asfār al-Arba’ah. Beirut: Dār Ihyā’ al-Turāts al-‘Arabī, 1981 M
______. Al-Syawāhid al-Rububiyah fī al-Manāhij al-Sulukiyah. Hasyiyah: Haji Mulla Hadi Sabzavari.
h abataba’i, Sayyid Muhammad Husein. A l-Rasāil al-Tauhīdiyah, 1387. ______. Al-Mīzān fī Tafsīr al-Qur’an.
______. Risālah al-Wilayah, terj., Shadiq Hasan Zadeh. Qom: Isyrāq, 1382 HM Tilmisani, Aﬁ fuddin Sulaiman. Syarh Manāzil al-Sāirīn. Qom: Intisyarāt-e Bīdār, 1371 HM
kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:200 kanz philosophia v2n1.indd   Sec2:200
26/07/2012   13:01:08 26/07/2012   13:01:08