STUDI KOMPARASI HASIL BELAJAR SISWA ANTARA MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE  QUICK ON THE DRAW DAN MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL PADA MATERI LIMIT FUNGSI ALJABAR
Irfan Ely 1 , Anderson Palinussa 1 , Hanisa Tamalene 1
1 Jurusan Pendidikan Matematika, Universitas Pattimura
Email: irfanelyoneputty@gmail.com
ABSTRAK.  Penelitian  ini  dilatar  belakangi  oleh  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  masih  di  bawah KKM  serta  proses  pembelajaran  yang  masih  berpusat  pada  guru.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian deskriptif  kuantitatif  yang  bertujuan  untuk  mengetahui  Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  Antara  Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Quick  On  The  Draw  dan  Model  Pembelajaran  Konvensional.  Tipe  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tipe  penelitian  eksperimental  (Experimental  Research).  Desain penelitian  yang  digunakan  adalah  Post  test  Only  Control  Group  Design.  Teknik  pengambilan  sampel dalam  penelitian  ini  menggunakan  sampel  total  atau  sampling  jenuh.  Populasi  dalam  penelitian  ini seluruh  siswa  kelas  X  yang  terdiri  dari  dua  kelas  dimana  satu  kelas  sebagai  kontrol  dan  kelas  lainnya sebagai kelas eksperimen yang masing-masing berjumlah 59 siswa. Instrumen yang di gunakan adalah tes hasil  belajar  (Post  test)  bentuk  isian  sebanyak  4  soal.  Berdasarkan  analisis  data  pada  kelas  eksperimen diperoleh  rata-rata  nilai  post  test  67.21.  Untuk  kelas  kontrol  diperoleh  rata-rata  nilai  post  test  56.90. Pengujian hipotesis menggunakan uji-t, dengan taraf signifikansi 0.05, didapat nilai sig. (2-tailed) 0.011 < 0.05 .  Maka  H 0 ditolak  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  quik  in  the  draw  dan  model pembelajaran konvensional pada materi limit fungsi aljabar.
Kata Kunci: Hasil Belajar, Quick on The Draw, Konvensional
ABSTRACT.This research is motivated by the mathematics learning outcomes of students who are still under  the  KKM  and  the  learning  process  that  is  still  teacher-centered.  This  research  is  a  quantitative descriptive  study  that  aims  to  determine  the  differences  between  the  learning  outcomes  of  students between cooperative learning models Quick on the draw type and conventional learning models. The type used in this study is the type of experimental research (Experimental Research). The research design used is the Post test Only Control Group Design. The sampling technique in this study used a total sample or saturated  sampling.  The  population  in  this  study  were  all  students  of  class  X  which  consisted  of  two classes where one class as a control and the other class as an experimental class, each of which amounted to 59 students. The instrument used is a test of learning outcomes (Post test) in the form of 4 questions. Based  on  data  analysis  in  the  experimental  class,  the  average  value  of  the  post  test  was  67.21.  For  the control class, the average post test score is 56.90. Hypothesis testing uses the t-test,  with a significance level of 0.05, obtained sig. (2-tailed) 0.011 < 0.05 . Then rejected so that it can be concluded that there are differences in average student learning outcomes are taught by cooperative learning model quik in the draw and conventional learning models on the material limit algebra functions.
Keywords: Learning Outcomes, Quick on The Draw, Conventional

## 1. Pendahuluan
Pendidikan  merupakan  salah  satu  bagian  terpenting  dalam  suatu  pembangunan,  karena  manusia  yang berkualitas  dapat  dilihat  dari  tingkat  pendidikannya  seperti  yang  telah  tercantum  secara  jelas  dalam  Undang- Undang  RI  No.  20  tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional.  Sagala  (2013:  3),  menyatakan  bahwa pendidikan nasional berfungsi mengembangkan kemampuan dan membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat  dalam  rangka  mencerdaskan  kehidupan  bangsa,  bertujuan  untuk  berkembangnya  potensi  peserta didik agar menjadi manusia yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri, dan menjadi warga negara yang demokratis serta bertanggung jawab.
Soedjadi  (Joseph,  2012:  1)  mengemukakan  bahwa  matematika  sebagai  salah  satu  mata  pelajaran  dinilai cukup  memegang  peran  penting  dalam  membentuk  siswa  menjadi  berkualitas,  karena  matematika  merupakan suatu  sarana  berpikir  untuk  mengkaji  sesuatu  secara  logis  dan  sistematis.  Menyadari  pentingnya  peranan
matematika,  maka  sekolah  mempunyai  peranan  yang  sangat  besar  dalam  hal  tersebut  melalui  pembelajaran matematika  di  kelas.  Menurut  Ratumanan  (2015:  20),  pengajaran  matematika  saat  ini  kurang  memberikan perhatian  pada  aktivitas  siswa.  Guru  terlalu  mendominasi  kegiatan  belajar  mengajar,  guru  bahkan  ditempatkan sebagai  sumber  utama  pengetahuan  dan  berfungsi  sebagai  pentransfer  pengetahuan.  Sebaliknya  siswa  lebih banyak  pasif,  diposisikan  sebagai  objek  belajar,  dikondisikan  hanya  untuk  menunggu  proses  transformasi pengetahuan dari guru. Sehingga guru lebih mendominasi kelas dan siswa lebih cenderung menerima, akibatnya proses  pembelajaran  menjadi  tidak  bermakna  dan  bersikap  negatif  terhadap  matematika.  Pembelajaran matematika  seharusnya  dilakukan  dengan  kondisi  dan  suasana  kelas  yang  menyenangkan.  Mengingat matematika  merupakan  pelajaran  yang  terkenal  sulit  dan  memerlukan  logika  berpikir  yang  tinggi.  Proses pembelajaran matematika akan lebih efektif dan bermakna apabila siswa berpartisipasi aktif, dengan cara tidak menunjukkan  sikap  pasif  di  dalam  kelas  maupun  di  luar  kelas.  Tetapi  sampai  saat  ini  masih  banyak  terdengar keluhan  bahwa  mata  pelajaran  matematika  itu  membosankan,  tidak  menarik  dan  memusingkan.  Sehingga cenderung membuat siswa menjadi kurang merespon dan aktif saat pelajaran berlangsung.
Matematika  yang dipelajari di SMA juga  menimbulkan pandangan negatif karena  matematika  merupakan ilmu  yang  abstrak.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  yang  dikemukakan  oleh  Nurhasanah  (2010:  1)  bahwa matematika dengan objek kajian yang bersifat abstrak adalah sesuatu yang tidak berwujud dalam bentuk konkret atau  nyata,  hanya  dapat  dibayangkan  dalam  pikiran  saja.  Maka  dari  itu,  tidak  berlebihan  bahwa  matematika merupakan ilmu yang tergolong sulit karena objek kajian matematika berupa simbol-simbol yang tidak berwujud dalam  kehidupannyata.  Salah  satu  materi  yang  memiliki  tingkat  abstrak  yang  telah  disesuaikan  dengan kemampuan  intelektual  siswa  dalam  berpikir,  menegtahui  dan  memecahkan  masalah  adalah  Limit  Fungsi Aljabar.  Dalam  Kurikulum  2013,  Limit  Fungsi  Aljabar  termasuk  salah  satu  materi  yang  wajib  dipelajari  siswa SMA/MA.  Materi  limit  fungsi  penting  dipahami  siswa  karena  materi  ini  merupakan  materi  prasyarat  turunan fungsi dan kalkulus.  Dalam materi Limit fungsi aljabar, memuat hubungan-hubungan logis tentang objek-objek matematika yang dimulai dari urutan-urutan fakta, konsep, prinsip dan aturan-aturan yang tidak cukup jika hanya diajarkan  melalui  pembelajaran  konvensional.  Guru  harus  merekonstruksi  susunan  konsep  berdasarkan hubungan  logis  yang  berlaku  pada  materi  limit.  Pendekatan  yang  kontekstual  tentang  konsep  limit  juga  dinilai penting  untuk  meminimalisir  keabstrakan  materi  tersebut.  Secara  induktif  limit  pun  bisa  diajarkan  dengan konsep nilai fungsi dengan domainnya berupa barisan bilangan yang konvergen dan divergen baik dari arah kiri dan arah kanan.
Berdasarkan  hasil  wawancara  peneliti  dengan  guru  matematika  beliau  mengemukakan  bahwa  sebagian besar  siswa  juga  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal-soal    limit  fungsi.  Siswa  belum  mampu melakukan  penyedehanaan  dalam  menentukan  nilai  limit.  Nilai  limit  dapat  ditentukan  menggunakan  tiga  cara yaitu  subtitusi,  pemfaktoran  dan  perkalian  bentuk  sekawan.  Dari  hasil  kerja  siswa  terlihat  bahwa  siswa  hanya mensubtitusikan  nilai  pendekatan  limitnya  tanpa  harus  memperhatikan  bentuk  tak  tentunya.  Sebagian  besar siswa  juga  masih  sulit  dalam  menerapkan  konsep  limit,  hal  ini  terlihat  bahwa    Nilai  limit  yang  ditentukan didasarkan pada aturan atau konsep yang telah ditentukan. Namun kenyataannya siswa tidak dapat menerapkan konsep  tersebut  dalam  menentukan  nilai  limit.  Kesalahan  siswa  tersebut  disebabkan  materi  dasar    untuk mempelajari limit tidak dikusai dengan baik dan pembelajaran yang digunakan guru masih menggunakan model pembelajaran konvensional.
Ratumanan  (2015:  20),  menyatakan  bahwa  pengajaran  matematika  saat  ini  kurang  memberikan  perhatian pada  aktivitas  siswa.  Guru  terlalu  mendominasi  kegiatan  belajar  mengajar,  guru  bahkan  ditempatkan  sebagai sumber utama pengetahuan dan berfungsi sebagai pentransfer pengetahuan. Sebaliknya siswa lebih banyak pasif, diposisikan  sebagai  objek  belajar,  dikondisikan  hanya  untuk  menunggu  proses  transformasi  pengetahuan  dari guru.  Sehingga  guru  lebih  mendominasi  kelas  dan  siswa  lebih  cenderung  menerima,  akibatnya  proses pembelajaran menjadi tidak bermakna dan bersikap negatif terhadap matematika.
Menurut  Arends  (2012),  rendahnya  hasil  belajar  matematika  siswa  ini  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor, diantaranya adalah pemilihan model pembelajaran yang digunakan oleh guru. Guru masih menggunakan model pembelajaran konvensional yakni suatu model pembelajaran yang banyak didominasi oleh guru, sementara siswa duduk  secara  pasif  menerima  informasi  pengetahuan  yang  diberikan  oleh  guru  dan  mencatat  pelajaran  tanpa memahaminya.  Menurut  Sujarwo  (Suryosubroto,  2009:  188),  permasalahan  yang  berkaitan  dengan  model pembelajaran  dapat  disebabkan  oleh  berbagai  komponen.  Komponen-komponen  pembelajaran  tersebut  adalah kemampuan  guru  dalam  pengajaran,  pihak  yang  diberi  materi  pembelajaran  (siswa),  bahan  yang  diajarkan (materi ajar), proses pembelajaran (strategi, metode, teknik mengajar), sarana dan prasarana belajar, serta sistem evaluasi  yang  diterapkan.  Masing-masing  komponen  tersebut  saling  mempengaruhi  dalam  upaya  pencapaian tujuan  belajar.  Guru  sebaiknya  lebih  banyak  menempatkan  diri  sebagai  fasilitator,  motivator,  dan  dinamisator belajar baik secara individual maupun secara kelompok.
Salah  satu  upaya  untuk  mendorong  aktivitas  dan  memperbaiki  hasil  belajar  matematika  siswa  adalah dengan  menerapkan  model  pembelajaran  kooperatif  (cooperative  learning).  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat Nadhifah  (2009:  13)  yang  mengatakan  bahwa  Pembelajaran  kooperatif  merupakan  model  pembelajaran  yang dapat  menimbulkan  terjadinya  interaksi  antara  siswa  sehingga  siswa  lebih  mudah  menentukan  dan  memahami konsep-konsep  yang  sulit  apabila  siswa  mendiskusikan  permasalahan  dengan  temannya.  Wibowo  (2012:  3) Salah  satu  model  pembelajaran  kooperatif  yang  melibatkan  peran  siswa  secara  aktif  dalam  kegiatan  belajar mengajar adalah model pembelajaran kooperatif tipe quick on the draw yang pertama kali dikenalkan oleh Paul Ginnis.  Ginnis  (2008:  163)  menyatakan  bahwa  Quick  on  the  draw  adalah  suatu  pembelajaran  yang  lebih mengedepankan kepada aktivitas dan kerja sama siswa dalam mencari, menjawab dan melaporkan informasi dari berbagai  sumber  dalam  sebuah  suasana  permainan  yang  mengarah  pada  pacuan  kelompok  melalui  aktivitas kerjasama di dalam tim dan kecepatannya.
Dalam model pembelajaran kooperatif tipe quick on the draw, siswa dirancang untuk melakukan aktivitas kerja kelompok, sehingga siswa dapat menyadari bahwa pembagian tugas lebih produktif daripada menduplikasi tugas.  Menurut  Ultriandi  (2013:  5)  Strategi  Pembelajaran  Kelompok  Quick  On  The  Draw  memberikan pengalaman  mengenai  tentang  macam-macam  keterampilan  membaca  yang  didorong  oleh  kecepatan  aktivitas, ditambah belajar mandiri dan kecakapan ujian yang lain. Kegiatan ini membantu siswa untuk membiasakan diri mendasarkan  belajar  pada  sumber  yang  dirancang  oleh  guru.  Dalam  pembelajaran  dengan  penerapan  Strategi Pembelajaran  Kelompok  Quick  On  The  Draw.  Memperhatikan  kerja  sama,  sehingga  dapat  menciptakan hubungan  sosial  antara  siswa  dengan  siswa  lainnya  dan  pembelajaran  secara  kooperatif  dengan  sendirinya tercipta.  Siswa  juga  tetap  memfokuskan  diri  mereka  untuk  memperoleh  standar  yang  tinggi.  Penilaian  yang dilakukan  tidak  hanya  melihat  pada  satu  sisi,  selain  hasil  proses  pembelajaran  juga  berperan  dalam  penilaian terhadap siswa dengan demikian dapat membantu siswa untuk tumbuh dan berkembang. Menurut (Syahrir 2012) elemen  yang  ada  dalam  aktivitas  ini  adalah  kerja  kelompok,  membaca,  bergerak,  berbicara,  menulis, mendengarkan, melihat dan kerja individu.
Dengan  demikian,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Quick  On  The  Draw  merupakan  suatu  model pembelajaran  yang  lebih  mengutamakan  aktivitas  dan  kerjasama  siswa  dalam  mencari,  menjawab  dan melaporakan  informasi  dari  berbagai  sumber  yang  disediakan  guru  yang  mengarah  pada  kecepatan  kelompok melalui aktivitas kerja tim dan kecepatan kerja tim.
Ginnis  (2008:  163)  mengungkapkan  bahwa  terdapat  9  langkah  aktivitas  quick  on  the  draw,  yaitu  sebagai berikut : 1). Siapkan satu set pertanyaan, misalnya sepuluh, mengenai topik yang akan dibahas. Tiap kelompok memiliki satu set pertanyaan sendiri dan setiap pertanyaan harus di kartu terpisah. Tiap set pertanyaan sebaiknya di beri kartu dengan warna yang berbeda. Letakkan set pertanyaan tersebut di atas meja guru, angka menghadap ke atas dan angka nomor 1 diletakkan paling atas. 2). Bagi kelas ke dalam kelompok-kelompok kecil. Beri warna untuk  tiap  kelompok  sehingga  mereka  dapat  mengenali  set  pertanyaan  mereka  di  meja  guru.  3).  Tiap  siswa dalam  tiap  kelompok  diberi  materi  sumber  yang  terdiri  dari  jawaban  untuk  semua  pertanyaan,  bisa  berupa halaman  tertentu  dari  buku  teks  yang  biasanya.  Jawaban  sebaiknya  tidak  begitu  jelas  agar  siswa  berinisiatif untuk  mencari  jawaban  lengkapnya  di  buku  teks.  4).  Pada  kata  “mulai”,  satu  orang  (orang  pertama)  dari  tiap kelompok  berjalan  ke  meja  guru,  mengambil  pertanyaan  pertama  menurut  warna  mereka  dan  kembali membawanya  ke  kelompok.  5).  Kelompok  tersebut  berdiskusi  mencari  jawaban  pertanyaan  dan  kemudian jawaban ditulis di lembar kertas terpisah. 6). Setelah selesai, jawaban diberikan kepada guru oleh orang kedua. Guru  memeriksa  jawaban.  Jika  jawaban  akurat  dan  lengkap,  pertanyaan  kedua  dari  tumpukan  warna  mereka dapat diambil. Begitu seterusnya. Jika ada jawaban yang tidak akurat atau tidak lengkap, guru menyuruh siswa tersebut  kembali  ke  kelompok  dan  mencoba  lagi.  Siswa  yang  menulis,  mengambil  pertanyaan,  dan mengembalikan jawaban harus bergantian. 7). Saat satu siswa sedang mengembalikan jawaban, siswa yang lain menandai  sumbernya  dan  membiasakan  diri  dengan  isinya,  sehingga  mereka  dapat  menjawab  pertanyaan selanjutnya dengan lebih efisien.  8). Kelompok yang menang adalah yang pertama menjawab semua pertanyaan. 9). Guru bersama siswa menjawab semua pertanyaan dan siswa membuat catatan tertulis.

## 2. Metode
Tipe  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tipe  penelitian  eksperimental  (Experimental  Research). Desain penelitian yang digunakan adalah Post test Only Control Group Design. Kelompok yang diberi perlakuan disebut  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  yang  tidak  diberi  perlakuan  disebut  kelompok  kontrol.  Populasi dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  X  IPA  SMA  Negeri  4  Seram  Barat  yang  terdiri  dari  2  kelas. Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  sampel  total  atau  sampling  jenuh.  Sampel  dalam
penelitian ini adalah Siswa Kelas X IPA 1 dan Siswa Kelas X IPA 2 SMA Negeri 4 Seram Barat dengan jumlah siswa 59 siswa.
Variabel  yang  termuat  pada  penelitian  ini  ada  dua  variabel,  yaitu  Hasil  belajar  siswa  yang  diajarkan menggunakan  model  kooperatif  tipe  quick  on  the  draw  (X 1 )  dan  Hasil  belajar  siswa  yang  diajarkan menggunakan  model  pembelajaran  konvensional  (X 2 ).  Kedua  variabel  tersebut  digunakan  untuk membandingkan  antara  dua  kelompok  atau  lebih  dari  suatu  variable  tertentu.  Perangkat  pembelajaram  yang disusun  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  Lembar  Kerja  Siswa (LKS)  serta  bahan  ajar.  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  RPP  untuk kelas eksperimen dan RPP untuk kelas Kontrol. dengan masing-masing RPP 4 kali pertemuan. Selanjutnya pada pertemuan terakhir yang ke-5 kalinya, masing-masing kelas diberikan tes akhir. LKS dan bahan ajar digunakan dalam  proses  belajar  mengajar  di  kelas  eksperimen,  karena  LKS  dan  bahan  ajar  berada  pada  satu  paket.  Pada proses  pengajaran  di  kelas  kontrol  tidak  digunakan  LKS  dan  bahan  ajar,  guru  mengajar  seperti  biasanya menggunakan  model  pembelajaran  konvensional,  guru  juga  melakukan  penguatan-penguatan  dan  memberikan pertanyaan kepada siswa selama proses belajar mengajar berlangsung.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  test  hasil  belajar  (post  test).  Tes  ini bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan kognitif siswa  sesudah  materi diajarkan. Bentuk soal  yang digunakan adalah uraian karena menuntut siswa untuk menyusun jawaban secara terurai dengan bahasa tulisan yang baik. Data  yang  diperoleh  dari  hasil  penelitian  berupa  data  kuantitatif.  Data  yang  terkumpul  selanjutnya  akan dilakukan  proses  pengolahan  dan  analisis  terhadap  data-data  tersebut  untuk  menguji  hipotesis  penelitian.  Data penelitian  ini  dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  deskriptif  dan  uji  beda  rata-rata  atau  uji-t.  Data  diolah dengan menggunakan software SPSS 24.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Analisis data post tes diolah menggunakan software SPPS versi 24. Data nilai post tes kedua kelas diambil dari tes akhir. Masing-masing kelas eksperimen dan kelas kontrol berjumlah 59 siswa. Hal yang akan dilakukan adalah  menunjukkan  bahwa  kemampuan  siswa  pada  kedua  kelas  ada  perbedaan.  Rata-rata  nilai  post  tes  kelas eksperimen  adalah  67,21467  dengan  nilai  terendah  31,81  dan  nilai  tertinggi  95.  Rata-rata  nilai  post  tes  kelas kontrol  adalah  56,90724  dengan  nilai  terendah  31,81  dan  nilai  tertinggi  84,84.  Selanjutnya,  rincian  mengenai analisis statistik deskripsi data nilai post tes disajikan pada tabel berikut.

## Tabel 1. Statistik Deskripsi Data Nilai Ulangan Harian
N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Post-Test Kelas Eksperimen 30 31,81 95,45 67,2147 13,77171 Post-Test Kelas Kontrol 29 31,81 84,84 56,9072 16,19308
Deskripsi pada Tabel 1 menunjukkan bahwa nilai rata-rata antara kelas eksperimen dan kelas kontrol tidak jauh  berbeda.  Namun  demikian,  untuk  mengetahui  apakah  nilai  rata-rata  antara  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  terdapat  perbedaan  secara  signifikan  atau  tidak,  maka  akan  dilakukan  uji  inferensi  dengan  langkah- langkah sebagai berikut:

## 1) Uji Normalitas Data
Perumusan hipotesis pengujian normalitas untuk data post tes adalah: H0: Data nilai post tes berdistribusi normal H1: Data nilai nilai post tes tidak berdistribusi normal Dengan menggunakan taraf signifikansi 5% ( α = 0,05) maka kriteria pengujiannya adalah: a) Jika nilai signifikansi (Sig.) ≥ 0,05 maka H0 diterima b) Jika nilai signifikansi (Sig.) < 0,05 maka H0 ditolak Dari  hasil  perhitungan  dengan  menggunakan  software  SPSS  24  for  Windows  dilakukan  uji  normalitas menggunakan uji Chi-Squaredengan taraf signifikansi 5% diperoleh hasil yang disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Chi-Square Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ( = . ) Post-Test Kelas Eksperimen Post-Test Kelas Kontrol Chi-Square 11,600 a 7,552 b df 15 19 Asymp. Sig. ,709 ,991
Dari  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa  nilai  Signifikansi  (Asymp.  Sig.)  pada  kelas  eksperimenlebih  besar  dari = 0,05 ,  yakni 0,709. Hal  yang  serupa  juga  terlihat  pada  kelas  kontrol,  yang  memiliki  nilai  Signifikansi (Asymp. Sig.) lebih besar dari = 0,05 , yakni 0,991 . Hal ini berarti bahwa H 1 ditolak dan H 0 diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan data yang diambil adalah sampel yang berdistribusi normal.

## 2) Uji Homogenitas Data
Perumusan hipotesis pengujian data homogen untuk data post tes adalah: H0: sampel memiliki varians yang homogen
H1: sampel memiliki varians yang tidak homogen
Dengan menggunakan taraf signifikansi 5% ( α = 0,05) maka kriteria pengujiannya adalah: a) Jika nilai signifikansi (Sig.) ≥ 0,05 maka H0 diterima
b) Jika nilai signifikansi (Sig.) < 0,05 maka H0 ditolak
Berdasarkan  hasil  uji  Leneve  test,  dengan  menggunakan  software  SPSS  24  for  Windows,  diperoleh  hasil yang disajikan pada tabel 3.

## Tabel 3 Hasil Perhitungan Uji Homogenitas
Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil Belajar Siswa Based on Mean 3,305 1 57 ,074
Berdasarkan  tabel  diatas  terlihat  bahwa  nilai  signifikansi  (sig.)  pada  based  on  meanyakni  0,074lebih besardarisignifikan  pengujian  yakni  dari = 0,05 hal  ini  menjelaskan  bahwa  H 0 diterimah  dan  H 1 ditolak sehingga dapat dikatakan bahwa data yang diambil berasal dari sampel yang homogen.

## 3) Uji Perbedaan Dua Rata-rata
Uji perbedaan dua rata-rata digunakan untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan hasil belajar antara kelas yang  diajarkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  quik  in  the  draw  dan  model pembelajaran konvensional  setelah diberikan perlakuan. Perumusan hipotesis pengujian perbedaan dua rata-rata untuk data postes adalah:
H0: tidak ada perbedaan rata-rata hasil belajar siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe quik in the draw dan model pembelajaran konvensional pada materi limit fungsi aljabar.
H1: ada perbedaan rata-rata hasil belajar siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe quik in the draw dan model pembelajaran konvensional pada materi limit fungsi aljabar.
Dengan menggunakan taraf signifikansi 5% ( α = 0,05) maka kriteria pengujiannya adalah: a) Jika nilai signifikansi Sig.(2-tailed) ≥ 0,05 maka H0 diterima b) Jika nilai signifikansi Sig.(2-tailed) < 0,05 maka H1 diterima
Berdasarkan  hasil  t-test  dengan  menggunakan  software  SPSS  24  for  Windows,  diperoleh  hasil  yang disajikan pada tabel 4.
Tabel 4 Hasil Uji Perbedaan Rata-Rata atau Compare Means (Independent-Sample T Test ) pada Taraf Signifikansi ( α = 0.05)
t-test for Equality of Means t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 2,637 57 ,011 10,30743 3,90884 2,48010 18,13475 2,630 54,920 ,011 10,30743 3,91968 2,45195 18,16290
Dari hasil  uji perbedaan rata-rata di atas terlihat bahwa nilai Sig. (2-tailed) lebih kecil dari α yakni 0,011 lebih kecil dari 0,05. Hasil ini menunjukkan bahwa H 0 ditolak dan H 1 diterima yang menyatakan ada perbedaan
rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  quik  in  the  draw  dan model pembelajaran konvensional pada materi limit fungsi aljabar di kelas X IPA SMA Negeri 4 Seram Barat.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah di uraikan, maka dapat di simpulkan hal-hal sebagai berikut.
1) Hasil belajar siswa kelas X IPA SMA Negeri 4 Seram Barat yang memiliki kualifikasi nilai yang sangat baik untuk  kelas  eksperimen  terdapat  1  siswa  dengan  persentase  sebesar  3,33%  dan  pada  kualifikasi  baik  untuk kelas  eksperimen  terdapat  8  siswa  dengan  persentase  sebesar  26,67%,  kualifikasi  cukup  untuk  kelas eksperimen  terdapat  14  dengan  persentase  sebesar  46,67%,  sedangkan  kualifikasi  kurang  untuk  kelas eksperimen  terdapat  5  siswa  dengan  persentasenya  16,66%  dan  kualifikasi  sangat  kurang  untuk  kelas eksperimen terdapat 2 siswa dengan persentase sebesar 6,67% dengan nilai rata-rata hasil belajar 67,21 yang termasuk kategori cukup.
2) Hasil belajar siswa kelas X IPA SMA Negeri 4 Seram Barat yang memiliki kualifikasi nilai yang sangat baik untuk  kelas  kontrol  tidak  ada  sehingga  persentase  untuk  kelas  kontrol  yang  mempunyai  kualifikasi  sangat baik  sebesar  0%  ,  kualifikasi  baik  untuk  kelas  kontrol  terdapat  5  siswa  dengan  presentase  sebesar  17,25%, sedangkan  kualifikasi  cukup  untuk  kelas  kontrol  terdapat  10  siswa  dengan  persentase  sebesar  34,49%, kualifikasi  kurang  untuk  kelas  kontrol  terdapat  7  siswa  dengan  persentase  sebesar  24,13%  sedangkan kualifikasi  sangat  kuarang  untuk  kelas  kontrol  terdapat  7  siswa  yang  memiliki  nilai  persentase  sebesar 24,14% dengan nilai rata-rata hasil belajar yang lebih kecil dari kelas eksperimen yaitu 56,90 yang termasuk kategori kurang.
3) Terdapat perbedaan rata-rata  hasil belajar siswa  yang diajarkan dengan  model pembelajaran kooperatif tipe quik in the draw dan model pembelajaran konvensional pada materi limit fungsi aljabar di kelas X IPA. Hal ini  tampak  dari  nilai  rata-rata  hasil  yang  diperoleh  dari  kedua  kelas  dan  hasil  perhitungan  yang  diperoleh yaitu, nilai Sig.(2-tailed) < α yakni 0,011  <  0,05 menyebabkan H 0 ditolak dan H 1 diterima.

## 5. Daftar Pustaka
Sagala, S. 2013. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta Joseph,  E.  2012.  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Pengukuran  Dengan  Menggunakan  PendekatanRME  (Realistic Mathematic Education) Pada Siswa Kelas II SD Negeri 2 Galala.Ambon: FKIP Unpatti.
Ratumanan,  T.  G.,  &  Laurens,  Th.  2015.  Penilaian  Hasil  Belajar  pada  Tingkat  Satuan  Pendidikan  edisi  3. Surabaya: Pensil Komika.
Arends.2012.Tersedia di http://repository.upi.edu/operator/upload/s_d015_0453_chapter1.pdf.(Diakses 1 Januari 2018)
Nadhifah.  2009.  Pengaruh  Implementasi  The  Learning  Cell  Terhadap  Motivasi  Belajar  Siswa  Pada  Mata Pelajaran  Fiqih  di  Kelas  XI  IPA  SMA  Islam  Duduk  sampeyan  Gresi.  Surabaya:  Institut  Agama Islam Negeri Sunan Ampel.
Ginnis, P. 2008. Trik dan Taktik Mengajar (Strategi Meningkatkan PencapaianPengajaran di Kelas). Jakarta : PT.Indeks.
Suliana, S dan Johan, S. 2012.  Penelitian pendidikan. Jakarta: Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Administrasi Dilengkapi Dengan Metode R & D. Bandung: Alfabeta Sugiyono. 2015. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R & D. Bandung: Alfabeta Roza. 2012. Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Stad Melalui Teknik Quick On The Draw Terhadap Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Kelas Vii Smpn 2 Talamau Kabupaten Pasaman Barat. (Online), https://ejurnal.stkip-pessel.ac.id/index.php/kp (diakses 26 Januari 2019).