## FARABI Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika

## Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Melalui Pendekatan Matematika Realistik
Risna Mira Bella Saragih 1 , Yumira Simamora 2
1,2 Program Studi Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Al Washliyah Medan risnamirabellasaragih@gmail.com

## ABSTRAK
Masalah dalam penelitian ini adalah kemampuan pemecahan masalah siswa rendah dan siswa tidak terbiasa melakukan penyelesaian masalah dengan berbagai prosedur. Penelitian ini bertujuan untuk untuk mengetahui perbedaan  peningkatan  pemecahan  masalah  siswa.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuasi  eksperimen. Populasi penelitian ini siswa kelas VII SMP Budi Satrya. Instrumen yang digunakan tes pemecahan masalah matematika.  Instrumen  tersebut  dinyatakan  telah  memenuhi  syarat  validitas  isi,  serta  koefisien  reliabilitas sebesar 0,95. Analisis data dilakukan dengan uji t dan Mann Withney . Hasil utama dari penelitian ini adalah terdapat  perbedaan  peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  pendekatan  matematika  realistik  dengan  siswa  yang  memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa.
Kata kunci: Pemecahan Masalah, Matematika Realistik

## ABSTRACT
The problem in this research is low student problem solving skills and students are not accustomed to solving problems with various procedures. This study aimed to determine the differences increase students' problem solving.  Instruments  used  in  math  problem  solving  tests.  Those  instruments  have  been  declared  eligible content  validity,  and  reliability  coefficient  of  0.95.  Analysis  was  performed  with t test  and Mann  Withney. The main result of this research is the difference increasing problem-solving abilities of students who obtain realistic mathematics learning approach with students who get regular learning approach.
Keywords: Problem Solving, Realistic Mathematics.

## A. Pendahuluan
Tujuan    pendidikan  matematika  yang bersifat  material  adalah  memberi  tekanan  pada penerapan matematika serta kemampuan memecahkan masalah, Walle (2006:4)
menyatakan  bahwa  kemampuan  pemecahan masalah  harus  dipandang  sebagai  sarana  siswa mengembangkan
ide-ide matematik. kemampuan  pemecahan  masalah  merupakan kegiatan yang sangat penting dalam
pembelajaran matematika (Adhimah &
Ekawati, 2020). Penerapan Pemecahan masalah dalam  proses  pembelajaran  penting,  karena selain para siswa mencoba menjawab pertanyaan  atau  memecahkan  masalah-masalah mereka,  mereka  juga  termotivasi  untuk  bekerja keras (Studi et al., 2017)..
Mengajar
matematika untuk menyelesaikan masalah-masalah
memungkinkan  siswa  menjadi  lebih  analitis  di
dalam mengambil keputusan di dalam kehidupan,  dengan  perkataan  lain,  bila  siswa dilatih  untuk  menyelesaikan  masalah  maka siswa  tersebut  akan  mampu  mengambil keputusan  sebab  siswa  tersebut  telah  memiliki keterampilan tentang bagaimana mengumpulkan informasi yang relevan, menganalisis  informasi  dan  menyadari  betapa perlunya  meneliti  kembali  hasil  yang  telah diperolehnya (Asyura & Dewi, 2020).
Kemampuan pemecahan masalah merupakan  salah  satu  bagian  dari  standar kompetensi  atau  kemahiran  matematika  yang diharapkan  setelah  pembelajaran  siswa  dituntut dapat menunjukkan kemampuan strategik untuk membuat  atau  merumuskan,  menafsirkan  dan menyelesaikan model matematika dalam pemecahan masalah  (Linier & Variabel, n.d.).
Rendahnya  hasil  belajar  matematika siswa  tidak  terlepas  dari  peran  guru  dalam
mengelola  pembelajaran.  Guru  cenderung memindahkan  pengetahuan  yang  dimilki  ke pikiran  siswa,  mementingkan  hasil  dari  pada proses,  mengajarkan  secara  urut  halaman  per halaman  tanpa  membahas  keterkaitan  antara konsep-konsep atau masalah (Fauzy & Nurfauziah, 2021).
Menyikapi  permasalahan  yang  timbul dalam  proses  pembelajaran  matematika  di sekolah,  terutama  yang  berkaitan  dengan pentingnya  kemampuan  pemecahan  masalah yang  akhirnya  mengakibatkan  rendahnya  hasil belajar matematika. Perlu dicari solusi pendekatan pembelajaran yang dapat mengakomodassi peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematika.
Untuk merealisasikan reformasi pembelajaran matematika seperti yang dikemukakan di atas, diperlukan suatu pengembangan materi pembelajaran matematika  yang  dekat  dengan  kehidupan siswa, sesuai dengan tahap berpikir siswa, serta metode  evaluasi  yang  terintegrasi  pada  proses pembelajaran  yang  tidak  hanya  berujung  pada tes  akhir  (Pendekatan  et  al.,  2018).  Pendekatan matematika  realistik  (PMR)  memiliki  dua filosofi  yaitu  matematika  dekat  dengan  anak- anak  dan  relevan  dengan  situasi  kehidupan setiap  hari.  Namun  demikian  kata  'realistis' merujuk  bukan  hanya  untuk  koneksi  dengan dunia  nyata,  tetapi  juga  mengacu  pada  situasi masalah  yang  nyata  dalam  siswa  pikiran  ( (Khotimah,  1858).  Dari  filosofi  PMR  tersebut jelas  bahwa  PMR  merupakan  salah  satu pendekatan  pembelajaran  yang  sesuai  dengan reformasi pembelajaran matematika yang diinginkan

## B. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP Budisatrya,  Dilaksanakan  selama  8  kali pertemuan  (8  jam  pelajaran  =  8  x  40  menit). Penelitian ini dikategorikan ke dalam penelitian eksperimen semu ( quasi experiment) .
Rancangan  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah Pretes  Posttest  Control Group  Design. Dalam  rancangan  ini  terdapat dua  kelompok  yang  dipilih  secara  random  dari tiap  sekolah,  kemudian  diberi  pretest  untuk mengetahui  sejauh  mana  kesiapan  siswa menerima  pembelajaran  pada  pokok  bahasan luas  bangun  datar  segi  empat  dan  untuk mengetahui  apakah  kemampuan  sesuai  atau tidak,  maka  dilakukan  tes  awal  (pretest).
Rancangan  penelitiannya  disajikan  dengan skema seperti berikut:
Tabel 1. Rancangan Penelitian Kelas Pretes  Perlakuan   Postest Eksperimen O X O Kontrol O O
Pada  disain  ini  kelas  eksperimen  diberi perlakuan  pembelajaran  dengan  pendekatan matematika  realistik  dan  kelas  kontrol  diberi perlakuan  dengan  pendekatan  biasa.  Kedua kelas  tersebut  diberi  pretest  dan  postest. Adapun  tujuan  diberikan  pretest  untuk  melihat kesetaraan  antara  subjek  penelitian,  sedangkan postest  diberikan  untuk  melihat  perbedaan peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah siswa.
Adapun prosedur pengumpulan data pada penelitian ini adalah, menyiapkan perangkat tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematika berdasarkan kisi-kisinya. Selanjutnya, diadakan pelaksanaan  penelitian  yang  diawali  dengan memberikan  soal  pretest  dan  dilanjutkan dengan  pelaksanaan  pendekatan  matematika realistik pada kelas eksperimen dan pendekatan biasa  pada  kelas  kontrol  selama  enam  kali pertemuan,  ditambah  satu  hari  pelaksanaan postest.  Penelitian  ini  menggunakan  instrumen tes kemampuan pemecahan masalah matematika. Sebelum digunakan pada eksperimen  akan  diuji  validitasnya  terlebih dahulu.
Validasi  perangkat  difokuskan  pada isi, format, bahasa serta kesesuaian karakteristik pendekatan matematika realistik  dengan  perangkat  pembelajaran. Hasil validasi terhadap perangkat pembelajaran yaitu RPP (Rencana
Pelaksanaan Pembelajaran) dan LAS (Lembar Aktivitas Siswa) sebagai berikut.

## Tabel 2. Validasi ahli perangkat
pembelajaran No Objek yang dinilai Nilai rata- rata Validator Tingkat Validasi 1 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Lembar Aktifitas Siswa (LAS) 4,09 4,12 Baik Baik
a. Analisis validitas tes kemampuan pemecahan masalah matematika
Validitas  berkenaan  dengan  ketepatan alat  penilaian  terhadap  konsep  yang  dinilai sehingga betul-betul menilai apa yang seharusnya  dinilai.  Jadi  validitas  butir  soal  dari suatu  tes  adalah  ketepatan  mengukur  yang dimiliki oleh sebutir soal, dalam mengukur apa yang  seharusnya  diukur  lewat  butir  soal
tersebut.  Sebuah butir soal dikatakan valid bila mempunyai dukungan yang besar terhadap skor total.  Tahap-tahap  penghitungan  koefisien validitas  butir  soal  ini  adalah  menghitung koefisien  validitas  suatu  butir  soal  dengan menggunakan rumus Korelasi Product Moment Angka Kasar Pearson Hasil perhitungan validitas tiap item  tes  ujicoba  kemampuan  pemecahan masalah dalam bentuk uraian  sebagai berikut.
Tabel 3. Analisis Validitas Soal Kemampuan Pemecahan Masalah Soal 1 Soal 2 Soal 3 Soal 4 Soal 5 Butir Soal Koefisien 0,98 0,97 0,99 0,98 0,74 korelasi Interpreta si Sangat Tinggi Sangat Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi t hitung 29,62 19,58 43,49 26,32 5,76 Seluruh t tabel 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05 Interpreta si Signifikan Signifikan Signifikan  Signifikan  Signifikan
b. Analisis reliabilitas
Suatu alat ukur memiliki reliabilitas yang  baik  apabila  alat  ukur  itu  memiliki konsistensi yang handal walaupun dikerjakan  siapapun  (dalam  level  yang
sama).  Untuk  menghitung  reliabilitas  soal uraian digunakan rumus alpha-Cronbach . Hasil  perhitungan  validitas  tiap  item  tes ujicoba kemampuan pemecahan masalah dalam bentuk uraian  sebagai berikut.
Tabel  4.  Reliabilitas Soal Soal 1 Soal 2 Soal 3 Soal 4 Soal 5 Variansi Butir soal 8,02 6,06 8,98 12,49 3,90 Jumlah Variansi Butir Soal 39,45 Variansi Total 134,66 Koefisien Reliabilitas 0,95 Interpretasi Sangat Tinggi
Berdasarkan  hasil  penghitungan  diperoleh t hitung = 15,51  sedangkan t tabel =  2,  048.  Hal  ini menunjukkan bahwa koefisien reliabilitas tes signifikan pada taraf kepercayaan 95%. Selain itu, r 11 = 0,95  menunjukkan  tingkat  reliabilitas  tes  tinggi.  Artinya,  derajat  ketetapan  (reliabilitas)  tes  tersebut akan memberikan hasil yang relatif sama jika diteskan kembali kepada subjek yang sama pada waktu yang berbeda atau dengan tes yang paralel.

## a. Analisis daya pembeda
Daya pembeda suatu soal dimaksudkan untuk dapat membedakan antara siswa yang pandai dan siswa yang kurang pandai. Sebuah soal dikatakan memiliki daya pembeda yang baik apabila siswa yang  pandai  dapat  menjawab  soal  dengan  baik,  dan  siswa  yang  kurang  pandai  tidak  dapat menjawab soal dengan baik.
Di  dalam  penelitian  ini,  subyek  uji  coba  adalah  30  siswa.  Pembagian  kelompok  atas dan bawah dilakukan dengan mengambil 50% untuk masing-masing kelompok. Hasil analisis daya pembeda untuk  soal  uraian dari  aspek kemampuan pemecahan masalah dapat dilihat  pada tabel
berikut:
Tabel 5.  Daya Beda Soal Kemampuan Pemecahan Masalah
Soal 1  Soal 2  Soal 3  Soal 4  Soal 5 Skor Maks Ideal 15 15 15 15 15 Jumlah Skor Kelompok Atas 172 190 173 179 91 Jumlah Skor Kelompok Bawah 118 142 110 94 40 Indeks 0,24 0,21 0,28 0,38 0,23 Interpretasi Cukup  Cukup  Cukup  Cukup  Cukup

## c. Analisis tingkat kesukaran
Bermutu  atau  tidak  butir-butir  item pada  instrument  dapat  diketahui  dari  derajat kesukaran  atau  taraf    kesulitan  yang  dimiliki
oleh masing-masing butir item tersebut.   Untuk hasil  perhitungan  tingkat  kesukaran  hasil  uji coba  instrumen,  akan  disajikan  pada  tabel berikut:

## Tabel 6. Tingkat Kesukaran Hasil Uji Coba
Butir 1  Butir 2  Butir 3  Butir 4  Butir 5 Indeks 0,64 0,74 0,63 0,61 0,29 Interpretasi  Sedang  Mudah  Sedang  Sedang Sukar
Dalam  penelitian  ini,  gain  ternormalisasi digunakan  untuk  menentukan  peningkatan setiap  aspek  kemampuan  pemecahan  masalah sekaligus seluruh aspek kemampuan
pemecahan  masalah  siswa,  mengingat  gain absolut (selisih nilai tes awal dan nilai tes ahir) kurang  menggambarkan  peningkatan  yang
dicapai siswa. Setelah  hasil gain ternormalisasi terkumpul,  tahap  selanjutnya  adalah  menguji normalitas  dan  homogenitas  sebagai  prasyrat untuk uji statistik parametrik.
d. Menguji normalitas
Tabel 7.  Hasil Uji Normalitas Pretest
Tests of Normality Aspek Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Kolmogorov- Smirnov a Kesimpulan  Kolmogorov- Smirnov Kesimpulan Statistic  Df  Sig. Statistic  df  Sig. Memahami_masalah .157  71 .000  Tidak Normal .125 75  .005 Tidak Normal Perencanaan .150  71 .000  Tidak Normal .161 75  .000 Tidak Normal Melakukan perhitungan .126  71 .007  Tidak Normal .161 75  .000 Tidak Normal Memeriksa_kembali .225  71 .000 Tidak Normal .274 75  .000 Tidak Normal Keseluruhan 0.090  71 0.200 Normal 0.98 75  0.97 Normal Dari  tabel  Dari  Tabel  7.  terlihat  bahwa semua      skor  indikator  kemampuan  pemecahan
masalah  tidak  normal  kecuali  keseluruhan aspek kemampuan pemecahan masalah.  Karena
semua  skor  indikator  kemampuan  pemecahan masalah  tidak  normal  maka  untuk  menguji perbedaan rata-rata pretest setiap indikator pada kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  digunakan
uji Mann  Withney .  Sedangkan  pretest  untuk keseluruhan  aspek  menggunakan  uji  t.  Berikut ini  disajikan  hasil  perhitungan  uji  beda  dengan uji Mann Withney dan uji t .
Tabel 8 Hasil Uji Normalitas Postest Tests of Normality Aspek Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Kolmogorov- Smirnov a Kesimpulan Kolmogorov- Smirnov Kesimpulan Statistic  Df  Sig. Statistic  df  Sig. Memahami_masalah .157  71  .000 Tidak Normal .125  75  .005  Tidak Normal Perencanaan .150  71  .000 Tidak Normal .161  75  .000  Tidak Normal Melakukan perhitungan .126  71  .007 Tidak Normal .161  75  .000  Tidak Normal Memeriksa_kembali .225  71  .000 Tidak Normal .274  75  .000  Tidak Normal Keseluruhan aspek 0.100  71 0.078 Normal 0.79  75 0.200 Normal
Dari  tabel  Dari  Tabel  8.  terlihat  bahwa    semua skor  postest  indikator  kemampuan  pemecahan masalah  tidak  normal  kecuali  keseluruhan aspek. Karena semua skor indikator kemampuan  pemecahan  masalah  tidak  normal maka  untuk  menguji  perbedaan  rata-rata  setiap indikator  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol digunakan uji Mann Withney .
Sedangkan
untuk keseluruhan aspek menggunakan uji  t .  Berikut  ini  disajikan  hasil
perhitungan  uji  beda  dengan  uji Mann  Withney dan uji t.

## C. Hasil dan Pembahasan
Dari  149  responden  terdapat  146  orang yang memiliki kelengkapan data, terdapat enam orang  yang  tidak  memiliki  kelengkapan  data antara  lain  jumlah  kehadiran,  skor  pretest,  skor postest.  Selanjutnya  data  dari  146  responden sisesuaikan dengan tujuan penelitian.
Tabel 9. Nilai Rataan Gain Ternormalisasi dan Kategorinya
Aspek Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Nilai Rataan Gain Ternormalisasi Kategori Nilai Rataan Gain Ternormalisasi Kategori Memahami masalah 0.51 sedang 0.28 rendah Perencanaan 0.54 sedang 0.33 sedang Melakukan perhitungan 0.47 sedang 0.28 rendah Memeriksa kembali. 0.44 sedang 0.22 rendah Keseluruhan aspek 0.5 sedang 0.28 rendah
Tabel 10. Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Memahami Masalah
MEMAHAMI_MASALAH Mann-Whitney U 1210.000 Wilcoxon W 4060.000
Z -5.688 Asymp. Sig. (2-tailed) .000
Dari  tabel  13  di  atas,  nilai  signifikansi peningkatan  memahami  masalah  0,000.  Nilai signifikansi  tersebut  lebih  kecil  dari  taraf signifikansi  0,05,  sehingga  hipotesis  nol
ditolak.  Dengan  kata  lain  ada  perbedaan peningkatan  memahami  masalah  antara  kelas eksperimen dengan kelas kontrol.

## Tabel 11. Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Perencanaan
Independent Samples Test
t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the Difference t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference Lower  Upper PERENCANAAN Equal variances assumed 5.242 144 .000 .20278 .03868  .12632  .27924 Equal variances not assumed 5.232 141.766 .000 .20278 .03876  .12616  .27940
Setelah  dilakukan  uji  normalitas  dan homogenitas terhadap data rata-rata peningkatan  kemampuan  perencanaan  kelas eksperimen  dengan  kelas  kontrol    kedua  kelas berdistribusi  normal  dan  homogen.  Selanjutnya dilakukan  pengujian  perbedaan  rata-rata  data menggunakan  statistik  parametrik  yaitu  uji- t pada taraf signifikansi  = 0.05 (uji dua pihak, ½  =  0.025)  dengan  kriteria  pengujian:  H 0 diterima  jika  - t abel t < hitung t <  + t abel t ,
sedangkan  pada  keadaan  lain  H 0 ditolak.  Dari tabel  4.20  diketahui  bahwa  nilai  t hitung sebesar 5,242.  Sedangkan  diperoleh  nilai  t tabel dengan derajat  kebebasan,  df  (n-2)  =  146-2  = 144, dan uji  dua  pihak  (0,05)  untuk  adalah  1,977.  Maka Ho  ditolak,  jadi  dapat  disimpulkan  bahwa terdapat  perbedaan  peningkatan  memahami masalah  siswa  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol.

## Tabel 12. Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Melakukan perhitungan
Independent Samples Test
t-test for Equality of Means
95% Confidence
Interval of the Difference T df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce Lower  Upper
MELAKUKAN PERHITUNGAN Equal variances assumed 5.482 144 .000  .19392  .03538  .12399  .26384 Equal variances not assumed 5.447  133.066 .000  .19392  .03560  .12349  .26434 Setelah dilakukan uji normalitas dan homogenitas terhadap data rata-rata peningkatan kemampuan melakukan perhitungan  kelas  eksperimen  dengan  kelas kontrol  kedua kelas  berdistribusi normal  akan tetapi  tidak  homogen.  Karena  data  tidak homogen maka perhitungan uji perbedaan  rata- rata peningkatan kemampuan melakukan perhitungan  pada  tabel  4.23  memakai Equal variances not assumed.
Dari  tabel  4.23  diketahui  bahwa  nilai t hitung sebesar  5,447.  Sedangkan  diperoleh  nilai
t tabel dengan signifikansi 0,05, derajat kebebasan, df (n-2) = 146-2 = 144, dan uji dua pihak  adalah  1,977.  Dengan  kriteria  pengujian: H 0 diterima  jika  - t abel t < hitung t <  + t abel t , sedangkan  pada  keadaan  lain  H 0 ditolak.  jadi dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan peningkatan kemampuan melakukan perhitungan  siswa  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol.
Tabel 13. Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Memeriksa Kembali
Test Statistics a MEMERIKSA_KEMBALI Mann-Whitney U 1061.000 Wilcoxon W 3911.000 Z -6.279 Asymp. Sig. (2-tailed) .000 a. Grouping Variable: KELAS
Dari  tabel  4.24  di  atas,  nilai  signifikansi peningkatan  memahami  masalah  0,000.  Nilai signifikansi  tersebut  lebih  kecil  dari  taraf signifikansi  0,05,  sehingga  hipotesis  nol
ditolak.  Dengan  kata  lain  terdapat  perbedaan rata-rata peningkatan memeriksa kembali antara kelas eksperimen dengan kelas kontrol.

## Tabel 14. Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Keseluruhan Aspek Independent Samples Test
t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the Difference T df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference  Lower  Upper KESELURUHAN Equal variances assumed 7.693 144 .000 .21280 .02766 .15813 .26747

## Independent Samples Test
t-test for Equality of Means
95% Confidence Interval of the Difference T df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference  Lower  Upper KESELURUHAN Equal variances assumed 7.693 144 .000 .21280 .02766 .15813 .26747 Equal variances not assumed 7.671 140.303 .000 .21280 .02774 .15795 .26764 D. Kesimpulan dan Saran
Terdapat perbedaan peningkatan kemampuan  pemecahan  masalah  siswa yang  memperoleh  pembelajaran  dengan pendekatan  matematika  realistik  dengan siswa  yang  memperoleh  pembelajaran dengan  pendekatan  biasa.  Saran-saran  untuk untuk  penelitian  lebih  lanjut  untuk  menutup kekurangan  penelitian.  Tidak  memuat  saran- saran diluar untuk penelitian lanjut

## E. Daftar Pustaka
Adhimah,  O.  K.,  &  Ekawati,  R.  (2020).
Perilaku  pemecahan  masalah  siswa  smk dalam menyelesaiakan
masalah kombinatorika  ditinjau  dari  kecemasan matematika . 04 (01), 346–352.
Asyura,  I.,  &  Dewi,  R.  (2020).  Analisis
Kemampuan Matematis Mahasiswa PGSD Terhadap Penggunaan Geogebra Classroom  di  Era  dan  Pasca  Pandemi COVID-19. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan  Matematika , 4 (2),  976–989. https://doi.org/10.31004/cendekia.v4i2.32
5
Ended, O., & Masalah, P. (2018). MATEMATIS DAN  ADVERSITY  QUOTIENT  SISWA .
2 (1), 109–118.
Fauzy,  A.,  &  Nurfauziah,  P.  (2021). Kesulitan Pembelajaran  Daring  Matematika  Pada Masa  Pandemi  COVID-  19  di  SMP Muslimin Cililin . 05 (01), 551–561.
Khotimah,  S.  H.  (1858). HASIL  BELAJAR MATEMATIKA SISWA
SEKOLAH
DASAR . 4 , 491–498.
Linier, P., & Variabel, D. U. A. (n.d.). 1 , 2 , . No Title . (2019). 3 (1), 11–20.
Padegogik,  J.  (2021). Jurnal  Padegogik . 4 (1),
1–11.
Pendekatan,  P.,  Realistik,  M.,  Kemampuan,  T., &  Masalah,  P.  (2018). Jpmi 1 . 1 (5),  949–
956.
Studi, P., Matematika, P., Galuh, U., Kunci, K., Pemecahan,  K.,  &  Matematis,  M.  (2017).
PENILAIAN KEMAMPUAN PEMECAHAN  MASALAH  MATEMATIS SISWA SMP Asep Amam . 2 (1), 39–46.
Wahyuni, N. D., & Jailani, J. (2017). Pengaruh
Pendekatan Matematika Realistik
terhadap  Motivasi  dan  Prestasi  Belajar Siswa  SD  The  Effect  of  Using  Realistic Mathematics  on  Motivation  and  Learning Achievement  of  Primary  School  Students . 5 (2), 151–159.