doi: mkts.v24i1.18966
Indeks Stakeholders Pengelolaan Daerah Aliran Sungai dengan Pendekatan KISS di Indonesia
Ignatius Sriyana
Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang sriyana@live.undip.ac.id
Received: 16 Mei 2018 Revised: 19 Juli 2018 Accepted: 24 Juli 2018

## Abstract
Integrated  watershed  management  (IWM)  using  KISS  (coordination,  integration,  synchronisation,  and synergy) method is believed to be the answer for problems lingering the integrated watershed management in Indonesia. How successful the management is depends on how capable of stakeholders are to performing coordination,  integration,  synchronisation,  and  synergy  in  managing  the  watershed.  This  study  aimed  at measuring  the  rates  of  coordination,  integration,  synchronisation,  and  synergy  performed  by  each stakeholder  by  applying  an  "Index  Rate"  instrument.  Research  findings  revealed  that,  simultaneously,  the coordination,  integration,  synchronisation,  and  synergy  obtained  by  the  watershed  management stakeholders  resulted  in  a  moderate  rate  (71.4).  Partially,  the  rates  obtained  were  as  follows:  moderate coordination (72.69); moderate integrity (72.50); moderate synchronisation (70.34); and moderate synergy (70.05).
Keywords: Indexs, stakeholders, watershed, KISS . Abstrak
Pengelolaan daerah aliran sungai terpadu (PDAST) dengan metode KISS (koordinasi, integrasi, sinkronisasi dan sinergitas) dipandang sebagai jawaban atas problematika dalam pengelolaan DAS terpadu di Indonesia. Seberapa  besar  keberhasilan  pengelolaan  DAS  terpadu  tersebut  ditentukan  oleh  seberapa  besar  para stakeholder telah melakukan koordinasi, integrasi, sinkronisasi dan sinergitas dalam melakukan pengelolaan DAS.  Penelitian  ini  bertujuan  mengukur  seberapa  besar  tingkat  koordinasi,  integrasi,  sinkronisasi  dan sinergitas  telah  dilakukan  oleh  masing-masing  stakeholder  dengan  menggunakan  instrument  “Angka Indeks”. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara umum tingkat koordinasi, integrasi, sinkronisasi dan sinergitas yang telah dilakukan oleh stakeholder DAS termasuk dalam kriteria sedang dengan angka indeks 71,4.  Secara  parsial  tingkat  koordinasi  memiliki  kriteria  sedang  dengan  indeks  72,69;  timgkat  integritas memiliki kreteria sedang dengan indeks 72,50; tingkat sinkronisasi memiliki kreteria sedang dengan indeks 70,34 dan tingkat sinergitas memiliki kriteria sedang dengan indeks 70,05.
Kata kunci: Indeks, stakeholders, DAS, KISS

## Pendahuluan
Terjadinya  penurunan  kualitas  lingkungan  pada daerah  aliran  sungai  (DAS)  di  Indonesia disebabkan adanya  pengelolaan sumber daya alam yang  tidak  ramah  lingkungan  dan  meningkatnya potensi  ego  sektoral  dan  ego  kewilayahan  karena pemanfaatan  dan  penggunaan  sumber  daya  alam pada  DAS  tersebut  (Peraturan  Pemerintah  Nomor 37,  2012),  terkadang  terjadi  konflik  kepentingan. Degradasi lingkungan pada DAS tersebut menunjukkan  bahwa  kesehatan  DAS  mengalami
penurunan,  hal  tersebut  dapat  terindentifikasi dimana  kalau  musim  hujan terjadi  banjir, musim kemarau mengalami kekurangan, erosi sedimentasi dan terjadi penurunan kualitas air (Erdogan, 2013). Menurut  Jones, et  a l  (2002)  kesehatan  DAS dipakai  sebagai  ukuran  seberapa  baik  kegiatan dalam  pengelolaan  sumber  daya,  yang  mampu menyeimbangkan  kebutuhan  antropogenik  dan fungsi ekologi dan integritas di dalam DAS. Untuk mewujudkan  perubahan  akibat  terdegradasinya lingkungan  pada  DAS  yang  ada  perlu  pendekatan pengelolaan  DAS  terpadu  yang  melibatkan
s takeholders (Mutekanga, et  al .,  2013;  Winnegge, 2005; Bewket, 2003).
Stakeholders (pemangku
kepentingan) didefinisikan sebagai kelompok atau individu yang dapat  mempengaruhi  atau  dipengaruhi  oleh pencapaian tujuan korporasi, dimana jika sekelompok individu dapat mempengaruhi perusahaan atau dipengaruhi olehnya, dan membalas  maka  manajer  harus  khawatir  terhadap kelompok individu tersebut, perlu langkah  strategi eksplisit  yang  dilakukan  oleh  manager  untuk menangani stakeholders tersebut (Freeman, 1984). Tetapi  lebih  jauh  pemikiran  (Freeman,  2004), perlunya  strategi  hubungan stakeholders ,  sangat membantu  untuk  menangani  jenis  perubahan itu  menghadapi  perusahaan  mereka,  daripada tugas  (merumuskan,  menerapkan,  mengevaluasi). Stakeholders yang terlibat dalam pengelolaan DAS di Indonesia meliputi beberapa instansi diantaranya pemerintah  pusat,  pemerintah  daerah,  perguruan tinggi, asosiasi profesi, anggota legestatif, kuminitas  peduli  sungai,  lembaga  swadaya masyarakat,  komunitas  peduli  DAS,  BUMN, masyarakat.  Semua  harus  disusun,  diatur  secara strategis  (Freeman  &  McVea,  2001),  supaya dengan partisipasi atau keterlibatan semua stakeholders tersebut maka hasil penyelesaian akan dicapai  (Grigg,  1998)  sesuai  harapan.  Menurut Donaldson  &  Preston  (1995)  mendefinisikan gagasan stakeholders perusahaan,  teori  ini  telah berhasil  menjadi  deskriptif, instrumental dan normative ,  dimana  kinerja  organisasi  harus diperiksa apakah stakeholders berkinerja baik atau tidak. Hal serupa dalam penyenggaraan pengelolaan  DAS  di  Indonesia.  Pendekatan  ini melihat  perusahaan  sebagai  kumpulan  berupa hubungan antara berbagai kegiatan antar stakeholders , maka seorang manajer harus berupaya  dengan  menggabungkan  satu  dengan lainnya, sehingga membuat mereka saling berinteraksi dalam proses penciptaan nilai (Sciarelli &  Tani, 2013),  bila  mengalami  konflik antara stakeholders maka  perlu  penyelesaian dengan pendekatan diadakan pertemuan, negosiasi, dialog  antar  Stakeholders,  menuju  kesepakatan bersama  dengan  transparansi  dan  keadilan,  saling berbagi pengetahuan tentang perencanaan, termasuk mengembangkan jejaring, sehingga dapat meningkatkan kerjasama dalam penggunaan sumber  daya  pada  DAS  (Chanya et  al .,  2013). Permasalahan  saat  ini  dalam  penyelenggaraan RPDAST, melalui program (Borisova et al. , 2012) perencanaan, pelaksanaan, peran serta dan pemberdayaan masyarakat, pendanaan, monitoring dan  evaluasi,  pembinaan  dan  pengawasan  yang telah  dilaksanakan  oleh stakeholders belum diketahui  dengan  pasti.  Dengan  permasalahan tersebut, maka sejauh mana realisasi
penyelenggaraan  pengelolaan  DAS  yang  telah dilaksanakan  oleh stakeholders ,  supaya  dapat diketahui  program  mana  yang  kurang  dan  perlu ditingkatkan.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengukur  seberapa besar tingkat KISS (koordinasi, integrasi, sinkronisasi  dan  sinergitas),  yang  telah  dilakukan oleh masing-masing stakeholders dalam pengelolaan DAS dengan menggunakan instrumen angka indeks.

## Variabel, populasi dan sampel
Variabel  yang  diukur  dalam  penelitian  ini  ada 4(empat)  variabel  yaitu:  koordinasi,  integrasi, sinkronisasi  dan  sinergitas.  Semua  variabel penelitian diukur secara ordinal dengan skala likert melalui  indikator-indikator  yang  membangunnya. Indikator variabel
koordinasi meliputi: keterlibatkan stakeholders ,  frekwensi  pertemuan antar stakeholders , keterlibatan masyarakat, koordinasi  dalam  perencanaan,  koordinasi  dalam pelaksanaan  kegiatan,  dan  koordinasi  dalam program monitoring dan  evaluasi.  Indikator variabel  integrasi  meliputi:  integrasi  dalam perencanaan,  adanya  kesepakatan  wilayah  kerja, adanya  kesepakatan  wilayah  substansi  kerja, pembagian  beban  biaya  dan  manfaat  antar stakeholders ,  integrasi  dalam  program monitoring dan  evaluasi.  Indikator  variabel  sinkronisasi meliputi:  sinkronisasi  data,  sinkronisasi  program kerja,  sinkronisasi  waktu  pelaksanaan  program kegiatan,  adanya  tujuan  secara  parsial  yang proporsional,  adanya  tujuan  lintas  sektoral, kesesuaian  program monitoring dan  evaluasi. Indikator  variabel  sinergitas  meliputi:  adanya kesepakatan  perencanaan  program,  pelaksanaan kegiatan  dengan  pendekatan  adaptif  terhadap perubahan kondisi yang dinamis dan sesuai dengan karakteristik wilayah DAS, keterlibatan masyarakat dalam kegiatan di wilayah hulu, tengah dan hilir, pelaksanaan kegiatan mencerminan kerja sama yang saling melengkapi.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh stakeholders DAS  di  Indonesia,  dan  sebagai sampelnya adalah peserta Focus Group Discussion (FGD)  Hari  Air  Dunia  XV111,  “Kemitraan  dalam upaya  pelestarian  dan  perlindungan  sumber  daya air”  oleh  Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan  Rakyat  &  Kementerian  Lingkungan Hidup  dan  Kehutanan  Republik  Indonesia,  pada tanggal  6  april  2018,  bertempat  di  Universitas Diponegoro  Semarang,  yang  terdiri  dari  65 perwakilan  wilayah  DAS  dari  seluruh  Indonesia. Metode  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  cara angket,  yaitu  dengan  membagikan  kuesioner disertai lembar wawancara.

## Metode Analisis
Analisis  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  dua tahapan,  yaitu  analisis  uji  kualitas  data  yang meliputi  uji  validitas  dan  reliabilitas  dan  analis diskriptif  dengan  menggunakan  metoda  angka indeks

## Uji validitas dan reliabilitas
Setelah  diperoleh  data  yang  pengukurannya menggunakan  kuesioner  selanjutnya  dilakukan  uji validitas  dan  reliabilitas  terhadap  data  yang diperoleh  tersebut,  bila  diperoleh  hasil  yang  tidak valid  maka  data-data  yang  yang  diperoleh  dengan item tersebut tidak digunakan. Validitas menunjukan sejauh mana kesesuaian kuesioner/instrumen  ukur  dengan  data  yang diukur. Validitas diperoleh  melalui teknik  korelasi product  moment  pearson ,  sedangkan  reliabilitas alat  ukur  diketahui  melalui  koefisien Alpha Cronbach . Kedua analisis tersebut dihitung dengan menggunakan program komputer Statistical Packages  for  Social  Science  (SPSS) versi  20.00 (Ghozali, 2011) validitas dan reliabilitas.
1. Kriteria validitas
Corrected  item  ─  total  corelation  (r  test) > r kritical  (r  table) ,  maka  item  pernyataan  adalah valid sehingga akan menghasilkan data yang valid , dan  sebaliknya, corrected  item  ─  total  corelation (r  test) < r  kritical  (r  table) maka item pernyataan adalah  tidak valid sehingga  akan  menghasilkan data yang tidak valid juga.
2. Kriteria reliabilitas
Koefisien Cronbach’s  Alpha  >  0,6 maka  variabel yang  diukur  dengan item-item pernyataan  tersebut adalah reliabel, dan sebaliknya. Koefisien Cronbach’s Alpha <0,6 maka variabel yang diukur dengan item-item pernyataan  tersebut  adalah  tidak reliabel.

## Analisis indeks
Analisis ini untuk mengukur seberapa besar tingkat KISS,  yang  telah  dilakukan  oleh  masing-masing stakeholders dalam  pengelolaan  DAS.  Tahapan dalam  perhitungan  indeks  meliputi:  menentukan angka  indeks,  menentukan  katagori,  membuat simpulan. Penentuan angka indeks dengan menggunakan  Persamaan  1  dan  Persamaan  2 (Ferdinand, 2006 ).
I = (Σ Fi . Xi) : n
(1)
dimana  I  adalah  indeks, Fi adalah  prosentase jumlah  responden  yang  memberikan  jawaban  atas
statemen  kuesioner  ke  I, Xi adalah score jawaban atas  statemen  kuesioner  ke  i  dan  n  adalah  jumlah item jawaban.
Teknik score dan  skala linkert (dimodifikasi) jawaban  atas  pertanyaan  dibentang  dari  STS (sangat  tidak  setuju) score :1,  TS  (tidak  setuju) score :  2,  S  (setuju) score: 3,  SS  (sangat  setuju) score : 4.
Penentuan interval katagori (p):
p = (DTT - DTR) / k (2)
dimana  p  merupakan  panjang  interval  katagori; DTT  merupakan  data  tertinggi,  yaitu  nilai  angka indeks dimana seluruh responden menjawab. DTR merupakan data terendah,  yaitu nilai angka indeks dimana  seluruh  responden  menjawab  STS,  dan  k adalah  jumlah  kategori  yang  ditentukan  oleh peneliti secara arbiter.
Kategori  yang  diperoleh  sebagai  berikut:  dengan menggunakan  data  terendah,  data  tertinggi  dan interval katagori maka dapat disusun tabel kategori pada Tabel 1.

## Tabel 1. Batasan indeks kategori
No Indeks Kategori * 1 25,00 -- < 50,00 kurang 2 50,00 -- < 75,00 sedang 3 75,00 -- 100,00 bagus

## Hasil

## Uji validitas dan reliabilitas
1. Uji validitas variabel “koordinasi”
Dari  hasil  analisis  validitas  dengan  menggunakan program SPSS diperoleh hasil (Tabel 2).
Nilai corekted item – total correlation untuk semua indikator lebih besar dari 0,23 yang artinya seluruh indikator  yang  membangun  variabel  “koordinasi” adalah valid atau  sesuai  antara instrument dengan yang diukurnya.
2. Uji reliabilitas variabel “koordinasi”
Analisis  reliabilitas  variabel  koordinasi  dengan menggunakan  program  SPSS  diperoleh  hasil Cronbach's  Alpha =  0,863, Cronbach's  Alpha Standardized  Items =  0,862,  dan N  of  Items =  6. Koefisien Cronbach's  Alpha sebesar  0,862  >  0,6, hal  ini  menunjukkan  bahwa  seluruh instrument yang digunakan untuk mengukur variabel “koordinasi” adalah reliable .
Tabel 2. Validitas variabel koordinasi Indikator/ item instrumen Corrected item-total correlation r tabel Justifikasi Koordinasi-1 0,663 0,23 valid Koordinasi-2 0,664 0,23 valid Koordinasi-3 0,670 0,23 valid Koordinasi-4 0,698 0,23 valid Koordinasi-5 0,657 0,23 valid Koordinasi-6 0,306 0,23 valid Koordinasi-7 0,430 0,23 valid
3. Uji validitas variabel “integrasi”
Dari  hasil  analisis  validitas  variabel  integrasi dengan  menggunakan  program  SPSS  diperoleh hasil pada Tabel 3.
Tabel 3. Validitas variabel “integrasi” Indikator Corrected item-total R tabel Justifikasi Integrasi-1 0,639 0,23 valid Integrasi-2 0,809 0,23 valid Integrasi-3 0,581 0,23 valid Integrasi-4 0,679 0,23 valid Integrasi-5 0,638 0,23 valid Integrasi-6 0,603 0,23 valid
Nilai corected item – total correlation untuk semua indikator  lebih  besar  dari  0,23,  yang  artinya seluruh  indikator  yang  membangun  variabel “Integrasi”  adalah valid atau  sesuai  antara instrument dengan yang diukurnya.
4. Uji reliabilitas variabel “integrasi”
Analisis  reliabilitas  variabel  integrasi  dengan menggunakan  program  SPSS  diperoleh  hasil Cronbach's  Alpha =  0,863, Cronbach's  Alpha Standardized  Items =  0,862,  dan N  of  Items =  6. Koefisien Cronbach's  Alpha sebesar  0,862  >  0,6, hal ini menunjukanbahwa seluruh instrument yang digunakan  untuk  mengukur  variabel  “integrasi” adalah reliable.

## 5. Uji validitas variabel “sinkronisasi”
Dari  hasil  analisis  validitas  variabel  sinkronisasi dengan  menggunakan  program  SPSS  diperoleh hasil  pada  Tabel  4.  Nilai corected  item – total correlation untuk semua indikator lebih besar dari 0,23  yang  artinya  seluruh  indikator  yang membangun  variabel  “sinkronisasi”  adalah valid atau  sesuai  antara instrument dengan  yang diukurnya.
Tabel 4. Validitas variabel “sinkronisasi”
Indikator Corrected item-total R tabel Justifikasi Sinkronisasi-1 0,417 0,23 valid Sinkronisasi-2 0,776 0,23 valid Sinkronisasi-3 0,677 0,23 valid Sinkronisasi-4 0,639 0,23 valid Sinkronisasi-5 0,545 0,23 valid Sinkronisasi-6 0,691 0,23 valid

## 6. Uji reliabilitas variabel “sinkronisasi”
Analisis  reliabilitas  variabel  sinkronisasi  dengan menggunakan  program  SPSS  diperoleh  hasil Cronbach's  Alpha =  0,875, Cronbach's  Alpha Standardized  Items =  0,878,  dan N  of  Items =  6. Koefisien Cronbach's  Alpha sebesar  0,875  >0,6, hal ini menunjukan bahwa seluruh instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel “sinkronisasi” adalah reliable.

## 7. Uji validitas variabel “senergitas”
Dari  hasil  analisis  validitas  variabel  senergitas dengan  menggunakan  program  SPSS  diperoleh hasil pada Tabel 5.
Tabel 5. Validitas variabel “sinergitas”
Indikator Corrected item-total R tabel Justifikasi sinergitas-1 0,654 0,23 valid sinergitas-2 0,625 0,23 valid sinergitas-3 0,769 0,23 valid sinergitas-4 0,742 0,23 valid sinergitas-5 0,695 0,23 valid sinergitas-6 0,612 0,23 valid
Nilai corected item – total correlation untuk semua indikator  lebih  besar  dari  0,23,  yang  artinya seluruh  indikator  yang  membangun  variabel “sinergitas”  adalah valid atau  sesuai  antara instrument dengan yang diukurnya.

## 8. Uji reliabilitas variabel “sinergitas”
Analisis  reliabilitas  variabel  sinergitas  dengan menggunakan  program  SPSS  diperoleh  hasil Cronbach's  Alpha =  0,875, Cronbach's  Alpha Standardized  Items =  0,878  dan N  of  Items =  6. Koefisien Cronbach's  Alpha sebesar  0,875>0,6, hal  ini  menunjukan  bahwa  seluruh  instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel “sinkronisasi” adalah reliable.
Indeks stakeholders dalam pengelolaan DAS
Analisis ini mendiskripsikan besaran tingkat KISS yang  telah  dilakukan  oleh stakeholders dalam pengelolaan DAS di Indonesia. Diskripsi dijabarkan  secara  umum  maupun  parsial  per masing-masing  variabel  KISS,  yakni  variabel koordinasi,  integrasi,  sinkronisasi  dan  sinergitas pada  Tabel  6.  Dalam  penentuan  kategori  indeks stakeholders dibedakan  menjadi  tiga  klasifikasi dengan  batasan  besaran  indeks  dimana  besaran indeks  (25,00  s/d  <  50,00)  diklasifikasikan kategori kurang besaran indeks (50,00 s/d < 75,00) diklasifikasikan  kategori  sedang,  dan  besaran indeks  (75,00  s/d  <  100,00)  diklasifikasikan kategori  baik.  Analisis  dengan  metode  angka indeks memberikan hasil secara umum pengelolaan  DAS  di  Indonesia  termasuk  dalam kriteria “ sedang ” dengan  angka  indeks    71,4. Keempat  variabel  pengelolaan  DAS,  yakni: koordinasi,  integrasi,  sinkronisasi  dan  sinergitas, semuanya  termasuk  dalam  kriteria “ sedang ”  , dengan kisaran angka indeks 70,05 s/d 72,69.
Secara rating dari  yang  terbaik  dapat  dinyatakan: terbaik pertama adalah variabel koordinasi, dengan angka indeks 72,69. Terbaik kedua adalah Variabel
integrasi,  dengan  angka  indeks  72,50.  Terbaik ketiga  adalah  variabel  sinkronisasi,  dengan  angka indeks  70,34  dan  terbaik  keempat  adalah  variabel sinergitas, dengan angka indeks 70,05.

## Variabel koordinasi
Untuk  variabel  koordinasi  masih  terdapat  lima indikator  yang  kreterianya  masih  “sedang”,  yaitu pengelolaan  DAS  mengacu  pada  RPDAST  (k.2), dalam  pengelolaan  DAS  sering  melakukan pertemuan incidental dengan  pihak/instansi  lain (k.3),  dalam  pengelolaan  DAS  sering  melakukan pertemuan  terjadual  dengan  pihak/instansi  lain (k.4),  dalam  perencanaan  DAS  masukan  dari masyarakat  cukup  diakomodir  (k.6),  ini  sebagai salah  satu  mekanisme  koordinasi  (Grigg,  2016), untuk  saling  bertemu,  sehingga  terhindar  dari konflik  antar stakeholders .  Mengkomunikasikan hasil monev dengan pihak lain  yang relevan.
Ada  dua  indikator  yang  sudah  termasuk  kriteria baik,  yaitu  dalam  penentuan  RPDAST  sudah melibatkan  multi  pihak  yang  relevan  (k.1)  dan dalam  pengelolaan  DAS  sering  melibatkan kelompok-kelompok  masyarakat  yang  relevan (k.5).
Tabel 6. Hasil analisis indeks Variabel  Item/indikator Indeks item Katagori item Indeks variabel Katagori variabel Indeks stakeholders Katagori indeks stakeholders koordinasi k.1 75,38 baik 72,69 sedang
71,40 sedang
k.2 71,15 sedang k.3 73,46 sedang k.4 73,46 sedang k.5 75,77 baik k.6 66,92 sedang k.7 72,69 sedang integrasi i.1 75,40 baik 72,50 sedang i.2 74,60 sedang i.3 71,37 sedang i.4 68,65 sedang i.5 70,83 sedang i.6 74,15 sedang sinkronisasi sk.1 70,16 sedang 70,34 sedang sk.2 70,08 sedang sk.3 68,55 sedang sk.4 72,18 sedang sk.5 71,72 sedang sk.6 69,35 sedang sinergitas sn.1 69,92 sedang 70,05 sedang sn.2 70,97 sedang sn.3 70,56 sedang sn.4 68,95 sedang sn.5 68,95 sedang sn.6 70,97 sedang
Gambar 1. Indeks koordinasi

## Variabel integrasi
Untuk  variabel  integrasi  masih  terdapat  lima indikator  yang  kreterianya  masih  “sedang”,  yaitu pengelolaan  DAS  sudah  ada  pembagian  wilayah kerja  dengan  lembaga  lain  secara  proporsional (i.2),  dalam  pengelolaan  DAS  sudah  ada pembagian substansi kegiatan dengan lembaga lain secara pro-porsional (i.3), dalam pengelolaan DAS sudah  mencerminkan  pembagian  beban  biaya  dan manfaat  dengan  lembaga  lain  secara  proporsional (i.4),  sehingga  tercapai  efisiensi  biaya  dan  waktu (Charlton  &  Tufgar,  1991),  hasil monitoring evaluasi  pengelolaan  DAS  sudah  terintegrasi dengan  lembaga  lain  yang  relevan  (i.5),  hasil monitoring evaluasi  pengelolaan  DAS  dapat menumbuhkan kesepakatan program dengan instansi lain (i.6).
Hanya  ada  satu  indikator  yang  kriterianya  “baik”, yaitu:  penyusunan  program  RPDAST  menyatukan program stakeholders secara proporsional (i.1).

## Gambar 2. Indeks integrasi

## Variabel sinkronisasi
Untuk  variabel  sinkronisasi  semua  indikator termasuk  kriteria  “sedang”  sehingga  semua indikator  harus  diupayakan  perbaikan.  Keenam indikator tersebut adalah (1) Penyusunan RPDAST
sudah  menyamakan  waktu  pelaksanaan  program. (2)  Dokumen  RPDAST  sudah  berdasarkan  data dari multi pihak. (3) Pelaksanaan kegiatan pengel- laan  DAS  sudah  ada  kesesuaian  waktu  dengan multi  pihak.  (4)  Dalam  pengelolaan  DAS  sudah memiliki  target  sektoral  yang  jelas.  (5)  Dalam pengelolaan  DAS  sudah  memiliki  target  lintas sektoral  yang  jelas.  (6)  Kegiatan monitoring evaluasi DAS sudah sesuai dengan masing-masing program instans.

## Gambar 3. Indeks sinkronisasi

## Variabel sinergitas
Untuk  variabel  sinergitas,  sebagai  variabel  yang menunjukkan  para  pihak  saling  mengisi  satu dengan  yang  lain,  bila  beda  pendapat  atau mengalami  konflik,  diselesaikan  dengan  cara win win  solusion ,  secara  sosial,  tidak  mencari  menang atau  kalah  (Mirchi et  al .,  2010).  Semua  indikator masuk kriteria “sedang” sehingga semua  indikator harus  diupayakan  perbaikan.  Keenam  indikator tersebut  adalah  (1)  Penyusunan  RPDAST  sudah mencerminkan kesepakatan bersama antar
stakeholder. (2)  Kegiatan  pengelolaan  DAS  sudah berorientasi  pada  tujuan  yang  adaptif  terhadap perubahan kondisi yang dinamis dan sesuai dengan karakteristik  wilayah  DAS.  (3)  Bentuk  dan  jenis kegiatan  pengelolaan  DAS  sudah  adaptif  terhadap perubahan kondisi yang dinamis dan sesuai dengan karakteristik wilayah DAS. (4) Dalam pengelolaan DAS  disediakan  jenis  kegiatan  yang  dapat mengakomodir masukan dan keterlibatan masyarakat.  (5)  Pelaksanaan  kegiatan  pengelolaan DAS sudah mencerminkan kerja sama yang saling melengkapi  antar  multi  pihak  di  wilayah  DAS (hulu,  tengah  dan  hilir).  (6)  Hasil monitoring evaluasi  pengelolaan  DAS  dari  masing-masing puhak dapat saling memberikan sumbangan dalam pengelolaan DAS terpadu.

## Gambar 4. Indeks sinergitas

## Kesimpulan
Tingkat  ukuran  KISS  yang  telah  dilakukan  oleh stakeholders dalam pengelolaan DAS di Indonesia , pada  umumnya  masih  termasuk  dalam  katagori sedang (indeks: 74,31),  yakni  variabel koordinasi, integrasi,  sinkronisasi  dan  sinergitas  masuk  dalam kriteria sedang.
Unsur  koordinasi  masih  terdapat  lima  indikator yang  memiliki  kriteria  sedang,  dan  harus ditingkatkan  pelaksanaannya,  kelimanya  adalah: menjadikan  RPDAST sebagai acuan utama dalam pengelolaan DAS, melakukan pertemuan– pertemuan incidental dengan  pihak/instansi  lain, melakukan  pertemuan  yang  terjadual  dengan pihak/instansi  lain,  mengakomodir  masukan- masukan dari masyarakat yang relevan, mengkomunikasikan  hasil monitoring evaluasi dengan pihak lain  yang relevan.
Unsur  integrasi  memiliki  lima  indikator  yang kreterianya  sedang,  dan  harus  ditingkatkan, kelimanya  adalah  melakukan  pembagian  wilayah kerja  yang  proporsional  dengan  pihak  lain, melakukan  pembagian  substansi  kegiatan  dengan lembaga  lain  secara  proporsional,  kegiatan pengelolaan DAS harus mencerminkan pembagian beban  biaya  dan  manfaat  dengan  lembaga  lain secara  proporsional,  hasil monitoring evaluasi DAS  harus  terintegrasi  dengan  lembaga  lain  yang relevan  (i.5)  hasil monitoring evaluasi  DAS  dapat menumbuhkan kesepakatan program dengan instansi lain.
Semua  indikator  sinkronisasi  memiliki  kriteria sedang dan keenamnya harus diupayakan perbaikan. Keenam indikator tersebut: penyusunan RPDAST  sudah  menyamakan  waktu  pelaksanaan program,  dokumen  RPDAST  harus  berdasarkan data  dari  multi  pihak,  adanya  kesesuaian  waktu dengan  multi  pihak,  menentukan  target  sektoral yang  jelas,  menentukan  target  lintas  sektoral  yang
jelas,  kesesuaian  program  kegiatan monitoring evaluasi dengan masing-masing program instansi
Variabel  sinergitas  memiliki  enam  indikator  yang semuamya  termasuk  dalam  kriteria  “sedang”  dan harus  diupayakan  perbaikan,  keenam  indikator tersebut  meliputi:  penyusunan  RPDAST  harus mencerminkan  kesepakatan  bersama  antar  multi pihak,  kegiatan  pengelolaan  DAS  harus  adaptif terhadap  perubahan  kondisi  yang  dinamis  dan sesuai  dengan  karakteristik  wilayan  DAS,  bentuk dan  jenis  kegiatan  pengelolaan  DAS  harus  adaptif terhadap  perubahan  kondisi  yang  dinamis  dan sesuai  dengan  karakteristik  wilayan  DAS,  dalam kegiatan  pengelolaan  harus  dapat  mengakomodir masukan  dan  keterlibatan  masyarakat,  kegiatan pengelolaan DAS harus mencerminkan kerja sama yang  saling  melengkapi  antar  multi  pihak  di wilayah  DAS  (hulu,  tengah  dan  hilir),  hasil program monitoring evaluasi  DAS  dari  masing masing  pihak  harus  dapat  saling  memberikan sumbangan, karena hal tersebut merupakan elemen kunci    dalam  perencanaan  dan  pelaksanaan (Gregersen et  al .,  2007),  dalam  pengelolaan  DAS terpadu.

## Saran
Tingkatkan  saat  pelaksanaan  fisik  mengacu  pada dokumen  perencana  yang  telah  di  sepakati bersama, berikut peningkatan  intensitas pertemuan antar stakeholders .  Perlu  peningkatan  keterlibatan masyarakat dalam pembuatan dokumen perencanaan  dan  tingkatkan  koordinasi  hasil monitoring dan  evaluasi  kepada stakeholders. Tingkatkan  Pelaksanaan  kegiatan  sesuai  dengan pembagian  wilayah  dan  substansi,  sehingga capaian  integrasi lebih baik.  Proposinalitas dalam pembebanan  biaya  maupun  nilai  manfaat  bagi semua stakeholders perlu ditingkatkan. Tingkatkan sinkronisasi  perencanaan  dokumen  baik  waktu maupun  data  yang  digunakan,  tugas  dan  waktu pelaksanaan  oleh  stakeholders,  berikut  hasil monitoring dan  evaluasi.  Adanya  perbedaan kegiatan  yang  harus  dilakukan  oleh  stakeholders untuk mencapai sinergitas perlu ditingkatkan.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan terima kasih, kami sampaikan kepada yang terhormat Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan  Rakyat,  Menteri  Lingkungan  Hidup dan  Kehutanan  Republik  Indonesia,  dan  Rektor Universitas Diponegoro Semarang atas kesempatan  yang  telah  diberikan  kepada  kami, serta seluruh peserta Focus Group Discussion Hari Air    Dunia  XV111,  “Kemitraan  dalam  Upaya Pelestarian  dan  Perlindungan  Sumber  Daya  Air
yang telah berkenan mengisi kuesioner, wawancara/diskusi  terkait  penelitian  yang  kami lakukan.

## Daftar Pustaka
Bewket, W. (2003). Towards  integrated  watershed management  in  highland  Ethiopia:  the  Chemoga watershed case study. Tropical Resource Management  Papers  44 [PhD  dissertation], Netherland:  The  Wageningen  University  and Research Centre.
Borisova,  T.,  Racevskis,  L.,  &  Kipp,  J.  (2012). Stakeholder  analysis  of  a  collaborative  watershed management  process:  A  Florida  case  study. JAWRA Journal of the American Water Resources Association , 48 (2), 277-296.
Chanya, A., Prachaak, B., & Ngang, T. K. (2014). Conflict  Management  on  use  of  watershed resources. Procedia-Social and Behavioral
Sciences , 136 , 481-485.
Charlton,  D.  L.,  &  Tufgar,  R.  (1991).  Integrated watershed  management  approach  for  small southern Ontario rural/urban watersheds. Canadian Water Resources Journal , 16 (4), 421-432.
Donaldson,  T.,  &  Preston,  L.  E.  (1995).  The stakeholder  theory  of  the  corporation:  Concepts, evidence, and implications. Academy of management Review , 20 (1), 65-91.
Erdogan,  R.  (2013).  Stakeholder  involvement  in sustainable  watershed  management.  In  Murat Ozyavuz (Ed), Advances in Landscape
Architecture (pp 131-168). Rijeka: InTech.
Ferdinand, A. (2006). Metode penelitian manajemen,  pedoman  penelitian  untuk  penulisan skripsi,  tesis  dan  disertasi  ilmu  manajemen . Semarang: Badan
Penerbit
Universitas Diponegoro.
Freeman,  R.  E.  (1984). Strategic  management  :  A stakeholder approach . Boston: Blackwell Publishing.
Freeman,  R.  E.,  &  McVea,  J.  (2001).  A stakeholder approach to strategic management. The Blackwell  handbook  of  strategic  management , 183-201.
Ghozali,  I.  2011. Aplikasi  Analisis  Multivariate dengan Program IBM SPSS 19 Edisi 5 . Semarang: BP Universitas Diponegoro
Freeman, R. E. (2004). The Stakeholder Approach Revisited.h ttps://www.researchgate.net/publicatio n/228946075
Gregersen,  H.M.  P.F.  Ffolliott  and  K.N.  Brooks (2007). Integrated Watershed Management . CABI Head Office Nosworthy Way Wallingford Oxfordshire OX10 8 DE UK b site:
Wewww.cabi.org
Grigg,  N.  S.  (1998).  Coordination:  the  key  to integrated  water  management. Water  Resources Update , 111 , 23-29.
Grigg,  N.  S.  (2016).  Integrated  Water  Resource Management, DOI 10.1057/978-1-137-57615-6_1
Jones, C., Palmer, R. M., Motkaluk, S., & Walters, M. (2002). Watershed health monitoring:
emerging technologies . CRC Press.
Mirchi,  A.,  Watkins  Jr,  D.,  &  Madani,  K.  (2010). Modeling  for  watershed  planning,  management, and  decision  making.  In  Jeremy  C.  Voughn  (Ed), Watersheds: Management, restoration and environmental  impact .  (pp.  1-25).  New  York: Nova Science Publishers.
Mutekanga, F. P., Kessler, A., Leber, K., & Visser, S.  (2013).  The  use  of  stakeholder  analysis  in integrated  watershed  management:  Experiences from  the  Ngenge  Watershed,  Uganda. Mountain Research and Development , 33 (2), 122-131.
Republik Indonesia. (2012). Peraturan Pemerintah No  37  Tahun  2012  tentang  Pengelolaan  Daerah Aliran Sungai . Jakarta: Sekretariat Negara.
Sciarelli,  M.,  &  Tani,  M.  (2013).  Network approach  and  stakeholder  management.  Bussiness System Review, 2 (2), 175-190.
Winnegge,  R.  (2005).  Participatory  Approach  in
Integrated Watershed Management. Paper presented  at Proceedings  of  Topics  of  Integrated Watershed Management , 3 , 187-202.