Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 7 No. 1 Februari 2020 P - ISSN
: 2503-4413
E - ISSN
: 2654-5837, Hal 68 - 77
ANALISIS TINGKAT KESEHATAN BANK MENGGUNAKAN METODE PROFIL RISIKO, TATA KELOLA PERUSAHAAN YANG BAIK, PENDAPATAN & MODAL
(Studi Komparasi Antara Bank Umum Konvensional dan Bank Umum Syariah Di Indonesia Lemabaga yang Terdaftar Pada Otoritas Layanan Keuangan dan Overseen Periode 2013-
2018)
Oleh : Gusganda Suria Manda Fakultas Ekonomi dan Bisnis – Universitas Singaperbangsa Karawang
Email : gusganda_suriamanda@fe.unsika.ac.id
Rina Maria Hendriyani Fakultas Ekonomi dan Bisnis – Universitas Singaperbangsa Karawang Email : rina.maria@fe.unsika.ac.id DOI Artikel : https://doi.org/10.34308/eqien.v7i1.123 Article Info Abstract Article History : Received  10 Feb - 2020 Accepted  20 Feb - 2020 Available Online  28 Feb - 2020 This analysis aims to find out, analyze and explain how the bank's soundness level compares with the Risk Profile, Good Corporate  Governance,  Earning  and  Capital  methods  in accordance with applicable regulations. This research was conducted  using  a  comparative  descriptive  method  with  a quantitative  approach.  The  results  of  the  analysis  of  this study the authors get that Conventional Commercial Banks have  a  Risk  Profile  (NPL  ratio)  with  a  rating  of  "Good" better  than  a  Sharia  Commercial  Bank  with  a  rating  of "Fairly  Good".  Conventional  Commercial  Banks  have  a Risk Profile (LDR) higher than Islamic Commercial Banks with  a  rating of  "Fairly  Good".  Conventional  Commercial Banks have Good Corporate Governance (GCG) better than Sharia  Commercial  Banks  with  a  "Good"  rating. Conventional  Commercial  Banks  have  better  Earning (ROA) with a "Very Good" rating than a Sharia Commercial Bank with a "Very Poor" rating. Sharia Commercial Banks have  a  Capital  (CAR)  higher  than  Conventional Commercial Banks with a rating of "Very Good
Keyword : Bank Health Level, Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital, NPL, LDR, GCG, ROA, CAR

## PENDAHULUAN
Perbankan memiliki peranan yang sangat penting  dalam  memajukan  perekonomian negara. Bank mempunyai fungsi utama sebagai lembaga perantara keuangan ( financial intermediary institusion ) yang menghubungkan pihak surplus dengan  pihak deficit. Pihak surplus menyimpan uang di bank dalam bentuk tabungan,  giro,  dan  deposito  sedangkan  pihak deficit meminjam uang dari bank dalam bentuk kredit.  Kepercayaan  masyarakat  mengenai kinerja bank sangat dibutuhkan dalam menjalankan  peranannya.  Dunia  perbankan  di Indonesia memiliki dua sistem yaitu :
1. Bank  yang  melakukan  usaha  secara konvensional.
2. Bank yang melakukan usaha secara syariah Menurut  Veithzal  dalam  Masita  (2016)
Bank  Konvensional  merupakan  bank  yang melayani  masyarakat  dengan  menerapkan sistem  bunga  dalam  kegiatan  operasionalnya. Sedangkan  Bank  Syariah  merupakan  badan usaha  berupa  bank  yang  mengoperasikan usahanya  berdasarkan  prinsip  bagi  hasil  yang sesuai  dengan  kaidah  ajaran  Islam.  Dalam beberapa hal baik Bank Konvensional ataupun Bank  Syariah  memiliki  persamaan  terutama dalam sisi teknis penerimaan uang, mekanisme transfer ,  syarat-syarat  umum  memperoleh pembiayaan  dan  sebagainya  (Sulistianingsih, 2018).
Persaingan  Bank  Syariah  dengan  Bank Konvensional yang dominan semakin ketat dan berkembang  pesat  di  Indonesia  mengharuskan manajemen  bekerja  lebih  keras  agar  dapat bertahan di Industri perbankan (Sulistianingsih, 2018).  Di  tengah  persaingan  yang  semakin ketat,  perbankan  di  Indonesia  masih  di dominasi oleh Bank Umum Konvensional. Hal ini  menimbulkan  pertanyaan  apakah  Bank Syariah dapat bersaing dengan Bank Konvensional yang mendominasi perbankan di Indonesia.  Oleh  karena  itu,  hal  ini  juga mendukung pentingnya perbandingan penilaian kinerja antara Bank Kovensional dengan Bank Syariah.
Sebagai  lembaga  keuangan,  penilaian  kinerja merupakan  hal  yang  penting  untuk  dilakukan oleh  pihak-pihak  yang  terkait  di  dalam  bank baik Konvensional maupun Syariah. Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia melalui Surat  Edaran  No.  26/5/BPPP  Tanggal  29  Mei 1993 yang mengatur tentang tata cara penilaian
tingkat  kesehatan  bank,  terdapat  metode  yang sering digunakan untuk menilai kesehatan suatu bank  yaitu  metode  CAMEL  ( Capital,  Assets,
Management,  Earnings,  Liquidity ).  Metode CAMEL  adalah  metode  penilaian  kesehatan bank  dengan  menghitung  besarnya  rasio-rasio modal  ( capital ),  aktiva  ( assets ),  manajemen ( management ), rentabilitas ( earnings ), likuiditas  ( liquidity ).  Kemudian  pada  tahun 2004  CAMELS  menggantikan  tata  cara perhitungan kesehatan bank sebelumnya sesuai dengan  PBI  Nomor  6/10/PBI/2004  tentang Sistem  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum dan SE No.6/ 23 /DPNP pada tanggal 31 Mei  2004.  Semua  komponen  pada  CAMELS lebih  mengarah  pada  ukuran-ukuran  kinerja perusahaan secara internal, mulai
dari Capital , Asset  Quality , Management , Earning  Power , Liquidity dan Sensitivity  to Market Risk . Sistem penilaian dengan 6 faktor tersebut sering disebut dengan CAMELS Rating System.
Namun,  Bank  Indonesia  saat  ini  telah menyempurnakan  metode  penilaian  tingkat kesehatan bank umum yang awalnya CAMELS menjadi RGEC ( Risk Profile, Good Corporate Governance,  Earning,  Capital )  sesuai  dengan Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP Tanggal  25  Oktober  2011  tentang  penilaian tingkat kesehatan bank umum.
Peraturan  ini  telah  digunakan  oleh seluruh  Bank  umum  sejak  1  Januari  2012. Menurut  peraturan  Bank  Indonesia  No. 13/1/PBI/2011 Pasal 7, faktor- faktor penilaian dari  masing-masing  komponen  RGEC  adalah Profil  Resiko  ( Risk  Profile) ,  Tata  kelola perusahaan  ( Good  Corporate  Governance) , Rentabilitas ( Earnings), dan  Permodalan ( Capital) (Dewi  2016).  Perubahan  peraturan penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  umum  ini dilatar belakangi oleh perubahan kompleksitas usaha dan profil risiko, penerapan pengawasan secara konsolidasi, serta perubahan pendekatan penilaian  kondisi  bank  yang  diterapkan  secara internasional ( www.ojk.go.id ).
Berdasarkan riset yang dilakukan Lembaga Pengembangan Perbankan  Indonesia (LPPI), selama 10 tahun sejak tahun 2007, nilai komposit  penerapan  GCG  yang  dilakukan industri  perbankan  masih  dalam  kondisi  baik. Menurut Lando Simatupang selaku kepala riset LPPI  rata-rata  nilai  GCG  industri  perbankan adalah  2,02  yang  didapat  dari  90  bank  yang mengirim  laporan  GCG self  assessment . Meskipun demikian, dalam perjalanannya, nilai
tersebut berfluktuasi. Dalam riset LPPI tersebut ketika pertama kali diterapkan pada tahun 2006, nilai  rata-rata  GCG  industri  perbankan  berada di  kisaran  1,  yang  berarti  sangat  baik.  Pada tahun 2011-2015 industri perbankan menghadapi persoalan yang tidak ringan, yakni terkait  maraknya fraud pada  beberapa  bank umum. Adapun dengan rata-rata nilai 2, berarti secara  tak  langsung  industri  perbankan  telah menerapkan  GCG  yang  dipandang  secara umum baik ( www.swa.co.id ).
Aspek Capital yang diproksikan dengan Capital Adequacy Ratio (CAR) dalam penelitian Daniswara (2016) menunjukan Bank Umum  Syariah  lebih  baik  daripada  Bank Umum  Konvensional  dan  terdapat  perbedaan yang  signifikan.  Hasil  yang  sama  ditunjukan oleh  penelitian  Sulistianingsih  (2018)  tetapi tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara Bank  Umum  Syariah  dan  Bank  Umum Konvensional,  serupa  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  Fitriana  (2015).  Tetapi penelitian  yang  dilakukan  Dewi  (2016) menunjukan  hasil  yang  berbeda,  pada  BNI konvensional  dan  BNI  syariah Capital Adequacy  Ratio (CAR)  menunjukan  BNI Konvensional lebih baik dari BNI Syariah.
Dalam penelitian terdahulu yang dilakukan  Daniswara  (2016)  aspek Earnings yang  diproksikan  dengan Return  on  Assets (ROA) menunjukan Bank Umum Konvensional lebih baik daripada Bank Umum Syariah dan terdapat perbedaan yang signifikan.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  Dewi  (2016)  dan  penelitian yang dilakukan Sulistianingsih (2018).
Sedangkan  dalam  penelitian  yang  dilakukan oleh Usman (2012) profitabilitas Bank Syariah lebih  baik  daripada  Bank  Konvensional.  Hasil yang  berbeda  ditunjukan  oleh  Milhem  (2015) dalam  penelitiannya  di  Yordania,  aspek Earnings yang  diproksikan  dengan Return  on Assets (ROA)  menunjukan  Bank  Umum Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah  tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
Dalam penelitian terdahulu yang dilakukan Daniswara (2016) pada Bank Umum Syariah dan Bank Umum Konvensional periode 2011-2014  menunjukan    aspek Risk  Profile yang  diproksikan  dengan Non  Performing Loans (NPL) dan Loan to Deposit Ratio (LDR) Bank  Umum  Syariah  lebih  baik  dari  Bank Umum Konvensional, dan menunjukan perbedaan  yang  siginifikan.  Hasil  yang  sama ditunjukan  oleh  penelitian  yang  dilakukan
Sulistianingsih  (2018)  pada  Bank  Umum Syariah dan Bank Umum Konvensional periode 2010-2016,  aspek Risk  Profile Bank  Umum Syariah  lebih  baik  dari  Bank  Umum Konvensional  dan  terdapat  perbedaan  yang signifikan.
Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  Fitriana (2015) menunjukan hasil yang berbeda. Dalam penelitian terdahulu yang dilakukan Daniswara (2016)  aspek Good  Corporate  Governance (GCG)  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan namun  Bank  Umum  Konvensional  memiliki GCG  yang  lebih  baik  daripada  Bank  Umum Syariah.  Berbeda  dengan  penelitian  yang dilakukan Sulistianingsih (2018).
Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang, identifikasi masalah  dan  batasan  masalah  yang  telah diuraikan sebelumnya, maka penulis merumuskan  masalah  dalam  penelitian  ini sebagai berikut :
1. Bagaimana perbedaan  antara Bank Umum Konvensional dengan Bank Umum Syariah pada  periode  2013-2018  jika  dilihat  dari Risk Profile (NPL/NPF)?
2. Bagaimana perbedaan  antara Bank Umum Konvensional dengan Bank Umum Syariah pada  periode  2013-2018  jika  dilihat  dari Risk Profile (LDR)?
3. Bagaimana perbedaan  antara Bank Umum Konvensional dengan Bank Umum Syariah pada  periode  2013-2018  jika  dilihat  dari Good Corporate Governance (GCG) ?
4. Bagaimana perbedaan  antara Bank Umum Konvensional dengan Bank Umum Syariah pada  periode  2013-2018  jika  dilihat  dari Earning (rasio ROA)?
5. Bagaimana perbedaan  antara Bank Umum Konvensional dengan Bank Umum Syariah pada  periode  2013-2018  jika  dilihat  dari Capital (CAR)?

## KERANGKA PEMIKIRAN DAN PEGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Agensi (Agency Theory)
Konsep agency theory menurut Anthony  dan  Govindarajan  dalam  Siagian (2011:10) adalah hubungan atau kontak antara principal dan agent . Principal mempekerjakan agent untuk melakukan tugas untuk kepentingan principal , termasuk pendelegasian otorisasi pengambilan keputusan dari principal kepada agent . Pada perusahaan yang modalnya terdiri  atas saham, pemegang  saham bertindak sebagai principal ,  dan  CEO  ( Chie  Executive
Officer )  sebagai  agent  mereka.  Pemegang saham  mempekerjakan  CEO  untuk  bertindak sesuai dengan kepentingan principal .
Teori Intermediasi ( Intermediary Theory ) Jhon Gurley (1956), teori intermediasi keuangan  membahas  tentang  salah  satu  fungsi institusi perbankan, dimana perbankan memiliki  tugas  besar  sebagai  penyokong  yang dominan  dalam  perekonomian  suatu  negara dengan  tugas  intermediasi  dana  dari  pihak kelebihan  dana  ke  pihak  kekurangan  dana. Perbankan  memiliki  peran  penting  dalam perekonomian,  yaitu  untuk  memperlancar proses  pembayaran,  pencapaian  stabilitas keuangan  dan  sebagai  pelaksana  kebijakan moneter, maka perbankan harus tetap stabil.

## Teori Bank
Undang-Undang  Nomor  10  Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor  7  Tahun  1992  tentang  Perbankan mendefinisikan  bank  sebagai  “badan  usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk  simpanan  dan  menyalurkan  kepada masyarakat  dalam  bentuk  kredit  dan/atau bentuk  lainnya  dalam  rangka  meningkatkan taraf hidup rakyat banyak”.

## Bank Konvensional
Menurut Booklet Perbankan Indonesia (2016), Bank Konvensional adalah bank yang kegiatan usahanya  dijalankan  secara  konvensional  dan jenisnya terdiri dari Bank Umum Konvensional (BUK) dan Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Bank Syariah Budisantoso dan Nuritomo (2014:207) mendefinisikan “Bank Syariah yaitu bank yang beroperasi  berdasarkan  prinsip  syariah  atau prinsip  agama  Islam”.  Sesuai  prinsip  Islam yang  melarang  sistem  bunga  atau  riba  yang memberatkan,  maka  bank  syariah  beroperasi berdasarkan  kemitraan  pada  semua  aktivitas bisnis atas dasar kesetaraan dan keadilan. Hipotesis
Menurut  Riadi  (2016:  83),  hipotesis adalah  jawaban  atau  dugaan  ilmiah  sementara terhadap suatu fenomena yang perlu dibuktikan atau  diuji  kebenarannya  secara  empiris. Berdasarkan  kerangka  berpikir  yang  telah diuraikan  sebelumnya,  maka  hipotesis  yang dikemukakan  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
H 1 : Terdapat  perbedaan  pada  rasio Non Perfroming  Loans antara  Bank Umum  Konvensional  dan  Bank Umum Syariah periode 2013-2018.
H 2 : Terdapat  perbedaan  pada Long  to Deposit  Ratio antara  Bank  Umum Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah periode 2013-2018.
H 3 : Terdapat  perbedaan  pada Good Corporate  Governance antara  Bank Umum  Konvensional  dan  Bank Umum Syariah periode 2013-2018.
H 4 : Terdapat perbedaan pada rasio Return On  Asset antara  Bank  Umum Konvensional  dan  Bank  Umum
Syariah periode 2013-2018.
H 5 : Terdapat perbedaan pada rasio Capital Aquedency Ratio antara Bank Umum  Konvensional  dan  Bank Umum Syariah periode 2013-2018.

## METODE PENELITIAN
Pada  penelitian  ini,  populasi  yang  diambil adalah 14 Bank Umum Syariah dan 115 Bank Umum  Konvensional  yang  terdaftar  dan diawasi  oleh  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK) pada tahun 2018.
Berdasarkan  beberapa  pengertian  tersebut, penulis  menarik  kesimpulan  bahwa  sampel merupakan  jumlah  dari  suatu  populasi  yang diambil  berdasarkan  karakteristik  yang  telah ditentukan.

## Teknik Pengambilan Sampling
Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu non probability  sampling dengan  teknik sampling purposive . Menurut Sugiyono (2014:85) bahwa, sampling  purposive adalah  teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Berdasarkan pengertian, maka penulis menentukan  kriteria  untuk  dijadikan  bahan pertimbangan dalam pemilihan sampel yaitu:
1) Bank  Umum  Kovensional  dan  Bank Umum Syariah di Indonesia yang terdaftar
dan  diawasi  oleh  Otoritas  Jasa  Keuangan dan  konsisten  beroperasi  selama  periode penelitian yaitu 2013-2018.
2) Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank Umum  Syariah  yang  memiliki  data laporan keuangan publikasi lengkap sesuai dengan  yang  dibutuhkan  penulis  dalam melakukan  penelitian  selama  periode penelitian yaitu 2013-2018.
3) Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank Umum  Syariah  yang  memiliki  data  GCG publikasi  yang  lengkap  sesuai  dengan yang dibutuhkan penulis dalam melakukan penelitian selama periode penelitian  yaitu 2013-2018.
4) Bank Umum Konvensional yang memiliki total asset diatas Rp.150.000.000.000.000 dan Seluruh Bank Umum Syariah.
Tabel 1. Kriteria No. Kriteria Kualifikasi Sampel Jumlah Sampel 1 Kriteria 1 Bank Umum Kovensional dan Bank  Umum  Syariah  di Indonesia  yang  terdaftar  dan diawasi  oleh  Otoritas  Jasa Keuangan dan konsisten beroperasi  selama  periode penelitian yaitu 2013-2018. 129 2 Kriteria 2 Bank  Umum  Konvensional dan  Bank  Umum  Syariah yang  memiliki  data  laporan keuangan publikasi yang lengkap  sesuai  dengan  yang dibutuhkan  penulis  dalam melakukan  penelitian  selama periode penelitian yaitu 2013- 2018. 119 3 Kriteria 3 Bank  Umum  Konvensional dan  Bank  Umum  Syariah yang  memiliki  data  GCG publikasi yang lengkap sesuai dengan yang dibutuhkan penulis dalam melakukan penelitian selama periode penelitian yaitu 2013-2018. 104 4 Kriteria 4 Bank  Umum  Konvensional yang  memiliki  total  asset diatas Rp.150.000.000.000.000  dan Seluruh Bank Umum Syariah 22

## Sumber Data
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  data sekunder  berupa  data  laporan  keuangan  dari Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah  yang  menjadi  sampel.  Data  diambil dalam periode pengamatan  antara tahun 2013- 2018.  Data  bersumber  pada  Otoritas  Jasa Keuangan  untuk  periode  pengamatan  yang dibutuhkan.
Analisis Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  digunakan  untuk menjelaskan  mana  yang  memiliki  kinerja keuangan  yang  lebih  baik  berdasarkan Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings dan Capital .

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap  11  sampel  perbankan  konvensional dan  11  sampel  syariah  periode  2013-2018 didapatkan  nilai  dari  tingkat  kesehatan perbankan  yang  disajikan  dalam  gambar  1 sebagai berikut :
Gambar  4.1  menunjukan  rata-rata  risiko kredit macet Bank Umum Syariah lebih tinggi dari Bank Umum Konvensional selama periode 2013-2018.  Pada  tahun  2013  rasio  NPL  Bank Umum  Konvensional  terlihat  menunjukan angka  yang  baik  dibandingkan  dengan  tahun- tahun  berikutnya,  begitupun  dengan  Bank Umum Syariah. Pada tahun 2013 rata-rata rasio NPL Bank Umum Konvensional adalah 1,81%. Pada  tahun  2014  rata-rata  rasio  NPL  Bank Umum Konvensional adalah 2,13%, mengalami  kenaikan  dari  tahun  2013.  Pada tahun  2015  rata-rata  rasio  NPL  Bank  Umum Konvensional  adalah  2,54%  lebih  tinggi  dari tahun  2014.  Pada  tahun  2016  rata-rata  rasio NPL Bank Umum Konvensional adalah 3,37%. Pada  tahun  2017  rata-rata  rasio  NPL  Bank Umum Konvensional adalah 2,78%. Pada tahun 2018  rata-rata  rasio  NPL  Bank  Umum Konvensional adalah 2,60% mengalami penurunan dari tahun tahun sebelumnya. 1,81 2,13 2,54 3,37 2,78 2,60 2,87 4,23 7,55 8,88 6,07 3,33 0,00 5,00 10,00 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Non Performing Loans BUK BUS
88,88 90,46 91,03 89,32 90,26 94,10 94,76 92,83 94,17 91,82 84,06 85,93 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Long to Deposit Ratio
BUK BUS
Gambar  2  menunjukan  rata-rata  risiko likuiditas Bank Umum Syariah lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013-2016, sedangkan pada periode 2017-2018 Bank  Umum  Konvensional  memiliki  rata-rata lebih tinggi dari Bank Umum Syariah.
Gambar  3  menunjukan  GCG  Bank Umum Syariah rata-rata lebih tinggi dari Bank Umum  Konvensional  selama  periode  2013- 2018. Rata-rata
GCG Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah menunjukan angka yang fluktuatif. Pada tahun 2013 rata-rata GCG Bank Umum Konvensional adalah  1,73.  Pada  tahun  2014  rata-rata  GCG Bank  Umum  Konvensional  adalah  1,73.  Pada tahun  2015  rata-rata  GCG  Bank  Umum Konvensional  adalah  1,82.  Pada  tahun  2016 rata-rata  GCG  Bank  Umum  Konvensional adalah  1,73.  Pada  tahun  2017  rata-rata  GCG Bank  Umum  Konvensional  adalah  1,82.  Pada tahun  2018  rata-rata  GCG  Bank  Umum Konvensional adalah 1,82.
Gambar  4  menunjukan  rata-rata  ROA Bank Umum Syariah rata-rata lebih rendah dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013-2018.  Pada  tahun  2013  rata-rata  ROA Bank Umum Konvensional adalah 2,72%. Pada tahun  2014  rata-rata  ROA  Bank  Umum Konvensional adalah 2,28% mengalami
penurunan  dari  tahun  sebelumnya.  Pada  tahun 2015 rata-rata ROA Bank Umum Konvensional adalah  1,97%.  Pada  tahun  2016  rasio  rata-rata ROA Bank Umum Konvensional adalah 1,64% mengalami  penurunan  dari  tahun  sebelumnya. Pada  tahun  2017  rata-rata  ROA  Bank  Umum Konvensional  adalah  2,29%. Pada  tahun  2018 rata-rata  ROA  Bank  Umum  Konvensional adalah  2,43%  mengalami  kenaikan  dari  tahun sebelumnya.
Gambar  4.2  menunjukan  rata-rata  CAR Bank Umum Syariah rata-rata lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013-2018.  Pada  tahun  2013  rata-rata  CAR Bank  Umum  Konvensional  adalah  15,69%. Pada  tahun  2014  rata-rata  CAR  Bank  Umum Konvensional  adalah  16,35%  mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya. Pada tahun 2015 rata-rata CAR Bank Umum Konvensional adalah 18,00%. Pada tahun 2016 rasio rata-rata CAR  Bank  Umum  Konvensial  adalah  20,41% mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya.  Pada  tahun  2017  rata-rata  CAR Bank  Umum  Konvensional  adalah  20,49%. Pada  tahun  2018  rata-rata  CAR  Bank  Umum Konvensional  adalah  20,32%  mengalami penurunan dari tahun sebelumnya.
Pembahasan Hasil Penelitian Perbedaan antara Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah periode  2013-2018  jika  dilihat  dari  aspek Risk Profile (NPL/NPF)
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  terhadap  11 Bank  Umum  Konvensional  dan  11  Bank Umum  Syariah  menunjukkan  tingkat  risiko kredit yang diproksikan dengan Non Performing Loans (NPL) Bank Umum Syariah memiliki angka rata-rata yang lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013  -  2018.  Hal  tersebut  memperlihatkan bahwa  tingkat  risiko  kredit  Bank  Umum Konvensional  lebih  baik  dari  Bank  Umum Syariah.  Hasil  yang  sama  ditunjukan  oleh
1,73 1,73 1,82 1,73 1,82 1,82 1,82 1,91 2,18 1,91 2,00 1,91 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Good Corporate Governance BUK BUS 2,72 2,28 1,97 1,64 2,29 2,43 1,26 0,66 -1,46 -1,24 -0,48 -0,07 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Return On Assets BUK BUS
15,69 16,35 18,00 20,41 20,49 20,32 20,18 20,89 20,09 22,29 23,94 33,32 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Capital Aquedency Ratio BUK BUS
penelitian yang dilakukan Thayib (2017). Dari tahun 2013 sampai dengan 2016 rata-rata NPL Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah  terus  mengalami  kenaikan,  namun terjadi penurunan yang bersamaan pada tahun 2017  sampai  2018.  Sejumlah  bank  syariah memang  mengatakan  pada  tahun  2018 perbankan  syariah  cenderung  lebih  hati-hati dalam menyalurkan pembiayaan, alhasil risiko kredit dibeberapa penguasa pasar bank syariah mencatat  penurunan  pembiayaan  bermasalah. Semakin  kecil  NPL  maka  akan  semakin  baik kualitas  aset  suatu  bank.  Ketentuan  Bank Indonesia  bahwa  standar  NPL  yang  terbaik adalah dibawah 5% (Dewi, 2016).
Perbedaan antara Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah periode  2013-2018  jika  dilihat  dari  aspek Risk Profile (LDR) Hasil  penelitian  yang  dilakukan  terhadap  11 Bank  Umum  Konvensional  dan  11  Bank Umum  Syariah  menunjukkan  tingkat  risiko likuiditas  yang  diproksikan  dengan Long  to Deposit  Ratio (LDR)  Bank  Umum  Syariah memiliki angka rata-rata yang lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013 sampai dengan 2016, namun pada tahun 2017 sampai dengan 2018  LDR Bank Umum Konvensional  lebih  tinggi  dari  Bank  Umum Syariah.
Hal tersebut membuktikan bahwa kredit yang diberikan Bank Umum Syariah atas total dana pihak  ketiga  lebih  banyak  daripada  Bank Umum  Konvensional,  karena  para  pihak ketiga  lebih  tertarik  dengan  sistem  bagi  hasil yang  diterapkan  Bank  Umum  Syariah (Daniswara, 2016).
Peringkat  komposit Long  to  Deposit  Ratio (LDR)  pada  Bank  Umum  Konvensional berada  pada  kategori  “CUKUP  BAIK”  sama seperti Bank Umum Syariah. Kedua
perbankan  harus  berhati-hati  karena  jika terlalu  tinggi,  artinya  perbankan  tidak memiliki  likuiditas  yang  cukup  memadai untuk menutupi kewajibannya terhadap nasabah  dari  Dana  Pihak  Ketiga  (DPK). Sebaliknya,  jika  nilai  LDR  terlalu  rendah berarti  perbankan  memiliki  likuiditas  yang cukup memadai tetapi
mungkin pendapatannya lebih rendah. Perbedaan antara Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah periode  2013-2018  jika  dilihat  dari  aspek Good Corporate Governance (GCG)
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  terhadap  11 Bank  Umum  Konvensional  dan  11  Bank Umum Syariah menunjukkan Good Corporate Governance (GCG)  Bank  Umum  Syariah memiliki angka rata-rata yang lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013-2018.  Hal  tersebut  memperlihatkan bahwa GCG Bank Umum Konvensional lebih baik  dari  Bank  Umum  Syariah.  Dari  tahun 2013 sampai dengan 2018 GCG Bank Umum Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah mengalami fluktuatif namun pada tahun 2015 menunjukan angka yang paling tinggi.
Peringkat komposit Good Corporate
Governance (GCG) pada Bank Umum Konvensional berada pada kategori “BAIK” sama sepeti Bank Umum Konvensional. Perbedaan antara Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah periode  2013-2018  jika  dilihat  dari  aspek Earning (ROA)
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  terhadap  11 Bank  Umum  Konvensional  dan  11  Bank Umum Syariah menunjukkan tingkat profitabilitas yang diproksikan dengan Return On  Asset (ROA)  Bank  Umum  Syariah memiliki  angka  rata-rata  yang  lebih  rendah dari  Bank  Umum  Konvensional  selama periode 2013-2018.
Hal  tersebut  memperlihatkan  bahwa  tingkat profitabilitas Bank Umum Konvensional lebih baik dari Bank Umum Syariah. Hasil tersebut sama  dengan  hasil  dari  penelitian  yang dilakukan  Thayib  (2017).  Dari  tahun  2013 sampai  dengan  2016  ROA  Bank  Umum Konvensional  selalu  mengalami  penurunan namun  mulai  naik  kembali  pada  tahun  2017 sampai  dengan  2018.  Pada  Bank  Umum Syariah Return  On  Asset (ROA)  terus mengalami penurunan dari tahun 2013 sampai dengan  2015,  namun  terjadi  kenaikan  pada tahun 2016 sampai dengan 2018.
Peringkat  komposit Return  On  Asset (ROA) pada  Bank Umum  Konvensional berada pada kategori  “SANGAT BAIK”  sedangkan  untuk Bank  Umum  Syariah  berada  pada  kategori “SANGAT  KURANG”.  Profitabilitas  bank yang menurun diakibatkan kompetisi perbankan  yang  semakin  ketat,  ditambah masuknya  pemain-pemain  di  sektor  jasa keuangan, seperti industri teknologi finansial.
Perbedaan
antara Bank Umum
Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah periode  2013-2018  jika  dilihat  dari  aspek Capital (CAR)
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  terhadap  11 Bank  Umum  Konvensional  dan  11  Bank
Umum Syariah menunjukkan Capital Aquedency Ratio (CAR)  yang lebih tinggi dari Bank  Umum  Konvensional  selama  periode 2013-2018.  Hal  tersebut  memperlihatkan bahwa tingkat perputarann Dana Pihak Ketiga Bank  Umum  Syariah  lebih  baik  dari  Bank Umum Konvensional. Sama seperti penelitian yang  dilakukan  oleh  Thayib  (2017),  Bank Umum Syariah memiliki CAR yang lebih baik dari  Bank  Umum  Konvensional.  Dari  tahun 2013 sampai dengan 2018 CAR Bank Umum Syariah  mengalami  fluktuatif.  Sedangkan untuk  Bank  Umum  Konvensional  selalu mengalami  kenaikan  dari  tahun  2013  sampai 2017, tapi penurunan terjadi pada tahun 2018. Peringkat  komposit Capital  Aquedency  Ratio (CAR)  pada  Bank  Umum  Konvensional berada pada kategori “SANGAT BAIK” sama seperti Bank Umum Syariah.
KESIMPULAN DA SARAN Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian pada perbankan  yang  terdaftar  dan  diawasi  Otoritas Jasa  Keuangan  (OJK)  periode  2013  sampai dengan  2018,  maka  dapat  diambil  suatu kesimpulam  sehubungan  dengan  analisis tingkat  kesehatan  bank  dengan  metode  RGEC pada  Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank Umum Syariah sebagai berikut:
1. Bank  Umum  Konvensional  memiliki Risk Profile (rasio  NPL)  lebih  baik  dari  Bank
Umum  Syariah.  Artinya  Bank  Umum Syariah  menghadapi  risiko  kredit  yakni kredit  bermasalah  yang  cukup  besar. Perbedaan  yang  terjadi  pada  Bank  Umum Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah dikarenakan  masyarakat  lebih  tertarik untuk  melakukan  pinjaman  (kredit)  dari Bank  Umum  Syariah  yang  menerapkan sistem bagi hasil sehingga tidak terpengaruh  pasar,  sementara  kredit  dari Bank  Umum  Konvensional  menerapkan sistem  bunga  yang  biasanya  mengikuti suku bunga pasar.
2. Bank  Umum  Konvensional  memiliki Risk Profile (LDR)  lebih  tinggi  dari  Bank
Umum  Syariah.  Namun  kedua  bank tersebut  telah  sama-sama  menjalankan fungsi bank sebagai lembaga intermediary dengan cukup baik. Semakin tinggi Long to
Deposit  Ratio (LDR)  menandakan  tingkat pengembalian  Dana  Pihak  Ketiga  yang buruk.
3. Bank Umum Konvensional memiliki Good Corporate  Governance (GCG)  lebih  baik dari  Bank  Umum  Syariah.  Baik  Bank Umum Konvensional maupun Bank Umum Syariah  telah  menjalankan  tata  kelola perusahaan  yang  baik.  Bank  mampu menghadapi pengaruh negatif yang signifikan dari perubahan kondisi bisnis.
4. Bank  Umum  Konvensional  memiliki Earning (ROA)  lebih  baik  dari  Bank Umum  Syariah.  Artinya  Bank  Umum Konvensional
memiliki tingkat profitabilitas  yang  lebih  baik  dari  Bank Umum Syariah.
Bank mampu menghasilkan laba dengan baik. Perbedaan jumlah  aset  pada  bank  syariah  dan  bank konvensional  mengakibatkan  terlihatnya perbedaan yang signifikan diantara keduanya.
5. Bank  Umum  Syariah  memiliki Capital (CAR)  lebih  tinggi  dari  Bank  Umum Konvensional. Artinya Bank Umum Syariah telah memenuhi kecukupan modalnya  dengan  baik  tidak  berbeda  jauh dengan Bank Umum Konvensional.

## Saran
Berdasarkan  keterbatasan  penelitian  yang telah  diungkapkan  sebelumnya  maka  dapat diberikan beberapa saran sebagai berikut :
1. Peneliti selanjutnya dapat menambah lebih banyak  objek  penelitian  untuk  jenis perbankan lainnya.
2. Peneliti  selanjutnya  dapat  menambah periode  waktu  penelitian  agar  dapat memotret kinerja bank dengan lebih baik.
3. Bagi  Bank  Umum  Konvensional  kinerja keuangan  Bank  Umum  Konvensional lebih baik daripada Bank Umum Syariah.
Akan  tetapi,  pada  rasio  CAR  masih  lebih rendah dibandingkan Bank Umum Syariah.
4. Bagi  Bank  Umum  Syariah  mempunyai CAR  yang  lebih  baik  dibandingkan  Bank Umum Konvensional, akan tetapi dari segi risiko  dan  rentabilitas  masih  lebih  rendah dari  Bank  Umum  Konvensional  sehingga Bank Umum Syariah perlu untuk menurunkan  risiko  dan  meningkatkan rentabilitas. Rentabilitas dapat
ditingkatkan dengan meningkatkan
layanan  dan  produk  yang  ditawarkan,
melakukan  ekspansi  yang  menghasilkan laba  dan  menekan  biaya-biaya  dengan
mengurangi  kegiatan  operasional  yang tidak produkti

## REFERENSI
Republik Indonesia. UU No 10 Tahun 1998 tentang Perbankan Republik Indonesia. UU No 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.
Budisantoso,  Totok  dan  Nuritmo.  2014. Bank dan  Lembaga  Keuangan  Lain. Jakarta:
Salemba Empat.
Fahmi,  Irham.  2015. Manajemen  Risiko . Bandung: Alfabeta. Ghozali,  Imam.  2013. Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  IBM SPSS,  Edisi  Ketujuh .  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gitman, Lawrence J. and Zutter, Chad J. 2012.
Principle Of Manajerial Finance.
13 𝑡ℎ Edition. Edinburgh: Pearson. Kasmir. 2014. Pengantar Manajemen Keuangan .  Jakarta:  Kencana  Prenada Media Group.
Kieso, Weygant dan Warfield. 2011. Intermediate Accounting Volume 1 IFRS Edition .  United  States  of  America:
Wiley.
Martani, Dwi, dkk. 2014. Akuntansi Keuangan Berbasis PSAK . Jakarta: Salemba Empat. Mulyadi.  2014. Akuntansi  Biaya,  Edisi  5 . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Munawir, S. 2010. Analisa Laporan Keuangan, Edisi 4 . Yogyakarta: Liberty.
Muslim,  Sarip.  2015. Akuntansi  Keuangan Syariah . Bandung: Pustaka Setia.
Pura,  Rahman.  2013. Pengantar  Akuntansi  1, Pendidikan  Siklus  Akuntansi .  Jakarta: Erlangga.
Soemarso.  2014. Akuntansi  Suatu  Pengantar .
Edisi 5. Jakarta: Salemba Empat.
Sudaryono.  2017. Metodologi  Penelitian .
Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung:   Alfabeta.
Suharyadi. 2009. Statistika Untuk Ekonomi dan Keuangan  Modern,  Edisi  2 .  Jakarta: Salemba Empat.
Syafri Harahap, Sofyan. 2014. Teori Akuntansi .
Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Utari,  Dewi.  2016. AKuntansi  Manajemen, Edisi 4 . Jakarta: Mitra Wacana Media. Anggraini,  Rachmania    dkk.  2017. Analisis Tingkat Kesehatan Bank Syariah Sebelum  Dan  Sesudah  Spin  Off. Palembang: Ekspektra, Jurnal
Manajemen  dan  Bisnis.  E-ISSN:  2549- 3604, P-ISSN: 2549-6972 Bilal, Zaroug Osman. 2016. Comparative Study on  Performance  of  Islamic  Banks  and Conventional  Banks:  Evidence  from Oman . Oman:  International  Journal  of
Economics  and  Financial  Issues.  ISSN: 2146-4138 Daniswara, Fitria. 2016. Analisis Perbandingan Kinerja Keuangan Berdasarkan Risk Profile, Good
Corporate  Governance,  Earnings,  and Capital  (RGEC)  Pada  Bank  Umum Konvensional  dan  Bank  Umum  Syariah Periode  2011-2014 .  Jawa  Tengah: Gema. ISSN : 0215 – 3092 Dewi,  Dian  Masita.  2016. Kinerja  Keuangan
Bank  Konvensional  dan  Bank  Syariah (Study pada PT. Bank Negara Indonesia Tbk tahun 2010-2014) , Jurnal. Kalimantan: Universitas Lambung Mangkurat.  Al-Ulum  Ilmu  Sosial  Dan
Humaniora. ISSN: 2476-9576
Surtikanti,  S.,  &  Saleh,  D.  S.  (2018, November). Economic Value Added. In International  Conference  on Business,  Economic,  Social  Science and  Humanities  (ICOBEST  2018) . Atlantis Press.
Saleh,  D.  S.  (2018).  Pengaruh  Operating Capacity,  Arus  Kas  Operasi  dan Biaya  Variabel  terhadap  Financial Distress pada Perusahaan
Manufaktur  Subsektor  Textil  dan Garment  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (Bei)  Tahun  2009- 2016. Eqien:  Jurnal  Ekonomi  dan Bisnis , 5 (1), 34-49.
Fitriana,  Nur  dkk.  2015. Tingkat  Kesehatan Bank Bumn Syariah Dengan Bank Bumn Konvensional:  Metode  RGEC  (Risk Profile,  Good  Corporate  Governance, Earning  dan  Capital) .  Pekalongan: Jurnal Ekonomi dan Bisnis. ISSN : 1693- 0908
Hawaldar,  Iqbal  Thonse  dkk.  2017. A Comparison  of  Financial  Performance of  Islamic  and  Conventional  Banks  in Bahrain .  Bahrain:  American  Scientific
Research  Journal  for  Engineering, Technology,  and  Sciences  (ASRJETS). ISSN  (Print)  2313-4410,  ISSN  (Online)
2313-4402 Marginingsih,  Ratnawaty.  2018. Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan  Metode  RGEC  Pada  PT Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  Tbk
Periode  2013-2017 .    E-Journal  BSI.  P-
ISSN 2355-2700  E-ISSN 2550-0139 Mayasari, Rosalina Febrica dkk. 2017. Analisis Perbedaan Tingkat Kesehatan Kesehatan  Bank  Umum  Sebelum  dan Sesudah Implementasi Metode RGEC di
Indonesia .  Palembang:  PROSIDING. ISSN: 2598 – 0246 E-ISSN: 2598-0238 Milhem,  Maysa’a  Munir  dan  Rasha  M.  S.
Istaiteyeh. 2015. Financial Performance Of  Islamic  And  Conventional  Banks: Evidence  From  Jordan. Jordan:  Global Journal  of  Business  Research.  ISSN: 1931-0277  (print)  ISSN:  2157-0191
(online)
Paramartha,  I  Made  dan  Ni  Putu  Ayu Darmayanti.  2017. Penilaian  Tingkat
Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC Pada  Pt.  Bank  Mandiri  (Persero),
Tbk. Bali:  E-Jurnal  Manajemen  Unud. ISSN : 2302-8912
Paramitha,  Dyah  Ayu.  Dkk.  2018. Analisis Perbandingan  Kinerja  Keuangan  Pada Bank  Syariah  dan  Bank  Konvensional ,
Jurnal.  Kediri:  Universitas  Nusantara PGRI. ISSN: 2541-0180
Putri,  Putu  Ania  Cahyani  dan  A.A.  Gede
Suarjaya. 2017. Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC Pada  PT.  Bank  Tabungan  Negara (PERSERO) Tbk . Bali: E-Jurnal Manajemen Unud. ISSN : 2302-8912 Rahmi, Laili. 2017. Financial Performance Of Islamic  Banking  After  The  Global Financial Crisis: A Comparison Between Islamic Commercial Banks And Islamic Business Unit Banks In Indonesia . Banda Aceh: Ar-Raniry State Islamic  University.  P-ISSN:  2355-7885 E-ISSN: 2355-813X Rasyid, Soelaeman. 2018. Analisis Perbandingan Kesehatan Bank Domestik  dan  Bank  Asing  dengan
Metode  RGEC  (Risk  Profile,  Good Corporate  Governance,  Earning,  and Capital). Jakarta:  Jurnal  Ekonomi, Manajemen dan Perbankan. ISSN: 2302- 4119 Sawalita,  Tria  dan  Azib.  2019. Analisis Perbandingan Kesehatan Bank Sebelum dan  Sesudah  Adanya  Pengawasan Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  dengan Metode  RGEC  (Studi  Kasus  pada Perusahaan  Bank  Go  Public  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia
Periode 2009-2014). Bandung: Prosiding Manajemen. ISSN: 2460-6545
Suheri,  Heri  dkk.  2018. Analisis  Tingkat Kesehatan  Bank  Menggunakan  Metode RGEC . Bogor: E-journal UIKA. P-ISSN:
2654-8623 E-ISSN: 2655-0008
Sulistianingsih,  Henny  dan  Maivalinda.  2018.
Analisis Perbandingan Tingkat Kesehatan Bank Konvensional dan Bank Syariah dengan Menggunakan Pendekatan  RGEC .  Padang:  Menara Ekonomi.  ISSN  :  2407-8565;  E-ISSN: 2579-5295
Suryana,  Muhammad  Virgiawan  Ridho  dkk. 2018. Analisis tingkat kesehatan keuangan dengan menggunakan metode rgec  (risk  profile,  good  corporate governance,  earning  dan  capital) . Samarinda:  Akuntabel.  ISSN  Print: 0216-7743 ISSN Online: 2528-1135 Wulandari, Ika. 2018. Perbandingan Penilaian
Tingkat Kesehatan Bank dengan Menggunakan  Metode  RGEC  pada  5 Bank  yang  Masuk  Kategori  Buku  4  di Indonesia  Periode  2016. Yogyakarta: UMB. ISSN 2460-1233 Zaheer,  Rummana  dan  Hafsa  Jamil.  2016.
Performance  Comparison  Analysis  of Islamic  and Conventional Banks  -  Case Study  of  Pakistan .  Pakistan:  Journal  of Philosophy, Culture and Religion. ISSN 2422-8443 Booklet Perbankan Indonesia 2016 Lampiran SE-BI No 13/24/DPNP/2011 Peraturan BI No 13/1/PBI/2011 Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum www.ojk.go.id www.swa.co.id