Volume 7, Number 1, February 2024 p-ISSN: 2615-0212 | e-ISSN: 2621-2838 https://ejournal.iaifa.ac.id/index.php/dirasah
Accepted: December 2022 Revised: Januari 2024 Published : February 2024

## Miskonsepsi Mahasiswa Pendidikan Guru Madrasah Ibtidaiyah Tentang Higher Order Thinking Skill (HOTS)
Ari Wibowo 1 , Moh. Bisri , Erlinda Rahma Dewi , Wiwin Astuti
Universitas Islam Negeri Raden Mas Said Surakarta, Indonesia e-mail correspondence: ari.wibowo@staff.uinsaid.ac.id 1

## Abstract
This research is aimed at discussing misconceptions of college students of Islamic elementary school teacher education about  higher-order  thinking  skills  (HOTS). The method used in  this research is qualitative and quantitative descriptive method. This research is conducted in the odd semester of the 2022/2023  academic  year.  The  respondents  are  64  fifth-semester  college  students  of  an  Islamic elementary school teacher education study program, education faculty, State Islamic University of Raden Mas Said Surakarta. Twenty-five true-false questions are used to review misconceptions about HOTS. Most questions (63 %) are of medium-level difficulty, 30 % of questions are difficult, and 7 % questions are easy. Misconceptions about HOTS that are difficult for respondents, namely: (1) Kind of HOTS questions will be HOTS questions although tested at different time, (2) The questions having been  made  by  using  Bloom  Taxonomy  auxiliary  verbs,  they  have  been  able  to  measure  wished question level, (3) HOTS questions must be made in scientific sentences and need very good ability to understand those sentences, (4) By discussing contextual problem, automatically the questions will be HOTS, (5) Questions dealing with stimulus and contextual are always HOTS questions, and (6) LOTS  (Low  Order  Thinking  Skill)  questions  without  stimulus  will  be  HOTS  questions  by  adding stimulus.
Keywords:  Misconceptions;  Madrasah  Ibtidaiyah  Teacher  Education  Students;  Higher  Order Thinking Skill (HOTS)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji miskonsepsi mahasiswa pendidikan guru madrasah ibtidaiyah tentang Higher Order Thinking Skill (HOTS). Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif kuantitatif dan deskriptif kualitatif. Penelitian ini dilaksanakan pada semester ganjil tahun akademik 2022/2023.  Mahasiswa yang menjadi responden  adalah  mahasiswa aktif semester lima  program  studi  PGMI  (Pendidikan  Guru  Madrasah  Ibtidaiyah)  Fakultas  Ilmu  Tarbiyah  UIN Raden Mas Said  Surakarta yang berjumlah 64 orang mahasiswa. 25 butir soal  bertipe benar-salah digunakan untuk mengkaji miskonsepsi tentang HOTS. Mayoritas soal memiliki tingkat kesukaran “sedang” sebesar 63%, diikuti dengan soal yang memiliki tingkat kesukaran “sukar” sebesar 30%, dan  hanya  7%  soal  yang  memiliki  tingkat  kesukaran  “mudah”.  Miskonsepsi  tentang  HOTS  yang masuk  dalam  kategori  sukar  bagi  responden  adalah:  (1)  Jenis  soal  HOTS  akan  tetap  menjadi  soal HOTS  meskipun  diujikan  pada  waktu  yang  berbeda,  (2)  Jika  soal  telah  dibuat  menggunakan  kata kerja bantu taksonomi Bloom, maka sudah dapat mengukur level kognisi yang diinginkan, (3) Soal HOTS  harus  dirumuskan  dalam  kalimat  ilmiah  dan  butuh  kemampuan  yang  sangat  baik  untuk mencerna  kalimat  tersebut,  (4)  Dengan  mengangkat  masalah  kontekstual  secara  otomatis  akan membuat butir soal menjadi HOTS, (5) Soal yang menyajikan stimulus dan bersifat kontekstual selalu merupakan  soal  HOTS,  (6)  Jika  soal  LOTS  tidak  dilengkapi  dengan  stimulus,  maka  pengubahan menjadi soal HOTS adalah cukup dengan menambahkan stimulus terkait konsep yang diujikan.
Kata  Kunci  : Miskonsepsi ;  Mahasiswa  Pendidikan  Guru  Madrasah  Ibtidaiyah;  Higher  Order Thinking Skill (HOTS)

## Pendahuluan
Saat ini, keterampilan berpikir tingkat tinggi, juga dikenal sebagai HOTS, sangat dibutuhkan dalam pembelajaran. Selain melakukan proses pembelajaran yang berbasis HOTS, guru juga harus memiliki kemampuan untuk membuat tes yang mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi. Soal- soal  ini  terbukti  dapat  mempengaruhi  hasil  tes  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  (Lewy  et  al., 2009).
Selanjutnya  Alhassora  et  al.  (2017)  menyebutkan  bahwa  salah  satu  faktor  yang  memiliki kontribusi  dalam  penanaman  HOTS  adalah  faktor  guru,  yaitu:  (a)  kekurangan  pengertian  dan pengetahuan,  (b)  kekurangan  kesiapan,  dan  (c)  kekurangan  kepercayaan  diri. Namun,  kebanyakan guru  mengalami  kesulitan  dalam  mengembangkan  sistem  HOTS,  yang  mencakup  penerapan pembelajaran berbasis HOTS dan penilaian HOTS. Hal tersebut disebabkan karena pada umumnya soal yang digunakan selama ini dan ada dalam buku pelajaran adalah soal yang bersifat rutin yang tidak  mengukur  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi.  Hal  tersebut  berdampak  pada  munculnya kesulitan melaksanakan pembelajaran dan penilaian berbasis HOTS. Minimnya referensi terkait cara membuat soal HOTS dan contoh soal HOTS menyebabkan kesulitan tersebut sulit untuk diatasi.
Oleh karena itu, untuk melatih kemampuan menulis butir soal, sebaiknya diawali dari yang LOTS  karena  dianggap  lebih  mudah,  setelah  itu  dimodifikasi  menjadi  HOTS.  Yani  (2019) menyebutkan  bahwa  dalam  penulisan  butir  soal  uraian  sebaiknya  memperhatikan  kaidah  sebagai berikut: (1) Rumuskanlah soal-soal bentuk uraian sedemikian rupa sehingga Mampu digunakan untuk mengukur  hasil  belajar  sebagaimana  dirumuskan  dalam  kompetensi  dasar,  (2)  Susunlah  kalimat setiap butir soal dengan baik dan benar, sehingga dapat dipahami oleh peserta didik, (3) Setiap butir soal merupakan sebuah rumusan masalah yang spesifik dan pasti, dan (4) Pertimbangkan waktu yang diperlukan untuk menjawab setiap butir soal.
Sani (2019) menyebutkan bahwa salah satu cara mudah untuk menyusun soal HOTS adalah dengan mengubah soal LOTS menjadi soal HOTS. Jika soal LOTS tidak dilengkapi dengan stimulus, maka pengubahan menjadi soal HOTS adalah dengan menambahkan stimulus terkait konsep yang diujikan.  Jika  soal  telah  dilengkapi  dengan  stimulus  namun  tidak  mencakup  analisis  kritis,  maka pertanyaan perlu diubah agar mencakup proses berpikir kritis. Stimulus seharusnya dipikirkan secara kritis, dilakukan perbandingan informasi, atau digunakan untuk menyelesaikan masalah.
Ada  banyak  perspektif  yang  berbeda  tentang  HOTS,  terutama  dalam  kaitannya  dengan taksonomi kognitif yang diajukan oleh Bloom. Satu contohnya adalah banyaknya kata kerja bantu yang dibuat oleh para pakar pendidikan; kata kerja bantu ini kadang-kadang disalahgunakan. Untuk menghindari  miskonsepsi,  kita  harus  memahami  taksonomi  Bloom  dengan  hati-hati . (Stobaugh, 2013). Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji miskonsepsi mahasiswa pendidikan guru madrasah ibtidaiyah UIN Raden Mas Said Surakarta tentang HOTS.

## Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  kuantitatif  dan deskriptif kualitatif. Metode deskriptif kuantitatif digunakan untuk menampilkan statistik deskriptif, diagram  batang  jawaban  benar  dan  salah  dari  25  butir  soal  yang  digunakan  untuk  mengukur miskonsepsi  tentang  HOTS,  dan  persentase  tingkat  kesukaran  tes  miskonsepsi  tentang  HOTS. Sedangkan  metode  deskriptif  kualitatif  digunakan  untuk  menjelaskan  miskonsepsi  tentang  HOTS dengan tingkat kesukaran mudah, sedang, dan sukar.
Penelitian ini dilaksanakan pada semester ganjil tahun akademik 2022/2023. Mahasiswa yang menjadi responden pada penelitian ini adalah mahasiswa aktif semester lima program studi PGMI Fakultas Ilmu Tarbiyah UIN Raden Mas Said Surakarta. Banyaknya responden pada penelitian ini berjumlah  64  orang  mahasiswa.  25  butir  soal  bertipe  benar-salah  digunakan  untuk  mengkaji miskonsepsi tentang HOTS.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Apabila dilihat statistik deskriptif miskonsepsi tentang HOTS tampak pada Tabel 1.
Tabel 1. Statistik Deskriptif Miskonsepsi Tentang HOTS
Statistik Skor Banyak Data 64 Nilai Minimal 4,00 Nilai Maksimal 80,00 Rata-rata 51,19 Simpangan Baku  15,12
Berdasarkan  Tabel  1  tampak  bahwa  variasi  jawaban  responden  terhadap  soal  miskonsepsi tentang HOTS cukup tinggi. Hal tersebut ditunjukkan dengan nilai simpangan baku sebesar 15,12. Tampak juga meskipun nilai maksimal komponen tersebut sebesar 80,00 (dalam skala 100), namun nilai  minimalnya  ternyata  sangat  rendah,  yaitu  4,00  (skala  100).  Selain  itu  rata-rata  miskonsepsi tentang HOTS juga masih relatif rendah, yaitu sebesar 51,19 (skala 100).
Selanjutnya disajikan diagram batang banyaknya jawaban benar dan jawaban salah dari 25 butir soal yang digunakan untuk mengukur miskonsepsi tentang HOTS sebagaimana disajikan pada Gambar 1.
Gambar 1. Diagram Batang Banyaknya Jawaban Benar dan Jawaban Salah dari 25 Butir Soal Berdasarkan Gambar 1 tampak bahwa sepuluh soal dijawab dengan mayoritas jawaban yang salah, yaitu soal nomor 1, 2, 3, 11, 15, 17, 18, 19, 21, dan 25. Sedangkan 15 soal lainnya dijawab benar oleh mayoritas mahasiswa. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa mayoritas mahasiswa memahami miskonsepsi tentang HOTS.
Selanjutnya  dibahas  tingkat  kesukaran  soal  yang  digunakan  untuk  mengukur  miskonsepsi tentang  HOTS.  Proporsi  testee  yang  menjawab  benar  disebut  tingkat  kesukaran  atau  taraf  sukar. Tingkat kesukaran soal berkisar antara 0,00 sampai dengan 1,00, artinya tingkat kesukaran soal paling rendah adalah 0,00 dan paling tinggi adalah 1,00. Tingkat kesukaran 0,00 menunjukan bahwa butir soal tersebut termasuk sukar, artinya tidak ada seorang testeepun yang menjawab betul dari butir soal tersebut. Sedangkan tingkat kesukaran 1,00 menunjukkan bahwa butir soal tesrsebut terlalu mudah artinya  seluruh  testee  dapat  menjawab  betul  dari  butir  soal  tersebut.  Tingkat  kesukaran  soal  yang digunakan untuk mengukur miskonsepsi tentang HOTS dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Tingkat Kesukaran Soal yang Digunakan Untuk Mengukur Miskonsepsi Tentang HOTS
Klasifikasi Banyaknya Butir Sukar 6 Sedang 17 Mudah 2 Jumlah Total Soal 25
Berdasarkan  Tabel  2  tampak  mayoritas  soal  memiliki  tingkat  kesukaran  “sedang”,  dari  25 butir yang diuji hanya enam butir soal yang memiliki kategori tingkat kesukaran “sukar” dan hanya dua soal yang memiliki kategori tingkat kesukaran “mudah”. Diagram lingkaran tingkat kesukaran soal yang digunakan untuk mengukur miskonsepsi tentang HOTS disajikan pada Gambar 2.
Gambar 2. Diagram Lingkaran Tingkat Kesukaran Soal yang Digunakan Untuk Mengukur Miskonsepsi Tentang HOTS Berdasarkan Gambar 2 tampak mayoritas soal memiliki tingkat kesukaran “sedang” sebesar 63%, diikuti dengan soal yang memiliki tingkat kesukaran “sukar” sebesar 30%, dan hanya 7% soal yang memiliki tingkat kesukaran “mudah”.

## Miskonsepsi Tentang HOTS dengan Kategori Tingkat Kesukaran Mudah
Mahasiswa akan memiliki tingkat kognitif yang sama jika mereka berada di kelas yang sama. Pernyataan ini salah. Meskipun mahasiswa berada di kelas yang sama dengan materi pembelajaran yang sama, tingkat kecerdasan yang hampir sama (karena siswa dipilih menggunakan alat tes yang sama saat masuk), dan reaksi mahasiswa terhadap tugas yang diberikan oleh dosen kadang-kadang berbeda tergantung pada kondisi kelas yang berbeda.
Aspek berpikir kritis bukan merupakan kriteria utama dari soal HOTS. Pendapat ini kurang tepat. Aspek berpikir kritis adalah kriteria utama dari soal HOTS. Ndiung et al. (2019) menyebutkan bahwa standar baru yang diperlukan mahasiswa untuk memiliki kompetensi yang memenuhi syarat- syarat konteks area inti ( core areas ) dan tema keterampilan belajar dan inovasi seperti berpikir kritis dan  pemecahan  masalah,  yaitu  mahasiswa  mampu  menggunakan  berbagai  pertimbangan  seperti berpikir induktif dan deduktif untuk berbagai situasi dengan menggunakan berpikir sistematis.

## Miskonsepsi Tentang HOTS dengan Kategori Tingkat Kesukaran Sedang
Pernyataan ini tidak tepat: pertanyaan atau soal yang sulit selalu menunjukkan tingkat HOTS. Sebaliknya,  pertanyaan  yang  sulit  dijawab  belum  tentu  dapat  digunakan  untuk  mengukur  HOTS. Misalnya,  suatu  saat  di  koran  diberitakan  tentang  penemuan  spesies  hewan  baru  di  suatu  wilayah terpencil di Papua Barat. Guru membaca berita tersebut dan dibuatlah soal sebagai berikut : "Jelaskan perilaku unik salah satu speseis baru yang ditemukan di Papua Barat beberapa minggu yang lalu!" Level tertinggi HOTS, yaitu level mencipta tidak harus sulit dijawab. Begitu pula sebaliknya, level terendah dalam domain kognisi, yaitu mengingat kembali tidak pasti dapat dijawab dengan mudah. HOTS bukan membicarakan mudah atau sulit, melainkan tingkatan mengingat atau mencipta.
Penggunaan teknologi modern dalam pembelajaran pasti menunjukkan level HOTS. Pendapat ini kurang tepat. Seorang teman  guru pernah memberikan tugas presentasi tentang sistem ekskresi manusia  kepada  siswa  kelas  XI.  Ada  dua  versi  isi  presentasi  yang  dilihat.  Pertama,  presentasi
menggunakan  program  Power  Point  berisi  paragraf  definisi,  proses,  dan  kelainan  sistem  ekskresi manusia. Kedua, presentasi siswa menggunakan tripleks dengan selang dan cairan pewarna kuning untuk  menjelaskan  bagaimana  proses  terbentuknya  urine.  Dari  kedua  model  presentasi  tersebut tampak  bahwa  presenter  pertama  lebih  menguasai  teknologi  sehingga  seolaholah  kemampuan berpikirnya  pada  level  yang  tinggi,  misalnya  mencipta.  Sedangkan  presenter  kedua  seolah  -  olah menunjukkan  level  yang  lebih  rendah  karena  tidak  menggunakan  teknologi  modern.  Dari  situasi tersebut, sebenarnya presenter kedualah yang memiliki level mencipta. Sedangkan presenter pertama berada  pada  level  memahami.  Ada  juga  gagasan  bahwa  ketika  siswa  membuat  presentasi menggunakan  teknologi  seperti  PowerPoint,  Prezi,  atau  jenis  presentasi  lainnya,  mereka  dapat dianggap berada pada level aplikasi. Namun, materi presentasi juga harus diperhatikan karena dapat menunjukkan  pada  tingkat  yang  berbeda,  seperti  pemahaman.  Dalam  hal  ini,  fokus  pada  konten adalah yang paling penting. (Nugroho, 2018).
Untuk menilai HOTS, jenis soal pilihan ganda tidak dapat digunakan. Pernyataan ini salah. Soal berbentuk pilihan ganda dapat digunakan untuk menilai tingkat kognisi rendah hingga tinggi. Sebagai  contoh,  siswa  sudah  memiliki  kemampuan  untuk  menganalisis  jika  soal  pilihan  ganda diberikan  dengan  perintah  untuk  menemukan  solusi  yang  paling  tepat  terhadap  masalah  yang dihadapi. Soal HOTS yang baik harus memenuhi tiga aspek yaitu aspek materi, konstuksi dan bahasa. Temuan  penelitian  Sumarni  (2022) menyebutkan  bahwa  pada  aspek  materi,  kemampuan  guru menyusun  soal  pilihan  ganda masih  kurang.  Hal  ini  diindikasikan  oleh  rata-rata  persentase  yang diperoleh 63.47%, rata-rata persentase aspek konstruksi adalah baik, yaitu sebesar 85.37%, dan rata- rata persentase aspek bahasa berada dalam kategori sangat baik, yaitu 96.11%. Rata-rata persentase semua aspek sebesar 81.65% yang termasuk ke dalam kategori baik.
Sebuah fenomena, kasus, atau kejadian hanya bisa digunakan untuk mengukur satu tingkatan level  kognisi.  Pendapat  ini  kurang  tepat.  Kita  mengetahui  tentang  peristiwa  Perang  Diponegoro (1825-1830).  Ada  beberapa  kemungkinan  untuk  membuat  soal  perihal  peristiwa  tersebut.  Sebagai contoh:  (Soal  1)  Pada  tahun  berapa  Perang  Diponegoro  terjadi  ?  Tipe  soal  seperti  ini  hanya  level rendah , yaitu mengingat. (Soal 2) Perang Diponegoro (1825-1830) terjadi karena ketidakadilan dan situasi perpolitikan Kerajaan Mataram yang banyak dipengaruhi oleh kolonialisme Belanda. Jelaskan situasi perpolitikan saat ini yang mirip dengan situasi menjelang Perang Diponegoro! Tipe soal kedua berada pada level HOTS. Siswa dilatih untuk berpikir kritis. Siswa akan mencoba menganalisis situasi perpolitikan yang memicu Perang Diponegoro. Selanjutnya siswa akan menerapkannya dalam situasi yang berbeda, yaitu situasi saat ini (Nugroho, 2018).
Untuk  membuat  fenomena,  peristiwa,  atau  kasus  yang  disajikan  dalam  bentuk  soal  lebih mudah dipahami siswa, kisahnya harus panjang, terkenal, dan besar atau bombastis. Pernyataan ini salah.  Berbagai  situasi  nyata  dapat  digunakan  dalam  HOTS.  bahkan  dalam  keadaan  tertentu. Semuanya bergantung pada tujuan konten. Tentu saja, kemampuan berpikir siswa akan meningkat seiring dengan kompleksitas fenomena.
Semua  bahan  materi  harus  mampu  mencapai  tingkat  HOTS  paling  tinggi,  yaitu  produksi. Pendapat ini salah. Konteks siswa berbeda-beda. Selain itu, banyak variasi disebabkan oleh konteks budaya, lingkungan sekolah, dan karakteristik materi pelajaran. Tujuan pembelajaran HOTS bukan sebagai  sebuah  proses  yang  hanya  mengarah  pada  akhir  pencapaian  level  tertinggi  seperti  halnya menaiki sebuah tangga. Pembelajaran HOTS memberi peluang kepada siswa untuk berkenalan dan akhirnya terbiasa dengan berbagai level pemikiran dari HOTS terendah sampai tertinggi. Siswa tidak hanya  naik  tangga  dari  bawah  ke  atas  lalu  selesai.  Tetapi  selalu  naik  dan  turun  berulang  -  ulang sehingga  terbiasa  dan  paham  setiap  detil  anak  tangga.  Semakin  terbiasa  seorang  anak  menjelajahi berbagai level kognisi, maka akan semakin mudah baginya menghadapi berbagai permasalahan yang ada.
Siswa tingkat  sekolah dasar belum mampu menguasai  HOTS. Pernyataan ini  kurang tepat. Menurut  Sigler  (1998)  dalam  Nugroho  (2018),  jika  siswa  di  sekolah  dasar  tidak  menguasai keterampilan  kognitif  seperti  membandingkan,  mengklasifikasi,  mengurutkan,  dan  memprediksi,
maka  siswa  akan  jarang  mencapai  tingkat  kinerja  kelas  yang  baik  dalam  pemahaman  bacaan  dan pembelajaran  mandiri.  Pembelajaran  HOTS  bisa  digunakan  untuk  siswa  berbagai  usia.  Menurut Jensen (1998) Siswa sekolah dasar kelas satu sudah dapat dikenalkan dengan teknik berpikir tingkat tinggi  untuk  meningkatkan  kecerdasan  mereka.  Selain  itu,  anak-anak  tersebut  berada  pada  tahap pertumbuhan otak yang paling penting. Sederhananya, saat anak berusia satu atau dua tahun, mereka mulai  menangani  masalah.  Bahkan,  menurut  Kendall  Ganong,  Taman  Kanak-Kanak  (TK)  adalah tempat terbaik untuk mendidik HOTS tentang pemikiran kritis dan kreatif. Pada usia ini, anak-anak selalu  mencoba  hal  baru  dan  mengajukan  pertanyaan  kritis. (Conklin,  2012).  Memang  guru  perlu kecermatan  dalam  menyusun  berbagai  perangkat  HOTS.  Sisi  kebahasaan  (linguistik)  harus  dibuat lebih komunikatif dan sederhana sesuai tingkat psikologi belajar siswa.
Kemampuan berpikir tingkat tinggi hanya bisa diberikan di sekolah oleh akademisi. Pendapat ini kurang tepat. Berpikir adalah suatu proses yang universal. Kemampuan ini dimiliki oleh semua orang. Perbedaan kemampuan berpikir terjadi akibat pengalaman yang berbeda-beda pada tiap diri. Masih menurut berbagai hasil studi neurosains, jumlah sel saraf otak anak - anak setara dengan orang dewasa. Yang membedakannya adalah jumlah sel - sel saraf yang terkoneksi. Orang dewasa memiliki jumlah  sel  -  sel  saraf  terkoneksi  lebih  banyak  dari  anak  -  anak.  Hal  ini  karena  pengalaman  yang dimiliki  orang  dewasa  lebih  banyak  daripada  anak  -  anak.  Dulu  dikatakan  bahwa  kecerdasan ditentukan oleh 80 % genetis dan 20 % lingkungan. Saat ini persentase tersebut menjadi 20 % genetis dan 80 % lingkungan (Westwell (2009) dalam Nugroho (2018)).
Kita  tidak  dapat  memodifikasi  soal  LOTS  menjadi  soal  HOTS.  Pernyataan  ini  salah.  Soal objektif dan uraian pada dasarnya tidak dapat disetarakan dengan tingkat kesukaran dan tidak setara dengan  derajat  LOTS  dan  HOTS.  Soal  objektif  lainnya  harus  memiliki  derajat  LOTS  dan  HOTS. Oleh karena itu, jika Anda ingin meningkatkan kemampuan menulis butir soal, Anda harus memulai dengan  LOTS  (karena  "katanya"  dianggap  lebih  mudah),  dan  kemudian  mengubahnya  menjadi HOTS. Pratiwi et al. (2019) menyampaikan bahwa kualitas seorang guru merupakan hal yang penting dalam  mengembangkan  pembelajaran  HOTS.  Sebelum  membuat  soal  HOTS,  seorang  guru  harus memiliki pemahaman yang baik terkait proses kognitif dalam Keterampilan Berpikir Tingkat Rendah (LOTS) dan Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi (HOTS)
HOTS tidak dapat diterapkan di semua strata sosial ekonomi siswa. Pendapat ini kurang tepat. HOTS  dapat  diterapkan  di  semua  strata  sosial  ekonomi  siswa.  Salah  satu  caranya  adalah  dengan diterapkannya model pembelajaran terpadu. Supiadi et al. (2023) pernah meneliti tentang e fektivitas model pembelajaran terpadu dalam meningkatkan kemampuan berpikir kreatif dan hasil belajar siswa di sekolah. Temuan penelitian menunjukkan bahwa media pembelajaran yang benar dalam memuat pembelajaran terpadu dapat memperbaiki kemampuan siswa untuk berpikir kreatif. Selain itu, metode pembelajaran terpadu juga menyebabkan siswa untuk memahami materi sebagai satu keseluruhan, dan tidak secara terpisah, sehingga pada akhirnya hal ini dapat memperbaiki hasil belajar siswa di sekolah.
Guru dapat melakukan pengukuran dan asesmen bertipe HOTS di akhir pembelajaran tanpa melakukan pembelajaran HOTS terlebih dahulu. Pernyataan ini kurang tepat. Membiasakan HOTS kepada  siswa  tidak  bisa  dilakukan  secara  tiba-tiba  dan  instan.  Membiasakan  siswa  dengan  HOTS membutuhkan  pendekatan  holistik  dari  guru.  Guru  tidak  dapat  memberi  siswa  pengukuran  dan evaluasi  berbasis  HOTS  di  akhir  pelajaran  tanpa  memulai  pembelajaran  HOTS  terlebih  dahulu. HOTS harus dirancang dengan cermat untuk konteks siswa dan materi ajar yang mereka pelajari.
Setiap  soal  tidak  dapat  ditingkatkan  atau  diturunkan  tingkat  kesukarannya.  Pendapat  ini kurang  tepat.  Untuk  menulis  butir  soal  dengan  derajat  HOTS  tidaklah  mudah,  karena  itu  langkah pertama  dan  perlu  diingat  dengan  baik  adalah  “tulis  saja  dulu  gagasan  yang  terlintas”,  jangan mempertimbangkan apakah termasuk jenis LOTS atau HOTS, karena untuk menjadi HOTS kita dapat memodifikasinya  lebih  lanjut.  Di  sinilah,  kia  perlu  membahasnya  secara  rileks.  Tidak  perlu mempertimbangkan  mudah  atau  sukarnya  soal  karena  hal  ini  dapat  ditingkatkan  atau  diturunkan tingkat kesukarannya.
Dengan cara meningkatkan ranah kemampuan berpikir, tidak secara otomatis meningkatkan derajat soal. Pernyataan ini kurang tepat. Menurut Widana (2017) level berpikir menganalisis (C4) menuntut  kemampuan  peserta  didik  untuk  menspesifikasi  aspek-aspek/  elemen,  menguraikan, mengorganisir,  membandingkan,  dan  menemukan  makna  tersirat.  Pada  dimensi  proses  berpikir mengevaluasi  (C5)  menuntut  kemampuan  peserta  didik  untuk  menyusun  hipotesis,  mengkritik, memprediksi, menilai, menguji, membenarkan atau menyalahkan. Dengan cara meningkatkan ranah kemampuan berpikir, maka secara otomatis akan meningkatkan derajat soal.  Walaupun tentu saja, segala ketentuan harus dipenuhi sesuai karakteristik soal ranah analisis, evaluasi, dan mencipta.
Bentuk  soal  menjodohkan  adalah  bentuk  soal  yang  paling  mudah  untuk  dikembangkan menjadi  soal  HOTS.  Pendapat  ini  kurang  tepat.  Setiap  bentuk  soal  memiliki  keunggulan  dan kelemahannya  masing-masing,  karena  itu  untuk  mengukur  kemampuan  peserta  didik  tidak  cukup dengan satu bentuk soal saja tetapi dapat menggunakan berbagai bentuk soal. Selain itu, setiap bentuk soal  memiliki genetik yang berbeda, misalnya bentuk  soal  menjodohkan  agak sulit  dikembangkan menjadi soal HOTS walaupun tidak menutup kemungkinan masih bisa dimodifikasi. Hanifah (2019) mengemukakan  bahwa  dalam  mengembangkan  instrumen  untuk  penulisan  soal  HOTS  sebenarnya hampir sama dengan soal yang biasa digunakan oleh guru pada umumnya. Bentuk soal hendaknya beragam dengan format instrumen yang disarankan adalah:     (1) bentuk soal memilih, misalnya soal pilihan ganda atau menjodohkan, (2) uraian ( essay ), dan (3) soal yang bersifat penjelasan.
Bentuk  soal  uraian  tidak  memiliki  “genetik”  untuk  dijadikan  soal  HOTS.  Pernyataan  ini kurang  tepat.  Bentuk  soal  uraian,  secara  “genetik”  memiliki  potensi  untuk  digunakan  dalam penyusunan soal HOTS atau lebih tepatnya akan lebih mudah membuat soal HOTS jika menggunakan bentuk soal uraian. Namun demikian, tidak semua soal uraian dapat menjadi soal HOTS yang valid, reliabel,  dan  praktis.  Susetyawati  &  Nuryani  (2021)  pernah  menguji  soal  HOTS  berbentuk  uraian dengan temuan diantara tujuh butir soal HOTS tentang keterampilan komunikasi matematika yang tertulis,  diperoleh  hasil  tiga  butir  soal  HOTS  tentang  keterampilan  komunikasi  matematika  yang valid, reliabel, dan praktis
Stimulus pada soal HOTS harus dibuat panjang. Pendapat ini kurang tepat. Pada umumnya stimulus untuk soal bahasa dibuat panjang. Namun sebenarnya stimulus untuk mengukur kemampuan berpikir kritis dapat dibuat tidak terlalu panjang. Hal yang perlu dipenuhi adalah dukungan stimulus dengan  pertanyaan  yang  membutuhkan  penalaran.  Pada  mata  pelajaran  matematika  jenis  stimulus yang  dapat  digunakan  pada  soal  adalah  gambar,  daftar  kata,  penggalan  kasus,  tabel,  dan  diagram (Himmah, 2019).
Rumusan kompetensi dasar untuk SD dan SMP pada umumnya pada level C2 dan C3, berarti mereka tidak perlu dilatih berpikir tingkat tinggi. Pernyataan ini kurang tepat. Rumusan kompetensi dasar untuk SD dan SMP pada umumnya pada level C2 dan C3, namun bukan berarti mereka tidak perlu  dilatih  berpikir  tingkat  tinggi.  Keterampilan  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif,  membuat keputusan, dan problem solving perlu dilatihkan sejak SD agar siswa dapat hidup layak pada abad 21. Oleh sebab itu lingkup materi lebih utama dalam menentukan stimulus daripada level kognitif pada kompetensi  dasar.  Wijaya  &  Andriyono  (2020)  menyebutkan  bahwa  HOTS  adalah  salah  satu komponen utama dalam keterampilan berpikir kreatif dan kritis dan ini adalah tingkat tertinggi dalam hierarki proses kognitif.

## Miskonsepsi Tentang HOTS dengan Kategori Tingkat Kesukaran Sukar
Jenis soal HOTS akan tetap menjadi soal HOTS meskipun diujikan pada waktu yang berbeda. Pendapat ini salah. Problem HOTS tidak akan berakhir. Seringkali, soal yang dibuat bertujuan untuk mengukur HOTS; namun, guru telah membahas jenis soal ini pada saat pembelajaran di kelas. Hal ini hanya akan mengubah tingkat  soal  dari HOTS ke tingkat  mengingat,  karena siswa hanya  akan mengingat pembahasan soal yang telah mereka selesaikan sebelumnya .
Sudah  dapat  mengukur  tingkat  kognisi  yang  diinginkan  jika  soal  dibuat  dengan  kata  kerja bantu  taksonomi  Bloom.  Pernyataan  ini  salah.  Taksonomi  Bloom  sering  menggunakan  kata  kerja
bantu,  atau  wording,  untuk  mempermudah  pengukuran  tingkat  kognitif.  Jika  guru  tidak  hati-hati menggunakan kata kerja bantu, konten soal tidak mencerminkan tingkat kognitif yang akan diukur . Menurut Stobaugh (2013), hal ini disebut Bloom's Flip Chart Addicts . Tanpa mempertimbangkan isi, guru hanya akan kecanduan menggunakan kata kerja bantu. Misalnya, menggunakan kata kerja bantu "jelas".  Menurut  taksonomi  Bloom,  kata  kerja  bantu  "jelas"  dapat  berada  pada  berbagai  tingkat kognisi.  Biasanya,  siswa  membutuhkan  waktu  lebih  lama  dalam  menjawab  soal  HOTS  daripada LOTS karena ada level - level kognitif yang harus dilalui.
Soal  HOTS  harus  ditulis  dalam  bentuk  kalimat  ilmiah  dan  membutuhkan  kemampuan mencerna  kalimat  ilmiah.  Pendapat  ini  kurang  tepat.  Kata  " higher "  kadang  memunculkan kecenderungan untuk menginterpretasikan bahwa tugas yang diberikan harus rumit. Jenis soal harus dirumuskan  dalam  struktur  yang  rumit,  terdiri  dari  kata  -  kata  sangat  ilmiah,  gaya  bahasa  yang "tinggi" pula dan butuh waktu yang lama untuk mengartikan maksud pertanyaan tersebut.
Dengan mengangkat masalah kontekstual secara otomatis akan membuat butir soal menjadi HOTS.  Pernyataan  ini  kurang  tepat.  Permasalahan  konteksual  secara  langsung  maupun  tidak langsung  akan  mengembangkan  keterampilan  menghubungkan  ( relate ),  menginterpretasikan ( interprete ),  menerapkan  ( apply )  dan  mengintegrasikan  ( integrate )  ilmu  pengetahuan  dengan permasalahan kehidupan yang nyata (Widana, dkk, 2017). Walaupun demikian, mengangkat masalah kontekstual tidak serta merta butir soal akan menjadi HOTS, tergantung pada konteks ranah kognitif butir soal tersebut.
Soal  yang  menyajikan  stimulus  dan  bersifat  kontekstual  selalu  merupakan  soal  HOTS. Pendapat  ini  kurang  tepat.  Soal  yang  menyajikan  stimulus  dan  bersifat  kontekstual,  namun  tidak mencakup keterampilan berpikir kritis merupakan soal LOTS. Muhibbuddin et al. (2023) menemukan bahwa  kebiasaan  memberikan  soal-soal  sains  berbasis  HOTS  dapat  secara  efektif  meningkatkan keterampilan berpikir kritis siswa.  Temuan penelitian ini menyediakan suatu gambaran dan manfaat bagi guru sains untuk meningkatkan keterampilan berpikir kritis sains siswa dengan menggunakan soal HOTS.
Jika  soal  LOTS  tidak  dilengkapi  dengan  stimulus,  maka  pengubahan  menjadi  soal  HOTS adalah  cukup  dengan  menambahkan  stimulus  terkait  konsep  yang  diujikan.  Pernyataan  ini  kurang tepat. Salah satu cara mudah untuk menyusun soal HOTS adalah mengubah soal LOTS menjadi soal HOTS.  Jika  soal  LOTS  tidak  dilengkapi  dengan  stimulus,  maka  pengubahan  menjadi  soal  HOTS adalah dengan menambahkan stimulus terkait konsep yang diujikan. Jika soal telah dilengkapi dengan stimulus namun tidak mencakup analisis kritis, maka pertanyaan perlu diubah agar mencakup proses berpikir kritis. Stimulus seharusnya dipikirkan secara kritis, dilakukan perbandingan informasi, atau digunakan untuk menyelesaikan masalah. Hanifah (2019) menambahkan bahwa hal penting dalam penulisan  soal  HOTS  adalah:  (1)  guru  harus  sangat  menguasai  materi  ajar,  (2)  guru  memiliki keterampilan dalam menulis soal (kontruksi soal), dan             (3) kreativitas guru dituntut dalam memilih stimulus soal sesuai dengan situasi dan kondisi daerah di sekitar satuan pendidikan.

## Penutup
Berdasarkan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya dapat diambil kesimpulan bahwa mayoritas  soal  yang  digunakan  untuk  mengukur  miskonsepsi  tentang  HOTS  memiliki  tingkat kesukaran  “sedang”  sebesar  63%,  diikuti  dengan  soal  yang  memiliki  tingkat  kesukaran  “sukar” sebesar 30%, dan hanya  7% soal  yang memiliki tingkat  kesukaran “mudah”. Miskonsepsi  tentang HOTS  yang  masuk  dalam  kategori  sukar  bagi  responden  adalah:  (1)  Soal  HOTS  akan  tetap  sama meskipun  diujikan  pada  waktu  yang  berbeda.,  (2)  Sudah  dapat  mengukur  tingkat  kognisi  yang diinginkan jika soal dibuat dengan kata kerja bantu taksonomi Bloom, (3) Soal HOTS harus ditulis dalam bentuk kalimat ilmiah dan membutuhkan kemampuan mencerna kalimat ilmiah, (4) Dengan mengangkat masalah kontekstual secara otomatis akan membuat butir soal menjadi HOTS, (5) Soal yang menyajikan stimulus dan bersifat kontekstual selalu merupakan soal HOTS,       (6) Jika soal
LOTS tidak dilengkapi dengan stimulus, maka pengubahan menjadi soal HOTS adalah cukup dengan menambahkan stimulus terkait konsep yang diujikan.

## Daftar Pustaka
Alhassora, N. S. A., Abu, M. S., & Abdullah, A. H. (2017). Inculcating higher-order thinking skills in  mathematics :  Why  is  it  so  hard ? Man In India , 97 (13), 51–62. https://www.researchgate.net/publication/318635333
Conklin,  W.  (2012). Higher  Order  Thinking  Skills  To  Develop  21st  Century  Learners .  Shell Education.
Hanifah, N. (2019). Pengembangan Instrumen Penilaian Higher Order Thinking Skill ( HOTS ) di Sekolah  Dasar. Current  Research  in  Education:  Conference  Series  Journal , 1 (1),  1–8. https://smartlibrary.elayanan.info/ebook-file/ebook/8afb9052-a4ad-4d02-b60f-
4fd974706fd3.pdf
Himmah,  W.  I.  (2019).  Analisis  Soal  Penilaian  Akhir  Semester  Mata  Pelajaran  Matematika Berdasarkan  Level  Berpikir. Journal  of  Medives :  Journal  of  Mathematics  Education  IKIP
Veteran Semarang , 3 (1), 55–63. https://doi.org/https://doi.org/10.31331/medivesveteran.v3i1.698
Jensen,  E.  (1998). Teaching  With  The  Brain  in  Mind .  VA :  Association  for  Supervision  and Curriculum Development.
Lewy, Zulkardi, & Aisyah, N. (2009). Pengembangan Soal Untuk Mengukur Kemampuan Berpikir Tingkat  Tinggi  Pokok  Bahasan  Barisan  dan  Deret  Bilangan  di  Kelas  IX  Akselerasi  SMP Xaverius Maria Palembang. Jurnal
Pendidikan Matematika , 3 (2), 14–28. https://doi.org/10.22342/jpm.5.1.821.
Muhibbuddin,  Artika,  W.,  &  Nurmaliah,  C.  (2023).  Improving  Critical  Thinking  Skills  Through Higher  Order  Thinking  Skills  (HOTS)-Based  Science. International  Journal  of  Instruction , 16 (4), 283–296. https://www.e-iji.net/dosyalar/iji_2023_4_17.pdf
Ndiung, S., Dantes, N., Ardana, I. M., & Marhaeni, A. A. I. N. (2019). Treffinger Creative Learning Model  with  RME  Principles  on  Creative  Thinking  Skill  by  Considering  Numerical  Ability.
International Journal of Instruction , 12 (3), 731–744.
https://doi.org/https://doi.org/10.29333/iji.2019.12344a
Nugroho,  R.  A.  (2018). HOTS  (Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi:  Konsep,  Pembelajaran, Penilaian, dan Soal-Soal) . PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Pratiwi, N. P. W., Dewi, N. L. P. E. S., & Paramartha, A. A. G. Y. (2019). The Reflection of HOTS in EFL Teachers ’ Summative Assessment. Journal of Educational Research and Evaluation ,
3 (3), 127–133. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JERE/article/view/21853
Sani, R. A. (2019). Cara Membuat Soal HOTS (Higher Order Thinking Skills) . Tira Smart.
Stobaugh, R. (2013). Assessing Critical Thinking In Middle and High Schools Meeting The Common Core . Routledge.
Sumarni, R. (2022). Kemampuan Guru Menyusun Soal HOTS dalam Bentuk Pilihan Ganda di SDN
02 Legokgunung. Action Research Journal , 1 (3), 262–265.
https://journal.kualitama.com/index.php/arj/article/view/77
Supiadi,  E.,  Sulistyo,  L.,  Rahmani,  S.  F.,  Riztya,  R.,  &  Gunawan,  H.  (2023).  Efektivitas  Model Pembelajaran  Terpadu  dalam  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  dan  Hasil  Belajar
Siswa di Sekolah. Journal on Education , 5 (3), 9494–9505.
https://jonedu.org/index.php/joe/article/view/1764
Susetyawati, M. M. E., & Nuryani, C. E. (2021). Second UPY International Conference on Applied Science and Education (2nd UPINCASE) 2020 3-4 November 2020. Developing Mathematics HOTS Test Items in Essay , 1–6. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1823/1/012041
Widana,  I.  W.  (2017). Modul  Penyusunan  Soal  Higher  Order  Thinking  Skill  (HOTS) .  Direktorat Pembinaan SMA Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. http://repo.mahadewa.ac.id/id/eprint/651/
Wijaya,  A.  B.,  &  Andriyono,  R.  O.  (2020).  Penerapan  HOTs  Pada  Media  Pembelajaran  Game Matematika  Dengan  Metode  DGBL. JITU :  Journal  Informatic  Technology  And Communication , 4 (2), 25–33. https://doi.org/https://doi.org/10.36596/jitu.v4i2.258
Yani, A. (2019). Cara Mudah Menulis Soal HOTS (Higher Order Thinking Skills) Suatu Pendekatan “Jarak  Nalar”  yang  dilengkapi  dengan  Pembelajaran  Berorientasi  Keterampilan  Berpikir Tingkat Tinggi . PT Refika Aditama.