Jurnal Ilmiah Ilmu Sosial Volume 4, Number 1, Juni 2018, pp. 41-50 P-ISSN: 2407-4551
Open Access: https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JIIS/index

## Pengaruh Tipologi Profesi Warga Terhadap Pengembangan Kegiatan Kemasyarakatan Kampung Biru Arema
Najmah Zahiroh 1 * , Nuraini Lailiya Hanum 2 , Okta Pujiana 3 , Sakshita Jihan 4 , Saiful Rofik Rosikin 5
1 Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia
2 Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia
3 Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia 4 Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia
5 Program Studi Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia

## A B S T R A K
Kampung Biru Arema Malang adalah salah satu dari destinasi wisata baru yang ada di Kota Malang, destinasi wisata ini memberikan pemandangan dan  panorama  yang  indah  dari  sudut  kota.  Di  samping  itu,  beragamnya permasalahan  sosial  yang  ada  di  desa  wisata  ini menjadi  menarik  untuk dikaji. Terlebih, karena tipologi profesi warga Kampung Biru Arema dalam memajukan  desanya.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif. Penelitian  ini  memaparkan  harmonisasi  dari  solidaritas  mekanis  yang berbasis moralitas antara individu dan individu dengan kelompok.

## A B S T R A C T
Kampung  Biru  Arema  Malang  is  one  of  the  new  tourism  destinations  that  bring  a beauty panoramic view from the corner of the city. Various social problems can be studied from this education village. Researchers choose Kampung Biru Arema as the object of the research because the profession typology p that settled in there is quite diverse  and  interesting  to  be  studied,  this  research  used  quantitative  method.  The research suggests that harmonization is meant by the mechanical solidarity based on morality consciousness between individuals and individuals with the groups.
Copyright © Universitas Pendidikan Ganesha. All rights reserved.

## 1. Pendahuluan
Pemerintah Kota (Pemkot) Malang telah mengusung kampung wisata tematik baru yang bernuansa biru sebagai lambang klub sepakbola Arema. Kampung wisata ini telah selesai proses pembangunannya  pada  akhir  tahun  2017 lalu.  Kepala  Badan  Perencanaan,  Penelitian  dan Pengembangan (Barenlitbang) Pemkot Malang, Erik Setyo Santoso menerangkan, terdapat 500 rumah yang dicat warna biru.
Ratusan rumah tersebut merupakan gabungan dari RW 04 dan 05 Kelurahan Kidul Dalem, Klojen, Kota Malang, Jawa Timur (Jatim). Area ini berbatasan langsung dengan Kampung Warna- warni  dan  Tridi. Kampung  Biru  Arema  tersebut  merupakan  kelanjutan  program penataan kawasan dari pemkot Malang.
* Corresponding author. E-mail addresses: penulis1@undiksha.ac.id (Penulis Pertama), penulis2@undiksha.ac.id (Penulis Kedua)
A R T I C L E I N F O Article history: Received 15 Mei 2018 Accepted 28 Juni 2018 Available online 30 Juni 2018
Kata Kunci: Tipologi; Profesi Destinasi Wisata; Solidaritas Mekanis
Keywords: Typology; Profession; Tourism Destination; Mechanical Solidarity
Keberadaan  kampung  ini  semakin  melengkapi  wisata  kampung  tematik  atau  kampung karakter  di  Kota  Malang.  Kawasan  tersebut  bersebrangan  dengan  Kampung  Tridi  (Kelurahan Ksatrian)  dan  Kampung  Warna-Warni  (Kelurahan  Jodipan).  Ketiga  kawasan  tersebut  semula dikenal  kumuh  dan  kotor,  namun  saat  ini  berubah  menjadi  indah  dengan  corak  warna-warni rumah. Kerja sama yang terjalin antar warga terlepas dari perbedaan dan tipografi pekerjaan ini tadi juga bisa menjadi cerminan dari solidaritas mekanis. Yaitu masyarakat yang ditandai oleh solidaritas mekanis menjadi satu dan padu karena selutuh orang adalah generalis. Ikatan dalam masyarakat seperti ini terjadi karena mereka terlibat dalam aktivitas yang sama dan memiliki tanggung jawab yang sama (Durkheim, dalam Ritzer:2008).

## 2. Metode
Penelitian  yang  berjudul  Pengaruh  Tipologi  Profesi  Warga  Terhadap  Pengembangan Potensi  Wisata  Kampung  Biru  Arema  RW  5  dan  RW  4  Kelurahan  Kidul  Daleem  Kecamatan Klojen  Kota  Malang  Jawa  Timur  ini  menggunakan  metode  penelitian  Kuantitatif. Penelitian kuantitatif merupakan penelitian berparadigma positifis dengan bentuk data yang didapat dan yang  dihasilkan  berupa  atau  berkaitan  dengan  angka-angka.  Rancangan  penelitian  ini  berupa pengumpulan data warga, yang dilanjutkan dengan penyebaran angket kuesioner pada warga yang menjadi sampel dalam penelitian ini.
a.
b.
Variable  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  dua  variable,  yaitu  variable  dependen (Y) dan variable  bebas (X).  Variable dependen berupa  Pengembangan  Potensi  Wisata,  sedangkan variable  bebas  berupa jenis  pekerjaan.  Variable  ini  terpecah  menjadi  beberapa  indicator. Indicator  ini  yaitu Jenis  pekerjaan,  Usia,  Intensitas  lama  mengabdi  dalam  pekerjaan,  jenis kelamin,  Kontribusi  masyarakat dalam  kegiatan  kemasyarakatan,  Kontribusi  masyarakat terhadap program pemerintah, dan kontribusi masyarakat terhadap program unit kegiatan.
Populasi yang akan digunakan adalah keseluruhan penduduk yang terdapat Kampung Biru Arema. Keseluruhan penduduk Kampung Biru Arema berjumlah 1541 penduduk yang nantinya akan diambil 10% dari keseluruhan jumlah penduduk yakni sejumlah 154 orang yang kemudian akan dijadikan sampel penelitian. Populasi adalah keseluruhan penduduk Kampung Biru Arema yaitu berjumlah  1541  penduduk. Sampel adalah 10%  dari  keseluruhan  jumlah  penduduk. Kampung Biru Arema Yaitu 1541penduduk maka dapat diambil 154 sebagai sampel. Pengambilan  sampel  menggunakan  metode Simple Random  Sampling dengan  teknik Systematic  Sampling .Pengambilan  sampel  ini  menggunakan  populasi  yang  homogen  sehingga keseluruhan  dari  populasi  yang  telah  ditentukan  mendapatkan  kesempatan  yang  sama  untuk menjadi sample penelitian. (Arikunto dalam Golu 2002). Systematic Sampling harus dipilih secara acak, sedangkan unsur-unsur selanjutnya dipilih secara sistematis menurut suatu pola tertentu. (Masri 2006).
3. Hasil dan pembahasan
Hasil Berdasarkan data pekerjaan warga dengan latar belakang yang berbeda-beda akan memberikan kontribusi yang berbeda terhadap pengembangan kegiatan masyarakat kampung biru. Pengaruh jenis pekerjaan terhadap pengembangan kegiatan masyarakat di Kampung Biru Arema  ini  yang  akan  dikaji.  Masyarakat  kampung  biru  memiliki  kegiatan  masyarakat  berupa karja bakti yang dilaksanakan selama sebulan sekali yang diikuti oleh seluruh warga.
Variabel Y Pengembangan Potensi Wisata Variable X Jenis Pekerjaan
Kegiatan  ini  bertujuan  memupuk  solidaritas  yang  terjalin  antarwarga  serta  menjadikan Kampung Biru lebih indah dan bersih. Kegiatan kerja bakti ini bersifat wajib dan suka rela. Kerja sama yang terjalin antar warga terlepas dari peerbedaan dan tipografi pekerjaan ini juga bisa menjadi  cerminan  dari  solidaritas  mekanis.  Yaitu  masyarakat  yang ditandai  oleh  solidaritas mekanis  menjadi  satu  padu  karena  seluruh  orang  adalah  generalis.  Ikatan  dalam  masyarakat seperti  ini  terjadi  karena  mereka  terlibat  dalam  aktivitas  yang  sama  dan  memiliki  tanggung jawab sama (Durkheim, dalam Ritzer: 2008).
Lebih lanjutnya, menurut Durkheim di dalam masyarakat yang dibentuk oleh solidaritas mekanis, kesadaran koletif pun melingkupi seluruh masyarakat dan anggotanya yang isinya juga ada  unsur-unsur  religius.  Dari  penjabaran  diatas,  maka  peneliti  mengambil  rumusan masalah meliputi  bagaimana  pengaruh  jenis  pekerjaan  terhadap  pengembangan  kegiatan kemasyarakatan  di  kampung  biru  dan  bagaimana  kontribusi  masyarakat  dalam mengembangkan kegiatan kemasyarakatan di kampung biru. Hipotesis yang diajukan antara lain :
1. H0: Lama  bekerja tidak  mempengaruhi  pengembangan kegiatan  kemasyarakatan  di Kampung Biru Arema.
H1:  Lama  bekerja  mempengaruhi  pengembangan kegiatankemasyarakatan  di  Kampung Biru Arema.
2. H0: Jam  kerja  tidak  mempengaruhi kontribusi pengembangan  kegiatan kemasyarakatan Kampung Biru Arema.
H1: Jam  kerja  mempengaruhi kontribusi pengembangan  kegiatan  kemasyarakatan Kampung Biru Arema..
3. H0: Jenis  pekerjaan  tidak  mempengaruhi  kontribusi  masyarakat  dalam  pengembangan kegiatan kemasyarakatan.
H1: Jenis pekerjaan mempengaruhi kontribusi masyarakat dalam pengembangan kegiatan kemasyarakatan.
4. H0: Jenis  pekerjaan  tidak  mempengaruhi  kontribusi  masyarakat  dalam pengembangan kegiatan kemasyarakatan Kampung Biru Arema.
H1: Jenis  pekerjaan  mempengaruhi  kontribusi  masyarakat  dalam pengembangan  kegiatan kemasyarakatan Kampung Biru Arema.
Perolehan data dalam penyebaran kuesioner pada poin-poin pendukung dalam hipotesis pertama yakni dalam pertanyaan yang menjadi bagian dari hipotesis pertama yakni diperoleh data responden berjenis pekerjaan mayoritas tidak bekerja dengan prosenstase sejumlah 35.7% atau sejumlah 55 orang. 26.6% berpekerjaan sebagai karyawan atau seumlah 41 orang. 21.4% berpekerjaan  sebagai  wiraswasta  atau  sejumlah  33  orang.  Dan  16.2%  berpekerjaan  sebagai buruh atau sejumlah 25 orang. Data tersebut dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
35,7 16,2 21,4 26,6 Tabel Jenis Pekerjaan tidak bekerja buruh wiraswata
karyawan
Kemudian didapati pula penggolongan responden berdasarkan lama bekerja. Terdapat 46.8% warga sudah lebih dari 6 tahun menggeluti pekerjaannya. 37.7% warga 4 tahun lebih 1 hari sampai 6 tahun menggeluti pekerjaannya. 13% warga 2 tahun lebih 1 hari sampai 4 tahun menggeluti pekerjaanya. Dan 2.6% warga kurang dari 2 tahun menggeluti pekerjaannya. Hal ini disebabkan oleh banyaknya warga pindahan, bukan asli penduduk Kampung Biru Arema namun telah  menetap  di  Kampung  Biru  Arema  hingga  memiliki  Kartu  Keluarga  yang  telah  resmi menerangkan bahwa warga terkait telah menjadi warga resmi Kampung Biru Arema meskipun bukan warga asli dari Kampung Biru Arema itu sendiri.
Kemudian didapati penggolongan jam kerja responden Kampung Biru Arema dalam kurun waktu satu miggu. Dalam satu minggu terdapat 42.9% responden yang bekerja selama 30 jam lebih 1 menit sampai 50 jam. 41.6% responden yang bekera selama lebih dari 50 jam. 14.9% responden  yang  bekerja  selama  10  jam  lebih  1  menit  sampai  30  jam.  0.6%  responden  yang bekerja kurang dari 10 jam. Penggolongan tersebut tertera dalam tabel dibawah ini.
Kemudian    keikutsertaan  masyarakat  dalam  kegiatan  kerjabakti,  diperoleh  data  bahwa masyarakat  setempat  cenderung  aktif  dalam  kegiatan  tersebut  dibuktikan  dengan  sejumlah 44.8% warga ikut dalam kegiatan kerjabakti 2 kali dalam 1 bulan. 35.1% ikut kerjabakti 3 kali dalam 1 bulan. 16.2% tidak pernah ikut kerjabakti. Dan 3.9% warga ikut kerjabakti 1 kali dalam 1 bulan. Data tersebut tertera dalam diagram dibawah ini.
46,8 37,7 13 2,6

## Tabel Lama Bekerja
> 6 tahun 4 tahun lebih 1 hari - 6 tahun 2 tahun lebih 1 hari - 4 tahun < 2 tahun 41,6 42,9 14,9 0,6 Tabel Jam Kerja > 50 jam 30 jam lebih 1 menit - 50 jam
10 jam lebih 1 menit - 30 jam
<  10 jam
Berdasarkan  pengakuan  warga  setempat,  kegiatan  kerjabakti  dilakukan  dalam  jangka waktu dua sampai tiga minggu sekali. Sehingga terkadang warga tidak dapat menikuti kegiatan tersebut  karena  berbenturan  dengan  kegiatan  yang  lain  dan  tentunya  dianggap  lebih  penting bagi individu yang berkaitan tersebut.
Kemudian keikutsertaan warga dalam kegiatan kerajinan tangan warga juga cukup aktif. Dibuktikan  dengan  sejumlah 37.7%  warga mengikuti  kegiatan  kerajinan  tagan  3  kali  dalam  1 bulan. 32.5% warga tidak pernah mengikuti kegiatan 22.7% warga ikut kegiatan 2 kali dalam 1 bulan. 7.1% warga ikut kegiatan 1 kali dalam 1 bulan. Data tersebut tertera dalam tabel dibawah ini.
Warga yang mengikutikegiatan kerjainan tangan kebanyakan adalah perempuan. Karena dalam rangka mengisi waktu luang dan untuk menjalin kedekatan dengan masyarakat sekitar. Hanya sebagian saja warga yan mengikuti kegiatan kerjainan tangan berjenis kelamin laki-laki. Karena  kegiatan  tersebut  dilakuakan  saat  jam-jam  efektif  bekerja.  Sehingga  jarang  laki-laki mengikuti kegiatan tersebut.
Kemudian  dalam  kegiatan  koperasi  simpan  pinjam  masyarakat  setempat  cukup    aktif. Dibuktikan  dengan  sejumlah  66.2%  warga  mengikuti  kegiatan  tersebut  1  kali  dalam  1  bulan. 18.8% warga tidak pernah ikut. Dan 14.9% warga ikut 2 kali dalam 1 bulan. Hal tersebut terjadi karena warga menggunakan koperasi sismpan pinjam tersebut untuk modal kerja.
16,2 3,9 44,8 35,1 Tabel Kegiatan Kerjabakti tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan 2 kali dalam 1 bulan 3 kali dalam 1 bulan 32,5 7,1 22,7 37,7 Tabel Kegiatan Kerajinan Tangan tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan
2 kali dalam 1 bulan 3 kali dalam 1 bulan
Kemudian  keikutsertaan  masyarakat  dalam  kegiatan  pengajian  tergolong  sangat  aktif. Terbukti  dengan  sejumlah  53.9%  masyarakat  ikut  kegiatan  3  kali  dalam  1  bulan.  31.8% masyarakat ikut kegiatan 2 kali dalam 1 bulan. 7.8% tidak pernah mengikuti kegiatan. Dan 6.5% warga ikut kerjabakti dalam 1 kali dalam 1 bulan. Keikutsertaan warga dikarenakan tiap satu minggu sekali pasti diadakan kegiatan Dziba’an bagi kaum perempuan. Kemudian Tahlilan bagi kaum laki-laki. Keikutsertaan warga didorong oleh kesadaran warga akan kewajiban beribadah dan pentingnya membangun kedekatan dengan masyarakat setempat. Kegiatan tersebut biasnya diadakan  pada  hari  Jum’at  untuk  Tahlilan.  Sehingga  kegiatan  keagamaan  di  Kampung  Biru Arema sangatlah berjalan aktif dengan dorongan kesadaan dari masyarakat setempat itu sendiri.
Kemudian  keikutsertaan  masyarakat  dalam  kegiatan  PKK  cukup  aktif.  Karena  sejumlah 65.6% warga mengikuti kegiatan PKK 1 kali dalam 1 bulan. 22.1% warga ikut 2 kali dalam 1 bulan. 9.1% warga ikut 2 kali dalam 1 bulan. 3.2% warga ikut 3 kali dalam 1 bulan. Dan 9.1% warga  tidak  pernah  ikut.  Hal  tersebut  terjadi  karena  banyaknya  kegiatan  yang  diadakan  oleh PKK itu sendiri. Seperti ajang perlombaan masak dan lain sebagainya.
18,8 66,2 14,9 Tabel Kegiatan Koperasi tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan 2 kali dalam 1 bulan 7,8 6,5 31,8 53,9 Tabel Kegiatan Keagamaan tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan
2 kali dalam 1 bulan 3 kali dalam 1 bulan
Kemudian  keikutsertaan  masyarakat  dalam  kegiatan  posyyandu  cenderung  aktif. Dibuktikan dengan sejumlah 57.8% masyarakat ikut kegiatan 1 kali dalam 1 bulan. 1.9% ikut 2 kali  dalam  1  bulan.  40.3%  tidak  pernah  mengikuti.  Hal tersebut  terjadi  karena  masyarakat setempat  sangatlah  perduli  dengan  kesehatan  anaknya.  Para  lansia  pun  ikut  serta  dalam menjaga kesehatan tubuhnya.
Kemudian  responden  juga  tentu  memiliki  kedudukan  dalam  suatu  kegiatan  masyarakat yang  tengah  diselenggarakan.  Sejumlah  29.9%  responden  menjadi  panitia  dalam  kegiatan kemasyarakatan.  29.9%  responden  menjadi  partisipan  kegiatan  kemasyarakatan.  26% responden  sebagai  pengurus  harian  kegitan.  14.3%  responden  menjadi  anggota  pasif  dalam kegiatan  kemasyarakatan.  Pengurus  harian  memanglah  sangat  sedikit  karena  memang  pada dasarnya pengurus harian hanya berisi orang-orang tertentu saja, karena dalam suatu kegiatan pasti lebih banyak anggota yang menjadi partisipan saja.
9,1 65,6 22,1 3,2 Tabel Kegiatan PKK tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan 2 kali dalam 1 bulan 3 kali dalam 1 bulan 14,3 29,9 29,9 26 Tabel Kedudukan dalam

## Masyarakat
pasif panitia partisipan pengurus harian 40,3 57,8 1,9 Tabel Kegiatan Posyandu
tidak pernah 1 kali dalam 1 bulan 2 kali dalam 1 bulan
Kemudian  dalam  dukungan  kegiatan masyarakat,  sejumlah  30.5%  responden  yang memberikan  dukungan  untuk  kegiatan  kemasyarakatan  untuk  meningkatkan  dan mengembangkan potensi dan kualitas SDM. Sejumlah 31.2% tidak memberikan dukungan untuk pengembangan  kegiatan  karena  merasa  tidak  berpengaruh bagi  dirinya  sendiri.  20.1% memberikan dukungan karena untuk mengisi waktu luangnya. 18.2% tidak mendukung karena merasa  masih  banyak  kegiatan  yang  dianggap  lebih  penting.  Seperti  tertera  dalam  diagram dibawah ini.
Kemudian ketika dalam sumbangsih dana responden cenderung aktif. Dibuktikan dengan sejumlah 64,3% warga memberikan dana apabila bersifat wajib. 9.7% memberikan dana apabila ada uang lebih. 21.4% responden enggan memberikan dana karena merasa tidak diuntungkan dengan  kegiatan  kemsyarakatan.  Dan 4.5%  warga  enggan  memberikan  dana  karena beranggapan bahwa masih banyak pengeluaran lain yang lebih penting. Seperti tercermin dalam tabel dibawah ini.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  diatas,  dilakukan  analisis  data  menggunakan  aplikasi SPSS dengan jumlah sampel 154 tanpa ada missing data yakni 0%. Menunjukkan hasil bahwa jenis  pekerjaan  dengan  kegiatan  kerjabakti  asymp.Sig sejumlah  0.169,  jenis  pekerjaan  dengan kegiatan  koprasi  simpan  pinjam  sejumlah  0.019,  jenis  pekerjaan  dengan  kegiatan  pengajian sejumlah 0.023, jenis pekerjaan dengan kegiatan PKK sejumlah 0.740, jenis pekerjaan dengan kegiatan  posyandu  sejumlah  0.667  dan  jenis  pekerjaan  dengan  kegiatan  kerajinan  tangan asymp.Sig sejumlah 0.003. darisini dapat disimpulkan bahwa Hipotesis pertama yang diterima adalah H0 karena mayoritas dari ke enam kegiatan adalah Asiymp.Sig diatas 0.05. yakni 0.169,
31,2 18,2 20,1 30,5

## Dana Pengembangan Kegiatan
Tidak, karena ada atau tidaknya kegiatan tersebut tidak berpengaruh bagi saya
Tidak, karena buang waktu dan masih ada banyak pekerjaan lain yang harus dikerjakaan
Ya, karena untuk mengisi waktu luang
Ya, karena untuk mengembangkan potensi dan kualitas
SDM 21,4 4,5 9,7 64,3

## Dana Pengembangan Kegiatan
Tidak, karena tidak menguntungkan bagi saya Tidak, karena banyak pengeluaran pribadi
Ya, apabila ada uang lebih Ya, apabila ada iuran wajib
0.019, 0.023, 0.740 dan 0,667. H0 berbunyi jenis pekerjaan tidak mempengaruhi pengembangan kegiatan kemasyarakatan Kampung Biru Arema.
Untuk menguji hipotesis kedua juga dilakukan dengan cara yang sama seperti pengujian hipotesis  pertama  yang  menghasilkan  data  sebagai  berikut:  lama  bekerja  dengan  kerja  bakti Asiymp.Sig  sejumlah  0.000,  lama  bekerja  dengan  posyandu  sejumlah  Asiymp.Sig  0.000,  lama bekerja  dengan  kegiatan  kerajinan  tangan  Asiymp.Sig  sejumlah  0.101,  lama  bekerja  dengan kegiatan koprasi Asiymp.Sig sejumlah 0.049, lama bekerja dengan kegiatan pengajian Asymp.Sig sejumlah 0.094 dan lama bekerja dengan kegiatan PKK Asymp.Sig sejumlah 0.048. dari keenam opsi kegiatan terdapat empat Asymp.Sig yang jumlahnya diatas 0.05 yakni 0.101, 0.049, 0.094 dan 0.048. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa H0 diterima, karena mayoritas dari jumlah keempat Asiymp.Sig tersebut nilainya berada diatas 0.05. sedangkan H0 dalam hipotesis kedua berbunyi  lama  bekerja  tidak  mempengaruhi  pengembangan  kegiatan  kemasyarakatan  di Kampung Biru Arema.
Untuk  menguji  hipotesis  ketiga  dilakukan  dengan  cara  yang  sama  sebagaimana  cara sebelumnya.  Pengujian  jam  kera  dengan  kegiatan  kerjabakti  Asymp.Sig  sejumlah  0.286, pengujian  jam  kerja  dengan  kegiatan  Asymp.Sig  sejumlaah    0.013,  jam  kerja  dengan  kegiatan PKK Asymp.Sig sejumlah 0.149, jam kerja dengan kegiatan posyandu Asymp.Sig sejumlah 0.551, jam  kerja  dengan  kegiatan  kerajinan  tangan Asymp.Sig  sejumlah  0.005  dan  jam  kerja  dengan kegiatan koperasi simpan pinjam Asymp.Sig sejumlah 0.000. keenap opsi kegiatan yang berjalan dalam  Kampung  Biru  Arema  sejumlah  4  opsi  yang  memiliki  nilai  diatas  0.05,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  H0  diterima.  H0  berbunyi  jam  kerja  tidak  mempengaruhi  pengembangan kegiatan kemasyarakat di Kampung Biru Arema.
Untuk menguji hipotesis keempat dilakukan dengan cara sama sebagaimana sebelumnya. Penguian  jenis  pekerjaan  dengan  kedudukan  dalam  kegiatan  kemasyarakatan  Asymp.Sig sejumlah  0.240,  jenispekerjaan  dengan  dukungan  masyarakat  terhadap  kegiatan kemasyarakatan  Asymp.Sig  sejumlah  0.001  dan  jenis  pekerjaan  dengan  pemberian  dana  dari masyarakat  untuk  pengembangan  kegiatan  kemasyarakatan  Asymp.Sig  sejumlah  0.009.  dari ketiga  opsi  pertanyaan  yang  berhubungan  dengan  hipotesis  keempat  menunjukkan  dua pertanyaan  yang  memiliki  Asymp.Sig  dibawah  0.05  yakni  0.001  dan  0.009.  sehingga menunjukkan bahwa H1 diterima karena mayoritas Asymp.Sig dibawah 0.05. dapat disimpulkan hipotesis  keempat  yang  diterima  adalah    H1  yang  berbunyi  jenis  pekerjaan  mempengaruhi kontribusi masyarakat dalam pengembangan kegiatan kemasyarakatan di Kampung Biru Arema.
Peneliti  melakukan  observasi  di  lapangan  dengan  menyebarkan  angket.  Populasi  yang akan  digunakan  adalah  keseluruhan  penduduk  yang  terdapat Kampung  Biru  Arema. Keseluruhan  penduduk  Kampung  Biru  Arema  berjumlah  1541  penduduk  yang  nantinya  akan diambil 10% dari keseluruhan jumlah penduduk yakni sejumlah 154 orang yang kemudian akan dijadikan sampel  penelitian. Pengambilan  sampel  menggunakan  metode Simple Random Sampling dengan  teknik Systematic  Sampling . Dari  data  yang  kami  peroleh,  pekerjaan  yang ditekuni  oleh  warga  berbeda-beda,  yakni  wirausaha,  karyawan,  buruh,  dll.  Hal  ini  juga mempengaruhi kontribusi mereka dalam mengikuti kegiatan di kampung biru contohnya kerja bakti.  Hasil  temuan  kami  di  lapangan  yaitu  kebanyakan  warga  yang  berprofesi  sebagai karyawan,  hanya  mengikuti  2-3  kali  kerja  bakti  saja  dalam  satu  bulan.  Kegiatan  kerja  bakti dilaksanakan setiap minggu artinya ada 4 kali kegiatan kerja bakti salam setiap bulan. Hal ini dilakukan untuk terus memperindah kampung biru oleh warga setempat agar semakin nyaman di datangi wisatawan.
Dari  hasil  wawancara  kami,  alasan  mereka  yang  berprofesi  sebagai  karyawan  tidak mengikuti  kerja  bakti  karena  banyaknya  pekerjaan  kantor  yang  harus  dikerjakan,  kurangnya waktu  untuk  istirahat  oleh  karena  itu  mereka  memanfaatkan  waktu  luang  untuk  beristirahat dari segala pekerjaan. Oleh karena itu, kontribusi mereka yang bekerja sebagai karyawan tidak maksimal dibanding mereka yang bekerja sebagai wirausaha ataupun buruh. Tetapi warga yang kontribusinya  kurang  maksimal,  mereka  menggantinya  dengan  cara  memberikan  bantuan konsumsi untuk  warga  yang  mengikuti  kerja  bakti.  Bantuan  konsumsi  yang  dimaksud  yaitu  2 bungkus  nasi  untuk  setiap  satu  keluarga  yang  tidak  mengirimkan  perwakilannya  untuk  kerja bakti.

## 4. Simpulan dan saran
Berisi Berdasarkan  dari  pemaparan  peneliti  mengenai  pengaruh  tipologi  profesi  warga terhadap  pengembangan  kegiatan  kemasyarakatan  kampung  Biru  Arema,  maka  kita  dapat melihat  dan  mengamati  bahwa  adanya  solidaritas  mekanis  seperti  yang  dikatakan  Durkheim dalam tulisan-tulisannya dapat kita jumpai di Kampung Biru Arema yang digadang-gadangkan sebagai desa wisata edukasi di Kota Malang, Jawa Timur.
Untuk  membuktikan  teori  dan  hipotesis  yang  berkesinambungan,  maka  dilakukan penelitian  berbasis  metode  kuantitatif  untuk  menarik  sampel  dan  pengolahan data  secara sistematis dan ilmiah.
Tentu  hal-hal  yang  dimaksud  dalam  penelitian  tadi  berkaitan  dengan  pengaruh  jenis pekerjaan  terhadap  pengembangan  kegiatan  kemasyarakatan  di  Kampung  Biru  Arema  itu sendiri.  Dan  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  data  pekerjaan warga  dengan  latar  belakang yang  berbeda-beda  memberikan  kontribusi  yang  berbeda  terhadap  pengembangan  kegiatan masyarakat Kampung Biru.
Dari  jenis  pekerjaan  yang  berbeda  tadi  membentuk  sebuah  tiografi  warga  dalam sumbangsinya membangun desa. Adanya kontribusi utama warga ialah Usaha Kecil Menengah (UKM) dan kerja bakti yang dilaksanakan setiap seminggu sekali.
Berdasarkan data pekerjaan warga dengan latar belakang yang berbeda-beda memberikan kontribusi yang berbeda terhadap pengembangan kegiatan masyarakat kampung biru. Pengaruh jenis pekerjaan terhadap pengembangan kegiatan masyarakat di Kampung Biru Arema ini yang akan  dikaji.  Masyarakat kampung  biru memiliki kegiatan masyarakat  berupa  karja  bakti  yang dilaksanakan selama sebulan sekali yang diikuti oleh seluruh warga.
Harmonisasi  ini  lah  yang  dimaksud  dengan  solidaritas  mekanis  yang  terjalin  dengan kesadaran berbasis moralitas antar individu serta individu dengan kelompok. Di Kampung Biru Arema  ini  juga  demikian,  adanya  solidaritas  mekanis  di  dalam struktur  masyarakatnya menjadikan warga untuk saling mendorong dan mensupport satu sama lain.
Daftar Rujukan Ritzer,  George.  &  Goodman,  Douglas  J.  2008. Teori  Sosiologi  (Edisi  Terbaru) .  Bantul:  Kreasi Wacana.
Sasongko,  Darmadi.  2018. Kampung  Biru,  ikon baru  Kota  Malang  sebagai  Bhumi  Arema . Merdeka.com. (Online) (https://www. merdeka.com/peristiwa/kampung-biru-ikon-baru- kota-malang-sebagai-bhumi-arema.html) . Diakses pada 10 Februari 2018. Fizriyani,  Wilda.    2017. Malang  Siapkan  Kampung  Wisata  Bernuansa Biru  Arema . Republika.co.id.(Online)( http://nasional.republika.co.id/berita/nasional/daerah/17/10/ 30/oymtmw328-malang-siapkan-kampung-wisata-bernuansa-biru-arema ). Diakses  pada 10 Februari 2018.
Winarsih,  Baendhowi,  &  Bandi.  2014.  Pengaruh  Tenaga  Kerja,  Teknologi,  dan  Modal  dalam Meningkatkan  Produksi di  Industri  Pengolahan  Garam  Kabupaten  Pati. Jurnal  Pndidikan Islam Mandiri ,  (Online),  Vol  3,  (https://www.neliti.com/publications/13879/pengaruh- tenaga-kerja-teknologi-dan-modal-dalam-meningkatkan-produksi-di-industri), diakses 12
Februari 2018. Golu. W. 2002. Metode Penelitian . Upi Edu. (Online)
(http://aresearch.upi.edu/operator/upload/s_mrl_055415_chapter3.pdf).  Diakses  pada 26 Februari 2018.