## Volume 28 Nomor 1, Januari 2024 JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN (JAK) Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Lampung, Indonesia
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS AUDIT DALAM MENDETEKSI BUKTI- BUKTI KECURANGAN DI LAMPUNG INDONESIA
Ade Widiyanti 1a , Mega Metalia 2b , Sari Indah Oktanti Sembiring 3c 123 Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung, Lampung, Indonesia ade.widiyanti@feb.unila.ac.id a , mega.metalia@feb.unila.ac.id b , sari.indah@feb.unila.ac.id c

## INFO ARTIKEL
Dikumpulkan: 11 November 2023;
Diterima: 8 Januari 2024; Terbit: 30 Januari 2024;

## ABSTRACT
Indicated by the outcomes of the 2019 Indonesia Fraud Survey conducted by ACFE Indonesia, which disclosed that reports represent the most prevalent mechanism for uncovering  fraudulent  activities,  the  effectiveness  of  the  internal  control  unit, functioning as internal auditors, is deemed suboptimal. Internal auditors contribute between 23 to 40 percent in the identification of fraudulent activities, highlighting that  their  proficiency  in  recognizing  such  activities  is  not  at  its  zenith.  As  per theoretical inquiries and empirical observations, factors affecting the ability to detect fraud include audit quality, such as the acceptance of insufficient explanations from auditees,  failure  to  thoroughly  investigate  the  audited  item,  and  premature disengagement. Various elements, encompassing professional commitment, attitude, and performance, have been identified as influencers on audit quality. This research endeavors to elucidate the ramifications of auditor attributes, comprising professional commitment, personality, and performance, on audit quality, and subsequently, how these aspects impact an individual's aptitude for detecting fraudulent activities. The Internal Audit Unit of Islamic Universities in Indonesia serves as the focal point for this study, with random sampling employed as the methodological approach. The data will be analyzed using Covariance-based Structural Equation Modeling (SEM).
Keywords  : Professional  Commitment,  Personality,  Performance,  Audit  Quality, Ability to Detect Fraud
Volume 29. Nomor 1, Januari 2024, pp. 60-68 http://doi.org/10.23960/jak.v29i1.2509

## Corresponding author:
Ade Widiyanti (Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unila) Email : ade.widiyanti @feb.unila.ac.id

## ABSTRAK
Terbukti  dari  temuan  Indonesia  Fraud  Survey  2019  yang  dilakukan  oleh  ACFE Indonesia,  mengungkapkan  bahwa  laporan  merupakan  alat  yang  paling  umum untuk mendeteksi kecurangan, kinerja unit pengawasan internal sebagai auditor internal dinilai kurang optimal. Auditor internal berkontribusi 23 hingga 40 persen dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kapasitas  auditor internal  untuk  mengidentifikasi  aktivitas  penipuan  tidak  berada  pada  level tertinggi. Menurut studi teoritis dan temuan empiris, kapasitas untuk mendeteksi kecurangan  dapat  dihalangi  oleh  Kualitas  Audit  seperti  menerima  penjelasan auditee yang tidak memadai, gagal mengejar item yang diaudit, dan keluar sebelum waktunya. Beberapa elemen, termasuk komitmen profesional, sikap, dan kinerja, telah  ditemukan  mempengaruhi  Kualitas  Audit.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  implikasi  karakteristik  auditor  yang  terdiri  dari  seperti  komitmen profesional, kepribadian, dan kinerja terhadap kualitas audit serta konsekuensi dari perilaku ini terhadap kapasitas seseorang untuk menemukan aktivitas kecurangan. Untuk keperluan penelitian ini, auditor internal yang bekerja di Unit Audit Internal Universitas  Islam  di  Indonesia  akan  menjadi  unit  analisis.  Penelitian  ini menggunakan  random  sampling.  Pemodelan  persamaan  struktural  berbasis kovarian digunakan untuk menganalisis data (SEM) .
Kata  Kunci: Komitmen  Profesional,  Kepribadian,  Kinerja,  Kualitas  Audit, Kemampuan Mendeteksi Kecurangan.

## A. PENDAHULUAN
Penelitian  ini  bertujuan  menginvestigasi  faktor-faktor  yang  memengaruhi  kualitas  audit  dalam  konteks deteksi bukti kecurangan. Laporan-laporan mengenai kecurangan ekonomi telah meningkat secara dramatis dalam sepuluh tahun pertama abad ke-21  (Singleton& Singleton, 2010). Pohon penipuan adalah istilah yang digunakan oleh  Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE)  untuk  menggambarkan  hal  tersebut.  Pencurian  asset, kecurangan  laporan  keuangan  dan  korupsi  adalah  kategori  yang  ditetapkan  oleh  ACFE.  Berdasarkan  hasil investigasi oleh ACFE(ACFE Indonesia, 2019), kerugian yang ditanggung oleh pemerintah sebesar 48,50%, BUMN
sebesar 31,80%, sektor swasta 15,10%, organisasi nirlaba 2,90%, dan lainnya 1,70%.
Febri  Hendri,  Koordinator  Divisi  Pengawasan  Pelayanan  Publik  di  Indonesia  Corruption  Watch  (ICW), menyatakan bahwa Lembaga yang paling banyak melakukan korupsi adalah Dinas Pendidikan, namun korupsi juga terjadi  pada  sebagian  kecil  dari  universitas,  institusi  pendidikan  tinggi  dan  juga  sekolah.  Hal  ini  harus  menjadi sorotan untuk mencegah terjadinya kondisi yang lebih buruk lagi yang dapat merusak reputasi pemerintah pada sektor pendidikan.
Perilaku yang mengikis kualitas audit, seperti menerima penjelasan audit yang tidak memadai sebagai bukit audit,  merupakan  salah  satu  variabel  yang  menyulitkan  auditor  dalam  menemukan  kecurangan  (Kasigwa  et  al., 2013). Turunnya kualitas audit selain disebabkan oleh menerima penjelasan audit yang kurang memadai, juga oleh tindakan  meninggalkan  item  yang  diaudit  dan  menandatangani  laporan  terlalu  cepat  (Coram  et  al.,  2003). Mengevaluasi  kembali  serta  memperkuat  prosedur  kontrol  kualitas  adalah  tindakan  yang  diperlukan  untuk meningkatkan sistem deteksi kecurangan.
Teknik audit di bawah standar dapat didefinisikan sebagai tindakan auditor yang membuat pengumpulan bukti menjadi lebih sulit (Anugrah et al., 2017). Penghentian prosedur audit secara premature, tinjauan dangkal atas  dokumen  klien,  pemeriksaan  prinsip  akuntansi  yang  tidak  tepat,  pengabaian  terhadap  item  yang diperdebatkan, mengabaikan anomali dalam proses audit, menerima penjelasan klien yang lemah sebagai pengganti bukti lain, menggunakan sampel yang bias, dan mengganti personil auditor adalah beberapa tindakan yang dapat membahayakan kualitas audit.
Menurut Mark R. Kolman perilaku etis auditor internal menjaga integritas professional mereka. IIA Practice Advisory 1220-I : Kumpulan pedoman yang didefinisikan perilaku  yang dapat diterima untuk auditor internal yang membantu  mengarahkan  perilaku  etis  auditor internal  (Pickett,  2010).  Prinsip-prinsip etika  adalah aturan  yang menentukan  apa  yang  dapat  diterima  dan  tidak  dapat  diterima  dalam  situasi  tertentu.  Dengan  demikian,  yang menjadi  topik penelitian  adalah  “Pengaruh  Komitmen  Profesional,  dan  Kinerja  terhadap  Kualitas Audit  dan Implikasinya terhadap kemampuan Pendeteksian Kecurangan: Survei pada Satuan Pengawas Internal Universitas Islam di Indonesia.

## B. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Berdasarkan  Meyer  et  al.  (2004),  komitmen  dikatakan  mempengaruhi  perilaku.  Salah  satu  faktor  yang berkontribusi terhadap tingkat motivasi individu digambarkan sebagai komitmen. Sudah menjadi rahasia umum bahwa tindakan yang termotivasi dapat disertai dengan serangkaian mentalitas, dan diakui dengan baik bahwa hal ini berdampak besar pada kemampuan untuk meramalkan perilaku tidak etis di tempat kerja. Dedikasi profesional yang  afektif,  berkelanjutan,  dan  normatif  dikaitkan  dengan  perilaku  kerja  (Meyer  et  al.  2002).  Saat  membahas pengaruh berbagai bentuk dedikasi profesional terhadap perilaku kerja auditor, perbedaan antara aktivitas yang pantas dan tidak pantas menjadi cukup signifikan (Soraya & Susilowati, 2014). Komitmen profesional yang efektif memiliki  konsekuensi  yang  baik  pada  kepatuhan  terhadap  peraturan,  ketepatan  auditor  dalam  memberi  sinyal, akuntabilitas untuk melaporkan perilaku bermasalah dan kesalahan oleh orang lain, dan panduan auditor junior (Hall et al. 2005).
H 1 : Komitmen profesional berpengaruh negatif terhadap Kualitas Audit.
Kepribadian seseorang dapat berdampak pada kualitas praktik audit (Gundry & Liyanarachchi, 2007). Lee dkk.  (2016)  menyatakan  bahwa  self-efficacy  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit.  Penilaian individu  atas  kompetensinya  sendiri  untuk  melaksanakan  tugas  disebut  sebagai  self-efficacy  mereka,  dan  ini merupakan  aspek  kepribadian.  Hal  ini  penting  untuk  meningkatkan  kepercayaan  terhadap  kompetensi  auditor. Kualitas audit  tidak  hanya  ditentukan  oleh  kriteria audit, tetapi  juga  oleh karakter pribadi auditor  (Chandegani, 2011). Banyak ciri kepribadian, seperti harga diri, locus of control, dan kecerdasan emosional, cukup khas. Kualitas kepribadian  ini  memiliki  pengaruh  yang  substansial  terhadap  kinerja  dan  profesionalisme  kerja  (Hellriegel  & Slocum, 2011: 96; Krc Tekeli & zkoc, 2020). Jika seorang auditor memiliki kepribadian yang positif, kemungkinan terlibat dalam perilaku yang menurunkan kualitas audit adalah minimal. Seseorang dengan kepribadian yang baik akan percaya bahwa  kesuksesan  adalah  hasil  dari  kerja  keras  dan persaingan;  jika  usahanya  di  bawah  standar, hasilnya akan gagal. Perspektif ini akan mencegah mereka mengurangi perilaku kualitas audit (Utary, 2017). H 2 : Kepribadian berpengaruh negatif terhadap Kualitas Audit.
Menurut AICPA's Enhancing Audit Quality Initiative (2016), untuk meningkatkan kualitas audit, keterampilan dan efisiensi auditor harus ditingkatkan. Standar profesional yang berbeda untuk audit internal dan eksternal telah
menekankan  pentingnya  kriteria  jaminan  kualitas  pengendalian  internal.  Faktor-faktor  tersebut  meliputi:  (1) kompensasi yang diukur dengan pencapaian pendidikan dan kualifikasi profesional; (2) objektivitas yang diukur oleh penerima laporan audit internal dan entitas yang bertanggung jawab untuk menunjuk auditor internal; dan (3) kualitas pelaksanaan tugas yang diukur oleh penerima laporan audit internal dan penanggung jawab penunjukan auditor internal (Auditing Standard, No. 65, AICPA, 1991; Matarneh, 2011).
H 3 : Kinerja berpengaruh negatif terhadap Kualitas Audit.
Sebuah  studi  tentang  perseroan  terbatas  Barbados  dan  lembaga  keuangan  dilakukan  oleh  Alleyne  dan Howard  (2005).  Menurut  Alleyne  dan  Howard  (2005),  auditor  internal  perlu  memiliki  kemampuan  untuk mengidentifikasi aktivitas atau perilaku kecurangan dalam organisasi yang mereka audit. Lembaga keuangan dan perseroan terbatas yang dinilai semuanya memiliki auditor internal yang dianggap berhasil dalam mendeteksi dan mencegah kecurangan. Menurut Wind (2014: 102), salah satu sikap dan cara yang paling penting untuk menemukan kecurangan  adalah  mendekati  semua  prosedur  dengan  skeptisisme  profesional.  Ini  adalah  salah satu  sikap  dan strategi yang paling signifikan  untuk  mengidentifikasi penipuan  (Pardosi  et  al.,  2015). Menghilangkan  beberapa prosedur audit dapat merusak kualitas audit dan membuatnya lebih menantang untuk mendeteksi perilaku curang (Arnold et al., 1997).
H 4 : Komitmen profesional berpengaruh positif terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan
Auditor  penipuan  harus  memiliki  karakteristik  kepribadian  yang  membantu  dalam  mendeteksi  dan mencegah penipuan. Kualitas-kualitas ini meliputi kepercayaan diri, ketekunan, komitmen terhadap kejujuran dan keadilan,  orisinalitas,  rasa  ingin  tahu,  naluri  untuk  menyeimbangkan  lingkungan,  kemandirian,  objektivitas, kesetaraan, kepekaan terhadap perilaku manusia, dan akal sehat (Singleton & Singleton, 2010: 26). Berpartisipasi dalam  pembelajaran  berkelanjutan,  menetapkan  tujuan  karir,  dan  mendorong  pembelajaran  rekan  kerja  dapat membantu  auditor  mengembangkan  pengetahuan,  keterbukaan,  dan  kepekaan  mereka  terhadap  deteksi kecurangan (Lee et al., 2016).
H 5 : Kepribadian berpengaruh positif terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan
Menurut Hammersley et al. (2011), Praktik audit yang baik menghasilkan kualitas program yang tinggi, yang kemudian  dapat  digunakan  untuk  mengidentifikasi  metrik  risiko  untuk  program  deteksi  kecurangan. Penelitian terbaru  di  bidang  penipuan, menurut  Hassink et al.  (2010)  dan  Porter  (1993),  memfokuskan pada  kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan. Namun, terdapat kekurangan dalam kemampuan mendeteksi kecurangan karena  tidak  adanya norma  dan peraturan yang  mengatur kewajiban  auditor  dalam skenario kecurangan,  serta buruknya kinerja auditor. Terdapat hubungan positif antara kinerja auditor internal dalam menjalankan berbagai proses  audit  yang  efektif  untuk  mendeteksi  kecurangan  dan  pelaporan  penugasan  yang  lebih  tinggi  dalam mengenali kecurangan (DeZoort & Harrison, 2018). Menurut Braun (2000), auditor yang multitasking akan lebih fokus pada tugas utama mereka daripada tugas lain yang mereka lakukan pada waktu yang sama. Kinerja auditor akan menurun akibat terbatasnya waktu yang tersedia, yang akan mengakibatkan berkurangnya kemampuan untuk mengidentifikasi aktivitas kecurangan (Pardosi et al., 2015).
H 6 : Kinerja berpengaruh positif terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan.
Berdasarkan  DeAngelo  (1981),  Kualitas  kinerja  audit  ditandai  dengan  kemampuan  auditor  untuk mengungkapkan  sistem  akuntansi  dan  melaporkan  pelanggaran  kepada  klien.  Keahlian  teknologi  auditor, perilakunya selama prosedur audit, independensi auditor, pemilihan sampel, dan faktor lainnya semuanya berperan dalam menentukan kemungkinan auditor akan mengungkap pelanggaran. Jika auditor kompeten dan melakukan tinjauan dan pemantauan kualitas, kecurangan dapat terjadi. dapat dideteksi (Favere & Marchesi, 2000). Menurut Perry dan Bryan (1997), jika fungsi audit internal efektif, kemungkinan untuk mengidentifikasi kecurangan akan tinggi.  Saat  menilai  kinerja  auditor  internal,  mereka  dinilai  berdasarkan  kemampuannya  untuk  menemukan kekurangan (Coram et al. 2008). Arens dkk. (2017) menyatakan bahwa auditor internal dapat membantu dalam deteksi kecurangan jika mereka mengikuti prosedur audit yang telah ditetapkan.
H 7 : Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan.

## C. METODE PENELITIAN
Variabel  internal  dan eksternal  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Variabel  independen penelitian  ini  adalah hasil kerja, karakter, dan tingkat profesionalisme auditor internal. Kapasitas untuk menemukan kecurangan dan penurunan  kualitas  audit  dicatat  sebagai  variabel  dependen.  Penelitian  ini  menggunakan  teknik  survei  dan
deskriptif  untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian.  Di  samping  itu,  penelitian  ini  menguji  hipotesis  untuk menunjukkan  korelasi  dan  hubungan  sebab  akibat  antar  variabel  (Sekaran  dan  Bougie,  2016).  Populasi  sampel ditanyai tentang kinerja, karakter dan profesionalisme mereka serta kecenderungan mereka untuk terlibat dalam tindakan yang dapat membahayakan kualitas audit.
Faktor eksogen (independen) dalam penelitian ini meliputi komitmen profesional (X1), kepribadian (X2), dan kinerja,  dan  variabel  endogen  (independen)  adalah  pengalaman  peneliti  sendiri  (X3).  Karakteristik  perilaku termasuk  di  antara  faktor  endogen  yang  menurunkan  kualitas  audit  (Y)  dan  kapasitas  untuk  mengidentifikasi kecurangan  (Z).  Seluruh  auditor  internal  pada  Satuan  Pemeriksa  Intern  (SPI)  Universitas  Islam  di  Indonesia merupakan populasi. Di Indonesia, SPI Universitas Islam memiliki 205 auditor internal.
Penelitian  ini  menggunakan  pemodelan  persamaan  struktural  (SEM)  untuk  analisis  data.  Ukuran  sampel minimum 100 diperlukan untuk model dengan lima atau kurang konstruk, masing-masing memiliki tiga atau lebih variable  teramati  dan  komunalitas  item  yang  tinggi  (0,6  atau  lebih),  (Hair  et  al.,  2014).  Penetapan  sampel menggunakan Microsoft  Excel dengan  memanfaatkan  fungsi  =  RAND  ().  Sampel  penelitian  ini  berjumlah  159 responden.

## D. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Total responden pada penelitian ini adalah 159 auditor internal SPI PTKIN di Indonesia. Penelitian ini melihat beberapa  faktor,  termasuk  kemampuan  mendeteksi  kecurangan,  kepribadian,  kinerja  dan  kebiasaan  yang mempengaruhi penurunan kualitas audit. Untuk menggambarkan informasi yang terkumpul mengenai ringkasan pengamatan  (ukuran/distribusi)  untuk  setiap  variable  yang  diteliti,  digunakan  analisis  deskriptif  (Weinberg  & Abramowitz,  2002).  Jawaban  responden  dikategorikan  dengan  menggunakan  skor  jawaban  dalam  analisis deskriptif.  Table 1. Menampilkan skor rata-rata tanggapan responden terhadap faktor-faktor penelitian.
Tabel 1. Rata-rata skor jawaban responden atas variable penelitian
No Variabel Rata-rata skor Kategori tanggapan 1. Komitmen Profesional 3,82 Tinggi 2. Kepribadian 3,78 Tinggi 3. Perilaku penurunan kualitas audit 2,18 Rendah 4. Kemampuan mendeteksi kecurangan 3,51 Tinggi Sumber: Hasil penelitian

## Deskripsi Variabel Komitmen Profesional
Variabel komitmen profesional diukur melalui 5 (lima) dimensi, yaitu komitmen profesional pada standar profesi  yang  terdiri  dari  2  (dua)  indikator,  komitmen  profesional  pada  etika  profesi  yang  terdiri  dari  6  (enam) indikator,  komitmen profesional  afektif  yang  terdiri  dari  2  (dua) indikator, komitmen  profesional  lanjutan  yang terdiri dari 2 (dua) indikator, dan komitmen profesional normatif yang terdiri dari 2 (dua) indikator. Hasil ini dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor jawaban responden pada dimensi variabel komitmen profesional dapat dilihat pada Tabel 2 berikut ini:
Tabel 2. Rata-rata Skor Jawaban Responden Pada Variabel Komitmen Profesional
No Dimensi Rata-rata Skor Kategori Tanggapan 1. Ketaatan pada standar profesi 3,84 Tinggi 2. Komitmen pada etika profesi 4,36 Sangat tinggi 3. Komitmen profesional afektif 3,34 Cukup tinggi 4. Komitmen profesional lanjutan 3,09 Cukup tinggi 5. Komitmen profesional normative 3,39 Cukup tinggi Sumber: Hasil Penelitian (2020)

## Deskripsi Variabel Kepribadian
Variabel  kepribadian  diturunkan  pada  dua  dimensi.  Dimensi  pertama  yaitu locus  of  control internal  dan dimensi  ke  dua,  yaitu emotional  intelligence .  Rata-rata  skor  jawaban  responden  pada  dimensi locus  of  control internal dan emotional intelligence disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Rata-rata Skor Jawaban Responden Pada Variabel Kepribadian No Dimensi Rata-rata Skor Kategori Tanggapan 1. Locus of control internal 3,51 Tinggi 2. Emotional Intelligence 3,99 Tinggi Sumber: Hasil penelitian (2020)
Rata-rata skor indikator variabel kepribadian dapat dilihat dari butir pernyataan dan dapat disusun sebagai berikut:

## Deskripsi Kinerja
Tabel 4. Deskripsi Kinerja Auditor Internal N Minimum Maksimum Rata-rata Std. Deviasi Statistik Statistik Statistik Statistik Std. Error Statistik Kinerja 159 40.00 100.00 83.43 .74918 10.7849 Valid N (listwise) 159

## Sumber: Hasil penelitian (2020)
Berdasarkan Tabel 4 di atas, dapat disimpulkan bahwa statistik deskriptif untuk kinerja dengan jumlah N sebanyak  159  auditor  internal.  Variabel  kinerja  diukur  melalui  nilai  atau  skor  LKP  (Laporan  Kinerja  Pegawai) memiliki nilai terkecil ( minimum ) sebesar 40% dan nilai terbesar ( maximum ) adalah 100%. Rata-rata kinerja yang dimiliki auditor internal menunjukkan hasil 83,43%. Nilai standar deviasi kinerja adalah sebesar 10,7849 (di bawah rata-rata), artinya kinerja memiliki tingkat variasi data yang rendah.

## Deskripsi Variabel Perilaku Penurunan Kualitas Audit
Variabel  perilaku  penurunan  kualitas  audit  pada  auditor  internal,  diukur  dengan  7  (tujuh)  indikator. Deskripsi variabel perilaku penurunan kualitas audit dapat dilihat pada Tabel 5. berikut ini:
Tabel 5. Rata-rata Skor Indikator Variabel Perilaku Penurunan Kualitas Audit
No Indikator Skor rata-rata Kategori Tanggapan 1. Gagal mengejar bukti yang dipertanyakan 2,36 Rendah 2. Tidak menguji semua bukti dalam sampel 1,96 Rendah 3. Gagal meneliti masalah teknis 2,05 Rendah 4. Menerima penjelasan auditi yang lemah 2,62 Cukup tinggi 5. False sign-off atas tahapan audit 2,16 Rendah 6. Pemeriksaan dokumen auditi secara dangkal 1,99 Rendah 7. Menolak item yang tampak canggung dari sampel yang ada 2,11 Rendah Sumber: Hasil penelitian (2020)

## Deskripsi Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Variabel kemampuan mendeteksi kecurangan diturunkan pada empat dimensi, yaitu memiliki kompetensi auditor internal, memahami motivasi kecurangan, memahami gejala kecurangan dan skeptisisme yang profesional. Rata-rata skor jawaban responden pada dimensi disajikan pada Tabel 6 berikut ini:
Tabel 6. Rata-rata Skor Jawaban Responden Pada Variabel Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
No Dimensi Rata-rata Skor Kategori Tanggapan 1. Memiliki kompetensi auditor internal 3,47 Tinggi 2. Memahami motivasi kecurangan 3,42 Tinggi 3. Memahami gejala kecurangan 3,36 Cukup tinggi 4. Skeptisisme yang profesional 3,81 Tinggi Sumber: Hasil penelitian (2020)
Analisis pengaruh variabel penelitian dilakukan melalui analisis model struktural. Berdasarkan pengolahan data, maka hasil evaluasi pengaruh antara variabel data dapat dilihat pada Tabel 7. berikut ini:
Tabel 7. Evaluasi terhadap Koefisien Model Struktural dan Kaitannya dengan Hipotesis Penelitian (Respesifikasi Model)
Hipotesis Path Estimasi Nilai-t Kesimpulan 1 KP             PPKA -0,02 -0,18 Tidak signifikan (Hipotesis 1 ditolak) 2 KEP          PPKA -0,24 -2,13 Signifikan (Hipotesis 2 diterima) 3 KIN         PPKA -0,25 -2,99 Signifikan (Hipotesis 3 diterima) 4 KP          KMK 0,45 5,24 Signifikan (Hipotesis 4 diterima) 5 KEP         KMK 0,27 3,04 Signifikan (Hipotesis 5 diterima) 6 KIN         KMK 0,13 1,99 Signifikan (Hipotesis 6 diterima) 7 PPKA         KMK 0,07 1,12 Tidak Signifikan (Hipotesis 7 ditolak)

## Sumber: Hasil penelitian (2020)
Kebiasaan-kebiasaan  yang  menyebabkan  kualitas  audit  menurun  tidak  berdampak  negative  terhadap dedikasi professional. Hal ini dikarenakan masih ada ruang untuk perbaikan dalam tiga area komitmen profesional: komitmen  profesional  berkelanjutan  (continuance  professional  commitment),  investasi  dalam  bidang  keahlian auditor  internal,  dan  tuntutan  untuk  tetap  berada  dalam  profesi  audit  internal  (normative  professional
commitment).  Peningkatan  komitmen professional afektif,  komitmen professional  berkelanjutan,  dan  komitmen profesional normatif sangat bergantung pada dukungan pimpinan institusi.
Sejauh  mana  seorang  auditor  berpartisipasi  dalam  profesi  audit  internal  menunjukkan  tingkat  komitmen profesional mereka  (Aranya & Ferris, 1984). Sebagian besar auditor internal bekerja di lapangan antara 40% dan 70% dari waktu mereka. Meskipun tingkat keterlibatan dalam profesi audit internal belum mencapai struktur inti Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI), kelompok ini tetap dianggap cukup terlibat. Kurang dari tiga puluh persen auditor internal lembaga pendidikan tinggi Islam adalah anggota Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia, menurut hasil wawancara yang dilakukan dengan ketua Forum Satuan Pengawasan Intern di Perguruan Tinggi Islam.
Penelitian ini mengkonfirmasi pengujian oleh Herrbach(2001)  yang menemukan bahwa perilaku penurunan kualitas  audit  tidak  dipengaruhi  oleh  komitmen  profesional  yang  dihasilkan  dari  komitmen  afektif.  Dalam  hal melaksanakan  proses  audit,  auditor  dengan  komitmen  emosional  yang  rendah  tidak  berbeda  dengan  yang  lain dalam hal mereka tetap mengikuti metodologi audit seperti yang telah ditentukan. Pengujian yang dilakukan oleh Malone dan Roberts(1996), yang menemukan bahwa dedikasi profesional tidak berpengaruh terhadap tindakan penurunan kualitas audit juga didukung oleh penelitian ini.
Perilaku  yang  menurunkan  kualitas  audit  dipengaruhi  secara  negatif  oleh  kepribadian.  Temuan  ini memberikan dukungan empiris terhadap teori bahwa auditor internal dengan tingkat kecerdasan emosional dan locus of control internal yang tinggi akan mengurangi tindakan yang memperburuk kualitas audit.
Kecerdasan emosional yang sangat baik dari para-auditor internal SPI PTKIN berkontribusi pada sifat-sifat kepribadian yang baik. Auditor internal berada di bawah tekanan yang besar ketika harus menghadapi tantangan dan  tuntutan  dari  pimpinan,  staf  pengajar  (dosen),  dan  staf  administrasi  (karyawan)  terkait  perhitungan kompensasi  dan  yayasan,  di  samping  audit  yang  dilakukan  secara  bersamaan  oleh  Badan  Pemeriksa  Keuangan (BPK),  Inspektorat  Jenderal  (Irjen)  Kementerian  Agama,  dan  Kantor  Akuntan  Publik  (khususnya  untuk  BLU). Namun demikian, para-auditor internal SPI PTKIN tetap mempertahankan optimisme, realisme, dan kesadaran diri yang  tinggi  di  tengah  kondisi  tersebut.  Mereka  juga  mencari  inspirasi,  mencoba  untuk  bersikap  positif,  dan menemukan  cara  untuk  memotivasi  diri  mereka  sendiri.  Mereka  memiliki  rasa  empati  sosial  yang  kuat  dan berdedikasi kepada perusahaan. Dorongan sosial dan pribadi.
Temuan penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya oleh Utary et al.(2017) yang menunjukkan bahwa memiliki atribut kepribadian yang positif akan mengurangi kecenderungan auditor untuk bertindak dengan cara- cara yang membahayakan kualitas audit mereka. Auditor yang sangat percaya diri dan kompetitif merupakan salah satu sifat kepribadian yang mempengaruhi tindakan yang mengarah pada penurunan kualitas audit. Penelitian ini mendukung temuan Paino et al., (2012) yang menemukan bahwa internal locus of control, sebuah sifat kepribadian, cenderung  mengesampingkan  perilaku  disfungsional  dalam  prosedur.  Menurut  Anugerah  dkk.  (2016),  internal locus of control berpengaruh negatif terhadap penurunan kualitas audit. locus of control memiliki dampak tidak langsung  terhadap  perilaku  yang  menurunkan  kualitas  audit  dengan  cara  mempengaruhi  tingkat  keparahan pergantian auditor. (Amiruddin., & Sundari, 2018).
Perilaku yang menurunkan kualitas audit akan berdampak negatif terhadap kinerja. Temuan ini memberikan dukungan empiris terhadap teori bahwa auditor internal yang berkinerja tinggi akan mengurangi tindakan yang membahayakan kualitas audit.  Laporan  pencapaian  yang  diberikan  oleh auditor  internal  menjadi  dasar  evaluasi kinerja dalam penelitian ini. Kepala Unit Audit Internal mengevaluasi pencapaian kinerja berdasarkan rencana yang telah  disusun  dan  hasil  yang  telah  dicapai.  Auditor  internal  yang  berprestasi  tinggi  akan  bekerja  keras  untuk mempertahankan  atau  meningkatkan  status  kinerjanya,  sehingga  akan  sulit  bagi  mereka  untuk  berpikir  untuk bertindak dengan cara-cara yang dapat mengurangi kualitas audit mereka.
Tindakan yang menurunkan kualitas audit berdampak negatif terhadap kinerja. Berdasarkan bukti empiris, hasil  ini  mengindikasikan  bahwa  auditor  internal  yang  berkinerja  tinggi  akan  mengurangi  aktivitas  yang memperburuk kualitas audit. Laporan pencapaian auditor internal menjadi dasar evaluasi kinerja dalam penelitian ini. Pencapaian kinerja dinilai oleh kepala Unit Audit Internal berdasarkan rencana yang telah disusun dan hasil yang  telah  dicapai.  Auditor  internal  yang  berkinerja  tinggi  akan  bekerja  keras  untuk  mempertahankan  atau meningkatkan  statusnya,  oleh  karena  itu  mereka  tidak  akan  berpikir  untuk  melakukan  tindakan  yang  dapat mengurangi kualitas auditnya.
Penelitian ini memvalidasi temuan sebelumnya oleh Anugerah et al. (2016). Menurut Anugerah et al. (2016) praktik-praktik  yang  menurunkan  kualitas  audit  dipengaruhi  secara  negatif  oleh  kinerja  auditor.  Auditor  yang berkinerja baik cenderung tidak berpartisipasi dalam kegiatan yang membahayakan kualitas audit mereka;  atau
sebaliknya.
Kemampuan untuk mendeteksi kecurangan dipengaruhi secara positif oleh dedikasi profesional. Temuan ini memberikan dukungan empiris terhadap teori bahwa auditor internal yang memiliki komitmen tinggi akan menjadi lebih mahir dalam mendeteksi kecurangan. Penelitian ini mendukung klaim yang dibuat oleh Singleton & Singleton (2010: 26) bahwa auditor memerangi kecurangan dengan bekerja dengan dedikasi terhadap kejujuran, keadilan, dan  objektivitas  yang  tinggi,  yang  membantu  untuk  mengidentifikasi  dan  menghentikan  aktivitas  kecurangan. Ketika mengevaluasi rasionalitas laporan keuangan, sikap skeptis diperkuat oleh komitmen terhadap perilaku etis, yang membantu auditor untuk menemukan kecurangan (Verwey& Asare, 2022)
Moyes  &  Hasan  (1996)  mereka  yang  memiliki  sertifikat  profesional  cenderung  lebih  berdedikasi  pada pekerjaan  mereka  dan  menempatkan  prioritas  yang  lebih  tinggi  dalam  menemukan  kecurangan.  Kompetensi profesional  yang  lebih  tinggi  mungkin  tersirat  dalam  kualifikasi  ini,  khususnya  dalam  bidang  pendeteksian kecurangan.  Karena  pelatihan  dan  pengalaman  mereka,  auditor  bersertifikat  biasanya  memiliki  lebih  banyak metode untuk mengidentifikasi aktivitas kecurangan.
Kemampuan  untuk  mendeteksi  kecurangan  dipengaruhi  secara  positif  oleh  kepribadian.  Temuan  ini memberikan dukungan empiris terhadap teori bahwa auditor internal dengan tingkat kecerdasan emosional dan locus  of  control  internal  yang  tinggi  akan  lebih  mahir  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Agar  dapat  melakukan pekerjaannya dengan baik, auditor harus memiliki kualitas berikut: keyakinan diri, ketekunan, dedikasi terhadap keadilan  dan  kejujuran,  daya  cipta,  keingintahuan,  kemampuan  menyeimbangkan  suasana,  kemandirian, objektivitas, sikap yang tepat, komunikasi yang jelas, kepekaan terhadap perilaku manusia, dan akal sehat. Ketika berhadapan dengan kecurangan, auditor membutuhkan sifat-sifat kepribadian tersebut karena dapat membantu mengidentifikasi dan menghentikan aktivitas kecurangan (Singleton & Singleton, 2010:26).
Teori Atribusi (Heider, 1958) mendalilkan bahwa perilaku seseorang dapat dikaitkan dengan kepribadian mereka yang umumnya stabil. Studi ini memvalidasi teori ini. Dalam hal mendeteksi kecurangan, baik faktor internal maupun eksternal berdampak pada perilaku.
Kinerja  mempengaruhi  kemampuan  mengidentifikasi  kecurangan  secara  positif.  Temuan  penelitian  ini memberikan bukti nyata bahwa auditor internal yang berkinerja baik akan menjadi lebih mahir dalam menemukan kecurangan. Hal ini disebabkan karena auditor yang berkinerja baik lebih mahir dalam mengatur proses audit dan mencari  bukti  yang  relevan  dan  dapat  diandalkan,  yang  meningkatkan  kecenderungan  mereka  untuk  berhasil mengidentifikasi kecurangan.
Pickett (2010) memberikan dukungan terhadap kerangka kerja pengukuran kinerja yang digunakan dalam laporan kinerja auditor internal di SPI PTKIN di Indonesia. Pickett menyoroti bahwa auditor internal harus secara khusus  merencanakan  dan  merancang  audit  untuk  mengungkap  kecurangan.  Menurut  Moeller(2016)  auditor internal  harus  menggunakan  sikap  skeptis  setelah  melakukan  perencanaan  yang  matang  untuk  menemukan kecurangan. Mengikuti prosedur audit yang tepat dan menemukan tanda bahaya kecurangan adalah dua tugas audit tambahan yang membantu auditor internal dalam mendeteksi kecurangan  (Zack, 2013). Koroy (2008) menekankan bahwa tugas auditor internal harus melampaui transaksi yang berhubungan dengan akuntansi untuk memasukkan pertimbangan  unsur-unsur  perjanjian  bisnis  institusi  dan  sektor  ekonomi  lainnya.  Dengan  metode  ini,  auditor internal dapat memperoleh keterampilan yang diperlukan untuk mengidentifikasi kecurangan.
Perilaku  yang  mempengaruhi  penurunan  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  buruk  terhadap  kemampuan mendeteksi kecurangan. Akibatnya, tidak ada bukti yang cukup dalam penelitian ini untuk mendukung klaim bahwa berkurangnya  perilaku  yang  berdampak  negatif  terhadap  kualitas  audit  akan  meningkatkan  kemampuan mendeteksi kecurangan dan sebaliknya. Kurangnya pengaruh ini merupakan hasil dari lemahnya kontrol kualitas atas  Tindakan  yang  menurunkan  kualitas  audit  dan  menutupi  aktivitas  kecurangan    (Pierce  &  Sweeney,  2005). Kapasitas  auditor  internal  untuk  mengidentifikasi  kecurangan  juga  sangat  bergantung  pada  kompetensi, pemantauan review, dan penilaian atas pekerjaan mereka (Coram et al., 2003; Favere-Marchesi, 2000).
Tabel 8. Perilaku Penurunan Kualitas Audit Pada Auditor Internal SPI PTKIN di Indonesia
Besaran Variabel 0%-<20% ≥20% -<40% ≥40% -<70% ≥70% -<90% ≥90% -<100% Perilaku penurunan kualitas audit 32% auditor internal 31,8% auditor internal 23,8% auditor internal 11,1% auditor internal 1,3% auditor internal Diabaikan/ tidak ada Rendah Cukup tinggi Tinggi Sangat tinggi Sumber: Hasil penelitian
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  32%  auditor  internal  SPI  PTKIN  di  Indonesia  atau  mayoritas  menunjukkan perilaku yang berdampak negatif terhadap penurunan kualitas audit pada kisaran 0%-<20% (diabaikan/tidak ada). Sisanya,  sebanyak  68%  auditor  internal,  masih  perlu  mendapat  perhatian  karena  menunjukkan  perilaku  yang termasuk  dalam  kategori  rendah,  cukup  tinggi,  tinggi,  dan  sangat  tinggi  yang  berdampak  negatif  terhadap penurunan kualitas audit. Rata-rata skor tanggapan sebesar 2,62 (cukup tinggi) mengindikasikan bahwa auditor internal  di  SPI  PTKIN  memiliki  kecenderungan  untuk  menerima  penjelasan  audit  yang  tidak  memadai.  Hal  ini merupakan salah satu perilaku yang perlu mendapat perhatian khusus. Di SPI PTKIN di Indonesia, skor rata-rata tanggapan auditor internal untuk perilaku yang menyebabkan penurunan kualitas audit secara keseluruhan adalah 2,18  secara  keseluruhan.  Kategori  2,18  menunjukkan  adanya  perilaku  yang  berkontribusi  terhadap  penurunan kualitas audit, termasuk dalam kategori rendah.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  peningkatan  kemampuan  deteksi  kecurangan  belum  dipengaruhi  oleh perilaku yang rendah yang berakibat pada penurunan kualitas audit. Karakteristik kompetensi memiliki dampak yang  signifikan  terhadap  kemampuan  seseorang  dalam  mengidentifikasi  kecurangan  (Favere-Marchesi,  2000). Mayoritas auditor internal SPI PTKIN di Indonesia memiliki latar belakang, tingkat pendidikan, dan tingkat keahlian dalam  pendeteksian  kecurangan  yang  berada  di  antara  ≥70%  dan  <90%  (tinggi).  Para  auditor  internal  belum mendapatkan pelatihan yang memadai  dalam hal pendeteksian  kecurangan,  dengan  mayoritas  berada  di antara ≥40% dan <70% (cukup tinggi/sedang). Karena mayoritas auditor internal berada di antara 40% dan 70% (cukup tinggi/sedang), maka pemahaman mereka tentang alasan terjadinya kecurangan juga tidak maksimal.

## E. SIMPULAN DAN SARAN
Menarik kesimpulan dari studi yang dilakukan, dapat ditentukan bahwa:
1) Kebiasaan  menurunnya  kualitas  audit  tidak  dipengaruhi  secara  negatif  oleh  dedikasi  profesional.  Alasan untuk  hal  ini  dapat  dikaitkan  dengan  rendahnya  tingkat  komitmen  profesional  emotif,  tingkat  lanjut,  dan normatif.
2) Kepribadian memiliki efek yang merugikan pada perilaku penurunan kualitas audit. Kecerdasan emosional yang tinggi dan locus of control internal adalah contoh atribut kepribadian yang menurunkan perilaku yang dapat menurunkan kualitas audit.
3) Terdapat korelasi negatif antara kinerja dan perilaku penurunan kualitas audit. Nilai kinerja yang lebih tinggi, sebagaimana ditentukan oleh peringkat kinerja staf, menurunkan kemungkinan tindakan yang menurunkan kualitas audit.
4) Kapasitas  untuk  menemukan  kecurangan  dipengaruhi  secara  positif  oleh  dedikasi  profesional.  Auditor internal yang memiliki komitmen tinggi biasanya cukup baik dalam menemukan kecurangan.
5) Kemampuan  untuk  mengenali  kecurangan  dipengaruhi  secara  positif  oleh  kepribadian.  Kemampuan pengendalian diri dan pengaturan emosi yang kuat dimiliki oleh auditor internal yang memiliki internal locus of control dan kualitas kepribadian kecerdasan emosional yang tinggi. Auditor internal lebih tenang sebagai hasil dari situasi ini, yang meningkatkan kemampuan mereka untuk mengenali kecurangan.
6) Kemampuan  mendeteksi  kecurangan  dipengaruhi  secara  positif  oleh  kinerja.  Auditor  internal  lebih cenderung  merasa  antusias  ketika  mereka  bekerja  dengan  baik,  yang  meningkatkan  kemampuan  mereka untuk menemukan kecurangan.
7) Kemampuan  mendeteksi  kecurangan  tidak  terpengaruh  secara  negatif  oleh  perilaku  penurunan  kualitas audit.  Hal  ini  dikarenakan  hal-hal  seperti  evaluasi  kinerja,  kompetensi,  dan  pemantauan  tinjauan  belum mencapai kondisi terbaiknya.

## REFERENSI
Amiruddin.,  &  Sundari,  S.  (2018). Determinants  of  Reduced  Audit  Quality  Behavior  in  Indonesia .  Universitas Hasanuddin.
Anugrah,  I.  S.,  Kamaliah,  K.,  &  Ilham, E.  (2017).  Pengaruh  TIME  Budget  Pressure,  Kompetensi  dan  Independensi terhadap Kualitas Audit dengan Etika Profesi sebagai Variable Moderasi. Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 4 (1), 1322 – 1336.
Aranya,  N.,  &  Ferris,  K.  R.  (1984).  A  Reexamination  of  Accountants’  Organizational -Professional  Conflict. The Accounting Review , 59 (1), 1 – 15.
Coram,  P.,  Ng,  J.,  & W.  (2003).  A  Survey  of Time  Budget  Pressure and Reduced Audit Quality Among  Australian Auditors. Australian  Accounting  Review , 13 (1),  38 – 44.  https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1835- 2561.2003.tb00218.x
Favere-Marchesi, M. (2000). Audit Quality in ASEAN. International Journal of Accounting , 35 (1). Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J. and Anderson, R. . (2014). Multivariate Data Analysis (7th ed.). Pearson Education. Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations . Wiley.
Herrbach, O. (2001). Audit quality, auditor behaviour and the psychological contract. European Accounting Review , 10 (4), 787 – 802. Indonesia, A. (2019). Survei Fraud Indonesia 2019 .
Kasigwa, G., Munene, J. C., Ntayi, J., & Nkote, I. (2013). Reduced Audit Quality Behavior Among Auditors in Uganda. African Journal of Accounting, Economics, Finance and Banking Research , 9 (9), 25 – 37. Koroy, T. R. (2008). Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan oleh Auditor Eksternal. Akuntansi Dan Keuangan , 10 (1). https://doi.org/https://doi.org/10.9744/jak.10.1.PP.%2022-23 Malone,  Charles  F.  and  Roberts,  R.  W.  (1996).  Factors  Associated  with  the  Incidence  of  Reduced  Audit  Quality Behaviors. AUDITING: A JOURNAL OF PRACTICE & THEORY , 15 (2). Moeller, R. (2016). Brink’s Modern Internal Auditing: A Common Body Of Knowledge . John Wiley & Sons Inc. Moyes, G. D., & Hasan, I. (1996). An empirical analysis of fraud detection likelihood. Managerial Auditing Journal , 11 (3), 41 – 46. https://doi.org/10.1108/02686909610115231 Paino, H., Smith, M., & Ismail, Z. (2012). Auditor acceptance of dysfunctional behaviour. Journal of Applied Accounting Research , 13 (1), 37 – 55. https://doi.org/10.1108/09675421211231907
Pardosi,  R.  W.,  &  Lindrianasari  \&  Susilowati,  R.  Y.  N.  (2015).  Fraud  Diamond  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Di Indonesia Dengan Menggunakan Fraud Score Model (Tahun 2010- 2013). The Journal of Accounting and Finance , 20 . Pickett, K. H. S. (2010). The Internal Auditing Handbook (3rd ed.). Wiley and Sons.
Pierce,  B.,  &  Sweeney,  B.  (2005).  Management  control  in  audit  firms —Partners’  perspectives. Management Accounting Research , 16 (3), 340 – 370. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.mar.2005.06.008 Sekaran, U. dan Bougie, R. (2016). Metode Penelitian untuk Bisnis: Pendekatan Pengembangan Keterampilan (7th ed.). Wiley & Sons.
Singleton, T. W & Singleton, A. J. (2010). Fraud auditing and forensic accounting (4th ed.). John Wiley and Sons, Inc. Soraya,  D.  I.,  &  Susilowati,  R.  Y.  N.  (2014).  PENDETEKSIAN  FINANCIAL  STATEMENT  FRAUD  BERDASARKAN PERSPEKTIF FRAUD TRIANGLE PADA PERUSAHAAN DI PERUSAHAAN DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2010-2012. JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN , 19 (1), 59.
Utary,  A.  R.,  Qodarie,  F.,  &  Yudaruddin,  R.  (2017).  Analisis  Penugasan  Distribusi  Dengan  Menggunakan  Metode Hungarian  Pada  PT.  Air  Kristal  Lestari  Kota  Balikpapan. Ilmu  Manajemen  Mulawarman , 2 (1). https://doi.org/https://doi.org/10.29264/jimm.v2i1.241
Verwey, I. G. F., & Asare, S. K. (2022). The Joint Effect of Ethical Idealism and Trait Skepticism on Auditors’ Fraud Detection. Journal of Business Ethics , 176 (2), 381 – 395. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04718-8 Weinberg,  S.  L.,  &  Abramowitz,  S.  K.  (2002). Data  analysis  for  the  behavioral  sciences  using  SPSS .  Cambridge University Press. Zack, G. M. (2013). Financial Statement Fraud: Strategies for Detection and Investigation. John & Sons. Inc.