## Pengaruh Return On Asset, Debt To Equity Ratio Dan Capital Intensity Ratio Terhadap Tax Avoidance
Chintia Dewi Saputri Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia Membangun Jl. Soekarno Hatta No.448, Batununggal, Kec. Bandung Kidul, Kota Bandung, Jawa Barat 40266, Indonesia chintiads@student.inaba.ac.id
Kasir Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia Membangun Jl. Soekarno Hatta No.448, Batununggal, Kec. Bandung Kidul, Kota Bandung, Jawa Barat 40266, Indonesia kasir@inaba.ac.id

## Article’s History :
Received 18 June 2024; Received in revised form 7 July  2024; Accepted 27 July 2024; Published 1 August 2024. All rights reserved to the Lembaga Otonom Lembaga Informasi dan Riset Indonesia (KITA INFO dan RISET).

## Suggested Citation:
Saputri, C. D., & Kasir. (2024). Pengaruh Return On Asset, Debt To Equity Ratio Dan Capital Intensity Ratio Terhadap Tax Avoidance. JEMSI (Jurnal Ekonomi, Manajemen, Dan Akuntansi), 10 (4). 2684-2693. https://doi.org/10.35870/jemsi.v10i4.2888

## Abstrak:
Penelitian miliki tujuan untuk mengevaluasi bagaimana Return on Asset, Debt to Equity Ratio, dan Capital Intensity Ratio mempengaruhi Effective Tax Rate sebuah perusahaan. Urgensi dalam penelitian ini adalah untuk memberikan wawasan yang bisa menolong regulator, investor, dan manajemen perusahaan dalam pengambilan keputusan terkait kebijakan perpajakan dan manajemen keuangan. Penelitian dilakukan dengan metode kuantitatif yang meliputi penggunaan teknik analisis deskriptif dan verifikatif sebagai alat bantu dalam penelitian. Data skunder yang digunakan didalam penelitian adalah laporan keuangan tahunan perusahaan Properties & Real Estate yang berada di BEI pada tahun 2016-2023. Sedangkan total populasi adalah sebanyak 92 perusahaan, tetapi pengambilan sampel dilakukan dengan penerapan teknik purposive sampling dari metode non probability sampling. Kesimpulan penelitian ini memastikan bila Return on Asset, Debt to Equity Ratio, dan Capital Intensity Ratio tidak memegang sebuah pengaruh signifikan pada Effective Tax Rate. Sedangkan secara parsial ROA dan CIR memiliki korelasi negatif yang lemah dengan ETR, sementara DER menunjukkan korelasi positif yang lemah, tetapi tidak ada dari ketiga variabel tersebut yang signifikan dalam mempengaruhi ETR. Secara simultan, ketiga variabel ini hanya menjelaskan 8.4% variasi dalam ETR, menunjukkan pengaruh yang sangat lemah.
Kata Kunci: Return on Asset, Debt to Equity Ratio, Capital Intensity Ratio, Tax Avoidance
JEL Classification: M4; M41.

## PENDAHULUAN
Pajak  adalah  sumber  pendanaan  terbesar  bagi  Negara  Republik  Indonesia  dan  terbukti  efektif  dalam membiayai  pembangunan  negara  di  berbagai  sektor,  termasuk  pendidikan,  kesehatan,  industri,  dan  lainnya. Penetapan APBN setiap tahun menegaskan pentingnya peran pajak dalam menunjang kedaulatan fiskal negara (Hasanah et al., 2024). Menyadari hal ini, pemerintah terus memaksimalkan pendapatan dari sektor pajak (Jusman & Nosita, 2020). Pemerintah telah menerapkan sistem Self Assessment System dalam pengambilan pajak, yang menyerahkan kepercayaan secara penuh kepada pihak wajib pajak untuk mengelola dan melaporkan kewajiban perpajakannya pribadi, (Kasir, 2023).
Jumlah wajib pajak meningkat setiap tahunnya, namun berbagai kendala menghambat pemerintah dalam meningkatkan rasio pajak (Helmi & Kurniadi, 2024). Pemungutan pajak sering tidak mendapat tanggapan baik dari
wajib  pajak  dikarenakan  perbedaan  kepentingan diantara pemerintah  dan  wajib pajak.  Dalam  sebuah  negara, pajak adalah sumber perolehan terbesar untuk operasional nasional, sedangkan bagi wajib pajak, pajak adalah beban yang harus dibayarkan sebagai kontribusi untuk pembangunan nasional (Wizanari, 2024). Kendala dalam pemungutan pajak di Indonesia antara lain adalah upaya wajib pajak untuk menyesuaikan jumlah pajak terutang melalui penghindaran pajak (Hasanah et al., 2024; Utami & Irawan, 2022).

## Tebal 1. Efektivitas Penerimaan Pajak Dan Tax Ratio Indonesia
Tahun Efektivitas Penerimaan Pajak Tax Ratio Target (Triliun) Realisasi (Triliun) Capaian (%) Capaian (%) 2020 1.642,57 1.069,98 89,44 8,33 2021 1.229,58 1.277,53 103,90 9,11 2022 1.484,96 1.716,77 115,61 10,38 2023 1.818,24 1.869,23 102,80 10,21
Sumber : Laporan Kinerja Kementrian Keuangan dari Kontan.co.id (data diolah, 2024)
Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) memaparkan jika rata-rata rasio pajak dari  29  negara  di  Asia  dan  Pasifik  yang  disurvei  mencapai  19,8%  dari  PDB  pada  tahun  2021.  OECD  juga menyebutkan bahwa rasio pajak Indonesia ada di bawah rata-rata kawasan Asia Pasifik, menduduki peringkat kelima terendah dan hanya lebih baik dari Laos, Pakistan, Bhutan, dan Vanuatu, (Meilani & Inayati, 2024).
Rasio pajak terhadap PDB Indonesia menurun meskipun realisasi penerimaan pajak meningkat. Secara umum, rasio pajak adalah perbandingan penerimaan pajak terhadap PDB selama periode waktu tertentu yang digunakan  untuk  mengukur  kapasitas  administrasi  perpajakan  negara  untuk  menghimpun  penerimaan  pajak. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Center of Indonesia Taxation Analysis, kendala dalam menaikkan rasio pajak termasuk adanya sektor-sektor yang dikenai pajak lebih sedikit atau kontribusinya terhadap PDB lebih besar daripada penerimaan pajak, (Piri, 2024).
Persoalan  perpajakan  merupakan masalah  penting  karena  terdapat sejumlah  pihak menganggap  pajak merupakan beban yang harus dibayar tanpa merasakan manfaatnya secara langsung (Kasir, 2022). Terdapat dua kategori  pelanggaran  dalam  perpajakan:  penghindaran  pajak  secara  tidak  legal  atau  penggelapan  pajak  ( tax evasion )  dan  penghindaran  pajak  secara  legal  ( tax  avoidance ).  Tax  avoidance  dilakukan  berdasarkan  koridor peraturan perpajakan (Ramdiani et al., 2023).
Dalam hal ini, banyak perusahaan melakukan penghindaran pajak, seperti dalam kasus Dokumen Panama (Panama Papers) yang mengungkap transaksi keuangan tersembunyi untuk meminimalisir beban pajak. Beberapa perusahaan Indonesia yang terlibat adalah PT Ciputra Development Tbk, PT Agung Podomoro Tbk, dan PT Lippo Karawaci  Tbk,  semuanya  dari  sektor properti dan  real estate.  PT  Ciputra  Development  Tbk  menyembunyikan kekayaan sebesar USD 1,6 miliar atau Rp 21,6 triliun. Sektor properti dan real estate paling banyak terdeteksi melakukan penghindaran pajak (Ramdiani et al., 2023).

## Tebal 2. Rekapitulasi Data Fenomena
Kode Nama Perusahaan Thn ROA (Kali) DER (Kali) CIR (Kali) ETR (Kali) CTRA PT Ciputra Development Tbk 2022 0,048 1,000 0,064 0,028 2023 0,043 0,950 0,064 0,030 DMAS PT Puradelta Lestari Tbk 2022 0,184 0,157 0,057 0,016 2023 0,180 0,143 0,060 0,026 GPRA  PT Perdana Gapuraprima Tbk 2022 0,043 0,512 0,020 0,013 2023 0,049 0,541 0,018 0,017 Sumber : Bursa Efek Indonesia, (Data Diolah, 2024)
Temuan pada Tabel 1.2, PT Ciputra Development Tbk mengalami penurunan nilai Return On Asset (ROA) pada tahun 2022 yaitu 0,048 menjadi 0,043 pada tahun 2023, sementara nilai Tax Avoidance bertambah pada tahun 2022 yaitu 0,028 menjadi 0,030 pada tahun 2023. Hasil ini tidak selaras seperti yang dikemukakan oleh (Sirait, 2019, p. 142), yang menyatakan bahwa ROA menggambarkan kompetensi perusahaan saat menghasilkan pendapatan  dari  aset  yang  tersedia;  diman  tingginya  ROA  akan  berdampak  pada  semakin  tinggi  laba  yang didapatkan perusahaan, yang seharusnya akan meningkatkan pajak yang dibayar dan mempengaruhi tingkat Tax
Avoidance, (N. Dewi & Priyadi, 2023; Sugiyantoro, 2020). Temuan ini selaras dengan (Widodo & Irwan, 2023), yang menyatakan bila ROA mempunyai pengaruh pada Tax Avoidance. Namun, temuan  (Wijaya & Wi, 2023) memparkan hasil yang bertentangan, dimana ditemukan bila ROA tidak berpengaruh pada Tax Avoidance.
PT Puradelta Lestari Tbk mengalami kemerosotan nilai Debt To Equity Ratio pada tahun 2022 yaitu 0,157 menjadi 0,143 di tahun 2023, sementara nilai Tax Avoidance bertambah di tahun 2022 yaitu 0,016 menjadi 0,026 di tahun 2023. Hal ini tidak selaras seperti teori yang dikemukakan oleh (Irfani, 2020, p. 196) yang menyatakan bahwa  Debt  To  Equity  Ratio  mencerminkan  kekuatan  modal  pribadi  perusahaan  dalam  menutupi  kewajiban perusahaan.  Utang  dapat  menciptkan  beban  bunga  yang  perlu  dipertanggungjawabkan  oleh  perusahaan  dan berpotensi mempengaruhi beban pajak (Kasir & Syarif, 2022). Tinggi nya tingkat utang sebuah perusahaan akan memperbesar  kemungkinan  perusahaan  melakukan  penghindaran  pajak,  (Tan,  2023).  Penelitian  ini  selaras dengan (Ainniyya et al., 2021), yang memastikan bila Debt To Equity Ratio dapat mempengaruhi Tax Avoidance, tetapi  temuan  dari  (Yustrianthe  &  Fatniasih,  2021)  telah  menemukan  bila  Debt  To  Equity  Ratio  tidak  dapat mempengaruhi Tax Avoidance.
PT Perdana Gapuraprima Tbk mengalami penurunan nilai Capital Intensity Ratio pada tahun 2022 yaitu 0,020 menjadi 0,018 pada tahun 2023 namun Tax Avoidance mengalami peningkatan pada tahun 2022 yaitu 0,013 menjadi  0,017  pada  tahun  2023.  Hasil  tersebut  tidak  selaras  dengan  teori  dari  (Sartono,  2016,  p.  120)  yang memeparkan  bahwa  Capital  Intensity  Ratio  merupkan  rasio  yang  menunjukan  proporsi  aset  tetap  didalam keseluruhan aset yang dipegang oleh perusahaan. Semakin banyak suatu perusahaan melaksanakan investasi pada aset tetap yang akan mempengaruhi peningkatan biaya penyusutannya yang akan mempengaruhi laba yang diperoleh sehingga kemungkinan terjadinya Tax Avoidance semakin besar (Muliawati & Karyada, 2020). Penelitian ini  didukung  oleh  temuan  (Sardju  &  Letari,  2022)  yang  menemukan  jika  Capital  Intensity  Ratio  mempunyai pengaruh pada Tax Avoidance. Namun penelitian dari (S. L. Dewi & Oktaviani, 2021) menemukan hasil berlawan yang memastikan jika Capital Intensity Rasio tidak mempengaruhi Tax Avoidance.

## TINJAUAN PUSTAKA
Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori ini mengemukakan keterkaitan kontraktual diantara prinsipal dan agen, dimana prinsipal memberikan wewenang pada agen untuk membuat keputusan penting untuk prinsipal yang mengutamakan pengoptimalan laba perusahaan sesuai dengan kontrak yang telah disetujui (Supriyono, 2018, p. 63)

## Tax Avoidance
Merupakan upaya yang sah secara hukum untuk menghindari pajak melalui pemanfaatan kelemahan dalam undang-undang  perpajakan,  (Pohan,  2022,  p.  23).  Beban  pajak  perusahaan  dapat  diketahui  melalui  penilaian Effective Tax Rate, (Rosmawati & Ginting, 2022). Sesuai penelitian (Gagola et al., 2022) yang telah melakukan pada ETR dengan rumus berikut:
ETR =

## Beban Pajak Penghasilan

## Laba Sebelum Pajak

## Return On Asset
Adalah  rasio  yang  menggambarkan  jumlah  kontribusi  aset  saat  menghasilkan  pendapatan  bersih,  atau dimanfaatkan dalam mengukur jumlah pendapatan bersih yang diciptakan dari setiap rupiah dana yang ada pada keseluruhan aset, (Hery, 2018, p. 193). Konsisten dengan penelitian sebelumnya oleh (Fadhali & Laksito, 2023), dimana pengukuran ROA dapat menggunakan rumus sebagai berikut:
ROA
Laba Setelah Pajak
Total Asset

## Debt To Equity Ratio
Adalah rasio yang dimanfaatkan dalam menilai utang terhadap ekuitas dengan tujuan untuk mengetahui nlai dana dari kreditor dibandingkan dengan pemilik perusahaan, atau modal  pribadi yang digunakan sebagau jaminan utang, (Sudarno, 2022, p. 81). Konsisten dengan penelitian (Saputra & Mujiyati, 2023), pengukuran Debt To Equity Ratio (DER) dapat menggunakan rumus berikut:
DER =
Total Hutang

## Ekuitas

## Capital Intensity Ratio
Adalah rasio diantara Aset tetap pada total aset yang menjelaskan besaran aset perusahaan yang telah diinvestasikan dalam bentuk aset tetap, (Kasmir, 2023, p. 184). Konsistensi dengan penelitian terdahulu seperti yang  telah  dilakukan  oleh  (Monika  &  Noviari,  2021),  dimana  pengukuran  Capital  Intensity  Ratio  (CIR)  dapat menggunakan rumus sebagai berikut:

## CIR =

## Total Asset Tetap

## Total Asset

## METODELOGI
Penelitian miliki tujuan untuk mengevaluasi bagaimana Return on Asset (ROA), Debt to Equity Ratio (DER), dan Capital Intensity Ratio (CIR) mempengaruhi Effective Tax Rate sebuah perusahaan. Urgensi dalam penelitian ini adalah untuk memberikan wawasan yang bisa menolong regulator, investor, dan manajemen perusahaan dalam pengambilan keputusan terkait kebijakan perpajakan dan manajemen keuangan.
Penelitian  dilakukan  dengan  metode  kuantitatif  yang  meliputi  penggunaan  teknik  analisis  deskriptif  dan verifikatif sebagai alat bantu dalam penelitian. Teknik Deskriptif membantu dalam memaparkan kondisi perusahaan melalui nilai minimal, maksimal, dan rata rata dari variabel di setiap perusahaan. Sedangkan Teknik verifikatif membantu dalam memastikan rangkaian pengaruh yang terdapat dalam model penelitian ini melalui penerapan Uji Asumsi Klasik serta Uji Hipotesis seperti Uji Korelasi, R Square, Regresi Linear, T Parsial, F Simultan, (Mustari & Kasir, 2024; Sugiyono, 2021).
Data skunder yang digunakan didalam penelitian adalah laporan keuangan tahunan perusahaan Properties &  Real  Estate  yang  berada  di  BEI  pada  tahun  2016-2023.  Sedangkan  total  populasi  adalah  sebanyak  92 perusahaan, tetapi pengambilan sampel dilakukan dengan penerapan teknik purposive sampling dari metode non probability sampling, (Sugiyono, 2022). Sedangkan pemilihan sampel menerapkan kriteria seperti berikut:
Tabel 3. Kriteria Sampel Penelitian No Kriteria Jumlah Perusahaan 1. Perusahaan telah terdaftar di BEI pada tahun 2016-2023 92 2. Perusahaan yang baru listing di BEI pada tahun 2016-2023 (44) 3. Perusahaan yang baru delisting di BEI pada tahun 2016-2023 (1) 4. Perusahaan yang tidak menyerahkan laporan keuangan tahunan secara keseluruhan dari tahun 2016-2023 (4) 5. Perusahaan yang laporan keuangan tahunannya tidak mengalami keuntungan pada tahun 2016-2023 (29) 6. Perusahaan yang mempunyai manfaat pajak penghasilan tahun 2016-2023 (6)
Total Perusahaan yang dijadikan sample sesuai kriteria 8
Sumber: Diolah Peneliti, 2024

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
Tabel 4. Temuan Deskritif Descriptive Statistics N  Minimum  Maximum  Mean  Std. Deviation ROA 64  0.000 0.200  0.06607 0.042625 DER 64  0.043 1.584  0.60277 0.333911 CIR 64  0.008 0.106  0.04076 0.028752 ETR 64  0.001 0.950  0.03700 0.118298 Valid N (listwise)  64 Sumber: Diolah melalui SPSS V26, 2024
1. Temuan deskritif mengenai ROA memaparkan Nilai min 0, 000 , Nilai maks 0, 200, Nilai Rata-rata 0,06607 dan standar deviasi 1,61.
2. Temuan deskritif mengenai DER memaparkan Nilai min 0,043 Nilai maks 1.584, Nilai Rata-rata 0.60277 dan standar deviasi 0.333911.
3. Temuan deskritif mengenai CIR memaparkan Nilai min 0, 008, Nilai maks 0, 106, Nilai Rata-rata 0, 04076, dan standar deviasi 0,333911
4. Temuan deskritif mengenai ETR memaparkan Nilai min 0, 001, Nilai maks 0, 950, Nilai Rata-rata 0, 03700, standar deviasi 0, 118298.
Tabel 5. Temuan Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Predicted Value N 64 Test Statistic 0.083 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.200 c,d
Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Pada penelitian ini, nilai normalitas 0,200 lebih tinggi dibandingkan 0,05 yang menunjukkan bila data dari model penelitian ini memiliki distribusi normal.
Tabel 6. Temuan Multikolinearitas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) ROA 0.699  1.431 DER 0.68  1.471 CIR 0.938  1.066 Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Nilai setiap variabel bebas lebih rendah dibandingkan 10 dan taraf toleransi lebih tinggi dibandingkan 0,10 yang menunjukkan bahwa data dalam model regresi tidak memiliki gejala multikolinearitas.

## Gambar 1. Temuan Heterokedastisitas
Hasil heterokedastisitas menunjukkan bahwa keseluruhan titik tersebar disekitar garis horizontal titik 0 tanpa menciptkan  pola  tertentu,  sehingga  bisa  dipastikan  bila  data  pada  penelitian  ini  tidak  terkendala  oleh heterokedastisitas.
Tabel 7. Temuan Autokorelasi
Model Summary b Model  Durbin-Watson 1 1.948
Berdasarakan jumlah sampel yaitu 64 dan variabel bebas yaitu 3, maka didparkan hasil DL yaitu 1.499 serta DU yaitu 1.694. Sehinga dengan hasil DW yaitu 1.948 dapat dipastikan bila DU < DW < 4-DU atau 1.694 < 1.948 < 2.306 yang menandakan tidak ditemukan autokorelasi yang terjadi dalam penelitian ini.
Tabel 8. Temuan Regresi Linear Berganda Coefficients a Model Unstandardized Coefficients  Standardized Coefficients B Std. Error Beta 1  (Constant) 0.048 0.053 ROA -0.426 0.410 -0.154 DER 0.058 0.053 0.164 CIR -0.427 0.525 -0.104 Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Dengan  melihat  hasil,  kita  dapat  mengetahui  seberapa  besar  perubahan  nilai  yang  terjadi  pada  setiap variabel saat mengalami peningkatan atau penurunan nilai. Hasil menunjukkan bahwa setiap peningkatan nilai pada  ROA  dan  CIR  memiliki  dampak  negatif,  sedangkan  DER  memiliki  dampak  yang  positif.  Jadi,  bentuk persamaan regresi seperti berikut:
Y = 0.048 - 0, 426X1 + 0, 058 X2 - 0, 427 X3

## Tabel 9. Temuan Uji Koefisien
Correlations
ETR ROA  Pearson Correlation  -0.246 DER  Pearson Correlation  0.226 CIR  Pearson Correlation  -0.084 ETR  Pearson Correlation 1 Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
1. Korelasi parsial antara ROA dan ETR adalah -0.246 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi berada pada rentang nilai antara -0,200 hingga -0,399, sehingga menunjukkan pengaruh negatif yang lemah.
2. Korelasi parsial antara DER dan ETR adalah 0.226 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi berada pada rentang nilai antara 0,200 hingga 0,399, sehingga menunjukkan pengaruh positif yang lemah.
3. Korelasi parsial antara CIR dan ETR adalah -0.084 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi ada pada rentang nilai diantara 0,00 hingga -0,199, sehingga menunjukkan pengaruh negatif yang sangat lemah.
Tabel 10. Uji R Model Summary b Model R R Square  Adjusted R Square 1 0.289 a 0.084 0.038 Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Berdasarkan temuan, maka didapat hasil R Square 0, 084, yang menunjukkan pengaruh variabel ROA, DER dan CIR pada ETR adalah 8,4% yang tergolong sangat lemah. Sedangkan variabel bebas lain yang tidak ditemukan pada penelitian menyumbangkan pengaruh secara keseluruhan sebesar 91,6%.
Tabel 11. Temuan Uji T Coefficients a Model t Sig. 1 (Constant) 0.895 0.375 ROA -1.039 0.303 DER 1.091 0.279 CIR -0.813 0.420 Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Berdasarkan  hasil  diatas,  maka  dengan  tingkat  sig  yaitu  5%  dan  df1  =  60  (64-3-1)  telah  ditemukan besaran t tabel yaitu 2.000.
1. Hasil sig variabel ROA pada ETR yaitu 0, 303 > 0,05, kemudian t hitung -1.039 < t tabel adalah 2, 000, maka H1 ditolak yang artinya ROA tidak memiliki pengaruh pada ETR.
2. Hasil sig variabel DER pada ETR yaitu 0, 279 > 0,05, kemudian t hitung 1.091 < t tabel 2, 000, maka H2 ditolak yang berarti DER tidak memiliki pengaruh pada ETR .
3. Temuan sig dari CIR pada ETR adalah 0. 420 > 0,05, kemudian t hitung -0.813 < t tabel 2, 000, maka H3 ditolak yang berarti CIR tidak memiliki pengaruh pada ETR.
Tabel 12. Uji F
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 0.074 3 0.025 1.823 0.153 b Residual 0.808 60 0.013
Total 0.882 63
Sumber : Diolah melalui SPSS V26, 2024
Berdasarkan hasil temuan, maka dengan taraf signifikansi 5%, serta df1 = 2 (k-1) dan df2 = 60 (64-k-1) telah ditemukan bahwa F tabel adalah 3.15. Sehingga dengan F hitung (1.823) < F tabel (3.15) dapat dipastikan jika  secara  simultan  seluruh  variabel  dependent  dalam  penelitian  tidak  mempunyai  pengaruh  pada  varibel independent.

## Pembahasan Pengaruh Parsial
Dalam penelitian ini, diketahui bila korelasi parsial antara ROA dan ETR adalah -0.246 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi berada pada rentang nilai antara  -0,200 hingga -0,399, sehingga menunjukkan pengaruh negatif yang lemah. Sedangkan hasil temuan sig dari ROA pada ETR yaitu 0, 303 > 0,05, kemudian t hitung -1.039 < t tabel adalah 2, 000, maka H1 ditolak yang artinya ROA tidak memiliki pengaruh pada ETR. Sehingga secara keseluruhan tingginya ROA tidak akan berpengaruh pada ETR. Hasil temuan ini selaras bersama (Wijaya & Wi, 2023) yang memastikan bila ROA tidak dapat mempengaruhi ETR, sedangkan bertentangan temuan (Widodo & Irwan, 2023) menemukan hasil yang bertentangan dengan menemukan bila ROA berpengaruh pada ETR.
Korelasi parsial antara DER dan ETR adalah 0.226 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi berada pada rentang nilai antara 0,200 hingga 0,399, sehingga menunjukkan pengaruh positif yang lemah. Sedangkan emuan hasil sig dari DER pada ETR yaitu 0, 279 > 0,05, kemudian t hitung 1.091 < t tabel 2, 000, maka H2 ditolak yang menandakan  bila DER tidak memiliki  pengaruh  pada ETR.  Sehingga secara keseluruhan  tingginya  DER  tidak cukup kuat untuk mempengaruhi tindakan penghindaran pajak (Tax Avoidance). Hasil temuan  selaras dengan penelitian (Yustrianthe & Fatniasih, 2021) yang menemukan bila Debt To Equity Ratio tidak dapat memperngaruhi ETR, tatapi bertentangan dengan temuan (Ainniyya et al., 2021) yang menemukan bila Debt To Equity Ratio dapat mempengaruhi ETR.
Korelasi parsial antara CIR dan ETR adalah -0.084 yang berdasarkan tabel kriteria korelasi berada pada rentang nilai antara -0,000 hingga -0,199, sehingga menunjukkan pengaruh negatif yang sangat lemah. Temuan sig dari CIR pada ETR adalah 0. 420 > 0,05, kemudian t hitung -0.813 < t tabel 2, 000, maka H3 ditolak yang berarti CIR tidak memiliki pengaruh pada ETR. Sehingga secara keseluruhan tingginya CIR tidak mempengaruhi ETR. Temuan ini selaras dengan (S. L. Dewi & Oktaviani, 2021) yang memastikan bila Capital Intensity Rasio tidak dapat mempengaruhi ETR, tetapi temuan (Sardju & Letari, 2022) telah menemukan jika CIR dapat mempengaruhi ETR.
Pengaruh Simultan
Berdasarkan temuan, maka didapat hasil R Square 0, 084, yang menunjukkan pengaruh variabel ROA, DER dan CIR pada ETR adalah 8,4% yang tergolong sangat lemah. Sedangkan variabel bebas lain yang tidak terdapat pada penelitian menyumbangkan pengaruh secara keseluruhan sebesar 91,6%. Sedangkan dengan taraf signifikansi 5%, serta df1 = 2 (k-1) dan df2 = 60 (64-k-1) telah ditemukan bahwa F tabel adalah 3.15. Sehingga dengan F hitung (1.823) < F tabel (3.15) dapat dipastikan jika secara simultan seluruh variabel dependent dalam penelitian tidak mempunyai pengaruh pada varibel independent.

## KESIMPULAN
Kesimpulan penelitian ini memastikan bila Return on Asset, Debt to Equity Ratio, dan Capital Intensity Ratio tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap Effective Tax Rate. Sedangkan secara parsial ROA dan CIR memiliki korelasi negatif yang lemah dengan ETR, sementara DER menunjukkan korelasi positif yang lemah, tetapi tidak ada dari ketiga variabel tersebut yang signifikan dalam mempengaruhi ETR. Secara simultan, ketiga variabel ini hanya  menjelaskan  8.4%  variasi  dalam  ETR,  menunjukkan  pengaruh  yang  sangat  lemah.  Sehingga  dengan demikian  direkomendasikan  bagi  peneliti  selanjutnya  untuk  lebih  memperhatikan  variabel  lain  dan  menambah jumlah sampel. Praktisi keuangan harus tetap waspada terhadap faktor-faktor lain yang mempengaruhi kebijakan pajak perusahaan. Regulator pajak perlu pendekatan yang lebih komprehensif untuk mendeteksi tax avoidance, sementara investor harus memperhatikan praktik manajemen pajak perusahaan secara keseluruhan untuk menilai risiko keuangan.

## REFERENSI
Ainniyya, S. M., Sumiati, A., & Susanti, S. (2021). Effect of Executive Character, Sales Growth, and Company Size on Tax Avoidance. Ekonomi, Keuangan, Investasi Dan Syariah (EKUITAS) , 3 (2), 163 – 168. Dewi, N., & Priyadi, I. H. (2023). Pengaruh Sales Growth, Profitabilitas, dan Leverage terhadap Tax Avoidance pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Indeks Saham Syariah Indonesia (ISSI). Shafin: Sharia Finance and Accounting Journal , 3 (1), 65 – 78. https://doi.org/10.19105/sfj.v3i1.8553 Dewi,  S.  L.,  &  Oktaviani,  R.  M.  (2021).  Pengaruh  Leverage,  Capital  Intensity,  Komisaris  Independen  Dan Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Akurasi : Jurnal Studi Akuntansi Dan Keuangan , 4 (2), 179 – 194. https://doi.org/10.29303/akurasi.v4i2.122 Fadhali, M. D. M., & Laksito, H. (2023). Pengaruh Institutional Ownership, Profitabilitas, Leverage, dan Related Party Transaction Terhadap Tax Avoidance. Diponegoro Journal of Accounting , 12 (4), 1 – 15. Gagola, G., Karamoy, H., & Pusung, R. (2022). The Effect of Profitability, Capital Intensity, Debt to Asset Ratio On Tax Avoidance In Property Companies Listed On Indonesia Stock Exchange For The 2018-2020 Period. Journal of Governance, Taxation and Auditing , 1 (2), 226 – 233. https://doi.org/10.38142/jogta.v1i2.505 Hasanah, R., Jusmani, J., & Lilianti, E. (2024). Analisis Pengaruh Return On Assets, Sales Growth Dan Leverage Terhadap Tax Avoidance. Gorontalo Accounting Journal , 7 (1), 12. https://doi.org/10.32662/gaj.v7i1.3175 Helmi,  S.  M.,  &  Kurniadi,  A.  (2024).  Pengaruh  Leverage,  Kualitas  Audit,  dan  Intensitas  Modal  Terhadap  Tax avoidance. Moneter - Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 11 (1), 1 – 6. https://doi.org/10.31294/moneter.v11i1.17200
Hery, H. (2018). Analisis Laporan Keuangan (3rd ed.). Gramedia Widiasarana Indonesia. Irfani,  A.  S.  (2020). MANAJEMEN  KEUANGAN  DAN  BISNIS;  Teori  dan  Aplikasi .  Gramedia  Pustaka  Utama. https://books.google.co.id/books?id=qln8DwAAQBAJ Jusman, J., & Nosita, F. (2020). Pengaruh Corporate Governance, Capital Intensity dan Profitabilitas Terhadap Tax  Avoidance  pada  Sektor  Pertambangan. Jurnal  Ilmiah  Universitas  Batanghari  Jambi , 20 (2),  697. https://doi.org/10.33087/jiubj.v20i2.997
Kasir. (2022). Pengaruh Net Profit Margin, Return on Assets dan Debt Equity Ratio Terhadap Effective Tax Rate Pada Subsektor Makanan dan Minuman Yang Terdaftar di BEI. Jurnal Riset Bisnis Dan Investasi , 8 (1), 14 – 24. https://doi.org/10.35313/jrbi.v8i1.3660 Kasir.  (2023).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage  dan  Capital  Intensity  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal SIKAP : Sistem Informasi, Keuangan, Auditing Dan Perpajakan , 8 (1), 17 – 25. Kasir, & Syarif, D. (2022). Pengaruh Leverage, Capital Intensity dan Likuiditas Terhadap Agresivitas Pajak Pada Subsektor Kimia Yang Terdaftar di BEI. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, Dan Akuntansi) , 6 (3), 1 – 12. https://doi.org/https://doi.org/10.31955/mea.v6i3.2594 Kasmir. (2023). Analisis laporan keuangan (1st ed.). PT Raja Grafindo Persada.
Meilani, M., & Inayati, I. (2024). Pengaruh Tingkat Pendidikan Terhadap Moral Pajak Wajib Pajak Di Indonesia : Tinjauan  Literatur. Jurnal  Ilmiah  Manajemen,  Ekonomi,  &  Akuntansi  (MEA) , 8 (1),  1145 – 1164. https://doi.org/10.31955/mea.v8i1.3811
Monika, C. M., & Noviari, N. (2021). The Effects of Financial Distress, Capital Intensity, and Audit Quality on Tax Avoidance. American  Journal  of  Humanities  and  Social  Sciences  Research , 5 ,  282 – 287. https://www.ajhssr.com/wp-content/uploads/2021/06/ZL2156282287.pdf
Muliawati, I. A. P. Y., & Karyada, I. P. F. (2020). PENGARUH LEVERAGE DAN CAPITAL INTENSITY TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK DENGAN KOMISARIS INDEPENDEN SEBAGAI VARIABEL PEMODERASI (STUDI PADA  PERUSAHAAN  MANUFAKTUR  SECTOR  INDUSTRY  BARANG  DAN  KONSUMSI  YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2016-2018) Ida. Jurnal Fakultas Ekonomi Bisnis Dan Pariwisata Universitas Hindu Indonesia , 1 – 25. Mustari,  G.,  &  Kasir,  K.  (2024). Influence of  Taxation  Administration  Modernisation  ,  Taxation  Knowledge  and Quality of Tax Consultant Serviceson The Compliance of Taxpayers in Reporting The Badan Annual Notice Surat ( SPT ) at KKP Pratama Bandung Cicadas 2022 . 5 (5), 1077 – 1085. Piri, I. E. (2024). Banyak Tantangan Mendongkrak Rasio Pajak. In Institute for Demographic and Poverty Studies (IDEAS) . https://koran.tempo.co/read/ekonomi-dan-bisnis/486587/mengapa-rasio-pajak-indonesia- rendah#:~:text=Dalam konferensi pers realisasi Anggaran,%2C yakni 10%2C39 persen.
Pohan, C. A. (2022). Optimizing Corporate Tax Management: Kajian Perpajakan dan Tax Planning-nya Terkini . Bumi Aksara. https://books.google.co.id/books?id=Qh9ZEAAAQBAJ
Ramdiani, E. N., Gunarsih, T., & Lestari, E. P. (2023). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tax Avoidance. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 7 (2), 1283 – 1293. https://doi.org/https://doi.org/10.33395/owner.v7i2.1367 Rosmawati, D., & Ginting, W. (2022). Pengaruh Effective Tax Rate, Bonus Mechanism, Debt To Equity Ratio, Dan Exchange Rate Terhadap Keputusan Transfer Pricing. Acman: Accounting and Management Journal , 2 (1), 51 – 65. https://doi.org/10.55208/aj.v2i1.32 Saputra, E. A. H., & Mujiyati. (2023). The Influence of Company Size and Sales Growth on Tax Avoidance. Journal of Social and Economics Research , 5 (2), 171 – 188. Sardju, F., & Letari, N. A. (2022). The Effect of Capital Intensity on Tax Avvoidance in Manufacturing Companies Listed on The Indonesian Stock Exchang. International Journal of Economics Development Research , 3 (3), 293 – 301. Sartono, A. (2016). Manajemen Keuangan Teori dan Aplikasi (4th ed.). BPFE. Sirait, P. (2019). Analisis Laporan Keuangan (2nd ed.). Expert. Sudarno. (2022). Teori Penelitian Keuangan . Literasi Nusantara Abadi.
Sugiyantoro, D. (2020). Pengaruh Struktur Modal Dan Return on Assets Terhadap Harga Saham Pada Perusahaan Industri Manufaktur Sektor Industri Dasar Dan Kimia Sub Sektor Pulp Dan Kertas Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2009 Sampai 2016. Jurnal Indonesia Membangun , 19 (3), 12 – 26. Sugiyono. (2021). Metode penelitian kuantitatif kualitatif dan R & D (Sutopo (ed.); 2nd ed.). Alfabeta. Sugiyono, S. (2022). Metode penelitian kuantitatif (3rd ed.). Alfabeta. Supriyono, R. A. (2018). Akuntansi Keperilakuan. Gadjah Mada University Press.
Tan,  A.  W.  S.  (2023).  Analisis  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Gcg  Terhadap  Tax  Avoidance  Dan Perbedaan  Tax  Avoidance  Pada  Perusahaan  Manufaktur Makanan  Dan  Minuman  Di  Bursa  Efek  Asean Sebelum  Dan  Selama  Pandemi  Covid-19. Media  Akuntansi  Dan  Perpajakan  Indonesia , 4 (2),  143 – 168. https://doi.org/10.37715/mapi.v4i2.3712
Utami, M. F., & Irawan, F. (2022). Pengaruh Thin Capitalization dan Transfer Pricing Aggressiveness terhadap Penghindaran  Pajak  dengan  Financial  Constraints  sebagai  Variabel  Moderasi. Owner , 6 (1),  386 – 399. https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.607
Widodo,  A.,  &  Irwan.  (2023).  Pengaruh  Capital  Intensity  ,  Good  Corporate  Governance  ,  Corporate  Social Responsibility , Dan Return On Asset Terhadap Tax Avoidance ( Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Consumer Goods Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode. Global Accounting : Jurnal Akuntansi , 2 (1), 1 – 12.
Wijaya, A. K., & Wi, P. (2023). Pengaruh Leverage, Ukuran Perusahaan, Return on asset & Sales Growth terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Consumer Goods yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2021). Global Accounting :Jurnal Akuntansi , 2 (1), 1 – 9. https://jurnal.ubd.ac.id/index.php/ga Wizanari. (2024). Pengaruh Capital Intensity Dan Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Pengaruh Capital  Intensity  Dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance , 7 (1),  366 – 379. https://doi.org/https://doi.org/10.33627/pk.v7i1.1805 Ilmi, W. N., & Merliana, V. (2024). Pengaruh Return On Assets, Firm Size, Dan Sales Growth Terhadap Cash Effective Tax Ratio (Pada Perusahaan Subsektor Pertambangan Batu Bara Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2015-2022). JEMSI (Jurnal Ekonomi, Manajemen, dan Akuntansi). JEMSI (Jurnal Ekonomi, Manajemen, Dan Akuntansi), 10 (3). 2017-2026. https://doi.org/10.35870/jemsi.v10i3.2503 Yustrianthe,  R.  H.,  &  Fatniasih,  I.  Y.  (2021).  Pengaruh  Pertumbuhan  Penjualan,  Leverage,  dan  Profitabilitas Terhadap Tax Avoidance (Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI Periode 2015-2019). Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, Dan Akuntansi) , 5 (2), 364 – 382.