## Jurnal Studi Islam dan Humaniora
Volume XIV, Nomor 02, 2016

## Aslan
KURIKULUM PENDIDIKAN VS KURIKULUM SINETRON

## Wahyudin

## KEPEMIMPINAN PERGURUAN
DALAM PERSPEKTIF TEORI INTERAKSIONISME SIMBOLIK DAN DRAMATURGI
KHAZANAH Jurnal Studi Islam dan Humaniora

## Jurnal Studi Islam dan Humaniora
Volume XIV, Nomor 02, 2016
ISSN: 0215-837X                     E-ISSN ONLINE: 2460-7606

## EDITOR-IN-CHIEF
Muhammad Zainal Abidin

## MANAGING EDITOR
Anwar Hafidzi

## EDITORIAL BOARDS
Mujiburrahman, (Antasari State Islamic University of Banjarmasin, Indonesia) Syaifuddin Sabda, (Antasari State Islamic University of Banjarmasin, Indonesia) Fathi Hasan Malkawi, (International Institute of Islamic Thought (IIIT), Amman, Jordan) Masdar Hilmy, (Sunan Ampel State Islamic University of Surabaya, Indonesia) Kautsar Azhari Noer, (Syarif Hidayatullah State Islamic University of Jakarta, Indonesia) Zakiyuddin Baidhawy, (Salatiga State Islamic Institute, Indonesia)
Ahmad Rafiq, (Sunan Kalijaga State Islamic University of Yogyakarta, Indonesia)

## EDITORS
Ammar Fauzi, (Sadra International Institute Jakarta) Mujiburohman (Michigan State University, USA) Najib Kailani (Sunan Kalijaga State Islamic University of Yogyakarta, Indonesia) Wardani, (Antasari State Islamic University of Banjarmasin, Indonesia) Muhammad Rusydi, (Antasari State Islamic University of Banjarmasin, Indonesia)

## EXECUTIVE EDITOR
Yokke Andini Wardatun Nadhiroh Mohammad Iqbal Assyauqi Mariatul Asiah
© Copyright Reserved
Editorial O ﬃ ce : Rumah Jurnal, Gedung Rektorat Lt 1 Jl. Jend. Ahmad  Yani Km 4,5 Banjarmasin, Kalimantan Selatan, Indonesia
Phone : (0511) 252829 Fax : (0511) 254344
Email : khazanah@iain-antasari.ac.id Website : http://jurnal.uin-
antasari.ac.id/index.php/khazanah/index
KEPEMIMPINAN PERGURUAN

## DALAM PERSPEKTIF TEORI INTERAKSIONISME SIMBOLIK DAN DRAMATURGI
Oleh:

## Wahyudin
Universitas Islam Negeri Antasari Banjarmasin E-mail: wahyubanjarmasin@gmail.com
Abstract : This  paper  focuses  its  discussion  on  the  leadership  of  universities  in  the perspective  of  the  theories  of  dramaturgy  and  symbolic  interactionism.  This  study indicates  that  the  dramaturgy  concept  underlines  that  the  interaction  between  human beings is a covenant of agreed behaviour that can lead to the ultimate goal of the social interaction  purposes.  Role  play  is  one  tool  that  can  refer  to  the  achievement  of  the agreement. A tangible evidence that there is a role play in human life that can be seen in  our  own  society.  Man  creates  a  separate  mechanism  by  which  he  may  perform  as certain figures.
Abstrak: Tulisan  ini  membahas  mengenai  kepemimpinan  perguruan  tinggi  dalam perspektif  teori  interaksionisme  simbolik  dan  dramturgi.  Penelitian  ini  menunjukkan bahwa konsep dramaturgi memahami interaksi antara manusia ada kesepakatan perilaku yang  disetujui  yang  dapat  mengantarkan  kepada  tujuan  akhir  dari  maksud  interaksi sosial  tersebut.  Bermain  peran  merupakan  salah  satu  alat  yang  dapat  mengacu  kepada tercapainya  kesepakatan  tersebut.  bukti  nyata  bahwa  terjadi  permainan  peran  dalam kehidupan  manusia  dapat  dilihat  pada  masyarakat  kita  sendiri.  Manusia  menciptakan sebuah  mekanisme  tersendiri,  dimana  dengan  permainan  peran  tersebut  ia  bisa  tampil sebagai sosok- sosok tertentu.
Kata kunci: Perilaku, konsep, masyarakat, pemimpin, interaksi

## Pendahuluan
Saat ini Perguruan Tinggi Keagamaan Islam (PTKI) di Indonesia mendambakan Sebagai  universitas  riset  (research  university)  menuju  perguruan  tinggi  kelas  dunia (world  class  university).  Bahkan  beberapa  Universitas  Islam  Negeri  (UIN)  tengah berbenah  menuju  terwujudnya  research  univesity  dan  world  class  university  tersebut dengan  menggali  dan  memobilisir  semua  potensi  yang  dimiliki  secara  serius  dan sistematis satu dasawarsa terakhir.
Sebagai  sebuah  perguruan  tinggi,  PTKI  mengemban  tiga  tugas  pokok,  yaitu Pemerolehan  atau  penggalian  pengetahuan  (acquisition)  pemindahan  pengetahuan (transmission),  dan  penerapan  pengetahuan  (application) 1 .  Jose  Ortega    Y.  Gasset menegaskan bahwa tugas perguruan tinggi meliputi tiga hal yaitu, (1) transmisi budaya, (2)  pengajaran  tentang  profesi,  dan  (3)  penelitian  ilmiah  dan  pelatihan  untuk menyiapkan para ilmuan baru.
Membangun  dan  mengembangkan  sebuah  perguruan  tinggi  yang  besar  dan memiliki  reputasi  tinggi  diperlukan  perpaduan  yang  utuh  dan  kuat  dari  tiga  konsep dasar,  yaitu  :  nilai-nilai  (values),  sistem  (system),  dan  kepemimpinan  (leadership). Kepemimpinan  (termasuk  juga  manajemen)  merupakan  Fondasi  dari  eksistensi  sebuah perguruan tinggi yang memiliki implikasi yang luas dan sangat menentukan.
Oleh  karena  itu,  tema  sentral  pengembangan  perguruan  tinggi  sebenarnya terletak  pada  kepemimpinan  (leadership),  khususnya  kepemimpinan  akademik. menurut  Selznik  (1984), 2 seorang  pemimpin  akademik  harus  memiliki  kepekaan terhadap  nilai-nilai  dan  harus  beradaptasi  dengan  perubahan  internal  dan  eksternal dalam  organisasi.  Bahkan  kochan  dan  freeman  (2012)  menandaskan  bahwa  peran rektor selalu substantif dan simbolik. 3
Guna  mewujudkan  sebuah  perguruan  tinggi  yang  memiliki  reputasi  tinggi, pimpinan  perguruan  tinggi  harus  memiliki  sebuah  sistem  kepemimpinan  yang  efektif dengan  core  kepemimpinan  akademik  yang  kokoh  dengan  integritas  yang  kuat. The
1 Perkins, J.A. 1966. The University in Transtion . Princeton, New Jersey: Princton University Press.
2 Selznick, P. 1994. Leadership in administration A Socialogical Interpretation . Berkley, los Angeles, London: University of California Press.
3 Freeman, S.J.R. & Koehan, F.K. 2012.Academic Pathways to University Leadership President’s Description Of Their Doctoral Educational. International Journal of Doctoral Studies , 7: 93-123.
Carnegie  Council  on  Policy  Studies  in  Higher  Education memberi  rekomendasi kepada  pimpinan  perguruan  tinggi  untuk  merencanakan  masa  depan  dan  membuat kebijakan-kebijakan  yang  menentukan  perkembangan  institusi,  menyangkut  :  (1) peningkatan  kualitas  pengajar,  penelitian  dan  pengabdian  pada  masyarakat;  (2) mempertahankan  keseimbangan  esensial  diantara  para  intlektual  dalam  usaha-usaha akademik  menentang  kekuatan  pasar;  (3)  peningkatan  integritas  prilaku  dalam kampus;  (4)  adaptasi  secara  efektif  sehingga  dapat  menekan  kerusakan  sekecil mungkin  dalam  kehidupan  intlekktual  kampus;  (5)  melanjutkan  penyesuai  dinamis terhadap  kemungkinan-kemungkinan  baru  tanpa  menambah  konpensasi  sumber  daya; (6)  penggunaan  sumber  daya  yang  efektif  dan  pengalokasian  internal  sumber  daya yang  lebih  baik;  (7)  menciptakan  kondisi  yang  mendorong  adanya  kepemimpinan yang  efektif;  (8)  memaksimalkan  dana-dana  swasta  untuk  menunjang  perguruan tinggi;  (9)  mempertahankan    sector  swasta  dari  pendidikan  tinggi  dengan  keutuhan ekonomi  dan  kebhinekaan  (diversiy);  (10)  peningkatan  kemampuan  penelitian    dalam perguruan tinggi; dan (11) memelihara kualitas kehidupan internal kampus . 4
Perguruan  tinggi  sebagai  sebuah  organisasi,  saat  ini  tidak  lagi  dipandang  semata- mata  sebagai  sebuah  instrumen  yang  bersifat  formal  dan  rasional  yang  sengaja  Dibentuk sekedar  untuk  membantu  manusia  memenuhi  kebutuhanya  di  bidang  Pendidikan, melainkan  dipandang  sebagai  makhluk  hidup  (living  system)  dan  sebagai  Sebuah masyarakat,  dimana  aspek  kehidupan  organisasi  dan  lingkungannya  lebih  mendapat perhatian. Di dalam organisasi perguruan tinggi terjadi interaksi sosial antara  para anggota dan  bertemu  berbagai  nilai  dan  budaya  baru.  Oleh  karena  itu,  yang  terjadi  bukan  hanya hubungan  formal,  melainkan  lebih  bersifat  informal,  emosional,  dan  kultural. 5 Pergeseran dari pendekatan behavioristik yang lebih bersifat psychology approach kepada pendekatan mikro dalam sociology-antropology approach dalam melihat fenomen kepemimpinan pada purguruan tinggi menjadi sebuah keniscayaan guna menghasilkan horizon baru yang lebih luas dan komprehensif.
Dalam  konteks  inilah  pengkajian  tentang  kepemimpinan  perguruuan  tinggi dipusatkan  pada  upaya  mengidentifikasi  bagaimana  kepemimpinan  perguruan  tinggi
4 Sonhadji, Ahmad . Manusia, Teknologi Dan Pendidkan Menuju Peradaban Baru . Malang: 2012. UM Press.
5 Sobirin,  A.  2009. Budaya  Organisasi:  Pengertian,  Makna  dan  Aplikasinya  dalam  Kehidupan  Organisasi . Yogyakarta: Unit Penerbit dan Percetakan Sekolah Tinggi Ilmu Menajemen YKPN.
beroperasi  dalam  wajah  eksistensial  keperilakuan  simbolis  yang  sarat  dengan  makna melalui  interaksi  organisasional.  Disamping  itu,  secara  komplementer  dan  integral fenomena kepemimpinan di perguruan tinggi tersebut dapat pula dimaknai sebagai sebuah konstruksi  sosial dramaturgis,  di  mana para aktor memainkan manajemen. Pengaruh  yang ditimbulkan dari interaksi sosial dalam sebuah perguruan tinggi.
Kepemimpinan  Perguruan  Tinggi:  Perspektif  Teori  Interaksionisme  Simbolik  dan Dramaturgi

## 1. Teori Interaksionisme Simbolik
Teori interaksionisme simbolik pada awalnya berasal dari ide yang dikemukakan oleh George  Herbert  Mead,  kemudian  dimodifikasi  dan  diper-kenalkan  oleh  Herbert  Blumer. 6 Karakteristik  dasar  dari  ide  teori  ini  adalah  suatu  hubungan  yang  terjadi  secara  alami antara  manusia  dalam  masyarakat  dan  hubungan  masyarakat  dengan  individu.  Interaksi yang  terjadi  antaa  individu  berkembang  melalui  simbol-simbol  yang  mereka  ciptakan. Realitas sosial merupakan rangkaian peristawa  yang terjadi pada  beberapa individu dalam masyarakat.  interaksi yang dilakukan antar individu itu berlangsung secara sadar. Interaksi simbolik  juga  berkaitan  dengan  gerak  tumbuh,  antara  lain  suara  atau  vocal,  gerakan  fisik ekspresi tubuh, yang semuanya itu mempunyai maksud dan disebut dengan “simbol”. 7
Ada enam proposisi utama dalam teori interaksionisme simbolik, yaitu: (1) Prilaku manusia  mempunyai  makna  dibalik  yang  menggejala;  (2)  pemaknaan  kemanusiaan  perlu dicari  sumber  pada  interaksi  sosial  manusia;  (3)  masyarakat  merupakan  proses  yang berkembang    holistik,  tak  terpisahkan  tidak  linier  dan  tidak  terduga;  (4)  perilaku  manusia itu berlaku berdasar penafsiran fenomenologik, yaitu berlangsung atas maksud, pemaknaan dan  tujuan,  bukan  didasrakan  atas  proses  mekanik  dan  otomatik;  (5)  konsep  mental manusia itu  berkembang dialektik; (6) perilaku manusia itu wajar dan konstruktif  reaktif.
Sedangkan prinsip metodologi interaksi simbolik adalah sebagai berikut; (1) simbol dan  interaksi  itu  menyatu.  Tidak  cukup  bila  kita  hanya  menekan  fakta.  Kita  juga  harus mencari  yang  lebih  jauh  yakni  mencari  konteks  sehingga  dapat  ditangkap  simbol  dan
6 Blumer H. 1969. Symbolik Interactionism Perspektif and Method . London: University of Calivornia Press Ltd.
7 Basrowi, M. & Soenyono. 2004. Teori Sosiologi Dalam Tiga Paradigma . Surabaya: Yayasan Kampusina.
maknanya:  (2)  karena  simbol  dan  makna  itu  tak  lepas  dari  sikap  pribadi  maka  jati  diri subyek  perlu ditangkap. Pemahaman mengenai konsep jati diri subyek yang demikian itu adalah       penting; (3) peneliti harus sekaligus mengaitkan antara simbol dengan jati diri dengan    lingkungan  yang  menjadi  hubungan  sosialnya.  Konsep  jati  diri  terkait  dengan konsep  sosiologi  tentang  struktur  sosial  dan  lainya;  (4)  hendaknya  direkam  situasi  yang menggambar simbol dan maknanya, bukan bukan hanya menekan fakta sensual saja; (5) metode-metode  yang  digunakan  hendaknya  mampu  merefleksikan  bentuk  perilaku  dan perosesnya;  (6)  metode  yang  di  pakai  handaknya  mampu  menangkap  makna  dibalik interaksi;  (7)  sensitizing  yaitu  sekedar  mengarahkan  pemikiran,  itu  yang  cocok  dengan interaksionisme simbolik, dan ketika mulai memasuki lapangan perlu dirumuskan menjadi yang lebih operasional, menjadi Scientific concepts. 8
Menurt  Herbert  Blumer 9 ,  asumsi-asumsi  interaksionisme  simbolik  meliputi:  (1) Manusia bertindak terhadap sesuatu  berdasarkan atas makna-makna  yang dimiliki benda itu  bagi  mereka;  (2)  makna-makna  itu  merupakan  hasil  dari  interaksi  sosial  dalam masyarakat  manusia; (3) makna-makna dimodifikasi dan ditangani melalui sesuatu proses penafsiran yang digunakan oleh setiap individu dalam keterlibatanya dengan tanda-tanda yang dihadapinya.
Ide-ide  dasar  ( roof  images) interaksi  simbolik  yang  dikembangkan  oleh  blumer diringkaskan penjelasanya oleh poloma (1979) sebagai berikut: (1) masyarakat terdiri dari manusia yang berinteraksi melalui tindakan bersama dan membentuk organisasi (struktur sosial);  (2)  interaksi  terdiri  atas  berbagai  tindakan  manusia  yang  berhubungan  dengan kegiatan  manusia  lain.  Interaksi  simbolik  mencakup  “penafsiran  tindakan”,  sedangkan interaksi  non  simbolik  hanya  mencakup  stimulus  respon  yang  sifatnya  sederhana;  (3) obyek-  obyek  tidak  memiliki  makna  yang  intrinsik.  Makna  lebih  merupakan  produk interaksi  simbolik;  (4)  manusia  tidak  hanya  mengenal  obyek  eksternal  (diluar  dirinya), tapi  bisa  juga  melihat  dirinya  sendiri  sebagai  obyek;  (5)  tindakan  manusia  adalah tindakan.  Interpretatif  yang  di  buat  oleh  manusia  sendiri;  (6)  tindakan  itu  saling  terkait
8 Basrowi, M. & Soenyono. 2004. Teori Sosiologi Dalam Tiga Paradigma . Surabaya: Yayasan Kampusina.
9 Blumer  H.  1969. Symbolik  Interactionism  Perspektif  and  Method .Englewood  Cliffs,  N.J.  : Prentice-  Hall, Inc.
dan disesuaikan oleh anggota-anggota kelompok. Tindakan ini disebut tindakan bersama yang dibatasi sebagai  “organisasi sosial dan perilaku tindakan berbagai manusia”.
Pada  dasarnya  interaksi  simbolik  berlangsung  diantara  berbagai  pemikiran  dan makna  yang melekat pada sebuah komunitas. Individu dan komunitas merupkan aktor, satu unit      yang tidak dapat dipisahkan, saling menentukan satu sama lain. Tindakan individu  adalah      hasil  dari  “stimulus  internal  dan  eksternal”  atau  dari  “bentuk  sosial diri dan komunitas”
Menurut  Mead  (1934)  manusia  mempunyai  sejumlah  kemungkinan  tindakan dalam pemikiran sebelum ia memulai tindakan yang sebenarnya. Dalam proses mental yang       tertutup yang mendahului proses tindakan yang sebenarnya. Berfikir, menurut Mead  adalah  suatu  peroses  individu  berinteraksi  dengan  dirinya  sendiri  dengan mempergunakan simbol- Simbol yang bermakna.
Rose  (dalam  Ritzer,  1992),  mensintesiskan  asumsi-asumsi  interaksionisme simbolik,  yaitu:  (1)  Manusia  hidup  dalam  suatu  lingkungan  simbol-simbol.  Manusia yang memberi tanggapan terhadap simbol-simbol itu seperti juga ia memberi tanggapan terhadap            rangsangan  yang  bersifat  fisik.  Pengertian  dan  penghayatan  terhadap simbol-simbol  yang  tak  terhitung  jumlahnya  itu  merupakan  hasil  pelajaran  dalam pergaulan  hidup  bermasyarakat;  (2)    Melalui  simbol-simbl  manusia  berkemampuan menstimulir orang lain dengan cara- cara       yang mungkin berbeda dari stimuli yang diterima  dari  orang  lain  itu;  (3)  Melalui                              komunikasi  simbol-simbol  dapat dipelajari  sejumlah besar arti  dan nilai-nilai,  karena itu          dapat  dipelajari  cara-cara tindakan  orang  lain;  (4)  Simbol,  makna  antara  nilai-nilai  yang  berhubungan  derngan mereka tidak hanya terpikir oleh mereka dalam bagian-bagian yang terpisah, tetap selalu dalam  bentuk  kelompok,  yang  kadang-kadang  luas  dan  kompleks;  dan    (5)  Berpikir merupakan  suatu  peroses  pencarian  yang  bersifat  simbolis  dan  untuk  mempelajari tindakan-tindakan yang akan datang, menaksir keuntungan dan kerugian relatif menurut penilaian individual dimana satu diantaranya dipilih untuk dilakukan. 10
10 Ritzer, G. 1992. Sosiology: A Multiple Paradigm Science . Alih Bahasa.

## 2. Teori Dramaturgi
Teori  dramaturgi  yang  di  cetuskan  oleh  Erving  Goffman  diilhami  dan  merupakan hasil  pengembangan dari teori  interaksionisme simbolik.  Teori ini menjelaskan bahwa interaksi       sosial dianalogkan (dimaknai sama) dengan pertunjukan teater atau drama diatas  panggung.  Manusia  adalah  aktor  yang  berusaha  menggabungkan  karakteristik personak  dan  tujuan      kepada  orang  lain  melalui  “  pertunjukan  dramanya  sendiri”. Manusia  mengembangkan    perilaku-perilaku  yang  mendukung  perannya  dalam mencapai  tujuan.  Identitas  manusia  tidak    stabil  dan  setiap  identitas  merupakan  bagian kejiwaan  psikologi  yang  mandiri.  Identitas  manusia  tergantung  dari  interaksi  dengan orang lain.
Dalam  perspektif  dramaturgi  Goffman,  ketika  manusia  berinteraksi  dengan sesamanya, ia ingin mengelola pesan yang diharapkan tumbuh pada orang lain terhadapnya. Untuk  itu  maka  setiap  orang  melakukan  pertunjukan  bagi  orang  lain.  Kaum  dramaturgi panggung  metaforis  yang  sedang  memainkan  peran-peran  tertentu.  Aksi  sosial  dipandang sebagai  performa.  Penggunaan  simbol-simbol  untuk  menghadirkan  sebuah  cerita  atau naskah    bagi  para  penerjemah.  Dalam  peroses  sebuah  performa,  arti  dan  aksi  dihasilkan dalam sebuah  adegan konteks sosiokultural.
Dalam  perspektif  dramaturgi,  kehidupan  ini    dianalogkan  sebagai  teater. Interaksi             sosial ibarat  pertunjukkan diatas  panggung  yang di  perankan oleh para aktor.  Untuk                      memainkan  peran,    para  aktor  menggunakan  bahasa  verbal  dan menampilkan perilaku non          verbal tertentu yang menggunakan atribut-atribut sesuai dengan peran pada situasi sosial          tertentu.
Menurut  Goffman,  panggung  kehidupan  sosial  yang  diperankan  aktor  terdiri dari              wilayah  depan  ( front  region )  dan  wilayah  belakang  ( back  region ).  Wilayah depan merujuk           kepada peristiwa sosial yang menunjukkan individu bergaya atau menampilakan  peran              formalnya.  Mereka  memainkan  perannya  di  atas  panggung sandiwara di hadapan khalayak  penonton. Sedangkan wilayah belakang merujuk kepada tempat dan peristiwa           mempersiapkan perannya di wilayah dua bagian, yakni: front pribadi ( personal front ) dan setting personal front mencakup bahasa verbal dan bahasa tubuh sang aktor. Sedang setting           merupakan situasi fisik yang harus ada ketika  aktor  melakukan  pertunjukan.  Menurut                            Goffman,  panggung  depan
mengandun  anasir  struktural,  cenderung  terlembagakan  alias                          mewakili kepentingan kelompok atau organisasi. 11
Fokus  perhatian  dramaturgi  sebenarnya  bukan  hanya  individu,  melainkan  juga kelompok  atau  apa  yang  disebut  tim.  Selain  memainkan  peran  dan  karakter  secara individu,                            aktor  sosial  juga  berusaha  mengelola  kesan  orang  lain  terhadap kelompoknya”. Semua anggota
kelompok,  baik  keluarga,  organisasi,  partai  politik,  dan  sebagainya  disebut  “tim pertunjukan”  ( performance team) yang  mendramatisasikan  suatu  aktivitas.  Kerjasama tim sering                      dilakukan oleh para anggota dalam menciptakan dan menjaga penampilan dalam wilayah       depan.
Dalam  perspektif  dramaturgi,  kehidupan  ini  ibarat  teater,  interaksi  sosial  mirip dengan  pertunjukan  di  atas  panggung  yang  menampilkan  peran  yang  dimainkan  para aktor.         Untuk memainkan peran tersebut, biasanya sang aktor menggunakan bahasa verbal  dan   menampilkan perilaku non verbal  tertentu serta mengenakan  atribut-atribut tertentu, misalnya   kendaraan, pakaian dan aksesoris lainya  yang sesuai  peranya dalam situasi tertentu.                           aktor harus memusatkan pikiran agar dia tidak keseleo lidah, mejaga kendali diri,                  melakukan gerak-gerik, menjaga nada suara, dan mengekspresikan sesuai dengan                       situasi.
Goffman membagi panggung depan menjadi dua bagian: front pribadi ( personal Front) dan setting -nya  terdiri  atas  alat-alat  yang  dianggap  khalayak  sebagai perlengkapan yang  dibawa  aktor  kedalam setting ,  misalnya  dokter  diharapkan mengenakan
jasa dokter dengan  stestoskop  menggantung  di  lehernya. Personal  front mencakup  bahasa  verbal dan                                                           bahasa tubuh sang aktor. Misalnya, berbicara sopan, pengucapan istilah-istilah asing,                             intonasi,  postur tubuh, ekspresi wajah, pakaian, penampakan usia, dan sebagainya. Hingga          derajat tertentu semua aspek  itu  dapat  dikendalikan  aktor.  Ciri  yang  relatif  tetap  seperti  ciri                    fisik, termasuk  ras  dan  usia  biasanya  sulit  disembunyikan  atau  diubah,  namun  aktor  sering memanipulasinya  dengan  dengan  menekankan  atau  melembutkannya,  misalnya
11 Goffman,  E.  1956. The  Presentation  of  Self  in  Everyday  Life .  Edinburgh  :  University  of  Edinburgh  Sosial Science Research Centre.
menhitamkan  kembali  rambut  yang  beruban  dengan  cat  rambut.  Sementara  itu, setting merupakan situasi                                                                                     uban yang harus ada  ketika  aktor  melakukan  pertunjukkan,  misalnya  seorang  dokter  bedah  memerlukan ruangan operasi, seorang supir taksi memerlukan kendaraan.
Panggung  depan  mengandung  anasir  struktural  dalam  arti  bahwa  panggung depan                    cenderung  terlembagakan  alias  mewakili  kepentingan  kelompok  atau organisasi.  Sering                        ketika  aktor  melaksanakan  peranya,  peran  tersebut  telah ditetapkan lembaga tempat dia                   bernaung. meskipun berbau struktural, daya tarik  pendekatan  Goffman  terletak  pada                              interksi.  Ia  berpendapat  bahwa umumnya orang-orang berusaha menyajikan diri mereka           harus diidealisasikan dalam  pertunjukan  mereka  di  panggung  depan,  mereka  bahwa  mereka  harus menyembunyikan  hal-hal  tertentu  dalam  pertunjukannya.  Hal  ini  disebabkan  oleh beberapa hal sebagai berikut:
1. Aktor  munkin  ingin  menyembunyikan  kesenangan-kesenanagan  tersembunyi (misalnya meminum minuman keras sebelum pertunjukan)
2. Aktor  mungkin  ingin  menyembunyikan  kesalahan  yang  dibuat  saat  persiapan pertunjukan,  langkah-langkah  yang  diambil  untuk  memperbaiki  kesalahan  tersebut (misalnya sopir taksi menyembunyikan fakta bahwa ia mulai salah arah)
3. Aktor  mungkin  merasa  perlu  menunjukan  hanya  peroduk  akhir  dan menyembunyikan  peroses  produksinya  (misalnya  dosen  menghabiskan  waktu beberapa  jam  untuk  memberi  kuliah,  namun  mereka  bertindak  seolah-olah  telah lama memahami materi kuliah)
4. Aktor mungkin perlu menyembunyikan kerja kotor yang dilakukan untuk membuat produk  akhir  khalayak  (kerja  kotor  itu  mungkin  meliputi  tugas-tugas  yang  secara fisik   kotor, semi dan menghina)
5. Dalam melakukan pertunjukan tertentu, aktor mungkin  harus mengabaikan standar lain  (misalnya  menyembunyikan  hinaan,  pelecehan,  atau  perundangan  yang  dibuat sehingga pertunjukan dapat berlangsung). 12
Aspek  lain  dari  dramaturgi  di  panggung  depan  adalah  aktor  sering  berusaha menyampaikan  kesan  bahwa  mereka  mempunyai  hubungan  khusus  atau  jarak  sosial lebih      dekat  dengan  khalayak  dari  pada  jarak  sosial  yang  sebenarnya.  Goffman
12 Ritzer, G. 1983. Contemporary Sosiological Theory . New York: Alfreda Knopt.
mengakuai  bahwa  orang  tidak  selamanya  ingin  menunjukan  peran  formalnya  dalam panggung  depan.  Orang  mungkin  memainkan  suatu  peran  meskipun  ia  enggan  akan peran  tersebut  atau                      menunjukan  keengganan  untuk  memainkannya  padahal  ia senang bukan kepalang akan           peran tersebut. Akan tetepi, menurut Goffman, keitka orang  melakukan  hal  semacam  itu,                mereka  tidak  bermaksud  membebaskan  diri sama sekali dari peran sosial atau identitas     mereka yang formal itu, namun karena ada perasaan sosial dan identitas lain yang menguntunkan mereka
Fokus  perhatian  Goffman  sebenarnya  bukan  hanya  individu,  tetapi  juga kelompok atau apa yang ia sebut tim. Membawakan peran dan karakter secara  individu, aktor-aktor sosial juga berusaha mengelola kesan orang lain terhadap kelompoknya, baik itu  keluarga,  tempat  bekerja.  Partai  politik,  atau  organisasi  lain  yang  mereka  wakili. Semua anggota tim itu oleh Goffman disebut tim pertunjukan ( performance team) yang mendramatisasikan  suatu  aktivitas.  Kerja  sama  tim  sering  dilakukan  oleh  para  anggota dalam  menciptaka  dan  menjaga  penampilan  dalam  wilayah  depan.  Mereka  harus mempersiapkan  perlengkapan  pertunjukan  dengan  matang  dan  jalannya  pertunjukan, memainkan pemain inti yang layak, melakukan pertunjukan secermat dan seefisien dan kalau  perlu  juga  memilih  khalayak  yang  sesuai.  Setiap  anggota  saling  mendukung  dan bila  perlu  memberi  arahan  lewat  Isyarat  non  verbal,  seperti  isyarat  dengan  tangan  atau isyarat mata agar pertunjukan berjalan mulus. 13
Goffman  (1956)  menekankan  bahwa  pertunjukan  yang  dibawakan  suatu  tim sangat      bergantung  pada  kesetiaan  setiap  anggotanya.  Setiap  anggota  tim  memegang rahasia                   tersembunyi bagi khalayak yang memungkinkan kewibawaan tim tetap terjaga. Dalam kerangka yang lebih luas, sebenarnya khalayak juga dapat dianggap sebagai bagian dari tim     pertunjukan. Artinya, agar pertunjukan sukses, khalayak juga harus berpartisipasi  mejaga                  agar pertunjukan secara keseluruhan berjalan lancar.
Dalam  perspektif  Goffman  unsur  penting  lainya  adalah  pandangan  bahwa interaksi  mirip  dengan  upacara  keagamaan  yang  sarat  dengan  berbagai  ritual,  aspek- aspek “remeh”         dalam  perilaku  yang sering luput  dari perhatian orang merupakan bukti-bukti penting, seperti kontak mata antara orang-orang yang tidak saling mengenal
13 Goffman,  E.  1956. The  Presentation  of  Self  in  Everyday  Life .  Edinburgh  :  University  of  Edinburgh  Sosial Science Research Centre.
di tempat umum. Bagi Goffman, perilaku orang-orang yang terlibat dalam interaksi yang sepintas  tampak  otomatis  itu                menunjukkan  pola-pola  tertentu  yang  fungsional. Perilaku  saling  melirik  satu  sama  lain  untuk  kemudian  berpaling  lagi  kearah  lain menunjukkan bahwa orang-orang yang tidak saling mengenal itu menaruh kepercayaan untuk tidak saling mengganggu.
Bagi Goffman, tampaknya hampir tidak ada isyarat non verbal yang kosong dari makna. Isyarat  yang tampak sepele pun, seperti “berpaling kearah lain”, atau “menjaga jarak” dengan orang asing  yang dimaksudkan untuk menjaga privasi orang lain adalah ritual antar pribadi atau dalam istilah Goffman menghargai diri yang “keramat”. ( sacred self), bukan  sekedar  adat  kebiasaan.  Tindakan-tindakan  tersebut  menandakan keterlibatan sang  aktor
layak  atau  berharga  sebagai  manusia.  Dengan  demikian,  penghargaan  atas  diri  yang keramat  ini dibalas dengan tindakanserupa sehingga berlangsung upacara kecil tersebut.
Kehidupan manusia tampak akan berjalan normal jika kita mengikuti ritual-ritual kecil dalam interaksi ini, meskipun kita tidak selamanya menjalankannya. Etiket adalah kata lain untuk ritual itu, yakni seperangkat penghargaan yang sama melandasi apa yang pantas  dan  tidak  pantas  kita  lakukan  dalam  suatu  situasi.  Goffman  menegaskan  bahwa masyarakat  memang  memobilisasikan  anggota-anggotanya  untuk  menjadi  para  peserta yang  mengatur  diri  sendiri,  yang  mengajari  kita  apa  yang  harus  dan  tidak  boleh  kita lakukan  dalam  rangka  kerjasama  untuk  mengkonstruksikan  diri  yang  diterima  secara sosial,  salah  satunya          adalah  lewat  ritual.  Menurut  Goffman  keterikatan  emosional pada diri yang kita proyeksikan dan wajah kita merupakan mekanisme paling mendasari kontrol sosial yang saling               mendorong kita untuk mengatur perilaku kita sendiri. Wajah  adalah  suatu  citra  diri  yang  diterima  secara  sosial.  Menampilkan  wajah  yang layak adalah  bagian dari tata karma  situasional yaitu aturan-aturan mengenai kehadiran yang harus dikomunikasikan kepada orang lain yang juga hadir.
Untuk  menunjukkan  bahwa  kita  orang  yang  beradab,  kita  begitu  peduli  dengan tata  karma  sebelum  kita  melakukan  sesuatu,tetapi  ada  kalanya  kita  melanggar  etiket tersebut.  Misalnya  kita  datang  terlambat  ke  suatu  pertemuan  penting.  Ketika  kita menyadarinya,  kita  hampir  selalu  apa  yang  oleh  Goffman  disebut  berbagai  tindakan perbaikan ( remedial work of  various kind) yang fungsinya mengubah hal  yang ofensif menjadi hal yang diterima.
Teori  ini  melihat  bahwa  konstruksi  relitas  lahir  melalui  manajemen  pengaruh yang  ditimbulkan dari interaksi sosial. Sebagai sebuah drama,  aktor yang terlibat dalam panggung  interaksiter  sebut  memerankan  tindakan  yang  telah  tertata  sebelumnya. Sedangkan jika terjadi krisis atau stuasi gawat maka untuk menyelamatkan pertunjukan (interaksi) terdapat atribut tertentu yang dijalankan.
Bila  Aristoteles  mengacu  kepada  teater  maka  Goffman  mengacu  pada pertunjukan  sosiologis.  Pertunjukan  yang  terjadi  di  masyarakat  untuk  memberi  kesan yang  baik  untuk  mencapai  tujuan.  Tujuan  presentasi  dari  diri  Goffman  ini  adalah penerimaan penonton akan manipulasi. Bila seorang aktor berhasil maka penonton akan melihat  aktor sesuai  sudut  yang memang ingin  diperlihatkan oleh aktor tersebut.  Aktor akan semakin mudah untuk  membawa penonton mencapai tujuan pertunjukan tersebut, ini dikatakan sebagai bentuk lain dari komunikasi.
Komunikasi  sebenarnya  adalah  alat  untuk  mencapai  tujuan.  Bila  dalam komunikasi  konvensional  manusia  berbicara  tentang  bagaimana  memaksimalkan  indra verbal dan              non verbal untuk mencapai tujuan akhir komunikasi dan agar orang lain mengikuti kemauan kita. Dengan demikian, dalam dramaturgi yang di perhitungkan adalah  konsep  menyeluruh  bagaimana  kita  menghayati  peran  sehingga  dapat memberikan feedback sesuai  yang  kita  mau.  Perlu  diingat,  dramaturgi  mempelajari konteks  perilaku  dalam  mencapai  tujuannya  dan  bukan  untuk  mempelajari  hasil  dari perilakunya tersebut.
Dramaturgi  memahami  bahwa  dalam  interaksi  antara  manusia  ada  kesepakatan perilaku  yang  disetujui  yang  dapat  mengantarkan  kepada  tujuan  akhir  dari  maksud interaksi sosial tersebut. Bermain peran merupakan salah satu alat  yang dapat mengacu kepada  tercapainya  kesepakatan  tersebut.  bukti  nyata  bahwa  terjadi  permainan  peran dalam  kehidupan  manusia  dapat  dilihat  pada  masyarakat  kita  sendiri.  Manusia menciptakan sebuah mekanisme    tersendiri, dimana dengan permainan peran tersebut ia bisa tampil sebagai sosok-sosok     tertentu.
Lingkup  realitas  sosial  yang  dikaji  dalam  dramaturgi  ini  merupakan  lingkup sosial      yang  berskala  kecil.  Goffman  menyatakan  bahwa social  establishment sebagai sistem           tertutup; dalam arti Goffman hanya memperhatikan pertunjukan yang harus dimainkan saat itu saja, tanpa mempertimbangkan arti penting berbagai lembaga lain.
Sebagai sebuah drama, perhatian utama dramaturgi pada proses interaksi  sosial. Dalam  interaksi  sosial,  aktor-aktor  bertindak  berdasarkan  peran  yang  disandangnya (status)  sehingga  keotonoman  aktor  atau  individu  sangat  bergantung  dari  peran  rutin yang  melekat  dalam  dirinya.  Dramaturgi  melihat  diri  sebagai  produk  yang  ditentukan oleh  situasi  sosial.  Seperti  dalam  drama,  karakter  di  panggung  merupakan  produk  dari naskahyang sebelumnya sudah diatur.
Goffman  tidak  memusatkan  perhatiannya  pada  struktur  sosial.  Ia  lebih  tertarik pada interaksi tatap muka atau kehadiran bersama. Interaksi tatap muka itu dibatasinya sebagai  individu-individu  yang  saling  mempengaruhi  tindaka-tindakan  merekaa  satu sama lain ketika masing-masing behadapan dengan fisik.
Individu diasumsikan selama kegiatan rutin akan mengetengahkan sosok dirinya yang  ideal  (sebagaimana  yang  dituntut  oleh  status  sosialnya).  Sebagaimana  pemikiran Blumer,  pemikiran  Goffman  melihat  masyarakat  terdirui  atas  kehidupan  yang  diliputi oleh berbagai tingkah laku. Goffman selalu memandang bahwa perilaku keseharian dan interaksi  tatap          muka  diibaratkan  sama  dengan  panggung  teater/drama.  Dalam pandangan Goffman mengasumsikan sebagai berikut.
a. Pusat interaksi adalah sumber informasi atau gambaran timbal balik (resiprokal).
b. Setiap  individu  membangun  perilaku  depan  atau  yang  dimaknai  tindakan individu  yang  secara  teratur  digunakan  dalam  kebiasan  umum  dan  kebiasan khusus.bentuk depan ini dipengaruhi oleh latar belakang yang ada
c. Selama  interaksi  berlangsung,  pelaku  pada  sebuah  perstiwa  akan  memunculkan pengaruh dari pemain-pemain lain dengan cara tertentu
d. Perilaku  depan  ini  dilembagakan;  khususnya  merujuk  kepada  peran-peran  yang telah dibangun dengan baik
e. Terdapat dramatisasi dan direalisasikan dari perilaku depan yang dibangun
f. Perilaku  interaksi  (sebagai  sebuah  pertunjukan)  tidak  terpisahkan  dari  peran tingkah laku   yang saling berhubungan dengan orang lain. Ketika seorang aktor saling  berhubungan,  ia  membentuk  sebuah  tim  atau  susunan  individu  yang bekerja sama dalam mementaskan sebuah kebiasaan.
A. Kepemimpinan  PTKI  di  Kalimantan  Selatan  :  Sekelumit  Hasil  Penelitian dan Justifikasi Teoritis
Interaksi  yang terbangun dalam proses kepemimpinan akademik pada PTKI  yang memfungsikan secara dominan interaksi yang bersifat informal dengan dijiwai spirit dan nilai-nilai kekeluargaan, kebersamaan, dan religiusitas dengan simbol-simbol verbal dan non-verbal  yang  dibalut  secara  halus  dengan  budaya  organisasi  secara  spesifik  telah memuat        makna  persaudaraan,  persatuaan,  dan  pengabdian  kepada  tuhan  secara harmonis  dalam  rangka  menjaga  keseimbangan  ( equilibrium ) kosmis.  Konsep  sosio- budaya  setempat  (Banjar)          tentang  “bubuhan”  (papadara)”,  “  mengayuh  jukung baimbai” dan “hidup  batuah lawan babarakat” telah menjadi  landasan maknawi dalam fenomena kepemimpinan akademik pada PTKI”.
Dalam  peroses  kepemimpinan  akademik  pada  PTKI,  peran  aktor  pemimpin terutama  pemimpin  puncak  (Rektor  atau  Ketua)  sangat  sentral  dan  urgen.  Figur pemimpin  organisasi  PTKI  yang  tenang,  kalem,  halus,  akrab,  dan  kebapaan  serta  telah mewujudkan  suasana    interaksi  yang  senyap  dan  stabil.  situasi  ini  melanggengkan pengaruh  kepemimpinan          beroprasi  dalam  menggerakkan  sumber-sumber  insani organisasi.  Penampakan  karakteristik  individual  pemimpin  tersebut  merupakan  wujud perilaku  simbolik  yang  memberi  makna            khas  yang  ditangkap  komunitas  interaksi kepemimpinan.  Makna  yang  dihayati  anggota  komunitas  (bawahan)  adalah  sebagai pelindung,  pengayom,  bahkan  patner  dalam                  kehidupan  organisasional.  pola interaksi  informal  yang  hangat,  akrab  dan  cair  yang  dilakukan  oleh  pemimpin  PTKI terhadap  bawahanya  dengan  dibingkai  perilaku-perilaku  simbolis          seperti ”bajajalanan”,  “bajanguk”,  “batatakunan”,  dan  “bapapandiran”  mengandung  makna kesetiaan,  solidaritas  dan  kekerabatan  (persaudaraan)  yang  unik.  Dalam  meneguhkan legalitas  dan  pengakuan  kepemimpinan,  pemimpin  PTKI  tetap  memfungsikan  media komunikasi  sosial  berupa  rapat  yang  telah  di  perhalus  dengan  semangat  kekeluargaan dalam rangka mendapat sosio-politik komunitas organisasi.
Nilai-nilai  dan filosofi  sosial  yang dianut oleh komunitas organisasi  PTKI telah membentuk  wajah  eksistensial  bagi  organisasi,  serta  berfungsi  menjadi  perekat  dan pondamen  yang kokoh dalam keberlangsungan organisasi. Nilai-nilai tersebut meliputi: nilai  kekeluargaan,  nilai  kebersamaan  dan  nilai  religiusitas  Islam;  serta  filosofi  yang meliputi:              religius  (teologis  dan  ritual),  ikhlas,  keperluan  sosial  (filantropi), pengabdian (ibadah), dan  keridhaan Allah. Nilai nilai dan filosofi sosial yang melandasi
kepemimpinan  akademik  pada  PTKI  ini  merupakan  perwujudan  makna  essensial berdimensi kehidupan sosial, religius,serta berdimensi sosial-spiritual. Merupakan pesan simbolis primordial kehidupan organisasional PTKI.
konstruksi simbolik yang direpresentasikan pada objek formal organisasi berupa lambang  (logo)  institusi  yang  di  visualisasikan  ke  dalam  tiga  elemen  dasar  berupa masjid,        kitab  suci  dan  pena,  memuat  konstruksi  makna  sebagai  lembaga  pendidikan tinggi  Islam  mengemban  amanah  untuk  mengaktualisasikan  pesan-pesan  Al-quran (nilai-nilai  Islam)      guna membangun peradaban Islam.pesan simbolik ini sayangnya kurang  di  pahami,  diresapi,  dan  dihayati  dalam  peroses  kepemimpinan  akademik  pada PTKI. Sehingga peroses tranformasi organisasi kurang terlucut dengan baik.
Berdasaran  interpretasi  teoritis  empirik  tersebut  maka  sintesis  teoritis  dapat dijustifikasikan  dari  perspektif  teori  interaksionisme  simbolik  dan  dramaturgi  yang melandasinya. Karakteristik dasar dari ide teori  ini adalah suatu  hubungan  yang terjadi secara  alami  antara  manusia  dalam  masyarakat  dan  hubungan  masyarakat  dengan individu.  interaksi  yang  terjadi antar individu  berkembang melalui simbol-simbol  yang mereka  ciptakan.  Realitas      sosial  merupakan  rangkaian  meristiwa  yang  terjadi  pada beberapa  individu  dalam  masyarakat.  Interaksi  yang  dilakukan  antar  individu  itu berlangsung  secara  sadar.interaksi  simbolik  juga  berkaitan  dengan  gerak  tubuh,  antara lain  suara  atau  vokal,  gerakan  fisik  ekspresi  tubuh,  yang  semuanya  itu  mempunyai maksud dan disebut dengan “simbol”. 14
Enam  proposisi  utama  dalam  teori  interakpsionisme  simbolik,  yaitu(1)  perilaku manusia mempunyai makna dibalik yang menggejala; (2) pemaknaan kemanusiaan perlu dicari  sumber  pada  interaksi  sosial  manusia;  (3)  masyarakat  merupakan  peroses  yang berkembang holistik, tak terpisah tidak linier dan tidak terduga; (4) perilaku manusia itu berlaku  berdasarkan  penafsiran  fenomenologik,  yaitu  berlangsung  atas  maksud, pemaknaan dan  tujuan, bukan didasarkan atas proses mekanik dan otomatik; (5) konsep mental manusia itu berkembang dialektik; (6) perilaku manusia itu wajar dan konstruktif reaktif.
14 Basrowi, M. & Soenyono. 2004. Teori Sosiologi Dalam Tiga Paradigma . Surabaya: Yayasan Kampusina. H. 95.
Menurut  Herbert  Blumer  (1966),  asumsi-asumsi  interaksionisme  simbolik meliputi:    (1) manusia bertindak terhadap sesuatu berdasrkan atas makna-makna yang dimiliki  benda  itu  bagi  mereka;  (2)  makna-makna  itu  merupakan  hasil  dari  interaksi sosial  dalam  masyarakat  manusia;  (3)  makana-makna  dimodifikasi  dan  di  tangani melalui  suatu  peroses  penafsiran  yang  digunakan  oleh  setiap  individu  dalam keterlibatannya dengan tanda-tanda yang dihadapinya.
Ide-ide dasar (roof images) interaksi  simbolik  yang dikembangkan oleh  Blumer diringkaskan penjelasnnya oleh Poloma (1979) sebagai berikut: 15 (1) masyarakat terdiri dari  manusia  yang  berinteraksi  melalui  tindakan  bersama  dan  membentuk  organisasi (struktur sosial); (2) interaksi terdiri atas berbagai tindakan manusia  yang berhubungan dengan          kegiatan  manusia  lain.  Interaksi  simbolik  mencakup  “penafsiran  tindakan”, sedangkan    interaksi  non  simbolik  hanya  mencakup  stimulus  respon  yang  sifatnya sederhana;  (3)  obyek-  obyek  tidak  memiliki  makna  yang  intrinstik.  Makna  lebih merupakan  peroduk  interaksi  simbolik;  (4)  manusia  tidak  hanya  mengenal  obyek eksternal  (diluarnya  dirinya),  tapi  bisa  juga  melihat  dirinya  sendiri  sebagai  obyek;  (5) tindakan manusia adalah tindakan, Interpretatif    yang dibuat oleh manusia sendiri; (6) tindakan itu saling terkait dan disesuaikan oleh      anggota-anggota kelompok. Tindakan ini  disebut  tindakan  bersama  yang  dibatasi  sebagai  “organisasi  sosial  dan  perilaku tindakan berbagai manusia”.
Pada  dasarnya  interaksi  simbolik  berlangsung  diantara  berbagai  pemikiran  dan makna yang melekat pada sebuah komunitas. Individu dan komunitas merupakan aktor, satu  unit        yang  tidak  dapat  dipisahkan,  saling  menentukan  satu  sama  lain.  Tindakan individu adalah hasil dari “stimulus internal dan eksternal” atau dari “bentuk sosial diri dan  komunitas”.  Selain  itu,  interprretasi  terhadap  fenomena  kepemimpinan  akademik pada  PTKI  juga  dapat  dilihat  dari  teori  dramaturgi.  Teori  ini  merupakan  peri  teori interaksionisme simbolik.
Teori  ini  menjelaskan  bahwa  interaksi  sosial  dianalogkan  (dimaknai  sama) dengan  pertunjukkan  teater  atau  drama  diatas  panggung.  Manusia  adalah  aktor  yang berusaha                menggabungkan  karakteristik  personal  dan  tujuan  kapada  orang  lain
15 Poloma, M.M. 2000. Sosiologi Kontemporer . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
melalui    “pertunjukan  dramanya  sendiri”.  Manusia  mengembangkan  perilaku-perilaku yang  mendukung  perannya  dalam  mencapai  tujuan.  Identitas  manusia  tidak  stabil  dan setiap  identitas  merupakan  bagian  kejiwaan  psikologi  yang  mandiri.  Identitas  manusia tergantung dari interaksi dengan orang  lain.
Dalam  prespektif  dramturgi  Goffman,  ketika  manusia  berinteraksi  dengan sesamanya,  ia  ingin  mengelola  pesan  yang  diharapkan  tumbuh  pada  orang  lain terhadapnya. untuk itu maka setiap orang melakukan pertunjukan bagi orang lain. Kaum dramaturgi  panggung  sebagai  performa.  Pengguna  simbol-simbol  untuk  menghadirkan sebuah  cerita  atau  naskahbagi  para  penerjemah.  Dalam  sebuah  performa,  arti  dan  aksi dihasilkan  dalam  sebuah  adegan  konteks  sosiokultural.Dalam  prespek  dramaturgi, kehidupan  ini  dianalogkan  sebagai  teater.  Interaksi  sosial  ibarat  pertunjukan  di  atas panggung  yang  diperankan  oleh  para  aktor.  Untuk  non-verbal  tertentu  yang menggunakan atribut-atribut sesuai dengan peran pada situsi sosial tertentu.
Menurut Goffman, panggung kehidupan sosial yang diperankan aktor terdiri dari wilayah  depan  ( front  region )  danwilayah  belakang  ( back  region ).  Wilayah  depan merujuk  kepada  peristiwa  sosial  yang  menunjukkan  bahwa  individu  bergaya  atau menampilkan  peran  formalnya.  Mereka  memainkan  perannya  di  atas  panggung sandiwara di hadapan khalayak penonton. Sedangkan wilayah belakang merujuk kepada tempat  dan  peristiwa          mempersiapkan  perannya  diwilayah  dua  bagian,  yajkni:  front pribadi ( personal front ) dan setting personal front mencakup bahasa verbal dan bahasa tubuh sang aktor. Sedangkan setting merupakan situasi fisik yang harus ada ketika aktor melakukan  pertunjukan.  Menurut      Goffman,  panggung    depan  mengandung  anasir struktural, cenderung terlembaga alias mewakili kepentingan kelompok atau organisasi.
Goffman mengakui bahwa panggung depan mengandung anasir struktural dalam arti  bahwa  panggung  depan  cenderung  terlembagakan  alias  mewkili  kepentingan kelompok  atau  organisasi  tempat  dia  bernaung.  Meskipun  berbau  struktural,  daya  tarik pendekatan  Goffman  terletak  pada  interaksi.  Ia  berpendapat  bahwa  umumnya  orang- orang  berusaha  menyajikan          diri  mereka  yang  diidealisasikan  dalam  pertunjukan mereka  di  panggung  depan,  merasa        bahwa  meraka  harus  menyembunyikan  hal-hal tertentu dalam pertunjukan.
Goffman  menekankan  bahwa  pertunjukan  yang  dibawakan  suatu  tim  sangat bergantung  pada  kesetiaan  setiap  anggotanya.  Setiap  anggota  tim  memegang  rahasia tersembunyi  bagi  khalayak  yang  memungkinkan  kewibawaan  tim  tetap  terjaga.  Dalam kerangka yang lebih luas, sebenarnya khalayak juga dapat dianggap sebagai bagian dari tim     pertunjukan. Artinya, agar pertunjukan sukses, khalayak juga harus berpartisipasi mejaga                  agar pertunjukan secara keseluruhan berjalan lancar.
Dalam  perspektif  Goffman  unsur  penting  lainya  aadalah  pandangan  bahwa interaksi  mirip  dengan  upacara  keagamaan  yang  sarat  dengan  berbagai  ritual,  aspek- aspek  “remeh”              dalam  perilaku  yang  sering  luput  dari  perhatian  orangmerupakan bukti-bukti penting, seperti
kontak  mata  antara  orang-orang  yang  tidak  saling  mengenal  di  tempat  umum.  Bagi Goffman,  perilaku  orang-orang  yang  terlibat  dalam  interaksi  yang  sepintas  tampak otomatis  itu                menunjukkan  pola-pola  tertentu  yang  fungsional.  Perilaku  saling melirik  satu  sama  lain  untuk  kemudian  berpaling  lagi  kearah  lain  menunjukkan  bahwa orang-orang  yang  tidak  saling  mengenal  itu  menaruh  kepercayaan  untuk  tidak  saling mengganggu.
Teori  ini  melihat  bahwa  konstruksi  relitas  lahir  melalui  manajemen  pengaruh yang  ditimbulkan dari interaksi sosial. Sebagai sebuah drama,  aktor yang terlibat dalam panggung  interaksit  tersebut  memerankan  tindakan  yang  telah  tertata  sebelumnya. Sedangkan jika terjadi
Krisis  atau  stuasi  gawat  maka  untuk  menyelamatkan  pertunjukan  (interaksi)  terdapat atribut tertentu yang dijalankan.

## Kesimpulan
Kesimpulan  dari  tulisan  ini  menunjukkan  bahwa  teori  dramaturgi  memahami bahwa  dalam  interaksi  antara  manusia  ada  kesepakatan  perilaku  yang  disetujui  yang dapat mengantarkan kepada tujuan akhir dari maksud interaksi sosial tersebut. Bermain peran  merupakan  salah  satu  alat  yang  dapat  mengacu  kepada  tercapainya  kesepakatan tersebut.  bukti  nyata  bahwa  terjadi  permainan  peran  dalam  kehidupan  manusia  dapat dilihat pada masyarakat kita sendiri. Manusia menciptakan sebuah mekanisme tersendiri, dimana dengan permainan peran tersebut ia bisa tampil sebagai sosok- sosok tertentu.
Sebagaimana pemikiran Blumer, pemikiran Goffman melihat masyarakat terdiri atas  kehidupan  yang  diliputi  oleh  berbagai  tingkah  laku.  Goffman  selalu  memandang bahwa perilaku keseharian dan interaksi tatap muka diibaratkan sama dengan panggung teater/drama.  Perilaku  saling  melirik  satu  sama  lain  untuk  kemudian  berpaling  lagi kearah  lain  menunjukkan  bahwa  orang-orang  yang  tidak  saling  mengenal  itu  menaruh kepercayaan untuk tidak saling mengganggu.

## Daftar Rujukan
Al-shuaiby,  A.  2009. Factors  Contributing  to  Leadership  Effectiveness  Among  Deans  of Graduate  Scholls  of  Educations. Dissertation  Doctor  of  Education.  The  George Washington University.
Baker,  G.A.  1998. Organizational  Concept  and  Theories  in  the  Public  Sector. North Carolina State University: Raleigh, Mc.
Bartky,  J.A.  1956. Administration  an  Educational  Leadership .  California:  Stanford University Press
Basrowi,  M.  &  Soenyono.  2004. Teori  Sosiologi  Dalam  Tiga  Paradigma .  Surabaya: Yayasan Kampusina.
Blumer  H.  1969. Symbolik  Interactionism  Perspektif  and  Method .  London:  University  of Calivornia Press Ltd.
Blumer H. 1969. Symbolik Interactionism Perspektif and Method .Englewood Cliffs, N.J. : Prentice- Hall, Inc.
Bounds,  G.  Et  al.  1994. Beyond  Total  QualityManagement:Towards  the  Emerging Paradigm. New York : McnGraw-Hill, Inc.
Brown, A 1998. Organization Culture . London: Pitman Publishing
Bryman,  A.  2007.  Research  and  Development  Series  Effektive  Leadership    in  Higher education. London : Leadership Foundation of Higher Education.
Casman,  K.  1998. Leadership  From  in  Inside  Out  :  Becoming  A  Leader  from  Life .
Manneapolis, MN: Exscutive Excellence Publishing.
Daft.  2008. Strategic  Leadership  Making  Corporate  Plans  Work .  Woodhead  –  Faulkner Cambridge England.
Daresh,  J.  C.  Playco,  Marshal  A.  1995. Supervision  as  a  Proactive  Process .  Wayeland Press.
Denim,  S.  2010. Kepemimpinan,  Pendidikan:  Kepemimpinan  jenius  (IQ  +  EQ),  Etika, Perilaku    Motivasi dan Mitos. Bandung: Alfabeta.
Denison,  D.R.  1996.  What  is  the  Difference  Between  Organizational  Culture  and Organizational Climate? A Native’s Point ofView A Decade Of Paragdigm Ward.
Academy of Management Review, 21(3): 619-654
Denzin,  N.K.  1992. Symbolic  Interactionism  and  Cultural  Studies  the  Politics  of Interpretation . Malden: Blackwell publishing.
Esha,  M.I.  2009. Institutisional  Transformation:  Reformasi  dan  Modernisasi  Pendidikan Tinggi Islam . Malang: UIN Malang Press.
Etzioni, A. 1964. A Cooperative Analysis Of Complex Organizations. New York: FreePress.
Farida,  E.  2009.  Strategi  Peningkatan  Mutu  Perguruan  Tinggi  Agama  Islam  (PTAI).  Jurnal Edukasi, VII (3) : 29-69.
Fiedler, F.E. 1967. A Theory of Leader Effectiveness , New York: McGraw-Hill.
Freeman,  S.J.R.  &  Koehan,  F.K.  2012.Academic  Pathways  to  University  Leadership President’s  Description  Of  Their  Doctoral  Educational. International  Journal  of Doctoral Studies , 7: 93-123.
Gardner, J.W. 1990. On Leadership . New York: The Free Press.
Garfinkel, H. 1967. Studies in Ethno Methodology . Englewood Cliffs: Prentide Hall.
Ghafur,  H.S.  2008. Manajemen  Penjaminan  Mutu  Perguruan  Tinggi  di  Indonesia:  Suatu Analisis Kebijakan . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Giddens,  A.  &  Turner,  J.  2008. Social  theory  Today .  Diterjemahkan  oeh  Yudi  Santoso. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Goffman,  E.  1956. The  Presentation  of  Self  in  Everyday  Life .  Edinburgh  :  University  of Edinburgh Sosial Science Research Centre.
Goffman, E. 1961. Asylums . New York: Doubleday Anchor Book.
Gordon,  J.R.  1991. A  Diagnostic  Approach  to  OrganizationBeharvior .  London:  Allyin  and Bacon
Hampton, D.R., Summer, C.E., & Webber, R.A.1987. Organization Behavior and the Pratice of Management . Herper Collin: Gleinview,IL.
Harsono.2008. Model-model  Pengelolaan  Perguruan  Tinggi:  Perspektif  Sosio-politik . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Hatch, M.J. 1993. The Dynamic of Organizational Culture. Academy of Management Review , 18: 657- 693.
Hodge,  B.J.&  W.P.  Anthony.  1988.  Organizational  Theory  (3 rd ed).  Boston,  Massachussets:
Allyn and Bacon Inc.
Hoy, W.K. & Miskel, L.G. 1987. Educational Administration: Theory, Research and Practce (Third Ed). New York: Radom House.
Immagart,  G.l. Leadership  and  Leader  Behavior  in  Handbook  of  Research  Education Administration . London: Longman.
Kotter, J. 1990. A Force for Change How Leadership Differs from Management . New York: Free Press.
Kotter, J.P. & Heskett J.L. 1992a. Corporate Culture and performance . New York: The Free Press.
Kotter,  J.P.  &  J.L..  Heskelt.  1992.b. Dampak  Budaya  Perusahaan  Terhadap  Kinerja . Terjemah oleh Benyamin Molan. 1997. Jakarta: Prenhallindo.
Kottler,  J.  1990. A  Force  for  Change  How  Leadership  Different  from  Management (First Edition). New York: Free Press.
Kouzez, J. & Posner,B. 2007. The Leader Challenge . San Francisco: Jossey- Bass.
Kreitner,  R.  &  Knicki,  A.  1992. Organizational  Behavior .  2 nd Ed.  Boston:  IRWIN homowood,II.60430..
Mahmoed,  i.,  Khan,S.B.,  Raziq,  K.,&  Tahirkhcli.  2012.  Role  of  Academic  Leadership  in Change  Management  for  Quality  in  HigherEducation  in  Pakistan. Journal  of Education and Practice , 3(16): 194-198.
Mead,  G.H.  1934. Mind,  Self  And  Society .  Chanciago  and  London:  University  of  Chicago Press.
Mead,  G.H.  1934. Mind,  Self  And  Society  From  the  Standpoint  of  A  Solid  Behaviorist.
Chicago and London: The University of Chicago Press.
Middlehurst, R. & Elton, L. 1992. Leadership and Management in Higher Education . Studies in Higher Education, 17(3) : 251-264.
Muslimin,  I.  2013. Pemimpin  Perubahan  Model  Kepemimpinan  Dalam  Transisi  Perubahan Kelembagaan . Malang: UIN Maliki Press.
Ndraha, T. 1988. Manajemen Perguruan Tinggi . Jakarta: Bina Aksara.
Owen, R.G. 1995. Organizational behaviour in Education . Boston: Ally and Boston.
Petton, M.Q. 1980. Qualitative Evaluation Metodhs. Beverly Hill, CA: Sage Publication, Inc.
Perkins,  J.A.  1966. The  University  in  Transtion .  Princeton,  New  Jersey:  Princton  University Press.
Poloma, M.M. 2000. Sosiologi Kontemporer . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Ramsdan, P. 1998. Learning to Lead in Higher Education . London: Routledge.
Ritzer,  G.  &  Goodman,  DJ.  2003. Teori  Sosiologi  Moderen. Edisi  Indonesia  Terjemahan Alimandan. Jakarta: Kencana
Ritzer, G. 1983. Contemporary Sosiological Theory . New York: Alfreda Knopt.
Ritzer, G. 1992. Sosiology: A Multiple Paradigm Science . Alih Bahasa.
Robbins, S. 2003. Organizational behavior . New Jersey: Pearson Edocation.
Robbins, S.P. 1991. Organization behavior , (5 th ed). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice- hall Inc.
Robert, M. 1991. The Essence of Leadership, Strategy Innovation and Decisivenness . Quorum Book.
Roberts,  K.H.  &  Hunt,  D.M.  1994. Organization  Behavior .  Boston:  PWS-Kent  Publishing Company, International Student Edition.
Rowley.  1996. Motivation  and  Academic  Staff  in  Higher  Education .  MCB  University  Press, 4(3): 11-16.
Sathye,M.  2004. Leadership  in  Higher  Education,  A  Qualitative  Study .  Qualitative  Social Research, 5.
Schein,  E.H.  2002. Organizational  Culture  and  Leadership,  MT  Sloan  Management  Review . (online) ( http://www.tnellen.com/ted/tc/schein.html ). Diakses 10 September 2014
Selznick,  P.  1994. Leadership  in  administration  A  Socialogical  Interpretation .  Berkley,  los Angeles, London: University of California Press.
Sergoivanni,  T.J.1987. The  Principalship:  A  Reflective  Practice  Perspective .  Boston:  allyn and Bacon, Inc.
Sergonivanni,  T.J.,  M.  Burlingame,  F.S.  Combs  &  P.W.  Thurston.  1987. Educational Governance and admininistration (2 nd ed). New York : Prentice Hall, Inc.
Shamandi,  E.,  Silang,  A.D.,  Ismail,  I.A.,  Samah,  B.B.A.,  &  Otman,  J.  2011.  Competincies,
Roles  and  Effective  Academic  Leadership  in  World  Class  University. International Journal of Business Administration ,2(1) : 44-53
Siddique, M.A., Aslam, H.S Khan, M., & Fatima M.U. 2011. Impact of Academic Leadership on  Factulty’s  Motivation  and  Organizational  Effectiveness  in  Hegher  Education System. International Journal of Business and Social Science, 2(8): 184-191.
Siswanto&  Sucipto,  A.  2008. Teori  dan  Perilaku  Organisasi  Sebuah  Tinjauan  Integratif . Malang; UIN Maliki Press.
Smircich,  L.  &  Morgan,  G.  1982.  Leadership    The  Management  of  Meaning.  Journal  of Applied behavior scince, 18: 257-273.
Sobirin, A. 2009. Budaya Organisasi: Pengertian, Makna dan Aplikasinya dalam Kehidupan Organisasi .  Yogyakarta:  Unit  Penerbit  dan  Percetakan  Sekolah  Tinggi  Ilmu Menajemen YKPN.
Soetopo,  H. 2010. Perilaku Organisasi Teori  dan Peraktek di  Bidang Pendidikan . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya
Sonhadji, A.K.H. 1990. Desain Dlam Pengembangan Institusi . Makalah Disajikan Pada Short Course  Bagi  Tenaga  Fungsional  Ackademik  Perguruan  Tinggi  Di  Semarang. Semarang, II-30 Juni.
Sonhadji,  A.K.H.  1992. Sekilas  Tentang  Perguruan  Tinggi  di  Indonesia. Makalah  Disajikan Pada Semina Dalam Rangka Dies Natalis di Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Malang. Malang, 14 Juli.
Sonhadji, Ahmad . Manusia, Teknologi Dan Pendidkan Menuju Peradaban Baru . Malang: UM Press.
Sulisworo,  D,  2012.  Model  Kepemimpinan  Moderen  di  Program  Pascasarjana  Universitas Ahmad Dahlan. Journal Of Education And Learning , 6(1) : 43-50.
Suprayogo,  I.  &  Rasminto.2008. Perubahan  Pendidikan  Tinggi  Islam:  Refleksi  Perubahan IAIN/STAIN Menjadi UIN. Malang: UIN Malang Press.
Terry, G.R. 1960. The Principles Of Management . Third Edition. Homework Illinois: Richard irwin.
Tosi,  H.L.  Mero,  N.P.  &  rizzo,J.H.  2005. Managing  Organizational  Behavior  Utilizing Human Resources (9 th ed). London: Prentice-Hall Interntional Edition.
Trawler, P. 1997. Beyond the Robbin Trap: Reconceptualizing Academic Responses to Cange in Higher Education. Studies in Higher Education, 22: 301-318.
Usman, H 2010. Manajemen: Teori, Praktik, dan Riset Pendidikan . Jakarta: PT Bumi Aksara.
Veeger,  K.J.  1985. Realitas  Sosial:  Refleksi  Filsafat  Sosial  Atas  Hubungan  Individu- Masyarakat Dalam Cakrawala Sejarah Sosiologi . Jakarta: PT Gramedia.
Vicknes,  T.,  Leask  B.  &  Ladyshewsky,  R.  2009.  Academic  Fundamental  Buiding  Blocks. New South Wales: Australian Learnand Teaching Council.
Vilkinas,  T&  Cartan,  G.  2001  The  Behavioral  Conrol  Room  for  Managers:  The  Integrator Role.
Leadership and Organization Development journal : 22(4): 175-185.
Vroom, V.H & Yetton, P.w. !973. Leadership and Decision Making . Pittburgh: University of Pittsburgh Press.
Yuki, G.A. 2010. Leadership in Organization. New jersey: Prentice Hall.