## ANALISIS FAKTOR DOMINAN TERHADAP KEGAGALAN MEMENANGKAN TENDER PROYEK KONSTRUKSI

## SUGIYANTO
Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Sunan Bonang irsugiyanto6@gmail.com DOI: http://dx.doi.org/10.31869/rtj.v6i2.4136
Abstrak :  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  faktor  berpengaruh  pada  kegagalan memenangkan  tender  dengan  pendekatan  manajemen  risiko . Data    dikumpulkan  dari  75 perusahaan  konstruksi  tingkat  nasional  untuk  terlibat  dalam  penilaian  risiko  terjadinya kegagalan didasarkan pada kriteria nilai keparahan,  keterjadian  dan deteksi. Faktor dominan ditinjau dari dokumen tender dan estimasi. Metode failure mode and effect analysis (FMEA) digunakan  untuk  identifikasi  faktor  dominan  risiko  tertinggi.  Hasil  penelitian  menujukkan: Pada  dokumen  tender  dapat  diidentifikasi  berdasarkan:  Faktor  desain  dasar,  sifatnya  kritis dan  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera:  terjadi  pada  peristiwa  kurang sesuainya dengan lingkup   kerja, design kurang mendetail, minimnya detailnya scope of   work dan schedule pelaksanaan dari owner kurang realistis. Faktor lingkup kerja, sifatnya kritis dan menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera:  terjadi  pada  peristiwa  batas-batas lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material. Faktor jadwal, sifatnya kritis dan menjadi prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera:  terjadi  pada  peristiwa  kurang  akuratnya perhitungan  serta  kurangnya  kompetensi  dan    pengalaman dari owner. Pada  estimasi  dapat diidentifikasi berdasarkan: Faktor sumber daya manusia, sifatnya kritis dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera; terjadi pada peristiwa kesalahan estimasi, estimasi kurang kompetitif  dan   cenderung underprice, nilai  tender  menjadi overprice atau underprice, dan kurangnya kemampuan marketing.
Kata kunci : Kegagalan tender, Risk Priotity Number, Failure Mode, Effect Analysis
Abstract: This study aims to analyze the factors that influence the failure to win tenders with a  risk  management  approach.  Data  were  collected  from  75  national-level  construction companies  to  engage  in  failure  risk  assessment  based  on  severity,  occurrence  and detection criteria. Dominant factor in terms of tender documents and estimates. The failure mode and effect  analysis  (FMEA)  method  is  used  to  identify  the  highest  risk  dominant  factor.  The results of the study show: In the tender document it can be identified based on: Basic design factors,  critical  in  nature  and  a  priority  for  immediate  repairs:  events  occur  that  are  not  in accordance with the scope of work, the design is not detailed, the scope of work is minimal in detail  and the implementation  schedule  from  the  owner  is  not  realistic  .  The  scope  of  work factor is critical in nature and becomes a priority for immediate improvement: it occurs in the event that the scope of work boundaries are not clear in material terms. The schedule factor is critical in nature and is a priority for immediate repairs: it occurs in the event of an inaccurate calculation and a lack of competence and experience from the owner. The estimation can be identified based on: Human resource factor, which is critical in nature and becomes a priority for  immediate  improvement;  occur  in  the  event  of  estimation  errors,  estimates  that  are  less competitive  and  tend  to  be  underprice,  tender  values  become  overprice  or  underprice,  and lack of marketing capabilities.
Keywords: Tender failure, Risk Priority Number, Failure Mode, Effect Analysis

## A. Pendahuluan
Salah  satu  fungsi  dengan  diadakannya  tender  untuk  meminimalisir  terjadinya  risiko bisnis  berupa  penipuan  di  tengah  kerjasama  (Setiani,  et  al.,  2017;  Ferwerda,  et  al.,  2017), sebab  tender adalah  kegiatan  bisnis  yang  sifatnya  harus  transparan  dan  terbuka  (Tajarlou  & darabad,  2017).  Sistem  tender  lebih  cocok  dibandingakan  dengan  sistem  kontrak  karena kelemahan  dan  perbedaan  fase  penawaran  (Myint  &  Thein,  2018). Australia  And  New Zealand’s  Tender  Training  Specialist menyatakan  bahwa  10  strategi  yang  jitu  dalam memenangkan  tender,  diantaranya  adalah meet  the  tender  requirements dan meet  the  client objectives (Tender  Training  College,  2020) . Islamy,  et  al.,  (2020)  menjelaskan  bahwa kedudukan  hukum  kegiatan  pengadaan  barang  dan  jasa  pemerintah  pada  dasarnya  memiliki dasar hukum yang kuat, baik dari hukum  perdata maupun hukum administrasi.  Niewerth, et al.,  (2022)  menambahkan  bahwa  pembuat  kebijakan  pengadaan  publik  di  Eropa  telah memerintahkan  penyertaan  berbagai  kriteria,  seperti  harga,  siklus  hidup,  biaya,  aspek lingkungan, dan sosial, dalam evaluasi tender untuk proyek konstruksi publik. Di Indonesia, pelaksanaan  tender  dilakukan  pada  pengadaan  barang/jasa  dalam  rangka  untuk  memenuhi prinsip  efisien,  efektif,  transparan,  terbuka,  bersaing,  dan  adil/tidak  diskriminatif,  serta akuntabel  (Herman  &  Yohannis,  2018;  Arifin,  2020).  Berdasarkan  Peraturan  Presiden Republik  Indonesia  No.  12  tahun  2021  tentang  Pengadaan  Barang/Jasa  Pemerintah, dinyatakan  bahwa  pengadaan  barang/jasa  adalah  kegiatan  pengadaan  barang/jasa  oleh kementerian,  lembaga,  perangkat  daerah  yang  dibiayai  oleh  APBN/APBD  yang  prosesnya sejak identifikasi kebutuhan, sampai dengan serah terima hasil pekerjaan. Dalam pelaksanaan pengadaan  barang/jasa  tersebut  dapat  melalui  tender/seleksi  meliputi:  pelaksanaan kualifikasi;  pengumuman  dan    atau  undangan;  pendaftaran  dan  pengambilan  dokumen pemilihan;  pemberian  penjelasan;  penyarnpaian  dokumen  penawaran;  evaluasi  dokumen penawaran; penetapan dan pengumuman pemenang; dan sanggah.
Menjadi  pemenang  pada  sebuah  tender  merupakan  salah  satu  tujuan  perusahaan  yang bergerak di bidang industri konstruksi dan pengadaan barang/jasa. Bagi penyedia, khususnya untuk  pengadaan  konstruksi  dan  jasa,  untuk  dapat  menawarkan  barang/jasa  yang  efisien, maka  penyedia  tersebut  harus  memiliki  keunggulan,  baik  keunggulan  SDM,  metodologi, inovasi, teknologi bahkan HAKI  (Sutisna, 2019). Ditambahkan pula, bahwa hakikat sebagai pemenang  tender  berarti  telah  mendapat  kepercayaan  bagi  pemilik  atau  pengguna  proyek terhadap  kapasitas,  manajemen  dan  kapabilitas  untuk  mewujudkan  obyek  proyek  yang ditenderkan tersebut. Terdapat proses panjang yang harus dilalui dan membutuhkan dedikasi, profesionalitas, komitmen, integritas, perjuangan dan bahkan telah pula mengalami kegagalan sebelumnya akibat berbagai kesalahan yang mungkin dilakukan.
Joko  Widodo,  Presiden  Republik  Indonesia  menyatakan  bahwa  pembangunan infrastruktur  bisa  memiliki  multiplier  effect  bagi  ekonomi,  baik  ketika  dibangun  maupun setelah rampung (Alika, 2019). Selanjutnya, ditambahkan bahwa pembangunan infrastruktur yang dilakukan  dengan sangat masif untuk mengoneksikan antar daerah di  Indonesia dalam rangka  mendongkrak  kegiatan  ekonomi  nasional.  Tercatat  sejak  tahun  2016  hingga November  2021  Pemerintah  Republik  Indonesia  telah  merampungkan  124  proyek  strategis nasional  dengan  total  investasi  Rp.  626,1  triliun  dengan  melibatkan  pendanaan  dari  badan usaha swasta, badan usaha milik negara dan APBN. Selanjutnya, (Annur, 2021) memaparkan bahwa  beberapa  rencana  pencapaian  di  bidang  infrastruktur  pada  tahun  2021  adalah pembangunan rumah susun dan rumah khusus sebanyak 10.706 unit, bendungan sebanyak 53 unit,  jalan  sepanjang  965,4  kilometer,  jembatan  sepanjang  26,9  kilometer,  jalur  kereta  api sepanjang  446,56  kilometer,  dan  bandara  sebanyak  10  unit/lokasi.  Adapula  pembangunan jaringan gas bumi untuk rumah tangga sebanyak 120.776 SR serta PLTS Rooftop dan PLTS Cold Storage sebesar 11,8 MWp. Perencanaan berbagai macam kebutuhan proyek konstruksi
yang  harus  segera  diwujudkan,  mengakibatkan  banyak  juga  perusahaan  konstruksi  skala nasional  yang  terlibat  dan  bersaing  dalam  memenangkan  tender  proyek  konstruksi  tersebut. Berdasarkan data base Badan Pusat Statistik (BPS) mencatat perusahaan konstruksi Indonesia mencapai 203.403 unit usaha, dengan sebaran 38% berada di Pulau Jawa dan sisanya berada di  luar  Pulau  Jawa.  Pada  akhirnya,  dalam  pelaksanaan  tender  hanya  akan  didapatkan  satu pemenang,  dan  peserta  lainnya  akan  mengalami  kegagalan.  Dengan  kenyataan  umumnya setiap  perusahaan  konstruksi  pasti  pernah  mengalami  kegagalan,  maka  adanya  penelitian tentang analisis faktor dominan terhadap kegagalan memenangkan tender proyek konstruksi sangat perlu untuk dilakukan.

## B. Metode Penelitian
Metode  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  membagikan  kuisioner  kepada  75 perusahaan  konstruksi  tingkat  nasional,  memuat  seperangkat  pertanyaan  terkait  penilaian risiko  terjadinya  kegagalan  dalam  memenangkan  tender (risk  assessment). Penilaian didasarkan  dengan  merujuk failure  mode  and  effect analysis  (FMEA) dengan  kriteria  nilai keparahan (severity ),  kriteria  nilai  keterjadian (occurence) dan  kriteria  nilai  deteksi (detection), dinyatakan  dengan  skala  numerik (score) yang  terdiri  dari  angka  1  sampai dengan 5 (Sharma & Srivastava, 2018; Velasquez, et al., 2021).
Pada  aplikasi  metode failure  mode  and  effect  analysis ,  langkah  pertama  kali  dilakukan adalah  dengan  merumuskan  bentuk  kegagalan  yang  terjadi  dan  diidentifikasi  berdasarkan kriteria  nilai  keparahannya.  Berdasarkan  identifikasi  tersebut,  ditentukan  nilai score,  rating dan diskripsi kualitatif sehingga responden dapat memberikan penilaian berdasarkan kriteria kondisi  masing-masing,  terhadap  kegagalan  dalam  memenangkan  tender  proyek  konstruksi. Berikut ini disajikan kriteria nilai keparahan (severity) pada Tabel 1, kriteria nilai keterjadian (occurence) pada Tabel 2 dan kriteria nilai deteksi (detection) pada Tabel 3 sebagai berikut berikut ini:
Tabel 1. Kriteria nilai keparahan
Score Rating Diskripsi kualitatif 1 Pengaruh buruk yang masih bisa ditolerir Terjadi  pelanggaran  prosedur,  menimbulkan  akibat tidak  berarti,  dan  tidak  menimbulkan  perusahaan didiskualifikasi 2 Mild severity Terjadi  pelanggaran  prosedur,  memenuhi  syarat  namun tidak diundang mengikuti karifikasi 3 Moderate severity Terjadi  pelanggaran  prosedur,  diundang  klarifikasi namun ditemukan hal-hal yang tidak bisa dipertanggungjawabkan  sehingga  menurut  pemilik proyek dokumen tersebut cacat 4 High severity Terjadi  pelanggaran  prosedur,  syarat  sudah  dipenuhi, masuk  dalam  klarifikasi  namun team klarifikasi  dan negosiasi  tidak  mampu  menjelaskan  secara  detail maksud dari dokumen penawarannya 5 Potential severity Terjadi  pelanggaran  prosedur,  tidak  memenuhi  syarat sebagai peserta tender dan didiskualifikasi
Sumber: (Sharma & Srivastava, 2018; Stamatis, 2019; Velasquez, et al., 2021)

## Tabel 2. Kriteria nilai keterjadian
Score Rating Diskripsi kualitatif 1 Extremely Improbable Kejadian terjadi sedikitnya sekali dalam  ≥ 30 ke tender 2 Extremely Remote Kejadian  terjadi  sedikitnya  sekali  dalam  15  sampai  29 tender 3 Remote Kejadian terjadi sedikitnya sekali dalam 7-14 tender 4 Reasonably Probable Kejadian  terjadi  sedikitnya  sekali  dalam  3  sampai  6 tender 5 Frequent Kejadian terjadi tiap kali mengikuti tender
Sumber: (Sharma & Srivastava, 2018; Stamatis, 2019; Velasquez, et al., 2021)
Tabel 3. Kriteria nilai deteksi Score Diskripsi kualitatif 1 Pencegahan sangat efektif. Tidak ada kemungkinan penyebab dapat muncul
2 Pencegahan efektif. Kemungkinan penyebab terjadi rendah
3 Kemungkinan  penyebab  terjadi  bersifat  moderat.  Metode  pencegahan  kadang masih memungkinkan penyebab dapat muncul
4 Kemungkinan  penyebab  terjadi  masih  tinggi.  Metode  pencegahan  kurang efektif. Penyebab masih berulang kembali.
5 Kemungkinan penyebab terjadi masih sangat tinggi. Metode pencegahan tidak efektif. Penyebab masih berulang kembali.
Sumber: (Sharma & Srivastava, 2018; Stamatis, 2019; Velasquez, et al., 2021)
Prinsip  di  balik  mode  kegagalan  dan  analisis  efek  merinci  beberapa  aspek,  yang merupakan fungsi dari tiga parameter, yaitu tingkat keparahan efek kegagalan, kemungkinan terjadinya,  dan  kemudahan  deteksi  untuk  setiap  mode  kegagalan  (Kiran,  2017).  Analisa dilakukan  untuk  mengidentifikasi  faktor risk  priority  number  yang  menyebabkan  kegagalan tender dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera. Pada penelitian ini, variabel yang  digunakan  merujuk  kepada  kebutuhan  pelaksanaan  tender  berdasarkan  Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 12 tahun 2021 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, dimana potensi kegagalan didapatkan pada variabel terdiri dari:
1. Dokumen tender
Dalam  pelaksanaan  pengadaan  proyek  konstruksi  yang  dilakukan  dengan  sistem tender/lelang,  dokumen tender  menjadi  dasar  yang  wajib  ada  dalam  persyaratan.  Dengan demikian,  pada  penelitian  ini  digunakan sebagai  variabel  pertama,  yaitu  dokumen  tender diuraikan dalam sejumlah faktor yang relevan diukur menggunakan indikator reflektif dan peristiwa kegagalan, sebagaimana dipaparkan pada Tabel 4 sebagai berikut ini: Tabel 4. Variabel dokumen tender, indikator reflektif dan peristiwa kegagalan
No
Faktor Indikator reflektif Peristiwa kegagalan 1 Specification Minimnya spesifikasi dokumen   tender Minimnya  informasi  terhadap  spesifikasi kontrak yang diminta Kurangnya pengalaman pemberi kerja Dokumen  kontrak  kurang  lengkap/detail (tidak jelas) Kurangnya  tenaga    ahli,  karena  waktu yang disediakan terbatas. 2 Basic design Kurang  sesuainya  Level  kematangan design kurang  tersedia
dengan lingkup kerja lengkap pada saat tender Design kurang mendetail Terlambat  dalam  pengumpulan  dokumen tender Kurang  waktu  untuk  penyiapan design atau kurang data untuk design dan lainnya Perubahan  data  lapangan  seperti  kondisi bawah tanah yang tidak diketahui sebelumnya 3 Scope of work Minimnya detailnya scope of work Lingkup kerja tidak sesuai dengan gambar dan spesifikasi Batas-batas  lingkup  kerja  yang  kurang jelas dalam hal material 4 Schedule Schedule pelaksa- naan  dari owner kurang realistis Kurang akuratnya perhitungan serta kurangnya  kompetensi  dan    pengalaman dari owner Sumber: Perpres Republik Indonesia No. 12 (2021)

## 2. Estimasi
Pada  pelaksanaan  tender  proyek  konstruksi,  peranan  manusia  (sumber  daya  manusia) teramatlah  penting,  dalam  kaitanya  untuk  memperkirakan  dan  menghitung  anggaran dalam  proyek  konstruksi.  Dengan  demikian,  pada  penelitian  ini  digunakan  sebagai variabel  kedua  adalah  estimasi  (perkiraan  biaya),  diuraikan  dalam  faktor  sumber  daya manusia  yang  relevan  digunakan  untuk  mengukur  indikator  reflektif  dan  peristiwa kegagalan, sebagaimana dipaparkan pada Tabel 5 sebagai berikut ini: Tabel 5. Variabel Estimasi, indikator reflektif dan peristiwa kegagalan
No Faktor Indikator reflektif
Peristiwa kegagalan
1 Sumber daya
manusia Terjadi kesalahan estimasi Estimator kurang memahami scope of work Estimator  kurang  paham  dalam  membaca spesifikasi material maupun  pekerjaan Estimator  tidak  menganalisa  harga  satuan setiap pekerjaan Estimator  tidak  membuat check  list kebutuhan data untuk perhitungan Estimasi kurang sesuai dengan kondisi sesungguhnya di lapangan Estimator  tidak  melakukan  site  visit  untuk memahami kondisi lokasi Estimasi kurang kompetitif dan cenderung underprice Estimator  tidak  membuat  review  tentang sumber daya yang diperlukan Estimator tidak membuat schedule pekerjaan pada saat tender Nilai tender menjadi overprice atau underprice Kurangnya  tenaga  yang qualified dalam perhitungan tender
Waktu  penghitungan  tender  yang  sangat terbatas
Estimator  tidak  meminta  harga  penawaran dari supplier atau sub kontraktor
Estimator tidak memasukkan faktor fluktuasi harga di pasaran. Kurangnya kemampuan marketing Gagal dalam penawaran Gagal dalam negosiasi Gagal dalam prakualifikasi (PQ)
Sumber: Perpres Republik Indonesia No. 12 (2021)

## 3. Risk priority number
Berbagai  perkiraan  risiko  yang  terjadi  bisa  dihitung  dengan  memanfaatkan  rumus RPN (Sharma & Srivastava, 2018; Stamatis, 2019). Risk priority number adalah angka prioritas risiko  yang  didapatkan  dari  perkalian  kriteria  nilai severity  (S), kriteria  nilai occurrence (O), dan kriteria nilai detection (D), dengan persamaan sebagai berikut ini:
Dimana S adalah tingkat keparahan efek kegagalan, O adalah probabilitas kegagalan, dan D adalah kemudahan deteksi Rumus  di  atas  digunakan  untuk  menghitung RPN indikator  reflektif    dari  tiap  variabel yang  diukur.  Tahap  pertama  dihitung  nilai RPN total  dari  semua  indikator.  Selanjutnya, ditentukan RPN kritis dengan menghitung RPN rata-rata tiap indikator. Akhirnya, dengan melakukan  perbandingan  antara RPN masing-masing  indikator  dengan RPN kritis,  maka akan didapatkan hasil identifikasi bentuk  kegagalan tertinggi. RPN lebih tinggi dari RPN kritis,  menandakan  kondisi  sangat  kritis  dan  membutuhkan  tindakan  perbaikan  segera (kegagalan  potensial)  dalam  upaya  untuk  meningkatkan  kinerja  sehingga  tingkat kegagalan dalam memenangkan tender di masa yang akan datang dapat diminimalisir.

## C. Hasil dan Pembahasan
Pada perusahaan konstruksi yang diteliti, variabel penelitian ditentukan untuk dokumen tender  terdiri  faktor  spesifikasi,  desain  dasar,  lingkup  kerja  dan  jadwal;  sedangkan  untuk estimasi  faktornya  terdiri  sumber  daya  manusia  (SDM).  Data  rata-rata  penilaian  responden, selanjutnya  dilakukan  analisis  menggunakan  metode failure  mode  and  effest  analysis (FMEA). Langkah identifikasi dimulai dengan adanya input berupa hasil penilaian responden atas  risk  assessment  terhadap  kriteria  nilai  tingkat  keparahan  efek  kegagalan  (severity), kriteria  nilai  probabilitas  kegagalan  (occurence),  dan  kriteria  nilai  kemudahan  deteksi (detection).  Adapun  sebagai  output  adalah  didapatkan  indikator-indikator  kritis  yang  ada dalam  variabel  dokumen  tender  dan estimasi,  untuk  mendapatkan  prioritas  dalam  perbaikan segera. Luarannya adalah indikator kritis yang mendapat prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.  Setelah  adanya  perbaikan,  selanjutnya  dapat  dievaluasi  kembali  dan  menjadi  input untuk dianalisa lagi secara continuous improvement sampai didapatkan indikator yang tidak kritis  dan  tidak  memerlukan  perbaikan  segera.  Berdasarkan  data  penilaian  responden, selanjutnya digunakan sebagai input untuk penghitungan Risk Priority Number (RPN) terdiri RPN indikator, RPN total dan RPN kritis sebagaimana hasilnya ditampilkan pada Tabel 6.
Berdasarkan  analisis  menggunakan metode  failure  mode  and  effect  analysis  (FMEA) seperti  disajikan  pada  Tabel  6  tersebut,  dapat  diidentifikasi  indikator-indikator  kritis  yang mendapatkan  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera.  Hasil  identifikasi  tersebut didapatkan dengan evaluasi nilai RPN indikator lebih besar dibandingkan RPN kritis.
Pada  variabel  pertama,  yaitu  variabel  dokumen  tender,  analisis  faktor  dominan  dapat diidentifikasi berdasarkan indikator reflektif dan peristiwa terjadi kegagalannya, terdiri: 1. Pada faktor spesifikasi didapatkan risk priority number (RPN) total = 14,12 lebih kecil jika dibandingkan dengan RPN kritis = 18,26. Hal ini menjadi faktor yang tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
2. Pada  faktor  desain  dasar  didapatkan RPN total  untuk  masing-masing  indikatornya  dapat dijelaskan sebagai berikut ini:
a. Kurang  sesuainya  dengan  lingkup     kerja  dengan RPN total  =  19,14  lebih  besar dibandingkan RPN kritis = 18,26. Hal ini sifatnya kritis, dibutuhkan prioritas perbaikan segera karena terjadi kegagalan pada peristiwa level kematangan design kurang tersedia lengkap pada saat tender.
b. Design kurang  mendetail  dengan RPN total  =  19,14  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  18,26.  Hal  ini  sifatnya  kritis,  dibutuhkan  prioritas  perbaikan  segera  karena terjadi kegagalan pada peristiwa kurang waktu untuk penyiapan design atau kurang data untuk design dan lainnya serta pada peristiwa perubahan data lapangan seperti kondisi bawah tanah yang tidak diketahui  sebelumnya
3. Pada  faktor  lingkup  kerja  didapatkan RPN total  =  19,93  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis = 18,26. Hal ini sifatnya kritis, dibutuhkan prioritas perbaikan segera karena terjadi kegagalan  pada  minimnya  detailnya scope  of    work pada  peristiwa  batas-batas  lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material.
4. Pada  faktor  jadwal  didapatkan RPN total  =  19,84  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  = 18,26.  Hal  ini  sifatnya  kritis,  dibutuhkan  prioritas  perbaikan  segera  karena  terjadi kegagalan  pada schedule pelaksanaan  dari owner kurang  realistis  pada  peristiwa  kurang akuratnya perhitungan serta kurangnya kompetensi dan   pengalaman dari owner.
Pada variabel kedua, yaitu estimasi digunakan faktor sumber daya manusia relevan untuk mengukur  indikator  reflektif  dan  peristiwa  kegagalannya.    Dengan  menggunakan  metode analisis  yang  sama,  selanjutnya  digunakan  sebagai input untuk  penghitungan risk  priority number  (RPN) terdiri RPN indikator, RPN total  dan RPN kritis  sebagaimana  hasilnya ditampilkan pada Tabel 7.
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
ISSN 2599-2081 Fakultas Teknik UM Sumatera Barat EISSN 2599-2090 125
Tabel 6. Hasil perhitungan risk priority number (RPN) berdasarkan hasil penilaian responden atas kegagalan tender proyek konstruksi pada variabel dokumen tender No Faktor Indikator reflektif Peristiwa kegagalan Risk assesment (rata-rata) RPN Total RPN Kritis Keterangan Severity Occurenc e Detection  RPN 1 Spesifikasi (specification) Minimnya spesifikasi dokumen tender Minimnya  informasi  terhadap  spesifikasi  kontrak yang diminta 2,40 2,10 2,50 12,60 14,12 118,26 Tidak kritis Kurangnya pengalaman pemberi kerja 2,60 2,65 2,60 17,91 Tidak kritis Dokumen kontrak kurang lengkap/detail (tidak jelas) 2,35 2,40 3,20 18,05 Tidak kritis Kurangnya  tenaga    ahli,  karena  waktu    yang disediakan terbatas. 1,80 2,20 2,00 7,92 Tidak kritis 2 Desain dasar (Basic design) Kurang sesuainya dengan lingkup kerja Level  kematangan design kurang  tersedia  lengkap pada saat tender 3,00 2,20 2,90 19,14 19,14 Kritis Design kurang mendetail Terlambat dalam pengumpulan dokumen tender 2,15 2,45 2,90 15,28 19,14 Tidak kritis Kurang  waktu  untuk  penyiapan design atau  kurang data untuk design dan lainnya 2,90 2,90 2,70 22,71 Kritis Perubahan  data  lapangan  seperti  kondisi  bawah tanah yang tidak diketahui  sebelumnya 2,85 2,35 2,90 19,42 Kritis 3 Lingkup kerja ( Scope of work) Minimnya detailnya scope of work Lingkup  kerja  tidak  sesuai  dengan  gambar  dan spesifikasi 2,65 2,25 2,95 17,59 19,93 Tidak kritis Batas-batas lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material 2,75 2,70 3,00 22,28 Kritis 4 Jadwal ( Schedule) Schedule pelaksanaan dari owner kurang realistis Kurang  akuratnya  perhitungan  serta  kurangnya kompetensi dan   pengalaman dari owner 2,90 2,40 2,85 19,84 19,84 Kritis
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
ISSN 2599-2081 Fakultas Teknik UM Sumatera Barat EISSN 2599-2090 126

## Sumber: Data diolah (2022)
Tabel 7. Hasil perhitungan risk priority number (RPN) berdasarkan hasil penilaian responden atas kegagalan tender pada variabel estimasi No  Faktor Indikator reflektif Peristiwa kegagalan Risk assesment (rata-rata) RPN Total RPN Kritis Keterangan Severity  Occurence  Detection RPN 1 Sumber daya manusia (SDM) Terjadi kesalahan estimasi Estimator  kurang  memahami scope of work 3,10 3,10 3,00 28,83 22,35 23,28 Kritis Estimator  kurang  paham  dalam membaca spesifikasi material maupun pekerjaan 2,30 2,85 3,05 19,99 Tidak kritis Estimator  tidak  menganalisa  harga satuan setiap pekerjaan 2,10 3,10 2,50 16,28 Tidak kritis Estimator tidak membuat check list kebutuhan data untuk per-hitungan 2,70 3,05 2,95 24,29 Kritis Estimasi kurang sesuai dengan kondisi sesungguhnya di lapangan Estimator tidak melakukan site visit untuk memahami kondisi lokasi 3,10 2,45 2,40 18,23 18,23 Tidak Kritis Estimasi kurang kompetitif dan cenderung underprice Estimator  tidak  membuat  review tentang sumber daya yang diperlukan 2,90 3,25 3,05 28,75 27,93 Kritis Estimator  tidak  membuat  schedule pekerjaan pada saat tender 3,30 3,10 2,65 27,11 Kritis Nilai tender menjadi overprice atau underprice Kurangnya  tenaga  yang qualified dalam perhitungan tender 2,50 3,30 3,15 25,99 23,66 Kritis Waktu  penghitungan  tender  yang sangat terbatas 2,75 2,85 3,40 26,65 Kritis Estimator  tidak  meminta  harga penawaran  dari  supplier  atau  sub kontraktor 2,40 3,55 3,10 26,41 Kritis
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
ISSN 2599-2081
Fakultas Teknik UM Sumatera Barat EISSN 2599-2090 127
Estimator tidak memasukkan faktor fluktuasi harga di pasaran. 2,25 2,35 2,95 15,60 Tidak kritis Kurangnya kemampuan marketing Gagal dalam penawaran 2,80 3,45 2,70 26,08 23,25 Kritis Gagal dalam negosiasi 3,15 2,50 2,45 19,29 Tidak kritis Gagal dalam prakualifikasi (PQ) 2,60 3,35 2,80 24,39 Kritis Sumber: Data diolah (2022)
Pada variabel estimasi pada faktor sumber daya manusia seperti ditampilkan pada Tabel 7  tersebut,  dapat  diidentifikasi  berdasarkan  indikator  reflektif  dan  peristiwa  terjadi kegagalannya, terdiri:
1.  Pada indikator reflektif pertama, yaitu terjadinya kesalahan estimasi, yang dapat dievaluasi berdasarkan 4 (empat) peristiwa kritis terjadinya kegagalan memenangkan tender masing- masing dapat dijelaskan sebagai berikut ini:
a.  Estimator kurang memahami scope of work dengan RPN indikator = 28,83 lebih besar dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis  dan  dibutuhkan  prioritasi perbaikan segera.
b.  Estimator  kurang  paham  dalam  membaca  spesifikasi  material  maupun   pekerjaan dengan RPN indikator  =  19,99  lebih  kecil  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini sifatnya tidak kritis sehingga tidak masuk dalam kategori prioritas perbaikan segera.
c.  Estimator  tidak  menganalisa  harga  satuan  setiap  pekerjaan  dengan RPN indikator  = 16,28 lebih kecil dibandingkan RPN kritis = 23,28. Hal ini sifatnya tidak kritis sehingga tidak masuk dalam kategori prioritas perbaikan segera
d.  Estimator  tidak  membuat check  list kebutuhan  data  untuk  perhitungan  dengan RPN indikator =  24,29  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis dan dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
2. Pada indikator reflektif kedua, yaitu estimasi kurang sesuai dengan kondisi sesungguhnya di lapangan, dapat diidentifikasi berdasarkan peristiwa kegagalannya, yaitu estimator tidak melakukan site  visit untuk  memahami  kondisi  lokasi,  didapatkan risk  priority  number (RPN) total = 18,23   lebih kecil dari RPN kritis = 23,28. Hal ini sifatnya tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
3.  Pada  indikator  reflektif  ketiga,  yaitu  estimasi  kurang  kompetitif  dan    cenderung underprice, yang  dapat  dievaluasi  berdasarkan  2  (dua)  peristiwa  kritis  masing-masing dapat dijelaskan sebagai berikut ini:
a.  Estimator  tidak  membuat review tentang  sumber  daya  yang diperlukan  dengan RPN total  =  27,93  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis sehingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
b. Estimator tidak membuat schedule pekerjaan pada saat tender dengan RPN total = 27,93 lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis  sehingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
4.  Pada  indikator  reflektif  keempat,  yaitu  nilai  tender  menjadi overprice atau underprice, yang  dapat  dievaluasi  berdasarkan  4  (empat)  peristiwa  kritis  masing-masing  dapat dijelaskan sebagai berikut ini:
a.  Kurangnya  tenaga  yang qualified dalam  perhitungan tender  dengan RPN indikator  = 25,99  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis  sehingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
b.  Waktu  penghitungan  tender  yang  sangat terbatas  dengan RPN indikator  =  26,65  lebih besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis  sehingga  dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
c. Estimator tidak meminta harga penawaran dari supplier atau sub kontrakto dengan RPN indikator =  26,41  lebih  besar  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  kritis sehingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
d. Estimator tidak memasukkan faktor fluktuasi harga di pasaran dengan RPN indikator = 15,60  lebih  kecil  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  tidak  kritis  dan tidak masuk dalam kategori prioritas perbaikan segera.
5.  Pada  indikator  reflektif  terakhir,  yaitu  kurangnya  kemampuan   marketing,  yang  dapat dievaluasi  berdasarkan  3  (tiga)  peristiwa  kritis  masing-masing  dapat  dijelaskan  sebagai berikut ini:
a.  Gagal dalam penawaran dengan RPN indikator = 26,08 lebih besar dibandingkan RPN kritis = 23,28. Hal ini sifatnya kritis sehingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
b.  Gagal  dalam  negosiasi  dengan RPN indikator  =  19,29  lebih  kecil  dibandingkan RPN kritis  =  23,28.  Hal  ini  sifatnya  tidak  kritis  sehingga  tidak  masuk  dalam  kategori prioritas perbaikan segera.
c.  Gagal  dalam  prakualifikasi (PQ) dengan RPN indikator  =  24,39  lebih  besar dibandingkan RPN kritis = 23,28. Hal ini sifatnya kritis sehhingga dibutuhkan prioritas perbaikan segera.
Secara  umum,  dengan  didapatkan  indikator-indikator  pada  faktor  dominan  yang menyebabkan  kegagalan  dalam  memenangkan  tender,  metode failure  mode  and  effect analysis  (FMEA) dapat  dijadikan  sebagai  alat  untuk  memonitor  suatu  arah  perbaikan  yang dapat  dikembangkan  bagi  perusahaan  konstruksi  untuk  meminimalisir  risiko  kegagalan  di masa mendatang. Dengan adanya pengelolaan manajemen risiko yang baik dan terarah akan semakin  memacu  daya  saing  tentang  bagaimana  keunggulan  bersaing  harus  terus dikembangkan. Berikut ini disajikan analisis tinjauan resiko potensial kegagalan pada Tabel 8 berikut ini:
Tabel 8. Faktor dengan potensial kegagalan tinggi untuk mendapat prioritas perbaikan segera
Faktor potensial Indikator reflektif Peristiwa kegagalan Usulan perbaikan Desain dasar Kurang sesuainya dengan lingkup   kerja Level  kematangan design kurang tersedia lengkap pada saat tender
Check list semua kebutuhan design sesuai lingkup kerja Design kurang mendetail
Kurang waktu untuk penyiapan design atau  kurang  data  untuk design dan lainnya
Manajemen waktu dan input data secara lengkap Perubahan  data  lapangan  seperti kondisi  bawah  tanah  yang  tidak diketahui  sebelumnya Pengamatan  dan  analisa potensial data lapangan Lingkup kerja ( scope of work) Minimnya detailnya scope of   work Batas-batas lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material J ob description dan menjaga  rantai  pemasok material Jadwal ( schedule) Schedule pelaksanaan dari owner
kurang realistis
Kurang  akuratnya  perhitungan  serta kurangnya
kompetensi dan pengalaman dari owner Pelatihan untuk meningkatkan  kompetensi dan tersedia tenaga ahli Sumber daya manusia Terjadi kesalahan estimasi Estimator kurang memahami scope of work Work  breakdown  structure secara teliti dan lengkap Estimator  tidak  membuat check  list kebutuhan data untuk perhitungan
Monitoring  dan check list lengkap  semua  kebutuhan data Estimasi kurang kompetitif dan cenderung Estimator  tidak  membuat review tentang sumber daya yang  diperlukan
Review semua  kebutuhan sumber daya yang diperlukan
Estimator  tidak  membuat schedule Manajemen  kinerja  jadwal
underprice pekerjaan pada saat tender pelaksanaan proyek Nilai tender menjadi overprice atau underprice Kurangnya  tenaga  yang qualified dalam perhitungan tender Kualifikasi berbasis kompetensi dan skill Waktu  penghitungan  tender  yang sangat terbatas Manajemen waktu dan tenaga ahli Estimator tidak meminta harga penawaran  dari supplier atau  sub kontraktor Menjalin  kerjasama  dengan pemasok dan upgrade harga Kurangnya kemampuan marketing Gagal dalam penawaran Pelatihan  dan  metode  yang efektif dalam penawaran Gagal dalam prakualifikasi (PQ) Pemenuhan hardskill dan softskill yang  dibutuhkan dalam seleksi
Berdasarkan  penyajian  pada  Tabel  8,  maka  faktor  yang  menjadi  potensial  mengalami kegagalan  tinggi  dan  berdasarkan  usulan  perbaikannya,  kemudian  akan  bisa  dilakukan evaluasi  terhadap  penurunan  resiko  potensial  kegagalannya.  Setelah  perbaikan  dilakukan, selanjutnya  dengan  menggunakan  metode  yang  sama  dilakukan risk  assessment sehingga akan  dihasilkan risk  priority number  (RPN) perbaikan  (Stamatis,  2019).  Dengan  demikian penurunan resiko potensial kegagalan dapat dihitung dengan persamaan sebagai berikut ini:
Dengan  upaya  perbaikan  yang  telah  dilakukan  terhadap  indikator-indikator  yang potensial  resiko  kegagalannya  tinggi,  akan  didapatkan  nilai  penurunan  potensial  resikonya. Perbaikan yang efektif dapat dilakukan sampai didapatkan sifat kritis menjadi tidak kritis dan tidak  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera  (Velasquez,  et  al.,  2021).  Bahkan secara lebih luas, analisa faktor dominan yang potensial menjadi penyebab resiko kegagalan ini  juga  dapat  diaplikasikan  pada  fungsi-fungsi  pelayanan  yang  melibatkan  para  pelanggan dalam jumlah banyak sehingga dengan adanya langkah perbaikan tingkat kepuasan pelanggan juga akan meningkat. Dengan dasar identifikasi yang berbasis dengan kebutuhan pelanggan, maka  tingkat  akurasi  level  perbaikan  yang  dibutuhkan  akan  mendapatkan  efektifitas  yang tinggi  dan  akurat.  Melalui  bebagai  survei  kepuasan  pelanggan,  dapat  diidentifikasi  faktor dominan  apa  saja  yang  kurang  memberi  kepuasan  sehingga  dibutuhkan  prioritas  perbaikan segera dan proses ini dilakukan secara terus menerus sampai didapatkan hasil perbaikan yang optimal.

## D. Penutup
Berdasarkan  atas  analisis  faktor  dominan  yang  berpengaruh  pada  kegagalan memenangkan  tander  dengan  pendekatan  manajemen  risiko,  dapat  diberikan  kesimpulan terdiri sebagai berikut ini:
1. Kegagalan  memenangkan  tender  yang  diakibatkan  oleh  dokumen  tender  dapat diidentifikasi berdasarkan faktor-faktor sebagai berikut ini:
a. Pada  spesifikasi  sifatnya  tidak  kritis  dan  tidak  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan perbaikan segera.
b. Pada  desain  dasar  dapat  diidentifikasi  indikator-indikator  reflektif  yang  sifatnya  kritis dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera, yaitu:
1) Kurang  sesuainya  dengan  lingkup    kerja  terjadi  pada  peristiwa  level  kematangan design kurang tersedia lengkap pada saat tender.
2) Design kurang  mendetail  terjadi  pada  peristiwa  kurang  waktu  untuk  penyiapan design atau kurang data untuk design dan perubahan data lapangan seperti kondisi bawah tanah yang tidak diketahui  sebelumnya.
3) Minimnya detailnya scope of   work terjadi pada peristiwa batas-batas lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material.
4) Schedule pelaksanaan  dari owner kurang  realistis  terjadi  pada  peristiwa  kurang akuratnya perhitungan serta kurangnya kompetensi dan   pengalaman dari owner.
c. Pada  lingkup  kerja  ( scope  of  work) dapat  diidentifikasi  minimnya  detailnya scope  of work yang sifatnya kritis  dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera dan terjadi pada peristiwa batas-batas lingkup kerja yang kurang jelas dalam hal material.
d. Pada  jadwal  ( schedule) dapat  diidentifikasi schedule pelaksanaan  dari owner kurang realistis  yang  sifatnya  kritis  dan  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera dan  terjadi  pada  peristiwa  kurang akuratnya  perhitungan  serta  kurangnya  kompetensi dan   pengalaman dari owner.
2. Kegagalan  memenangkan  tender  yang  diakibatkan  oleh estimasi  (perkiraan  biaya  proyek konstruksi)  pada  faktor  sumber  daya  manusia  (SDM)  dapat  diidentifikasi  berdasarkan indikator-indikator reflektif sebagai berikut ini:
a. Terjadi  kesalahan  estimasi  dapat  diidentifikasi  sifatnya  kritis  dan  menjadi  prioritas untuk dilakukan perbaikan segera, terjadi pada peristiwa  estimator kurang memahami scope  of  work dan  estimator  tidak  membuat check  list kebutuhan  data  untuk  per- hitungan.
b. Estimasi  kurang  sesuai  dengan  kondisi sesungguhnya di lapangan  sifatnya  tidak  kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
c. Estimasi  kurang  kompetitif  dan   cenderung underprice dapat  diidentifikasi  sifatnya kritis  dan  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera,  terjadi  pada  peristiwa estimator  tidak  membuat review tentang  sumber  daya  yang   diperlukan  dan  estimator tidak membuat schedule pekerjaan pada saat tender.
d. Nilai  tender  menjadi overprice atau underprice dapat  diidentifikasi  sifatnya  kritis  dan menjadi  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera,  terjadi  pada  peristiwa    kurangnya tenaga  yang qualified dalam  perhitungan  tender,  waktu  penghitungan  tender  yang sangat  terbatas  dan  estimator  tidak  meminta  harga  penawaran  dari supplier atau  sub kontraktor.
e. Kurangnya  kemampuan marketing dapat  diidentifikasi  sifatnya  kritis  dan  menjadi prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera,  terjadi  pada  peristiwa    gagal  dalam penawaran dan gagal dalam prakualifikasi (PQ).
Daftar Pustaka
Alika,
R., 2019. Kata Data. [Online] Available at: https://katadata.co.id/marthathertina/finansial/5e9a5551ef43c/pembangunan infrastruktur-masif-akankah-dongkrak-ekonomi [Diakses 5 March 2022]. Annur, C. M., 2021. Kata Data. [Online]
Available at: https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2021/08/16/terbesar-dalam- enam-tahun-anggaran-infrastruktur-capai-rp-4174-triliun-pada-2021  [Diakses  5  March 2022].
Arifin,  Z.,  2020. Stages  of  Objections  as  Irregularities  Prevention  of  Government Goods/Services Procurement. Semarang, Atlantis Press. Buntak, K.,  Adelsberger, Z. & Nađ, I., 2012. Impact of Product Quality in The Busisess of The Organization. International Journal for Quality research, 6(3).
Ferwerda, J., Deleanu, I. & Unger, B., 2017. Corruption in Public Procurement:  Finding the Right  Indicators. European  Journal  on  Criminal  Policy  and  Research, Volume  23,  p. 245–26.
Herman, S. & Yohannis, T. E., 2018. The Effect Of Accountability, Transparency, Openness, Fairness  And  Competition  On  Effectiveness  And  Efficiency  Of  E-Procurement  In Maluku  Provincial  Procurement  Services  Unit. Russian  Journal  of  Agricultural  and Socio-Economic Sciences, 7(79), pp. 113-122.
Islamy,  F.,  Munandar,  A.  &  Djumardin,  2020.  Tender  Participant  in  Procurement  of Government  Goods  and  Services. International  Journal  of  Multicultural  and Multireligious Understanding, 7(5), pp. 435-445. Kiran,  D.,  2017. Total  Quality  Management:  Key  Concepts  and  Case  Studies. s.l.:BS Publications Pvt. Ltd. India.
Myint, H. & Thein, H. T., 2018. The Comparative Study on Improvement of Tender Systems in  Myanmar. International  Journal  of  Trend  in  Scientific  Research  and  Development, 2(4), pp. 2685-2690.
Niewerth, S., Vogt, P. & Thewes, M., 2022. Tender evaluation through efﬁciency analysis for public construction contracts. Frontiers of Engineering Management, 9(1), pp. 148-158. Niu,  X.  et  al.,  2018.  Exploring  product  design  quality  control  and  assurance  under  both traditional  and  crowdsourcing-based  design  environments. Advances  in  Mechanical Engineering, 10(12), pp. 1-23.
Setiani, Huda, Pulungan & Winarko, 2017. Transformation of fraud activities in procurement system in Indonesia. Yogyakarta, IOP Publishing Ltd. Sharma,  K.  &  Srivastava,  S.,  2018.  Failure  Mode  and  Effect  Analysis  (FMEA) Implementation: A  Literature Review. Journal of Advance Research in Aeronautics and Space Science, 5(1), pp. 1-17.
Stamatis,  D.,  2019. Risk  Management  Using  Failure  Mode  And  Effect  Analysis  (FMEA). Wisconsin: ASQ Quality Press.
Sutisna, N., 2019. Kompasiana. [Online]  Available at: https://www.kompasiana.com/nandangasutisna/5dd746d5097f3657642e32c2/hakikat- kompetisi-dalam-tender [Diakses 5 March 2022].
Tajarlou,  R.  &  darabad,  B.  g.,  2017.  The  Role  Of  Transparency  In  Tenders  In  Order  To Maintain  The  Public  Interest  And  The  Rights  Of  Suppliers. International  Journal  Of Scientific & Technology Research, 6(9), pp. 50-52.
Tender Training College, 2020. Successful Training Ebook for Small and Medium Businesses. [Online]
Available at: https://tendertrainingcollege.com.au/wp-content/uploads/2020/08/TTC- Ten-Strategies-for-Successful-Tendering-Ebook.pdf [Diakses 22 February 2022].
Velasquez,  D.,  Carhuamaca,  S.  &  Farje,  J.,  2021. Risks  management  model  integrating  the Analysis mode and failure effects within the Last Planner System to improve the time of real  estate  construction  projects. s.l.,  Congreso  Internacional  de  Innovación  y Tendencias en Ingeniería (CONIITI).