ISSN Print : https://issn.brin.go.id/terbit/detail/1355981664 ISSN Online  : https://issn.brin.go.id/terbit/detail/1492572000
PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa Desember 2023, Volume 12: Nomor 2 https://doi.org/10.22225/pd.12.2.6558.153-159 Available online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## Pengujian validitas konstruk berbagi pengetahuan pada tim proyek DB

## Made Novia Indriani
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Hindu Indonesia, Denpasar, Bali, Indonesia
* Corresponding authors: novia@unhi.ac.id
Submitted: 24 February 2023, Revised: 8 October 2023, Accepted: 3 November 2023
ABSTRACT: The variable or construct of sharing knowledge is a multidimensional construct. The aim of this research is to test the  validity  and  reliability  of  the  indicators  forming  the  knowledge  sharing  construct  by  conducting  confirmatory  factor  analysis (CFA). The knowledge sharing construct is measured using 2 (two) dimensions, namely the tacit knowledge sharing dimension and the explicit knowledge sharing dimension, with 14 (fourteen) indicators that are in accordance with theoretical studies. Factors that influence tacit knowledge sharing and explicit knowledge sharing are analyzed based on field data collected from distributing 120 questionnaires  to  40  DB  projects  in  several  cities  in  Indonesia.  From  the  outer  loading  results,  it  can  be  seen  that  all  construct indicators  are  valid  where  the  resulting  t-statistics  value  is  >  1.96.  Then  from  the  results  of  the  path  coefficients,  all  first  order constructs have a significant effect on the second order construct of knowledge sharing where the resulting t-statistics value for all first order constructs is > 1.96. This means that the knowledge sharing instrument developed has good construct validity and  has a high internal consistency reliability coefficient.
KEYWORDS : CFA; design and build (DB); knowledge sharing; project team.
ABSTRAK: Variabel  atau  konstruk  berbagi  pengetahuna  merupakan  konstruk  multidimensional.  Tujuan  penelitian  ini  untuk menguji validitas dan reliabilitas dari indikator-indikator pembentuk konstruk berbagi pengetahuan dengan melakukan analisis faktor konfirmatori (CFA). Konstruk berbagi pengetahuan diukur dengan 2 (dua) dimensi yaitu dimensi berbagi pengetahuan diam-diam dan dimensi berbagi pengetahuan secara ekplisit, dengan 14 (empat belas) indikator yang sesuai dengan kajian teoritis. Faktor yang berpengaruh  terhadap  berbagi  pengetahuan  diam-diam  dan  berbagi  pengetahuan  secara  ekplisit  dianalisis  berdasar  data  lapangan yang dikumpulkan dari penyebaran 120 kuesioner pada 40 proyek DB di beberapa kota di Indonesia. Dari hasil outer loading, dapat dilihat bahwa semua indikator konstruk valid dimana nilai t-statistics yang dihasilkan > 1.96. Kemudian dari hasil path coefficients, bahwa semua first order konstruk berpengaruh signifikan terhadap second order konstruk berbagi pengetahuan dimana nilai t-statistics yang dihasilkan untuk semua first order konstruk > 1.96. Hal ini berarti bahwa instrumen berbagi pengetahuan yang dikembangkan memiliki validitas konstruk yang baik dan memiliki koefisien reliabilitas konsistensi internal yang tinggi.
KATA KUNCI : CFA; design and build (DB); berbagi pengetahuan; tim proyek.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.

## 1. PENDAHULUAN
Masalah  penelitian  memerlukan  pengembangan instrumen  yang  dapat  dipercaya,  serta  mampu mengukur hal-hal yang abstrak. Untuk mengukur hal- hal yang abstrak dan berbeda-beda itu diperlukan alat atau  instrumen  yang  berbeda-beda  pula  (Ary et  al. , 1982).
Kualitas  instrumen  ditentukan  oleh  dua  kriteria utama, yaitu validitas dan reliabilitas (Mueller, 1986). Jadi, hakikat instrumen adalah alat ukur yang memiliki kualitas  validitas  dan  reliabilitas  yang  baik  dan digunakan  untuk  mengumpulkan  data  dalam  suatu penelitian.
Dalam model persamaan struktural, penting untuk memahami  dimensionalitas  suatu  konstruk.  Konstruk multidimensional  merupakan  konstruk  yang  dibentuk
dari konstruk laten dimensi dengan arah indikatornya dapat  berbentuk  refleksif  maupun  formatif.  Analisis faktor konfirmatori digunakan untuk menguji validitas konstruk  dengan  melalui  dua  tahap.  Tahap  pertama analisis pada first order construct yaitu konstruk laten dimensi  yang  direfleksikan  atau  dibentuk  oleh indikator-indikatornya  dan  tahap  kedua  analisis  pada second  order  construct yaitu  konstruk  yang direfleksikan  atau  dibentuk  oleh  konstruk  laten dimensinya.
Adapun penelitian ini difokuskan pada pengembangan  instrumen  berbagi  pengetahuan  pada tim  proyek design  and  build (DB)  yang  validitas konstruknya diuji dengan menggunakan analisis faktor konfirmatori. Permasalahan penelitian dapat dirumuskan  sebagai  berikut:  1)  Bagaimanakah validitas konstruk instrumen berbagi pengetahuan pada
tim  proyek  DB  yang  dikembangkan?  dan  2) Bagaimanakah  reliabilitas  dari  instrumen  berbagi pengetahuan pada tim proyek DB yang dikembangkan? Hasil  penelitian  pengembangan  instrumen  berbagi pengetahuan pada tim proyek DB ini diharapkan dapat memberikan konstribusi yang signifikan antara lain: 1) Secara akademis, hasil penelitian ini dapat memperkaya  khasanah  ilmu  pengetahuan  mengenai instrumen  berbagi  pengetahuan  pada  tim  proyek  DB yang baku dan terpercaya. 2). Hasil penelitian ini dapat menjadi  data  empirik  bagi  peneliti  lain  untuk melakukan penelitian lanjutan.

## 1.1 Berbagi Pengetahuan
Menurut Algeo et al. (2013), dalam dalam  buku A  Guide  to  the  Project  Management  Body  of Knowledge (PMBOK  5th edition )  dijelaskan  bahwa manajemen proyek merupakan penerapan pengetahuan,  keterampilan,  alat  dan  teknik  untuk memenuhi  persyaratan  kegiatan  proyek.  Terkait dengan penetahuan, menurut  Cummings et al. (2004), berbagi  pengetahuan  merupakan  komponen  yang paling  penting  yang  mengacu  pada  penyediaan  atau penerimaan informasi tugas, pengetahuan, dan umpan balik  mengenai  produk  atau  prosedur.  Berbagi pengetahuan  merupakan  kegiatan  mentransfer  atau menyebarluaskan  pengetahuan  dari  satu  orang, kelompok  atau  organisasi  yang  lain  yang  diistilahkan dengan knowledge  sharing (Lee  &  Lan,  2011) . Kemudian menurut Kathiravelu et al. (2014); Wang & Wang  (2012);  Kim et  al. (2013);  Kokanuch  & Tuntrabundit (2014), berbagi pengetahuan merupakan aset  penting  organisasi  yang  berpengaruh  signifikan terhadap  kesuksesan  serta  keberlangsungan  kinerja organisasi.Secara  signifikan  keberhasilan  inisiatif manajemen  pengetahuan  tergantung  pada  berbagi pengetahuan (Wang & Noe, 2010). Tujuan perusahaan yang  telah  ditetapkan  akan  tercapai  efektif  jika manajemen pengetahuan dalam perusahaan mengaktifkan  konversi  pengetahuan  dari tacit knowledge atau  pengetahuan  diam-diam  menuju explicit  knowledge atau  pengetahuan  secara  ekplisit (Malone,  2002) . Pengetahuan  diam-diam adalah sesuatu  yang  tersimpan  dalam  otak  manusia, pengetahuan tersebut merupakan sesuatu yang dialami akan tetapi sulit dipindahkan kepada orang lain karena tersimpan  dalam  masing-masing  pikiran  individu anggota  organisasi.  Sedangkan  pengetahuan  secara ekplisit yaitu sesuatu  yang  terdapat  dalam  dokumen atau tempat penyimpanan lain selain di otak manusia.
Dalam  konteks  industri  konstruksi  di  Indonesia yang  sebagian  besar  kegiatannya  padat  pengetahuan sehingga dibutuhkan pengetahuan diam-diam (Woo et al. , 2004; Fong & Chu, 2006; Pathirage et al., 2007). Pengetahuan  diam-diam  adalah  berharga,  aset  tidak berwujud,  dan  itu  merupakan  salah  satu  daya  saing paling  penting  keuntungan  bagi  individu,  tim,  dan organisasi.  Ini  terutama  dalam  konteks  industri konstruksi,  di  Indonesia  yang  sebagian  besar
kegiatannya  padat  pengetahuan  dan  dibutuhkan pengetahuan  bersifat  diam-diam  (Woo et  al. ,  2004; Fong & Chu, 2006; Pathirage et al., 2007). Kemudian penelitian  Malone  (2002) , mengemukakan  bahwa tujuan perusahaan yang telah ditetapkan  akan tercapai efektif jika manajemen pengetahuan dalam perusahaan mengaktifkan konversi pengetahuan dari pengetahuan diam-diam menuju pengetahuan yang ekplisit.

## 1.2 Proyek DB
DB  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu pengadaan dengan  sistem  satu  kontrak  antara  pemilik  proyek ( owner )  dengan  sebuah  tim  pelaksana  konstruksi ( design  builder/design  build  contractor )  yang bertanggung jawab melaksanakan proses perancangan dan  konstruksi  sekaligus  secara  efisien.  Rancang bangun  adalah  terminologi  yang  memayungi  istilah kontrak  paket  pekerjaan  ( package  contracting ), pelayanan  lengkap  atau  komplit  ( all-in  service ), pengembangan  dan  pembangunan  ( develop  and construct ) dan kontrak putar kunci ( turn-key contract ). Menurut Peraturan Menteri PUPR RI Nomor 1 (2020), penyedia  jasa  pekerjaan  rancang  dan  bangun  ( design and  build )  terdiri  atas  unit  perancang,  unit  pelaksana proyek,  unit  pengendali  mutu  dan  unit  keselamatan konstruksi. Selain itu metode pengadaan proyek design and  build (DB)  atau  proyek  terintegrasi  rancang bangun  yang  dinilai  lebih  efisien  dari  sisi  waktu  dan biaya  daripada  metode  konvensional design  bid  and build (DBB).
Namun  menurut  Matthews  &  Howell  (2005); Kent  &  Becerik  (2010),  tim  proyek  terintegrasi memerlukan koordinasi tingkat tinggi, dengan anggota tim bekerja bersama dan berbagi pengetahuan sebagai sumber daya untuk mencapai tujuan bersama.  Berbagi pengetahuan  dapat  mengurangi  pengaruh  komplikasi proyek konstruksi (Cooke, 2013; Chuah & Law 2006; Loforte,  2009).  Selain  itu,  terkait  dengan  berbagi pengetahuan,  menurut  Janz  (1997),  sifat  sementara proyek akan  membatasi pengetahuan yang dibagikan dan diperoleh dalam  proyek, ini terutama terjadi ketika kompleksitas  proyek  meningkat.  Menurut  Keegan  & Turner  (2001);  Riege,  (2005),  masalah  yang  dapat mempengaruhi  aliran  pengetahuan  yang  dibagikan yaitu  keterbatasan  waktu  dan    jika  perusahaan menggunakan  lebih banyak struktur hierarki.

## 1.3 Definisi Operasional Variabel
Suatu  konsep  agar  menjadikannya  dapat  diukur secara  matematis  dapat  dilakukan  dengan  melihat dimensi  perilaku,  aspek  atau  sifat  yang  ditunjukkan oleh konsep. Kemudian aspek tersebut diterjemahkan dalam elemen yang dapat diukur dan diamati sehingga menghasilkan  suatu  indeks  pengukuran  konsep (Sekaran,  2006).  Definisi  operasional  variabel  yang digunakan  pada  variabel  berbagi  pengetahuan ( X1) yang terdiri dari dua dimensi yaitu:
1. Pengetahuan  diam-diam  (X1.1).  Indikator- indikator pengetahuan diam-diam terdiri dari:
a. Pengumpulan pengetahuan dari pengalaman  sendiri  (X1.1.1),  adalah kesempatan  untuk  menangkap  (dalam waktu yang terbatas) serta mengumpulkan pengetahuan yang bersumber dari pengalaman sendiri.
b. Berbagi  pengetahuan  dari  pengalaman sendiri (X1.1.2), adalah kesempatan untuk berbagi  pengetahuan  yang bersumber  dari pengalaman sendiri.
c. Mengumpulkan pengetahuan tentang proyek  DB (X.1.1.3),  adalah  proses mengumpulkan  pengetahuan  oleh  tim proyek tentang apapun terkait proyek DB.
d. Berbagi  pengetahuan  dalam  lingkup jaringan  eksternal  (dengan  siapa  saja, dengan menyederhanakan prosedur birokrasi)  (X1.1.4)  adalah  proses  berbagi pengetahuan  dengan  pihak-pihak  dalam tim proyek.
e. Berbagi pengetahuan berdasarkan
wawasan dan keahlian (profesional) (X1.1.5) adalah proses berbagi pengetahuan  berdasarkan  wawasan  dan keahlian.
f. Mengumpulkan  pengetahuan  berdasarkan keahlian  (X1.1.6),  merupakan  proses mengumpulkan  pengetahuan  berdasarkan keahlian yang dimiliki.
g. Menjadikan kegagalan sebagai
pengalaman  (X1.1.7),  adalah  suatu  proses menjadikan kegagalan sebagai pengalaman berharga ( learning by doing).
2. Pengetahuan  secara  ekplisit  (X1.2),  adalah proses  berbagi  pengetahuan  yang  bersumber dari dokumen yang ada. Indikator pengetahuan secara ekplisit terdiri dari:
a. Berbagi  pengetahuan  melalui  rapat  atau pertemuan rutin untuk berdiskusi (X1.2.1), adalah  kegiatan  dalam  tim  proyek  untuk berbagi  pengetahuan  melalui  rapat  atau pertemuan rutin.
b. Berbagi  pengetahuan  melalui  dokumen (X1.2.2), adalah kegiatan dalam tim proyek untuk berbagi pengetahuan melalui dokumen berupa laporan.
c. Mempersiapkan  laporan  bersama  tim (X1.2.3),  adalah  kegiatan  mempersiapkan laporan  yang  dilakukan  bersama  dengan tim.
d. Pengumpulan  dokumen  laporan  (X1.2.4), adalah  tim  beserta  anggota  tim  sering melakukan  pengumpulan  dokumen  atau dokumentasi untuk penyusunan laporan.
e. Motivasi mekanisme berbagi pengetahuan (X1.2.5), adalah adanya mekanisme untuk memotivasi  anggota  tim  untuk  berbagi
pengetahuan,  misal  dengan  memberikan hadiah ( reward ).
f. Mengikuti  program  pelatihan  ( workshop )
(X1.2.6),  adalah  anggota  tim  sering mengikuti program pelatihan ( workshop ).
g. Adanya  pemanfaatan  fasilitas  teknologi informasi  (X1.2.7),  adalah  penyediaan fasilitas informasi teknologi untuk berbagi pengetahuan.

## 2. METODOLOGI
Penelitian  ini  dilakukan pada proyek design and build yang  tersebar  di  beberapa  kota  di  Indonesia. Kontraktor  utama  pada  proyek  DB  subyek  penelitian adalah  pihak-pihak  dalam  kontraktor  utama  yang terlibat dalam proyek DB . Dalam penelitian ini, sumber data didapat melalui metode survei dengan menggunakan instrumen kuesioner, wawancara observasi  dan  dokumentasi. Jumlah  sampel  sebanyak 120  responden  yang  tersebar  pada  40  proyek  DB  di beberapa  kota  di  Indonesia.  Dari  120  orang  tersebut, terdiri dari 2 sampai 4 orang dalam satu proyek design and  build sebagai  responden.  Hal  ini  dimaksudkan untuk  meminimalisasi  penyimpangan  penilaian  dari responden  terhadap  butir-butir  pertanyaan  dalam kuesioner.    Data  atau  variabel  yang  berpengaruh signifikan  dianalisis  dengan  teknik  analisis  faktor konfirmatori dengan menggunakan PLS ( Partial Least Square )  dengan Smart  PLS  3.0 .  Sebelum  melakukan analisis  model  struktural,  terlebih  dulu  harus melakukan  pengukuran  model  ( measurement  model ) untuk  menguji  validitas  dan  relibilitas  dari  indikator- indikator  pembentuk  konstruk  laten  tersebut  dengan melakukan analisis faktor konfirmatori atau confirmatory  factor  analysis (CFA).  Outer  model dengan indikator reflektif dievaluasi melalui convergent validity, discriminant validity dari indikator pembentuk  konstruk  laten,  dan composite  reliability serta cronbach’s  alpha untuk  blok  indikatornya (Ghozali & Latan, 2014). Pengujian outer model yang pertama  dalam  penelitian  ini  adalah  pengujian convergent  validity, yang  merupakan  pengukuran validitas  yang  dilakukan  melalui  korelasi  antar koefesien  indikator  pernyataan  dengan  koefesien indikator dikatakan valid jika memiliki koefesien outer loading diatas  0.70  untuk  penelitian  yang  bersifat confirmatory. Tahap  selanjutnya  adalah  melakukan pengujian discriminant  validity. Metode  lain  untuk menilai discriminant validity adalah dengan membandingkan  akar  kuadrat  dari average  variance extracted (AVE) untuk setiap konstruk dengan korelasi antara konstruk dengan konstruk lainnya dalam model. Model  mempunyai discriminant  validity yang  cukup jika  akar  AVE  untuk  setiap  konstruk  lebih  besar daripada  korelasi  antara  konstruk  dengan  konstruk lainnya  dalam  model.  Nilai  AVE  direkomendasikan harus lebih besar dari 0.50 mempunyai arti bahwa 50% atau    lebih variance dari  indikator  dapat  dijelaskan.
Pedoman  yang  digunakan  untuk  menilai  reliabilitas konstruk pada penelitian ini yaitu dengan menggunakan nilai composite reliability dan juga nilai cronbach’s  alpha dimana  nilainya  harus  lebih  besar dari 0.70. Bilamana hasil pengujian menemukan pada outer  loading signifikan, hal  ini  menunjukkan  bahwa indikator dipandang dapat digunakan sebagai pengukur variabel laten.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Adapun    hasil  analisis  faktor  konfirmatori  pada berbagi pengetahuan pada tim proyak DB seperti pada Gambar 1 dan Tabel 1.

## Tabel 1. Final results outer loadings
KS X 1.1 X 1.2 X1.1.1 0.769 X1.1.1 0.666 X1.1.2 0.794 X1.1.2 0.780 X1.1.3 0.814 X1.1.3 0.744 X1.1.4 0.811 X1.1.4 0.806 X1.1.5 0.845 X1.1.5 0.779 X1.1.6 0.727 X1.1.6 0.633 X1.1.7 0.815 X1.1.7 0.795 X1.2.1 0.747 X1.2.1 0.675 X1.2.2 0.736 X1.2.2 0.672 X1.2.3 0.773 X1.2.3 0.718 X1.2.4 0.859 X1.2.4 0.815 X1.2.5 0.704 X1.2.5 0.680 X1.2.6 0.709 X1.2.6 0.665 X1.2.7 0.744 X1.2.7 0.728
Gambar 1. Path diagram berbagi pengetahuan (analisis CFA pertama )
Dari hasil path diagram diatas dapat dilihat bahwa semua indikator konstruk pada first order menghasilkan  nilai loading  factor >  0.70  sedangkan indikator  konstruk  pada second  order yaitu X1.1.1, X1.1.6, X1.2.1, X1.2.2, X1.2.5 dan X1.2.6 tidak valid dimana loading  factor yang  dihasilkan  <  0.70  yang artinya indikator konstruk second order tersebut tidak mampu  menggambarkan  variabel  X1.1,  dan  X1.2. Sehingga indikator-indikator tersebut lebih tepat pada variabel  berbagi  pengetahuan  (KS) melalui  dimensi pengetahuan  diam-diam  (X1.1) dan  pengetahuan secara  ekplisit  (X1.2).  Kemudian  indikator  konstruk pada second order tersebut kita drop dan model di run kembali.  Adapun  hasil  analisis  faktor  konfirmatori pada  berbagi  pengetahuan  setelah  model  di run kembali dapat dilihat pada Gambar 2 dan Tabel 2.
Dari hasil path diagram diatas dapat dilihat bahwa semua indikator konstruk pada first order dan second order menghasilkan  nilai loading  factor >  0.70  yang berarti  bahwa  semua  indikator  konstruk  adalah  valid, sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  semua  indikator konstruk  pada first  order dan second  order pada variabel berbagi pengetahuan (KS) valid. Begitu juga pada nilai AVE yang dihasilkan oleh semua konstruk yaitu  di  atas  >  0.50  sehingga  memenuhi  persyaratan reliabilitas. Kemudian untuk nilai composite reliability yang  dihasilkan  semua  konstruk  sangat  baik  yaitu  di atas > 0.70 sehingga dapat disimpulkan bahwa semua indikator  konstruk  adalah  reliabel  atau  memenuhi  uji reliabilitas.  Adapun  nilai  AVE  dan composite reliability , seperti pada Tabel 3.
Gambar 2. Path diagram knowledge sharing (CFA KS kedua )
Tabel 2. Final results outer loadings
KS X 1.1 X 1.2 X1.1.1 0.765 X1.1.2 0.798 X1.1.2 0.801 X1.1.3 0.815 X1.1.3 0.756 X1.1.4 0.815 X1.1.4 0.833 X1.1.5 0.845 X1.1.5 0.793 X1.1.6 0.721 X1.1.7 0.814 X1.1.7 0.792 X1.2.1 0.738 X1.2.2 0.727 X1.2.3 0.782 X1.2.3 0.745 X1.2.4 0.866 X1.2.4 0.829 X1.2.5 0.703 X1.2.6 0.701 X1.2.7 0.751 X1.2.7 0.740
Tabel 3. Nilai composite reliability dan
AVE knowledge sharing Composite reliability Average Variance Extracted (AVE) KS 0.928 0.619 X1.1 0.924 0.635 X1.2 0.902 0.569 Kemudian  untuk  mengetahui  signifikansi first order konstruk, dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Path diagram knowledge sharing bootstrapping (CFA KS kedua)
Dari  hasil outer  loading, dapat  dilihat  bahwa semua  indikator  konstruk  dalam  model  valid  dimana nilai t- statistics yang dihasilkan > 1.96. Kemudian dari hasil path  coefficients, bahwa  semua first  order konstruk  berpengaruh  signifikan  terhadap second order konstruk berbagi pengetahuan (KS) dimana nilai t- statistics yang  dihasilkan  untuk  semua first  order konstruk > 1.96. Hal ini berarti bahwa semua konstruk first  order merupakan  konstruk  dimensi  pembentuk konstruk berbagi pengetahuan (KS) . Adapun nilai path coefficients , seperti pada Tabel 5.
Tabel 4. Outer loadings mean, STDEV, T-Values,
P-Values Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) P Values X1.1.1 <- X 1.1 0.765 0.764 0.048 15.860 0.000 X1.1.2 <- X 1.1 0.798 0.796 0.042 19.147 0.000 X1.1.2 <- KS 0.801 0.797 0.045 17.900 0.000 X1.1.3 <- X 1.1 0.815 0.814 0.040 20.402 0.000 X1.1.3 <- KS 0.756 0.754 0.054 13.880 0.000 X1.1.4 <- X 1.1 0.815 0.810 0.036 22.715 0.000 X1.1.4 <- KS 0.833 0.830 0.035 24.010 0.000 X1.1.5 <- X 1.1 0.845 0.844 0.036 23.470 0.000 X1.1.5 <- KS 0.793 0.790 0.047 16.952 0.000 X1.1.6 <- X 1.1 0.721 0.720 0.049 14.750 0.000 X1.1.7 <- X 1.1 0.814 0.813 0.037 22.084 0.000 X1.1.7 <- KS 0.792 0.787 0.041 19.420 0.000 X1.2.1 <- X 1.2 0.738 0.730 0.063 11.712 0.000 X1.2.2 <- X 1.2 0.727 0.720 0.059 12.255 0.000 X1.2.3 <- X 1.2 0.782 0.784 0.051 15.343 0.000 X1.2.3 <- KS 0.745 0.742 0.056 13.286 0.000 X1.2.4 <- X 1.2 0.866 0.866 0.023 38.311 0.000 X1.2.4 <- KS 0.829 0.825 0.039 21.069 0.000 X1.2.5 <- X 1.2 0.703 0.705 0.060 11.716 0.000 X1.2.6 <- X 1.2 0.701 0.697 0.051 13.641 0.000 X1.2.7 <- X 1.2 0.751 0.752 0.044 17.158 0.000 X1.2.7 <- KS 0.740 0.743 0.040 18.735 0.000 Tabel 5. Path coefficients CFA knowledge sharing Path coefficients t-statistics p-value KS  X1.1 0.941 66.620 0.000 KS  X1.2 0.905 59.165 0.000

## 4. KESIMPULAN
Sebanyak  14  (empat  belas)  indikator  konstruk pada first order dan second order menghasilkan  nilai loading  factor >  0.70  yang  berarti  bahwa  semua indikator  konstruk  adalah  valid,  sehingga  dapat dikatakan bahwa 14  (empat belas)  indikator  konstruk
pada first order dan second order pada variabel berbagi pengetahuan  (KS) valid.  Begitu  juga  pada  nilai  AVE yang  dihasilkan  oleh  semua  konstruk  yaitu  di  atas  > 0.50  sehingga  memenuhi  persyaratan  reliabilitas. Kemudian  untuk  nilai composite  reliability yang dihasilkan semua konstruk sangat baik yaitu di atas > 0.70  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  14  (empat belas)  indikator  konstruk  adalah  reliabel  atau memenuhi  uji  reliabilitas.  Semua  indikator  konstruk dalam  model  valid  dimana  nilai  t- statistics yang dihasilkan  >  1.96.  Kemudian  dari  hasil path coefficients, bahwa  semua first  order konstruk berpengaruh  signifikan  terhadap second  order konstruk  berbagi  pengetahuan  (KS)  dimana  nilai  t- statistics yang  dihasilkan  untuk  semua first  order konstruk > 1.96. Hal ini berarti bahwa semua konstruk first  order merupakan  konstruk  dimensi  pembentuk konstruk berbagi pengetahuan (KS) .
Kontribusi  penelitian  yaitu  pada  tim  pelaksana khususnya  kontraktor  proyek  DB,  bahwa  semua indikator  yang  terdapat  pada  pengetahuan  diam-diam maupun  pengetahuan  secara  ekplisit  yang  diuraikan menjadi  14  (empat  belas)  indikator  tersebut,  mampu merefleksikan pelaksanaan berbagi pengetahuan pada pelaksanaan  proyek  DB  di  Indonesia.  Selain  itu penelitian ini menjustifikasi bahwa pengetahuan diam- diam  memiliki  pengaruh  lebih  besar  terhadap  proses berbagi pengetahuan pada proyek DB di Indonesia .
Penelitian tersebut sejalan dengan hasil penelitian Chinowsky  (2007);  Kanapeckiene et  al. (2010); Javernick  &  Asce  (2012),  bahwa  pengetahuan  diam- diam  merupakan  aset  penting  dalam  industri konstruksi,  karena  perannya  yang  signifikan  dalam mendorong inovasi dan menciptakan nilai.  Kemudian sejalan  juga  dengan  penelitian  Malone  (2002) , yang mengemukakan  bahwa  tujuan  perusahaan  yang  telah ditetapkan  akan  tercapai  efektif  jika  manajemen pengetahuan dalam perusahaan mengaktifkan konversi pengetahuan  dari  pengetahuan  diam-diam menuju pengetahuan  secara  ekplisit.  Kontribusi  yang  dapat diberikan kepada tim proyek DB, yaitu agar senantiasa meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia  melalui proses  berbagi  pengetahuan.  Berbagi  pengetahuan dapat  dilakukan  melalui  pengalaman,  pengumpulan dokumen laporan serta pemanfaatan fasilitas teknologi informasi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti  mengucapkan  terima  kasih  kepada  40 (empat puluh) kontraktor utama pada proyek DB yang tersebar  di  beberapa  kota  di  Indonesia,  yang  telah bersedia  memberikan  informasi  terkait  penerapan berbagi pengetahuan dalam pelaksanakan proyek DB.

## DAFTAR PUSTAKA
Algeo,  Chivionne  G,  L.  (2013). A  Guide  to  the  Project Management Body Of Knowledge (PMBOK Guide) (Fifth Edit). Project Management Institute, Inc.
Ary,  Donald,  L.  C.  J.  dan  A.  R.  (1982). Pengantar  Penelitian Dalam  Pendidikan  Terjemahan  Arief  Furchan .  Usaha Nasional.
Basoka,  I.  W.  A.,  &  Sinarta,  I.  N.  (2019).  Kapasitas  Dukung
Fondasi Diatas Tanah Timbunan Sampah Sebagai Usaha Mitigasi Bencana. Seminar Nasional Teknik Sipil 3 .
Chinowsky, P., C. (2007). Knowledge management to learning organization  connection. Journal  of  Management  in Engineering , 23 , 122–130. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0742- 597X(2007)23:3(122)
Cooke, T. (2013). Can knowledge sharing mitigate the effect of construction project complexity? Construction Innovation , 13 (1), 5–9.
https://doi.org/10.1108/14714171311296093
Cumming, Lar, Y, &, Don, V, Ande, W, Alle, ., (, 2004)., A, Te, S, T, O, F, T, … 390-400. (2004). A Te s t o f t h e I n f l u e n c e o f G o a l Orientation on the F eed Bac k-seeking Process. J Our Nal of A Pplied Py Colo g Y . , 182 , 390– 400.
Fong, P. S., & Chu, L. (2006). Exploratory Study of Knowledge Sharing  in  Contracting  Companies :  A  Sociotechnical Perspective. Journal  of  Construction  Engineering  and
Management , September , 928–939.
https://doi.org/10.1061/_ASCE0733- 9364_2006132:9_928
Ghozali, I., & Latan, H. (2014). Partial Least Squares Konsep Teknik  Dan  Aplikasi  Menggunakan  Program  SmartPLS 3.0 (Edisi 2). Universitas Diponegoro. https://doi.org/979.704.300.2
Janz, B.D., Colquitt, J.A. & Noe, R. . (1997). Knowledge worker team effectiveness : the role of autonomy, interpendence, team  development,  and  contextual  support  variables. Personal Psychology , 50 , 877–904.
Jarast,  P.,  &  Ghayoomi,  M.  (2018).  Numerical  Modeling  of Cone  Penetration  Test  in  Unsaturated  Sand  inside  a Calibration Chamber. Int. J. Geomech. , 18 (2).
Javernick-will,  A.,  &  Asce,  A.  M.  (2012). Motivating Knowledge  Sharing  in  Engineering  and  Construction Organizations : Power of Social Motivations . April , 193– 202. https://doi.org/10.1061/(ASCE)ME.1943- 5479.0000076.
Kanapeckiene, L., Kaklauskas, A., Zavadskas, E. K., & Seniut, M.  (2010).  Engineering  Applications  of  Artificial Intelligence  Integrated  knowledge  management  model and  system  for  construction  projects. Engineering Applications of Artificial Intelligence , 23 (7), 1200–1215. https://doi.org/10.1016/j.engappai.2010.01.030
Kathiravelu, S. R., Mansor, N. N. A., Ramayah, T., & Idris, N. (2014).  Why  Organisational  Culture  Drives  Knowledge Sharing ? Procedia - Social and Behavioral Sciences , 129 ,
119–126. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.656
Kent, D., & Becerik G, B. (2010). Understanding Construction
Industry  Experience  and  Attitudes  toward  Integrated Project Delivery. In Journal of Construction Engineering and  Management-asce  -  J  CONSTR  ENG  MANAGE-
ASCE (Vol. 136). https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000188
Kim, T. T., Lee, G., Kong, H., & Lee, S. (2013). Social capital , knowledge sharing and organizational performance What structural  relationship  do  they  have  in  hotels ? International  Journal  of  Contemporary  Hospitality Management , 25 (5), 683–704.
https://doi.org/10.1108/IJCHM-Jan-2012-0010 Kokanuch, A and Tuntrabundit, K. (2014). Knowledge Sharing
Capability And Organizational Performance: A
Theoretical  Perspective. 10  Th  International  Academic Conference, ISBN 978-80-87927-02-1, IISES .
Lee, M. R., & Lan, Y. (2011). Expert Systems with Applications Toward  a  unified  knowledge  management  model  for SMEs. Expert  Systems  With  Applications , 38 (1),  729– 735. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2010.07.025
Loforte  R,  F.  (2009).  Enhancing  knowledge  management  in construction  firms. Construction  Innovation , 9 (3),  268– 284. https://doi.org/10.1108/14714170910973493
Malone,  D.  (2002).  Knowledge  management.  A  model  for organizational  learning. International  Journal  of Accounting  Information  Systems , 3 (2),  111–123. https://doi.org/10.1016/S1467-0895(02)00039-8
Matthews, O., & Howell, G. (2005). Integrated project delivery: An  example  of  relational  contracting.  In Lean Construction Journal (Vol. 2).
Mo, P.-Q., Marshall, A. M., & Hai-Sui, Y. (2017). Interpretation of  Cone  Penetration  Test  Data  in  Layered  Soils  Using Cavity Expansion Analysis. J. Geotech. Geoenviron. Eng , 143 (1). Mueller,  D.  J.  (1986). Measuring  Social  Attitudes .  Teacher College, Columbia University.
Pathirage,  C.  P.,  Amaratunga,  D.  G.,  &  Haigh,  R.  P.  (2007). Tacit  knowledge  and  organisational  performance : construction  industry  perspective . 11 (1),  115–126. https://doi.org/10.1108/13673270710728277 PUPR,  M.  (2020). Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan  Rakyat  Republik  Indonesia  Nomor  1  Tahun 2020  Tentang  Standar  dan  Pedoman  Pengadaan Pekerjaan  Konstruksi  Terintegrasi  Rancang  Bangun Melalui Penyedia . Riege,  A.  (2005).  Three-dozen  knowledge-sharing  barriers managers  must  consider. Journal  of  Knowledge
Management , 9 (3), 18–35. https://doi.org/10.1108/13673270510602746
Sekaran,  U.  (2006). Metodologi  Penelitian  untuk  Bisnis (edisi 4). Salemba Empat.
Wang, S., and Noe, R. A. (2010). Knowledge sharing: A review and  directions  for  future  research. Human  Resource Management Review. , 20 , 115–131.
Wang.C.J  and  Tsai.C.Y.  (2013).  Managing  innovation  and creativity in organizations : an empirical study of service industries in Taiwan. Empirical Article .
https://doi.org/10.1007/s11628-013-0201-2
Woo, J., Clayton, M. J., Johnson, R. E., Flores, B. E., & Ellis, C. (2004). Dynamic Knowledge Map : reusing experts ’ tacit knowledge  in  the  AEC  industry . 13 ,  203–205. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2003.09.003
Zhou, J., Li, E., Wang, M., Chen, X., Shi, X., & Jiang, L. (2019). Feasibility of Stochastic Gradient Boosting Approach for Evaluating Seismic Liquefaction Potential Based on SPT and CPT Case Histories. J. Perform. Constr. Facil. , 33 (3).