Jurnal Indonesia Sosial Teknologi p–ISSN: 2723-6609; e-ISSN: 2745-5254 Vol. 3, No. 4 April 2022
Analisis Laju Pertumbuhan Ekonomi, Pengaruh Pertumbuhan Penduduk, dan Upah Minimum Terhadap Tingkat Pengangguran di Provinsi Bali Tahun 2011- 2020
Maria Ayu Emanuelle 1
I Wayan Wenagama 2
Fakultas Ekonomi dan Binis Universitas Udayana, Bali, Indonesia 1,2

## Email: mariaayukusuma@gmail.com

## Abstract
The aims of this study are to: (1) identify and analyze the impact of the Economic Growth Rate, Population Growth,  and  Minimum  Wage  on  unemployment  in  Bali  Province  in  2011-2020;  (2)  and  partly  on Unemployment in Bali Province in 2011-2020; and (3) identify and analyze the most dominant variables influencing unemployment in Bali Province in 2011-2020. The purpose of this study is to determine and examine  the  impact  of  the  Economic  Growth  Rate,  Population  Growth,  and  Minimum  Wage  on unemployment in the Province of Bali in 2011-2020. This research is a quantitative analysis that relies on time series data (2011-2020). For the purposes of this study, secondary data was used. Secondary data is obtained  from  the  Central  Bureau  of  Statistics  and  periodicals  that  serve  as  learning  resources.  The findings of this study indicate that: (1) population growth has a positive effect on unemployment, the rate of economic growth has a negative effect on unemployment, and the minimum wage has a positive effect on unemployment; (2) The rate of economic growth, population growth, and the minimum wage have a positive effect  on  unemployment  in  Bali  Province  between  2011  and  2020;  and  (3)  Population  growth  is  the dominant variable affecting unemployment.
Keywords : Unemployment Rate, Economic Growth Rate, Population Growth, and Minimum Wage.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1)  mengetahui  atau  menganalisis  dampak  Tingkat  Laju  Pertumbuhan Ekonomi,  Pertumbuhan  Penduduk,  dan  Upah  Minimum  terhadap  pengangguran  di  Provinsi  Bali  tahun 2011-2020;  (2)  dan  sebagian  terhadap  Pengangguran  di  Provinsi  Bali  tahun  2011-2020;  serta  (3) mengidentifikasi  variable  y  dominan  yang  berpengaruh  terhadap  pengangguran  di  Provinsi  Bali  tahun 2011-2020. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dan mengkaji dampak Laju Pertumbuhan Ekonomi,  Pertumbuhan  Penduduk,  dan  Upah  Minimum  terhadap  pengangguran  di  Provinsi  Bali  tahun 2011-2020. Penelitian ini merupakan analisis kuantitatif yang mengandalkan data time series (2011- 2020). Untuk  keperluan  penelitian  ini,  digunakan  data  sekunder.  Data  sekunder  diperoleh  dari  Badan  Pusat Statistik dan terbitan berkala yang berfungsi sebagai sumber belajar. Temuan penelitian ini menampilkan bahwa: (1) Pertumbuhan penduduk berpengaruh positif terhadap pengangguran, laju pertumbuhan ekonomi berpengaruh  negatif  terhadap  pengangguran,  dan  upah  minimum  berpengaruh  positif  terhadap pengangguran; (2) Laju pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan penduduk, dan upah minimum berpengaruh positif terhadap pengangguran di Provinsi Bali antara tahun 2011 dan 2020; dan (3) Pertumbuhan penduduk merupakan variabel dominan yang mempengaruhi pengangguran.
Kata  kunci : Tingkat  Pengangguran,  Laju  Pertumbuhan  Ekonomi,  Pertumbuhan  Penduduk,  dan  Upah Minimum .

## Pendahuluan
Laju  pertumbuhan  ekonomi  dapat  digunakan  untuk  menilai  keberhasilan  upaya peningkatan  kualitas  hidup  penduduk.  Untuk  meningkatkan  kualitas  hidup  seluruh masyarakat, pembangunan ekonomi kerakyatan sangat penting (Maulida & Sari, 2015). Perencanaan yang lebih kuat dan lebih rinci diperlukan untuk menyelidiki sumber daya yang  sudah  tersedia  untuk  mencapai  tingkat  kesehatan  ini.  Salah  satu  strategi  untuk merangsang  pertumbuhan  ekonomi  adalah  dengan  meningkatkan  jumlah  uang  yang masuk ke dalam negeri dengan meningkatkan kapasitas produksi. Dalam keadaan apa pun perluasan  akses  ke  sumber  daya  manusia  tidak  dapat  dipisahkan  dari  peningkatan kemampuan industri.
Penduduk  usia  kerja  Indonesia  (15–64  tahun)  meningkat,  yang  merupakan  tren demografis  yang  menguntungkan  yang  berkontribusi  pada  sumber  daya  manusia  yang berlimpah  di  negara  ini.  Pada  tahun  2020  terdapat  191,08  juta  penduduk  usia  kerja  di Indonesia dari total penduduk 270,2 juta jiwa. Jumlah ini meningkat 70,72 persen dari jumlah  penduduk  yang  sedang  dalam  masa  usia  kerja  pada  tahun  2010.  Ekspansi penduduk  yang  cepat,  terutama  jika  terjadi  dalam  jumlah  yang  besar,  dapat  membawa banyak  masalah-masalah  baru,  dimana  salah  satunya  adalah  meningkatnya pengangguran.  Sementara  itu,  jumlah  penduduk  terus  meningkat  pada  tingkat  yang mengkhawatirkan,  dan  semakin  banyak  penduduk,  semakin  parah  krisis  pengangguran (Sukirno,  2010).  Tingkat  pengangguran  mengikuti  tren  yang  dapat  diprediksi  selama setahun. Dapat dilihat dari data yang dianalisis oleh Badan Pusat Statistik (BPS), yang dapat diringkas sebagai berikut:
Berdasarkan  grafik  yang  disajikan  di  Gambar  1.  menunjukan  bahwa,  tingkat pengangguran  di  Indonesia  dalam  10  tahun  terakhir  mengalami  fluktuasi  namun cenderung  menurun  tetapi  besarnya  tidak  terlalu  signifikan.  Tingkat  pengangguran tertinggi selama 10 tahun terakhir tercatat di tahun 2011 sebesar 7,48 persen, dan yang paling  rendah  pada  tahun  2019  yaitu  5,28  persen.  Namun  karena  pandemi  Covid-19 diawal  tahun  2020,  menyebabkan  perekonomian  terganggu,  sehingga  beberapa perusahaan  terpaksa  melakukan  pemutusan  hubungan  kerja.  Pengangguran  merupakan penghambat  pembangunan  ekonomi  di  semua  Provinsi  karena  pengangguran  tidak memberikan kontribusi ekonomi, meskipun mereka masih membutuhkan akses pangan,
perumahan, kesehatan, dll. Pengangguran terkait dengan upaya pemerintah daerah untuk mengurangi jumlah penduduk tidak bekerja di wilayahnya dapat dilihat pada Gambar 1) (Feriyanto, Aiyubbi, & Nurdany, 2020), dimana tingkat pengangguran di Provinsi Bali terlihat meningkat secara terus menerus atau berfluktuatif, dalam gambar berikut.

## Gambar 2. Jumlah Pengangguran Terbuka di Provinsi Bali periode 2011-2020 (Ribu Jiwa)

## Sumber: BPS Indonesia 2020.
Dilihat  dari  10  tahun  terakhir,  tingkat  pengangguran  berfluktuasi,  puncaknya  di tahun 2020, terjadi peningkatan secara drastis. Penurunan pengangguran terjadi di tahun 2011  ke  tahun  2012,  dimana  tahun  tersebut  tingkat  pengganguran  menurun  sebesar 17,486. Peningkatan tertinggi tingkat pengangguran ada pada tahun 2019 ke tahun 2020.
Besarnya nilai tambah yang dapat dihasilkan suatu daerah yang disebut juga dengan Produk Dalam Negeri digunakan untuk menentukan laju pertumbuhan ekonomi (Estrada &  Wenagama,  2020).  Ketika  kita  berbicara  tentang  pertumbuhan  ekonomi,  yang  kita maksud adalah perluasan kegiatan ekonomi yang mengacu kepada bertambahnya jumlah produk serta jasa. PDB suatu daerah dapat dibandingkan dengan PDB tahun sebelumnya sebagai cara untuk mengukur kemajuan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi daerah mengacu pada  peningkatan  jumlah  barang  dan  jasa  yang  diproduksi  di  suatu  daerah.  (Cita  & Wirawan, 2013).
65,716
48,230 41,82044,126 47,21046,484 36,14334,48537,551 144,500 0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000 160,000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Perluasan kegiatan ekonomi suatu negara dapat dilihat sebagai representasi nyata evolusi  ekonomi  dari  waktu  ke  waktu.  Ketika  pertumbuhan  penduduk  melebihi pertumbuhan ekonomi, hingga menyebabkan pengangguran meningkat. Anda dianggap pengangguran jika Anda tidak bekerja dan sedang aktif mencari pekerjaan, atau jika Anda hanya bekerja dua hari dalam seminggu.  Peningkatan pengangguran akan berpengaruh pada laju pertumbuhan ekonomi suatu wilayah.
Sangat  penting  bagi  karyawan  dan  keluarga  mereka  untuk  mendapatkan kompensasi  yang  adil  karena  upah  praktis  merupakan  sumber  pendapatan  utama seseorang untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka. Ketika majikan membayar pekerja sejumlah uang sebagai imbalan atas pekerjaan yang dilakukan dengan baik atau layanan yang  diberikan,  jumlah  itu  dikenal  sebagai  upah  pekerja.  Upah  juga  dikenal  sebagai kompensasi  atau  kompensasi  atas  jasa.  Majikan  memberikan  upah  pekerja  sebagai imbalan untuk menyelesaikan tugas atau layanan. Upah ditentukan oleh kesepakatan atau undang-undang dan dibayar secara teratur. Setiap tahun, tingkat Upah Minimum Provinsi di  Provinsi  Bali  tampak  menanjak.  Kehidupan  masyarakat  yang  seharusnya  lebih  baik dan  seimbang  dengan  kenaikan  upah  minimum  setiap  tahun,  dan  standar  hidup masyarakat di suatu daerah diproyeksikan meningkat.
Majikan  harus  membayar  pekerja  setidaknya  sesuai  dengan  apa  yang  mereka harapkan untuk diperoleh agar mereka tidak menjadi pengangguran, dan upah minimum regional merupakan pengaruh besar dalam hal ini. (Putra dan Yasa 2016).
Berdasarkan Tabel 1.2, upah minimum mengalami kenaikan setiap tahun, dengan kenaikan  yang  paling  substansial  terjadi  pada  tahun  2014,  yaitu  meningkat  sebesar 360.600  rupiah  menjadi  total  1.542.600  rupiah,  naik  dari  1.181.000  rupiah  pada  tahun sebelumnya.  Upah  berdampak  pada  jumlah  orang  yang  dipekerjakan,  dan  jika  tingkat upah dinaikkan maka akan mengakibatkan kenaikan biaya produksi.
Berikut  beberapa  tujuan  penelitian:  1)  Memahami  dan  menganalisis  pengaruh simultan Tingkat Pertumbuhan Ekonomi (X 1 ), Pertumbuhan Penduduk (X 2 ), dan Upah Minimum  (X 3 )  terhadap  Pengangguran  (Y)  di  Provinsi  Bali  Tahun  2011-2020;  2) Memahami dan menganalisis pengaruh (X3) Pengangguran (Y) di Provinsi Bali Tahun 2011-2020;  dan  3)  Menganalisis  variabel  dominan  yang  paling  mempengaruhi pengangguran di Provinsi Bali tahun 2011-2020.
Berikut  dampak  negatif  dan  signifikan  secara  simultan  dari  Laju  Pertumbuhan Ekonomi,  Pertumbuhan  Penduduk,  dan  Upah  Minimum  terhadap  Pengangguran  di Provinsi  Bali  dari  tahun  2011  hingga  2020:  Laju  pertumbuhan  ekonomi  ditentukan dengan menggunakan informasi produk domestik bruto, yang secara keseluruhan negatif sedang  berdampak  pada  pengangguran  di  Provinsi  Bali  dari  tahun  2011  hingga  2020. Artinya  setiap  peningkatan  pembangunan  ekonomi  berpotensi  mengurangi  jumlah pengangguran yang aktif mencari pekerjaan. Menurut Tisna, 2008, pertumbuhan ekonomi berdampak  negatif  dan  cukup  besar  terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka.  Dengan temuan ini, ini konsisten. Setidaknya sebagian, pertumbuhan penduduk memiliki dampak yang  menguntungkan  pada  tingkat  pengangguran.  Tingkat  Pengangguran  Terbuka berkorelasi positif dengan jumlah penduduk baik di Kabupaten maupun Kota di Provinsi Bali.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  menemukan  korelasi  antara ukuran populasi dan pengangguran terbuka. (Azizah 2016) menemukan bahwa populasi, pertumbuhan  ekonomi,  dan  inflasi  semuanya  memiliki  dampak  yang  menguntungkan, sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya.  Bukti  menunjukkan  bahwa  menurunkan  upah
minimum meningkatkan pengangguran dalam jumlah kecil. Menurut penelitian, gaji akan berdampak besar pada tingkat pengangguran di Provinsi Bali antara tahun 2011 dan 2020. Artinya,  kenaikan  pendapatan  akan  menurunkan  tingkat  pengangguran,  akibatnya. Penurunan pendapatan akan menyebabkan kenaikan tingkat pengangguran, di sisi lain. Tingkat pengangguran  yang tinggi akan terjadi jika upah di suatu wilayah dijaga tetap rendah  secara  artifisial.  Penelitian  Pramudjasi,  Juliansyah,  dan  Lestari  (2019) menunjukkan  bahwa  pendidikan,  upah  minimum,  dan  jumlah  penduduk  semuanya berdampak kecil terhadap pengangguran. Menurut penelitian Dewi Indriani (2019), upah minimum  di  Provinsi  Lampung  tidak  berdampak  besar  terhadap  tingkat pengangguran.Hubungan yang ada antara variabel dalam penyelidikan ini digambarkan pada Gambar 3 dengan penggambaran kerangka konseptual.

## Gambar 3. Kerangka Konseptual
Berdasarkan  kerangka  konsep  diatas,  hipotesis  penelitiannya  dapat  dijabarkan sebagai berikut: 1) Laju Pertumbuhan Ekonomi (X 1 ), Pertumbuhan Penduduk (X 2 ), dan Upah Minimum (X 3 ) secara simultan berpengaruh terhadap tingkat Pengangguran (Y); 2) Laju  Pertumbuhan  Ekonomi  (X 1 )  secara  parsial  berpengaruh  negatif  terhadap  tingkat Pengangguran  (Y);  3)  Pertumbuhan  Penduduk  (X 2 )  secara  parsial  berpengaruh  positif terhadap  tingkat  Pengtangguran  (Y);  dan  4)  Upah  Minimum  (X 3 )  secara  parsial berpengaruh negatif terhadap tingkat pengangguran (Y).

## Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan strategi penelitian kuantitatif asosiatif, berfokus pada kotamadya  Bali.  Badan  Pusat  Statistik  merupakan  sumber  utama  data  sekunder  untuk penelitian ini. Penelitian kuantitatif menggunakan metodologi penelitian positivis untuk memeriksa sekelompok orang atau sampel tertentu. Ada beberapa teori yang sedang diuji dalam penelitian kuantitatif ini (Sugiyono, 2013). Tujuan dari studi asosiatif adalah untuk mengetahui bagaimana satu variabel mempengaruhi variabel lainnya.
Persamaan yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linier berganda yang bertujuan  untuk  menentukan  bagaimana  variabel  Tingkat  Pertumbuhan  Ekonomi, Pertumbuhan  Penduduk,  dan  Upah  Minimum  semuanya  berdampak  pada  Tingkat
Pengangguran (Y) Laju Pertumbuhan Ekonomi (X1) Pertumbuhan Penduduk (X2) Upah Minimum (X3) Pengaruh Secara Simultan (X3) Pengaruh Secara Parsial (X3)
Pengangguran. Persamaan regresi linier berganda dapat dinyatakan dalam bentuk umum sebagai berikut, menurut penelitian Wirawan N. (2017):.
Y= α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + u..................... (3.1) Ket:  Y  =  Tingkat  Pengangguran,  X 1 =  Laju  Pertumbuhan  Ekonomi,  X 2 = Pertumbuhan Penduduk, X 3 = Upah Minimum α = Intersept, β = Koefisien regresi., u = Variabel pengganggu.
Bentuk efek acak, bentuk efek tetap, atau bentuk efek umum adalah tiga pendekatan untuk  estimasi  berdasarkan  regresi  data  panel.  Ini  adalah  jenis  yang  paling  umum digunakan  dalam  regresi  data  panel.  Ketika  koefisien  regresi  dan  nilai t  suatu  variabel adalah yang tertinggi, variabel tersebut memiliki pengaruh yang dominan terhadap faktor- faktor lain. Pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen ditentukan dengan menggunakan uji dominan. Bila koefisien regresi dan nilai t suatu variabel memiliki nilai tertinggi, itulah kriteria uji dominan.

## Hasil dan Pembahasan
Di bawah ini adalah faktor-faktor yang digunakan dalam penyelidikan penelitian ini, untuk dapat melihat hubungan antar variable. Lihat Gambar 4 untuk variasi tahun ke tahun dalam tingkat pengangguran di Provinsi Bali:.

## Sumber: BPS Indonesia 2020.
Gambar 4. Jumlah Pengangguran Terbuka di Provinsi Bali periode 2011-2020 (Ribu Jiwa) Dilihat  dari  10  tahun  terakhir,  tingkat  pengangguran  berfluktuasi,  puncaknya  di tahun 2020, terjadi peningkatan secara drastis. Penurunan pengangguran terjadi di tahun 2011  ke  tahun  2012,  dimana  tahun  tersebut  tingkat  pengganguran  menurun  sebesar 17,486. Peningkatan tertinggi tingkat pengangguran ada pada tahun 2019 ke tahun 2020. Pada tahun 2019 tingkat penggangguran meningkat 3,066 dari tahun 2018, padahal pada tahun itu terjadi penurunan tingkat pengangguran sebesar 1,658 dari tahun sebelumnya.
Teknik yang digunakan untuk mengukur kemajuan ekonomi suatu daerah adalah membandingkan  Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  dari  satu  tahun  ke  tahun sebelumnya,  dengan  adanya  peningkatan  jumlah  produk  atau  jasa  yang  dihasilkan  di suatu daerah disebut sebagai perluasan ekonomi daerah. (Cita & Wirawan, 2013).
Tabel  1. Produk Domestik Regional Bruto pada kabupaten/Kota di Provinsi Bali Tahun 2011-2020 (ribu rupiah)
Kabupaten/Kota Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Jembrana 23.810,64 26.194,40 28.991,99 33.432,14 37.548,79 40.862,31 44.070,03 47.518,61 50.919,08
65,716 48,23041,82044,12647,21046,48436,14334,48537,551 144,500 0 50,000 100,000 150,000 200,000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Tabanan 24.355,69 26.812,40 30.114,49 34.11,49 38.991,12 42.486,32 46.201,84 49.917,00 53.590,19 Badung 41.912,05 47.305,65 53.972,89 61.833,95 68.843,84 74.933,60 81.345,41 87.985,13 93.691,52 Gianyar 25.475,02 28.272,76 31.620,98 36.512,03 40.679,34 44.261,91 48.037,46 52.130,78 55.803,85 Klungkung 23.064,85 25.435,21 28.174,51 32.474,22 36,575,03 40.249,11 43.885,69 47.473,13 50.927,41 Bangli 14.021,85 15.375,76 17.179,49 19.799,94 22.218,27 24.384,40 26.551,46 28.710,41 30.794,27 Karangasem 18.608,04 20.466,31 22.985,55 26.525,00 29.932,05 32,645,79 35.362,42 38.266,39 41.060,23 Buleleng 24.100,00 26.686,58 29.992,66 34.804,54 38.951,20 42.593,62 46.387,04 50.124,84 53.755,77 Kota Denpasar 27.949,78 91.148,79 34.730,86 39.613,09 43.633,80 47.235,52 51.226,98 55.243,40 58.785,29 Provinsi Bali 26.433,49 29.443,59 33.135,50 28.099,77 42.480,42 46.210,70 50.167,07 54.469,59 58.243,48
Sumber: BPS Provinsi Bali 2020.
Berdasarkan  tabel  3  bahwa  di  setiap  tahun,  tingkat  Upah  Minimum  Provinsi  di Provinsi Bali tampak menanjak. Kehidupan masyarakat yang seharusnya lebih baik dan seimbang dengan kenaikan upah minimum setiap tahun, dan standar hidup masyarakat di suatu daerah diproyeksikan meningkat.

## Tabel 2. Upah Minimum Kabupaten/Kota di Provinsi Bali (Rupiah)
Kabupaten/Kota Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Jembrana 927.500 1.000.000 1.212.000 1.542.600 1.662.500 - 2.006.617 2.181.393 2.356.559 2.557.102 Tabanan 910.00 1.005.000 1.250.000 1542.600 1.706.700 1.902.970 2.059.965 2.239.500 2.419.332 2.625.217 Badung 1.221.000 1.290.000 1.401.000 1.728.000 1.905.000 2.124.075 2.299.311 2.499.581 2.700.297 2.930.093 Gianyar 1.003.625 1.104.000 1.230.000 1.543.000 1.707.750 1.904.141 2.061.233 2.240.766 2.421.000 2.627.000 Klungkung 927.000 995.000 1.190.000 1.545.000 1.650.000 1.839.750 1.991.529 2.164.992 2.338.840 2.538.000 Bangli 893.000 970.000 1.182.000 1.542.600 1.622.000 1.808.530 1.957.734 2.128.253 2.299.152 2.494.810 Karangasem 953.000 1.039.600 1.195.000 1.542.600 1.700.000 1.895.500 2.051.879 2.180.000 2.355.054 2.555.469 Buleleng 895.000 975.000 1.200.000 1.542.600 1.650.000 1.839.750 1.991.529 2.165.000 2.338.850 2.538.000 Kota Denpasar 1.191.500 1.259.000 1.358.000 1.656.900 1.800.000 2.007.000 2.173.000 2.363.000 2.553.000 2.770.300 Provinsi Bali 890.000 967.500 1.181.000 1.542.600 1.621.172 7.807.600 1.956.727 2.127.157 2.297.969 2.493.523
Sumber: BPS Provinsi Bali 2020.
Berdasarkan    tabel  4  bahwa  Majikan  harus  membayar  pekerja  setidaknya  sesuai dengan  apa  yang  mereka  harapkan  untuk  diperoleh  agar  mereka  tidak  menjadi pengangguran,  dan  upah  minimum  regional  merupakan  pengaruh  besar  dalam  hal  ini. (Putra & Yasa, 2016)

## Pembahasan Hasil Riset
1) Uji Chow atau Likelyhood Test
Setelah  melakukan  uji  Chow  dan  menganalisis  data,  nilai  probabilitas  0,0010, dipastikan akurat. Akibatnya, hipotesis nol H 0 untuk model ini ditolak dan hipotesis nol alternatif Ha diterima karena nilai probabilitasnya lebih kecil dari ambang signifikansi (0,05). Akibatnya, estimasi yang lebih baik harus diperoleh dengan menggunakan Fixed Effect Model (FEM).
2) Uji Hausman
H0  model  ini  diterima  dan  Ha  ditolak  berdasarkan  temuan  uji  Hausman,  yang menghasilkan  probabilitas  sebesar  0,1911  dan  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas lebih besar dari taraf signifikansi (0,05). Karena nilai probabilitas di atas ambang batas signifikansi, maka kesimpulan ini dapat diambil. Uji Lagrange
Tabel 3 menunjukkan temuan keluaran, dan dapat ditentukan dari mereka bahwa nilai  probabilitas  Breusch-Pagan  adalah  antara  0,0050  dan  0,05.  Jika  hipotesis  H0 ditemukan  salah  dan  hipotesis  H1  terbukti  benar,  dan  kita  dapat  menarik  kesimpulan bahwa Model Efek Acak (REM) yang digunakan.
Uji Asumsi Klasik..
Fakta  bahwa  nilai  probabilitas  pada  Gambar  4.1  lebih  dari  0,05  menunjukkan bahwa  data  telah  terdistribusi  dengan  teratur  dan  tidak  ada  masalah  dengan ketidaknormalan.
2) Multikolinearitas (Lolos Uji)
Berdasarkan hasil pada tabel di atas, nilai tolerance untuk penelitian ini adalah 0,10, dan nilai VIF adalah 10, yang menunjukkan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini tidak termasuk kasus multikoloniaritas.
3) Heterokedastisitas (Lolos Uji)
Tabel 4.7 menunjukkan bahwa tidak ada masalah heteroskedastisitas yang tejadi di dalam penelitian ini karena nilai Prob.F lebih dari 0,05 dan diturunkan menjadi 0,1839.
4) Autokorelasi (Lolos Uji)
Uji  autokorelasi  digunakan  untuk  menguji  ada  tidaknya  hubungan  antara confounding error yang terjadi selama periode t dan t-1 pada model (periode sebelumnya). Nilai Prob Chi Square pada Tabel 4.8 adalah 0,0786 > 0,05 yang menunjukkan bahwa tidak terjadi masalah autokorelasi pada penelitian ini.

## Analisis Regresi Data Panel
Merupakan  pengujian  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat  dengan menggunakan  data  panel.  Dimana  pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel
dependen  dinilai  melalui  estimasi  regresi  panel  menggunakan  teknik  Random  Effect Model  (REM),  yang  menggabungkan  dataset  deret  waktu  dan  cross  sectional.  Hasil estimasi Eviews10 diringkas sebagai berikut:

## Tabel 4. 1 Random Effect Model (REM)
Dependent Variable: Y Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/10/21   Time: 15:17 Sample: 2011 2020 Periods included: 10 Cross-sections included: 9 Total panel (unbalanced) observations: 89 Wansbeek and Kapteyn estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.134391 0.486448 0.276269 0.7830 X1 0.011438 0.040365 0.283380 0.7776 X2 0.096567 0.041298 2.338302 0.0217 X3 0.077588 0.061841 1.254634 0.2131 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.075741 0.2977 Idiosyncratic random 0.116343 0.7023 Weighted Statistics R-squared 0.102735     Mean dependent var 0.673177 Adjusted R-squared 0.071066     S.D. dependent var 0.120081 S.E. of regression 0.115903     Sum squared resid 1.141853 F-statistic 3.244095     Durbin-Watson stat 1.722585 Prob(F-statistic) 0.025935 Unweighted Statistics R-squared 0.207696     Mean dependent var 1.534218 Sum squared resid 1.522357     Durbin-Watson stat 1.292036

## Sumber: Data diolah, 2021
(1) Uji F ( F-Test ) atau Uji Simultan
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  nilai  0,0259  signifikan  secara  statistic  yang menunjukkan validitas persamaan atau model regresi  yang digunakan. Variabel terikat dapat dijelaskan secara efektif oleh variabel bebas, jika demikian halnya.
(2) Hasil Pengujian Hipotesis dengan Uji t
a. Pada tabel 4. 7 yang menunjukkan hasil Randem Effect Model (REM) jika kita lihat dari nilai t-hitung yang berada pada kolom t-statistic bagian X1 maka nilai t adalah
0,283380. Kesimpulan dari angka t- statistic tersebut adalah tidak adanya pengaruh yang signifikan antara variabel X1 terhadap Y, karena nilai t-hitung < t-table (0,2833 < 1,6604).
b. Pada tabel 4. 7 ditunjukan hasil Randem Effect Model (REM) jika kita lihat dari nilai t-hitung  yang  berada  pada  kolom  t-statistic  bagian  X2  maka  niali  t  adalah  2,3883. Kesimpulan dari angka t-statistic tersebut adalah terdapat pengaruh negatif signifikan antara variabel X2 terhadap Y, dikarenakan nilai t-hitung > t-table (2,3383 > 1,6604).
c. Pada tabel 4. 7 ditunjukan hasil Randem Effect Model (REM) jika dilihat dari nilai t- hitung  pada  kolom t-statistic  bagian  X3 maka  niali t  adalah  1,2546. Tidak  terdapat pengaruh signifikan antara variabel X3 terhadap Y, dikarenakan nilai t-hitung < t-table (1,2546 < 1,6604).
(3) Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien  Determinasi  merupakan  uji  dalam  menentukan  atau  mengukur  sejauh mana suatu model dapat menjelaskan suatu variabel terikat. Tampilan keluaran Eviews 10  menghasilkan  nilai  R  square  yang  disesuaikan  sebesar  0,0710,  seperti  yang ditunjukkan pada Tabel 4; nilai ini dapat ditemukan di atas. Ini berarti bahwa variabel bebas  memberikan  kontribusi  sebesar  7,1  persen  terhadap  variabel  terikat,  sedangkan sisanya  sebesar  92,9  persen  (100-7,1)  dipengaruhi  oleh  faktor  lain  yang  tidak diperhitungkan dalam model dan tidak ditemukan dalam penelitian ini.
Hasil Persamaan dari Tabel 4.9
𝑌̂ = α + b1X 1 + b2X 2 + b3X 3 + ε 𝑌̂ = 0,1349 + 0,0114 X1 + 0,0965 X2 + 0,0775 X3 Dari persamaan di atas dapat dijelaskan bahwa :
a. Jika  variabel  terikat  Pengangguran  bernilai  nol,  maka  nilai  Pengangguran  adalah konstanta sebesar 0,1343, yang ditunjukkan dengan nilai konstanta 0,1343.
b. Mengingat  bahwa  nilai  koefisien  Laju  Pertumbuhan Ekonomi  adalah  0,0114,  dapat disimpulkan bahwa kenaikan satu satuan pada Laju Pertumbuhan Ekonomi menaikan Tingkat Pengangguran sebesar 0,0114 persen.
c. Mengingat  nilai  Pertumbuhan  Penduduk  adalah  0,0965,  dapat  disimpulkan  bahwa peningkatan  Pertumbuhan  Penduduk  sebesar  satu  angka  akan  mengakibatkan peningkatan Pengangguran sebesar 0,0965 persen satuan.
d. Koefisien  Upah  Minimum  adalah  0,0775,  yang  menunjukkan  bahwa  kenaikan  satu unit  dalam  Upah  Minimum  akan  menghasilkan  peningkatan  pengangguran  sebesar 0,0775 persen, dengan asumsi semua faktor lainnya tetap konstan.
4) Uji Dominan Tabel 4.9 Data koefisien Model Unstandardized Coefficients Std Error Standardized Coeficients Sig B Beta C 0.276269 0.486448 0.134391 0.7830 X1 0.283380 0.040365 0.11438 0.7776 X2 2.338302 0.041298 0.096567 0.0217 X3 1.254534 0.061841 0.077588 0.2131

## Sumber: Data diolah, 2021
Dari  data  di  atas  diantara  kelompok  perubah/variabel  X 1 (Laju  Pertumbuhan Ekonomi), X 2 (Pertumbuhan Penduduk), X 3 (Upah Minimum) dan kelompok variabel Y (Tingkat  Pengangguran)  dari  Tabel  4.9  diperoleh  nilai Standardized  coefficients  beta untuk variabel X1 sebesar 0.01143, X2 sebesar 0.09656, dan X3 sebesar 0.07758, yang menunjukan variabel X2 merupakan variabel yang paling besar dan berpengaruh terhadap variabel Y.

## Pembahasan Riset
Nilai 0,0259 didapat dari F-hitung menggunakan program Eviews10 yang berarti pada taraf signifikansi 5% (0,05), Ho ditolak atau Hi diterima yang menunjukkan bahwa variabel  laju  pertumbuhan  ekonomi  (X 1 ),  pertumbuhan  penduduk  (X 2 ),  dan  upah minimum  (X 3 )  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  pengangguran.  Dengan demikian,  Laju  pertumbuhan  ekonomi  ditentukan  dengan  menggunakan  informasi produk  domestik  bruto,  yang  secara  keseluruhan  memiliki  dampak  negatif  sederhana terhadap pengangguran di Provinsi Bali dari tahun 2011 hingga 2020. Faktor signifikan bernilai 0,7776, sedangkan faktor signifikansi bernilai 0,7776. koefisien memiliki nilai 0,011438.  Artinya,  setiap  peningkatan  pembangunan  ekonomi  berpotensi  mengurangi jumlah  pengangguran  yang  aktif  mencari  pekerjaan.  Menurut  penelitian  Tisna  tahun 2008,  pertumbuhan  ekonomi  berdampak  negatif  dan  cukup  besar  terhadap  Tingkat Pengangguran  Terbuka.  Dengan  temuan  ini,  ini  konsisten.  Setidaknya  sebagian, pertumbuhan  penduduk  memiliki  dampak  yang  menguntungkan  pada  tingkat pengangguran.
Berdasarkan  uji  regresi,  pertumbuhan  penduduk  (X2)  memiliki  pengaruh  yang cukup  menguntungkan  terhadap  tingkat  pengangguran  untuk  prakiraan  provinsi  Bali 2011-2020.  Ada  hubungan  antara  pertumbuhan  penduduk  di  wilayah  tersebut  dengan peningkatan  angka  pengangguran  terbuka  di  Kabupaten  dan  Kota  Provinsi  Bali. Peningkatan  ukuran  populasi  memiliki  efek  positif  pada  proporsi  pengangguran  yang secara aktif mencari pekerjaan, menurut Hipotesis 2. (Azizah 2016) menemukan bahwa populasi,  pertumbuhan  ekonomi,  dan  inflasi  semuanya  memiliki  dampak  yang menguntungkan, yang sesuai dengan studi sebelumnya.
Menurut hasil uji F, Upah Minimum memiliki dampak negatif yang cukup besar terhadap  pengangguran.  Menurut  penelitian,  gaji  akan  berdampak  besar  pada  tingkat pengangguran  di  Provinsi  Bali  antara  2011  dan  2020.  Artinya,  kenaikan  upah  akan mengakibatkan  penurunan  tingkat  pengangguran.  Sebaliknya,  penurunan  upah  akan mengakibatkan kenaikan tingkat pengangguran. Jika upah suatu daerah ditetapkan terlalu rendah,  daerah  tersebut  akan  memiliki  tingkat  pengangguran  yang  tinggi. Dimasukkannya  komponen  Kebutuhan  Hidup  Layak  (KHL)  dalam  penilaian  upah minimum  tentunya  menjadi  indikator  positif  bagi  peningkatan  kesejahteraan  pegawai, apalagi komponen Kebutuhan Hidup Minimum dulunya merupakan satu-satunya  yang digunakan  dalam  keputusan  (KHM)  ini.  Temuan  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Pramudjasi, Juliansyah, dan Lestari (2019), yang mengemukakan bahwa
Upah  Minimum  dan  Pendidikan  tidak  berpengaruh  terhadap  pengangguran,  tetapi Penduduk  berpengaruh.  Lebih  lanjut,  menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi Indriani  (2019),  tidak  ada  perubahan  nyata  pada  tingkat  pengangguran  di  Provinsi Lampung sebagai akibat langsung dari penerapan upah minimum.
Variabel  yang  paling  signifikan  mempengaruhi  pengangguran  di  Provinsi  Bali tahun 2011-2020 yang ditunjukkan oleh besarnya koefisien regresi dan perbandingannya dengan kemungkinan masing-masing  variabel adalah Pertumbuhan Penduduk. Dengan membandingkan ukuran koefisien regresi dengan kemungkinan masing-masing variabel, hal  ini  dapat  ditunjukkan.  Ada  kalanya  pertambahan  penduduk  dapat  bermanfaat bagi perekonomian, dan ada kalanya dapat merugikan. Di sisi lain, salah satu masalah yang menghambat  kita  adalah  pertumbuhan  penduduk.  Dalam  skenario  ini,  jika  jumlah penduduk  tidak  terserap  oleh  unit  usaha  atau  pasar  tenaga  kerja,  maka  akan  menjadi penghambat perkembangan ekonomi, yang mengakibatkan peningkatan jumlah individu yang tidak bekerja. Akibatnya, ketika populasi tumbuh tanpa peningkatan lapangan kerja yang bersamaan, tingkat pengangguran baru naik, memberi tekanan pada ekonomi.

## Kesimpulan
Laju pembangunan ekonomi (X 1 ), pertumbuhan penduduk (X 2 ), dan upah minimum (X 3 )  semuanya  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  jumlah  individu  yang menganggur di Provinsi Bali antara tahun 2011 dan 2020.
Laju pertumbuhan ekonomi Provinsi Bali yang fluktuatif akan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat pengangguran provinsi antara tahun 2011 hingga 2020. Pengaruh  ini  bersifat  parsial.  Variabel  yang  diwakili  oleh  “Pertumbuhan  Penduduk” berpengaruh  positif  dan  signifikan  secara  statistik  terhadap  tingkat  pengangguran  di Provinsi Bali selama periode waktu yang dicakup oleh penelitian ini (2011-2020). Selama periode 2011-2020, upah minimum merupakan variabel yang berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tingkat pengangguran di Provinsi Bali. Ini hanya dampak parsial.
Laju  pertumbuhan  penduduk  merupakan  unsur  terpenting  dalam  menentukan tingkat pengangguran.
Sebagai  hasil  dari  temuan  penelitian  dan  kesimpulan  sebelumnya,  beberapa rekomendasi  untuk  mengatasi  masalah  pengangguran,  yang  tentunya  merupakan salah satu  masalah  paling  persisten  di  Indonesia,  dapat  dibuat.  Pemerintah  kabupaten/kota, serta pemerintah pusat, di Provinsi Bali diharapkan mampu mengakselerasi pertumbuhan ekonomi, sehingga operasional ekonomi dapat menjangkau wilayah geografis yang lebih luas.  -  kemungkinan  untuk  mengembangkan  kemungkinan  kerja  baru  serta  berbagai alternatif karir baru Pemerintah diharapkan dapat membantu dalam mendukung semua desain pendidikan sebagai pemembentukan sumber daya manusia yang baik dan dapat bersaing  di  bidang  peningkatan  produktivitas  tenaga  kerja.  Salah  satu  harapan  yang ditempatkan pada pemerintah di daerah ini adalah bahwa hal itu akan dilakukan. Populasi akan meningkat perlahan tapi pasti; Namun demikian, pemerintah Kabupaten atau Kota, serta pemerintah provinsi di Bali, harus berusaha semaksimal mungkin untuk membatasi laju  pertumbuhan  penduduk.  Hal  ini  melibatkan  pengawasan  pemerintah  terhadap
program  KB  yang  harus  dilakukan  secara  agresif  untuk  memperlambat  pertambahan penduduk. Ada hubungan yang kuat antara upah minimum dan jumlah masyarakat yang menganggur diamana pengusaha dan pekerja harus bekerja sama untuk menentukan upah yang layak , dimana upah yang layak adalah upah di mana pekerja menerima gaji yang lebih tinggi jika perusahaan menguntungkan; pembayaran upah yang lebih besar dapat memotivasi pekerja untuk meningkatkan kesejahteraan mereka; ini dapat meningkatkan produktivitas dan juga menguntungkan perusahaan.

## Bibliografi
Akinmulegun, S. (2012). The Effect Of Financial Leverage On Corporate Of Performance Of Some Selected Companies In Nigeria . Canadian Social Science Vol.8 (1) , 85- 91.
Cita, Kadek Fiba Prana, & Wirawan, I. Gusti Putu Nata. (2013). Pengaruh Pertumbuhan Penduduk  dan  Struktur  Ekonomi  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  dan Pengangguran di Indonesia. E-Jurnal EP Unud, 5 (10), 1103–1124.
Azizah, Fitriana Isnaeni Nur. 2016. “Analisis Pengaruh Jumlah Penduduk, Pertumbuhan Ekonomi,  Dan  Inflasi,  Terhadap  Pengangguran  Terbuka  Di  Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Tengah Periode 2010 – 2014.” Uin Sunan Kalijaga .
Estrada,  A.  E.,  &  Wenagama,  I.  2020.  Pengaruh  Laju  Pertumbuhan  Ekonomi,  Indeks Pembangunan  Manusia  Dan  Tingkat  Pengangguran  Terhadap  Tingkat Kemiskinan. E-Jurnal Ep Unud, 9 [2] , 233 – 261.
Darmawan, A. P., & Wenagama, I. 2017. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Pendidikan Dan Pengangguran Terhadap Kemiskinan Di Provinsi  Bali. E-Jurnal Ep Unud, 6[10] , 1868-1895
Feriyanto,  N.,  Aiyubbi,  D.  E.,  &  Nurdany,  A.  2020.  The  Impact  Of  Unemployment, Minimum  Wage,  And  Real  Gross  Regional  Domestic  Product  On  Poverty Reduction In Provinces Of Indonesia. Asian Economic And Financial Review Vol. 10, No. 10 , 1088-1099.
Firdhania, R., & Muslihatinningsih, F. 2017. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tingkat Pengangguran Di Kabupaten Jember. E-Journal Ekonomi Bisnis Dan Akuntansi Volume Iv (1) , 117-121.
Handayani,  Novi  Sri,  I.  K.  ..  Bendesa,  And  Ni  Nyoman  Yuliarmi.  2016.  “Pengaruh Jumlah Penduduk, Angka Harapan Hidup, Rata-Rata Lama Sekolah Dan Pdrb Per Kapita Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Di Provinsi Bali.” E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Universitas Udayana 10(5):3449–74.
Hapsari, Adinda Putri Iskandar, And Deden Dinar. 2018. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Jawa Tengahperoide 2010-2014.” Jurnal Jiep 18(1):68. Maulida, Yusni, & Sari, Lapeti. (2015). Analisis kualitas sumber daya manusia dan pengaruhnya terhadap pertumbuhan ekonomi di kabupaten Pelalawan . Riau University.
Putra, I. Kadek Yoga Darma, & Yasa, I. G. W. Murjana. (2016). PENGARUH
PERTUMBUHAN EKONOMI DAN UMR KEMISKINAN DI PROVINSI BALI.
E-Jurnal EP Unud , 7 (11), 2461–2489.
Pramudjasi, Rangga, Juliansyah, And Diana Lestari. 2019. “Pengaruh Jumlah Penduduk Dan Pendidikan Serta Upah Terhadap Pengangguran Di Kabupaten Paser.” Kinerja 1:69–77.
Putra, I. Kadek Yoga Darma, And I. G. W. Murjana Yasa. 2016. “Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Dan Umr Kemiskinan Di Provinsi Bali.” E-Jurnal Ep Unud 7(11):2461– 89.
Rajagukguk,  Wilson.  2018. Kontribusi  Penduduk  (Bonus  Demografi)  Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia. I. Jakarta: Uki Press ukirno, Sadono. 2013. Makro Ekonomi, Teori Pengantar . Jakarta: Pt. Raja Grafindo Persada.
Tisna,  D.  2008. Pengaruh  Ketidakmerataan  Distribusi  Pendapatan,  Pertumbuhan Ekonomi,  Dan  Pengangguran  Terhdap  Tingkat  Kemiskinan  Di  Indonesia  Tahun 2003-2004.
Trisnu,  Cokorda  Gede  Surya  Putra.  2019.  “Pengaruh  Pertumbuhan  Penduduk, Pengangguran,  Dan  Pendidikan  Terhadap  Tingkat  Kemisikinan  Kabupaten/Kota Provinsi Bali.” E-Jurnal Ep Unud 8(11):2622 – 2655