## DIFFRACTION: Journal for Physics Education and Applied Physics
http://jurnal.unsil.ac.id/index.php/Diffraction e-ISSN: 2685-7723

## Desain Pembelajaran untuk Menyelidiki Pengaruh
Representational Activity Tasks terhadap Kemampuan Koherensi Representasi pada Materi Ayunan Bandul Sederhana
Qori Aina * , Iyon Suyana, Arif Hidayat
Pendidikan Fisika, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia

## Abstrak
Fisika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  yang  mempelajari berbagai  fenomena  di  kehidupan  sehari-hari.  Pada  saat mempelajari  suatu  konsep,  prinsip  maupun  fenomena  fisika peserta didik sering kali dihadapkan dengan berbagai representasi seperti  persamaan  matematis,  grafik,  tabel,  dan  diagram  benda bebas. Untuk memperoleh sebuah pengetahuan yang utuh peserta didik  dituntut  untuk  mencapai  koherensi  dari  berbagai representasi  yang  digunakan.  Akan  tetapi,  berdasarkan  hasil studi  pendahuluan  ditemukan  bahwa  guru  jarang  sekali melatihkan  kemampuan  representasi  secara  eksplisit  pada  saat pembelajaran.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui  bagaimana  desain  pembelajaran  untuk  menyelidiki pengaruh Representastional Activity Tasks terhadap kemampuan koherensi representasi peserta didik pada materi ayunan bandul sederhana.  Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah Research  and  Development dengan  desain  penelitian pada model Three-D. Partisipan pada penelitian ini adalah dosen, guru mata pelajaran fisika, serta calon guru yang dimintai respon akademik terhadap desain pembelajaran yang disusun. Selain itu beberapa  peserta  didik  di  salah  satu  SMAN  di  Kota  Bandung sebagai  responden  untuk  melakukan  uji  soal  tes  koherensi representasi.  Instrumen  yang  digunakan  berupa  angket  respon akademik  terhadap  desain  pembelajaran  dan  soal  tes  koherensi representasi. Hasil analisi respon akademik menunjukkan bahwa desain  pembelajaran  menunjukkan  hasil  validitas  yang  cukup tinggi sehingga bahan ajar telah siap diimplementasikan.
Masuk: 18-08-2020 Direvisi: 11-12-2020 Diterima: 31-12-2020 Kata kunci: Representational Activity Tasks , Kemampuan koherensi representasi PENDAHULUAN Kemampuan siswa dalam
memahami  konsep  fisika  salah  satu faktornya  ditentukan  oleh  bagaimana konsep  itu  direpresentasikan,  baik  secara lisan maupun tulisan (Sinaga, 2013). Pada saat  proses  pembelajaran  peserta  didik sering  kali  dihadapkan  dengan  berbagai representasi  yang  digunakan  untuk memahami sebuah fenomena, eksperimen, dan  konsep  fisika.  Dengan  menggunakan representasi  berbagai  konsep  fisika  dapat lebih mudah dipahami
dan
dikomunikasikan  (Meltzer,  2005).  Prilaku
benda  fisis  seringkali  dijelaskan  secara verbal  dan  matematis,  namun  tak  jarang diperlukan juga grafik untuk menjelaskan makna  fisis  pergerakannya  (Opfermann dkk,  2017).  Satu  representasi  saja  tidak mampu  menyampaikan  seluruh  informasi pada suatu fenomena fisika (Jong dan Meij, 2012).  Oleh  karena  itu,  pembelajaran menggunakan pendekatan multi- representasi  dapat  membantu  peserta didik  memahami  sebuah  konsep  maupun fenomena fisika secara utuh.
Penggunaan multirepresentasi dalam  pembelajaran  fisika  bergantung
pada  kemampuan  peserta  didik  untuk menggeneralisasi,  menghubungkan,  dan menerjemahkan  beberapa  representasi dengan tepat dan menggunakannya untuk menyelesaikan permasalahan, kemampuan ini disebut dengan kompetensi  representasi  (Dolin,  2007 dalam  Scheid dkk, 2015 hlm. 239). Bagian penting  dalam  kompetensi  representasi salah satunya bergantung pada kemampuan peserta didik untuk mencapai konsistensi  dari  seluruh  informasi  yang tumpang tindih dari serangkaian representasi (Scheid dkk, 2019). Kemampuan ini dikenal dengan kemampuan koherensi representasi peserta  didik.  Kemampuan  koherensi representasi  merupakan  kunci  untuk efektivitas dalam penggunaan
multirepresentasi  agar  peserta  didik memperoleh  pengetahuan  yang  utuh  dari proses pembelajaran yang telah dilakukan. Akan  tetapi,  beberapa  penelitian menunjukkan bahwa kemampuan koherensi representasi peserta didik masih rendah  di  berbagai  tingkat  umur  (Scheid dkk,  2019).  Salah  satu  contohnya  adalah pada penelitian Nieminen, Savinainen dan Viiri  pada  tahun  2010  bahwa  hanya terdapat  11%  dari  seluruh  peserta  didik yang  dapat  menggunakan  representasi secara  konsisten  dari  berbagai  materi fisika  (Nieminen  dkk,  2010).  Rendahnya kemampuan  koherensi  representasi  ini dapat  terjadi  salah  satunya  akibat jarangnya peserta didik diajarkan bagaimana membangun hubungan berbagai  representasi  yang  digunakan. Peserta didik hanya menggunakan representasi  secara  implisit,  singkat  dan agar  cepat  dipahami  tanpa  diajarkan proses koherensi representasi – representasi yang digunakan (Scheid dkk, 2019).  Mayoritas  guru  hanya  berfokus mempersiapkan  peserta  didik  untuk menghadapi  ujian,  tanpa  berfokus  pada cara menghubungkan beberapa representasi (Scheid dkk, 2018). Berdasarkan permasalahan tersebut,  diperlukan  suatu  upaya  untuk membantu  peserta  didik  membangun koherensi setiap
representasi yang
digunakan  selama  pembelajaran.  Perlu dibentuk  sebuah  lembar  kegiatan  peserta didik  yang  melibatkan  secara  aktif  dan eksplisit  penggunaan  multirepresentasi. Oleh karenanya, disusun Representational Activity  Tasks merupakan  tugas  khusus yang  terdiri  dari  dua  atau  lebih  jenis representasi dan secara eksplisit meminta peserta didik untuk mengelaborasi beberapa hubungan dari representasi yang digunakan  (Scheid  dkk,  2015).  RATs menuntut  peserta  didik  secara  eksplisit menafsirkan, menghubungkan, memetakan, membandingkan, memperbaiki, dan mengubah atau menyesuaikan  potongan – potongan informasi  pada  sebuah  representasi maupun antar format representasi (Scheid dkk. 2019).
Berdasarkan  latar  belakang  yang telah disampaikan diatas, peneliti tertarik membuat desain bahan untuk menyelidiki pengaruh  Representational  Activity  Tasks terhadap kemampuan koherensi representasi  peserta  didik  pada  materi ayunan bandul sederhana.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode Research  and  Development dengan  desain model  pengembangan  Three-D  modifikasi desain yang dikembangkan oleh Thiagarajan  dkk  (1974).  Partisipan  pada penelitian ini terdiri dari beberapa ahli di bidang  pendidikan  fisika,  guru  mata pelajaran  fisika  pada  jenjang  SMA,  calon guru  di  bidang  pendidikan  fisika,  dan beberapa  peserta  didik  salah  satu  SMA Negeri  di  Kota  Bandung.  Instrumen  pada penelitian berupa angket respon akademik serta soal tes koherensi representasi. Data yang  diperoleh  dari  angket  respon akademik kemudian dianalisis menggunakan Aiken V test, CVR, dan CVI. Data  yang  diperoleh  dari  hasil  uji  tes koherensi representasi
dianalisis menggunakan  uji  korelasi  untuk  melihat tingkat  validitas  dan  Cronbach  alpha untuk reliabilitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  data  yang  diperoleh respon  akademik  terhadap  desain  RPP, Representational  Activity  Tasks, dan  tes koherensi representasi. Untuk desain RPP penilaian  yang  diberikan  oleh  responden berupa  skor  dengan  skala  satu  sampai empat.  Hasil  yang  diperoleh  seperti terlihat  pada  tabel  1  diketahui  bahwa desain  RPP  memiliki  tingkat  kesesuaian rata – rata  pada  kategori  tinggi.  Akan tetapi, beberapa responden masih memberikan  saran  perbaikan,  sehingga desain  RPP  masih  memerlukan  sedikit perbaikan.
Tabel 1. Hasil Respon Akademik terhadap Desain RPP Aspek Penilaian Skor Aiken’s V Test Kategori Format RPP 0,741 Tinggi Perumusan IPK 0,648 Tinggi Perumusan Tujuan 0,648 Tinggi Pemilihan Materi 0,648 Tinggi Pemilihan Sumber Belajar 0,621 Tinggi Pemilihan Media 0,723 Tinggi Metode Pembelajaran 0,667 Tinggi Skenario Pembelajaran 0,644 Tinggi Penilaian 0,407 Cukup Tinggi Sedangkan  hasil  respon  akademik untuk  RATs  diperoleh  hasil  seperti  pada tabel  2  diketahui  bahwa  RATs  memiliki tingkat  kesesuaian  rata – rata  pada kategori  tinggi.  Akan  tetapi,  masih  ada beberapa masukkan serta saran perbaikan
seperti  pemilihan kata  yang  kurang  tepat pada perumusan masalah maupun pertanyaan.
Tabel 2. Hasil Respon Akademik terhadap RATs Aspek Penilaian Skor Aiken’s V Test Kategori Strktur RATs 0,709 Tinggi Materi 0,699 Tinggi Pertanyaan 0,655 Tinggi Alokasi Waktu 0,600 Tinggi Pada  respon  akademik  untuk  soal tes  koherensi  representasi  yang  diolah menggunakan  CVI  dan  CVR  yang dikembangkan oleh Lawshe 1975
berdasarkan  lima  aspek  diperoleh  pada tabel  3.  Dari  lima  kategori  penilaian tersebut  diketahui  bahwa  skor  CVR berkisar  pada  rentang  0,60  sampai  1,00, yang  menurut  Lawshe kriteria  “sesuai” sampai  “sangat  sesuai”. Akan  tetapi,  ada beberapa  soal  yang  masih  memerlukan perbaikan, seperti pada nomor 4 dan nomor 5 pada kategori relevansi butir soal dengan IPK,  dua  orang  responden  menyatakan indikator  pada  butir  soal  tersebut  masih kurang  sesuai.  Pemilihan  kata  kerja operasional  masih  kurang  tepat  untuk menggambarkan  tujuan  soal  tersebut. Selain  itu,  nomor  1.a  pada  kriteria  butir soal memenuhi konstruksi aturan pembuatan soal esai, salah satu responden memberikan  masukkan  agar  kalimat stimulus  diperbaiki  lagi.  Oleh  karena  itu, soal  tes  koherensi  representasi  masih memerlukan  tahap  revisi  yang  mengacu pada  masukkan  serta  saran  perbaikan yang  diberikan  responden  pada  lembar respon akademik.

## Tabel 3. Hasil Repon Akademik terhadap Tes Koherensi Representasi
No. Soal Relevansi butir soal dengan IPK Relevansi materi dengan materi SMA Konstruksi memenuhi aturan pembuatan soal essai Bahasa pada soal sesuai Ejaan Bahasa Indonesia (EBI) Representasi yang digunakan sudah sesuai dan tepat
n e CVR n e CVR n e CVR n e CVR n e CVR 1.a. 10 1,00 10 1,00 8 0,60 8 0,60 10 1,00 1.b. 10 1,00 10 1,00 10 1,00 9 0,80 10 1,00 1.c. 10 1,00 10 1,00 10 1,00 9 0,90 10 1,00 2. 10 1,00 10 1,00 10 1,00 10 1,00 10 1,00 3.a. 10 1,00 10 1,00 9 0,80 10 1,00 10 1,00 3.b. 9 0,80 10 1,00 9 0,80 10 1,00 10 1,00 4. 8 0,60 10 1,00 10 1,00 10 1,00 10 1,00 5. 8 0,60 8 0,60 10 1,00 10 1,00 10 1,00 6. 9 0,80 9 0,80 9 0,80 10 1,00 10 1,00 CVI 0,87 0,93 0,89 0,92 1,00 Hasil  uji  coba  tes  koherensi representasi  terhadap  beberapa  peserta didik  di  salah  satu  SMAN  di  Kota Bandung yang berupa soal uraian untuk menguji kemampuan
koherensi representasi  peserta  didik.  Data  yang diperoleh  akan  dianalisis  menggunakan uji  korelasi  dan  Cronbach  Alpha. Terlihat  bahwa  masih  ada  soal  yang memperoleh  skor  validasi  berkisar  0,00 hingga  0,20  dengan  kategori  rendah hingga sangat rendah. Ini menunjukkan beberapa soal masih perlu dipertimbangkan,  digunakan  namun melalui  proses  revisi  atau  tidak digunakan.  Misalnya  pada  nomor  1.c. hanya  beberapa  peserta  didik  yang mampu memahami apa yang ditanyakan oleh  soal  tersebut,  sehingga  jawaban yang  diberikan  hanya  berupa  fenomena yang teramati saja.
Tabel 4. Hasil Tes Uji Koherensi terhadap Tes Koherensi Representasi Nomor Soal Validitas Reliabilitas Skor Kategori 1.a. 0,801133 Tinggi 0,744344 (Tinggi)
1.b. 0,016817 Sangat Rendah 1.c. 0,197041 Sangat Rendah 2. 0,889259 Tinggi 3.a. 0,589114 Agak Rendah 3.b. 0,671338 Cukup 4. 0,478397 Agak Rendah 5. 0,201802 Rendah 6. 0,842146 Tinggi Berdasarkan hasil tersebut, bahan ajar masih  perlu  melalui  tahap  revisi  untuk memperoleh  hasil  bahan  ajar  yang  dapat diimplementasikan.  Pada  gambar  1 ditunjukkan  perubahan  desain  RPP  awal dengan  hasil  revisi  berdasarkan  hasil respon akademik dan diskusi bersama tim dosen pembimbing.
Pada  desain  RPP  tersebut  diubah menjadi desain RPP yang bersifat esensial sehingga  susunannya  cukup  berbeda dengan desain RPP pada umumnya dengan berfokus  pada  kompetensi  koherensi representasi yang dilatihkan guru terhadap peserta didik.

## Gambar 1. Cuplikan Desain RPP Awal dan Setelah Revisi

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  respon akademik  diperoleh  tingkat  kesesuaian desain  RPP  berdasarkan  sembilan  aspek berkisar pada 0,4 – 0,7 dengan interpretasi cukup  tinggi  hingga  tinggi.  Sedangkan tingkat  kesesuaian  RATs  berdasarkan empat  aspek  berkisar  pada  0,60 – 0,77 dengan interpretasi tinggi dan kesesuaian tes  koherensi  representasi  dari    aspek berkisar  pada  0,60  sampai  1,00  dengan interpretasi  sesuai  sampai  sangat  sesuai. Desain  pembelajaran  akhir  diperoleh  dari hasil revisi desain pembelajaran awal yang didasarkan  dari  hasil  respon  akademik, perbaikan  yang  diberikan  oleh  dosen pembimbing  serta  uji  coba  tes  koherensi representasi sehingga siap untuk diimplementasikan.

## REFERENSI
Aiken,  L.  R.  (1980).  Content  Validity  and Reliability  of  Single  Items  or Questionnaires. Educational  and Psychological  Measurement. 40(4 ), 955 – 959. Ainsworth,  S.  (1999).  The  functions  of multiple representations.
Computers and Education . 33, 131- 152 Ainsworth,  S.  (2006).  DeFT:  A  conceptual framework  for  considering  learning with multiple representations,
Learning  and  Instruction. 16.  183- 198.
Alwi,  Hasan.  2007.  Kamus  Besar  Bahasa
Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka Arikunto,  Suharsimi.  (2014).  Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta Arikunto,  Suharsimi.  (2018).  Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Asmaranti,  W.,  Pratama,  G.  S.,  & Wisniarti.  (2018).  Desain  Lembar Kerja    Peserta    Didik    (LKPD) Matematika    dengan  Pendekatan Saintifik    Berbasis    Pendidikan Karakter. Prosiding Seminar Nasional  Pendidikan  Matematika EtnomatnesiaI: 639-646. Yogyakarta: Azwar,  S.  (2013).  Metode  Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar. de  Jong,  T.,  &  van  der  Meij,  J.  (2012). Learning with Multiple
Representations. Encyclopedia  of the  sciences  of  learning. In  N.  M. Seel (Ed.), 2026-2029. Giancoli,  Douglas  C.  (2014). Physics Principles with Applications . edisi 7.
United  States:  Pearson  Education, Inc.
Halliday, D., Resnick, R., Walker, J. (2011). Fundamental  of  Physics .  edisi  9. United States: John Wiley & Sons Iradat,  D.  dan  Alatas,  F.  (2017).  The Implementation of  Problem-Solving Based  Laboratory  Activities  to Teach  the  Concept  of  Simple
Harmonic  Motion  in  Senior  High
School. International  Conference  on
Mathematics and Science Education (ICMScE) .1-8. Kohl,  P.B.,  &  Finkelstein,  N.  (2005) . Student Representational Competence  and  Self-Assessment when  Solving  Physics  Problems . Physical  Review  Special  Topics  -
Physics Education Research, 01(01),
10-11. Kozma, R dan Russell, J. (2005). Students Becoming  Chemists:  Developing Representational Competence. Visualization  in  Science  Education, John K. Gilbert (ed.) . halaman 121-
146.
Kuo, Y.-R., Won, M., Zadnik, M., Siddiqui, S.,  &  Treagust,  D.  F.  (2017). Learning  Optics  with  Multiple Representations:  Not  as  Simple  as
Expected. Multiple  Representations in Physics Education, 123 – 138 .
Magana, A. J. & Balachandran, S. (2017).
Students’ Development of Representational Competence Through  the  Sense  of  Touch. Journal  Science  Education  and Technology. 26(03). 332-346. Meltzer, David E. (2005).  Relation between students’ problem -solving performance  and  representational format. American  Journal  of
Physics. 73(5),  463-478.
Müller,  A.  dkk.  (2017).  Representational Competence, Understanding of Experiments, Phenomena and Basic Concepts  in  Geometrical  Optics:  A
Representational Approach. Models and Modeling in Science Education. 10,  209-229. Nazilah,  N.dkk.  (2018).  Pengambangan Bahan Ajar Berbasis Socio- Sciencintific Issues pada  Materi Pemanasan Global. Science Educational  National  Conference :
192-204. Bangkalan.
Nieminen,  P.,  Savinainen.,  &  Viiri,  J. (2010).  Force  Concept  Inventory- based  multiple-choice  test  for investigating students’ representational consistency. Physical  Review  Special  Topics  -
Physics Education Research .  6(02). 1-12.
Opfermann, M., Schmeck, A., & Fischer, H. E.  (2017).  Multiple  Representation in Physics and Science Education – Why Should We Use Them?. Models and Modeling in Science Education. 10, 1-22.
Permendikbud  .(2016).  Nomor  23  Tahun
2016  Tentang  Standar  Penilaian Pendididkan. Rosengrant,  D.,  Van  Heuvelen,  A.,  & Etkina,  E.  (2009).  Do  students  use and understand free-body diagrams?. Physical Review Special Topics - Physics Education Research. 5(1) .
Scheid,  J.  (2019).  Improving  learners’ representational  coherence  ability with experiment-related representational  activity  tasks. Physical  Review  Physics  Education Research, 15(01). 1-23.
Scheid, J. dkk. (2015). Scientific Experiments, Multiple Representations, and Their Coherence:A Task-Based Elaboration Strategy for Ray Optics. Multiple  Perspectives  on  Teaching and Learning , W. Schnotz dkk (ed).
239-252
Sinaga,    Suhandi,  Liliasari.  (2013).
Meningkatkan Kemampuan Multirepresentasi  dan  Translasi Anatar Modus Representasi Konsep – Konsep  Listrik  Magnet  pada Program  Preservice  Guru  Fisika.
Simposium Nasional Inovasi Pembelajaran  dan  Sains  2013. Bandung:  Universitas  Pendidikan Indonesia Somroob,  S.  dan  Wattanakasiwich,  P. (2017). Investigating Student Understanding of Simple Harmonic
Motion. Siam  Physics  Congress
2017. 1-5. Sugiyono.  (2017).  Metode  Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D. Bandung: Alfabeta Thiagarajan S., Semmel D., & Semmel M. I.  (1974).  Intructional  Development For Training Teachers Of Exceptional Children: A Sourcebook. Minneapolis: Central for Innovation on Teaching the Handicaped. Wong,  C.  L.,  &  Chu,  H.-E.  (2017).  The Conceptual  Elements  of  Multiple Representations: A Study of Textbooks’ Representations of Electric Current. Multiple Representations in Physics Education, 183 – 206.
Zulyadaini.
(2020). Development of teaching  materials  in  numerical methods. Ukrainian  Journal  of Edicational Studies and
Information  Technology .  8(01),    29-
38.