## Rancangan Model Penilaian Kinerja Penyedia Jasa Konstruksi Dengan Metode Analitycal Hierachy Process
Dewiani Gunawan 1# , Anton Soekiman 2
1 Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Katolik Parahyangan Jl. Ciumbuleuit No. 94, Kec. Cidadap, Kota Bandung, Jawa Barat 40141, Indonesia
2 Fakultas Teknik Jurusan Teknik Sipil, Universitas Katolik Parahyangan Jl. Ciumbuleuit No. 94, Kec. Cidadap, Kota Bandung, Jawa Barat 40141, Indonesia
# dewianigunawan@gmail.com

## Abstrak
Penilaian  kinerja  penyedia  jasa konstruksi  diperlukan  sebagai  evaluasi  bagi  penyedia  jasa maupun  pengguna  jasa. Pengadaan  barang/jasa  pemerintah  yang  berpedoman  kepada  Peraturan  Kepala  Lembaga  Kebijakan  Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 4 Tahun 2021 tentang Pembinaan Pelaku Usaha Pengadaan Barang/Jasa, penilaian kinerja penyedia  masih  disamakan  untuk  penyedia  barang,  jasa  konsultansi  maupun  pekerjaan  konstruksi.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  variabel  yang  mempengaruhi  penilaian  kinerja  kontraktor,  mengetahui  nilai  bobot  dari variabel  dan memberikan  masukan  bagi  pembina  jasa  konstruksi  dalam  mengembangkan industri  konstruksi.  Metode penelitian  yang dipakai  yaitu  kajian  literatur  terhadap  penelitian terdahulu,  wawancara  terhadap  ahli/pakar konstruksi atas  hasil  dari  penelitian  terdahulu  dan  mendapatkan  masukan  untuk  indikator  dan  kategori  penilaian  kinerja, selanjutnya  dilakukan  pengisian  kuisioner  oleh  responden  yang  bekerja  dalam  bidang  jasa  konstruksi  dan  dianalisa dengan  metode  AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process )  untuk  memperoleh  bobot    variabel  dan  sub  variabel.  Penelitian dilakukan  untuk  3  (tiga)  kualifikasi  Perusahaan  yaitu  kualifikasi  kecil,  menengah  dan  besar.  Hasil  penelitian menunjukkan  variabel  penilaian  kinerja  konstruksi  terdiri  kualitas  produk  dan  kualitas  layanan,  terdapat  sub  variabel yang  belum  terdapat  dalam  penilaian  kinerja  penyedia  sebagaimana  tercantum  dalam  Perka  LKPP  No.  4  yaitu  faktor keandalan  bangunan dan  penerapan  K3  Konstruksi.  Dari  ketiga  kualifikasi  perusahaan,  variabel  produk  menunjukkan bobot  yang  lebih  besar  yaitu  0,753  untuk  kualifikasi  kecil,  0,718  untuk  kualifikasi  menengah  dan  0,664  untuk kualifikasi besar. Hal tersebut menunjukkan bahwa hasil dari pekerjaan konstruksi lebih penting daripada layanan yang diberikan oleh penyedia jasa.
Kata kunci: kinerja, konstruksi, kontraktor, AHP, pengadaan

## Abstract
Procurement  of  government  which  is  guided  by  regulations  of  the  Head  of  the  Government  Good/Services Procurement  Business  Agency,  the  performance  assessment  is  still  the  same  for  providers  of  goods,  consultancy services,  and  construction  work.  This  study  aims  to  determine  the  variables  that  influence  contractor  performance appraisal  with  the  indicators  and  categories,  and  determine  the  weight  value  of  the  variables.  The  research  method used  was  a  literature  review  of  previous  research,  interviews  with  construction  experts  to input  indicators  and categories  of  performance  evaluation,  then  filling  out  questionnaires  by  respondents  working  in  the  construction services sector and analyzing them using the AHP (Analytical Hierarchy Process). The research was conducted for 3 (three)  qualifications,  small,  medium,  and  big  qualification.  The  results  showed  that  the  construction  performance evaluation  variables  consisted  of  product  quality  and  service  quality.  Some  sub-variables  were  not  included  in  the provider performance assessment as stated in applicable regulation, that is building reliability and implementation of Construction  Safety  and  Health.  Product  variables  show  greater  weight,  0.753  for  small  qualifications.  0.718  for medium  qualification  and  0.664  for  big  qualification.  This  shows  that  the  results  of  construction  work  are  more important than the service provided.
Keywords: performance, construction, contractor, AHP, procurement

## I. P ENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  negara  yang  sedang berkembang,  sehingga  pembangunan  infrastruktur banyak  dilaksanakan  guna  memenuhi  standar pelayanan  minimal  yang  diberikan  pemerintah kepada masyarakat. Dengan meningkatnya kebutuhan  sektor  konstruksi  di  Indonesia  diikuti dengan meningkatnya jumlah perusahaan konstruksi.  Menurut  referensi  [1]  pada  tahun  2019 tercatat  jumlah  perusahaan  konstruksi  di  Indonesia sebanyak 168.868 (seratus enam puluh delapan ribu delapan  ratus  enam  puluh  delapan)  perusahaan  dan menurut  referensi  [2]  pada  tahun  2021  mengalami peningkatan  menjadi  203.403  (dua  ratus  tiga  ribu empat ratus tiga) perusahaan. Sektor konstruksi juga memberikan  konstribusi yang  cukup besar terhadap Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  Indonesia,  pada tahun 2021 memberikan konstribusi sebesar 10,39% pada  triwulan  III/2021.  Berdasarkan  referensi  [3] Jumlah  tenaga  kerja  konstruksi  yang  bersertifikat jumlahnya  masih  kurang  dari  kebutuhan/ demand . Berdasarkan  data  dari  Direktorat  Bina  Konstruksi Kementerian  Pekerjaan  Umum  jumlah  tenaga  kerja konstruksi  yang  bersertifikat  sampai  dengan  tahun 2020  adalah  778.472  orang.  Angka  tersebut  hanya menyumbang  9,65%  dari  total  tenaga  kerja konstruksi  8.066.497  orang.  Mutu  kontruksi  yang dihasilkan dipengaruhi juga oleh kualitas perusahaan konstruksi.
Dengan melakukan penilaian kinerja kepada kontraktor selama melaksanakan proyek dapat dijadikan pertimbangan pengguna  jasa  dalam  memberikan  kepercayaan kepada  kontraktor  untuk  melaksanakan  suatu pekerjaan.
Beberapa  studi  juga  telah  dilakukan  pada penelitian-penelitian  terdahulu.  Pada  penelitian  [4] membagi  variabel  penilaian  kinerja  kontraktor  ke dalam  2  variabel  utama  yaitu  variabel  produk  dan variabel layanan. Untuk variabel produk dilihat dari beberapa  dimensi  yaitu  kinerja,  fitur,  keandalan, kesesuaian,  daya  tahan,  kemampuan  melayani, estetika  dan  kepuasan  atas  kualitas  yang  dirasakan. Varibael layanan dilihat dari beberapa dimensi yaitu waktu,  ketepatan  waktu,  kelengkapan,  kesopanan, konsistensi, aksesibiltas dan kenyamanan, keakuratan,  daya  tanggap,  keandalan,  komunikasi, kredibilitas,  keamanan,  kompetensi,  perwujudan, pemahaman,  jaminan,  empati  dan  perbaikan. Penelitian  [5]    menunjukkan  bahwa  masih  terdapat perbedaan yang signifikan antara tingkat kepentingan dan kepuasan owner terhadap penerapan manajemen proyek oleh kontraktor asing di  Indonesia.  Tingkat  kesesuain  antara  kepentingan dan (ekspektasi) dan kepuasan adalah 85%. Adapun indikator  yang  menjadi  penilaian  yaitu  berdasarkan
kombinasi  dari  penelitian  [4]  dan  konsep project management  body  of  knowledge (PMBOK). Variabel  dari product yaitu: performance,  features, reliability,  conformance,  durability,  serviceability, aesthetics,  perceived  quality ,  sedangkan  variabel dari service yaitu: time,  timeliness,  competences, courtesy, consistency, accessability and convenience,  accuracy,  responsiveness,  reliability, communication,  credibility,  security,  competence, tangibles,  understanding,  assurance,  empathy  and recovery .  Pada  penelitian  [6]  membahas  mengenai berbagai  metode  yang dapat digunakan sebagai alat pengukran  kinerja  industri  konstruksi  yaitu  metode Performance Prism , Project Performance Monitoring Sysytem (PPMS) , Integrated
Performance  Measuremnet  System (IPMS) ,  Key Performance Indicators (KPI) , Balanced Scorecard dam  Diversity  Scorecard. Adapun  indikator  yang menjadi  penilaian  yaitu  indikator  biaya,  waktu, mutu, K3 dan Kurva S . Penelitian [7] menyebutkan bahwa  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  penilaian kinerja  kontraktor  berdasarkan  mutu  berbasis Total Quality  Management (TQM)  yaitu  manajemen sumber  daya  manusia,  kebijakan  dan  strategi, komitmen,  manajemen  proses,  manajemen  sumber daya dan quality awareness . Nilai bobot dari faktor kritis  nya  adalah  komitmen  sebesar  48,8%, kebijakan  dan  strategi  22,1%,  manajemen  proses 13,5%, quality  awareness 7,5%,  manajemen  SDM 5,1%  dan  manajemen  sumber  daya  dengan  bobot 2,9%. Pada penelitian [8]  menyatakan bahwa untuk memperbaiki  evaluasi  dan  kinerja  kontraktor  perlu dikembangkan  kerangka  kerja  evaluasi  yang dikembangkan  dari  pengalaman  yang  berulang dengan  menyediakan  sistem  informasi  tentang proses  konstruksi,  urutan  langkah-langkah  dalam pemecahan  masalah  yang  dapat  meningkatkan potensi  untuk  perbaikan  proyek  karena  belajar  dari pengalaman  sebelumnya.  Pada  penelitian  [9] dengan  metode  CSI  didapatkan  nilai  82,41%  yang menunjukkan  bahwa  pelanggan  konstruksi  telah merasa  sangat  puas  terhadap  kinerja  manajemen proyek  kontraktor  besar . Berdasarkan  analisa  GAP nilai  skor  gap  tertinggi  terdapat  pada  variabel ketepatan  waktu  penyelesaian  proyek  sebesar  84% dengan  kategori  sangat  tidak  puas,  dan  total  skor gap  terendah  terdapat  pada  variabel  mengutamakan kepentingan  pemilik  sebesar  29%  dengan  kategori sangat  puas . Pada  penelitian  [10]  diidentifikasi faktor  yang  mempengaruhi  persepsi  pemilik  dalam menilai  kinerja  kontraktor,  adapun  faktor  tersebut adalah  faktor  produk  yang  meliputi  bahan  dan kualitas,  estetika,  keamanan  dan  kelengkapan, faktor  layanan  yang  terdiri  dari  aktualisasi, konsistensi,  responsif  dan  keamanan,  kebersihan, kesesuaian  fungsi  dan  kelengkapan,  keamanan,
estetika.  Faktor  lain  yang  mempengaruhi  yaitu faktor  eksternal  terdiri  dari  produk  perencanaan konsultan,  peran  konsultan  pengawas,  durasi kontrak  dan  waktu  anggaran,  faktor  internal  yang terdiri dari pengalaman kerja, manajemen perusahaan  dan  harga  penawaran.  Penelitian  [11] menunjukkan  bahwa  tingkat  kepuasan  owner terhadap  kinerja  kontraktor  yaitu  sebesar  66,32 dengan  kategori  puas,  adapun  variabel  penilaian tersebut  yaitu  mutu,  waktu,  biaya,biaya  manajerial dan micelinious .  Pada  penelitian  [12]  disebutkan bahwa  indikator  kinerja  tahap  pelaksanaan  proyek yaitu  aspek  biaya,  kualitas  dan  kuantitas,  waktu, pengelolaan/manajemen  sumber  daya,  keselamatan dan  kesejahteraan  tenaga  kerja,  dampak  dan keterlibatan  lingkungan,  hubungan  dan  pelayanan, penanganan  dan  penyelesaian  masalah/hambatan, pengawasan  dan  monitoring  pekerjaan,  hasil  dan manfaat proyek.   Berdasarkan referensi [13] dalam penilaian  kinerja  penyedia  jasa  ada  4  variabel  yang dinilai  yaitu  kualitas  dan  kuantitas,  biaya,  waktu dan layanan.  Berdasarkan refensi [14] bahwa dalam tata cara penilaian kinerja penyedia sesaat pekerjaan konstruksi  menggunakan  beberapa  indikator  yaitu: kesesuaian  tenaga  ahli  pelaksanaan  konstruksi  dari sisi  jumlah,  disiplim  ilmu,  pengalaman  kerja  dan sertifikat  kompetensi  kerja  tenaga  ahli,  kesesuaian peralatan  proyek  di  lapangan,  kesesuaian  kualitas hasil  pekerjaan  fisik  terpasang,  tingkat  keselamatan kerja  dan  kesesuaian  progress  pekerjaan  konstruksi saat penilaian dengan rencana kerja proyek.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  nilai bobot dari masing-masing variabel dan sub variabel serta  indikator  yang  mempengaruhi  penilaian kinerja  kontraktor.  Dalam  penelitian  ini  telah didapatkan  tambahan  variabel  penilaian  baru  yang belum terdapat didalam aturan yang berlaku saat ini dan  telah  dibedakan  untuk  3  kualifikasi  perusahaan yaitu  kualifikasi  kecil,  menengah  dan  besar  yang belum dilakukan oleh penelitian-penelitian sebelumnya.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Metode  yang  dilaksanakan  dalam  penelitian  ini yaitu  secara  kualitatif  dan  kuantitatif.  Dari  hasil studi  literatur  didapatkan  variabel  kritis  untuk penilaian  kinerja  penyedia  konstruksi,  selanjutnya dilakukan  wawancara  terhadap  pakar/ahli  dalam pekerjaan konstruksi. Pakar/ahli terdiri dari 6 orang yang  merupakan  pejabat  pembuat  komitmen sekaligus  sebagai  kuasa  pengguna  anggaran  di Organisasi  Perangkat  Daerah  Pemerintah  Provinsi Jawa  Barat  selaku  pengguna  jasa  yang  bergerak  di bidang  jasa  konstruksi,  team  leader  dari  konsultan manajemen  konstruksi  pada  proyek  konstruksi  di
Jawa Barat, saksi ahli dari LKPP yang berpengalaman dalam menangani proyek konstruksi dan  akademisi  yang  berpengalaman  sebagai pengguna  jasa  dalam  proyek  pemerintah  serta sebagai saksi ahli dalam kasus pengadaan pekerjaan konstruksi.  Wawancara  dilakukan  dengan  tujuan untuk  meminta  pendapat  mengenai  hasil  penemuan studi  literatur  mengenai  variabel  dan  sub  variabel kritis  dalam  penilaian  kinerja  kontraktor  dan pendapat  mengenai  indikator  dan  kriteria  dalam penilaian  tersebut.  Dari  hasil  wawancara  dianalisa untuk  dapat  dituangkan  dalam  rancangan  penilaian kinerja penyedia jasa.
Hasil  dari  wawancara  terhadap  pakar  menjadi dasar dalam pembuatan kuisioner untuk selanjutnya dianalisa  menggunakan  metode  AHP  ( Analytical Hierarchy  Process )  untuk  memperoleh  bobot  dari masing-masing  variabel  dan  sub  variabel.  Tahapan dalam penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Bagan alir penelitian
Mulai Identifikasi Masalah Studi Pustaka Pengumpulan Data Wawancara Analisi data hasil wawancara Penyebaran Kuesioner AHP Analisis Data Analisis Data Rancangan Model Skala Peringkat Tahap Rekomendasi Selesai

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  dari  studi  literatur  terhadap penelitian-penelitian terdahulu, penelitian [4] mempunyai  faktor  yang  paling  banyak  dan  dapat merangkum  faktor-faktor  dari  peneliti  lainnya. Dalam  penelitian  [4]  membagi  variabel  kedalam  2 variabel  utama  yaitu  variabel  produk  dan  variabel layanan.  Hal  ini  relevan  dengan  ketentuan  dalam Perka LKPP yang menilai kinerja penyedia B/J dari sisi  produk  dan  layanan.  Sumber  data  penelitian variabel kinerja kontraktor dapat dilihat dari Tabel 1 dan matriks variabel kinerja kontraktor dapat dilihat pada Tabel 2.
Dari  26  faktor  yang  dapat  mempengaruhi penilaian  kinerja  tersebut  terdapat  beberapa  faktor yang  beirisan  dengan  faktor  yang  sudah  tercantum dalam  Perka  LKPP  No.  4  Tahun  2021  yaitu  faktor kualitas, kuantitas, biaya, waktu dan layanan. Ada 2 faktor  dominan  yang  disebutkan  oleh  peneliti namun   belum  terdapat  dalam  Perka  LKPP  No.4
Tabel 1. Sumber data penelitian variabel kinerja kontraktor
No Judul penelitian/sumber data Peneliti A Analisis kepuasan owner terhadap kinerja kontraktor di Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Lumajang [18] B Persepsi pemilik proyek dalam lingkungan LPSE terhadap penilaian kinerja kontraktor [13] C Evaluasi Kepuasan Pelanggan Terhadap Kinerja Manajemen Proyek Kontraktor (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Bendungan Karian di Kabupaten Lebak, Banten) [11] D Metode Sistem Pengukuran dan Penilaian Kinerja Industri Konstruksi [6] E Pengukuran tingkat kepuasan owner terhadap penerapan manajemen proyek oleh BUJK Asing di Indonesia [2] F Penentuan Bobot Penilaian Kinerja Kontraktor Berdasarkan Sistem Mutu Berbasis TQM ( Total Quality Management ) [7] G Contractor’s performance for construction project: A  Review [8] H Framework for Evaluating Quality Performance of Contractor in Nigeria [1] I Peraturan Pemerintah No. 14 Tahun 2021 [28] J Perka LKPP No.4 Tahun 2021 [27]
tahun  2021  yaitu  faktor  keamanan  yaitu  dalam  hal penerapan  K3  Konstruksi  dan  faktor  keandalan. Dari  6  faktor  kritis  tersebut,  maka  didapatkan tingkatan  variabel  kinerja  sebagaimana  yang tercantum dalam Tabel 3.
Tabel 2. Matriks variabel kinerja kontraktor
No Var / Sub Var Sumber ∑ A  B  C  D  E  F  G  H  I  J A Produk 1 Tampilan / Perfor- mance 1 1     1  3 2 Fitur 1 1 1        3 3 Keandal- an 1 1 1        3 4 Kesuaian 1  1 1 1        4 5 Daya Tahan 1        1 6 Kemu- dahan Servis 1 1        2 7 Estetika 1 1 1        3 8 Kualitas 1  1  1  1  1  1  1  1  1  9 B Layanan 9 Waktu 1  1  1 1 1  1     6 10 Ketepa- tan Waktu 1  1  1  1  1  1  1  1     1  9 11 Kelengka pan 1  1 1        3 12 Kesopan- an 1        1 13 Konsis- tensi 1 1     1  3 14 Aksesibi- litas dan Kenya- manan 1        1 15 Keakurat an 1 1 1        3 16 Daya Tanggap 1  1 1        3 17 Keandal- an 1  1 1 1  1     5 18 Komuni- kasi 1 1        2 19 Kredibi- litas 1        1 20 Keaman- an 1  1 1  1  1  1  1  1  1  9 21 Kemam- puan 1 1        2 22 Wujud 1  1 1 3 23 Pemaha man 1 1 24 Jaminan 1 1 25 Empati 1 1 26 Pemulih- an 1 1
Tabel 3. Variabel kinerja kritis Level 1 Level 2 Level 3 Level 4 Penilaian Kinerja Kontraktor Kualitas produk Kualitas Kuantitas Tingkat perbaikan pekerjaan Kesesuaian standar atau spesifikasi kontrak dengan lapangan Kuantitas Kesesuaian jumlah item pekerjaan kontrak dengan lapangan Keandalan Tingkat kepercayaan pengguna Kualitas layanan Biaya Jumlah penambahan biaya dan akuntabilitas Waktu Ketepatan waktu selama masa pelaksanaan pekerjaan Layanan / Repon Respon penyedia terhadap pengguna jasa Penerapan K3 Penerapan K3
Konstruksi di lapangan
Gambar 2. Bobot penilaian kinerja penyedia jasa konstruksi kualifikasi kecil
Dengan  menggunakan  metode  AHP    diperoleh hasil  bobot  masing-masing  variabel  dan  sub variabel  untuk  penyedia  jasa  kualifikasi  kecil
sebagaimana  yang  tercantum  dalam  Gambar  2. Hasil  analisa  AHP  untuk  kualifikasi  penyedia  jasa menengah dapat dilihat pada Gambar 3.
Hasil  analisa  AHP  untuk  kualifikasi  penyedia jasa  menengah  dapat  dilihat  pada  Gambar  4.  Dari Gambar  2,  Gambar  3  dan  Gambar  4  maka  dapat dilihat  perbedaan  untuk  masing-masing  kualifikasi sebagaimana  tercantum  dalam  Tabel  4.  dan rancangan  penilaian  kinerja  penyedia  jasa  untuk kualifikasi kecil dapat dilihat pada Tabel 5.
Gambar 3. Bobot penilaian kinerja penyedia jasa kualifikasi menengah
Gambar 4. Bobot penilaian kinerja penyedia jasa konstruksi kualifikasi besar Penilaian Kinerja Kontraktor
Produk  0.753 Kualitas 0.471 Perbaikan Pekerjaan 0.304 Kesesuaian Spesifikasi 0.696 Kuantitas 0.288 Keandalan 0.241 Layanan 0.247 Biaya 0.340 Waktu 0.325 Layanan /
Respon 0.63
Penerapan K3 0.173 Penilaian Kinerja Kontraktor
Produk  0.718 Kualitas 0.442 Perbaikan Pekerjaan 0.288 Kesesuaian Spesifikasi 0.712 Kuantitas 0.244 Keandalan 0.314 Layanan 0.282 Biaya 0.317 Waktu 0.280 Layanan /
Respon 0..181 Penerapan K3 0.222 Penilaian Kinerja Kontraktor Produk  0.664
Kualitas 0.413 Perbaikan Pekerjaan 0.293 Kesesuaian Spesifikasi 0.707 Kuantitas 0.228 Keandalan 0.360 Layanan 0.336 Biaya 0.263 Waktu 0.274
Layanan / Respon 0..214
Penerapan K3 0.249
Tabel 4. Bobot variabel dan sub variabel penilaian kinerja penyedia jasa konstruksi kualifikasi kecil, menengah, dan besar
Variabel / Sub Variabel K M B Keterangn A. Produk 0.753  0.718 0.664 Dari ketiga kualifikasi variabel produk menjadi lebih penting dibandingkan dengan layanan, hal ini menunjukkan bahwa  hasil  dari  pekerjaan  konstruksi  dinilai  lebih  utama  dibandingkan  dengan  pelayanan  yang  diberikan  oleh penyedia jas A.1 Kualitas 0.471  0.442 0.413 Dari ketiga kualifikasi sub variabel kualitas menjadi lebih penting dibandingkan dengan sub variabel lainnya yaitu kuantitas  dan  keandalan,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  kualitas  dari  hasil  konstruksi  sangat  penting  untuk diperhatikan oleh penyedia jasa.. Indikator  1:  Tingkat  Perbaikan pekerjaan 0.304  0.288 0.293 Dari ketiga kualifikasi dapat dilihat bahwa indikator tingkat perbaikan pekerjaan tingkat kepentingannya masih di bawah  indikator  kesesuaian  standar/spesifikasi, hal ini  dapat menunjukkan  bahwa  jika  spesifikasi /  standar  sudah terpenuhi  maka  resiko  perbaikan  pekerjaannya  menjadi  semakin  kecil,  sehingga  kesesuaian  spesifikasi  menjadi lebih penting. Indikator 2: Kesesuaian standar atau spesifikasi kontrak dengan lapangan 0.696  0.712 0.707 A.2 Kuantitas Indikator  :  Kesesuaian  jumlah  / volume  item  pekerjaan  kontrak dengan lapangan 0.288  0.244 0.228 Untuk  indikator  kuantitas  terdapat  perbedaan  antara  kualifikasi  kecil  dengan  kualifikasi  menengah  dan  besar.
Untuk  kualifikasi  kecil  bobot  prioritas  kuantitas  lebih  besar  dibandingkan  dengan  keandalan  hal  ini  dapat menunjukkan bahwa untuk kualifikasi kecil yang kemungkinan item pekerjaannya lebih sederhana kuantitas dapat lebih mudah terhitung dan terprediksi sehingga lebih mudah dalam melakukan penilaian, namun untuk kualifikasi menengah dan besar dengan tipe pekerjaan yang lebih kompleks, hasil akhir dari suatu bangunan yang dapat dinilai dari  keandalan  bangunan  menjadi  indikator  yang  lebih  penting  namun  tidak  mengabaikan  juga  kepentingan  dari kesesuaian kuantitas.. A.3 Keandalan Indikator: Tingkat kepercayaan pengguna 0.241  0.314 0.360 B. Layanan 0.247  0.282 0.336 Untuk variabel layanan bobot prioritas kualifikasi besar lebih tinggi dibandingkan kualifikasi menengah dan kecil, hal  ini menunjukkan  bahwa  variabel  layanan  dalam kualifikasi  besar  tingkat  kepentingannya  menjadi  lebih  besar yang dapat disebabkan oleh kompleksitas pekerjaan yang lebih tinggi dibandingkan dengan kualifikasi lainnya. B.1 Biaya 0.340  0.317 0.263 Untuk  sub  variabel  biaya  dapat  dilihat  bahwa  dari kualifikasi  kecil,  menengah  dan  besar nilai  bobot  kepentingan semakin  menurun,  hal  ini  dapat  disebabkan  karena  untuk  pekerjaan  yang  kompleks  kemungkinan  untuk penambahan biaya lebih sulit dilaksanakan karena perhitungan pekerjaan yang lebih kompleks. B.2 Waktu 0.325  0.280 0.274 Untuk  sub  variabel  waktu  dapat  dilihat  bahwa  bobot  kepentingan  dari  kualifikasi  kecil  ke  menengah  dan  besar nilainya  semakin  kecil,  hal  ini  dapat  disebabkan  karena  perusahaan  yang  kualifikasinya  lebih  tinggi  dinilai cenderung lebih memperhatikan masalah waktu dan mempunyai manajemen perusahaan yang lebih baik sehingga bisa lebih baik dalam mengatur waktu pelaksanaan pekerjaan agar dapat diselesaikan tepat pada waktunya. B.3 Respon Penyedia 0.163  0.181 0.214 Dari  ketiga  kualifikasi  untuk  sub  variabel  respon  penyedia  nilainya  semakin  meningkat,  hal  ini  bisa  disebabkan karena  kompleksitas  pekerjaan,  kualifikasi  semakin  besar  kompleksitasnya  semakin  tinggi  sehingga  dinilai membutuhkan tingkat komunikasi, koordinasi dan penyelesaian masalah yang lebih intens. B.4 Penerapan K3 0.173  0.222 0.249
Untuk  sub  variabel  penerapan  K3  dapat  dilihat  bahwa  dari  kualifikasi  kecil,  menengah  dan  besar  tingkat kepentingannya  semakin  besar,  hal  ini  disebabkan  karena  kualifikasi  yang  lebih  besar  mempunyai  resiko kecelakaan yang lebih besar sehingga membutuhkan perhatian yang lebih besar juga. Nilai  penerapan  K3  juga mempunyai  bobot  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  sub  variabel respon  penyedia, hal  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  kepentingan  penerapan  K3  di  lapangan  lebih  penting  dibandingkan  dengan layanan/respon dari penyedia.
Tabel 5. Rancangan penilaian kinerja kontraktor untuk kualifikasi kecil Variabel Sub Variabel Indikator Kategori Nilai Produk (0.753) Kualitas (0.471) Tingkat Perbaikan Pekerjaan (0.304) Sangat baik jika  100%  hasil  pekerjaan  sesuai  dengan  ketentuan  dalam  kontrak  /  tidak  ada  perbaikan pekerjaan 100 Baik jika tingkat perbaikan pekerjaan kurang dari 5%. 75 Kurang Baik jika tingkat perbaikan pekerjaan  > 5% s.d  40% 25 Tidak  baik  / Gagal jika tingkat perbaikan pekerjaan  > 40% 0 Kesesuaian standar atau spesifikasi kontrak dengan lapangan (0.696) Baik jika  seluruh  item  pekerjaan  yang  terpasang  sesuai  dengan  kontrak  dibuktikan  dengan approval material dari pengawas pekerjaan dan adanya hasil pengujian untuk seluruh item pekerjaan 100 Cukup jika  item  pekerjaan  yang  terpasang  sesuai  dengan  kontrak,  sebagian  telah  dilakukan approval material dari pengawas atau sebagian dilakukan pengujian. 50 Tidak Baik jika  item  pekerjaan  yang  terpasang  sebagian  atau  seluruhnya  tidak  sesuai  dengan spesifikasi  pekerjaan  dan  tidak  dilakukan approval material  oleh  pengawas  serta  tidak adanya hasil pengujian 0 Kuantitas (0.288) Kesesuaian  jumlah  / volume item pekerjaan kontrak dengan lapangan Sangat baik jika  jumlah  / item  pekerjaan  sesuai  100%  dibuktikan  dengan  perhitungan  berbasis  sistem aplikasi (BIM) 100 Baik jika jumlah / item pekerjaan sesuai 100% dibuktikan dengan back up quantity tanpa sistem aplikasi / manual 75 Tidak baik jika kesesuaian item / volume kurang dari 100% 0 Keandalan (0.241) Tingkat  kepercayaan pengguna Baik seluruh garansi material dapat diterima oleh pengguna jasa 100 Cukup sebagian garansi material dapat diterima oleh pengguna jasa 50 Kurang seluruh garansi material tidak dapat diterima oleh pengguna jasa 0 Layanan (0.247) Biaya (0.34) Jumlah  penambahan biaya dan akuntabilitas Baik sekali jika tidak terjadi penambahan biaya atau telah melakukan pengendalian biaya dengan baik dengan menginformasikan  sejak  awal  atas kondisi  yang  berpotensi  menambah  biaya  dan perubahan  kontrak  yang  diajukan  sudah  didasari  dengan  alasan  yang  dapat dipertanggungjawabkan, sehingga penambahan biaya dapat diantisipasi. 100 Baik Penambahan  biaya  tidak  melebihi  10  %  dengan asumsi  seluruh  penambahan  biaya  dapat dibuktikan  secara  akuntabel  tetapi  tidak  menginformasikan  sejak  awal  atas kondisi/kejadian yang berpotensi menambah biaya.. 75 Tidak baik Penambahan  biaya  tidak  melebihi  10  %  dengan  tidak  seluruhnya  atau  sebagian penambahan biaya dapat dibuktikan secara akuntabel atau mengajukan perubahan kontrak yang akan berdampak pada penambahan total biaya tanpa alasan yang memadai sehingga ditolak PPK. 0 Waktu (0.325) Ketepatan waktu selama masa pelaksanaan Baik Tidak  pernah  mendapatkan  surat  peringatan  keterlambatan  melebihi  ketentuan  kontrak kritis atau tidak pernah terjadi show cause meeting 100 Cukup Pernah mendapatkan surat peringatan atau terjadi show cause meeting tahap 1 atau 2 50
pekerjaan Kurang Mendapatkan surat peringatan pemutusan kontrak atau terjadi show cause meeting tahap 3 0 Respon Penyedia (0.163) Respon penyedia terhadap pengguna jasa Baik penyedia respon terhadap permintaan dari pengguna jasa dan menyelesaikan permasalahan yang terjadi di lapangan dan mudah dihubungi dan diajak untuk berdiskusi 100 Cukup penyedia respon terhadap permintaan dari pengguna jasa dan menyelesaikan permasalahan yang terjadi di lapangan atau mudah dihubungi dan diajak untuk berdiskusi 50 Kurang penyedia kurang respon terhadap permintaan dari pengguna jasa atau tidak menyelesaikan permasalahan  yang  tidak  di  lapangan  dan  sulit  untuk  dihubungi  atau  diajak  untuk berdiskusi 0 K3 Konstruksi (0.172) Penerapan K3 Konstruksi di lapangan dan Kejadian  Kecelakaan Kerja Baik Tenaga  kerja  K3  Konstruksi  hadir  di  lapangan,  ketentuan  K3  Konstruksi  diterapkan selama masa pelaksanaan pekerjaan serta tidak terjadi kecelakaan kerja 100 Cukup jika  penyedia  tenaga  kerja  K3  Konstruksi  hadir  di  lapangan,  ketentuan  K3  Konstruksi diterapkan selama masa pelaksanaan atau terjadi kecelakaan kerja ringan. 50 Tidak baik Tenaga  kerja  K3  Konstruksi  tidak  hadir  di  lapangan  atau  ketentuan  K3  Konstruksi  tidak diterapkan di lapangan atau terjadi kecelakaan kerja sedang/berat 0

## IV. K ESIMPULAN
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  yaitu  terdapat  2 variabel  utama  dalam  penilaian  kinerja  penyedia jasa  konstruksi  yaitu  produk  dan  layanan,  untuk produk  terdapat  3  sub  variabel  yaitu  kualitas, kuantitas  dan  keandalan.  Untuk  sub  variabel layanan  terdapat  4 sub  variabel  yaitu  biaya,  waktu, respon  penyedia  dan  penerapan  K3  konstruksi. Tingkat  kepentingan  penilaian  variabel  produk lebih  dominan  dibandingkan  dengan  layanan,  hal ini  menunjukkan  bahwa  hasil  dari  pekerjaan konstruksi  lebih  penting  dari  pada  layanan  yang diberikan oleh penyedia jasa kepada pengguna jasa. Sub  variabel  kualitas  bobot  penilaian  lebih  besar dibandingkan  dengan  sub  variabel  kuantitas  dan keandalan  untuk  ketiga  kualifikasi  perusahaan,  hal ini  menunjukkan  bahwa  hasil  dari  pekerjaan  yang dinilai  dari  besarnya  tingkat  perbaikan  pekerjaan dan  kesesuaian  spesifikasi  dengan  kontrak  sangat penting untuk menjadi perhatian dalam pelaksanaan pekerjaan,  kesesuaian  spesifikasi  sebagai  bagian dari  jaminan  mutu  terhadap  hasil  pekerjaan. Kualifikasi  kecil  bobot  penilaian  sub  variabel kuantitas lebih besar dibandingkan dengan keandalan,  berbeda  dengan  kualifikasi  menengah dan  besar,  sub  variabel  keandalan  bobot  nya  lebih besar  hal  ini  disebabkan  karena  untuk  kualifikasi kecil pekerjaan lebih sederhana sehingga perhitungan  volume  dapat  lebih  mudah  dan terprediksi  lebih  tepat,  namun  untuk  kualifikasi menengah  dan  besar  penilaian  lebih  mengandalkan terhadap hasil akhir dengan tidak  mengabaikan sub variabel  kuantitas.  Untuk  variabel  layanan  bobot penilaian  semakin  meningkat  dari  kualifikasi  kecil, menengah  dan  besar,  hal  ini  menunjukkan  bahwa kepentingan  layanan  dari  penyedia  jasa  untuk kualifikasi  yang  lebih  besar  semakin  diperlukan karena  tingkat  kompleksitas  pekerjaan  yang semakin  rumit  sehingga  diperlukan  informasi  dan koordinasi  yang  lebih intens agar  permasalahan atau  kendala  yang  terjadi  di  lapangan  dapat diselesaikan  dengan  baik.  Untuk  variabel  layanan bobot  penilaian  semakin  meningkat  dari  kualifikasi kecil,  menengah  dan  besar,  hal  ini  menunjukkan bahwa  kepentingan  layanan  dari  penyedia  jasa untuk  kualifikasi  yang  lebih  besar  semakin diperlukan  karena  tingkat  kompleksitas  pekerjaan yang  semakin  rumit  sehingga  diperlukan  informasi dan koordinasi yang lebih intens agar permasalahan atau  kendala  yang  terjadi  di  lapangan  dapat diselesaikan dengan baik. Saran terhadap penelitian selanjutnya  yaitu  perlu  dilakukan  penelitian mengenai penilaian kinerja penyedia jasa konstruksi dengan memperhatikan ketentuan green construction,  penelitian  mengenai  penilaian  kinerja
dengan  memperhatikan  tingkat  resiko  kecelakaan kerja  dan  perlu  dilakukan  penelitian  mengenai penilaian kinerja dengan beberapa jenis kontrak.

## R EFERENSI
[1]   BPS, Konstruksi Dalam Angka, Jakarta: BPS, 2019.
[2]   BPS, Konstruksi Dalam Angka, Jakarta: BPS, 2021.
[3]   H.  B.  A.  Suhaiela  Bahfein,  “Kompas.com,” Kompas.com,  17  Maret  2021.  [Online].  Available: https://properti.kompas.com.  [Accessed  17  Maret 2021].
[4]   A.  Arazi  and  S.  Sondagi,  “Framework  for Evaluating  Quality  Performance  of  Contractor  in Nigeria,” International  Journal  of  Civil  and Environmental Engineering IJCEE-IJENSS, vol. 10, no. 01, pp. 31-36, 2010.
[5]   A.  Adi,  “Pengukuran  Tingkat  Kepuasan  Owner Terhadap  Penerapan  Manajemen  Proyek  Oleh BUJK Asing di Indonesia,” in Seminar Nasional IX- 2013 Teknik Sipil ITS Surabaya , Surabaya, 2013.
[6]   E.  Elizar,  “Metode  system  pengukuran  dan penilaian  kinerja  industri  konstruksi,”  in Seminar Nasional IX-2013 Teknik Sipil ITS , Surabaya, 2013.
[7]   H.  Hamdi,  E.  Rita  and  H.  Warman,  “Penentuan Bobot  Penilaian  Kinerja  Kontraktor  Berdasarkan Sistem Mutu Berbasis TQM,” ejurnal.bunghatta.ac.id , vol.  4,  no.  3,  pp.  1-14, 2014.
[8]   R. L. M. I. Syuhaida and M. Hussaini, “Contractor’s Performance  for  Construction  Project:  A  Review,” Journal of  Engineering  Research  and Applications, vol. 4, no. 4, pp. 131-137, 2014.
[9]   A. Madeppungeng, D. E. Intari, and N. N. Fauziah, “Evaluasi  Kepuasan  Pelanggan  Terhadap  Kinerja Manajemen Proyek Kontraktor Besar (Studi Kasus : Proyek  Pembangunan  Bendungan  KLM  Di  Povinsi Banten),” Konstruksia, vol.  11,  no.  2,  pp.  59-72, 2020.
[10]  N.  Nurhidayati,  A.  Munawir  and  E.  A.  Suryo, “Persepsi Pemilik Proyek Dalam Lingkungan LPSE Terhadap  Penilaian  Kinerja  Kontraktor,” Rekayasa Sipil, vol. 11, no. 3, pp. 228-235, 2017.
[11]  M.  Syahroni  and  Siswoyo,  “Analisis  Kepuasan Owner  Terhadap  Kinerja  Kontraktor  Di  Dinas Pekerjaan  Umum  Dan  Penataan  Ruang  Kabupaten Lumajang,” Axial, vol. 6, no. 3, pp. 166-170, 2018.
[12]  A.  Aditya,  “Identifikasi  Indikator  Kinerja  Proyek Infrastruktur  Jaringan  Irigasi  Dengan  Metode Performance Prism,” in Seminar Nasional Sains dan
Teknologi Fakultas Teknik Universitas Muhammadiyah Jakarta , Jakarta, 2017.
[13]  LKPP,  Peraturan  Kepala  LKPP  No.  4  Tahun  2021 Tentang  Pembinaan  Pelaku  Usaha  Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Jakarta: Lembaga Kebijakan  Pengadaan  Barang  dan  Jasa  Pemerintah, 2021.
[14]  Indonesia,  Peraturan  Pemerintah  No.  14  Tahun
2021 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah
No.22  Tahun  2020  tentang  Peraturan  Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2017 Tentang Jasa Konstruksi, Jakarta: Kementerian Sekretariat
Negara Republik Indonesia, 2021.