## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN MODEL GUIDED DISCOVERY BERBASIS BUDAYA BATAK TOBA UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMAHAMAN KONSEP MATEMATIS SISWA SMP

## Ruminda Hutagalung
Fakultas Tarbiyah, STIT Hamzah Fansyuri Sibolga-Barus email :ruminda.hutagalung@gmail.com
Abstrak .Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  perangkat  pembelajaran  dengan  model guided  discovery berbasis  budaya  Batak  Toba  yang  valid,  praktis  dan  efektif  dalam  meningkatkan kemampuan  pemahaman  konsep.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan  dengan  model pengembangan Thiagarajan 4-D. Instrumen penelitian ini adalah lembar validasi tes,lembar observasi, lembar wawancara dan angket respon siswa.Adapun produk yang dihasilkan berupa RPP, Buku Guru, Buku Siswa, dan Tes Pemahaman Konsep.Hasil penelitian menunjukkan bahwa: Uji coba I dilakukan pada siswa kelas VIII-C dan uji coba II di kelas VIII-B SMP Negeri 1 Tukka. Dari hasil penelitian ini diperoleh bahwa: (1) Perangkat pembelajaran yang dikembangkan valid dengan rata-rata total validitas RPP = 4,31, Buku Siswa = 4,30, Buku Guru = 4,21, LAS = 4,36, keenam tes kemapuan pemahaman konsep valid dengan reliabelitas 0,814; (2) perangkat pembelajaran yang dikembangkan praktis dilihat dari  hasil  keteraksanaan  pembelajaran  dan  wawancara;  (3)  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  efektif,  dilihat  dari  ketercapaian  ketuntasan  belajar  siswa,  waktu  pembelajaran  tidak melebihi pembelajaran biasa dan respon siswa terhadap pembelajaran dalam kategori baik;Selanjutnya direkomendasikan  kepada  gurumatematika  agar  menggunakan  perangkat  pembelajaran guided discovery berbasis  budaya  Batak  Toba  sebagai  salah  satu  alatuntuk  meningkatkan  kemampuan pemahaman konsep siswa.
Kata kunci .Pengembangan,perangkat, guided  discovery , Batak Toba, pemahaman konsep
Abstract . This study aimed to describe the learning devices with guided discovery models based on Batak  Toba  culture  that  is  valid,  practical  and  effective  in  improving  the  conceptual  understanding. This research is a development research with Thiagarajan 4-D development model. Instrument of this research is test validation sheet, observation sheet, interview sheet and student response questionnaire. The  products  produced  are  RPP,  Master  Book,  Student  Book,  and  Conceptual  Understanding  Test. The results showed that: Test I conducted on the students of class VIII-C and trial II in class VIII-B SMP  Negeri  1  Tukka.  From  the  results  of  this  study  obtained  that:  (1)  Learning  devices  developed valid with the average total validity RPP = 4.31, Student Book = 4.30, Teacher Book = 4.21, LAS = 4.36,  the  six  tests  of    conceptual  understanding  of  valid  with  reliability  0.814;  (2)  learning  devices developed  practically  viewed  from  the  results  of  learning  and  interviewing;  (3)  learning  devices developed  effectively,  seen  from  the  achievement  of  students'  learning  mastery,  learning  time  does not exceed  ordinary  learning  and  student's  response  to  learning  in  good  category;  Furthermore, it  is recommended  to  the  math  teacher  to  use  learning  devices  with  guided  discovery    models  based  on Batak Toba culture as one of the tools to improve students' conceptual understanding.
Keywords .Development, device, guided discovery, Batak Toba, conceptual understanding.

## Pendahuluan
Matematika  mempunyai  peranan  yang  cukup  besar  dalam  memberikan  berbagai kemampuan  kepada  siswa  guna  penataan  kemampuan  berpikir  dan  kemampuan  dalam memecahkan  masalah  terutama  dalam  kehidupan  sehari-hari,  lebih  khususnya  kehidupan lokal dimana peserta didik bersentuhan secara langsung dengan lingkungannya.Sebagaimana yang  diungkapkan  oleh  Saragih  dan  Napitupulu  (2015)  bahwa  para  siswa  diharapkan  untuk menggunakan  matematika  dan  pola  pikir  matematika  dalam  kehidupan  sehari-hari.Dengan demikian  dapat  dipahami  bahwa  matematika  menyatu  dengan  pola  kehidupan manusia.Terkait  pentingnya  matematika  di  sekolah, National  Council  of  Teacher  of Mathematics (2000)  menyatakan:Topik  matematika  dapat  dianggap  penting  untuk  alasan yang  berbeda,  seperti  kegunaannya  dalam  mengembangkan  ide-ide  matematika  lainnya, dalam  menghubungkan  berbagai  bidang  matematika,  atau  dalam  memperdalam  apresiasi siswa  matematika  sebagai  disiplin  dan  sebagai  ciptaan  manusia  berguna  dalam  representasi dan memecahkan masalah dalam atau di luar matematika.
Berdasarkan  karakteristiknya,  matematika  merupakan  keteraturan  tentang  struktur yang  terorganisasikan,  konsep-konsep  matematika  tersusun  secara  hirarkis  dan  sistematik, mulai dari konsep yang paling sederhana sampai pada konsep paling kompleks (Hasratuddin, 2015).Pernyataan  tersebut  menggambarkan  bahwa  pemahaman  konsep  memegang  peranan penting  dalam  pembelajaran  matematika.Jika  konsep  dasar  yang  diterima  siswa  salah,  maka sukar untuk memperbaiki kembali, terutama jika sudah diterapkan dalam menyelesaikan soal- soal  matematika.  Pengetahuan  konsep  yang  kuat  akan  memberikan  kemudahan  dalam meningkatkan  pengetahuan  prosedural  matematika  siswa.Dahar  (2011)  menyebutkan,  “Jika diibaratkan, konsep-konsep merupakan batu-batu pembangunan dalam berpikir”. Akan sangat sulit  bagi  siswa  untuk  menuju  ke  proses  pembelajaran  yang  lebih  tinggi  jika  belum memahami konsep. Oleh karena itu, kemampuan pemahaman konsep matematis adalah salah satu tujuan penting dalam pembelajaran matematika.
Russeffendi  (1991)  mengemukakan  konsep  sebagai  ide  abstrak  yang  memungkinkan kita  mengklasifikasi  objek-objek  serta  mengklasifikasikan  apakah  objek-objek  itu  termasuk kedalam  ide  abstrak  tersebut.Pengetahuan  konsep  yang  kuat  akan  memberikan  kemudahan dalam  meningkatkan  pengetahuan  prosedural  matematika  siswa.Kilpatrick,  dkk  (2001)
menyatakan pemahaman konsep matematika sebagai  kemampuan dalam  memahami konsep, operasi  dan  relasi  dalam  matematika  dengan  indikator:  (1)  Menyatakan  ulang  secara  verbal konsep  yang  telah  dipelajari;  (2)  Mengklasifikasikan  objek-objek  berdasarkan  dipenuhi  atau tidaknya  persyaratan  untuk  membentuk  konsep  tersebut;  (3)  Menerapkan  konsep  secara algoritma;  (4)  Menyajikan  konsep  dalam  berbagai  macam  bentuk  representasi  matematika; dan (5) Mengaitkan berbagai konsep (internal dan eksternal matematika).
Kenyataan  di  lapangan  tidak  sesuai  dengan  yang  diharapkan,  ketika  diberikan  tes pemahaman konsep, kebanyakan siswa kurang mampu menyelesaikannya.Hal ini dilihat dari banyaknya  siswa  yang  bertanya  pada  guru  rumus  mana  yang  sesuai.  Selain  itu,  dilihat  dari proses  penyelesaian  jawaban  siswa,  hanya  sebagian  yang  menjawab  dengan  langkah  dan jawaban yang benar. Adapun siswa yang jawabannya kurang, ditemukan beberapa kesalahan dalam menjawab soal, diantaranya kesalahan konsep, fakta, prosedur dan kesalahan prinsip. Selain  itu,  fenomena  berikut  menunjukkan  bahwa  pemahaman  konsep  matematis  siswa hingga  sekarang  masih  tergolong  rendah.  Misalnya,  siswa  tidak  banyak  terlibat  dalam mengkonstruksi  pengetahuannya(Saragih  dan  Afriati,  2012)  dan  hanya  menerima  informasi yang  disampaikan  searah  dari  guru  (Russeeffendi,  1991),  tidak  mampu  mendefinisikan kembali  bahan  pelajaran  matematika  dengan  bahasa  mereka  sendiri  apalagi  memaknai matematika  dalam  bentuk  nyata  (Murizal,  2012)  dan    menurut  Yuliani  dan  Saragih  (2015) siswa masih cenderung menghafal prinsip dan prosedur  yang diberikan tanpa memaknainya, hal  ini    terlihat  ketika  siswa  diberikan  soal  yang  berbeda  dengan  contoh  soal,  maka  siswa mengalami kesulitan untuk menyelesaikan soal tersebut. Kesulitan siswa dalam pembelajaran matematika  diperkirakan  karena  pendekatan  pembelajaran  yang  kurang  menarik  dan membosankan  bagi  siswa  dan  kurang  memberi  kesempatan  siswa  melakukan penemuan( reinvention) (Cockroft,  1982).  Dari  uraian  di  atas  memberikan  gambaran kemampuan pemahaman konsep matematis siswa masih rendah.
Menyikapi  permasalahan  di  atas,  maka  dalam  mengajarkan  matematika  tentunya diperlukan  adanya  upaya  peningkatan  kualitas  dan  mutu  pendidikan.Salah  satunya  adalah mengembangkan  perangkat  pembelajaran.  Menurut  Trianto  (2011b)  perangkat  pembelajaran yang  diperlukan  dalam  mengelola  proses  belajar  mengajar  dapat  berupa:  silabus,  Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP),  Lembar  Aktivitas  Siswa  (LAS),  Instrumen  Evaluasi  atau
Tes Hasil Belajar (THB), media pembelajaran serta buku ajar siswa. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan harus memenuhi kriteria valid, praktis dan efektif.Hal ini didukung oleh pendapat  Nieveen  (2007)  bahwa  suatu  produk  pengembangan  dikatakan  berhasil  apabila memenuhi  kriteria  berupa:  (1)  Relevance  (Valid);  (2)  Consistency  (Construct  valid);  (3) Kepraktisan (practically) dan (4) keefektifan (effectiveness).
Perangkat  pembelajaran  yang  dirancang  sangat  perlu  melibatkan  siswa  secara  aktif dalam  mengkonstruksikan  sendiri  pengetahuannya. National  Council  of  Teacher  of Mathematics (NCTM)  (2000)  menyatakan:  “siswa  harus  belajar  matematika  dengan pemahaman,  secara  aktif  membangun  pengetahuan  baru  dari  pengalaman  dan  pengetahuan sebelumnya.Untuk itu, model guideddiscovery dianggap cocok untuk mengatasi masalah ini.” Model guideddiscovery merupakan  salah  satu  alternatif  yang  diharapkan  mampu mengaktifkan  anak,  menemukan  sesuatu  yang  beda  (inovatif),  mengembangkan  kreatifitas sehingga efektif namun tetap menyenangkan. Hal ini juga didukung oleh Saragih dan Afriati (2012) yang menyatakan pembelajaran penemuan terbimbing dapat menjadi  alternatif dalam meningkatkan pemahaman konsep siswa sehingga siswa terlibat aktif bekerja sama mencari, menggali,  mengeksplorasi,  mencoba-coba,  menyelidiki  dari  berbagai  keadaan  untuk menemukan konsep. Hosnan (2014) mengemukakan pembelajaran discovery dimulai dengan: (1) Pemberian stimulus, yaitu siswa dihadapkan pada sesuatu masalah agar timbul keinginan untuk menyelidiki sendiri; (2) Siswa mengidentifikasi sebanyak mungkin masalah; (3) Siswa mengumpulkan  informasi  sebanyak-banyaknya  yang  relevan  untuk  menjawab  permasalahan melalui  kegiatan;  (4)  Pengolahan  data;  (5) Verification (pembuktian)  dimana  siswa  akan menemukan  suatu  pemahaman  melalui  contoh-contoh  yang  ia  jumpai  dalam  kehidupannya; dan  (6) Generalization (menarik  kesimpulan)  dimana  Siswa  bersama  guru  menyimpulkan konsep yang dapat dijadikan prinsip umum dan berlaku untuk semua kejadian yang sama.
Dalam  mengembangkan  perangkat  model guided  discovery sebaiknyadiintegrasikan dengan  kehidupan  siswa.  Rohaeti  (2011)  menyebutkan:  “agar  siswa  merasa  bahwa  materi yang  dipelajarinya  dalam  matematika  merupakan  bagian  dari  dirinya  maka  pembelajaran matematika harus dimulai dengan pembelajaran  yang  kontekstual  dari budaya dimana siswa itu berada.” Adapun budaya Lokal yang diguanakan adalah budaya Batak Toba.Budaya Batak Toba  dalam  penelitian  ini  meliputi  4  aspek  sesuai  dengan  tulisan  Koentjaraningrat  (1996),
yaitu: (1) kebudayaan fisik yaitu semua benda hasil karya manusia  berupa ulos, rumah bolon, dalam penelitian ini kebudayaan fisik dimunculkan dalam masalah –masalah kontekstual yang dirancang  guru.  (2)  sistem  sosial  seperti marsiadapari ,  dimunculkan  dalam  RPP  terkait berdiskusi/tolong menolong dalam belajar;  (3) sistem budaya berupa falsafah budaya seperti Dalihan  Na  Tolu ,  digunakan  dalam  strategi  belajar  kelompok  dengan  pola  interaksi  sosial limas  segitiga  berbudaya dan  (4)  sistem  nilai  berupa  umpasa  dan  kiasan  Batak  digunakan untuk memotivasi siswa sehingga menumbuhkan disposisi matematis yang kuat.
Keberhasilan  pengintegrasian  nilai  budaya  dalam  pembelajaran  matematika  dapat terlihat dari hasil penelitian Sinaga (2007) bahwa pembelajaran matematika berbasis budaya dapat  meningkatkan    keefektifan  pembelajaran  matematika  di  daerah  tertentu.  Selain  itu, Yusra  dan  Saragih  (2016)  juga  menyatakan  bahwa  dengan  mendesain  perencanaan pembelajaran dan berkonten budaya dapat menjadikan siswalebih mampu mengaitkan budaya dengan matematika sehingga siswa merasakan manfaat matematika dalam kehidupan sehari- hari.Dengan  demikian,  dalam  mengembangkan  perangkat  pembelajaran  sangat  cocok diintegrasikan dengan konsep budaya setempat.
Berdasarkan  uraian  permasalahan  di  atas,maka  tujuan  dari  penelitian  ini adalah:mengembangkan  perangkat  pembelajaran  Model  G uided  Discovery Berbasis  Budaya Batak  Toba  (MGDB3T)  yang  memenuhi  kriteria  valid,  praktis  dan  efektif  dalam meningkatkan kemampuan pemahaman konsep siswa.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  termasuk  penelitian  pengembangan  dengan  menggunakan  model pengembangan  4-D  Thiagarajan(1974).Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  Kelas  VIII T.A  2016/2017  dan  sebagai  objek  dalam  penelitian  ini  adalah  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  melalui  MGDB3T  dengan  materi  konsep  segi  empat. Uji  coba  I  dilakukan  di kelas VIII C dan uji coba II dilakukan di kelas VIII B SMP Negeri 1 Tukka.
Prosedur  pengembangan  perangkat  pembelajaran  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada model  pengembangan  perangkat  pembelajaran  menurut  Thiagarajan  dkk.,  yaitu  model  4D ( four  D  models )  yang  terdiri  dari  4  tahap,  yaitu  tahap  pendefinisian  ( define ),  tahap perencanaan  ( design ),  tahap  pengembangan  ( develop )  dan  tahap  penyebaran  ( disseminate ).
Model pengembangan pada penelitian ini secara skematis terlihat pada gambar 1.
Gambar 1. Bagan Pengembangan Perangkat Pembelajaran Model 4-D
( Dimodifikasi dari Trianto, 2011a) Draft II Draft III Draft I ANALISIS DATA VALIDASI OLEH AHLI/PAKAR UJI COBA  2 UJI COBA 1 REVISI I REVISI II ANALISIS PERANGKAT FINAL Diseminate UJI COBA SKALA BESAR PERANCANGAN AWAL PENYUSUNAN TES PENYUSUNAN MEDIA PEMILIHAN FORMAT Design ANALISIS SISWA BESERTA BUDAYA ANALISIS AWAL AKHIR ANALISIS TUGAS ANALISIS KONSEP PERUMUSAN TUJUAN PEMBELAJARAN PENYUSUNAN PERANGKAT PEMBELAJARAN Define Develop
Instrumen  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  lembar  validasi  tes, observasi, wawancara dan angket respon siswa. Untuk lebih jelas perhatikan tabel 1.

## Tabel 1.Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Aspek Yang dinilai Instrumen Data Yang diamati Responden Kevalidan Perangkat Pembeajaran Lembar Validasi Tes   Kevalidan RPP, BG, BS, LAS, TKPK Ahli/Pakar Subjek diluar uji coba Lembar Kepraktisan Perangkat Pembelajaran Lembar Observasi Keterlaksanaan Perangkat Observer Lembar wawancara Kepraktisan Perangkat Pembelajaran Subjek Uji coba Keefektifan perangkat pembelajaran Tes Tes Kemampuan Pemahaman Konsep Subjek Uji Coba Lembar Observasi Aktivitas Siswa Observer Angket Respon siswa  Respon Subjek Uji Coba

## 1. Analisis KevalidanPerangkat Pembelajaran MGDB3T
Perangkat pembelajaran MGDB3T yang dikembangkan divalidasi oleh lima validator yang  berkompeten  dalam  bidang  pendidikan  matematika,  meliputi  tiga  dosen  pendidikan matematika  UNIMED  dandua  guru  matematika.  Berdasarkanpendapat  validator  tersebut ditentukan rerata nilai untuk setiap aspek, sehingga diperoleh nilai rata-rata total aspekdengan rumus
n A Va n i i    1
(Sinaga, 2007: 160) (1)
Va adalah nilai rerata total untuk semua aspek A i adalah rerata nilai untuk aspek ke- i , n adalah banyaknya aspek

## Tabel 2. Kriteria Tingkat Kevalidan
No Va atau nilai rerata total Kriteria Kevalidan 1 1 ≤ Va < 2 Tidak valid 2 2 ≤ Va < 3 Kurang valid 3 3 ≤ Va < 4 Cukup Valid 4 4 ≤ Va < 5 Valid 5 Va = 5 Sangat Valid Sumber:(Sinaga, 2007:)
Kriteria  menyatakan  perangkat  pembelajaran  MGDB3Tmemiliki  derajat  validitas yang baik, jika minimal tingkat  kevalidan  yang dicapai adalah valid.Perangkat pembelajaran MGDB3T  yang telah direvisi berdasarkan masukan dari ahli selanjutnya diujicobakandi luar kelas  sampel.  Kemudian  hasil  tes  dianalisis  validitas  dan  reliabilitasnya.Suatu  tes  yang  baik dikatakan valid jika memenuhi interpretasi cukup dan tes dikatakan reliabel jika mempunyai reliabilitas minimal sedang (Arikunto, 2012).

## 2. Analisis Kepraktisan Perangkat Pembelajaran MGDB3T
Analisis kepraktisan perangkat pembelajaran MGDB3Tmenggunakan lembar validasi, dimana  semua  validator  menyatakan  bahwa  perangkat  pembelajaran  MGDB3Tdapat digunakan  dengan  “sedikit  revisi”  atau  “tanpa  revisi”.  Sedangkan  untuk  melihat keterlaksanaan perangkat pembelajaran MGDB3Tdigunakan lembar pengamatan keterlaksanaan perangkat pembelajaran.Yaitu dengan: (1) Mencari kategori (NK) dari kriteria setiap  aspek  (NRK i );  (2) 𝑁𝐾 = NRK i n dimana n =  banyaknya  kriteria  aspek I;  (3) Mencari Nilai Keterlaksanaan Pembelajaran (NKP) dari  rata-rata setiap kategori
𝑁𝐾𝑃 = NK m , dimana m = banyaknya kategori (2)

## Tabel 3. Kriteria Tingkat Kepraktisan Perangkat Pembelajaran
No NKP Kriteria Kepraktisan 1 1 ≤ NKP < 2 Sangat rendah 2 2 ≤ NKP< 3 Rendah 3 3 ≤ NKP < 4 Tinggi 4 4 ≤ NKP< 5 Sangat tinggi Sumber:(Sinaga, 2007)
Perangkat  yang  telah  dikembangkan  dikatakan  praktis  atau  mudah  diterapkan  jika keterlaksanaan perangkat tersebut masuk dalam kategori minimal tinggi.

## 3. Analisis Kefektifan Perangkat Pembelajaran MGDB3T
Keefektifan  perangkat  ditinjau  dari  berdasarkan  pencapaian  ketuntasan  belajar  siswa secara  klasikal.  Kriteria  yang  menyatakan  siswa  telah  mampu  memahami  konsep  apabila terdapat 85% siswa  yang  mengikuti  tes  kemampuan  pemahaman  konsep  mendapat  minimal nilai 75 (Trianto, 2011a). Persentase dapat dihitung dengan rumus:
𝑃𝐾𝐾 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎 ℎ  𝑆𝑖𝑠𝑤𝑎  𝑦𝑎𝑛𝑔  𝑇𝑢𝑛𝑡𝑎𝑠  𝐵𝑒𝑙𝑎𝑗𝑎𝑟 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎 ℎ  𝑆𝑒𝑙𝑢𝑟𝑢 ℎ 𝑆𝑖𝑠𝑤𝑎
× 100%
(3)
Keterangan:
PKK : persentase ketuntasan klasikal
Kefektifan perangkat juga ditinjau berdasarkan waktu pembelajaran dengan perangkat yang  dikembangkan.  Pembelajaran  dirancang    sebanyak  5  x  pertemuan  atau  sekitar  12*40 menit. Adapun menganalisis waktu  pembelajaran adalah dengan melihat apakah waktu  yang tealah dirancang tersebut melebihi atau sama dengan pembelajaran biasa.
Kefektifan  selanjutnya  ditinjau  berdasarkan  respon  siswa.  Angket  respon  siswa dianalisis dengan menggunakan rumus di bawah ini.
𝑃𝑅𝑆 = 𝐴 𝐵 × 100% Borich (Herman, 2012) (4)
Keterangan:
𝑃𝑅𝑆 : Persentase banyak siswa yang memberikan respon positif terhadap setiap kategori yang ditanyakan.
𝐴 : Proporsi siswa yang memilih
𝐵 : Jumlah siswa
Kriteria  yang  ditetapkan  untuk  mengatakan  bahwa  para  siswa  memberikan  respon  yang positif  terhadap  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  apabila  banyaknya  siswa  yang memberi  respon  positif   lebih  besar  atau  sama  dengan  80%  dari  banyak  subjek  yang  diteliti untuk setiap uji coba lapangan.

## Hasil dan Pembahasan
Hasil  penelitian  dari  pengembangan  perangkat  pembelajaran  MGDB3T  disajikan sebagai berikut:
Tahap I . Define
Analisis  Awal  Akhir. Berdasarkan  hasil  observasi  terhadap  perangkat  pembelajaran  di  SMP Negeri 1 Tukka ditemukan beberapa kelemahan pada perangkat pembelajaran yang digunakan guru. Ditinjau dari RPP, guru belum mengembangkan RPP yang memenuhi kriteria RPP yang memiliki validitas yang tinggi. Selanjutnya untuk buku siswa (BS) yang digunakan  sebagian besar  masih  bersifat  umum,  tidak  diawali  dengan  masalah  tetapi  dimulai  dengan  konsep sehingga  siswa  tidak  mengkonstruk  sendiri  pengetahuannya  dan  tidak  menemukan  sendiri konsepnya.  Kemudian  buku  siswa  (BS)  yang  digunakan  tidak  memuat  peta  konsep,  kurang menyajikan  masalah  tidak  rutin,  tidak  memuat  soal-soal  kontekstual  yang  berhubungan
dengan  beragam    budaya  yang  ada  di  lingkungan  siswa  serta  penyajian  soal-soal  masih kurang  dalam  mendukung  pengembangan  kemampuan  pemahamankonsep,  sedangkan  LAS belum  dimanfaatkan  di  sekolah  tersebut.  Demikian  pula  dengan  alat  evaluasinya.  Guru merancang  alat  evaluasi  tanpa  memperhatikan  indikator-indikator  kemampuan  yang  ingin dicapai.
Analisis  Siswa. Secara  umum,  perkembangan  kognitif  siswa  SMP  Negeri  1  Tukka memasuki  tahap  operasional  formal.  Hal  ini  ditandai  dari  usia  siswa    SMP  Negeri  1  Tukka yaitu  berada  pada  rentang  usia  12-14  tahun,  yang  jika  dirujuk  pada  pendapat  Piaget  (dalam Trianto,  2011b)    maka  perkembangan  kognitif  siswa  pada  usia  tersebut  adalah  tahap operasional formal.
Analisis Konsep. Hasil analisis konsep yang diperoleh pada materi segiempat mengacu pada  kurikulum  2013.  Materi  segiempat  yang  diajarkan  terdiri  dari  tiga  sub  topik,  yaitu konsep segiempat, luas daerah segiempat serta keliling segiempat.
Analisis Tugas. Tugas yang dilakukan oleh siswa dalam pembelajaran yang terdapat di LAS  adalah  menemukan  konsep  atau  pengetahuan,  menerapkan  konsep/pengetahuan  yang ditemukan  tersebut  untuk  menyelesaikan  masalah  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Selanjutnya tugas  yang dilakukan oleh siswa dalam pembelajaran  yang terdapat di RPP dan Buku Siswa adalah sama, yakni dilakukan oleh siswa secara mandiri sebagai latihan diakhir pembelajaran atau dijadikan sebagai pekerjaan rumah.
Perumusan  Tujuan  Pembelajaran. Hasil  perumusan  tujuan  pembelajaran  yang diperoleh  disesuaikan  dengan  Kompetensi  Inti  (KI)  dan  Kompetensi  Dasar  (KD)  yang mengacu pada kurikulum 2013.
Tahap II . Design
Hasil Penyusunan Tes. Tes yang disusun adalah tes kemampuan pemahaman konsep. Tes  kemampuan  pemahaman  konsep  yang  terdiri  dari  6  butir  soal  berbentuk  uraian berstruktur.
Hasil  Pemilihan  Media. Media  atau  alat  bantu  pembelajaran  yang  digunakan  yaitu gambar perwujudan segiempat dalam budaya Batak, seperti permukaan Ulos , gambar rumah bolon , gorga Batak dan makanan khas daerah setempat.
Hasil  Pemilihan  Format. Hasil  pemilihan  format  dalam  penelitian  ini  disesuaikan dengan  kurikulum  2013,  yaitu  Permendikbud  no.  104  tahun  2014.Kegiatan  pembelajaran terdiri  dari  kegiatan  awal,  kegiatan  inti  dan  penutup.Selanjutnya  untuk  format  Buku  Siswa (BS)  mengacu  pada  aturan  BSNP  (Badan  Standar  Nasional  Pendidikan)  dan  format  LAS dibuat berwarna sehingga siswa akan tertarik dan termotivasi untuk belajar.
Hasil Perancangan Awal. Pada tahap ini, perangkat yang telah dirancang berupa RPP, Buku  guru,  Buku  Siswa  dan  LAS  serta  tes  dan  angket  untuk  5  kali  pertemuan.  Kesemua perangkat terssebut dinamakan draft 1.
Tahap III. Develop
Hasil  dari  tahap define dan design menghasilkan  rancangan  awal  sebuah  perangkat pembelajaran yang disebut dengan draft I . Setelah perangkat dirancang dalam bentuk draft I, maka dilakukan uji validitas oleh pakar dan uji coba lapangan.
Validator  dan  Hasil  Validasi  Perangkat  Pembelajaran. Sebelum  perangkat pembelajaran yang telah di desain diujicobakan, langkah pertama adalah dengan memvalidasi perangkat  oleh  5  validator.Adapun  hasil  validasi  perangkat  oleh  kelima  validator  adalah perangkat  yang dikembangkan tersebut dinyatakan valid dengan sedikit revisi.Sementara itu, tes  nya  diujicobakan  di  luar  subjek  penelitian.Ujicoba  ini  dilakukan  guna  melihat  tingkat kevalidan dan reliabilitas tes.Karena suatu tes dikatakan baik jika memenuhi kriteria minimal cukup  dengan  reliabilitas  minimal  tinggi.Dari  hasil  uji  coba  tersebut  diperoleh  nilai reliabilitas tes mencapai 0,814 dan angketnya mencapai 0,912.
Hasil  Uji  Coba  I. Setelah  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  telah memenuhi  kriteria  kevalidan (draft  II), maka  selanjutnya  perangkat  pembelajaran  dalam bentuk draft  II ini  diujicobakan  di  tempat  penelitian  yaitu  SMP  Negeri  1  Tukka  yang selanjutnya disebut dengan uji coba I yang dilaksanakan di kelas VIII-C.Secara keseluruhan, hasil analisis data uji coba  I  adalah perangkat  pembelajaran MGDB3T    yang dikembangkan telah  memenuhi  kritria  kepraktisan,  tetapi  belum  memenuhi  seluruh  kriteria  efektif  yang ditetapkan,  sebab  masih  terdapat  indikator  keefektifan  yang  belum  terpenuhi  yaitu  hasil posttest kemampuan pemahaman konsep pada uji coba I belum memenuhi kriteria pencapaian ketuntasan secara klasikal.
Tabel 4. Tingkat Ketuntasan  Klasikal Kemampuan Pemahaman Konsep Uji Coba I
Kategori Kemampuan Pemahaman Konsep Jumlah siswa Persentase Tuntas 24 70,59% Tidak tuntas 10 29,41% Jumlah 34 100%
Dari  tabel  4  terlihat  bahwa,  ketuntasan  belajar  siswa  secara  klasikal  dari  hasil  tes kemampuan pemahaman konsep  yaitu siswa  yang tuntas adalah 24 siswa dari 34 siswa atau (70,59%) dan banyaknya siswa yang tidak tuntas adalah 10 siswa atau (29,41%) dari 34 siswa yang  mengikuti  tes  kemampuan  pemahaman  konsep.Berdasarkan  analisis  uji  coba  I, dilakukan  beberapa  revisi/perbaikan  guna  meningkatkan  hasil  efektifitas  pada  uji  coba selanjutnya.Adapun  revisi  yang  dilakukan  terdapat  pada  lembar  aktivitasnya,  yaitu  dengan menyederhanakan struktur bahasa dan lebih menekankan kemampuan pemahaman konsep.
Hasil  Uji  Coba  II. Secara  keseluruhan,  hasil  analisis  data  uji  coba  II  menunjukkan perangkat    yang  dikembangkan  telah  memenuhi  seluruh  kriteria  praktis  dan  efektif  yang ditetapkan,  yaitu:  (1) keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  untuk  5 (lima) kali pertemuan telah  mencapai  kategori  sangat  tinggi  (perangkat  pembelajaran  MGDB3T    telah  dapat dikatakan praktis dan dapat diterapkan) dan dikategorikan baik; (2) hasil posttest kemampuan pemahaman konsep telah memenuhi kriteria pencapaian ketuntasan secara klasikal; (3) waktu pembelajaran  dengan  perangkat  yang  dikembangkan  tidak  melebihi  waktu  pembelajaran biasa; dan (4) siswa merespon positif terhadap komponen perangkat pembelajaran MGDB3T yang dikembangkan.
Tabel 5. Tingkat Ketuntasan  Klasikal Kemampuan Pemahaman Konsep  Uji Coba II
Kategori Kemampuan Pemahaman Konsep Jumlah siswa Persentase Tuntas 28 90,32% Tidak tuntas 3 9,68% Jumlah 31 100%
Dari  tabel  5  terlihat  bahwa,  ketuntasan  belajar  siswa  secara  klasikal  dari  hasil  tes kemampuan pemahaman konsep pada uji coba II yaitu siswa yang tuntas adalah 28 siswa dari 31 siswa atau (90,32%) dan banyaknya siswa yang tidak tuntas adalah  3 siswa atau (9,68%) dari 31 siswa yang mengikuti tes kemampuan pemahaman konsep.Berdasarkan hasil uji coba
II  dapat  disimpulkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  MGDB3T  yang  dikembangkan  telah memenuhi seluruh kriteria praktis dan efektif yang ditetapkan.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  MGDB3T  telah memenuhi  kriteria  valid,  praktis  dan  efektif  dalam  meningkatkan  kemampuan  pemahaman konsep  siswa.  Diperolehnya  perangkat  pembelajaran  yang  valid  disebabkan  oleh  beberapa faktor,  diantaranya:  (1)  perangkat  MGDB3T  yang  dikembangkan  telah  memenuhi  validitas isi. (2), perangkat MGDB3T yang dikembangkan telah memenuhi validitas konstruk sehingga perangkat pembelajaran yang berupa RPP, buku guru, buku siswa, dan LKS adalah valid dan dapat diterapkan.
Selanjutnya diperoleh perangkat pembelajaran yang praktis disebabkan oleh beberapa hal, antara lain: pertama,RPP yang disusun mudah dipahami dan mudah digunakan oleh guru dan  siswa  dalam  proses  pembelajaran;  kedua,    langkah-langkah  MGDB3T  mudah dilaksanakan  oleh  guru;  Hal  ini  dikarenakan,  materi  serta  masalah-masalah  yang  ada  pada buku  siswa  dan  lembar  aktivitas  yang  dikembangkan  sesuai  dengan  budaya  setempat  dan mengacu  pada  pembelajaran guided  discovery .  Dengan  penerapan  perangkat  tersebut,  siswa akan terlibat aktif dalam menemukan konsep.
Berdasarkan  dari  hasil  uji  coba  I  dan  uji  coba  II,  perangkat  MGDB3T  yang dikembangkan  telah  memenuhi  kategori  efektif  ditinjau  dari:  (1)  ketuntasan  belajar  siswa secara  klasikal;  (2)  waktu  pembelajaran  tidak  melebihi  pembelajaran  biasa;  dan  (3)  siswa memberikan respon positif terhadap komponen perangkat MGDB3T yang dikembangkan.Kemampuan  pemahaman  konsep  siswa  memenuhi  kriteria  ketuntasan  secara klasikal  disebabkan  karena  materi  serta  masalah-masalah  yang  ada  pada  buku  siswa  dan lembar  aktivitas  yang  dikembangkan  sesuai  dengan  kondisi  lingkungan  belajar  siswa  dan mengacu  pada  MGDB3T.  Dengan  penerapan  MGDB3T,  siswa  akan  terlibat  aktif  dalam proses  penyelesaian  masalah.  Siswa  menganalisis  dan  mengevaluasi  proses  berpikirnya sendiri  dan  membuat  kesimpulan  dari  pengetahuan  yang  telah  ditemukan  dengan  adanya bimbingan dan petunjuk dari guru atau teman berupa pertanyaan-pertanyaan yang mengarah. Hal  tersebut  diperkuat  dengan  pandangan  Brunner  (Arends,  2008)  yakni,  belajar  penemuan adalah  suatu  upaya  untuk  mengaitkan  informasi  baru  dengan  struktur  kognitif  yang  telah dimiliki  melalui  kegiatan  belajar  dalam  interaksi  sosial.  Lebih  lanjut,  Vygotsky  (Arends,
2008),  menambahkan  bahwa  interaksi  sosial  dengan  orang  lain  baik  guru  maupun  teman sebaya  dapat  mengacu  pengkontruksian  ide-ide  baru  dan  meningkatkan  perkembangan intelektual siswa. Kemudian, persentase rata-rata respon siswa pada masing-masing uji coba bernilai  positif.  Artinya  siswa  memberikan  respon  yang  positif  terhadap  komponen- komponen perangkat MGDB3T yang dikembangkan.Hal ini diperkuat dengan hasil penelitian Yusra  dan  Saragih  (2016)  yang  menunjukkan  bahwa  siswa  merespon  positif  terhadap perangkat pembelajaran yang dikembangkan dengan budaya setempat.
Berdasarkan  hasil  analisis posttest kemampuan  pemahaman  konsep  siswa  pada  uji coba  I  dan  II  menunjukkan  bahwa  kemampuan  pemahaman  konsep  siswa  meningkat. Peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  ini  terlihat  dari  rata-rata  hasil posttest kemampuan pemahaman konsep yang di peroleh siswa. Peningkatan juga terlihat pada setiap indikator kemampuan pemahaman konsep.Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan perangkat pembelajaran  model guided  discovery berbasis  budaya  Batak  Toba  yang  dikembangkan berdampak  pada  peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  siswa.  Hal  ini  sesuai  dengan teori  Vygotsky  (Rusman,  2012)  yang  menyatakan  bahwa  interaksi  sosial  dengan  teman memacu  terbentuknya  ide  baru  dan  memperkaya  perkembangan  intelektual  siswa.Juga didukung dari hasil penelitian Karim (2011) menunjukkan bahwa penemuan terbimbing dapat mengaktifkan pemahaman siswa di kelas.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  dalam  penelitian  ini,  dikemukakan beberapa  kesimpulan  bahwa  perangkat  pembelajaran  MGDB3T    yang  dikembangkan memenuhi kriteria valid, praktis dan efektif.
a. Perangkat MGDB3T yang dikembangkan termasuk dalam kategori valid dengan nilai rata-rata total validitas RPP sebesar 4,31, buku siswa sebesar 4,30, buku guru sebesar 4,21, LAS sebesar 4,36, butir soal tes kemampuan pemahaman konsep;
b. Perangkat  MGDB3T  yang  dikembangkan  telah  memenuhi  kriteria  praktis  ditinjau dari:  (1)  penilaian  ahli/praktisi  menyatakan  bahwa  perangkat  MGDB3T  yang dikembangkan  dapat  digunakan  dengan  sedikit  revisi;  dan  (2)  wawancara  dengan pengguna dan (3) keterlaksanaan perangkat MGDB3T telah mencapai kategori sangat
tinggi  serta  lembar  observasi  keterlaksanaan  perangkat  MGDB3T  telah  mencapai reliabilitas yang baik;
c. Perangkat  MGDB3Tyang  dikembangkan  telah  memenuhi  kriteria  efektif.  Kriteria efektif ditinjau dari: (1) ketuntasan belajar siswa secara klasikal telah tercapai 90,32%
pada  uji  coba  II;  (2)  waktu  pembelajaran  tidak  melebihi  pembelajaran  biasa;  dan  (3) respon  siswa  positif  terhadap  komponen-komponen  perangkat  pembelajaran  dan kegiatan pembelajaran yang dikembangkan.

## Daftar Pustaka
Arends. (2008). Learning to TeachBelajar untuk Mengajar . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Arikunto, S. (2012). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan Edisi 2. Jakarta: Bumi Aksara.
Cockroft,  W.  (1982). Mathematics  Counts:  Report  Into  the  Teaching  of  Mathematics  in Schools Unde the Chairmanship of W.H. Cockroft. London, UK: HMSO. Dahar, R.W. (2011). Teori-teori Belajar dan Pembelajaran .Jakarta : Erlangga.
Hasratuddin, (2015). Mengapa Haarus Belajar Matematika?. Medan: Perdana Publishing.
Herman. (2012). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Model Pengajaran Langsung untuk Mengajarkan  Materi  Kesetimbangan  Benda  Tegar. Jurnal  Sains  dan  Pendidikan Fisika, (Online),Jilid
8 Nomor 1, April 2012 hlm 1-11,
(http://digilib.unm.ac.id/download.php?id=236, diakses 08 Oktober 2015).
Hosnan,  M.  (2014). Pendekatan  Saintifik  dam  Kontekstual  dalam  Pembelajaran  Abad  21 , Bogor: Ghalia Indonedia.
Karim, A. 2011. Penerapan Metode Penemuan Terbimbing dalam Pembelajaran Matematika untuk  Meningkatkan  Pemahaman  Konsep  dan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa Sekolah Dasar. Seminar nasional matematika terapan, diseminarkan pada September 2011.
Kilpatrick,  J.,  Swafford,  J.,  &  Findell,  B.  (Eds.).  (2001). Adding  it  Up:  Helping ChildrenLearn Mathematics . Washington, DC: National Academy Press.
Koentjaraningrat. (1996). Pengantar Antropologi I . Jakarta: Penerbit Rineka Cipta.
Murizal,  A.  dkk. (2012).  Pemahaman Konsep Matematis dan Model Pemelajaran Quantum Teaching .Jurnal Pendidikan Matematika UPI Bandung , Vol. 1 No. 1: 19-23.
National Council Of Theachers Of Mathematics (NCTM).  (2000) . Principles And Standards For School Mathematics. The United State Of America .
Nieveen,  N.  (2007). An  Introduction  to  Education  Design  Research .  China. (www.slo.nl/organisatie/international/publications, diakses 17 Oktober 2015).
Permendikbud  No. 103 Tahun 2014. Pembelajaran Pada Pendidikan Dasar  Dan Pendidikan Menengah .
Rohaeti,  E.  (2011).  Transformasi  Budaya  Melalui  Pembelajaran  Matematika  Bermakna.
Jurnal Pengajaran MIPA UPI Bandung , Vol. 16, (Online), ( journal.fpmipa.upi.edu/index.php/jpmipa/article/viewFile/274/185, diakses Pada September 2015).
Ruseffendi, E.T.(1991). Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya  dalam  Mengajar  Matematika  untuk  Meningkatkan  CBSA .Bandung  : Tarsito.
Rusman.(2012). Model-Model  pembelajaran  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru  Edisi Dua . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Saragih, S., &Afriati, V. (2012). Peningkatan Pemahaman Konsep Grafik Trigonometri Siswa SMK  Melalui  Penemuan  Terbimbing  Melalui  Penemuan  Terbimbing  Berbantuan S oftware Autograph. (Online).e-journal.unimed.ac.id, Diakses pada Desember 2015.
Saragih,  S.,  &  Napitupulu,  E.  (2015).Developing  Student-Centered  Learning  Model  to Improve  High  Order  Mathematical  Thinking  Ability. Canadian  Center  of  Science  and Education , 8 (6), 104-112.
Sinaga,  B.  (2007). Pengembangan  Model  pembelajaran  matematika  Berdasarkan  Masalah Berbasis  Budaya  Batak  (PBMB3). Disertasi.Tidak  dipublikasikan.  Surabaya:  PPs Universitas Negeri Surabaya.
Thiagarajan,  S.  Semmel,  DS.  Semmel,  M.  (1974). Instructional  Development  for  Training Teachers of  Exceptional Children . A Sourse Book . Indiana:  Indiana University. Trianto, (2011a). Mendesain  Model  Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep, Landasan  dan Implementasinya  pada  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP) .  Jakarta: Kencana.
Trianto.  (2011b). Model  Pembelajaran  Terpadu  Konsep,  Strategi,  dan  Implementasinya dalam Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) . Jakarta: Bumi Aksara.
Yuliani,  K.,  &  Saragih,  S.  (2015).  The  Development  of  Learning  Devices  Based  Guided Discovery  Model  to  Improve  Understanding  Concept  and  Critical  Thinking Mathematically Ability of Student at Islamic Junior High School of Medan . Journal of Education and Practice IIST. Vol. 6, No.24:116-128.
(Online),( http://iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/viewFile/25266/25866. diakses pada 29 September 2015).
Yusra,  D.,  &  Saragih,  S.  (2016).  The  Profile  of  Communication  Mathematics  and  Students’ Motivation by Joyful Learning-based Learning Context Malay Culture.British Journal of  Education,  Society  &  Behavioural  Science,  15(4):  1-16,  2016,  (Online), (www.sciencedomain.org/download/MTQ0MzJAQHBm). Diakses pada 20 Juli 2016.