## JAMBURA JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION
Jambura J. Math. Educ. Vol. 3, No. 2, pp. 107-119, September 2022 Journal Homepage: http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jmathedu DOI: https://doi.org/10.34312/jmathedu.v3i2.15837
Pengembangan Instrumen Tes PLSV Berdasarkan Indikator Berpikir Kritis dan Pemecahan Masalah
Nur Agustiani 1* , Ana Setiani 2 , Hamidah Suryani Lukman 3
1,2,3 Jurusan Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Muhammadiyah Sukabumi, Jl. R. Syamsudin, S.H. No.50 Kota Sukabumi 43113, Indonesia
INFO ARTIKEL ABSTRAK * Penulis Korespondensi. Email:
nuragustiani@ummi.ac.id
Diterima: 12 Agustus 2022
Disetujui: 6 September 2022

## Online
7 September 2022
Format Sitasi: N. Agustiani, A. Setiani, dan H. S. Lukman, “Pengembangan Instrumen Tes PLSV Berdasarkan Indikator Berpikir Kritis dan Pemecahan Masalah,” Jambura J. Math. Educ. , vol. 3, no. 2, pp. 107-119, 2022, doi: 10.34312/jmathedu.v3i2.15837
Lisensi: JMathEdu is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License Copyright © 2022 Jambura Journal of Mathematics Education
Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan instrumen tes persamaan linear satu variabel berdasarkan indikator berpikir kritis dan pemecahan masalah yang kemudian divalidasi oleh ahli.  Jenis  penelitian  merupakan  penelitian  R  &  D  dengan model  ADDIE.  Pada  penelitian  ini  dibatasi  hanya  melalui tahapan Analysis (Analisis), Design (Desain), dan Development  (Pengembangan).  Instrumen  yang  digunakan pada penelitian ini adalah lembar validasi ahli. Penelitian ini melibatakan 5 orang dosen matematika sebagai validator. Data hasil validasi ahli di analisis menggunakan V’Aiken. Adapun hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  indeks V’Aiken untuk kelayakan aspek isi adalah 0,92 dengan kriteria sangat tinggi; kelayakan aspek kebahasaan adalah 0,92 dengan kriteria  sangat  tinggi;  kesesuaian  dengan  indikator  berpikir kritis  tergolong  sangat  tinggi  dengan  nilai  0,90  untuk  soal nomor  1,  2,  dan  4,  untuk  butir  soal  nomor  3  adalah  0,91; kesesuaian  dengan  indikator  pemecahan  tergolong  sangat tinggi dengan  nilai  0,89  untuk  soal  nomor  1,  2,  dan  4,  untuk butir soal nomor 3 adalah 0,90. Secara keseluruhan instrument tes yang dikembangkan sangat layak untuk digunakan.
Kata  Kunci: Instrumen  Tes;  Berpikir  Kritis;  Pemecahan Masalah

## ABSTRACT
This study aims to develop a test instrument of linear equation in one variable  based  on  critical  thinking  and  problem-solving  indicators, which validate by experts. The type of this research is R & D research with  the  ADDIE  model.  This  study  is  limited  only  to  Analysis (Analysis), Design (Design), and Development (Development). The instrument used in this study was an expert validation sheet. This study involved five mathematics lecturers as validators. The expert validation  data  were  analyzed  using  V'Aiken.  The  results  of  the study  indicate  that  the  average  value  of  the  V'Aiken  index  for  the feasibility of the content aspect is 0.92, with very high criteria. The feasibility  of  the  linguistic  aspect  is  0.92  with  very  high  criteria; conformity  with  the  critical  thinking  indicator  is  very  high  with a value of 0.90 for questions number 1, 2, and 4, and for item number 3 is 0.91. The suitability of the solution indicator is very high, with a value of 0.89 for questions number 1, 2, and 4, and for item number 3, it is 0.90. Overall, the test instrument developed is very feasible to use.
Keywords: Test Instrument; Critical Thinking; Problem-Solving

## 1.  Pendahuluan
Pada  abad  21,  lulusan  dituntut  untuk  memiliki  banyak  keterampilan,  sesuai  dengan dikemukakan  oleh The  Partnership  for  21st  Century  Skills ,  bahwa  perlunya mempersiapkan peserta didik untuk masa depan dan memfokuskan pada kreativitas, pemikiran kritis, komunikasi dan kolaborasi [1].  Pendidikan perlu  memusatkan pada peningkatan  keterampilan  4C,  yaitu critical  thinking,  creativity,  collaboration dan communication [2]. Hal ini didukung oleh pernyataan dari NCTM di mana pembelajaran matematika  mengharuskan  peserta  didik  untuk  memiliki  keterampilan  memecahkan masalah, menalar dan membuktikan, komunikasi, koneksi, dan representasi [3]. Oleh karenanya,  kemampuan  berpikir  kritis  dan  kemampuan  pemecahan  masalah  perlu dimiliki peserta didik.
Berpikir  kritis  merupakan  sebuah  proses  untuk  mengungkapakan  tujuan  yang dilengkapi alasan yang jelas tentang suatu kegiatan yang dilakukan [4]. Hassoubah [5] menyatakan bahwa berpikir kritis yaitu berpikir secara beralasan dan reflektif dengan menekankan pembuatan keputusan tentang apa yang harus dipercayai atau dilakukan. Melalui  berpikir  kritis  peserta  didik  mampu  membuat  keputusan  yang  masuk  akal, sehingga diperoleh kebenaran yang dianggap baik [6].
Terdapat  beberapa  indikator  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  kritis.  Menurut Perkins & Murphy [7], terdapat empat indikator untuk mengukur kemampuan berpikir kritis, yaitu klarifikasi, asesmen, penyimpulan, dan strategi. Sedangkan menurut Ennis [4] terdapat 6 kriteria untuk mengukur kemampuan berpikir kritis yaitu Focus, Reason, Inference, Situasion, Clarity , dan Overview , yang disingkat menjadi FRISCO.
Telah disinggung sebelumnya bahwa selain berpikir kritis, kemampuan lainnya yang harus  dimiliki  adalah  kemampuan  pemecahan  masalah.  Pemecahan  masalah merupakan  kegiatan  menyelesaikan  masalah  tidak  rutin  berdasarkan  pengetahuan dasar dan mental dalam proses penyelesaian masalah tersebut [8].  Menurut Cooney [9], kemampuan  pemecahan  masalah  dapat  membantu  peserta  didik  berpikir  dalam mengambil keputusan serta mampu meningkatkan kemampuan berpikir kritis dalam menghadapi  situasi  tertentu.  Hal  ini  berarti  pula  bahwa  saat  peserta  didik  memiliki kemampuan berpikiri kritis, maka dapat pula meningkatkan kemampuan pemecahan masalahnya,  karena  sebelum  memecahkan  masalah,  peserta  didik  harus  mampu berpikir kritis memahami konsep-konsep secara tepat ketika menyelesaikan masalah [5].
Adapun kemampuan pemecahan masalah menurut Polya [10] dapat ditempuh melalui langkah  berikut:  1)  memahami  masalah,  2)  merencanakan  penyelesaian  masalah,  3) melaksanakan rencana untuk menyelesaikan masalah, dan 4) memeriksa kembali hasil yang telah didapatkan.  Adapun menurut Krulik dan Rudnik [11] terdapat lima tahapan pemecahan masalah yaitu: 1) membaca dan berpikir ( read and think ), 2) eksplorasi dan merencanakan ( explore and plan ), 3) memilih strategi ( select a strategy ), 4) mencari jawaban ( find and answer ), dan 5) refleksi dan pengembangan ( reflect and extend ).
Meskipun kemampuan pemecahan masalah dan berpikir kritis sangat penting, namun kemampuan pemecahan masalah dan berpikir kritis peserta didik di Indonesia masih kurang. Berdasarkan hasil studi Programme International Student Assessment (PISA) tahun 2018, Indonesia berada di peringkat 73 dari 79 dalam kategori matematika. Hasil PISA tahun  2018  ini  mengalami  penurunan  dan  dari  tahun  2015,  dimana  pada  tahun  2015 memiliki  skor  sebesar  386  sedangkan  pada  tahun  2018  sebesar  379  [12].  Hasil  PISA menunjukkan  bahwa  memang  kemampuan  pemecahan  masalah  dan  berpikir  kritis
JMathEdu | Jambura J. Math. Educ.                   109                  Volume 3 | Issue 2 | September 2022
peserta  didik  di  Indonesia  masih  kurang,  karena  matematika  dalam  PISA  mengukur pemecahan  masalah  dan  keterampilan  penalaran,  dan  dalam  pemecahan  masalah membantu peserta didik dalam berpikir kritis [13][14].
Merujuk pada hasil PISA, maka perlu adanya instrumen tes berupa soal cerita dan setara PISA.  Pada  saat  menyelesaikan  soal  cerita  matematika,  peserta  didik  diharuskan memahami maskud dari masalahnya, mempresentasikannya dalam bentuk matematika, serta menghubungkan masalah tersebut dengan materi yang sudah dipelajarinya [15]. Hal  tersebut  sejalan  dengan  pendapat  Hartini  bahwa  di  dalam  soal  cerita  memuat masalah yang berhubungan dengan kehidupan sehari-hari yang perlu disusun ulang ke dalam model matematika dan diteruskan menyusun strategi sehingga bisa menjadikan permasalahan yang disajikan dapat terpecahkan [16].
Salah satu materi matematika yang memerlukan strategi dalam memecahkannya adalah materi  persamaan  linear  satu  variabel  (PLSV).  Namun  didapati  bahwa  penguasaan materi  dan  pemahan  konsep  persamaan  linier  satu  variabel  masih  kurang  dan menyebabkan hasil belajarnya yang masih jauh dari nilai minimal yang ditentukan [17]. Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  perlu  adanya  instrumen  tes  untuk  mengukur kemampuan berpikir kritis dan pemecahan masalah, salah satunya pada materi PLSV. Instrumen  tes  dapat  digunakan  untuk  mengumpulkan  informasi  dan  data  mengenai ketercapaian hasil belajar peserta didik [18]. Intrumen tes juga dapat digunakan sebagai rujukan  untuk  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  di  kelas  sehingga  membantu mengatasi  permasalahan  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah  dan  juga  dapat meningkatkan hasil belajarnya [19].
Oleh karena itu, perlunya pengembangan intrumen tes kemampuan berpikir kritis dan pemecahan masalah berdasarkan indikator yang telah ditentukan, pada materi sistem persamaan linear satu variabel (PLSV). Instrumen tes yang dikembangkan merupakan soal  cerita  non-rutin  yang  termasuk  level  tinggi,  karena  masih  banyak  soal  yang dikembangkan masih soal rutin level rendah [20]. Untuk mengetahui kualitas instrumen tes yang dikembangkan, maka instrumen tes perlu divalidasi terutama oleh validasi ahli. Harapannya instrumen tes yang dikembangkan dapat digunakan untuk menganalisis kemampuan  berpikir  kritis  dan  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik,  dan hasilnya  dapat  digunakan  untuk  mengembangkan  proses  pembelajaran  yang  dapat meningkatkan kemampuan peserta didik serta mengurangi kesulitannya.

## 2.  Metode
Penelitian ini merupakan jenis penelitian pengembangan dengan model ADDIE melalui 5  tahapan  yaitu: Analysis (Analisis), Design (Desain),  Development  (Pengembangan), Implementation (Implementasi), Evaluation (Evaluasi).  Pemilihan  model  ADDIE dikerenakan  model  ADDIE  dapat  digunakan  untuk  berbagai  macam  bentuk penegmbangan [21].  Pada penelitian kali ini adanya pembatasan sampai pada tahapan Development (Pengembangan), karena proses implementasi dan evaluasi akan dilakukan setelah proses pembelajaran berlangsung nantinya.
Pada  tahapan  analisis  dilakukan  studi  pendahuluan  berdasarkan  studi  kepustakaan mengenai  pentingnya  pengembangan  instumen  tes  untuk  mengukur  kemampuan berpikir  kritis  dan  pemecahan  masalah.  Selain  itu  juga  dilakukan  analisis  indikator kemampuan  berpikir  kritis  dan  pemecahan  masalah,  serta  analisis  kurikulum matematika  SMP  yang  didalamnya  mencakup  analisis  materi  persamaan  linear  satu
JMathEdu | Jambura J. Math. Educ.                   110                  Volume 3 | Issue 2 | September 2022
variabel (PLSV), capaian pembelajaran dan tujuan pembelajaran. Pada tahapan design dihasilkan kisi-kisi instrumen tes, draft awal dari instrumen tes yang terdiri dari empat butir  soal  tes,  serta  instrumen  validasi  ahli.  Pada  tahapan  pengembangan  dilakukan validasi ahli dari draft awal instrumen tes dan kemudian dilakukan revisi.
Pada penelitian ini akan digunakan kriteria berpikir kritis Ennis karena sudah mewakili indikator berpikir kritis lainnya. Kriteria indikator berpikir Ennis yang diadaptasi dari Fridanianti, dkk [22] disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Indikator berpikir Kritis Ennis Kriteria Indikator F (Focus) Peserta didik memahami permasalahan yang diberikan. R (Reason) Peserta didik memberikan alasan berdasarkan fakta/bukti yang  sesuai  pada  setiap  langkah  dalam  membuat keputusan ataupun kesimpulan. I (Inference) Peserta didik membuat kesimpulan dengan tepat. Peserta  didik  memilih reason (R)  yang  tepat  untuk mendukung kesimpulan yang dibuat. S (Situation) Peserta didik memakai semua informasi yang tepat dengan permasalahan. C (Clarity) Peserta  didik  menggunakan  penjelasan  yang  lebih  lanjut mengenai apa yang dimaksudkan dalam kesimpulan yang dibuat. Peserta didik dapat menjelaskan istilah dalam soal. Peserta didik memberikan contoh kasus yang mirip dengan soal tersebut.
Adapun untuk tahapan pemecahan, pada penelitian ini digunakan tahapan pemecahan masalah  Krulik  dan  Rudnik  [11]  karena  sudah  mewakili  tahapan  Polya  maupun Bransfort & Stein. Adapun kriteria dari tahapan pemecahan masalah Krulik dan Rudnik yang dimodifikasi disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Krulik dan Rudnik Indikator Kriteria Membaca dan memikirkan (read  and think) Mengevaluasi apa yang diketahui Mengidentifikasi pertanyaan Menjelaskan dan memahami situasi dalam masalah Masalah diartikan ke dalam bahasa pembaca Menghubungkan antar bagian-bagian masalah Mengeksplorasi  dan merencanakan (explore and plan) Menganalisa data dan menentukan apakah informasi yang diperoleh sudah cukup Mengeliminasi informasi yang tidak diperlukan Menyusun  data  dalam  bentuk  tabel,  gambar,  model  dan sebagainya
Merencanakan untuk pengembangan jawaban
Memilih strategi yang tepat
Indikator Kriteria Memilih suatu strategi (select a strategy) Memecahkan  masalah  dengan  menggunakan  berbagai variasi strategi Menemukan suatu jawaban (find an answer) Melakukan estimasi yang tepat Meninjau kembali dan mendiskusikan (reflect and extend) Memeriksa  jawaban  secara  akurat  untuk  melihat  apakah kondisi  awal  dari  masalah  telah  dipenuhi  dan  jika pertanyaan telah dijawab dengan benar Memaksimalkan pemikiran kreatif
Dapat  mengubah  masalah  dengan  mengubah  beberapa kondisi awal atau interpretasi
Menemukan  generalisasi  atau  konsep-konsep  matematika yang  menggaris  bawahi  situasi  jika  proses  tersebut memungkinkan
Data yang dikumpulkan dengan menggunakan instrumen validasi ahli yang divalidasi oleh 5 orang Dosen Pendidikan Matematika sebagai ahli materi Data yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan persamaan V’Aiken [23] sebagai berikut:
= ∑ − ( − 1) (1)
r = nilai dari validator lo = angka validitas terendah (dalam hal ini 1) n = jumlah validator c = angka validitas tertinggi (dalam hal ini 5)
Untuk skala penilaian dipilih peluang eror <  5% . Berdasarkan tabel Number of Rating Categories maka  nilai  minimal  validasi  adalah  0,8  [23].  Berdasarkan  nilai  minimal validasi,  maka  milai  yang  diperoleh  dapat  dikonversi  ke  dalam  lima  kategori pengklasifikasian  validitas  yang  dikemukakan  oleh  Guilford  [24],  sebagaimana disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Kriteria Validasi Hasil Validasi  Kriteria Validasi 0,8 ≤ ≤ 1 Sangat Tinggi 0,6 ≤ < 0,8 Tinggi 0,4 < ≤ 0,6 Sedang 0,2 < ≤ 0,4 Rendah ≤ 0,2 Sangat Rendah

## 3.  Hasil dan Pembahasan
Hasil dari penelitian ini akan dideskripsikan berdasarkan tahapan-tahapan yang dilalui selama proses penelitian. Adapun tahapan-tahapan tersebut yaitu mengacu pada model pengembangan  ADDIE  yaitu:  Analisis  (Analysis),  Desain  (Design),  Pengembangan (Development).

## 3.1.  Analisis (Analysis)
Pada tahapan analisis dilakukan studi pendahuluan dan diperoleh bahwa pentingnya pengembangan  instrument  tes.  Instrumen  tes  mempunyai  peran  penting  dalam mengukur kemampuan pemahaman peserta  didik [25]. Pengembangan  instrumen tes berbentuk soal uraian juga perlu dilakukan dalam mengukur kemampuan pemecahan masalah, untuk mengetahui sejauh mana penguasaan peserta didik dalam memecahkan masalah [26].
Salah satu instrumen tes yang perlu dikembangkan yaitu mengenai PLSV karena masih banyak peserta didik yang kesulitan dalam memecahkan masalah PLSV [17]. Padahal PLSV banyak penerapannya dalam kehidupan sehari- hari dan merupakan salah satu materi prasyarat untuk materi pertidaksamaan linear satu variabel, sistem persamaan linear dua varibel, dan lainnya [27].
Selanjutnya dilakukan analisis kurikulum, dimana dipilih kurikulum merdeka karena sekolah yang akan menjadi sasaran implementasi nantinya sudah mengimplementasikan  sekolah  merdeka.  Analisis  kurikulum  bertujuan  untuk mengetahui  elemen  konten,  elemen  proses,  capaian  pembelajaran,  dan  tujuan pembelajaran dari materi PLSV. Hasil analisis diperoleh bahwa materi PLSV merupakan materi  kelas  VII  yang  termasuk  fase  D.  Adapaun  elemen  konten  dari  PLSV  adalah bidang  kajian  aljabar  dan  elemen  proses  yang  dipilih  yaitu  pemecahan  masalah matematis. Untuk capaian pembelajaran fase D salah satunya adalah peserta didik dapat menyelesaikan  persamaan  linear  satu variabel. Tujuan  pembelajaran PLSV  ini  adalah peserta  didik  mampu  memahami  arti  dan  cara  menentukan  solusi  PLSV,  mampu berpikir  kritis  menggunakan  PLSV  untuk  memecahkan  masalah,  serta  melalui permasalahan yang dikaitkan dengan materi matematika lainnya, peserta didik mampu memperdalam  pemahaman  PLSV  serta  mampu  berpikir  kritis  untuk  memecahkan masalah.

## 3.2.  Desain (Design)
Pada tahap desain ini merancang instrumen tes PLSV beserta penyelesaiannya, sehingga dihasilkan  kisi-kisi  instrumen  tes,  draft  awal  dari  instrumen  tes,  serta  instrument validasi  ahli  untuk  memvalidasi  instrument  tes  yang  dirancang.  Instrument  tes dirancang sesuai dengan capain pembelajaran dan indikator berpikir kritis Ennis dan indikator  pemecahan  masalah  Krulik  dan  Rudnik  [11][22].  Adapun  rancangan  awal instrumen tes disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4 . Instrumen Tes PLSV berdasarkan Indikator Berpikir Kritits dan Pemecahan
Masalah No Soal Soal 1. Di awal Ramadhan biasanya terjadi kenaikan harga kebutuhan pokok, termasuk  minyak  goreng.  Pada  bulan  sebelum  Ramadhan,  dengan uang  Rp  90.000,00,  Ibu  Chiro  bisa  membeli  5  buah  minyak  goreng ukuran  1  liter  dan  masih  mendapat  kembalian  sebesar  Rp  5.000,00. Akan tetapi saat bulan Ramadhan, dengan uang Rp 90.000,00 ibu Chiro hanya bisa mendapat 4 buah minyak goreng ukuran 1 liter, namun ibu Chiro  masih  harus  menambah  Rp  22.000  untuk  mendapatkannya. Harga 1 liter minyak goreng sebelum Ramadhan adalah?
No Soal Soal 2. Ayah  Miumiu  memiliki  coffee  shop  di  sekitar  kantor  pemerintahan. Berikut daftar harga kopi di coffee shop.
Setiap tanggal 13, ayah Miumiu selalu membuat produk minuman baru tanpa  kopi  yang  terbuat  dari  buah-buahan.  Kali  ini  ayah  Miumiu membuat produk minuman strawberry milk yakult. Ibu Chiro adalah salah seorang pelanggan yang mencoba minuman tersebut. Ibu Chiro membeli  1  Americano  dan  2  strawberry  milk  yakult.  Saat  membayar tagihan,  Ibu  Chiro  harus  memgeluarkan  uang  sebesar  Rp  73.000,00. Mama  Zeta  juga  membeli  5  strawberry  milk  yakult  untuk  anak- anaknya.  Jika  Mama  Zeta  membayar  dengan  uang  satu  lembar  Rp 100.000,00,  dan  1  lembar  Rp.  50.000,00  berapa  uang  kembalian  yang diterima Mama Zeta 3. Setiap  hari  Minggu  Chiro,  Zeta,  dan  Miumiu  selalu  berolahraga bersama.  Saat  hari  Minggu  tiba,  mereka  memutuskan  untuk  berlari bersama. Mereka berlari mengitari lapangan yang berbentuk lingkaran.
Untuk  satu  putaran,  Zeta  memerlukan  waktu  12  menit,  Chiro memerlukan waktu 4 menit lebih cepat dari Zeta, sedangkan Miumiu memerlukan  waktu  6  menit  lebih  lambat  dari  Zeta  saat  mengitari setengah putaran. Benar atau salah, jika Chiro berlari dengan kecepatan rata-rata 60 m/menit, maka keliling lapangan tersebut adalah 400 m 4. Sepulang  sekolah,  Rhoksi  dijemput  oleh  ayahnya.  Rhoksi  mengajak Chiro  untuk  pulang  bersama  karena  rumahnya  satu  arah.  Saat diperjalanan, Chiro melihat ayahnya Rhoksi masih terlihat muda. Chiro berbisik  dan  bertanya  pada  Rhoksi  berapa  usia  ayahnya.  Rhoksi mengatakan  di  tahun  2022  usia  ayahnya  merupakan  bilangan  prima dan lahir antara tahun 1974-1977. Kemudian Chiro menanggapi, berarti ayah  Chiro  dua  tahun  lebih  tua  dari  ayah  Rhoksi.  Berdasarkan pernyataan  Chiro,  apakah  benar  usia  ayahnya  Chiro  merupakan kelipatan 7?
3.3.  Pengembangan ( Development )
Selanjutnya, instrument tes divalidasi oleh 5 orang validator untuk melihat kelayakan dari segi isi, bahasa, serta kesesuaian dengan indikator kemampuan beripikir kritis dan pemecahan masalah. Berikut rekapan hasil peniliaian dari kelayakan isi.
Tabel 5 . Penilaian Kelayakan Isi Instrumen Tes PLSV Indikator Penilaian Rata-rata Penilaian Validator V Kriteria 1 2 3 4 5 Kesesuaian butir soal dengan Capaian  Pembelajaran  Fase D  dan  Tujuan  Pembelajaran (PLSV) 5 4,67 5 4,67 4,33 0,93 Sangat Tinggi Keakuratan butir soal (dengan  konsep,  ilustrasi, dan istilah/simbol matematika) 5 5 3,67 4,67 4,33 0,88 Sangat Tinggi Kemutakhiran  Butir  Soal (Menggunakan  contoh  dan kasus  yang  terdapat  dalam kehidupan sehari-hari) 5 4 5 5 5 0,95 Sangat Tinggi Rata-rata 5 4,556  4,556  4,78 4,56 0,92 Sangat Tinggi
Berdasarkan Tabel 5, penilaian setiap indikator kelayakan isi berada pada kriteria sangat tinggi instrumen. Adapun nilai rata-ratanya adalah 0,92 dengan kriteria sangat tinggi. Artinya bahwa, setiap butir soal pada instrumen tes sudah sesuai dengan capaian dan tujuan  pembelajaran;  penggunaan  konsep,  ilustrasi,  istilah/simbol  matematika  sudah sesuai;  serta  sudah  sesuai  dengan  kasus  yang  terdapat  dalam  kehidupan  sehari-hari. Begitupun dengan penilain aspek Bahasa yang sudah berada pada kriteria sangat tinggi. Berikut rekapan hasil perhitungannya.
Tabel 6 . Penilaian Kelayakan Bahasa Instrumen Tes PLSV Indikator Penilaian Rata-rata penilaian Validator V Kriteria 1 2 3 4 5 Lugas (struktur kalimat, kebakuan, pemahaman terhadap insformasi) 4 4 4,33 5 4,33 0,83 Sangat Tinggi Dialogis dan Interaktif 5 5 5 5 4 0,95 Sangat Tinggi Komunikatif 4 5 5 5 5 0,95 Sangat Tinggi Kesesuaian dengan perkembangan peserta didik 4 4 5 5 4 0,85 Sangat Tinggi Kesesuaian dengan kaidah Bahasa 4 5 5 5 4 0,90 Sangat Tinggi Rata-rata 4,2 4,6 4,87 5 4,27 0,90 Sangat Tinggi
Tabel 6 menunjukkan bahwa penilaian setiap indikator kelayakan Bahasa berada pada kriteria sangat tinggi instrument, dengan rata-rata 0,9 dan masuk kriteria sangat tinggi. Artinya  bahwa,  setiap  butir  soal  sudah  menggunakan  Bahasa  yang  lugas,  interaktif, komunikatif,  sangat  sesuai  dengan  perkembangan  peserta  didik,  serta  sangat  sesuai dengan kaidah Bahasa.
Selanjutnya,  rata-rata  penilaian  validator  terkait  kesesuain  instrumen  dengan  setiap indikator  berpikir  kritis  berada  pada  kategori  sangat  tinggi,  kecuali  untuk  indikator Overview masuk kategori tinggi dengan nilai V sebesar 0,75. Namun jika dirata-ratakan, setiap butir instrumen tes memiliki nilai yang masuk pada kategori sangat tinggi. Nilai V rata-rata untuk butir soal no. 1, 2, dan 4 adalah 0,90, sedangkan untuk butir soal no.3 adalah  0,91.    Hal  ini  menunjukkan  bahwa,  setiap  butir  instrument  tes  sudah  sangat sangat  sesuai  dengan  indikator  berpikir  krititis  dan  mengukur  kemampuan  berpikir kritis peserta didik. Berikut ini rekapitulasi hasil perhitungannya.
Tabel 7 . Penilaian Kesesuaian Instrumen Tes PLSV dengan Indikator Berpikir Kritis
Indikator No.1 No.2 No. 3 No. 4 V Kriteria V Kriteria V Kriteria V Kriteria F (Focus) 0,9 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi 0,95 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi R (Reason) 0,9 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi I (Inference) 0,875 Sangat Tinggi 0,875 Sangat Tinggi 0,875 Sangat Tinggi 0,875 Sangat Tinggi S (Situation) 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi C (Clarity) 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi 1 Sangat Tinggi O (Overview) 0,75 Tinggi 0,75 Tinggi 0,75 Tinggi 0,75 Tinggi Rata-rata 0,90 Sangat Tinggi 0,90 Sangat Tinggi 0,91 Sangat Tinggi 0,90 Sangat Tinggi
Adapun  rata-rata  penilaian  validator  terkait  kesesuaian  instrumen  tes  dengan  setiap indikator  pemecahan  masalah  berada  pada  kategori  sangat  tinggi.  Nilai  V  rata-rata untuk butir soal no. 1, 2, dan 4 adalah 0,89, sedangkan untuk butir soal no.3 adalah 0,90. Berdasarkan  hasil  perhitungan  dapat  dikatakan  bahwa  instrumen  tes  yang dikembangkan  sangat  sesuai  dengan  indikator  pemecahan  masalah,  sehingga  dapat mengukur  kemampuan  peserta  didik  dalam  membaca  dan  memikirkan  masalah, mengeksplorasi  dan  merencanakan  strategi,  memilih  strategi,  menemukan  jawaban, serta  meninjau  Kembali  dan  mendiskusikan.  Rekapan  penilaian  validator  terhadap indikator pemecahan masalah disajikan pada Tabel 8.
Tabel 8 . Penilaian Kesesuaian Instrumen Tes PLSV dengan Indikator Pemecahan
Masalah Indikator No.1 No.2 No. 3 No. 4 V Kriteria V kriteria V kriteria V kriteria Read and Think 0,86 Sangat Tinggi 0,87 Sangat Tinggi 0,9 Sangat Tinggi 0,86 Sangat Tinggi Explore and Plan 0,925 Sangat Tinggi 0,925 Sangat Tinggi 0,925 Sangat Tinggi 0,925 Sangat Tinggi Select a Strategy 0,85 Sangat Tinggi 0,85 Sangat Tinggi 0,85 Sangat Tinggi 0,85 Sangat Tinggi Find an Answer 0,95 Sangat Tinggi 0,95 Sangat Tinggi 0,95 Sangat Tinggi 0,95 Sangat Tinggi Reflect and Extend 0,89 Sangat Tinggi 0,89 Sangat Tinggi 0,89 Sangat Tinggi 0,89 Sangat Tinggi Rata-rata 0,89 Sangat Tinggi 0,89 Sangat Tinggi 0,90 Sangat Tinggi 0,89 Sangat Tinggi
Meskipun instrumen yang dikembangkan sudah tergolong sangat baik, namun terdapat beberapa  saran  dan  masukan  dari  validator  untuk  direvisi,  diantaranya:  1)  Perlu ditambahkan  perintah  di  soal  untuk  memberikan  alasan  tahapan  jawaban  & pengambilan  kesimpulan,  2)  perbaikan  untuk  penulisan  yang  keliru,  3)  Redaksi pertanyaan yang perlu diganti agar lebih kontekstual,  yaitu untuk soal no.4 di mana jawaban  Rhoksi  yang  mengatakan  di  tahun  2022  sisa  ayahnya  merupakan  bilangan prima kurang kontekstual bisa ditambahkan dulu jika Rhoksi ingin memberikan tebak- tebakan pada Chiro.
Perbaikan untuk saran pertama akan dituliskan pada petunjuk pengerjaan soal. Adapun kesalahan  penulisan  kata  sudah  diperbaki,  sedangkan  redaksi  soal  nomor  4  sudah ditambahkan dan selanjutnya disajikan pada Tabel 9.
Tabel 9 . Revisi Soal Sesuai Saran Validator No Soal Sebelum direvisi Setelah di revisi 4. Sepulang sekolah, Rhoksi dijemput  oleh  ayahnya.  Rhoksi mengajak  Chiro  untuk  pulang bersama  karena  rumahnya  satu arah.  Saat  diperjalanan,  Chiro melihat  ayahnya  Rhoksi  masih terlihat muda. Chiro berbisik dan bertanya pada Rhoksi berapa usia ayahnya.  Rhoksi  mengatakan  di tahun 2022 usia ayahnya merupakan  bilangan  prima  dan lahir  antara  tahun  1974-1977. Kemudian  Chiro  menanggapi,
berarti  ayah  Chiro  dua  tahun
Sepulang  sekolah,  Rhoksi  dijemput oleh  ayahnya.  Rhoksi  mengajak Chiro  untuk  pulang  bersama  karena rumahnya satu arah. Saat diperjalanan,  Chiro  melihat  ayahnya Rhoksi  masih  terlihat  muda.  Chiro berbisik  dan  bertanya  pada  Rhoksi berapa usia ayahnya. Namun Rhoksi tidak langsung menjawab pertanyaan Chiro. Rhoksi mengajak Chiro untuk bermain tebak-tebakan. Rhoksi mengatakan  di  tahun  2022  usia ayahnya  merupakan  bilangan  prima dan  lahir  antara  tahun  1974-1977.
No Soal Sebelum direvisi Setelah di revisi lebih  tua  dari  ayah  Rhoksi. Berdasarkan  pernyataan  Chiro, apakah benar usia ayahnya Chiro merupakan kelipatan 7? Chiro  diberi  tiga  kesempatan  untuk menebak  usia  ayah  Rhoksi.  Pada tebakan  pertama,  Chiro  menebak ayah  Chiro  dua  tahun lebih tua  dari ayah Rhoksi. Berdasarkan pernyataan Chiro, apakah benar usia ayahnya Chiro merupakan kelipatan 7?
Selain  memberikan  saran  dan  masukan,  validator  juga  menuliskan  kelebihan  dari instrumen  tes  yang  dikembangkan.  Adapun  kelebihannya  diantaranya,  1)  instrumen menggunakan  contoh  kasus  yang  bervariasi,  2)  instrumen  tes  menggunakan  contoh kasus  yang  dekat  dengan  kehidupan  sehari-hari  peserta  didik,  serta  3)  instrumen  tes bisa  digunakan  karena  sudah  sesuai  dengan  indikator  yang  digunakan.    Secara keseluruhan,  instrumen  tes  yang  dikembangkan  dapat  digunakan  dengan  beberapa revisi dari validator.

## 4.  Kesimpulan
Berdasarkan hasil dan pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa instrumen tes yang dikembangkan  memiliki  validitas  yang  sangkat  tinggi.  Intrumen  tes  yang dikembangkan sudah sangat sesuai dengan indikator kemampuan berpikir kritis dan pemecahan masalah. Oleh karena itu instrumen tes ini bisa digunakan untuk mengukur kemampuan berpikir kritis dan pemecahan masalah.

## Ucapan Terima Kasih
Penelitian  ini  didanai  oleh  DPRM  Kemendikbudristek  pada  skim  Penelitian  Dasar Unggulan  Perguruan  Tinggi  Tahun  2022-2023.  Penulis  ucapakan  terima  kasih  yang sebesar-besarnya atas bantuan tersebut sehingga penelitian ini dapat terlaksana.

## Referensi
[1] The Partnership for 21st Century Skills, “P21 Framework Definitions,” Sep. 2009.
[2] I. W. Widana, S. Adi, H. Herdiyanto, J. Abdi, M. Marsito, and I. Istiqomah, Modul
Penyusunan Soal Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi (Higher Order Thinking Skills)
Matematika . Jakarta: Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Atas, 2019.
[3] A. R. Rachmantika and Wardono, “Peran Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Pada Pembelajaran  Matematika  dengan  Pemecahan  Masalah,” Prosiding  Seminar Nasional  Matematika ,  vol.  2,  pp.  439–443,  2019,  [Online].  Available: https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/
[4] R. H. Ennis, A Critical Thinking . New York: Freeman, 1996.
[5] A.  S.  Mahardiningrum  and  N.  Ratu,  “Profil  Pemecahan  Masalah  Matematika Siswa  Smp  Pangudi  Luhur  Salatiga  Ditinjau  Dari  Berpikir  Kritis,” Mosharafa: Jurnal  Pendidikan  Matematika ,  vol.  7,  no.  1,  pp.  75–84,  Aug.  2018,  doi:
10.31980/mosharafa.v7i1.343. [6] R. Paradesa, “Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Mahasiswamelaluipendekatan  Konstruktivisme  pada  Matakuliah  Matematika
Keuangan,” Jurnal  Pendidikan  Matematika  JPM  RAFA ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  306-325, Dec. 2015.
[7] N. L. Noor, “Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Ditinjau dari Gaya Kognitif Implusif dan Reflektif,” Jurnal Pendidikan Matematika (Kudus) , vol. 2, pp. 37–46, 2019, doi: http://dx.doi.org/10.21043/jpm.v2i1.6341.
[8] A. Kurniawan, D. Setiawan, and W. Hidayat, “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Smp Berbantuan Soal Ontekstual Pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar,” JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , vol. 2, no. 5, pp. 271–282, 2019.
[9] S.  N.  Dewi  and  E.  D.  Minarti,  “Hubungan  Antara  Self-Confidence  Terhadap Matematika  Dengan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematik  Siswa  Pada Materi Lingkaran,” Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , vol. 7, no. 2, pp. 189– 198, May 2018, doi: 10.31980/mosharafa.v7i2.37.
[10]  I.  Purnamasari  and  W.  Setiawan,  “Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis  Siswa  SMP  pada  Materi  SPLDV  Ditinjau  dari  Kemampuan  Awal Matematika,” Journal  of  Medives :  Journal  of  Mathematics  Education  IKIP  Veteran Semarang , vol. 3, no. 2, p. 207, Jul. 2019, doi: 10.31331/medivesveteran.v3i2.771.
[11]  U. Kusdinar, S. Sukestiyarno, I. Isnarto, and A. Istiandaru, “Krulik and Rudnik Model Heuristic Strategy in Mathematics Problem Solving,” International Journal on  Emerging  Mathematics  Education ,  vol.  1,  no.  2,  p.  205,  Aug.  2017,  doi: 10.12928/ijeme.v1i2.5708.
[12]  OECD, “Programme for International Student Asessessment (PISA) Results From PISA 2018,” 2019.
[13]  O.  Asdarina  and  M.  Ridha,  “Analisis  Kemampuan  Penalaran  Matematis  Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Setara Pisa Konten Geometri,” Numeracy , vol. 7, no. 2, Nov. 2020, doi: 10.46244/numeracy.v7i2.1167.
[14]  R.  Ajrina  Mujarwati,  A.  Danaryanti,  and  Kamaliyah,  “Analisis  Kemampuan Berpikir Kritis Dalam Pemecahan Masalah Matematika Kelas VIII SMP Negeri Se-
Kecamatan Banjarmasin Tengah,” Aug. 2018, url: https://repo- dosen.ulm.ac.id//handle/123456789/10596.
[15]  S.  A.  Ratnamutia  and  H.  Pujiastuti,  “Analisis  Kesulitan  Siswa  SMP  dalam Mengidentifikasi  dan  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Persamaan  Linear  Satu Variabel,” Didaktis: Jurnal Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan , vol. 20, no. 2, Jun. 2020, doi: 10.30651/didaktis.v20i2.4785.
[16]  V. Restuningsih and S. Khabibah, “Analisis Kesalahan Siswa Dalam Pemecahan Soal Cerita Materi Persamaan Danpertidaksamaan Linier Satu Variabel,” Jurnal Cartesian , vol. 1, no. 1, pp. 32–41, 2021.
[17]  S. F. Ni’mah and S. Sutopo, “Pemecahan Masalah Materi Persamaan Linear Satu Variabel dengan Scaffolding di Kelas VII Ali Bin Abi Thalib MTsN Pucanglaban Tulungagung,” Jurnal  Tadris  Matematika ,  vol.  1,  no.  1,  May  2018,  doi: 10.21274/jtm.2018.1.1.43-54.
[18]  F.  N.  Sa’diyyah,  S.  Mania,  and  Suharti,  “Pengembangan  Instrumen  Tes  Untuk Mengukur  Kemampuan  Berpikir  Komputasi  Siswa,” JPMI  (Jurnal  Pembelajaran Matematika Inovatif) , vol. 4, no. 1, 2021, doi: 10.22460/jpmi.v4i1.17-26.
[19]  N.  Agustiani,  “Analyzing  Students’  Errors  in  Solving  Sequence  and  Series Application  Problems  Using  Newman  Procedure,” International  Journal  on
Emerging  Mathematics  Education ,  vol.  5,  no.  1,  p.  23,  Mar.  2021,  doi: 10.12928/ijeme.v5i1.17377.
[20]  W.  B.  Khan  and  H.  M.  Inamullah,  “A  Study  of  Lower-order  and  Higher-order Questions  at  Secondary  Level,” Asian  Soc  Sci ,  vol.  7,  no.  9,  Aug.  2011,  doi: 10.5539/ass.v7n9p149.
[21]  B.  K.  Sari,  “Desain  Pembelajaran  Model  Addie  Dan  Implementasinya  Dengan Teknik Jigsaw,” in Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Desain Pembelajaran di Era Asean  Economic  Community (AEC)  Untuk  Pendidikan  Indonesia  Berkemajuan ,  2017, pp. 87–102.
[22]  A.  Fridanianti,  H.  Purwati,  and  Y.  Hery  Murtianto,  “Analisis  Kemampuan Berpikir  Kritis  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Aljabar  Kelas  VII  SMP  Negeri  2 Pangkah Ditinjau dari Gaya Kognitif Reflektif dan Kognitif Impulsif,” Aksioma:
Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika , vol. 9, no. 1, pp. 11–20, 2018.
[23]  L.  R.  Aiken,  “Three  Coefficients  for  Analyzing  the  Realibility  and  Validity  of Ratings,” Educational and Psychological Measurment , vol. 45, pp. 131–142, 1985.
[24]  T.  Tomoliyus  and  R.  Sunardianta,  “Validitas  Aiken’s  instrumen  tes  untuk mengukur reaktif agility olahraga khusus tenis meja,” Jurnal Keolahragaan , vol. 8, no. 2, Aug. 2020, doi: 10.21831/jk.v8i2.32492.
[25]  B. Manfaat and S. Nurhairiyah, “Pengembangan Instrumen Tes Untuk Mengukur Kemampuan  Penalaran  Statistik  Mahasiswa  Tadris  Matematika,” EduMa: Mathematics  education  learning  ang  teaching ,  vol.  2,  no.  2,  2013,  doi: 10.24235/eduma.v2i2.41.g41.
[26]  A.  D. Angriani,  N.  Nursalam,  N.  Fuadah,  and  B.  Baharuddin,  “Pengembangan Instrumen Tes Untuk Mengukur Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa,” AULADUNA: Jurnal Pendidikan Dasar Islam , vol. 5, no. 2, p. 211, Dec. 2018, doi: 10.24252/auladuna.v5i2a9.2018.
[27]  A. Ariansyah, Sugiatno, and Bistari, “Mengatasi Hambatan Belajar Dalam Materi PLSV Menggunakan Desain Didaktis dengan Scaffolding,” Jurnal AlphaEuclidEdu , vol. 2, no. 2, pp. 147–159, 2021.