Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan Volume 6, No 2, September 2018 (215-225)
Online: http://journal.uny.ac.id/index.php/jamp

## KINERJA DOSEN DI BIDANG PENELITIAN DAN PUBLIKASI ILMIAH
Trie Hartiti Retnowati 1 , Djemari Mardapi 1 , Badrun Kartowagiran 1 * 1 Universitas Negeri Yogyakarta
1 Jl. Colombo No. 1, Depok, Sleman 55281, Yogyakarta, Indonesia
* Corresponding Author. Email: kartowagiran@uny.ac.id

## Abstrak
Keharusan publikasi ilmiah dari Pemerintah, dapat mendorong dosen untuk meningkatkan kualitas,  kuantitas  penelitian  dan  publikasi  ilmiah.  Sehubungan  dengan  hal  ini,  tujuan penelitian ini adalah mengeksplor kinerja dosen di bidang penelitian dan publikasi ilmiah. Informasi ini dapat digunakan oleh stakeholder untuk melakukan pembinaan terhadap kinerja dosen. Penelitian ini merupakan penelitian survei dan untuk mengumpulkan data digunakan kuesioner yang memiliki validitas dan reliabilitas tinggi, dilengkapi dengan teknik observasi. Pada tahap awal,  responden penelitian ini  adalah 92 dosen Universitas Negeri  Yogyakarta yang terdiri dari 22 Asisten ahli, 26 Lektor, 28 Lektor Kepala, dan 16 Profesor. Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama tiga tahun terakhir skor kinerja dosen dalam bidang penelitian dan  publikasi  ilmiah  untuk  semua  kelompok  jabatan  mengalami  peningkatan,  tetapi  ada perbedaan skor kinerja dosen dalam penelitian dan publikasi ilmiah bila dilihat dari jabatan dosen.  Guru  Besar  menduduki  ranking  tertinggi,  baik  untuk  skor  kinerja  dosen  dalam penelitian maupun publikasi ilmiah diikuti oleh Lektor Kepala, Lektor, dan Asisten Ahli. Kata kunci: kinerja dosen, penelitian, publikasi ilmiah

## LECTURERS’ PERFORMANCE IN SCIENTIFIC RESEARCH AND PUBLICATION Abstract
The necessity of scientific publication insisted by the government can encourage lecturers to improve their scientific research and publication, both in quality and quantity. In connection with this fact, this research is aimed at exploring lecturers’ performance in terms of scientific research and publication. The information  gained  through  the  result  of  this  study  can  be  used  by  the  stakeholder  to  develop  the lecturers’  performance.  This  study  is  a  survey  research  employing  high-validity-and-reliability questionnaire to collect the data, completed with the employment of observation technique. At the initial stage, the respondents of the study were 92 lecturers of Universitas Negeri Yogyakarta consisting of 22 instructors, 26 assistant professors, 28 associate professors, and 16 professors. The results of the study indicate that during the last three years, there is an increase on the total scientific research performance score and publication at every level of the functional position, but there is also a difference the scientific research performance score and publication seen from these functional positions. Professors are at the highest  rank  of  the  scientific  research  performance  score  and  publication,  followed  by  associate professors, assistant professors, and instructors.
Keywords: lecturers’ performance, scientific research, scientific publication
Permalink/DOI: http://dx.doi.org/10.21831/amp.v6i2.21524

## Pendahuluan
Ada  dua  tantangan  yang  dihadapi Bangsa Indonesia, yakni Era MEA dan revo- lusi  industri  4.0. Pada  era Masyarakat  Eko- nomi  Asian  (MEA)  yang  mulai  diberlaku- kan  pada  31  Desember  2015  (Chia,  2013) terjadi “ single market and production base: free flow of goods, free flow of services, free flow of investment,  free  flow  of  capital,  free  flow  of skilled labour, priority integration sector, food, agriculture and foresty” . Sementara itu, pada era  revolusi  industri  4.0  semua  mesin  di- hubungkan  dengan  yang  lain,  bertumpu pada cyber physical system yang akan meng- ubah  secara  radikal  cara  manusia  berkehi- dupan, bekerja, dan berkomunikasi. Inovasi yang  dihasilkan  untuk  membuat  kehidup- an lebih nyaman tidak terbatas, tetapi tan- tangan yang harus dipecahkan juga sangat kompleks.  Pekerjaan  yang  semula  dilaku- kan manual dengan mengandalkan tenaga manusia  semata  sudah  digantikan  oleh mesin dan teknologi informasi.
Teknologi informasi yang ada saat ini mampu  menyediakan  berbgai  informasi, termasuk  informasi  yang  terkait  dengan pembelajaran.  Hampir  semua  tugas  guru “ di -handle” oleh Google dan/atau internet. Bahkan cara berpikir, mulai dari yang ren- dah  sampai  yang  tingkat  tinggi  juga  di- sediakan  oleh  Google  dan/atau  internet. Fakta  ini  memberikan  sinyal  bahwa  guru dituntut untuk mampu mengajarkan kogni- tif tingkat tinggi. Mengajarkan cara berpikir tingkat  tinggi  hanya  dapat  dilakukan  de- ngan  cara  memberi  contoh  dan  ini  hanya dapat  dilakukan  oleh  guru  yang  berkua- litas.  Terkait  dengan  hal  ini,  penelitian Abrami et al. (2008) yang melakukan meta- analisis terhadap 341 penelitian yang meng- gunakan pendekatan eksperimen dan kuasi eksperimen  tentang  strategi  mengajari  sis- wa untuk berfikir kritis menemukan bahwa memberikan peluang untuk berdialog, mem- biarkan  siswa  untuk  menghadapi  perma- salahan-permasalahan, memberikan contoh berfikir kritis, dan memberikan pembinaan pada  siswa  akan  berdampak  positif  pada keterampilan berpikir kritis.
Guru  yang  berkualitas  tidak  hanya mampu  menyelenggarakan  pendidikan  di
dalam  kelas  (pembelajaran),  tetapi  juga mampu melakukan pendidikan berkualitas di luar kelas. Semakin tinggi kualitas guru, semakin  tinggi  kualitas  pembelajaran,  dan pada gilirannya semakin tinggi pula kuali- tas pendidikan . Hal ini sejalan dengan pen- dapat  Marzano,  Frontier,  &  Livingston (2011)  yang  mengatakan  bahwa  semakin banyak kegiatan positif guru di dalam kelas, semakin  tinggi  prestasi  belajar  siswa.  Se- mentara  itu,  Barber  &  Mourshed  (2012) mengatakan  bahwa  prestasi  belajar  siswa dimulai dari guru dan kepala sekolah yang efektif.  Bahkan  di  bagian  lain  Barber  dan Mourshed  menjelaskan  bahwa “student placed  with  high  performing  teachers  will progress three times as fast as those placed with low performing teachers”.
Uraian  tersebut  menggambarkan  be- gitu  pentingnya  pendidik  atau  guru  atau dosen  bagi  perguruan  tinggi.  Kualitas lulusan perguruan tinggi sangat tergantung pada  kinerja  dosen.  Jones,  Jenkin,  &  Lord (2006,  p.  3)  dalam  buku  mereka  yang  ber- judul  “ Developing  Teacher  Effective  Perfor- mance” menuliskan  bahwa “Performance means  both  behaviours  and  result.  Behaviours emanate  from  the  performer  and  tranform performance from abstraction to action. Not just the  instruments  for  result,  behaviours  are  also outcomes  in  their  own  right  –  the  product  of mental and physical effort applied to task – and can  be  judged  apart  from  result”. Dalam  pe- ngertian ini Jones et al. (2006, p. 4) mengata- kan “performance leads to the conclution that an individual’s  performance  needs  to  be  gauged with  both  behaviours  and  outcomes  in  mind” . Dalam arti unjuk kerja, kinerja merupakan kumpulan  total  dari  perilaku  yang  ditun- jukkan seseorang pekerja, dengan demikian kinerja dosen adalah hasil yang dicapai oleh dosen  dalam  melaksanakan  tugas  yang dibebankan  kepadanya  dan  menjadi  tang- gung  jawab  dosen  didasarkan  kepada  ke- cakapan,  pengalaman,  dan  kesungguhan dalam rentang waktu tertentu.
Kinerja  merupakan  fungsi  dari  ke- mampuan  dan  motivasi;  seseorang  yang memiliki kemampuan tinggi tidak akan ber- kinerja tinggi manakala dia tidak memiliki motivasi tinggi. Hal ini selaras dengan hasil
penelitian  Astuti  (2017)  yang  menemukan bahwa ada pengaruh yang signifikan antara motivasi  terhadap  kinerja  guru  SD  di  Ka- bupaten  Cilacap.  Sementara  itu,  Mugimu, Nakabugo, & Katunguka (2013) yang meng- ambil asumsi Teori Sistem Motivasi (MST) mengatakan  bahwa  pencapaian  aktual seseorang  itu  mengacu  pada  keterampilan dan motivasi orang tersebut. Selain itu, Ford (1992)  menyatakan  bahwa  motivasi  dapat didefinisikan  dalam  tiga  fungsi  psikologis yang berfungsi untuk mengarahkan, mem- beri  energi,  dan  mengatur  aktivitas  yang diarahkan  pada  tujuan:  sasaran  pribadi, proses  gairah  emosional,  dan  kepercayaan agen pribadi.
Sementara  itu,  Berk  (1986)  menjelas- kan cara melakukan penilaian kinerja, yaitu proses  mengumpulkan  data  dengan  cara pengamatan  yang  sistematik  untuk  mem- buat keputusan tentang individu. Ada lima aspek utama yang tersirat dan tersurat pada definisi tersebut, yaitu: proses, pengumpul- an  data,  pengamatan  sistematik,  integrasi data, dan  keputusan individu. Selanjutnya Cronbach (1985) menjelaskan bahwa semua tes pada dasarnya adalah untuk mengukur kinerja  dalam  suatu  segi.  Penilaian  kinerja biasanya  digunakan  terhadap  suatu  tugas yang  membutuhkan  respons  nonverbal, misal tes praktik untuk mengajar, melukis, menyanyi, dan melawak. Tes kinerja meng- acu pada suatu standar yang ingin dicapai atau  yang  ditetapkan  sebagai  batas  mini- mum yang harus bisa dilakukan peserta tes, sehingga standar yang ingin dicapai harus ditetapkan  lebih  dahulu.  Pada  penilaian kinerja, seseorang dapat disuruh untuk me- lakukan respon ganda terhadap suatu per- tanyaan sesuai dengan suatu ketetapan ter- tentu (Yen, 1993). Respons ganda ini meru- pakan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk menentukan  kinerja  seseorang  dalam  bi- dang tertentu. Oleh karena itu pada penilai- an kinerja, dimensi yang diukur tidak hanya satu, melainkan lebih.
Beberapa hasil penelitian dan peratur- an  perundang-undangan  yang  telah  dipa- parkan di atas menunjukkan bahwa kinerja dosen merupakan faktor utama dalam men- jaga kualitas pendidikan. Bila kinerja dosen
dapat terjaga dengan baik maka hasil proses pendidikan  yang  diperoleh  tetap  berkuali- tas  dengan  baik.  Dalam  rangka  mewujud- kan kondisi ini diperlukan suatu penilaian yang  kontinu  terhadap  kinerja  dosen  agar diperoleh informasi yang terkini mengenai kondisi kinerja dosen. Dengan harapan apa- bila  terjadi  penurunan  kinerja  dosen  akan segera  diketahui  dan  dapat  diberikan  tin- dakan  yang  tepat.  Hal  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  Peleyeju  &  Ojebiyi  (2013) yang merekomendasikan bahwa pengelola perguruan tinggi harus menjamin penilaian kinerja dosen secara menyeluruh dan terus menerus dalam rangka meningkatkan kua- litas dosen dan kualitas manajemen secara keseluruhan di perguruan tinggi. Lebih di- tekankan lagi oleh Bai, Rajput, Hussain, & Khoja (2014) bahwa evaluasi kinerja dosen merupakan tantangan serius bagi pengelola perguruan tinggi.
Pasal  1  Permenristekdikti  Nomor  44 Tahun 2015 tentang Standar Nasional Pen- didikan  Tinggi  (Menteri  Riset  Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia, 2015) dijelaskan dosen adalah pendidik pro- fesional dan ilmuwan dengan tugas utama mentransformasikan, mengembangkan, dan menyebarluaskan  ilmu  pengetahuan,  tek- nologi, dan seni melalui pendidikan, pene- litian, dan pengabdian kepada masyarakat. Penilaian  kinerja  dosen  seharusnya  men- cakup kinerja dosen di bidang pendidikan, penelitian, dan pengabdian kepada masya- rakat. Akan tetapi, pada kesempatan ini ha- nya  diteliti  kinerja  dosen  di  bidang  pene- litian  dan  publikasi  ilmiah  karena  kinerja dosen  di  bidang  lainnya  sudah  dilakukan penelitian. Selain itu, menurut Hemmings & Kay (2014) di beberapa negara, misal Aus- tralia, Selandia Baru, Inggris mengakui pe- nelitian  lebih  penting  daripada  pembel- ajaran,  dan  pengabdian  pada  masyarakat. Hal ini diprtegas oleh Mugimu et al. (2013) yang mengatakan bahwa pembelajaran dan penelitian  merupakan  pilar  utama  dalam pendidikan tinggi.
Perbedaan utama antara guru dan do- sen adalah penelitian dan publikasi ilmiah. Dosen  berkewajiban  melakukan  penelitian dan  menerbitkan  karya  ilmiah,  sedangkan
guru  tidak.  Penelitian  yang  dilakukan  do- sen  dapat  berhasil  dengan  baik  manakala ada  dana  yang  mencukupi,  beban  tidak terlalu berat, dan ada kemauan bekerja yang tinggi. Hal  ini  selaras dengan hasil peneli- tian Mugimu et al. (2013) yang menunjuk- kan  bahwa  pendanaan  yang  tidak  mema- dai,  beban  kerja  yang  berat,  dan  motivasi yang  buruk  menjadi  kendala  utama  bagi keberhasilan penelitian mereka. Sementara itu,  menurut  Rohmah,  Huda,  &  Kusmin- tardjo (2016) faktor pendukung strategi pe- ningkatan kemampuan dosen dalam penu- lisan  karya  ilmiah  itu  ada  lima.  Kelima faktor itu adalah: (1) terdapat alokasi dana untuk  pelaksanaan  pelatihan,  (2)  terdapat alokasi  dana  penelitian  dan  pengabdian masyarakat, (3) adanya usaha penambahan fasilitas publikasi jurnal ber-ISBN, (4) ada- nya alokasi dana untuk pemberian insentif sebagai  penghargaan  kepada  dosen  yang berprestasi dalam menghasilkan karya ilmi- ah, serta (5) adanya keaktifan dosen dalam mengikuti forum ilmiah.
Begitu  pentingnya  penelitian  yang dilanjutkan dengan publikasi ilmiah, maka Pemerintah mewajibkan dosen untuk mela- kukan kedua hal  tersebut dan  telah diatur dalam  Peraturan  Menteri  Penertiban  Apa- ratur  Negara  dan  Reformasi  Birokrasi  No- mor 17 tahun 2013 tentang Jabatan Fungsio- nal  Dosen  dan  Angka  Kreditnya  (Menteri Pendayagunaan  Aparatur  Negara  dan  Re- formasi  Birokrasi,  2013).  Dalam  Permen PAN & RB tersebut dosen yang ingin mem- peroleh jabatan akademik Asisten Ahli, atau kenaikan  jabatan  dari  Asisten  Ahli  ke Lektor, atau dari  Lektor Kepala harus me- miliki publikasi  ilmiah. Untuk dosen yang memiliki  jabatan  akademik  Asisten  Ahli dan Lektor, penanganan pengelolalan karir jabatan  akademiknya  diserahkan  kewe- nangannya kepada Perguruan Tinggi Nege- ri (PTN) untuk dosen di PTN kepada Koor- dinator  Perguruan  Tinggi  Swasta  (Koper- tis)/ Lembaga Layanan Pendidikan Tinggi untuk dosen perguruan tinggi swasta (PTS).
Permenristekdikti  Nomor  20  Tahun 2017  (Menteri  Riset  Teknologi  dan  Pen- didikan  Tinggi  Republik  Indonesia,  2017) yang  mewajibkan  publikasi  untuk  Lektor
Kepala  dan  Profesor  adalah  dalam  rangka mendorong  peningkatan  kuantitas  dan kualitas  publikasi  ilmiah  pada  tingkat nasional  dan  internasional.  Meningkatnya jumlah  publikasi  pada  jurnal  internasional dan  jurnal  internasional  bereputasi  akan mendorong  Indonesia  mampu  bersaing dengan  bangsa-bangsa  lain.  Pada  saat  ini jumlah  publikasi  internasional  Indonesia masih  berada  di  bawah  publikasi  negara- negara maju, bahkan juga berada di bawah Malaysia dan Singapura.
Dikeluarkannya Permenristekdikti Nomor  20  Tahun  2017  adalah  dengan  tu- juan untuk: (1) mendorong dosen yang su- dah berada pada jenjang jabatan akademik Lektor  Kepala  dan  Profesor  untuk  melak- sanakan  tugasnya  sebagai  pendidik  profe- sional dan ilmuwan dengan melaksanakan tridarma perguruan tinggi secara sungguh- sungguh, (2) mendorong Lektor Kepala dan Profesor  untuk  secara  aktif  dan  produktif melakukan publikasi ilmiah di jurnal nasio- nal  terakreditasi,  jurnal  internasional,  dan jurnal internasional bereputasi, dan (3) me- ningkatkan jumlah publikasi dosen dan il- muwan Indonesia pada tingkat internasio- nal sehingga mampu bersaing dengan pub- likasi  bangsa-bangsa  lain  sejalan  dengan Nawacita  serta  untuk  memperoleh  rekog- nisi internasional terhadap publikasi ilmiah ilmuwan Indonesia.
Sehubungan  dengan  uraian  tersebut, maka  penelitian  ini  hanya  memfokuskan pada kinerja dosen di bidang penelitian dan publikasi ilmiah. Selaras dengan fokusnya, tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  meng- eksplor  kinerja  dosen  di  bidang  penelitian dan publikasi ilmiah agar s takeholder dapat melakukan  pembinaan  terhadap  kinerja dosen.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian survei  yang  dilakukan  pada  bulan  Maret sampai dengan Agustus 2018. Data dikum- pulkan dengan teknik survei menggunakan kueisioner  yang  terdiri  dari  20  butir  yang setiap  butirnya  memiliki  empat  jawaban. Validitas  isi  instrumen  dilakukan  melalui
expert  judgments oleh  10  pakar  dilanjutkan dengan  analisis  menggunakan  formula Aiken.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa semua butir dapat diterima karena koefisien validitas  isi  (V)  terkecil  sebesar  0,736,  se- dangkan menurut Aiken (1985) bila n = 10, c  =  5,  dan  p=0,05  diperoleh  V  =0,730.  Se- mentara  itu,  reliabilitas  instrumen  diesti- masi dengan formula Cronbach Alpha dan diperoleh  α  =  0,844  (Retnowati,  Mardapi, Kartowagiran,  &  Suranto,  2017).  Pengum- pulan data dilengkapi dengan teknik obser- vasi untuk mengecek kelengkapan dan ku- alitas dokumen.
Pada  tahap  awal,  responden  peneli- tian ini adalah 92 dosen Universitas Negeri Yogyakarta yang terdiri dari 22 Asisten ahli, 26  Lektor,  28  Lektor  Kepala,  dan  16  Pro- fesor. Selanjutnya, hasil penelitian ini harus ditulis  dalam  jurnal  ilmiah.  Dosen  yang memiliki  jabatan  akademik  Lektor  Kepala atau Profesor sebagai pembimbing mahasis- wa program magister atau program doktor dalam  menyusun  karya  ilmiah  untuk  di- publikasikan  di  jurnal  nasional  terakredi- tasi,  jurnal  internasional,  atau  jurnal  inter- nasional bereputasi, dan berkedudukan se- bagai penulis pendamping atau penulis ko- respondensi, dapat menggunakan karya tu- lis  tersebut  untuk  pemenuhan  kewajiban memperoleh tunjangan profesi dan tunjang- an kehormatan profesor. Dosen yang sudah dapat menunjukkan bukti penyerahan ( sub- mitted )  artikelnya  ke  pengelola  jurnal,  na- mun  belum  diterbitkan,  dapat  dianggap sudah memenuhi syarat publikasi ilmiah di jurnal.
Data yang berhasil dikumpulkan un- tuk kinerja dosen di bidang penelitian sama dengan jumlah penelitian dikalikan bobot- nya. Penelitian tingkat lokal diberi bobot 1, penelitian  tingkat  nasional  diberi  bobot  2, penelitian  tingkat  regional  diberi  bobot  3, dan  penelitian  tingkat  internasional  diberi bobot  4.  Sebagai  Ketua Tim  peneliti  diberi bobot  2  dan  anggota  Tim  peneliti  diberi bobot  1.  Sama  halnya  dengan  penelitian, penulisan  karya  ilmiah  juga  diberi  bobot. Artikel  yang  ditulis  pada  jurnal  tingkat lokal diberi bobot 1, jurnal tingkat nasional diberi  bobot  2,  jurnal  internasional  diberi
bobot 3, dan jurnal internasional bereputasi diberi  bobot  4.  Penulis  pertama/utama diberi  bobot  2,  sedangkan  penulis  kedua atau ketiga diberi bobot 1.
Data  yang  dikumpulkan  berbentuk skor,  yakni  banyaknya  penelitian  atau  ba- nyaknya  artikel  yang  dihasilkan  dikalikan dengan  bobot.  Skor  yang  diperoleh  dides- kripsikan  kemudian  dianalisis  mengguna- kan  teknik  Kruskal  Walls  untuk  mendes- kripsikan ada atau tidak adanya perbedaan skor (jumlah penelitian dan/atau publikasi ilmiah  x  bobot;  artikel  terbit  di  jurnal  in- ternasional bereputasi) antara Asisten Ahli, Lektor,  Lektor  Kepala,  dan  Guru  Besar. Selanjutnya hasil analisis data kuantitatif ini diinterpretasikan  dan  dilengkapi  dengan data  kualitatif  hasil  wawancara  dengan responden.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan

## Hasil Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian survei  dengan  tujuan  mendeskripsikan kinerja dosen dalam bidang penelitian dan publikasi  ilmiah.  Responden  penelitian  ini adalah  92  dosen  UNY  yang  berasal  dari tujuh fakultas, yakni Fakultas Teknik (FT), Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahu- an Alam (FMIPA), Fakultas Ekonomi (FE), Fakultas  Ilmu  Sosial  (FIS),  Fakultas  Ilmu Pendidikan  (FIP),  Fakultas  Ilmu  Keolah- ragaan  (FIK),  dan  Fakultas  Bahasa  Sastra dan  Seni  (FBS).  Dosen  yang  menjadi  res- ponden penelitian ini masing-masing fakul- tas terdiri dari Asisten Ahli, Lektor, Lektor Kepala, dan Guru Besar. Kinerja mereka di bidang  penelitian  dapat  dilihat  pada Gambar 1.
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  ada kenaikan skor penelitian dari tahun 2015 ke tahun 2016, baik untuk dosen tingkat Asis- ten  ahli,  Lektor,  Lektor  Kepala,  maupun Guru Besar. Sementara itu dari tahun 2016 ke tahun 2017 skor penelitian dosen relatif konstan, bahkan untuk dosen tingkat Guru Besar mengalami sedikit penurunan. Selan- jutnya, deskripsi skor penelitian dosen pada tahun  2016  dan  tahun  2017  dapat  dilihat pada Tabel 1.
Gambar 1. Kinerja Dosen dalam Bidang Penelitian Tabel 1. Deskripsi Skor Penelitian Dosen Tahun 2016 dan 2017 Ket Jml Penelitian 2016 Penelitian 2017 Mean  Std. Dev.  Mean  Std. Dev. Guru Besar 16  63.44 2.60 61.25 1.12 Lektor Kepala  28  47.46 2.25 49.41 1.96 Lektor 26  48.17 2.02 48.31 1.98 Asisten Ahli 22  30.98 1.12 29.93 1.74 Total 92
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  dari tahun  2016  ke  tahun  2017,  selain  skor  pe- nelitian  dosen  meningkat  ternyata  standar deviasi atau varian skornya cenderung me- nurun kecuali dosen dengan jabatan Asisten Ahli.  Hal  ini  dikarenakan  kesempatan  do- sen dengan tingkat Asisten Ahli untuk me- lakukan  penelitian  tingkat  nasional  dan/ atau  tingkat  internasional  sangat  kecil,  se- dangkan penelitian jenis itulah yang memi- liki bobot tinggi. Varian skor penelitian do- sen dengan jabatan Asisten Ahli, baik tahun 2016  maupun  tahun  2017  lebih  kecil  bila dibandingkan dengan varian skor lainnya, tetapi  tahun  2017  lebih  besar  dari  tahun 2016.  Ini  berarti  bahwa  sudah  ada  dosen dengan jabatan Asisten Ahli yang ikut pe- nelitian dosen yang jabatannya lebih tinggi.
Untuk mengetahui apakah perbedaan skor penelitian antara dosen dengan jabatan Asisten  Ahli,  Lektor,  Lektor  Kepala,  dan Guru Besar (Profesor) itu signifikan atau ti- dak dapat digunakan Teknik Kruskal Walls Test.  Hasil  analisis  data  dengan  teknik Kruskal Wallis dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji beda dengan Teknik Kruskal Wallis 2016 2017 Chi-Square 14.60 14.15 Df 3 3 Asymp. Sig 0.002 0.003
Tabel 2 menunjukkan bahwa ternyata ada  perbedaan  skor  penelitian  yang  signi- fikan antara dosen dengan jabatan Asisten Ahli, Lektor, Lektor Kepala, dan Guru Besar (Profesor), baik untuk tahun 2016 maupun tahun 2017. Tahun 2016 dengan Chi-Square 14,599,  df  =  3,  dan  p  =  0,002,  sedangkan tahun 2017, Chi-Square 14,146, df = 3, dan p =  0,003.  Skor  penelitian  terkecil  dimiliki oleh dosen dengan jabatan Asisten Ahli dan semakin tinggi jabatan dosen, semakin ting- gi pula skor penelitiannya.
Luaran penelitian adalah publikasi il- miah,  semakin  tinggi  tingkat  penelitian (misal penelitian tingkat nasional), semakin tinggi pula tuntutan luarannya, mulai dari artikel yang dimuat di jurnal nasional tidak terakreditasi  sampai  pada  artikel  yang  di- muat di jurnal internasional bereputasi (pa- ling  tidak  terindeks  Scopus  Q3).  Kinerja dosen  pada  bidang  publikasi ilmiah  dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Kinerja Dosen dalam Bidang Publikasi
Gambar 2 menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan skor publikasi antara dosen jabatan Asisten Ahli, Lektor, Lektor Kepala, dan  Guru  Besar;  ke  empat  jenis  garis  itu cenderung  sama  mendatar.  Lain  halnya
24 63 61 15 47 49 15 48 48 0 31 30 0 10 20 30 40 50 60 70 2015 2016 2017 Guru Besar Lektor Kepala Lektor Asisten Ahli
10 20 30 40 50 60 70 Nasional tidak terakreditasi Nasional terakreditasi Internasional tidak bereputasi Internasional bereputasi Guru Besar Lektor Kepala Lektor Asisten Ahli
pada  jurnal  internasional  bereputasi,  skor publikasi  Guru  Besar  menanjak  pesat. Deskripsi skor publikasi dosen dapat dilihat pada  Tabel  3.  Hal  ini  dipertegas  dengan hasil  analisis  uji-beda  menggunakan Kruskall Walls Test yang dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 3. Deskripsi Skor Kinerja Dosen dalam Bidang Publikasi Ket Jml Rerata skor publikasi A B C D Guru Besar 16  45.84  52.44  52.53  65.25 Lektor Kepala  28  44.14  45.86  46.13  45.16 Lektor 26  42.73  44.33  46.13  43.29 Asisten Ahli 22  54.43  45.57  43.02  38.36 Total 92 Tabel 4. Hasil Uji beda dengan Teknik Kruskal Wallis Jenis publikasi A B C D Chi-Square 3.26 2.11 3.77  19.98 Df 3 3 3 3 Asymp. Sig .360 .551 .286 .000 Keterangan: A = Nasional tidak terakreditasi
B = Nasioanal terakreditasi C = Internasional tidak bereputasi D = Internasional bereputasi
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  tidak ada  perbedaan  skor  publikasi  ilmiah  pada jurnal  nasional  tidak  terakreditasi,  jurnal nasional  terakreditasi,  jurnal  internasional antara  dosen  dengan  jabatan Asisten Ahli, Lektor, Lektor Kepala, dan Guru Besar. Ta- bel tersebut juga menunjukkan bahwa ada perbedaan skor publikasi ilmiah pada jurnal internasional  bereputasi  antara  dosen  de- ngan  Asisten  Ahli,  Lektor,  Lektor  Kepala, dan Guru Besar; Guru Besar memiliki skor tertinggi.
Pembahasan
Hasil penelitian menunjukkan bahwa dosen dengan jabatan paling rendah memi- liki  skor  penelitian  paling  rendah.  Hal  ini dikarenakan  pengalaman  mereka  masih rendah. Menurut Hemmings & Kay (2014)
pengalaman  dapat  mempengaruhi  kinerja dosen dalam bidang penelitian. Lebih jauh Hemming dan Kay menjelaskan bahwa do- sen  muda  yang  berarti  kurang  berpenga- laman  juga  akan  merasa  kebingungan  un- tuk membagi waktu melaksanakan tugas di bidang penelitian, pembelajaran, dan peng- abdian  pada  masyarakat.  Oleh  karenanya Hemming dan Kay menyarankan agar do- sen kelompok ini aktif mengikuti pelatihan dan/atau magang ke peneliti senior.
Terkait  dengan  kemampuan  dosen melakukan  penelitian  ini,  Hutchinson  & Lovell  (2004)  menegaskan  bahwa  kualitas penelitian seorang dosen dipengaruhi oleh jenis  pelatihan  yang  diterima.  Lebih  jauh Hutchinson  dan  Lovell  (2004)  mengatakan bahwa  semakin  baik  pelatih  itu  memberi- kan  motivasi  dan  pemahaman  tentang  pe- nelitian  dan  berbagai  metodologi  peneliti- an,  semakin  tinggi  kemampuan  dosen  ter- latih  pada  bidang  penelitian.  Sayangnya, kemampuan ini berhenti pada saat pelatih- an selesai, mereka tidak mampu menerap- kan keahliannya itu setelah mereka kembali ke tempat kerja. Hal ini selaras dengan hasil penelitian Mugimu et al. (2013) yang dilaku- kan di Makerere University (MU). Peneliti- an  ini  menunjukkan  bahwa  pada  awalnya para  peserta  pelatihan  itu  yakin  akan  ke- mampuannya  melakukan  penelitian,  na- mun  setelah  kembali  ke  tempat  kerja  de- ngan beban mengajar yang berat, dana ku- rang memadai, dan sistem remunerasi yang buruk menyebabkan mereka kurang sema- ngat (kurang termotivasi) melakukan pene- litian.  Menurut  Stella  (2008),  motivasi  itu penting,  bahkan  orang  yang  memiliki  pe- ngetahuan, keterampilan, dan kemampuan akan berkinerja buruk jika mereka tidak ter- motivasi. Ketika pekerja kekurangan moti- vasi mereka cenderung menggunakan anti- kerja perilaku seperti ketidakhadiran, kela- laian  tugas,  keterlambatan,  kegagalan  un- tuk  memenuhi  tenggat  waktu,  tampilan frustrasi  terbuka  dan  semua  faktor  ini  be- kerja negatif untuk kinerja dan kredibilitas suatu organisasi.
Adanya  perbedaan  skor  penelitian antara  dosen  dengan  jabatan  Asisten Ahli, Lektor,  Lektor  Kepala,  dan  Guru  Besar;
Guru  Besar  memiliki skor  tertinggi  adalah wajar.  Hal  ini  dikarenakan  dosen  dengan jabatan  rendah  hanya  sedikit  memiliki  ak- ses untuk melakukan penelitian pada ting- kat  nasional  dan/atau  internasional,  se- dangkan penelitian dengan tingkat nasional dan  internasional  memiliki  skor  penelitian tinggi.
Bila  diperhatikan  Gambar  1  maka akan tampak garis skor penelitian dosen de- ngan  jabatan  Lektor  hampir  berimpit  de- ngan  garis  skor  penelitian  dosen  dengan jabatan  Lektor  Kepala.  Ini  berarti  bahwa sudah ada kerjasama antara dosen dengan jabatan  Lektor  dan  dosen  dengan  jabatan Lektor  Kepala.  Hasil  penelitian  ini  mem- berikan  inspirasi  bahwa  perlunya  keterli- batan lebih jauh dari fihak universitas, misal selain melibatkan mahasiswa, dosen senior yang  berjabatan  Guru  Besar  juga  harus melibatkan  dosen  yang  berjabatan  Asisten Ahli. Hal ini selaras dengan pendapat Ford (1992)  yang  menyatakan  bahwa  Fakultas harus memfasilitasi para dosen agar mereka tidak  kehilangan  motivasi  untuk  melaku- kan  penelitian.  Bahkan  harus  dipayakan agar  di  fakultas  timbul  budaya  meneliti walaupun dengan berbagai kendala.
Salah  satu  luaran  penelitian  adalah publikasi  ilmiah  dan  kinerja  dosen  dalam bidang publikasi ilmiah dapat dilihat pada Gambar 2. Gambar ini menunjukkan bahwa kinerja dosen dengan jabatan Asisten Ahli, Lektor,  Lektor  Kepala,  dan  Guru  Besar dalam menulis artikel pada jurnal nasional tidak terakreditasi, jurnal nasional terakre- ditasi,  dan  jurnal  internasional  mendekati sama. Bahkan dosen dengan jabatan Asisten Ahli  memiliki  skor  publikasi  ilmiah  yang lebih tinggi dari pada skor publikasi ilmiah Guru  Besar.  Hal  ini  wajar  karena  dosen dengan  jabatan  Guru  Besar  jarang  sekali menulis artikel yang termuat dalam jurnal nasional  tidak  terakreditasi,  atau  hanya menjadi penulis kedua, sedangkan penulis pertamanya  adalah  dosen  dengan  jabatan Asisten Ahli.
Berbeda  dengan  artikel  yang  dimuat di jurnal internasional terindeks, skor publi- kasi  ilmiah  dosen  dengan  jabatan  Guru Besar  meningkat  tajam.  Guru  Besar  yang
biasanya  menjadi  promotor  dan/atau  ko- promotor mahasiswa program doktor yang juga memiliki kewajiban untuk melakukan publikasi  ilmiah  pada  jurnal  internasional terindeks.  Mahasiswa  program  doktor  ha- rus melakukan publikasi ilmiah pada jurnal internasional terindeks sebagai penulis per- tama,  sedangkan  promotor  dan/atau  ko- promotornya  sebagai  penulis  kedua  atau ketiga.
Sementara itu, Tabel ini memaparkan bahwa tidak ada perbedaan skor publikasi ilmiah antara dosen dengan jabatan Asisten Ahli, Lektor, Lektor Kepala,  dan  Guru Be- sar, baik pada jurnal nasional tidak terakre- ditasi, jurnal nasional terakreditasi, dan jur- nal  internasional.  Tabel  2  juga  menunjuk- kan  bahwa  ada  perbedaan  skor  publikasi ilmiah  pada  jurnal  internasional  terindeks antara  dosen  dengan  jabatan Asisten Ahli, Lektor,  Lektor  Kepala,  dan  Guru  Besar; dosen dengan jabatan Guru Besar memiliki skor tertinggi.
Bila  dicermati  dengan  seksama  ter- nyata skor kinerja dosen di bidang peneli- tian  dan  publikasi  ilmiah  masih  rendah, masing-masing  hanya  mencapai  skor  40 dan 45 dari skor maksimum 80. Kinerja do- sen di bidang penelitian dan publikasi ilmi- ah masih memerlukan perbaikan, dan salah satu cara yang dapat dilakukan adalah me- motivasi dan memfasilitasi dosen. Hasil pe- nelitian (Rohmah et al., 2016) menunjukkan bahwa strategi yang dapat dilakukan untuk memperbaiki kinerja dosen di bidang pene- litian  dan  publikasi  ilmiah  adalah:  (1)  me- nyelenggarakan pelatihan, (2) mengalokasi- kan dana untuk melakukan penelitian dan publikasi ilmiah, (3) memfasilitasi jurnal, (4) memberikan  insentif  bagi  dosen  yang  ber- hasil  menulis  di  jurnal  internasional  ter- indeks,  dan  (5)  membentuk  Forum  Ilmiah Dosen.
Senada dengan Rohmah et al. (2016), Hemmings & Hill (2009) menyatakan bah- wa  untuk  meningkatkan  kinerja  dosen  di bidang  penelitian  dan  publikasi  ilmiah dapat dilakukan oleh pimpinan universitas dengan  cara:  (1)  menyediakan  waktu  dan kesempatan  yang  cukup  untuk  memikir- kan,  dan  mengeluarkan  ide-ide  dengan
peneliti  dan  kelompok  peneliti  individual lainnya,  (2)  memberikan  dukungan  siste- matis melalui program pembinaan dan pen- dampingan, (3) mengakses forum peneliti- an dan mendorong kehadiran di konferensi yang  berorientasi  pada  penelitian,  (4)  me- nyesuaikan  pelatihan  penelitian  dengan kebutuhan peneliti perorangan dan dengan demikian  memastikan  keragaman  teknik dan metode penelitian yang lebih baru, (5) mengurangi  efek  dari  kekuatan  luar  yang mengalihkan perhatian dari usaha peneliti- an, dan (6) merekrut, mengembangkan, dan mempertahankan dosen-dosen yang mam- pu melakukan penelitian berkualitas tinggi. Sementara  itu  Sukirno  (2017)  dalam penelitiannya di beberapa perguruan tinggi negeri  dan  swasta  yang  ada  di  Indonesia menemukan  bahwa  sistem  penghargaan yang lebih tinggi, komitmen dosen dan ke- puasan dosen secara signifikan meningkat- kan  kinerja  dosen  di  institusi  pendidikan tinggi. Komitmen dosen memberikan dam- pak  yang  paling  dominan  pada  kinerja dosen.  Karyawan  yang berkomitmen  akan senang untuk tetap bersama dan melanjut- kan layanan mereka ke organisasi, percaya pada nilai-nilai organisasi dan bekerja lebih baik  untuk  organisasi.  Di  bagian  lain, Sukirno  (2017)  menjelaskan  implikasi  dari temuan  penelitian  ini  terhadap  praktik pendidikan  tinggi  di  Indonesia,  yakni  im- balan finansial yang lebih baik dan imbalan non-finansial  dapat  menjadi  pendekatan yang  baik  untuk  meningkatkan  kepuasan dosen.
Lebih  jauh  Sukirno  (2017)  menjelas- kan  bahwa  sistem  penghargaan  yang  baik memiliki dampak positif dan signifikan ter- hadap loyalitas karyawan terhadap organi- sasinya.  Variasi  hadiah  akan  mewakili volatilitas komitmen karyawan. Komitmen karyawan terhadap organisasi diwakili oleh perilaku mereka. Penelitian ini memberikan bukti bahwa penerapan sistem pengharga- an yang lebih baik akan meningkatkan ko- mitmen dosen di perguruan tinggi di Indo- nesia. Bahkan Idowu (Sukirno, 2017) mene- gaskan  bahwa  sistem  hadiah  berpengaruh positif terhadap kinerja karyawan di orga-
nisasi  mana  pun,  terutama  di  negara  ber- kembang.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan maka dapat disimpulkan em- pat hal utama. Pertama , selama tiga tahun terakhir  ada  kecenderungan  peningkatan skor  penelitian  dan  skor  publikasi  ilmiah bagi dosen di semua kelompok jabatan. Ke- dua, ada perbedaan skor penelitian dilihat dari jabatan dosen, baik di tahun 2016 mau- pun tahun 2017. Ketiga , tidak ada perbeda- an skor publikasi ilmiah pada jurnal nasio- nal  tidak  terakreditasi,  jurnal  nasional  ter- akreditasi,  dan  jurnal  internasional,  tetapi ada perbedaan skor publikasi internasional terindek  dilihat  dari  jabatan  dosen.  Dosen dengan  jabatan  Guru  Besar  menduduki skor  tertinggi,  baik  untuk  penelitian  mau- pun  publikasi  ilmiah  diikuti  oleh  Lektor Kepala, Lektor, dan Asisten Ahli. Keempat , kinerja  dosen  di  bidang  penelitian  dan publikasi  ilmiah  masih  termasuk  katagori sedang dan masih dapat ditingkatkan.
Saran  yang  dapat  disampaikan  dari penelitian  ini  yakni  peningkatan  kinerja dosen  di  bidang  penelitian  dan  publikasi ilmiah  dapat  dilakukan  dengan  berbagai cara, beberapa di antaranya adalah sebagai berikut. Pertama, Pimpinan universitas da- pat: (a) memberikan reward bagi dosen yang berhasil  melakukan  publikasi  ilmiah  inter- nasional terindeks, (b) memberikan pelatih- an tentang metodologi penelitian dan/atau cara  menulis  artikel  yang  layak  dipubli- kasikan di jurnal internasional terindeks, (c) dan mefasilitasi kelompok dosen yang ber- inisiatif  melakukan  pelatihan  secara  man- diri.  Kedua , Pimpinan  universitas  dapat merekrut,  mengembangkan,  dan  memper- tahankan  dosen  yang  mampu  melakukan penelitian yang berkualitas tinggi.

## Daftar Pustaka
Abrami, P. C., Bernard, R. M., Borokhovski, E., Wade, A., Surkes, M. A., Tamim, R., & Zhang, D. (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions: a
stage 1 meta-analysis. Review of Educational Research , 78 (4), 1102–1134. https://doi.org/10.3102/00346543083 26084
Aiken, L. R. (1985). Three Coefficients for Analyzing the Reliability and Validity of Ratings. Educational and Psychological Measurement , 45 (1), 131–
142. https://doi.org/10.1177/00131644854 51012
Astuti, A. D. (2017). Pengaruh motivasi dan disiplin kerja terhadap kinerja guru SD di Kabupaten Cilacap. Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan ,
5 (2), 150.
https://doi.org/10.21831/amp.v5i2.1 3931
Bai, S., Rajput, Q., Hussain, S., & Khoja, S. A. (2014). Faculty performance evaluation system: An ontological approach. In 2014 IEEE/ACS 11th International Conference on Computer Systems and Applications (AICCSA) (pp. 117–124). IEEE. https://doi.org/10.1109/AICCSA.201 4.7073187
Barber, M., & Mourshed, M. (2012). Profesional development international . New York: Pearson.
Berk, R. A. (Ed.). (1986). Performance assessment . Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Chia, S. Y. (2013). The ASEAN economic community: progress, challenges, and prospects . Tokyo: Asian Development Bank Institute. Retrieved from https://www.adb.org/publications/a sean-economic-community-progress- challenges-and-prospects
Cronbach, L. J. (1985). Essential of psychological testing . New York: Harper and Ross.
Ford, M. E. (1992). Motivating humans goals, emotions, and personal agency beliefs . Newburry, California: SAGE Publications, Inc.
Hemmings, B., & Hill, D. (2009). The development of lecturer research expertise: Towards a unifying model. Issues in Educational Research , 19 (1).
Hemmings, B., & Kay, R. (2014). Lecturer self efficacy, research skills, and publication output . Sydney: Charles Sturt University.
Hutchinson, S. R., & Lovell, C. D. (2004). A Review of methodological characteristics of research published in key journals in higher education: implications for graduate research training. Research in Higher Education ,
45 (4), 383–403. https://doi.org/10.1023/B:RIHE.0000 027392.94172.d2
Jones, J., Jenkin, M., & Lord, S. (2006).
Developing effective teacher performance .
California: SAGE Publishing Company.
Marzano, R. J., Frontier, T., & Livingston, D. (2011). Effective supervision: supporting the art and science of teaching . Alexandria: ASCD.
Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 17 Tahun 2013 tentang Jabatan Fungsional Dosen Dan Angka Kreditnya (2013).
Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia. Peraturan Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2015 tentang Standar Nasional Pendidikan Tinggi (2015).
Menteri Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia. Peraturan Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikantinggi Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2017 tentang Pemberian Tunjangan Profesi Dosen dan Tunjangankehormatan Profesor (2017).
Mugimu, C. B., Nakabugo, M. G., &
Katunguka, E. R. (2013). Developing capacity for research and teaching in higher education: a case of Makerere University. World Journal of Education , 3 (6). https://doi.org/10.5430/wje.v3n6p33
Peleyeju, J. O., & Ojebiyi, O. A. (2013). Lecturers’ performance appraisal and total quality management of Public Universities in South-Western Nigeria. British Journal of Education , 1 (2), 41–47. Retrieved from http://www.eajournals.org/journals/ british-journal-of-education-bje/vol-1- issue-2-december-2013/lecturers- performance-appraisal-total-quality- management-public-universities- south-western-nigeria/
Retnowati, T. H., Mardapi, D., Kartowagiran, B., & Suranto, S. (2017). Model evaluasi kinerja dosen: pengembangan instrumen untuk mengevaluasi kinerja dosen. Jurnal Penelitian Dan Evaluasi Pendidikan ,
21 (2), 206.
https://doi.org/10.21831/pep.v21i2.1 6626
Rohmah, N., Huda, M., & Kusmintardjo, K. (2016). Strategi peningkatan kemampuan dosen dalam penulisan karya ilmiah (studi multi kasus pada Unisda dan Staidra di Kabupaten Lamongan). Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, Dan Pengembangan , 1 (7). Retrieved from http://journal.um.ac.id/index.php/jp tpp/article/view/6560
Stella, O. (2008). Motivation and work performance . Thesis. Unpublished. Master of Arts ini Human Resource and Employment of Institut of Sosial Studies. The Hague: ISS.
Sukirno. (2017). Modeling academic professional performance in higher education. International Journal of Environmental and Science Education - IJESE , 12 (8). Retrieved from http://www.ijese.net/makale/1933
Yen, W. M. (1993). Scaling performance assessments: strategies for managing local item dependence. Journal of Educational Measurement , 30 (3), 187– 213. https://doi.org/10.1111/j.1745- 3984.1993.tb00423.x