 Corresponding author: Donny Dwiky Desmawan Magister Manajemen, Sekolah Pascasarjana Universitas Yarsi E-mail: ddhonyy@gmail.com
ISSN  2527-7499 (print); 2528-3634 (online)

## Journal of Economics and Business Aseanomics
Journal homepage http://academicjournal.yarsi.ac.id/jeba
Analisis Kinerja Keuangan Menggunakana Metode Risk Profile, Governance, Earning, Capital Pada Bank Yang Memiliki Dual Banking System di Indonesia

## Donny Dwiky Desmawan
1 1 Magister Manajemen, Sekolah Pascasarjana Universitas Yarsi

## Article Information
________________
History of article:
Received: 2020-10-14 Accepted: 2021-06-28 ________________
Keywords Risk Profile , Good Corporate Governance , Earnings , Capital Adequacy Ratio , bank soundness level and financial reports

## Abstract
This study aims to measure financial performance with a composite assessment of the level of soundness of banks in Islamic and conventional commercial banks with the risk profile, governance, earnings and capital (RGEC) methods for the 2015-2019 period. The data analysis method used is comparative analysis used to compare the dependent variable with the Independent Sample t-Test) using SPSS 25 software. Variable data is based on published financial statements from 2015- 2019. The results of this study indicate that of the 9 ratios analyzed, there is 1 ratio that there are differences in the financial performance of Islamic and conventional banks during the 2015-2019 period,  here is no difference in the financial performance of Islamic and conventional banks for the 2015-2019 period.
Kata kunci: Risk Profile , Good Corporate Governance , Earnings , Capital Adequacy Ratio , bank soundness level and financial reports JEL Classification: G3, G38

## Abstrak
Penelitian ini memiliki tujuan untuk mengukur kinerja keuangan dengan penilaian komposit tingkat kesehatan bank pada bank umum syariah dan konvesional  dengan  metode risk profie, governance, earnings dan capital (RGEC) periode  2015-2019.  Metode analisa data yang digunakan adalah analisis komperatif digunakan untuk melakukan perbandingan antara variabel dependen dengan pengujian Independent Sample t-Test ) menggunakan software SPSS 25 . Data variabel berdasarkan  laporan keuangan  publikasi  dari tahun 2015-2019.  Hasil penelitian ini menunjukkan dari  9 rasio yang dianalisis, terdapat 1 rasio yang terdapat perbedaan kinerja keuangan bank syariah dan  konvesional selama periode 2015-2019 tidak terdapat perbedaan kinerja keuangan bank syariah dan konvesional periode 2015-2019.

## 1. Pendahuluan
Krisis keuangan global yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir memberi pelajaran berharga bahwa inovasi dalam produk, jasa, dan aktivitas perbankan yang tidak diimbangi dengan penerapan manajemen risiko yang memadai dapat menimbulkan berbagai permasalahan mendasar pada bank maupun terhadap sistem keuangan secara keseluruhan. Bank adalah Lembaga Keuangan yang kegiatan utamanya adalah menghimpun dana dari masyarakat dan menyalurkan kembali dana tersebut ke masyarakat serta memberikan jasa bank lainnya
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
(Kasmir, 2012). Jenis bank jika dilihat dari segi atau caranya dalam menentukan harga baik harga jual maupun harga beli terbagi dalam dua kelompok, yaitu bank syariah dan bank konvensional. (Kasmir, 2012). Pengembangan system perbankan syariah di Indonesia dilakukan dalam kerangka dual-banking system atau system perbankan ganda dalam Arsitektur Perbankan Indonesia (API), untuk menghadirkan alternatif jasa perbankan yang semakin lengkap kepada masyarakat indonesia. Sistem pembiayaan syariah dan perbankan konvensional dengan sinergis mendukung mobilisasi dan masyarakat secara lebih luas untuk meningkatkan kemampuan pembiayaan bagi sektor-sektor perekonomian nasional (Maharani,2010).
Outlook perbankan syariah 2013 mencatat bahwa penghimpunan dana masyarakat meningkat ± 32% yang sebagian besar (58,39%) terhimpun dalam deposito. Sedangkan dari sisi penyaluran dana meningkat ± 40% menjadi Rp135,58 triliun dimana piutang Murabahah paling mendominasi dengan portofolio sebesar 59,71%. Pencapaian ini merupakan prestasi yang membanggakan bagi perbankan syariah di Indonesia, karena dalam waktu yang singkat perbankan syariah mampu berkembang sangat pesat (Outlook Perbankan Syariah 2013).
Sumber: (Statistika Perbankan Indonesia – OJK, Data Diolah 2020)

## Gambar 1. Daftar Nama Bank Berdasarkan Tahun Munculmya
Dengan adanya konsep dual banking system , saat ini cukup banyak bank konvensional yang menguasai pasar justru mulai mendirikan atau membuka cabang yang bersifat syariah (Unit Usaha Syariah) dan mendirikan anak perusahaan Bank Umum Syariah. Hal ini menjadi pertanyaan mengenai apa yang melatar belakangi dibukanya bank syariah tersebut oleh bank konvensional, apakah hal ini dikarenakan masalah kinerja keuangan, bahwa kinerja keuangan bank syariah lebih baik jika dibandingkan dengan kinerja bank konvensional ataukah ada hal lain yang menjadi dasar pertimbangan oleh bank konvensional.
Pesatnya perkembangan perbankan nasional membuat Bank Indonesia kembali mengubah cara penilaian tingkat kesehatan bank berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/24/DPNP tanggal 25 Oktober 2011. Bank diwajibkan melakukan penilaian sendiri ( self assessment ) secara berkala terhadap tingkat kesehatannya dan mengambil langkah-langkah perbaikan secara efektif dengan menggunakan penilaian terhadap faktor meliputi risk profile (profil risiko) , good corporate governance, earnings (rentabilitas), dan capitals (permodalan) yang disingkat dengan istilah RGEC.
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 1959 1963 1966 1969 1972 1990 1991 1994 1999 2000 2008 2010 2010

## BUS Berdasarkan Tahun Berdirinya
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Berdasarkan latar belakang yang telah dijelaskan sebelumnya maka rumusan masalah dari penelitian ini adalah Analisis Kinerja Keuangan Menggunakan Metode RGEC Pada Bank Yang Memiliki Dual Banking System di Indonesia. Bagaimana tingkat kesehatan bank umum konvesional dan syariah pada aspek Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings , dan Capital pada bank konvesional dan bank syariah periode 2015-2019?.

## 2. Kajian Literatur dan Hipotesis

## Pengertian Bank
Pengertian bank menurut pasal 1 ayat 1 Undang –  undang No. 7 tahun 1992 adalah badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak. Menurut Fitrawati dan Saifi (2016) bank adalah badan usaha berbentuk lembaga keuangan yang kegiatan usahanya menghimpun dana dari masyarakat yang berkelebihan dana untuk disalurkan lagi kepada masyarakat yang membutuhkan dana tersebut dalam bentuk kredit atau produk lainnya dalam rangka untuk meningkatkan taraf hidup masyarakat banyak.

## Bank Syariah
Menurut Undang-Undang Republik Indonesia No. 21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah pada Bab 1 Pasal 1 dan ayat 7 disebutkan bahwa Bank Syariah adalah bank yang menjalankan kegiatan usahanya berdasarkan prinsip syariah dan menurut jenisnya terdiri atas Bank Umum Syariah dan Bank Perkreditan Rakyat Syariah.  Perkembangan terakhir, Bank Indonesia pada tanggal 7 Desember 2009 telah menerbitkan PBI Nomor 11/31/PBI/2009 tentang pelaksanaan GCG bagi Bank Umum Syariah (BUS) dan Unit Usaha Syari’ah (UUS), yang diberlakukan sejak 1 Januari  2010. GCG pada lembaga keuangan, khususnya bank memiliki keunikan bila dibandingkan governance pada lembaga keuangan non-bank. Hal ini lebih disebabkan oleh kehadiran deposan sebagai suatu kelompok stakeholders yang kepentingannya harus diakomodir dan dijaga (Muhamad 2016, 656). Sementara itu khusus dalam perbankan syariah dikenal dengan prinsip-prinsip syariah yang mendukung bagi terlaksananya prinsip GCG yang dimaksud, yakni keharusan bagi subyek hukum yang menerapkan prinsip kejujuran ( shiddiq ), edukasi kepada masyarakat ( tabligh ), kepercayaan ( amanah ), dan pengelolaan secara professional ( fathona h). Corporate governance merupakan suatu konsepsi yang secara rill dijabarkan dalam bentuk ketentuan / peraturan yang dibuat oleh lembaga otoritas, norma-norma dan etika yang dikembangkan oleh asosiasi industri dan diadobsi oleh pelaku industri, serta lembag-lembaga yang terkait dengan tugas dan peran yang jelas untuk mendorong disiplin, mengatasi dampak moral hazard , dan melaksanakan fungsi check and balance .

## Bank Konvensional
Di indonesia, menurut jenisnya bank terdiri dari Bank Umum dan Bank Perkreditan rakyat. Dalam Pasal 1 Ayat 3 Undang – Undang No. 10 Tahun 1998 menyebutkan bahwa bank umum adalah bank yang melalukan kegiatan usaha secara konvesional dan berdasarkan prinsip syariah yang dalam kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran.  Bank Konvensional dapat didefinisikan seperti pengertian bank umum pada pasal 1 Ayat 3 Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 dengan menghilangkan kalimat “dana tau berdasarkan prinsip syariah”, yaitu bank yang melakukan kegiatan usaha secara konvesional yang dalam kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Menurut Totok Budisantoso dan Nuritomo (2014, 9) fungsi utama bank adalah menghimpun dana dari masyarakat dan menyalurkannya kembali kepada masyarakat untuk berbagai tujuan atau sebagai financial intermediary .
Perbedaan Bank Konvensional dengan Bank Syariah Hal mendasar yang membedakan bank Konvensional dengan bank syari’ah adalah terletak pada pengembalian dan pembagian keuntungan yang diberikan oleh nasabah kepada bank, dan atau yang diberikan oleh bank kepada nasabah. Hal inilah yang menyebabkan terdapatnya istilah bunga dan bagi hasil. Bagi hasil menurut terminologi asing (inggris) dikenal dengan profit sharing . Dalam kamus ekonomi diartikan dengan pembagian
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
laba. Secara defenitif, profit sharing diartikan distribusi beberapa bagian dari laba pada para pegawai di sebuah perusahaan (Muhammad, 2010).

## Metode RGEC

## Gambar 2. Siklus Periode Penilaian Tingkat Kesehatan Bank
Mengingat pesatnya perkembangan sektor perbankan dan perubahan kompleksitas usaha serta profil risiko bank, dan juga adanya perubahan metodologi dalam penilaian kondisi bank yang diterapkan secara Internasional. Pengalaman dari krisis keuangan global telah mendorong perlunya peningkatan efektifitas penerapan manajemen risiko dan GCG. Tujuannya adalah agar bank mampu mengidentifikasi masalah secara lebih dini, melakukan tindak lanjut perbaikan yang sesuai dan lebih cepat, serta menerapkan GCG manajemen risiko yang lebih baik sehingga bank lebih tahan dalam menghadapi krisis (SE Bank Indonesia No. 13/24/DPNP tahun 2011). Kinerja bank atau tingkat kesehatan bank syariah dapat dinilai dengan metode RGEC.
Kemudian dikeluarkan PBI No. 13/1/PBI/2011 dan SE BI No.13/24/DPNP yang berlaku per Januari 2012 menggantikan penilaian kesehatan bank dengan metode CAMELS dengan metode RGEC. Peringkat komposit tingkat kesehatan bank ditetapkan berdasarkan analisis secara komprehensif dan terstruktur terhadap peringkat setiap faktor dan Menurut Refmasari dan Setiawan (2014) nilai komposit untuk rasio keuangan masing-masing komponen yang menempati peringkat komposit akan bernilai.

## Penelitian Terdahulu
Umiyati dan Faly (2015) meneliti tentang pengukuran kinerja bank  syariah dengan menggunakan metode RGEC, hasil uji statistik non parametrik wilcoxon test pada kinerja keuangan Bank Panin Syariah menunjukkan  terdapat perbedaan yang signifikan pada rasio CAR, sedangkan pada rasio rasio NPF, FDR, ROA, ROE, dan NIM tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan terhadap kinerja Bank Panin Syariah sebelum dan setelah go public . Mandasari (2015) mengungkapkan bahwa rasio yang digunakan pada seluruh bank BUMN menghasilkan, NPL dinyatakan baik, LDR cukup liquid , GCG pada setiap laporan bank dinyatakan sangat baik, ROA yang didapatkan Baik, NIM baik, dan ATMR yang diwakili oleh rasio CAR dinyatakan sangat baik. Korompis et al. (2015) membandingkan tingkat kesehatan Bank Mandiri dan Bank Rakyat Indonesia, hasil penelitian mengungkapkan bahwa terdapat perbedaan tingkat kesehatan antara Bank BRI dengan Bank Mandiri untuk penilaian risiko kredit yang menggunakan rasio NPL.
Hasil penelitian Lella Putri. A (2018) menunjukkan dari 5 rasio yang dianalisis, terdapat 4 rasio yang terdapat perbedaan kinerja keuangan Bank Mandiri dan Bank Syariah Mandiri selama periode 2014-2016 yaitu Non Performing Loan dengan signifikansi 0,020, Good Corporate Governance dengan signifikansi 0,000, Return On Asset dengan signifikansi 0,009, Capital Adequacy Ratio dengan signifikansi 0,023. Sementara rasio Loan to Deposit Ratio dengan signifikansi 0,97 tidak terdapat perbedaan kinerja keuangan Bank Mandiri dan Bank Syariah Mandiri selama periode 2014-2016. Sari (2018) menganalisis Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Tingkat Kesehatan Bank Syariah dengan Menggunakan Metode RGEC Periode 2012-2016. Alawiyah, Tuti (2018) menganalisis Tingkat Kesehatan Bank dengan Menggunakan Metode RGEC pada Bank Umum BUMN yang
CAMEL
Paket Febuari 1991
CAMELs - PBI No. 6/10/PBI/2006
- SE No.6/23/DPNP
RGEC - PPBI No. 13/1/PBI/2011 - SE No.13/24/DPNP
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2014. Sari, Desi Mayang (2017) menganalisis  Tingkat Kesehatan bank dengan Menggunakan Metode RGEC ( Risk Profile , Good Corporate Governance , Earnings , Capital ) pada PT Bank Negara Indonesia Syariah, Tbk Tahun 2014-2015.

## Kerangka Pemikiran

## Gambar 3. Kerangka Pemikiran
Hipotesis Elisabeth, et. al. (2015) menemukan terdapat perbedaan signifikan risk profile bank syariah dan bank konvensional, hasil analisis menunjukkan Bank BRI dan Mandiri pada tahun 2012-2014 berada pada tingkat kesehatan yang berbeda. Faktor Risk Profile dinilai melalui NPL, dan LDR. Sejalan dengan penelitian Dewi (2016), terdapat perbedaan kinerja pada rasio LDR antara BNI dan BNI Syariah periode 2010-2014. Penelitian ini juga sejalan dengan Lella Putri. A (2018); Sari (2018); Nurmaghvira, et. al. (2017) yang menujukan terdapat perbedaan antara bank syariah dan konvesional.
H1: Terdapat perbedaan signifikan risk profile bank syariah dan bank konvensional. Mandasari (2015) menemukan terdapat perbedaan signifikan GCG bank syariah dan bank konvensional dari segi profil risiko yaitu dengan menganalisis risiko kredit yang diwakili dengan rasio NPL dikatakan baik dan dari analisis risiko likuiditas yang diwakili dengan rasio LDR dapat dikatakan Cukup Likuid. Penelitian ini juga sejalan dengan  Lella Putri. A (2018); Sari (2018); Nurmaghvira, et. al. (2017) yang menujukan terdapat perbedaan antara bank syariah dan konvesional.
H2: Terdapat perbedaan signifikan GCG bank syariah dan bank konvensional. Mandasari (2015) menemukan terdapat perbedaan signifikan earnings (ROA) bank syariah dan bank konvensional didukung dengan Elisabeth et. al. (2015) yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan rasio antara bank syariah dan konvesional. Penelitian ini juga sejalan dengan  Lella Putri. A (2018); Sari (2018); Nurmaghvira et. al. (2017) yang menujukan terdapat perbedaan antara bank syariah dan konvesional. H3: Terdapat perbedaan signifikan earnings (ROA) bank syariah dan bank konvensional.
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Betharino et. al (2015)  menemukan terdapat perbedaan signifikan capital (CAR) bank syariah dan bank konvensional dengan  Lella Putri. A (2018); Sari (2018); Mandasari (2015); Elisabeth et. al. (2015) dan secara keseluruhan kinerja keuangan dari segi permodalan dengan menganalisis perbandingan rasio modal terhadap aktiva tertimbang menurut risiko (ATMR) yang diwakili dengan menghitung rasio CAR (Capital Adequacy Ratio) Bank dikatakan Baik.
H4: Terdapat perbedaan signifikan capital (CAR) bank syariah dan bank konvensional

## 3. Data dan Metode Jenis Penelitian
Pendekatan penelitian ini dengan pendekatan kuantitatif yang berbentuk komparatif. Pendekatan kuantitatif yaitu data yang berbentuk angka atau data kualitatif yang diangkakan dan kemudian menggunakan analisis statistik untuk mengolah datanya. Sedangkan penelitian komparatif adalah suatu penelitian yang bersifat membandingkan, variabelnya masih sama dengan penelitian variabel mandiri, tetapi untuk sampel yang lebih dari satu atau dalam waktu yang berbeda (Siregar, 2010). Dalam penelitian ini dilakukan perbandingan tingkat kesehatan antara bank syariah dan bank konvensional.

## Metode Analisis Data
Sistem penilaian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Pendekatan kuantitatif dilakukan dengan menghitung rasio-rasio keuangan yang kemudian dilanjutkan dengan melakukan uji beda dengan menggunakan uji ststistik Independent Sample t-Test . Analisis ini bertujuan untuk mengungkap secara statistic rasio-rasio yang ditetapkan dalam penilaian profil risiko, earning , dan capit al pada Bank Umum Syariah dan Bank Umum Konvesional, pengujian ini menggunakan SPSS Versi 2.5 (Sujarweni, 2015).

## Uji Normalitas
Menurut Gujarati dan Porter (2013), uji normalitas mempunyai tujuan untuk menguji apakah dalam model komperatif variabel penggangu atau residual memiliki distribusi normal atau tidak. Selain itu, dengan dengan uji normalitas kita dapat mampu menggunakan hasil pengujian statistic T dan F karena mengasumsikan nilai residual mengikuti distribusi normal. Apabila dilanggar uji statistic menjadi tidak berlaku.
Uji Beda (Paired Sample t-Test)
Dalam penelitian ini Pengolahan data untuk membandingkan kinerja keuangan Bank Syariah Mandiri dan Bank Mandiri menggunakan teknik statistik yang berupa uji beda dua rata-rata ( independent sample t-test ). Tujuan dari uji hipotesis yang berupa uji beda dua rata-rata pada penelitian ini adalah untuk menentukan menerima atau menolak hipotesis.
Uji beda dengan menggunakan uji statistik Independent Sample t-Test . Analisis ini bertujuan untuk mengungkap secara statistik rasio-rasio yang ditetapkan dalam penilaian profil risiko, earning , dan capita l pada Bank Umum Syariah dan Bank Umum Konvesional pengujian ini menggunakan SPSS Versi 25 (Sujarweni, 2015). Dasar pengambilan keputusan untuk menerima atau menolak Ho pada uji ini adalah sebagai berikut.
1. Jika t hitung > t tabel dan probabilitas (Asymp.Sig) < 0,05, maka Ho ditolak dan Ha diterima (tidak ada perbedaan).
2. Jika t hitung < t tabel dan probabilitas (Asymp.Sig) > 0,05, maka Ho diterima dan Ha ditolak (terdapat perbedaan).
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
4. Hasil Penelitian
Tingkat kesehatan bank dari aspek Risk Profile Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, Bank Syariah Mandiri, Bank BRISyariah, dan BNI Syariah pada periode 2015-2019
Model Berikut tabel Matrix Variabel Risk Profile peringkat rasio Bank Konvesional dan Rasio Bank Syariah Periode 2015-2019:
Tabel 1. Peringkat Rasio Bank Konvesional dan Bank Syariah tahun 2015-2019
Bank Konvesional/ Bank Syariah 2019 2018 2017 2016 2015 Rata - Rata Total Bank Peringkat Kesehatan NPL Mandiri Konvesional 0,81% 0,76% 1,06% 1,15% 0,63% 0,88% Sangat Sehat NPF Mandiri Syariah 1,14% 2,32% 3,06% 3,71% 4,38% 2,92% Sehat LDR Mandiri Konvesional  94,87%  95,03%  88,54%  87,42%  84,52% 90,08% Cukup Sehat FDR Mandiri Syariah 80,81%  76,43%  78,43%  81,22%  83,23% 80,02% Sehat NPL BRI Konvesional 1,08% 1,09% 1,08% 0,71% 0,77% 0,95% Sangat Sehat NPF BRI Syariah 4,05% 4,40% 3,89% 3,70% 4,02% 4,01% Sehat LDR BRI Konvesional 91,95%  92,56%  90,35%  89,32%  85,03% 89,84% Cukup Sehat FDR BRI Syariah 83,83%  74,59%  74,84%  84,01%  87,77% 81,01% Sehat NPL BNI Konvesional 0,92% 0,85% 0,68% 0,67% 0,68% 0,76% Sangat Sehat NPF BNI Syariah 1,61% 1,70% 1,79% 1,54% 1,36% 1,60% Sangat Sehat LDR BNI Konvesional 92,92%  88,80%  87,93%  90,66%  92,09% 90,48% Cukup Sehat FDR BNI Syariah 80,47%  77,26%  82,09%  85,89%  92,09% 83,56% Sehat Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Alawiyah (2018) yang menyatakan bahwa tingkat kesehatan Bank Mandiri dengan rasio NPL pada periode 2012-2014 mendapatkan peringkat komposit 1 dengan kriteria (Sangat sehat) dan mengalami peningkatan. Penelitian yang dilakukan oleh Kusnanto (2015) yang menyatakan bahwa tingkat kesehatan Bank Syariah Mandiri dengan rasio NPF periode 2013-2015 mendapatkan peringkat komposit 2 dengan kriteria (Sehat).
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Tingkat kesehatan bank dari aspek Good Corporate Governace Bank Mandiri, Bank BRI, Bank BNI, Bank Syariah Mandiri, Bank BRISyariah, dan BNI Syariah pada periode 2015-2019 Berikut tabel Matrix Variabel Good Corporate Governance hasil peringkat self asssessment rasio Bank Konvesional dan Rasio Bank Syariah  Periode 2015-2019:
Tabel 2. Peringkat Rasio GCG Bank Konvesional dan Bank Syariah
tahun 2015-2019 (Good Corporate Governance) Bank Konvesional/ Bank Syariah 2019  2018  2017  2016  2015 Rata - Rata Total Bank Peringkat Kesehatan GCG Mandiri 1 1 1 1 1 1,05 PK 1 (Sangat Sehat) GCG Syariah 1 1 1 1 2 1,1 PK 1 (Sangat Sehat) GCG BRI 2 2 1 1 2 1,6 PK 2 (Sehat) GCG Syariah 1 1 1 2 2 1,4 PK 1 (Sangat Sehat) GCG BNI 2 2 2 2 2 2,0 PK 2 (Sehat) GCG Syariah 2 2 2 2 2 2,0 PK 2 (Sehat)
Sumber:  Laporan Pelaksanaan GCG Bank Konvesional dan Bank Syariah tahun 2015-2019  data  diolah (2020).
Hasil penelitian Kusnanto (2017) pelaksanaan GCG pada Bank Syariah Mandiri selama tahun 2013 – 2015 berada pada peringkat 2 (Sehat). Hal ini menunjukkan Bank Syariah Mandiri dari tahun 2016 – 2017 mampu meningkatkan peringkat tingkat kesehatannya dari aspek GCG menjadi peringkat 1 (Sangat sehat).
Tingkat kesehatan bank dari aspek Earnings antar Bank Mandiri, Bank BRI, dan Bank BNI dibandingkan dengan Bank Syariah Mandiri, Bank BRISyariah, dan BNI Syariah pada periode 2015- 2019 Berikut tabel Matrix Variabel Earnings hasil peringkat rasio Bank Konvesional dan Rasio Bank Syariah Periode 2015-2019:
Tabel 3. Peringkat Bank Konvesional dan Bank Syariah tahun 2015-2019 ( Earnings ) Bank Konvesional/ Bank Syariah 2019 2018 2017 2016 2015 Rata - Rata Total Bank Peringkat Kesehatan ROA Mandiri 3,14%  2,46%  2,28%  2,26%  3,23% 2,67% Sangat Sehat ROA Syariah 1,52%  0,88%  0,59%  0,59%  0,49% 0,81% Cukup Sehat NIM Mandiri 5,50%  5,52%  0,59%  0,59%  0,49% 2,54% Sehat NOM Syariah 1,68%  0,98%  0,65%  0,64%  0,52% 0,89% Tidak Sehat ROA BRI 3,40%  3,50%  3,42%  3,69%  4,51% 3,70% Sangat Sehat ROA  Syariah 0,35%  0,75%  0,67%  0,99%  0,72% 0,69% Cukup Sehat NIM BRI 6,98%  7,55%  8,01%  8,30%  7,92% 7,75% Sangat Sehat NOM Syariah 0,67%  0,26%  0,21%  0,45%  0,48% 0,41% Tidak Sehat ROA BNI 2,51%  2,75%  2,76%  2,60%  2,55% 2,63% Sangat Sehat ROA Syariah 1,84%  1,40%  1,41%  1,55%  1,31% 1,50% Sangat Sehat NIM BNI 4,91%  5,37%  5,55%  6,14%  6,55% 5,70% Sangat Sehat NOM Syariah 1,13%  0,73%  0,71%  1,10%  0,56% 0,85% Tidak Sehat Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Alawiyah (2018) yang menyatakan bahwa tingkat kesehatan Bank Mandiri dengan rasio ROA pada periode 2012-2014 menunjukkan peringkat 1 (Sangat sehat). Hal ini menyatakan bahwa Bank Mandiri dapat mempertahankan predikat 1 (Sangat sehat) seperti periode sebelumnya.
Tingkat kesehatan bank dari aspek Capital antar Bank Mandiri, Bank BRI, dan Bank BNI dibandingkan dengan Bank Syariah Mandiri, Bank BRISyariah, dan BNI Syariah pada periode 2015- 2019 Berikut tabel Matrix Variabel Capital hasil peringkat rasio Bank Konvesional dan Rasio Bank Syariah  Periode 2015-2019:

## Tabel 4. Peringkat Bank Konvesional dan Bank Syariah tahun 2015-2019 (Capital)
Bank Konvesional/Bank Syariah 2019 2018 2017 2016 2015 Rata - Rata Total Bank Peringkat Kesehatan CAR Mandiri 21,84%  20,98%  21,57%  21,09%  17,98% 20,69% PK 1 (Sangat Sehat) CAR Syariah 15,92%  15,98%  14,90%  13,65%  12,00% 14,49% PK 1 (Sangat Sehat) CAR BRI 21,66%  20,96%  21,55%  21,30%  20,40% 21,17% PK 1 (Sangat Sehat) CAR Syariah 26,63%  27,06%  19,00%  15,91%  13,50% 20,42% PK 1 (Sangat Sehat) CAR BNI 19,23%  18,03%  18,68%  19,15%  17,84% 18,59% PK 1 (Sangat Sehat) CAR Syariah 18,56%  19,30%  15,95%  15,54%  15,34% 16,94% PK 1 (Sangat Sehat) Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Alawiyah (2018) yang menyatakan bahwa tingkat kesehatan Bank Mandiri dengan rasio CAR pada periode 2012-2014 menunjukkan peringkat 1 (Sangat sehat). Hal ini menyatakan bahwa Bank Mandiri dapat mempertahankan predikat 1 (Sangat sehat) seperti periode sebelumnya.

## Uji Normalitas
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020 Gambar 4. Hasil Uji Normalitas RGEC
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah dalam model komperatif, variabel pengganggu, atau residual mempunyai distribusi normal. Dalam analisis  komperatif uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model komperatis, variabel terikat mempunyai data yang terdistribusi normal atau tidak (Santoso, 2012).
Hasil Uji Beda  ( Independent samples test )
Tabel 5. Hasil Uji Statistik Independent Sample T-Test Rasio NPL/NPF dan FDR/LDR ( Risk Profile )
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper NPF dan NPL Equal variances assumed 212,672  ,000  12,193 118 ,000 1,98333 ,16266 1,66122 2,30545 Equal variances not assumed 12,193  63,347 ,000 1,98333 ,16266 1,65831 2,30835 FDR dan LDR Equal variances assumed 8,446  ,004  -9,898 118 ,000 -8,39833 ,84850  -10,07860  -6,71806 Equal variances not assumed -9,898  100,822 ,000 -8,39833 ,84850  -10,08157  -6,71509
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Pada NPL/NPF, karena ragam varian kedua kelompok bank adalah sama, maka membandingkan kedua populasi dengan t-test digunakan asumsi kedua varian sama ( Equal Variances Assumed ). Dengan tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) diperoleh 12,193 dengan probabilitas (sig.) 0,000 (<0,05), maka keputusan yang diambil adalah menerima Ho1 , maka dapat dikatakan bahwa jika dilihat dari rasio Non Performing Finance dan Non Performing Loan , maka kinerja keuangan Bank Umum Syariah dengan Bank Umum Konvesional tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada tahun 2015-2019.
Tabel 6. Hasil Uji Statistik Independent Sample T-Test Rasio GCG
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper GCGS dan GCGK Equal variances assumed ,596  ,442 -,545 118 ,587 -,05000 ,09183 -,23184 ,13184 Equal variances not assumed -,545  117,997 ,587 -,05000 ,09183 -,23184 ,13184
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Pada GCGS/GCGK, karena ragam varian kedua kelompok bank adalah tidak sama, maka membandingkan kedua populasi dengan t-test digunakan asumsi kedua varian tidak sama ( Equal Variances Assumed ). Dengan tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) diperoleh -0,545 dengan probabilitas ( sig .) 0,587 (<0,05), maka keputusan yang diambil adalah menolak Ho1, maka dapat dikatakan bahwa jika dilihat dari rasio Good Corporate Governance , maka kinerja keuangan Bank Umum Syariah dengan Bank Umum Konvesional terdapat perbedaan yang signifikan dari segi tata kelola perusahaan pada tahun 2015-2019.
Tabel 7. Hasil Uji Statistik Independent Sample T-Test Rasio ROAS/ROAK dan NOM/NIM ( Earnings )

## Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Pada NOM/NIM, karena ragam varian kedua kelompok bank adalah sama, maka membandingkan kedua populasi dengan t-test digunakan asumsi kedua varian sama ( Equal Variances Assumed ). Dengan tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) diperoleh 96,840 dengan probabilitas (sig.) 0,000 (<0,05), maka keputusan yang diambil adalah menerima Ho1 , maka dapat dikatakan bahwa jika dilihat dari rasio Net Operating Margin dan Net Interest Margin , maka kinerja keuangan Bank Umum Syariah dengan Bank Umum Konvesional tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada tahun 2015-2019.
Tabel 8. Hasil Uji Statistik Independent Sample T-Test Rasio CARS/CARK ( Capital )
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CARS dan CARK Equal variances assumed 29,558  ,000  -4,575 118 ,000 -2,86683 ,62663  -4,10774  -1,62593 Equal variances not assumed -4,575  73,632 ,000 -2,86683 ,62663  -4,11553  -1,61814
Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2020
Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper ROAS dan ROAK Equal variances assumed 3,423 ,067  -17,370 118 ,000 -1,99867  ,11506  -2,22653  -1,77081 Equal variances not assumed -17,370  96,840 ,000 -1,99867  ,11506  -2,22704  -1,77029 NOM dan NIM Equal variances assumed 62,94 1 ,000  -37,890 118 ,000 -5,66833  ,14960  -5,96458  -5,37209 Equal variances not assumed -37,890  76,548 ,000 -5,66833  ,14960  -5,96625  -5,37042
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Pada CARS/CARK, karena ragam varian kedua kelompok bank adalah sama, maka membandingkan kedua populasi dengan t-test digunakan asumsi kedua varian sama ( Equal Variances Assumed ). Dengan tingkat kepercayaan 95% (α = 0,05) diperoleh 73,632 dengan probabilitas (sig.) 0,000 (<0,05), maka keputusan yang diambil adalah menerima Ho1 , maka dapat dikatakan bahwa jika dilihat dari rasio Capital Adequancy Ratio , maka kinerja keuangan Bank Umum Syariah dengan Bank Umum Konvesional tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada tahun 2015-2019.

## 5. Diskusi
Bank Indonesia menentukan standar untuk rasio dibawah 5%. Non Performing Loan (NPL) pada Bank Umum Konvensional dan Non Performing Finance (NPF) pada Bank Umum Syariah merefleksikan besarnya risiko kredit yang dihadapi bank, apabila angka NPL/NPF tinggi maka semakin buruk kualitas kredit bank yang dapat menyebabkan bertambahnya kredit bermasalah semakin besar, sehingga kemungkinan bank berada pada kondisi bermasalah semakin besar (Dewi, 2016).  Sedangkan pada rasio LDR dan NPF setelah diuji dengan independent t test didapat hasil bahwa terdapat perbedaan tingkat kesehatan bank konvensional dan bank syariah berdasarkan faktor risk profil pada rasio resiko likuiditas (LDR). Hal ini dikarenakan nilai rasio likuiditas (LDR) bank konvensional lebih tinggi dibandingkan nilai rasio likuiditas (LDR) bank syariah. Sedangkan pada rasio LDR dan NPF setelah diuji dengan independent t test didapat hasil bahwa terdapat perbedaan tingkat kesehatan bank konvensional dan bank syariah berdasarkan faktor risk profil e  pada rasio resiko likuiditas (LDR). Hal ini dikarenakan nilai rasio likuiditas (LDR) bank konvensional lebih tinggi dibandingkan nilai rasio likuiditas (LDR) bank syariah.
Berdasarkan hasil uji hipotesis ke tiga pada faktor Earnings (rentabilitas) tingkat perbedaan kesehatan bank syariah dan bank konvensional peneliti menggunakan 3 rasio keuangan yaitu ROA, NIM dan NOM. Pada rasio ROA setelah diuji dengan independent t test didapat hasil bahwa flutuatif terdapat perbedaan tingkat kesehatan bank konvensional dan bank syariah berdasarkan faktor earnings (rentabilitas). Hal ini dikarenakan perbedaan tingkat perolehan laba antara bank umum syariah dan bank umum konvensional yang berbeda. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Putri (2014) yang meneliti tentang analisis perbandingan kinerja bank konvensional dan bank syariah menunjukkan bahwa pada faktor ROA, laba yang dihasilkan dari total aset yang dimiliki oleh bank konvensional relatif lebih baik daripada bank syariah.
Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Nugraha (2014) yang meneliti tentang analisis perbandingan kinerja bank konvensional dan bank syariah (Studi kasus pada PT Bank Syariah Mandiri dan PT Bank Central Asia) menunjukkan bahwa faktor CAR (Permodalan) baik bank konvensional dan bank syariah tidak terdapat perbedaan yang signifikan hal ini dikarenakan penyediaan modal bank syariah dan bank konvensional sama- sama cukup memadai. Menurut Muhammad (2015: 142) Capital Adequacy Ratio (CAR) merupakan kemampuan bank untuk memenuhi kecukupan modalnya. Rasio minimum 8% permodalan terhadap aktiva tertimbang. Semakin tinggi CAR, maka semakin baik kemampuan bank tersebut untuk menanggung risiko dari setiap kredit atau aktiva produktif yang berisiko, jika nilai CAR tinggi maka bank tersebut mampu membiayai kegiatan operasional dan memberikan kontribusi yang cukup besar bagi profitabilitas.

## 6. Konklusi
Berdasarkan hasil penelitian sebagaimana diuraikan pada Bab 4, dapat disimpulkan beberapa hal. Pertama, hasil menunjukkan bahwa rasio NPL tidak memiliki kontribusi dalam menilai tingkat kesehatan bank.  Kedua, hasil  menunjukkan bahwa Bank Konvesional tersebut lebih berisiko  piutang tak tertagihnya lebih besar dibandingkan Bank Syariah. Ketiga, hasil menunjukkan kondisi yang sama-sama baik yakni dengan rata-rata kategori sehat.  Keempat, hasil  menunjukkan bahwa Bank Konvensional dan Bank Syariah baik dalam manajemen perushaannya.  Kelima, hasil menunjukkan bahwa Bank Konvesional tersebut kurang baik dari
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
segi kemampuan memperoleh laba dari pengelolaan asetnya. Keenam, hasil  menunjukkan bahwa Bank Konvensional dan Bank Syariah memiliki kecukupan modal yang baik sehingga dapat menjalankan operasional bisnis dengan baik.
Berdasarkan NPL Bank Konvensional (Bank Mandiri, Bank BRI dan BNI)  lebih baik tingkat kesehatannya dibandingkan dengan NPF Bank Syariah (Bank Syariah Mandiri, Bank BRI Syariah dan BNI Syariah) namun dari total kredit bermasalah Bank Konvensional secara nominal lebih besar dibandingkan total pembiayaan Bank Syariah secara nominal. Hal ini menunjukkan bahwa Bank Konvesional tersebut lebih berisiko piutang tak tertagihnya lebih besar dibandingkan Bank Syariah.
Berdasarkan hasil Nilai GCG Bank Syariah (Bank Syariah Mandiri, Bank BRI Syariah dan Bank BNI Syariah) dibandingkan dengan Bank Konvensional (Bank Mandiri, Bank BRI dan Bank BNI) selama tahun 2015-2019 menunjukkan kondisi yang sama-sama baik yakni dengan rata-rata kategori sehat. Hal ini menunjukkan bahwa Bank Konvensional dan Bank Syariah baik dalam manajemen perushaannya.
Berdasarkan hasil pengujian Earnings (EAR) Dilihat dari rasio ROA, Bank Konvensional (Bank Mandiri, Bank BRI dan  BNI) lebih baik tingkat kesehatannya dibandingkan dengan ROA Bank Syariah (Bank Syariah Mandiri, Bank BRI Syariah dan BNI Syariah). Hal ini menunjukkan bahwa Bank Syariah tersebut kurang baik dari segi kemampuan memperoleh laba dari pengelolaan asetnya. Berdasarkan hasil pengujian Capital (CAP) Rasio CAR Bank Konvensional (Bank Mandiri, Bank BRI dan Bank BNI) dan Bank Syariah (Bank Syariah Mandiri, Bank BRI Syariah, dan Bank BNI Syariah) selama tahun 2015-2019 menunjukkan kondisi yang sama yaitu sangat sehat.

## Keterbatasan dan saran penelitian lanjutan
Periode waktu pengukuran efisiensi hanya 5 tahun, sehingga trend efisiensi yang terbentuk terlihat fluktuatif belum terlihat trend meningkat.  Sehingga untuk riset berikutnya bisa menggunakan waktu penelitian yang lebih panjang.
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97

## Referensi
Ahmad, Buyung Nusantara. 2009. “ Analisis Pengaruh NPL, CAR, dan BOPO Terhadap Profitabilitas Bank (Perbandingan Bank Umum Go Publik dan Bank Umum Non Go Publik di Indonesia Periode Tahun 2005-2007)” Tesis Strata-2 Universitas Diponegoro, Semarang.
Alawiyah Uti. 2016 “An Analysis Of The Assesment Of The Soundness Level Of Cimmercial Banks Of Soe Using RGEC Listed In Indonesia Stock Exchange in 2012-2014”. Analisis Penilaian Tingkat. (15Jurnal Pendidikan dan Ekonomi, Volume 5, Nomor 2). Universitas Negeri Yogyakarta.
Amir Kusnanto. 2017. Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital (RGEC) Method Sbagai Instrumen Pengukuran Tingkat Kesehatan Perbankan Syariah di Indonesia.
Anggraini Mentari. et.al. 2014 “Analisis Kinerja Keuangan Bank Konvesional dan Bank Syariah Dengan Menggunakan Pendekatan RGEC (Studi pada PT. BRI, Tbk dan PT. BRI Syariah Periode 2011- 2013)”. Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya Malang.
Bank Indonesia. 2004.  “Surat Edaran Bank Indonesia  No. 6/23/DPNP/2004 Tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank umum”. Diakses melalui http://www.bi.go.id pada tanggal 17 November 2019.
Bank Indonesia. 2011. “Peraturan Bank Indonesia No. 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum” diakses melalui http://www.bi.go.id pada tanggal 18 November 2019
Bank Indonesia. 2011. “Surat Edaran Bank Indonesia No.13/24/DPNP tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum” diakses melalui http://www.bi.go.id pada tanggal 19 November 2019.
Bank Indonesia. 2011. “Surat Edaran Bank Indonesia No.13/24/DPNP tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum” diakses melalui http://www.bi.go.id pada tanggal 19 November 2019.
Bank Indonesia. 2012. “Surat Edaran Bank Indonesia No. 9/12/DPNP Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum dan lampiran”.Diakses melalui ttps://www.bi.go.id/id/peraturan pada taggal 19 Desember 2019.
Bank Indonesia. 2013. “Surat Edaran Bank Indonesia No.15/15/DPNP Pelaksanaan Good Corporate Governance bagi Bank Umum” diakses melalui http://www.bi.go.id pada tanggal 19 Desember 2019. Bank Indonesia 2017. “Statistik Perbankan Indonesia”, artikel diakses tanggal 20 Desember 2019 Bank Indonesia. 1998. “Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 Tentang Perbankan, Jakarta.
Bank Indonesia.  2008. “Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah”, Jakarta: Bank Indonesia.
Budiman Teguh, Titik Farida dan Wardhana 2017 “Islamic Bank Listed In Finnacial Market : Risk, Governance, Earning and Capital.
Chandrawijaya Michael. 2017. “Analisis Kinerja Keuangan Bank Umum Syariah dan Faktor yang Mempengaruhinya”. Journal of Accounting and Business Studies. Vol. 1, No. 2, Maret 2017. Sekolah Pascasarjana Universitas Katolik Parahyangan.
Derian, Gede Dewa. Et.al. 2017. “Analisis Penilaian Tingkat Kesehatan Bank pada PT. Bank Central Asia Tbk. Berdasarkan etode RGEC” Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana (Unud), Bali, Indonesia. E-Jurnal Manajemen Unud, Vol. 6, No. 1, 2017: 32-59
Emilia. 2017. “Analisis Tingkat Kesehatan Bank dengan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital) pada PT BNI Syariah”. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam UIN Raden Fatah Palembang.
Fitriana Nur. et.al. 2015. “Tingkat Kesehatan Bank Syariah Dengan Menggunakan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning dan Capital)”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Volume 17. Nomor 02. STAIN Pekalongan.
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Irma. Dwiyanti Rini dan Widiastuti Yeni. 2016. “Assessing the Effect of Bank Performance on Profit Growth Using RGEC Approach” Review of Integrative Business and Economics Research, Vol.  5, no. 3, pp.87-101, July 2016
Kasmir. 2014. Bank dan lembaga Keuangan Lainnya. PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Khalil Muhammad, Fuadi Raida. 2016. “Analisis Penggunaan Metode Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning dan Capital (RGEC) Dalam Mengukur Kesehatan Bank Pada Bank Umum Syariah di Indonesia Periode 2012-2014”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) Vol. 1, No. 1. Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala.
Khairuddin  A, Achmad. 2017. “Analisis Pengaruh Kinerja Keuangan Bank Umum Syariah dengan Menggunakan Metode RGEC”. Volume 11, No. 2. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Islam IAI Ibrahimy Situbondo.
Korompis Vanessa Elisabeth. et.al. 2015. “Comparison Of Banking Soundness Level Analysis Based On RGEC Method (Study on PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk and  PT. Bank Mandiri Tbk in 2012- 2014)”. SSN 2303-1174. Universitas Sam Ratulangi.
Laporan keuangan tahunan PT Bank Syariah Mandiri tahun 2015 -  2018. Diakses tgl 20 Oktober 2019 http://www.syariahmandiri.co.id/en/
Laporan keuangan tahunan PT Bank BNI Syariah tahun 2015-2018. Diakses tanggal 20 Oktober 2019, dari https://www.bnisyariah.co.id/id id/perusahaan/hubunganinvestor/laporankeuangandanlaporantahunan/laporanpreentasi.
Laporan Keuangan tahunan PT Bank Mandiri tahun 2012-2016. Diakses tanggal 20 Oktober 2019 dari http://ir.bankmandiri.co.id/.
Mamu, Pelleng dan Kelles. 2016 “Analisis tingkat kesehatan Bank BNI Syariah dengan menggunakan metode RGEC”.
Mandasari Jayanti. 2015. “Analisis Kinerja Keuangan  dengan Pendekatan Metode RGEC pada Bank BUMN Periode 2012-2013”. eJournal  Ilmu Administrasi Bisnis, (2):363-374. Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Mulawarman.
Mardani. 2012. Fiqh Ekonomi Syariah: Fiqh Muamalah. Jakarta: Kencana.
Nurhayati, Sri & Wasilah. 2014. Akuntansi Syariah di Indoneia, Jakarta: Penerbit Salemba Empat. Edisi 3. Nur, Artyka. 2015. Penilaian Kesehtan Bank dengan  Metode RGEC pada PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Peirode 2011-2013.
Otoritas Jasa Keuangan. 2014. “Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Nomor 10/SEOJK.03/2014 Tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah.
Otoritas Jasa Keuangan. 2017. “Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Nomor 14/SEOJK.03/2017 Tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah
Paramartha I Made, Darmayanti Ni Putu Ayu. 2017.  “Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC Pada PT Bank Mandiri (persero) Tbk”. -Jurnal Manajemen Unud, Vol. 6, No. 2, 2017: 948- 974 ISSN : 2302-8912. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana. Bali
Paramita Amilia Sari. 2018. “Analisis Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Tingkat Kesehatan Bank Syariah dengan Menggunakan Metode RGEC Periode 2012 – 2016”. EKONOMIS: Jurnal of Economics and Business. Fakultas Ekonomi Universitas Batanghari
Paramartha dan Mustanda. 2017. “Analisis tingkat kesehatan bank pada PT. Bank Central Asia,  Tbk berdasarkan metode RGEC”.
Prastyananta, Saifi, et. al. 2016. “Analisis Penggunaan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital) untuk Mengetahui Tingkat Kesehatan Bank (Studi pada Bank Umum yang terdaftar di BEI Periode 2012-2014)”.
Journal of Economics and Business Aseanomics 6(1) 2021 82-97
Prastyananta Fungki. et.al. 2016. “Analisis Penggunaan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital) Untuk Mengetahui Tingkat Kesehatan Bank (Studi Pada Bank Umum Yang Terdaftar Di BEI Periode 2012-2014)”.Jurnal Administrasi Bisnis  (JAB)|Vol. 35 No. 2. Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya.
Putri  Putu Ania Cahyani, Suarjaya A.A. Gede. 2017.  “Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC Pada PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk”. E-Jurnal Manajemen Unud, Vol. 6, No. 7, 2017: 3595-3621 ISSN : 2302-8912. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Udayana. Bali Sari. 2018 Analisis Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Tingkat Kesehatan Bank Syariah dengan Menggunakan Metode RGEC Periode 2012-2016.
Sari, Desi Mayang. 2017. “Penilaian Tingkat Kesehatan bank dengan Menggunakan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital) pada PT Bank Negara Indonesia Syariah, Tbk Tahun 2014-2015”.
Sedarmayanti dan Hidayat, Syarifudin. 2011. Metodologi Penelitian. Bandung: Mandar Maju.
Siregar, Sofyan. (2011). Statisika Deskriptif Untuk Penelitian, Jakarta: PT Raja, Grafindo Persada. Sudirman, Wayan. 2013. Manajamen Perbankan Menuju Bankir Konvensional  yang Profesional, Jakarta:
Kencana Prenada Media Grup.
Sugari Bella Puspa. et.al. 2014“Analisis Perbandingan Tingkat Kesehatan Bank Syariah Dengan Menggunakan Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning dan Capital)”. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jenderal Soedirman.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta. Wahyu Perdana. Et.al. 2014. Riset Terapan Teori dan Aplikasi (Mahir Menggunakan Metode Statistika untuk Penelitian Ilmiah). Jakarta. PT Globalstat Solusi Utama.
Wiroso, et.al. 2012. “Akuntansi Perbankan Syariah”, Jakarta: Penerbit LPFE  Usakti.
Wildavia Putri Nurmaghvira, et. al. 2017 Penilaian Tingkat Kesehatan Bank dengan Menggunakan Rasio Keuangan dan Metode RGEC (Studi pada Bank Umum Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015.
https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/surat-edaran-ojk/Pages/surat-edaran-otoritas-jasa- keuangan-nomor-10-seojk-03-014.aspx pada 15 Desember 2019.
https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/surat-edaran ojk/Pages/surat-edaran-otoritas-jasa- keuangan-nomor-10-seojk-03-014.aspx pada 15April 2018.
https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/surat-edaran- www.ojk.go.id