Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080

## IDENTIFIKASI LEVEL METAKOGNISI PESERTA DIDIK DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA

## IDENTIFICATION OF STUDENTS' METACOGNITIVE LEVELS IN SOLVING MATHEMATICS PROBLEMS
1 AISYAH, 2 MUHAMAD SOFIAN HADI
12 Matematika Pendidikan Profesi Guru, Universitas Muhammadiyah Jakarta Jl. K.H. Ahmad Dahlan, Cireundeu, Kec. Ciputat Tim., Kota Tangerang Selatan, Banten email: 1 aisyahtohar@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  level  metakognisi  peserta  didik  dalam memecahkan  masalah  matematika  dikelas  X  SMA  Negeri  71  Jakarta.  Penelitian  ini  merupakan penelitian deskriptif yang menggunakan data kualitatif .subjek penelitian ini adalah peserta didik yang berada  dikelas  X  yang  heterogen.  Peserta  didik  dibagi  menjadi  tiga  kelompok  kemampuan matematika  yaitu  kelompok  kemampuan  matematika  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Masing-masing kelompok  diambil  satu  orang  peserta  didik  dan  diidentifikasi  level  metakognisinya  berdasarkan indicator  yang  telah  dibuat  dan  diadaptasi.  Hasil  penelitian  diperoleh  peserta  didik  yang  memiliki kemampuan  matematika  tinggi  berada  pada  level  metakognisi  Reflective  Use,  kemampuan matematika sedang berada pada level  Stategic Use  dan kemampuan matematika rendah  pada  level Aware  Use  dan  Tacit  Use.  Dari  hasil  penelitian  diharapkan  dapat  berguna  sebagai  bahan  informasi karakteristik peserta didik didalam level metakognisinya dan bahan masukan bagi guru, pihak sekolah SMA  Negeri  71  Jakarta  ,  para  peneliti  dan  semua  pihak  yang  membutuhkan  terutama  dilingkungan Pendidikan Profesi Guru Universitas Muhammadiyah Jakarta .
Kata kunci : kemampuan matematika, level metakognisi, pemecahan masalah

## Abstract
The  purpose  of  this  research  is  to  describe  the  level  of  metacognition  of  students  in  solving mathematics problems in class X at SMA Negeri 71 Jakarta. This research is a descriptive study using qualitative  data.  The  subject  of  this  research  were  students  who  were  in  heterogeneous  class  X. Students are divided into three groups of mathematical abilities, namely groups of high, medium and low  Each  group  is  taken  by  one  student  and  the  level  of  metacognition  is  identified  based  on  the indicators  that  have  been  made  and  adapted.  The  research  results  obtained  by  students  who  have high  mathematical  abilities  are  at  the  Reflective  Use Metacognition’s  level,  moderate  mathematical abilities are at the Strategic Use Metacognition’s level and low mathematical abilities are at the Aware Use  and  Tacit  Use Metacognition’s  level.  The  results  of  the  research  are  expected  to  be  useful  as material for information on the characteristics of students in their level of metacognition and  datas for teachers, for SMA Negeri 71 Jakarta, researchers and all those who need it, especially inenvironment of Teacher Education at Muhammadiyah University Jakarta.
Key Words : mathematical ability, metacognition’s level, problem solving.
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080

## Pendahuluan
Matematika  merupakan  ilmu  universal  yang  sangat  penting  di  aspek  kemajuan  teknologi  dan multidisiplin. Di  Indonesia  matematika dianggap sebagai salah satu disiplin  yang sangat  penting  dan paling  berpengaruh  terhadap  multidisiplin  lain.  Sehingga  matematika  dijadikan  mata  pelajaran  wajib dan sudah diberikan sejak dini pada dunia pendidikan di Indonesia. Hal ini dikuatkan dengan Undang- Undang  RI  No.  20  Th.  2003  Tentang  Sisdiknas  (Sistem  Pendidikan  Nasional)    Pasal  37  ditegaskan bahwa  mata  pelajaran  matematika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  wajib  bagi  peserta  didik pada jenjang pendidikan dasar dan menengah.
Dari  penjelasan    diatas  maka  dapat  dikatakan  bahwa  mempelajari  dan  mengenal  matematika sangatlah  penting.  Tidak  hanya  hubungannya  dengan  multidisiplin  lainnya  tapi  pada  perkembangan teknologi  modern  dan  daya  pikir  manusia.  Maka  daripada  itu  diperlukan  dimensi    pengetahuan  dan keterampilan  yang mendukung dalam mempelajari matematika  secara mendalam. Salah satu aspek dimensi pengetahuan dan keterampilan  yang menarik untuk dikaji lebih mendalam khususnya dalam pembelajaran matematika adalah metakognisi[1].
Tujuan dari penelitian ini adalah untukmenentukan karakteristik peserta didik dalam memecahkan masalah  dan  level  metakognisinya.  Manfaat  dari  penelitian  ini  Pentingnya  metakognisi  didalam pembelajaran  matematika dikuatkan dengan pernyataan dua ahli pendidikan matematika yang sangat terkenal  dari  Amerika  Serikat  yaitu: Garofalo  dan  Lester  There  is  also  growing  support  for  the  view that  purely  cognitive  analyses  of  mathematical  performance  are  inadequate  because  they  overlook metacognitive action. Artinya terdapat dukungan pada pendapat bahwa hanya menggunakan analisis kognitif  pada  kemampuan  matematis  kurang  memadai  karena  mereka  kurang  memperhatikan prosedur  yang  terkait  dengan  metakognitif[2].  Selanjutnya  Livingston  juga  menyatakan  bahwa metakognisi terdiri dari dua komponen, yaitu pengetahuan metakognitif dan pengalaman metakognitif. Pada  pengetahuan  metakognitif  terdapat  variabel  pribadi,  variabel  tugas,  dan  variabel  strategi. Sedangkan  pada  pengalaman  metakognitif  melibatkan  penggunaan  strategi  atau  pengaturan metakognitif[3].Strategi  metakognitif  ini  merupakan  proses  yang  berurutan  yang  terdiri  dari perencanaan,  pemantauan,  dan  penilaian.  Keiichi dalam  penelitiannya  tentang  “Metakognisi  Dalam Pendidikan Matematika” menghasilkan beberapa temuan, yakni: (1) Metakognisi memainkan peranan penting  dalam  menyelesaikan  masalah;  (b)  Peserta  didik  lebih  terampil  memecahkan  masalah  jika mereka  memiliki  pengetahuan  metakognisi;  (c)  Dalam  kerangka  kerja  menyelesaikan  masalah,  guru sering  menekankan  strategi  khusus  untuk  memecahkan  masalah  dan  kurang  memperhatikan  ciri penting  aktivitas  menyelesaikan  masalah  lainnya;  (d)  Guru  mengungkapkan  secara  mengesankan beberapa  pencapaian  lebih  pada  tingkatan  menengah  di  sekolah  dasar  di  mana  hal-hal  tersebut penting dalam penalaran matematika dan strategi problem solving[4].
Dari pengamatan peneliti ketika melakukan kegiatan PPL(Praktik Pengalaman Lapangan), peneliti melihat  peserta  didik  kurang  memiliki  kemampuan  metakognisi.  Hal  ini  ditandai  dengan  adanya peserta didik yang tidak bisa dan kesulitan dalam menjelaskan hasil pekerjaannya di depan kelas dan masih bingung dengan pertanyaan dari teman-temannya. Permasalahan lain yang ditemukan peneliti adalah  masih  banyaknya  peserta  didik  yang  memperhatikan  pelajaran  dengan  baik  namun  ketika ujian  peserta  didik  tidak  bisa  mendapatkan  hasil  maksimal.  Sehingga  peneliti  berkesimpulan  bahwa kemampuan metakognisi peserta didik perlu diteliti lebih lanjut.
Peneliti  memilih  peserta  didik kelas  X sebagai  subjek  penelitian  di  dalam  pentingnya  metakognisi dikarenakan  pernyataan  dari  Baker  yang  dikutip  Daleyaitu, Pengawasan  aktivitas  lebih  sering digunakan  oleh  anak-anak  yang  berusia  lebih  tua  dan  orang  dewasa  dibanding  dengan  anak  kecil. Akan  tetapi,  anak  yang  berusia  lebih  tua  dan  orang  dewasa  tidak  selalu  memonitor  pemahaman mereka  dan sering salah  menilai mengenai seberapa baiknya mereka memahami teks. Dan memilih materi SPLTV sebagai bahan observation test dikarenakan didalam menyelesaikan soal-soal SPLTV mempunyai  tahapan-tahapan  penting  yang  memerlukan  kesadaran  dalam  berpikir.Sehingga  sangat penting untuk melihat peserta didik memahami dan memecahkan masalah matematika pada SPLTV.
Metakognisi  berkaitan  dengan  kesadaran  berpikir  peserta  didik  tentang  berpikirnya  agar menemukan  strategi  yang  tepat  dalam  memecahkan  masalah.  Setiap  peserta  didik  memiliki kemampuan berbeda-beda dalam menghadapi masalah. Adapun tingkat kesadaran seseorang dalam proses berpikir menurut Swartz dan Perkins meliputi[5]:
a. Tacit Use
Merupakan  jenis  berpikir  yang  menunjukkan  keputusan  tanpa  berpikir  tentang  keputusan tersebut. Peserta didik hanya mencoba atau asal menjawab dalam menyelesaikan masalah. b. Aware Use
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Merupakan  jenis  berpikir  yang  menunjukkan  seseorang  menyadari  apa  dan  kapan  dia melakukan  sesuatu.  Peserta  didik  menyadari  segala  sesuatu  yang  dilakukan  dalam memecahkan masalah.
c. Strategic Use
Merupakan jenis berpikir yang menunjukkan seseorang mengorganisasi pemikirannya dengan menyadari  strategi-strategi  khusus  yang  meningkatkan  ketepatan  berpikir.  Peserta  didik mampu menggunakan dan menyadari strategi yang tepat dalam memecahkan masalah.
d. Reflective Use
Merupakan  jenis  berpikir  yang  menunjukkan  seseorang  melakukan  refleksi  tentang pemikirannya  dengan  mempertimbangkan  perolehan  dan  bagaimana  memperbaikinya. Peserta didik mampu menyadari atau memperbaiki kesalahan yang dilakukan

## Metode Penelitian
Penelitian  inimerupakan  penelitian  deskriptif  yang  menggunakandata  kualitatif.  penelitian deskriptifditerapkan  untukmelakukan  pengukuranfenomenatertentu  dan  untuk  mendapat  gambaran yang  mendalam  dan  terperinci  tentang  metakognisi  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah matematika.  Tujuan  darijenis  penelitianadalah  untukmenentukan  karakteristik  peserta  didik  dalam memecahkan  masalah  dan  tingkat  metakognisinya.  Penelitiaan  ini  berpusat  pada  wawancara mengenai  pengetahuan  subjek  dalam  menentukan  strategi  pemecahan  masalah  serta  metakognisi yang  digunakan  dalam  pemecahan  masalah  matematika.  Penelitian  ini  dilaksanakan  selama  bulan Januari  2023-Maret  2023.  Pengambilan  data  dilaksanakan  pada  tanggal  3  Februari  2023.  Subjek dalam penelitian ini adalah peserta didik kelas X di SMAN 71 Jakarta Timur.Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah tes dan wawancara.
Analisis data dilakukan dengan langkah –langkah sebagai berikut:
1) mencocokan jawaban peserta didik dengan alternative jawaban
2) memberikan skor pada tes peserta didik sesuai dengan rubric penilaian asesmen
3) membagi peserta didik dalam tiga kelompok yaitu tinggi, sedang dan rendah. Berdasarkan  hasil  wawancara  guru  matematika  dikelas  tersebut  yaitu  guru  pamong  peneliti selanjutnya  menentukan  kedudukan  peserta  didik  dengan  standar  deviasi.  Dan  mencocokan hasil perhitungan dengan wawancara guru matematika.
4) memilih masing-masing 1-2 peserta didik dari setiap level kedudukan yaitu tinggi, sedang dan rendah sebagai subjek wawancara.
5) Menganalisis  tes  tulis  berdasarkan  aspek  metakognisi  perencanaan,  pemantauan  dan evaluasi untuk memberikan pengetahuan awal tentang metakognisi yang muncul pada peserta didik.
6) Melakukan wawancara
7) Menganalisis hasil wawancara untuk mendeskripsikan metakognisi peserta didik dalam memecahkan  masalah  matematika. Wawancara  dilakukan  kepada  empat  peserta  didik  yang dipilih,  sehingga  diperoleh  data  hasil  wawancara  yang  disimpan  dalam  sebuah  rekaman. Sebelum  di  analisis,  data  hasil  wawancara  tersebut  diperiksa  keabsahannya  dengan menggunakan triangulasi.
8) Menentukan tingkat metakognisi peserta didik dalam memecahkan masalah matematika berdasarkan ketentuan berikut:
Tabel 1. Kriteria Level Metakognis Tingkat Metakognisi Indikator Metakognisi Tacit Use Perencanaan
 Peserta didik kurang mampu memahami masalah.
 Peserta  didik  kurang  mampu  merencanakan  strategi  penyelesaian masalah.

## Pemantauan
 Peserta  didik  kurang  mampu  menyadari  konsep  dan  cara  hitung  yang digunakan.
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080

## Evaluasi
 Peserta didik kurang mampu melakukan evaluasi.
Aware Use Perencanaan
 Peserta didik cukup mampu memahami masalah.
 Peserta  didik  cukup  mampu  merencanakan  strategi  penyelesaian masalah.

## Pemantauan
 Peserta  didik  cukup  mampu  menyadari  konsep  dan  cara  hitung  yang digunakan.

## Evaluasi
 Peserta didik cukup mampu melakukan evaluasi.
Strategic Use Perencanaan
 Peserta  didik  mampu  memahami  masalah.  Peserta  didik  mampu merencanakan strategi penyelesaian masalah.

## Pemantauan
 Peserta  didik  cukup  mampu  menyadari  konsep  dan  cara  hitung  yang digunakan.

## Evaluasi
 Peserta didik cukup mampu melakukan evaluasi.
Reflective Use Perencanaan  Peserta didik mampu memahami masalah. 
 Peserta didik mampu merencanakan strategi penyelesaian masalah.

## Pemantauan
 Peserta  didik  mampu  menyadari  konsep  dan  cara  hitung  yang digunakan.

## Evaluasi
 Peserta didik mampu melakukan evaluasi
Pada  penelitian  ini  peneliti  mengelompokan  peserta  didik  didalam  3  kelompok  yang  mana kelompok ini disebut sebagai karakteristik peserta didik yaitu peserta didik dengan level tinggi, sedang dan  rendah.  Disini  peneliti  ingin  melihat  kedudukan  peserta  didik  dalam  level  metakognisinya,  maka daalam  menentukan  kedudukan  seorang  peserta  didik  terlebih  dahulu  dibagi  menjadi  3  kelompok kemudian dari pengelompokan itu dapat diketahui dia termasuk dikelompok mana. Langkah-langkah menentukan kedudukan peserta didik dalam 3 ranking
1) Menjumlah skor semua peserta didik.
2) Mencari nilai rata-rata (Mean) dan simpangan baku (Deviasi standar atau standar deviasi).
3) Menentukan batas-batas kelompok.
a)  Kelompok  atas  Semua  peserta  didik  yang  mempunyai  skor  sebanyak  skor  rata-rata  plus satu standar deviasi ke atas.
b)  Kelompok sedang Semua peserta didik yang mempunyai skor antara -1 SD & 1 SD.
c)  Kelompok kurang Semua peserta didik yang mempunyai skor -1 SD dan yang kurang dari itu.
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Dari kelompok diatas peneliti membuat kesimpulan dimana peserta didik yang berada di kelompok atas  memiliki  kemampuan  matematika  tinggi,  peserta  didik  kelompok  sedang  dengan  kemampuan matematika  sedang  dan  kelompok  kurang  merupakan  peserta  didik  yang  berada  pada  kemampuan matematika rendah.

## Hasil dan Pembahasan

## Hasil Penelitian
Dari  144  peserta  didik  kelas  X-A,  X-B,  X-C  dan  X-D  SMA  Negeri  71  Jakarta  tahun  ajaran 2022/2023  yang  mengikuti  tes  pemecahan  masalah  matematika  II  pada  tanggal  3  Februari  2023 diruang kelas X A, X B dan X D serta pada tanggal  7 Februari X C, diperoleh  27 peserta didik  yang memecahkan masalah matematika dengan benar dan 117 peserta didik melakukan kesalahan dalam memecahkan  masalah  matematika.  Kemudian  diambil  tiga  kelompok  yaitu  kelompok  atas  ,  sedang dan  kurang.  Dari  masing-masing  kelompok  dipilih  satu  peserta  didik  untuk  representative  dari  level metakognisi.
Data  yang  digunakan  adalah  hasil  pekerjaan  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah matematika  dan  transkrip  wawancara  sebagai  subjek  penelitian.  Data  yang  didapat  dianalisis  dan  di identifikasi level metakognisinya berdasarkan indikator yang dibuat.
1. Deskripsi dan analisis data S1 pada masalah 1
Gambar 1. Hasil Tes Tulis S 1 Masalah 1
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  S1  menuliskan  yang  diketahui  dan ditanya  dengan  benar,  mengubah  dalam  bentuk  persamaan  dengan  benar,  menuliskan  cara penyelesaian  soal  dengan  benar.  Pada  saat  wawancara  S1  juga  mampu  menjelaskan  langkah- langkah pengerjaan soal dengan benar dan  menggunakan rumus yang tepat.
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  pemantauan  yaitu  adanya  bekas  tipe-x  (  hapusan) sebagai  perbaikan  jawaban.pada  saat  wawancara  s1  mengetahui  langkah-langkah  penyelesain pemecahan masalah dan mampu menjelaskan alasan menggunakan rumus tersebut.
Pada  data  tertulis  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  diakhir  jawaban  menuliskan  kata maka yang merupakan  kesimpulan  dari  jawaban.  Pada  saat  wawancara  S1  juga  mampu  menjelaskan  alasan menuliskan  kata  yang  menyimpulkan  jawaban  dan  meyakini  bahwa  sudah  melakukan  pengecekan ulang jawabannya
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S1  memahami  masalah dengan  benar,    melakukan  pengerjaan  soal  dengan  langkah-langkah  yang  tepat  dan  benar, menyadari apa yang dilakukan selama memecahkan masalah dan melakukan evaluasi selama proses dan  diakhir  pemecahan  masalah.  Simpulan  :  subjek  S1  memiliki  kemampuan  matematika  tinggi  dan berada pada level metakognisi Reflective Use. 2. Deskripsi dan analisis data S1 pada masalah 2
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Gambar 2. Hasil Tes Tulis S 1 Masalah 2
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  S1  menuliskan  yang  diketahui  dan ditanya  dengan  benar,  mengubah  dalam  bentuk  persamaan  dengan  benar,  menuliskan  cara penyelesaian  soal  dengan  benar.  Pada  saat  wawancara  S1  juga  mampu  menjelaskan  langkah- langkah pengerjaan soal dengan benar dan  menggunakan rumus yang tepat.
Pada  data  tertulis    terlihat  adanya  aktivitas  pemantauan  yaitu  S  menuliskan  kata ingat pada jawaban  sebagai  proses  meyakini  bahwa  yang  dikerjakan  adalah  benar  dan  tepat.  pada  saat wawancara  s1  mengetahui  langkah-langkah  penyelesain  pemecahan  masalah  dan  mampu menjelaskan alasan menggunakan rumus tersebut.
Pada  data  tertulis  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  diakhir  jawaban  menuliskan  kata maka yang merupakan  kesimpulan  dari  jawaban.  Pada  saat  wawancara  S1  juga  mampu  menjelaskan  alasan menuliskan  kata  yang  menyimpulkan  jawaban  dan  meyakini  bahwa  sudah  melakukan  pengecekan ulang jawabannya.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S1  memahami  masalah dengan  benar,    melakukan  pengerjaan  soal  dengan  langkah-langkah  yang  tepat  dan  benar, menyadari apa yang dilakukan selama memecahkan masalah dan melakukan evaluasi selama proses pemecahan masalah dan diakhir.
Simpulan  :  subjek  S1  memiliki  kemampuan  matematika  tinggi  dan  berada  pada  level  metakognisi Reflective Use.
3. Deskripsi dan analisis S2 pada masalah 1
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Pada data tertulis adanya aktivitas perencanaan yaitu menuliskan yang diketahui dan ditanya pada permasalahan  matematika,  mengubah  yang  diketahui  dalam  bentuk  varieabel  dan  menggunakan langkah-langkah  penyelesaian  dengan  benar.  Pada  saat  wawancara    S2juga  mampu  menjelaskan dalam penggunaan langkah kerja yang dilakukan dengan tepat.
Pada  data tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  pemantauan  yaitu adanya  bekas  tipe  x(hapusan)  yang dilakukan  sebagai  perbaikan  .  pada  saat  wawancara  S2  menyadari  adanya  kesalahan  perhitungan yang salah tetapi S2 tidak mampu memperbaikinya.
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  diakhir  jawaban  S2  menuliskan kesimpulan  sebagai  akhir  dari  jawaban.  Pada  saat  wawancara  S2  juga  mampu  menjelaskan  alasan menuliskan kesimpulan diakhir jawaban dan melakukan pengecekan ulang pada jawabannya.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S1  memahami  masalah dengan  benar,    melakukan  pengerjaan  soal  dengan  langkah-langkah  dengan  tepat  tetapi  adanya kesalahan  perhitungan  dan  menyadari  apa  yang  dilakukan  selama  memecahkan  masalah  serta melakukan evaluasi selama proses pemecahan masalah dan diakhir.
Simpulan : subjek S2 memiliki kemampuan matematika sedang dan berada pada level metakognisi Strategic Use 4. Deskripsi dan analisis S2 pada masalah 2
Gambar 4. Hasil Tes Tulis S 2 Masalah 2
Pada data tertulis adanya kativitas perencanaan yaitu menuliskan yang diketahui dan ditanya pada permasalahan  matematika,  mengubah  yang  diketahui  dalam  bentuk  varieabel  dan  menggunakan langkah-langkah  penyelesaian  dengan  benar.  Pada  saat  wawancara    S2  juga  mampu  menjelaskan dalam penggunaan langkah kerja yang dilakukan dengan tepat.
Pada  data tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  pemantauan  yaitu adanya  bekas  tipe  x(hapusan)  yang dilakukan  sebagai  perbaikan  .pada  saat  wawancara  S2  menyadari  adanya  kesalahan  dan  mampu memperbaikinya.
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  diakhir  jawaban  S2  menuliskan kesimpulan  sebagai  akhir  dari  jawaban.  Pada  saat  wawancara  S2  juga  mampu  menjelaskan  alasan menuliskan kesimpulan diakhir jawaban dan melakukan pengecekan ulang pada jawabannya.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S1  memahami  masalah dengan  benar,    melakukan  pengerjaan  soal  dengan  langkah-langkah  dengan  tepat  dan benar,menyadari apa yang dilakukan selama memecahkan masalah serta melakukan evaluasi selama proses pemecahan masalah dan diakhir.
Simpulan : subjek S2 memiliki kemampuan matematika sedang dan berada pada level metakognisi Strategic Use 5. Deskripsi dan analisis S3 pada masalah 1
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  menuliskan  dan  mengubah  data yang  ditanya  dan  diketahui  dalam  bentuk  variable.  Pada  saat  wawancara  S3  tidak  menyadari kesalahan konsep yang dilakukan sehingga jawabannya tidak tepat.
Pada data tertulis  terlihatadanya aktivitas pemantauan yaitu menggaris bawahi hasil akhir jawaban sebagai  aktivitas  yang  meyakini  jawaban  tersebut  adalah  benar.  Pada  saat  wawancara  S3  tidak menyadari  kesalahan  konsep  dan  perhitungan  yang  dilakukan.  Sehingga  tidak  adanya  aktivitas perbaikan pada jawaban.
Pada  data  tertulis  tidak  terlihat  adanya  aktivitas  evaluasi.  Pada  saat  wawancara  S3  meyakini jawaban dan tidak melakukan pengecekan ulang.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S3  cukup  memahami masalah dengan benar, cukup mampu merencanakan langkah-langkah penyelesaian masalah,kurang mampu  menyadari  apa  yang  dilakukan  selama  memecahkan  masalah,  kurang  mampu  melakukan evaluasi selama proses dan hasil akhir pemecahan masalah.
Simpulan : subjek S2 memiliki kemampuan matematika rendah dan berada pada level metakognisi Aware Use 6. Deskripsi dan analisis S3 pada masalah 2
Gambar 6. Hasil Tes Tulis S 3 Masalah 2
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  menuliskan  dan  mengubah  data yang  ditanya  dan  diketahui  dalam  bentuk  variable.  Pada  saat  wawancara  S3  tidak  menyadari kesalahan konsep yang dilakukan sehingga jawabannya tidak tepat.
Pada  data  tertulis    terlihat  adanya  aktivitas  pemantauan  yaitu  menggaris  bawahi  hasil  akhir jawaban  sebagai  aktivitas  yang  meyakini  jawaban  tersebut  adalah  benar.  Pada  saat  wawancara  S3 tidak menyadari kesalahan konsep dan  perhitungan  yang dilakukan. Sehingga tidak adanya  aktivitas perbaikan pada jawaban.
Pada  data  tertulis  tidak  terlihat  adanya  aktivitas  evaluasi.  Pada  saat  wawancara  S3  meyakini jawaban dan tidak melakukan pengecekan ulang.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S3  cukup  memahami masalah  dengan  benar,  cukup  mampu  merencanakan  langkah-langkah  penyelesaian  masalah, kurang  mampu  menyadari  apa  yang  dilakukan  selama  memecahkan  masalah,  kurang  mampu melakukan evaluasi selama proses dan hasil akhir pemecahan masalah .
Simpulan : subjek S2 memiliki kemampuan matematika rendah dan berada pada level metakognisi Aware Use
7. Deskripsi dan analisis S4 pada masalah 2
Gambar 7. Hasil Tes Tulis S 4 Masalah 2
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  S4  mengubah  data  yang  diketahui dalam  bentuk  variable,  mengubah  data  dalam  bentuk  persamaan  tetapi  tidak  tepat.  Pada  saat
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
wawancara  S4  kurang  mampu  menjelaskan  langkah-langkah  pengerjaan  dengan  benar  dan  tidak mampu memberikan penjelasan alasan dalam penggunaan rumus pada jawaban.
Pada data tertulis terlihat adanya aktivitas pemantauan yaitu S4 menggaris bawahi hasil akhir dari variable  .pada  saat  wawancara  S4  tidak  menyadari  kesalahan  konsep  dan  perhitungan  yang dilakukan.
Pada  data  tertulis  terhihat  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  menuliskan  kata  kesimpulan  diakhir jawaban.  Tetapi  pada  saat  waancara  S4  tidak  mengetahui  dan  menyadari  kesalahan  konsep  yang dilakukan.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S4  kurang  memahami masalah  dengan  benar,  kurang  mampu  merencanakan  langkah-langkah  penyelesaian  masalah dengan benar, kurang mampu menyadari apa yang dilakukan selama memecahkan masalah, kurang mampu melakukan evaluasi selama proses dan hasil akhir pemecahan masalah .
Simpulan  :  subjek  S4  memiliki  kemampuan  matematika  rendah  dan  berada  pada  level  metakognisi Tacit Use
8. Deskripsi dan analisis S4 pada masalah 2
Gambar 8. Hasil Tes Tulis S 4 Masalah 2
Pada  data  tertulis  terlihat  adanya  aktivitas  perencanaan  yaitu  S4  mengubah  data  yang  diketahui dalam  bentuk  variable,  mengubah  data  dalam  bentuk  persamaan  tetapi  tidak  tepat.  Pada  saat wawancara  S4  kurang  mampu  menjelaskan  langkah-langkah  pengerjaan  dengan  benar  dan  tidak mampu memberikan penjelasan alasan dalam penggunaan rumus pada jawaban.
Pada data tertulis terlihat adanya aktivitas pemantauan yaitu S4 menggaris bawahi hasil akhir dari variable  .pada  saat  wawancara  S4  tidak  menyadari  kesalahan  konsep  dan  perhitungan  yang dilakukan.
Pada  data  tertulis  terhihat  adanya  aktivitas  evaluasi  yaitu  menuliskan  kata  kesimpulan  diakhir jawaban.  Tetapi  pada  saat  waancara  S4  tidak  mengetahui  dan  menyadari  kesalahan  konsep  yang dilakukan.
Analisis  :  berdasarkan  dari  data  tertulis  dan  wawancara  yang  dilakukan  S4  kurang  memahami masalah  dengan  benar,  kurang  mampu  merencanakan  langkah-langkah  penyelesaian  masalah dengan benar, kurang mampu menyadari apa yang dilakukan selama memecahkan masalah, kurang mampu melakukan evaluasi selama proses dan hasil akhir pemecahan masalah .
Simpulan  :  subjek  S4  memiliki  kemampuan  matematika  rendah  dan  berada  pada  level  metakognisi Tacit Use

## Pembahasan
Hasil  penelitian  yang  telah  diuraikan  pada  sub  bab  sebelumnya  dalam  menentukan  level metakognisi  berdasarkan  indikator  perencanaan,  pemantauan  dan  evaluasi  dalam  memecahkan masalah  dengan  kemampuan  matematika  level  tinggi,  sedang  dan  rendah.  Ada  beberapa  hal  yang perlu  dibahas  pada  sub  bab  ini.  Pertama  pada  peserta  didik  dengan  kemampuan  matematika  tinggi dan  berada  pada  level  metakognisi  Reflective  Use  adalah  peserta  didik  yang  mampu  memahami permasalahan  dan  mampu  merencanakan  cara  yang  tepat  untuk  memecahakan  suatu  masalah, menyadari konsep dan cara hitung yang digunakan Pada tahap terakhir pemecahan masalah peserta didik    memikirkan  apa  saha  yang  perlu  dicek  kembali  sehingga  tidak  ditemukan  kesalahan  pada lembar  jawabannya  dan  meyakini  bahwa  pemahamannya  terhadap  masalah  yang  diberikan  sudah benar .
Peserta didik dengan kemampuan matematika sedang dan berada pada level metakognisi Stategic Use  adalah  peserta  didik  yang  mampu  memahami  masalah,  mampu  merencanakan  penyelesaian masalah  dan  cukup  mampu  melaksanakan  perencanaan  penyelesaian  masalah  dan  ketika menemukan kesalahan padalembar jawabannya peserta didik mampu memperbaiki kesalahannya.
Vol.  9, No. 2 (2023) E-ISSN : 2685- 5585 Hal : 177-186 DOI: https://doi.org/10.36987/jpms.v9i1.4080
Peserta  didik  dengan  kemampuan  matematika  rendah  dan  berada  pada  level  metakognisi  aware use  adalah  peserta  didik  yang  cukup  mampu  memahami  masalah,  tidak  menyadari  seberapa  baik staregi  yang  digunakan  dalam  memecahkan  masalah  ,  tidak  menyadari  adanya  kesalhan  dalam menyusun stategi untuk memecahkan masalah,  dan tidak memeriksa kembali lembar jawabannya.
Peserta didik dengan kemampuan matematika rendah dan berada pada level metakognisi tacit use adalah peserta didik yang kurang mampu memahami masalah, tidak menyadari seberapa baik staregi yang digunakan dalam memecahkan masalah , tidak menyadari adanya kesalahan dalam menyusun stategi untuk memecahkan masalah,  dan tidak memeriksa kembali lembar jawabannya.

## Kesimpulan
Hasil  penelitian  tentang  level  metakognisi  yang  menggunakan  kemampuan  pemecahan  masalah pada    matematika  pada  masing-masing  kelas  yaitu  peserta  didik  yang  memiliki  kemampuan matematika  tinggi  berada  pada  level Reflective  Use .  Peserta  didik  pada  level Reflective  Use mempunyai kemampuan yang baik dalam memahami masalah, memiliki stategi dalam merencanakan pemecahan  masalah  yang  baik,  peserta  didik  memahami  konsep  dan  cara  hitung  yang  baik  dan melakukan evaluasi. Peserta didik  yang memiliki kemampuan matematika sedang berada pada level metakognisi Strategic  Use adalah  peserta  didik  yang  memahami  masalah  dengan  baik, merencanakan strategi penyelesaian masalah dengan baik, memahami konsep dan cara hitung yang cukup  baik  dan  melakukan  evaluasi  yang  cukup  baik.  Peserta  didik  yang  berada  pada  kemampuan rendah  tergolong  pada  level  metakognisi Aware  Use dan Tacit  Use. Peserta  didik  dengan  tingkat metakognisi Aware  Use memiliki kemampuan  dalam memahami masalah  dengan  cukup  baik,  cukup mampu  dalam  merencanakan  stategi  penyelesaian  masalah  dengan  baik,  cukup  mampu  menyadari konsep  dan  cara  hitung  dengan  baik  dan  dalam  melakukan  evaluasi.  Peserta  didik  pada  level Tacit use memiliki  aktivitas  yang  kurang  mampu  dalam  memahami  masalah  dengan  baik,  kurang  mampu dalam merencanakan stategi penyelesaian dengan baik, kurang mampu menyadari konsep dan cara hitung dengan baik dan kurang mampu dalam melakukan evaluasi.

## Daftar Pustaka
[1]  Safitri,  K.R.,  Saleh,  M.,  2015. Analisis  Pemecahan  Masalah  Matematika  Menggunakan Metakognisi .
Semarang:
Prosiding Seminar Nasional Matematika.
https://publikasiilmiah.ums.ac.id/handle/11617/5824 [2]   Schunk, Dale H, 2012. Learning Theoris . Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
[3]  Mahromah,  Laily  Agustina . 2013. Identifikasi  Tingkat  Metakognisi  Peserta  didik  dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Berdasarkan  Perbedaan  Skor  Matematika ,  MATHEdunesa, Vol 02, No. 01, 2013. https://ejournal.unesa.ac.id/index.php/mathedunesa/article/view/1208 [4]   Khoiriah, Siti,2011. Analisis Metakognisi Peserta didik dalam Memecahkan Masalah Matematika di Kelas VIII MTs Ma’arif NUNgaban , Skripsi, Surabaya: Program Sarjana IAIN Sunan Ampel,
[5]  Alfiyah,N.,  Siswono,T.Y.E,  2014.  Identifikasi  Kesulitan  Metakognisi  Peserta  didik  Dalam Memecahkan MAsalah Matematika
,Volume
3 No 2 Tahun 2014,
MATHEdunesahttps://ejournal.unesa.ac.id/index.php/mathedunesa/article/view/8713