How to cite: Masrek, M. N., & Heriyanto, H. (2021). Prosedur Perbaikan untuk Mengontrol dan Meminimalkan Varian Metode Umum dalam Survei Penelitian Ilmu Perpustakaan dan Informasi. Palimpsest: Jurnal Ilmu Informasi Dan Perpustakaan, 12(1), 1–13 . https://doi.org/10.20473/pjil.v12i1.25062
Open Access under Creative Commons Attribution Non Commercial Share Alike 4.0 International License (CC-BY-NC-SA)
Prosedur Perbaikan untuk Mengontrol dan Meminimalkan Varians Metode Umum dalam Survei Penelitian Perpustakaan dan Ilmu Informasi
Procedural Remedies for Controlling and Minimizing Common Method Variance in Survey in Library and Information Science

## Research
Mohamad Noorman Masrek 1* , Heriyanto 2
1 Faculty of Information Management, Universiti Teknologi MARA, Shah Alam- Malaysia.
2 Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Diponegoro, Semarang-Indonesia
*mnoorman@uitm.edu.my
Received: 27 th January 2021; Revised: 27 th April 2021; Accepted: 27 th May 2021; Available Online: 20 th June 2021; Published Regularly: 20 th June 2021

## Abstrak
Latar  belakang: Menghasilkan  temuan  penelitian  yang  valid  dan  dapat  dipercaya  menjadi tanggung  jawab  setiap  peneliti.  Temuan  penelitian  yang  valid  dan  reliabel  akan  berguna  dan bermanfaat bagi semua pemangku kepentingan yang terlibat dalam penelitian. Temuan penelitian harus memiliki kontribusi yang signifikan terhadap kumpulan pengetahuan dari perspektif teoritis, praktis,  dan  empiris.  Varians  Metode  Umum  atau Common  Method  Variances (CMV)  adalah tanda  untuk  menghasilkan  temuan  penelitian  yang  valid  dan  dapat  dipercaya. Tujuan: Banyak penelitian survei kuantitatif yang dilakukan dalam domain Ilmu Perpustakaan dan Informasi gagal menggabungkan  mekanisme  yang  diperlukan  untuk  mengontrol  dan  meminimalkan  CMV.  Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menjembatani kesenjangan pengetahuan dengan menggambarkan CMV sebagai tema sentral dalam penelitian perpustakaan. Kajian ini menjelaskan sumber CMV dan solusi prosedural yang   tepat   yang   dapat   digunakan   untuk   mengendalikan dan   meminimalkan CMV. Metode: Sejauh menyangkut tentang metodologi penelitian, studi ini mengadopsi  sebuah  pendekatan  tinjuan  pustaka  secara  integratif.  Penerapan  berbagai  prosedur pencegahan yang dibahas dalam tulisan ini berfungsi sebagai ukuran yang efektif untuk menangani CMV,  sehingga  dapat  menghasilkan  temuan  yang  valid  dibidang  teori  kepustakan  dan  ilmu informasi. Hasil: Hasil  penelitian  ini  menemukan  bahwa  kuesioner  panjang  dalam  survei  cross- sectional  cenderung  meningkatkan  CMV  karena  kelelahan  responden,  yang  mengurangi keakuratan  jawaban.  Untuk  mengatasi  CMV,  strategi  yang  diusulkan  meliputi  penggunaan berbagai sumber data, pemisahan waktu pengumpulan data, variasi metode pengumpulan data, dan penggunaan  skala  pengukuran  yang  berbeda. Kesimpulan: Para  peneliti  yang  menggunakan survei  silang-sekat  (cross-sectional)  tidak  bisa  mengesampingkan  dampak  CMV  dan  oleh  karena itu, harus menggunakan teknik yang meyakinkan dalam membantu mencegah dan mengendalikan CMV.
Kata Kunci: Varians metode umum, metodologi kuantitatif, survei
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.

## Abstract
Background : Producing  valid  and  reliable  research  findings  is  the  responsibility  of  every researcher.  Research  findings  that  are  valid  and  reliable  will  be  useful  and  beneficial  to  all stakeholders of the research. Research findings should have significant contribution to the body of knowledge  from  theoretical,  practical,  and  empirical  perspectives.  Common  Method  Variances (CMV)  are  threats  to  producing  valid  and  reliable  research  findings. Purpose: Many  quantitative survey researches done in the domain of library and information science failed to incorporate the necessary mechanism to control and minimize CMV. The aim of this paper is therefore to bridge the knowledge gap by describing CMV as a central theme in library research. It describes the sources of  CMV  and  the  appropriate  procedural  remedies  that  can  be  adopted  for  controlling  and minimizing CMV. Methods : As far as the research methodology is concerned, the study adopted an integrative  literature  review  approach.  The  application  of  a  range  of  preventive  procedures discussed  in  this  paper  should  serve  as  an  effective  measure  to  deal  with  CMV  to  provide  valid findings  in  the  field  of  library  theory  and  information  science. Results: The  results  of  this  study found that long questionnaires in cross-sectional surveys tend to increase CMV due to respondent fatigue,  which  reduces  the  accuracy  of  answers.  To  overcome  CMV,  proposed  strategies  include using  multiple  data  sources,  splitting  the  time  of  data  collection,  varying  data  collection  methods, and  using  different  measurement  scales. Conclusion: Researchers  who  utilize  cross-sectional surveys cannot rule out the impact of CMV and should, therefore, use convincing techniques to help prevent and control CMV.
Keywords: Common method variance, quantitative methodology, survey

## Pendahuluan
Survei  merupakan  metode  penelitian  kuantitatif  yang  paling  dominan  digunakan dalam  penelitian  perpustakaan.  Istilah  survei  digunakan  dalam  berbagai  hal,  tetapi biasanya  mengacu  pada  pemilihan  sampel  orang  yang  relatif  besar  dari  populasi  yang telah  ditentukan  sebelumnya,  diikuti  dengan  pengumpulan  sejumlah  kecil  data  dari individu tersebut. Oleh karena itu, peneliti menggunakan informasi dari sampel individu untuk  membuat  kesimpulan  tentang  populasi  yang  lebih  luas.  Dalam  penelitian  survei, kuesioner merupakan teknik pengumpulan data yang paling sering digunakan.
Terlepas  dari  popularitasnya,  metode  survei  menghadirkan  tantangan  metodologi yang  serius,  yaitu  risiko  Varians  Metode  Umum  (CMV).  Banyak  peneliti  di  bidang perpustakaan  dan  ilmu  informasi  masih  belum  menyadari  masalah  ini.  CMV  adalah varians yang terkait dengan metode pengukuran daripada konstruk yang direpresentasikan dalam  ukuran  (Podsakoff,  MacKenzie,  Lee,  &  Podsakoff,  2003).  CMV  menimbulkan masalah konsistensi internal, yaitu keterkaitan yang jelas antara variabel yang dihasilkan oleh  sumber  yang  sama.  CMV  biasanya  terjadi  ketika  kuesioner  laporan  mandiri digunakan untuk mengumpulkan data dari responden yang sama pada waktu yang sama. Misalnya,  jika  peneliti  meminta  responden  untuk  mengevaluasi  kapabilitas  dan  kinerja perpustakaan  dalam  survei  yang  sama.  CMV  dapat  menyebabkan  kesalahan  pengukuran sistematis  yang  menaikkan  atau  menurunkan  tingkat  hubungan  yang  diamati  antar konstruk,  menghasilkan  kesalahan  Tipe  I  dan  Tipe  II  (Chang,  Van  Witteloostuijn,  & Eden, 2010).
CMV  adalah  ancaman  untuk  menghasilkan  temuan  penelitian  yang  valid  dan reliabel (Spector et al., 2019). Banyak peneliti di bidang Ilmu Perpustakaan dan Informasi masih belum menyadari kegentingan hal ini. Banyak tulisan yang menerbitkan penelitian empiris di bidang  ini  gagal  melaporkan  bagaimana  penelitian tersebut  menangani  CMV. Oleh  karena  itu,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menjembatani  kesenjangan
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
pengetahuan  dengan  menggambarkan  CMV  sebagai  tema  pokok  dalam  penelitian perpustakaan  dan  ilmu  informasi.  Kajian  ini  menggambarkan  sumber-sumber  CMV  dan solusi  prosedural  yang  tepat  yang  dapat  digunakan  untuk  mengendalikan  dan meminimalkan CMV.

## Metode Penelitian
Pengembangan keilmuan dalam bidang kepustakaan dan penelitian ilmu informasi mengalami  percepatan  yang  luar  biasa,  sementara  pada  waktu  yang  bersamaan  tetap terspesialisasi  dan  terintegrasi  secara  interdisipliner.  Hal  ini  menjadikan  kesulitan  untuk mengikuti  penelitian  mutakhir  dan  terdepan,  serta  melakukan  penilaian  terhadap  bukti kolektif dalam bidang penelitian tertentu. Inilah mengapa sebuah tinjauan pustaka sebagai metode  penelitian  lebih  relevan  dari  sebelumnya.  Tinjauan  pustaka  secara  luas  dapat didefiisikan  sebagai  cara  sistematis  untuk  mengumpulkan  dan  mensistesis  penelitian sebelumnya  (Tranfield,  Denyer,  &  Smart,  2003).  Tinjauan  pustaka  yang  efektif  dan dilakukan  secara  baik  sebagai  sebuah  metode  penelitian,  akan  menciptakan  dasar  yang kuat  untuk  memajukan  pengetahuan  dan  memfasilitasi  pengembangan  teori  (Webster  & Watson, 2002).
Dengan  meningitegrasikan  temuan  dan  perspektif  dari  banyak  temuan  empiris, sebuah  tinjauan  pustaka  dapat  menjawab  pertanyaan  penelitian  dengan  kekuatan  yang tidak dimiliki oleh studi tunggal. Sejauh menyangkut tentang metodologi penelitian, studi ini  mengadopsi  pendekatan  tinjauan  pustaka  secara  integratif.  Sebagaimana  yang  ditulis oleh  Snyder  (2019)  bahwa  sebagian  besar  tinjauan  pustaka  integratif  dilakukan  untuk membahas  topik  yang  telah mature ataupun  topik  yang  baru  muncul  dan  belum  banyak diteliti.  Dalam  hal  topik  yang  telah mature , tujuan  dalam  menggunakan  tinjauan pustaka integratif adalah untuk melakukan kajian terhadap dasar kelimuan, meninjau secara kritis, melakukan  redefinisi,  dan  memperluas  landasan  teoritis  dari  topik  tertentu  yang  sedang berkembang.  Snyder  (2019)  kemudian  menekankan  bahwa  meskipun  tidak  ada  yang standar yang ketat dalam melakukan kajian integratif, akan tetapi tujuan umumnya adalah untuk menganalisis secara kritis, memeriksa literatur serta gagasan utama, dan hubungan kausalitas  dari  suatu  masalah.  Oleh  karena  itu  langkah-langkah  yang  disarankan  Snyder (2019),  yaitu  1)  merancang  review,  2)  melakukan  review,  3)  analisis  dan  4)  menuliskan review dalam sebuah bidang penelitian.

## Hasil dan Pembahasan

## Sumber CMV
Empat  sumber  umum  CMV  telah  ditetapkan  oleh  Podsakoff  et  al.  (2003)  dan Podsakoff,  MacKenzie  &  Podsakoff  (2012):  1)  penggunaan  responden  yang  sama  untuk mengumpulkan  data  untuk  variabel  dependen  dan  independent,  2)  cara  penyajian  butir pertanyaan  atau  pernyataan,  3)  konteks  di  mana  pertanyaan  atau  pernyataan  tersebut dimasukkan ke dalam kuesioner, 4) dampak kontekstual (media, waktu, dan tempat) yang digunakan  untuk  pengukuran  konstruk  (Chang,  Van  Witteloostuijn,  &  Eden,  2010). Masing-masing dari empat sumber CMV ini memiliki tingkat masalahnya masing-masing. Pengumpulan data yang menggunakan ukuran persepsi dari satu sumber dianggap paling bermasalah dibandingkan dengan yang lain.
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
Menurut  Malhotra,  Schaller  &  Patil  (2017)  sumber  yang  mendasari  CMV cenderung berada dalam studi berbasis survei silang-sekat atau cross-sectional. Kuesioner panjang yang digunakan selama studi silang-sekat untuk mengumpulkan data dari sampel mungkin  merupakan  sumber  CMV  lain.  Secara  umum,  kuesioner  membutuhkan  upaya kognitif  yang  signifikan  untuk  menghasilkan  tanggapan  yang  akurat,  dan  pada  akhir kuesioner yang panjang, para responden mungkin  merasa lelah. Oleh karena itu,  mereka kurang  bersedia  untuk  menjawab  dengan  jujur  dan  sungguh-sungguh.  Akibatnya,  para responden  mungkin  kehilangan  konsentrasi  dan  memberikan  jawaban  yang  lebih konsisten  dalam  ukuran  skala,  dan  mungkin  juga  pengukuran  lintas  skala  (Viswanathan dan  Kayande,  2012)  Tanggapan  semacam  itu  biasanya  disebut  tanggapan  straightlining (garis lurus) dan dapat menyebabkan  interpretasi yang salah tentang validitas dan  reliabilitas  skala,  maupun  jalur  kausal  dan  moderasi  antar  konstruk  (Rodríguez- Ardura & Meseguer- Artola, 2020).
Sumber  CMV  lain  yang  memungkinkan  meliputi  kemampuan  responden  yang terbatas  untuk  menanggapi  pertanyaan  skala,  kompleksitas  pertanyaan  dalam  skala, ambiguitas pertanyaan, pertanyaan berlaras ganda, pertanyaan yang memerlukan memori retrospektif,  kurangnya  pengalaman  responden  dalam  berpikir  terkait  topik  yang  sedang dibahas,  dan  rendahnya  partisipasi  responden  dalam  sebuah  topik  (Rodríguez-Ardura  & Meseguer-Artola,  2020).  Selain  itu,  sumber  potensial  CMV  lainnya  adalah  karena peletakan  konstruk  kriteria  butir  pertanyaan  atau  pernyataan  dalam  skala  yang  menonjol (sehingga  responden  menyimpulkan  bahwa  ada  hubungan  kausal  dengan  konstruk  lain), pemahaman  responden  ketika  dievaluasi,  keengganan  responden  untuk  mengungkapkan diri, kebutuhan responden untuk menunjukkan perilaku yang dapat diterima secara sosial, kecenderungan  responden  untuk  setuju  (atau  tidak  setuju)  dengan  pernyataan  apa  pun yang dibuat dalam butir pertanyaan atau pernyataan dalam skala terlepas dari  kepuasaan mereka,  kecenderungan responden  untuk  memberikan  tanggapan  yang  fanatik,  anggapan implisit  responden  tentang  topik  tersebut,  dan  kesediaan  responden  untuk  memberikan jawaban  yang  konsisten  atas  serangkaian  pertanyaan  (Rodríguez-Ardura  &  Meseguer- Artola, 2020).

## Perbaikan untuk Mengendalikan atau Meminimalkan CMV
Banyak  peneliti  telah  mengidentifikasi  dua  pendekatan  utama  yang  dapat digunakan  untuk  mengontrol  atau  meminimalkan  CMV,  yaitu  perbaikan  preventif  dan perbaikan  statistik.  Upaya  preventif  berkaitan  dengan  desain  penelitian,  terutama  pada pengembangan kuesioner dan pemilihan responden untuk menjawab kuesioner. Perbaikan prosedural  dilakukan  sebelum  pengumpulan  data  studi,  sementara  perbaikan  statistik diterapkan setelah pengumpulan data selesai dan melibatkan pengerjaan  statistik  tertentu pada  data  (Lindell  &  Whitney,  2001;  Sehahnaz,  Ramayah,  &  Sajilan, 2017). Fuller et al. (2016) menganjurkan penggunaan perbaikan prosedural dan statistik untuk  mengontrol dan meminimalkan CMV.
Pertanyaan  atau  pernyataan  yang  mengukur  variabel  bebas  (prediktor)  dan pertanyaan  atau  peryataan  yang  mengukur  variabel  terikat  (kriteria)  mungkin  berkaitan karena  format  atau  kata-kata  tertentu,  struktur  pengukuran  kuesioner,  atau  responden (Podsakof  et  al.,  2003).  Oleh  karena  itu,  beberapa  perbaikan  preventif  telah  disarankan seperti yang tertera di bawah ini. Sebagai gambaran tentang bagaimana langkah-langkah ini
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
dapat  diterapkan,  penulis  menyajikan  sebuah  penelitian  yang  menelaah  hubungan  antara kompetensi dan prestasi kerja pustakawan. Penelitian ini memiliki dua variabel bebas yaitu kompetensi  profesional  dan  kompetensi  personal  dan  satu  variabel  terikat  yaitu  prestasi kerja  (Gambar  1).  Butir  pertanyaan  atau  pernyataan  yang  digunakan  untuk  mengukur variabel tersebut disajikan pada Tabel 1, 2, dan 3.

## Perbaikan untuk Mengendalikan atau Meminimalkan CMV

## Perbaikan untuk Mengendalikan atau Meminimalkan CMV
Banyak peneliti telah mengidentifikasi dua pendekatan utama yang dapat digunakan untuk  mengontrol  atau  meminimalkan  CMV,  yaitu  perbaikan  preventif  dan  perbaikan statistik.  Upaya  preventif  berkaitan  dengan  desain  penelitian,  terutama  pada pengembangan kuesioner dan pemilihan responden untuk menjawab kuesioner. Perbaikan prosedural  dilakukan  sebelum  pengumpulan  data  studi,  sementara  perbaikan  statistik diterapkan setelah pengumpulan data selesai dan melibatkan pengerjaan statistik tertentu pada data (Lindell & Whitney, 2001; Sehahnaz, Ramayah, & Sajilan, 2017). Fuller et al. (2016)  menganjurkan  penggunaan  perbaikan  prosedural  dan  statistik  untuk  mengontrol dan meminimalkan CMV.
Pertanyaan  atau  pernyataan  yang  mengukur  variabel  bebas  (prediktor)  dan pertanyaan  atau  peryataan  yang  mengukur  variabel  terikat  (kriteria)  mungkin  berkaitan karena  format  atau  kata-kata  tertentu,  struktur  pengukuran  kuesioner,  atau  responden (Podsakof  et  al.,  2003).  Oleh  karena  itu,  beberapa  perbaikan  preventif  telah  disarankan seperti yang tertera di bawah ini. Sebagai gambaran tentang bagaimana langkah-langkah ini  dapat  diterapkan,  penulis  menyajikan  sebuah  penelitian  yang  menelaah  hubungan antara  kompetensi  dan  prestasi  kerja  pustakawan.  Penelitian  ini  memiliki  dua  variabel bebas  yaitu  kompetensi  profesional  dan  kompetensi  personal  dan  satu  variabel  terikat yaitu prestasi kerja (Gambar 1). Butir pertanyaan atau pernyataan yang digunakan untuk mengukur variabel tersebut disajikan pada Tabel 1, 2, dan 3.

## Variabel Bebas
Variabel Terikat Variabel Bebas Gambar 1. Model penelitian Kompetensi Profesional Kompetensi Personal Performa Kerja
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.

## Tabel 1.
Pernyataan yang mengukur performa kerja
Silakan beri penilaian performa kerja berdasarkan kriteria berikut: (1) Sangat Buruk (2) Buruk (3) Agak Buruk (4) Sedang (5) Agak Istimewa (6) Istimewa (7) Sangat Istimewa 1. Kuantitas pekerjaan yang dihasilkan
2. Kualitas pekerjaan yang dihasilkan
3. Efektivitas pemberian
layanan
4. Efisiensi pemberian
layanan
Tabel 2.

## Pernyataan yang mengukur kompetensi professional
Silakan beri penilaian kompetensi berdasarkan kriteria berikut: (1) Sangat Rendah (2) Rendah (3) Sedang (4) Tinggi (5) Sangat Tinggi 1. Pemerolehan dan pemrosesan 2. Pengembangan Koleksi Silakan beri penilaian kompetensi berdasarkan kriteria berikut: (1) Sangat Rendah (2) Rendah (3) Sedang (4) Tinggi (5) Sangat Tinggi
3. Katalogisasi dan Klasifikasi

## 4. Pelatihan Literasi Informasi

## Tabel 3.
Pernyataan yang mengukur kompetensi personal Silakan beri penilaian sejauh mana Anda setuju atau tidak setuju dengan pernyataan berikut: (1) Sangat  Tidak Setuju (2) Tidak Setuju (3) Agak Tidak Setuju (4) Netral (5) Agak Setuju (6) Setuju (7) Sangat Setuju 1. Saya dapat dengan mudah berkomunikasi
dengan orang-
orang dari semua
golongan
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
2. Saya tidak mengalami
kesulitan dalam memahami emosi orang lain 3. Saya tidak mengalami kesulitan dalam mengatur sejumlah bawahan
4. Saya yakin dapat
membuat keputusan untuk
masalah atau
persoalan apa pun
Berikut adalah beberapa pilihan yang dapat diambil oleh seorang peneliti. Prosedur tertentu dapat digabungkan dalam satu penelitian.
 Mengumpulkan  data  dari  berbagai  sumber.  Jika  keadaan  memungkinkan,  libatkan setidaknya  dua  sumber  berbeda  untuk  mengisi  kuesioner  yang  sama,  pertanyaan terkait  variabel  bebas  akan  dijawab  oleh  sumber  pertama  sedangkan  pertanyaan tentang  variabel  terikat  akan  dijawab  oleh  sumber  kedua.  Pertanyaan  mengenai kompetensi  profesional  dan  personal  (variabel  bebas)  harus  dijawab  oleh pustakawan  perorangan  sedangkan  pertanyaan  terkait  prestasi  kerja  (variabel terikat) harus dijawab oleh supervisor atau atasan para pustakawan.
 Jika tidak memungkinkan untuk melibatkan banyak sumber, pisahkan waktu antara pengumpulan data untuk variabel bebas dan variabel terikat. Berdasarkan contoh di atas,  jika  sulit  untuk  melibatkan  supervisor  atau  atasan,  maka  pustakawan  sendiri dapat  menjawab  semua  pertanyaan,  namun  waktu  pengumpulan  data  untuk kompetensi  profesional  dan  personal  (variabel  independen)  harus  dipisahkan  dari waktu  pengumpulan  data  untuk  prestasi  kerja  (variabel  terikat).  Dengan  kata  lain, pengumpulan  data  akan  dibagi  menjadi  dua  tahap  yang  berbeda,  yang  pertama tahap  pengumpulan  variabel  bebas  dan  yang  kedua  adalah  pengumpulan  variabel terikat.
 Pemisahan  secara  metodologis  antara  pengumpulan  data  untuk  variabel  bebas  dan variabel  terikat.  Untuk  pengumpulan  data  yang  mengukur  kompetensi  profesional dan  personal  (variabel  bebas),  peneliti  dapat  menggunakan  kuesioner  tertulis  atau daring. Namun untuk pengumpulan data yang mengukur prestasi kerja (variabel terikat),  peneliti  harus  melakukan  wawancara  tatap  muka  yang  terstruktur  dengan para pustakawan.
 Alih-alih  menggunakan  metode  ganda  untuk  pengumpulan  data,  metode  mono masih dapat digunakan, tetapi format pertanyaan yang digunakan untuk pertanyaan yang  mengukur  variabel  bebas  versus  item  yang  digunakan  untuk  mengukur variabel  terikat  harus  berbeda.  Misalnya,  jika  jenis  pertanyaan  skala  Likert digunakan,  kompetensi  profesional  dan  personal  (variabel  bebas)  mungkin  harus
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
mengukur  tingkat  persetujuan  atau  ketidaksetujuan,  sementara  prestasi  kerja (variabel  terikat)  harus  memberikan  penilaian  tingkat  intensitas  frekuensi. Merupakan  hal  yang  tepat  menggunakan  jumlah anchoring atau  pilihan  yang berbeda  pada  skala  Likert,  seperti  lima  pilihan  untuk  kompetensi  profesional  dan personal  (variabel  bebas)  dan  tujuh  pilihan  untuk  prestasi  kerja  (variabel  terikat). Contoh  seperti  yang  disajikan  pada  Tabel  1,  2,  dan  3  semuanya  menggunakan jumlah anchoring dan pelabelan yang berbeda.
 Skala  pengukuran  variabel  bebas  dan  terikat  harus  diperoleh  dari  sumber  yang berbeda.  Skala  yang  diambil  dari  sumber  yang  sama  biasanya  menunjukkan  pola kesamaan  dalam  hal  penggunaan  kata  dan  struktur  frase  meskipun  dimaksudkan untuk  mengukur  konstruk  atau  variabel  yang  berbeda.  Oleh  karena  itu,  responden dapat  memprediksi  jawaban  pertanyaan  tentang  variabel  bebas  setelah menyelesaikan pertanyaan tentang variabel terikat, atau sebaliknya. Mengacu pada ilustrasi  di  atas  maka  butir-butir  pertanyaan  atau  pernyataan  yang  mengukur kompetensi  profesional  dan  personal  harus  diperoleh  dari  sumber  A,  sedangkan butir-butir pertanyaan atau pernyataan yang mengukur prestasi kerja diperoleh dari sumber B, serta sumber A dan sumber B tidak boleh orang yang sama.
 Penggunaan  surat  lamaran  dengan  penjelasan  atau  instruksi  yang  sesuai  juga merupakan  hal  yang  tepat  untuk  meminimalkan  CMV.  Penjelasan  harus  diberikan bahwasanya  tidak  ada  jawaban  yang  benar  atau  salah  karena  ini  akan  membantu mengurangi  keengganan  responden  untuk  dievaluasi  dan  membuat  mereka cenderung  tidak  memberikan  jawaban  yang  konsisten  di  seluruh  pertanyaan.
Demikian  pula,  peneliti  harus  memberi  tahu  responden  bahwa  data  yang dikumpulkan  akan  dilindungi,  dikumpulkan,  dan  digunakan  dengan  aman  hanya untuk  tujuan  penelitian,  karena  hal  ini  memungkinkan  calon  responden  untuk berpartisipasi dan memberikan jawaban yang sebenar-benarnya.
 Skala  atau  kuesioner  harus  diujicobakan  terlebih  dahulu  dengan  dua  kelompok orang,  yaitu  para  ahli  dan  calon  responden.  Kelompok  orang  tersebut  akan dilibatkan untuk memberikan komentar dan masukan terkait kejelasan dan relevansi konten;  format  dan  jenis  pertanyaan  yang  digunakan;  panjang  pertanyaan;  bahasa dan waktu yang diperlukan untuk menjawab kuesioner. Skala atau kuesioner harus ditinjau  kembali  berdasarkan  masukan  mereka.  Lampiran  1  menyajikan  contoh formulir  yang  dapat  digunakan  untuk pre-test yang  diadaptasi  dari  Polit  &  Beck (2006).

## Simpulan
Para  peneliti  yang  menggunakan  survei  silang-sekat  (cross-sectional)  tidak  bisa mengesampingkan  dampak  CMV  dan  oleh  karena  itu,  harus  menggunakan  teknik  yang meyakinkan  dalam  membantu  mencegah  dan  mengendalikan  CMV.  Mereka  harus menyadari  kelebihan  dan  keterbatasan  masing-masing  metode  ini.  Penerapan  berbagai prosedur  pencegahan  sangat  dianjurkan  sebagai  tindakan  yang  layak  dan  efektif  untuk menangani  CMV  guna  memberikan  temuan  yang  valid  di  bidang  teori  perpustakaan  dan ilmu  informasi.  Selain  itu,  para  peneliti  juga  dapat  menerapkan  metode  prosedural  tetapi hal tersebut tidak dibahas dalam lingkup penelitian ini.

## Referensi
Chang,  S.  J.,  Van  Witteloostuijn,  A.,  &  Eden,  L.  (2010).  From  the  editors:  Common method  variance  in  international  business  research. Journal  of  International Business Studies , 41 (2), 178-184.
Fuller,  C.M.,  Simmering,  M.J.,  Atinc,  G.,  Atinc,  Y.  and  Babin,  B.J.  (2016).  Common Methods  Variance  Detection  In  Business  Research. Journal  of  Business  Research , 69(8), 3192-3198.
Lindell,  M.K.  and  Whitney,  D.J.  (2001).  Accounting  for  common  method  variance  in cross-sectional research designs. Journal of Applied Psychology, 86(1), 114-121. Malhotra,  N.K.,  Schaller,  T.K.  and  Patil,  A.  (2017).  Common  Method  Variance  In Advertising Research: When To Be Concerned And How To Control For It. Journal of Advertising, 46(1) 193-212.
Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Lee, J.Y., & Podsakoff, N.P. (2003). Common method biases  in  behavioral  research:  A  critical  review  of  the  literature  and  recommended remedies. Journal of Applied Psychology , 88 (5), 879-903.
Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B. and Podsakoff, N.P. (2012). Sources of Method Bias In Social  Science  Research  And  Recommendations  On  How  To  Control  It. Annual Review of  Psycholog y, 63(1), 539-569, 2012. Polit,  D.F.  and  Beck,  C.T.  (2006). The  Content  Validity  Index:  Are  you  sure  you  know what's  being  reported?  Critique  and  recommendations.  Research  in  Nursing  & Health, 25(9), 489-497.
Rodríguez-Ardura,  I.  and  Meseguer-Artola,  A.  (2020).  Editorial:  How  to  Prevent,  Detect and Control Common Method Variance in Electronic Commerce Research. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research , 15(2), 1-6.
Sehahnaz,  T.,  Ramayah,  T.  and  Sajilan,  S.  (2017).  Testing  and  Controlling  for  Common Method  Variance:  A  Review  of  Available  Method. Journal  of  Management Sciences , 4(2), 142-168.
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: an overview. Journal of Business Research , 104, 333-339.
Spector, P.E., Rosen, C.C., Richardson, H.A., Williams, L.J. and Johnson, R.E. (2019) A new  perspective  on  method  variance:  A  measure-centric  approach. Journal  of Management , 45(3), 855-880, 2019.
Tranfield,  D.,  Denyer,  D.,  &  Smart,  P.  (2003).  Towards  a  methodology  for developingevidence- informed  management  knowledge  by  means  of  systematic review. British  Journal  of Management , 14, 207–222.  Viswanathan,  M and  Kayande,  U.  (2012).  Commentary  On  Common  Method  Bias  In  Marketing: Causes, Mechanisms And Procedural Remedies. Journal of Retailing , 88(4), 556-562. Webster, J. and Watson, R.T. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: writing a literature review. Management Information Systems Quarterly , 26(3), 13-23.
Whittemore,  R.  and  Knafl.  K.  (2005).  The  integrative  review:  updated  methodology.
Journal  of Advanced Nursing , 52, 546 -553.
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
https://doi.org/10.20473/pjil.v12i1.2506 2
Kompetensi Profesional Kompetensi Personal
Prestasi Kerja

## BAGIAN A. PRESTASI KERJA
Petunjuk: Silakan beri penilaian prestasi kerja berdasarkan kriteria berikut:
Tabel 1. Usulan tujuan penelitian dan pertanyaan penelitian untuk penelitian yang direncanakan
TUJUAN PENELITIAN PERTANYAAN PENELITIAN 1. Untuk  mengetahui  bagaiamana  para  pustakawan  memberi penilaian  terhadap  prestasi  kerja,  kompetensi  personal  dan teknis Bagaiamana  para  pustakawan  memberi  penilaian  terhadap prestasi kerja, kompetensi personal dan teknis? 2. Untuk  menelaah  pengaruh  kompetensi  para  pustakawan terhadap prestasi kerja Bagaimana  kompetensi para pustakawan memengaruhi prestasi kerja?

## KERANGKA PENELITIAN
Kerangka Penelitian

## HUBUNGAN ANTARA KOMPETENSI DAN PRESTASI KERJA PUSTAKAWAN FORMULIR PRE-TEST
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
https://doi.org/10.20473/pjil.v12i1.2506 2
Skala yang digunakan:
(1) Sangat Buruk (2)  Buruk (3) Agak Buruk (4) Sedang (5) Agak Istimewa (6) Istimewa (7) Sangat Istimewa Variabel dan Definisi Operasional Butir Pernyataan Kuesioner Penilaian Anda (Mohon centang (  ) mana yang sesuai) Komentar Relevansi Kejelasan (1) Tidak relevan sama sekali (2) Pernyataan perlu beberapa revisi (3) Relevan tetapi perlu sedikit revisi (4) Sangat Relevan (1) Tidak Jelas (2) Pernyataa n perlu beberapa revisi (3) Jelas tetapi perlu sedikit revisi (4) Sangat jelas Prestasi kerja adalah keluaran dan pelayanan pustakawan yang dinilai dari segi kuantitas, kualitas, efisiensi dan efektivitas 1.  Kuantitas kerja yang dihasilkan
2.  Kualitas kerja yang
dihasilkan
3.  Efektivitas pemberian layanan
4.  Efisiensi pemberian layanan

## BAGIAN B. PROFESSIONAL COMPETENCIES
Petunjuk: Silakan beri penilaian kompetensi berdasarkan kriteria berikut:
Skala yang digunakan:
(1) Sangat rendah (2)  Rendah (3) Sedang (4) Tinggi (5) Sangat tinggi Variabel dan Definisi Operasional Butir Pernyataan Kuesioner Penilaian Anda (Mohon centang (  ) mana yang sesuai) Komentar Relevansi Kejelasan
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
https://doi.org/10.20473/pjil.v12i1.2506
2
(1) Tidak relevan sama sekali (2) Pernyataa n perlu beberapa revisi (3) Relevan tetapi perlu sedikit revisi (4) Sangat Relevan (1) Tidak Jelas (2) Pernyataa n perlu beberapa revisi (3) Jelas tetapi perlu sedikit revisi (4) Sang at jelas Kompetensi profesional adalah kompetensi teknis yang dibutuhkan oleh pustakawan untuk
melaksanakan tugas kepustakawanan
profesional seperti pembuatan katalog,
klasifikasi dll.
1.    Pemerolehan dan
Pemrosesan
2.    Pengembangan Koleksi
3.    Katalogisasi dan Klasifikasi
4.    Pelatihan Literasi Informasi

## BAGIAN B. KOMPETENSI PERSONAL
Petunjuk: Silakan beri penilaian sejauh mana Anda setuju atau tidak setuju dengan pernyataan berikut:
Skala yang digunakan:
(1) Sangat tidak setuju (2) Tidak setuju (3) Agak tidak setuju (4) Netral (5) Agak setuju (6) Setuju (7) Sangat setuju Variabel dan Definisi Operasional Butir Pernyataan Kuesioner Penilaian Anda (Mohon centang (  ) mana yang sesuai) Komentar Relevansi Clarity (1) Tidak relevan sama sekali (2) Pernyataa n perlu beberapa revisi (3) Tidak relevan sama sekali (4) Sangat Relevan (1) Tidak Jelas (2) Pernyataa n perlu beberapa revisi (3) Jelas tetapi perlu sedikit revisi (4) Sanga t jelas Kompetensi personal merupakan keterampilan nonteknis yang dibutuhkan 1.  Saya dapat dengan mudah berkomunikasi dengan orang-orang dari semua golongan
Jurnal Ilmu Informasi dan Perpustakaan. 12(1). 2021. 1—13.
https://doi.org/10.20473/pjil.v12i1.2506 2
pustakawan untuk melaksanakan tugas seperti komunikasi, kecerdasan emosional, kepemimpinan dan pemecahan masalah.
2.  Saya tidak mengalami kesulitan dalam memahami
emosi orang lain
3.    Saya tidak mengalami
kesulitan  dalam mengatur sejumlah bawahan 4.  Saya yakin dapat membuat keputusan untuk masalah atau persoalan apa pun  Keseluruhan waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan instrumen: Komentar:  Rekomendasi ukuran font: Tetap Ubah menjadi lebih besar Ubah menjadi lebih kecil  Bahasa yang digunakan dalam kuesioner: Bahasa Inggris Bahasa Indonesia Dwibahasa (Bahasa Inggris and Bahasa Indonesia) Dengan  menandatangani  ini: Saya  menyatakan  bahwa  informasi  di  atas  akurat  dan  lengkap.
Tanda tangan: Tanggal: