Jurnal Penelitian dan Pengkajian Ilmu Pendidikan: e-Saintika
e-ISSN 2615-6881 // Vol. 1 No. 1 December 2017, pp. 45-56
Jurnal Penelitian dan Pengkajian Ilmu Pendidikan: e-Saintika | Volume 1 Number 1 2017  45

## Artikel Penelitian/Article Reviu

## Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa SMP
1 Mustika Wati, 2 Saiyidah Mahtari 1,2 Program  Studi  Pendidikan  Fisika,  FKIP  Universitas  Lambung  Mangkurat,  Jl. Brigjen H. Hasan Basri No.87, Kalimantan Selatan 70123, Indonesia Email: mustika_pfis@unlam.ac.id

## A R T I C L E I N F O A B S T R A C T

## Article history
Received: March 2017 Revised: April 2017
Accepted: May 2017 Published: June 2017 [Title:  Development  of  Physics  Cognitive  Instruments  Of  Junior  High  School Students]  This study aims to develop cognitive instruments on energy and business materials,  simple  aircraft  and  light  quality.  The  specific  purpose  of  this  study  is  to describe: (1) the validity of cognitive instruments seen from Outfit MNSQ, ZSTD, and Pt  Measure  Corr;  (2)  the  reliability  of  cognitive  instruments  seen  from  the  values  of individual separation, grain separation, and Cronbach Alpha; (3) the degree of difficulty seen from the logit value in the measurement column; This development research refers to the development model of Borg and Gall with the subject of research of 200 students of class VIII originating from several SMPN in Banjarmasin. Instrument collecting data in the  form  of  validation  and  cognitive  instruments.  Data  analysis  techniques  are descriptive and quantitative. The results showed: (1) five items of description on light material, nine items about the description of simple plane materials and nine items about the  description  of  energy  materials  and  businesses  that  are  categorized  as  valid;  (2) reliability  of  cognitive  instruments  seen  from  individual  separation  values,  grain separation values, and Cronbach Alpha values are categorized as very reliable; (3) the difficulty level of questions seen from the logit of categorized is very difficult, difficult, easy, and very easy.
Keywords Development; cognitive instrument; rasch model

## INFO ARTIKEL ABSTRAK
Sejarah Artikel Dikirim: Maret 2017 Direvisi: April 2017 Diterima: Mei 2017 Dipublikasi: Juni 2017
Kata kunci Pengembangan;
Instrumen kognitif; rasch model Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  instrument  kognitif  pada materi  energi  dan  usaha,  pesawat  sederhana  dan  cahaya  yang  berkualitas. Tujuan khusus penelitian ini adalah mendeskripsikan: (1) validitas instrumen kognitif dilihat dari Outfit MNSQ, ZSTD, dan Pt Measure Corr; (2) reliabilitas instrumen kognitif yang dilihat dari nilai separasi individu, separasi butir, dan Alpha Cronbach; (3) tingkat kesukaran yang dilihat dari nilai logit pada kolom pengukuran;.  Penelitian  pengembangan  ini  mengacu  pada  model pengembangan  Borg  and  Gall  dengan  subjek  penelitian  200  siswa  kelas  VIII yang berasal dari beberapa SMPN di Banjarmasin. Instrumen pengumpul data berupa instrumen validasi dan kognitif. Teknik analisis data berupa deskriptif dan kuantitatif. Hasil penelitian menunjukkan: (1) lima butir soal uraian pada materi  cahaya,  sembilan  butir  soal  uraian  materi  pesawat  sederhana  dan sembilan butir soal uraian materi energi dan usaha yang terkategori valid; (2) reliabilitas instrumen kognitif dilihat dari nilai separasi individu, nilai separasi butir, serta nilai Alpha Cronbach yang masuk kategori sangat reliabel; (3) tingkat kesukaran soal yang dilihat dari nilai logit terkategori sangat sulit, sulit, mudah, dan sangat mudah. How to Cite this Article? Wati, M.,  Mahtari, S. (2017). Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa SMP. Jurnal Penelitian dan Pengkajian Ilmu Pendidikan: e-Saintika, 1(1), 45-56.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  kompetensi  inti  guru  Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional Nomor  16  Tahun  2007  menyelenggarakan  penilaian  hasil  belajar  menyatakan bahwa.  Sehingga  kompetensi  yang  harus  dimiliki  guru  adalah  mengembangkan instrumen penilaian, evaluasi proses, dan hasil belajar. Kebijakan dari pemerintah yang  memberikan  kewenangan  pada  guru  untuk  membuat  soal  Ujian  Sekolah Berstandar  Nasional  (USBN)  menunjukkan  bahwa  kemampuan  guru  dalam membuat  soal  sangat  diperlukan.  Pada  rambu-rambu  USBN  dijelaskan  bahwa jumlah butir soal 20% - 25% disiapkan oleh pemerintah dan 75% - 80% disiapkan oleh  MGMP  untuk  SMP/MTs  dan  SMA/MA  di  bawah  koordinasi  Dinas Pendidikan. Dengan wewenang 75% - 80% guru diharapkan dapat membuat kisi- kisi/indikator soal, penulisan soal, dan penskoran soal baik pilihan ganda maupun uraian  beserta  rubrik  penilaiannya.  Basuki  dan  Hariyanto  (2015)  menyatakan bahwa ciri – ciri pokok suatu soal dikatakan baik diantaranya dapat dipercaya atau valid, objektif, dan praktis.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  guru-guru  di  beberapa  SMPN  di Banjarmasin, instrumen penilaian yang dibuat belum dilakukan analisis butir soal. Artinya  dapat  dikatakan  soal  yang  diberikan  kepada  peserta  didik  belum  dapat dinyatakan sahih dan objektif. Penilaian yang sahih dan objektif dapat diperoleh dengan  menggunakan  tes  yang  memuat  soal  atau  pertanyaan-pertanyaan  yang dapat  mencerminkan  kemampuan  yang  diukur  (Mustari,  2016).  Sehingga kemampuan siswa belum dapat terukur dengan baik melalui soal-soal yang belum dilakukan analisis butir soal.
Mengatasi  permasalahan  mengenai  penilaian  tersebut  maka  salah  satu caranya yaitu membuat instrumen penilaian sesuai kompetensi yang harus dicapai dan sudah diuji validitas dan reliabilitas. Instrumen penilaian yang dibuat berupa soal  uraian.  Selama  ini  kebanyakan  guru  fisika  di  sekolah  menggunakan  soal pilihan ganda dalam tes yang mereka buat. Guru harus lebih sering memberikan tes esai. Dirman dan Juarsih (2014) menyebutkan bahwa tes esai dapat mengukur kegiatan-kegiatan  belajar  yang  sulit  diukur  oleh  tes  obyektif . Tes  esai  menuntut anak untuk menguraikan jawabannya dengan kata-kata sendiri dan cara tersendiri. Agar guru dapat mengetahui sampai mana pemahaman siswa pada pelajaran yang telah  diberikan,  sehingga  perlu  dibuat  soal  esai  yang  menekankan  pada  proses siswa mendapatkan jawaban tersebut.
Terdapat keunggulan-keunggulan tes uraian seperti yang dijelaskan Rasyid dan Mansyur (2011)  antara lain adalah dapat mengukur proses mental yang tinggi atau aspek kognitif tingkat tinggi; dapat mengembangkan kemampuan berbahasa, baik lisan maupun tulisan, dengan baik dan benar dengan kaidah-kaidah bahasa; dapat  melatih  kemampuan  berfikir  teratur  atau  penalaran,  yakni  berpikir  logis, analitis,  dan  sistematis;  mengembangkan  keterampilan  pemecahan  masalah (problem  solving);  adanya  keuntungan  teknis  seperti  mudah  membuat  soalnya sehingga tanpa memakan waktu yang lama, guru dapat secara langsung melihat proses berpikir siswa.
Basuki  dan  Hariyanto  (2015)  mengemukakan  ciri-ciri  pokok  suatu  tes dikatakan baik antara lain, sah atau valid, dapat dipercaya, objektif, serta praktis. Validitas suatu instrumen dalam Sukardi (2015) adalah derajat yang menunjukkan

## Mustika Wati  Saiyidah Mahtari (Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa)
kemampuan suatu tes mengukur apa yang seharusnya diukur.  Adapun Purwanto (2013) menyatakan bahwa validitas (kesahihan) merupakan kualitas menunjukkan hubungan  antara  suatu  pengukuran  (diagnosis)  dengan  arti  atau  tujuan  kriteria belajar atau tingkah laku. Validitas merupakan syarat terpenting dalam suatu alat evaluasi.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  validitas  adalah  suatu  kualitas  yang menunjukkan fakta empiris dan alasan teoritis tentang apa yang hendak diukur.
Menurut  Purwanto  (2013)  keandalan  (reliabilitas)  adalah  ketetapan  atau ketelitian  suatu  alat  evaluasi.  Sukardi  (2015)  mendefinisikan  reliabilitas  sebagai konsistensi atau keajegan. Suatu instrumen evaluasi, dikatakan mempunyai nilai reliabilitas yang tinggi, apabila tes yang dibuat mempunyai hasil yang konsisten dalam mengukur yang hendak diukur.
Menurut Arikunto (2013) soal dikatakan baik jika tidak terlalu mudah atau tidak  terlalu  sukar.  Soal  yang  terlalu  mudah  tidak  merangsang  siswa  berusaha keras  memecahkannya,  sebaliknya  soal  yang  terlalu  sukar  akan  mematahkan semangat  siswa  dan  putus  asa  untuk  mencoba  lagi.  Rasyid  dan  Mansyur  (2011) mendefinisikan tingkat kesukaran  suatu butir soal sebagai proporsi atau presentase subjek yang menjawab butir tes tertentu dengan benar.
Ada delapan langkah yang perlu ditempuh dalam mengambangkan tes hasil atau prestasi belajar, yaitu:
(1) Menyusun spesifikasi tes Menyusun  spesifikasi  tes  yaitu  berisi  tentang  uraian  yang  menunjukkan keseluruhan karakteristik yang harus  dimiliki suatu tes. Penyusun spesifikasi tes mencakup:  (a)  menentukan  tujuan  tes,  (b)  menyusun  kisi-kisi  tes,  (c)  memilih bentuk tes, (d) menentukan panjang tes.
(2) Menulis soal tes
Penulisan  soal  tes  merupakan  langkah  menjabarkan  indikator  menjadi pertanyaan-pertanyaan  yang  karakteristiknya  sesuai  dengan  perincian  kisi-kisi yang telah dibuat.
(3) Menelaah soal tes
Hal ini diperlukan untuk memperbaiki soal jika ternyata dalam pembuatannya masih ditemukan kekurangan atau kesalahan.
(4) Melakukan ujicoba tes
Sebelum  soal  digunakan  dalam  tes  yang  sesungguhnya,  uji  coba  perlu dilakukan untuk semakin memperbaiki kualitas soal.
(5) Menganalisis butir soal
Melalui analisis butir soal dapat diketahui antara lain: tingkat kesukaran butir soal, daya pembeda, dan juga efektivitas pengecoh.
(6) Memperbaiki tes
Langkah ini dilakukan atas butir soal, yaitu memperbaiki masing-masing butir soal yang ternyata masih belum baik.
(7) Merakit tes
Keseluruhan butir perlu disusun secara hati-hati menjadi kesatuan soal tes yang terpadu, dalam merakit soal, hal-hal yang dapat memengaruhi validitas soal seperti nomor  urut  soal,  pengelompokkan  bentuk  soal,  lay  out  dan  sebagainya  harus diperhatikan.
(8) Melaksanakan Tes

## Mustika Wati  Saiyidah Mahtari (Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa)
Setelah  langkah  menyusun  tes  selesai,  langkah  selanjutnya  adalah melaksanakan  tes.  Tes  yang  telah  disusun  diberikan  kepada  testee  untuk diselesaikan.
(9) Menafsir Hasil Tes
Hasil tes menghasilkan data kuantitatif yang berupa skor. Skor ini kemudian ditafsirkan  sehingga  menjadi  nilai,  yaitu  rendah,  menegah,  atau  tinggi.  Tinggi rendahnya nilai ini selalu dikaitkan dengan acuan penilaian yang terdiri dari acuan penilaian norma dan kriteria. Tujuan umum penelitian ini adalah mendeskripsikan kualitas  instrumen  kognitif  fisika  yang  dikembangkan  dilihat  dari  validitas, reliabilitas dan tingkat kesukaran.

## METODE
Penelitian  ini  mengembangkan  instrumen  penilaian  kognitif  berupa  tes  atau butir-butir  soal.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  Research  and  Development (RD) dengan menggunakan model prosedur dari Borg and Gall yang diadopsi oleh Sugiono (2015).

## Gambar 1 Langkah-langkah penggunaan Metode R D
Sumber: Adaptasi Sugiyono, 2015
Pada  tahap  potensi  dan  masalah,  peneliti  melakukan  analisis  kebutuhan untuk mengetahui instrumen penilaian yang digunakan oleh guru SMP Negeri di Kota  Banjarmasin  dalam  pembelajaran  IPA.  Pada  tahap  pengumpulan  data  ini dilakukan dengan wawancara terhadap guru IPA Kelas VIII di SMP Banjarmasin. Informasi  yang  didapatkan  dari  kegiatan  wawancara  ialah  terkait  instrumen penilaian yang digunakan oleh guru IPA dalam penilaian.
Pada  tahap  desain  produk,  peneliti  mendesain  produk  yang  akan dikembangkan yaitu pembuatan instrumen kognitif berupa soal uraian pada materi Cahaya, usaha energi dan pesawat sederhana untuk siswa SMP kelas VIII di Kota Banjarmasin.  Kemudian  tahap  validasi  desain,  tahap  ini  merupakan  proses penilaian  rancangan  produk  yang  dilakukan  dengan  memberi  penilaian berdasarkan pemikiran rasional tanpa uji coba lapangan kepada dua validator ahli yang sudah ditentukan. Analisis validasi desain dilakukan berdasarkan uji pakar dengan memberikan lembar validasi instrumen kepada dua orang validator yang telah ditentukan dengan kriteria pada Tabel 1 berikut.
Potensi dan Masalah Pengumpulan Data
Desain Produk Validitas Desain Perbaikan Desain Uji Coba Produk Revisi Produk Uji Pemakaian Revisi Produk Akhir
Tabel 1. Kriteria validitas instrumen
Nilai Rata-rata Validator Kategori Keterangan 4,2 Sangat Valid Dapat digunakan tanpa revisi 3,4 – 4,2 Valid Digunakan namun perlu revisi kecil 2,6 – 3,4 Cukup Valid Disarankan tidak perlu digunakan karena perlu revisi besar 1,8 – 2,6 Kurang Valid Tidak boleh digunakan, perlu revisi besar-besarrran ≤ 1,8 Tidak Valid Tidak boleh dipergunakan (Widoyoko, 2013)
Tahap revisi desain dilakukan untuk memperbaiki produk yang telah dibuat sebelum  produk  tersebut  diujicobakan.  Pada  tahap  ini  peneliti  memperbaiki kembali desain produk yang telah divalidasi sesuai saran-saran yang diberikan oleh kedua  validator.  Pada  tahap  ujicoba  produk,  produk  yang  telah  dibuat diujicobakan pada siswa kelas IX di SMP dalam skala kecil yang telah mempelajari materi  tersebut.  Analisis  validitas  soal  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus Pearson. Reliabilitas soal dalam ujicoba produk dilakukan dengan persamaan Alpha Cronbach.
Revisi produk dilakukan untuk menyempurnakan kembali produk yang telah dikembangkan  dan  disesuaikan  dengan  kondisi  nyata  di  lapangan  berdasarkan hasil uji coba produk yang telah dilakukan. Pada tahap ujicoba pemakaian, produk yang  dihasilkan  diujicobakan  ke  siswa  kelas  VIII  SMP  di  kota  Banjarmasin seluruhnya berjumlah 200 siswa yang berasal dari sekolah SMPN 22 Banjarmasin, SMPN 23 Banjarmasin,  SMPN 28 Banjarmasin, SMPN 27 Banjarmasin,  SMP Negeri 14 Banjarmasin, SMP Negeri 4 Banjarmasin, dan SMP Negeri 20 Banjarmasin.
Analisis  validitas  soal  dengan  menggunakan  program  Rasch  dinyatakan dengan nilai MNSQ, nilai ZSTD, dan nilai korelasi pengukuran. Adapun kriteria untuk menginterpretasikan nilai MNSQ dapat dilihat dengan menggunakan Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Interpretasi Nilai MNSQ
Nilai MNSQ Implikasi pada Pengukuran 2,0 Menurunkan kualitas sistem pengukuran. 1,5 - 2,0 Kurang  bagus  untuk  pembuatan  instrumen  tapi  tidak menurunkan kualitas. 0,5-1,5 Kondisi yang baik untuk pengukuran. 0,5 Kurang  produktif  untuk  pengukuran,  namun  tidak menurunkan  kualitas;  kemungkinan  bisa  menyebabkan kesalahan dengan reliabilitas yang tinggi. (Sumber: Sumintono dan Widhiarso, 2015)

## Mustika Wati  Saiyidah Mahtari (Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa)
Adapun kriteria untuk menginterpretasikan nilai ZSTD. Tabel 3. Interpretasi Nilai ZSTD
Nilai ZSTD Implikasi pada Pengukuran ≥ 3,0 Data  tidak  diharapkan  jika  sesuai  dengan  model  (secara sempurna). Namun dengan sampel yang besar, ketidaksesuainnya mungkin lebih kecil.
2,0 – 2,9 Data tampak tidak dapat diprediksi.
-1,9 – 2,9 Data mempunyai perkiraan yang logis.
≤ -2 Data terlalu mudah diprediksi.
(Sumber: Sumintono dan Widhiarso, 2015)
Sedangkan kriteria untuk korelasi (Pt. Mean Corr) terletak antara 0,4 sampai 0,85 (Sumintono dan Widhiarso, 2015).
Menurut  Sumintono  dan  Widhiarso  (2015)  nilai  reliabilitas  dalam pemodelan Rasch ditunjukkan dengan nilai separasi individu dan separasi butir. Separasi  individu  menunjukkan  seberapa  baik  butir  soal  dalam  tes  menyebar sepanjang rentang atau kontinum kemampuan logit. Semakin besar harga separasi individu, semakin baik tes yang disusun karena butir-butir di dalamnya mampu menjangkau individu dengan kemampuan di tingkat tinggi sampai ke yang rendah. Separasi butir menunjukkan seberapa besar sampel yang dikenakan pengukuran tersebar sepanjang skala interval linier. Semakin tinggi nilai separasi butir, semakin baik pengukuran yang dilakukan.
Adapun kriteria untuk menginterpretasikan nilai person reliability dan  item reliability sebagai berikut.
Tabel 4 Interpretasi nilai person reliability dan  item reliability Nilai person reliability dan  item reliability  Kriteria
0,94 Istimewa 0,91 – 0,94 Bagus sekali 0,81 – 0,90 Bagus 0,67 – 0,80 Cukup 0,67 Lemah
(Sumintono dan Widhiarso, 2015)
Selain  itu,  nilai  Alpha  Cronbach  juga  digunakan  untuk  mengukur interaksi antara individu dengan butir-butir keseluruhan dapat diinterpretasikan dengan menggunakan Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Interpretasi Nilai Alpha Cronbach
Nilai Alpha Cronbach Kriteria 0,5 Buruk 0,5 -  0,6 Jelek 0,6 – 0,7 Cukup 0,7 – 0,8 Bagus 0,8 Bagus sekali (Sumintono dan Widhiarso, 2015)
Pada  pemodelan  Rasch,  Sumintono  dan  Widhiarso  (2015)  menjelaskan  tingkat kesukaran  butir  soal  dapat  dilihat  dari  nilai  logit  yang  terdapat  pada  kolom pengukuran soal. Nilai logit yang tinggi menunjukkan tingkat kesulitan soal yang tinggi. Pada kolom pengukuran soal juga terdapat informasi nilai deviasi standar. Jika nilai dikombinasikan dengan rata-rata nilai logit, tingkat kesulitan butir dapat dikelompokkan.
Tabel 6. Interpretasi Indeks Kesukaran Butir
Kriteria Interpretasi 0,0 logit+ 1SD Soal sulit + 1SD Soal sangat sulit 0,0 logit – 1SD Soal mudah - 1SD Soal sangat mudah
(Sumber: Sumintono dan Widhiarso, 2015)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada tahapan desain soal, peneliti membuat  23 soal materi energi dan usaha, 17 soal  materi  cahaya  dan  14  soal  materi  pesawat  sederhana.  Sukardi  (2015) mengemukakan  bahwa  validitas  adalah  derajat  yang  menunjukkan  kemampuan suatu tes mengukur apa yang hendak diukur. Validitas dilakukan secara teoritis dan empirik. Desain soal ini divalidasi oleh pakar dan praktisi. Validasi oleh pakar ini dilakukan dengan tujuan  untuk menilai instrument soal yang dikembangkan sudah tepat secara teori dan sesuai dengan teori..Validasi desain dilakukan untuk mengetahui  kelayakan  instrumen  kognitif  yang  dikembangkan  kemudian dilakukan revisi berdasarkan saran-saran yang diberikan oleh validator. Validasi instrumen  kognitif  dilhat  dari  aspek  konstruksi  umum  dan  validasi  butir. Instrumen penilaian kognitif yang telah dirancang oleh peneliti dilakukan validasi oleh pakar dan praktisi.
Tabel 7. Hasil Validasi Instrumen Penilaian
No  Materi Hasil Validasi 1 Usaha dan Energi 3,4 2 Cahaya 3,67 3 Pesawat Sederhana
3,6
Instrumen yang sudah divalidasi diperbaiki berdasarkan saran dari validator agar diperoleh instrumen penilaian yang lebih baik. Menurut pakar desain instrument soal  sudah  valid  namun  perlu  dilakukan  perbaikan  dari  segi  penulisan  dan penggunaan  kata  agar  mudah  dipahami  oleh  pembaca.  Setelah  dilakukan perbaikan oleh peneliti, maka soal diujicobakan dalam skala kecil untuk menguji analisis butir soal. Skor yang diperoleh siswa pada uji coba produk dianalisis untuk mengetahui  validitas,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  dan  daya  pembeda  dari instrumen tersebut.
Tabel 8. Hasil validitas dan Reliabilitas
No Kriteria No Soal Energi  Usaha Pesawat Sederhana Cahaya 1 Valid 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 2, 6, 11, 22 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 1, 2, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 2 Tidak Valid  9, 21, 231, 19 10 3, 4, 5, 8 Reliabilitas  0,96 0,91 0,89
Berdasarkan hasil ujicoba, soal yang memiliki validitas sangat rendah harus dibuang  (tidak  diujicoba  lapangan)  karena  soal  tersebut  tidak  memadai  untuk mengukur apa yang hendak diukur. Dari hasil analisis terdapat 5 soal materi energi dan usaha tidak valid, 1 soal materi pesawat sederhana tidak valid dan pada materi cahaya  terdapat  4  soal  yang  tidak  valid.  Soal  yang  tidak  valid  ini  tidak  dapat digunakan pada ujicoba luas, sehingga soal ini harus dibuang.  Hal ini didukung dengan  pernyataan  Sumintono  dan  Widhiarso  (2015)  bahwa  suatu  tes  haruslah valid artinya dapat mengukur sesuatu yang hendak diukur.
Tabel 9. Tingkat kesukaran butir soal
No Kriteria No Soal Energi  Usaha Pesawat Sederhana Cahaya 1 Sukar 1,  2,  5,  6,  7,  9,  11, 16,  17,  19,  20,  21, 22, 23 10, 13, 14, 15 2 Sedang 3,  4,  8,  10,  12,  13, 14, 15, 18, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17 3 Mudah 6, 9, 10, 12, 13
Berdasarkan Tabel 9 dapat terlihat bahwa soal yang dibuat tidaklah terlalu mudah dan tidak terlalu susah. Soal tidak boleh semuanya sukar atau semuanya mudah. Soal yang dibuat terdiri atas soal yang sukar, sedang dan mudah.  Kemudian soal dilakukan analisis daya pembeda.  Hasilnya dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Perhitungan Daya Pembeda
No. Kriteria No. Soal Energi  Usaha Pesawat Sederhana Cahaya 1 Dapat diterima 3, 4, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 17 - 16 2 Dapat diterima tapi perlu diperbaiki 5, 16 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 1, 2, 6, 10, 12, 14, 17 3 Diperbaiki 18 2, 4, 8
No. Kriteria No. Soal Energi  Usaha Pesawat Sederhana Cahaya 4 Dibuang 1, 2, 6, 9, 11, 19, 20, 21, 22, 23 - 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 15
Berdasarkan hasil analisis butir soal juga didapatkan soal yang memiliki daya pembeda  yang  jelek.    Soal  yang  memiliki  daya  pembeda  yang  jelek  tidak  dapat membedakan siswa kelompok atas dan kelompok bawah, sehingga soal tersebut tidak dapat digunakan.
Setelah dilakukan ujicoba kecil, dilakukanlah ujicoba luas dengan 200 siswa kelas VIII SMPN di Kota Banjarmasin.  Hasil yang didapatkan dari hasil ujicoba lapangan dianalisis dengan menggunakan program Rasch. Data valid tidaknya soal diperoleh  dari  hasil  pemprograman  Rasch.  Validitas  pada  pengembangan instrumen ini merujuk pada kesesuaian antara hasil alat ukur dengan kemampuan yang ingin diukur. Pembuktian adanya validitas pada pengembangan instrumen ini adalah dengan menggunakan nilai MNSQ, nilai ZSTD, dan nilai Point Measure Correlation. Adapun untuk butir-butir soal yang memiliki nilai MNSQ, ZSTD, dan Pt  Measure  Corr  yang  sesuai  dengan  kriteria  sehingga  tidak  perlu  diperbaiki. Menurut Sumintono dan Widhiarso (2015) butir soal dikatakan valid apabila nilai outfit  square  (MNSQ)  memenuhi  kriteria  0,5MNSQ  1,5,  nilai  outfit  Z-standar (ZSTD)  memenuhi  kriteria  -  2,0ZSTD+2,  dan  nilai  Point  Measur  Correlation  (Pt Mean Coor) memenuhi 0,4  Pt Mean Coor0,85.
Tabel 11. Kesesuaian Item
No Soal Outfit Pt Measure Kategori MNSQ ZSTD Corr Materi Energi dan Usaha 3 Kurang bagus Kurang  Baik Baik Valid 8 Kurang bagus Tidak dapat diprediksi Baik Valid 9 Kurang bagus Data mempunyai perkiraan yang logis Baik Valid 1, 2, 5, 6,7, 12, 10,11, Baik Data  mempunyai perkiraan yang logis Baik Valid 4 Baik Terlalu mudah diprediksi Baik Valid Materi Pesawat Sederhana 12, 6, 8 Kurang bagus Kurang Baik Baik Valid 2 Baik Kurang Baik Baik Valid
No Soal Outfit Pt Measure Kategori MNSQ ZSTD Corr 9, 10, 7, 11, 1, 4, 13 Baik Data mempunyai perkiraan yang logis 3  5 Baik Kurang Baik Baik Materi Cahaya 8, 4, 1, 2, 3, Baik Data mempunyai perkiraan yang logis Baik Valid 7 Baik Tidak dapat diprediksi Baik Valid 5, 6 Baik Terlalu mudah diprediksi Baik Valid
Menurut  Sumintono  (2015)  nilai  kesesuaian  butir  yang  terdiri  dari  Outfit MNSQ,  ZSTD,  dan  Pt  Measure  Corr  sangat  dipengaruhi  oleh  besarnya  ukuran sampel. Kesalahan menetapkan kunci jawaban, banyaknya individu yang kurang termotivasi dalam mengerjakan soal, atau soal yang memiliki daya beda  rendah dapat  menurunkan  nilai  ketepatan  butir.  Hasil  penelitian  Ardiyanti  (2016), menyatakan bahwa hasil perhitungan validitas menggunakan model Rasch dapat dikatakan lebih akurat daripada perhitungan klasik karena data responden yang digunakan  sudah  bebas  dari  outliner  atau  responden  yang  tidak  sesuai  dengan pengukuran  yang  dilakukan.  Namun,  menurut  Sugiyono  (2015)  dengan menggunakan  instrumen  yang  sudah  teruji  validitasnya,  bukan  berarti  data penelitian yang diperoleh pasti akan valid. Hal ini masih akan dipengaruhi oleh kondisi obyek yang diteliti, dan kemampuan orang yang menggunakan instrumen untuk mengumpulkan data. Oleh karena itu, peneliti harus mampu mengendalikan obyek  yang  diteliti  dan  meningkatkan  kemampuan  dalam  menggunakan instrumen untuk mengukur variabel yang diteliti.
Reliabilitas  yang berasal dari kata  reliability berarti sejauh mana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya. Hasil analisis program Rasch pada aspek reliabilitas untuk siswa dapat dilihat pada Tabel 8. Berdasarkan Tabel 8 tersebut, diperoleh rata-rata nilai seluruh  siswa dalam  mengerjakan butir-butir soal yang diberikan. Pada materi energi dan usaha  didapatka nilai person reliability adalah 0.77,  yang dapat dikategorisasikan konsistensi jawaban siswa cukup. Sedangkan untuk nilai reliabilitas  item  sebesar  0,99  yang  menyatakan  bahwa  kualitas  butir-butir  soal dalam  instrument  aspek  reliabilitasnya  istimewa.  Adapun  nilai  alpha  cronbach sebesar  0,72  artinya  reliabilitas  antara  person  dan  butir  soal  secara  keseluruhan bagus.  Pada materi pesawat sederhana didapatkan bahwa nilai person reliability, yaitu sebesar 0,76 dan item reliability, yaitu sebesar 0,99 dengan kategori istimewa. Pada materi cahaya nilai rata-rata yang diperoleh sebesar -0.62 yang artinya lebih kecil dari 0.0 sehingga menunjukkan bahwa kemampuan yang dimiliki siswa lebih kecil daripada tingkat kesulitan soal. Reliabilitas siswa pada materi cahaya, yaitu sebesar 0.79 yang menujukkan bahwa konsistensi jawaban dari siswa cukup bagus.
Artinya  siswa  memang  dapat  menjawab  soal  mudah  dan  kesulitan  dalam menjawab  soal  yang  sukar.  Nilai  reliabilitas  (Cronbach  Alpha)  yang  diperoleh sebesar 0.85 dan masuk dalam kategori bagus sekali, sehingga hasil pengukuran yang dilakukan dapat dipercaya. Nilai reliabilitas tersebut menunjukkan interaksi antara siswa dan butir-butir soal secara keseluruhan sangat bagus. Adapun nilai reliabilitas  butir  soal  yang  diperoleh  adalah  0.99  yang  masuk  dalam  kategori istimewa.  Hal  itu  menunjukkan  bahwa  kualitas  butir-butir  soal  yang  digunakan dalam pengukuran sangat bagus.
Jadi,  secara  keseluruhan  instrumen  kognitif  yang  dikembangkan  memiliki tingkat  reliabilitas  yang  tinggi,  baik  dari  segi  reliabilitas  individu,  butir  soal, maupun nilai Alpha Cronbach. Hasil penelitian Manfaat (2013) menyatakan bahwa jika nilai reliabilitas tes yang didapatkan tinggi maka tes yang dikembangkan dapat memberikan hasil yang sama bila diberikan pada kelompok yang sama meskipun oleh orang yang berbeda, waktu atau kesempatan yang berbeda, dan tempat yang berbeda pula sehingga konsistensi tes dianggap tinggi dan dapat dipercaya. Kereh (2015)  menyatakan  bahwa  setidaknya  ada  dua  sifat  dasar  yang  dapat  dijadikan acuan  kualitas  dari  suatu  instrumen  pengukuran,  yaitu  reliabilitas  dan validitasnya. Jika reliabilitas dan validitas instrumen kognitif yang dikembangkan itu valid, maka instrumen tersebut dapat digunakan seterusnya untuk melakukan pengukuran karena kualifikasinya yang baik.
Tingkat  kesukaran  soal  adalah  peluang  untuk  menjawab  benar  suatu  soal pada tingkat kemampuan tertentu yang biasanya dinyatakan dalam bentuk indeks (Sudaryono,  2012).  Tingkat  kesulitan  butir  soal  yang  dikembangkan  dapat diketahui  melalui  nilai  logit  yang  ditunjukkan  pada  hasil  program  rasch.  Pada materi energi dan usaha  terdapat satu butir soal sangat sukar, lima soal sukar, tiga soal mudah dan tiga soal sangat mudah.  Pada soal materi cahaya, berdasarkan hasil tersebut ada empat soal yang tergolong sulit, tiga butir soal mudah, dan satu butir soal sangat mudah. Pada materi pesawat sederhana terdapat tiga butir soal sangat sulit,  satu  butir  soal  sulit,  dan  enam  butir  soal  dengan  kategori  mudah.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  soal  sudah  variatif  dari  tingkat  kesulitannya.  Kereh  (2015) menyatakan bahwa jika soal yang tergolong sulit bagi siswa memiliki jumlah lebih banyak  daripada  soal  mudah,  maka  hal  itu  menegaskan  kondisi  siswa  yang menjadi  subyek  penelitian  ini  termasuk  dalam  kelompok  siswa  dengan kemampuan penalaran yang kurang. Menurut Manfaat (2013), ada beberapa faktor yang menyebabkan butir soal berkategori sukar yaitu: (1) butir soal itu “mungkin” salah kunci jawaban; (2) butir soal itu mempunyai 2 atau lebih jawaban yang benar; (3) Materi yang ditanyakan belum diajarkan atau belum tuntas pembelajarannya, sehingga kompetensi minimum yang harus dikuasai peserta didik belum tercepai; dan (4) pernyataan atau kalimat soal terlalu kompleks dan panjang. Namun, dari hasil  penelitian  soal  yang  dikembangkan  memiliki  kualitas  yang  baik  karena memiliki  tingkat  kesukaran  yang  beragam,  yaitu  sangat  sulit,  sulit,  mudah,  dan sangat mudah.

## KESIMPULAN
Pada penelitian pengembangan ini dihasilkan instrumen kognitif berupa lima butir soal  uraian  pada  materi  cahaya,  sembilan  butir  soal  uraian  materi  pesawat

## Mustika Wati  Saiyidah Mahtari (Pengembangan Instrumen Kognitif Fisika Siswa)
sederhana  dan  sembilan  butir  soal  uraian  materi  energi  dan  usaha.  Maka  dapat diperoleh kesimpulan bahwa pengembangan instrumen penilaian kognitif fisika di kelas VIII SMP Kota Banjarmasin, dapat dinyatakan valid, reliabel, dan memiliki tingkat kesukaran yang bervariasi. Hal ini didukung oleh temuan sebagai berikut:
1) Validitas instrumen penilaian yang dikembangkan adalah valid berdasarkan hasil lembar validasi, uji coba produk, dan program Rasch (nilai outfit MNSQ, oufit ZSTD, dan korelasi pengukuran butir.
2) Reliabilitas  instrumen  penilaian  yang  dikembangkan  adalah  sangat  reliabel berdasarkan hasil lembar validasi, uji coba produk, dan program Rasch.
3) Tingkat kesukaran dari instrument dengan program Rasch didapatkan tingkat kesukaran soal bervariasi, yaitu sangat sulit, sulit, mudah,dan sangat mudah.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiyanti, D. (2016) Aplikasi Model Rasch pada Pengembangan Skala Efikasi Diri dalam Pengambilan Keputusan Karier Siswa, Jurnal Psikologi, Vol 43, No 03
Arikunto, S. (2013). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Basuki,  I.  dan  Hariyanto.  (2015).  Asesmen  Pembelajaran.  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.
Dirman dan Juarsih, C. (2014). Penilaian dan Evaluasi. Jakarta: PT Rineka Cipta. Kereh, C. T. (2015). Validitas dan Reliabilitas Instrumen Tes Matematika Dasar yang Berkaitan dengan Pendahuluan Fisika Inti.  Jurnal Pendidikan. Vol 02, No 01 Manfaat,  B  dan  Siti  N.  (2013).  Pengembangan  Instrumen  Tes  untuk  Mengukur Kemampuan Penalaran Statistik Mahasiswa Tadris Matematika. Jurnal Jurusan Tadris Matematika. Vol 02, No 02
Rasyid, H. dan Mansyur. (2011). Penilaian Hasil Belajar. Bandung: CV Wacana Prima. Sudaryono. (2012). Dasar-dasar Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Graha Ilmu Sugiyono. (2015). Metode Penelitian dan pengembangan. Bandung: Alfabeta. Sukardi,  M.  (2015).  Evaluasi  Pendidikan  Prinsip  dan  Operasionalnya.  Jakarta:  Bumi Aksara.
Sumintono,  B.  dan  Widhiarso,  W.  (2015).  Aplikasi  Pemodelan  Rasch  pada  Assesmen Pendidikan. Cimahi: Trim Komunikata.
Purwanto, M. N. (2013). Prinsip-Prinsip dan teknik Evaluasi Pendidikan. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Widyoko, E. P. (2013). Evaluasi Program Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Belajar.