## Layanan Pojok Braille Dalam Meningkatkan Literasi Baca Bagi Disabilitas Netra Di Kota Malang
Andi Setiawan 1 , Ruth A Sembiring 2 , Wulan Six Maria 3
1 Program Studi Ilmu Pemerintahan, Universitas Brawijaya, Malang
2 Program Studi Ilmu Pemerintahan, Universitas Brawijaya, Malang
3 Program Studi Ilmu Pemerintahan,  Universitas Brawijaya, Malang
Korespondensi Penulis: Email: andi.setiawan@ub.ac.id .

## Abstract
The  braille  corner  service  in  Malang  City  is  caused  by  the  absence  of  public  libraries  that provide net disability friendly services to 39 District / City public libraries in East Java. The lack  of  a  variety  of  Braille  books.  The  unavailability  of  library  services  for  net  disabilities based on technology. The absence of inclusive library services to foster self-confidence for net disabilities. The Malang City Library makes a new service, namely Braille Corner Services. This study analyzes the implementation of innovations that are present to meet the needs of net disability  in  the  field  of  literacy.  The  theory  used  is  the  Everett  M.  Rogers  Innovation Characteristics.  As  well  as  analyzing  supporting  and  inhibiting  factors.  This  study  uses descriptive qualitative methods of data collection interviews, observation, and literature. The results  of  the  study  show  Lapobra's  first  innovation,  the  pioneering  relative  advantage  and innovator in providing public library services for net disabilities. Second, compatibility has not  been  in  accordance  with  the  needs  of  net  disabilities  today  which  are  available  using gadgets and technology. Third, the complexity of governance is complicated, there is no book reference number, it is not equipped with how to use guidelines, and there is no dominant sign along the entry point. Fourth, trialability has never been tested and lacked socialization. The process of socialization by contacting the SLB, the Rehabilitation Institution, the Foundation, and the net disability association. Fifth, innovative observability is only in terms of providing and pioneering services. If it is viewed from the sustainability of innovation, it is still lacking. Innovation  in  Braille  Corner  Services  was  assessed  using  5  Innovation  Characteristics According  to  Everett  M.  Rogers,  the  results  could  not  meet  compatibility  and  trialability indicators. The inhibiting factors are the risk aversion culture, excessive dependence on high performers,  long-term  budget  plans,  administrative  barriers.  Supporting  factors  are  service systems, institutional capacity, presence and continuity of resources.

## Keyword : Innovation, Braille Corner Service, and Disability

## Abstrak
Layanan pojok braille di Kota Malang disebabkan karena, belum adanya perpustakaan umum  yang  memberikan  pelayanan  ramah  disabilitas  netra  pada  39  perpustakaan  umum Kabupaten/Kota  di  Jawa  Timur.  Minimnya  jumlah  variasi  buku  Braille.  Belum  tersedianya layanan perpustakaan bagi disabilitas netra yang berbasis teknologi. Belum adanya layanan perpustakaan  inklusi  guna  menumbuhkan  rasa  percaya  diri  bagi  disabilitas  netra. Perpustakaan Kota Malang membuat suatu layanan baru yaitu Layanan Pojok Braille. Kajian ini  menganalisis  tentang  pelaksanaan  inovasi  yang  hadir  untuk  memenuhi  kebutuhan disabilitas  netra  dalam  bidang  literasi.  Teori  yang  digunakan  adalah  Karakteristik  Inovasi Everett  M.  Rogers.  Serta  menganalisis  faktor  pendukung  dan  penghambat.  Penelitian  ini
menggunakan kualitatif deskriptif dengan metode pengambilan data  wawancara, observasi, dan studi pustaka. Hasil penelitian menunjukkan inovasi Lapobra pertama, relative advantage pioner dan inovator dalam penyediaan  layanan perpustakaan umum bagi disabilitas netra. Kedua, compatibility belum sesuai dengan kebutuhan disabilitas netra jaman sekarang yang sudah available menggunakan gadget dan teknologi. Ketiga, complexity tata kelola rumit yaitu belum ada nomor referensi buku, tidak dilengkapi panduan how to use, dan belum ada tanda dominan disepanjang jalur masuk. Keempat, trialability tidak pernah melakukan uji coba dan kurang  sosialisasi.  Proses  sosialisasi  dengan  cara  menghubungi  SLB,  Panti  Rehabilitasi, Yayasan,  dan  paguyuban  disabilitas  netra.  Kelima,  observability  inovatif  hanya  dari  segi penyediaan dan perintisan layanan. Jika ditinjau dari keberlanjutan inovasinya masih kurang. Inovasi dalam Layanan Pojok Braille dikaji menggunakan 5 Karakteristik Inovasi Menurut Everett M. Rogers maka hasilnya belum bisa memenuhi indikator compatibility dan trialability. Faktor yang menghambat yaitu budaya risk aversion, ketergantungan berlebihan pada high performer,  rencana  anggaran  jangka  panjang,    hambatan  administratif.  Faktor  yang mendukung yaitu sistem pelayanan, kapasitas  kelembagaan, kehadiran dan  kesinambungan sumber daya.
Kata Kunci: Inovasi, Layanan Pojok Braille, dan Disabilitas Netra

## PENDAHULUAN
Penelitian  ini  mengkaji  tentang  pelayanan  publik  yang  dilaksanakan  oleh  Dinas Perpustakaan  Umum  dan  Arsip  Daerah  Kota  Malang  yaitu  Layanan  Pojok Braille atau disingkat “LAPO BRA” pada tahun 2017. Di mana Inovasi Layanan Pojok Braille hadir untuk memenuhi  kebutuhan  disabilitas  netra  dalam  bidang  literasi.  Fokus  dari  penelitian  ini  yaitu melihat  bagaimana  pelaksanaan  Layanan  Pojok Braille .  Penerapan  pelayanan  publik dilaksanakan sesuai dengan asas-asas kesamaan hak, keseimbangan antara hak dan kewajiban, mendapatkan  perlakuan  yang  sama  atau  tidak  diskriminatif,  dan  keterbukaan,  hal  itu berdasarkan  Undang  Undang  Republik  Indonesia  Nomor  25  Tahun  2009  Pasal  4  tentang Pelayanan Publik ( Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik Pasal 4).
Pemerintah seharusnya mampu melayani kebutuhan seluruh kelompok masyarakat tanpa melihat  perbedaan  latar  belakang,  karakteristik,  kemampuan,  status  sosial,  dan  kondisi. Berdasarkan bunyi dari Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2016  pasal 19 tentang  Persamaan  Kesempatan  bagi  Para  Penyandang  Disabilitas.  Upaya  pemenuhan kebutuhan  bagi  penyandang  disabilitas  terutama  dalam  hal  pelayanan  publik  merupakan masalah  sosial  yang  harus  diselesaikan  dengan  rasa  kepedulian  yang  tinggi.  Di  mana ketersediaan sarana, prasarana dan aksesbilitas yang mendukung disabilitas masih sedikit atau kurang  memadai.  Alasan  yang  paling  umum  terkait  permasalahan  tidak  terpenuhinya aksesbilitas  yaitu  masih  terbatas  atau  minimnya  anggaran.  Munculah  sebuah  klise  di  mana anggaran lebih diprioritaskan penggunaannya bagi masyarakat umum atau masyarakat normal kebanyakan. Namun, jika mengacu pada Permen PU Nomor 30/PRT/M/2006 tentang Pedoman Teknis  Fasilitas  dan  Aksesbilitas  pada  Bangunan  Gedung  dan  Lingkungan,  pemerintah mengijinkan adanya penambahan jumlah anggaran sebesar 8% untuk mengakomodasi sarana dan prasarana bagi penyandang disabilitas. Berikut ini adalah jumlah penyandang disabilitas yang ada di Kota Malang pada Tahun 2016.
Dari hasil penelitian Slamet Thohari menyimpulkan bahwa masih banyak fasilitas publik di  Kota  Malang  yang  belum  ramah  bagi  penyandang  disabilitas  atau  tidak  aksesibel. Penyandang disabilitas pun jarang jumpai di tempat umum. Minimnya fasilitas yang memadai bisa  menjadi  salah  satu  penyebabnya.  Menariknya  lagi  untuk  kategori  lembaga nonpemerintahan contohnya hotel, supermarket, tempat hiburan, restoran, dll yang justru lebih baik dalam mengupayakan fasilitas bagi penyandang disabilitas jika dibandingkan survei yang
dilakukan  di  tempat-tempat  lembaga  pemerintah  ( Slamet  Thohari,2014,  Hlm.  30 ).  Minimnya tingkat aksesbilitas dan pelayanan bagi penyandang disabilitas di Kota Malang,  maka perlu adanya  inovasi  pelayanan  publik  sebagai  salah  satu  upaya  pemenuhan  hak  dan  kebutuhan mereka. Inovasi pelayanan publik dapat diartikan sebagai terobosan-terobosan yang bersumber dari  lembaga  pemerintah  atau  ide-ide  masyarakat  dengan  tujuan  meningkatkan  kualitas pelayanan
Layanan  Pojok Braille merupakan  pelayanan  publik  yang  digagas  oleh  Kantor Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang. Sasaran dari program Lapobra ini adalah seluruh lapisan atau kelompok penyandang disabilitas netra yang ada di Kota Malang. Sebuah layanan  yang  bergerak  di  bidang  literasi  atau  kepustakaan.  Diresmikan  pada  22  Mei  2015. Dicetuskan oleh seorang pustakawan. Kota Malang terletak di Provinsi Jawa Timur. Mengapa Kota Malang, karena sebagai kota inklusif yang ramah terhadap kaum disabilitas. Sampai saat ini  sudah  membenahi  diri  dengan  membangun  dan  memperbaiki  beberapa  fasilitas  layanan publik untuk menuju kota layak inklusif. Konsep dari kota inklusif sendiri yaitu lingkungan yang  mempertimbangkan  kebutuhan  semua  orang  termasuk  kaum  minoritas.  Dalam mewujudkan hal itu diperlukan fleksibilitas, kreativitas dan sensitivitas. (LAN, 2010,hlm 25)
Berikut  ini  dipaparkan  jumlah  kunjungan  tuna  netra  ke  Perpustakaan  Umum  Kota Malang.

## Grafik 1
Jumlah Pengunjung Layanan Pojok Braille Tahun 2017

## Sumber: Dinas Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang 2018
Permasalahan  sebelum  adanya  inovasi  yang  dihadapi  para  penyandang  disabilitas dalam  memperoleh  layanan  publik  di  bidang  literasi  meliputi  pertama,  belum  adanya perpustakaan umum yang memberikan pelayanan ramah disabilitas netra pada 39 perpustakaan
0 20 40 60 80 Tuna Netra Non Tuna Netra
Total 382
umum yang ada di kota atau kabupaten yang ada di Povinsi Jawa Timur. Kedua, jumlah variasi buku Braille yang  tersedia  masih  terbatas  dikarenakan  tidak  dijual  secara  bebas  atau ketersediaannya tidak mudah didapat. Ketiga, minimnya  ketersediaan  layanan perpustakaan umum  bagi  disabilitas  yang  berbasis  teknologi.  Keempat,  minimnya  keberadaan  layanan perpustakaan inklusi yang bertujuan untuk menumbuhkan rasa percaya diri bagi penyandang disabilitas.  Beberapa  permasalahan  tersebut  menjadi  motivasi  keberadaan  Layanan  Pojok Braille .
Layanan Pojok Braille masuk dalam Top 99 Inovasi Pelayanan Publik di Indonesia pada Tahun  2017.  Top  99  pelayanan  publik  digelar  oleh  Kementerian  Pemberdayaan  Aparatur Negara  dan  Reformasi  Birokrasi  (Kemen  PAN  dan  RB).  Acara  tersebut  menjadi  ajang kontestasi  Lembaga  Kementerian,  Lembaga  Negara  nonKementerian,  BUMN,  BUMD, Pemerintah  Provinsi  dan  Pemerintah  Kota  dan  Kabupaten  dalam  unjuk  inovasi  di  bidang pelayanan publik. Di Indonesia  layanan perpustakaan umum  yang memiliki  layanan  khusus untuk tuna netra selain Layanan Pojok Braille yaitu pertama, “Belinda” (Blind Corner untuk Anda)  di  Dinas  Perpustakaan  dan  Kearsipan  Kota Yogyakarta  diresmikan  26  Januari  2017. Kedua ada “ Braille Corner” di Dinas Perpustakaan dan Arsip Jember yang telah diresmikan pada 15 Maret 2017.
Layanan Pojok Braille menjadi inovasi yang kreatif dan inovatif dalam hal:
1. Layanan Pojok Braille merupakan yang pertama layanan disabilitas netra yang dibawah inisiasi dan pengelolaan Pemerintah Daerah Kota di Jawa Timur. Status perpustakaan rujukan disematkan oleh Perpustakaan Nasional kepada Dinas Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang.
2. Fasilitas pendukung telah berbasis teknologi yaitu dengan adanya perangkat personal computer/PC lengkap dengan screen reader .
3. Tersedianya  perangkat talking  book sebagai  sarana  alternatif  bagi  para  penyandang disabilitas  netra  dalam  membaca. Talking  book berfungsi  sebagai  alat  untuk  mendengarkan buku yang diceritakan.
4. Untuk mengoptimalkan layanan petugas Layanan Pojok Braille telah dibekali dengan keterampilan berupa kemampuan dasar dalam melayani penyandang disabilitas netra.
5. Menggunakan konsep perpustakaan inklusif di mana penempatan ruang layanan berada satu  lantai  dan  terbuka  di  ruang  baca  umum  dengan  tujuan  mendorong  rasa  empati  dari masyarakat agar dapat berinteraksi dengan penyandang disabilitas.
6. Menyediakan akomodasi transportasi berupa mobil antar jemput.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  penulis  adalah  jenis  penelitian  kualitatif.  Menurut Crosswell  metode  penelitian  kualitatif  menuntut  peneliti  untuk  mengambil  kesimpulan  dari hasil  pandangan  yang  diperoleh  dari  para  partisipan.  Dilihat  dari  prosedur  melakukannya, peneliti dapat merumuskan masalah penelitian yang lebih luas dan umum. Data yang terkumpul berupa kata-kata dan  kalimat pendapat yang didapat dari para partisipan. Sehingga, langkah selanjutnya  peneliti  mendeskripsikan  dan  menganalisis  data  tersebut  secara  sistematis. (Bandur, 2016, hlm 24)

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian berfokus pada pelaksanaan program  inovasi  layanan pojok braille di Dinas Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang tahun 2018. Jenis data menggunakan data primer  atau  data  langsung  berupa  hasil  wawancara  dan  observasi  juga  menggunakan  data sekunder atau data tidak langsung berupa dokumen-dokumen pendukung.

## Subjek Penelitian
Teknik penentuan dari informan menggunakan purposive sampling . Informan ditentukan secara  sengaja  atau  biasanya  dikenal  dengan  istilah purposive. Bertujuan  agar  peneliti mendapatkan data yang akurat sesuai dengan kebutuhan dalam penelitian. Purposive ini adalah pengambilan  sumber  data  dengan  beberapa  pertimbangan  tertentu.  Contoh  pertimbangan tertentu  itu  yaitu  orang  yang  dianggap  paling  tahu  tentang  apa  yang  peneliti  butuhkan. Informan  yang  digunakan  berasal  dari  Dinas  Perpustakaan  Umum  dan Arsip  Daerah  Kota Malang,  komunitas/paguyuban  disabilitas  netra,  instansi  pendidikan,  mahasiswa,  serta pengguna layanan.

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data menggunakan model interaktif Miles dan Huberman. Pada analisis data memiliki 3 tahap sebagai berikut. Pertama, tahap reduksi yaitu terdapat proses pemilahan data,  penyederhanaan  data,  pengabstrakan,  transformasi  data  kasar  yang  didapat  dari  hasil penelitian  di  lapangan.  Kedua,  tahap  penyajian  data  yaitu  teknik  yang  dilakukan  adalah membuat tabel, grafik, bagan, uraian deskriptif,  hubungan antar  kategori, dll. Ketiga, tahap penarikan kesimpulan dimana kesimpulan yang kredibel dapat didukung dengan bukti-bukti yang diambil di lapangan, dengan tujuan bahwa nantinya kesimpulan dapat menjawab rumusan masalah. (Idrus, 2019, hlm 30)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  peneliti  yaitu  mengenai  pelaksanaan  layanan  Pojok Braille serta  faktor  pendukung  dan  faktor  penghambat.  Menganalisis  pelaksanaanya menggunakan  karakteristik  inovasi  dari  Everett  M.  Rogers  yang  terdapat  5  indikator  yaitu Relative Advantage, Compatibility, Complexity, Trialability, dan Observability .

## 1. Relative Advantage (Keunggulan Relatif)
Keunggulan dan keunikan  Lapobra merupakan pioner dan  inovator dalam penyediaan layanan perpustakaan umum bagi disabilitas netra. Memiliki koleksi buku-buku braille yang beragam.  Memberikan  layanan  berbasis  teknologi  dan  informasi.  Menyediakan  alat talking book untuk  disabilitas  netra  yang  belum  bisa  membaca  huruf braille .  Kompetensi  SDM Lapobra dalam memberikan layanan bagi disabilitas netra.

## Grafik 5.1
Prosentase Peningkatan Pengunjung Perpustakaan Umum Kota Malang
Sumber: Dinas Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang
Pada grafik di atas menunjukkan peningkatan jumlah kunjungan di Perpustakaan Umum dan Arsip Daerah Kota Malang. Terlihat jelas perubahan dari angaka 5% di tahun 2014 menuju angka  6%.  Meskipun  sebelumnya  pada  tahun  2014  tidak  ada  peningkatan  dari  tahun  2013. Peningkatannya naik begitu tajam dan masih belum jelas faktor apa saja yang mempengarui perubahan tersebut. Lapobra yang mempengaruhi perubahan tersebut atau bisa jadi faktor lain yang mempengaruhinya.
Lapobra  dari  segi  ekonomi  tidak  memberikan  keuntungan  bagi  pengguna.  Dari  segi ekonomi  yang  diuntungkan  adalah  perpustakaannya  sendiri  yang  mengambil  isu  disabilitas sebagai  sebuah  inovasi  karena  mereka  mendapatkan  penghargaan  sebagai  salah  salah  satu percontohan perpustakaan rujukan.  Maksud dari segi ekonomi hanya bagi pihak perpustakaan saja karena jumlah anggaranya begitu besar. Namun, bagi perpustakaan tidak ada untung rugi
0% 2% 4% 6% 8% 10% Pengunjun g Perpustak aan Umum
karena melayani masyarakat anggarannya juga milik negara. Jadi perpustakaan tidak mencari keuntungan dari program tersebut. Dengan kata lain melayani masyarakat karena anggarannya dari masyarakat juga.
Keuntungan  selanjutnya  dirasakan  oleh  Panti  RSBN  di  Janti  dimana  mendapatkan fasilitas antar jemput gratis. Panti RSBN mengakui tidak memiliki dana untuk akomodasi, jadi kunjungan  ke  Lapobra  ini  merupakan  program outing  class atau  bisa  dibilang  juga  masuk pelajaran  komputer.  Di  RSBN  sendiri  tidak  memiliki  fasilitas  yang  cukup  untuk  kliennya sehingga  fasilitas  di  perpustakaan  sangat  membantu  untuk  mendukung  berjalannya pembelajaran di RSBN. Manfaatnya juga klien lebih kreatif mencari literatur baru kemudian jika di RSBN tidak ada di Lapobra ada, maka akan menambah pengetahuan baru.
Disabilitas  netra  dikalangan  para  pemijat  maupun  akademisi  menurut  pengamatan penulis  tidak  mendapatkan  keuntungan  dari  segi  ekonomi,  namun  lebih  kepada  hiburan. Hiburan bagi disabilitas netra yang pemula dari RSBN, tapi itu sekali lagi RSBN tidak bisa mewakili seluruh disabilitas netra yang ada untuk mengukurnya. Hal itu tidak bisa dijadikan patokan  karena mengambil  hanya dari salah satu sampel saja dari seluruh populasi. Sampel dari  klien RSBN tidak bisa dijadikan sebagai salah satu  hasil  kajian  menyeluruh bahwa  ini hasilnya untuk populasi disabilitas netra di Kota Malang.
Menguntungkan bagi disabilitas netra tipe penggemar braille . Mereka terbantu dengan adanya  fasilitas  di  Lapobra.  Selain  itu  juga  mengedukasi  masyarakat  bahwa  perpustakaan menyediakan satu corner khusus untuk disabilitas netra dan eksistensi masih braille ada dalam lingkungan  awas.  Menguntungkan  juga  bagi  yang  memiliki  keluarga  disabilitas  netra  agar diarahkan  langsung  kesana. Dengan tujuan agar  mereka tidak minder, sehingga  mengetahui dunia  luar  dan  dapat  bersosialisasi  dengan  orang  awas.  Serta  untuk  menilai  kepedulian masyarakat  awas  terhadap  disabilitas  netra.  Sebenarnya  ada  tempat  untuk  mereka  sekedar mencari sumber informasi.
Manfaat lain yang didapat terutama bagi disabilitas netra yang belum mengenal komputer dapat  belajar  komputer.  Komputer  yang  ada  dilengkapi talk  back ,  sehingga  komputer  bisa bersuara.  Kemudian,  koleksi  bukunya  bervariatif  dan  dapat  menambah  pengetahuan.  Jika dikelola dengan baik akan banyak manfaat yang diperoleh.
Sasaran pengguna Lapobra adalah disabilitas netra di seluruh lapisan masyarakat, karena tidak ada target ataupun sasaran khusus. Jadi terlihat target perpustakaan kebanyakan klien dari RSBN.  Sedangkan,  dari  kalangan  profesional  yang  diluar  yang  sudah  mandiri  tidak  ada.
Kemudian untuk mahasiswa juga tidak mendapatkan referensi, ada sebagian kecil. Namun, jika dikaji secara holistic itu masih perlu digali lagi. Jadi untuk manfaatnya sendiri hanya sekedar hiburan atau manfaat non ekonomis.

## 2. Compatibility (Kesesuaian)
Braille jika pada era kurang lebih 90-an cocok. Tapi untuk era saat ini sudah terlambat karena  yang  dibutuhkan  saat  ini  oleh  disabilitas  netra  adalah  teknologi  terapan  yang  bisa diterapkan dalam kehidupan sehari-hari nampaknya kurang.
Dunia digital untuk disabilitas netra saat ini ada digitalisasi , komputer dan smartphone yang  bisa  di  program  suara,  teknologi  suara  jika  dibandingkan  dengan braille itu perbandingannya satu dibanding seratus. Kemudian bagaimana apakah disabilitas netra akan kembali ke braille. Jawabannya tidak, karena semua disabilitas netra rata-rata sudah ke dunia digital.
Braille itu  hanya  sebagai  sarana  dasar  karena  saat  ini  disabilitas  netra  sejak  adanya teknologi suara mereka seperti melompati dimensi. Maksudnya seperti evolusi jika sebelumnya penyandang  disabilitas  kesulitan  mendapatkan  informasi  karena  keterbatasan  penglihatan. Namun, setelah adanya teknologi suara disabilitas netra lebih mudah memperoleh informasi dan mengembangkan bakatnya.
Lapobra saat ini masih belum sesuai dengan kebutuhan penerima khususnya di kalangan akademis.  Lapobra  tidak  dapat  memenuhi  kebutuhan  mahasiswa  khususnya  karena  tidak efisien, tidak efektif, dan tidak up to date . Tidak efisien karena proses administrasinya yang sulit dan koleksi braille nya yang masih sedikit. Tidak efektif karena bagi kalangan akademis dimana  membutuhkan  informasi  yang  beragam,  spesifik  dan  komprehensif,  sedangkan Lapobra belum bisa memenuhi kebutuhan tersebut.
Disabilitas netra dikalangan akademis membutuhkan digitalisasi. Sumber-sumber buku cetak yang ada tidak diubah dalam bentuk braille . Namun, seharusnya didigitalisasikan dalam bentuk e-book di website karena lebih moderen longlasting dan juga tahan lama.
Dapat  dikatakan  disabilitas  netra  jaman  sekarang  mereka  sudah  tidak  terlalu  fokus dengan braille , mereka sudah ada laptop dilengkapi screen reader jadi disabilitas netra lebih suka menggunakan file dibanding buku braille . Kedepanya saat disabilitas netra ke Lapobra tinggal  memasukkan  kata  kunci  ke entry yang  di  dalam  komputer  dan  menyediakan  buku berbentuk  file.  Itu  akan  jauh  lebih  mudah  daripada  membaca  buku braille yang  susah mencarinya  karena  harus  diraba  lagi.  Lapobra  juga  dapat  menyediakan scanner gratis  dan
relawan pembaca.
Disabilitas  netra  sehari-hari  hampir  tidak  pernah  menggunakan braille ,  bukan ketinggalan jaman, sebenarnya hanya porsinya yang kurang tidak sebanyak porsi yang dulu. Untuk braille sendiri  masih  penting  tapi  tidak  sepenting  dulu.  Sehari-hari braille itu dimanfaatkan untuk membaca Al Qur’an braille . Jika untuk akses informasi seperti menulis tugas  itu  sudah  tidak  penting  memakai braille ,  karena  sudah  digantikan  dengan  teknologi dengan cara direkam atau diketik menggunaan laptop atau digabung keduanya.

## 3. Complexity (Kerumitan)
Pengunjung yang akan mengakses atau menggunakan Lapobra akan dijelaskan sebagai berikut.  Bagi  disabilitas  netra  yang  hendak  berkunjung  kesana  untuk  mengantisipasi,  maka penulis menyarankan  untuk menelpon dahulu ke perpustakaan. Setelah datang petugas akan menyambut  dan  menjelaskan  berbagai  macam  sarana  dan  fasilitas  yang  disediakan. Berdasarkan hasil wawancara, Lapobra sangat kurang sekali dalam tata kelola braille system . Misalnya buku  yang  kategori satu dengan  kategori  lainnya tata  kelolanya disatu  lemari rak. Buku  satu  dengan  yang  lainnya  tidak  sistematis  dan  tidak  ada  markah braille ,  misalnya menyediakan buku kategori a kategori b itu tidak ada. Beberapa buku di rak pengguna mencari sendiri dan carut marut. Disabilitas netra pun juga bingung harus mencari buku yang mana. Dugaan kuat penyebab tidak tertata rapi karena ada pengunjung yang setelah membaca, buku diletakkan di tempat sembarangan bukan di tempat yang awal.
Komputer  kurang  banyak  dan  meggunakannya  pun  bergantian.  Komputer  biasanya dimanfaatkan  untuk  mengetik  dan  akses internet ujar  salah  satu  pengunjung  dari  RSBN. Komputer dipasang password dan dari segi suara terkadang pengguna merasa kesulitan. Jika dilihat  hanya satu dua orang saja  yang bisa  komputer, dikarenakan tidak mengerti dari segi bahasa. Jumlah komputer ada 4, 1 komputer menggunakan bahasa indonesia suara perempuan dan 3  komputer  menggunakan bahasa  inggris suara robot. Jadi disabilitas netra  yang awam komputer merasa kesulitan dan kurang paham. Pengguna lainnya yang mau belajar jadi terbatas untuk bisa komputer. Selama ini yang memanfaatkan komputer hanya disabilitas netra yang sudah familiar dengan komputer. Mengajari pun juga susah karena dari segi suara mereka tidak memahami bahasanya.
Kesulitan  selanjutnya  yang  dihadapi  yaitu  perpustakaan  kurang  ramah  disabilitas. Misalnya  kondisi  kamar  mandi  masih  sama  seperti  umum  tidak  dipasang  pegangan  di dindingnya, sementara ini perpustakaan belum bisa memfasilitasi. Selajutnya, lokasi tempatnya
di lantai dua melalui tangga, ketika tempatnya jadi satu dengan umum itu terkadang mereka juga terganggu dengan suara berisik. Disabilitas netra yang hanya mengandalkan telinga, jadi jika ada orang berisik di sekitarnya pasti akan terganggu. Misalnya ada scanner yang canggih, namun perpustakaan belum bisa memenuhi itu salah satu kesulitan. Jadi untuk yang belum bisa membaca braille diarahkan ke digital yaitu mendengarkan talking book . Tapi jika sudah bisa internet dan searching apapun mereka menggunakan komputer.
Kesulitan lain yaitu untuk jalur masuk ke Lapobra ke lantai atas naik beberapa kali, lebih mudah di lantai bawah jadi mudah untuk menuju ke ruangan. Saat ini harus naik tangga dan kesulitan  melewati  pintu  masuknya  karena  pintu  masuk  waktu  ke  ruang  membaca  itu menggunakan rolling  door dan  bukan  pintu  otomatis,  jadi  disabilitas  netra  kesulitan  untuk membuka sendiri.
Kesulitannya seperti tadi intinya tata kelola perpustakaan braille itu yang masih sangat kurang.  Untuk  mewujudkan  tata  kelola  perpustakaan braille yang  akses  dan  standard  bagi disabilitas  netra  itu  tidak  mudah.  Diperlukan  orang-orang  ahli  untuk  mengelola  Lapobra, seperti  yang mengetahui bagaimana  keadaaan di  lapangan. Jadi  mereka  kurang tenaga ahli. Tapi digali  lagi mereka mempersiapkan  itu mereka  sudah bekerja sama dengan pihak BPBI yaitu Abiyoso di Cimahi dan juga untuk komputer bicara dan beberapa alat-alat lain misalnya audio book mereka sudah koordinasi dengan Mitra Netra Jakarta.

## 4. Trialability (Kemampuan Diujicoba)
Proses sosialisasi dilakukan dengan cara menghubungi beberapa instansi atau sekolah terkait yang memiliki anggota atau klien disabilitas netra. Mereka dihubungi dan diberitahukan bahwa di Perpustakaan Umum Kota Malang sudah hadir sebuah layanan untuk disabilitas netra dan sudah bisa dimanfaatkan. Selain pemberitahuan melalui hal tadi, dilakukan juga peresmian atau sosialisasi dimana saat peresmian para audience atau tamu undangan juga bisa mencoba fasilitas-fasilitas yang ada di Lapobra.
Disabilitas netra mengetahui kehadiran Lapobra dari berbagai macam media. Ada yang mengetahui  dari  media  sosial,  dari  pihak  perpustakaan  langsung,  ada  juga  yang  mendapat informasi dari teman sesama disabilitas netra dan ada juga yang mengetahui dari sekolahnya. RSBN ikut turut mensosialisasikan kepada mantan atau alumni klien dari RSBN. Klien dari RSBN  mengetahui  dari  instruktur  mereka.  Sedangkan,  mahasiswa  dan  kalangan  umum kebanyakan mereka mengetahui dari berita-berita yang ada di internet.
Disabilitas  netra  yang  mendapatkan  informasi  di internet merasa  bahwa  informasi
mengenai  Lapobra  dimedia  sangat  menarik  sekali  karena  menurut  informasi  dimedia  sosial media-media online intinya  informasinya  cukup  bagus  sekali.  Perpustakaan  Kota  Malang membuat sebuah terobosan terbaru yaitu membuat pojok braille biaya yang luar biasa tinggi yaitu  mencapai  3  milyar.  Melihat  isi  berita  yang  seperti  itu,  para  pembaca  merasa  bahwa Lapobra pasti sangat bagus sekali dan menyediakan berbagai sarana literasi untuk disabilitas netra.
Selain sosialisasi  yang kurang, ada beberapa hal-hal diatas tadi  yang sudah dijelaskan menjadi faktor-faktor penghambat dan fenomena ini tidak ditangkap oleh pihak perpustakaan. Dengan  alasan  sulit  mengakses  disabilitas  netra  di  Malang  Raya,  pihak  perpustakaan menyediakan braille tapi  mereka  tidak  mempelajari  bagaimana  cara  disabilitas  netra  untuk tertarik dan datang kesana untuk membaca braille mereka tidak inovatif dalam hal ini. Lapobra sudah  ada,  seharusnya  dioptimalkan  dan  dirawat  lalu  disosialisasikan  ke  disabilitas  netra. Kemudian,  membuat  kegiatan-kegiatan  untuk  melestarikan braille, tetapi  selama  ini  tidak dilakukan.
Para ketua komunitas-komunitas paguyuban disabilitas netra di Kota Malang tidak bisa mengintervensi para anggotanya untuk gemar membaca datang ke perpustakaan atau Lapobra karena latar belakang mereka bukan akademisi. Selain itu, tidak ada rekomendasi dari anggota komunitas yang pernah kesana karena Lapobra dinilai sama seperti membaca  menggunakan smartphone maupun laptop . Kemudian hal yang paling urgent yaitu mereka juga berat untuk meninggalkan pekerjaan mereka sebagai tukang pijat.
Proses uji coba sendiri tidak ada sesuai keterangan dari pihak perpustakaan. Jadi Lapobra langsung  melaksanakan    peresmian launching karena  segmen audience nya  itu  sudah  ada seperti  dari  RSBN.  Alhasil,  waktu  Lapobra  dibuka  mereka  langsung  mengetahui.  Setelah proses peresmian ada proses evaluasi dimana perpustakaan menghimpun saran dan pendapat dari disabilitas netra berupa kekuranganya apa saja dan apa lagi yang dibutuhkan kedepannya untuk  mendukung  berjalannya  program.  Kemudian  dari  saran-saran  yang  sudah  dihimpun sebisa mungkin dipenuhi oleh pihak perpustakaan seperti misalnya menambah meja dan rak khusus untuk disabilitas netra. Pada saat peresmian Lapobra dihadiri oleh klien dan instruktur dari RSBN, kementerian, wartawan, Pemda Kota Malang, siswa sekolah, perguruan tinggi, dan komunitas-komunitas atau paguyuban disabilitas netra di Kota Malang.

## 5. Observability (Kemampuan Diamati)
Definisi  inovatif  itu  wujudnya  bukan  hanya  niatan  dan  peletakan  bata  pertama  atau

## Layanan Pojok Braille dalam Meningkatkan Literasi Baca bagi Disabilitas Netra di Kota Malang (Andi Setiawan, Ruth A Sembiring, Wulan Six Maria)
pondasi. Untuk mengetahui temuan ini bisa aplikatif harus diuji. Sesuatu inovatif itu harus diuji terlebih dahulu, ternyata setelah disurvei dan diuji hasilnya tidak dapat menjawab tantangan yang ada didalam realita disabilitas  netra  yang ada. Indikasi  nya mudah saja berapa persen disabilitas netra  yang mengakses ke Perpustakaan  Lapobra. Dilihat dari daftar absen masuk pengunjung yang ada selama ini dari tahun 2016 yang mengunjungi Lapobra sebagian besar dari RSBN. Dengan  kata  lain selama  ini  yang meramaikan Lapobra  hanya pengunjung dari RSBN.
Inovasi harus terus menerus dikembangkan bukan hanya diinisiatif kemudian dicetuskan dibuka sudah, kemudian tidak dikembangkan sama saja. Tidak ada inovasi bagi disabilitas netra dengan status lain seperti mahasiswa tidak bisa akses kesana karena tidak ada buku khusus. Seperti how to use atau panduan menggunakan alat tidak ada karena tidak semua disabilitas netra bisa dan masih membutuhkan panduan. Misalnya komputer dan talking book itu tidak ada panduan menggunakannya.
Saat ini Lapobra sudah berhasil mensosialisasikan tentang disabilitas netra dan literasi. Namun, jika berhasil untuk menciptakan literasi di semua kalangan disabilitas netra itu yang belum.  Mahasiswa  belum,  jangankan  mahasiswa  disabilitas  netra  mungkin  yang  tingkat pendidikannya SMP dan SMA juga tidak mendapatkan manfaat disitu, hanya kelas dasar yang mendapat manfaat. Dikatakan masih mungkin karena saat ini belum ada disabilitas netra dari kalangan siswa SMP atau SMA yang sudah memanfaatkan Lapobra.
Setelah membahas keberhasilan inovasi berikut diulas juga perubahan yang terjadi sejak adanya Lapobra. Perubahan pasti ada perpustakaan lebih dikenal. Sejak ada Lapobra itu lebih dikenal  banyak  tamu  dari  luar  daerah  yang  berkunjung  ingin  membuat  atau  mereplikasi Lapobra  di  daerahnya.  Segmentasi  pengunjung  menjadi  dua  ada  pengunjung  awas  dan disabilitas  netra.  Secara  psikologis  petugas  bisa  melayani  pengunjung  awas  dan  disabilitas netra. Petugas mengetahui dan merasakan cara melayani disabilitas netra. Efek dari Lapobra itu ada yang mendapat limpahan inovasi. Seperti yang akan dilombakan yaitu Puskesmas Janti karena  disana  melihat  peluang  ada  sekolah,  sama  seperti  perpustakaan  yang  melihat  ada peluang. Puskesmas Janti mereka memikirkan inovasi yang ada disana mereka membuat resep braille karena ada peluang disana, jadi maksudnya ada yang harus mereka layani jadi mereka bisa menciptakan inovasi itu. Semua itu Puskesmas Janti sendiri yang membuat.

## Faktor Pendukung dan Penghambat Inovasi Layanan Pojok Braille
1. Faktor Pendukung

## a. Sistem Pelayanan
Dari sisi petugas kemampuan untuk melayani pengguna cukup bagus misalnya tata cara menuntun  disabilitas  netra  cukup  bagus.  Kemudian  cara  mengarahkannya  cukup  bagus sebenarnya cukup bagus mereka.

## b. Kapasitas Kelembagaan
Kemauan  perpustakaan  dalam  mengembangkan  Lapobra  itu  banyak  sekali  tapi tangannya cuma beberapa itu yang menghambat. Masih dibutuhkan koordinasi tingkat kota. Jika perpustakaan berjuang sendiri tidak akan bisa. Inovasi Lapobra memiliki banyak program yang ingin diraih kedepannya, namun faktornya itu tidak dapat bekerja sendiri.

## c. Kehadiran dan Kesinambungan Sumber Daya
Kehadiran  dan  kesinambungan  sumber  daya  yaitu  sumber  daya  dibutuhkan  untuk melahirkan,  menguji,  dan  menerapkan  inovasi.  Salah  satu  agen  pendukung  yaitu  RSBN memiliki peran hanya sebagai pengguna.

## 2. Faktor Penghambat

## a. Budaya Risk Aversion
Resikonya  ruang  dan  petugas  karena  kekurangan  petugas  pelayanan  jadi  tidak maksimal.  Tidak  maksimal  jadi  untuk  pengembangan  segala  macam  dan  tindakan-tindakan yang diambil untuk mengembangkan Lapobra ini agak lama.

## b. Ketergantungan Berlebihan Pada High Performer
Jadi  dapat  dikatakan  kinerjanya  sudah  sukes  dipenyediaan  layanan.  Namun,  untuk mengembangkan supaya berdampak masih belum mampu.

## c. Rencana Anggaran Jangka Panjang
Perpustakaan  berada  ditahap  pengembangan,  maka  kesulitan  untuk  mengembangkan Lapobra. Kemudian, untuk Lapobra rencana kerja awal pada tahun 2014. Rencana kerja yang terakhir pada tahun 2017 perpustakaan sudah membeli 5 talking book rencana kerja tahun 2017 perubahan anggaran tahun terakhir. Jadi untuk tahun 2018 tidak ada.
d. Hambatan Administratif
Hambatan  administratif  ada  yaitu  jika  masuk  absen  harus  dibantu  oleh  orang  awas. Peminjaman  buku braille untuk  dibawa  pulang  masih  belum  bisa  karena  koleksinya  masih sedikit, resikonya juga tinggi rawan karena huruf braille jika dibawa kemana-mana bisa rusak.

## SIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan yang dapat diambil, pertama adalah relative advantage dimana Lapobra ini tidak menguntungkan dari sisi ekonomi tetapi menguntungkan dari sisi hiburan. Perpustakaan akan rugi jika meninggalkan inovasi ini.
Kedua compatibility yaitu Lapobra ini dilihat dari kebutuhan penerima sesuai dengan sebagian  masyarakat  tapi  masih  belum  sesuai  untuk  kalangan  akademisi  yang  lebih membutuhkan digitalisasi buku.
Ketiga complexity yaitu kesulitan yang paling nyata dimana tidak ada nomor referensi untuk buku braille dan tidak ada panduan how to use untuk penggunaan alat-alat dan fasilitas. Tidak ada tanda dominan disepanjang jalur masuk sehingga disabilitas netra akan tersesat jika keluar masuk sendiri.
Keempat, triability yaitu  proses  sosialisasi  pengenalan  Lapobra  dengan  cara menghubungi  SLB,  Panti  Rehabilitasi  dan  komunitas  disabilitas  netra  yang  ada  di  Kota Malang. Pihak perpustakaan sediri sudah mengkonfirmasi bahwa Lapobra ini tidak ada proses uji cobanya, jadi langsung launching .
Kelima, observability yaitu  hasil dari  inovasi  Lapobra  ini berhasil dan  inovatif dalam tahap perintisan dan pembukaan awal.
Faktor yang mendukung yaitu sistem pelayanan dari sisi petugas cukup bagus. Kapasitas kelembagaan  yaitu  Perpustakaan  Kota  Malang  sudah  berkomitmen  dalam  mengembangkan Lapobra. Kehadiran dan kesinambungan sumber daya yaitu RSBN sebagai pengguna terbesar masuk kedalam tahap evaluasi.
Faktor yang menghambat yaitu budaya risk aversion, resiko ruang dimana masih belum disediakan  ruangan  Lapobra  yang  permanen,  yang  ada  saat  ini  hanya  ruangan  sementara. Kemudian, ketergantungan berlebihan pada high performer , kekurangan pegawai atau SDM yang  ahli  di  bidangnya  sehingga  pelayanan  yang  diberikan  kurang  optimal.  Rencana anggarannya menggunakan jangka panjang dan tidak setiap tahun Lapobra masuk direncana kerja.  Hambatan  administratif  yaitu  prosedur  administratif  untuk  akses  masuk  harus  lebih dipermudah.

## REKOMENDASI
Rekomendasi berisikan kritik dan saran dari penulis terkait hasil penelitian di lapangan sehingga dapat dilakukan perbaikan untuk kedepannya. Pertama, Perpustakaan Kota Malang
lebih mengadakan lagi sosialisasi Lapobra melalui kegiatan seperti relawan pembaca ataupun bioskop berbisik agar lebih menarik. Kedua, memberi mereka imbalan sesekali hanya untuk sekedar menarik antusias dan agar  mereka paling tidak  tahu Lapobra. Ketiga, Perpustakaan menyediakan digitalisasi berupa file atau e-book dari buku-buku awas. Keempat, disarankan memasang nurse  call di  ruang  baca  Lapobra  dengan  begitu  sewaktu-waktu  mereka  butuh bantuan petugas bisa langsung datang.

## Layanan Pojok Braille dalam Meningkatkan Literasi Baca bagi Disabilitas Netra di Kota Malang (Andi Setiawan, Ruth A Sembiring, Wulan Six Maria)

## Daftar Pustaka
Bandur, Agustinus (2016) Penelitian Kualitatif: Metodologi, Desain, dan Teknik Analisis Data dengan NVIVO 11 Plus . Edisi Pertama. Jakarta: Mitra Wacana Media.
Gunawan, Imam (2014) Metode Penelitian Kualitatif: Teori dan Praktik . Jakarta: Bumi Aksara. Hlm.209
Hanafi,  Abdillah  (1986) Memasyarakatkan  Ide-Ide  Baru .  Cetakan  Ke-3.  Surabaya:  Usaha Nasional.
Lembaga  Administrasi  Negara  (2009) Standar  Pelayanan  Publik:  Langkah-Langkah Penyusunan. Jakarta: Pusat Kajian Manajemen Pelayanan LAN . Edisi Revisi. Jakarta: Pusat Kajian Manajemen Pelayanan LAN.
Lembaga  Administrasi  Negara  (2010) Manajemen  Pelayanan  Inklusif:  Sebuah  Gambaran Singkat dan Langkah Pengukuran . Cetakan Pertama. Jakarta: Pusat Kajian Manajemen Pelayanan LAN.
Muhammad,  IdruS  (2009) Metode  Penelitian  Ilmu  Sosial:Pendekatan  Kualitatif  dan Kuantitatif . Jakarta: Erlangga..
Rogers, Everett M (1983) Difussion of Innovation . New York: The Free Press.
Sugiyono (2009) Metode Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta
Sutarno (2008) 1 Abad Kebangkitan Nasional & Kebangkitan Perpustakaan . Cetakan Pertama.
Jakarta: Sagung Seto.
Suwarno, Yogi (2008) Inovasi di Sektor Publik . Jakarta: STIA-LAN Press.