PERBANDINGAN PENGARUH TEKNIK  PEMODELAN EruT'TY- RE LAT I O N S H I P M O D E L DAN  RESOURCES-  EV E N T S - AGENTS

## MODEL ATAS PERANCANGAN DATABASE PERUSAHAAN
Michael lskandar
Fakultas Ekonomi  Universitas  Katolik  Parahyangan
Abstract
Dafabases are an impoftant paft of most computer-based information  systems. As such, the design of a database has also  gained importance  because  a bad  design  will compromise  data integrity  as well as make it inefficient in its use of resources. This paper  compares the effect of two data  modeling approaches on the design of a database, specifically  the Entity-Relationship Model (ER Model) and the Resources -Events -Agents Model (REA Model). First, the sales/collection cycle of a fictional case study is described.  Then, an ER Model and a REA  Model are independently created  based on this case study. Finally, one database design is created  based on the ER Model, and another database design is created  based on the REA Model. The outcome of this experiment shows that both approaches produced  similar database desrgns, but the design  processes were different in their complexity, structurality, and completeness. A significant  difference is that the ER Model  closely fottowed fhose aspecfs  that  were already  laid out by the case study, while the REA Model starled  out by building a most complete data  model. over and  above  the one described  in the case  sfudy.
Keywords: database,  data modeling,  ER Model, REA Model
1. Pendahuluan
Database  merupakan bagian yang sangat  penting dari sistem informasi  berbasis  komputer.  Dari  sekian banyak jenis  sistem informasi yang sekarang  dipergunakan  dalam  dunia usaha,  hanya  sebagian kecil yang tidak  memiliki  database,  yaitu sistem informasi  yang hanya dapat mengalirkan data atau  informasi  seperti halnya  telepon, intercom,  dan facsimile.  Sistem-sistem lain umumnya mengharuskan agar data atau informasi dicatat terlebih dahulu dalam sebuah database sebelum diolah, dialirkan, ditampilkan di layar  monitor  atau dicetak melalui  printer.
Terkait  dengan  peran database yang sangat  penting  bagi sistem informasi, maka perancangan  database secara  benar juga menjadi sangat  penting. Tugas perancangan database itu menjadi  lebih sulit lagi dikarenakan  skala  operasi  perusahaan-perusahaan yang  semakin besar sehingga database-nya pun menjadi  semakin  kompleks.  Makalah ini membandingkan  dua teknik  pemodelan  data, yaitu ER Model  dan REA Model,  untuk mengetahui  pengaruhnya atas perancangan database perusahaan.
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
63

## 2. Usaha-usaha  Pemodelan Data dan Perancangan  Database
Dalam  proses  komputerisasi di perusahaan  atau organisasi, hal penyimpanan  data telah  mengalami  banyak perubahan dan perbaikan. Pendekatan  pertama adalah yang  disebut file approach, di mana data disimpan  oleh  komputer  dalam satu  atau  beberapa f/e. Namun dalam penggunaannya, ternyata file approach menunjukkan sejumlah kelemahan, sehingga manusia mulai berpaling ke konsep database beserta data model yang melandasinya [O'Brien and Marakas, 2006:148-
1501.
Dua pendekatan  awal  yang diharapkan  dapat menggantikan file approach adalah hierarchical dan network  data model.  Hierarchical  Data Model dikembangkan oleh North  American  Rockwell bersama-sama dengan  IBM pada tahun 1970-an. Pada waktu yang hampir bersamaan, Network Data Model dikembangkan oleh sebuah  lembaga bernama Database Task Group (DBTG) yang didirikan oleh CODASYL (Conference on Data Systems Languages). Meskipun kedua pendekatan ini sudah lebih baik daripada file approach, namun keduanya masih memiliki sejumlah kelemahan  yang berarti [Rob  and  Coronel,2OQ4'.411. Model  database yang  betul-betul  revolusioner  muncul dari hasil pemikiran E. F. Codd pada tahun  1970 dengan  nama  Relational  Model [Rob and Coronel, 2OO4:411. Model ini dikembangkan dari bidang matematika diskrit yaitu dari teori himpunan,  khususnya relasi antar himpunan  [Munir,  2003:81-85].
Database yang dikembangkan  berdasarkan relational  data model disebut relational database. Agar rancangan  database ini memenuhi syarat keandalan dan efisiensi, maka  proses perancangan  database tersebut harus melalui  sebuah  proses yang disebut  normalisasi data. Pada  mulanya,  normalisasi data dilakukan  melalui tiga tahap berurutan yang menghasilkan bentuk normal First Normal Form (1NF), Second Normal Form (2NF), dan Third Normal Form (3NF).  Belakangan, Boyce dan Codd mengusulkan sebuah  langkah yang akan langsung menghasilkan bentuk setara dengan 3NF tanpa  perlu melalui bentuk normal sebelumnya,  disebut  dengan  istilah  Boyce-Codd Normal  Form (BCN F) [Mannino,  2007'.223-2291. Kadang-kadang sebuah  database bahkan  membutuhkan  bentuk normal  yang  lebih tinggi lagi,  yaitu 4NF. Seperti  halnya dalam pencapaian 3NF/BCNF,  hal ini ternyata  juga  dapat  dilakukan  dengan  cara  bertahap atau dengan cara langsung. Untuk mencapai 4NF terdapat dua pendekatan, di mana yang satu merupakan pendekatan dengan langkah- langkah lebih banyak  namun lebih mudah dilaksanakan, serta pendekatan yang lain yang lebih singkat  namun membutuhkan kemampuan  analisis  lebih tinggi Iskandar, 2003:87-99]. Di atas 4NF masih terdapat  5NF dan DKNF  (domain  key normal form) namun keduanya jarang dibutuhkan dalam pengembangan database  di dunia nyata  [Mannino, 2007  .2361.
Volume 14, Nomor 1, Januari 2010
Model Relasional  yang diajukan  Codd merupakan jawaban atas tuntutan  perusahaan selama  ini untuk memperoleh tempat penyimpanan data yang  efisien  dan  dapat diandalkan.  Namun demikian,  karena skala operasi perusahaan-perusahaan semakin besar maka perancangan data model-nya  ternyata  menjadi semakin rumit. Sebuah pendekatan yang memudahkan perancangan  relational data model muncul  pada tahun 1976 ketika Peter Chen memperkenalkan Entity-Relationship Model (ERModef) beserta  perkakas  pendukungnya, yaitu Entity-Relationship Diagram (ERD) [Chen, 1976]. Rob dan Coronel mengobservasi bahwa berangkat dari hierarchical  model dan network  model, ke relational modeldan akhirnya ke ER Model menunjukkan  sifat semantik  yang semakin tinggi [Rob and Coronel, 2004:531.

## 3. Pengertian  Entity-Relationship  Model
Entity-Relationship  Model (ER Model) diperkenalkan  oleh Chen sebagai  pendekatan baru dalam memodelkan data. Chen meng- identifikasi bahwa semua  model data terdiri dari dua hal besar, yaitu entity  sef dan  relationship sef [Chen, 1976]. Sebuah entity disebut Chen sebagai "a thing which  can be distinctly  identified"  [Chen, 1976.10], misalnya  saja seorang pelanggan, sebuah produk yang tersimpan di gudang perusahaan, atau sebuah transaksi penjualan.  Dari sini, dapat dipahami bahwa entity sef adalah himpunan semua pelanggan, himpunan semua produk di gudang, himpunan semua  transaksi  penjualan yang dilakukan  perusahaan. Pada dasarnya, anggota-anggota  sebuah entity sef akan  memiliki  properties atau attributes yang sama, misalnya saja semua pelanggan pasti memiliki nama dan alamat, semua produk pasti memiliki nama produk dan harga jual, semua transaksi  penjualan pasti memiliki tanggal penjualan dan nilai  penjualan.
Sementara itu, sebuah  relationship menurut Chen adalah "an association between  entities" [Chen, 1976:10], sehingga  relationship set berarti  himpunan relasi antara sejumlah entitas.  Relasi-relasi ini memiliki cardinality, yang diidentifikasi sebagai one-to-one,  one-to-many, dan many-to-m any lMannino, 2007 : 1 37 -1 401. Untuk memudahkan visualisasi ER Model, Chen juga memperkenalkan sebuah Entity-Relationship Diagram (ERD). Secara sederhana, setiap entity sef diwakili oleh sebuah gambar  persegi empat, sedangkan setiap  relationship sef diwakili oleh sebuah  gambar belah ketupat. Hubungan  antara setiap persegi  empat dengan belah ketupat digambarkan menggunakan garis, di mana  tercantum pula cardinality dari relationship  yang  digambarkan  itu. Sebuah contoh  sederhana dapat dilihat dalam Gambar 1.
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
65
Gambar 1. Contoh ERD  Sederhana
Pada Gambar 1 tampak  bagaimana  terdapat dua entitas, yaitu Pelanggan dan Produk, di mana relasi di antaranya  adalah "membeli".
Karena ER Model merupakan  model semantik, maka Gambar 1 dapat dibaca seolah-olah kalimat sederhana: "Pelanggan membeli Produk" atau "Produk dibeli  oleh Pelanggan".  Cardinality yang tercantum di sana adalah M-N atau many-to-many, artinya  seorang Pelanggan dapat membeli  banyak  Produk, dan sebaliknya setiap  (jenis) Produk dapat dibeli  oleh banyak Pelanggan.
4. Pengertian Resources  -Events'Agents  Model
Pada tahun 1982,  William McCarthy memperkenalkan Resources-Events-Agents (REA) Model, yang beliau kembangkan setelah mempelajari pola dari berbagai sistem  akuntansi  perusahaan- perusahaan [Dunn, et al., 2005.241. Motivasi dari pengembangan model ini adalah  karena,  menurut  pendapat  McOarthy, sistem akuntansi  klasik yang dijelaskan  oleh  Luca Pacioli  pada tahun 1494 dan masih banyak diterapkan sekarang,  sebenarnya  sudah tidak cocok lagi dikarenakan perubahan  besar di akhir  abad ke-20 dalam  hal teknologi  informasi di satu  pihak, dan cara  perusahaan  beroperasi di lain pihak  [Geerts and McCarthy, 19971.
Pemodetan  REA diterapkan dalam  empat tingkat, yakni: value sysfem  level,  value chain level, business process level, dan task level.
Pada value system /evel, model ditekankan untuk  menunjukkan aliran resources antara perusahaan dengan pihak-pihak luar yang berhubungan dengan perusahaan, seperti  misalnya: pelanggan, pemasok,  pekerja, dan pemerintah.  Sedangkan  pada value chain level, pemodelan  diarahkan untuk  menunjukkan  aliran  resources tersebut di dalam perusahaan sendiri yaitu antar berbagai fungsi  perusahaan seperti keuangan,  penjualan,  pembelian,  dan produksi. Pada  tingkat bustness process level, dilakukan  pemodelan atas masing-masing  proses bisnis atau fungsi  tadi, misalnya saja proses penjualan atau  proses pembelian.
Akhirnya,  pada  fask level  modeling,  kegiatan-kegiatan  di dalam masing- masing proses  bisnis digambarkan secara  lebih rinci menggunakan perkakas seperti  data flow  diagram  atau systems flowchart  [Dunn, et al., 2005:24-301. Dari keempat tingkat pemodelan REA  tersebut, adalah business process  /eve/ yang berguna dalam perancangan  database perusahaan [Dunn, et al., 2005:121-150]. Oleh karena itu dalam makalah ini yang dibahas lebih  lanjut  hanya pemodelan pada tingkat ini.
Volume 14, Nomor 1, Januari  2010
McCarthy pertama-tama  mengidentifikasi sebuah REA Core Pattern, di mana  semua entities pasti terdiri  dari  resources, events,  dan agents. Dari ketiga jenis  entitas tersebut, yang pertamatama harus diidentifikasi  adalah  events,  dengan  memperhatikan  bahwa setiap event seharusnya memiliki pasangan event yang lain, di mana event yang satu akan  menambah resource tertentu perusahaan  (increment event\, dan pada  saat yang bersamaan  event  yang lain akan mengurangi resource lain perusahaan (decrement evenf). Sebagai contoh: Sa/es  event  dengan Cash Receipt event, di mana yang pertama akan mengurangi Merchandise  resource  perusahaan  (decrement  event) tetapi yang lain akan menambah Cash resource perusahaan  (increment  event). Untuk menotasikan sifat increment-decrement tadi, maka Dunn, et al., menyebut relasi generik  antara  kedua  eyenfs tadi dengan Sebutan duality. Sedangkan  relasi generik antara masing-masing  evenf dengan resource terkait  disebut  stockflow.  Pemodelan REA juga  melihat adanya pihak-pihak  yang terkait dengan setiap  event,  yang disebut dengan istilah agenfs. Relasi  antara event dengan  agenfs  Secara umum disebut participation.  Agents ini dapat berasal dari luar perusahaan (external agenfs)  atau dari dalam perusahaan  (internal  agents). Misalnya, terkait dengan Sa/es  event adalah cusfomer  (external  agent) dan SalesEmptoyee (internal agent).  Sedangkan terkait dengan  Cash Receipt event adalah Customer (external  agent) dan Cashier (internal agent).
[Dunn, et al., 2005.62-64]. Core REA Pattern tersebut  dapat ditampilkan sepertidalam Gambar 2.
Gambar  2. Contoh Core REA Pattern
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
67
Meskipun relasi-relasi yang ditampilkan  dalam Core REA Pattern pada umumnya  menggunakan istilah generik yaitu duality, stockflow, serta participation,  dalam kondisi-kondisi  khusus  istilah-istilah  lain dapat dipergunakan. Hal ini dapat  dilihat  dalam Tabel 1.
Tabel 1. lstilah Relasi  Generik dan Khusus Pada Core REA Pattern
Sumber:  Dunn, et al.,2005:63-80, 199-4U
Dalam perkembangan  selanjutnya, Core REA Pattern diperbaiki menjadi Extended  REA Pattern, yaitu  dengan  memasukkan dua jenis events lagi: commitment event serta instigation event. Sebuah commitment  event terjadi  sebelum event biasa, yaitu  saat transaksi atau pertukaran resources belum terjadi  namun sudah terjadi  komitmen untuk melakukan  transaksi atau pertukaran itu. Sedangkan instigation  event merupakan  event yang terjadi  lebih awal dari commitment event,  yailu event yang mengawali  seluruh  proses  bisnis  [Dunn, et al., 2005:82-861. Contoh dari commitment event adalah Perjanjian Kredit, yang merupakan komitmen  sebelum  dapat terjadi event  Pencairan  Kredit. Adapun contoh dari  instigation event adalah  Pengajuan Kredit, yang  terjadi sebelum event  Perjanjian Kredit. Jenis-jenis relasi khusus yang ditemui dalam Extended REA Pattern ditampilkan dalam Tabel2.
Kondisi Nama Relasi Gontoh Antara: Event  denqan  Event Generik Duality Acquisition - Cash Disbursement Khusus Transformation Material lssuance - Production Run Khusus Reversal Sales  - Sales Return
Antara: Event denqan Resource Generik Stockflow Acquisition - lnventory Khusus Use Labor Ooeration - Labor Khusus Consume BookLoan - LibraryBook Khusus Produce Production - Finished Goods
Antara: Event denqan Aqent Generik Participation Cash Disbursement Cashier Khusus Authorization Cash Disbursement - Manaoer Antara:  Aoent  denoan Aoent Khusus Association / Resoonsibilitv Supervisor - Employee Khusus Assionment Salesoerson  - Customer
68 Volume 14, Nomor 1, Januari2010
Antara Dengan Nama Relasi Contoh Commitment Event Commitment Event Reciprocal Material  Requisition - Production  Order Mutual Commitment Event Noncash  Economic Event Fulfillment Purchase Order  - Purchase Mutual Commitment Event Noncash  Resource Reservation Purchase Order - lnventorv Mutual Commitment Event Cash Resource Reservation Purchase Order - Cash Instigation  Event Mutual  Commitment Event Fulfillment Purchase  Requisition - Purchase Order lnstigation  Event Noncash  Resource Proposition Purchase  Requisition - lnventorv Resource Resource Linkage Raw Material - Finished Goods Resource Resource  Type Tvoification Product - Product TYPe Agent Agent  Type Typification Customer  - Customer Type Agent Resource Custody
Warehouse  Employee -
InventorY
Tabel 2. fstilah Relasi  Pada Extended REA Pattern
Sumber: Dunn,  et al., 2005: 63-80, 199-404

## 5. Contoh  Kasus  Untuk Pemodelan Data
Guna mengetahui pengaruh dari pemodelan data atas perancang an database  perusahaan, maka diperlukan sebuah contoh kasus.  pertu Oicatat bahwa contoh  kasus ini, meskipun fiktif, telah diusahakan  serealistis  mungkin.  Misalnya,  contoh kasus ini membahas Sales/Coltection Cycle dalam  sistem  informasi  akuntansi  perusahaan, di mana secara sengaja  siklus ini tidak merupakan sistem informasi akuntansi yang ideal. Pada paragraf-paragraf berikut dijelaskan mengenai contoh kasus  yang  dimaksud.
Rumah  Makan "4 sehat  5 Sempurna" merupakan  sebuah rumah makan yang telah berdiri sejak tahun 2QQ2 dan berlokasi di Bandung'
Pemilik  rumah  makan ini menilai bahwa usahanya tidak terlampau berhasil, terbukti  dari tingkat  penjualan yang  rendah sehingga  laba yang dicapai  setiap  tahun pun hanya  sedikit.  Dalam  usaha  untuk mendorong peningkatan'penjualan, maka  pemilik rumah makan ini memutuskan untuk- memuiai  usaha jasa berlangganan makanan  (catering atau "rantangan"). Pemilik rumah makan menentukan bahwa karena baru dimulai]  hanya  akan  diberlakukan  satu  tarif, yaitu Rp 5.000,- untuk satu porsi  makanan. Satu kali pengiriman dapat  mencakup lebih dari satu porsi  makanan, tergantung permintaan  pelanggan'
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas  Ekonoml  Unpar
69
Target market dari usaha catering ini adalah para pelanggan yang memiliki pantangan tertentu dalam makanan, misalnya orang-orang yang  mengidap  penyakit diabetes,  kadar kholesterol tinggi,  dan lain-lain. Ofeh karena itu, sistem informasi  untuk usaha catering ini harus dapat diandalkan, karena kesalahan pengiriman makanan dapat berakibat fatal. Untuk meyakinkan hal ini, maka  pemilik rumah makan memutuskan untuk menggunakan sistem informasiyang  sudah berbasis komputer. Masalah lain yang  muncul dalam  pelaksanaan  usaha cateing ini adalah  bahwa  ternyata  tidak  semua pelanggan  minta dikirimi makanan setiap hari. Memang, ada yang minta dikirimi setiap hari (Senin s/d Minggu), tetapi ada juga yang hanya minta dikirimi Senin s/d Jumat sedangkan hari Sabtu dan Minggu tidak dikirim  karena  pelanggan itu sefafu ke luar kota pada akhir pekan. Ada pula yang minta dikirimi hari Senin dan Kamis saja, atau ada pula yang  minta dikirimi hari Selasa, Kamis, dan Sabtu. Intinya, setiap pelanggan dapat  minta pola pengirimannya  masing-masing.
Pelanggan ditagih sekali seminggu atas pengiriman  makanan selama  pekan yang telah lewat. Namun  karena pengiriman setiap pelanggan  berbeda-beda, maka  setiap hari mungkin saja terjadi penagihan. Sebagai  contoh, seseorang yang  hanya minta dikirimi makanan setiap  Senin dan Kamis saja, akan  ditagih  pada  setiap hari Kamis; orang lain yang  minta  dikirimi hari Selasa,  Kamis, dan Sabtu, akan ditagih pada setiap hari  Sabtu.
Gambar 3 adalah  Use-Case  Diagram dari  sistem informasi yang dijafankan  pada  usaha catering ini.
Gambar 3. Use-Case Diagram Usaha Catering
70
Volume 14, Nomor 1, Januari2010
Use-Case: 1. Pelanggan menelepon rumah makan dan menyatakan hendak berlangganan makanan.
Z e-tugas administrasi  mencatat data diri pelanggan dalam Formulir Berlanooanan
3. Petugas  administrasi  mencatat pantangan-pantangan makanan bagi
Delanqqan  tersebut  dalam  formulir  yang  sama.
+. petugas administrasi  mencatat  hari-hari apa saja  (Senin, Selasa, dst.) oelanooan  minta dikirimi makanan  dalam  formulir  yang  sama,
S. Petuqas  administrasi  menqinput  data yang telah dicatatnyqle_lgllpq!9l-
Berikut adalah Use-Case  Scenarios dari berbagai Use-Case  yang telah ditampilkan dalam diagram  di atas.
Use-Case:  Pendistribusian Setnp pagi, Juru Masak  mencetak  lembar  Jumlah  Kebutuhan Makanan, yaitu sebu-h printout di mana  tercantum jumlah  porsi makanan untuk pasien diabetes, berapa porsi  makanan  untuk yang berkholesterol  tinggi, berapa porsi makanan  vegetarian, dan lain-lain, yang  harus dikirimkan ke
2-JuruJ Masak menyerahkan jumlah dan jenis makanan sesuai dengan lembar
Jumlah Kebutuhan  Makanan 3-Juru l/tasak menvimpan  lembar Jumlah Kebut@
1 Petugas Distribusi  mencetak Lembar Pengiriman  untuk hari itu, di mana dalam lembar  tersebut  tercantum  nama  dan alamat pelanggan yang harus dikirimi  makanan  pada hari itu, beserta pantangan-pantangan makanan dari masino-masinq  oelanqqan.
2. Petugas  Distribusi  mencetak  label nama dan  alamat  pelanggan yang narus dikirim makanan  pada hari itu. Penentuan  pelanggan  yang label namanya akan dicetak dilakukan otomatis oleh komputer, jadi Petugas Distribusitidak perlu  mengindikasikan satu per satu  pelanggan  mana yang  perlu dicetak labelnva.
@mudian
menggunakan informasi dalam Lembar pengiriman untuk mengalokasikan berbagai jenis makanan yang telah diterima  dari Juru Masak  untuk  masing-masing  pelanggan. Setiap bungkus makanan  yang telah dialokasikan  ditempeli label  nama dan alamat yang sesuai.
Pemilk  rumah makan menerima Lembar Pengiriman dari Petugas  Distribusi, kemudian menggunakannya untuk memeriksa kembali apakah pengalokasian mikanan kepada  masing-masing  pelanggan  sudah benar. it"n-gitimun tidak dapat dilakukan sebelum  Pemilik memberikan oersetuiuannva.
4. @
maka Pemilik  membubuhkan paraf pada lembar
Penqiriman  dan  menqembalikannya  kepada  Petugas  Distribusi. 5.
btingkus-bungkus makanan  yang telah diberi labet kepada  Penqirim  untuk  didistribusikan  kepada Pelanggan 7. Petuqas  Distribusi  menyimpan  Lembar  Pengiriman  dalam  arsip.
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
[Jse-Case tnman
t. pengirlm yang  telah selesai mengirimkan makanan melapor kepada Petugas Distribusi.
Pengtrim membubuntan tanda  tangannya  pada Lembar Pengiriman, sebagai bukti tanggung  jawabnya  bahwa  semga pengiriman  telah dilaksanakannya denoan  benar.
2.
T- Petugas Distribusi menyerahkan  Lembar  Pengiriman itu kepada Petugas Administrasi. _ 4. Petuoas Administrasi menqinput data pengiriman  itu ke komputel 5. Petuqas Administrasi menyimpan  Lembar Pengiri4an  dalam arsip.
Use-Case:  Pe 1. Setiap  hari,  petugas Administrasi mencetak KUital-sl Penagihan
2. eetugas Administrasi juga mencetak Daftar Tagihan dalam dua rangkap'
Daftar  ini berisi  nama  dan alamat pelanggan-pelanggan yang hendak ditagih' beserta jumlah tagihannya masing-masing. Daftar Tagihan ini mencantumkan  tagihan-tagihan yang  baru akan  ditagih (sesuai dengan Kuitansi  yang  baru dicetak),  dan  tagihan-tagihan  yang  belum tertagih dari minoou  sebelumnva.  serta  akan  ditagih  pada  hari itu.
Petugas  Administrasi  mengambil  kuitansi-kuitansi  yang belum  tertagih dan tercantum dalam Daftar  Tagihan dari  arsip dan menyatukannya dengan kuitansi-kuitansi  vanq  baru  dicetak.
3.
3. Ranqkap  pertama  Daftar  Tagihan  diberikan  kepada  Pemilik.
Rangkap kedua Daftar  Tagihan bersama-sama  dengan  kuitansi diberikan kepada Pengirim  untuk  ditagihkan bersama-sama dengan pengiriman makanan  pada hariitu.
4.
Use-Case:
1. Penqirim  vanq  selesai  menaqih,  melapor  kepada  Pemilik.
2. Pengirim  menyerahkan  uang yang diterimanya, dan kuitansi-kuitansi yang tidak berhasil ditagih.  (Catatan:  pelanggan yang membayar tagihan menerima  kuitansi  vanq  sesuai  dari  Pengirim.)
3. Pemilik  menghitung jumlah uang  dan jumlah nilai  kuitansi yang tidak berhasil ditagih. Angka  yang  diperolehnya  dicocokkan (harus  sama)  dengan total Daftar Taqihan  yanq  ada  padanya.
4. Pemilik  menyimpan  uang yang berhasilditagih,
5. Pemilik memberikan tanda  "Lunas"  pada nama-nama di Daftar Tagihan yang telah  membavar.
6. Pemilik  menyerahkan  kuitansi yang tidak berhasil ditagih beserta Daftar Taoihan  keoada  Petuoas  Administrasi.
Petugas  Administrasi mencatat  tanda  "Lunas" pada  tagihantagihan yang ditampilkan di layar komputer.  Petugas  melakukan hal ini dengan cara menqikuti  tanda  vanq  telah  dibuat oleh Pemilik di Daftar  Tagihan.
7.
8. Petugas Administrasi menyimpan kuitansi yang belum tertagih untuk ditaqihkan  oada  kesempatan  berikutnva.
9. Petuqas Administrasi menyimpan  Daftar Tagihan  sebagai  arsip.
72 Volume 14, Nomor 1, Januari2010

## 6. Pemodelan Data Menggunakan ER Model
Berangkat  dari studi  kasus perusahaan "4 Sehat 5 Sempurna", penulis  menyusun  sebuah  model data menggunakan ER Model. Hasil yang diperoleh  dapat dilihat pada Gambar 4 dan Gambar 6. Gambar 4 menunjukkan ERD yang menampilkan semua  entitas,  relasi, dan cardinality yang teridentifikasi" Dengan pertimbangan kemudahan pembacaan ERD,  maka  attributes tidak ditampilkan di Gambar 4, melainkan  dalam  sebuah ER Grammar  Notation  (Gambar  6).
Penulis kemudian  berusaha  menyusun database perusahaan berdasarkan  ERD yang telah diperoleh.  Di sini penyusunan rancangan database  dilakukan berlandaskan dua hal. Pertama, syarat-syarat normalisasi data harus terpenuhi.  Kedua,  rancangan  database  ini harus memperhatikan  kebutuhan perusahaan. Misalnya, pada titik-titik  di mana petugas perusahaan  disebutkan bertanggung jawab atas tindakannya, maka  NIK  petugas itu akan  muncul dalam tabel terkait. Hal ini terjadi pada petugas administrasi yang mencatat  pendaftaran pelanggan, pengirim yang mengirimkan makanan, dan pengirim yang menyetor uang yang diperoleh  dari  pelanggan.  Sedangkan  misalnya  Juru Masak, tidak disebutkan harus bertanggung jawab atas penyediaan  makanan yang dilakukannya, maka NIK Juru Masak tidak dicatat  dalam tabel ProduksiMakanan.  Gambar 8 menunjukkan  dafabase yang diperoleh setelah melalui proses normalisasi data  dan telah memperhatikan kebutuhan dan permintaan  perusahaan.
7. Pemodelan Data Menggunakan REA Model
Setelah  menyusun  ERD dan rancangan  database menggunakan ER Model, maka proses tersebut  diulang  menggunakan REA Model.
Pertamatama  disusun sebuah REA Model yang  hasilnya  dapat dilihat dalam  Gambar 5 (ERD) dan Gambar 7 (ER Grammar). Kemudian, dengan memperhatikan  prinsip-prinsip  normalisasi  data dan kebutuhan serta permintaan  perusahaan, diperoleh rancangan database seperti yang tanipak  dalam Gambar 9.

## 8. Temuan-temuan Saat Pemodelan Data
Hasil akhir dari percobaan penyusunan rancangan database bagi perusahaan "4 Sehat 5 Sempurna", baik menggunakan ER Model maupun REA Model, menunjukkan bahwa  rancangan  database yang diperoleh tidak berbeda. Jadi menggunakan ER Model  ataupun REA Model akhirnya menghasilkan  rancangan  database  yang sama saja. Namun demikian, dalam  proses pemodelan data untuk perusahaan ini, ditemukan empat  hal yang  berbeda,  yaitu:
a. ER Model secara semantik lebih intuitif daripada REA Model. Misalnya pada ER Model, Petugas Distribusi - Mendistribusi - It/lakanan, sangat mudah untuk disusun  ataupun dibaca oleh pengguna. Sedangkan dalam REA Model,  alur yang sama adalah:
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
73
b.
Petugas Distribusi - Participation4 - Pendistribusian Makanan lebih non- Stockflow2 - Makanan  Terdistribusi, yang mana intuitif untuk disusun ataupun  dibaca. REA Model lebih terstruktur  dalam  penentuan entitas maupun relasinya, karena  pada  REA Model entitas  sudah dikategorisasi menjadi Resources,  Events, dan Agents; serta  relasi-relasi sampai titik teftentu sudah  distandarisasi,  misalnya dengan menggunakan istilah participation dan stockflow. Sedangkan pada ER Model, karena cara penentuan entitas maupun relasi dibebaskan, maka menurut penulis justru lebih sulit untuk menentukan entitas dan relasi dengan  tepat. Pada pemodelan yang telah dilakukan, ternyata ER  Model menghasilkan  13 buah entitas dan 15 buah relasi,  sedangkan REA Model menghasilkan 16 buah entitas dan 24 buah  relasi.  Dari sini dapat disimpulkan bahwa REA Model menghasilkan model yang lebih rumit  dibandingkan ER Model, sehingga REA Model lebih banyak membutuhkan usaha dari orang  yang  menyusun model data yang bersangkutan.
Pada ER Model, diasumsikan bahwa sistem informasi akuntansi yang modelnya hendak disusun, memang sudah dirancang  sebagai sistem informasi  akuntansi  yang baik. Sedangkan  pada REA Model,  hal ini tidak diasumsikan,  melainkan "dipaksakan" oleh REA Model. Dengan perkataan lain, ER Model dikembangkan  berdasarkan sistem informasi  yang ada di perusahaan  dan tidak berusaha  mengkoreksi apa pun atas hal-hal  yang hendak dicatat  perusahaan,  sedangkan REA Model  memastikan  bahwa semua  langkah-langkah  dan aspek- aspek dalam sebuah proses bisnis dibuat catatannya.  Sebuah sistem informasi akuntansi diharapkan dapat mendukung operasi sehari-hari perusahaan, serta menghasilkan  catatan  yang cukup akurat, rincidan lengkap, supala manajemen perusahaan bisa memperoleh  informasi yang  dibutuhkannya  untuk  mengambil  keputusan. Jadi REA Model lebih  berguna  untuk merancang database yang sesuai dengan kriteria sistem informasi  akuntansi  yang baik, sedangkan ER Model tidak.
Di lain pihak,  apabila seluruh hal yang  ditampilkan REA Model betul-betul dicatat maka sistem informasi yang dihasilkan akan sahgat "birokratis",  karena atas setiap langkah  dalam proses bisnis harus dilakukan pencatatan.  Untuk menghindari hal ini, maka pada saat merancang  database  menggunakan REA Model, perancang harus  berani  tegas dalam menghapus  hal-hal  yang dipandang  tidak perlu dicatat.
d.
74
Petugas  Distribusi Pctugas Adminislmsi 1
MI IM
Gambar 4. Pemodelan  Data Menggunakan ER Model
Bina  Ekonomi  Majalah llmiah Fakultas  Ekonomi  Unpar
75
Gambar 5. Pemodelan  Data Menggunakan REA  Model
76 Volume 14, Nomor 1, Januari2010
Entity:  Pelanggan Attributes: KodePlg
Nama
Alamat ldentifier: KodePlg
Entity:  Petugas Admin Attributes: NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Entity:  Formulir Berlangganan Aftributes: NoFormulir TglDaftar KodePlg
NIK
KodePantangan ldentifier: NoFormulir
Entity: Pantangan Atlributes: KodePantangan NamaPantangan ldentifier: KodePantangan
Entity:  Pola Pengiriman Attributes: KodePlg PolaPengiriman ldentifier: KodePlg
Entity:  Juru Masak Aftributes: NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Entity:  Petugas Distribusi Attributes: NtK Nama Alamat ldentifier:  NIK
Entity:  Makanan Attributes: KodeMakanan NamaMakanan TglProduksi otv KodePantangan ldentifier: KodeMakanan TglProduksi
Entity:  Makanan Terdistribusi Attributes: KodeMakananDist TglDistribusi KodePlg ldentifier: KodeMakananDist TglDistribusi
Entity:  Pemilik Attributes: lD Pemilik ldentifier: lD Pemilik Entity:  Pengirim Attributes: NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Eniity: Pengiriman Attributes: NoKirim
TglKirim KodePlg KodeMakananDist NilaiRp ldentifier: NoKirim
Entity: Tagihan
Attribules:  NoKuitansi ldentifier: No  Kuitansi
Relationship: Mendaftar Connected  Entilies:
(1 ) Pelanggan (1) Formulir Berlangganan
Relationship: Mengisi Connected Entities: (1)Petugas  Admin (M) Formulir Berlangganan
Relationship:  Mengandungl Connected Entities:
(1) Formulir Berlangganan
(M) Pantangan
Relationship: Mengandung2 Connected Entities:
(1) Formulir Berlangganan
(1)Pola Pengiriman
Relationship: Melihat Connected Entities:
(1) Juru Masak
(M) Pantangan (M)  Pola Pengiriman
Relationship: Menyiapkan
Connected  Entities:
(1) Juru Masak
(M) Makanan
Relationship:  Mendistribusi Connected  Entities: (1) Petugas Distribusi (M)  Makanan (M) Pantangan
(M) Pola Pengiriman
Relationship:  Meniadi Connected  Entities: (1) Makanan
(M)  Makanan Terdistribusi
Relationship:  Menyetuiui Connected Entities:
(1) Pemilik (1) (M)  Makanan Terdistribusi
(M) Pantangan (M)  Pola Pengiriman Attributes:  TandaSetuju
Relattonship: Menerima Connected  Entities: (1) Pengirim (1) (M)  Makanan Terdistribusi
Relationship:  Melakukan Connected  Entities: (1)Pengirim (M) Pengiriman
Relationship:  Penyampaian Connected  Entities: (M) Pelanggan (1)Pengiriman
Relationship:  Menghasilkan Connected  Entities: (M) Pengiriman
(1) Tagihan
Relationship:  Menagih
Connected  Entities: (1)Pengirim (M) Tagihan
Relationship:  Penyetoran
Connected  Entities: (M) Tagihan (1)Pemilik
Gambar 6. ER Grammar Untuk  Pemodelan Menggunakan ER Model
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas EkonomiUnpar
77
Entity:  Makanan Attributes:  KodeMakanan NamaMakanan KodePantangan ldentifier: KodeMakanan
Enlity: Makanan Terdistribusi Attributes:  KodeMakananDist NamaMakanan KodePantangan NoDaftar ldentifier: KodeMakananDist NoDaftar
Entity:  Tagihan Attributes:  NoTagihan KodePlg TglKirim
Nilai ldentifier: NoTagihan
Entity:  Kas Attributes: Nilai ldentifier:  -
Entity:  Pendaflaran Attributes: NoDaftar TglDaftar KodePantangan NamaPantangan PolaPengiriman ldentifier: NoDaftar
Entity:  Penyediaan  Makanan Attributes:  TglProd  uksi ldentifier: TglProduksi
Entity:  PendistribusianMakanan Attributes: TglDistribusi ldentifier:  TglDistribusi
Entity: Pengiriman  Makanan Attributes:TglKirim ldentifier: TglKirim
Entity: Pemrosesan Piutang Attributes: TglProses ldentifier:  TglProses
Entity:  Penerimaan  Kas Attributes:TglTerima
Nilai ldentifier:  TglTerima
Entity:  Pelanggan Attributes:  KodePlg Nama Alamat
Entity: Petugas Admin Atkibutes: NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Entity:  Juru  Masak
Attributes:  NIK Nama Alamat ldentifier: NIK Entity: Petugas Distribusi
Attributes:  NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Entity: Pemilik Attributes:  lD Pemilik ldentifier:  lD Pemilik
Entity: Pengirim
Attributes:  NIK Nama Alamat ldentifier: NIK
Relationship: Reserves2 Connected  Entities: (1,N)  Pendaftaran (0, 1 ) MakananTerdistribusi
Relationship: Reservesl Connected  Entities: (1,N)  Pendaftaran
{0,N) Makanan
Relationship: Stockflowl Connected Entitiesi (0,N)  Makanan (1,N)  Penyediaan  Makanan
Relationship:  Stockflow2 Connected  Entities:
(1, 1 ) MakananTerdistribusi (1,N)
Relationship:  Stockflow3 Connected Entities: (1 ,1 ) Makanan Terdistribusi (1,M)  Pengiriman  Makanan
Relationship:  Stockflow4 Connected Entities: (1,N)  Tagihan (0,1) Pemrosesan Piutang
: Stockflow5 Connected Entities: (0,N)  Kas
{1,N) Penerimaan Kas
Relationship: Fulfillment Connected Entities:
(0,N) Pendaftaran (1,N) Penyediaan Makanan
Relationship:  Dualityl Connected Entities:
(0,N) Penyediaan Makanan
(1, 1 ) PendistribusianMakanan
Relationship: Duality2 Connected Entities:
(0,N) PendistribusianMakanan
('1,1 ) Pengiriman Makanan
Relationship: Duality3 Connected Entities:
(0,1) Pengiriman  Makanan (1,1 ) Pemrosesan Piutang
Relationship: Duality4 Connected Entities:
(0,N) Pemrosesan  Piutang (1,N) Penerimaan Kas
Relationship: Participationl Connected Entities: (1,1) Pendaftaran (1,1) Pelanggan
Relationship: Participation2 Connected Entities:
(1,1) Pendaftaran
(0,N) Petugas Administrasi
Relationship: Participation3 Connected Entities:
(1,1) Penyediaan Makanan (0,N) Juru Masak
Relationship: Participation4 Connected Entities: (1 ,1 ) PendistribusianMakanan
(0,N) Petugas Distribusi
Relationship: Authorization Connected Entities:
(1,1 ) PendistribusianMakanan (0,N) Pemilik
Relationship: Participation5 Connected Entities:
(1, 1 ) Pengiriman Makanan
Gambar 7. ER Grammar Untuk  Pemodelan Menggunakan REA  Modef
78
Volume 14, Nomor 1, Januari2010
Relationship: Participation6 Relationship: Participation8 Relationship: PartiCDationl0
Connected Entities:
Connected Entities:
Connected Entities: (1,1) Pemrosesan Piutang (l,1) Penerimaan Kas (1,1)penerimaan Kas (0,N)  Petugas Administrasi
(0,N) Pelanggan
(0,N) petugas  Administrasi
Relationship: ParticipationT Relationship:  Participationg Connected Entities:
Connected  Entities:
(0,N) Pengirim (1,1)  Penerimaan  Kas
1,1) Penerimaan Kas (0.N)  Pemilik Gambar 7 (lanjutan)
Gambar 8. Rancangan Database Berdasarkan ER Model
Gambar 9. Rancangan Dafabase Berdasarkan REA  Model
Bina EkonomiMajalah  llmiah Fakultas  Ekonomi Unpar tg

## 9. Kesimpulan
Pada akhirnya  dapat  disimpulkan  bahwa baik  ER Model maupun REA Model akan  menghasilkan  rancangan database yang  sama, namun proses  perancangan  tersebut  berbeda  dalam hal kompleksitasnya,  sifat terstrukturnya,  dan kelengkapannya. Ada pun pertimbangan  yang harus dipergunakan dalam memilih teknik pemodelan data adalah sejauh mana perancang  menghendaki teknik itu dapat menampung aspirasi dan kebutuhan yang sudah teridentifikasi dalam sistem  informasi yang hendak dikembangkan.  Dalam hal ini, perancang  akan  lebih tepat bila menggunakan  ER Model. Namun jika teknik  pemodelan data  diharapkan dapat  menganjurkan data apa saja informasi yang bersangkutan, maka dipergunakan.

## Daftar Pustaka
Chen,  P. P. (1976), "The Entity-Relationship Model-Toward  A Unified View of Data", ACM Transactions on Database  Sysfems, Vol. 1, No. 1, March 1976. Dunn,  C. L.; Cherrington, J. O.; and Hollander, A. S. (2005),  Enterprise lnformation Systems: A Pattern-based Approach,3rd  edition, McGraw- Hill/lrwin, Boston. Geerts, G. L., and  McCarthy, W. E. (1997), "Modeling Business Enterprises  as Value-Added Process  Hierarchies with Resource- Events-Agent  Object Templates", Eusrness  Object Design and lmplementafion (Sutherland  and  Patel, eds.), Springer-Verlag, London. lskandar, M. (2003), "Perbandingan Antara Dua Pendekatan Normalisasi Data Hingga Kondisi  Fourth  Normal Form (4NF)", Majalah llmiah Erna Ekanami, Vol. 7, No. 2, Agustus  2003. Mannino,  M. V. (2007), Database  Design, Application,  Development, & Ad m i n i stratio n, 3'o edition, McG raw-H il l/l nnrin, Boston. Munir,  R. (2003), Matematika  Diskrit, edisi ke-2, Penerbit Informatika, Bandung. O'Brien, J. A., and Marakas, G.M.  (2006), Management lnformation Sysfems, 7th edition, McGraw-Hill/lrwin, Boston. Rob,  P. and Coronel, C. (2004), Database Sysfems:  Design, lmplementation, & Management, 6th edition, Thomson Course Technology, Boston.
yang  mungkin dicatat oleh sistem REA Model  yang lebih cocok untuk
80 Volume 14, Nomor 1, Januari2010