## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Corporate Social Responsibility dan Struktur Kepemilikan Serta Perannya terhadap Nilai Perusahaan
Nurzanah Ma’rufa* Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia nurzanahm@upi.edu
Nugraha Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia nugraha@upi.edu
Maya Sari Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia mayasari@upi.edu

## Suggested Citation:
Abbott, L. J., Peters, G. F., & Raghunandan, K. (2003). An empirical investigation of audit fees, non-audit fees, and audit committees. Contemporary Accounting Research , 20(2), 215–234.

## Abstract:
Firm value is the perception of investors on the value of the company's performance and the company's prospects in the future. This study aims to determine the effect of corporate social responsibility and ownership structure on firm value. The research  method  used  is  the  verification  method.  The  objects  in  this  study  are  non-state-owned  basic  and  chemical industrial companies listed on the Indonesia Stock Exchange for the period 2010-2018 with a total of 46 companies and 414 observational  data.  The  data  analysis  technique  used  in  this  research  is  piecewise  linear  regression.  The  results  of  the study state that corporate social responsibility has no significant effect on firm value, ownership structure has a nonlinear relationship  with  firm  value,  and  the  research  model  on  the  influence  of  corporate  social  responsibility  and  ownership structure  on  firm  value  which  is  controlled  by  firm  size,  profitability,  and  leverage  can  be  used  to  explain  or  predict  firm value. Corporate social responsibility and ownership structure have an indirect effect on firm value.
Keywords: Corporate Social Responsibility; Firm Value; Ownership Structure

## Abstrak
Nilai perusahaan merupakan persepsi dari investor terhadap nilai dari kinerja perusahaan dan prospek peusahaan di masa mendatang.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh corporate  social  responsibility dan  struktur  kepemilikan terhadap nilai perusahaan. Metode penelitian yang digunakan adalah metode verifikatif.  Objek pada penelitian ini adalah perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode tahun 2010-2018 dengan total 46 perusahaan dan 414 data observasi.  Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah piecewise linear regression . Hasil penelitian menyatakan bahwa corporate social responsibility berpengaruh tidak signifikan terhadap nilai  perusahaan,  struktur  kepemilikan  memiliki  hubungan  berbentuk  nonlinier  dengan  nilai  perusahaan,  dan  model penelitian pengaruh corporate social responsibility dan struktur kepemilikan terhadap nilai perusahaan yang dikontrol oleh ukuran perusahaan, profitabilitas, serta leverage dapat digunakan untuk menjelaskan atau memprediksi nilai perusahaan. Corporate social responsibility dan struktur kepemilikan berpengaruh secara tidak langsung terhadap nilai perusahaan.
Kata Kunci: Corporate Social Responsibility ; Nilai Perusahaan; Struktur Kepemilikan
Klasifikasi JEL: G32
*Corresponding Author
Submitted Date : 2 July 2021
Accepted Date : 26 August 2021

## Latar Belakang
Nilai perusahaan merupakan persepsi dari investor terhadap nilai dari kesuksesan perusahaan yang tercermin pada harga saham (Keown et al., 2010; Harmono, 2011; Margaretha, 2011). Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)  atau Jakarta  Composite  Index adalah  indeks  dari  seluruh  saham  yang  diperdagangkan  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI). Pergerakan IHSG dari sembilan sektor di BEI pada periode 28 Juni 2019 – 30 Juni 2020 dapat terlihat dalam gambar 1.
Gambar 1 Jakarta Composite Index dan Sectoral Indices Movement

## Sumber: Bursa Efek Indonesia (2020)
Dengan melihat grafik 1 maka dapat disimpulkan bahwa terjadi fluktuasi yang cenderung menurun pada rata-rata  IHSG  semua  sektor  di  BEI.  Jika  dilihat  pada  grafik  1  perusahaan  industri  dasar  dan  kimia  dengan mengabaikan  dampak  negatif  dari  kemunculan  COVID-19  pada  bulan  Maret  2020  memiliki  pergerakan  IHSG yang paling baik dibandingkan dengan sektor lainnya. Mengapa hal tersebut dapat terjadi merupakan fenomena yang  menarik  untuk  diteliti.  Tabel  1  menyajikan  presentase  kenaikan  dan  penurunan  nilai  perusahaan  pada perusahaan industri dasar dan kimia di BEI tahun 2010-2018 yang diproksikan oleh PBV ( price book value ).
Tabel 1 Kenaikan dan Penurunan PBV Industri Dasar dan Kimia
Tahun  Rata-Rata PBV Kenaikan/ Penurunan 2010 1,585208 2011 1,673542 5,57% 2012 1,818333 8,65% 2013 1,369167 -24,70% 2014 1,338542 -2,24% 2015 0,975 -27,16% 2016 1,376875 41,22% 2017 2,861042 107,79% 2018 1,794375 -37,28%

## Sumber: Data Diolah (2020)
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  terjadi  fluktuasi  yaitu  peningkatan  dan  penurunan  yang  tidak  stabil  nilai perusahaan industri dasar dan kimia di BEI periode tahun 2010-2018. Namun, jika dilihat presentase kenaikan yang  terjadi  lebih  besar  dibandingkan  presentase  penurunannya.  Dapat  disimpulan  bahwa  penurunannya berbanding jauh dengan kenaikannya yang tinggi. Pergerakan nilai perusahaan industri dasar dan kimia di BEI periode tahun 2010-2018 memiliki tendensi yang baik.
Perusahaan dituntut terus meningkatkan kinerja untuk dapat mempertahankan kelangsungan usahanya dan untuk dapat memenangkan persaingan bisnis yang semakin ketat. Indikator yang sering digunakan untuk menilai  kinerja  perusahaan  ialah  tingkat  pengembalian  ( return )  terhadap  pemilik  dan  nilai  perusahaan.  Jadi, secara ideal nilai perusahaan diharapkan meningkat.  Fenomena nilai perusahaan yang menunjukkan tendensi yang  baik  (meningkat)  atau  tendensi  yang  buruk  (menurun)  menjadi  fenomena  menarik  yang  perlu  diteliti.

## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 259 - 269
Mengapa hal tersebut terjadi menjadi latar belakang penelitian. Menurut Husnan & Pudjiastuti (2012) semakin tinggi nilai perusahaan semakin besar kemakmuran yang akan diterima oleh pemilik perusahaan.
Penelitian  ini  mengkaji  nilai  perusahaan  pada perusahaan-perusahaan  sektor  industri  dasar  dan kimia, yang terdiri dari sub sektor semen; kayu & pengolahannya; keramik, porselen, & kaca; plastik & kemasan; bubur kertas & kertas; kimia; logam & sejenisnya; pakan ternak; serta lainnya. Periode penelitian dalam penelitian ini yaitu  tahun  2010-2018.  Pemilihan  periode  penelitian  dimulai  pada  tahun  2010  dikarenakan  pertimbangan menghindari  dampak  perekonomian  Indonesia  yang  mengalami  tekanan  yang  cukup  berat  pada  saat  krisis keuangan global ( Global Financial Crisis /GFC) 2008-2009.
Teori  keagenan  digunakan  pada  penelitian  ini  untuk  menjawab  faktor  yang  mempengaruhi  nilai perusahaan. Corporate  Social  Responsibility (CSR)  sebagai  asuransi  bagi  perusahaan  agar  para stakeholder mempercayai  perusahaan  (manajemen)  sehingga  meningkatkan  kontribusinya  pada  perusahaan.  Sedangkan, berdasarkan  pandangan  pemegang  saham  CSR  dianggap  sebagai  penyalahgunaan  biaya  atas  dampak  sifat opportunistic dari manajemen, yang tentu merugikan pemegang saham.  Tidak adanya pemisahan kepemilikan antara manajemen dengan pemegang saham maka akan meningkatkan kepercayaan pemegang saham pada manajemen  karena  sifat opportunistic dari  manajemen  dianggap  hilang.  Manajer  memiliki  tujuan  yang  sama untuk meningkatkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, CSR dan struktur kepemilikan memiliki kedudukan yang sama  terkait  hubungannya  pada  nilai  perusahaan,  yang  didasarkan  pada  teori  keagenan  keduanya  memiliki keterikatan satu sama lain untuk mempengaruhi nilai perusahaan.
Teori  stakeholder  yang  dinyatakan  oleh  Chariri  &  Ghozali  (2007),  yaitu  bahwa  perusahaan  bukanlah entitas  yang  hanya  beroperasi  untuk  kepentingan shareholder saja  namun  telah  bergeser  menjadi  lebih  luas yaitu  perusahaan  juga  harus  memberikan  manfaat  bagi  para stakeholder . Stakeholder  theory berpendapat bahwa CSR memiliki hubungan positif pada kekayaan pemegang saham (nilai perusahaan) karena fokus pada kepentingan  pemangku  kepentingan  lain  yang  meningkatkan  kesediaan  mereka  untuk  mendukung  operasi perusahaan.  Argumen  ini  sejalan  dengan contract  theory ,  yang  memandang  perusahaan  sebagai  hubungan kontrak antara pemegang saham dan pemangku kepentingan lain yang memasok sumber daya kritis. Kontrak- kontrak ini bisa dalam bentuk eksplisit atau implisit, dan perusahaan dapat secara default terikat pada kontrak implisit.  Nilai  kontrak  ini  tergantung  pada  harapan  para  pemangku  kepentingan  atas  perusahaan  untuk menghormati komitmennya. Hal tersebut konsisten dengan CSR yang menyediakan asuransi ex-post . Godfrey et al. (2009) menunjukkan bahwa CSR mengurangi sanksi pemangku kepentingan setelah  tindakan hukum atau peraturan. Paparan yang dirasakan perusahaan terhadap penurunan risiko dihargai oleh investor (Boyer et al., 2009;  Conrad  et  al.,  2013).  Investor  hargai  mekanisme  yang  mengurangi  eksposur  perusahaan  terhadap penurunan  risiko  (Allayannis  &  Weston,  2001;  Pérez-González  &  Yun,  2013).  Oleh  karena  itu,  CSR meningkatkan  nilai  perusahaan  dengan  meningkatkan  hubungan  perusahaan  dengan  kelompok  pemangku kepentingan.
Namun, pandangan biaya pemegang saham menunjukkan bahwa CSR dilakukan dengan mengorbankan pemegang saham dan oleh karena itu, menurunkan nilai perusahaan (Friedman, 1970; Friedman, 1998; Pagano &  Volpin,  2005;  Cronqvist  et  al.,  2009).  Friedman  (1998)  mengemukakan  bahwa  keberadaan  CSR  adalah semata sebagai manifestasi dari masalah keagenan. Perspektif agency theory menyiratkan pengeluaran biaya CSR adalah penyalahgunaan dana yang harus digunakan untuk proyek yang menambah nilai pemegang saham, dan bahwa pengeluaran biaya CSR adalah kegiatan eksekutif (McWilliams et al., 2006).
Kesimpulannya  adalah  bahwa  terjadi  gap  empiris  terkait  hubungan  antara  CSR  dan  nilai  perusahaan. Berdasarkan stakeholder theory , contract theory , dan signaling theory serta beberapa penelitian terdahulu bahwa CSR  memiliki  hubungan  positif  dengan  nilai  perusahaan.  Hal  tersebut  dikarenakan  CSR  meningkatkan hubungan antara perusahaan dan kelompok pemangku kepentingan yang berkonstribusi terhadap perusahaan. Namun, berdasarkan teori keagenan dan pendapat lain menyatakan bahwa CSR berpengaruh negatif terhadap nilai  perusahaan . Biaya  CSR  adalah  penyalahgunaan  dana  yang  seharusnya  dialokasikan  untuk  menambah proyek  yang  dapat  meningkatkan  nilai  perusahaan.  CSR  adalah  biaya  yang  dikeluarkan  dan  diperuntukkan mendukung  kepentingan  pihak  manajemen.  Misalnya,  meningkatkan  alokasi  pembiayaan  asuransi  kesehatan sehingga bentuk asuransi kesehatan yang akan diterima oleh pihak manajemen juga akan lebih baik. Selain itu, terdapat perbedaan hasil penelitian antara CSR dan nilai perusahaan dengan sebagian besar studi menunjukkan hubungan  positif  (Garcia-Castro  et  al.,2010).  Beberapa  lainnya  menemukan  hubungan  negatif  (Bhandari  &
Javakhadze,  2017)  dan  hasil  penelitian  yang  menyatakan  bahwa  CSR  tidak  memiliki  hubungan  dengan  nilai perusahaan (McWilliams & Siegel, 2000).
Dalam penelitian ini stakeholder theory dan teori sinyal digunakan untuk menjelaskan hubungan CSR dan nilai  perusahaan.  Memaksimalkan  kekayaan  pemegang  saham  tidak  berarti  bahwa  manajemen  harus mengabaikan  CSR,  seperti  melindungi  konsumen,  membayar  upah  yang  adil  kepada  karyawan, mempertahankan  praktik  perekrutan  yang  adil  dan  kondisi  kerja  yang  aman,  mendukung  pendidikan,  serta terlibat  dalam  masalah  lingkungan  seperti  udara  bersih  dan  air.  Manajemen  perlu  mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan selain pemegang saham. Pemangku kepentingan tersebut meliputi kreditor, karyawan,  pelanggan,  pemasok,  komunitas  di  mana  suatu  perusahaan  beroperasi,  dan  lainnya.  Dengan menciptakan  nilai  tambah  bagi  pelanggan,  perusahaan  dapat  menaikkan  harga  dan  meningkatkan  laba. Membuat keputusan yang menguntungkan karyawan (misalnya, meningkatkan keamanan kerja mereka) dapat menawarkan upah yang lebih rendah atau mendapatkan keuntungan dari peningkatan produktivitas. Namun, jika pelanggan atau karyawan mengantisipasi bahwa perusahaan kemungkinan besar akan mengeksploitasi mereka maka pelanggan atau karyawan akan menuntut harga yang lebih rendah atau upah yang lebih tinggi.
Sebagai  sinyal  karakter  perusahaan,  kecenderungan  perilaku  dan  nilai-nilai  perusahaan,  CSR membangun  niat  baik  dengan  para  pemangku  kepentingan.  Niat  baik  ini  memberikan  perlindungan  seperti asuransi  bagi  perusahaan  dengan  mengurangi  reaksi  pemangku  kepentingan  terhadap  peristiwa  negatif (peristiwa  dengan  konsekuensi  negatif  bagi  pemangku  kepentingan  di  mana  motivasi  yang  mendasari  untuk peristiwa  ini  dianggap  berasal  dari  manajerial  yang  hanya  mementingkan  dirinya  pribadi).  Untuk  perusahaan dengan  kredensial  CSR  yang  kuat,  para  pemangku  kepentingan  cenderung  kurang  untuk  menghubungkan peristiwa negatif dengan niat jahat dari pihak perusahaan dan karenanya cenderung untuk tidak menjatuhkan hukuman berat. CSR berkontribusi untuk meningkatkan reputasi perusahaan dalam menjaga komitmennya, dan karenanya meningkatkan insentif para pemangku kepentingan berkontribusi  untuk perusahaan. Sektor industri dasar  dan  kimia,  salah  satu  industri  manufaktur,  tentu  menghasilkan  limbah  produksi.  Jika  perusahaan  tidak memiliki kepedulian terhadap pengelolaan limbah atau tidak melaporkan kepeduliaan pengelolaan limbah pada laporan tahunan maka dampak buruk akan terjadi pada perusahaan di masa mendatang. Oleh karena itu, CSR dalam  pengaruhnya  terhadap  nilai  perusahaan,  khususnya  pada  industri  dasar  dan  kimia,  menjadi  perhatian penting dalam penelitian.
Selanjutnya, manajer mendasarkan keputusan investasi pada informasi yang sulit untuk diamati investor luar.  Akibatnya,  manajer  tidak  selalu  mengalokasikan  sumber  daya  perusahaan  dengan  cara  yang  dapat memaksimalkan  kekayaan  pemegang  saham.  Masalah  mengamati  kesempatan  investasi  perusahaan  dapat menyebabkan  konflik  keagenan  pemegang  saham  dan  manajer  (Jensen,  1986).  Konflik  kepentingan  dan pertimbangan  etika  muncul  ketika  beberapa  pemangku  kepentingan  di  perusahaan  mendapatkan  keuntungan dan kerugian lain dari suatu keputusan (Berk et al., 2012). Kepemilikan manajerial dapat menghasilkan insentif yang  berkontribusi  terhadap  agen  dalam  penyelesaian  konflik  (Jensen  &  Meckling,  1976;  O'Sullivan,  2000; Larcker & Richardson, 2004; Desender et al., 2013). Meningkatkan kepemilikan manajerial dalam bentuk saham dan opsi mengarah pada peningkatan sensitivitas kekayaan manajerial terhadap harga saham. Delta yang lebih tinggi menyelaraskan perilaku manajerial dengan kepentingan pemegang saham, sehingga mendorong manajer untuk bekerja lebih keras dan mengambil proyek berisiko yang meningkatkan nilai (Jensen  & Meckling, 1976; Myers, 1977; Haugen & Senbet, 1981). Investor luar merasakan bahwa manajer dengan aksi kepemilikan saham besar memaksimalkan nilai perusahaan dan kinerjanya (Fan & Wong, 2002; Abbott et al., 2003).
Namun,  peningkatan  kepemilikan  manajerial  memfasilitasi  pengukuhan  yang  lebih  dalam  yang  dapat menyebabkan keputusan manajerial yang meningkatkan kekayaan pribadi manajemen melalui pengambilalihan pemegang saham minoritas (Schleifer & Vishny, 1997; Morck et al., 1988; Himmelberg et al., 1999; Ho & Wong, 2001).  Morck  et  al.  (1988)  menemukan  bahwa  kepemilikan  manajerial  secara  positif  terkait  dengan  kinerja perusahaan  sampai  manajemen  memiliki  perusahaan,  sekitar  5%,  dan  pada  tingkat  kepemilikan  manajerial diatas 25%, karena minat manajer disesuaikan dengan kepentingan pemegang saham. Sebaliknya, kepemilikan saham manajer berbanding terbalik dengan kinerja sekitar 5–25% kepemilikan manajerial (Morck et al., 1988). Temuan Morck  et  al.  (1988) didukung  dalam  banyak  penelitian lain  (McConnel  &  Servaes,  1990;  Schooley & Barney,  1994;  Kole, 1995;  Holderness  et  al.,  1999;  Short &  Keasey,  1999;  Miguel  et  al.,  2004;  Davies  et  al., 2005).
Gap empiris yang terjadi terkait hubungan SK-NP adalah menurut Jensen & Meckling (1976) yaitu bahwa struktur  kepemilikan berpengaruh  positif  terhadap  nilai  perusahaan.  Hal  tersebut  dikarenakan  kepemilikan manajerial  dianggap  dapat  menyelaraskan  kepentingan  antara  pihak  manajemen  dengan  para  pemegang saham. Sehingga peningkatan nilai perusahaan juga diharapkan oleh manajer. Sedangkan, temuan Morck et al.

## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
(1988) menyatakan bahwa struktur kepemilikan berpengaruh secara nonlinier berbentuk U terbalik terhadap nilai perusahaan. Menurut Morck et al. (1988) kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan pada level kepemilikan rendah dan tinggi. Hal tersebut dikarenakan pada level kepemilikan manajerial tertentu konflik keagenan akan hilang, namun konflik antara pemegang saham kecil dan besar terjadi.
Penyelarasan kepentingan antara manajer dan pemegang saham dijelaskan oleh hipotesis konvergensi kepentingan,  yaitu  bahwa  manajer  memposisikan  dirinya  sama  seperti  pemilik  perusahaan.  Selain  implikasi hipotesis  konvergensi  kepentingan,  pertimbangan  hipotesis management  entrenchment juga  berguna  karena meningkatkan  pemahaman  saat  ini  tentang  implikasi  kepemilikan  manajerial  untuk  perilaku  manajemen  dan insentif  yang  mendasarinya.  Hipotesis management  entrenchment menunjukkan  bahwa  pada  tingkat  tertentu atas kepemilikan manajerial, manajemen memiliki kekuatan suara yang cukup atau kontrol dewan, hal tersebut ditujukan untuk melindungi posisi mereka atas tindakan disipliner dari dewan atau pasar tenaga kerja, bahkan ketika  kinerjanya  jatuh  di  bawah  tingkat  yang  dapat  diterima.  Kondisi  ini  terjadi  ketika  kepemilikan  manajer berada  pada  presentase  5%-25%.  Dengan  demikian,  hipotesis entrenchment memprediksi  hubungan  negatif antara  struktur  kepemilikan  dan  nilai  perusahaan.  Efek  insentif  yang  saling  bertentangan  antara  hipotesis konvergensi  kepentingan  dan  hipotesis entrenchment mengarahkan  hubungan  nonlinear  antara  SK-NP. Perbedaan yang diperhatikan dalam penelitian ini, yaitu bahwa perusahaan BUMN memberikan batasan kepada berapa  persen  saham  dimiliki  oleh  seseorang,  kepemilikan  terbesar  masih  dimiliki  oleh  Negara  Republik Indonesia.  Oleh  karena  itu,  penelitian  hanya  dilakukan  pada  perusahaan  industri  dasar  dan  kimia  yang merupakan perusahaan BUMS.
Variabel  kontrol  yang  sering  digunakan  dalam  penelitian  terdahulu  terkait  hubungan  terhadap  nilai perusahaan,  juga  digunakan  dalam  penelitian  ini  diantaranya  adalah  ukuran  perusahaan,  profitabilitas,  serta leverage. Sheikh (2018) dan Rjiba et al. (2020) dengan penelitiannya terkait hubungan antara CSR dengan firm value  menggunakan  ROA,  sales,  leverage,  R&D,  capital  expenditures,  size,  dan/atau  market  to  book  ratio sebagai  variabel  kontrol.  Selanjutnya,  hubungan  kepemilikan  manajerial  dengan  nilai  perusahaan  dalam penelitian Benson et al. (2019) dikontrol oleh variabel earnings announcement standard deviation, size, market to book  dispersion,  ceo  turnover,  ebitda/sales,  incentive  pay  proportion,  information  asymmetry,  investment opportunity set, tangible assets, free cash flow, dan/atau capital structure.
Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh CSR terhadap nilai perusahaan pada perusahaan  industri  dasar  dan  kimia  Non-BUMN  di  BEI.  Selanjutnya,  untuk  mengetahui  pengaruh  struktur kepemilikan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI. Terakhir, untuk mengetahui pengaruh CSR dan struktur kepemilikan terhadap nilai perusahaan yang dikontrol oleh ukuran perusahaan, profitabilitas, serta leverage pada perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI.

## Metode Penelitian
Metode penelitian yang digunakan adalah metode verifikatif, untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini. Nilai perusahaan diukur dengan menggunakan PBV, yaitu perbandingan antara harga saham dengan nilai bukunya. Sedangkan  CSR  diukur  dengan  perbandingan  antara  total  skor  pengungkapan  CSR  setiap  perusahaan  pada setiap tahunnya dengan 91 item CSRI GRI G4. Selanjutnya, strukur kepemilikan diukur dengan menggunakan presentase  saham  yang  dimiliki  oleh  pihak  manajemen  perusahaan  yang  secara  aktif  ikut  serta  dalam pengambilan  keputusan  perusahaan  (komisaris  dan  direksi).  Penentuan  sampel  dilakukan  secara  non probalilitas ( nonprobability  sampling )  dengan  metode purposive  sampling yang  dilakukan  dengan  mengambil sampel dari populasi didasarkan pada suatu kriteria tertentu.
Tabel 2 Prosedur Pemilihan Sampel No. Keterangan Jumlah 1. Perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI 75 2. Perusahaan  yang  tidak  mempublikasikan  laporan  tahunan  selama  periode pelaporan 2010-2018 29 Total Sampel 46 Sumber: www.idx.co.id, data diolah
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  diperoleh  dari Indonesia  Stock Exchange (IDX) yang diakses melalui www.idx.co.id berupa laporan tahunan perusahaan. Oleh karena itu, teknik
pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik dokumentasi. Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linier data panel berdasar pada piecewise linear regression yang dilakukan oleh Morck et al. (1988) dan McConnell & Servaes (1990). Penelitian ini menggunakan tiga titik balik untuk  menemukan  slope  yang  mencerminkan  perubahan  perilaku  struktur  kepemilikan  dari  mendukung convergence of interest hypothesis kepada entrenchment hypothesis atau sebaliknya.

## Hasil
Sebelum  melakukan  pengujian  dengan  model  regresi  data  panel,  terlebih  dahulu  perlu  dilakukan  pemilihan model estimasi regresi dengan data panel yang sesuai dengan data panel dalam penelitian ini. Pengujian untuk menentukan model regresi yang sesuai yang perlu dilakukan diantaranya adalah Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Langerange Multiplier (LM). Berikut hasil pengujian penentuan model estimasi regresi data panel.
Tabel 3 Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 2.627027 (45,361) 0.0000 Cross-section Chi-square 117.275415 45 0.0000 Sumber : Data Diolah (2020)
Output hasil uji chow menunjukkan bahwa p-value F- test sebesar 0,00 < 0,05 sehingga model fixed effect lebih baik dibandingkan model common effect . Tabel 4 merupakan hasil uji hausman . Tabel 4 Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 5.643970 7 0.5819 Sumber : Data Diolah (2020)
Berdasarkan hasil uji hausman dapat dilihat bahwa p-value 0,5819 > 0,05, sehingga model random effect lebih baik dari model fixed effect. Berdasarkan hasil uji chow dan hausman maka tidak perlu dilakukan uji LM. Model  regresi  data  panel  yang  paling  tepat  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah random  effect .  Perbedaan antar individu dan/atau waktu diakomodasi lewat error pada random effect model , memperhitungkan bahwa error mungkin berkorelasi sepanjang time series dan cross section . Menurut Gujarati & Porter (2009) estimasi model panel pengaruh acak ( random effect ) menggunakan metode Generalized Least Square (GLS). Selanjutnya,  untuk  menguji robustness dari  model piecewise  linear  regression maka  dilakukan  analisis pengujian regresi data panel tanpa melakukan pengujian sepotong demi sepotong. Dengan melihat R-squared model piecewise linear regression yang lebih tinggi dibandingkan dengan model regresi linier data panel yang tidak  melakukan  pengujian  regresi  sepotong  demi  sepotong,  yaitu  0,310586  >  0,292532.  Ditambah  dengan mempertimbangkan signifikansi koefisien regresi masing-masing variabel maka model persamaan regresi linier data panel yang digunakan dalam penelitian ini adalah model piecewise linear regression . Tabel 5 merupakan hasil analisis pengujian piecewise linear regression dengan menggunakan pendekatan random effect method .
Tabel 5 Uji Regresi Linier Data Panel Pendekatan Random Effect Method Variabel Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -2,392 2,562 -0,933 0,351 CSR 3,035 3,629 0,836 0,403 MO0TO5 -0,183 0,146 -1,254 0,210 MO5TO25 0,211 0,060 3,482 0,001 MO25TO100 -0,106 0,055 -1,927 0,054 FS 0,198 0,168 1,183 0,237 ROA 0,053 0,017 3,013 0,002 DER 0,182 0,014 12,26 0,000 Weighted Statistics R-squared 0,310     Mean dependent var 0,955 Adjusted R-squared 0,298     S.D. dependent var 3,535 S.E. of regression 2,960     Sum squared resid 3558,203 F-statistic 26,129     Durbin-Watson stat 2,045 Prob(F-statistic) 0,000 Sumber : Data Diolah (2020)

## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 259 - 269
Dari  hasil  pengujian  diperoleh  bahwa  nilai  F hitung >  nilai  F tabel, yaitu  26,12936  >  2,03214  dengan  tingkat signifikansi kurang dari 5%. Hal tersebut menunjukkan bahwa model regresi yang diestimasi dalam penelitian ini berarti. Sehingga, model regresi dalam penelitian ini dapat digunakan untuk membuat kesimpulan. Adapun hasil uji t adalah sebagai berikut:
Tabel 6 Keputusan Hasil Uji t Variabel t hitung t tabel Sig. Keputusan CSR 0,836 1,965 0,403 H 0 diterima MO0TO5 -1,254 -1,965 0,210 H 0 diterima MO5TO25 3,482 1,965 0,001 H 1 diterima MO25TO100 -1,927 -1,965 0,054 H 0 diterima Sumber : Data Diolah (2020)
Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa :
1. CSR berpengaruh tidak signifikan terhadap nilai perusahaan.
2. Struktur kepemilikan ≤ 5% berpengaruh tidak signifikan terhadap nilai perusahaan.
3. Struktur kepemilikan 5%-25 berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan.
4. Struktur kepemilikan > 25% berpengaruh tidak signifikan terhadap nilai perusahaan.

## Pembahasan
Pengaruh Corporate Social Responsibility dan Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan
Ditemukan  nilai R-squared pada  penelitian  ini  adalah  sebesar  0,310586  yang  menunjukkan  nilai  perusahaan dipengaruhi oleh variabel CSR, struktur kepemilikan, ukuran perusahaan, profitabilitas, serta leverage sebesar 31,06%.  Sedangkan,  sebesar  68,94%  nilai  perusahaan  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  selain  variabel  CSR, struktur kepemilikan, ukuran perusahaan, profitabilitas, dan leverage . Hasil penelitian ini mendukung penelitian Sudarma  &  Darmayanti  (2017)  pada  perusahaan  sektor  pertambangan  di  Indeks  Kompas  100  dengan  model penelitian pengaruh CSR, struktur kepemilikan, dan profitabilitas terhadap nilai perusahaan menunjukkan bahwa uji  kecocokan  model  tersebut  dapat  diterima. R-squared penelitian  Sudarma  &  Darmayanti  (2017)  adalah sebesar 31,40%, tidak memiliki selisih yang besar dengan model penelitian ini.

## Pengaruh Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai Perusahaan
Berdasarkan hasil uji keberartian koefisien regresi, CSR berpengaruh tidak signifikan pada nilai perusahaan. Hal ini  memiliki  arti  bahwa  setiap  kenaikan  atau  penurunan  dari  pelaksanaan  dan/atau  pengungkapan  CSR  tidak akan mempengaruhi nilai perusahaan secara signifikan. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan teori rujukan yaitu teori sinyal yang menyatakan bahwa CSR merupakan sinyal perusahaan telah bertanggung jawab secara sosial  terhadap stakeholder ,  yang  nantinya  akan  berkonstribusi  terhadap  perusahaan  sehingga  akan meningkatkan nilai perusahaan.
Kondisi tersebut terjadi karena secara rata-rata pelaksanaan CSR pada perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI hanya sebesar 15,80%. Presentase rata-rata yang sangat kecil mengindikasikan bahwa perusahaan belum memaksimalkan pengungkapan dan/atau pelaksanaan CSR. Selain itu, beberapa penelitian terdahulu  menyatakan  bahwa  CSR  berpengaruh  secara  tidak  langsung  terhadap  nilai  perusahaan.  Van  & Gossling  (2008)  menyatakan  bahwa  variabel  industri,  R&D,  dan  risiko  menjadi  variabel  penting  yang mempengaruhi hubungan antara CSR-NP. Pernyataan tersebut didukung oleh McWilliams & Siegel (2000) yang menyatakan bahwa sulitnya memahami dampak CSR pada kinerja tanpa melibatkan variabel R&D. Selain itu, penelitian Orlitzky et al. (2003) menyatakan bahwa reputasi tampaknya menjadi mediator penting bagi hubungan CSR-NP. Buchanan et al. (2018) menemukan bahwa pengaruh CSR pada nilai perusahaan bervariasi dengan tingkat kepemilikan institusional yang berpengaruh dan tergantung pada kondisi ekonomi. Sehingga hubungan CSR-NP di Indonesia memiliki pola yang sama dengan penelitian yang berada di beberapa Negara lainnya, yaitu bahwa  penelitian  terkait hubungan  CSR-NP  tidak dapat  mengabaikan  variabel  moderasi  dan/atau  intervening. Oleh karena itu, kita tidak dapat mengabaikan variabel tersebut dalam penelitian CSR-NP. Hubungan CSR-nilai perusahaan di  Indonesia  tidak  memiliki  kecenderungan  tertentu  (Rahmawati  dkk.,  2020).  Hal  tersebut
dikarenakan  sedikitnya  penelitian  di  Indonesia  terkait  hubungan  CSR-nilai  perusahaan yang  dilakukan  tahun 2008-2018  dengan  mempertimbangkan  penggunaan  variabel  anteseden  dan  konsekuensi  bersamaan  dalam penelitian.
Hasil  penelitian  ini mendukung  penelitian  McWilliams  &  Siegel  (2000)  dengan  periode  tahun  penelitian 1991-1996 pada perusahaan di Amerika Serikat yang menunjukkan efek netral CSR terhadap nilai perusahaan. Sedangkan, penelitian ini memiliki perbedaan kesimpulan dengan beberapa penelitian lainnya yaitu, penelitian Garcia-Castro et al. (2010) dengan periode tahun penelitian 1991-2005 pada perusahaan yang termasuk dalam database KLD, penelitian Chang et al. (2019) dengan periode penelitian tahun 2010-2014 pada perusahaan di 40 Negara, penelitian Zolotoy et al. (2019) pada perusahaan di Amerika Serikat, penelitian Rjiba et al. (2020) dengan  periode  penelitian  tahun  2002-2016  pada  perusahaan  di  36  Negara  menunjukkan  bahwa  CSR berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, serta penelitian Bhandari & Javakhadze (2017) dengan periode tahun  penelitian  1992-2014 pada  perusahaan di  Amerika Serikat  memberikan kesimpulan  bahwa  efek  negatif terjadi pada hubungan CSR dan nilai perusahaan.

## Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan
Berdasarkan  persamaan  regresi  linier  data  panel  bahwa  struktur  kepemilikan memiliki  hubungan  nonlinier dengan nilai  perusahaan.  Hal  ini memiliki  arti  bahwa  hubungan  antara  SK-NP  memiliki tidak hanya  satu  arah hubungan. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan teori rujukan yaitu teori keagenan dengan mempertimbangan hipotesis  konvergensi  kepentingan  dan  hipotesis management  entrenchment .  Dalam  penelitian  ini,  hipotesis konvergensi  kepentingan  berlaku  pada  kepemilikan  manajerial  sebesar  5%-25%.  Sedangkan,  hipotesis management entrenchment berlaku pada kepemilikan manajerial sebesar ≤ 5% serta kepemilikan manajerial > 25%. Dalam penelitian nonlinier monotonik, seharusnya pengujian dilakukan dengan melakukan trial and error sampai  akhirnya  menemukan  presentase  kepemilikan  manajerial  yang  sesuai  dengan  arah  hubungan berdasarkan  teori  (Chen  et  al.,  2004).  Jika  kita  berdasar  pada  level  kepemilikan  manajerial  menurut  Setiono (2000)  maka  ada  sedikit  perbedaan  dengan level  kepemilikan  manajerial  menurut  Morck  et  al.  (1988).  Begitu pula  menurut  Baker  et  al.  (2012)  yang  menyatakan  bahwa  jika  ingin  mempunyai  pengaruh  dalam  penentuan kebijakan dan keputusan pada RUPS yaitu harus memiliki saham minimal 20%. Sehingga, trial and error dapat dilakukan berdasarkan pada level kepemilikan manajerial menurut beberapa ahli dan penelitian terdahulu.
Berdasarkan  hasil  uji  keberartian  koefisien  regresi  menyatakan  bahwa  struktur  kepemilikan ≤ 5%  dan struktur  kepemilikan >  25%  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan.  Hubbard  &  Palia (1995) mengatakan bahwa pengendalian perusahaan mempengaruhi hubungan antara struktur kepemilikan dan return saham  perusahaan.  Kepemilikan  manajerial  lebih  efektif  dalam  mengurangi  konflik  lembaga  di  daerah pedesaan  dengan  tingkat  asimetri  informasi  yang  lebih  tinggi  dan  tingkat  konstituen  lokal  yang  lebih  rendah (Benson et al., 2019). Sama seperti CSR-NP, hubungan SK-NP di Indonesia memiliki pola yang sama dengan penelitian yang berada di beberapa Negara lainnya yaitu, bahwa penelitian terkait hubungan SK-NP dipengaruhi oleh  variabel  moderasi  dan/atau  intervening.  Oleh  karena  itu,  kita  tidak  dapat  mengabaikan  variabel  tersebut dalam penelitian SK-NP.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian McConnell & Servaes (1990) dengan periode tahun penelitian 1976 dan 1986 pada perusahaan di Bursa Efek Amerika (AMEX), Hermalin & Weisbach (1991) dengan periode tahun penelitian 1971-1983 pada perusahaan di AMEX, Hubbard & Palia (1995) dengan periode tahun penelitian 1985 dan 1991 pada perusahaan di Amerika, Holderness et al. (1999) dengan periode tahun penelitian 1935 dan 1995 pada perusahaan di AMEX, Benson & Davidson (2009) dengan periode tahun penelitian 1995-2003 pada perusahaan  yang  termasuk  kedalam  database  Standard  and  Poor's  Execucomp,  serta  Coles  et  al.  (2012) dengan  periode  tahun  penelitian  1993-2000  pada  perusahaan  yang  termasuk  dari  database  Execucomp. Namun,  hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  Mehran  (1995)  dengan  periode  tahun  penelitian  1973- 1983 pada perusahaan di Amerika Serikat, penelitian Adams & Santos (2006) pada bank-bank anggota Federal Reserve System tahun 1962, serta penelitian Pukthuanthong et al. (2007) pada perusahaan AS yang terdaftar di NYSE, AMEX atau NASDAQ tahun 1997-1999 yang menemukan korelasi positif antara struktur kepemilikan dan kinerja  perusahaan.  Selanjutnya,  penelitian  Tong (2008)  pada  perusahaan  yang  tersedia  di  Execucomp  tahun 1995-2000, menemukan hasil negatif. Sedangkan, penelitian lainnya tidak menemukan hubungan antara struktur kepemilikan dan kinerja perusahaan, yaitu Lodder & Martin (1997) dengan periode tahun penelitian 1978-1988 pada perusahaan di Amerika Serikat, Himmelberg et al. (1999) dengan periode tahun penelitian 1982-1984 pada perusahaan  Compustat,  Demsetz  &  Villalonga  (2001)  dengan  periode  tahun  penelitian  1976-1980  pada perusahaan dari semua sektor AS, serta Cheung & Wei (2006) dengan periode tahun penelitian 1991-2000 yang menggunakan data pasar saham AS.

## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 259 - 269

## Kesimpulan
Merujuk  pada  hasil  analisis  data,  pengujian  hipotesis,  pembahasan,  dan  temuan  penelitian,  dapat  ditarik simpulan  penelitian  bahwa  CSR  berpengaruh  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan pada  perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI. Selain itu, struktur kepemilikan berpengaruh nonlinier terhadap nilai perusahaan pada perusahaan industri dasar dan kimia Non-BUMN di BEI. Pengaruh nonlinier tersebut berbentuk U  terbalik,  yaitu  struktur  kepemilikan ≤ 5%  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan, struktur  kepemilikan 5%-25%  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan,  struktur  kepemilikan > 25% berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap nilai perusahaan.
Rekomendasi yang dapat diajukan dari hasil penelitian ini adalah penelitian CSR dan struktur kepemilikan terhadap  nilai  perusahaan  tidak  dapat  mengabaikan  variabel  lain  yang  berpengaruh  untuk  arah  hubungan, kekuatan hubungan, bahkan variabel lain yang harus dilalui oleh hubungan tersebut. Selain itu, terkhusus untuk penelitian  nonlinier  monotonik  pengujian  seharusnya  dilakukan  dengan  melakukan trial  and  error hingga mendapatkan  arah  hubungan  yang  sesuai  dengan  teori  serta  berdasarkan  penelitian  terdahulu.  Terakhir, memperluas  penelitian  dengan  tidak  hanya  mempertimbangkan  faktor  internal  kedalam  model  penelitian  nilai perusahaan. Namun, penelitian selanjutnya harus mempertimbangkan faktor eksternal lain yang mempengaruhi nilai  perusahaan  misalnya  pertumbuhan  ekonomi,  inflasi,  serta  kondisi  moneter.  Sehingga  diharapkan  model lebih prediktif dalam berbagai situasi ekonomi yang terjadi.

## Daftar Pustaka
Abbott, L. J., Peters, G. F., & Raghunandan, K. (2003). An empirical investigation of audit fees, non-audit fees, and audit committees. Contemporary Accounting Research , 20(2), 215–234. Adams,  R.,  &  Santos,  J.  (2006).  Identifying  the  effect  of  managerial  control  on  firm  performance. Journal  of Accounting , 41, 55–85.
Allayannis, G., & Weston, J. P. (2001). The use of foreign currency derivatives and firm market value. Review Finance Study , 14, 243–276.
Baker, H., Kent, & Chinloy, P. (2012). Public Real Estate Markets and Investments . New York: Oxford University Press.
Benson, B. W., & Davidson, W. N. (2009). Reexamining the Managerial Ownership Effect on Firm Value. Journal of Corporate Finance , 15(5), 573–586. Benson,  B.  W.,  Chen,  Y.,  James,  H.  L.,  &  Park,  J.  C.  (2019).  So  far  away  from  me:  Firm  location  and  the managerial  ownership  effect  on  firm  value. Journal  of  Corporate  Finance ,  64,  101658. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2020.101658. Berk,  J.,  DeMarzo,  P.,  &  Harford,  J.  (2012). Fundamentals  of  Corporate  Finance .  United  States  of  America: Pearson Education.
Bhandari, A., & Javakhadze, D. (2017). Corporate social responsibility and capital allocation efficiency. Journal of Corporate Finance , 43, 354–377.
Boyer, B., Mitton, T., & Vorkink, K. (2009). Expected idiosyncratic skewness. Review Finance Study, 23, 169– 202.
Buchanan,  B.,  Cao,  C.  X.,  &  Chen,  C.  (2018).  Corporate  social  responsibility,  firm  value,  and  influential institutional ownership. Journal of Corporate Finance , 52, 73–95. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2018.07.004. Chang, K., Shim, H., & Yi, T. D. (2019). Corporate social responsibility, media freedom, and firm value. Finance Research Letters , 30, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.frl.2019.03.019.
Chariri, A., & Ghozali, I. (2007). Teori Akuntansi . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Chen,  S.  S.,  Ho,  K.  W.,  Lee,  C.  F.,  &  Shrestha,  K.  (2004).  Nonlinear  models  in  corporate  finance  research: Review, critique, and extensions. Review of Quantitative Finance and Accounting , 22, 141–169. Cheung, A., & Wei, J. (2006). Insider ownership and corporate performance: Evidence from the adjustment cost approach. Journal of Corporate Finance , 12, 906–925.
Coles J., Lemmon, M., & Meschke, F. (2012). Structural models and endogeneity in corporate finance: The link between managerial ownership and corporate performance. Journal of Financial , 103, 149–168.
Conrad, J., Dittmar, R. F., & Ghysels, E. (2013). Ex ante skewness and expected stock returns. Journal Finance, 68, 85–124.
Cronqvist, H., Heyman, F., Nilsson, M., Svaleryd, H., & Vlachos, J. (2009). Do entrenched managers pay their workers more? Journal of Finance , 64, 309–339. Davies, J. R., Hillier, D., & McColgan, P. (2005). Ownership structure, managerial behavior and corporate value. Journal of Corporate Finance , 11(4), 645–660.
Demsetz,  H.,  &  Villalonga,  B.  (2001).  Ownership  structure  and  corporate  performance. Journal  of  Corporate Finance , 7, 209–233.
Desender, K. A., Aguilera, R. V., Crespi, R., & GarcÍa-cestona, M. (2013). When does ownership matter? Board characteristics and behavior. Strategic Management Journal , 34(7), 823–842.
Fan, P. H., & Wong, T. J. (2002). Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia. Journal of Accounting and Economics , 33(3), 401–425.
Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine , 13, 122–126.
Friedman,  M.  (1998). The  social  responsibility  of  business  is  to  increase  its  profits .  In:  Pincus,  L.  B.  (Eds.) Perspectives in Business Ethics, McGraw- Hill, Singapore, 246–251.
Garcia-Castro,  R.,  Ariño,  M.  A.,  &  Canela,  M.  A.  (2010).  Does  social  performance  really  lead  to  financial performance? Accounting for endogeneity. Journal of Business Ethics, 92(1), 107–126. Godfrey, P. C., Merrill, C. B., & Hansen, J. M. (2009). The relationship between corporate social responsibility and shareholder value: an empirical test of the risk management hypothesis. Strategy Management Journal , 30, 425–445.
Gujarati, D., & Porter, D. (2009). Dasar-Dasar Ekonometrika . Jakarta: Salemba Empat. Harmono.  (2011). Manajemen  Keuangan  Berbasis  Balanced  Scorecard  Pendekatan  Teori,  Kasus,  dan  Riset Bisnis . Jakarta: Bumi Aksara.
Haugen, R., & Senbet, L. (1981). Resolving the agency problems of external capital through options. The Journal of Finance , 36, 629–47.
Hermalin, B., & Weisbach, M. (1991). The effect of board composition and direct incentives on firm performance. Financial Management , 20, 101–112.
Himmelberg, C. P., Hubbard, R. G., & Palia, D. (1999). Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance. Journal of Financial Economics , 53(3), 353–384. Ho, S. S. M., & Wong, K. S. (2001). A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure. Journal of International Accounting Auditing and Taxation , 10(2), 139–156. Holderness, C. G., Kroszner, R. S., & Sheehan, D. P. (1999). Were the good old days that good? Changes in managerial stock ownership since the great depression . The Journal of Finance , 54(2), 435–469. Hubbard, G., & Palia, D. (1995). Benefits of control, managerial ownership, and the stock returns  of acquiring firms. Journal of Economics , 26, 782–792. Husnan, S., & Pudjiastuti, E. (2012). Dasar-Dasar Manajemen Keuangan (Edisi Ke-6). Yogyakarta: UPP STIM YPKN.
Jensen  M.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  the  firm:  managerial  behavior,  agency  costs  and  ownership structure. Journal of Financial Economics , 3, 305–360. Jensen,  M.  (1986).  Agency  costs  of  free  cash  flow,  corporate  finance,  and  takeovers. American  Economic Review , 76, 323–329.
Keown, Martin, Petty, & JR. (2010). Manajemen Keuangan: Prinsip dan Penerapan . Jakarta: PT Indeks. Kole, S. R. (1995). Measuring managerial equity ownership: A comparison of sources of ownership data. Journal of Corporate Finance , 1, 413–435.
Larcker, D. F., & Richardson, S. A. (2004). Fees paid to audit firms, accrual choices, and corporate governance. Journal of Accounting Research , 42(3), 625–658.
Lodder,  C.,  &  Martin,  K.  (1997).  Executive  stock  ownership  and  performance  tracking  faint  traces. Journal  of Financial Economics , 45, 223–256.
Margaretha, F. (2011). Teori dan Aplikasi Manajemen Keuangan Investasi dan Sumber Dana Jangka Pendek . Jakarta: Grasindo Gramedia Widiasarana Indonesia.
McConnell, J. J., & Servaes, H. (1990). Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics , 27(2), 595–612.
McWilliams, A., & Siegel, D. S. (2000). Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification? Strategic Management Journal , 21, 603–609.

## Jurnal Bisnis dan Manajemen
http://jurnal.unmer.ac.id/index.php/jbm
Hlm. 259 - 269
McWilliams,  A.,  Siegel,  D.  S.,  &  Wright,  P.  M.  (2006).  Corporate  social  responsibility:  strategic  implications. Journal of Management Studies, 43(1), 1–18.
Mehran,  H.  (1995).  Executive  compensation  structure,  ownership,  and  firm  performance. Journal  of  Financial Economics , 38, 163–184.
Miguel,  A.  D.,  Pindado,  J.,  &  Torre,  C.  D.  L.  (2004).  Ownership structure  and  firm  value:  New  evidence  from Spain. Strategic Management Journal , 25(12), 1199. Morck,  R.,  Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.  W.  (1988).  Management  ownership  and  market  valuation:  An  empirican analysis. Journal of Financial Economics , 20, 293–315.
Myers, S. (1977). The determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economics , 5, 147–175.
O’Sullivan, N. (2000). The impact of board composition and ownership on audit quality: Evidence from large UK companies. The British Accounting Review , 32(4), 397–414.
Orlitzky, M., Schmidt, F. L., & Rynes, S. L. (2003). Corporate social and financial performance: A meta-analysis. Organization Science, 24(3), 403–441.
Pagano, M., & Volpin, P. F. (2005). Managers, workers, and corporate control. Journal of Finance , 60, 841–868. Pérez-González,  F.  &  Yun,  H.  (2013).  Risk  management  and  firm  value:  evidence  from  weather  derivatives.
Journal Finance , 68, 2143–2176.
Pukthuanthong, K., Roll, R., & Walker, T. (2007). How employee stock options and executive equity ownership affect long-term IPO operating performance. Journal of Corporate Finance , 13, 695–720. Rahmawati,  A.,  Pramasterina,  B.  H.,  &  Setiawan,  D.  (2020).  Analisis  metode  penelitian  pada  bidang  CSR  di Indonesia. Jurnal Aplikasi Manajemen dan Bisnis , 6(2), 242–257. Rjiba,  H.,  Jahmane,  A.,  &  Abid,  I.  (2020).  Corporate  social  responsibility  and  firm  value:  Guiding  through economic policy uncertainty. Finance Research Letters .
Schleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Finance , 52(2), 737–783. Schooley,  D.  K.,  &  Barney,  L.  D.  (1994).  Using  dividend  policy  and  managerial  ownership  to  reduce  agency costs. The Journal of Financial Research , 17(3), 363–373.
Sheikh,  S.  (2018).  Corporate  social  responsibility,  product  market  competition,  and  firm  value. Journal  of Economics and Business , 98, 40–55. https://doi.org/10.1016/j.jeconbus.2018.07.001. Short,  H.,  &  Keasey,  K.  (1999).  Managerial  ownership  and  the  performance  of  firms:  Evidence  from  the  UK. Journal of Corporate Finance , 5(1), 79–101.
Sudarma, I. K. G. A. M., & Darmayanti, N. P. A. (2017). Pengaruh CSR, Kepemilikan Manajerial dan Profitabilitas Terhadap Nilai Perusahaan Sektor Pertambangan Pada Indeks Kompas 100. E-Jurnal Manajemen Unud , Vol 6 (4), 1906–1932.
Tong, Z. (2008). Deviations from optimal CEO ownership and firm value. Journal of Banking & Finance , 1–19. Van, B. P., & Gossling, T. (2008). The worth of values — A literature review on the relation between corporate social and financial performance. Journal of Business Ethics, 82 (2), 407– 424.
Zolotoy, L., O’Sullivana, D., & Chen, Y. (2019). Local religious norms, corporate social responsibility, and firm value. Journal of Banking and Finance, 218–233. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2019.01.015.