DOI: https://doi.org/10.14710/mkts.v23i1.12780

## Uji Kriteria Manajemen
dalam Pengelolaan Air Limbah Domestik Terpusat
*Muji Siswati 1 , Syafrudin 2 , Sriyana 3
1 Satker PSPLP Provinsi Jawa Tengah, Direktorat Jenderal Cipta Karya, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
2 Departemen Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang
3 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang * ) hanif23adhikari@gmail.com
Received: 14 Desember 2016 Revised: 10 Mei 2016 Accepted: 16 Mei 2016

## Abstract
Sanitation infrastructure is one of the basic needs of society and has a strategic role in improving the health and  welfare  of  the  community.  The  Indonesian  government  has  built  centralized  domestic  waste  water infrastructure in 13 cities until 2014. According to USAID (2006) and AusAID (2013), idle capacity and cost recovery  in  the  centralized  domestic  waste  water  system  is  still  a  major  problem.  Therefore,  it  needs  to  be done  assessment  management  criteria  of  centralized  domestic  waste  water  management.  This  research  is done by three-stage, that is construction models of a relationship of interdependence between management criteria;  assessment  of  model  suitability  that  has  been  constructed  using  SEM  method;  and  calculate  the weight of each management criteria using ANP method. The management criteria used on this study consist of:  performance  management,  technical,  institutional,  regulatory,  financing,  and  public  participation.  The weight  of  each  criteria  using  models  that  have  been  assessment  for  their  suitability,  are:  performance management  (75.37%),  financing  (8.83%),  public  participation  (8.39%),  technical  (3.56%),  regulatory (2.36%) and institutional (1:49%). The global weight of sub criteria with most critical weight and should be a priority concern are sustainability (48.20%), public acceptance (14.90% 0, reliability (9.30%), willingness to pay (5.20%), and cost recovery (4.62%).
Keywords: Management criteria centralized domestic waste water, SEM, ANP

## Abstrak
Infrastruktur sanitasi merupakan salah satu kebutuhan dasar masyarakat dan mempunyai peranan strategis dalam  meningkatkan  kualitas  kesehatan  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Pemerintah  Indonesia  telah membangun  infrastruktur  pengelolaan air  limbah  domestik  terpusat  di  13  kota  sampai  dengan  tahun  2014. Menurut USAID (2006) dan AusAID (2013), idle capacity dan cost recovery dalam pengelolaan air limbah domestik  terpusat  masih  menjadi  persoalan  besar.  Penelitian  ini  bertujuan  melakukan  pengujian  kriteria manajemen  dalam  pengelolaan  air  limbah  domestik  terpusat.  Penelitian  dilakukan  dalam  tiga  tahap  yaitu: mengkonstruksikan  model  hubungan  ketergantungan  antara  kriteria  manajemen,  menguji  kecocokan  model menggunakan  SEM,  dan  menghitung  bobot  kriteria  manajemen  menggunakan  ANP.  Kriteria  manajemen yang  digunakan  adalah  kinerja  pengelolaan,  aspek  teknis,  aspek  kelembagaan,  aspek  peraturan,  aspek pembiayaan dan aspek peran serta masyarakat. Hasil analisis dengan SEM dan ANP, diperoleh bahwa bobot kriteria manajemen pengelolaan air limbah domestik terpusat secara berurutan adalah: kinerja pengelolaan (75,37%),  aspek  pembiayaan  (8,83%),  aspek  peran  serta  masyarakat  (8,39%),  aspek  teknis  (3,56%),  aspek peraturan  (2,36%)  dan  aspek  kelembagaan  (1,49%).  Pada  pembobotan  sub  kriteria  global  diperoleh  sub kriteria  dengan  bobot  paling kritis  dan  harus  menjadi  prioritas  perhatian  adalah:  keberlanjutan  (48,20%), penerimaan masyarakat (14,90%), kehandalan (9,30%), kesediaan membayar (5,20%), dan pemulihan biaya (4,62%).
Kata-kata Kunci: Kriteria manajemen, air limbah domestik terpusat, SEM, ANP

## Pendahuluan
Penyediaan  infrastruktur  sanitasi  khususnya  air limbah  domestik  merupakan  salah  satu  kebutuhan dasar masyarakat dan mempunyai peranan strategis dalam  meningkatkan  kualitas  kesehatan  dan kesejahteraan  masyarakat  sehingga  dapat  hidup sehat  dan  layak.  Pemerintah  Indonesia  dalam rangka  penyediaan  infrastruktur  sanitasi  telah berkomitmen untuk turut mensukseskan pencapaian  target  MDG’s  2015  untuk  penyediaan infrastruktur  sanitasi  sebesar  62,41%  dan  target RPJMN  2015-2019  yaitu  tercapainya universal access atau cakupan akses 100% untuk air minum dan sanitasi dalam rangka pengamanan air  minum yang ditargetkan tercapai pada akhir tahun 2019.
Salah  satu  upaya  pemerintah  Indonesia  dalam rangka  meningkatkan  pelayanan  infrastruktur sanitasi adalah membangun infrastruktur pengelolaan  air  limbah  domestik  sistem  terpusat ( off  site )  pada  13  kota  di  Indonesia  yaitu  Medan, Parapat, DKI Jakarta, Bandung, Cirebon, Kartamantul (Yogyakarta, Sleman, Bantul),
Surakarta,  Denpasar,  Banjarmasin,  Balikpapan, Tangerang,  Batam  dan  Manado.  Pengelolaan infrastruktur  air  limbah  domestik  sistem  terpusat tersebut  dilaksanakan  dan  dikelola  oleh  institusi pemerintah  karena  memerlukan  biaya  yang  tinggi baik investasi, operasi dan pemeliharaan yaitu oleh Badan  Usaha  Milik  Daerah  (BUMD)  dan  Satuan Kerja  Perangkat  Daerah  (SKPD).  Meskipun demikian,  pengelolaan  infrastruktur  air  limbah domestik  sistem  terpusat  berdasarkan  hasil  studi USAID  (2006)  dan  AusAID  (2013)  menunjukkan bahwa idle  capacity dan cost  recovery masih menjadi  persoalan  besar  karena  masih  belum mencapai  kinerja  sesuai  yang  diharapkan  dimana kapasitas  pengolahan  belum  termanfaatkan  secara maksimal dan sebagian besar belum mencapai cost recovery yang disebabkan oleh rendahnya keinginan masyarakat untuk menyambung ataupun membayar biaya retribusi.
Dalam penelitian Setiawati et al (2013) disebutkan, faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keberlanjutan pengelolaan air limbah domestik yaitu (a) pemilihan teknologi, seperti daya tahan sistem, ketersediaan spare  part ,  kemudahan  operasional dan  kemampuan  adaptasi;  (b)  pembiayaan,  seperti biaya  investasi,  biaya  O&M  dan  pembangunan daerah;  (c)  lingkungan,  seperti  perlindungan sumber  air  baku,  efisiensi  sumber  air  baku,  dan minimalisasi limbah; (d) institusi, seperti peraturan dan  sanksi  hukum  untuk  pengelolaan  air  limbah dan  perlindungan  lingkungan;  dan  (e)  sosial budaya,  seperti  kesediaan  membayar,  kapasitas
lokal,  penerimaan  masyarakat,  dan  sesuai  dengan budaya lokal. Agustina (2010) dalam penelitiannya menyatakan,  bahwa  aspek  sosial  dan  ekonomi merupakan  faktor  yang  sangat  berpengaruh  dalam pengelolaan  air  limbah  domestik.  Aspek  sosial meliputi tingkat pengetahuan masyarakat, perilaku/kebiasaan masyarakat dan persepsi masyarakat.  Aspek  ekonomi  dipengaruhi  oleh pemilihan  teknologi  yang  tepat  dan  sesuai  dengan budaya masyarakat yaitu yang dianggap sederhana, murah  dan  ramah  lingkungan  menjadi  salah  satu faktor penting karena berkaitan dengan ketersediaan  biaya  investasi,  dan  kemudahan operasional dan pemeliharaan.
Pengamatan langsung yang dilakukan oleh peneliti terhadap pengelolaan air limbah domestik terpusat ditemui  beberapa  kondisi  seperti:  (1)  cakupan layanan yang tidak terpenuhi sehingga menyebabkan  kapasitas  pengolahan  tidak  dapat dimanfaatkan secara maksimal,  (2) teknologi yang tidak  sesuai  yang  menyebabkan  unit  pengolahan tidak  dioperasikan  dengan  baik,  (3)  manajemen pengelolaan  yang  kurang  profesional  karena kualitas  maupun  jumlah  sumber  daya  manusia yang  kurang  memadai,  (4)  peraturan  yang  ada belum  memadai  sehingga  dalam  pelaksanaannya belum terlaksana secara tegas dan baik, (5) sumber dana  yang  kurang  untuk  biaya  investasi  maupun biaya  operasional,  dan  (6)  peran  serta  masyarakat yang masih kurang ditunjukkan dengan kurangnya partisipasi, tanggung jawab dan kesediaan masyarakat  membayar  tarif  retribusi  yang  masih rendah.
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  maksud  untuk menguji  kriteria  manajemen  dalam    pengelolaan air  limbah  domestik  sistem  terpusat  dalam meningkatkan efektifitas dan efisiensi penyelenggaraan  pengelolaan  air  limbah  domestik terpusat  yang  paling  tepat  dan  sesuai  dengan kondisi  wilayah.  Diharapkan  dengan  adanya penelitian ini akan dapat diketahui gambaran nyata tentang kriteria-kriteria manajemen dalam pengelolaan air limbah domestik sehingga permasalahan  yang  dihadapi  dapat  dicari  cara pemecahannya  dan  akan  dapat  menjadi  bahan dalam  menyusun  strategi  pengelolaan  bagi  para operator  maupun  regulator  serta  sebagai  bahan pembelajaran masyarakat untuk menyadari manfaat  besar  adanya  pengelolaan  air  limbah domestik  sistem  terpusat.  Tujuan  penelitian  ini adalah: (1) menguji hubungan saling ketergantungan  antara  kriteria  aspek  teknis,  aspek kelembagaan,  aspek  peraturan,  aspek  pembiayaan, aspek  peran  serta  masyarakat,  dan  kinerja pengelolaan  dengan  menggunakan  metode  SEM; (2)  menguji  bobot  masing-masing  kriteria  aspek teknis, aspek kelembagaan, aspek peraturan, aspek
pembiayaan,  aspek  peran  serta  masyarakat,  dan kinerja  pengelolaan  dalam  pengelolaan  air  limbah domestik  terpusat  dengan  menggunakan  metode ANP sehingga; dan 3) mengetahui kriteria maupun sub  kriteria  dengan  bobot  tertinggi  yang  menjadi prioritas penanganan dalam pengelolaan air limbah domestik terpusat.

## Metode Penelitian
Structural Equation Modeling (SEM) adalah suatu teknik  statistik yang memungkinkan  untuk pengujian sebuah rangkaian hubungan  yang relatif rumit  secara  simultan,  dimana  hubungan  rumit tersebut  adalah  sebuah  rangkaian  hubungan  yang dibangun  antara  satu  atau  beberapa  variabel dependen  dengan  satu  atau  beberapa  variabel independen  dimana  setiap  variabel  dependen  dan independen  berbentuk  faktor  atau  konstruk  yang dibangun  dari  setiap  indikator  yang  diobservasi atau  diukur  langsung  (Black et  al .,  2006).  SEM merupakan  teknik  pemodelan  yang  mampu mengelola  variabel  endogen  dan  variabel  eksogen dalam  jumlah  besar.  Dalam  SEM,  peneliti  dapat melakukan tiga kegiatan sekaligus, yaitu pemeriksaan  validitas  dan  reliabilitas  instrumen (setara  dengan  analisis  faktor  konfirmatori), pengujian  model  hubungan  antar  variabel  laten (setara  dengan  analisis path ),  dan  mendapatkan model  yang  bermanfaat  untuk  prediksi  (setara dengan model struktural atau analisis regresi).
Teknik analisis data menggunakan SEM merupakan penjelasan secara menyeluruh hubungan  antara  variabel  dan  digunakan  bukan untuk merancang suatu teori, tetapi lebih ditujukan untuk  memeriksa  dan  membenarkan  suatu  model yang  memungkinkan  pengujian  sebuah  rangkaian hubungan  secara  simultan.  Oleh  karena  itu,  syarat utama  menggunakan  SEM  adalah  membangun suatu  model  hipotesis  yang  terdiri  dari  model struktural  dan  model  pengukuran  dalam  bentuk diagram  jalur  yang  berdasarkan  justifikasi  teori. Pendekatan Analytic  Network  Process (ANP) adalah  suatu  pendekatan  baru  dalam  proses pengambilan  keputusan  dan  merupakan  bentuk khusus  dari Analytic  Hierarchy  Process (AHP) sebagai  pengukuran  relatif  yang  digunakan  untuk menurunkan  rasio  prioritas  komposist  dari  skala rasio  individu  yang  mencerminkan  pengukuran relatif  dari  pengaruh  elemen-elemen  yang  saling berinteraksi  berkenaan  dengan  kriteria  kontrol (Saaty, 1999). ANP merupakan metode pengambilan keputusan multikriteria yang menerapkan teori matematika yang memungkinkan seseorang  untuk  memperlakukan dependenc e  dan feedback secara  sistematis  yang  dapat  menangkap dan  mengkombinasikan  faktor-faktor tangible dan intangible (Aziz,  2003).  Dalam  ANP  digunakan
proses prioritas berdasarkan penilaian berpasangan seperti  layaknya  AHP  yang  memiliki  kemampuan untuk  mengukur  konsistensi  dari  penilaian  dan fleksibilitas  pada  pilihan  dalam  level  subkriteria. Akan  tetapi  ANP  mampu  mengakomodasi  dan memecahkan  masalah  yang  tidak  terstruktur  dan terdapat  hubungan  ketergantungan  secara  timbal balik  yang  saling  mempengaruhi  antara  beberapa kriteria atau alternatif. Dengan demikian memungkinkan  adanya  interaksi  dan  umpan  balik dari  masing-masing  kriteria  dalam cluster dan antar cluster .
Dalam  ANP  dilakukan  pengambilan  keputusan dengan  menyusun  variabel  yang  tidak  terstruktur, membentuk  suatu  jaringan  kemudian  diberikan nilai  numerik  sebagai  hasil  penilaian  subyektif terhadap  masing-masing  variabel,  dan  dikaji  hasil penilaian  tersebut  untuk  memperoleh  urutan prioritas  sehingga  didapatkan  keputusan  yang tepat.  ANP  mampu  memperlakukan  keputusan- keputusan  tanpa  membuat  asumsi-asumsi  tentang independensi elemen-elemen pada level yang lebih tinggi  dari  elemen-elemen  pada  level  yang  lebih rendah.  ANP  dapat  menggunakan  jaringan  tanpa harus  menetapkan  level  dan  konsep  utamanya adalah influence terhadap  elemen  dalam cluster dan  antar cluster .  Pada  metode  ANP  setiap tingkatan  disebut cluster yang  dapat  memiliki kriteria  dan  alternatif  di  dalamnya  yang  disebut sebagai simpul.
Dengan  adanya  umpan  balik  pada  metode  ANP, maka  setiap  alternatif  dapat  bergantung  pada kriteria  tetapi  dapat  pula  bergantung  pada  sesama alternatif  bahkan  kriteria  tersebut  juga  dapat bergantung  pada  alternatif-alternatif  dan  pada sesama  kriteria.  Umpan  balik  tersebut  dapat meningkatkan  prioritas  yang  diturunkan  oleh penilaian  ahli  sehingga  membuat  prediksi  lebih akurat  dan  stabil.  Pengujian  kriteria  manajemen dalam  pengelolaan  air  limbah  domestik  dalam penelitian ini dilakukan dalam 3 (tiga) tahap, yaitu: tahap pertama adalah identifikasi dan pendeskripsian  kriteria-kriteria  yang  berpengaruh terhadap  kinerja  pengelolaan  air  limbah  domestik sistem  terpusat  kemudian  dicari  hubungan  saling ketergantungan  antara  kriteria  tersebut  sebagai dasar  konstruksi  model  jaringan.  Pada  tahap  ini data  diperoleh  dengan  kuesioner  yang  disebarkan kepada  responden  pakar/ahli  sebanyak  30  (tiga puluh)  orang  yang  terdiri  dari  regulator,  operator dan  praktisi.  Data  dari  kuesioner  tersebut  diolah dengan menggunakan metode voting yang kemudian  digunakan  untuk  mengkonstruksikan model  jaringan  yang  diusulkan.  Tahap  kedua adalah  pengujian  kecocokan  terhadap  model jaringan  yang  diusulkan  menggunakan  metode SEM  sebelum  dilakukan  pembobotan.  Pada  tahap
ini  data  diperoleh  dengan  kuesioner  yang disebarkan  kepada  responden  pelanggan  yaitu rumah  tangga  yang  tersambung  dengan  sistem pengelolaan  air  limbah  domestik  terpusat  di  Kota Surakarta  dan  Yogyakarta  sebanyak  230  orang pelanggan.  Apabila  konstruksi  model  jaringan yang  diusulkan  tidak  sesuai,  maka  dilakukan perubahan  yang  diperlukan  terhadap  konstruksi model  jaringan  dengan  metode  SEM  sampai didapatkan  konstruksi  model  yang  paling  sesuai dan  cocok.  Selanjutnya  setelah  diperoleh  model yang  paling  cocok,  dilakukan  pembobotan  dengan metode ANP pada tahap ketiga. Tahap ketiga yaitu pembobotan  terhadap  masing-masing  kriteria dengan  metode  ANP.  Setelah  diperoleh  model yang  paling  cocok  pada  tahap  kedua,  kemudian dilakukan  penghitungan  bobot  masing-masing kriteria  pada  konstruksi  model  jaringan  baru tersebut.  Pada  tahap  ini  data  diperoleh  dengan kuesioner  yang  disebarkan  kepada  responden pakar/ahli  sebanyak  30  (tiga  puluh)  orang  yang terdiri dari regulator, operator dan praktisi. Setelah diperoleh bobot masing-masing kriteria, selanjutnya ditentukan prioritas penanganan berdasarkan  bobot  kriteria  dari  yang  paling  tinggi ke rendah.

## Hasil dan Pembahasan

## Identifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi
Berdasarkan  kajian  terhadap  penelitian  terdahulu baik pada aspek teknik, aspek kelembagaan, aspek peraturan,  aspek  pembiayaan,  aspek  peran  serta masyarakat  serta  kinerja  pengelolaan  (Sarbidi, 2008;  Afandi et  al .,  2013;  Freddy et  al .,  2003, USAID, 2006; Setiawati et al ., 2013; Massouda et al .,  2009;  Balkema et  al .,  2002;  Chalise,  2014; Kvarnstrom  &  Karman,  2004;  Malisie,  2008)
maka  kriteria  manajemen  dalam  pengelolaan  air limbah domestik terpusat adalah:
a. Aspek teknik (A), yaitu cakupan layanan (A1), kapasitas  pengolahan  (A2),  teknologi  yang digunakan  (A3),  kemudahan  O  &  M  (A4)  dan kemampuan adaptasi (A5).
b. Aspek kelembagaan (B), yaitu sistem pelayanan  (B1),  kapasitas  kelembagaan  (B2) dan sumber daya manusia (B3).
c. Aspek  peraturan  (C),  yaitu  perangkat  hukum yang  tersedia  (C1)  dan  penegakan  perangkat hukum (C2).
d. Aspek  pembiayaan  (D),  yaitu  biaya  investasi (D1),  biaya  O  &  M  (D2),  tarif  retribusi  (D3), dan pemulihan biaya (D4).
e. Aspek  peran  serta  masyarakat  (E),  yaitu pengetahuan  (E1),  minat  dan  kebutuhan  (E2), partisispasi  dan  tanggungjawab  (E3)  dan kesediaan membayar (E4).
f. Kinerja  pengelolaan  (F),  yaitu  efisiensi  (F1), kehandalan (F2), keberlanjutan (F3), keterjangkauan (F4) dan penerimaan masyarakat (F5).

## Tahap  pertama  –  hubungan  saling
ketergantungan antara kriteria dan sub kriteria
Penentuan hubungan saling ketergantungan
berdasarkan  metode voting dengan  cara  membuat kuesioner  berupa check  list yang  selanjutnya meminta  responden  yaitu  para  pakar/ahli  untuk mengisi check list tersebut, kemudian dibuat model hubungan  ketergantungan  yang  akan  dievaluasi dan  dibuat  satu  set  jaringan  kelompok  secara lengkap  dengan  elemen-elemen  yang  relevan dengan tiap kriteria kontrol Gambar 1 dan Gambar 2,  dimana  warna  biru  menunjukkan  hubungan saling ketergantungan antara elemen.
Yang dipengaruhi Ya ng mempe nga ru hI A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 C1 C2 D1 D2 D3 D4 E1 E2 E3 E4 F1 F2 F3 F4 F5 A1
A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 C1 C2 D1
D2
D3
D4 E1 E2 E3 E4 F1 F2 F3 F4
F5

## Gambar 1. Matriks hubungan saling ketergantungan
Tahap  kedua  –  pengujian  kecocokan  model yang diusulkan mengunakan metode sem
Setelah  diperoleh  konstruksi  model  pada  tahap pertama  yang berisi  kriteria-kriteria dan  hubungan antar  kriteria,  selanjutnya  hubungan  tersebut  diuji kebenarannya secara statistik menggunakan metode  SEM.  Fungsi  SEM  disini  adalah  untuk menguji  dan  mengkonfirmasi  apakah  suatu  model hubungan  sebab  akibat  yang  kompleks  benar  atau tidak. SEM digunakan untuk menguji validitas dan reliabilitas  model,  menguji  pengaruh  variabel independent terhadap  variabel dependent ,  dan menguji  pengaruh  langsung  dan  tidak  langsung dari  variabel  eksogen  terhadap  variabel  endogen. Pengujian  kecocokan  model  pada  penelitian  ini berdasarkan  pada  penelitian  Yuluğkural et  al (2013)  tentang  penilaian  validitas  model  ANP menggunakan  SEM.  Menurut  Yuluğkural et  al (2013),  untuk  menguji  keakuratan  model  ANP tidak  dapat  ditemukan  dalam  studi  literatur  yang dilakukannya,  sehingga  untuk  mengurangi  faktor error dalam  model  yang  dibangun  menggunakan model  jaringan  ANP  Yuluğkural  menguji kecocokan modelnya menggunakan SEM. Penggujian  kecocokan  model  dengan  SEM bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  hubungan ketergantungan antara kriteria yang dibangun pada model  jaringan  ANP  memiliki  hubungan  yang signifikan  sehingga  diperoleh  model  yang  paling sesuai.
Pada  pengujian  validitas  model  menggunakan model SEM terdapat dua tahap uji yaitu pengujian terhadap  model  pengukuran  ( measurement  model ) menggunakan CFA ( Confirmatory
Factor
Analysis ) dan pengujian model structural ( structural  model )  menggunakan path  analysis terhadap  variabel  laten. Measurement  model
digunakan  untuk  menggambarkan  hubungan  yang terjadi  di  antara  variabel  laten  dengan  indikator- indikatornya ( variabel manifest ), sedangkan structural  model ditujukan  untuk  menggambarkan hubungan  yang  terjadi  antar  variabel  laten. Pengujian  terhadap  struktur  model  belum  dapat dilakukan sebelum hasil pada pengujian measurement  model (CFA)  menunjukkan  hasil yang dapat diterima dan sesuai. Untuk mendapatkan  hasil  pengujian  model  pengukuran dan  model  struktural,  dilakukan  survei  dengan menyebarkan  kuesioner  2  dengan  Skala  Likert pada  rentang  nilai  1-5.  Kuesioner  tersebut disebarkan kepada 230 responden pelanggan dalam hal  ini  adalah  rumah  tangga  yang  tersambung dengan  sistem  pengelolaan  air  limbah  domestik terpusat.  Pengujian  kecocokan  model  dengan menggunakan metode SEM diolah dengan bantuan software AMOS.  Pada  model  SEM,  kriteria  aspek teknis, aspek kelembagaan, aspek peraturan, aspek pembiayaan,  aspek  peran  serta  masyarakat  dan kinerja pengelolaan disebut sebagai variabel laten. Sedangkan  sub  kriteria  pada  masing-masing kriteria  disebut  sebagai  variabel manifest atau observe variabel.
Pengujian model pengukuran ( measurement model ) dilakukan terhadap enam variabel laten dan 23  variabel  yang  teramati.  Variabel  laten  terdiri dari:  (a)  aspek  teknis,  (b)  aspek  kelembagaan, (c)  aspek  peraturan,  (d)  aspek  pembiayaan, (e)  aspek  peran  serta  masyarakat  dan  (f)  kinerja pengelolaan.  Pada  analisis  pengujian  model pengukuran  mengandaikan  bahwa standar  error pada  variabel  teramati  tidak  saling  berhubungan. Pada  pengujian  model  pengukuran  digunakan parameter  Model Fit  Index (MFI), squared multiple correlation dan standardized residual co- variances sebagai  dasar  untuk  memutuskan melakukan  modifikasi  pada  konstruk  variabel laten.
Gambar 2. Konstruksi model yang diusulkan
Hasil  CFA  untuk  pengujian  terhadap  model pengukuran
dapat disimpulkan bahwa measurement  model pada  penelitian  ini  dapat diterima  dengan  nilai chi-square =  216,  586  dan probabilitas 0,457 (> 0,05). Nilai Goodness of Fit pada  model  pengukuran  yaitu  CMIN/DF  ( the minimum sample discrepancy function yang dibagi dengan degree  of  freedom )  =  1,007  (<  2,000), RMSEA  ( the  root  mean  square  error  of approximation )  =  0,006,  GFI  ( goodness  of  fit index )  =  0,927,  AGFI  ( adjusted  goodness  of  fit index )  =  0,907,  TLI  ( tucker  lewis  index )  =  0,999, CFI  ( comparative  fit  index )  =  0,999  dan  NFI ( normed  fix  index )  =  0,889.  Hal  ini  berarti  bahwa model pengukuran berdasarkan nilai GFI menunjukkan bahwa  model  dapat diterima dengan baik ( the best fitness ).
Untuk  mendapatkan  hasil  pengujian  model struktural,  sebelumnya  dilakukan  identifikasi model  terhadap  konstruksi  model  yang  diusulkan. Model  diidentifikasi  karena  model  yang  tidak dapat  diidentifikasi  akan  menjadi  tidak  dapat diestimasi  atau  dihitung.  Identifikasi  model dilakukan  dengan  cara  menghitung degree  of freedom (df)  atau  derajat  kebebasan  dimana nilainya harus positif. Identifikasi model dilakukan dengan  bantuan software AMOS.  Pada  hasil identifikasi  dengan software AMOS  terhadap model  yang  diusulkan  terdapat  “ warning  error ” yang  berarti  model  tidak  dapat  diidentifikasi, sehingga  dilakukan  perubahan  terhadap  model yang  diusulkan  dengan  menghapus  beberapa  jalur Gambar 3.
Hasil pengujian terhadap structural model berdasarkan  konstruksi  model  pada  Gambar  3 menunjukkan  bahwa  nilai chi-square =  216,  585, df  =  215  dan probability  level =  0,457  >  0,05. Sedangkan  nilai  GFI  menunjukkan  bahwa  model fit dengan CMIN/DF = 1,007, GFI = 0,927, AGFI = 0,907, RMSEA = 0,006, TLI = 0,999 dan CFI = 0,999.  Hal  ini  berarti  bahwa  model  struktural berdasarkan  nilai  GFI  menunjukkan  bahwa  model dapat  diterima  dengan  baik  ( the  best  fitness ). Sedangkan  hasil  analisis  uji  hipotesis  terhadap model  struktural  ditunjukkan  pada  Gambar  4  dan Tabel  2,  dimana  ada  8  (delapan)  hipotesis  yang ditolak  karena  memiliki  nilai  CR  <  1,96  dan  P  > 0,05 yaitu H8, H9, H10, H11, H12, H13, H14 dan H15.  Hal  ini  berarti  perlu  dilakukan  modifikasi terhadap  konstruksi  model  yang  diusulkan. Alternatif  modifikasi  model  yang  diusulkan  pada Gambar 5 dan Gambar 6.
Berdasarkan hasil perhitungan GFI terhadap model 1  dan  model  2,  diperoleh  bahwa  pada  model  1 CMIN/DF, GFI, RMSEA, TLI dan CFI menunjukkan  bahwa  model  sudah fit dengan  baik dengan data yang ada. Sedangkan nilai AGFI pada model  1  menunjukkan  bahwa  model fit secara marginal  (AGFI  <  0,90).  Untuk  model  2,  nilai CMIN/DF, GFI, RMSEA, TLI, CFI maupun AGFI menunjukkan bahwa model fit dengan baik. Model 2  juga  memiliki chi-square yang  lebih  kecil dibandingkan  dengan  nilai chi-square pada  model 1.  Hal  ini  berarti  bahwa  model  2  lebih fit dibandingkan  dengan  model  1  (Tabel  3). Berdasarkan  hal  tersebut  maka  dapat  disimpulkan bahwa  alternatif  model  terpilih  adalah  model  2 karena  menghasilkan  konfirmasi  yang  lebih  baik atas  dimensi-dimensi  faktor  dan  hubungan- hubungan  kausalitas  antar  faktor  dibandingkan model 1.
Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek kelembagaan
(B)
Aspek peran serta masyarakat (E) Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D)

## Gambar 3. Modifikasi konstruksi model
Hasil  perhitungan  pengujian  hipotesis  pada  model 2  Tabel  4  menunjukkan  bahwa  hipotesis  yang diajukan  pada  model  2  dapat  diterima  (CR  >  1,96 dan  P  <  0,05).  Artinya  bahwa  model  2  selain menunjukkan model yang fit ,  tetapi  juga menunjukkan  bahwa  masing-masing  kriteria  yang diajukan  pada  hipotesis  berpengaruh  signifikan positif.
Setelah  diperoleh  model  terpilih  berdasarkan penilaian  SEM,  selanjutnya  model  tersebut digunakan  untuk  konstruksi  model  pada  penilaian bobot  dengan  ANP.  Berdasarkan  hal  tersebut, matriks hubungan saling ketergantungan dikonstruksikan kembali dengan hasil sebagaimana pada Gambar 7 dan Gambar 8.
H10 H11 H4 Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek peran serta masyarakat (E) Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D) H7 H6 H12 H8 H15 H1 H2 H5 H3 H9 H14 H13 Aspek kelembagaan (B) Hipotesis diterima H10 H11 H4 Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek peran serta masyarakat (E)
Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D) H7 H6 H12 H8 H15 H1 H2 H5 H3 H9 H14 H13 Aspek kelembagaan (B)

## Gambar 4. Hasil pengujian hipotesis

## Tabel 1. Hasil perhitungan pengujian model struktural
Hipotesis Koefisien CR P Keterangan H1  Aspek teknis ---> kinerja pengelolaan 0,330 3,122 0,002 diterima H2  Aspek kelembagaan ---> kinerja pengelolaan 0,202 2,260 0,024 diterima H3  Aspek peraturan ---> kinerja pengelolaan 0,154 1,979 0,048 diterima H4  Aspek pembiayaan ---> kinerja pengelolaan 0,185 2,100 0,036 diterima H5  Aspek peran serta masyarakat ---> kinerja pengelolaan 0,230 2,821 0,005 diterima H6  Aspek teknis ---> aspek kelembagaan 0,284 2,201 0,028 diterima H7  Aspek teknis ---> aspek pembiayaan 0,460 4,542 **** diterima H8  Aspek kelembagaan --->  aspek peraturan 0,393 0,847 0,397 ditolak H9  Aspek kelembagaan --->  aspek pembiayaan 0,094 0,988 0,323 ditolak H10  Aspek kelembagaan --->  aspek peran serta masyarakat 0,514 1,183 0,237 ditolak H11  Aspek peraturan ---> aspek peran serta masyarakat -0,590 -0,683 0,497 ditolak H12  Aspek pembiayaan ---> aspek peran serta masyarakat 0,230 1,531 0,126 ditolak H13  Aspek peran serta masyarakat ---> aspek peraturan 0,696 1,081 0,280 ditolak H14  Aspek peran serta masyarakat ---> aspek teknis 0,124 1,352 0,177 ditolak H15  Aspek peraturan ---> aspek kelembagaan -0,282 -0,634 0,526 ditolak
---> artinya " berpengaruh signifikan positif ”
Gambar 5. Alternatif model 1
Gambar 6. Alternatif model 2
Tabel 2. Hasil goodness of fit pada alternatif modifikasi model
Goodness of fit Model 1 Model 2 Cut off value Chi square 250,910 223,683 Diharapkan kecil Probbilitas 0,097** 0,418** ≥ 0,05 CMIN/DF 1,125** 1,017** ≤ 2,00 GFI 0,916** 0,925** ≥ 0,90 AGFI 0,895* 0,906** ≥ 0,90 RMSEA 0,023** 0,009** ≤ 0,08 TLI 0,981** 0,998** ≥ 0,95
Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek peran Serta masyarakat (E) Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D) Aspek kelembagaan (B) Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek peran serta masyarakat (E) Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D) Aspek kelembagaan (B)
CFI 0,984** 0,998** ≥ 0,95 Keterangan: *   = acceptable fitness, **  = the best fitness
Tabel 3. Hasil perhitungan pengujian model struktural pada model 2
Hipotesis Koefisien  CR P Keterangan H1  Aspek teknis  (A) ----> kinerja pengelolaan (F) 0,325 3,008  0,003 diterima H2  Aspek kelembagaan (B) ----> kinerja pengelolaan (F) 0,202 2,264  0,024 diterima H3  Aspek peraturan (C) ---> kinerja pengelolaan (F) 0,157 2,043  0,041 diterima H4  Aspek pembiayaan (D) ----> kinerja pengelolaan (F) 0,192 2,183  0,029 diterima H5  Aspek peran serta masyarakat (E) ---> kinerja pengelolaan (F) 0,230 2,828  0,005 diterima H7  Aspek teknis (A) ----> aspek pembiayaan (D) 0,515 5,200 *** diterima H6  Aspek teknis (A) ----> aspek kelembagaan (B) 0,259 2,899  0,004 diterima H8  Aspek kelembagaan (B) ----> aspek peraturan (C) 0,270 2,887  0,004 diterima H11  Aspek peraturan (C) ---> aspek peran serta masyarakat (E) 0,213 2,435  0,015 diterima H14  Aspek peran serta masyarakat (E) ----> aspek teknis (A) 0,230 2,960  0,003 diterima
---> artinya " berpengaruh signifikan positif ”
Tahap  ketiga  –  pembobotan  kriteria  dan  sub kriteria menggunakan metode ANP
Setelah ditentukan hubungan saling ketergantungan  antar  kriteria  dan  dikonstruksikan dalam bentuk model jaringan ANP, langkah ketiga dalam  penelitian  ini  menghitung  bobot  masing- masing kriteria. Langkah awal dalam penghitungan bobot  dengan  metode  ANP  adalah  memilih kelompok dan elemen-elemen yang akan dibandingkan.  Perbandingan  berpasangan  tersebut dibuat dalam kuesioner perbandingan berpasangan yaitu kuesioner 3, dimana responden diminta untuk menilai  tingkat  pengaruh  antara  satu  subkriteria dengan  subkriteria  lainnya  yang  dinilai  memiliki hubungan  pengaruh  sebagaimana  dalam  model konstruksi  akhir  yang  telah  dikonfirmasi  dengan SEM.  Pendekatan  yang  digunakan  untuk  memberi penilaian adalah menggunakan kata “mempengaruhi”.
Penilaian yang dilakukan oleh responden menggunakan  skala  fundamental  1-9.  Setelah seluruh  responden  memberi  penilaian,  langkah selanjutnya  adalah  mencari  nilai  rata-rata  atas
setiap  penilaian  menggunakan  deret  geometrik untuk  mendapatkan  nilai  kepentingan  relatif. Berdasarkan hasil nilai kepentingan relatif tersebut kemudian didapatkan matriks perbandingan berpasangan  rata-rata  dan  bobot  elemen  masing- masing  sub  kriteria.    Bobot  elemen  atau eigen value merupakan  bobot  prioritas  matriks  yang selanjutnya digunakan dalam penyusunan supermatriks.  Sebelum  membuat  supermatriks, dihitung  terlebih  dahulu  rasio  konsistensi  (CR) yaitu pada penelitian ini diperoleh bahwa CR < 0,1 atau  setara  10%.  Artinya  bahwa  penilaian  para responden  konsisten  terhadap  pertanyaan  yang diajukan pada kuesioner.
Hasil  perhitungan  bobot  sub  kriteria  pada penelitian  ini  terdiri  dari  dua  jenis,  yaitu  bobot global  dan  bobot  kriteria  Gambar  9  dan Gambar  10.  Bobot  global  menunjukkan  bobot  sub kriteria  tersebut  dibandingkan  sub  kriteria  lain pada  model  secara  keseluruhan,  sedangkan  bobot kriteria  merupakan  hasil  normalisasi  dari  bobot global  yang  menunjukkan  bobot  sub  krieria tersebut pada kriteria.
Yang dipengaruhi Ya ng mempe nga ruhi A1 A2 A3 A4 A5 B1 B2 B3 C1 C2 D1 D2 D3 D4 E1 E2 E3 E4 F1 F2 F3 F4 F5 A1 A2
A3 A4
A5 B1 B2 B3 C1 C2 D1 D2 D3 D4 E1 E2 E3 E4 F1 F2
F3 F4 F5
Gambar 7. Matriks hubungan model akhir
Gambar 8. Konstruksi model akhir
Gambar 9. Bobot sub kriteria secara global
Pada  bobot  sub  kriteria  secara  global  diperoleh bahwa  sub  kriteria  dengan  rentang  bobot  tertinggi yaitu keberlanjutan (48,20 %), penerimaan masyarakat (14,90%), kehandalan (9,30%), kesediaan  membayar (5,20%)  dan pemulihan biaya (4,62%).
Sub kriteria pada  kelompok ini adalah sub kriteria dengan  prioritas  penanganan  tertinggi,  dimana alternatif  kebijakan  yang  dapat  dilakukan  adalah:
(a) menyiapkan sistem yang dapat berfungsi secara efektif  dan  optimal  dalam  jangka  panjang;  (b) meningkatkan kinerja pelayanan sehingga masyarakat  mau  menggunakan  fasilitas  air  limbah terpusat;  (c)  menyiapkan  dan  melakukan  sistem pengendalian  terhadap  kinerja  setiap  indikator sistem  pengelolaan;  (d)  menentukan  tarif  yang optimal  dan  terjangkau,  serta  meningkatkan kualitas pelayanan sehingga pelanggan/masyarakat bersedia membayar; (e) meningkatkan kemampuan finansial  pengelola  untuk  dapat  menutup  biaya yang dikeluarkan dengan berbagai sumber penerimaan yang ada.
Bobot  sub  kriteria  secara  global  dalam  rentang sedang  adalah  partisipasi  dan  tanggung  jawab (2,36%),  efisiensi  (2,14%),  tarif  retribusi  (1,84%), penegakan perangkat hukum (1,64%), biaya O&M (1,48%),  sumber  daya  manusia  (1,19%),  dan teknologi yang digunakan (1,01%).
0.08% 0.19% 0.19% 0.23% 0.64% 0.70% 0.71% 0.72% 0.83% 0.88% 0.94% 1.01% 1.19% 1.48% 1.64% 1.84% 2.14% 2.36% 4.62% 5.20% 9.30% 14.90% 48.20%
Kapasitas Kelembagaan (B2) Kemampuan Adaptasi (A5) Pengetahuan (E1) Sistem Pelayanan (B1) Minat & Kebutuhan (E2) Cakupan Layanan (A1) Kemudahan O&M (A4) Perangkat Hukum Yang… Keterjangkauan (F4) Biaya Investasi (D1) Kapasitas Pengolahan (A2) Teknologi Yang Digunakan… Sumber Daya Manusia (B3) Biaya O&M (D2) Penegakan Perangkat Hukum… Tarif Retribusi (D3) Efisiensi (F1) Partisipasi dan Tanggung… Pemulihan Biaya (D4) Kesediaan Membayar (E4) Kehandalan (F2) Penerimaan Masyarakat (F5) Keberlanjutan (F3) 1 8 10 3 9 6 7 5 2 Aspek teknis (A) Kinerja pengelolaan (F) Aspek peran serta masyarakat (E)
Aspek peraturan (C) Aspek pembiayaan (D) Aspek kelembagaan (B)
4

## Gambar 10. Bobot Sub kriteria terhadap kriteria
Sub kriteria pada kelompok ini adalah sub kriteria dengan  prioritas  penanganan  sedang  dengan alternatif  kebijakan  yang  dapat  dilakukan  adalah: (a)  melakukan  sosialisasi  dan  meningkatkan kualitas pelayanan sehingga pelanggan/masyarakat bersedia memenuhi kewajibannya sebagai pelanggan  dan  ikut  bertanggung  jawab  menjaga prasarana  dan  sarana;  (b)  melakukan  evaluasi secara  berkala  terhadap  efisiensi  pengolahan  air limbah  domestik;  (c)  menentukan  tarif  retribusi yang terjangkau oleh pelanggan/masyarakat dengan  tetap  memenuhi  nilai  keekonomisan terhadap  biaya  O&M  dan  biaya  investasi;  (d) memberikan  perhatian  pada  penegakan  aturan, norma,  standar;  (e)  meningkatkan  efesiensi  biaya O  &  M  dengan  tetap  menjaga  pelayanan  sesuai standar;  (f)  mencukupi  kebutuhan  jumlah  sumber daya  manusia dan  meningkatkan  kapasitas sumber daya manusia hingga memenuhi standar kompetensi;  dan  (g)  meremajakan  teknologi  yang
digunakan  sesuai  dengan  kebutuhan  dan  kondisi lingkungan, sosial dan ekonomi.
Bobot  sub  kriteria  secara  global  dalam  rentang rendah  adalah kapasitas pengolahan  (0,94%), biaya  investasi  (0,88%),  keterjangkauan  (0,83%), perangkat hukum yang tersedia (0,72%), kemudahan  O  &  M  (0,71%),  cakupan  layanan (0,70%),  minat  dan  kebutuhan  (0,64%),  sistem pelayanan (0,23%), pengetahuan (0,19%), kemampuan  adaptasi  (0,19%)  dan  kapasitas kelembagaan  (0,08%).  Artinya  bahwa  sub  kriteria pada  kelompok  ini  bukan  merupakan  prioritas penanganan.
Alternatif  kebijakan  yang  dapat  dilakukan  adalah: (a)  meningkatkan  kapasitas  pengolahan  hingga memenuhi  kebutuhan  baik  penambahan  kapasitas pengolahan  untuk  yang  sudah overload maupun memaksimalkan penggunaan kapasitas pengolahan untuk  yang  masih idle  capacity; (b)  mencukupi biaya investasi sehingga dapat memenuhi kebutuhan pengembangan sistem; (c) menyediakan infrastruktur pengelolaan air limbah domestik yang mudah  diakses  masyarakat  pengguna  untuk memenuhi  kebutuhan  dengan  biaya  operasional yang  rendah  sehingga  harga  yang  dibayar pengguna  layak  dan  meningkatkan  kemauan masyarakat  untuk  menggunakan  sistem  tersebut; (d)  menyediakan  aturan  dan  perangkat  hukum yang  tegas  dan  jelas;  (e)  Membuat  SOP  terkait operasional  dan  pemeliharaan  yang  jelas  sehingga memberikan kemudahan O&M dalam penyelenggaraan penggelolaan air limbah domestik  terpusat;  (f)  meningkatkan  cakupan layanan  sampai  dengan  100%;  (g)  melakukan sosialisasi  dan  kampanye  sehingga  masyarakat berminat dan membutuhkan pelayanan pengelolaan air limbah terpusat; (h) mengembangkan sistem pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan sehingga masyarakat tertarik  untuk  menyambung  SR  dan  pelanggan merasa puas dan dimudahkan dalam pelayanannya; (i)  menyiapkan  rencana  induk  sesuai  dengan kemungkinan  perubahan  penduduk  dan  sosial ekonomi  di  masa  yang  akan  datang  sehingga sistem memiliki kemampuan beradaptasi; (j)  melakukan  sosialiasi  dan  kampanye  kepada masyarakat  tentang  pentingnya  pengelolaan  air limbah  domestik    untuk  meningkatkan  kualitas lingkungan  dan  kesehatan  sehingga  masyarakat memiliki  pengetahuan  yang  cukup  sehingga  akan menumbuhkan  kesadaran  sehingga  meningkatkan minat dan kebutuhan tanpa dipaksa; dan (k) mengembangkan kapasitas kelembagaan hingga memenuhi standar kualitas pelayanan.
Pada  bobot  sub  kriteria  terhadap  masing-masing kriteria  diperoleh  bahwa  sub  kriteria  tertinggi
5.27%
19.73% 20.05%
26.46% 28.50% Kemampuan Adaptasi (A5) Cakupan Layanan (A1) Kemudahan O&M (A4) Kapasitas Pengolahan (A2) Teknologi Yang Digunakan (A3) Aspek Teknik 5.27% 15.18% 79.55% Kapasitas Kelembagaan (B2) Sistem Pelayanan (B1) Sumber Daya Manusia (B3) Aspek Kelembagaan 30.62% 69.38% Perangkat Hukum Yang Tersedia (C1) Penegakan Perangkat Hukum (C2) Aspek Peraturan 9.92% 16.81% 20.89% 52.38% Biaya Investasi (D1) Biaya O&M (D2) Tarif Retribusi (D3) Pemulihan Biaya (D4) 2.23% 7.66% 28.18% 61.93% Pengetahuan (E1) Minat & Kebutuhan (E2) Partisipasi dan Tanggung Jawab (E3) Kesediaan Membayar (E4) Aspek Pembiayaan Aspek Peran Serta Masyarakat 1.10% 2.84% 12.35% 19.77% 63.95% Keterjangkauan (F4) Efisiensi (F1) Kehandalan (F2) Penerimaan Masyarakat (F5) Keberlanjutan (F3) Kinerja Pengelolaan
terhadap
masing-masing
kriteria adalah: (a)  terhadap  aspek  teknis  yaitu  teknologi  yang digunakan (28,50%); (b) terhadap aspek kelembagaan yaitu sumber daya manusia (79,55%);  (c)  terhadap  aspek  peraturan  yaitu penegakan  perangkat  hukum  (69,38%);  (d) terhadap aspek pembiayaan  yaitu pemulihan biaya (52,38%),  (e)  terhadap  aspek  peran  serta masyarakat yaitu kesediaan membayar (61, 93%) ; dan  (f)  terhadap  kinerja  pengelolaan  yaitu keberlanjutan (63,95%).
Berdasarkan  prioritas  penanganan  tertinggi  yaitu keberlanjutan  (F3),  kehandalan  (F2),  penerimaan masyarakat  (F5),  kesediaan  membayar  (E4)  dan pemulihan biaya (D4). maka rekomendasi kebijakan yang dapat diberikan adalah pengembangan  pemasaran  sanitasi  ( sanitation market development ) dengan tujuan untuk mempengaruhi  dan  memicu  minat  masyarakat untuk  melakukan  pemasangan  pelayanan  dan membayar layanan yang disediakan oleh pengelola dengan mengadopsi konsep komersial, menunjukkan kepada masyarakat bahwa pengelolaan  air  limbah  domestik  yang  baik  akan meningkatkan  pengakuan  sosial  dan  berkontribusi terhadap kualitas kehidupan mereka, serta pelanggan  potensial  dapat  membuat  keputusan dengan  penuh  kesadaran  dengan  asumsi  bahwa orang  miskin  bukan  hanya  sebagai  penerima manfaat  tapi  dapat  sebagai  pelanggan  potensial atas layanan sanitasi.
Langkah-langkah  yang  dapat  dilakukan  adalah sebagai  berikut:  (1)  Meningkatkan  hubungan antara  pelanggan  dengan  pengelola  dengan memberikan  pelayanan  yang  lebih  handal  kepada pelanggan;  (2)  Menetapkan  tarif  retribusi  yang mempertimbangkan full cost recovery ;(3)Membuat sistem  penagihan  yang  efektif  dan  menjalankan prinsip  tranparasi  dan  akuntabel;(4)  Melakukan alternatif  pembiayaan  pengelolaan  air  limbah domestik  dari  sektor  non  pemerintah  untuk mengurangi biaya investasi yang harus dikeluarkan oleh pengelola; (5)Memberikan subsidi pemasangan  sambungan  rumah  baru  bagi  calon pelanggan  potensial  dengan  pengasilan  rendah.(6) Melakukan promosi dengan memberbanyak sosialisasi  dan  kampanye  publik  baik  melalui media  elektronik  maupun  media  cetak;  (7) Mempelajari  karakteristik  pasar  pelanggan  karena setiap tipe pasar pelanggan mempunyai karakteristik  yang  berbeda  sesuai  dengan  kondisi sosial ekonomi masing-masing kelompok masyarakat.
Kesimpulan
Dari  hasil  analisis  dan  pembahasan  yang  telah dilakukan,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  model hubungan  saling  ketergantungan  antara  kriteria manajemen  pengelolaan  air  limbah  domestik terpusat  pada  hasil  penelitian  ini  yang  telah  diuji kecocokannya  menggunakan  metode  SEM,  yaitu: (a)  kinerja  pengelolaan  dipengaruhi  oleh  aspek teknis, aspek kelembagaan, aspek peraturan, aspek pembiayaan dan aspek peran serta masyarakat,  (b) aspek  teknis  dipengaruhi  oleh  aspek  peran  serta masyarakat,  (c)  aspek  kelembagaan  dipengaruhi oleh  aspek  teknis,          (d)  aspek  peraturan dipengaruhi  oleh  aspek  kelembagaan,  (e)  aspek pembiayaan dipengaruhi oleh aspek teknis, dan (f) aspek  peran  serta  masyarakat  dipengaruhi  oleh aspek  peraturan,  menunjukkan  bahwa  model hubungan  pada  hasil  penelitian  ini  memiliki hubungan sebab akibat yang signifikan. Hubungan sebab  akibat  yang  ditolak  pada  uji  kecocokan dengan  SEM  bukan  berarti  tidak  ada  hubungan akan  tetapi  mungkin  memiliki  hubungan  sebab akibat  tetapi  tidak  terlalu  signifikan  berpengaruh. Bobot kriteria manajemen yang berpengaruh dalam pengelolaan  air  limbah  domestik  terpusat  secara berurutan adalah: (a) kinerja pengelolaan
(75,37%),  (b)  aspek  pembiayaan  (8,83%),  (c) aspek  peran  serta  masyarakat  (8,39%),  (d)  aspek teknis (3,56%), (e) aspek peraturan (2,36%) dan (f) aspek kelembagaan (1,49%). Sedangkan bobot sub kriteria  manajemen  secara  global  diperoleh  sub kriteria  dengan  bobot  tertinggi  dibandingkan dengan  sub  kriteria  lainnya  adalah  sub  kriteria dengan    bobot  >  4%  yaitu:  (a)  keberlanjutan (48,20%),  (b)  penerimaan  masyarakat  (14,90%), (c)  kehandalan  (9,30%),  (d)  kesediaan  membayar (5,20  %),  dan  (e)  pemulihan  biaya  (4,62%).  Pada bobot  sub  kriteria  secara  global  keberlanjutan memiliki  bobot  jauh  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  sub  kriteria  yang  lain.  Artinya  bahwa keberlanjutan (F3)  merupakan  parameter  utama dalam menilai keberhasilan pengelolaan air limbah domestik  terpusat  sehingga  menjadi  tujuan  utama dalam  pengelolaan  air  limbah  domestik  terpusat. Hal ini juga mendukung pada hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Chalise  (2014)  dan  Setiawati et  al (2013) dimana salah satu kriteria yang mempengaruhi  keberlanjutan  penggelolaan  air limbah domestik terpusat adalah aspek pembiayaan yaitu pemulihan biaya yang dipengaruhi oleh biaya investasi,  biaya  O&M  dan  tarif  retribusi.  Menurut Prihandrijanti & Firdayati (2006) dalam penelitiannya juga disebutkan bahwa keberlanjutan dipengaruhi oleh biaya investasi, biaya O & M dan benefit cost ratio dimana keberlanjutan merupakan tujuan  utama  dalam  pengelolaan  air  limbah domestik  terpusat.  Berdasarkan  nilai  bobot  global dan tingkat prioritas penanganan secara global sub kriteria  dengan  bobot  tertinggi  dan  prioritas penanganan  sangat  tinggi  adalah  sub  kriteria
dengan  bobot  >  25%  yaitu keberlanjutan (F3) sebesar  48,20%.  Sub  kriteria  dengan  bobot tertinggi  dan  prioritas  penanganan  tinggi  adalah sub  kriteria  dengan  bobot  12  -  25%  yaitu penerimaan  masyarakat (F5)  sebesar  14,90%  dan kehandalan (F2)  sebesar  9,30%.  Sub  kriteria dengan bobot cukup tinggi dan prioritas penanganan  sedang  adalah  sub  kriteria  dengan bobot  4  –  12%  yaitu kesediaan  membayar (E4) sebesar  5,20%  dan pemulihan  biaya (D4)  sebesar 4,62%.  Sedangkan  urutan  prioritas  penanganan berdasarkan  bobot  kriteria  secara  berurutan  yaitu:
a) kinerja  pengelolaan (F)  sebesar  75,37%;  b) aspek  pembiayaan (D)  sebesar  8,83%;  c) aspek peran  serta  masyarakat (E)  sebesar  8,39%;  d) aspek teknis (A) sebesar 3,5%; e) aspek peraturan (C)  sebesar  2,36%;  dan  f) aspek  kelembagaan (B) sebesar 1,49 %. Kinerja pengelolaan (F) memiliki bobot paling tinggi karena kinerja pengelolaan (F) berdasarkan  model  yang  dibangun  merupakan kriteria  yang  paling  dipengaruhi  oleh  kriteria lainnya,  sehingga  kinerja  pengolahan  merupakan faktor kunci yang dijadikan tolak ukur keberhasilan  pengelolaan  air  limbah  domestik terpusat.

## Daftar Pustaka
Afandi,  Y.  V.,  Sunoko,  H.  R.,  &  Kismartini,  K. (2014).  Status  Keberlanjutan  Sistem  Pengelolaan Air Limbah Domestik Komunal Berbasis Masyarakat  di  Kota  Probolinggo. Jurnal  Ilmu Lingkungan, 11 (2), 100-109..
Agustina.  (2010).  Partisipasi Masyarakat  Dalam Pengelolaan  Air  Limbah  Permukiman  Dengan Sistem  Terpusat  di  IPAL  Kawasan  Pekapuran Raya  Kota  Banjarmasin. Thesis, Universitas Diponegoro, Semarang.
Arifin, Z. (2013). Evaluasi dan Strategi Pengelolaan Air Limbah Domestik Kota Bandung– Jawa  Barat, Thesis ,  Universitas  Diponegoro, Semarang.
AusAID.  (2013). East  Asia  Pasific  Region  Urban Sanitation  Review  Indonesia  Country  Study ,  The Australian  Agency  for  International  Development (AusAID) – September 2013.
Aziz.  (2003).  Analytic  Network  Process  With eedback  Inluences:  A  New  Approach  to  Impact Study. Paper for Seminar Organized by Department  of  Urban  and  Regional  Planning , University  of  Illionis  at  Urbana  Campaign, University of Illionis , Illionis.
Balkema,  A.  J.,  Preisig,  H.  A.,  Otterpohl,  R.,  & Lambert,  F.  J.  (2002).  Indicators  for  the
Sustainability
Assessment of Wastewater Treatment Systems. Urban Water, 4 (2), 153-161.
Black,  B.,  Babin,  B.,  Rolph,  E.,  Joseph,  A.,  Hair, F. (2006). Multivariate Data Analysis (6 th Edition ed.), New Jersey: Pearson Education. Bloom, B. (1908). Psikologi Pendidikan. Jakarta.
Chalise,  A.  R.  (2014).  Selection  of  Sustainability Indicators for Wastewater
Treatment
Technologies. Thesis  of  Degree  of  Master  of Applied Science (Civil Engineering) at Concordia , University Montreal, Quebec, Canada.
Freddy,  N.,  Sugiana,  K.,  &  Kamulyan,  B.  (2003). Kajian Program Pengelolaan Air Limbah Perkotaan Studi Kasus Pengelolaan IPAL Margasari  Balikpapan, Jurnal  Manusia  dan Lingkungan, 10 (20) , 94-103.
Hidayat.  (2015).  Willingness  to  Pay  (WTP) Masyarakat  terhadap  Sistem  Pengolahan  Limbah Domestik Terpusat di Kawasan Permukiman  Kota Banjarmasin, Thesis .  Institut  Teknologi  Bandung. Bandung.
Kvarnstrom, E., and Karman, E. (2004). Sustainability  Criteria  in  Sanitation  Planning, Journal  of  30th  WEDC  International  Conference, Vientiane, Lao PDR, 2004 : 104-107.
Malisie,  A.  F.  (2008).  Sustainability  Assessment on  Sanitation  Systems  for  Low  Income  Urban Areas in Indonesia. Desertasi the Doctoral Degree Committee  of  the  Hamburg  University  of Technology (TUHH) .
Massoud, M. A., Tarhini, A., & Nasr, J. A. (2009).
Decentralized Approaches to Wastewater Treatment  and  Management:  Applicability  in Developing  Countries. Journal  of  environmental management, 90 (1), 652-659.
Prihandrijanti, M., & Firdayati, M. (2011). Current Situation  and  Considerations  of  Domestic  Waste- water  Treatment  Systems  for  Big  Cities  in Indonesia  (Case  Study:  Surabaya  and  Bandung). Journal of Water sustainability, 1 (2), 249-256.
Saaty, T. (1996), Decision Making With Dependence And Feedback - The Analytic Network Process . RWS Publications, Pittsburgh.
Saaty,  T.  (1999). Fundamentals  Of  The  Analytic Network Process , ISAHP.
Sarbidi. (2008). Kajian Penentuan Prioritas Sarana Pengolahan  Air  Limbah  Domestik  Menggunakan Metoda Analytical Hierarchy Process (Studi Kasus
Kota  Cimahi). Jurnal  Pusat  Litbang  Permukiman, 185 - 200 .
Setiawati,  E.,  Notodarmojo,  S.,  Soewondo,  P., Effendi,  A.  J.,  &  Otok,  B.  W.  (2013).
Infrastructure
Development
Strategy for Sustainable  Wastewater  System  by  using  SEM Method (Case Study Setiabudi and Tebet Districts, South  Jakarta). Procedia  Environmental  Sciences,
17 , 685-692.
USAID.  (2006). Comparative  Study  Centralized Wastewater  Treatment  Plants    In  Indonesia . Development  Alternatives,  Inc.  for  the  United States  Agency  for  International  Development under Contract No. 497-M-00-05-00005-00.
Yuluğkural, Y., Yörür, B., Akman, G., & Aladağ, Z.  (2013).  Assessment  of  Model  Validity  of Analytic  Network  Process  Using  Structural Equations  Modelling:  an  Application  of  Supplier
Evaluation Problem. European Journal of Industrial Engineering, 7 (1), 55-77.