## RELEVANSI DAN RELIABILITAS GOODWILL
(Sesudah Penerapan ED PSAK 22 Revisi 2010)
Theresia Hesti Bwarleling Dosen Universitas Bunda Mulia tbwarleling@bundamulia.ac.id

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  examine  the  value  relevance  and  reliability  of reported  goodwill  under  PSAK  in  2011;  a  period  characterised  by  accounting treatment  for  goodwill  which was showing  the  value relevance and reliability of reported  goodwill  after  the  adoption  of  IFRS    (ED  PSAK  22  revision  2010).  By using an adaptation  of Feltham and Ohlson (1995) , this study found  that for  the average Indonesian  company the information  presented with respect  to  goodwill is  value  relevant  but  not  reliable.  In  particular,  goodwill  tends  to  be  reported conservatively
Keyword : relevance, reliability, goodwill, ED PSAK 22 revision 2010

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang Penelitian
Perlakuan akuntansi untuk goodwill telah menjadi perdebatan yang cukup hangat dan berkepanjangan dalam lebih dari dua dekade terakhir ini. Nampaknya tidak  akan  ada  jawaban  tunggal  yang  benar  terhadap  permasalahan  akuntansi goodwill ini  (Johnson  1993,  Grant  1996).  Akuntansi  yang  berlaku  di  Indonesia untuk goodwill (sebelum  adopsi  IFRS)  adalah  dengan  menerapkan  adanya pendekatan  amortisasi  dengan  periode  amortisasi  tidak  lebih  dari  20  tahun. Sementara  itu,  pendekatan  ini  telah  mendapatkan  banyak  kritikan  dari  para pembuat  laporan  keuangan  dan  analis  keuangan.  Mereka  berpendapat  bahwa amortisasi goodwill tidak  dapat  dipercaya  untuk  bisa  memberi  gambaran mengenai  kinerja  perusahaan  saat  ini  dan  yang  akan  datang.  Oleh  karenanya, amortisasi goodwill tersebut  dianggap  mengurangi  nilai  laba  akuntansi  sebagai dasar penilaian saham (Jennings et al., 2000).
Penelitian-penelitian  terdahulu  mengenai  kandungan  informasi goodwill menguji  apakah goodwill seharusnya  dilaporkan  sebagai  aset  dalam  neraca.  Jika pasar menilai angka goodwill yang dilaporkan mencerminkan manfaat ekonomi di
masa  depan,  maka  akan  terdapat  hubungan  positif  antara goodwill dengan  nilai pasar ekuitas. Penelitian mengenai relevansi nilai goodwill yang pernah dilakukan memberikan  hasil  yang  konsisten,  yaitu  investor  memandang goodwill sebagai aset.  Chauvin  dan  Hirschey  (1994)  menemukan  adanya  hubungan  positif  yang konsisten antara goodwill dengan nilai perusahaan meskipun hanya terbatas pada perusahaan  manufaktur.  Hubungan  positif  tersebut  kemudian  diperkuat  lagi  oleh hasil  penelitian  berikutnya  yang  dilakukan  McCarthy  dan  Schneider  (1995)  dan Jennings et al. (1996). Hirschey dan Richardson (2002) menggunakan pendekatan event-study untuk  menguji  hubungan  antara goodwill  write-off dengan  nilai perusahaan  sebagai  pengujian  alternatif  tentang  kandungan  informasi  dikaitkan dengan  pengumuman goodwill write-off, konsisten  dengan  pandangan  pasar terhadap goodwill yang merepresentasikan nilai ekonomi.
Hasil  penelitian  Duvall et  al. (1992)  mengindikasikan  bahwa  banyak perusahaan tidak mengungkapkan secara eksplisit  mengenai  amortisasi goodwill, bahkan ketika jumlahnya material terhadap pendapatan atau laba bersih. Hopkins et  al. (2000)  menyimpulkan  bahwa  keputusan  harga  saham  yang  diambil  analis akan lebih rendah ketika suatu perusahaan menggunakan metode pembelian untuk akuntansi  penggabungan  usaha  dan  mengamortisasi  kelebihan  akuisisi.  Dengan kata  lain,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  amortisasi goodwill lebih  mampu menjelaskan  distrbusi  harga  saham  observasian  daripada  laba  dengan  amortisasi goodwill.
Hubungan  antara  aset goodwill dengan  nilai  perusahaan  juga  ditemukan dalam  penelitian  yang  menginvestigasi  pengaruh  perbedaan  metode  akuntansi internasional. Penelitian yang dilakukan oleh Amir et al . (1993) tentang relevansi nilai  rekonsiliasi earnings dan  ekuitas  pemegang  saham  antara  US Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) dan non-US GAAP yang tersedia dalam laporan form  20-F ,  menemukan  bahwa  item  rekonsiliasi goodwill berhubungan dengan market-to-book  ratio, konsisten  dengan  investor  yang  memandang goodwill sebagai  aset.  Selain itu,  Barth dan Clinch (1996)  yang meneliti  tentang relevansi  nilai  pengungkapan  goodwill  rekonsiliasian  pada  US  GAAP  untuk perusahaan  non-US,  menemukan  pengungkapan  pada  perusahaan  Inggris memiliki relevansi nilai.
Di sisi yang berlawanan, setelah International Accounting Standard (IAS)
36 dan Financial Accounting Standard (FAS) 142 atas pemberlakuan impairment testing  of  goodwill mulai  diterapkan,  banyak  di  antaranya  penelitian-penelitian yang juga membuktikan adanya sisi positif dari perlakuan akuntansi atas goodwill jenis  ini,  di  antaranya  penelitian  Schultze  dan  Weiler  (2010)  mengungkapkan bahwa informasi  yang diperlukan oleh IFRS dan US GAAP untuk mengevaluasi goodwill dari  sebuah  perusahaan  dapat  digunakan  untuk  merancang  sistem pengukuran  kinerja  yang  cukup  handal.  Ditambahkan  pula  oleh  Horton  dan Serafeim (2010) yang dalam artikelnya menyatakan bahwa penyesuaian dikaitkan dengan  penurunan  dari goodwill dapat  meningkatkan value-relevant dan  hanya penurunan  dari goodwill di  antara  variabel  penelitiannya  yang  dapat mengungkapkan informasi baru. Selain itu, Chalmers, Clinch dan Godfrey (2011) menunjukkan  bahwa  nilai  relevansi  atas goodwill lebih  tinggi  pada  saat perusahaan-perusahaan  di  Australia  setelah  menerapkan  IFRS  dibandingkan dengan sebelum menerapkan IFRS.

## 1.2 Masalah Penelitian
Bagaimana  dampak  ataupun  hasil  dari  penerapan  ED  PSAK  22  revisi  2010, setelah mengadopsi IFRS.

## 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  bukti  empiris  mengenai  nilai informasi  akuntansi  yang  terkandung  dalam goodwill, di  mana  hal  tersebut tercermin lewat pertanyaan penelitian sebagai berikut:
a. Apakah goodwill memiliki  nilai  relevansi  pada  saat  setelah  menerapkan  ED PSAK 22 revisi 2010 (adopsi IFRS)?
b. Apakah goodwill memiliki nilai reliabilitas pada saat setelah menerapkan ED PSAK 22 revisi 2010?
Selain  itu,  temuan  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberi  kontribusi  kepada pembuat  kebijakan  akuntansi  sebagai  bahan  pertimbangan  terhadap  kebijakan akuntansi  untuk goodwill di  Indonesia.  Bagi  investor  maupun  analis  keuangan, temuan  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  pertimbangan  mengenai
bagaimana  sebaiknya  mereka  harus  mempertimbangkan  adanya  pengujian  atas penurunan  nilai goodwill dalam  analisa  mereka.  Hal  tersebut  menjadi  penting mengingat,  penelitian  ini  yang  pertama  kali  akan  mengkaji  dampak  dari pengadopsian  IFRS  khususnya  atas  akun goodwill terhadap  pelaporan  keuangan para emiten di Indonesia. Bagi kalangan akademisi, dikarenakan masih kurangnya penelitian  atas  nilai  relevansi  dan  belum  terdapatnya  kajian  atas  nilai  reliabilitas akun goodwill ,  maka  temuan  penelitian  ini  diharapkan  meningkatkan  motivasi untuk  melakukan  penelitian  berikutnya  tentang  kebijakan  akuntansi goodwill mana yang sebaiknya diterapkan agar memberikan nilai tambah terhadap laporan keuangan.

## 2. TELAAH LITERATUR
2.1. Definisi Goodwill
Goodwill dapat timbul dari dua cara yaitu:
2.1.1.  Dihasilkan secara internal ( internally developed goodwill )
Konsep goodwill yang  lebih  luas  mengakui  nilai-nilai  ekonomis  internal perusahaan  yang  dikembangkan  dari goodwill bukan  hasil  penelitian.
Misalnya,  penguasaan  pasar,  wibawa  manajerial,  kekuatan  pekerja, hubungan dengan pemerintah dan lain-lain. Dahulu jenis konsep goodwill semacam  ini  boleh  diakui,  tetapi  sekarang  menjadi  larangan  untuk mengakuinya dalam neraca.
2.1.2.  Diperoleh  sebagai  bagian  dari  akuisisi  perusahaan  lain  ( purchased goodwill )
Goodwill jenis  ini  timbul  ketika  suatu  perusahaan  mengakuisisi perusahaan lain. Goodwill dihitung dari selisih harga beli perusahaan yang diakuisisi terhadap nilai pasar wajar dari nilai bersih aktiva berwujud dan aktiva tidak berwujud yang dapat diidentifikasi.
Perdebatan definisi goodwill secara konseptual terkait dengan pertanyaan “apakah goodwill dapat  disebut  sebagai  aktiva?”  Hendriksen  dan  Van  Brenda  (1992) berpendapat  bahwa goodwill tidak memenuhi  karakteristik  sebagai aktiva  seperti identifiability dan separability. Demikian  pula menurut  Cotlett  dan  Olson,
sebagaimana  yang  tertera  dalam  artikel  Henderson  dan  Peirson  (1995)  yang menyatakan bahwa goodwill bukanlah aktiva, oleh karenanya harus dihapus dari dana  pemegang  saham  karena  tidak  dapat  dijual  secara  terpisah.  Meskipun terdapat perdebatan secara konseptual, saat ini goodwill telah lazim diakui sebagai aktiva  karena goodwill telah  memenuhi  karakteristik  aktiva  sebagaimana  yang dinyatakan  dalam  Lampiran  A  dalam  ED  PSAK  22  (revisi  2010),  yang menyebutkan  bahwa Goodwill adalah  suatu  aset  yang  mencerminkan  manfaat ekonomi  masa  depan  yang  timbul  dari  aset  lainnya  yang  diperoleh  dalam kombinasi  bisnis  yang  tidak  dapat  diidentifikasi  secara  individual  dan  diakui secara terpisah.
2.2. Metode akuntansi Goodwill yang pernah ada dan kontroversi yang terjadi
Seiring  dengan  definisi goodwill yang  berubah-ubah,  perlakuan  akuntansi  untuk goodwill  pun  juga  mengalami  beberapa  perubahan.  Berikut  adalah  metode- metode  yang  pernah  diterapkan  untuk  mengakui  dan  mencatat goodwill, serta disajikan  beberapa  pendapat  dari  pihak  yang  berkepentingan,  baik  dari  sisi pendukung maupun yang tidak mendukung masing-masing metode tersebut:
2.2.1.  Dihapus seketika ( write off )
Dalam  metode  ini, goodwill dihapus  seketika  terhadap  suatu  akun  dalam ekuitas  pemegang  saham,  biasanya  akun  laba  ditahan.  Pihak-pihak  yang mendukung  metode  ini  berpendapat,  dengan  mengkapitalisasi  dan mengamortisasi goodwill adalah  tindakan  yang  semaunya  sendiri ( arbitrary )  dan  menyajikan  laba  bersih  dengan  lebih  rendah  ( understate ).
Oleh  karenanya,  perlakuan  yang  lebih  baik  menurut  mereka  adalah menghapus goodwill dengan  segera  terhadap  laba  ditahan  (Johnson  dan Tearney,  1993).  Menurut  pendekatan exit  value,  goodwill tidak  memiliki “separability” atau nilai yang terpisah dari perusahaan sehingga goodwill seharusnya tidak diakui dalam neraca.
2.2.2.  Kapitalisasi-Amortisasi
Dasar pemikiran yang digunakan dalam pendekatan kapitalisasi-amortisasi adalah matching  concept yang  berhubungan  dengan  biaya  dan  manfaat.
Masalah  yang  kemudian  ditemui  adalah  mengenai  berapa  lama  periode penghapusan goodwill untuk melakukan amortisasi. APB Opinion No. 17 menyatakan  bahwa  semua  aktiva  tidak  berwujud  yang  dapat  ditentukan masa  manfaatnya  harus  diamortisasi  menggunakan  metode  garis  lurus selama  umur  manfaat  aktiva.  Sedangkan,  jika  umur  manfaat  aktiva  tidak dapat  ditentukan  (biasanya  terjadi  dalam goodwill ),  maka  aktiva  boleh diamortisasi maksimal untuk 40 tahun. Penetapan periode amortisasi yang panjang  tersebut  dimaksudkan  untuk  memberikan  pengaruh  yang  lebih kecil terhadap laba bersih.
2.2.3.  Kapitalisasi-Nonamortisasi
Dasar  pemikiran  metode  ini  adalah  bahwa  setelah  dilakukan  pengujian, nilai dalam goodwill tidak mengalami penurunan. Kemampuan manajerial yang  tinggi,  reputasi  dan  nama  baik,  serta  staf  perusahaan  yang  unggul umumnya  tidak  mengalami  penurunan  nilai,  bahkan  malah  dapat mengalami  peningkatan.  Perlakuan  yang  lebih  baik  dapat  dilakukan dengan penilaian ulang goodwill secara periodik yaitu jika ada penurunan nilai  akan  dihapus  melalui  laba  atau  ekuitas  pemegang  saham. Goodwill dapat dipandang sebagai investasi yang tidak memerlukan amortisasi. Jadi menurut pendukung pendekatan ini, dengan mengamortisasi goodwill akan mengurangi reliabilitas laporan laba rugi karena keberadaan goodwill tidak terbatas  dan goodwill tidak  digunakan  atau  dikonsumsi  dalam  proses mendapatkan laba ( earning process ).

## 2.3. Perbandingan perlakuan akuntansi goodwill di beberapa negara
Goodwill mempengaruhi  laporan  keuangan  dalam  beberapa  cara.  Di  beberapa Negara  untuk  tujuan  pelaporan  keuangan, goodwill yang  dihasilkan  dari  proses akuisisi  harus  dikapitalisasi  kemudian  diamortisasi,  sedang  di  beberapa  negara yang  lain goodwill tersebut  harus  dilakukan  pengujian  ulang.  Berikut  disajikan ilustrasi  penerapan  perlakuan  akuntansi goodwill yang  bervariasi  di  beberapa Negara.
Tabel 1. Perlakuan akuntansi untuk goodwill di beberapa negara Negara Perlakuan Akuntansi terhadap Goodwill Amerika
Kanada Inggris Jerman Perancis Jepang
SFAS  No.  42, goodwill hasil  dari  akuisisi dikapitalisasi  tetapi  tidak  diamortisasi,  hanya  diuji penurunan nilainya ( impairment ) setahun
sekali.(http:// www.fasb.org )
CICA  Section  3051,  3063,  3064  menyatakan  bahwa perlakuan  terhadap  nilai goodwill, juga  turut dilakukan pengujian ulang, apakah terdapat penuruna nilai. Hanya saja bedanya dengan IFRS, jika terdapat kenaikan  nilai goodwill maka  tidak  diijinkan  untuk dilakukan  pembalikan  nilai  atas  penuruna  nilai sebelumnya. (http:// www.gfsconsulting.ca )
UK  FRS  No.  10, goodwill yang  diamortisasi  tidak lebih  dari  20  tahun  akan  diuji  kembali  penurunan nilainya  hanya  pada  tahun  pertama  pengakuan goodwill tersebut.  Sedangkan  untuk goodwill yang diamortisasi  lebih  dari  20  tahun,  perlu  dilakukan pengujian  atas  penurunan  nilai  di  setiap  tahunnya. ( http://www.frc.org.uk ).
Germany  Accounting  Standards  (GAS)  No.  4 menyatakan  bahwa goodwill diamortisasi  sesuai dengan  masa  manfaatnya  dan  dialokasikan  ke  dalam unit bisnis yang terkait. ( http://www.pwc.com )
Dalam pernyataan pemerintah Perancis kepada IASB Chairman,  dinyatakan  kesepahaman  akan  perlunya dilakukan  uji  penurunan  nilai.  Namun  bagi goodwill yang  masa  manfaatnya  kurang  dari  20  tahun,  tetap harus diamortisasi. ( http://www.anc.gouv.fr )
Dalam  menjawab  ED  yang  ditawarkan  oleh  IASB, pemerintah  Jepang  tetap  pada  pendirian  awal  sesuai
Australia dengan  IASB  dan national  standards  setters pada
November  2001.  Dalam  hal  ini, goodwill akan  tetap diamortisasi    seturut  dengan  periode  yang  telah ditentukan.  Selain  itu,  mereka  juga  menolak  adanya penghapusan langsung atas nilai goodwill. ( https://www.asb.or.jp )
AASB No. 136 paragraf 65 - 108, dinyatakan bahwa
goodwill dikapitalisasi dan perlu dilakukan pengukuran ulang atas nilai goodwill tersebut, seturut dengan  kemampuan  unit  bisnis  dalam  menghasilkan kas. ( http://www.aasb.gov.au )
Dapat dilihat  dalam  tabel  tersebut  bagaimana  reaksi  dari  beberapa  negara  atas perlakuan  pengujian  ulang  atas  penurunan goodwill .  Ternyata  masih  terdapat negara  yang  belum  memperoleh  dampak  positif  atas  pengadopsian  IFRS,  yakni Jerman, di mana para investor semakin sulit memahami laporan keuangan akibat dari penerapan standar baru tersebut (Paanen & Lin, 2009). Namun juga  terdapat bukti  yang  menunjunkkan  bahwa  mandatory  equity  adjustment  (IFRS)  lebih berharga daripada prinsip-prinsip akuntansi dari Perancis GAAP, di mana hal ini menunjukkan bahwa adopsi IFRS pertama kali oleh perusahaan Perancis dianggap sebagai  sinyal  dari  peningkatan  kualitas  laporan  keuangan  mereka  (Cormier, Demaria & Lapointe, 2009).

## 2.3. Perlakuan akuntansi goodwill yang berlaku di Indonesia saat ini
Goodwill dalam  sebuah  kombinasi  bisnis  diakui  sebagai  aset  yang menggambarkan  manfaat  ekonomis  di  masa  depan  yang  muncul  dari  aset  lain yang  diakuisisi  dalam  kombinasi  bisnis  tersebut  yang  tidak  didefinisikan  secara individual  dan  diakui  secara  terpisah.  Manfaat  ekonomis  di  masa  depan  dapat dihasilkan  dari  sinergi  antara  aset  teridentifikasi  yang  diperoleh  atau  dari  aset, yang  secara  individu,  tidak  memenuhi  syarat  untuk  pengakuan  dalam  laporan keuangan (ED PSAK 19 revisi 2009 paragraf 11). Sedangkan untuk goodwill yang dihasilkan secara internal tidak boleh diakui sebagai aset karena goodwill tersebut bukan  merupakan  suatu  sumber  daya  teridentifikasi  (tidak  dapat  dipisahkan  dan
tidak timbul dari kontrak atau hak legal)  yang dikendalikan oleh entitas dan bisa diukur  secara  andal  menurut  biaya  perolehannya  (ED  PSAK  19  revisi  2009 paragraf 48).
Perlu  ditambahkan  pula  bahwa  pada  tanggal  akuisisi,  pihak  pengakuisisi mengakui,  secara  terpisah  dari  goodwill,  aset  teridentifikasi  yang  diperoleh, liabilitas yang diambil-alih, dan kepentingan nonpengendali pihak yang diakuisisi. (ED PSAK 22 revisi 2010 paragraf 10). Pihak pengakuisisi juga diwajibkan untuk mengakui  kenaikan (penurunan) dalam jumlah sementara  yang diakui untuk aset (liabilitas)  teridentifikasi  melalui  penurunan  (kenaikan) goodwill .  Namun demikian,  informasi  baru  yang  diperoleh  selama  periode  pengukuran  kadang mengakibatkan  penyesuaian  jumlah  sementara  atas  lebih  dari  satu  aset  atau liabilitas.  Jika  pihak  pengakusisi  memperoleh  informasi  baru  selama  periode pengukuran  tentang  nilai  wajar  tanggal-akuisisi  liabilitas  tersebut,  maka penyesuaian atas goodwill yang dihasilkan dari perubahan jumlah sementara yang diakui  atas  liabilitas  tersebut  akan  disaling  hapus  (baik  seluruhnya  maupun sebagian) dengan penyesuaian terhadap goodwill yang dihasilkan dari perubahan jumlah  sementara  yang  diakui  atas  piutang  klaim  dari  perusahaan  asuransi  (ED PSAK 22 revisi 2010 paragraf 48).
Entitas  wajib  untuk  menerapkan  pernyataan  ini  secara  prospektif  untuk goodwill yang diperoleh dari kombinasi bisnis yang tanggal akuisisinya sebelum 1 Januari 2011.  Oleh  karena  itu,  entitas:  (a)  menghentikan  amortisasi goodwill sejak  awal periode  tahun  buku  yang  dimulai  pada  atau  setelah  1  Januari  2011;  (b) mengeliminasi  jumlah  tercatat  yang  terkait  dengan  akumulasi  amortisasi sehubungan penurunan goodwill pada awal periode tahun buku yang dimulai pada atau  setelah  tanggal  1  Januari  2011;  dan  (c)  melakukan  uji  penurunan  nilai  atas goodwill sesuai dengan PSAK 48 (revisi 2009): Penurunan Nilai Aset sejak awal periode tahun buku yang dimulai pada atau setelah 1 Januari 2011 (ED PSAK 22 revisi 2010 paragraf 66).
3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1. Pemilihan Sampel
Sampel  yang  digunakan  untuk  semua  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI yang melaporkan goodwill dalam laporan keuangan tahunannya untuk tahun 2011.
Kriteria yang digunakan dalam pengambilan sampel adalah sebagai berikut:
a. Perusahaan berakhir tahun fiskal 31 Desember.
b. Data  laporan  keuangan  dan  harga  saham  tersedia.  Harga  saham  yang digunakan adalah harga saham penutupan pada awal bulan Juni mengingat laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  akan  dipublikasikan  rata-rata  antara bulan April hingga Mei. Oleh karena itu, peneliti memberikan kesempatan kurang  lebih  selama  satu  bulan  bagi  investor  untuk  bereaksi  terhadap laporan  keuangan  yang  diterbitkan.  Dengan  asumsi  bahwa  peristiwa pengumuman  laporan  keuangan  tahunan  perusahaan  menjadi  faktor terbesar yang mempengaruhi harga saham.
c. Sebagai  bentuk  ketaatan  atas  PSAK  22  revisi  1994  maka  turut diperhatikan pula perusahaan yang melaporkan amortisasi goodwill dalam akun  tersendiri  pada  laporan  laba  rugi  (sebelum  penerapan  ED  PSAK  22 revisi 2010).
d. Setelah  menerapkan  ED  PSAK  22  revisi  2010  maka  perusahaan  diminta untuk melakukan pengujian ulang atas penurunan nilai goodwill , di mana untuk  kriteria  yang  disebut  sebagai  adanya  penurunan  nilai,  masing- masing  seturut  dengan  ketentuan  analis  laporan  keuangan  dalam  menilai adanya  penurunan  nilai goodwill ,  salah  satu  di  antaranya  adalah  dengan mengukur jumlah kas yang bisa dihasilkan oleh sebuah unit bisnis.
e. Dalam menilai net operating asset , salah satu variabel penentunya adalah long  term  investment yang  menggunakan  metode  ekuitas.  Maka  dari  itu, perusahaan yang masuk dalam kriteria sampel ini adalah perusahaan yang memiliki long term investment dengan metode pencatatannya menggunakan ekuitas.
Data  laporan  keuangan  tahunan  diperoleh  dari  database  BEI  yang  tersedia  di www.bei.co.id dan  database  harga  saham  yang  diunduh  dari  website  dunia investasi ( www.duniainvestasi.com ).

## 3.2. Metode Analisis Data
Untuk  menunjukkan  indikasi  adanya  relevansi  dan  keandalan  pelaporan informasi,  maka  dalam  rangka  memenuhi  pemeriksaan  tersebut  peneliti memerlukan  model  yang  memiliki  tiga  fitur.  Pertama,  model  tersebut  wajib memfasilitasi  metodologi  penelitian  yang  kompleks  dalam  menganalisa  nilai perusahaan.  Kedua,  model  tersebut  harus  menggunakan  informasi  akuntansi. Ketiga, model tersebut harus menyediakan penilaian atas relevansi dan keandalan dalam  melaporkan  informasi.  Ketiga  fitur  ini  akhirnya  dapat  ditemukan  dan dipenuhi  dalam  model  Feltham  dan  Ohlson  (1995),  dengan  model  dasar  adalah sebagai berikut:
MVE t = BVE t + α 1 NOA t + α 2 AOE t
di mana;
MVEt adalah market value atas ekuitas perusahaan pada tahun ke-t BVEt adalah nilai buku terkini atas ekuitas perusahaan pada tahun ke-t NOAt adalah net operating asset perusahaan pada tahun ke-t
AOEt adalah abnormal operating asset perusahaan pada tahun ke-t
Namun  karena  fokus  penelitian  ini  adalah  pada  nilai goodwill yang  merupakan komponen baik dari net  operating asset maupun abnormal operating asset maka model Feltham dan Ohlson ini dikembangkan menjadi:
MVE = (NOA – INT)t  + GWt + IDt + NFAt di mana;
(NOA  –  INT)t  adalah  pengurangan  antara net  operating  asset dengan  total intangible asset (GW + ID), waktu ke-t
GWt adalah goodwill pada tahun ke-t
IDt adalah identifiable intangible assets pada tahun ke-t
NFAt adalah net financial asset pada tahun ke-t
Karena goodwill berasal,  baik  dari net  operating  asset maupun abnormal operating  asset maka  untuk  menghindari  resiko  multikolinearitas,  diperlukan adaptasi dari model Amir et. al. (1997) sehingga menjadi:
MVE  =  α 1 + α 2 (NOA – INT)t + α 3 GWt + α 4 Idt + α 5 NFAt + α 6 AOEt + ε t. ………..(1)
dengan ketentuan definisi  atas masing-masing variabel  dapat  terlihat  dalam tabel berikut:
Tabel 2. Tabel Definisi Variabel Penjelasan Definisi MVE Market Value of Equity =      Market  capitalization  at  the  early  of June
NOA NFA AOE Net Operating Assets
Net Financial Assets Abnormal Operating Earnings
=   Operating Assets - Operating Liabilities
Operating  Assets  =  Current  Assets  - Cash  -  Short  Term  Investment  + PPE (net) + Long Term Investment  (dengan  menggunakan metode  ekuitas)  +  Intangible  Asset + Future Income Tax Benefits. Operating  Liabilities  =  Total  Liabilities  + Preference Shares - Financial Liabilities Financial  Liabilities =  Long Term Debt  + Debt in Current Liabilities +
Preference Shares
=   Financial Assets - Financial Liabilities Financial  Assets  =  Total  Assets  - Operating Assets
Financial Liabilities (seperti di atas)
= OE t - (r * NOAt-1)
Operating  Earnings  pada  tahun  ke-t,  yang merupakan penjumlahan dari net profit (after tax) + interest expense (after tax)
- interest income (after tax)
r = WACC
GW ID Goodwill Identifiable Intangibles NOAt-1 = net operating assets for year t -
1 Goodwill  yang  dilaporkan  setelah  bersih dari akumulasi amortisasi =  (identifiable)  intangible  assets  yang dilaporkan setelah bersih dari akumulasi amortisasi
Sedangkan  untuk  nilai  keandalan  (Reliabilitas)  adalah  dengan  menguji  kualitas informasi,  apakah  angka  akuntansi  yang  muncul  dapat  diandalkan  dengan mempertimbangkan  unsur  konservatisme.  Pengujian  tersebut  dapat  dilakukan dengan model di bawah ini,
AOEt = α 1 AOE t-1 + α 2 (NOA – INT) t-1 + α 3 GW t-1 + α 4 Id t-1 +ε t
Dalam  hal  ini,  sekali  lagi,  yang  dimaksudkan  dengan  nilai  relevansi  yang  lebih baik  adalah  apabila  nilai  buku goodwill semakin  tercermin  dalam  harga  pasar.
Salah  satu  indikator  untuk  melihat  hal  tersebut  adalah  dengan  menemukan koefisien  variabel  independen goodwill yang  signifikan  lebih  besar  dari  nol, di mana variabel dependen yang digunakan adalah market capitalization .
Sedangkan  untuk  tingkat  keandalan  yang  semakin  tinggi,  dapat  terukur  oleh koefisien variabel independen goodwill yang signifikan yang mendekati angka 1, di mana variabel dependen yang digunakan adalah market capitalization .

## 4. HASIL dan PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1. Deskripsi Data
Dari hasil pengamatan terhadap laporan keuangan semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2011, terdapat 83 perusahaan yang melaporkan goodwill serta beban amortisasi untuk tahun berjalan di dalam laporan keuangan  tahunannya  dengan  jumlah  observasi  sebanyak  425  emiten.  Di  mana dari ke-83 tersebut, akhirnya terkumpul 51 perusahaan yang benar-benar dijadikan sampel  bagi  penelitian  ini,  dengan  mempertimbangkan  syarat  terakhir  yakni
penggunaan  metode  ekuitas  dalam  mengakui  nilai long  term  investment. Berikut ini rincian pemilihan sampel:
Jumlah Observasi 425 Tidak ditemukan data (8) Tidak ditemukan adanya data amortisasi goodwill berikut dengan data pengujian penurunan nilainya (termasuk tidak mengikutsertakan perbankan ataupun lembaga keuangan lainnya) (334) Sampel terpakai 83 Tidak menggunakan metode ekuitas dalam long term investment (32) Sampel terpakai (terakhir) 51 (dengan total laporan keuangan tahunan menjadi 51 laporan) Tabel 3. Statistik Deskriptif Data Sampel Variabel N Mean Deviasi Standar Min Max Pooled Sample (2011) MVE NOA-INT GW ID NFA AOE 51 51 51 51 51 51 197 56 17 24 -32 -6 326 224 102 243 309 93 0.79 -1.91 0 0 -115 -99 2100 462 126 823 258 107
Kebijakan  peneliti  dengan  mengeluarkan  sampel  perbankan  ataupun lembaga  keuangan  lainnya  dari  keseluruhan  sampel  pilihan  dalam  penelitian  ini, lebih  dikarenakan  adanya  perbedaan  penerapan  jenis  peraturan  dalam  standar akuntansi  dan  sifat  penerapan  yang  dapat  dipaksakan,  yang  tidak  bisa ditandingkan  dengan  jenis  standar  akuntansi  serta  sifat  penerapannya  dalam emiten pada umumnya.

## 4.2. Hasil Uji Hipotesis
Perlu    diperhatikan  bahwa  nilai  minimum  untuk  GW  dan  ID  adalah  nol
(sampel  terpusat/ pooled  sample );  memang  banyak  perusahaan  tidak  memiliki semua aset  nirwujud  yang tercatat. Regresi  perkiraan untuk  persamaan (1) (yang memperkirakan  kapitalisasi  pasar  dari  perusahaan  dalam  sampel  penelitian  ini menggunakan variabel akuntansi diringkas dalam tabel 2) dilaporkan dalam tabel 4.  Regresi  hasil  untuk  sampel  terpusat/ pooled  sample (disajikan  dalam  kolom tabel 4) mengkonfirmasi studi sebelumnya (Chauvin dan Hirschey, 1994; Wilkins et al. 1998; Godfrey dan Koh, 2001; Shahwan, 2004; Wyatt, 2005) menunjukkan bahwa  aset  nirwujud  biasanya  memiliki  nilai  yang  relevan;  maka  dari  itu,  bisa terlihat koefisien untuk ID dan GW secara signifikan lebih besar dari nol. Hal ini juga turut membuktikan bahwa para emiten telah menuruti penerapan standar baru yakni  dengan  mengkaji  ulang  kembali  aset  GW  dan  ID  yang  dimiliki,  apakah sudah sesuai dengan nilai pasar saat ini. Di mana ini merupakan bentuk penerapan metode  kapitalisasi  non-amortisasi,  dengan  dasar  pemikiran  dari  metode  ini adalah  bahwa  setelah  dilakukan  pengujian,  apakah  nilai  dalam goodwill tidak mengalami penurunan. Hal ini menjadi landasan pemahaman karena kemampuan manajerial yang tinggi, reputasi dan nama baik, serta staf perusahaan yang unggul umumnya  sulit  untuk  diterima  jika  memang  mengalami  penurunan  nilai,  bahkan seharusnya malah dapat mengalami peningkatan. Perlakuan yang lebih baik dapat dilakukan  dengan  penilaian  ulang goodwill secara  periodik  yaitu  jika  ada penurunan  nilai  akan  dihapus  melalui  laba  atau  ekuitas  pemegang  saham. Goodwill dapat  dipandang  sebagai  investasi  yang  tidak  memerlukan  amortisasi. Jadi  menurut  pendukung  pendekatan  ini,  dengan  mengamortisasi goodwill akan mengurangi  reliabilitas  laporan  laba  rugi  karena  keberadaan goodwill tidak terbatas  dan goodwill tidak  digunakan  atau  dikonsumsi  dalam  proses mendapatkan laba ( earning process ).
Namun,  sayangnya,  terlihat  pula  dalam  hasilnya,  di  mana  juga menunjukkan bahwa pelaporan aset nirwujud secara rata-rata, oleh para emiten di Indonesia  mungkin  belum  atau  bahkan  tidak  dipandang  (oleh  pasar)  sebagai informasi  yang  handal. Oleh  karena  itu,  jika  koefisien  goodwill  (GW)  dan  asset nirwujud (ID) teridentifikasi secara signifikan lebih besar dari nol (menunjukkan
bahwa  variabel  ini  memiliki  nilai  yang  relevan),  namun  koefisien  tersebut  juga sangat  jauh  berbeda  dari  nilai  satu  (dalam  hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel tersebut  tidak  dilihat  oleh  pasar  sebagai  mewakili  informasi  yang  dapat diandalkan). Konsisten  dengan  perkiraan  peneliti,  bahwa  koefisien goodwill secara  signifikan  lebih  besar  dari  satu,  menunjukkan  bahwa  (secara  rata-rata) pasar percaya goodwill secara signifikan understated (konservatif) dalam laporan keuangan  dari  para  emiten  di  Indonesia.  Hal  ini  bisa  saja  terjadi  dengan kemungkinan bahwa, sebelum masa penerapan PSAK 22 revisi 2010, para emiten di Indonesia diwajibkan untuk mengamortisasi goodwill mereka selama maksimal 20  tahun  serta  tidak  boleh  mengakui  adanya goodwill yang  dihasilkan  secara internal (PSAK 22 revisi 1994).
Sebagai  kesimpulan  awal,  singkatnya,  hasil  dari pooled  sample ini menunjukkan  bahwa  informasi  yang  disajikan  oleh  perusahaan-perusahaan  di Indonesia  untuk goodwill adalah  relevan  namun  tidak  dapat  diandalkan;  pasar secara  signifikan  menghargai  nilai  informasi  akuntansi  yang  terkandung  dalam laporan  tahunan  perusahaan  dengan  angka  lebih  dari  satu  rupiah.  Perlu  juga dicatat  bahwa,  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya  menggunakan  Feltham dan Ohlson  (1995) di  AS (Amir et  al.,  1997;  Myers, 1999;  Ahmed  et  al., 2000), regresi  untuk  pooled  sample  memiliki  daya  penjelas  cukup  tinggi  (R 2 =  0,56); menunjukkan  bahwa  adaptasi  dari  model  penilaian  (1995)  Feltham  dan  Ohlson yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  sangat  relevan  untuk  menangkap  nilai-nilai pasar saham di Indonesia.

## Tabel 4. Hasil Regresi atas model Feltham dan Ohlson (1995)
Average Total Assets (ratusan juta rupiah) Pooled Sample (n = 51) 2403 Constant (ratusan juta rupiah) t-statistic ρ-value NOA-INT t-statistic ρ-value GW 62.04 8.31 0.00
1.26 11.28 0.00 1.34
t-statistic ρ-value ID t-statistic ρ-value
NFA t-statistic
ρ-value
AOE t-statistic ρ-value R 2 F-statistic ρ-value 4.17 0.00
0.38 5.71 0.00 1.23 12.67
0.00
0.42 1.22
0.00 0.56 11.00 0.00

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1. Kesimpulan
Sebagai  kesimpulan,  hasil  dari pooled  sample ini  menunjukkan  bahwa informasi yang disajikan oleh perusahaan-perusahaan di Indonesia untuk goodwill adalah  relevan  namun  sayangnya  masih  tidak  dapat  diandalkan.  Hal  tersebut terlihat  dari  bagaimana  pasar  secara  signifikan  menghargai  nilai  informasi akuntansi yang terkandung dalam laporan tahunan perusahaan dengan angka lebih dari satu rupiah.

## 5.2. Keterbatasan dan peluang penelitian selanjutnya
Beberapa  keterbatasan  penelitian  ini  dan  sekaligus  menjadi  peluang  bagi penelitian selanjutnya:
a. Periode penelitian perlu diperpanjang untuk memperbesar sampel, dikarenakan keterbatasan  data  untuk  pasar  modal  Indonesia.  Penelitian  yang  akan  datang diharapkan dapat mencakup periode waktu yang lebih panjang.
b. Dalam  penelitian  ini,  masih  berkutat  di  seputar  penggunaan  harga  saham sebagai indikator penilaian goodwill di Indonesia. Penelitian yang akan datang diharapkan  dapat  mengembangkan  isu  lain  terkait  dengan goodwill seperti
apakah  nilai  relevan  maupun  reliabilitas  dari goodwill tergantung  pula  pada ukuran ( size ) perusahaan.

## Daftar Pustaka
Amir,  E.,  T.  S.  Harris,  and  E.  K  Venuti.  1993.  “A  Comparison  of  The  Value Relevance  of  U.S.  versus  non  U.S.  GAAP  Accounting  Measure  Using Form 20-F Reconciliations”. Journal of Accounting Research , 31 (Supll): 230-264.
Barth, M. E., and Glinch. 1996. “International Accounting Differences and Their Relation  to  Share  Price:  Evidence  from  U.K.,  Australia  and  Canada Firms”. Contemporary Accounting Research (Fall).
Chauvin,  K.,  and  M.  Hirschey.  1994.  “Goodwill,  Profitability,  and  The  Market Value of The Firm.” Journal  of  Accounting  and  Public  Policy ,  13:  159  - 180.
Chalmers,  Keryn;  Clinch,  Greg;  Godfrey,  and  Jayne  M.  “Changes  in  value relevance of accounting  information  upon  IFRS  adoption:  Evidence  from Australia”. Australian Journal of Management, Aug 2011, p: 151-173.
Cormier, Denis; Demaria, Samira; Lapointe-Antunes, Pascale; and Teller, Robert.
“First-Time  Adoption  of  IFRS,  Managerial  Incentives,  and  Value- Relevance:  Some  French  Evidence”. Journal  of  International  Accounting Research 82  (2009): 1-22.
Duvall,  L.  R.  ,  Jennings  J.  R.,  Robinson,  and  R.  B.  Thomson,  II.  1992.  “Can Investors  Unreval  The  Effects  of  Goodwill  Accounting”. Accounting Horizons (June), page 1 -14
Feltham,  G.A.,  Ohlson,  J.A.,  1995.  Valuation  and  clean  surplus  accounting  for operating and financial activities. Contemporary  Accounting Research 11 (2), 689–735.
Godfrey,  J.,  Koh,  P.,  2001.  “The  relevance  to  firm  valuation  of  capitalising intangible assets in total and by category”. Australian Accounting Review 11 (2), 39–49.
Hirschey,  M.  and  V.  Richardson.  2002.  “Information  Content  of  Accounting Goodwill  Number”. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy ,  21:  173- 191.
Hopkins,  P.  E.,  R.W.  Houston,  and  M.  F.  Peters.  2000.  “Purchase,  Pooling  and Equity  Analyst’  Valuation  Judgements”. The  Accounting  Review (July): 57-81.
Horton, Joanne and Serafeim, George. 2010. “Market reaction to and valuation of IFRS reconciliation  adjustments: first  evidence from the UK”. Review  of Accounting Studies . Dec: 725-751.
Jennings,  R.,  L.  Duvall,  M.  Leclere,  and  R.  B.  Thomson,  II.  2000.  “Goodwill Amortization  and  The  Usefulness  of  Earnings”. Journal  of  Business Finance and Accounting .
Johnson,  J.  D  and  M.  G.  Tearney,.  1993.  “Goodwill  -  an  Eternal  Controversy”. CPA Journal p: 58-62, April.
Schultze,  Wolfgang  and  Weiler,  Andreas.  2010.  “Goodwill  Accounting  and Performance Measurement”. Managerial Finance Journal , p:768-784.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------