Disubmit: 11 September 2019; Diterima 30 November 2019

## PERBANDINGAN NILAI BUDAYA KARYAWAN HOTEL DI SEMINYAK DAN UBUD
CULTURE VALUES COMPARISON OF HOTEL EMPLOYEES IN SEMINYAK AND UBUD

## Made Arya Astina dan Anak Agung Gede Wijaya
Sekolah Tinggi Pariwisata Bali Internasional Email: arya.astinamade@gmail.com

## ABSTRAK
This research is a quantitative study conducted in two tourist destinations in Bali namely Seminyak and Ubud area. Data collection techniques are carried out by distribution of polls, and literature studies. The research period will be held in August 2019 – October 2019. As for the research subject specified is a number of each of the 60 employees of the hotel in both  areas.  Seminyak  and  Ubud  area  were  chosen  as  the  location  of  the  research  with several considerations: 1) Seminyak and Ubud are the main tourist destinations in Bali, 2) The growth of the number of hotels in both regions is equally fast, 3) the culture owned by hotel  employees  In  Seminyak  and  Ubud  need  to  be  analyzed  for  product  development (service). The theory used in the study was the cultural value theory of Hofstede. Angket (questionnaire) used to refer to VSM (Value Survey Mudule) developed by Hofstede. Since the province of Bali relies on the tourism sector for its region's major income, the research is  important  because  human  resources  are  an  important  component  of  the  service.  This research resulted in several findings on the similarities and differences in the value of hotel employees ' culture in Seminyak and Ubud areas.
Keywords: human resources, hotel employees, cultural values

## ABSTRAK
Penelitian tentang sumber daya manusia pariwisata ini berjudul Perbandingan nilai Budaya Karyawan hotel di Seminyak dan Ubud. Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif yang dilakukan  di  dua  tujuan  wisata  di  Bali  yaitu  daerah  Seminyak  dan  Ubud.  Teknik pengumpulan data dilakukan dengan distribusi jajak pendapat, dan studi literatur. Periode penelitian adalah Agustus 2019 - Oktober 2019. Adapun subjek penelitian yang ditentukan adalah sejumlah masing-masing 60 karyawan hotel di kedua area. Daerah Seminyak dan Ubud dipilih sebagai lokasi penelitian dengan beberapa pertimbangan: 1)  Seminyak dan Ubud adalah tujuan wisata utama di Bali, 2) Pertumbuhan jumlah hotel di kedua wilayah sama cepatnya, 3) budaya yang dimiliki oleh karyawan hotel Di Seminyak dan Ubud perlu dianalisis untuk pengembangan produk (layanan). Teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori nilai budaya Hofstede. Angket (kuesioner) digunakan untuk merujuk pada VSM  (Value  Survey  Mudule)  yang  dikembangkan  oleh  Hofstede.  Karena  provinsi  Bali bergantung  pada  sektor  pariwisata  untuk  pendapatan  utama  wilayahnya,  penelitian  ini menjadi penting karena sumber daya manusia merupakan komponen penting dari layanan ini. Penelitian ini menghasilkan beberapa temuan tentang persamaan dan perbedaan nilai budaya karyawan hotel di daerah Seminyak dan Ubud.
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Kata kunci : sumber daya manusia, karyawan hotel, nilai-nilai budaya

## PENDAHULUAN
Sesuai  Peraturan  Daerah  Nomor 2  tahun  2012 ,  provinsi  Bali  dalam pengembangan pariwisatanya berbasiskan pariwisata budaya. Pariwisata budaya di Bali dalam pengembangannya memanfaatkan kebudayaan daerah yang dijiwai oleh agama Hindu yang merupakan bagian dari kebudayaan nasional. Pariwisata budaya yang  dikembangkan  di  pulau  Bali  sangat  didukung  oleh  keramah  tamahan penduduknya dan keindahan alam dari pulau ini. Kecantikan alamnya yang susah dibandingkan dengan daerah lain dan kebudayaan yang unik yang dapat dijumpai hampir disetiap sudut pulau ini, serta didukung oleh iklim tropis yang menawarkan kehangatan sinar matahari membuat pulau ini menjadi primadona para wisatawan asing.  Oleh  kareana  itu,  para  wisatawan  asing  sering  menyebut  pulau  Bali  yang indah ini sebagai “ the last paradise in the world ”.
Industri pariwisata Bali dari tahun ke tahun terus berkembang secara positif. Jumlah sarana pendukung pariwisata di daerah ini terus berkembang. Hotel sebagai salah  satu  usaha  pariwisata,  jumlahnya  terus  bertambah  mengikuti  jumlah kunjungan  wisatawan  yang  datang  ke pulau Bali. Dari  data  statistik  dapat  dilihat bahwa persentase kunjungan wisatawan mancanegara ke pulau Bali sebagai daerah tujuan wisata utama di Indonesia terus mengalami peningkatan.
Tabel 1. Persentase Peningkatan Kunjungan Wisatawan Asing ke Bali
1 Tahun 2014 2015 2016 2017 2018 2 Persentase 14.89%  6.24%  23.14% 15.62%  6.54% Sumber: BPS Provinsi Bali, 2019
Perkembangan industri pariwisata yang cukup baik di provinsi Bali tentunya tidak  terlepas  dari  peran  besar  dari  para  pelaku  pariwisatanya.  Seperti  yang disampaikan  oleh  Evans,  Campbell,  &  Stonehouse  (2003)  bahwa  sumberdaya manusia  merupakan  salah  satu  faktor  yang  berperan  penting  dalam  memajukan sektor  pariwisata.  Pentingnya  sumberdaya  manusia  di  sektor  pariwisata  adalah manusia  ( people ) merupakan sumber  daya  yang sangat penting  di  sebagian besar organisasi,  khususnya  di  organisasi  berbasis  jasa  ( service-based  organization ), sumberdaya  manusia  berperan  sebagai  faktor  kunci  dalam  mewujudkan keberhasilan kinerja.
Provinsi  Bali  memiliki  beberapa  daerah  tujuan  wisata  yang  sudah  sangat dikenal  oleh  wisatawan  asing  dan  domestik.  Daerah  Seminyak  yang  termasuk kedalam wilayah kabupaten Badung merupakan daerah pesisir pantai yang terletak di  bagian  selatan  pulau  Bali.  Sedangkan  Ubud  yang  merupakan  bagian  dari kebupaten  Gianyar  yang  terkenal  dengan  sawah  dan  pedesaannya  yang  indah. Kedua daerah ini merupakan dua destinasi wisata yang sudah populer dan banyak dikunjungi oleh wisatawan. Kedua daerah ini memiliki ciri dan keunggulan masing- masing  yang  selalu  menarik  untuk  dikunjungi  oleh  wisatawan  asing  maupun domestik. Perkembangan industri pariwisata di kedua daerah ini diikuti pula dengan perkembangan jumlah sarana akomodasi dan sarana penunjang pariwisata lainnya. Dari tahun ke tahun jumlah pekerja pada sektor pariwisatapun di daerah ini  terus
bertambah.  Mereka  datang  dari  berbagai  wilayah  di  Bali  bahkan  dari  berbagai provinsi di Indonesia.
Mengingat pentingnya peran sumberdaya manusia pada sektor pariwisata, khususnya pada sub sektor perhotelan, maka penelitian ini menganalisa perbedaan budaya  antara  karyawan  hotel  di  daerah  Seminyak  dan  karyawan  hotel  di  Ubud berdasarkan  nilai  skor  yang  dilakukan  oleh  Hofstede.  Dasar  dari  penelitian  ini adalah  penelitian  Hofstede  (2010)  yang  berjudul Comparing  Regional  Cultures Within  A  Country  :  Lessons  From  Brazil yang  menemukan  bahwa  terdapat perbedaan budaya antar negara bagian (setingkat provinsi) di negara Brazil. Jadi, apabila  di  negara  yang  beranekaragam  budayanya,  terdapat  variasi  budaya  antar region  yang  penting  untuk  diperhatikan.  Selama  ini,  Hofstede  (1980)  hanya menyajikan  1(satu)  skor  nilai  budaya  di  Indonesia  yang  bersumber  dari penelitiannya  tahun  1980.  Disebutkan  bahwa  Indonesia  memiliki high  power distance,  high  collectivism,  low  masculinity,  long  term  orientation dan low uncertainty avoidance . Terinspirasi dari riset Hofstede et al tahun 2010 di Brazil, penelitian ini juga ingin mengetahui apakah terdapat fenomena serupa pada daerah- daerah di Indonesia, khususnya beberapa daerah di Bali. Identifikasi persamaan dan perbedaan  nilai  budaya  dimasing-masing  daerah  atau  destinasi  wisata  di  Bali diharapkan  akan  memberikan  kontribusi  pemikiran  dalam  pengembangan sumberdaya manusia pada sub sektor perhotelan di Bali.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  tersebut  di  atas,  maka  rumusan  masalah dalam penelitian ini adalah:
Apakah persamaan dan perbedaan nilai budaya antara karyawan hotel di Seminyak dan Ubud?

## Tujuan Penulisan
Tujuan  penulisan  artikel  ini  adalah  untuk  mengetahui  persamaan  dan perbedaan nilai budaya antara karyawan hotel di Seminyak dan Ubud

## TINJAUAN PUSTAKA
Penelitian  tentang  nilai  budaya  dari  sumberdaya  manusia  suatu  daerah dengan teori Hofstede sudah banyak dilakukan oleh para peneliti dan hal ini terus berlanjut  seiring  dengan  munculnya  berbagai  fenomena  dan  gagasan  untuk pengembangan sumberdaya manusia pada sektor pariwisata.
Huang  (2019)  dalam  penelitiannya  yang  berjudul Relationships  between Hofstede's  cultural  dimensions  and  tourist  satisfaction:  A  cross-country  cross- sample examination mengemukakan bahwa budaya telah dianggap mempengaruhi perilaku  wisatawan  tetapi  karena  sulitnya  mengukur  nilai-nilai  budaya  secara langsung  pada  tingkat  individu,  hubungan  antara  budaya  nasional  dan  kepuasan pengunjung  masih  belum  dibuktikan  secara  empiris.  Penelitian  ini  menggunakan dua  sampel  wisatawan  masuk  tingkat  nasional,  yaitu  sampel  liburan  wisatawan Internasional  2017  dari  Tourism  Research  Australia  2017  dan  sampel  Proyek Kepuasan  Wisatawan  Hong  Kong  2016,  untuk  menguji  hubungan  antara  enam dimensi  budaya  Hofstede  (Power  Distance,  Individualism/Collectivism, Masculinity/Femininity,  Uncertainty  Avoidance,  Long  Term  Orientation/Short Term Normative Orientation, and Indulgence/Restraint ) dan kepuasan pengunjung.
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Korelasi bivariat dengan tes bootstrap menunjukkan korelasi yang konsisten antara empat  dari  enam  dimensi  budaya  dan  kepuasan  pengunjung  di  kedua  sampel. Sementara  Individualisme  dan  Indulgensi  ditemukan berhubungan positif dengan kepuasan  pengunjung,  Power  Distance  dan  Individualism  /  Collectivism berhubungan negatif dengan kepuasan pengunjung. Temuan ini divalidasi dengan tes lebih lanjut yang melibatkan konsep jarak budaya. Penelitian ini berkontribusi pada literatur dengan memberikan bukti kuat tentang hubungan antara budaya dan kepuasan pengunjung.
Penelitian sejenis dilakukan oleh Mazanec (2015) dalam penelitiannya yang berjudul Homogeneity  versus  heterogeneity  of  cultural  values:  An  item-response theoretical  approach  applying  Hofstede's  cultural  dimensions  in  a  single  nation . Fokus  penelitian  ini  ada  tiga.  Pertama,  ia  menguji  validitas  dan  reliabilitas  skala yang  dirancang  untuk  mengukur  lima  dimensi  budaya  Hofstede  pada  tingkat individu  atau  psikologis  di  dua  sampel  besar  (n>  500)  dari  populasi  Amerika Serikat. Setelah dianggap sebagai ukuran yang tepat, skala tersebut diterapkan pada pertanyaan yang menguji homogenitas tindakan. Pertanyaan-pertanyaan mengacu pada  kecepatan  akulturasi  yang  terjadi  dalam  populasi  imigran  dan  sejauh  mana perbedaan  geografis  regional  merupakan  nilai  budaya  yang  berbeda  yang  diukur oleh Hofstede.
Bearden (2006) dalam penelitiannya yang berjudul Multidimensional versus unidimensional measures in assessing national culture values: The Hofstede VSM 94  example, menyatakan  bahwa  dalam  literatur  budaya  nasional  telah  diberikan pada  pertanyaan  penerapan  sosiologis,  langkah-langkah  tingkat  kelompok  untuk fenomena  psikologis,  tingkat  individu.  Studi  saat  ini  membahas  masalah pengukuran ini dengan memeriksa ukuran nilai budaya nasional yang paling banyak digunakan: yang dikembangkan oleh Hofstede dan rekan-rekannya menggunakan Value  Survey  Module  (VSM)  dan  versi  yang  diperbarui,  VSM  94.  Skor  indeks tingkat  negara  bagian  Hofstede  adalah  diterapkan  oleh  beberapa  peneliti  pada tingkat  individu,  yang  tidak  pernah  dimaksudkan  untuk  digunakan  pada  indeks. Dengan demikian, aspek unidimensional dari indeks ini gagal untuk mewakili sifat multidimensi  dari  nilai-nilai  budaya  individu.  Penelitian  saat  ini  melibatkan  dua studi besar, termasuk data yang dikumpulkan dari lebih dari 1.400 subjek di empat negara.  Analisis  validitas  langkah-langkah  VSM  94  mengungkapkan  sejumlah kekurangan.  Temuan  kami  menunjukkan  ketidakcocokan  menggunakan  langkah- langkah yang dirancang untuk konstruksi unidimensional untuk mewakili sifat-sifat multidimensi, tingkat individu.
A. Konsep dan Kerangka Teoritis
a. Konsep Budaya
Pengertian  budaya  menurut  Berry,  Portinga,  Seggall,  dan  Dassen  (1992) adalah “ The shared way of life of a group of people ” (p.165). Definisi lainnya dari budaya  yaitu  “ a  set  of  attitudes,  behaviours,  and  symbols  shared  by  a  large  of people  and  usually  communicated  from  one  generation  to  the  next ”  (Shiraev  & Levy.  2004,  p.4).  Disamping  kediua  definisi  diatas,  Hofstede  &  Hofstede  (2005; Med, 1990) juga memberikan pendapatnya mengenai budaya yaitu: “( culture is ) the collective  programming  of  the  mind  which  distinguishes  the  members  of  human group from another ”.
b. Konsep Nilai
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Hofstede  dan  Hofstede  (2005)  berpendapat  bahwa  nilai  adalah  “ A  broad tendencies  to  prefer  certain  states  of  affairs  over  others ”.  Sedangkan  menurut Kluckhohn (dalam Hofstede, 1980) nilai adalah “ A value is a conception explicit or implicit, distinctive of an individual or characteristics of a group, of the desirable which influences the selection from available modes, means and ends of actions ” Dari  penjelasan  tersebut  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  adalah konsep keyakinan mendasar yang sudah berlangsung lama dan menetap. Kayakinan tersebut  bisa  menjadiacuan  utama  dalam  menjelasakan  cara  berperilaku  yang mempengaruhi  tujuan  akhir  yang  diinginkan  dan  dapat  diterima  baik  secara personal  maupun  social.  Nilai  membedakan  karakteristik  antar  individu  maupun kelompok.

## c. Teori Nilai Budaya
Penelitian  ini  menggunakan  6  (enam)  nilai  budaya  sesuai  dengan  value survey  module  yang  dikemukakan  oleh  Hofstede  (2010).  Adapun  nilai  budaya tersebut adalah sebagai berikut:
1. Power Distance Index (small versus large) mengukur sejauh mana anggota sebuah organisasi/institusi yang tidak memiliki kekuasaan menerima bahwa terdapat  ketidakadilan  distribusi  kekuasaan  pada  organisasi/institusi tersebut.  Dimensi  ini  merefleksikan  nilai  dari  anggota  masyarakat  yang kurang  memiliki  kekuasaan.  Negara  yang  menunjukkan  jarak  kekuasaan yang  tinggi  memiliki  atasan  yang  dapat  mengerahkan  kekuatan (menggunakan  kekuasaan)  dan  kesenjangan  antara  atasan  dan  bawahan tetap terbuka. Dalam budaya ini, bawahan enggan untuk mempertanyakan atau tidak setuju dengan atasan mereka. Sebaliknya, negara- negara dengan jarak  kekuasaan  rendah  menunjukkan  hubungan  yang  sederajat/setara antara atasan dan bawahan. Bawahan jarang takut untuk tidak setuju dengan atasan mereka.
2. Uncertainty  Avoidance  (weak  versus  strong) mengukur  sejauh  mana masyarakat  merasa  terancam  terhadap  situasi  yang  tidak  pasti,  tidak diketahui, ambigu dan tidak terstruktur. Masyarakat dapat menerima masa depan yang tidak pasti atau berusaha untuk menghindarinya. Hakikat dari ketidakpastian  ini  bersifat  subjektif  dan  dinilai  dari  pendapat  orang  lain tentang  melanggar  aturan  organisasi  dan  kesediaan  mereka  untuk meninggalkan organisasi. 3. Individualism versus Collectivism. Individualism merupakan kecenderungan  dari  masyarakat  untuk  memperhatikan  diri  sendiri  dan orang-  orang  dekat  (pasangan,  anak,  orang  tua).  Budaya  individualistis menunjukkan  kecenderungan  lebih  egois  dan  menekankan  pada  tujuan individu.  Budaya  individualistis  menekankan  kesuksesan  pekerjaan  dan prestasi atau kekayaan dan kemajuan karir. Individualis menegaskan sangat pentingnya  aspek  waktu pribadi  dan  tantangan  yang  berhubungan  dengan pekerjaan. Collectivism merupakan  tendensi  dari  masyarakat  untuk bergabung  dalam  kelompok  dan  kemudian  saling  menjaga  satu  sama  lain dengan konsekuensi pertukaran loyalitas antar anggotanya.
4. Masculinity  versus  Feminity.  Masculinity merefleksikan  situasi  dimana nilai-nilai  dominan  dalam  masyarakat  adalah “success,  money  and possessions” . Masyarakat maskulin menekankan pentingnya ketegasan dan
kompetisi  (pendapatan,  penghargaan/pengakuan,  kemajuan/promosi  dan tantangan  dalam  lingkungan  kerja). Feminity merefleksikan  masyarakat yang  memiliki  nilai-nilai  dominan  peduli  terhadap  sesama,  harmoni  dan ketenangan  dalam  hidup.  Budaya  ini  menganggap  kualitas  hidup  dan  hal membantu orang lain menjadi penting.
5. Long-Term  Orientation  versus  Short-Term  Orientation merupakan pengembangan  dari  penelitian  Hofstede  dan  Bond  (1988)  yang menghasilkan  dimensi “Confucian  Dynamism”. Dimensi  ini  kemudian diubah  namanya  menjadi long-term  orientation .  Masyarakat  dengan orientasi  jangka  panjang  menumbuhkan  nilai-nilai  yang  terkait  dengan reward di  masa  depan,  seperti  kegigihan  dan  penghematan.  Masyarakat dengan orientasi jangka pendek lebih menumbuhkan nilai-nilai yang terkait dengan  masa  lalu  dan  masa  kini,  seperti  penghormatan  terhadap  tradisi, menyelamatkan harga diri seseorang, dan memenuhi kewajiban sosial.
6. Indulgence  versus  Restraint.  Indulgence merefleksikan  masyarakat  yang dalam  tatanan  sosialnya  sangat  mentoleransi  pengekspresian  hasrat  dan perasaan,  terutama  yang  berkaitan  dengan  pemanfaatan  waktu  luang, mencari hiburan bersama teman, pembelian barang, konsumsi, dan hal-hal yang  berbau  seksual. Restraint merefleksikan  masyarakat  yang  menahan kesenangan-kesenangan  yang  disebutkan  sebelumnya  pada  dimensi indulgence. Masyarakat  yang  masuk  dalam  kondisi  ini  cenderung  kurang dapat menikmati hidup

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilaksanakan di dua daerah yaitu Seminyak dan Ubud. Periode penelitian  akan  dilaksanakan  pada  bulan  Agustus  2019  –  Oktober  2019.  Subjek penelitian yang ditentukan adalah karyawan hotel di kedua daerah tersebut. Adapun lokasi  penelitian  dipilih  dengan  pertimbangan  daerah  Seminyak  dan  Ubud merupakan daerah wisata yang sama-sama sudah terkenal dan berkembang relative cepat.  Tenaga  kerja  pariwisata,  khususnya  pada  sub  sektor  perhotelan  di  kedua daerah  ini  jumlahnya  cukup  banyak.  Budaya  yang  dimiliki  karyawan  hotel  di Seminyak  dan  daerah  Ubud  perlu  dianalisis  untuk  pengembangan  produk (pelayanan).
Ada  dua  teknik  yang  digunakan  untuk  mengumpulkan  data  yaitu  kajian kepustakaan  dan  angket  (kuesioner).  Adapun  penjelasan  tiap-tiap  teknik  adalah sebagai  berikut.  Teknik  kajian  kepustakaan  adalah  keseluruhan  usaha  untuk mendapat bahan-bahan buku, literatur, teks, data melalui perpustakaan atau arsip- arsip.  Teknik  kepustakaan  ini juga  dikenal sebagai istilah  library  research  karena dilakukan di perpustakaan atau desk research karena pada prinsipnya dilakukan di atas meja sebagai kebalikan dari riset lapangan. Bahan kepustakaan banyak berasal dari  buku,  teks,  artikel  jurnal  dan  sejenisnya  yang  diperoleh  dari  perpustakaan kampus, umum, dan pribadi. Ada juga materi yang diperoleh internet.
Dalam penelitian ini, teknik pengumpulan data yang juga digunakan adalah Kuesioner  (angket).  Kuesioner  digunakan  untuk  pengumpulan  data  dengan  cara memberi seperangkat pertanyaan atau pernyataan tertulis kepada responden untuk dijawabnya. Penentuan informan dalam penelitian ini dilakukan secara purposive yaitu  informan  ditentukan  berdasarkan  ciri-ciri  dan  sifat  tertentu  yang  dipandang
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
mempunyai keterkaitan dan disesuaikan dengan tujuan dalam penelitian. Menurut Creswell (2015), purposive sampling berarti peneliti memilih individu dan tempat untuk  diteliti  karena  mereka  dapat  secara  spesifik  memberi  pemahaman  tentang problem riset dan fenomena dalam studi tersebut.
Dalam  penelitian  ini  digunakan  kuesioner  yang  telah  dikembangkan  oleh Hofstede  dengan  menggunakan  skala  likert.  Terdapat  34  pertanyaan  untuk mengukur  Jarak  kekuasaan  (Power  Distance),  Individualisme  vs.  Kolektivitas, Maskulinitas  vs. Feminitas,  Uncertainty  Avoidance,  Orientasi jangka panjang  vs. Orientasi jangka pendek, Pengikutsertaan (indulgence) vs Pengekangan (restraint). Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam  menghitung  skor  dimensi  budaya menggunakan VSM (value survey module) yang dikembangkan oleh Hofstede.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Seminyak merupakan sebuah kelurahan yang berada di kecamatan Kuta, Badung,  Bali.  Daerah  ini  dikenal  sebagai  tempat  wisata  pantai. Daerah Seminyak memiliki berbagai fasilitas penunjang pariwisata seperti hotel, spa, restoran, bar, kafe.  Pengumpulan  data  untuk  penelitian  ini dilakukan  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  karyawan  hotel  sebagai responden yang mewakili daerah Seminyak. Adapun hotel-hotel di Seminyak yang karyawannya dijadikan responden di daerah ini adalah (1) The Samaya Seminyak, (2) Hotel Indigo Bali, Seminyak, (3) Maca Villas and Spa.
Ubud adalah sebuah desa wisata di daerah kabupaten Gianyar, Bali. Daerah Ubud  yang  sudah  sangat  dikenal  oleh  wisatawan  asing  ini  karena  terletak  di antara sawah dan hutan yang berjurang-jurang  yang  membuat pemandangan  alam sangat  indah.  Selain itu,  Ubud  dikenal  karena  seni dan budaya  yang berkembang sangat  pesat  dan  maju.  Denyut  nadi  kehidupan  masyarakat  Ubud  tidak  bisa dilepaskan dari kesenian. Di sini banyak pula terdapat galeri-galeri seni, serta arena pertunjukan musik dan tari yang digelar setiap malam secara bergantian di segala penjuru desa. Adapun hotel-hotel yang karyawannya dijadikan responden di daerah ini  adalah  (1)  Alaya  Resort  Ubud,  (2)  The  Udaya  Resort  &  Spa,  (3)  The  Evitel Resort, Ubud.
Responden  dari  penelitian  ini  adalah  karyawan  hotel  yang  diambil  dari berbagai departemen pada 6 hotel yang berbeda, yaitu 3 hotel didaerah Seminyak dan 3 hotel di daerah Ubud. Adapun profil dari responden adalah sebagai berikut:
Tabel 2. Profil Responden No Profil Responden Seminyak Ubud 1 Jumlah Responden 39 45 2 Jenis Kelamin Laki-laki 18 21 Perempuan 21 24 3 Rentangan Usia < 20 tahun 0 0 20-24 tahun 10 8 25-29 tahun 8 19 30-34 tahun 11 7 35-39 tahun 7 4 40-49 tahun 3 5
Penghitungan  skor  nilai  budaya  karyawan  hotel  di  Seminyak  dan  Ubud dilakukan dengan menggunakan rumus penghitungan indeks Value Survey Mudule (VSM) 2013 yang ditetapkan oleh Hofstede. Adapun rumus yang digunakan untuk menghitung indeks dari 6 (enam) dimensi budaya adalah sebagai berikut:
Tabel 3. Rumus Penghitungan Indeks No Dimensi Budaya Rumus Penghitungan Indeks 1 Power Distance Index (PDI) 35(m07-m02) + 25(m20-m23) + 50 2 Individualism vs Collectivism (IDV) 35(m04-m01) + 35(m09-m06) + 50 3 Mascullinity vs Feminity (MAS) 35(m05-m03) + 35(m08-m10) + 50 4 Uncertainty Avoidance (UAI) 40(m18-m15) + 25(m21-m24) + 50 5 Long Term Orientation Index (LTO)  40(m13-m14) + 25(m19-m22) + 50 6 Indulgence vs Restraint (IVR) 40(m12-m11) + 25(m17-m16) + 50
Adapun  hasil  dari  penghitungan  indeks  masing-masing  dimensi  budaya dikelompokan sebagai berikut:
Tabel 4. Skala Dimensi Budaya Hofstede No Dimensi Rentangan Skor Hasil 1 PDI 0 - 50 Small 50 – 110 Large 2 IDV 5 - 50 Collectivism 50 - 95 Individualism 3 MAS 5 - 50 Feminism 50 - 95 Maskuline 4 UAI 5 - 60 Weak 60 - 115 Strong 5 LTO 5 - 50 Short-Term Orientation 50 - 105 Long-Term Orientation 6 IVR 0 - 45 Restraint 45 - 100 Indulgence
Tabel 5. Rekapitulasi Penilaian Jawaban Karyawan di Daerah Seminyak
Daftar Pertanyaan Skala Penilaian Jawaban Total Rata-rata 1 2 3 4  5 Pertanyaan No. 1 21  10 6 1  1 68 1,74358974 Pertanyaan No. 2 6  14  18 1  0 92 2,35897436 Pertanyaan No. 3 10  17  10 1  1 83 2,12820513 Pertanyaan No. 4 6  17  15 1  0 89 2,28205128 Pertanyaan No. 5 17  14 6 2  0 71 1,82051282 Pertanyaan No. 6 10  15  12 1  1 85 2,17948718 Pertanyaan No. 7 9  21 8 1  0 79 2,02564103 Pertanyaan No. 8 11  14  14 0  0 81 2,07692308 Pertanyaan No. 9 9 9  18 2  1 94 2,41025641 Pertanyaan No. 10 3  17  16 3  0 97 2,48717949 Pertanyaan No. 11 9  13  10 7  0 93 2,38461538 Pertanyaan No. 12 2  13  18 4  2 108 2,76923077
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Pertanyaan No. 13 3 4  21 9  2 120 3,07692308 Pertanyaan No. 14 9  14  12 4  0 89 2,28205128 Pertanyaan No. 15 0 3  23  12  0 123 3,15384615 Pertanyaan No. 16 14  22 3 0  0 67 1,71794872 Pertanyaan No. 17 5  17  14 2  1 94 2,41025641 Pertanyaan No. 18 9  22 7 1  0 78 2 Pertanyaan No. 19 22  17 0 0  0 56 1,43589744 Pertanyaan No. 20 2  16  15 4  2 105 2,69230769 Pertanyaan No. 21 4 9 3  19  4 127 3,25641026 Pertanyaan No. 22 26  13 0 0  0 52 1,33333333 Pertanyaan No. 23 8  20 7 3  1 86 2,20512821 Pertanyaan No. 24 9  22 4 3  1 82 2,1025641 Jumlah responden 39 Tabel 6. Hasil Perhitungan Indeks Dimensi Budaya Karyawan Hotel Daerah Seminyak No  Dimensi Perhitungan Indeks Hasil 1 PDI 35 (2,0 – 2,6) + 25 (2,7 – 2,2) + 50 = 50,5 Large 2 IDV 35  (2,3  –  1,7)  +  35  (2,4  -2,2)  +  50  = 76,9 Individualism 3 MAS 35 (1,8 – 2,1) + 35 (2,1 – 2,5) + 50 = 24,9 Feminim 4 UAI 40 (2,0 – 3,2) + 25 (3,3 – 2,1) + 50 = 32,7 Weak 5 LTO 40 (3,1 – 2,3) + 25 (1,4 – 1,3) + 50 = 84,3 Long-Term Orientation 6 IVR 40 (2,8 – 2,4) + 25 (2,4 – 1,7) + 50 = 82,7 Indulgence Tabel 7. Rekapitulasi Penilaian Jawaban Karyawan di Daerah Ubud Daftar Pertanyaan Skala Penilaian Jawaban Total Rata-rata 1 2 3 4 5 Pertanyaan No. 1 23  15 7 0 0 74 1,64444444 Pertanyaan No. 2 20  15 9 1 0 81 1,8 Pertanyaan No. 3 13  13  18 1 0 97 2,15555556 Pertanyaan No. 4 14 9  12 8 2 110 2,44444444 Pertanyaan No. 5 21  15 9 0 0 78 1,73333333 Pertanyaan No. 6 16  16  12 0 1 89 1,97777778 Pertanyaan No. 7 17  18 9 1 0 84 1,86666667 Pertanyaan No. 8 14  21  10 0 0 86 1,91111111 Pertanyaan No. 9 17  12  14 2 0 91 2,02222222 Pertanyaan No. 10 19  18 6 1 1 82 1,82222222 Pertanyaan No. 11 13  14  15 3 0 98 2,17777778
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Pertanyaan No. 12 5  16  22 1 1 112 2,48888889 Pertanyaan No. 13 3 9  23 3 7 137 3,04444444 Pertanyaan No. 14 18 9  12 1 5 101 2,24444444 Pertanyaan No. 15 0  10  28 5 2 134 2,97777778 Pertanyaan No. 16 16  20 6 3 0 86 1,91111111 Pertanyaan No. 17 2 4  33 6 0 133 2,95555556 Pertanyaan No. 18 7 5 4  11  18 163 3,62222222 Pertanyaan No. 19 22 9 2 1  11 105 2,33333333 Pertanyaan No. 20 4  12  11  12 6 139 3,08888889 Pertanyaan No. 21 4  14 6  17 4 138 3,06666667 Pertanyaan No. 22 7 8 0 7  23 166 3,68888889 Pertanyaan No. 23 3  14 8  11 9 144 3,2 Pertanyaan No. 24 3  14 5  18 5 143 3,17777778 Jumlah responden 45 orang Tabel 8. Hasil Perhitungan Indeks Dimensi Budaya Karyawan Hotel Daerah Ubud No  Dimensi Perhitungan Indeks Hasil 1 PDI 35 (1,9 - 2,6) + 25 (3,1 - 2,2) + 50 = 49,6 Small 2 IDV 35 (2,4 - 1,6) + 35 (2,0 -1,9) + 50 = 79,5 Individualism 3 MAS 35 (1,7 - 2,2) + 35 (1,9 – 1,8) + 50 = 38,3 Feminim 4 UAI 40  (3,6  –  3,0)  +  25  (3,0  –  3,2)  +  50  = 73,0 Strong 5 LTO 40  (3,0  –  2,2)  +  25  (2,3  –  3,6)  +  50  = 48,1 Short-Term Orientation 6 IVR 40  (2,5  –  2,2)  +  25  (2,9  –  1,9)  +  50  = 88,5 Indulgence
Berdasarkan  hasil  penghitungan  skor  nilai  budaya  karyawan  hotel  di Seminyak  dan  Ubud  ditemukan  beberapa  nilai  budaya  dari  kedua  daerah  ini memiliki  kesamaan.  Adapun  persamaan  nilai  budaya  antara  karyawan  hotel  di daerah Seminyak dan Ubud adalah sebagai berikut:
Tabel 9. Persamaan Nilai Budaya Karyawan Hotel di Seminyak dan Ubud No  Dimensi Daerah Indeks Hasil 1 IDV Seminyak 76,9 Individualism Ubud 79,5 2 MAS Seminyak 24,9 Feminim Ubud 38,3 3 IVR Seminyak 82,7 Indulgence Ubud 88,5
Berdasarkan  hasil  penghitungan  skor  nilai  budaya  karyawan  hotel  di Seminyak  dan  Ubud  ditemukan  beberapa  nilai  budaya  dari  kedua  daerah  ini memiliki  perbedaan.  Adapun  perbedaan  nilai  budaya  antara  karyawan  hotel  di daerah Seminyak dan Ubud adalah sebagai berikut:
Tabel 10. Perbedaan Nilai Budaya Karyawan Hotel di Seminyak dan Ubud No  Dimensi Daerah Indeks Hasil 1 PDI Seminyak 50,5 Large Ubud 49,6 Small 2 UAI Seminyak 32,7 Weak Ubud 73,0 Strong 3 LTO Seminyak 84,3 Long-Term Orientation Ubud 48,1 Short-Term Orientation

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penghitungan  skor  nilai  budaya  dan  analisis  yang  dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa nilai budaya karyawan hotel di daerah Seminyak dan  Ubud  memiliki  persamaan  dan  perbedaan.  Adapun  persamaan  nilai  budaya karyawan hotel di daerah Seminyak dan Ubud adalah sebagai berikut:
a. Dimensi Individualism  vs  Collectivism pada  karyawan  hotel  di  daerah Seminyak  memiliki point  76,9  sedangkan  di  daerah  Ubud  memiliki  point 79,5. Hal ini menunjukan bahwa nilai budaya karyawan pada kedua daerah ini cenderung pada individualisme. Hal ini berarti, karyawan hotel di kedua daerah ini lebih mengfokuskan dirinya untuk bersosialisasi kedalam suatu kelompok.  Dan  didalam  grup  masyarakat  Individualisme,  mereka  lebih mementingkan  terhadap  dirinya  dan  orang-orang  didalam  kelompoknya, tidak mempedulikan yang berada diluar kelompok yang ada.
b. Dimensi Mascullinity vs Feminity pada karyawan hotel di daerah Seminyak memiliki point 24,9 sedangkan di daerah Ubud memiliki point 38,3. Hal ini menunjukan bahwa nilai budaya karyawan pada kedua daerah ini cenderung pada Feminimity .  Hal  ini  berarti,  karyawan  hotel  di  kedua  daerah  ini memiliki  nilai-nilai  masyarakat  yang  sangat  dominan  yakni  peduli  dan menjaga hubungan dengan orang lain, manusia jauh lebih penting daripada harta  benda,  demikian  juga  hubungan  baik  antar  manusia,  baik  laki-laki maupun perempuan memiliki peran yang sama.
c. Dimensi Indulgence vs Restraint pada karyawan hotel di daerah Seminyak memiliki point 82,7 sedangkan di daerah Ubud memiliki point 88,5. Hal ini menunjukan bahwa nilai budaya karyawan pada kedua daerah ini cenderung pada Indulgance . Hal ini berarti, karyawan di kedua daerah ini cenderung selalu pengekspresian hasrat dan perasaan, terutama yang berkaitan dengan pemanfaatan waktu luang, serta gemar mencari hiburan bersama rekannya. Selain  beberapa  persamaan  nilai  budaya  pada  karyawan  hotel  di  daerah Seminyak  dan  Ubud,  beberapa  perbedaan  nilai  budayapun  ditemukan.  Adapun perbedaan  nilai  budaya  karyawan  hotel  di  daerah  Seminyak  dan  Ubud  adalah sebagai berikut:
a. Dimensi Power  Distance  Index pada  karyawan  hotel  di  daerah  Seminyak memiliki point 50,5 sedangkan di daerah Ubud memiliki point 49,6. Hal ini menunjukan bahwa nilai budaya Power Distance untuk karyawan hotel di
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1
Seminyak masuk ke kategori besar ( large ) sedangkan untuk karyawan hotel di  Ubud  masuk  kategori  kecil  ( small ).  Hal  ini  berarti,  karyawan  hotel  di Seminyak memiliki budaya di mana beberapa orang dianggap lebih superior dibandingkan  dengan  yang  lain  karena  status  sosial,  gender,  ras,  umur, pendidikan,  kelahiran,  pencapaian,  latar  belakang  atau  faktor  lainnya. Karyawan  hotel  di  daerah  ini  menerima  hubungan  kekuasaan  yang  lebih autokratik dan patrenalistik. Sementara itu budaya dengan power distance yang  rendah  pada  karyawan  hotel  di  Ubud,  cenderung  untuk  melihat persamaan  di  antara  orang  dan  lebih  fokus  kepada  status  yang  dicapai daripada yang disandang oleh seseorang.
b. Dimensi Uncertainty Avoidance pada karyawan hotel di daerah Seminyak memiliki point 32,7 sedangkan di daerah Ubud memiliki point 73,0. Hal ini menunjukan  bahwa  nilai  budaya  Uncertainty  Avoidance  untuk  karyawan hotel  di  Seminyak  masuk  ke  kategori  lemah  (weak)  sedangkan  untuk karyawan hotel di Ubud masuk kategori strong (kuat). Hal ini berarti, Pada karyawan hotel di Ubud yang mempunyai uncertainty avoidance yang kuat, cenderung  menjunjung  tinggi  konformitas  dan  keamanan,  dan  memilih menghindari  risiko  dan  mengandalkan  peraturan  formal  dan  juga  ritual. Kepercayaan hanyalah diberikan kepada keluarga dan teman yang terdekat. Akan sulit bagi seorang negotiator dari luar untuk menjalin hubungan dan memperoleh kepercayaan dari mereka. Sedangkan pada karyawan hotel di Seminyak  yang  memiliki uncertainty  avoidance yang  rendah,  mereka memiliki  toleransi  yang  lebih  tinggi  untuk  menghadapi  ketidakpastian, mereka  cenderung  lebih  bisa  untuk  menerima  risiko,  dapat  memecahkan masalah,  dimana  memiliki  struktur  organisasi  yang  flat,  dan  memilki toleransi  terhadap  ambiguitas.  Mereka  akan  lebih  mudah  untuk  menjalin hubungan  dan  memperoleh  kepercayaan  terhadap  masyarakat  luar  yang baru.
c. Dimensi Long Term Orientation pada karyawan hotel di daerah Seminyak memiliki point 84,3 sedangkan di daerah Ubud memiliki point 48,1 Hal ini menunjukan  bahwa  karyawan  hotel  di  Seminyak  cenderung  memiliki budaya Long-Term Orientation , sedangkan untuk karyawan hotel di Ubud cenderung  memiliki  budaya Short-Term  Orientation .  Hal  ini  berarti karyawan hotel di daerah Seminyak memiliki orientasi jangka panjang atau long  term  orientation  lebih  mementingkan  masa  depan  mereka.  Mereka mendorong  nilai-nilai  pragmatis  dan  berorientasi  pada  penghargaan, ketekunan,  tabungan  dan  kapasitas  adaptasi  terhadap  lingkungan  mereka. Dengan  mementingkan masa  depan,  maka  mereka  akan lebih cepat untuk menerima  perubahan  untuk  mendapatkan  masa  depan  yang  lebih  baik dibandingkan  masa  sekarang.  Sedangkan  karyawan  hotel  di  daerah  Ubud memiliki  dimensi  orientasi  jangka  pendek  atau  short  term  orientation. Mereka  lebih  mementingkan  nilai  yang  terkait  dengan  masa  lalu  dan sekarang,  termasuk  kestabilan,  menghormati  tradisi,  dan  memenuhi kewajiban-kewajiban  sosial.  Sulit  untuk  melakukan  perubahan  karena terlalu menghormati tradisi.
https://doi.org/10.22334/jihm.v10i1

## DAFTAR PUSTAKA
Bearden. 2006. Multidimensional versus unidimensional measures in assessing national culture values: The Hofstede VSM 94 example. Journal of Business Research. 59 (2006) 195-203 Berry, John W., Segall, Marshall H., 7 & Kagitcibasi, Cigdem. 1997. Handbook of Cross  Cultural  Psychology:  Social  Behavior  and  Applications (2 nd Ed). USA: Allyn & Bacon.
Creswell, John W. 2015. Penelitian Kualitatif & Desain Riset. Yogyakarta: Pustaka Pelajar https://bali.bps.go.id/statictable/2018/02/09/21/jumlah-wisatawan-asing-ke-bali- menurut-bulan-1982-2019.html diakses pada tanggal (5 Juli 2019)
Evans, N Campbell, D and Stonehouse, G. 2003. Strategic Management for Travel and. Tourism. Oxford: Butterworth-Heineman. Hofstede,  Geert. 2010. Comparing Regional Cultures  Within a  Country: Lessons From Brazil. Jounal of Cross-Cultural Psychology;41;336.
Hofstede,  Geert.  2010. Culture  and  Organizations:  Software  of  the  Mind, International  Cooperation  and  its  Importance  For  Survival .  New  York: McGraw-Hill.
Hofstede, G.J. Hofstede. 2005. Culture and Organizations: Software of the Mind,
2 nd edition, McGraw-Hill USA.
Huang, Songshan (Sam) & Crotts, John. 2019. Relationships between Hofstede's cultural dimensions and tourist satisfaction: A cross-country cross-sample examination . Tourism Management. 72 (2019) 232-241 Mead, Richard. 1990. Cross Cultural Management Communication. England: John Wiley & Sons Ltd.