## KOMPARASI MODEL PEMBELAJARAN DISCOVERY LEARNING DAN
PROBLEM SOLVING DITINJAU DARI HASIL BELAJAR TEMATIK KELAS 4

## SEKOLAH DASAR
Miftah Nugroho 1 , Mawardi 2 , Suhandi Astuti 3
1,2,3 Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Universitas Kristen Satya Wacana, Salatiga e-mail: 292014157@student.uksw.edu 1 , mawardi@staff.uksw.edu 2 , Suhandi.astuti70@gmail.com 3

## ABSTRAK
Latar belakang penelitian ini adalah adanya keragu-raguan peneliti terhadap keefektifan antara model pembelajaran Discovery  Learning dengan  model pembelajaran Problem  Solving. Jenis  penelitian ini menggunakan  eksperimen  semu  dengan  menggunakan  desain nonequivalent  control  group  design . Pengumpulan  data  mengunakan  teknik  tes  yaitu  pretes  dan  postes.  Sample  penelitan  siswa  kelas  4 SDN  Musuk  01,  kelas  4  SDN  Musuk  02,  dan  kelas  4  SDN  Kembangsari  01  berjumlah  81  siswa. Tekhikanalisis data menggunakanuji ANCOVA. Hasil penelitian menemukan bahwa F hitung sebesar 36,348 dengan taraf signifikansi hitung 0,000. Oleh karena 0,000 <α= 0,050, maka dampak variabel independen  secara  simultan  terhadap  variabel  dependen  signifikan.  Artinya  model  pembelajaran Discovery  Learning dan pretest secara  simultan  memiliki  dampak  yang  berbeda  secara  signifikan terhadap  hasil  belajar  siswa,  dibandingkan  dengan  model  pembelajaran Problem  Solving .  Dapat disimpulkan  bahwa  hasil  signifikansi  sebesar  0,00  lebih  kecil  dari  α=0,05  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima,  artinya  hasil  belajar  menggunakan  model Discovery  Learning lebih  unggul  secara signifikandalam pembelajaran dan meningkatkan hasil belajar siswa.
Kata kunci: Model Pembelajaran Discovery Learning , Problem Solving , Hasil Belajar.
The background of this research is the doubt of researchers on the effectiveness between Discovery Learning  learning  models  and  Problem  Solving  learning  models.  This  type  of  research  uses  quasi- experimental  using  nonequivalent  control  group  design.  Data  collection  uses test  techniques  namely pretest and posttest. Sample research of 4th grade students of SDN Musuk 01, grade 4 SDN Musuk 02,  and  grade  4  SDN  Kembangsari  01  totaled  81  students.  Analyze  data  using  ANCOVA  test.  The results  of  the  study  found  that  F  calculated  was  36.334  with  a  significance  level  of  0.000.  Because 0,000 <α = 0,050, the impact of independent variables simultaneously on the dependent variable is significant. This means that the Discovery Learning and pretest learning models simultaneously have a  significantly  different  impact  on  student  learning  outcomes,  compared  to  the  Problem  Solving learning  model.  It  can  be  concluded  that  the  significance  of  0.00  is  smaller  than  α  =  0.05,  H0  is rejected and Ha is accepted, meaning that the learning outcomes using the Discovery Learning model are superior in terms of learning and improving student learning outcomes.
Keywords: Discovery Learning , Problem Solving , Learning Outcomes

## PENDAHULUAN
Permendikbud RI nomor 20 tahun 2016 tentang  Kompetensi  Inti  dan  Kompetensi Dasar  Pelajaran  Kurikulum  2013  pada pendidikan  Dasar  dan  Menengah  menyatakan bahwa  pelaksanaan  belajar  pada  Sekolah Dasar/Madrasah Ibtidaiyah (SD/MI) dilakukan dengan  pendekatan  pembelajaran  tematik terpadu.Trianto  (2011:  147)  berpendapat bahwa  istilah  pembelajaran  tematik  pada dasarnya  dalah  model  pembelajaran  terpadu yang  menggunakan  tema  untuk  mengaitkan beberapa  mata  pelajaran  sehingga  dapat memberikan  pengalaman  bermakna  kepada siswa.Rusman (2011: 254) berpendapat pembelajaran  tematik  merupakan  salah  satu model  dalam  pembelajaran  terpadu  yang merupakan  suatu  sistem  pembelajaran  yang memungkinkan  siswa,  baik  secara  individual maupun  kelompok,  aktif  menggali  dan menemukan  konsep  serta  prinsip-prinsip keilmuan  secara  holistik,  bermakna,  dan autentik.Pembelajaran tematik dimaknai sebagai  pembelajaran  yang  dirancang  dan dikemas  berdasarkan  tema-tema  tertentu  dan dalam pembahasannya tema-tema ditinjau dari berbagai mata pelajaran dalam setiap pembelajaran (Mawardi&Rini, 2015:15). Berdasarkan pendapat diatas dapat disimpulkan  bahwa  pembelajaran  tematik merupakan pembelajaran yang memuat beberapa  muatan  pelajaran  yang  dirangkum menjadi  subtema-subtema  yang  terapat  dalam satu  tema.  Menurut  Mawardi  &  Desty  Lusia Sari  (2015:  82)  sebagai  seorang  guru  tidak hanya  dituntut  untuk  memilikipengetahuan dan  keterampilan  saat  melakukan  kegiatan belajar  mengajar  di  dalam  kelas,  tetapi  juga harus  memiliki  kreatifitas.  Diantaranya  dalam pemilihan  model  pembelajaran  yang  sesuai. Model  pembelajaran  ialah  suatu  pola  yang digunakan  untuk  penyusunan  kurikulum, mengatur  materi  dan  memberi  petunjuk kepada  guru  di  kelas  (Agus  Suprijono,  2009: 46).
Dari sekian banyak model pembelajaran yang  ada,  salahsatu  model  pembelajaran  yang inovatif adalah model pembelajaran Discovery Learning . Discovery  Learning adalah  teori belajar  yang  didefinisikan  sebagai  proses pembelajaran  yang  terjadi  bila  pelajar  tidak disajikan  dengan  pelajaran  dalam  bentuk finalnya,  tetapi  diharapkan  mengorganisasi sendiri  (Depdiknas,  2014).  Model Discovery Learning adalah  memahami  konsep,  arti,  dan
hubungan,  melalui  proses  intuitif  untuk akhirnya  sampai  kepada  suatu  kesimpulan. Menurut  Pardomuan  (2013:  17)  model pembelajaran Discovery  Learning memiliki beberapa  langkah-langkah,  di  antaranya: stimulation  (pemberi  rangsangan),  problem statement (identifikasi masalah), data collecting (pengumpulan data),data processing (pengolahan  data),  verivication  (pembuktian) dan generalization (menarik kesimpulan).Selain model pembelajaran Discovery Learning adalah model pembelajaran Problem  Solving .  Menurut Djamarah  &  Zain  (2010:  91-92)  mengatakan bahwa  model Problem  Solving (pemecahan masalah)  bukan  hanya  sekedar  metode mengajar  tetapi  juga  merupakan  suatu  model berpikir,  sebab  dalam Problem  Solving dapat menggunakan  metode-metode  lainnya  yang dimulai  dengan  mencari  data  sampai  dengan menarik  kesimpulan.Langkah-langkah  dalam metode pembelajaran Problem Solving menurut Pepkin (2004) “terdiri dari: klasifikasi masalah,  pengungkapan  pendapat,  evaluasi dan  pemilihan,  dan  implementasi.”  Langkah pertama, guru memberikan suatu permasalahan  yang  berkaitan  dengan  materi pelajaran kepada siswa. Langkah kedua, siswa diberikan  keleluasan  memberikan  pendapat tentang permasalahan tersebut. Langkah ketiga,  siswa  menganalisis  masalah  dan menetapkan  solusi  pemecahannya  yang  tepat. Langkah keempat, siswa menyelesaikan masalah  tersebut  dengan  solusi  yang  dipilih dan  memberikan  alasannya.Melalui  metode pembelajaran  ini  siswa  belajar  memecahkan masalah  untuk  mendapatkan  pemahaman sendiri,  sehingga  siswa  belajar  melalui pengalaman.  Pengalaman  belajar  dengan metode Problem  Solving membantu  siswa mengembangkan kemampuan berpikir kritisnya.  Kedua  model  pembelajaran  tersebut sama-sama dapat diterapkan guru dan menjadi model pembelajaran yang cukup inovatif. Oleh karena  itu  peneliti  ingin  melihat  perbedaan penerapan  model  pembelajaran Discovery Learning dan Problem Solving.
I  Made  Putrayasa,  H.  Syahruddin,  I Gede Margunayasa (2013). Melakukan penelitian tentang Pengaruh Model
Pembelajaran Discovery  Learning dan  Minat Belajar  Terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Siswa. Penelitian menunjukkan bahwa model pembelajaran Discovery  Learning dan  minat

## PPs Universitas Pendidikan Ganesha
belajar berpengaruh terhadap hasil belajar IPA siswa.
Ina  Azariya  Yupita,  Waspodo  Tjipto  S. Melakukan  penelitian  tentang  Penerapan Model  Pembelajaran Discovery  Learning untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  IPS  di Sekolah Dasar. Penelitian menunjukkan penerapan  model  pembelajaran Discovery Learning
yang dilaksanakan dalam pembelajaran IPS dapat meningkatkan aktivitas  guru,  aktivitas  siswa,  dan  hasil belajar  siswa  kelas  IV  SDN  Surabaya  dilihat dari hasil yang cukuppadasiklus I, siklus II dan siklus III menunjukkan hasil yang sangat baik dengan  ketuntasan  belajar  Klasikal  siklus  I mencapai63,89%, siklus
II KetuntasanBelajarKlasikalmencapai77,77%. Dan  pada  siklus  III  Ketuntasan  Belajar
Klasikal mencapai 94,44%.
Meiria Sylvi Astuti, melakukan penelitian  tentang  Peningkatan  Keterampilan Bertanya  dan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  2 SDN  Slungkep  03  Menggunakan  Model Discovery  Learning .  Penelitian  menunjukkan penerapan  model Discovery  Learning yang cukup  pada  siklus  I  dan  pada  siklus  II menunjukkan  hasil  yang  sangat  baik  dengan ketuntasan  belajar  Klasikal  siklus  I  sebesar 46,67%,  dan  siklus  II  sebesar  80,00%. Ketuntasan hasil belajar siswa tersebut mampu mencapai  kategori  tinggi  rata-rata  sebesar 18,19%-33,33%.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  model pembelajaran
Discovery Learning dan Problem Solving mempunyai persamaan dapat meningkatkan  hasil  belajar  siswa. Discovery Learning menekankan  pada  penemuan  untuk menemukan  kosep  dari  materi  yang  akan dipelajari  dan  keterampilan, Problem  Solving menekankan pemecahan masalah secara individu dalam pembelajarannya dan kognitif.
METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  Penelitian Kualitatif  yaitu  yang  berupa  Penelitian Quasi Eksperimental  Research atau  eksperimen semu. Menurut Sugiyono (2015: 114)
eksperimen semu adalah bentuk
pengembangan  dari  eksperimen  murni  yang sulit untuk dilaksanakan, penelitian eksperimen  semu  ini  dilakukan  karena faktanya  sulit  mendapatkan  kelompok  kontrol yang  digunakan  untuk  penelitian-penelitian. Penelitian dilakukan menggunakan dua kelompok  yaitu  kelompok  eksperimen  1  dan kelompok  eksperimen  2.  Kedua  kelompok tersebut tidak dipilih secara random atau acak, seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya, tetapi  memang  sebuah  kelompok  yang  sudah terbentuk sebelumnya.
Dalam  penelitian  ini  menggunakan desain Nonequivalent  Control  Group  Design. Dalam  penelitian  ini  membandingkan  dua kelompok,  yaitu  kelompok  eksperimen  dan kontrol.  Akan  tetapi  kelompok  eksperimen atau  kelompok  kontrol  ini  tidak  dipilih  secara random  (Sugiyono,  2015:  116).  Sebelum Treatment dilakukan,  subjek  diberi pretest atau pengukur awal  untuk mengetahui perbedaan  keadaan  awalan  atara  kelompok eksperimen 1 dan kelompok eksperimen 2.
Hasil  pengukuran  awal  dikatakan  baik jika  tidak  ada  pebedaan  secara  signifikan antara  kedua  kelompok  tersebut.  Setelah diberikan  pengukuran  awal  kemudian  kedua kelompok  eksperimen  diberikan treatment yaitu  pembelajaran  Tematik  dengan  model pembelajaran Discovery Learning dan Problem  Solving  . setelah  proses  pembelajaran selesai,  kemudian  diadakan posttest atau pengukuran  akhir  untuk  mengetahui  apakah ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  model pembelajaran Discovery Learning dengan model pembelajaran Problem Solving . Adapun desain  penelitian Nonequivalent  Control Group  Design dapat  digambarkan  dengan tabel sebagai berikut.

## Tabel 1. Non equivalent Control Grou Design
Dari  gambar  1.1  diatas  terdapat  empat kelompok  data  dalam  desain  penelitian  yaitu grub  eksperimen  1  dan  eksperimen  2,  data pretest kelompok  eksperimen  1  (O 1 )  dan
kelompok  eksperimen  2  (O 3 ),  data posttest kelompok  eksperimen  1  (O 2 )  dan  kelompok ekperimen 2 (O 4 ). Secara rinci keterangan dari
Kelompok Pretest Variabel Bebas Posttest Eksperimen 1 O 1 X 1 O 2 Eksperimen 2 O 3 X 2 O 4
desain  penelitian  tersebut  adalah  sebagai berikut.
X 1 :perlakuan  1  (pembelajaran  menggunakan model Discovery Learning ) X 2 :perlakuan  2  (pembelajaran  menggunakan model Problem Solving )
Penelitian  dilakukan  di  SD  Gugus Merbabu  yang  terletak  diwilayah  Kecamatan Musuk,  Kabupaten  Boyolali,  Provinsi  Jawa Tengah.  Adapun  Gugus  Merbabu  terletak  di daerah  kaki  Gunung  Merapi  sebelah  timur dengan mayoritas peduduknya bermata pencaharian petani. Terdapat 8 SD dalam satu gugus,  namun  peneliti  tidak  meggunakan semua  SD  untuk  dijadikan  sebagai  objek penelitian. Peneliti hanya mengambil beberapa SD  yang  dapat  mewakili  semua  SD  di  Gugus Merbabu. SD yang digunakan peneliti sebagai objek penelitian terdiri atas SD Negeri Musuk 02  sebagai  SD  inti,  kemudian  SD  Negeri Musuk  01  sebagai  SD  imbas  dekat,  dan  SD negeri  Kembangsari  01  sebagai  SD  imbas jauh.  Pertibangan  memilih  sekolah  ini  untuk penelitian  berdasarkan  kemudahan  akses  bagi peneliti untuk mengadakan penelitian.
Teknik  pengambilan  sampel  dalam penelitian  ini  menggunakan  teknik Cluster Sampling (area  sampling). Cluster  Sampling adalah teknik pengambilan sampel berdasarkan  daerah  populasi  yang  ditetapkan (Sugiyono,  2015:  121).  Teknik  sampling
daerah  digunakan  untuk  menentukan  sampel bila  objek  yang  akan  diteliti  atau sumber  data sangat  luas,  jadi  seleksi  anggota  sampel dilakukan  dalam  kelompok  dan  bukan  seleksi anggota sampel secara individu.
Teknik  pengambilan  sampel  tersebut dilakukan  dengan  cara  memilih  salahsatu  SD sebagai  perwakilan  dari  beberapa  status  yang berbeda,  dimana  perwakilan  penelitian  ini  SD Negeri  Musuk  01  mewakili  SD  imbas  dekat, SD  Negeri  Kembangsari  01  imbas  jauh  dan SD  NegeriMusuk  02  sebagai  SD  inti.  Dalam pengambilan sampel ini juga berdasarkan pada pertimbangan bahwa setiap cluster mempunyai karakteristik siswa dan lingkungan belajar yang hampir sama.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Deskripsi Data Kelompok Eksperimen Seperti telah dikemukakan pada bagian  metode  penelitian,  bahwa  yang dijadikan kelas eksperimen adalah siswa kelas IV SD pada tabel 1.1 dibawah ini merangkum data empirik tingkat hasil belajar siswa setelah diterapkan  dua  model  pembelajaran  yaitu model discovery learnng yang telah diklasifikasikan  berdasarkan  ketegori  tuntas dan  belum  tuntas.  Deskriptif  statistik  dengan ukuran  skor  minimum,  maksimum,  rentang skor, mean, standar deviasi.
Tabel 2. Descriptive Statistics Skor Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen N Min Max Mean Std. Devination Pretest_DL 41 20 70 49.02 12.997 Posttets_DL  41 43 93 73.34 12.09258 Valid N(listwise) 41

## PPs Universitas Pendidikan Ganesha
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Hasil Belajar Nilai Pretest dan Postest Kelompok Eksperimen
Berdasarkan  tabel  2  diatas  dapat diketahui  bahwa  sebelum  mendapat  perlakuan menggunakan model Discovery Learning nilai rata-rata pretest kelompok  eksperimen  1 sebesar  49,02  dengan  standar  deviasi  sebesar 12,997. Sedangkan setelah kelompok
eksperimen 1 diberi  perlakuan dengan perlakuan Discovery
Learning
dalam pembelajaran nilai rata-rata posttest meningkat menjadi 73,34 dengan standar deviasi 12,09258.
Berdasarkan  perhitungan  nilai Pretest dan Postest dengan  menggunakan    rumus diatas,  maka  daftar  distribusi  frekuensi  hasil belajar  nilai Pretest dan Postest kelompok eksperimen  1  dapat  dilihat  pada  tabel  1.2 berikut:
Berdasarkan  tabel  2  di  atas  dapat diketahui  bahwa  distribusi  frekuensi  nilai pretest kelompok  eksperimen  1  diantaranya terdapat 1 siswa yang mendapatkan skor 24-31 dengan  persentase  3%,  6  siswa  yang mendapatkan  skor  32-39  dengan  persentase
18%, 9 siswa mendapatkan skor 40-47 dengan persentase 26%, 8 siswa mendapatkan skor 48- 55 dengan persentase 23%, 4 siswa mendapatkan  skor  56-63  dengan  persentase 12%  dan  6  siswa  dengan  persentase  18% mendapatkan nilai ≥64.
Lebih  lanjut  distribusi  frekuensi  pada nilai posttest kelompok eksperimen 1 diantaranya terdapat 2 siswa yang mendapatkan  skor  44-51  dengan  persentase 5,9%, 3 siswa mendapatkan skor 52-59 dengan persentase8,8%, 1 siswa mendapatkan skor 60- 67 dengan persentase 2,9%, 9 siswa mendapatkan  skor  68-75  dengan  persentase 26,5%,  10  siswa  mendapatkan  skor  76-83 dengan  persentase  29,4%  dan  9  siswa mendapatkan  skor  ≥84  dengan  persentase 26,5%.  Secara  lebih  jelas  tabel  distribusi frekuensi  hasil  belajar  Tematik  siswa  kelas  4 kelompok  eksperimen  1  menggunakan  model Discovery  Learning disajikan  dalam  bentuk grafik sebagai berikut.
No Kelas Interval Pretest Nilai Pretest Frekuensi Presentase 1 20 – 27 2 4,8% 2 28 – 35 4 9,7% 3 36 – 43 9 21,9% 4 44 – 51 7 17,07% 5 52 – 59 4 9,7% 6 ≥60 15 36,5% Jumlah 41 100% Kelas Interval Posttest Nilai Posttest Frekensi Presentase 43 – 50 2 4,8% 51 – 58 3 7,3% 59 – 67 8 19,5% 68 – 75 9 21,9% 76 – 84 10 24,3% ≥85 9 21,9% 41 100%
Gambar 1. Grafik Distribusi Frekuensi Skor Pretest Kelompok Eksperimen 1 Menggunakan Model Discovery Learning
Gambar 2.Grafik Distribusi Frekuensi Skor Posttest Kelompok Eksperimen 1
Menggunakan Model Dicovery Learning Hasil Implementasi Pembelajaran Tematik Menggunakan Model Problem Solving Sebagai  Kelompok  Eksperimen  2. Pembelajaran  Tematikdengan  menggunakan model Problem Solving pada hasil implementasi  kelompok  ekperimen  2  yang terdiri atas siswa kelas IVB SD Negeri Musuk 02  sebagai  SD  inti  dan  SD  Negeri Kembangsari  01.  Tingkat  Hasil  Belajar Tematik  Siswa  kelas  IV  SD  Menggunakan Model Problem  Solving Pada  kelompok Eksperimen 2 Tingkat hasil belajar siswa kelas IV  SD  pada  kelompok  eksperimen  2dengan
menerapkan model Problem Solving
dipaparkan dalam statistik deskriptif.
Pemaparan  statistic  deskriptif  berupa pretest dan posttest disajikan dalam  bentuk tabel yang terdiri dari rata-rata nilai ( mean ), skor tertinggi ( max ),  skor  terendah  ( min ),  standar  deviasi, distribusi  frekuensi  dan  penyajiannya  dalam bentuk  grafik.  Statistik  deskriptif  skor pretest dan posttest kelompok eksperimen 2 disajikan pada  tabel1.3  dibawah  ini  yang  diolah menggunakan aplikasi SPSS for windows versi
16 .
0 5 10 15 20 20-27 28-35 36-43 44-51 52-59 ≥60 Distribusi Frekuensi Skor Pretest
Kelompok Ekperimen 1
Frekuensi Nilai Pretest 0 5 10 15 43-50 51-58 59-67 68-75 76-84 ≥85 Distribusi Frekuensi Skor Posttest
kelompok Eksperimen 1
Frekuensi Nilai Posttest

## PPs Universitas Pendidikan Ganesha
Tabel 4. Descriptive Statistic Nilai Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen 2
Berdasarkan tabel 4 di atas dapat dilihat bahwa sebelum proses pembelajaran mendapatkan  perlakuan  menggunakan  model Problem  Solving nilai  rata-rata Pretest kelompok Eksperimen 2 sebesar 49,83 dengan standar  deviasi  11,899.  Sedangkan  setelah kelompok Ekperimen2 diberi perlakuan menggunakan  model Problem  Solving nilai rata-rata Posttest kelompok  eksperimen  2 meningkat  menjadi  71,7561  dengan  standar deviasi  11.79996.  Tabel  di  atas  juga menunjukkan  bahwa  skor  tertinggi  sebelum
diberi  perlakuan  adalah  70  dan  skor  terendah 20.  Namun  setelah  kelompok  kontrol  diberi perlakuan  berupa  penerapan  model Problem Solving skor  tertinggi  yang  berhasil  diperoleh sebesar 93 dan skor terendah 50. Jumlah siswa yang mengikuti Pretest dan Posttest kelompok eksperimen 2 ini adalah 41 anak.
Berdasarkan  perhitungan  nilai Pretest dan Posttest diatas,  maka  daftar  distribusi frekuensi  hasil  belajar  nilai Pretest dan Posttest kelompok  eksperimen  2  dapat  dilihat pada tabel 1.4 sebagai berikut.
Tabel 5. Distribusi Frekuensi Nilai Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen2
No Kelas Interval Pretest Nilai Pretest Frekuensi Persentase 1 20-27 2 4,7% 2 28-35 4 10% 3 36-43 4 10% 4 43-50 11 27,5% 5 51-59 9 22,5% 6 ≥60 10 25% Jumlah 40 100% Kelas Interval Posttest Nilai Posttest Frekuensi Persentase 50-56 2 4,7% 57-63 2 4,7% 64-50 2 4,7% 51-57 2 4,7% 58-64 5 12,5% ≥65 27 67,5% Jumlah 40 100% Berdasarkan  tabel  5  dapat  diketahui bahwa pada skor Pretest kelompok eksperimen 2 terdapat 2 siswa yang mendapatkan  skor  antara  20-27  dengan persentase  4,7%,  4  anak  mendapatkan  skor antara  28-35  dengan  persentase  10%,  4  siswa mendapatkan  skor  36-43  dengan  persentase 10%,  11  siswa  mendapatkan  skor  43-50 dengan persentase 27,5%, 9 siswa
mendapatkan  skor  antara  51-59  dengan persentase  22,5%  dan  10  anak  mendapatkan skor ≥60 dengan persentase 25%.
Lebih  lanjut  skor posttest yang  didapat pada  kelompok  eksperimen  2  yaitu  2  siswa mendapatkan  skor  50-56  dengan  persentase 4,7%, 2 siswa mendapatkan skor 57-63 dengan persentase  4,7%,  2  siswa  mendapatkan  skor 64-50  dengan  persentase  4,7%,  2  siswa
N Min Max Mean  Std. Devination Pretest_PS 40 20 70 49.83  11.899 Posttets_PS 41 50 93 71.75  11.79996 Valid N(listwise) 40
mendapatkan  skor  51-57  dengan  persentase 4,7%, 5 siswa mendapatkan skor 58-64 dengan persentase  12,5%  dan  27  anak  mendapatkan skor ≥65 dengan persentase 67,5%
Secara lebih  jelas tabel istribusi frekuensi hasil belajar Tematik siswa kelas IV kelompok  eksperimen  2  menggunakan  model ProblemSolving disajikan dalam bentuk sebagai berikut.
Gambar 3. Grafik Distribusi Frekuensi Skor Pretest Kelompok Eksperimen 2 Menggunakan Model Problem Solving
Gambar 4. Grafik Distribusi Frekuensi Skor Posttest Kelompok Kontrol Menggunakan Model Discovery Learning
Hasil  pengukuran  dari  kelompok eksperimen  1  dan  kelompok  eksperimen  2 berdasarkan  nilai Pretest dan Posttest akan
dijelaskan  pada  deskripsi  komparasi  ini. Deskripsi  tersebut  disajikan  dalam  bentuk tabel dan grafik seperti berikut:
Tabel 6. Komparasi Hasil Pengukuran Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen 1 dan Kelompok Eksperimen 2
Tahap Pengukuran Rerata Skor ( mean ) Kelompok Keterangan Selisih Eksperimen 1 Eksperimen 2 Pretest 49,02 49,83 0,81 Posttest 73,3415 71,7561 1,5854
0 5 10 15 20-27 28-35 36-43 43-50 51-59 ≥60 Distribusi Frekuensi Skor Pretest
Kelompok Eksperimen 2
Frekuensi Pretest 0 10 20 30 50-56 57-63 64-50 51-57 58-64 ≥65 Distribusi Frekuensi Skor Posttest Kelompok Eksperimen 2
Frekuensi Posttest
Berdasarkan  tabel  6  di  atas  maka  dapat dilihat  nilai  rata-rata  kelas  eksperimen  1  pada tahap  awal  ( pretest )  adalah  49,02  dan  nilai akhir  ( posttest )  73.3415.  Sedangkan  pada kelompok  eksperimen  2  diperoleh  nilai  rata- rata  49,83  pada  tahap  awal  ( pretest )  dan 71,7561 pada tahap akhir ( posttest ).
Selanjutnya  untuk  selisih  nilai  rata-rata  tahap awal  ( pretest )  kelompok  eksperimen  1  dan kelompok eksperiman 2 sebesar 0,81 sedangkan  pada  tahap  akhir  ( posttest )  sebesar 1,5854.  Secara  ringkas  deskripsi  komprasi hasil  pengukuran  tersebut  dapat  dilihat  pada gambar 5.
Gambar 5.
Deskripsi Komparasi Skor Pretest dan Posttest Kelompok Eksperimen 1 dan Ekperimen 2
Setelah  dilakukan  komparasi  hasil pengukuran  data  tersebut  langkah  selanjutnya adalah melakukan uji normalitas yang menunjukkan  data  berdistribusi  normal,  dan uji  homogenitas  yang  menunjukkan  varian data  homogen,  dan  uji  homogenitas  regresi
linier maka dapat dikatakan uji prasyarat telah terpenuhi.  Uji  analisis  berikutnya  adalah ANCOVA  atau  uji  kombinasi  analisis  regresi dan  varians  yang  dapat  dilihat  dalam  tabel  7 berikut:
49 49 73 71 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Eksperimen 1 Eksperimen 2 Komparasi Hasil Pretest Posttest
Kelompok Eksperimen 1 dan Kelompok Eksperimen 2
Pretest Posttest

## Tabel 7.

## Ringkasan Hasil Uji ANCOVA
Tests of Between-Subjects Effects Source Type III Sum of Squares df Mean Square Mean Square F Sig. Partial Eta Squared Corrected Model 5527.188 a 2 2763.594 36.348 .000 .482 Intercept 7469.163 1 7469.163 98.239 .000 .557 Pretest 5505.227 1 5505.227 72.408 .000 .481 Model Pembelajaran 50.334 1 50.334 .662 .418 .008 Error 5930.392 78 76.031 Total 441065.0 00 81 Corrected Total 11457.58 0 80
a. R Squared = .482 (Adjusted R Squared = .469)
Ringkasan uji ANCOVA pada tabel 4.10 tersebut  menunjukkan  bahwa  besarnya  nilai F dan signifikansinya.Pada sumber varian corrected  model ,  nampak  bahwa  F  hitung sebesar  36,348  dengan  taraf  siginifikansi hitung  0,000.  Oleh  karena  0,000  <α=  0,050, maka  dampak  variabel  independen  secara simultan terhadap variabel dependen signifikan. Artinya model pembelajaran Discovery  Learning dan pretest secara simultan  memiliki  dampak  yang  berbeda secara  signifikan  terhadap  hasil  belajar  siswa, dibandingkan  dengan  model  pembelajaran Problem Solving .

## Pembahasan
Berdasarkan  uji ANCOVA yang  telah dilakukan  terhadap  nilai Posttest kelompok eksperimen  1  dan  kelompok  eksperimen  2 diperolehhasil  signifikansi/probabilitas  0,000 atau  <  0,05  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima.
Artinya  hasil  belajar  menggunakan  model Discovery  Learning lebih  unggul  secara
signifikan  disbanding  model Problem  Solving pada    pembelajaran  Tematik  kelas  IV  SD Gugus Merbabu dalam pembelajaran menggunakan  model  pembelajaran Discovery Learning dan Problem Solving.
Sejalan  dengan    penelitian  yang  telah dilakukan,  Mawardi  dan  Mariati  (2016:  127- 142) dengan judul penelitian Kmparasi Model Pembelajaran Discovery Learning dan Problem Solving ditinjau dari hasil belajar IPA Siswa  kelas  3  SD  digugus  Diponegoro- Tengaran, Hasil uji t skor postes menunjukkan t  hitung  3,417  dan  t  tabel  2,021  dengan signifikansi  0,001  serta  t  hitung  gain  score sebesar  2,129  dan  t  tabel  2,021  dengan signifikansi  0,039.  Karena  nilai  signifikansi  < 0,05 dan t hitung < t tabel maka H O ditolak, H a diterima,  artinya  ada  perbedaan  hasil  belajar yang  signifikan  dalam  penerapan  model pembelajaran  Discovery  Learning  pada  siswa kelas 3 SD di gugus Diponegoro Tengaran. Wahyudi  &  Mia  Christy  Siswanti
(2015:  23)  yang  meneliti  mengenai  pengaruh model Discovery  Learning dengan  permainan
ditinjau  dari  hasil  belajar  matematika  siswa kelas  5.  Kelas  eksperimen  dalam  penelitian diterapkan model discovery learning sedangkan  kelas  kontrol  diterapkan  model konvensional.  Berdasarkan  analisis  data  yang telah dilakukan diperoleh hasil bahwa rata-rata kelas  eksperimen  80,84  sedangkan  kelas kontrol  71,75.  Bukti  selanjutnya  didapatkan dari  perhitungan  uji  t  yang  memperoleh  nilai signifikasi  yaitu  0,00<  0,05  yang  berarti bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima.  Sehingga dalam  hal  ini  penggunaan  model discovery learning dengan permainan dapat meningkatkan  hasil  belajar  siswa  kelas  5 Semester  II  SD  Kristen  3  Eben  Haezer. Walaupun  jenjang  kelas  yang  diteliti  berbeda, namun  jenis  penelitian,  mata  pelajaran  yang diteliti  serta  hasil  penelitian  yang  ditemukan sama,  yaitu  diterapkanya  model discovery learning dalam pembelajaran dapat meningkatkan  hasil  belajar  siswa  dalam  mata pelajaran matematika.
Temuan  Ira  Vahlia  dan  Rina  Agustina (2016:  82-93),  bahwa  pada  kelas  ekperimen  I yang  menerapkan  model  pembelajaran  grub investigation berbasis problem solving diperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar  sebesar 73,10  sedang  pada  kelas  eksperimen  II    yang menerapkan discovery learning berbasis peoblem  solving  diperoleh  nilai  rata-rata posttest  sebesar  66,55.  Terdapat  perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa pada kelas  yang  menerapkan  discovery  learning berbasis  problem  solving  dan  kelas  yang menerapkan model pembelajaran groub investigation  berbasis  problem  solving  pada pokok bahasan numerik. Hasil belajar mahasiswa pada pembelajaran groun investigation  berbasis  problem  solving  lebih baik  pada  kelas  yang  menerapkan  model pembelajaran  discovery  learning  berbasis problem solving.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan    analisis  data  dan  hasil penelitian  yang  telah  dibahas  pada  bab sebelumnya,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa hasil  belajar  dengan  menggunakan  model pembelajaran Discovery  Learning lebih  tinggi secara signifikan dibandingkan model pembelajaran Problem  Solving pada  pelajaran Tematik  kelas  IV  SD  Gugus  Merbabu.  Hasil uji  hipotesis  menggunakan  teknik  ANCOVA seperti  yang  telah  dilakukan  terhadap  nilai
pretest dan posttest kelompok  eksperimen  1 dan  kelompok  eksperimen  2  diperoleh  hasil signifikansi/probabilitas  0,000  pada  taraf kesalahan  5%  (0,05)  sebesar  0,000  < 0,05.Karena  angka  probabilitas  menunjukkan lebih  kecil  dari  nilai  Alpha,  maka  dari  itu H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Maknanya  hasil belajar  Tematik  siswa  dengan  menggunakan model pembelajaran Discovery Learning lebih tinggi  secara  signifikan  dibandingkan  dengan model  pembelajaran Problem  Solving pada siswa kelas IV SD Gugus Merbabu.
Dari  hasil  penelitian  yang  diperoleh, maka peneliti menyarankan sebagai berikut: 1) Model  pembelajaran Discovery  Learning dan Problem  Solving digunakan  dalam  kegiatan pembelajaran, karena kedua model mempunyai  kemampuan  yang  sama  untuk diterapkan.  2)  Adanya  penelitian  dapat digunakan sebagai referensi untuk mengembangkan penelitian selanjutnya,
namun yang terdapat namun dengan memperhatikan  keterbatasan  yang  terdapat dalam  penelitian  ini.  Sehingga  diharapkan untuk  kedepannya  penelitian  yang  dilakukan dapat lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Agus,  Suprijono,  2009.  Cooperative  Learning Teori dan Aplikasi
PAIKEM.
Yogyakarta.Pustaka Belajar.
Departemen  Pendidikan  Nasional,  (2006).
Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan Untuk  Sekolah  Dasar.  Depdikbud. Jakarta.
Djamarah,  S.  B.,  &  Zein,  Aswan.  (1010). Strategi  belajar  mengajar.  Jakarta:  PT Asdi Mahasatya.
I  Made  Putrayasa,  H.  Syahruddin,  I  Gede Margunayasa.  2014.  Pengaruh  Model Pembelajaran  Discovery  Learning  dan Minat  Belajar  Terhadap  Hasil  Belajar
IPA  Siswa.  Jurnal  Mimbar  PGSD
Universitas Ganesha. 2(1), 121-137
Ina  Azariya  Yupita,  Waspodo  Tjipto  S.  2013.
Penerapan Model Pembelajaran Discovery Learning untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  IPS  di Sekolah Dasar. JPGSD. 1(2): 0-216
Kemendikbud.  2014. Materi  Pelatihan    Guru
Implementasi  Kurikulum    2013 .  Pusat
Pengembangan  Profesi  Pendidik  Badan
Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia
Pendidikan dan Kebudayaan dan Penjamin Mutu Pendidikan: Jakarta. Mawardi & Desty Lusia Sari. 2015. Keefektifan Model Pembelajaran Picture  and  Picture dan Make  A  Match Ditinjau  dari  Hasil  Belajar  dalam Pembelajaran  IPA  Kelas  4  SD  Gugus Mawar-Suruh. Scholaria. 5 (3), 82-99.
Mawardi & Rismaerista Rini. 2015. Peningkatan Keterampilan Proses Saintifik  dan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas 4  SDN  Slungkep  02  Tema  Peduli Terhadap Makhluk Hidup dengan Menggunakan  Model Problem  Based Learning . Scholaria . 5 (1), 103-113. Mawardi,  M.,  &  Mariati,  M.  (2016). Komparasi Model Pembelajaran Discovery Learning dan Problem Solving  Ditinjau  Dari  Hasil  Belajar  Ipa Pada  Siswa  Kelas  3  SD  Di  Gugus Diponegoro-Tengaran. Scholaria:
Jurnal  Pendidikan  dan  Kebudayaan ,
6 (1), 127-142
Meiria  Sylvi  Astuti.  2015.  Peningkatan
Keterampilan Bertanya dan Hasil
Belajar Siswa Kelas 2 SDN Slungkep 03 Menggunakan Model Discovery Learning. Scholaria . 5(1), 10-23 Pepkin, K.L. 2004. http://www.mathematic.Transdigit.com/ mathematic-article/creative-problem- solving-in-math.html
Rusman. (2011). Model-Model Pembelajaran: Mengembangkan Profesionalisme Guru ,
Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Sugiyono. 2015. Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,
Kualitatifdan R&D. Bandung: Alfabeta. Sumber  Daya  Manusia  Pendidikan  dan Kebudayaan dan Penjamin Mutu Pendidikan: Jakarta.
Trianto. (2011). Desain Pengembangan Pembelajaran Tematik: Bagi Anak Usia Dini  TK/RA  danAnak  Usia  Kelas  Awal SD/MI , Jakarta: Kencana
Wahyudi,  W.,  &  Siswanti,  M.  C.  (2015). Pengaruh  Pendekatan  Saintifik  Melalui Model  Discovery  Learning  dengan Permainan  Terhadap  Hasil  Belajar
Matematika Siswa Kelas 5 SD.
Scholaria: Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , 5 (3), 23-36.