## PENGARUH KUALITAS AUDIT DAN TATA KELOLA PERUSAHAAN TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Kennardi Tanujaya* dan Verent* *Program Studi Akuntansi, Universitas Internasional Batam Email: kennardi.tanujaya@uib.ac.id; verentyang20@gmail.com

## ABSTRACT
This study is aimed to analyze audit quality and corporate governance towards earning management. The independent variables used in this study are auditor size, specialist audit, tenure  audit,  ownership  concentration,  internal  ownership,  family  ownership,  institutional ownership,  the  board  size,  independent  directors,  and  board  activity.  Meanwhile,  leverage, company size, and operational cash flow are used as control variables in this study. Earning management is the dependent variable measured using discretionary accruals. This study has a  sample  of  360  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  within  the  2014-2018 periods.  Samples  are  analyzed  using  a  purposive  sampling  method  and  there  are  1,672 observational data examined in this study. Data are tested by applying the panel regression method.
The  research  concluded  that  independent  variables  which  include  specialist  audits, ownership concentration, internal ownership, and institutional ownership do not significantly influence profit management. While results of the independent variables which include auditor size, audit tenure, family ownership, the board size, independent directors, and board activity are  variables  that  have  a  significant  positive  relationship.  Control  variables  that  include leverage,  company  size,  and  operating  cash  flow  have  a  significant  effect  on  earning management that opposed the independent variable, which is significantly negative.
Keywords: earning management, audit quality, corporate governance, ownership

## PENDAHULUAN
Dalam laporan keuangan terdapat satu informasi yang penting dan selalu dilihat yaitu laba. Hal ini karena laba dapat mempresentasikan  kinerja  suatu  perusahaan secara  keseluruhan  sehingga  penting  bagi pihak  internal  maupun  eksternal  perusahaan (Ahmad,  Suhara,  &  Ilyas,  2016).  Perhatian para  pengguna  eksternal  terhadap  laporan keuangan  yang  disajikan  hanya  ditujukan pada informasi laba untuk menentukan kinerja perusahaan,  tanpa  melihat  bagaimana  cara menghasilkan  laba  tersebut.  Dengan  alasan pentingnya  laba,  maka  pihak  manajemen perusahaan  terdorong  untuk  melaksanakan praktik yang sering diartikan manajemen laba (Christiani & Nugrahanti, 2014).
Peran auditor menjadi suatu pertimbangan  dalam  meminimalisir  praktik manajemen
laba yang
telah diimplementasikan  para  manajer,  serta  dapat
digunakan  untuk  menjamin  kualitas  dari pelaporan laba di perusahaan yang diauditnya. Auditor dapat dikatakan mempunyai kualitas baik jika mampu mendeteksi adanya tindakan dalam  memanipulasi  laba  oleh  kliennya (Christiani  &  Nugrahanti,  2014).  Peran auditor  menjadi  suatu  pertimbangan    dalam meminimalisir  praktik  manajemen  laba  yang telah  diimplementasikan  para  manajer,  serta dapat digunakan untuk menjamin kualitas dari pelaporan laba di perusahaan yang diauditnya. Auditor dapat dikatakan mempunyai kualitas baik jika mampu mendeteksi adanya tindakan dalam  memanipulasi  laba  oleh  kliennya (Christiani  &  Nugrahanti,  2014).  Ukuran auditor  yang  termasuk  dalam  kategori Big  4 bisa  menyajikan  hasil  audit  yang  lebih berkualitas  ditimbang  dengan  ukuran auditor bukan Big  4 (Becker,  Defond,  Jiambalvo,  & Subramanyam, 1998).
Menurut  Balsam,  Krishan,  dan  Yang (2003),  audit  spesialis  ialah  auditor  yang berkeahlian  dan  berpengetahuan  yang  lebih mengenai  bidang  tertentu.  Elder  (2001) mengatakan  bahwa  audit  spesialis  mampu mencegah terjadinya  praktik manipulasi laba dari  entitas  yang  diauditnya.  Myers,  Myers, dan Omer (2003) mendefinisikan masa kerja auditor sebagai periode (jumlah tahun) suatu perusahaan  dikelola  oleh  seorang  auditor. masa  kerja  auditor  memiliki    peran  dalam mengurangi  aksi  pengelolaan  laba  untuk mencapai  target  yang  diinginkan  (Myers et al. , 2003).
Dalam  meminimalisir  manajemen laba,  struktur  tata  kelola  yang  kuat  juga berperan dalam mencegah peluang bagi  para pengelola  dalam  keterlibatan  perilaku  yang bisa menghasilkan kualitas laba yang rendah (González  &  Meca,  2014).  Jensen  dan Meckling  (1976)  mengasumsikan  bahwa peran dewan direksi dan kepemilikan struktur sangat  penting  dalam  memantau  aktivitas manajerial, seperti mampu mengurangi biaya agensi  yang  dihasilkan  dari  penyelarasan kepemilikan dan kepentingan manajemen.
Konflik  yang  dapat  menimbulkan manajemen  laba  adalah  adanya  pemisahan kepemilikan dari kendali bisnis dan penempatan  para  manajer  pada  posisi istimewa  sehingga  memiliki  keleluasaan untuk  mengambil  keputusan  yang  dapat memperkuat  tujuan  maksimalisasi  nilai perusahaan  (Hassan  &  Ahmed,  2012). Dengan demikian, manajer dapat menggunakan  kendalinya  atas  perusahaan untuk  mencapai  tujuan  pribadi  dengan mengorbankan  para  pemangku  kepentingan. Dalam  hal  ini,    Kang  dan  Kim  (2011) menyatakan bahwa manajemen dapat mempengaruhi  laba  yang  dilaporkan  dengan membuat  pilihan  akuntansi  atau  dengan membuat keputusan operasi secara diskresioner.
Kasus  terjadinya  manipulasi  dan mengelola  laba  sesuai  keinginan  perusahaan di  Indonesia  sudah  bukan  hal  yang  baru.  Di beberapa  tahun  belakang  juga  banyak  kasus praktik  manajemen  laba  yang  terjadi  seperti contohnya  yaitu  PT  Agis  Tbk.  PT  Agis  Tbk
terbukti  dengan  data  yang  dihasilkan  oleh Badan Pengawas Pasar Modal sudah menyajikan laporan keuangan yang tak sesuai dengan  keadaan  yang  sebenarnya  berhubung dengan  pendapatan  PT  Akira  Indonesia  dan PT TT Indonesia.
Selain kasus PT Agis Tbk, pada tahun 2015  juga  terjadinya  Kasus  PT  Inovasi Infracom  (INVS).  PT  Inovasi  Infracom ditemukan petunjuk kesalahan dalam penyampaian laporan keuangan bulan September  2014  pada  Bursa  Efek  Indonesia (BEI). Kasus terbaru yang ditemukan di tahun 2019  ini  adalah  terdapat  keanehan  dalam penyajian  laporan  keuangan  oleh  PT  Garuda Indonesia  Tbk.  (GIAA).  Dalam  perkara  ini, Ketua  Dewan  Komisaris  Otoritas  Jasa Keuangan  menuntut  BEI  untuk  mengadakan verifikasi  mengenai  laporan  keuangan  PT Garuda  Indonesia.  Permintaan  ini  diawali dengan  laba  bersih  yang  dicantum  dalam laporan  keuangan  adalah  US$  809.846  pada tahun 2018 atau setara Rp. 11,49 miliar (kurs Rp.  14.200/US$)  namun  berdasarlam  analisa seharusnya  PT  Garuda  Indonesia  mengalami kerugian (Banjarnahor, 2019).
Penelitian ini disusun akibat banyaknya  kasus  manajemen  laba  dan pentingnya  peran  kualitas  audit,  komposisi kepemilikan,  dan  dewan  direksi  dalam mencegah terjadinya manajemen laba. Tujuan atas  pelaksanaan  penelitian  yaitu  untuk mengetahui  pengaruh  dari  ukuran  auditor, audit  spesialis,  audit tenure, konsentrasi kepemilikan, kepemilikan internal, kepemilikan keluarga, kepemilikan institusional,  ukuran  dewan  direksi,  direksi independen,  dan  aktivitas  dewan  terhadap manajemen laba. Penelitian ini juga memiliki variabel  kontrol  yaitu leverage, arus  kas operasional, dan ukuran perusahaan.

## KERANGKA TEORITIS DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
Tata  kelola  perusahaan  berkategori bagus  ialah  suatu  prosedur  atau  kebijakan yang  tertata  untuk  mengarahkan,  mengelola, dan  mengontrol  setiap  urusan  perusahaan demi  meningkatkan  kemakmuran  bisnis  dan menghasilkan informasi  yang  dapat  dihandal
atau  sering  disebut  akuntabilitas  (Nurdin, 2016).  Dengan  meningkatnya  kepentingan tata  kelola  perusahaan,  banyak  peneliti melakukan  penelitian  terhadap  pengelolaan laba.
Roodposhti  dan  Chashmi  (2010) meneliti pengaruh dari komposisi dewan dan konsentrasi  kepemilikan  pada  manajemen laba  yang  dilakukan  di  negara  Iran  dengan variabel  independennya  adalah  konsentrasi kepemilikan,  independensi  dewan,  dan  CEO dualitas. Penelitian ini juga dilakukan serupa oleh  Al-Fayoumi,  Abuzayed,  dan  Alexander (2010)  yang  lebih  spesifik  dalam  hal kepemilikan  seperti  kepemilikan  internal, kepemilikan investor institusional, dan pemegang blok eksternal.
Peneltian  mengenai  pengaruh  tata kelola  perusahaan  terhadp  manajemen  laba diteruskan  kembali oleh González dan Meca (2013)  yang  meneliti  Pengaruh  Tata  Kelola Korporasi Manajemen Laba di Pasar Amerika Latin  dengan  menggunakan  kepemilikan. Peneliti  juga  menambahkan  variabel  dewan serta  CEO  dualitas  dan  indeks  pemerintah. Penelitian  berikut  juga  memiliki  variabel kontrol  seperti  eksternal  auditor,  ukuran entitas, level variable , growth, dan return on asset .
Para  peneliti  banyak  melakukan penelitian tata kelola perusahaan lebih lanjut mengenai  dewan.  Abed,  Al-Attar,  dan Suwaidan  (2011)  dan  AbuSiam,  Laili,  dan Khairi  (2014)  menganalisa  hubungan  dewan direksi  terhadap  manajemen  laba.  Variabel independennya yaitu ukuran dewan, aktivitas dewan,  dewan  ahli    keuangan,  dan  CEO Dualitas.  Hasil  yang  didapatkan  adalah signifikan negatif kecuali CEO dualitas yaitu signifikan  positif.  Signifikan  negatif  berarti semakin  meningkatnya  independensi  dewan, ukuran  dewan,  aktivitas  dewan,  dan  dewan ahli  keuangan  maka  semakin  rendahnya manajemen  laba.  Hal  iberikut  diakibatkan tersedianya  tata  kelola  yang  baik.  Hasil  ini sama  dengan  Iraya et  al. (2015)  dan Jatiningrum,  Ali  Abdul-Hamid,  &  Popoola (2016).
Laba  adalah  komponen  yang  sangat esensial  di  sebuah  perusahaan  sehingga
manajamen  laba  pun  sering  terjadi.  Hal  ini memotivasi  banyak  peneliti  untuk  meneliti tentang pengelolaan laba. Ahmad, Suhara, dan Ilyas (2016) meneliti pengaruh kualitas audit pada  manajemen  laba  untuk  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  dengan memakai  ukuran  auditor  dan  audit  spesialis serta  dengan  variabel  kontrol  yaitu  leverage, ukuran  perusahaan,  dan  arus  kas  operasi. Hasil  dari  penelitian  ukuran  auditor  dan industri  spesialis  auditor  yaitu  signifikan negatif dimana semakin tinggi ukuran auditor dan  audit  spesialis  maka  menurunnya kemungkinan  pengelolaan  laba  terjadi.  Hasil penelitian  ini  juga  didukung  oleh  Alzoubi (2016a).
Secara  umum,  manajemen laba  dapat dimaksudkan  sebagai  upaya  yang  dikerjakan oleh  pihak  manajemen  untuk  mengolah informasi-informasi  yang  disajikan  dalam laporan  keuangan  dengan  maksud  untuk mengaburkan  pandangan  pemegang  saham yang  bermaksud  untuk  mengetahui  kondisi dan  kinerja  perusahaan    (Sulistyanto,  2008). Alzoubi (2016) menyatakan bahwa manajemen laba menutupi keakuratan kondisi finansial  sebuah  bisnis  dan  menutupi  fakta dari  pemegang  saham.  Hal  ini  dapat mengurangi efisiensi pasar melalui berkurangnya  kepercayaan  dalam  laporan keuangan  (Sarkar,  Sarkar,  &  Sen  (2008)  & Teoh, Ivo, & T.J. (1998)).
Dalam proses terjadi manajamen laba terdapat motivasi yang mendorongnya seperti yang  diungkapkan  Scott  (2000)  yaitu  tujuan untuk mendapatkan bonus, motivasi kontraktual  lainya  seperti  antara  manajer dengan  perusahaan  dan  kreditur  dengan perusahaan, motivasi  politik,  motivasi  pajak, perubahan  CEO,  motivasi  untuk  mencapai IPO  ( Initial  Public  Offering) ,  dan  untuk menarik perhatian investor.

## 2.1. Pengaruh Ukuran Auditor terhadap Manajemen Laba
Big 4 merupakan ukuran auditor yang biasa  digunakan  dan  biasanya  mempunyai keahlian dan teknik dalam melaksanakan tugas auditnya  serta  memenuhi  kebutuhan  dan permintaan  klien  (Balsam et  al. ,  2003). Sun
dan Liu (2011) menemukan bahwa efektivitas auditor  Big  4  daripada  auditor  yang  tidak termasuk Big 4 dalam membatasi manajemen laba  lebih  besar  untuk  litigasi  risiko  klien daripada  litigasi  risiko  rendah  klien,  yang menunjukkan bahwa litigasi risiko tinggi klien dapat  memaksa  auditor  besar  untuk  bekerja lebih efektif.
Entitas  yang  memanfaatkan  jasa auditor Big 4 akan menghasilkan DAC  yang rendah dibanding dengan yang tidak memanfaatkan  jasa  auditor Big  4  ( Francis, Maydew,  &  Sparks,  1999).  Becker et  al.
(1998) juga menunjukkan hasil yang sependapat dengan  Francis et al. (1999) yaitu hubungan signifikan negatif. Penelitian di atas didukung oleh Ebrahim (2001), Muttakin et al. (2017)  dan  Alzoubi  (2016)  yang  menyatakan korelasi  negatif  antara  ukuran  auditor  dan manajemen laba.
H 1 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  ukuran  auditor  terhadap  manajemen laba
2.2. Pengaruh  Audit  Spesialis  terhadap Manajemen Laba
Menurut  Khan et  al. (2015),  auditor dianggap sebagai spesialis industri jika auditor tersebut  berada  di  antara  dua  auditor  teratas dalam  industri  tertentu  pada  tahun  tertentu, berdasarkan jumlah  total aset  yang  diaudit  di daerah  tertentu.  Balsam et  al. (2003) mengatakan manajemen laba yang menyatakan  bahwa  auditor  yang  memiliki spesialis  industri  bisa  mengurangi  praktik manajemen  laba  klien  yang  diauditnya  serta auditor juga bisa menaikkan pandangan pasar mengenai  kualitas  laba  yang  dilaporkan  oleh perusahaan.
Hasil  penelitian  Gerayli et  al. (2011) yaitu  adanya  dampak  negatif  dari  audit  Hal tersebut  sependapat  dengan  Elder  (2001)  , Ahmad et al. (2016), Zgarni et al. (2016) dan Muttakin et  al. (2017)  yang  menyajikan adanya pengaruh signifikan negatif. Sedangkan, Pradhana dan Rudiawarni (2013) menghasilkan hasil yang mengarahkan pengaruh  bersignifikan  positif  antara  audit spesialis  dan  manajemen  laba  karena  adanya audit  spesialis  lebih  ke  arah  meyakinkan
pengguna  laporan  keuangan  (Pradhana  & Rudiawarni, 2013).
H2:  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  audit  spesialis  terhadap  manajemen laba.

## 2.3. Pengaruh  Audit Tenure terhadap
Manajemen Laba
Myers et  al. (2003)  mendefinisikan audit  tenure atau  masa  kerja  auditor  sebagai jangka waktu dari hubungan auditor dan klien. Masa  audit  diidentifikasikan  pendek  ketika auditor yang serupa sudah memeriksa laporan keuangan  perusahaan  selama  dua  atau  tiga tahun  (Stice,  1991).  Dengan  demikian, peneliti  berpendapat  bahwa  durasi  hubungan audit-klien  dapat  memiliki  dampak  positif pada  kualitas  audit  yang  dilakukan  (Soliman & Yasser, 2018).
Casterella dan Johnston (2013) menyatakan  bahwa  mengaudit  perusahaan yang sama selama beberapa tahun memungkinkan auditor mendapatkan pengetahuan yang lebih banyak tentang klien sehingga  lebih  mudah  dalam  mengevaluasi risiko  salah  saji  material.  Hal  ini  konsisten dengan Manry, Mock, dan Turner (2008) dan Alzoubi (2017) yang menyatakan audit tenure mempunyai  relasi  signifikan  negatif  pada manajemen laba.
Zgarni et  al. (2016),  Inaam et  al. (2012),  dan  Ashtiani,  Oskou,  dan  Takor (2016)  menjelaskan  jika  durasi  hubungan audit  lama  maka  dapat  menyebabkan  hasil audit  yang  tidak  mencerminkan  keadaan sebenarnya  karena  keakraban  cenderung menciptakan tekanan klien yang tak terhindarkan pada auditor jika situasi konflik audit muncul.
H 3 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara audit tenure terhadap manajemen laba.

## 2.4. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan terhadap Manajemen Laba
Konsentrasi  kepemilikan  mengukur keberadaan  pemegang  saham  besar  dalam suatu  perusahaan  (Roodposhti  &  Chashmi, 2010).  Maug  (1998)  mendokumentasikan teori  efek  penguncian  dan  efek  likuiditas untuk  menggambarkan  hubungan  antara konsentrasi  kepemilikan  dan  pemantauan.
Dalam efek penguncian, peningkatan konsentrasi kepemilikan memperkuat insentif pemegang saham besar untuk memantau  tata laksana entitas, karena memiliki saham yang lebih  besar  membuat  pengembalian  saham perusahaan  lebih  signifikan  bagi  pemegang saham  besar.  Dalam  efek  likuiditas,  jika sebagian besar dari total saham dimiliki oleh pemegang  saham  besar,  maka  lebih  sedikit saham  dipegang  oleh  pemegang  saham minoritas,  yang  berarti  ada  lebih  sedikit likuiditas  dalam  saham  karena  menurunnya pemantauan.  Pemegang  saham  besar  dapat memaksa  manajer  untuk  memanipulasi  laba untuk  mengambil  alih  kekayaan  pemegang saham minoritas.
Hsieh,  Yeh, dan  Chen (2010) menunjukkan bahwa konsentrasi kepemilikan berhubungan negatif dengan manajemen laba. Hal  tersebut  konsisten  dengan  Iraya et  al. (2015),    González  dan  Meca  (2013),  dan Roodposhti dan Chashmi (2010). Pendapat ini bertolak  belakang  dengan  peneliti    Alves (2011) dan Heirany, Sadrabadi, dan Mehrjordi (2013)  yang  menyatakan  relasi  signifikan positif dengan manajemen laba.
H 4 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  konsentrasi  kepemilikan  terhadap manajemen laba .
2.5. Pengaruh  Kepemilikan  Internal terhadap Manajemen Laba Teori  agensi  menyatakan  bahwa ketika  manajer  bukan  pemilik  entitas  yang dipimpin atau mempunyai saham yang rendah di dalamnya, perilaku manajer akan dipengaruhi  oleh  kepentingan  pribadi  yang jauh  dari  tujuan  memaksimalkan  nilai perusahaan  sehingga  terjadinya  manajemen laba (Jensen & Meckling (1976). Sebaliknya, jika  manajer  memiliki  proporsi  tertentu  dari kekayaan  terwujud  dalam  saham  perusahaan yang  dipimpin  atau  kekayaan  pribadi  secara langsung  tergantung  pada  keputusan  yang diambil,  maka  cenderung  menyelaraskan menjadi  bagian  yang  lebih  besar  demi kepentingan sendiri dengan pemegang saham lain González & Meca (2013).
Kepemilikan orang dalam atau internal  dapat  dilihat  sebagai  cara  untuk membatasi  perilaku  oportunistik  manajer
sehingga tingkat DAC diprediksi berhubungan negatif dengan kepemilikan oleh orang  dalam  (Alzoubi,  2017).  Hal  ini konsisten dengan peneliti González dan Meca (2013). Walaupun hasil ini juga bertentangan dengan penelitian Liu (2012) dan Fayoumi et al. (2010)  yang  menyatakan  hubungan  yang positif.
H 5 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara kepemilikan internal terhadap manajemen laba.

## 2.6. Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga terhadap Manajemen Laba
Sebuah perusahaan yang dikelola oleh anggota  keluarga  dikenal  sebagai  bisnis kepemilikan  keluarga  (Anderson  &  Reeb, 2003).  Perusahaan  keluarga  adalah  unik karena usahanya dimiliki oleh keluarga dalam jangka  waktu  yang  lama  dan  keluarga menghubungkan reputasinya dengan perusahaan  yang  memberikan  perusahaan memiliki  tujuan tambahan untuk menghindari publik  yang  negatif  (Chen,  Chen,  Cheng,  & Shevlin, 2008).
Di perusahaan milik keluarga, anggota keluarga adalah orang-orang yang memegang posisi  signifikan  di  dewan  serta  tim manajemen.  Hal  itu  dapat  menciptakan pemantauan  yang  tidak  efektif  yang  akan menurunkan tata kelola perusahaan. Selain itu, ada ketidak seimbangan penerimaan informasi antara  pemegang  saham  dan  kepemilikan keluarga  (González & Meca, 2013).
Dengan  demikian,  anggota  keluarga memiliki  peluang  serta  insentif  untuk mengelola  pendapatan  untuk  keuntungan mereka  sendiri  yang  menyebabkan  kualitas pelaporan yang lebih rendah (Amir, Shaari, & Husna,  2018)  .    Konsisten  dengan  pendapat itu,  hubungan  signifikan  positif  ini  didukung oleh  Suprianto  dan  Setiawan  (2018)  dan González dan Meca (2013).
H 6 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  positif antara kepemilikan keluarga terhadap manajemen laba.
2.7. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba
Kepemilikan institusional secara teoritis  dihipotesiskan  untuk  menyediakan metode peninjauan yang membantu menyamakan keperluan pengelola dan pemegang  saham  (Burns,  Kedia,  &  Lipson, 2010)  Investor  institusi  memainkan  peran langsung  (melalui  kepemilikan)  dan  tidak langsung (memperdagangkan sahamnya) dalam  memantau  perusahaan  (Gillan  & Starks, 2003).
González dan Meca (2013)
menyatakan  kepemilikan  institusional  yang lebih  tinggi  harus  mengarah  pada  dampak positif pada perilaku perusahaan, karena para manajer akan berkecil hati untuk melaksanakan manajemen laba karena  faktor dari  investor  institusi  untuk  fokus  dalam prospek  yang  jauh,  menunjukkan  hubungan negatif  antara  proporsi  saham  dipegang  oleh pemilik  institusional  dan  nilai  absolut  dari akrual diskresioner.  Pernyataan tersebut juga konsisten  dengan  Heirany et  al (2013). Berbeda dengan pendapat Naderi et al. (2017) dan  Al-Fayoumi et  al. (2010),  kepemilikan institusional  tidak  punya  hubungan  yang signifikan. Hal ini dikatakan karena pemegang  saham  institusional  perusahaan saham belum memiliki keahlian, kemandirian dan  kekuatan  hukum  yang  diperlukan  untuk mempengaruhi manajemen di Indonesia. H 7 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  kepemilikan  institusional  terhadap manajemen laba .

## 2.8. Pengaruh  Ukuran  Dewan  Direksi terhadap Manajemen Laba
Ukuran  direksi  yaitu  jumlah  anggota dewan.  Saat  dewan  menempati  peringkat tertinggi  dalam  sistem  manajemen  internal, dewan ditugaskan mengawasi dan mengendalikan perusahaan (Nugroho & Eko, 2011). Semakin besar ukuran dewan, semakin rendah kontrol dari dewan. Saat ukuran dewan menjadi  lebih  tinggi  maka  akan  lebih  sukar bagi sesama dewan untuk berinteraksi secara efisien  sehingga  fungsi  dewan  menjadi  lebih lemah.  Jensen  (1993)  berpendapat  bahwa manajemen  lebih  mungkin  untuk  terlibat dalam manajemen laba ketika dewan lemah.
Jensen  (1993)  dan  Dechow et  al. (1996)  menyatakan  skala  dewan  yang
meningkat maka keterjadian pengelolaan laba akan  lebih  kerap  terjadi  karena  adanya kepentingan  masing-masing  yang  berarti memiliki  hubungan  positif  yang  selaras dengan  pendapat    González  &  Meca  (2013), Liu  (2012),  Abed et  al. (2012),  dan    Alves (2011). Sedangkan pendapat tersebut bertolak belakang dengan Alzoubi (2016), Jatiningrum et al. (2016), Iraya et al. (2015), dan Siam et al. (2014).
H 8 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  ukuran  dewan  direksi  terhadap manajemen laba.

## 2.9. Pengaruh Direksi Independen terhadap Manajemen Laba
Jumlah  anggota  eksternal  dalam dewan  direksi  lebih  besar  daripada  pemilik sering  direkomendasikan  agar  lebih  banyak pengawasan manajemen dan untuk memaksimalkan  nilai  organisasi  (Cheng  & Courtenay,  2006).  Tingkat  independensi dewan  berkaitan  langsung  dengan  kualitas informasi yang disediakan perusahaan (Cheng &  Courtenay,  2006).  Skala  independensi dewan  tinggi  maka  bisa  lebih  mudah mengontrol  perkembangan  aktivitas  entitas dan  punya  keahlian  yang  unggul  terhadap penahanan  permasalahan  informasi  sebagai prosedur  untuk  melaksanakan  penyampaian tanggung  jawab  dengan  berbagai  kelompok kepentingan  bisnis  (Cheng  &  Courtenay, 2006).
Hal  ini  menerangkan  kalau  direksi independen  mempunyai  relasi  negatif  pada pengelolan laba yang didukung oleh González dan Meca (2013), Heirany et al. (2013), Siam et  al. (2014),  dan  Iraya et  al. (2015).  Hasil sebelumnya  bertentangan  dengan  pendapat Waweru  dan  Prot  (2018)  Liu  (2012)  yang menyatakan bahwa direksi independen memiliki hubungan positif.
H 9 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara direksi independen terhadap manajemen laba.

## 2.10. Pengaruh Aktivitas Dewan terhadap Manajemen Laba
Aktivitas dewan diukur dengan jumlah pertemuan,  karena  ukuran  dan  independensi
masih  dikatakan  tidak  cukup  (González  & Meca, 2013) . Lara, Osma, dan Penalva (2007) mengemukakan  bahwa  jumlah  pertemuan adalah  proksi  yang  baik  untuk  upaya pemantauan direksi.
Ugbede,  Lizam,  dan  Kaseri  (2013) berpendapat  bahwa  sangat  penting  bahwa dewan  aktif  dan  memahami  tugas  mereka sebagai  proses  yang  berkelanjutan,  dan  telah menunjukkan  secara  empiris  keberadaan hubungan  langsung  antara  aktivitas  dewan dan profitabilitas perusahaan. Karena itu, ada kemungkinan  bahwa  dewan  yang  lebih terlibat  dalam  tugas  mengambil  sikap  yang lebih  aktif  untuk  menjaga  kualitas  informasi akuntansi, sehingga, pada prinsipnya, hubungan negatif antara aktivitas dewan dan manajemen laba terjadi (Ugbede et al ., 2013). Hal  berikut  sejalan  bersama  peneliti  Siam et al. (2014),  González  dan  Meca,  (2013),  dan Gulzar  dan  Zongjun  (2011).    Sebaliknya, Lorca,  Sánchez-Ballesta,  dan  García-Meca (2011)  berpandangan  bahwa  rapat  dewan tidak  selalu  berguna  karena  tugas  rutin menyerap  banyak  waktu  terbatas  yang dihabiskan  direktur  untuk  mengatur  agenda rapat dewan.
H 10 :  Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif antara  aktivitas  dewan  terhadap  manajemen laba.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian dasar yang bersifat kuantitatif dan komparatif (Sugiyono, 2016).  Data  penelitian  diambil  dari  laporan keuangan  yang  diaudit  secara  tahunan  untuk perusahaan  non-finansial  yang  tersedia  pada situs  resmi  Bursa  Efek  Indonesia.  Data  yang diambil berasal dari rentang waktu tahun 2014 hingga 2018.

## 3.1. Manajemen Laba
Variabel dependen penelitian ini yaitu manajemen  laba . Penelitian  ini  memakai
diskresionari  akrual  sebagai  proksi  empiris untuk manajemen laba dengan menggunakan Pooled  cross-sectional  variation dari  Model Modified  Jones.  Ahmad et  al. (2016) mengungkapkan bahwa untuk mencari diskresionari  akrual yaitu  dengan  persamaan berikut:
Non-Discretionary Accruals (NDAC)
NDAC it =   β 1 ( 1 A it−1 ) + β 2 ( ∆REVit − ∆R𝐸𝐶 it A it−1 ) + β 3 ( PPE it A it−1 )
Total Akrual (TA) TACC = IBEI t − OCF t
Discretionary Accruals (DAC)
DA it =   ( TA it A it−1 ) −  β 1 ( 1 A it−1 ) + β 2 ( ∆REVit − ∆R𝐸𝐶 it A it−1 ) + β 3 ( PPE it A it−1 )

## Di mana:
NDAC it non diskresionari akrual firm i dalam tahun t A it _1 total aset dari firm i dalam tahun t - 1 Δ REV it perubahan  pendapatan  dari firm i dalam tahun t Δ REC it perubahan  piutang  dari firm i dalam tahun t PPE it property, plant, dan equipment dari firm i dalam tahun t TA total akrual IBEI t pendapatan  sebelum ordinary  item dalam tahun t OCF t arus  kas  operasional  bersih dalam tahun t DAi t diskresionari akrual firm i dalam tahun t

## 3.2. Variabel Independen
Pengukuran variabel independen dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1

## Pengukuran Variabel Independen
Variabel Pengukuran Ukuran Auditor 1 jika menggunakan auditor Big Four , 0 jika sebaliknya Audit Spesialis 1  jika  jumlah  market share auditor di  industri  yang sejenis  ≥ 20% (spesialis  auditor)  dan  0  jika  market  share  <  20%  (non  spesialis auditor). Audit Tenure jumlah  tahun  auditor  eksternal  menjadi  independen  auditor  di perusahaan yang diaudit Konsentrasi Kepemilikan Jumlah  saham main  shareholders (lebih  dari  5%)/Jumlah  saham beredar Kepemilikan Internal Jumlah  saham Board  of  Directors  &  Managers/ jumlah  saham beredar Kepemilikan Keluarga Jumlah  saham  milik  anggota  keluarga  secara  langsung  atau  tidak langsung/ jumlah saham beredar Kepemilikan Institusional Jumlah saham milik investor institusional/ jumlah saham beredar Ukuran Direksi Jumlah direksi yang menjabat pada periode tersebut Direksi Independen Jumlah non eksekutif (direktur independen)/jumlah direktur Aktivitas Dewan Jumlah rapat direksi yang diadakan selama satu tahun. Leverage (LEV) Total utang/total aset Ukuran Perusahaan (LEV)
ln (Aktivait).
Arus Kas Operasional Arus Kas Operasional/Total Aset Sumber: Data sekunder diolah (2020)

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN 4.1. Statistik Deskriptif
Data  sekunder  adalah  data  pilihan yang  dipakai  di  pengujian  ini.  Sampel  yang dipakai  dalam  penelitian  adalah  perusahaan- perusahaan bersifat non-finansial yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dan  yang diambil  adalah  dari  periode  2014-2018. Jumlah  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI sampai  tahun  2018  ada  sebanyak  625
perusahaan,  sedangkan  perusahaan  yang memenuhi  kriteria  sampel  adalah  sebanyak 360 perusahaan. Jumlah data observasi terdiri 1.800  data,  dimana  terdapat  128  data  outlier pada  penelitian  manajemen  laba,  sehingga data  yang  dianalisis  sebanyak  1.672  data. Data-data yang dihasilkan diteruskan dengan program  SPSS  untuk  pengolahan.  Berikut adalah  sampel  penelitian  yang  bisa  disimak pada tabel berikut:

## Tabel 2

## Hasil Statistik Deskriptif
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Dev. Discretionary accruals 1672 0.0000 0.9804 0.0716 0.0853 Audit Tenure 1672 1,0000 14,0000 5,0700 3,0150 Konsentrasi Kepemilikan 1672 0,0442 0,9818 0,5077 0,2154 Kepemilikan Internal 1672 0,0000 0,9320 0,0224 0,9134 Kepemilikan Keluarga 1672 0,0000 0,9755 0,1198 0,2457 Kepemilikan Institusional 1672 0,0000 0,9700 0,1476 0,2378 Ukuran Dewan Direksi 1672 2,0000 15,0000 4,8720 1,9350 Independensi Dewan Direksi 1672 0,0000 0,6667 0,1898 0,1401 Aktivitas Dewan 1672 0,0000 82,0000 17,4200 12,8669 Leverage 1672 0,0003 7,6874 0,5051 0,3957 Ukuran Perusahaan  (dalam milyar rupiah) 1672 15,101 344.711 1.059,021  17.412,60 Arus Kas Operasional 1672 -0,7726 0,9144 0,0584 0,0983 Valid N (listwise) 1672

## Sumber: Data sekunder diolah, 2020

## Tabel 3

## Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy
Variabel Kategori Frekuensi Persen Ukuran Auditor 1 = Big 4 653 39,10% 0 = Non Big 4 1019 60,90% Auditor Spesialis 1 = Auditor spesialis 296 17,70% 0 = Auditor non spesialis 1376 82.30%
Sumber: Data sekunder diolah, 2020.
4.2. Uji Chow Uji chow adalah uji yang membedakan antara
PLS dan
FEM. Cara membandingkannya  adalah  dilihat  dari  nilai probabilitas  pada Cross-Section  Chi-Square dengan  syarat  nilai  probabilitasnya  >  0,05 maka  model  yang  dipilih  adalah  PLS. Sebaliknya, jika nilainya < 0,05 maka model yang dipilih adalah FEM.
Tabel 4
Hasil Uji Chow Effect Test Prob Cross-section random 0,0000
Sumber: Data Sekunder diolah, 2020 Berdasarkan  hasil  penelitian,  nilai probabilitasnya  yaitu 0,0000 sehingga model yang  akan  dipilih  yaitu  FEM . Disebabkan model yang terpilih adalah fixed effect model maka perlu dilanjutkan ke uji Hausman .
4.3. Uji Hausman
Uji hausman ialah  uji  yang  berfungsi membandingkan model FEM atau RAM . Cara membandingkannya  adalah  dianalisa melalui nilai cross-section  random dengan  kriteria jika  >  0,05  maka  akan  dipilih random  effect
model. Sebaliknya,  jika  <  0,05  maka  akan tetap  menggunakan  model  yang  dibawa  dari uji chow yaitu fixed effect model . Berdasarkan tabel berikut, maka model yang dipilih adalah fixed effect model .

## Tabel 5
Hasil Uji Hausman Effect Test Prob Cross-section random 0,0000 Sumber: Data sekunder diolah (2020)
4.4. Uji F Tabel 6 Hasil Uji F Prob(F-statistic) Sig Kesimpulan DACC 0.000000 Signifikan
Sumber: Data sekunder diolah (2020)
Berdasarkan data pada Tabel 6 yaitu hasil uji F  yang  bernilai  0,00000,  bisa  diterangkan bahwa    variabel-variabel  independen  yang dipakai  dalam  penelitian  ini  secara  simultan berdampak terhadap manajemen laba sehingga  model  penelitian  yang  digunakan dapat memperkirakan manajamen laba.

## 4.5. Uji t
Tabel 7 Hasil Uji t Variabel Koefisien Prob. Kesimpulan C 0,4073 0,0000 ASz 0,036121 0,0000 H1 ditolak ASpec 0,016086 0,1459 H2 ditolak ATen 0,002385 0,0361 H3 ditolak KonKep 0,023246 0,1495 H4 ditolak KepInt -0,000891 0,9808 H5 ditolak KepKel 0,036389 0,0274 H6 diterima KepInst -0,009884 0,5194 H7 ditolak UkDD 0,005967 0,0078 H8 ditolak DInd 0,060751 0,0182 H9 ditolak AkvD 0,000579 0,0304 H10 ditolak Lev -0,029816 0,0019 H11 ditolak FirmSz -0,015071 0,0000 H12 ditolak ArKasOp -0,555329 0,0000 H13 ditolak
Sumber: Data sekunder diolah (2020)
Dari  hasil  di  atas  hanya  variabel kepemilikan keluarga yang dapat dibuktikan, sisanya tidak dapat dibuktikan. Bentuk model penelitian  persamaan  regresi  yang  terbentuk dalam penelitian ini adalah:
DACC = 0,407363  +  0,036121  UA  + 0,016086 AS + 0,002385 AT + 0,023246 KK -  0,000891  KIn  +  0,036389  KK  –  0,009884 Kis  +  0,005967  UD  +  0,060751  DI  + 0,000579 AD - 0,029816 LV – 0,015071 UP – 0.555329 AK + e
4.6. Uji Goodness of Fit Model
Uji  ini adalah  untuk  mendapatkan informasi  mengenai  pengaruhnya  suatu variabel independen terhadap variabel dependennya.  Dalam  penelitian  ini,  variabel independen  terdiri  ukuran  auditor,  audit spesialis, audit tenure , konsentrasi kepemilikan, kepemilikan internal, kepemilikan keluarga, kepemilikan institusional,  ukuran  dewan  direksi,  direksi independen, dan direksi independen. Sedangkan  variabel  kontrolnya  terdiri  dari leverage ,  ukuran  perusahaan  dan  arus  kas operasional. Akibat variabel independen lebih dari satu maka akan diuji Adjusted R-Square terhadap manajemen laba.

## Tabel 8

## Hasil Uji Adjusted R Square
Variabel Dependen Adjusted R- Squared DACC 0,413342
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020.
Hasil  uji adjusted  R  square di  atas yaitu  0,413342  atau  41,33%  artinya  variabel yang  dipilih  sebagai  variabel  independen dalam pengujian ini hanya mampu mendeskripsikan  manajemen  laba  sebesar 41,33%.  Sisa  dari  41,33%  lainnya  yaitu 58,67%  dideskripsikan  oleh  variabel  yang tidak digunakan dalam penelitian ini.

## KESIMPULAN 5.1. Kesimpulan
Tujuan ditelitinya penelitian ini adalah pentingnya  komponen  laba  dalam  suatu perusahaan sehingga untuk mencegah terjadinya  manipulasi  maka  perlu  diketahui apakah  manajemen  laba  dapat  dipengaruhi dengan  kualitas  audit  dan  tata  kelola perusahaan.  Pengukuran  untuk  kualitas  audit yaitu  dengan  ukuran  auditor,  audit  spesialis, dan  audit tenure sedangkan  tata  kelola perusahaan menggunakan konsentrasi kepemilikan, kepemilikan internal,
kepemilikan
keluarga,
kepemilikan institusional,  ukuran  dewan  direksi,  direksi independen, dan aktivitas dewan. Dan terakhir
variabel  kontrol  yaitu leverage, ukuran perusahaan, dan arus kas operasional Ukuran auditor, audit tenure , kepemilikan keluarga, ukuran dewan direksi, direksi  indpenden,  dan  aktivitas  dewan menghasilkan dampak signifikan positif pada manajemen  laba.  Variabel  audit  spesialis, konsentrasi kepemilikan, kepemilikan internal,  dan  kepemilikan  institusional  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  manajemen laba. Sedangkan variabel kontrol yang terdiri leverage, ukuran  perusahaan,  dan  arus  kas operasional berpengaruh signifikan negatif.

## 5.2. Keterbatasan
Dalam  penelitian  berikut,  penulis menemukan  beberapa  hal  yaitu  terbatasnya sampel  yang  disebabkan  karena  pengamatan menggunakan periode 5 tahun dengan horizon waktu 2014-2018. Selain  itu, sampel perusahaan  yang  diteliti  adalah  hanya perusahaan  non-finansial  karena  laporan keuangan perusahaan finansial tidak memiliki data  yang  peneliti  butuhkan  dan  terdapat perbedaan pada komposisi laporan keuangan. Dalam  mengukur variabel  kepemilikan keluarga juga terdapat keterbatasan informasi terhadap  perusahaan  yang  diukur  termasuk milik keluarga atau tidak. Hal ini disebabkan tidak semua hasil laporan menyajikan secara jelas  mengenai  informasi  tersebut  sehingga ada keraguan terhadap keakuratannya

## 5.3. Rekomendasi
Rekomendasi  untuk  penelitian  masa datang adalah memperbanyak jumlah sampel pengamatan  dan  memperpanjang  periode penelitian, serta memperluas populasi penelitian  dengan  menggunakan  sampel  dari beberapa  negara  untuk  melakulan  studi komparatif  antar  negara.  Peneliti  juga  bisa mencoba  untuk  memperluas  sampel  dengan mencoba  menguji  perusahaan  yang  finansial sehingga  bisa  dapat  dibandingkan  dengan perusahaan non-finansial.
Penelitian  selanjutnya  juga  bisa mencoba  menggunakan  variabel  independen lain  yang  belum  digunakan  sebelumnya seperti variabel opini audit, umur perusahaan,
komite  audit,  reputasi  auditor,  absolut  total akrual, kepentingan klien, marginal tax rate, dan  sebagainya  sehingga  bisa  menghasilkan model regresi yang baik.

## DAFTAR PUSAKA
Abed,  S.,  Al-Attar,  A.,  &  Suwaidan,  M. (2012).  Corporate  governance  and earnings management: Jordanian Evidence. International Business Research , 5 (1), 216–225.
Ahmad,  L.,  Suhara,  E.,  &  Ilyas,  Y.  (2016). The  effect  of  audit  quality  on  earning management within manufacturing companies  listed  on  Indonesian  Stock Exchange. Research Journal of Finance and  Accounting  Www.Iiste.Org  ISSN ,
7 (8), 132–138.
Al-Fayoumi, N., Abuzayed, B., & Alexander, D.  (2010).  Ownership  structure  and earnings  management  in  emerging markets: The case of Jordan.
International  Research  Journal  of Finance and Economics, 38 (May 2015), pp28-47.
Alzoubi, E. S. S. (2016a). Disclosure quality and  earnings  management:  Evidence from  Jordan. Accounting  Research Journal , 29 (4), 429–456.
Alzoubi,  E.  S.  S.  (2016b).  Ownership structure  and  earnings  management: Evidence  from  Jordan. International Journal  of  Accounting  and  Information Management , 24 (2), 135–161.
Alzoubi,  E.  S.  S.  (2017).  Audit  quality,  debt financing,  and  earnings  management: Evidence  from  Jordan. Journal  of International  Accounting,  Auditing  and Taxation , 30 , 69–84.
Amir,  A.,  Shaari,  H.,  &  Husna,  A.  (2018). Family  ownership  and  real  earnings. Journal  of  Global  Business  and  Social Entrepreneurship , (May).
Anderson,  R.  C.,  &  Reeb,  D.  M.  (2003).
Founding  family  ownership  and  firm performance:  Evidence  from  the  S&P 500. The Journal of Finance , 58 , 1301– 1328.
Ashtiani,  M.  R.,  Oskou,  V.,  &  Takor,  R.
(2016).  Audit  quality  and  earning
management  in  Tehran  Stock  Exchange Listed Companies. International Journal of  Academic  Research  in  Accounting, Finance  and  Management  Sciences , 6 (1), 142–149.
Balsam,  Krishan,  &  Yang.  (2003).  Auditor industry  specialization  and  earning quality. Journal  of  Practice  &  Theory , 22(2) (Auditor  industry  specialization and earning quality. Auditing), 71–97. Banjarnahor, D. (2019). Laporan laba janggal, OJK  minta  BEI  periksa  manajemen Garuda. CNBC Indonesia . Becker, C., Defond,  mark l, Jiambalvo, J., & Subramanyam.  (1998).  The  effect  of audit  quality  on  earnings  management. Contemporary  Accounting  Research , 15 (1), 1–24.
Burns,  N.,  Kedia,  S.,  &  Lipson,  M.  (2010). Institutional  ownership  and  monitoring: Evidence  from  financial  misreporting. Journal  of  Corporate  Finance , 16 (4), 443–455.
Casterella, J. R., & Johnston, D. (2013). Can the academic literature contribute to the debate  over  mandatory  audit  firm rotation? Research in Accounting Regulation , 25 (1), 108–116.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. (2008).  Are  family  firms  more  tax aggressive  than  non-family  firms? Journal  of  Financial  Economics , 95 (1), 41–61.
Cheng, E. C. M., & Courtenay, S. M. (2006). Board  composition,  regulatory  regime and  voluntary  disclosure. International Journal of Accounting , 41 (3), 262–289. Christiani,  I.,  &  Nugrahanti,  Y.  W.  (2014). Pengaruh kualitas audit terhadap manajemen  laba. Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan , 16 (1), 52–62.
Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P. (1995). Detecting earnings management. The  Accounting  Review , 70 (Detecting  Earnings  Management),
193–225.
Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P.  (1996).  Causes  and  consequences  of earnings  manipulation :  An  analysis  of firms  subject to  enforcement  actions  by
the  SEC. Contemporary  Accounting Research , 13 (l), 1–36.
Ebrahim, A. (2001). Auditing quality, auditor tenure,  client  importance,  and  earnings management: An additional evidence. J. Audit Pract .
Elder,  R.  J.  (2001). Audit  firm  size,  industry specialization and earnings management by  Initial  Public  Offering  Firms .  (May 2014).
Francis, J., Maydew, E., & Sparks, H. (1999). The role of Big 6 auditors in the credible reporting  of  accruals. Auditing , 18(2) , 17–34.
Geraldes  Alves,  S.  M.  (2011).  The  effect  of the board structure on earnings management:  evidence  from  Portugal. Journal  of  Financial  Reporting  and Accounting , 9 (2), 141–160. Gerayli, M. S., Yanesari, A. M., & Ma’atoofi,
A. R. (2011). Impact of audit quality on earnings  management:  Evidence  from Iran. International  Research  Journal  of Finance  and  Economics  Issue , 66 (66), 1450–2887.
Gillan, S., & Starks,  L. T. (2003). Corporate governance,  corporate  ownership,  and the  role  of  institutional  investors:  A global perspective. Ssrn .
González, J. S., & Meca, E. G.-. (2013). Does corporate governance influence earnings management in Latin American Markets? Journal  of  Business  Ethics , 121 (3), 419–440.
Gulzar,  M.  A.,  &  Zongjun,  W.  (2011). Corporate  governance  characteristics and  earnings  management:  Empirical evidence  from  Chinese  Listed  Firms. International Journal of Accounting and Financial Reporting , 1 (1), 133. Hassan,  S.  U.,  &  Ahmed,  A.  (2012). Corporate governance , earnings management and financial performance : A case of Nigerian Manufacturing Firms. American  International  Journal  of Contemporary Research , (August). Heirany, F., Sadrabadi, A. N., & Mehrjordi, F. F.  (2013).  Investigating  the  effect  of corporate governance mechanisms on the quality of accounting profit.
International  Journal  of  Academic Research  in  Accounting,  Finance  and Management Sciences , 3 (3), 315–328. Hsieh, T. J., Yeh, R. S., & Chen, Y. J. (2010). Business  group  characteristics  and affiliated  firm  innovation:  The  case  of
Taiwan. Industrial Marketing
Management , 39 (4), 560–570. Inaam, Z., Khmoussi, H., & Fatma, Z. (2012). Audit quality and earnings management in  the  Tunisian  Context. International Journal  of  Accounting  and  Financial Reporting , 2 (2), 17.
Iraya,  C.,  Mwangi,  M.,  &  Muchoki,  G.  . (2015). The effect of corporate governance practices on earning management  of  company  listed  at  the Nairobi  securities  exchange. European Scientific Journal January 2015 Edition Vol.11, No.1 , 11 (1), 169–178. Jatiningrum,  C.,  Ali  Abdul-Hamid,  M.,  & Popoola, O. M. J. (2016). The impact of disclosure quality on corporate governance  and  earnings  management:
Evidence  from  companies  in  Indonesia. International Journal of Economics and Financial Issues , 6 (S4), 118–125.
n,  M.  C.  (1993).  The  modern  industrial revolution  ,  exit  ,  and  the  failure  of internal control systems president of the American Finance Association. Finance , 48 (3), 1–52.
Jensen,  M.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory of the firm: managerial behavior agency and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 , 305–360. Kang,  S.-A.,  &  Kim,  Y.-S.  (2011).  Does earnings management amplify the association between corporate governance  and  firm  performance?: Evidence  from  Korea. International Business & Economics Research Journal (IBER) , 10 (2), 53–66.
Lara,  J.  M.  G.,  Osma,  B.  G.,  &  Penalva,  F. (2007). Board of directors’ characteristics and conditional
accounting conservatism: Spanish evidence.  In European  Accounting Review (Vol. 16).
Liu, J. (2012). Board monitoring,
management  contracting  and  earnings management:  An  evidence  from  ASX Listed Companies. International Journal of Economics and Finance , 4 (12), 121–
136.
Lorca, C., Sánchez-Ballesta, J. P., & García- Meca, E. (2011). board effectiveness and cost of debt. Journal of Business Ethics , 100 (4), 613–631.
M.Waweru,  N.,  &  Prot,  N.  P.  (2018). Corporate  governance  compliance  and accrual earnings management in Eastern Africa:  Evidence  from  Kenya  dan Tanzania. Managerial Auditing Journal , 33 No.2 , 171–191.
Manry,  D.  L.,  Mock,  T.  J.,  &  Turner,  J.  L. (2008).  Does  increased  audit  partner tenure  reduce  audit  quality? Journal  of Accounting,  Auditing  and  Finance , 23 (4), 553–572.
Maug, E. (1998). Is there a trade-off between liquidity  and  control? Journal  of Finance , 53 (1), 65–98.
Muttakin,  M.  B.,  Khan,  A.,  &  Mihret,  D.  G. (2017). Business  group  affiliation, earnings management and audit quality: Evidence from Bangladesh .
Myers,  J.  N.,  Myers,  L.  A.,  &  Omer.,  T.  C. (2003). Exploring the term of the auditor client  relationship  and  the  quality  of earnings: A case for a mandatory auditor rotation. The Accounting Review . Naderi, D. S., Mansoori, D. E., & Alipour, O. (2017).  The  impact  of  corporate governance  on  earning  management  in Korea. Malaysian  Accounting  Review ,
7 (1), 43–59.
Nugroho,  B.  Y.,  &  Eko,  U.  (2011).  Board characteristics and earning management. Journal  of  Administrative  Science  & Organization , 18 (1), 1–10.
Nurdin. (2016). Analisis pengaruh tata kelola perusahaan yang baik terhadap keunggulan bersaing pada bank perkreditan  rakyat. Jurnal  Manajemen Dan Bisnis Performa , 12 , 122–135. Pradhana, S. W., & Rudiawarni, F. A. (2013). Pengaruh kualitas audit terhadap earnings management pada perusahaan sektor  manufaktur  yang  Go  Public  di
BEI . 2 (1), 1–17.
Roodposhti, F. R., & Chashmi, S. a N. (2010). The  effect  of  board  composition  and ownership  concentration  on  earnings management :  Evidence  from  IRAN.
Engineering and Technology , 4 (6), 165– 171.
Siam, Y. I. S. A., Laili, N. H. B., & Khairi, K. F.  Bin.  (2014).  Board  of  directors  and earnings  management  among  Jordanian listed  companies:  proposing  conceptual framework. International  Journal  of Technical Research , 2 (3), 1–7.
Soliman, M., & Yasser, S. (2018). The effect of audit quality on earnings management in  developing  countries:  The  case  of Egypt. International Research Journal of Applied Finance , IX (4).
Stice, J. D. (1991). Using financial and market information  to  identify  pre-engagement factors  associated  with  lawsuits  against auditors. The  Accounting  Review , 66
No.3 , 516–533.
Sugiyono,  P.  D.  (2016). Metode  penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung: CV Alfabeta.
Sun,  J.,  &  Liu,  G.  (2011).  Client-specific litigation risk and audit quality differentiation. Managerial  Auditing Journal , 26 (4), 300–316.
Suprianto, E., & Setiawan, D. (2018). Impact of  family  control  on  the  relationship between earning management and future performance in Indonesia. Business and Economic Horizons , 14 (2), 342–354. Ugbede, O., Lizam, M., & Kaseri, A. (2013). Corporate  governance  and  earnings management:  Empirical  evidence  from Malaysian  and  Nigerian  banks. Asian Journal  of  Management  Sciences  & Education , 2 (4), 1–21.
Zgarni,  I.,  Hlioui,  K.,  &  Zehri,  F.  (2016). Political connections: A threat to auditor. Journal  of  Accounting  in  Emerging Economies , Vol. 6 No. , 13–32.
.