## TEKS, KONTEKS DAN HERMENEUTIKA IMAMAT 18:22 DAN 20:13

## Andreas Hauw
Abstrak: Artikel  ini  mengaformasi  larangan  homoseks  dalam  Imamat 18:22  dan  20:13  lewat  analisis  teks  dan  konteks.    Atas  dasar  teks  dan konteks  ini  pula,  artikel  berdiskusi  dengan  pertanyaan-pertanyaan  kaum revisionis yang menafsirkan kedua teks Imamat secara berbeda dan tidak relevan.  Dalam  kategori  ritual,  tradisi  dan  keadilan  artikel  ini  menjawab keberatan-keberatan yang muncul.
Kata-kata Kunci: homoseks, kudus, kekejian
Abstract: The  article  affirms  the  prohibition  of  same-sex  relationship through  the  analysis  of  the  text  and  contexts  of  Leviticus  18:22  and 20:13.  Differing  views  and  interpretations  by  revisionists  and  the dismissal  of  their  inappropriate  analysis  and  categorization  of  ritual, tradition, and justice are also addressed in the article.
Key words: homosexuality, holiness, abomination
Isu artikel ini dipicu oleh dua hal.  Pertama, dokumen yang ditulis dan didistribusikan oleh The Church of Scotland Theological Commission pada  Mei  2013,  mengenai  hubungan  seks  sejenis 1 dan  pelayanan (selengkapnya, The  Church  of  Scotland  Theological  Commission  on Same-Sex  Relationships  and  Ministry, selanjutnya CSTCSRM ). 2 Kedua, fenomena  praktis  seks  sejenis  yang  diamati  penulis  akhir-akhir  ini  di
1 Istilah  seks  sejenis  yang  dipakai  di  sini  merujuk  kepada  seluruh  aktivitas  seks  yang dikategorikan  sebagai  lesbian,  gay,  biseksual  dan  transgender  ( LGBT ).Istilah  ini  akan dipakai bergantian dengan homoseks dan lesbianisme di mana perlu.
2 Lihat http://www.churchofscotland.org.uk/data/assets/pdf_file/0014/13811/20_THEOLOGIC AL_2013.pdf diakses 4 februari 2015

## 2 Teks, Konteks dan Hermeneutika Imamat 18:22
Indonesia  dan  Singapura. 3 Akan  tetapi  lokus  artikel  ini  berpijak  pada dokumen  resmi  gereja Presbyterian  and  Reformed Skotlandia,  seperti yang  disebut  di  atas,  terutama  butir  6.11  ( Reflections  on  Specific Passages  of  Scripture );  7.6.3.1.8  ( Leviticus 18)  dan  7.6.3.5  ( Old Testament  Conclusion ).    Dengan  demikian,  artikel  ini  tidak  akan membahas seluk-beluk teoritis praktek seks sejenis. 4
Berkaitan  dengan  lokus  pembahasan,  maka  pertanyaan  yang diajukan  ialah  bagaimana  teks  Imamat  18  dan  20  seharusnya  dipahami dalam  kaitan  isu  seks  sejenis?    Bagaimana  gereja-gereja  di  Indonesia
3 Laporan  surat  kabar Kompas edisi  31  Oktober  2014  memuat  perilaku  sepasang  calon pengantin yang harus berurusan dengan polisi karena salah satu calon diketahui berjenis kelamin  sejenis.    Kedua  calon  ini  telah  lama  memikat  tali  cinta,  lihat http://regional.kompas.com/read/2014/10/31/0730008/Dua.Gadis.Gowa.Diamankan.kar ena.Ingin.Menikah.Sesama.Jenis?utm_source=WP&utm_medium=box&utm_campaign =Kknwp  Sementara  itu  gereja-gereja  di  Negara  tetangga,  Singapura,  bereaksi  dengan semakin  terbukanya  kampanye LGBT yang  ―mendapat  restu‖  dari  pemerintah.    Lihat
surat terbuka National Council of Churches of
Singapore, http://info.ncss.org/joom837/index.php/m-statements/84-statement-on-pink- dot-25-jun-2014. Secara resmi pemerintah Singapura  masih mengakui dan menjunjung tinggi  nilai  tradisional,  namun  pada  sisi  lain  pemerintah  tidak  melakukan  usaha-usaha berarti  untuk  menghalangi  gerakan  ini.    Hal  ini  tampak  dalam  kasus  buku And  Tango Makes  Three dan The  White  Swan yang  ada  di National  Library  Singapore (NLS). Setelah  ditentang  masyarakat,  akhirnya  buku-buku  tersebut  tetap  dipajang  dalam  rak khusus supaya tidak bisa diakses oleh anak-anak (padahal ini adalah buku  cerita anak- anak!).  Tentang  ini  lihat,http://www.straitstimes.com/news/singapore/more-singapore- stories/story/nlb-saga-two-removed-childrens-books-will-go-adult-secti . Tentang sejarah  dan  perkembangan  gerakan LGBT di  Singapura  lihat,  http://pinkdot.sg/about- pink-dot/
4 Untuk  bahasan  mengenai  seks  sejenis  pada  zaman  kuno  dan  modern,lihat  David  F. Greenberg, The Construction of Homosexuality (Chicago: University of Chicago Press, 1988);  bahasan  mengenai  seks  sejenis  dalam  budaya  Yunani  lihat,  K.  J.  Dover, Greek Homosexuality (Cambridge:  Harvard  University  Press,  1989);  bahasan  dari  perspektif ilmu  pengetahuan  modern  lihat  artikel-artikel  antara  lain:  John  Horgan,  ―Eugenic Revisited.‖ Scientific  American 268  (June,  1993):  122–131  yang  membahas  korelasi anak  kembar  dengan  seks  sejenis;  Simon  LeVay,  ―A  Difference  in  Hypothalamic Structure Betwen Heterosexual and Homosexual Men.‖ Science 253 (August 30, 1991): 1034–1037  yang  melaporkan  perbedaan  area  otak  dari  mereka  yang  melakukan  seks sejenis dengan yang tidak; untuk melihat pandangan masa kini dari gereja Roma Katolik lihat Renée Mirkes, ―Science, Homosexuality, and the Church.‖ Ethics and Medics 17 (June,  1992):  1–3;  untuk  bahasan  definisi  gender  dari  mereka  yang  transgender  dan interseksual,  namun  dipandang  dari  sisi  ilmu  pengetahuan  dan  teologi  lihat  Heather Looy dan Hessel Bouma III, ―The Nature of Gender: Gender Identity in Persons Who are  Intersexed  or Transgendered.‖ Journal  of  Psychology  and  Theology Vol  33  No.  3 (2005): pp.166–178.
seharusnya  bersikap  dalam  menanggapi  isu  seks  sejenis  yang berkembang di dalam gereja dan masyarakat, secara khusus dalam kaitan dengan teks  Imamat 18 dan 20 dan keberatan-keberatan kaum  revisionis (pro–homoseksual)  baik  yang  diwakili  dalam  dokumen  komisi  teologia gereja Skotlandia atau tidak?
Untuk  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  di  atas,  artikel  ini  akan membahas  konteks kitab  Imamat 17–27 dengan memberi perhatian pada pasal 18–20.  Analisis relasi Imamat 18–20 menjadi pondasi melihat teks Imamat 18:22 dan 20:13.  Teks Imamat 18:22 dan 20:13 akan dievaluasi melalui  beberapa  kata  dan  frasa  penting  yang  bisa  memberikan  banyak penjelasan tentang isi teks tersebut.  Atas dasar diskusi konteks dan teks, artikel akan menjawab beberapa keberatan dari kelompok revisionis,yang diformulasikan  dalam  kategori:  ritual,  tradisi  dan  keadilan.Pada  akhir artikel, penulis akan menyimpulkan pembahasan ini.

## KONTEKS IMAMAT 17–27
Walter  Kaiser  memandang  kitab  Imamat  sebagai  sebuah  buku pegangan untuk menyembah Tuhan. 5 Dia membagi kitab ini menjadi dua bagian,  pasal  1–16  yang  ditujukan  kepada  para  imam  dan  pasal  17–27 yang  fokus  kepada  peraturan-peraturan  imamat.    Mengelaborasi  bagian ke  dua  ini,  Kaiser  berpendapat  bagian  tersebut  menekankan  kekudusan para  imam  dan  orang  Israel  agar  menjadi  bangsa  yang  kudus,  yang berbeda dari bangsa-bangsa lain (Kel 19:5). 6
5 Walter  C.  Kaiser,  J.  R., The  Book  of  Leviticus (NIB  1;  ed.  Leander  E.  Keck,  et  al. Nashville: Abingdon, 1994), p.988.
6 Kaiser, Leviticus ,  987.    Beberapa  ahli  menilai  Imamat  17–26  sebagai Holiness Code karena bentuk sastranya dan percaya bagian  ini terpisah dari bagian lain.  Bagian ini  dipercaya  telah  ada  sejak  lama  sebelum  digabungkan  menjadi  satu  kesatuan,untuk sejarah ringkas penelitian mengenai ini lihat,John E. Hartley, Leviticus (WBC 4; Dallas, Tx.,:  Word  Books,  1992),  251–260;untuk  hubungan  Imamat  17–26  dengan  Yehezkiel 40–48,  lihat  A.  Klostermann,  ―Ezechiel  und  das  Heiligkeitsgesetz.‖ Der  Pentateuch: Beiträge  zu  seinem  Verständnis  und  seiner  Entstehungsgeschichte. (Leipzig:  U. Deichert‘sche Verlagsbuchhandlung, 1893), pp.419–47.

## 4 Teks, Konteks dan Hermeneutika Imamat 18:22
Senada  dengan  pendapat  Kaiser  tersebut,  Gordon  Wenham menyebut  bagian  kedua  ini  sebagai prescriptions  for  practical  holiness 7 atau,  bagi  John  Hartley  adalah Laws  on  holy  living 8 dan  bertujuan memisahkan  atau  membedakan  hal  yang  kudus  dan  tidak  kudus  bagi umat Israel dalam kehidupan sehari-hari. 9
Tujuan  ini  didukung  oleh  motif  yang  tampak  dalam  hampir sepanjang  kitab  ini  misalnya  di  Imamat  18:2,  4  dan  30  yaitu  frasa ―Akulah  Allahmu.‖ 10 Motif  ini  menjadi  formula  yang  berfungsi  menaruh bagian  yang  bersangkutan  di  bawah  ketaatan  pada  kuasa  pemberi  aturan yaitu  Yahweh.Jadi,  formula  ini  tidak  saja  mengesahkan  tujuan  bagian kedua kitab Imamat ini tetapi juga meneguhkan kuasa hukum ilahi di atas situasi  sosio-politis.Sehingga,  dengan  menaati  hukum  ini  orang-orang menyatakan kesetiaanya kepada Yahweh. 11

## RELASI IMAMAT 18–20
Imamat  18–20  diawali  pasal  17  yang  secara  khusus  menyoroti bagaimana  cara  yang  tepat  memberikan  kurban  kepada  Tuhan,  di  sini penggunaan  kurban  darah  mendapatkan  perhatian. 12 Melanjutkan  pasal 17, Imamat 18 berisi aturan-aturan larangan tentang seks, yang didahului nasihat  agar  menaatiperintah  Yahweh  untuk  tidak  berbuat  seperti  orang Mesir  dan  Kanaan  supaya  mereka  hidup.    Motif  larangan  dikaitkan dengan pribadi TUHAN, yang ditemukan dalam tiga kali pemakaian frasa ―Akulah  TUHAN  Allahmu‖  dalam  lima  ayat  pertama  (18:1–5).
Selanjutnya,  pasal  ini  mengatur  larangan  seksual  di  antara  keluarga  (6– 18),  larangan  seksual  ketika  menstruasi  (19),  larangan  seksual  dengan
7 Gordon J. Wenham, The Book of Leviticus . NICOT(Grand Rapids: Eerdmans, 1979), xi,
240  ( a  manual  of  holiness );  juga  R.  K.  Harrison, Leviticus (TOTC;  Leicester:  Inter- Varsity, 2002), p.178.
8 Hartley, Leviticus , p.viii.
9 Ibid., p.248.
10 Frasa  ini  muncul  lebih  dari  30  kali  dalam  kitab  ini—di  antaranya  juga  muncul  dengan variasi  lebih  pendek  19:3,  4,  10,  12,  14,  16,  18,  25,  28,  30,  31,  32,  34,  36,  37;  20:7; 21:12;  22:2;  24:22;  26:1,  2.    Juga  frasa  ini  divariasi  dengan  menekankan  kekudusan seperti 19:2; 20:7, 26; 21:6, 8, 15, 23; 22:9, 16, 32.
11 Hartley, Leviticus , p.292.
12 Tentang uraian susunan pasal ini lihat Baruch A. Levine, Leviticus (JPSTC; ed. Nahum M. Sarna and Chaim Potok.Philadelphia: The Jewish Publication Society, 1989), p.111.
istri tetangga (20), larangan mempersembahkan kurban anak-anak kepada setan  (21),  larangan  seksual  sesama  laki-laki  (22),  larangan  seksual dengan  hewan  (23),  lalu  diakhiri  dengan  nasihat-nasihat  supaya  menaati hukum-hukum  itu  (24–30).    Dalam  narasi  penutup  ini,  motif  negeri tempat  tinggal  mereka  menjadi  najis  dan  karenanya  mereka  akan dimuntahkan,  yaitu  dihalau  keluar  dari  negeri,  jelas  ditekankan  (24–25, 27–29).    Motif  pencemaran  negeri  ini  menyebabkan  bukan  saja  orang Israel  harus  taat  pada  aturan-aturan  yang  diberikan  Yahweh,  tetapi  juga orang  asing  yang  tinggal  di  tengah-tengah  mereka  (26).  Narasi  penutup ini sekali lagi mengutip motif ―Akulah TUHAN Allahmu.‖
Pasal  19  membahas  hidup  yang  kudus,  yang  diapit  oleh  dua  pasal aturan  tentang  seksual  (18  dan  20).    Rincian  pasal  19  didasarkan  pada pernyataan bahwa TUHAN itu kudus sehingga orang Israel harus menjadi umat yang kudus (19:2).  Rincian hidup yang kudus itu berkaitan dengan sepuluh  Hukum  Musa.    Kaiser  memperlihatkan  bahwa  hukum  1  dan  2 direfleksikan  di  19:4,  hukum  3  tampak  di  19:12,  hukum  4  dan  5  ada  di 19:3, hukum 6 ada di 19:16, hukum 7 ada di 19:29, hukum 8 dan 9 ada di 19:11  dan  16,  hukum  10  ada  di  19:18. 13 Lalu  ditutup  dengan  motif ―Akulah  TUHAN‖  (19:37).Proposal  Kaiser  ini  cukup  untuk  memahami susunan pasal 19 ini, yang intinya adalah Sepuluh Hukum Musa.
Pasal 20 mengulangi larangan yang ada di pasal 18. Jacob Milgrom mendaftarkan  perbedaan  pasal  18  dan  20,  sambil  mencatat perkembangannya. 14 Dengan  memperhatikan  karya  Calum  Carmichael tentang sitz  im  leben pasal  18  dan  20—yang  berargumen  hukum-hukum Pentatukh  adalah  murni  sastra  yang  tidak  lahir  dari  pergumulan masyarakat  dan  adalah  produk  pembuat  hukum  yang  bergumul  dengan tradisi-tradisi  narasi  Israel  dari  masa  lalu, 15 Milgrom  berpendapat sebaliknya, kedua pasal ini sebagai bagian hukum-hukum Pentatukh yang muncul  karena  problem  masyarakat  yang  dihadapi  para  pembuat  hukum dalam  generasinya. 16 Dengan  dasar  ini,  Migrom  berpendapat  ada
13 Kaiser, Leviticus , p.1131.
14 Jacob Milgrom, Leviticus 17–22 , AB 3A (New York: Doubleday, 2001), pp.1765–68.
15 Calum  M.  Carmichael, Law,  Legend,  and  Incest in  the  Bible:  Leviticus  18–20 (Ithaca: Cornell University, 1997), pp.8–9.
16 Milgrom, Leviticus 17–22, p.1593.
perbedaan  antara  pasal  18  dan  20.    Pasal  18:6–18  digerakkan  prinsip pertalian  kekerabatan  dan  keturunan,  lalu  18:19–23  diikuti  oleh  aturan praktek-praktek  lain  tentang  seks.    Sementara  itu  pasal  20  digerakkan oleh  prinsip  hukuman. 17 Mirip  dengan  pandangan  Milgrom  ini  adalah pendapat  Gagnon  yang  melihat  bahwa  pada  dasarnya  semua  larangan  di 20:10–21 telah diakomodasi dalam 18:6–23, hanya beberapa aturan yang sama sekali tidak tercantum atau  hanya  sedikit bersinggungan. 18 Gagnon berpendapat ini mungkin terjadi  karena adanya perbedaan pandangan, di mana perbedaan yang kentara adalah soal susunan dan penghukuman dari kedua  pasal  ini. 19 Sekalipun  kedua  pasal  tidak  persis  sama,  namun keduanya mengemukakan aturan larangan seksual dengan masing-masing variasi.  Dengan demikian tidak ada perbedaan yang kontradiktif di antara kedua pasal tersebut.
Bila  kesimpulan  di  atas  benar  maka  pandangan  bahwa  pasal  20 adalah  kelanjutan  dari  pasal  18  atau  sebaliknya  berdiri  sendiri-sendiri, tidak  perlu  dipersoalkan  lagi.  Jelas  ada  kontinuitas  dan  perbedaan. Mungkin  posisi  pasal  19  yang  berada  diantara  kedua  pasal  tersebut  bisa membuka  kunci  kebuntuan  untuk  memahami  kontinuitas  dan  perbedaan itu.  Mary  Douglas  menyatakan  bahwa  pasal  19  adalah  pusat  dari  kitab Imamat,  dan  pasal  18–20  berfungsi  sebagai  titik  balik  dari  pusat
17 Milgrom, Leviticus 17–22, p.1593.
18 Misalnya  larangan  di 18:7, 10, 18 tidak terdapat di pasal 20.Sebaliknya, pasal 18 tidak mencantumkan larangan  yang ada di 20:6 dan 9.  Sementara itu susunan  yang berbeda terdapat  dalam  18:17  dengan  20:14,  perbedaan  pengalimatan  di  18:19  dengan  20:18, perbedaan  bentuk  hukum  apodiktik  dengan  orang  ke–2  tunggal  di  pasal  18  dengan bentuk hukum kasuistik dengan orang ketiga tunggal di pasal 20; perbedaan penerima di mana pasal 20 tampak ditujukan kepada komunitas; pasal 20 cenderung merujuk kepada pasal-pasal  awal  seperti  20:6,  27  ke  19:26,  20:9  ke  19:2,  20:25  ke  11  dst  seolah-olah pendengar  telah  mendapati  topik  ini  sebelumnya  namun  sekarang  perspektif  yang disampaikan  berbeda;  perbedaan  penghukuman  dimana  pasal  18  dipakai  istilah kareth yaitu  dihalaukan  sedangkan  pasal  20  bertingkat-tingkat:  dihalau/ kareth (ay.  17–19) , dilenyapkan (ay. 9–16) dan tidak mempunyai keturunan (ay. 20–21); perbedaan alasan penghukuman  di  mana  pasal  18  melihat  secara  negatif  bahwa  dosa  membawa  kepada penghalauan sedangkan pasal 20 melihat secara positif akibat dari menaati aturan-aturan yaitu  mereka  akan  dipisahkan  dari  bangsa  lain  dan  menjadi  bangsa  kudus  (26),  lihat Milgrom, Leviticus17–22 , pp. 1766–67.
19 Robert  A.  J.  Gagnon,  ‖The  Old  Testament  and  Homosexuality:  A  Critical  Review  of the  Case  Made  by  Phyllis  Bird‖ ZAW 117.  BD.  ,  S.  (2005),  pp.367–94  khususnya p.378.
itu. 20 Setuju  dengan  pandangan  ini,  Milgrom  menambahkan  pasal  18  dan 20 berfungsi estetika dan ideologis yaitu menerangi dan mengumandangkan ide utama kitab ini, pasal 19. 21 Sebagaimana proposal Kaiser bahwa pasal 19 berpijak dan menguraikan Sepuluh Hukum Musa, maka pendapat Douglas dan Milgrom tidak dapat diabaikan.

## TEKS IMAMAT 18:22 DAN 20:13 DAN GAGASANNYA
Relasi  Imamat  18–20  yang  bertumpu  pada  Sepuluh  Hukum  Musa menjadi  pondasi  untuk  memahami  teks  Imamat  18:22  dan  20:13.  Kedua pasal merekam larangan seks sejenis antara laki-laki yang berbunyi,
―Dan  seorang  laki-laki  ( zākār )  tidak  akan  berbaring  [seperti] berbaring  ( lô ᵓ tiškab  miškĕbê )[dengan]  perempuan  itu  [adalah] sebuah kekejian ( tô ᶜ ēbāh )‖ (Im 18:22). 22
dan,
―Bila  seorang laki-laki berbaring dengan seorang laki-laki ( yiškab ᵓ et  zākār ),  seperti  dengan  seorang  perempuan  ( miškĕbê ᵓ išāh ), keduanya  sudah  melakukan  suatu  kekejian  ( tô ᶜ ēbāh ᶜ āśû ),  mereka
20 ―Poetic Structure in Leviticus‖ Pomegranates and Golden Bells (Fest.J. Milgrom, ed. D. P.  Wright  et  al.  Winona  Lake:  Eisenbrauns,  1995),  239–56.Juga  ―Sacred  Contagion‖ Reading  Leviticus (ed.  J.  F.  A.  Sawyer.  Sheffield:  Sheffield  Academic  Press,  1996), pp.86–106.
21 Migrom, Leviticus 17–22 , p.1769
22 Septuaginta  berbunyi,  (dengan  seorang  laki-laki kamu jangan berhubungan seks)  ( sebagaimana kamu lakukan dengan seorang  perempuan,  huruf  miring  adalah  tambahan  yang  tidak  ada  secara harfiah)  (karena  itu  kekejian).    Secara  arti  tidak  ada  perbedaan teks Septuaginta ini denganBHS, kecuali  dalam LXX yang mungkin disengaja oleh penerjemah  LXX  demi  memperjelas  kalimat.  Frasa  dipakai  dalam LXX  Imamat  15:18  dan  19:20  dalam  arti  bersetubuh  dengan  perempuan.    Jadi  LXX jelas  memaksudkan  persetubuhan  laki-laki  dengan  laki-laki  seperti  persetubuhan  laki- laki  dengan  perempuan.  Frasa  yang  berkaitan  muncul  dalam  Bilangan  31:17  yang memakai  berarti  ―berhubungan  seks  dengan  seorang  pria.‖Dalam konteks Bilangan, subjek merujuk kepada perempuan ―yang pernah bersetubuh dengan laki-laki.‖ Dapat disimpulkan bahwa frasa  maupun
 menyampaikan arti terjadinya hubungan seksual.

## 8 Teks, Konteks dan Hermeneutika Imamat 18:22
akan  dihukum  mati  ( môt  yûmātû ),  darah  mereka  tertimpa  kepada mereka sendiri ( dĕmēyhem bām )‖ (Im 20:13). 23
Kedua ayat ini jelas melarang seorang laki-laki bersetubuh dengan seorang  laki-laki  lain  atau  homoseks,  seperti  yang  ditunjukkan  oleh istilah zākār dan miškĕbê ᵓ išāh (jamak). Klausa ―seorang  laki-laki ( zākār ) tidak  akan  berbaring  [seperti]  ( lô ᵓ tiškab  miškĕbê )‖  dan  ―berbaring  … seorang  laki-laki( yiškab ᵓ et  zākār ),  seperti  dengan  seorang  perempuan ( miškĕbê ᵓ išāh )‖  dalam  dua  teks  di  atas  memastikan  lokusnya  sebagai homoseksual. Miškĕbê ᵓ išāh berarti  ―berbaring  seperti  dengan  seorang wanita.‖Membandingkan  frasa miškab  zākār ( bersetubuh  dengan  laki- laki )  dalam  Bilangan  31:17,  18,  35  yang  merujuk  kepada  hubungan seksual lewat vagina, maka frasa miškĕbê ᵓ išāh merujuk kepada penetrasi anal, 24 jadi  kata  ini  merujuk  kepada  konteks  hubungan  haram  (selain  Im 18:22  dan  20:13,  juga  dalam  Kej  49:4). 25 Pada  dasarnya,  kedua  bentuk (tunggal miškab atau  jamak miškĕbê )  bisa  dipergunakan  baik  untuk hubungan  ilegal  maupun  legal. 26 Hal  yang  perlu  diperhatikan  di  sini adalah  larangan  bersetubuh  ditujukan  kepada  sesama  lelaki,  lesbianisme tidak disebutkan.
Larangan  hubungan  homoseksual  ini  berkaitan  erat  dengan Sepuluh  Hukum  Musa. 27 Pertama,  selain  rekonstruksi  hubungan  yang telah diuraikan di atas, kedua ayat ini (Im 18:22 dan 20:13) dengan jelas menjadi  petunjuk  praktis  dari  larangan  berzina  dalam  Sepuluh  Hukum
23 LXX berbunyi,  (dan jika seorang laki-laki bersetubuh sebagaimana dengan seorang perempuan)  (mereka berdua melakukan kekejian pastilah mereka mati mereka bersalah).
24 S. M. Olyan, ―And with a Male You Shall Not Lie the Lying Down of a Woman‖: On the  Meaning  and  Significance  of  Leviticus  18:22  and  20:13. Journal  of the  History of
Sexuality 5 (1994), pp.183–85.
25 Konteks  Kejadian  49:4  adalah  hubungan  seksual  laki-laki  dengan  perempuan,  namun illegal.
26 Kejadian  49:4  memakai  bentuk  tunggal  untuk  hubungan  ilegal  Ruben  dengan  istri ayahnya.
27 Untuk diskusi hubungan semua hukum dalam PL, lihat C. J. H. Wright, Old Testament Ethics for the People of God (Nottingham: Inter–Varsity, 2004), pp.281–326.
Musa  (Kel  20:14,  hukum  ke–7). 28 Kedua,  secara intrinsic ,  kenyataan bahwa Imamat 18:6–23 dan 20:9–21 berbicara tentang berbagai persoalan perzinaan  jelas  berpaut  kepada  larangan  berzina  dari  hukum  ke–7.  Jadi larangan  homoseks  adalah  satu  bagian  dari  sekian  banyak  larangan lainnya.  Ketiga,  larangan  keras  terhadap  homoseks  dalam  Imamat  18:22 memakai konstruksi lô ᵓ (parallel ou atau ouk dalam LXX) dan kata kerja qal imperfek  yang  dipakai  dalam  Sepuluh  Hukum  Musa  (Kel  20:2–17). Konstruksi  ini biasa dipakai dalam literatur legal/hukum di Timur Dekat Kuno  (TDK), 29 dan  dibandingkan  dengan  larangan ᵓ al ( mĕ dalam  LXX) yang bersifat temporer/kasuistik (harfiahnya ―jangan‖) maka larangan lô ᵓ bersifat permanen/apodiktik (bermakna ―tidak akan pernah). 30 Konstruksi ini  tidak  saja  menyatakan  kesamaan  bentuk  dengan  Sepuluh  Hukum Musa, 31 tetapi  juga  menyatakan  sifat  kekal  aturan  itu  dan  menjadi  salah satu  titik  perjanjian  Allah  dengan  Israel. 32 Sifat  kekal  perjanjian  ini berlaku kepada orang Israel, tetapi juga bersifat universal.
Alasan keuniversalan larangan bersetubuh sesama laki-laki tampak dalam  Imamat  20:13.   Pertama,  konstruksi  Imamat  20:13  adalah wĕ dan
28 Kitab  Imamat  yang  menekankan  kekudusan  berisi  rincian  peraturan  baik  tentang persembahan  maupun  perilaku.Titik  tolak  kitab  ini  harus  dilihat  dari  Keluaran  19:5–6 yang menyatakan Israel adalah milik TUHAN dan dia akan menjadi kerajaan imam dan bangsa  yang  kudus.    Keluaran  20  yang  berisi  sepuluh  hukum  Musa  diberikan  sebagai patokan agar  Israel  menjadi  milik Allah dan kudus.Dalam perspektif ini, kitab Imamat berfungsi sebagai manual untuk menerapkan Sepuluh Hukum Musa.  Jadi kitab Imamat tidak lain adalah penjabaran dari Sepuluh Hukum.  Pandangan ini mirip proposal Steven Kauffman untuk kitab Ulangan yang dikutip oleh Andrew E. Hill dan John H. Walton,
A Survey of the Old Testament. Edisi ke– 2 (Grand Rapids: Zondervan, 2000), pp.135– 140.
29 Bruce  K.  Waltke–M.  O‘Connor, An  Introduction  to  Biblical  Hebrew  Syntax (Winona Lake: Eisenbrauns, 1990), § 31.5 [510].
30 J. Weingreen, A Practical Grammar for Classical Hebrew, 2 nd ed. (Oxford: Clarendon,
1959),  §  41  [77];  bdk.  Page  H.  Kelley, Pengantar  Tata  Bahasa  Ibrani  Biblikal (terj. Andreas Hauw.  Surabaya: Momentum, 2013), § 54 [187].
31 K.  Elliger,  ―Das  Gesetz  Leviticus  18‖. ZAW 67  (1955):  1–24  dan  R.  Kilian,
Literarkritische  und  formgeschichtliche  Untersuchung  des  Heiligkeitsgesetezes (Bonn: Haustern,  1963),  21–36)  juga  memperhatikan  bentuk lô ᵓ dan  kata  kerja qal imperfek khususnya untuk Imamat 18:7–18 sebagaimana dipakai oleh sepuluh hukum Musa dan mengkonfirmasi keterkaitannya.
32 Sepuluh  Hukum  Musa  adalah  butir-butir  perjanjian  TUHAN  dengan  Israel  menyusul kesepakatan  antara  TUHAN  dengan  Israel  dalam  Keluaran  19:5–8.    Lalu  TUHAN sendiri dan karya-Nya menjadi titik tolak perjanjian itu, Kel. 20:1.
kata  benda.  Konstruksi  ini  berkaitan  dengan  konstruksi  ayat  9  yang dimulai  dengan kî (harfiah, sebab atau karena ).  Kata  sambung kî menandakan  sebuah  permulaan  umum  untuk  sebuah  daftar  yang menjangkau  hingga  ayat  18. 33 Selain  itu,  munculnya  kata-kata ᵓ îš ᵓ îš dalam  Imamat  20:9  (harfiah, laki-laki  laki-laki )  setelah kî ,  memperkuat pandangan  bahwa  ayat  9  ini  diperlakukan  sebagai  judul  umum  untuk kalimat-kalimat berikutnya hingga ayat 18. Dari konstruksi dan isi bagian itu  (ayat  9–18),  maka kî mempengaruhi wĕ dalam  bagian  selanjutnya sebagai ―protasis,‖ yangbermakna bila atau jika . 34 Makna di balik wĕ ini menyiratkan  keadaan  yang  tidak  spesifik,  tidak  tertuju  kepada  sesuatu yang  telah  dicurigai  atau  diasumsikan.Pemakaian  seperti  ini  amat mungkin  menggarisbawahi  sebuah  keuniversalan,  yaitu siapa  saja yang melakukan maka tidak diperbolehkan.
Kedua,  berbeda  dengan  Imamat  18:22  yang  menggunakan  sufiks bentuk  orang  kedua  tunggal  posesif  adjektif  (kamu/engkau),  maka larangan  dalam  Imamat  20:13  memakai  bentuk  orang  ketiga  tunggal (dia/seseorang).    Pemakaian  bentuk  orang  kedua  tunggal  membuat larangan  dalam  Imamat  18:22  menjadi  lebih  langsung  dan  pribadi, sehingga  tidak  ada  sesuatu  yang  disembunyikan.    Tujuannya  adalah menekankan privacy peraturan-peraturan  tersebut,  dan  pada  pihak  lain menekankan  prioritas  moral  untuk  tidak  mendekati  seseorang  ( victim ) yaitu  keluarga  dekat  untuk  tujuan  pelecehan  seksual. 35 Dari  sisi  pelaku, privacy ini  merujuk  kepada  seseorang  dalam  keluarga  dekat  yang melakukan  pelanggaran  seksual  ( predator ).  Sementara  itu,  pemakaian bentuk orang  ketiga tunggal dalam  Imamat 20:13 merujuk kepada orang yang  lebih  jauh  dan  tidak  langsung  (seperti kita inklusif,  bukan kami ).
Dengan  pemakaian  bernada inklusif ini,  aturan  larangan  seolah-olah ditujukan  kepada  orang-orang  yang  ada  di  luar  keluarga  dekat  atau
33 GKC § 157b; Milgrom, Leviticus 17–22 , p.1745.
34 Bdk.  NRSV  yang  memakai  ―if‖  mulai  ayat  10–21.Bdk. wĕ dengan  nuansa  ―protasis‖ bila atau jika ,  Paul  Joüon–Takamitsu  Muraoka, A  Grammar  of  Biblical  Hebrew ,  cet. ke–2, ed. ke-2. SB 27 (Roma: Gregorian & Biblical Press, 2009),§166 b [591].
35 J. R. Ziskind, ―The Missing Daughter in Leviticus XVIII.‖ VT 46 (1996), pp.127–28.
anggota  komunitas  umumnya. 36 Dengan  demikian,  Imamat  20:13  adalah sebuah larangan universal.
Gambaran  homoseks  tampak  dalam  kecaman  dan  hukuman  yang dicatat  kedua  ayat  ini  dan  ayat-ayat  sekitarnya.    Kecaman  mencakup: kekejian ( tô ᶜ ēbāh ) ,  najis ( tm ᵓ ), perbuatan  keji atau kekejian ( tebel ),  dan perbuatan  mesum ( zimmāh, Im  20:14);  sedangkan  hukuman  mencakup hukuman mati ( môt yûmātû , hanya di Imamat 20:13), dilenyapkan ( kĕrĕt ), dan tidak memiliki anak ( ᶜ ărîrî ).
Kecaman kekejian ( tô ᶜ ēbāh )  dipakai  ditujukan  pada  semua hubungan  seksual  yang  haram  (Im  18:26–27,  29–30).  Menurut  Picket, kata ini menyandang beban moralitas daripada legalitas.   Ia menyifatkan perlawanan  ekstrem  terhadap  hal  baik  atau  perilaku  wajar. 37 Kata kekejian dalam  Imamat  18:26,  27  dan  29  menyimpulkan  kecaman  bagi semua  larangan  perzinaan  dalam  pasal  ini.    Jadi,  tidak  saja  perzinaan antar  pria  yang  dikecam  tetapi  praktek  luas  perzinaan.  Yehezkiel  16:50 juga  memakai  kata tô ᶜ ēbāh dalam  bentuk  tunggal  ketika  mengecam  apa yang  terjadi  di  Sodom  (Yeh  16:49//Kej  19).  Alasan  mengecam  Sodom disebabkan  sikapnya  yang  tidak  memperhatikan  orang  sengsara  dan miskin.  Jadi  kesalahan  Israel  dalam  teks  ini  memang  merujuk  kepada dosa-dosa ibadah (bdk. dengan satir Yeh 16:2–3, 8–9, 15–34) dan bukan secara  eksplisit  mengecam  dosa  seks  sejenis.    Akan  tetapi,  Yehezkiel 18:10–13 juga memakai dua kali kata kekejian, ayat 12 memakai bentuk tunggal tô ᶜ ēbāh sedangkan  Yehezkiel  19:13  memakai  bentuk  jamak tô ᶜ ēbôt. Konteks  Yehezkiel  18  adalah  sindiran  Tuhan  atas  dosa-dosa Israel.  Yehezkiel  18:12  menyebut  beberapa  dosa,  kata kekejian menjadi salah  satu  dari  daftar  dosa  yang  disebut  sebelumnya  seperti  menindas orang  sengsara  dan  miskin,  merampas,  tidak  mengembalikan  gadaian orang,  meminta  pertolongan  dari  berhala-berhala.  Jadi,  kata kekejian dalam  bentuk  tunggal  di  Yehezkiel  18:12  merujuk  kepada  sebuah  dosa spesifik.  Sebaliknya,  kata  jamak kekejian dalam  Yehezkiel  18:13
36 Bandingkan  pendapat  Hartley  bahwa  pasal  20  ini  kemungkinan  ditujukan  kepada komunitas, Leviticus , p . 332.
37 W.  Picket, The  Meaning  and  Function  of  T ᶜ B/TO ᶜ EBAH in  the  Hebrew  Bible.  Ph.D. diss.,  Hebrew  Union  College,  1989:127;  untuk  bahasan  ekuivalennya  dengan  konsep Sumeria, lihat M. J. Geller, ―Taboo in Mesopotamia‖ JCS 42 (1990), pp.105–17.
menyimpulkan  pengecaman  untuk  semua  daftar  dosa  yang  tertera sebelumnya,  sepanjang  pasal  ini.  Sementara  itu,  di  Imamat  18:26–30 ditemukan  empat  kali  kata  jamak kekejian ( tô ᶜ ēbôt )  yang  dipakai  untuk rujukan semua dosa yang terdaftar di sana (Im 18:6–23), entah ritual atau moral.  Dengan  membandingkan  Yehezkiel  18:12–13  dengan  Imamat 18:12–13,  maka  ada  kesamaan  persepsi  untuk  rujukan  kata  jamak kekejian yaitu sebutan semua dosa yang ada.  Jika ini bisa diterima, maka bentuk  tunggal kekejian di  Yehezkiel  18:12  bila  dibandingkan  dengan Imamat  18:22  dan  20:13  adalah  rujukan  untuk  dosa  homoseks  yang dipraktekkan  di  Sodom. 38 Preuss  mengomentari  dosa-dosa  di  mana  kata kekejian ini  tunjukkan,  yaitu  sebagai  dosa  yang  tidak  dapat  dipulihkan oleh  Allah  sebab  dosa-dosa  itu  sangat  berlawanan  dengan  karakter  dan keinginan Allah. 39
Kata  kecaman  berikut  adalah tm ᵓ yang  diterjemahkan najis untuk perzinaan  dengan  istri  orang  lain  (ay  20),  hewan  (ay  23)  dan  gambaran negeri menjadi najis (ay 25, 27).Kecaman ini bernuansa moral (Im 19:31, 22:8, Bil 5:13, 14, 20, 27, 28, 29; Yeh 18:6, 11, 15; 33:26) dan tentu saja berakibat  pada  ketidaksucian  ritual. 40 Sebuah  istilah  kecaman  lainnya, yang diterjemahkan dengan perbuatan keji atau kekejian ( tebel ) , muncul dalam  Imamat  18:23yang  melarang  perzinaan  dengan  hewan  dan  dalam 20:12,  dengan  menantu  perempuan.  Sebenarnya, tebel bisa  berarti ―campuran‖  atau  ―keliru‖;  LXX  memberi  arti  ―curang‖  atau ―menjijikkan.‖ 41 Istilah tebel memang hanya muncul dalam dua kasus itu saja  di  seluruh  PL,  yang  merujuk  pada  pelanggaran  hukum  alam  karena mencampurkan  dua  benih  yang  berbeda  kelompoknya  atau  hampir  sama namun tidak sepadan sehingga memunculkan makhluk yang membingungkan.  Pencampuran  ini  dikecam  dan  memalukan  karena
38 Robert  A.  J.  Gagnon, The  Bible  and  Homosexual  Practice.  Texts  and  Hermeneutics
(Nashville: Abingdon, 2001) , pp.82–84.
39 H. D. Preuss, ― ‖ TDOT 15:602.
40 Perdebatan  Carmichael, Law ,  1997:52  n.  9,  yang  menganggap  istilah tm ᵓ tidak bernuansa ritual, namun ditentang Migrom, Leviticus 17–22, 1551  Mengenai pendapat bahwa istilah ini menyangkut moral dan ritual, lihat W. F. Albright, From Stone Age to Christianity (Baltimore: John Hopkins, 1957), p.423.
41 Hartley, Leviticus, 281, 284, 339.  Dalam ayat ini, terjemahan LAI kemungkinan besar mengacu kepada LXX.
merupakan  pelanggaran  kekudusan. 42 Gagasan  percampuran  dalam tebel ini memegang peranan penting  untuk memahami aturan perzinaan dalam pasal 18 dan 20.
Kata  kecaman  terakhir  adalah zimmāh (Im  20:14),  diterjemahkan perbuatan  mesum .  Agak  sulit  memastikan  arti  kata  ini  karena  hanya muncul  di  sini  dan  di  beberapa  ayat  saja  seperti  kitab  Ayub  17:11  dan diterjemahkan rencana-rencana (Kej 11:6; Ul 19:19; Mzm 31:14; 37:12) . Namun  dalam  konteks  Imamat  20,  cukup  jelas  kalau  kata  ini  adalah gambaran buruk atas perilaku menikahi putri dan ibunya.
Keempat  kecaman  ini  dipakai  dalam  konteks  perzinaan  ilegal, karena itu  amat mungkin dipakai bergantian. Keempat  kecaman berbeda ini  menggambarkan  telah  terjadi  praktek  perzinaan  secara  luas  dan adanya  persoalan  moralitas  dan  ritual  yang  buruk.  Secara  khusus, kecaman tô ᶜ ēbāh untuk  kasus  homoseksual  telah  menggambarkan ―sesuatu  yang  TUHAN  sendiri  merasa  jijik.‖Oleh  sebab  itu,  praktek  ini amat  dibenci  dan  dikutuk  oleh  TUHAN.  Ia  diperingati  secara  keras,  di tengah-tengah praktek perzinaan ilegal lainnya.
Tidak  heran  kalau  para  pelanggar  aturan  perzinaan  ini  dikenai hukuman  berat,  khususnya  pelanggar  seks  sejenis  yang  dihukum  mati ( môt  yûmātû ,  Im  20:13).  Namun  Imamat  18:22  tidak  menyebutkan hukuman  mati  melainkan  kecaman  ―kekejian‖.  Perbedaan  ini  terjadi karena  prinsip  yang  mengatur  Imamat  20  adalah  penghukuman, sementara  Imamat  18  diatur  oleh  prinsip  kekerabatan  atau  keluarga dekat. 43 Prinsip penghukuman yang mengatur Imamat 20 didasarkan pada
42 Milgrom, 17–22 , p.1571., Bdk. Hartley, Leviticus, 298.  S. F. Bigger, ―The Family Laws of Leviticus 18 in Their Setting.‖ JBL 98 (1979), 203 yang mencatat Alkitab mengutuk pencampuran dua spesies dan peran social.
43 Menurut  A.  J.  Phillips,  prinsip  kekeluargaan  atau  kekerabatan  tampak  dalam  dua  hal. Pertama,  aturan  larangan  seksual  dalam  ayat  6–17a  yang  kental  dengan  praktek  inses, sementara  ayat  19–23  adalah  larangan  seks  khusus  (menurut  Hartley,  kekhususannya bertumpu  pada perbuatan seks  itu  sendiri, Leviticus, 289).    Kedua,  aturan-aturan  ini ditujukan dan akan diterapkan oleh kepala keluarga (bdk. 2 Sam 14:4–11; 15:1–6; 2 Raj 8:1–6; 1 Sam 20:6–21); lihat, ―Some Aspects of Family Law in Pre–exilic Israel.‖ VT 23
(1973),  349–61.Untuk  gambaran  mengenai bêt ᵓ āb (rumah  bapak)  secara  sosiologis, lihat  L.  E.  Stager,  ―The  Archeology  of  the  Family  in  Ancient  Israel.‖ BASOR 260
(1985):1–35;  K.  van  der  Toorn, Family  Religion  in  Babylonia,  Syria  and  Israel. (Leiden:Brill,  1996),195–97;  N.  K.  Gottwald, The  Tribes  of  Israel:  A  Sociology of  the
keseriusan  pelanggaran.    Hukuman  mati  ( môt  yûmātû )  diterapkan  untuk pelanggaran  yang  disebut  dalam  ayat  10–16  (zina  dengan  istri  sesama, istri  ayah,  menantu  perempuan,  sesama  lelaki,  perempuan  dan  ibunya, binatang);  hukuman  dilenyapkan  ( kĕrĕt )  diterapkan  untuk  pelanggaran ayat 17–18/9 (zina dengan saudarinya, perempuan menstruasi, tante atau bibi);  hukuman  tidak  akan  memiliki  anak  ( ᶜ ărîrî )  diterapkan  untuk pelanggaran  ayat  20–21  (zina  dengan  istri  paman,  istri  saudara). 44
Hartley  mengelaborasi  elemen-elemen  dalam  stuktur  pola  penghukuman ini  yaitu:  kasus,  hukuman,  alasan  dan  formula  hukuman. 45 Elemen- elemen ini terdapat dalam ayat 13 dengan pola yang sedikit terbalik yaitu: kasus, alasan, hukuman dan formula. Dengan perbedaan prinsip di antara kedua pasal, maka tidak mengherankan kalau Imamat 18 tidak menyebut môt  yûmātû .  Yehezkiel  18:13  memakai  terminologi môt  yûmāt untuk pelanggaran yang ditulis ayat 10–16. Pelanggaran tersebut menjadi terang bila  dibandingkan  pernyataan  positif  ayat  5–9,  yaitu  kebalikan  dari pelanggaran  di  ayat  10–16.  Penghukuman  ini  dikenakan  kepada  kedua ( šĕnêyhēm )  pelaku  homoseks. Šĕnêyhēm menekankan  bahwa  bukan  saja pihak aktif dalam hubungan homoseksual tetapi pihak pasif juga bersalah karena  membuka  peluang  perhatian. 46 Hukuman  yang  berbeda-beda  ini merefleksikan  adanya  standar  moral,  jadi  larangan  homoseksual  bukan sekadar urusan ritual.
Religion  of  Liberated  Israel,  1350–1050  B.C.E. (Maryknoll:  Orbis,  1979),  285–92. Untuk  susunan  lain  Imamat  18  ini,  lihat  Hartley, Leviticus ,  289.    Studi  mengenai hubungan  kekerabatan,  lihat  S.  Rattray,  ―Marriage  Rules,  Kinship  Terms  and  Family Structure in the Bible.‖ SBLSP 26 (ed. K. Richards. Atlanta:Scholars, 1987), 537–44, dia menemukan bahwa larangan inses hanya dibatasi dalam empat generasi.
44 Lihat  D.  Z.  Hoffmann, Leviticus (trans.  Z.  Har–Shafer  and  A.  Lieberman.  Jerusalem: Mosad Harav Kook, 1954). Usulan pola lain diajukan oleh D. Daube, ―Codes and Codas in the Pentateuch.‖ Juridical Review 53 (1941), 242–61; M.Douglas, ―The Stranger in the Bible . ‖ Archives europeénnes de sociologie 35 (1994), p.293.
45 Hartley, Leviticus, 360; juga diikuti Milgrom, Leviticus 17–22, p.1743.
46 Ketidaksenangan  kaum  revisionis  terhadap  hukuman  mati  yang  ditulis  kitab  Imamat disuarakan oleh James Michener, seperti dikutip oleh Milgrom, Leviticus 17–22 , 1749–
50; juga diikuti oleh Bruce  V. Malchow, ―Scripture as a Norm  of Moral  Deliberation and Its Application to Homosexuality.‖ Currents in Theology and Mission 31:6 (2004), pp.471–2.
Dari  kedua  teks  kita,  tanpa eksegesis 47 yang  rumit,  maka  amat kasat  mata  bahwa  ayat-ayat  tersebut  melarang  homoseksual.  Namun bukan karena eksegesis yang menjadi persoalan sehingga sebagian orang menolak  dua  teks  ini  sebagai  tidak adekuat melarang  homoseksual. Keberatan  yang  diajukan  adalah  soal hermeneutis dengan  segala kaitannya.  Bagian  berikut  mengelaborasi  beberapa  permasalahan  dan counter-arguments keberatan-keberatan itu.

## LARANGAN HOMOSEKSUAL DAN MASALAH HERMENEUTIKA
Mengingat  keberatan hermeneutis selalu  dapat  diajukan  dari berbagai aspek dan perspektif, maka saya mengategorikannya dalam tiga hal utama saja yaitu: ritual, tradisi dan keadilan.

## RITUAL
Teks  Imamat  tidak adekuat melarang  homoseksual  karena konteksnya  adalah  dosa  ritual. 48 Dengan  kata  lain,  teks-teks  Imamat sebagai  bagian Holiness  Code menekankan  agar  Israel  menjadi  bangsa yang kudus, berbeda dari bangsa-bangsa lain yang ada di sekitarnya. 49 Hal ini  penting  sebab  Israel  adalah  bangsa  milik  Allah  yang  kudus,  mereka tinggal  di  tanah  yang  kudus,  sehingga  mereka  dan  negri  mereka  tidak
47 Saya memahami eksegesis sebagai usaha untuk memahami apa yang dulu dimaksudkan oleh  penulis  teks.    Sedangkan hermeneutik saya  definisikan  sebagai  usaha  memahami bagaimana teks  yang  ada  dapat  dipahami  dan  diterapkan  oleh  pembaca  masa  kini. Lihat  Gordon  Fee, New  Testament  Exegesis (terj.  Andreas  Hauw.  Malang:  Literatur Saat, 2011), p.1.
48 CSTCSRM , p.52.
49 Tentang konsep kekudusan, beberapa sarjana mengaitkan larangan homoseksual dengan identitas ( boundaries ) Israel yang menjadi kabur (lihat M. Douglas, Purity and Danger. London: Routledge & Kegan Paul, 1966:29; T. M. Thurston, ―Leviticus 18:22 and the Prohibition  of  Homosexual  Acts.‖ Homophobia  and  the  Judaeo–Christian  Tradition, ed.  M.  L.  Stemmeler  dan  J.  M.  Clark.Dallas:  Monument,  1990:7–23),  mencampurkan benih kehidupan ( semen ) dengan cairan lain yang najis (S. F. Bigger, ―The Family Laws of Leviticus 18 in Their Setting.‖ JBL 98:188–203. 1979; D. Daube, Studies in Biblical Law. Cambridge: CUP, 1947:74–101; S. M. Olyan menyebutkan larangan lebih kepada kecemaran  pribadi  dari  pada  kecemaran  negri  akibat  perbuatan  ini,  lihat  ―And  with  a Male  You  Shall  Not  Lie  the  Lying  Down  of  a  Woman‖:  On  the  Meaning  and Significance of Leviticus 18:22 and 20:13. Journal of the History of Sexuality 5 (1994), p.205.
boleh  menjadi  najis. 50 Jadi,  aturan-aturan  di  Imamat  berfungsi  sebagai bagian  ritual  agar  kekudusan  bisa  terwujud.  Misalnya,larangan berhubungan  seksual  dengan  perempuan  menstruasi  (Im  18:19;  20:18) menyebabkan  tumpahan  darah  dan  sperma  yang  menajiskan  pasangan tersebut  dan  negri  tempat  tinggal  mereka. 51 Atas  dasar  ritual  inilah  maka homoseks dilarang, sebab berkaitan dengan penyembahan berhala. 52
Pertanyaan  yang  harus  diajukan  untuk  menyanggah  pendapat  ini adalah:  apakah  homoseks  berkaitan  dengan  ibadah  kepada  dewa-dewi tertentu atau merupakan perilaku sosial umum?
Perjanjian Lama mencatat adanya kaitan antara seks sejenis dengan ibadah  kepada  dewa-dewi  tertentu,  walaupun  praktek  itu  belum  pasti terjadi  di  antara  orang  Israel. 53 Ulangan  23:17–18  [MT  ay.  18–19] mencatat larangan terhadap orang  Israel menjadi pelacur bakti  ( qĕdēšah , harfiah:  wanita  suci)  dan  semburit  bakti  ( qadēš ,  pria  suci).    Dalam  teks yang  sama,  juga  ada  larangan  membawa  upah  sundal  ( zônah )  dan  uang semburit  ( mĕhîr  keleb ,  harfiah,  bayaran  seekor  anjing)  ke  rumah TUHAN. Karena praktek pelacur bakti ini (laki-laki maupun perempuan) dilarang  dan  adalah  hasil  pengaruh  orang-orang  Kanaan  kuno  (bdk.Kej
50 Ketidakkudusan menyebabkan tanah terpolusi, Imamat 19:25, 27 dan 28.
51 H.  Eilberg–Schwartz, The  Savage  in  Judaism. Bloomington:  Indiana  University  Press,
1990:183; D. Biale, Eros and the Jews. New York: Basic Books, 1992:29.  Tumpahan sperma ini juga dipandang sebagai penyia-nyian sperma yang menjadi alasan motif pro- kreasi mempersalahkan bukan saja hubungan dengan perempuan menstruasi tetapi juga hubungan homoseks, lihat tentang argumentasi pro-kreasi dalam Migrom, Leviticus 17–
22, p.1567.
52 N.  H.  Snaith, Leviticus  and  Numbers. London:  Nelson,  1967:126;  J.  Boswell, Christianity,  Social  Tolerance,  and  Homosexuality. Chicago:  University  of  Chicago, 1980, p.100.
53 Hukum Hammurabi dari 1726 B. C. E. menyebutkan praktek adopsi anak laki-laki oleh sida-sida  kerajaan,  sejauh  ini  dokumen  inilah  yang  tertua  berkaitan  dengan kemungkinan praktek homoseksual yang dapat diketahui.  Sementara itu hukum orang- orang  Het  pada  millennium  yang  sama  juga  mengijinkan  perkawinan  sejenis.    Di Babilonia  ditemukan  kalender  mantera  yang  berisi  doa-doa  pujian  cinta  pria  terhadap pria lain, atau pujian pria terhadap wanita, atau sebaliknya.Situasi di Mesir tidak mudah, tidak ada bukti kalau para Firaun baru bermasturbasi atau disodomi oleh imam kepala. Namun  ada  kepercayaan  bahwa  hubungan  seks  sejenis  dengan  seorang  dewa  akan mendatangkan  kelimpahan  yang  besar.    Di  Yunani  pada  abad  6  B.  C.  E.  homoseksual telah  menjadi  bagian  hidup.  Lihat  lebih  lanjut  penjelasan  ringkas  Rose  Ann  Bast, ―Homosexuality,‖ International  Encyclopedia  of  Ethics (ed.  John  K.  Roth.  London– Chicago:Fitzroy Dearborn, 1995), pp.394–97.
19  dan  Hak  19),  maka  diyakini  imam  kafir  yang  disebut qĕdēšim melakukan  praktek  homoseks  secara  regular  (bdk.  1  Raj  14:24,  15:12, 22:47; 2 Raj 23:7 dan Ayb 36:14). Praktek ini menghasilkan mĕhîr keleb yaitu  upah  pelacur  pria  yang  melayani  prialain—homoseks,  bukan melayani  wanita.  Jadi  PL  mengonfirmasi  adanya  ritualitas  yang melibatkan homoseksual di kalangan non–Israel.
Konfirmasi  PL  bahwa  praktek  homoseks  berkaitan  dengan  ritual telah dipakai kaum revisionis sebagai alasan bahwa selama homoseksual tidak  bersangkutan  dengan  ibadah  berhala  maka  perilaku  itu  harus dianggap sah dan tidak berdosa. Gagasan ini sangat keliru. Pertama, kitab Imamat  melarang  semua  hubungan  seks  sejenis  (non-ritual)dan  kitab Ulangan  melarang  semburit  bakti  (ritual).  Nissinen  menunjukkan  bahwa dengan  memakai  istilah  ―bayaran  untuk  seekor  anjing,‖  penulis  kitab Ulangan  telah  menolak  praktek  homoseksual  dengan  merendahkan pelakunya. 54 Kedua,  seperti  telah  dikemukakan  sebelumnya,  teks-teks Imamat  tidak  saja  melarang  hubungan  homoseks  tetapi  semua  praktek seksual  haram.  Ketiga,  aturan  Imamat  ini  ditujukan  kepada  semua  laki- laki ( zākār ) bukan pada qĕdēšim saja, yang mempraktekkan homoseks di kuil-kuil mereka. Keempat, perbedaan hukuman untuk setiap pelanggaran berbeda  (Im  20)  menunjukkan  adanya  standar  moral  yang  dipakai. Kelima,  pertimbangan  kaum  revisionis  yang  bergantung  pada  ada tidaknya  relasi  dengan  ritual  tidak  bisa  dibenarkan  karena  homoseks dilarang  bukan  atas  dasar  adanya  relasi  atau  asosiasi  dengan  ritual  di sekeliling  Israel,  homoseks  dilarang  karena  menyangkut  moralitas. Misalnya,  banyak  cara  persembahan  kurban  orang  Kanaan  yang  mirip dengan  cara  persembahan  di  Israel  namun  keduanya  memiliki  batasan, salah satunya adalah batasan moral sehingga persembahan anak dilarang di  Israel  karena  dipandang  tidak  bermoral.  Apa  yang  tersisa  dari pertanyaan ―apakah homoseks berkaitan dengan ritual atau perilaku sosial umum‖  adalah  jawaban,  bahwa  homoseksual  memang  menjadi  bagian ritualitas  non–Israel  tetapi  juga  sekaligus  perilaku  sosial  yang  terjadi  di
54 Lihat  Martti  Nissinen, Homoeroticism  in  the  Biblical  World:  A  Historical  Perspective (Minneapolis:  Augsburg  Fortress,  1998),34;  lihat  juga  Gagnon, Homosexual Practice, pp.49, 109, 131.
antara  orang  Israel. 55 Atas  alasan  inilah  kitab  Imamat  melarang homoseksual karena praktek tersebut mengindikasikan adanya pelanggaran  moral  di  samping  ritual,  baik  alasan  moral  atau  ritual  telah menyebabkan orang Israel tidak kudus.

## TRADISI
Teks  Imamat  tidak adekuat melarang  homoseksual  karena  aturan- aturan  lain  di  dalam  teks  itu  tidak  lagi  dipraktekkan  pada  masa  kini. Dengan kata lain, aturan-aturan dalam Imamat adalah hukum-hukum sipil Israel  kuno  jadi  tidak  relevan  pada  masa  kini.    Inti  dari  keberatan  pada bagian  ini  ialah  pertanyaan  untuk  siapa  sebenarnya  aturan-aturan  di Imamat  itu?  Jawaban  kaum  revisionis  adalah  untuk  masyarakat  Israel kuno, 56 sehingga  melarang  homoseksual  diterapkan  masa  kini  hanyalah didasarkan  pada  prasangka.Teks  Imamat  tidak  bermaksud  melarang praktek itu.
Ada dua bukti yang ditunjukkan kaum revisionis mengenai tradisi. Pertama,  tidak  adanya  perlakuan  seragam  dalam  aturan-aturan  Imamat. Pada  satu  pihak  kitab  Imamat  melarang  orang  memakai  pakaian  yang dibuat dari dua jenis bahan (19:19), atau larangan mencukur rambut dan tepi  janggut  (19:27)  dan  hukuman  mati  bagi  anak  yang  mengutuk  ayah ibunya  (20:9),  namun  aturan-aturan  itu  tidak  lagi  dipraktekkan sekarang. 57 Pada  pihak  lain,  homoseks  dilarang  dan  dihukum.  Maka persoalannya  adalah  mengapa  hanya  larang  homoseks  yang  masih berlaku hingga masa kini?
55 Para Rabi kemudian hari menulis bahwa ketika Musa melarang orang Israel melakukan pernikahan terlarang ini, maka mereka menjadi susah ( Sipre Num 90; b Yoma 75a). Ini merefleksikan adanya pelanggaran serius dan terjadi di tengah masyarakat Israel.
56 Motivasi  amat  penting  ketika  berhadapan  dengan  banyak  aturan  di  dalam  PL  yang mungkin  saja  tidak  relevan  lagi  bagi  kita  sekarang.  Namun  Paulus  (Gal.  3:24) berpendapat  bahwa  PL  termasuk  aturan-aturan  yang  ada  di  dalamnya  adalah  petunjuk bagi  kita  dan  bermanfaat.    Karena  itu  gereja  seharusnya  bertanya  apa  yang  bisa  saya pelajari  dari  aturan-aturan  yang  tampak  tidak  relevan  sekarang?    Apa  yang  Allah  mau dariku  dan  kelompokku  lewat  aturan-aturan  ini?  Bukan  pertanyaan,  mana  dari  aturan- aturan  ini  yang  bisa  diabaikan  dan  tidak  perlu  ditaaati?  Sebab  banyak  aturan-aturan dalam  PL  tercipta  karena  kebutuhan  masyarakat  sendiri,  dan  karena  itu  bisa menghasilkan kehidupan harmonis antar sesama.
57 Lihat catatan kaki 42.
Dalam  bagian  sebelumnya  telah  dinyatakan  bahwa  aturan-aturan Imamat bersifat universal, 58 diterapkan untuk orang Israel dan orang asing di  Israel.  Jadi  tidak  berdasarkan  suka  atau  tidak  suka  tetapi  komitmen kesatuan  (sebagai  bangsa  atau  iman  kepada  Yahweh).  Implikasi  aturan yang  universal  ini  adalahsemua  aturan  dalam  Imamat  adalah  sejajar, semua  harus  dilakukan.  Jika  demikian,  bagaimana  dengan  aturan-aturan yang tidak lagi dilakukan dan diikuti gereja masa kini seperti disebutkan dalam contoh di atas?
Ada  dua  kekeliruan  yang  perlu  ditunjukkan.  Jika  berpendapat bahwa karena sekarang ada aturan yang tidak diberlakukan lagi sehingga mengakibatkan aturan tentang homoseksual juga tidak berlaku lagi, maka terjadi  kekeliruan  logika.  Kekeliruan  itu  dapat  dijelaskan  dengan pertanyaan  sebagai  berikut,  apakah  aturan  perzinaan  lainnya  dalam Imamat  juga  harus  dibatalkan?  Apakah  aturan  tentang  pencurian  juga seharusnya tidak berlaku lagi? Apakah aturan larangan membunuh harus ditiadakan  juga?  Dan  pertanyaan-pertanyaan  serupa  dapat  dilanjutkan. Kenyataan  bahwa  sampai  hari  ini,  banyak  individu  dan  kelompok (sekular  atau  agama)  tidak  pernah  bermaksud  mau  melegitimasi perzinaan  inses  atau  melegalkan  perbuatan  kriminal  lainnya,  telah membuktikan  bahwa  logika  yang  dipakai  dalam  keberatan  kaum
58 Disampaikan John Beem pada The Greater Milwaukee Synod 18 Februari 2001, seperti dicatat  Malchov,  ―Scipture  as  a  Norm,‖  471.Malchov  berpendapat  Imamat  18:3 menentang  keuniversalan  aturan  Imamat  18:22  (dan  Im  20:13).  Saya  tidak  memahami apa  maksud  Malchov  mengatakan  ini,  sebab  ayat  3  berbicara  tentang  situasi  di  mana orang  Israel  harus  berbeda  dari  bangsa-bangsa  sekelilingnya.Jika  Malchov  bermaksud bahwa  ayat  ini  menentang  keuniversalan  aturan-aturan  lain,  maka  dia  salah  kaprah mendefinisikan  hukum.Keuniversalan  aturan  di  Imamat  memang  berlaku  untuk  orang Israel namun juga untuk bangsa-bangsa lain.Larangan agar berbeda dari bangsa-bangsa asing  di  sekitar  Israel  tidak  serta  merta  berarti  aturan-aturan  Imamat  tidak universal.Dibalik larangan itu, bukanlah hukum yang mati tetapi diri Allah sendiri yang menyatakan diri-Nya kudus. Seandainya orang Israel harus sama dengan bangsa-bangsa lain di sekitarnya dan baru bisa diartikan bahwa hukum Imamat bersifat universal, maka Malchov  keliru  mendefinisikan  apa  arti  hukum.Hukum  Imamat  berlaku  universal selama  individu  atau  kelompok  mengakui  Yahweh  sebagai  Tuhan,  tidak  dibatasi  oleh ras.Sebab sebuah hukum berlaku atas pribadi-pribadi yang terikat pada sesuatu.Masalah dengan Malchov adalah tidak  mengakui aturan  Imamat tetapi berada dalam komunitas yang  terikat  dengan  hukum/aturan  itu.  Perdebatan  di The  Greater  Milwaukee  Synod tentang  homoseksualitas  yang  terjadi  dua  kali  (tahun  2000  dan  18  Februari  2001) diakhiri dengan voting untuk meyetujui pemberkatan nikah sejenis.
revisionis  adalah  keliru.  Sejumlah  aturan-aturan  di  Imamat  memang berkaitan  dengan  simbol,  misalnya  peraturan  tentang  makanan  haram, peraturan  tentang  dua  jenis  bahanpakaian  danmodel  rambut.  Perjanjian Baru,  Yesus  dan  Paulus  telah  meratifikasi  aturan  tentang  makanan  di Imamat (lihat Mrk 7:18–23; Kis 10:9–16; 1 Kor 8:1–13) karena makanan menjadi  tanda  yang  memisahkan  antara  orang  Israel  dengan  non-Israel. Ratifikasi itu telah membuat aturan tentang makanan di Imamat tidak lagi relevan sekarang.  Hal yang sama juga terjadi dengan aturan tentang dua jenis  pakaian  dan  model  rambut.    Keduanya  adalah  simbol  dan  dilarang karena terjadi percampuran ( tebel ) yang akan dijelaskan kemudian.  Akan tetapi  masalah  homoseks  bukanlah  sebuah  simbol  atau  sama  seperti masalah  moral  lainnya.Yesus  dan  Paulus  dengan  tegas  mengafirmasi relevansinya  pada  masa  kini,  mereka  mengkonfirmasi  Sepuluh  Hukum Musa.
Kekeliruan  berikutnya  adalah  menyangka  larangan  homoseksual sebagai berasal dari kitab Imamat. Larangan  homoseks harus dilihat dari perspektif  lebih  luas,  bukan  saja  Sepuluh  Hukum  Musa  tetapi  seluruh kitab Musa. Jadi, larangan homoseks bermuara pada ajaran Tuhan tentang tujuan  seks  yang  saling  melengkapi  pada  penciptaan  manusia.  Dalam penciptaan,  bukan  hanya  Adam  yang  adalah  gambar  Allah  melainkan juga  Hawa.  Keduanya  adalah  gambar  Allah  yang  merefleksikan kebersamaan  dan  kesejajaran.  Keduanya  saling  melengkapi  untuk  tugas beranak  cucu  dan  memelihara  alam  semesta.  Gambar  Allah  dan  amanat budaya  inilah  yang  menjadi  cermin  dan  tuntutan  perilaku  seksual manusia,  sehingga  perilaku  seksual  manusia  berkarakter  heteroseks, monogami,  bukan  inses,  diafirmasi  secara  sosial  dan  disaksikan  di hadapan  orang  lain,  bersifat  fisik  dan  permanen  (Kej  2:24). 59 Dengan demikian,  tradisi  larangan  homoseksual  bersumber  pada  gambar  Allah dan  amanat  budaya  yang  telah  ditetapkan  oleh  Tuhan  sendiri  dalam penciptaan.
Kedua,  larangan  homoseksual  tidak  cocok  dengan  situasi  modern saat  ini.  Ada  dua  perhatian  kaum  revisionis,  yaitu  populasi  dan
59 C. J. H. Wright, ―Sex in Leviticus: It‘s Part of a much Broader Teaching in Scripture.‖
Christianity Today (July/August, 2013), p.33.
pembatasan  aplikasi.  Kedua  perhatian  ini  didukung  argumentasi  yang berbeda. Berkaitan dengan populasi, pada satu sisi kaum revisionismemandang  larangan  homoseksual  disebabkan  melanggar perintah  pro-kreasi,  ―beranak  cuculah‖  (Kej  1:28)  dan  melanggar kekudusan  negri  tempat  mereka  tinggal.  Perlu  dicatat,  selain  faktor teologis  pro–kreasi  faktor  keamanan  dan  ekonomis  juga  amat  penting bagi  Israel  kuno  yang  dikelilingi  sejumlah  bangsa  asing,  baik  di  dalam negri  maupun  di  perbatasan  Kanaan,  dan  ekonomi  yang  mengandalkan agrikultur  tradisional  dengan  kebutuhan  banyak  pekerja.    Jadi  dapat  di mengerti kalau masyarakat Israel kuno terobsesi mengembangkan tingkat populasi.  Obsesi  ini  dicapaidengan  usaha  agar  struktur  keluarga  besar tidak  hancur,  caranya  adalah  lewat  aturan  larangan  hubungan  seksual  di dalam keluarga (misal, kemenakan–bibi, kakek-cucu perempuan, ibu tiri– putra tiri, tetapi juga kemenakan–paman, kakek–cucu laki-laki, ayah tiri– putra  tiri).    Pada  sisi  lain,  perintah  pro–kreasi  dilanggar  ketika  benih kehidupan  yaitu  sperma  (juga  sel  telur)  terbuang  sia-sia.    Penyia-nyiaan benih  kehidupan  ini  tidak  saja  melanggar  pro-kreasi  tetapi  menajiskan pelakunya  dan  negri.Dua  situasi  ini  menjadi  sebab  mengapa  homoseks dilarang di kitab Imamat.
Akan tetapi, kedua situasi ini menjadi tidak relevan saat ini  ketika terjadi peledakan penduduk 60 dan ketidakkudusan dapat dihindari. Cukup jelas  sekarang  bahwa  situasi  populasi  dunia  menjadi  persoalan  bukan karena  kekurangan  penduduk  tetapi  karena  kelebihan.  Tetapi  apakah alasan  pro-kreasi  menjadi  satu-satunya  sebab  sehingga  homoseksual dilarang?  Mengenai  kenajisan  atau  ketidakkudusan,  jika  didapatkan  cara sehingga hukum ini tidak melanggar, apakah berarti homoseksual berarti sah dilakukan? Berkaitan dengan ini, apakah kekudusan juga adalah satu- satunya faktor sehingga homoseks dilarang dalam kitab Imamat?
Pandangan  di  atas  kurang  lengkap.  Dalil  pro-kreasi  memang  amat mendukung bagi  alasan pelarangan homoseksual, dan beberapa larangan
60 Lihat  catatan  kaki  49,  Migrom  adalah  salah  satu  sarjana  pendukung  pro-kreasi  dengan keberatan  mengenai  populasi  saat  ini,  lihat Leviticus 17–22,  1566–70;  1785–90  dan 1530–31.  Philo  juga  menyebutkan  pelarangan  homoseksual  karena  alasan  pro-kreasi, lihat Laws 3.39.
seks  lainnya  seperti  terhadap  perempuan  menstruasi  dan  hewan. Demikian pula dalil kekudusan pastilah menjadi alasan mengapa banyak larangan seksual diberlakukan,  tidak saja homoseks.   Akan tetapi,  selain kedua  faktor  tersebut,  faktor  penting  lain  adalah  gagasan tebel (―campuran,  keliru,  curang  atau  menjijikkan‖)  seperti  telah  disinggung sebelumnya.
Tebel adalah  sebutan  kecaman  bagi  hubungan  seksual  dengan hewan  (Im  18:23)  dan  mertua  terhadap  menantu  perempuan  (Im  20:12). Beberapa  kasus  lain  yaitu  mengawinkan  dua  jenis  hewan  yang  berbeda, dua  tanaman  berbeda,  dan  memakai  dua  jenis  bahan  pakaian  yang berbeda haruslah dikategorikan dalam praktek tebel , walaupun istilah ini tidak  muncul  di  kasus-kasus  yang  disebutkan  (Im  19:19).  Larangan mencampurkan  dua  jenis  bahan  pakaian  adalah  sama  dengan  larangan mengawinkan  dua  jenis  hewan  atau  tanaman  berbeda.    Alasan  larangan ini adalah karena pencampuran tersebut dipandang sebagai kekejian.Pada dasarnya,  seluruh  aturan  larangan  perzinaan  dalam  Imamat  18  dan  20 dapat  dikategorikan  dan  dituduh  sebagai tebel .Misalnya,  hubungan seksual  dengan  perempuan  menstruasi  dipandang  sebagai tebel karena mencampurkan dua zat yang tidak sepadan (darah dan sperma); larangan mempersembahkan kurban anak kepada dewa asing adalah mencampurkan dua hal yang berbeda yaitu anak Israel kepada dewa non- Israel dan keduanya berbeda atau tidak kompatibel. Namun pencampuran juga  dilarang  dalam  kasus  di  mana  dua  hal  justru  tampak  serupa  namun sebenarnya  sangat  bertolak-belakang.Misalnya,  larangan  bersetubuh dengan  istri  tetangga  adalah  usaha  mencampurkan  sesuatu  yang  tidak diperuntukkan  bagi  masing-masing  pihak  karena  keduanya  tidak  saling memiliki, jadi tidak kompatibel. Contoh lain adalah praktek homoseksual, yangtidak  lain  adalah  mencampurkan  dua  jenis  kelamin  yang  sama namun  tidak kompatibel (salah  seorang  pria  dalam  praktek  homoseksual dijadikan  perempuan  yang  bukanlah  kodratnya).    Juga  larangan  berzina dengan  kerabat  terdekat  (Im  18:6),  tante  atau  bibi  (Im  18:12;  20:19) dipandang  sebagai  mencampurkan  dua  hal  yang  tidak kompatibel ,  di mana  masing-masing  pihak  berbeda  dalam  anatomi  tubuh,  potensi seksualitas dan ciri kepribadian.
Gagasan pro-kreasi dan penyia-nyiaan benih kehidupan (kenajisan) menimbulkan banyak pertanyaan.Misalnya, bagaimana dengan tumpahan sperma  yang  dilakukan  pasangan  heteroseksual  yang  menikah resmi?Bagaimana  dengan  hubungan  heteroseksual  yang  legal  saat  sang istri dalam keadaan hamil dan berarti tidak bisa membuahkan benih baru? Bagaimana  dengan  pandangan  masyarakat  TDK  yang  tidak  mengaitkan homoseksual  dengan  pro-kreasi  tetapi  pada  kompromi  identitas,  dan memandangnya  sebagai  tabu? 61 Di  samping  pertanyaan  di  atas, kejanggalan  pandangan  terjadi  khususnya  pada  Milgrom  (yang mendukung  larangan  homoseksual  karena  alasan  pro-kreasi  dan  penyia- nyiaan  benih  kehidupan)  yang  justru  menerima  lesbianisme  dan menganjurkan  mereka  bisa  punya  anak  melalui  inseminasi  atau  adopsi, anjuran  yang  sama  juga  ditujukan  kepada  kaum  homoseks,  dan memandang  masturbasi  tidak  bermasalah  menurut  hukum  Imamat. Alasannya menerima lesbianismeadalah karena tidak terjadi pembuangan benih  kehidupan  dalam  praktek  tersebut. 62 Pandangan  ini  terbantahkan secara  biologis,  di  mana  ada  sel  telur  yang  dikeluarkan  dalam  rahim perempuan  ketika  orgasme  dicapai,  entah  didapat  karena  stimulasi pasangan  lesbiannya  atau  diri  sendiri  (masturbasi).  Sementara  itu,  pada kasus  masturbasi  pria,  jelas  ada  praktek  pembuangan  benih  kehidupan secara sia-sia.
Ketidakkonsistenan pandangan Milgrom menjadi lebih jelas ketika ditanyakan:  jika  memang  pro-kreasi  adalah  alasan  homoseksual  dilarang mengapa  menganjurkan  pasangan  lesbian  dan  homoseks  mengadopsi anak?  Dengan  kata  lain,  jika  memang  pro-kreasi  menjadi  alasan homoseksual  dilarang,  bukankah  dengan  mengijinkan  lesbianisme  dan homoseksual  (pada  non-Yahudi)  sekarang  ini  berarti  menolak  pro-kreasi yang dipakainya sebagai alasan? Lebih lanjut, mengapa harus adopsi atau inseminasi  di  tengah-tengah  peledakan  penduduk  yang  sedang dikuatirkan  hari  ini?    Dari  sisi  lain,  jika  memang  peledakan  populasi menjadi  alasan  sehingga  homoseks  sekarang  harus  diterima  maka  apa legitimasi  peledakan  populasi  terhadap  praktek  homoseksual  sehingga praktek itu harus diterima?  Relasi populasi dengan praktek homoseksual
61 Nissinen, Homoeroticsm, 19–36, pp.144–52.
62 Milgrom, Leviticus 17–22 , pp.1567–70, 1750, 1786–88.
dan lesbianisme sangat tidak relevan dan tidak berhubungan. adi, tampak dalil  pro-kreasi  atau  alasan  perlunya  banyak  keturunan  bukanlah  alasan utama,  paling  tidak  bagi  Milgrom,  sehingga  Imamat  melarang homoseksual. Hal  yang  sama juga  harus dikenakan  untuk alasan penyia- nyiaan benih kehidupan.
Mengevaluasi  ketidakkonsistenan  logika  Milgrom,  sebagai  wakil kaum  revisionis,  saya  berpendapat  hermeneutis  yang  diajukannya hanyalah  ―akal-akalan‖  belaka.Pertama,  dari  bagian  eksegesis  di  awal artikel  sudah  jelas  bahwa  homoseks  dilarang.    Pendukung  homoseks berusaha  mencari  arti  lain  dari  bacaan  yang  sudah  amat  jelas.    Jadi  ada kesalahan hermeneutis yaitu mencoba tidak membaca hal yang eksplisit , sebaliknya  menekankan  bacaan  yang  implisit . Apa  yang  dilakukan  para penafsir  seperti  ini  adalah  mencari  celah  di  mana  hukum  Imamat  bisa dipersalahkan  atau  tidak valid ,  sebagaimana  praktek  penasihat  hukum masa kini yang mencari celah di mana bisa lolos dari hukuman. 63 Kedua, sanggahan fatal untuk alasan pro-kreasi dan penyia-nyiaan benih sebagai dalil  larangan  homoseks  muncul  dari  konteks  Imamat  18  dan  20  itu sendiri.  Sanggahan  itu  adalah  larangan  terhadap  banyak  perilaku  seks  di dalam  kedua  pasal  tersebut.Secara  sederhana  dapat  dijelaskan  melalui pertanyaan  ini  yaitu,  mengapa  heteroseksual  inses  tetap  dilarang  oleh Imamat walaupun tidak ada penyia-nyiaan benih kehidupan dan bisa tetap pro-kreasi? Pertanyaan ini memperlihatkan bahwa pro-kreasi dan penyia- nyian  benih  kehidupan  bukanlah  dua  dalil  lengkap  untuk  melarang homoseks  atau  seluruh  perilaku  seks  dalam  konteks  Imamat  18  dan  20. Saya berpendapat, di samping alasan pro-kreasi dan kekudusan, kekejian yaitu tebel (pencampuran)  adalah  alasan lain  mengapa  Imamat melarang homoseksual, sebab Dia meraja jijik terhadap praktek tersebut ( tebel dan tô ᶜ ēbāh ).
Homoseks tidak relevan pada saat ini karena larangan homoseks di Imamat  18  dan  20  hanya  berlaku  bagi  orang  Israel.    Karena  alasan  ini
63 Gagnon  mengkritik  Milgrom  dalam  artikel  yang  tidak  diterbitkannya, A  Critique  of Jakob  Milgrom’s  Views  on  Leviticus  18:22  and  20:13‖ yang  bisa  dibaca  dalam websitenya: www.robgagnon.net/net/articles/homoMilgrom.pdf diakses pada 6 Februari 2015.  Dalam artikel ini Gagnon mengkritisi Milgrom dari metodologinya yaitu sumber Holiness yang diasumsikan Milgrom dan ―simpati Milgrom‖ pada kaum LGBT.
maka ada pembatasan aplikasi dari kedua pasal tersebut, dengan kata lain larangan  homoseks  tidak  berlaku  pada  non-Israel.    Argumentasi  kaum revisionis,  khususnya  Milgrom,  adalah  larangan  ―berbaring  …  seperti dengan  seorang  perempuan‖  ( miškĕbê ᵓ išāh )  dalam  Imamat  18:22  ada dalam  konteks  larangan  berhubungan  seks  dalam  keluarga  besar  (inses). Jadi,  homoseks  memang  dilarang  dalam  konteks  keluarga  besar  Israel tetapi  tidak  dilarang  bila  terjadi  di  luar  relasi  keluarga  besar.  Migrom memahami  Imamat  18:22  ini  sebagai  ― do not have sex  with a male  with whose widow sex is forbidden, ‖ lalu ia melanjutkan, ― In effect, this means that  the  homosexual  prohibition  applies  to  Ego  with  father,  son,  and brother (subsumed in v. 6) and to grandfather–grandson, uncle–nephew, and stepfather–stepson, but not to any other male.‖ 64 Inti yang dikatakan Milgrom  adalah  hubungan  homoseks  dengan  pria  yang  tidak  ada hubungan  keluarga  tidak  dilarang  dalam  Imamat.  Dengan  demikian, homoseksual tidak dilarang di luar  Israel, ia hanya dilarang di Israel dan orang-orang  yang  wajib  melakukan  hukum-hukum  Israel  seperti  dalam Imamat 18:26. 65 Jadi ada pembatasan aplikasi larangan homoseks menurut tempat atau etnis, namun pada saat yang sama ada kelonggaran di tempat dan bagi etnis lain.
Membaca  lebih  jauh  alasan  Milgrom  tentang  pembatasan  aplikasi larangan  homoseks,  maka  ia  mendasarkannya  pada  analogi  aturan tersebut.  Secara sederhana gambarannya adalah, larangan hubungan seks heteroseksual  terjadi  di  dalam  keluarga  (inses)  karena  akan  melahirkan keturunan  haram  dan  hal  itu  dipandang  bersalah. 66 Akan  tetapi,  mengapa homoseksual  ikut  dipersalahkan  padahal  tidak  akan  menghasilkan keturunan  haram?    Atau  pertanyaan  ini  bisa  disederhanakan  menjadi pernyataan  bahwa  homoseksual  tidak  menghasilkan  keturunan  jadi  tidak bisa  dipersalahkan.  Analogi  lain  yang  ada  ialah,  jika  larangan  hubungan seks  heteroseksual  terjadi  di  dalam  konteks  keluarga  besar,  maka larangan  homoseksual  harus  diperlakukan  dalam  batasan  itu  juga,  yaitu dilarang dalam keluarga besar tetapi tidak dilarang di luar keluarga besar. Analogi  Milgrom  keliru,  pertanyaan  saya  adalah  mengapa  homoseks
64 Migrom, Leviticus 17–22 , p.1569.
65 Ibid., pp.1786–7.
66 Ibid., p.1786.
menjadi  salah  bisa  dilakukan  di  dalam  keluarga  padahal  tidak  dianggap salah bila dilakukan di luar keluarga? Mengapa tempat dan etnis menjadi penentu  salah  dan  benar?  Milgrom  telah  keliru  dengan  pandangannya sendiri.    Pertama,  dia  telah  memisahkan  Imamat  18:19–20  dan  22–23 dengan  mengategorikan  dua  bagian  ituke  dalam  bagian larangan terhadap  non-keluarga. 67 Mengapa  larangan  homoseks  dalam  Imamat 18:22  tiba-tiba  dijadikan  larangan  untuk  keluarga?  Jadi  Milgrom  tidak konsisten  dengan  pendapatnya  sendiri.  Kedua,  tidak  ada  petunjuk  dalam seluruh  PL  bahwa  pernah  ada  larangan,  homoseks  dan  hubungan  seks ilegal  lainnya,  dapat  dipisahkan  menurut  etnis  pelanggar  dan  tempat pelanggaran.  Larangan  homoseks  dalam  Imamat  18:22  dan  20:13 berhubungan  dengan  Sepuluh  Hukum  Musa  dan  tujuan  penciptaan. Dalam  PL,  khususnya  Kejadian  1–2,  hubungan  seks  dilegitimasi  dalam pasangan  heteroseksual,  laki-laki  dengan  perempuan,  tidak  ada  ruang untuk homoseks atau lesbian dalam legalitas itu. Lalu, PL bersikap tegas bahwa  semua  orang  dihukum  Tuhan  kalau  melakukan  pelanggaran, termasuk  orang  Israel  sekali  pun.  Bahkan,  orang  Israel  yang  ada  dalam tawanan  di  negeri  asing  juga  harus  mengikuti  peraturan  seperti  yang Tuhan  telah  nyatakan  (bdk.Yeh  18;  33:10–20).    Hal  yang  sama  juga diterapkan  terhadap  bangsa-bangsa  lain,  di  mana  orang  Mesir  dihukum karena perilaku buruk mereka dan dipandang melakukan kekejian.  Pada masa belakangan, orang-orang Yahudi dari masa Bait Suci Kedua seperti Philo, Yosefus, para rabi dan orang Kristen mengkritik homoseksual dan lesbianisme. 68 Ketiga,  TDK  telah  memandang  praktek  homoseks  atau semburit  bakti  (bdk.Ul  23:17–18)  dan  praktek  pelacur  bakti  sebagai perbuatan rendah yang pelakunya disebut ―anjing.‖Sementara itu, budaya Asyur  menamakan  pelaku  praktek  tersebut  sebagai assinnus (―anjing- anjing‖), bukan karena ritual seksual tetapi karena ada perubahan fungsi maskulin  kepada  feminim. 69 Bukti-bukti  dari  dalam  dan  luar  Imamat memperlihatkan tidak ada pemisahan antara homoseks di dalam keluarga Israel atau di luar, semuanya dipandang sebagai kesalahan.
67 Milgrom, Leviticus 17–22 , p.1526.
68 Lihat  lebih  lanjut  J.  J.  Collins, Between  Athens  and  Jerusalem:  Jewish  Identity  in  the
Hellenistic Diaspora (New York: Crossroad, 1986), pp.142–3.
69 Nissinen, Homoeroticism , pp.28–34.

## KEADILAN
Teks  Imamat  tidak adekuat melarang  homoseksual  karena  tidak adil. Ada dua hal yang ingin saya klarifikasikan. Pertama kaum revisionis berpendapat  bahwa  lesbianisme  tidak  disebut  dalam  kitab  Imamat sehingga  praktek  itu  dipandang  tidak  melanggar  hukum,  sebaliknya praktek  homoseksual  dihukum  dan  dipandang  sebagai  kekejian.  Kedua, sanksi  terhadap  homoseksual  di  dalam  Imamat  sangat  bertentangan dengan  standar  sanksi  dalam  masyarakat  TDK,  misalnya  Romawi  dan Yunani  kuno  tidak  melarang  mutlak  homoseksual  walau  dikecam. Mereka  yang  mempraktekkan  homoseksual  hanya  dikenakan  hukuman menjadi  warga  kelas  dua  atau  mendapatkan  status  lebih  rendah  dari masyarakat lain (dipandang sejajar dengan budak, orang asing  atau anak kecil). 70 Juga  di  Het,  praktek  homoseksual  tidak  dikelompokkan  sebagai pelanggaran seks pribadi tetapi pelanggaran terhadap komunitas. Seorang yang melakukan hubungan homoseks dengan anak sendiri akan dihukum mati  tetapi  tidak  demikian  bila  dilakukan  pada  orang  lain,  sanksi  sosial akan  diterapkan  karena  menyebabkan  kenajisan  pada  seluruh  penduduk lain  dan  menyebabkan  dewa  murka. 71 Kedua  situasi  ini  memperlihatkan ketidakadilan aturan Imamat khususnya dalam praktek homoseksual.
Larangan  dalam  Imamat  18:22  dan  20:13  jelas  merujuk  kepada laki-laki  ( zākār ),  itulah  sebabnya  lesbianism  sama  sekali  tidak disinggung.  Ada dua hipotesa bisa disebutkan mengapa hanya homoseks yang dilarang. Pertama, dampak praktek homoseksual —khususnya yang bersangkutan  dengan  ritual  dan  berasal  dari  negeri  non–Israel—telah melahirkan xenophobia (ketakutan  terhadap  orang  asing)  dalam masyarakat. 72 Ketakutan ini menyebabkan perlawanan yang tampak pada
70 Mitologi  Mesir  menceritakan  dewa  Set  berhubungan  karnal  dengan  saudara  mudanya Horus  (W.  Westendorf,  ―Homosexualität.‖ Lexikon  der  Ägyptologie. Ed.  H.W.  Helck. Wiesbaden:  Otto  Harrassowitz,  1972:2.1272–74).    Tentang  hukum  di  Het  lihat,  H.  A. Hoffner, ―Incest, Sodomy and Bestiality in the Ancient Near East.‖ Orient and Occident [Fest. C. H. Gordon], ed. H. Hoffner, 81–90. Kevelar: Butzon and Bercher, 1973:85).
71 Migrom, Leviticus 17–22 , p. 1566.
72 Selain meresponi kehadiran orang asing di Israel, teks-teks ini juga adalah respons atas urbanisasi  dan  pandangan  lebih  kosmopolitan  di  Israel  kuno.    Oleh  sebab  itu  ada perubahan  ulang  kategori  dan  prioritas  yang  ada  di  dalam  tradisi,  misalnya  hadirnya penulis  Holiness  Code  dalam  Imamat  20,  lihat  Phyllis  Bird,  ―The  Bible  in  Christian
serangan  homoseksual  terhadap  orang  asing  sebagaimana  dalam  kasus Sodom  dan  Gomora  (bdk.Kej  19)  dan  Gibeah  (Hak  19).    Konsekuensi sosiologis  ini  menciptakan  aturan  yang  berpihak,  dalam  hal  ini  hanya kaum  homoseks  yang  dipersoalkan  (baik  yang  menyangkut  ritual  atau non-ritual),  sehingga  lesbianisme  sama  sekali  tidak  disebut  dalam  kitab Imamat. 73 Kedua,  agak  mengejutkan  kalau  PL  tidak  menyinggung lesbianisme padahal praktek ini telah dikenal di TDK. Misalnya, Babilon dan  Yunani  kuno  telah  merekam  adanya  lesbianisme  sejak  jaman Salomo. 74 Gestenberger  berpendapat  bahwa  telah  terjadi  konflik  jender karena  dalam  praktek  homoseksual  salah  satu  pria  akan  berperan  pasif. Konflik ini memunculkan misogini (kebencian terhadap perempuan) dan ketakutan  irrasional  pada  kaum  laki-laki. 75 Hipotesa  ini  didukung  oleh perilaku orang Romawi dan Yunani kuno yang menilai seks sejenis pada kaum perempuan dipandang lebih buruk dari seks pria sejenis. Alasannya adalah  anggapan  bahwa  lesbianisme  dipandang  sebagai  menantang supremasi  pria. 76 Dalam  rekonstruksi  ini,  maka  tidak  heran  kalau larangan di  Imamat 18 dan 20 hanyalah ditujukan pada homoseks.  Akan tetapi,  terlepas  dari  dua  hipotesa  di  atas,  inti  penolakan  terhadap homoseks  dalam  Imamat  adalah  perasaan  ketidakadilan.  Kedua  hipotesa justru memperjelas ketidakadilan.
Menurut pendapat saya, perasaan ketidakadilan tersebut tidak tepat karena  ada  alasan-alasan  natural  yang  mendasari  sebuah  situasi.  Alasan- alasan natural bertumpu pada karakter seks natural yang dimiliki laki-laki dan perempuan. Karakter seks natural itu hadir dibalik seluruh peraturan
Ethical  Deliberation  Concerning  Homosexuality:  Old  Testament  Contributions.‖ Homosexuality,  Science  and  ―Plain  Sense‖  of  Scripture (ed.  D.  Balch.Grand  Rapids: Eerdmans, 2000), p.155.
73 Baru pada masa rabinik ditambahkan larangan terhadap lesbianisme, lihat The Code of Maimonides: The Book  of  Holiness (Book  V) (terj. L.I. Rabinowitz dan P. Grossman. New Haven: Yale University, 1965), p.135.
74 Lihat J. Bottéro dan H. Petschow ―Homosexualität.‖ RLA 4 (1975), 459–68 yang menulis tentang  karya  penyair  lesbian  Sappho,  lahir  kira-kira  612  B.C.E.,  berasal  dari  pulau
Lesbos yang menjadi asal kata lesbian.
75 E.  S.  Gestenberg, Leviticus (trans.  D.  W.  Stott.  Louisville:  Westminster–John  Knox,
1996), p.297.
76 Bird, ―Christian Ethical Deliberation,‖ p.152.
dalam  Imamat  18.  Apa  karakter  seks  natural  yang  dimaksud  dan bagaimana dia bekerja?
Karakter  seks  natural  terdapat  dalam  diri  setiap  orang  untuk menentangnya  mendapatkan  seks  dari  dagingnya  sendiri.    Dengan  kata lain,  pemenuhan  seksual  pria  bukanlah  berasal  dari  jendernya  sendiri tetapi dari jender berbeda yang menyebabkan adanya komplementari satu dengan  yang  lain.    Karakter  seks  natural  ini  merujuk  kepada  seksualitas jender  dalam  penciptaan  di  Kejadian  1  dan  2.  Perbedaan  jender dipandang sebagai komplemen satu dengan yang lain.
Struktur larangan dalam  Imamat 18 memperlihatkan  karakter seks natural ini. Imamat 18:6 melarang seorang laki-laki berhubungan seksual dengan kerabatnya sendiri/inses.  Karakter ini muncul pada larangan lain misalnya  pada  perempuan  menstruasi  dan  pada  hubungan  seks  dengan hewan.    Larangan  meniduri  perempuan  menstruasi  (Im  18:19)  bukanlah karena  persoalan  otoritas  laki-laki  lebih  unggul  atau  sebaliknya, melainkan  memberikan  kesempatan  kepada  tubuh  perempuan  untuk secara  alamiah  membarui  dirinya  sendiri.  Dasar  di  balik  larangan  ini adalah  agar  perempuan  menjadi  perempuan  yang  sesungguhnya.  Sebab saat perempuan menstruasi dia mendapatkan kesempatan dibebaskan dari ―penyerobotan  seorang  laki-laki.‖Larangan  berkelamin  saat  menstruasi menjaga  karakter  seks  natural  wanita  dan  gagasan  memelihara  karakter seks  natural  itu  ada  juga  pada  larangan  homoseksual,  yaitu  biarlah  laki- laki menjadi laki-laki (―bukan perempuan‖ dalam hubungan seks sejenis).
Larangan  berkelamin  dengan  hewan  (Im  18:23)  juga  merujuk kepada  karakter  seks  natural.  Sama  seperti  larangan  mencampurkan  dua jenis  spesies  hewan atau tumbuhan berbeda  (Im 19:19) yang  tidak dapat disatukan.  Motif  mencampurkan  dua  hal  yang  berbeda  dipandang  juga sebagai  tidak  natural,  tidak  sesuai  tujuan  semula  ketika  diciptakan. Dengan demikian ―hubungan yang tidak sepadan‖ dilarang dalam seluruh Imamat  18  dan  20  karena  bertentangan  dengan  karakter  seks  natural (kakek-cucu,  menantu-mertua,  tante-keponakan,  saudara-saudari,  dan seterusnya).  Seorang  pria  tidak  boleh  berhubungan  seksual  dengan  istri tetangga (Im 18:20), yang bisa juga berimplikasi seorang pelacur, adalah
membatasi  supaya  seorang  laki-laki  memiliki  hubungan  seks  dengan istrinya sendiri karena inilah karakter seks naturalnya.  Jadi aturan dalam Imamat  18  dan  20  bukan  persoalan  dominasi  dan  jender—yang menyinggung  rasa  keadilan,  aturan  ini  berkeinginan  menjaga  karakter seks natural yang bisa melenyapkan dominasi satu terhadap yang lain.
Penulis  merasa  perlu  menyebutkan  beberapa  teks  PB  untuk menunjukkan  bahwa  isu  ketidakadilan  adalah  salah  dalam  kaitannya dengan larangan homoseksual di kitab Imamat. Pertama, dalam perspektif 1 Korintus homoseks dilarang karena berasal dari nafsu berahi diri (1 Kor 6:1–20, khususnya ay. 18). Paulus memakai dua kata, malako s 77 (juga di 1 Tim 1:10) dan arsenokoitai dalam 1 Korintus 6:9.  Kata malako s koheren dengan  ajaran  Imamat  20:13,  demikian  pula  kata arsenos yang  dipakai secara eksplisit dalam LXX Imamat 20:13 dan 18:22.  Jadi amat mungkin berasumsi  bahwa  Paulus  dipengaruhi  kitab  Imamat  ketika  membahas masalah homoseksual di 1 Korintus 6:9 dan juga di Roma 1:27 yang akan kita  lihat  nanti.    Pada  sisi  lain,  para  rabi  juga  memakai  kata  Ibrani  (Im 18:22 dan 20:13) yang sama seperti yang dipakai penerjemah LXX untuk menerjemahkan malakos dan arsenos .  Kedua  kata  ini  tidak  mudah diterjemahkan, 78 namun cukup jelas isu sentral dalam 1 Korintus 6 adalah
77 Kata  ini  berarti  ―halus‖  atau  ―lembut‖  yang  dipakai  untuk  seorang  laki-laki  yang kewanitaan,  pasangan  pasif  dalam  homoseksual,  pelacur  pria,  dan  orang  yang  hidup dengan standar moral  yang rendah.  Jadi kata ini bersifat umum,  ia bisa dipakai ketika pelacur pria berpembawaan wanita atau merujuk kepada pria muda yang berperan pasif dalam  homoseks.  Menurut  Wee,  dalam  1  Korintus  6:11  kata malakos ini  merujuk kepada  pasangan  pasif  dalam  homoseksual  atau  pelacur  pria.    Secara  khusus,  ayat  ini memakai  dua  kata malakos dan arsenokoitēs secara  berdampingan.Pemakaian  ini berfungsi sebagai merisma (sepasang kata berlawanan supaya bisa mengungkap sebuah ide yang utuh). Arsenokoitēs tidak merujuk kepada hubungan seksual antara pria.Ia lebih menunjuk kepada hubungan seksual pria lebih tua terhadap pria lebih muda.  Jadi, pria yang mengeksploitasi pria lain melalui hubungan seks, lihat CSTCSRM ,p.20.
78 Terjemahan  Baru  edisi  ke-2  (TB  2)  menerjemahkan  kedua  kata  ini  dengan  ―laki-laki yang  bersetubuh  dengan  sesama  jenisnya,  pasangan  orang  yang  berbuat demikian.‖Terjemahan  Baru  tahun  1974  (TB  1974)  menerjemahkan  ―banci,  orang pemburit.‖Tampak TB-2 cukup diplomatis dengan tidak menjelaskan mana pihak yang aktif dan mana yang pasif dalam homoseks, sementara TB 1974 cukup jelas menyebut pihak  aktif  dalam  homoseks  (―orang  pemburit‖)  tetapi  ambigu  ketika  memperlakukan kata malakos (―banci‖,  bisa  aktif  atau  pasif).  Terjemahan NIV berbunyi  ―male prostitutes  nor  homosexual  offenders.‖  Terjemahan  ini  memberi  kemungkinan  bahwa malakos adalah  pelacur  laki-laki  yang  homoseks  dan  sekaligus  heteroseks;  sementara arsenokoitēs dimaknai  umum  (bisa  aktif  atau  pasif).Tidak  dapat  dipastikan  apakah
soal pengendalian diri dan arogansi. 79 Jadi Paulus justru sedang melawan ketidakadilan  yang  tampak dalam hadirnya  homoseks di 1 Korintus, dan Paulus  juga  menentang  mereka  yang  didorong  nafsu  berahi  karena  tidak sesuai  dengan  karakter  seks  natural  mereka.  Adalah  jelas  juga  bahwa  1 Korintus  6:9  dan  1  Timotius  1:10  tidak  menyebut  tentang  larangan lesbianisme.  Seandainya Paulus mencantumkan larangan itu pada kedua teks  ini,  maka  alasan  Paulus  pastilah  sama  dengan  alasan  dia  melarang homoseksual yaitu dorongan nafsu berahi.
Kedua, jika diterima Roma 1:26menggemakan  Imamat 18 dan 20, maka  dapat  dipastikan  bahwa  Paulus  juga  memahami  Imamat  melarang lesbianisme.  Sebab  di  Roma  1:26,  dia  terang-terangan  melarang lesbianisme.  Larangan  lesbianisme  di  kitab  Roma  mencakup  seluruh bentuk  praktek  tersebut,  sebab  dalam  dunia  Greko-Roma  lesbianisme memiliki  beragam  bentuk  dan  umumnya  bukan  karena  eksploitasi. 80
Sementara  itu,  dalam  ayat  27,  Paulus  melarang  homoseksual  yang kemungkinan  besar  adalah  praktek  homoseks  terhadap  remaja  laki-laki ( pederasty ) yang umum terjadi pada masa itu. Larangan lesbianisme dan homoseksual dalam kedua ayat ini, menurut  konteksnya, harus dipahami sebagai  penyebab  Tuhan  murka  sekaligus  sebagai  bentuk  hukuman  itu sendiri. 81 Jadi  Paulus  menyangkal  lesbianisme  dan  homoseksual,  tanpa membedakan pihak yang mengeksploitasi atau yang sedang dieksploitasi. Teks  Roma  ini  membuktikan  bahwa  lesbianisme  dilarang  sama  seperti homoseks,  sehingga  anggapan  bahwa  hanya  homoseks  yang  dilarang adalah  tidak  benar.  Juga  Paulus  berpendapat  bahwa  homoseks  dan lesbianisme adalah bentuk hukuman Tuhan.
Oleh  sebab  itu,  pandangan  bahwa  kitab  Imamat  tidak adekuat melarang  homoseksual  karena  lesbianismetidak  disebut  dan  adanya perbedaan  hukuman  dari  yang  dipraktekkan  di  TDK  tidak  dapat diterima.Walau  kitab  Imamat  tidak  menyebutkan  larangan  lesbianisme,
kedua  kata  di  atas  merujuk  homoseks  saja,  atau  bisa  homoseks–heteroseksual  ilegal, juga tidak dapat diketahui mana pihak yang aktif dan pasif.
79 Robert A. J. Gagnon, ―A Comprehensive and Critical Review Essay of Homosexuality, Science, and the ‗Plain Sense‘ of Scripture.‖ HBT 22:2 (Dec. 2000), pp.174–243.
80 CSTCSRM , p.20.
81 Ibid .
namun  1  Korintus  6  dan  Roma  1  secara  jelas  sejalan  dengan  pikiran Imamat 18 dan 20.  Pengaruh Imamat terlihat jelas dalam pikiran Paulus tentang homoseksualitas. Lagi pula, hukuman di Imamat tidak perlu sama dengan  dengan  yang  berlaku  di  TDK,  sebab  hukum  Imamat  didasarkan pada  diri  Allah  sendiri  ―Akulah  TUHAN‖  bukan  hanya  sanksi masyarakat.

## SIMPULAN
Dari sisi eksegesis, teks dan konteks Imamat 18:22 dan 20:13 jelas melarang  hubungan  homoseks.  Akan  tetapi,  cara  memahami  teks  dan konteks, serta bagaimana seharusnya berita itu dapat diterima orang masa kini telah menjadi penghalang untuk menerima berita  harfiah kedua teks tersebut.  Hal ini jelas terlihat dari keberatan-keberatan hermeneutis yang didiskusikan dan telah dijawab dalam artikel ini.
Posisi  artikel  ini  telah  dinyatakan  yaitu  mengafirmasi  aturan larangan  homoseks  ini.  Sepuluh  Hukum  Musa  dan  bagian-bagian Pentatukh  lainnya  menjadi  landasan  larangan  homoseksual,  demikian pula  kecaman  dan  hukuman  yang  digambarkan  untuk  perbuatan homoseks  (dan  perbuatan  seksual  lainnya)  memperlihatkan  bahwa praktek  itu  adalah  pelanggaran  serius.    Pelanggaran  ini  bukan  hanya berelasi  dengan  kekudusan  ritual  tetapi  juga  moral,di  samping  itu  faktor ―pencampuran‖ menjadi sebuah alasan lain mengapa homoseks dilarang. Gagasan  heteroseksual,  tujuan  ilahi  seks  dan  karakter  seks  natural  yang disebutkan  dalam  kisah  Penciptaan  juga  meneguhkan  larangan  praktek homoseksual.  Pada  dasarnya,  pelanggaran  homoseksual  adalah perlawanan  terhadap  pribadi  Allah  sendiri,  yang  menyebutkan  ―Akulah TUHAN‖ sebagai motif seluruh aturan Imamat.
Tidak  mengherankan  pula  kalau  pelanggaran  homoseks  dihukum, bahkan lebih berat dari hukuman yang dikenakan oleh masyarakat TDK. Hukuman  itu  berstandar  pada  diri  TUHAN  sendiri.  Hukuman  itu  tidak pandang bulu, Israel dan non–Israel dihukum. Juga tidak pandang tempat dan siapa yang melakukannya.
Larangan  praktek  homoseks  tidak  hanya  disebut  oleh  kedua  teks Imamat  yang  telah  dibahas  di  atas,  tetapi  juga  dikonfirmasi  PB.    Dalam konteks  ritual  dan  moral,  Paulus  menilai  homoseks  sebagai  bentuk hukuman  Allah  sekaligus  cara  Allah  menghukum.    Gagasan  Paulus tentang homoseks koheren dengan kedua teks Imamat yang dibahas. Para penulis  pra-Paulus  dan  penerus  Paulus,  seperti  para  penulis  Yahudi  dan Kristen, secara konsisten menolak homoseks. Penulis berpendapat bahwa gereja-gereja  di  Indonesia  juga  dapat  mengadopsi  posisi  yang  telah penulis uraikan di atas.

## DAFTAR RUJUKAN
Albright,  W.  F. From  Stone  Age  to  Christianity .  Baltimore:  John
Hopkins, 1957.
Bast, Rose Ann. ― Homosexuality .‖ International Encyclopedia of Ethics.
Ed . John  K. Roth.London–Chicago:  Fitzroy  Dearborn,  1995:  394- 97.
Biale, D. Eros and the Jews. New York: Basic Books, 1992.
Bigger,  S.  F.  ―The  Family  Laws  of  Leviticus  18  in  Their  Setting.‖ JBL 98 (1979), 187-203.
Bird,  Phyllis.  ―The  Bible  in  Christian  Ethical  Deliberation  Concerning Homosexuality:  Old  Testament  Contributions.‖ Homosexuality, Science  and  ―Plain  Sense‖  of  Scripture .  Ed.  D.  Balch.   Grand Rapids: Eerdmans, 2000.
Boswell, J. Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality. Chicago: University of Chicago, 1980.
Bottéro, J. dan Petschow, H. ―Homosexualität.‖ RLA 4 (1975), 459–68.
Carmichael,  Calum  M. Law,  Legend,  and  Incest  in  the  Bible:  Leviticus 18–20 . Ithaca: Cornell University, 1997.
Collins,  J.  J. Between  Athens  and  Jerusalem:  Jewish  Identity  in  the
Hellenistic Diaspora . New York: Crossroad, 1986.
Daube,  D.  ―Codes  and  Codas  in  the  Pentateuch.‖ Juridical  Review 53 (1941), 242–61. Studies in Biblical Law. Cambridge: CUP, 1947.
D. P. Wright, D. N. Freedman, Avi, Huvitz (Editor).―Poetic  Structure in Leviticus‖ Pomegranates  and  Golden  Bells: studies  in  biblical,
Jewish,  and  Near  Eastern  ritual,  law,  and  literature  in  honor  of Jacob Milgrom. Winona Lake: Eisenbrauns, 1995, 239–56.
Douglas,  M.  ―The  Stranger  in  the  Bible . ‖ Archives  europeénnes  de sociologie 35 (1994), 283-98.
Purity and Danger. London: Routledge & Kegan Paul, 1966.
―Sacred  Contagion‖ Reading  Leviticus (ed.  J.  F.  A.  Sawyer).  Sheffield: Sheffield Academic Press, 1996: 86–106.
Dover,  K.  J. Greek  Homosexuality .  Cambridge:  Harvard  University Press, 1989.
Eilberg–Schwartz,  H. The  Savage  in  Judaism. Bloomington:  Indiana
University Press, 1990.
Elliger, K. ―Das Gesetz Leviticus 18.‖ ZAW 67 (1955): 1–24.
Fee,  Gordon. New  Testament  Exegesis .  Terj.  Andreas  Hauw.  Malang:
Literatur Saat, 2011.
Gagnon,  Robert  A.  J.  ―A  Comprehensive  and  Critical  Review  Essay  of Homosexuality,  Science,and  the  ‗Plain  Sense‘  of  Scripture.‖ HBT
22:2 (Dec. 2000), 174–243.
The Bible and Homosexual Practice. Texts and Hermeneutics . Nashville: Abingdon,  2001.  ‖The  Old  Testament  and  Homosexuality:  A Critical Review of the Case Made by Phyllis Bird.‖ ZAW 117. BD.
, S. (2005), 367-94.
A  Critique  of  Jakob  Milgrom’s  Views  on  Leviticus  18:22  and  20:13‖ dalam  www.robgagnon.net/net/articles/homoMilgrom.pdf  diakses pada 6 Februari 2015.
Geller, M. J. ―Taboo in Mesopotamia.‖ JCS 42 (1990), 105–17.
Gesteberg,  E.  S. Leviticus .  Terj.  D.  W.  Stott.  Louisville:  Westminster– John Knox, 1996.
Gesenius’  Hebrew  Grammar. Ed.  E.Kautzsch,  terj.  A.E.  Cowley,  edisi kedua. Oxford, 1910.
Gottwald,  N.  K. The  Tribes  of  Israel:  A  Sociology  of  the  Religion  of Liberated Israel, 1350–1050 B.C.E. Maryknoll: Orbis, 1979.
Greenberg,  David  F. The  Construction  of  Homosexuality .  Chicago: University of Chicago Press, 1988.
Harrison, R. K. Leviticus . TOTC.  Leicester: Inter-Varsity, 2002.
Hartley, John E., Leviticus . WBC 4. Dallas: Word Books, 1992.
Hill,  Andrew  E.   dan  Walton,  John  H. A  Survey  of  the  Old  Testament.
Edisi ke– 2. GrandRapids: Zondervan, 2000.
Hoffmann,  D.  Z. Leviticus .  Terj.  Z.  Har–Shafer  dan  A.  Lieberman.
Jerusalem: Mosad Harav Kook, 1954.
Hoffner, H. A. ―Incest, Sodomy and Bestiality in the Ancient Near East.‖
Orient  and  Occident [Fest.  C.  H.  Gordon].  Ed.  H.  Hoffner.
Kevelar: Butzon and Bercher, 1973.
Horgan,  John.  ―Eugenic  Revisited.‖ Scientific  American 268  (June,
1993): 122–131.
Joüon,  Paul  dan  Muraoka,  Takamitsu. A  Grammar  of  Biblical  Hebrew . Cet.  ke–2,  edisi  ke-2. SB 27.   Roma:  Gregorian  &  Biblical  Press,
2009.
Kaiser,  Walter  C. The  Book  of  Leviticus .  NIB  1.  Ed.  Leander  E.  Keck,
dkk. Nashville: Abingdon, 1994.
Kelley,  Page  H. Pengantar  Tata  Bahasa  Ibrani  Biblikal .  Terj.  Andreas Hauw.  Surabaya:Momentum, 2013.
Kilian,  R. Literarkritische  und  formgeschichtliche  Untersuchung  des
Heiligkeitsgesetezes . Bonn: Haustern, 1963.
Klostermann, A. ―Ezechiel und das Heiligkeitsgesetz.‖ Der  Pentateuch: Beiträge zu seinem Verständnis und seiner Entstehungsgeschichte. Leipzig: U. Deichert‘sche Verlagsbuchhandlung, 1893.
LeVay,  Simon.  ―A  Difference  in  Hypothalamic  Structure  Between Heterosexual  and  Homosexual  Men.‖ Science 253  (August  30, 1991): 1034–1037.
Levine,  Baruch  A. Leviticus .  JPSTC.  Ed.  Nahum  M.  Sarna  and  Chaim Potok. Philadelphia: TheJewish Publication Society, 1989.
Looy,  Heather  dan  Bouma  III,  Hessel,  ―The  Nature  of  Gender:  Gender Identity in Persons Who are Intersexed or Transgendered.‖ Journal of Psychology and Theology Vol 33 No. 3(2005): 166–178.
Malchow, Bruce V. ―Scripture as a Norm of Moral Deliberation and  Its Application to Homosexuality.‖ Currents in Theology and Mission
31:6 (2004), 465-72.
Milgrom, Jacob. Leviticus 17–22 , AB 3A. New York: Doubleday, 2001.
Mirkes,  Renée.  ―Science,  Homosexuality,  and  the  Church.‖ Ethics  and Medics 17 (June, 1992): 1–3.
Nissinen,  Martti. Homoeroticism  in  the  Biblical  World:  A  Historical Perspective . Minneapolis: Augsburg Fortress, 1998.
Olyan, S. M. ―And with a Male You Shall Not Lie the Lying Down of a Woman‖: On the Meaning and Significance of Leviticus 18:22 and
20:13. Journal of the History of Sexuality 5 (1994), 179–206.
Phillips, A. J. ―Some Aspects of Family Law in Pre–exilic Israel.‖ VT 23
(1973), 349–61.
Philo. On the Special Laws . Terj. F.H. Colson dan G.H. Whitaker.  2 jilid. Loeb Clasical Library.Cambridge: Harvard University Press, 1937.
Picket, W. The Meaning and Function of T ᶜ B/TO ᶜ EBAH in the Hebrew Bible. Ph.D. diss.,Hebrew Union College, 1989.
Preuss, H. D.  ― ‖ TDOT 15:602.
Rattray, S. ―Marriage Rules, Kinship Terms and Family Structure in the Bible.‖ SBLSP 26. Ed. K. Richards. Atlanta:Scholars, 1987.
Snaith, N. H. Leviticus and Numbers. London: Nelson, 1967.
Stager, L. E. ―The Archeology of the Family in Ancient Israel.‖ BASOR 260 (1985): 1–35.
The  Code  of  Maimonides:  The  Book  of  Holiness  (Book  V). Terj.  L.  I. Rabinowitz dan P.Grossman. New Haven: Yale University, 1965.
Thurston,  T.  M.  ―Leviticus  18:22  and  the  Prohibition  of  Homosexual Acts.‖ Homophobia and the Judaeo–Christian Tradition. Ed. M. L.
Stemmeler dan J. M. Clark. Dallas: Monument, 1990:7–23.
van  der  Toorn,  K. Family  Religion  in  Babylonia,  Syria  and  Israel.
Leiden: Brill, 1996.
Waltke, Bruce K. dan O‘Connor, M. An Introduction to Biblical Hebrew Syntax . Winona Lake: Eisenbrauns, 1990.
Weingreen,  J. A  Practical  Grammar  for  Classical  Hebrew. Edisi  ke-2.
Oxford: Clarendon, 1959.
Wenham,  Gordon  J. The  Book  of  Leviticus .  NICOT.  Grand  Rapids:
Eerdmans, 1979.
Westendorf,  W.  ―Homosexualität.‖ Lexikon  der  Ägyptologie. Ed.  H.  W.
Helck.  Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1972:2.1272–74.
Wright,  C.  J.  H. Old  Testament  Ethics  for  the  People  of  God . Nottingham:  Inter–Varsity,  2004.―Sex  in  Leviticus:  It‘s  Part  of  a much  Broader  Teaching  in  Scripture.‖ Christianity  Today
(July/August, 2013), 33.
Ziskind, J. R. ―The Missing Daughter in Leviticus XVIII.‖ VT 46 (1996). 127–28.

## SUMBER INTERNET
http://www.churchofscotland.org.uk/data/assets/pdf_file/0014/13811/20_ THEOLOGICAL_2013.pdf diakses 4 februari 2015
http://regional.kompas.com/read/2014/10/31/0730008/Dua.Gadis.Gowa. Diamankan.karena.Ingin.Menikah.Sesama.Jenis?utm_source=WP &utm_medium=box&utm_campaign=Kknwp
http://info.ncss.org/joom837/index.php/m-statements/84-statement-on- pink-dot-25-jun-2014
http://www.straitstimes.com/news/singapore/more-singapore- stories/story/nlb-saga-two-removed-childrens-books-will-go-adult- secti
http://pinkdot.sg/about-pink-dot/