Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Pengaruh  Reduksi  Kekakuan  Elemen  Struktur  Terhadap  Perilaku  Struktur Bangunan Gedung Bertingkat Sedang di Kota Padang
Fajri Yusmar 1,* , Nevy Sandra 1 , Fitra Rifwan 1 , Eka Juliafad 1
Departemen Teknik Sipil, Universitas Negeri Padang, Padang 1 Koresponden*, Email: fajriyusmar@ft.unp.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan          04 Januari 2023 Diperbaiki        01 September 2023 Disetujui          11 Oktober 2023
Keywords: SNI 2847 2019, reduced stiffness, fundamental period, base shear, drift
Kata kunci: SNI 2847 2019, kekakuan yang direduksi, periode fundamental, gaya geser dasar, perpindahan.
In the latest provisions of SNI 2847 2019, it is mentioned that the moment of inertia is allowed to be reduced in elastic analysis at the factored load level. There is a potential for under-design if  the  stiffness  used  to  calculate  seismic  loads  is  the  reduced  stiffness.  This  study  aims  to examine the influence of reduced stiffness of structural elements in determining seismic loads on  the  behavior  of  medium-rise  office  buildings  in  the  city  of  Padang.  The  analysis  results indicate that the reduction of structural element stiffness significantly affects the behavior of the structure. This influence can be observed in the decrease in structural period and story drift values, as well as the increase in base shear values and lateral forces at the base level. However, there is no increase in ultimate forces for reinforcement design, as during the design phase, the reduced stiffness is still used.

## Abstrak
Dalam ketentuan terbaru SNI 2847 2019 disebutkan bahwa momen inersia diizinkan untuk direduksi dalam analisis elastis pada level beban terfaktor. Terdapat potensi under design , bila  kekakuan  yang  digunakan  dalam  menghitung  beban  gempa  adalah  kekakuan  yang direduksi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  kekakuan  elemen  struktur tereduksi  dalam penentuan  beban  gempa,  terhadap perilaku struktur  bangunan  perkan- toran tingkat sedang di Kota Padang. Hasil analisis menunjukan bahwa reduksi kekakuan elemen struktur, sangat mempengaruhi perilaku struktur. Pengaruh tersebut dapat dilihat pada penurunan nilai periode struktur dan nilai story drift, serta peningkatan nilai base shear  dan  gaya  geser  dasar  tingkat,  akan  tetapi  tidak  terjadi  peningkatan  gaya  dalam ultimate  untuk  perencanaan  tulangan,  karena  dalam  tahap  desain  tetap  menggunakan kekakuan yang telah direduksi.

## 1. Pendahuluan
Sumatera  merupakan  pulau  terbesar  ketiga  di  Indonesia setelah  pulau  Papua  dan  Kalimantan,  yang  dilewati  oleh cincin api pasifik ( ring of fire ). Beberapa gempa bumi dengan magnitudo  besar  telah  terjadi,  yang  dipicu  oleh  keberadaan sesar Sumatera yang membentang dari utara ke selatan pulau Sumatera, dan zona subduksi Sumatera dengan konvergensi kemiringan  antara  lempeng  India-Australia  dan  Lempeng Eurasia  [1].  Salah  satu  gempa  besar  yang  pernah  terjadi  di Pulau  Sumatera  adalah  gempa  Padang.  Padang  merupakan ibu  kota  Provinsi  Sumatera  Barat  yang  terletak  di  bagian barat Pulau Sumatera. Gempa tersebut terjadi pada Tanggal 30  September  2009  dengan  magnitudo  momen  (MW)  7,5, sedangkan  pusat  gempa  berada  di  60  km  barat  laut  Kota Padang  yang  fokusnya  berada  pada  kedalaman  81  km  [2]. Adapun dampak dari gempa adalah ribuan korban jiwa dan mengakibatkan  kerusakan  serta  kehancuran  pada  bangunan yang didominasi oleh struktur beton bertulang dengan panel pengisi  bata  dan  beberapa  bangunan  struktur  baja  [3][4]. Namun  demikian,  saat  ini  Kota  Padang  telah  mulai  pulih
kembali, salah satunya ditandai dengan banyaknya bermun- culan  gedung-gedung  bertingkat,  seperti  gedung  perkanto- ran, gedung perhotelan, gedung perpustakaan, gedung pusat perbelanjaan ( mall ), dan rumah sakit. Berdasarkan data dari Dinas  Pekerjaan  Umum  dan Penataan  Ruang  (PUPR)  Kota padang,  mengenai  bangunan  bertingkat  di  Kota  Padang, diketahui  bahwa  gedung  bertingkat  lebih  didominasi  oleh gedung dengan kategori bangunan bertingkat sedang. Menu- rut Peraturan Daerah (Perda) Kota Padang No 7 tahun 2015 pasal  7  ayat  7,  bangunan  dengan  jumlah  lantai  melebihi  4 lantai atau lima lantai sampai dengan 8 lantai, dikelompok- kan sebagai bangunan bertingkat sedang [5].
Salah  satu  upaya  pemerintah  pusat  untuk  mengurangi dampak  dari  gempa  bumi  terhadap  bangunan  infrastruktur adalah  dengan  selalu  memperbaharui  peraturan-peraturan terkait dengan perencanaan struktur bangunan [6]. Beberapa pembaharuan  peraturan  atau standard dalam  perencanaan adalah peraturan terkait perencanaan ketahanan gempa untuk gedung dan non gedung, persyaratan beton struktural, spesi- fikasi untuk bangunan gedung baja struktural, dan peraturan
Fajri Yusman dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 4, November 2023 (337-344)
untuk  beban  desain  minimum  untuk  bangunan  gedung  dan struktur  lain.  Untuk  peraturan  gempa  yang  berlaku  saat  ini adalah SNI 1726 2019 yang merupakan update dari peraturan SNI  1726  2012,  sedangkan  untuk  persyaratan  beton  struk- tural saat ini adalah SNI 2847 2019 yang merupakan update dari  SNI  2847  2013 [7].  Semua  ketentuan-ketentuan  dalam standar  perencanaan  harus  diterapkan  dalam  perencanaan bangunan,  sehingga  beban  pada  bangunan,  baik beban gra- vitasi  atau  beban  lateral  dapat  didistribusikan  ke  tanah, sehingga  struktur  dapat  memiliki  kinerja  yang  baik  saat memikul beban-beban tersebut [8].
Dalam perencanaan bangunan untuk aspek struktur,  se- cara umum setidaknya terdapat 4 tahapan, diantaranya (1) pe- modelan struktur, (2) pembebanan struktur, (3) analisis struk- tur dan (4) desain penampang. Salah satu faktor yang mem- pengaruhi hasil dalam tahapan analisis struktur adalah faktor kekakuan  dari  masing-masing  elemen  struktur.  Parameter kekakuan juga dipengaruhi oleh properties penampang yang meliputi,  luas  penampang  (A)  dan  momen  iniersia  penam- pang (I), sedangkan untuk properties material meliputi mo- dulus elastisitas (E) serta mutu kuat tekan untuk beton ber- tulang (fc’).
Pada SNI 2847 2013 ayat 10.10.4.1 atau peraturan terda- hulu  untuk  perencanaan  struktur  beton  bertulang,  diketahui bahwa properties penampang untuk kategori momen inersia dapat  direduksi  nilainya,  seperti  untuk  elemen  kolom  men- jadi  0,7 Inersia  Gross (Ig),  elemen  balok  menjadi  0,35  Ig, elemen  pelat  dan slab datar  menjadi  0,25  Ig  [9].  Reduksi penampang dalam proses analisis struktur juga dapat mencer- minkan derajat keretakan pada beton bertulang yang direpre- sentasikan melalui penampang efektif [10]. Hal ini tentunya akan berdampak kepada kekakuan lateral dari elemen struk- tur yang dihitung saat analisis struktur yang tidak lagi meng- gunakan inersia penampang utuh [11]. Namun demikian, da- lam ketentuan terbaru yang terdapat pada judul tabel 6.6.3.- 1.1 (a) SNI 2847 2019, disebutkan bahwa momen inersia dan luas  penampang  diizinkan  untuk  direduksi  dalam  analisis elastis pada level beban terfaktor.
Penekanan analisis elastis pada level beban terfaktor da- pat memberikan pengertian, bahwa penggunaan faktor reduk- si kekakuan penampang dilakukan pada tahap desain penam- pang. Akan tetapi, sebelum tahapan penentuan gaya dalam, pada level beban terfaktor untuk desain penampang, terlebih dahulu  dilakukan  penentuan  besaran  beban  gempa  rencana yang  juga  dipengaruhi  oleh  kekakuan  elemen  struktur.  Se- mentara  itu,  seringkali  dalam  penentuan  nilai  gaya  gempa rencana,  perencana  struktur  menggunakan  modifikasi  ke- kakuan dengan mereduksi kekakuan elemen struktur, seperti yang  disebutkan  pada  SNI  2847  2013.  Dengan  demikian,
terdapat potensi under design bilamana kekakuan yang digu- nakan saat penentuan besaran beban gempa adalah kekakuan yang telah direduksi. Penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh  penggunaan  kekakuan  elemen  struktur  tereduksi saat penentuan beban gempa rencana terhadap perilaku struk- tur bangunan perkantoran tingkat sedang di Kota Padang.

## 2. Metode
Struktur  yang  akan  dievaluasi  perilakunya  merupakan gedung  tujuh  tingkat  yang  terletak  di  atas  tanah  lunak.  Ge- dung  berfungsi  sebagai  kantor  dan  terletak  di  kota  Padang dengan  denah  struktur  berbentuk  simetri.  Panjang  bentang arah X dan arah Y adalah 21 m, dengan jarak antar kolom 7 m.  Tinggi  kolom  lantai  1  adalah  4,25  m,  sedangkan  untuk lantai 2 s.d lantai atap, tinggi antar lantainya adalah 3,25 m. Denah dan potongan struktur dapat dilihat pada Gambar 1 dan Gambar 2 .
Gambar 1 . Denah Struktur Gedung
Preliminary tinggi  penampang  balok  induk  dan  balok anak  menggunakan  pendekatan  L/10  dan  L/14,  sedangkan untuk  lebar  balok  diambil  dari  1/2  s.d  2/3  tinggi  balok. Dengan demikian, penampang balok induk yang digunakan adalah 600 X 400 mm dan balok anak adalah 450 X 300 mm. Pelat lantai merupakan pelat dua arah ( twoway slab ), dengan tebal pelat rencana untuk lantai 1 s.d lantai 6 adalah 130 mm, sedangkan  untuk  lantai  atap  120  mm.  Untuk preliminary penampang  kolom  dihitung  menggunakan  persamaan  (1), dengan fc’ rencana adalah 30 MPa. Elemen kolom direnca- nakan menggunakan dimensi seragam dari lantai 1 s.d lantai 7 dengan dimensi 750 X 750 mm. Struktur dimodelkan dan dianalisis  dengan  bantuan  perangkat  lunak  SAP2000  yang terlihat  pada Gambar  3 ,  dengan  memodelkan  kolom  dan balok  sebagai  elemen frame dan  elemen  pelat  lantai dimodelkan sebagai elemen shell .
Ag = , (1)
Pembebanan  gravitasi  pada  struktur  dapat  dilihat  pada Gambar 4 , yang meliputi : (A) beban mati ( dead load ) yang merupakan  berat  sendiri  struktur  dengan  berat  jenis  beton bertulang 24 kN/m 3 , (B) beban mati tambahan ( superimposed dead load ) dengan nilai 1,5 kN/m 2 untuk lantai 1 s.d lantai 6 dan 1,0 kN/m 2 untuk lantai atap, dan beban dinding bata pada area perimeter sebagai beban garis dengan berat 2,5 kN/m 2 , untuk ketinggian dinding mencapai 2,65 m, sehingga beban dinding dijadikan beban merata dengan besaran 6,625 kN/m, (C)  beban  hidup  ( live  load )  untuk  perkantoran  ditambah dengan beban partisi dengan nilai 3,12 kN/m 2 untuk lantai 1 s.d lantai 6 dan 1,0 kN/m 2 untuk lantai atap. Sementara itu, pembebanan lateral pada struktur yang diperhitungkan hanya beban  gempa  ( earthquake )  yang  dapat  diperoleh  melalui website  http://rsa.ciptakarya.pu.go.id/2021.  Untuk  Kota Padang dengan kelas situs tanah lunak (SE), nilai Ss = 1,1245 g, S 1 = 0.5737 g, S DS = 0,750 g dan S D1 0,790 g. Berdasarkan parameter  gempa  tersebut,  maka  dapat  dihasilkan  grafik respon spektra desain untuk kota Padang seperti terlihat pada Gambar  5 .  Selanjutnya  adalah  penentuan  kategori  desain seismik (KDS). Berdasarkan nilai S DS dan S D1 , kota padang termasuk  kepada  KDS  D,  sehingga  sistem  struktur  yang digunakan adalah Sistem Struktur Rangka Pemikul Momen Khusus  (SPRMK),  dengan  paramter  koefisien  modifikasi respon  (R)  =  8,  faktor  kuat  lebih  (Ωo)  =  3,  dan  faktor pembesaran simpangan lateral (Cd) = 5,5. Perilaku struktur yang  dilihat  pengaruhnya  meliputi  (1)  parameter  dinamik struktur, (2) gaya geser dasar ( base shear ) dan geser tingkat,
(3) simpangan antar tingkat , dan (4) gaya dalam serta hasil desain penampang untuk elemen kolom.
Gambar 2 . Potongan Struktur
Gambar 3 . Pemodelan struktur menggunakan SAP2000
(A) Beban mati tambahan ( Superimposed dead load ) dengan nilai 1,5 kN/m 2
(B) Beban mati tambahan dinding ( Superimposed dead load ) perimeter dengan nilai 6,625 kN/m
Fajri Yusman dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 4, November 2023 (337-344)
(C) Beban hidup ( live load ) dengan nilai 3,12 kN/m 2
Gambar 4 . Pembebanan pada struktur (A), (B), (C)
Gambar 5 . Spektrum respon desain kota Padang dengan kelas situs tanah lunak (SE)
Untuk  parameter  dinamik  struktur  seperti  frekuensi  na- tural (ω), periode fundamental (T), dan frekuensi struktur (f) diperoleh  melalui  analisis  getaran  bebas  ( free  vibration ). Faktor  utama  yang  mempengaruhi  nilai  parameter  dinamik tersebut adalah massa struktur dan kekakuan struktur. Untuk massa  struktur  atau masss  source merupakan  penjumlahan dari  massa  beban  mati  ( dead  load ),  beban  mati  tambahan ( superimposed dead load ), dan 25% beban hidup ( live load ) . Selanjutnya  untuk  kekakuan  dari  elemen  balok  dan  kolom menggunakan  jenis  elemen frame dengan  menggunakan metode  matrik  kekakuan.  Adapun  matrik  kekakuan  untuk elemen frame dapat dilihat pada Gambar 6 . Kemudian untuk nilai  properties  inersia  dan  luas  penampang  yang  direduksi mengacu  kepada  tabel  6.6.3.1.1  (a)  SNI  2847  2019  yang ditampilkan pada
Tabel 1 .
Setelah mendapatkan nilai massa dan kekakuan struktur, maka dapat dilanjutkan ke tahapan analisis untuk mendapat- kan parameter dinamik dari struktur. Adapun sistem struktur gedung  ini  termasuk  kepada  struktur  dengan  derajat kebebasan  banyak  atau multi  degree  of  freedom (MDOF). Nilai  parameter  dinamik  tersebut  diperoleh  melalui  analisis eigen  vectors dengan  bantuan  perangkat  lunak  ( software ) SAP2000.  Akan  tetapi,  jika  struktur  tersebut  merupakan struktur dengan derajat kebebasan tunggal atau single degree of  freedom (SDOF),  maka  dapat  dihitung  dan  diselesaikan menggunakan persamaan 2 s.d persamaan 4.
= (2)
= (3) = (4) EA/L 0 0 -AE/L 0 0 0 12EI/L 3 6EI/L 2 0 -12EI/L 3 6EI/L 2 0 6EI/L 3 4EI/L 0 -6EI/L 3 2EI/L -EA/L 0 0 AE/L 0 0 0 12EI/L 3 -6EI/L 2 0 12EI/L 3 -6EI/L 2 0 6EI/L 3 2EI/L 0 -6EI/L 3 4EI/L Gambar 6 . Formula matrik kekakuan elemen frame Tabel 1. Reduksi inersia dan luas penampang Bagian dan kondisi Momen Inersia Luas Penampang Kolom 0,70 Ig 1,0 Ag Dinding Tidak Retak 0,70 Ig Dinding Retak 0,25 Ig Balok 0,35 Ig Pelat datar dan slab datar  0,25 Ig
Gaya geser dasar seismik ( base shear ) dapat dihitung dan diperoleh  menggunakan  prosedur  gaya  lateral  ekivalen  dan analisis spektrum respon ragam dengan persamaan dasarnya adalah persamaan 5. Untuk analisis spektrum respons ragam harus  mensyaratkan  jumlah  ragam  yang  cukup  untuk mendapatkan partisipasi  massa  ragam  terkombinasi  sebesar 100%, persyaratan ini disebutkan pada SNI 1726 2019 pasal 7.9.1.1.  Persyaratan  lain  mengenai  penskalaan  gaya,  juga diatur pada SNI 1726 2019 pasal 7.9.1.4.1, yang menjelaskan bawah penskalaan gaya dilakukan apabila kombinasi respons untuk gaya geser dasar analisis spektrum respon ragam (Vt) kurang dari 100 % dari gaya geser prosedur lateral ekuivalen (V), maka gaya tersebut harus dikalikan dengan V/Vt [12]. Selanjutnya  untuk  mendapatkan  gaya  geser  lateral  untuk
sebarang  tingkat  dihitung  menggunakan  persamaan  6  dan persamaan 7. Cvx dan V adalah faktor distribusi vertikal dan gaya lateral desain total atau gaya geser di dasar struktur.
V = C W (5) C = ! ∑ # # !
$ # (6)
F = C V (7)
Simpangan  antar  tingkat  desain  (Δ)  dihitung  menggu- nakan persamaan 8 yang terdapat pada SNI 1726 2019 pasal 7.8.6. Nilai tersebut tidak boleh lebih besar dari simpangan antar tingkat izin (Δ a ). Untuk struktur dengan kategori sistem rangka  pemikul  momen  khusus  (SPRMK)  dengan  kategori risiko  II,  nilai  batasan  simpangan  antar  tingkat  adalah  0,02 h sx .  Khusus  untuk  struktur  dengan  KDS  D,  E,  dan  F,  sim- pangan antar tingkat desain tidak boleh melebihi nilai (Δ a )/ρ untuk semua tingkat, dengan ρ merupakan faktor redundansi. Nilai  Cd  dan  Ie  sudah  ditentukan  sebelumnya  saat  menen- tukan sistem struktur, sedangkan nilai δ ex merupakan perpin- dahan  struktur  elastik  yang  diperoleh  dari  hasil  analisis struktur berdasarkan gaya gempa rencana.
& ' = ( ) * +, - + (8)
Setelah  mendapatkan  gaya  dalam  pada  masing-masing elemen struktur, dilanjutkan dengan melakukan sorting gaya dalam maksimum, yang digunakan sebagai dasar dalam pe- nentuan kapasitas penampang. Gaya dalam hanya difokuskan pada elemen kolom. Setelah merencanakan kebutuhan tula- ngan  longitudinal  pada  kolom,  dilanjutkan  dengan  peme- riksaan  kapasitas  melalui  diagram  interaksi  untuk  semua kombinasi  pembebanan  yang  disyaratkan  pada  SNI  1726 2019 pasal 4.2.2 untuk kombinasi ultimate. Pemeriksaan ke- kuatan melalui diagram interaksi dilakukan dengan bantuan perangkat lunak SP Column.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pemodelan struktur terdiri dari dua model, yaitu model A dan model B. Model A merupakan struktur dengan kekakuan yang  direduksi  saat  penentuan  beban  gempa  rencana  dan gaya dalam maksimum untuk desain penampang, sedangkan model B merupakan struktur yang tidak mengalami reduksi kekakuan dalam menentukan beban gempa rencana, dan dire- duksi kekakuannya saat menentukan gaya dalam maksimum untuk desain penampang. Selanjutnya dilakukan perencana- an tulangan longitudinal untuk kolom pada Model A. Hasil perencanaan  pada  Model  A  dievaluasi  menggunakan  gaya dalam maksimum yang diperoleh pada model B.
Setelah  dilakukan  perhitungan,  hasil  parameter  dinamik struktur  untuk  kedua  model  terlihat  pada Tabel  2 .  Periode fundamental  struktur  Model  B,  mengalami  penurunan 17,53 %, sementara itu untuk frekuensi struktur dan frekuensi
natural  mengalami  kenaikan  21,26  %.  Penurunan  periode struktur  pada  model  B  disebabkan  oleh  penggunaan kekakuan  yang  tidak  direduksi.  Semakin  tinggi  kekakuan struktur  akan  meningkatkan  nilai  frekuensi  natural  dan menurunkan  periode  struktur  seperti  yang  terlihat  pada persamaan 2 s.d persamaan 4.
Tabel 2. Parameter dinamik Model A dan Model B
Parameter Dinamik Satuan  Model A Model B 1. Periode (T) Detik 1,217 1,004 2. Frekuensi (f) Hz 0,821 0,996 3. Frekuensi natural (ω) rad 5,161 6,258
Selanjutnya  adalah  terkait  dengan  gaya  geser  dasar struktur dan gaya geser tingkat, yang dapat diperoleh setelah mendapatkan  nilai  periode  getar  struktur  untuk  masing- masing  model  terlebih  dahulu.  Penurunan  periode  struktur berdampak  kepada  peningkatan  gaya  geser  dasar  struktur pada model B, yang terlihat pada Tabel 3 . Base shear yang diperoleh model  B  dengan  metode  statik  ekuivalen  menga- lami peningkatan gaya geser dasar sebesar 11,56 % dan me- tode  spektrum  respon  ragam  mengalami  peningkatan base shear 20,19 %. Hal ini disebabkan karena terjadinya perge- seran periode struktur model B ke arah kiri dari grafik respon spektra.  Diketahui  periode  puncak  berada  pada  rentang periode 0,20 s.d 1,01 detik dengan nilai percepatan struktur 0,79  g,  sedangkan  model  A  dengan  periode  struktur  1,217 detik  atau  lebih flexible dan  memiliki  nilai  percepatan struktur 0,68 g. Senada juga dengan gaya geser tingkat pada model  B  yang mengalami peningkatan untuk  setiap  tingkat seperti terlihat pada Gambar 7 . Drift struktur  pada  Model  B  memperlihatkan  struktur yang  lebih  kaku,  sehingga  nilai drift yang  dihasilkan  lebih kecil bila dibandingkan dengan Model A, sebagaimana ter- lihat pada Gambar 8 . Namun demikian, dua model tersebut masih memiliki drift yang diizinkan sesuai dengan ketentuan drift maksimum  tiap  tingkat  pada  struktur.  Perbedaan drift model  A  dan  model  B  untuk  tiap  tingkat  berkisar  antara 15,13 % s,d 22,12 %. Nilai drift yang lebih kecil pada Model B  disebabkan  kekakuan  struktur  model  B  yang  lebih  besar dari  kekakuan  model  A.  Senada  dengan  persamaan  umum antara kekakuan (K) terhadap gaya (F) dan perpindahan (X), X = K/F. Untuk gaya yang sama, kekakuan yang besar akan menghasilkan perpindahan yang lebih kecil.
Selanjutnya  gaya  dalam  maksimum  pada  model  A  dapat diperoleh dari hasil analisis struktur. Gaya dalam merupakan gaya dalam terbesar untuk kombinasi ultimate dapat dilihat
Fajri Yusman dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 4, November 2023 (337-344) 342
pada Tabel 4 . Tulangan longitudinal direncanakan menggu- nakan 24 D 29 dengan persentase tulangan 2,75 %. Persya- ratan tulangan longitudinal untuk struktur SRPMK adalah 1 – 6 %, sehingga syarat perencanaan masih terpenuhi. Selan- jutnya adalah pemeriksaan kapasitas tulangan kolom dengan bantuan  perangkat  lunak  SP  Col.  Kemudian  diperoleh  per- bandingan kapasitas dan gaya dalam seperti terlihat pada Tabel  5 ,  dengan  nilai ratio minimum  1,05  untuk kombinasi  satu  dan  lima,  yang  juga  terlihat  pada  diagram interaksi pada Gambar 9 .
Tabel 3. Base shear model A dan model B
Metode Base Shear (kN) Model A Model B 1. Statik Ekuivalen 3028.81 3379.11 2. Spektrum Respon Ragam 2317.92 2785.97
Gambar 7 . Gaya geser tingkat model A dan Model
Gambar 8 . Simpangan antar tingkat model A dan model B.

## Tabel 4. Gaya dalam maksimum model A
No Gaya Dalam P M2 M3 KN KN-m KN-m 1 Pmax -4901.9 -948.5 -948.5 2 Pmin -31.8 215.5 215.5
3 M2 Min -4901.9 -953.4 -948.5 4 M2 Max -2061.9 953.4 953.4 5 M3 Min -4901.9 -948.5 -953.4 6 M3 Max -2061.9 953.4 953.4
Tabel  5. Perbandingan  gaya  dalam  dan  kapasitas  kolom Model A
No phi(Mnx)  phi(Mny) Phi(Mn)/Mu kNm kNm 1 -998.39 -998.39 1,05 2 1154.45 1154.45 5,36 3 -1000.95 -995.83 1,05 4 1137.38 1137.38 1,19 5 -995.83 -1000.95 1,05 6 1137.38 1137.38 1,19
Untuk  melihat  pengaruh  hasil  desain  Model  A  terhadap Model B, maka selanjutnya dilakukan analisis struktur model B  dengan  memodifikasi  kekakuan  elemen  kolom,  setelah terlebih  dahulu  menentukan  besaran  beban  gempa menggunakan  kekakuan  yang  tidak  direduksi.  Berdasarkan hasil analisis struktur diperoleh gaya dalam untuk model B seperti  terlihat  pada Tabel  6 .  Kemudian  diperoleh perbandingan kapasitas dan gaya dalam yang menggunakan hasil perencanaan pada model A, seperti terlihat pada
Tabel  7 ,  dengan  nilai ratio minimum  1,16  untuk kombinasi  satu,  tiga,  dan  lima  yang  terlihat  pada  diagram interaksi pada Gambar 10 .
Gambar 9 . Pemeriksaan penampang Model A.
Tabel 6. Gaya dalam maksimum model B
No Gaya Dalam P M2 M3 KN KN-m KN-m 1 Pmax -4904.5 -863.5 -858.5
343 2 Pmin -35.6 43.1 203.9 3 M2 Min -4904.5 -863.5 -858.5 4 M2 Max -2063.2 863.5 863.5 5 M3 Min -4904.5 -858.5 -863.5 6 M3 Max -2063.2 863.5 863.5 Tabel 7. Perbandingan gaya dalam dan kapasitas kolom
Model B No phi(Mnx)  phi(Mny) Phi(Mn)/Mu kNm kNm 1 -1001.22 -995.42 1.16 2 355.79 1683.21 8.26 3 -1001.22 -995.42 1.16 4 1137.34 1137.34 1.32 5 -995.42 -1001.22 1.16 6 1137.34 1137.34 1.32
Gambar 10 . Pemeriksaan penampang Model B.
Gaya dalam maksimum pada model B mengalami penu- runan s.d 9,85 % bila dibandingkan dengan model A, sehing- ga ratio kapasitas  dan  gaya  dalam  mengalami  peningkatan 10,47 %. Hal ini disebabkan kekakuan yang digunakan untuk mendapatkan  gaya  dalam  pada  model  B,  menggunakan kekakuan  yang  telah  direduksi,  sehingga  periode  struktur semakin membesar menjadi 1,228 detik dan nilai percepatan gempa  juga  berkurang  menjadi  0,66  g,  bila  dibandingkan dengan periode saat penentuan besaran gaya gempa rencana, yaitu  1,004  detik.  Meskipun  gaya  geser  dasar  gempa mengalami  peningkatan  bila  menggunakan  kekakuan  tanpa direduksi,  akan  tetapi  gaya  dalam  struktur  yang  digunakan untuk  desain  pada  model  B  masih  lebih  kecil  bila  diban- dingkan dengan gaya dalam struktur model A. Hal ini dapat dimaklumi  karena  penggunaan  periode  struktur  saat penen- tuan  gaya dalam  adalah  periode  yang  lebih besar,  sehingga
terjadi penurunan koefisien percepatan gempa yang diguna- kan, bila periode strukturnya telah melewati periode puncak.

## 4. Simpulan
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  reduksi  kekakuan elemen struktur, sangat mempengaruhi perilaku struktur. Hal ini  ditandai  dengan penurunan  nilai  periode  struktur  yang berdampak  kepada  peningkatan  nilai base  shear dan  gaya geser  dasar  tingkat.  Sementara  itu,  terjadi  penurunan  nilai story drift akibat bertambahnya kekakuan dari struktur. Akan tetapi,  tidak  terjadi  peningkatan  gaya  dalam  ultimate  untuk perencanaan  tulangan,  karena  dalam  tahap  desain  tetap menggunakan kekakuan yang telah direduksi.

## Daftar Pustaka
[1] R.  Mulyani,  R.  Ahmadi,  K.  Pilakoutas,  I. Hajirasouliha,  and  Taufik,  “A  multi-hazard  risk assessment of buildings in Padang city,” in Procedia Engineering , Elsevier Ltd, 2015, pp. 1094–1100.
[2] L.  Restu,  E.  Juliafad,  and  F.  Yusmar,  “Evaluasi Struktur Bangunan Pasar Inpress Blok IV Gedung B dengan  Metode  Pushover,” CIVED  (Journal of  Civil Engineering and Vocational Education) , vol. 8, no. 3, pp. 117–127, Sep. 2021.
[3] J.  Bothara et  al. ,  “General  observations  of  effects  of the  30th  september  2009  Padang  Earthquake,
Indonesia,” Bulletin  of  the  New  Zealand  Society  for
Earthquake Engineering , vol. 43, no. 3, pp. 143–173,
2010.
[4] E. Juliafad and H. Gokon, “Seismic Fragility Function For  Single  Storey  Masonry  Wall  RC  Building  In Padang  City,  Indonesia,” International  Journal  of GEOMATE , vol. 22, no. 94, pp. 39–46, Jun. 2022.
[5] F.  Yusmar,  D.  Rezki,  and  E.  Juliafad,  “Parameter Dinamik Struktur Base Isolation dan Fixed Base Pada Gedung Bertingkat Sedang Di Kota Padang,” CIVED (Journal  of  Civil  Engineering  and  Vocational Education) , vol. 9, no. 2, pp. 158–165, Jun. 2022.
[6] A.  S.  Nurul  Sodik  and  R.  Andayani,  “Pengaruh Penerapan SNI 1726:2019 Terhadap Desain Struktur Rangka  Momen  Beton  Bertulang  Di  Indonesia,” Jurnal Rekayasa Sipil (JRS-Unand) , vol. 17, no. 1, p. 1, Jul. 2021.
[7] W. Nugroho, A. Sagara, and I. Imran, “The Evolution of  Indonesian  Seismic  and  Concrete  Building  Codes From the Past to the Present,” Structure , vol. 41, pp. 1092–1108, 2022.
[8] F.  Yusmar,  A.  Prita  Melinda,  and  N.  Sandra,  “Studi Komparasi  Perhitungan  Beban  Gempa  Statik
Fajri Yusman dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 4, November 2023 (337-344)
Ekuivalen Menggunakan Software SAP 2000 Dengan SNI  1726  2019,” Jurnal  Teknik  Sipil , vol. 10,  no.  2, pp. 114–123, 2021.
[9] Badan  Standardisasi  Nasional,  “Persyaratan  Beton Struktural  untuk  Bangunan  Gedung  dan  Penjelasan (SNI 2847:2019),” 2019.
[10]  Sukamta  Davy,  “Dari  Analisis  Statik  Linear  Menuju Analisis  Dinamik  Non-Linear,”  in Seminar  dan Pameran  HAKI  -  2011  “Konstruksi  Indonesia
Melangkah  Ke  Masa  Depan,” Jakarta:  Haki,  Oct. 2011.
[11]  W. Wangsadinata, “Pengaruh Peretakan Beton Dalam Analisis  Struktur  Beton,” Seminar  dan  Pameran HAKI  -  2007  “Konstruksi  Tahan  Gempa  Di Indonesia,” Seminar dan Pameran Haki, 2007.
[12]  Badan Standarisasi Indonesia, “Tata Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk  Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung (SNI
1726:2019),” 2019.