PENERAPAN REALISTIC MATHEMATIC EDUCATION (RME) MENINGKATKAN HASIL BELAJAR MATEMATIKA SISWA KELAS VI SD
Astuti
1 Universitas Pahlawan Tuanku Tambusai Prodi Pendidikan Matematika Jln Tuanku Tambusai nomor 23 astutimasnur@gmail..com

## Abstract
The  background  of  the  problem  in  this  study  is  the  students  easily  forget  the  material  taught  and  less  well understood the concept because the concept of the material for children  less attention. In the RME approach it emphasizes the importance of the real context that students know and the construction process of mathematical knowledge  by  the  students  themselves  so  that  the  concepts  received  by  students  are  more  meaningful.  This research is  in  the  form  of  Classroom  Action  Research  (PTK)  with the  subject  of  the  study  of  grade  VI  SDIT Raudhaturrahmah  Pekanbaru  academic  year  2013/2014.  The  purpose  of  this  research  is  to  improve  the mathematics  learning  outcomes  of  students  of  class  VI  SDIT  Raudhaturrahmah  Pekanbaru  on  the  matter  of fractional  counting  operations.  The data  in  this  study  is  quantitative  data  obtained  from  the test  of  knowledge and understanding of students through daily test. The results of this study indicate that the average percentage of teacher activity in cycle I is 85.22% (Category: Very Good) and in cycle II is 93.18% (Category: Very Good). While the percentage of student activity activity in cycle I is 70,5% (Category: Enough) and increase to 86,3% (Category:  Good)  in  cycle  II.  The  average  of  the  students'  learning  outcomes  on  the  basic  score  was  69.2 increased to 92.1 in cycle I and increased again to 95.9 in cycle II. While classical mastery in cycle I and cycle II  is  reached.  This  means  that  the  application  of  realistic  mathematics  education  approach  can  improve  the learning outcomes of students of grade VI SDIT Raudhaturrahmah Pekanbaru.
Keywords: Realistic Mathematic Education, increase, result of mathematics learning

## Abstrak
Latar  belakang  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  mudah  lupa  dengan  materi  yang  diajarkan  dan kurang  memahami  konsep  dengan  baik  karena  konsep  materi  bagi  anak  kurang  diperhatikan.  Dalam pendekatan  RME  ini  menekankan  akan  pentingnya  konteks  nyata  yang  dikenal  siswa  dan  proses  konstruksi pengetahuan matematika  oleh  siswa  sendiri  sehingga  konsep  yang  diterima  siswa  lebih  bermakna.  Penelitian ini  dalam  bentuk  Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK)  dengan  subjek  penelitian  siswa  kelas  VI  SDIT Raudhaturrahmah Pekanbaru tahun ajaran 2013/2014. Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk meningkatkan hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  VI  SDIT  Raudhaturrahmah  Pekanbaru  pada  materi  operasi  hitung pecahan. Data dalam penelitian ini adalah data kuantitatif yang diperoleh dari tes pengetahuan dan pemahaman siswa melalui ulangan harian. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa rata-rata persentase aktivitas guru pada siklus  I  adalah  85,22%  (Kategori:  Amat  Baik)  dan  pada  siklus  II  adalah  93,18%  (Kategori:  Amat  Baik). Sedangkan  persentase  aktivitas  belajar  siswa  pada  siklus  I  adalah  70,5%  (Kategori:  Cukup)  dan  meningkat menjadi  86,3%  (Kategori:  Baik)  pada  siklus  II.  Rata-rata  hasil  belajar  siswa  pada  skor  dasar  adalah  69,2 meningkat menjadi 92,1 pada siklus I dan meningkat lagi menjadi 95,9 pada siklus II. Sedangkan ketuntasan klasikal  pada  siklus  I  dan  siklus II tercapai. Ini  artinya  bahwa  penerapan  pendekatan  pendidikan  matematika realistik dapat meningkatkan hasil belajar matematika siswa kelas VI SDIT Raudhaturrahmah Pekanbaru.
Kata kunci: Realistic Mathematic Education,  Meningkatkan,  Hasil Belajar Matematika Siswa
Matematika  merupakan  ilmu  pengetahuan  universal  yang  mendasari  perkembangan  teknologi modern,  mempunyai  peran  penting  dalam  berbagai  disiplin  ilmu  dan  dapat  melatih  daya  pikir manusia. Sesuai dengan fungsinya, pembelajaran matematika bertujuan untuk menghitung, mengukur, dan menggunakan rumus-rumus matematika yang diperlukan dalam kehidupan sehari-hari.
Tujuan  pembelajaran  matematika  di  Sekolah  Dasar  GBPP  (Garis-garis  Besar  Program Pengajaran) secara umum adalah: 1) Mempersiapkan siswa agar mampu menghadapi perubahan yang
ada  di  dalam  kehidupan  dan  di  dunia  yang  selalu  berkembang  melalui  latihan  atas  dasar  pemikiran secara  logis,  rasional,  kritis,  cermat,  jujur,  dan  efektif.  2)  Mempersiapkan  siswa  agar  dapat menggunakan  matematika  dan  pola  pikir  matematika  dalam  kehidupan  sehari-hari  dan  dalam mempelajari  berbagi  ilmu  pengetahuan.  3)  Memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan memahami  masalah,  merancang  model  matematika,  menyelesaikan  model  dan  menafsirkan  solusi yang diperoleh. 4) Mengkomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas  keadaan  atau  masalah.  5)  Memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matematika  dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian dan minat dalam  mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya diri  dalam memcahkan masalah.
Sementara tujuan pembelajaran matematika di Sekolah Dasar (GBPP) secara khusus adalah: 1) Menumbuhkan  dan  mengembangkan  keterampilan  berhitung  sebagai  alat  dalam  kehidupan  sehari- hari. 2) Menumbuhkan kemampuan siswa, yang dapat dialihgunakan melalui kegiatan matematika. 3) Mengembangkan  kemampuan  dasar  matematika  sebagai  bekal  belajar  lebih  lanjut  di  SLTP.  4) Membentuk sikap logis, kritis, kreatif, cermat dan disiplin.
Pada  kenyataannya  banyak  kita  dengar  keluhan  siswa  tehadap  matematika  bahwa  matematika membuat siswa bingung (dan juga orang tuanya) bahkan dianggap sebagai hal yang menakutkan oleh sebagian  siswa.  Begitu  beratnya  peran  dan  tanggungjawab  guru  matematika  yang  membuat kekhawatiran  siswa  pada  prestasi  belajarnya.  Faktor  lain  yang  juga  ikut  mempengaruhi  rasa  bosan pada  matematika  adalah  faktor  penyampaian  materi  atau  metode  pembelajaran  matematika  yang kurang  bervariasi.  Hal  ini  jelas  sangat  berakibat  buruk  bagi  perkembangan  pendidikan  matematika. Oleh  karena  itu,  perubahan  proses  pembelajaran  matematika  yang  menyenangkan  harus  menjadi prioritas  utama.  Hasil  empiris  di  atas  jelas  merupakan  suatu  permasalahan  yang  merupakan  faktor penting  dalam  mewujudkan  tujuan  pembelajaran  matematika  sesuai  yang  diamanatkan  dalam kurikulum pendidikan matematika.
Salah  satu  faktor  penyebab  rendahnya  pemahaman  siswa  terhadap  konsep-konsep  matematika adalah  pola  pembelajaran  yang  dilaksanakan  oleh  guru.  Pembelajaran  matematika  di  Indonesia dewasa  ini,  “dunia  nyata”  hanya  digunakan  untuk  mengaplikasikan  konsep  dan  kurang mematematisasi  “dunia  nyata”.  Bila  dalam  pembelajaran  di  kelas,  pengalaman  anak  sehari-hari dijadikan  inspirasi  penemuan  dan  pengkonstruksian  konsep  (pematematisasian  pengalaman  sehari- hari)  dan  mengaplikasikan  kembali  ke  “dunia  nyata”  maka  anak  akan  mengerti  konsep  dan  dapat melihat manfaat matematika (I Gusti Putu Suharta, 2001).
Kebanyakan proses pembelajaran yang digunakan oleh guru adalah pembelajaran konvensional yakni ceramah, tanya jawab dan pemberian tugas. Dalam hal ini, proses pembelajaran didominasi oleh guru. Oleh karena itu, pendekatan pembelajaran tersebut perlu segera diubah.
Berdasarkan permasalahan tersebut, mengingat bahwa untuk tahun pelajaran 2014/2015 masih dengan KKM yang sama yaitu 77 maka perlu dicari  suatu pendekatan yang dapat mendukung proses pembelajaran  matematika  yang  menyenangkan  dan  bukan  menyeramkan  sehingga  dapat
meningkatkan motivasi sekaligus mempermudah pemahaman siswa dalam belajar matematika dengan demikian  hasil  belajar  siswa  pun  bisa  meningkat  (tercapai  KKM).  Salah  satu  pendekatan pembelajaran  matematika  saat  ini  yang  dapat  diterapkan  adalah Rrealistic  Mathematics  Education (RME). RME ini sesuai dengan perubahan paradigma pembelajaran, yaitu dari paradigma mengajar ke paradigma  belajar  atau  perubahan  paradigma  pembelajaran  yang  berpusat  pada  guru  ke  paradigma pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa.  Hal  ini  adalah  salah  satu  upaya  dalam  rangka  memperbaiki mutu pendidikan matematika.
Melalui RME yang  pengajarannya  berangkat  dari  persoalan  dalam  dunia  nyata,  diharapkan pelajaran  tersebut  menjadi  bermakna  bagi  siswa.  Dengan  demikian  siswa  termotivasi  untuk  terlibat dalam  pelajaran.  Untuk  mendukung  proses  pembelajaran  yang  mengaktifkan  siswa  diperlukan  suatu pengembangan  materi  pelajaran  matematika  yang  difokuskan  kepada  aplikasi  dalam  kehidupan sehari-hari  (kontekstual)  dan  disesuaikan  dengan  tingkat  kognitif  siswa,  serta  penggunaan  metode evaluasi yang terintegrasi pada proses pembelajaran.
Dalam RME siswa  didorong  atau  ditantang  untuk  aktif  belajar,  bahkan  diharapkan  dapat mengkonstruksi  atau  membangun  sendiri  pengetahuan  yang  diperolehnya  (Dalyana,  2003:17). Berdasarkan  pemikiran  tersebut,  maka  penulis  mencoba  melakukan  penelitian  yang  berjudul: “ Penenerapan  Pendekatan RME untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  Kelas    VI SDIT Raudhaturrahmah Pekanbaru ”.

## Pengertian  Realistic Mathematics Education (RME)
Realistic  Mathematics  Education  (RME) dikembangkan  berdasarkan  pemikiran  Hans Freudenthal  (1905  –  1990)  seorang  penulis,  pendidik,  dan  matematikawan  berkebangsaan Jerman/Belanda yang berpendapat bahwa “matematika merupakan aktivitas insani ( human activit ies) dan  harus  dikaitkan  dengan  realitas”.  Berdasarkan  pemikiran  tersebut, RME mempunyai  ciri  antara lain, bahwa dalam proses pembelajaran siswa harus diberikan kesempatan untuk menemukan kembali ( to reinvent ) matematika melalui bimbingan guru (Gravemeijer, 1994), dan bahwa penemuan kembali ( reinvention ) ide dan konsep matematika tersebut harus dimulai dari penjelajahan berbagai situasi dan persoalan “dunia riil” (de Lange, 1995).
Ruseffendi  (2001)  berpendapat  bahwa  untuk  membudayakan  berpikir  ilmiah  serta  bersikap kritis  dan  kreatif  proses  pembelajaran  dapat  dilakukan  dengan  pendekatan  realistik.  Selanjutnya dikatakan,  jika  kita  (guru)  rajin  memperhatikan  lingkungan  dan  mengaitkan  pembelajaran  dengan lingkungan  maka besar kemungkinan berpikir ilmiah siswa itu akan tumbuh. Oleh  karena itu, materi harus  dipilih  dan  disesuaikan  dengan  lingkungan  yang  berkaitan  dengan  kehidupan  sehari-hari (kontekstual)  dan  tingkat  kognitif  siswa,  dimulai  dengan  cara-cara  informal  melalui  pemodelan sebelum  dengan  cara  formal.  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik RME .  Ide  utama  dari RME adalah bahwa  siswa  harus  diberi  kesempatan  untuk  menemukan  kembali  ( reinvent )  ide  dan  konsep
matematika  dengan  bimbingan  orang  dewasa  melalui  penjelajahan  berbagai  situasi  dan  persoalan- persoalan dunia nyata atau real world (Gravemeijer, 1994).
Matematika tidak disajikan dalam bentuk hasil jadi ( a ready-made product ), tetapi siswa harus belajar  menemukan  kembali  konsep-konsep  matematika.  Siswa  membentuk  sendiri  konsep  dan prosedur  matematika  melalui penyelesaian soal  yang realistik  dan kontekstual. Hal ini sesuai dengan pandangan  teori constructivism yang  menyatakan  bahwa  pengetahuan  matematika  tidak  dapat diajarkan oleh guru, melainkan harus dibangun sendiri oleh siswa (Cobb dalam Armanto, 2001).
Soal  kontekstual  ( context  problem )  dimaksudkan  untuk  menopang  terlaksananya  suatu  proses penemuan  kembali  ( reinvention )  yang  memberi  peluang  bagi  siswa  untuk  secara  formal  memahami matematika  (Gravemeijer,  1994,  Subandar,  2001).  Oleh  karena  itu,  matematika  harus  dekat  dengan siswa dan relevan dengan situasi kehidupan sehari-hari. Jadi, RME pada dasarnya adalah pemanfaatan realitas  dan  lingkungan  yang  dipahami  peserta  didik  untuk  memperlancar  proses  pembelajaran matematika,  sehingga  mencapai  tujuan  pendidikan  matematika  lebih  baik.  Realita  yang  dimaksud yaitu  hal-hal  yang  nyata  atau  kongret  yang  dapat  diamati  atau  dipahami  peserta  didik  lewat membayangkan,  sedangkan  yang  dimaksud  dengan  lingkungan  adalah  lingkungan  tempat  peserta didik  berada  baik  lingkungan  sekolah,  keluarga  maupun  masyarakat  yang  dapat  dipahami  peserta didik. Lingkungan dalam hal ini disebut juga kehidupan sehari-hari.
RME menggunakan masalah kontekstual (contextual problems) sebagai titik tolak dalam belajar matematika.  Perlu  dicermati  bahwa  suatu  hal  yang  bersifat  kontekstual  dalam  lingkungan  siswa  di suatu daerah, belum tentu bersifat konteks bagi siswa di daerah lain. Contoh berbicara tentang kereta api,  merupakan  hal  yang  konteks  bagi  siswa  yang  ada  di  pulau  Jawa,  namun  belum  tentu  bersifat konteks  bagi  siswa  di  luar  Jawa.  Oleh  karena  itu  pembelajaran  matematika  dengan  pendekatan realistik harus disesuaikan dengan keadaan daerah tempat siswa berada.
Masalah  dalam  pembelajaran  matematika  merupakan  suatu  “keharusan”  dalam  menghadapi dunia  yang  tidak  menentu.  Siswa  perlu  dipersiapkan  bagaimana  mendapatkan  dan  menyelesaikan masalah.  Masalah  yang  disajikan  ke  siswa  adalah  masalah  kontekstual  yakni  masalah  yang  memang semestinya dapat diselesaikan siswa sesuai dengan pengalaman siswa dalam kehidupannya.
Menurut  Gravemeijer  (1994)  dan  Armanto  (2002),  terdapat  tiga  prinsip  utama  dalam RME , yaitu:
a) Penemuan  terbimbing  dan  bermatematika  secara  progresif  ( guided  reinvention  and  progressive mathematization );
b) Fenomena pembelajaran ( didactical phenomenology ); dan
c) Model pengembangan mandiri ( self-developed model ).
Prinsip penemuan terbimbing berarti bahwa siswa diberi kesempatan untuk menemukan sendiri konsep  matematika  dengan  menyelesaikan  berbagai  soal  kontekstual.  Soal  kontekstual  mengarahkan siswa  membentuk  konsep,  menyusun  model,  menerapkan  konsep  yang  telah  diketahui,  dan menyelesaikannya berdasarkan kaidah matematika yang berlaku.
Dari  prinsip  di  atas  diperoleh  kesimpulan  bahwa RME secara  garis  besar  memiliki  lima karakteristik (De Lange, 1996; Treffers, 1991; Gravemeijer, 1994; Darhim, 2004), yaitu:
(1) Menggunakan  masalah  kontekstual  sebagai  peluang  bagi  aplikasi  dan  sebagai  titik  tolak  dari mana suatu konsep matematika yang diinginkan dapat muncul;
(2) Menggunakan  model atau jembatan dengan instrumen vertikal dengan perhatian  diarahkan pada pengenalan  model,  skema,  dan  simbolisasi  daripada  mentransfer  rumus  atau  matematika  formal secara langsung;
(3) Menggunakan  kontribusi  siswa  dengan  kontribusi  yang  besar  pada  proses  pembelajaran  datang dari siswa sendiri di mana mereka dituntut dari cara-cara informal ke arah yang formal;
(4) Terjadinya  interaktivitas  dalam  proses  pembelajaran  di  mana  negosiasi  secara  eksplisit, intervensi  kooperasi,  dan  evaluasi  sesama  siswa  dan  guru  adalah  faktor  penting  dalam  proses pembelajaran  secara  konstruktif  dengan  menggunakan  strategi  informal  sebagai  jantung  untuk mencapai formal; dan
(5) Menggunakan  berbagai  teori  belajar  yang  relevan,  saling  terkait,  dan  terintegrasi  dengan  topik pembelajaran lainnya. Pendekatan holistik menunjukkan bahwa unit-unit belajar tidak akan dapat dicapai  secara  terpisah,  tetapi  keterkaitan  dan  keterintegrasian  harus  diwujudkan  dalam pemecahan masalah.

## Tujuan RME
Mengaitkan pembelajaran matematika yang abstrak dengan dikehidupan nyata agar matematika mudah  dipahami.  Ruseffendi  (1979)  menyarankan  agar  dalam  menerangkan  pengerjaan  hitung sedapat  mungkin  supaya  dimulai  dengan  menggunakan  benda-benda  real,  gambarnya  atau diagramnya yang ada kaitannya dengan  kehidupan  nyata sehari-hari. Kemudian dilanjutkan ke tahap kedua  yaitu  berupa  modelnya  dan  akhirnya  ke  tahap  simbol.  Agar  pembelajaran  mudah  diterima siswa.

## Strategi pembelajaran matematika dengan RME
Pengajaran  matematika dengan RME meliputi aspek-aspek berikut (De Lange, 1995):
a) Memulai  pelajaran  dengan    mengajukan    masalah  (soal)  yang  “riil”  bagi  siswa  sesuai  dengan pengalaman  dan  tingkat  pengetahuannya,  sehingga  siswa  segera  terlibat  dalam  pelajaran  secara bermakna;
b) Permasalahan  yang  diberikan    tentu    harus  diarahkan  sesuai  dengan  tujuan  yang  ingin  dicapai dalam pelajaran tersebut;
c) Siswa  mengembangkan  atau  menciptakan  model-model  simbolik  secara  informal  terhadap persoalan/masalah yang diajukan;
d) Pengajaran  berlangsung  secara  interaktif:  siswa  menjelaskan  dan  memberikan  alasan  terhadap jawaban yang diberikannya, memahami jawaban temannya (siswa lain), setuju terhadap jawaban
temannya,  menyatakan  ketidaksetujuan,  mencari  alternatif  penyelesaian  yang  lain;  dan melakukan refleksi terhadap setiap langkah yang ditempuh atau terhadap hasil pelajaran.

## Hasil Belajar
Untuk mengetahui pengertian hasil belajar kita harus melihat dulu pengertian hasil belajar menurut para ahli seperti berikut:
1. Purwanto  (2011:46)  hasil  belajar  adalah  perubahan  perilaku  peserta  didik  akibat  belajar. Perubahan  perilaku  disebabkan  karena  dia  mencapai  penguasaan  atas  sejumlah  bahan  yang diberikan  dalam  proses  belajar  mengajar.  Lebih  lanjut  lagi  ia  mengatakan  bahwa  hasil  belajar dapat berupa perubahan dalam aspek kognitif, afektif dan psikomotorik.
2. Sudjana  (2003:3)  mengemukakan  bahwa  hasil  belajar  adalah  perubahan  tingkah  laku  yang mencakup bidang kognitif, afektif, dan psikomotorik yang dimiliki oleh siswa setelah  menerima pengalaman belajar.
3. Hamalik  (2003:155)  hasil  belajar  adalah  sebagai  terjadinya  perubahan  tingkah  laku  pada  diri seseorang  yang  dapat  di  amati  dan  di  ukur  bentuk  pengetahuan,  sikap  dan  keterampilan. Perubahan  tersebut  dapat  di  artikan  sebagai  terjadinya  peningkatan  dan  pengembangan  yang lebih baik sebelumnya yang tidak tahu menjadi tahu.
Berdasarkan  pendapat  yang  telah  dipaparkan  di  atas,  maka  dapat  dikemukakan  bahwa  hasil belajar  adalah  perubahan  perilaku  pada  diri  seseorang  akibat  tindak  belajar  yang  mencakup  aspek kognitif, aspek afektif, dan aspek psikomotorik.
Sedangkan  menurut  Bimo  Walgito  (1986:124-129)  dalam  belajar  agar  dapat  mencapai  hasil yang sebaik-baiknya maka harus memperhatikan faktor-faktor seperti berikut ini.
1. Faktor anak atau individu yang belajar, yaitu terdiri dari.
a) Faktor fisik
b) Faktor  psikhis,  antara  lain:  motif,  minat,  konsentrasi, natural  curiosity , balance  personaly (pribadi yang seimbang), self discipline , self confidence, intelegensi , dan ingatan.
2. Faktor lingkungan, antara lain: Tempat, alat-alat untuk belajar, suasana, waktu, pergaulan.
3. Faktor  bahan  yang  dipelajari:  belajar  secara  keseluruhan  lebih  baik  dari  pada  belajar  secara bagian-bagian,
a) sebagai waktu belajar disediakan untuk mengadakan ulangan ( receptition ),
b) apa yang dipelajari diadakan ualangan sesering mungkin,
c) dalam mengulangi pelajaran hendaknya’ sepesial receptition ”,
d) pergunakan cara neumoteknik (Bimo Walgito, 1986:124-129)

## METODE
Penelitian ini difokuskan pada upaya guru untuk meningkatkan hasil belajar siswa pada mata pelajaran matematika dengan tujuan untuk  mengetahui berapa  besar model pembelajaran pendekatan matematika realistik yang digunakan dapat meningkat.
Penelitian tindakan kelas ini akan dilaksanakan di SDIT Raudhaturrahmah Pekanbaru, alasan mengambil  lokasi  atau  tempat  ini  dengan  pertimbangan  sekolah  tersebut  tempat  mengajar    peneliti, sehingga  peneliti  lebih  mengetahui  keadaan  siswa  yang  hendak  diteliti,  dan  mudah  dalam mengumpulkan  data,  serta  peluang  waktu  yang  luas  dan  subyek  penlitian  yang  sangat  sesuai  dengan target peneliti.
Penelitian  ini  akan  dilakukan  dalam  dua  siklus,  yaitu  pada  tahun  pelajaran  2013/2014 semester genap pada bulan Februari sampai dengan Maret 2014.

## Desain Penelitian
Bentuk penelitian ini adalah Penelitian Tindakan Kelas (PTK). Karena peneliti sekaligus guru yang  mengajar  di  kelas  yang  peneliti  teliti.    Menurut  Arikunto  (2008)  Penelitian  Tindakan  Kelas (PTK)  dapat  didefenisikan  sebagai  suatu  bentuk  penelitian  yang  bersifat  reflektif  dengan  melakukan tindakan  tertentu,  agar  dapat  memperbaiki  dan  meningkatkan  praktek  pembelajaran  di  kelas  secara profesional.
Menurut  Kerlinger  yang  dikutip  Yuli  Sulistiyowati  P.R  (2005:55)  desain  penelitian  adalah rencana  dan  struktur  penyelidikan  yang  disusun  sedemikian  rupa  sehingga  peneliti  akan  dapat memperoleh jawaban untuk pertanyaan–pertanyaan penelitian.
Desain  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  desain  putaran  spiral  yang dikembangkan  oleh  Kemmis  &  Mc  Taggart  (Kasihani  Kasbolah,  1998:113).  Dalam  perencanaan Kemmis  &  Mc  Taggart  menggunakan  sistem  spiral  yang  dimulai  dengan  perencanaan,  tindakan, pengamatan, dan refleksi.
Penelitian  ini  berjalan  melalui  beberapa  siklus.  Siklus  kedua  dilaksanakan  apabila  siklus pertama  belum  tercapai  sehingga  mengulangi  kegiatan  pertama,  dan  bila  belum  berhasil  dilanjutkan dengan  siklus  berikutnya.  Pada  penelitian  ini,  rencana  pelaksanaan  tindakan  telah  peneliti  tetapkan sesuai dengan desain penelitian tersebut. Dalam Penelitian ini, tiap 1 siklus akan dilaksanakan dengan alur sebagai berikut:
1. Perencanaan
a. Peneliti  menetapkan  materi  yang  akan  disampaikan  kepada  siswa  dengan  menggunakan pendekatan RME.
b. Menyususn Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)
c. Membuat  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS)  lengkap  dengan  media  atau  alat  peraga  yang digunakan
d. Menyiapkan lembar pengamatan siswa dan guru
e. Menyususn perangkat evaluasi pembelajaran
2. Tindakan
a. Guru mengkondisikan siswa dalam situasi belajar yang kondusif
b. Guru menyampaikan apersepsi
c. Guru menyampaikan tujuan pembelajaran dan memotivasi siswa
d. Guru menyampaikan langkah-langkah pembelajaran
e. Siswa diberi LKS beserta alat dan bahan
f. Guru mengajukan masalah kontekstual (terdapat dalam LKS)
g. Siswa secara berkelompok menyelesaikan masalah kontekstual  LKS secara informal
h. Siswa  melakukan kegiatan selanjutnya yang ada di LKS
i. Guru memotivasi, mengamati dan membimbing kerja siswa
j. Setelah selesai siswa mempresentasikan hasil kerjanya di depan kelas
k. Guru mengenalkan konsep pelajaran dan menjelaskan penyelsaian masalah secara formal
l. Siswa bersama guru menyimpulkan materi pelajaran
m. Guru memberikan tes formatif/evaluasi
3. Observasi
a. Aktifitas siswa dalam pembelajaran
b. Aktifitas guru dalam pembelajaran
4. Refleksi
Meliputi  kegiatan  analisis  hasil  pembelajaran  dan  sekaligus  menyusun  rencana  perbaikan pada siklus berikutnya.

## Instrumen Penelitian
Suharsimi  Arikunto  dalam  buku  Manajemen  Penelitian  (2005:101)  mengartikan  instrumen penelitian sebagai alat bantu merupakan saran yang dapat diwujudkan dalam benda misalnya angket, daftar cek, pedoman wawancara, lembaran pengamatan. Dalam penelitian ini instrumen yang dipakai antara lain :
Silabus  merupakan  rencana  yang  menyatukan  kegiatan  pembelajaran,  pengelolaan  kelas  dan penelitian  hasil  belajar  di  kelas  untuk  mencapai  suatu  kompetensi.  Silabus  tersebut  menggambarkan kegiatan  yang  dilakukan  oleh  siswa  untuk  mencapai:  standar  kompetensi,  kompetensi  dasar,  hasil belajar,  indikator,  kegiatan  pembelajaran,  materi,  alokasi  waktu,  sarana  dan  sumber  belajar,  serta penilaian
Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  adalah  rencana  yang  menggambar  prosedur  dan manajemen  pembelajaran  untuk  mencapai  satu  atau  lebih  kompetensi  dasar  yang  ditetapkan  dalam silabus  yang  disusun  secara  sistematis  berisikan:  standar  kompetensi,  kompetensi  dasar,  indikator,, materi  ajar,  tujuan  pembelajran,  metode  pembelajaran,  kegiatan  pembelajaran,  alat  dan  bahan,  dan penilaian.  Lembaran  Kerja  Siswa  (LKS):  memuat  informasi,  materi,  langkah  kerja,  soal-soal  yang harus  dikerjakan  siswa.  Instrumen  Pengumpulan,  Data  dikumpulkan:  lembar  pengamatan    aktifitas guru dan siswa dan lembar soal tes.
Pedoman observasi yang digunakan peneliti yaitu memuat garis besar sejauh mana minat dan sikap  positif  serta  partisipasi  siswa  dalam  proses    pembelajaran  matematika.  Lembar  pengamatan digunakan untuk memperoleh data sebelum tindakan, baik dari guru maupun pengamatan langsung di lapangan.  Sedangkan  lembar  soal  tes  digunakan  untuk  menguji  kemampuan  dan  prestasi  belajar siswa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Hasil Tindakan

## Aktivitas guru
Aktivitas  guru  dalam  pembelajaran  menggunakan RME pada  pertemuan  pertama  siklus  I sudah  berjalan  cukup  baik  meskipun  guru  masih  sulit  mengarahkan  siswa  untuk  mengikuti  langkah- langkah pembelajaran. Guru agak kesulitan  dalam  mengkondisikan siswa selama siswa  mengerjakan LKS. Pada  pertemuan  kedua  siklus  I,  aktivitas  guru  sudah  berjalan  lebih  baik,  meskipun  guru  masih kurang  dalam  mengelola  waktu.  Guru  tidak  membatasi  lamanya  siswa  mengerjakan  LKS  sehingga berdampak siswa kekurangan waktu ketika mengerjakan evaluasi.
Pada pertemuan pertama dan kedua siklus II proses pembelajaran sudah berjalan dengan baik, guru  sudah  bisa  menguasai  kelas,  sudah  bisa  mengkondisikan  waktu  sehingga  tidak  terulang  lagi siswa  pulang  terlambat,  dan  siswa  sudah  bisa  dikondisikan  untuk  mengerjakan  LKS  bersama  teman sebangkunya dengan lebih tertib.
Berdasarkan  data  pada  tabel  di  atas terlihat  bahwa  aktivitas  guru  pada  setiap  kali  pertemuan semakin meningkat dan mendapatkan kriteria sangat baik. Aktivitas guru selama proses pembelajaran mendapat  nilai  3  dan  4.  Ini  menunjukkan  bahwa  peneliti  sebagai  guru  telah  melaksanakan  setiap langkah-langkah kegiatan dengan baik dan sesuai dengan kompetensi yang diharapkan.
Gambar 4.1 GRAFIK AKTIVITAS GURU UNTUK PENERAPAN RME
Terjadi  peningkatan  aktivitas  guru  pada  setiap  pertemuan.  Pada  pertemuan    pertama  siklus  I persentase  aktivitas  guru  adalah  84,09%,  pertemuan  kedua  siklus  I  persentase  aktivitas  guru
84.09% 86.36% 90.90% 93.20% 78.00% 80.00% 82.00% 84.00% 86.00% 88.00% 90.00% 92.00% 94.00% Persentase aktivitas
meningkat  2,27%  menjadi  86,36%,  pertemuan  pertama  siklus  II  meningkat  4,54%  menjadi  90,90%, dan pada pertemuan kedua siklus II aktivitas guru adalah 93,20%.

## Aktivitas Siswa
Proses  pembelajaran  pada  pertemuan  pertama  siklus  I  berjalan  sesuai  yang  direncanakan. Namun  siswa  masih  canggung  dengan  langkah-langkah  pembelajaran  yang  dilakukan  guru,  karena pendekatan yang digunakan peneliti  merupakan hal yang baru bagi mereka. Siswa menganggap LKS yang  diberikan  merupakan  lembar  soal  ujian.  Harus  diberikan  penjelasan  apa  yang  harus  mereka lakukan  meskipun  langkah-langkah  kegiatan  telah  diberikan,  hal  ini  dikarenakan  siswa  yang  malas untuk  membaca  dan  memahami  perintah  yang  ada  di  LKS.  Siswa  juga  suka  berjalan  ke  meja  teman yang lain untuk melihat pekerjaan temannya, dan ini membuat temannya terganggu. Namun, menurut pengamat  untuk  tahap  awal  sudah  baik,  hanya  saja  penguasaan  kelas  yang  harus  ditingkatkan  agar siswa  bisa  memperhatikan  guru  dan  mengikuti  instruksi  yang  diberikan.  Persentase  aktvitas  siswa pada pertemuan pertama ini adalah 67,5%.
Kegiatan  pembelajaran  pada  pertemuan  kedua  siklus  I  berjalan  sesuai  dengan  yang direncanakan.  Siswa  sangat  antusias  ketika  mengerjakan  LKS  dan  banyak  bertanya  bagaimana  cara yang benar dalam melaksanakan kegiatan dan sebagian siswa menemui hambatan ketika mereka harus mengisi  air 4 1 , 3 1 , 5 1 dan 3 2 .  Pengamat  mengatakan    partisipasi  siswa  dalam  kegiatan  pembelajaran sudah  meningkat  namun  masih  perlu  dimotivasi  secara  terus  menerus  untuk  menumbuhkan  rasa percaya  diri  siswa  untuk  mau  mempresentasikan  hasil  kerjanya.  Persentase  aktivitas  siswa  pada pertemuan kedua ini adalah 70%.
Pada  pertemuan  pertama  siklus  II,  proses  pembelajaran  jauh  lebih  meningkat,  siswa  sangat antusias  dalam  mengerjakan  LKS.  Siswa  sangat  bersemangat  dalam  memecahkan  masalah menggunakan  media  pembelajaran  yang  diberikan.  Namun  ketika  diminta  untuk  mempresentasikan hasil  kerja,  siswa  masih  perlu  dimotivasi.  Persentase  skor  aktivitas  siswa  pada  pertemuan  pertama siklus ini adalah 87,5%.
Berdasarkan  data  pada  lembar  pengamatan  aktivitas  siswa  pada  pertemuan  kedua  siklus  II, proses  pembelajaran  sudah  berjalan  dengan  baik  sesuai  dengan  rencana  pembelajaran.  Siswa  lebih semangat dan sangat sungguh-sungguh dalam menganalisa soal cerita yang diberikan guru. Tidak ada lagi siswa yang berjalan-jalan ke  meja temannya. Secara umum siswa bisa menjawab soal pada LKS dengan  benar  dan  lebih  aktif  dalam  pembahasan  hasil  kerja  dari  kelomok  penyaji.  Persentase  skor aktivitas siswa pada pertemuan  ini adalah 90% .
67,50% 70,00% 87,50% 90,00% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00% Persentase aktivitas Column 2 1 2 1 2

## Gambar 4.2 GRAFIK AKTIVITAS SISWA UNTUK PENERAPAN RME
Terjadi peningkatan aktivitas siswa pada setiap siklus. Pada pertemuan  pertama siklus I persentase aktivitas  siswa  adalah  67,5%,  pada  pertemuan  kedua  siklus  II  meningkat  2,5%  menjadi  70%.  Pada pertemuan  pertama  siklus  II  meningkat  17,5%  menjadi  87,5%.  Pada  pertemuan  kedua  siklus  II aktivitas siswa meningkat 2,5% menjadi 90%.

## Ketercapaian Indikator
Hasil belajar siswa bahwa terjadi peningkatan rata- rata nilai siswa, yaitu pada skor dasar  rata- ratanya  69,2  meningkat  sebesar  22,9  dengan  persentase  peningkatan  33,09%  pada  siklus  I  menjadi 92,1 dan meningkat lagi sebesar 3,8 dengan persentase 4,1% menjadi 95,9 pada siklus II. Peningkatan itu    juga  terjadi  pada  nilai  minimum  siswa,  yaitu  pada  skor  dasar  nilai  minimum  siswa  adalah  32 menjadi 48 pada siklus I dan pada siklus II menjadi 77. Sedangkan pada nilai maksimum siswa tidak terjadi peningkatan pada skor dasar, siklus I dan siklus II yaitu 100.
Peningkatan dari skor dasar, siklus I dan siklus II dapat dilihat pada grafik berikut ini:

## Gambar 4.3 GRAFIK PERBANDINGAN
Ketuntasan Klasikal Penerapan Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik
Grafik  ketuntasan  klasikal    penerapan  pendidikan  matematika  realistik  dapat  dilihat  pada gambar berikut:
69.2 92.1 95.9 32 48 77 100 100 100 0 20 40 60 80 100 120 Skor Dasar Siklus I Siklus II Rerata Minimum Maksimum TT T T 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% Ulangan sebelum Tindakan Ulangan Harian I Ulangan Harian II Ketuntasan Klasikal

## Gambar 4.4 GRAFIK KETUNTASAN KLASIKAL PENERAPAN RME
Berdasarkan  grafik  di  atas,  bisa  dilihat  bahwa  secara  klasikal  terjadi  peningkatan  ketuntasan dari skor dasar, siklus I dan Siklus II. Pada Skor Dasar kelas tidak mencapai ketuntasan klasikal yang ditetapkan sekolah yaitu 77%. Pada siklus I dan siklus II, kelas mencapai ketuntasan klasikal yang di tetapkan.

## DAFTAR PUSTAKA
Astuti,  Astuti.  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Two  Stay Two  Stray  (Tsts) Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas Vii Smp Negeri 2 Bangkinang Kota. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , [S.L.], N. 2, P. 11-28, Oct. 2016. Issn 2579-9258.
Aisyah,  Nyimas,  dkk.  2007. Pengembangan  Pembelajaran  Matematika  SD . Jakarta  :  Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional
Arikunto, Suharsimi. 2010. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara Arikunto, Suharsimi. 2005. Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.
Arikunto,Suharsimi, dkk Tt. 2006. Penelitian Pendidikan Kelas. Jakarta : Bumi Aksara.
Djamarah, Syaiful Bahri. 2008. Psikologi Pendidikan . Jakarta : PT. Rineka Cipta.
Daryanto. 2010. Evaluasi Pendidikan . Jakarta : Rineka Cipta.
Gravemeijer, K. 1994. Developing Realistic Mathematics Education . Trech : CD Press.
Hamalik. 2003. Proses Belajar Mengajar . Jakarta : PT. Bumi Aksara.
Purwanto, M. Ngalim. 2007. Prinsip-Prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran. Bandung : PT. Remaja Rosdakarya.
Ruseffendi,  ET.  1988. Pengantar  Kepada  Membantu  Guru  Mengembangkan  Kompetensinya  dalam Pengajaran Matematika untuk Meningkatkan CBSA Bandung: Tarsito..
Sudjana, Nana. 2003. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung : R  Rosdakarya Syahrifuddin,dkk. 2009. Psikologi Pendidikan. Pekanbaru: Cendikia Insani
Syahrifuddin,dkk. 2011. Bahan Ajar Penelitian Tindakan Kelas. Pekanbaru: Cendikia Insani Slameto. 2010. Belajar dan Faktor-Faktor Mempengaruhinya . Jakarta : Renika Cipta.
Sulistyowati,      Sofchah.      2001. Cara       Belajar     Yang     Efektif     dan     Efisien. Pekalongan  : Cinta Ilmu Pekalongan
Sutikno, Sobry, M.. 2007. Menggagas Pembelajaran Efektif dan Bermakna . Mataram : NTP Press Sudjana, Nana. 2005. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar , Bandung: PT. Remaja Rosdikarya. Sudjana, Nana. 2002. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Uno, H. 2011. Model-Model Pembelajaran. Jakarta : Bumi Aksara.
Zulfah,  Zulfah.  Pengaruh  Penerapan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Think  Pair Share  Dengan Pendekatan Heuristik Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Mts Negeri Naumbai Kecamatan Kampar. Jurnal Cendekia : Jurnal  Pendidikan  Matematika , [S.L.], N.
2, P. 65-76, Mar. 2018. Issn 2579-9258.
Zulfah,  Zulfah.  Analisis  Kesalahan  Peserta  Didik  Pada  Materi  Persamaan  Linear  Dua  Variabel  Di Kelas  Viii  Mts  Negeri  Sungai  Tonang. Jurnal  Cendekia  :  Jurnal  Pendidikan  Matematika ,
[S.L.], V. 1, N. 1, P. 1-5, May 2017. Issn 2579-9258.