Midwifery Journal | Kebidanan ISSN 2503-4340 | e-ISSN 2614-3364 Vol. 3 No. 1 Januari 2018, hal. 7-15

## PENGARUH TAHU STATUS HIV TERHADAP PENGGUNAAN KONDOM KONSISTEN PADA LELAKI YANG SEKS DENGAN LELAKI DI YOGYAKARTA DAN MAKASSAR (ANALISIS DATA SURVEILANS TERPADU BIOLOGI DAN PERILAKU TAHUN 2013)
Ririn Febriana Anggraeni 1 , Pandu Riono 2 , M. Noor Farid 3
Kelompok Studi Kesehatan Reproduksi, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia ririnfebriana90@gmail.com

## INFO ARTIKEL
ABSTRAK Riwayat Artikel: Diterima: 13-01-2018 Disetujui: 30-01-2018 Abstrak : Hubungan  seks  yang  berisiko  menularkan  HIV  adalah  hubungan  seks  dengan banyak  pasangan  dan  berganti-ganti  pasangan  yang  sebagian  besar  didominasi  dengan hubungan  seks  komersial,  baik  pada  kelompok  heteroseksual  maupun  pada  kelompok homoseksual  atau  sejenis.  Kelompok  yang  paling  berisiko  tertular  HIV  adalah  kelompok homoseksual dan biseksual yang biasa dikategorikan sebagai lelaki seks lelaki atau disebut LSL.  Di  banyak  bagian  wilayah,  HIV  di  kalangan  LSL  muncul  dengan  penularan  HIV  yang sangat cepat. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh tahu status HIV terhadap penggunaan  kondom konsisten  pada LSL  di Yogyakarta dan Makassar  dan melihat adakah perbedaan hasil analisis dengan menggunakan metode RDS dan non RDS terhadap indikator program. Penelitian ini menggunakan data STBP 2013. Dari hasil analisis diperoleh bahwa di Yogyakarta ada pengaruh tahu status HIV terhadap penggunaan kondom konsisten dengan OR  sebesar  6,6  dan  95%  CI  2,1-20,9,  sedangkan  di  Makassar  belum  dapat  diketahui pengaruh  tahu  status  HIV  dengan  penggunaan  kondom  konsisten  dengan  OR  sebesar  1,6 dan 95% CI 0,6 - 4,4. Ada perbedaan hasil analisis dengan menggunakan metode RDS dan non  RDS  terhadap  indikator  program.  Terdapat  pengaruh  tahu  status  HIV  dengan penggunaan  kondom  konsisten  pada  lelaki  yang  seks  dengan  lelaki  di  Yogyakarta sedangkan  di  Makassar  belum  dapat  diketahui  pengaruh  tahu  status  HIV  dengan penggunaan  kondom  konsisten.  Terdapat  perbedaan  hasil  analisis  dengan  menggunakan metode RDS dan non RDS terhadap indikator program.
Abstract: Sex which higher risk of spreading HIV is sex with multiple partners and change partners  that  is  largely  dominated  by  commercial  sex,  either  on  the  heterosexual  and homosexual group, or similar sexual behaviour. Groups most at risk of contracting HIV is a group of homosexual and bisexual men are commonly categorized as men sex with men, or so-called MSM. In many parts of the region, HIV among MSM appears with HIV infection very quickly.  This  study  aimed  to  determine  the  effect  knowing  their  HIV  status  toward consistency  condom  use  in  MSM  in  Yogyakarta  and  Makassar  and  to  see  the  differences between analysis using RDS and non RDS to indicator of program. This study uses data IBBS 2013.  From  the  results  of  the  analysis  showed  that  in  Yogyakarta  there  was  an  effect Yogyakarta  of  knowing  HIV  status  toward  consistency  condom  use  with  an  OR  of  6,6  and 95%CI 2,1-20,9, while in Makassar is unclear knowing HIV status toward consistent condom use with an OR of 1.6 and 95% CI 0,6 - 4,1. There is differences between analysis using RDS and non RDS to indicator of program. There is Influence of knowing HIV Status to consistent Condom use in Yogyakarta while in Makassar unclear knowing HIV status toward consistent condom  use. There is differences between analysis using RDS and non RDS to indicator of program. Kata Kunci: LSL,
HIV, Condom,
Consistency,
——————————  ——————————

## A. PENDAHULUAN
Epidemi Human  Immunodeficiency  Virus (HIV) secara  global  masih  menjadi  masalah  kesehatan masyarakat  yang  sangat  serius.  Wilayah  Asia  Pasifik adalah  wilayah  dengan  jumlah  terbesar  orang  dengan HIV  selain  Afrika  sub-sahara.  Pola  penularan  HIV  di Asia berbeda di Afrika. Sebagian besar penularan HIV di Asia  di  dominasi  oleh  kegiatan  seksual  berisiko  dan penggunaan  jarum  suntik  pada  pengguna  narkoba suntik.
Secara  umum  kejadian  infeksi  baru  HIV  di  wilayah Asia  Selatan  dan  Asia  Tenggara  mengalami  penurunan sebesar  8%  dan  16%  antara  tahun  2005  dan  2013. Beberapa negara menunjukkan gambaran beragam yaitu kejadian  infeksi  HIV  baru  menurun  sebesar  58%  di Myanmar, 46% di Muangthai, 43% di Vietnam dan 31% di  Papua  Nugini.  Walaupun  jumlah  infeksi  HIV  baru menurun  sebesar  19%  di  India,  namun  masih menyumbang 38% dari semua kejadian infeksi HIV baru di wilayah tersebut [1].
Berbeda  dengan  situasi  HIV  di  Indonesia,  kejadian infeksi HIV baru diperkirakan meningkat dan mencapai 23% untuk kejadian infeksi HIV baru di wilayah ini pada tahun  2013.  Kenyataan  tersebut  mengindikasikan Indonesia  adalah  negara  kedua  dengan  jumlah  kasus infeksi HIV baru terbanyak setelah India [1].
Perilaku seks yang berisiko menularkan HIV adalah hubungan  seks  dengan  banyak  pasangan  dan  berganti pasangan  yang  sebagian  besar  didominasi  dengan perilaku  seks  komersial,  baik  pada  perilaku  seksual heteroseksual maupun pada perilaku seksual homoseksual.  Perilaku  seks  dengan  banyak  pasangan merupakan faktor penting yang perlu diperhatikan. Seks komersial  atau  seks  dengan  imbalan  telah  menjadi sebuah  faktor  yang  sangat  penting  pada  penyebaran infeksi  HIV,  khususnya  di  kawasan  Asia.  Selain  itu, hubungan  seks  kasual  atau  tanpa  imbalan  pun  dapat berisiko  tertular  HIV  apabila  dilakukan  dengan  banyak pasangan seks.
Kelompok  yang  paling  berisiko  tertular  HIV  adalah kelompok gay dan  biseksual  yang  biasa  dikategorikan sebagai  lelaki  seks  lelaki  atau  disebut  LSL.  Di  banyak bagian  wilayah  di  dunia,  HIV    pada  kelompok  LSL muncul dengan penularan HIV yang sangat cepat.
Data menunjukkan bahwa prevalensi HIV pada LSL meningkat di banyak negara dan kota, termasuk kota di Tiongkok,  Indonesia,  Filipina  dan  Vietnam.  Prevalensi HIV  pada  kelompok  LSL  adalah  antara  4-9%  di Tiongkok, India, Indonesia, Jepang, Nepal, Thailand dan Vietnam,  dan  10%  atau  lebih  tinggi  di  Australia, Malaysia, Mongolia, dan Myanmar. Prevalensi HIV pada kelompok  LSL  lebih  tinggi  yaitu  24,4%  dibandingkan dengan  prevalensi  HIV  pada  penduduk  di  wilayah Muangthai, yaitu 7%. Demikian pula di India, prevalensi HIV di kelompok pria gay dan LSL adalah 15%, tiga kali prevalensi nasional [1].
Prevalensi  HIV  pada  tiga  kota  di  Indonesia  yaitu Tangerang,  Yogyakarta,  dan  Makassar,  menurut Surveilans  Terpadu  Biologi  dan  Perilaku  (STBP)  tahun 2009  dan  tahun  2013,  meningkat  padapengguna  jarum suntik  (penasun)  dan  lelaki  yang  seks  dengan  lelaki (LSL).  Namun  besar  peningkatan  pada  LSLdari  7% (2009)  menjadi  12,8%  (2013),  artinya  penyebaran  HIV pada  LSL  hampir  2  kali  lipat  dibandingkan  pada kelompok penasun, yaitu 27% pada tahun 2009 dan 39,5% pada tahun 2013 [2].
Seks anal merupakan jalur utama penularan HIV di kelompok  LSL.  Seks  anal  tanpa  kondom  berisiko  tinggi karena  kulit  ( mukosa )  lapisan  rektum  mudah mengalami  lesi  yang  dapat  meningkatkaninfeksi  HIV. Selain itu, daerah analbanyak sel kekebalan tubuh yang menjadi sasaran bagi HIV [3]
Sebagian besar sel kekebalan dalam tubuh, termasuk sel yang merupakan sasaran utama untuk HIV, terletak di  selaput  lendir  saluran  pencernaan,  yang  meliputi rectum [4] .
Beberapa  studi  menunjukkan  bahwa  HIV  dapat ditemukan  dalam  cairan  anal  seseorang  yang  hidup dengan HIV. Bahkan, salah satu penelitian terhadap 64 lelaki  HIV  positif  (yang  sekitar  setengah  dari  mereka memakai  ARV)  ditemukan  bahwa,  secara  keseluruhan, jumlah  rata-rata  virus  dalam  cairan  anal  mereka  lebih tinggi dibandingkancairan semen dan darah mereka [5] . Tidak adanya legalitas seperti pernikahan antara sesama jenis  juga  mendorong  kelompok  ini  memiliki  banyak pasangan seksual. Mereka umumnya mengaku berhubungan  seks  dengan  banyak  pasangan.  LSL  tidak hanya  berhubungan  seks  dengan  pasangan  tetap  dan pasangan kasual, tetapi juga dengan pasangan komersial. LSL  berhubungan  seks  dengan  cara  membeli  dan menjual  seks,  baik  pada  perempuan  maupun  laki-laki. Jaringan  seksual  yang  luas  ini  meningkatkan  risiko penularan pada LSL dan pasangan seksualnya [2] .
Upaya  pencegahan  HIV  terutama  didasarkan  pada upaya  untuk  melakukan  perubahan  perilaku  seksual seseorang  yang  berisiko  tertular  HIV  dan  promosi penggunaan kondom. Promosi kondom pada LSL masih sulit dilakukan karena sulit untuk menjangkau populasi LSL [6] .
Bila  dibandingkan  dengan  STBP  2009,  pada  STBP 2013 penggunaan kondom dengan pasangan tidak tetap pada  LSL  meningkat  dari  56%  menjadi  68%,  namun masih  banyak  LSL  yang  tidak  konsisten  menggunakan kondom.  LSL  yang  konsisten  menggunakan  kondom hanya 38% [2]. .
Padahal penggunaan kondom secara konsisten dapat mencegah  terjadinya  penularan  infeksi  menular  seksual dan  HIV.  Penelitian [7] mengungkapkan  bahwa  kondom yang  gencar  dipromosikan  di  San  Francisco  di  awal epidemi HIV  menurunkan  tingkat  insiden untuk  semua IMS secara substansial dan kejadian HIV di awal 1980- an  menjadi  kurang  dari  1%  setelah  tahun  1985. US National  Institutes  of  Health dan World  Health Organization (WHO)  menemukan  kondom  pada dasarnya  kedap  partikel  ukuran  patogen  penyakit menular  seksual,  termasuk  virus.  Weller  (1993) mengungkapkan  bahwa  efektivitas  kondom  dalam mencegah transmisi virus dan bakteri adalah 69-94% [8] . Hal  ini  memperkuat  pernyataan  bahwa  pemakaian kondom secara konsisten mampu menurunkan kejadian IMS dan transmisi HIV.
Selain peningkatan kejadian HIV pada LSL, temuan lain  dari  STBP  2013  ini  adalah  peningkatan  IMS  pada kelompok  ini.  Prevalensi  sifilis  meningkat  dari  8  % (2009)  menjadi  11,3%  (2013),  prevalensi  gonore meningkat  dari  17%  (2009)  menjadi  21,2%  (2013)  dan prevalensi klamidia meningkat 17% (2009) menjadi 23% (2013).
LSL  yang  pernah  melakukan  tes  HIV,  meskipun meningkat  pada  tahun  2013  (38%)  dibandingkan  tahun 2007  (25%),  namun  masih  banyak  LSL  yang  belum
mengetahui  status  HIV  dirinya  dan  pasangannya. Sedangkan  salah  satu  program  pemerintah  dalam penanggulangan HIV adalah tes HIV dalam menjangkau populasi yang berisiko tertular HIV.
Perubahan  hubungan  seksual  berdasarkan  status HIV  juga  sebagian  menjelaskan  perbedaan  antara  tren HIV  dan  IMS  lain.  Tren  baru  dalam  perilaku  yang dibahas  oleh  para  aktivis  Perancis  dan  intelektual  di bawah  istilah  seroadaptasi.  Seroadaptasi  didefinisikan sebagai  perilaku  seksual  untuk  mengurangi  risiko penularan  HIV  dan  transmisi  berdasarkan  mengetahui status  HIV  dirinya  dan  serostatus  mitra  seksual. Seroadaptasi  terdiri  dari  perilaku  seksual  untuk mengurangi  risiko  penularan  HIV  dengan  mengurangi jumlah pasangan dan penggunaan kondom [9] .
Sebuah  survei  yang  dilakukan  pada  tahun  2004  di San  Francisco  menemukan  bahwa  secara  kolektif seroadaptasi adalah strategi preventif yang paling umum digunakan  oleh  LSL.  Seroadaptasi  digunakan  untuk menggambarkan  pola  perilaku  seksual  untuk  individu atas  semua  mitra  mereka  namun  mengabaikan  fakta bahwa  lelaki  yang  terlibat  dalam  perilaku  yang  berbeda dengan mitra yang berbeda [10] .
Pada  LSL  penting  untuk  mempelajari  tentang seroadaptasi dengan perilaku seks, termasuk penggunaan  kondom.  Studi  risiko  HIV  harus  dirancang untuk  menilai  perilaku  seroadaptasi  agar  lebih informatif.  Penelitian  tersebut  juga  merupakan  evaluasi yang  penting  apakah  intervensi  pemerintah  terhadap kelompok  ini  sudah  berjalan  efektif  ataukah  belum cukup  efektif  untuk  mengubah  perilaku  LSL  dalam penggunaan  kondom  secara  konsisten.  Berdasarkan  hal tersebut di atas, maka penulis tertarik meneliti pengaruh tahu  status  HIV  terhadap  penggunaan  kondom konsisten  pada  LSL  dengan  menggunakan  data  STBP 2013.

## B. TINJAUAN TEORITIS
Tes  HIV  dianggap  sebagai  prioritas  dalam  strategi untuk  mencegah  penyebaran  HIV  dan  menyediakan perawatan, dukungan dan pengobatan untuk orang yang sudah  hidup  dengan  HIV. Tes  HIV  yang  meliputi konseling  pengurangan  risiko,  sangat  mempengaruhi persepsi  seseorang  merasa  berisiko  tertular  HIV  dan telah menunjukkan efek besar pada perubahan perilaku berisiko.  Pengetahuan  tentang  status  HIV  terutama  di antara  lelaki  merupakan  langkah  penting  dalam pencegahan  HIV  seperti  yang  telah  dikaitkan  dengan penurunan  perilaku  berisiko  bagi  mereka  yang  dites positif HIV [11] . Beberapa pria mungkin memiliki alasan tertentu untuk tidak melindungi diri terhadap HIV atau tidak  tes  HIV  untuk  mengetahui  status  HIV  mereka, tetapi  ini  mungkin  didasarkan  pada  kesalahpahaman atau  asumsi  yang  salah.  Seperti  contoh,  LSL  tidak  tahu ke mana harus pergi untuk tes, berapa lama waktu yang dibutuhkan,  takut  penuntutan  atau  bahkan  hanya sampai  ke  lokasi  tes,  dapat  menunda  orang. LSL  harus didorong  untuk  melihat  bahwa  manfaat  tes  HIV  lebih besar  daripada  ketidaknyamanan  yang  dirasakan. Sebuah  penghalang  umum  untuk  tes  HIV  adalah kekhawatiran tentang apakah kerahasiaan dapat dijamin, dan  jika  'aman'  untuk  pergi  ke  klinik  daripada  dokter mereka  untuk  tes  HIV,  terutama  karena  permintaan uji tidakberisi  rincian  pasien. Pria  harus  dibuat  sadar protokol kerahasiaan terlepas dari pengaturan tes [12] .
LSL  yang  meskipun  sudah  melakukan  tes  HIV,  ada diantara  mereka  yang  tidak  mengambil  hasil  tesnya dikarenakan ketakutan akan hasil tes tersebut. Menurut Hussen, et  al. (2013)  yang  melakukan  studi  kualitatif pada  kelompok  ini  yaitu  peserta  tahu  risiko  perilaku seksual dan tahu bahwa pengujian perlu dilakukan. Dalam  kasusnya,  tingkat  risiko  yang  tinggi dirasakan  dan  takut  harus  berurusan  dengan  hasil  tes yang  positif  HIV,  sehingga  menyebabkan  dia  untuk menunda  atau  tidak  mengambil  hasil  tesnya.  Transmisi HIV  didorong  oleh  prilaku.  Teori  tentang  bagaimana individu  mengubah  perilaku  mereka  telah  memberikan dasar  bagi  sebagian  besar  upaya  pencegahan  HIVdi seluruh  dunia. Teori  ini  dibuat  menggunakan  kognitif- sikap dan afektif-motivasi konstruksi [13] . Model pengurangan risiko AIDS, adalah dikembangkan  secara  khusus  untuk  AIDS  dan  dapat dikategorikan  menjadi  3  kelompok  besar:  mereka memprediksi  perilaku  berisiko,  mereka  memprediksi perubahan perilaku dan memprediksi mereka pemeliharaan  perilaku  yang  aman. Model  perubahan perilaku individu umumnya berfokus pada tahap bahwa individu melewati sementara mencoba untuk mengubah perilaku.
Meskipun  setiap  teori  adalah  dibangun  di  atas asumsi  yang  berbeda  mereka  semua  negara  bahwa perubahan  perilaku  terjadi  dengan  mengubah  situasi risiko  memproduksi  potensial  dan  hubungan  sosial, persepsi  risiko,  sikap  diri,  keyakinan  khasiat,  niat  dan hasil harapan [13] .
Sehubungan  dengan  HIV,  intervensi  sering menargetkan persepsi risiko, keyakinan keparahan AIDS ("tidak  ada  obat"),  keyakinan  efektivitas  penggunaan kondom  dan  manfaat  penggunaan  kondom  atau menunda  timbulnya  relativitas  seksual  sosial  (atau belajar)  teori  premis  dari  kognitif  sosial.  Teori  jaringan sosial  memandang  perilaku  bukan  sebagai  fenomena individual  tetapi  melalui  hubungan,  dan  menghargai bahwa  perilaku  berisiko  HIV,  seperti  banyak  lainnya perilaku  kesehatan,  secara  langsung  melibatkan  dua orang [14] .
Sehubungan  dengan  relativitas  seksual,  jaringan sosial  berfokus  pada  kedua  dampak  pencampuran selektif (yaitu betapa berbedanya orang memilih dengan siapa mereka bergaul), dan variasi dalam pola kemitraan (panjang  kemitraan  dan  tumpang  tindih). Meskipun hubungan dan komunikasi dengan pasangan adalah unit terkecil  dari  jejaring  sosial,  sangat  penting  untuk memahami transmisi HIV model ini, ruang lingkup dan karakter  jaringan  sosial  seseorang  yang  lebih  luas. Orang-orang  yang  menjadi  acuan  orang  lain  dan  yang menjadi    contoh  dalam  berperilaku,  merupakan  kunci secara komprehensif dalam mengubah perilaku berisiko individu.  Norma-norma  sosial  yang  terbaik harus dapat dipahami pada tingkat jaringan sosial.
Seroadaptasi  terdiri  dari  perilaku  seksual  untuk mengurangi  risiko  penularan  HIV  dengan  mengurangi jumlah pasangan dan penggunaan kondom. Seroadapatasi telah ditawarkan sebagai istilah yang lebih luas  untuk  mencakup  berbagai  praktek  pengurangan dampak buruk seksual berdasarkan pengetahuan sendiri dan mitra serostatus [9] .
Sebuah  survei  yang  dilakukan  pada  tahun  2004  di San  Francisco  menemukan  bahwa  secara  kolektif seroadaptasi adalah  strategi  preventif  yang  paling umum  digunakan  oleh  LSL. Namun  seroadaptasi
digunakan untuk menggambarkan pola perilaku seksual untuk  individu  atas  semua  mitra  mereka  mengabaikan fakta  bahwa  lelaki  yang  terlibat  dalam  perilaku  yang berbeda dengan mitra yang berbeda [10] .
Praktek  seks  yang  lebih  aman  termasuk  seks  anal dengan kondom, seks oral, dan seks selain oral atau anal seks. Strategi  seroadatasi  termasuk  " serosorting murni" (dengan mitra seroconcordant ), " serosorting oral seks" (dengan  mitra seroconcordant ,  oral  seks  dengan serodiskordan atau status tidak diketahui), " serosorting kondom" (dengan mitra serodiskordan atau status tidak diketahui), " seropositioning " (dengan mitra seroconcordant , dengan serodiskordan atau status tidak diketahui,  menjadi  insertif  dari  pasangan  dengan  HIV negatif atau dengan pasangan serodiskordan atau status tidak diketahui ),  dan  " seropositioning kondom" (dengan mitra seroconcordant , kondom digunakan pada pasangan dengan status HIV negatif yang menjadi posisi reseptif  dengan  serodiskordan  atau  tidak  diketahui, penggunaan  kondom  oleh  LSL  HIV  positif  di  posisi insertif dengan serodiskordan atau tidak diketahui). Risiko  akuisisi  tertinggi  ada  pada  LSL  yang menerima  cairan  semen  orang  dengan  status  HIV negatif  LSL  yang  memiliki  mitra  serodiskordan  atau status  HIV  mitra  tidak  diketahui. Risiko  penularan tertinggi insertif dari pasangan dengan HIV  positif atau dengan  pasangan  serodiskordan  atau  status  tidak diketahui.  Namun  yang  paling  berisiko  dibanding  LSL yang  berada  pada  posisi  insertif  adalah  LSL  dengan posisi  reseptif  karena  menerima  cairan  semen  dari pasangan  seksnya  yang  HIV  positif  dan  karena  rectum mudah  terjadinya lesi atau  perlukaan  pada  mukosa rektum sehingga memudahkan transmisi HIV [12] .

## C. METODE PENELITIAN
Desain  peneilitian  yang  digunakan  dalam  Survei Terpadu  Biologi  Perilaku  (STBP)  pada  kelompok  Lelaki yang  Seks  dengan  Lelaki  di  tahun  2013  adalah cross sectional dengan  metode  sampel Respondent  Driven Sampling. Populasi  penelitian  adalah  lelaki  suka  lelaki, yaitu  lelaki  yang  mengaku  telah  berhubungan  seks dengan  lelaki  dalam  satu  tahun  terakhir  dan  tinggal  di kota tersebut.
Meode  pengambilan  sampel  pada  STBP  kelompok LSL  mengunakan  metode respondent  driven  sampling (RDS).  RDS  adalah  sebuah  teknik  sampling  secara jemput  bola  ( snowball) berdasarkan  pada  kuota perekrutan  (yang  menghindari  perekrutan  keseluruhan sampel  dari  sejumlah  individu  yang  terbatas)  dan insentif  rangkap  untuk  memotivasi  perekrut  dan  yang direkrut. Dalam teori, kehomogenan sampel bisa dicapai sesudah paling tidak 3 gelombang perekrutan [2] .
RDS  berawal  dari  sejumlah  kecil  peserta  yang dipilih  secara  purposif  yang  biasanya  disebut seed atau orang  yang  diberikan  kupon  pertama  kali.  Target seed LSL  adalah  sekitar  8  orang,  yang  seharusnya  dipilih seheterogen  mungkin  untuk  memastikan  bahwa sembarang anggota kelompok kemungkinan besar untuk direkrut. Seed yang  mendasari  gelombang  nol  akan merekrut mereka yang membentuk  gelombang perekrutan  pertama  (dan  seterusnya). Seed yang direkrut adalah orang yang dapat memotivasi orang lain untuk  ikut  dalam  program  dan  mereka  harus mendukung tujuan dari program ini. Di samping itu seed ini  diusahakan  berasal  dari  orang  dengan  karakteristik
yang  beragam,  karakteristik  tersebut  misalnya  umur, jenis  kelamin,  wilayah  tempat  tinggal,  status  sosial  dan ekonomi, dan sebagainya [2] . Pada  awalnya  dipilih  sebanyak  8 seed namun  bila dalam tenggat waktu survei sampel belum terpenuhi bisa ditambahkan beberapa seed lagi. Seed akan dipilih oleh staf  LSM  yang  menyediakan  pelayanan  kepada kelompok  sasaran. Seed tersebut  seharusnya  dikenal baik  dan  diterima  luas  oleh  kalangan  mereka  atau  bias disebut sociometric  star .  Selain  itu  juga  diharapkan bahwa yang dipilih adalah orang yang dapat memotivasi orang lain untuk ikut dalam program dan mereka harus mendukung tujuan dari program ini [2] .
Umumnya  para  anggota  dari  target  populasi  yang diberi kupon pertama kali akan diminta untuk merekrut 3 LSL, sehingga para seed ini akan memberikan 3 kupon untuk  diberikan  kepada  teman-teman  di  komunitasnya sesama  LSL  yang  berkenan  untuk  direkrut. Seed diusahakan  berasal  dari  berbagai  kelompok  umur  dan tinggal  di  wilayah  yang  berbeda  di  kota  yang  disurvei serta  dari  latar  belakang  sosial  ekonomi  yang  beragam. Klinik tetap buka pada akhir pekan dan jam buka adalah dari  jam  12  siang  sampai  dengan  jam  9  malamuntuk menjamin akses kepada LSL yang bekerja [2] .
Sampel  yang  direncanakan  untuk  STBP  2013  di  3 kota  di  Indonesia,  yaitu  Tangerang,  Yogyakarta,  dan Makassar dengan sejumlah 250 responden untuk setiap masing-masing kota.
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sampel  yang  memiliki  nomor  kupon.  Tangerang  tidak memenuhi  kelayakan  untuk  dianalisis  secara  RDS karena dari 251 responden hanya ada 18 data responden yang  memiliki  nomor  kupon.  Sedangkan  di  Yogyakarta dari  172  responden  yang  memiliki  nomor  kupon sebanyak  170  responden  dan  di  Makassar  dari  250 responden  yang  memiliki  nomor  kupon  sebanyak  242 responden.
Adapun kriteria inklusi
1 Secara biologis lelaki
2 Penderita  bertempat  tinggal  di  wilayah  survei paling kurang selama satu bulan
3 Berhubungan  seks  dengan  lelaki  dalam  satu tahun terakhir
4 Bersedia menjadi responden dan diwawancarai dalam penelitian ini
Sedangkan kriteria eksklusi
1. Pria transgender
2. Tidak memiliki nomor kupon
Analisis  data  dilakukan  dengan  memperhatikan metode  pengambilan  sampel  yang  tidak  random,  yaitu menggunakan  metode  RDS.  Analisis  terhadap  variabel- variabel  yang  dipakai  dalam  indikator  program  bila dibobotkan dengan menggunakan RDS dan dibandingkan  bila  tidak  diperhatikan  cara  pengambilan sampelnya.  Analisis  data  dengan  memperhatikan  RDS dilakukan sesuai dengan informasi dari jumlah network dan  pembobotan  berdasarkan  jumlah network,  seed, wave, dan recruiter yang  nantinya  agar  dapat  melihat proporsi pada populasi.
Langkah terakhir melakukan analisis regresi logistik dengan pembobotanRDS sekaligus melakukan adjustment  dengan  beberapa  variabel confounder dan melaporkan asosiasi antara variabel independen dengan variabel dependen dengan nilai Adjusted OR.

## D. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berikut  ini  adalah  karakteristik,  perilaku  dan  jenis pasangan  LSL  yang  telah  dibobotkan  dengan menggunakan RDS:

## TABEL 1
Karakteristik  LSL di Yogyakarta dan Makassar tahun 2013
TABEL 2
Jenis Pasangan Seks pada LSL di Yogyakarta &
Makassar tahun 2013 No Variabel Yogyakarta (n=170) Makassar (n=242) n % n % 1. Pasangan lelaki non komersial 146 86,2 123 51,0 2. Pasangan perempuan non komersial 30 18,4 117 48,0 3. Pasangan waria 1 0,6 166 69,0 4. Pasangan seks komersial
a. Menjual seks pada lelaki
b. Menjual seks pada wanita
c. Membeli seks pada lelaki
34 12 15 20,0 6,8 9,4 81 63 11
33,0
24,4 4,5

## TABEL 3
Seks, Kondom, Pengetahuan & Persepsi pada LSL di Yogyakarta & Makassar tahun 2013
Dari  tabel  1,  2,  dan  3  dapat  dilihat  umur  LSL  yang terbanyak  di  Yogyakarta  dan  Makasaar  ada  pada kelompok  umur  20-35  tahun.  LSL  di  Yogyakarta mayoritas  adalah  LSL  dengan  pendidikan  menengah dan  atas,  sedangkan  mayoritas  LSL  di  Makassar berpendidikan dasar dan menengah. Sebagian besar LSL baik  di  Yogyakarta  maupun  di  Makassar  memiliki pendapatan  dari  hasil  bekerja.  LSL  yang  menikah  lebih banyak  ditemui  di  Makassar  dibandingkan  dengan  LSL di  Yogyakarta.  Jumlah  pasangan  seks  terbanyak  adalah ≤ 2 orang baik pada LSL di Yogyakarta maupun LSL di Makassar.
Pada  saat  pertama  berhubungan  seksual,  paling banyak  LSL  ini  mengaku  tidak  melakukannya  dengan terpaksa.  Penggunaan  kondom  seks  terakhir  maupun sebulan  terakhir  secara  konsisten  baik  pada bukan  seks komersial  maupun  seks  komersial  di  Yogyakarta  masih rendah  dibandingkan  di  Makassar.  Pengetahuan  LSL  di Yogyakarta dan Makassar tentang cara pencegahan HIV dengan  menggunakan  kondom  dan  mengurangi  jumlah pasangan seks adalah baik.
Dalam  setahun  terakhir  LSL  yang  pernah terjangkau  oleh  layanan  pencegahan  seperti  pernah menghadiri  pertemuan  atau  berdiskusi  dengan  petugas layanan mengenai pencegahan penularan HIV dan IMS, terpapar  informasi  tentang  pencegahan  penularan  HIV dan  IMS  baik  melalui  media  cetak  maupun  media elektronik, baik di Yogyakarta maupun Makassar masih rendah.
LSL yang merasa berisiko tertular HIV lebih banyak di  Yogyakarta  dibandingkan  di  Makassar  dan  diantara LSL  di  Yogyakarta  yang  pernah  mengalami  gejala  IMS setahun  terakhir  sebagian  besar  pernah  berobat  ke layanan kesehatan.
No. Variabel Yogyakarta (n=170) Makassar (n=242) N % N % 1. Umur pertama berhubungan seks
a. dibawah 15
tahun
b. 15–19 tahun
c. diatas 19 tahun d. tidak menjawab 36 88 42 4 18,0 47,8 29,2 5,0 66 127 34 15 27,5 55,5 10,8 4,2 2. Sex pertama  dengan paksaan 57 33,5 30 12,5 3. Penggunaan kondom pada seks terakhir 12 1 71,4 156 65,3 4. Konsistensi penggunaan kondom 81 37,2 63 26,3 5. Pengetahuan pencegahan HIV 165 97,0 220 91,0 6. Terpapar dengan layanan pencegahan 24 14,2 9 4,3 7. Persepsi berisiko tertular HIV 121 71,0 95 39,0
No. Variabel Yogyakarta (n=170) Makassar (n=242) N % n % 1.  Umur a. 15-19 tahun b. 20-35 tahun c. >35 tahun 19 139 12 18,2 74,0 7,8 64 160 18 36,6 60,0 3,4 2.  Pendidikan a. Tidak sekolah
b. Dasar
c. Menengah d. Atas - 14 85 71 - 13,7 49,0 37,3 1 107 116 18 1,6 46,4 48,0 4,0 3.  Pekerjaan a. Bekerja b. Tidak Bekerja 39 131 16,6 83,4 92 150 32,2 67,8 4.  Status perkawinan a. Lajang b. Menikah c. Cerai mati/hidup 155 14 1 91,0 8,2 0,8 172 58 12 66,5 30,5 3,0 5.  Jumlah Pasangan seks a. =<2 orang b. >2 orang 130 40 84,3 15,7 164 78 63,2 36,8
Indikator  Program  Berdasarkan  Analisis  RDS dan Non RDS
Sesuai dengan tujuan penelitian ini, data diolah dan dianalisis dengan cara RDS dan Non RDS untuk melihat ada atau tidak ada perbedaan hasil dari data yang diolah dan  dianalisis  dengan cara  RDS  dan  Non  RDS.  Analisis secara RDS dapat menghitungkan proporsi pada sampel dan  proporsi  pada  populasi.  Lihat  tabel  4  adalah proporsi  data  yang  diolah  menggunakan  RDS  dan  Non RDS  kemudian  dibandingkan  dengan  hasil  laporan STBP 2013.

## TABEL 4
Prevalensi HIV, IMS, Tes HIV dan Tahu status HIV
pada LSL di Yogyakarta tahun 2013
No Variabel Yogyakarta n Tidak tertim bang Tertimbang (RDS) Lapora n STBP % % 95% CI % 1.   HIV 35 20,6 21,8  10,0-30,0 20,3 2.   Sifilis 34 20,0 17,1  10,0-20,0 19,8 3.   Gonore 43 25,3 28,1  20,0-40,0 25,0 4.   Klamidia   55 32,3 29,7  20,0-40,0 32,0 5.   Pernah Tes HIV 107  62,9 43,7  30,0-50,0 63,0 6.   Tahu Status (Tes HIV dan terima hasil) 96 89,7 95,2 90,0-97,0 90

## TABEL 5

## Prevalensi HIV, IMS, Tes HIV dan Tahu status HIV pada LSL di Makassar tahun 2013
Dari tabel 4 dan tabel 5 dapat dilihat prevalensi yang ada  di  laporan  sama  dengan  prevalensi  yang  ada  di sampel.  Prevalensi  HIV  positif  dan  IMS  di  Yogyakarta adalah lebih banyak dibandingkan di Kota Makassar.

## Analisis Multivariabel
Dilakukan analisis dengan variabel independen yaitu Tahu  Status  dengan  variabel  dependen  yaitu penggunaan  kondom  konsisten  sebulan  terakhir  di Yogyakarta  dan  Makassar,  dengan  variabel outcome
yang  terlebih  dahulu  dilakukan  pembobotan  dengan RDS.

## TABEL 6
Asosiasi tahu status HIV dengan penggunaan kondom konsisten pada LSL di Yogyakarta dan Makassar
Kota Crude Adjusted* OR 95% CI p value OR 95% CI p value Yogyakarta 3,7  1,4-10,1 0,009  6,6 2,1-20,9  0,002 Makassar  1,4 0,6-3,4 0,4 1,6 0,6-4,4 0,9 * Adjusted dengan  variabel  umur,  pendidikan, persepsi berisiko, pengetahuan pencegahan, keterjangkauan  program/layanan  pencegahan,  jumlah partner dan pengobatan IMS.
Berdasarkan  tabel  6  di  Yogyakarta  orang  yang mengetahui  status  HIV  dirinya  odds  nya  akan  lebih  3,7 kali menggunakan kondom secara konsisten dibandingkan orang yang tidak mengetahui status HIV- nya dengan crude OR sebesar 3,7 dan  95%  CI  1,4-10,1. Setelah  dikontrol  variabel  umur,  pendidikan,  persepsi berisiko,  pengetahuan  pencegahan,  keterjangkauan program/layanan  pencegahan,  jumlah  partner  dan pengobatan  IMS  dibandingkan  orang  yang  tidak mengetahui  status  HIV-nya  orang  mengetahui  status HIV  nya odds nya  akan  lebih  6,6  kali  menggunakan kondom  secara  konsisten  dibandingkan  LSL  yang  tidak tahu status HIVnya dengan adjusted OR sebesar 6,6 dan 95% CI 2,1-20,9.
Hasil  analisis  di  Makassar, odds  ratio orang  yang mengetahui  status  HIV  dirinya  adalah  1,4  dengan  95% CI 0,6-3,4. Setelah dikontrol variabel umur, pendidikan, persepsi berisiko, pengetahuan pencegahan, keterjangkauan  program/layanan  pencegahan,  jumlah partner  dan  pengobatan  IMS  dibandingkan  orang  yang tidak  mengetahui  status  HIV-nya odds  ratio orang mengetahui  status  HIV  nya  adalah  1,6    dengan  95%  CI 0,6-4,4.  Hasil  tersebut  belum  bisa  mengungkapkan adanya  hubungan  antara  tahu  status  HIV  dengan penggunaan kondom konsisten sebulan terakhir.

## E. DISKUSI
Cakupan  tes  HIV  baik  di  Yogyakarta  maupun  di Makassar  masih  rendah  meskipun  LSL  di  Yogyakarta yang  pernah  melakukan  tes  HIV  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  LSL  di  Makassar.  Dari  data,  baik di  Yogyakarta  maupun  di  Makassar,  tidak  semua  LSL yang tes HIV menerima hasil tes. Terjadinya gap antara jumlah  yang  tes  dan  yang  menerima  hasil  tes  salah satunya  karena  LSL  yang  sudah  tes  tidak  mengambil hasil  tesnya  tersebut,  sehingga  tidak  semua  LSL  tahu status HIVnya.
Alasan mereka tidak ingin diuji adalah merasa sehat, tidak berisiko, tidak tahu tempat layanan untuk tes HIV dan merasa takut akan konsekuensi hasilnya.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  di  Peru  ketika membandingkan  perbedaan  alasan  utama  peserta  LSL yang  berisiko  rendah  tidak  melakukan  tes  HIV  yang paling umum adalah alasan takut akan konsekuensi dari hasil  tes  HIV  positif  dan  selalu  menggunakan perlindungan . Sedangkan  di  antara  peserta  dalam kelompok berisiko tinggi yang tidak melakukan tes HIV yang paling umum adalah alasan takut akan konsekuensi dari  hasil  tes  HIV  positif  dan  tidak  tahu  di  mana  bisa mendapatkan layanan tes HIV [15] .
No Variabel Makassar
n
Tidak tertimbang Tertimbang (RDS) Laporan STBP % % 95% CI % 1.   HIV 4 1,6 1,0 0-2,0 1.6 2.   Sifilis 5 2,1 1,3 0-2,0 2,4 3.   Gonore   17 7,0 3,8 1,0-5,0 6,8 4. Klamidia 18 7,4 4,4 2,0-6,0
7,2 5.   Pernah Tes HIV 50 20,6 16,1 9,0-22,0 20,0 6.   Tahu Status (Tes HIV dan terima hasil) 36 88,0 72 60,0- 90,0 90,0
0% 50% 100% wave 0 wave 1 wave 2 wave 3 wave 4 Tes HIV
0% 50% 100%
Tes HIV
Sedangkan  meskipun  sudah  melakukan  tes  HIV,  ada diantara  mereka  yang  tidak  mengambil  hasil  tesnya karena  takut  akan  hasil  tes  tersebut.  Menurut  Hussain, S.A, et  al. (2013)  yang  melakukan  studi  kualitatif  pada kelompok  LSL  dalam  kasusnya,  mereka  yang  tidak menerima hasil tes adalah mereka yang merasa berisiko tinggi  dan  takut  bila  hasil  tesnya  HIV  positif  sehingga menyebabkan  penundaan  untuk  mengambil  hasil  tes atau tidak mengambilnya sama sekali [16] .
Beberapa  hasil  laporan  terkait  indikator  program seperti  prevalensi  HIV,  sifilis,  gonore,  dan  klamidia, serta  cakupan  tes  HIV  dan  menerima  hasil  tes  HIV berbeda  hasil  antara  RDS  dan  laporan.  RDS  dirancang untuk  mengestimasi  angka  yang  ada  di  populasi berdasarkan pengambilan yang dilakukan tidak random atau  berdasarkan  jejaring.  Namun  pada  laporan  jika disesuaikan,  angkanya  lebih  mendekati  proporsi crude atau artinya proporsi yang hanya mewakili sampel saja. Sedangkan angka tersebut tidak dapat digunakan untuk mewakili  populasi.  Jika  menganalisis  tidak  sesuai dengan  tekhnik  pengambilan  sampel  nya  maka  akan terjadi overestimate atau underestimate pada populasi. Bila  dilihat  dari  nilai  proporsi  di  Yogyakarta,  ada kemungkinan bahwa belum tercapainya titik equilibrium dalam  pengambilan  sampel.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari perbedaan grafik suatu variabel terhadap wave . Sampel yang  direkrut  di  Yogyakarta  belum  dapat  mewakili proporsi di populasi. Sampel yang direkrut di Makassar bila dibandingkan dengan Yogyakarta juga belum dapat mewakili  proporsi  di  populasi  karena  belum  mencapai equilibrium ,  sehingga  nilai  proporsi  pada  sampel berbeda dengan nilai proporsi pada populasi.
Wave yang  dianjurkan  untuk  mencapai  titik equilibrium adalah  3-  6 wave .  Titik equilibrium biasanya  dicapai  di wave ke  6.  Namun  apabila  belum mencapai  titik equilibrium ,  sebaiknya  tetap  dilakukan perekrutan  meskipun  telah  melewati  batas  sampel  yang dibutuhkan. Equilibrium adalah  keadaan  dimana mencapai  titik  kestabilan  yang  artinya  komposisi berdasarkan  sampel  tidak  berubah  atau  sama  dengan komposisi yang berada di populasi [17] .
Di  Yogyakarta,  meskipun  jumlah  maksimal wave nya adalah 6 namun untuk setiap seed jumlah wave nya dibawah  6.  Sedangkan  di  Makassar  jumlah  maksimum wave nya adalah 4 dan rata-rata wave perekrutan pada setiap seed adalah  3.  Hal  ini  dapat  membuat kecenderungan data yang dikumpulkan belum mencapai equilibrium yang artinya komposisi dalam sampel belum sama atau berbeda dengan populasi.
Dibawah  ini  adalah  grafik wave terhadap  proporsi variabel tes HIV di Yogyakarta dan Makassar;
Gambar 2. LSL yang Tes HIV di Makassar
Diantara  kedua  grafik  tersebut  dapat  dilihat  di Yogyakarta meskipun banyak LSL yang tahu status HIV dengan  semakin  bertambah  seednya,  namun  grafiknya cederung  menurun  atau  hanya  sedikit  LSL  di  populasi yang tahu status HIVnya.  Proporsi di Yogyakarta hanya mewakili  sampel  dan  belum  cukup  sampel  untuk mewakili  populasi  LSL.  Keadaan  di  Makassar  LSL  yang direkrut  sebagai  sampel  lebih  representatif  untuk populasi LSL di Makassar karena grafik cenderung stabil dan hasil proporsi pada sampel dan pada populasi tidak berbeda jauh oleh karena itu proporsi pada sampel dapat dikatakan mewakili proporsi pada populasi LSL.

## Penggunaan kondom pada LSL
LSL yang menggunakan kondom pada seks terakhir dan  konsisten  menggunakan  kondom  selama  sebulan terakhir  dengan  hubungan  seks  bukan  komersial maupun  seks  komersial  masih  rendah  di  Yogyakarta. Rendahnya  penggunaan  kondom  pada  LSL  di Yogyakarta  dapat  menjadi  salah  satu  kontribusi meningkatnya prevalensi HIV dan IMS di kota tersebut.
Sedangkan  di  Makassar  LSL  yang  menggunakan kondom pada seks terakhir dan konsisten menggunakan kondom selama sebulan terakhir dengan hubungan seks bukan  komersial  maupun  seks  komersial  lebih  tinggi dibandingkan di Yogyakarta.
Penggunaan  kondom  secara  konsisten  yang  cukup baik  bisa  menjadi  salah  satu  kontribusi  turunnya prevalensi  HIV  di  Makassar.  Berdasarkan  data  tahun 2009 prevalensi HIV sebesar 3% dan tahun 2013 sebesar 1% [2] . Berdasarkan hasil dari kedua kota tersebut, sejalan dengan penelitian yang dilakukan Smith, DK, et al [18] . Di antara  LSL  melaporkan  hubungan  seks  anal  dengan pasangan  pria  HIV-positif,  ditemukan  efektivitas  70% dengan penggunaan kondom secara konsisten (dibandingkan  dengan  tidak  pernah  menggunakan). Tidak  ada  perlindungan  yang  signifikan  ketika membandingkan kadang-kadang menggunakan kondom dengan  yang  tidak  pernah  menggunakan  kondom. Alasan  yang  sering  disebutkan  di  antara  LSL  untuk penggunaan non-kondom adalah ketidaksukaan kondom,  kenikmatan  kulit-ke-kulit,  perasaan  dan kekhawatiran tentang kesenangan berkurang [19] . Faktor interpersonal  terjadi  antara  pasangan  seksual  yang memprediksi  praktik  seksual,  seperti  status  hubungan, masalah keintiman, dan komunikasi interpersonal.
Ketidaktersediaan  atau  kerusakan  kondom  juga telah disebut-sebut sebagai hambatan untuk penggunaan  kondom [19] .  Pengetahuan  ini  dapat mempengaruhi  persepsi  individu  risiko  HIV  dan mempengaruhi perilaku penggunaan kondom [20] .

## Analisis Multivariabel
Hasil di Yogyakarta menunjukkan adanya pengaruh yang positif antara tahu status HIV dengan penggunaan kondom konsisten sebulan terakhir.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan [21] bahwa  peningkatan  kesadaran  di  antara  LSL  yang mengetahui  status  HIVnya  dan  variasi  risiko  yang berpotensi  membuat  peran  dalam  seks  merupakan faktor  penting  dalam  keputusan  tentang  apakah  akan menggunakan  kondom. LSL  yang  menjadi  pasangan reseptif lebih mudah tertular HIV dibandingkan dengan LSL yang menjadi pasangan insertif.
Seroadaptasi  telah  digunakan  untuk  berbagai praktek pengurangan dampak buruk seksual berdasarkan  pengetahuan status  HIV  dirinya  dan  mitra serostatus [10] . Melihat tingginya prevalensi kejadian HIV di  Yogyakarta  responden  yang  konsisten  dalam menggunakan  kondom  adalah  responden  yang  sudah mengetahui  status  HIVnya.  Wolitski, et  al. [22] menemukan  bahwa  LSL  dalam  hubungan  biasa  merasa bertanggung  jawab  untuk  melindungi  kesehatan pasangan  mereka  dengan  mempraktekkan  seks  yang lebih aman, yang mungkin mencakup mitra non-primer.
Namun,  penelitian  lain  mengaitkan  tingkat  tinggi terhadap  keintiman  dalam  hubungan  seksual  primer dengan  perilaku  pengambilan  risiko  seperti  tidak menggunakan  kondom  pada  pasangan  yang  memiliki serostatus yang sama [23] .
Hasil  yang  berbeda  di  Makassar,  hasil  tersebut belum  bisa  mengungkapkan  adanya  hubungan  antara tahu status HIV dengan penggunaan kondom konsisten sebulan  terakhir.  Hal  ini  dapat  dikarenakan  masih sedikitnya  responden  di  Makassar  yang  sudah  tes  HIV dan tahu status HIVnya.

## F. SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan  dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Hasil  analisis  multivariat  di  Kota  Yogyakarta menunjukkan  adanya pengaruh yang  positif antara tahu  status  HIV  dengan  penggunaan  kondom konsisten  setelah  dikontrol  variabel  umur, pendidikan, persepsi berisiko, pengetahuan pencegahan, keterjangkauan program/layanan pencegahan, jumlah partner dan pengobatan IMS.
2. Hasil analisis mutivariat di Kota Makassar tersebut belum  bisa  mengungkapkan  adanya  pengaruh antara  tahu  status  HIV  dengan  penggunaan kondom konsisten.
3. Terdapat  perbedaan  hasil  antara  hasil  RDS penelitian  ini  dengan  laporan  STBP  karena penelitian  ini  menggunakan  analisis  dengan memperhatikan metode pengambilan sampelnya.
Kemudian tim peneliti memberikan  beberapa saran senagai berikut:
1. Dalam menyajikan data dengan perekrutan sampel respondent  driven  sampling, diharapkan  untuk menggunakan  metode  RDS  dalam  melakukan analisis datanya.
2. Mengevaluasi kembali perhitungan sampel minimal untuk perekrutan RDS.
3. Meminimalisasi bias yang dapat terjadi akibat socio norm dengan  cara  melakukan  pendekatan  yang lebih baik agar responden terbuka untuk menjawab
jujur  dari  setiap  pertanyaan  yang  ada  pada kuesioner
4. Meningkatkan  cakupan  tes  HIV  pada  LSL  dengan cara  menjemput  bola  atau  menjangkau  LSL  yang tidak datang ke tempat pelayanan.
5. Meningkatkan  akses  dan  layanan  komperhensif HIV terutama untuk akses pelayanan tes HIV secara regular dan berkala
6. Meningkatkan pengetahuan untuk testing HIV agar LSL  dapat  mengetahui  status  HIVnya  sehingga dapat  mengurangi  perilaku  berisiko  HIV  atau mencegah terjadinya penularan HIV dan pengobatan HIV serta IMS.
7. Meningkatkan  promosi  tes  HIV  dan  penggunaan kondom  pada  kelompok  LSL  agar  LSL  tahu  status dapat menggunakan kondom secara konsisten.
8. Untuk penelitian selanjutnya agar lebih berhati-hati dalam  pengambilan  sampel  dan  memperbanyak wave agar bisa di generalisasi di populasi.
.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Tim  penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  UM Mataram  yang  telah  menyetujui  paper  ini  untuk diterbitkan.

## DAFTAR RUJUKAN
[ 1]  UNAIDS.  (2014). The Gap Report .  Diakses  pada  tanggal  29 desember 2014 pukul 05.33
[2]  Ditjen  PP  dan  PL,  Kementrian  Kesehatan  RI.  (2013). LaporanPemantauan  Prevalensi  HIV  melalui  Surveilans Terpadu Biologi Dan Perilaku (STBP).
[3]  Mattapalli JJ, Douek DC, Bukit B, et al. (2005). Infeksi besar dan  kehilangan  memorisel  CD4  +  T  di  beberapa  jaringan selama infeksi SIV akut. Nature. 2005  April  28,  434  (7037): 1093-7.
[4] Mowat  AM,  Viney  JL. (1997). Dasar  anatomi  kekebalan usus . Ulasan April, 156: 145-66.
[5]  Zuckerman  RA,  Whittington  WLH,  Celum  CL,  et  al. (2004). Konsentrasi yang lebih tinggi dari HIV RNA di sekresi mukosa dubur dibandingkan dalam darah dan plasma seminal, antara laki-laki yang  berhubungan seks dengan laki-laki, independen ART . Journal of Infectious Diseases. 2004  Juli  1,  190  (1):  156- 61.
[6] Australian Federation of AIDS Organisation. (2012). HIV testing  in  among  gay  men  and  other  men  who  have  sex  with men. Diakses pada tanggal 24 November 2014.
[7]  Hessol  N  et  al.,  (1989). Condom  history,  effectiveness  and testing . Diakses pada tanggal 20 Desember 2014 [8]  UNAIDS.  (2004). Making  condoms  work  for  HIV  prevention . Diakses pada tanggal 22 November 2014
[9]  McConnell,  J.  Jeff,  Bragg,  Larry,  Shiboski, Stephen  ,  M.  Grant, Robert.  (2009). Sexual  Seroadaptation:  Lessons  for Prevention  and  Sex  Research  from  a  Cohort  of  HIV-Positive Men Who Have Sex with Men .  Published:  January  21,  2010 DOI: 10.1371/journal.pone.0008831 [10]  Le  Talec  J,  Jablonsky  O.  (2012) .  Seroadaptation  bukan serosorting:  konsep  yang  lebih  luas  dan  model  proses  yang lebih tepat . Diakses 17 Februari 2012.
[11]  Mlongo, Sakhile, et.al. (2013) . Factors Associated with Not Testing For HIV and Consistent Condom Use among Men in Soweto,  South  Africa. Diakses  pada  tanggal  24  November 2014.
[12]  Willi  McFarland,  Yea-Hung  Chen,  H  Fisher  Raymond,  et  all. (2008). Seroadaptation  HIV  antar  individu,  dalam  perilaku seksual, dan dengan episode seksual, pria yang berhubungan
seks dengan laki-laki, San Francisco. Diakses pada tanggal 26 November 2014.
[13] Kalichman,  S.  C.,  Nachimson,  D.,  Cherry,  C.,  &  Williams,  E. (1998). AIDS treatment advances and behavioral prevention setbacks: Preliminary assessment of reduced perceived threat of  HIV – AIDS . Health  Psychology,  17 (6),  546-550. Diakses pada tanggal 2 Desember 2014.
[14]  Morris  M, Kretzschmar  M.  (1997). Concurrent partnerships and  the  spread  of  HIV. Diakses  pada  tanggal  2  Desember 2014.
[15] M Blass, Magally, Isaac E. Alva, et al., (2011). Perilaku Risiko dan Alasan tidak Mendapatkan Diuji untuk HIV di kalangan laki-laki yang Berhubungan Seks dengan Pria: Sebuah Survey Online di Peru. Diakses pada tanggal 2 Desember 2014. [16]  Hussain,  S.A.  (2013). Activity  Pattern,  Behavioural  Activity and  Interspecific  Interaction  of  Smooth-Coated  Otter (Lutrogale  perspicillata)  in  National  Chambal  Sanctuary, India IUCN  Otter  Spec.  Group  Bull. 30 (1):  5 – 17. Diakses pada tanggal 2 Desember 2014.
[17]  Heckathorn,  Douglas  D.  2002." Respondent-Driven Sampling II:  Deriving  Valid  Population  Estimates  from  Chain-Referral Samples  of  Hidden  Populations." Social  Problems. Diakses pada tanggal 3 Desember 2014
[18]  Smith,  Dawn  K.,  Herbs,  Jeffrey,  et  al..  (2014). Condom Effectiveness for HIV prevention by Consistency of use among Men Sex with Men in US. Diakses  pada  tanggal  5  Desember 2014.
[19] Carballo-Diéguez A,Bauermeister JA. (2004). “ Barebacking”:
Intentional  condomless  anal  sex  in  HIV-risk  contexts  -
Reasons
for and against
it. Journal
of Homosexuality. 2004;47(1):1–16
[20] Parsons JT, Schrimshaw EW, Bimbi DS, Wolitiski RJ, Gomez CA, Halkitis PN. Consistent, inconsistent, and non-disclosure to  casual  sexual  partners  among  HIV-seropositve  gay  and bisexual men. AIDS. 2005;19:S87–97. [ PubMed ]
[21]  Detels  R,  English  P,  Visscher  BR,  Jacobsen  L,  Kingsley  LA, Chmiel  JS,  Dudley  JP,  Eldred  LJ,  Ginzburg  HM. Seroconversion,  sexual  activity,  and  condom  use  among 2915  HIV  seronegative  men  followed  for  up  to  2 years. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes. 1989;2(1):77–83. [ PubMed ]
[22]  Wolitski  RJ,  Parsons  JT,  Gomez  CA.  Prevention  with  HIV- Seropositive men who have sex with men. Lessons from the Seropositive  Urban  Men’s  Study  (SUMS)  and  the
Seropositive Urban Men’s Intervention Trial (SUMIT) Journal of Acquired Immune Deficiency
Syndromes. 2004;37(suppl 2):S101–S108. [ PubMed ]
[23]  Theodore  PS,  Durán  REF,  Antoni  MH,  Fernandez  MI. Intimacy and sexual behavior among HIV-positive men who have  sex  with  men  in  primary  relationships. AIDS  and Behavior. 2004;8(3):321–31. [ PubMed ]

## PROFIL PENULIS UTAMA
Penulis  lahir  di  Cirebon,  03  Februari 1990.  Setelah  lulus  SMA  melanjutkan kuliah  DIII  Kebidanan  di  POLTEKKES KEMENKES  BANDUNG  PWJ  BOGOR pada tahun 2008. Lulus sebagai bidan di tahun 2011, penulis melanjutkan kuliah DIV Kebidanan di STIKES Bhakti Pertiwi Indonesia sambil bekerja sebagai tenaga lepas di Puskesmas Kota Bogor selama 3 bulan  kemudian  menjadi  asisten  bidan  di  bidan  praktek swasta.  Penulis  melanjutkan  kuliah  DIV  dan  S1  Ilmu Kesehatan Masyarakat peminatan Kesehatan Keselamatan Kerja  di  STIKES  Mitra  Ria  Husada.  Setelah  lulus  DIV Kebidanan Tahun 2012 Penulis bergabung menjadi bagian dari kampus Akademi Kebidanan Prima Husada Bogor dan melanjutkan  kuliah  Magister  Ilmu  Kesehatan  Masyarakat Peminatan Kesehatan Reproduksi di Universitas Indonesia pada  tahun  2013  dan  lulus  di  tahun  2015.  Setelah menikah,  penulis  yang  semula  berdomisili  dan  bekerja  di Kota  Bogor,  pindah  ke  Kota  Semarang  mengikuti  suami. Saat ini penulis bekerja di Akademi Kesehatan Asih Husada Kota Semarang.
Foto