Journal of Natural Resources and Environmental Management 9 (2): 337-351. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.9.2.337-351
E-ISSN: 2460-5824 http://journal.ipb.ac.id/index.php/jpsl
Determinant factors of successful release of brahminy kite (Haliastur indus Boddaert, 1783) in Kepulauan Seribu National Park
Nurul Ulumiyah a , Jarwadi B. Hernowo b , Burhanuddin Masy’ud b a Program Studi Konservasi Biodiversitas Tropika, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor, 16680, Indonesia
b Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor, 16680, Indonesia
Article Info: Received: 06 - 07 - 2018 Accepted: 02 - 08 - 2018
Keywords: brahminy kite, post-release, rehabilitation, release preparation

## Corresponding Author:
Nurul Ulumiyah Program Studi Konservasi Biodiversitas Tropika, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor Email: almayraprc@gmail.com
Abstract : A  population  of  the  brahminy  kite  in  Java  has  threatened  and decreased  drastically.  One  effort  to  maintain  the  population  is  releasing brahminy  kite  in  their  natural  habitat  from  rehabilitation  center.  The determinants  of  successful  release  were  affected  by  reintroduction preparatory  activities,  management  of  rehabilitation  and  post-release.  The aims  of  this  research  were  to  analyze  the  management  of  release preparations and to formulate a model of a successful release. The research took a place in Kepulauan Seribu National Park on August until September 2017.  Collection  of  preparatory  release  data  and  rehabilitation  activities used  direct  observation  and  interviews,  observation  of  behavior  in rehabilitation  cage  and  the  post-release  activity  observation  used  animal focal sampling method. The success of rehabilitation and post-release of the brahminy kite was analyzed using principal component analysis (PCA). The result  showed  that  the  management  of  cages,  feed,  care  and  treatment, health,  staff,  and  facilities  which  affected  the  success  of  the  release preparation.  Successful  of  release  models  were  influenced  by  successful rehabilitation  and  post-release.  The  benchmark  of  release  behavior influenced by hunting and flying behavior. While the most dominant success of post-release the brahminy kite was influenced by tree height, a wide area of release habitat and the number of individuals released.
How to cite (CSE Style 8 th Edition):
Ulumiyah N, Hernowo JB, Masy’ud B. 2019. Faktor-faktor penentu keberhasilan pelepasliaran elang bondol ( Haliastur indus Boddaert, 1783) di Taman Nasional Kepulauan Seribu. JPSL 9(2): 337-351. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.9.2.337-351.

## PENDAHULUAN
Elang  bondol  ( Haliastur  indus Boddaert  1783)  termasuk  salah  satu  jenis  burung  pemangsa  yang memiliki  wilayah  penyebaran  yang  luas.  Spesies  ini  dapat  ditemukan  di  Sri  Lanka,  Nepal,  India,  Pakistan, Bangladesh,  Asia  Tenggara,  Cina  dan  Australia.  Di  Indonesia  penyebaran  elang  bondol  dapat  dijumpai  di Kalimantan,  Sumatera,  Maluku,  Papua,  Sulawesi  dan  Nusa  Tenggara.  Secara  global  diperkirakan populasinya sekitar 100 000 individu, akan tetapi di Asia Tenggara populasinya terus mengalami penurunan (Ferguson-lees  dan  Christie  2001).  Di  Indonesia  khususnya  Pulau  Jawa,  keberadaan  elang  bondol  juga mengalami penurunan populasi sangat drastis dan terancam  punah (Ballen et al . 1993). Penurunan populasi
Faktor-faktor P enentu K eberhasilan P elepasliaran E lang B ondol ( Haliastur indus Boddaert, 1783) di Taman Nasional Kepulauan Seribu
elang bondol di Pulau Jawa disebabkan oleh penurunan kualitas dan kuantitas habitat, berkurangnya mangsa, perburuan, dan penggunaan pestisida (Ballen et al . 1993).
Sejak tahun 2004 status konservasi elang bondol menurut IUCN ( International Union for Conservation of  Nature  and  Natural Resources )  yaitu Least  Concern (Risiko  Rendah).  Di  Indonesia  satwa  ini  dilindungi sejak tahun 1970 berdasarkan Keputusan Menteri Pertanian No. 421/Kpts/Um/8/8/1970, kemudian diperkuat oleh  Undang-undang  Nomor  5  tahun  1990  tentang  Konservasi  Sumber  Daya  Alam  Hayati  dan Ekosistemnya, Peraturan Pemerintah Nomor 7 tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa. Pemanfaatan elang bondol diatur dalam CITES ( Convention on International Trade in Endangered Species of  Wild  Fauna  and  Flora )  dan  Peraturan  Pemerintah  Nomor  8  tahun  1999  tentang  Pemanfaatan  Jenis Tumbuhan  dan  Satwa  Liar.  CITES  mengkategorikannya  dalam  Apendiks  II,  hal  ini  berarti  elang  bondol termasuk  dalam  daftar  spesies  yang  tidak  terancam  kepunahan,  tetapi  mungkin  terancam  punah  bila perdagangan terus berlanjut tanpa adanya pengaturan.
Ukuran  populasi  elang  bondol  yang  kecil  secara  keseluruhan  akan  berdampak  terhadap  ekosistem, karena  sebagai  predator  puncak  memegang  peranan  penting  dalam  dinamika  ekologi  dan  merupakan indikator kesehatan ekosistem (Li 2008). Salah satu upaya pelestarian elang bondol dapat dilakukan dengan cara pemulihan populasi melalui pelepasliaran hasil rehabilitasi atau penangkaran. Pelepasliaran merupakan upaya  melepaskan  hewan  yang  berasal  dari  alam,  penangkaran  ataupun  tangkapan  ke  daerah  sebaran  asal yang pernah mengalami kepunahan spesies tersebut atau masih dalam geografis penyebarannya (Mathews et al. 2005). Tujuan dari pelepasliaran adalah untuk membentuk populasi yang stabil di habitat aslinya (Griffith et al. 1989; Fischer dan Lindenmayer 2000).
Taman Nasional Kepulauan  Seribu (TNKpS) merupakan daerah sebaran alami  elang bondol. Kegiatan pelepasliaran  dilaksanakan  sejak  tahun  2005,  melalui  program  penyelamatan  dan  rehabilitasi  elang  bondol oleh Jakarta  Animal  Aid  Network (JAAN)  di  Pulau  Kotok  Besar.  Sampai  dengan  tahun  2017  JAAN  telah melepasliarkan sebanyak 62 ekor. Dari beberapa elang bondol yang dilepasliarkan sebagian besar hilang dari pantauan  dan  tidak  diketahui  jejak  keberadaannya  sebelum  dikatakan  berhasil.  Minimnya  data  dan dokumentasi  mengenai  kegiatan  rehabilitasi  dan  pasca  pelepasliaran  menyebabkan  informasi  mengenai keberhasilan dari program rehabilitasi elang bondol di TNKpS tidak diketahui. Padahal informasi ini sangat penting untuk menilai keberhasilan dari program pelepasliaran (Fraser dan Moss 1985).
Penelitian  mengenai  pelepasliaran  elang  bondol  di  TNKpS  perlu  dilakukan  karena  1)  elang  bondol merupakan satwa liar yang dilindungi dan maskot DKI Jakarta; 2) TNKpS termasuk wilayah sebaran alami elang  bondol;  3) belum  adanya  data  keberhasilan  pelepasliaran  elang  bondol;  4) penelitian  mengenai  elang bondol  di  Indonesia  masih  terbatas,  sementara  penelitian  yang  dilakukan  di  India,  Australia  dan  Malaysia sebagian besar mengenai perkembangbiakan, ekologi dan perilaku (Sivakumar dan Jayabalan 2004; Lutter et al. 2006;  Indrayanto et  al. 2011).  Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan untuk  mengidentifikasi  dan  menganalisis  faktor-faktor  yang  berpengaruh  dan  merumuskan  model keberhasilan pelepasliaran elang bondol di TNKpS.

## METODE

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian  mengenai  kegiatan  rehabilitasi  elang  bondol  dilakukan  di  Pulau  Kotok  Besar  sedangkan penelitian  pasca  pelepasliaran  di  Pulau  Belanda,  Karya,  Karang  Beras,  Kotok  Besar,  Opak  Besar, Pemagaran,  Yu  Timur  dan  Yu  Barat  dalam  wilayah  Taman  Nasional  Kepulauan  Seribu  (Gambar  1). Penelitian ini dilakukan dari bulan Agustus sampai dengan September 2017.

## Gambar 1 Peta lokasi penelitian

## Metode Pengumpulan Data
Data  mengenai  persiapan  pelepasliaran  dan  rehabilitasi  diperoleh  dari  studi  pustaka,  wawancara  dan observasi.  Wawancara  dilakukan  kepada  informan  kunci  ( key  informan )  yang  mengetahui  manajemen rehabilitasi  dan  pelepasliaran.  Informan  kunci  ini  meliputi keeper dan  pengelola  JAAN.  Wawancara dilakukan  dengan  panduan  wawancara  terstruktur  berupa  daftar  pertanyaan  untuk  menggali  informasi tentang kegiatan rehabilitasi dan pelepasliaran, infrastruktur, serta sumber daya manusia.
Data  yang dikumpulkan pada tahap persiapan  pelepasliaran dan kegiatan  rehabilitasi meliputi fasilitas, pengelola, populasi elang bondol yang direhabilitasi, manajemen kandang, pakan, kesehatan, perawatan dan perlakuan, serta perilaku dikandang rehabilitasi. Pengambilan data perilaku dilakukan dengan menggunakan metode focal  animal  sampling .  Data  perilaku  yang  diamati  meliputi  perilaku  berburu,  terbang,  bertengger dan  interaksi.  Pengamatan  dimulai  dengan  melihat  aktivitas  dan  mengklasifikasikannya  ke  dalam  jenis perilaku. Pengambilan data disesuaikan dengan waktu aktif elang bondol antara pukul 06.00 sampai dengan 17.30.
Data  yang  dikumpulkan  pada  kegiatan  pasca  pelepasliaran  meliputi  jumlah  perjumpaan,  aktivitas,  luas lokasi pelepasliaran, jumlah yang dilepasliarkan, ukuran pohon yang dimanfaatkan, jumlah jenis ikan karang di  lokasi  pelepasliaran.  Pemilihan  lokasi  pasca  pelepasliaran  berdasarkan  informasi  dari  pihak  JAAN  dan pegawai  dari  Balai  TNKpS.  Pengamatan  terhadap  aktivitas  elang  bondol  dilakukan  dengan  metode focal animal sampling dengan penempatan titik berdasarkan penemuan elang bondol (Sutherland 1996).

## Metode Analisis Data

## Persiapan pelepasliaran dan manajemen rehabilitasi
Data  mengenai  persiapan  pelepasliaran  dan  manajemen  rehabilitasi  dianalisis  secara  deskriptif  disertai dengan  tabel  dan  gambar  yang  relevan.  Analisis  deskriptif  digunakan  menganalisis  data  dengan  cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang terkumpul sebagaimana adanya (Sugiyono 2013).

## Kriteria penilaian pelepasliaran
Kriteria dan faktor penentu kelayakan pelepasliaran dianalisis dengan cara melakukan penilaian perilaku terhadap  elang  bondol  yang  direhabilitasi  meliputi  perilaku  berburu,  bertengger,  terbang,  dan  interaksi. Pengolahan  data  menggunakan  metode  yang  mengacu  pada  pedoman  atau  penilaian  perilaku  elang berdasarkan Raptor Indonesia (RAIN 2009).

## Keberhasilan rehabilitasi dan pasca rehabilitasi
Faktor-faktor  yang  berpengaruh  terhadap  keberhasilan  rehabilitasi  dan  pasca  pelepasliaran  dianalisis menggunakan metode analisis komponen utama principle component utama (PCA). Menurut Santoso 2002, analisis  komponen  utama  digunakan  untuk  mengetahui  dan  mengidentifikasi  hubungan  antar  beberapa variabel sehingga memperoleh variabel baru yang tidak saling berhubungan. Model keberhasilan rehabilitasi dan  pasca  pelepasliaran  dianalisis  menggunakan  regresi  komponen  utama.  Metode  ini  menghasilkan  model yang tidak bias karena tidak adanya hubungan diantara variabel bebas dalam penelitian (Iriawan dan Astuti 2006).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Manajemen Penyiapan Pelepasliaran Elang Bondol

## Fasilitas dan pengelola di Pulau Kotok Besar
Fasilitas pusat rehabilitasi elang di Pulau Kotok Besar telah memenuhi kriteria sebagai pusat rehabilitasi satwa,  akan  tetapi  masih  perlu  penambahan  fasilitas  kesehatan  berupa  klinik  sehingga  elang  bondol  yang sakit  dapat  segera  ditangani.  Menurut  Peraturan  Menteri  Kehutanan  Nomor  P.31/Menhut-II/2012  tentang Lembaga Konservasi, pusat penyelamatan maupun pusat rehabilitasi satwa harus memiliki fasilitas kesehatan sekurang-kurangnya terdiri atas karantina, klinik, dan koleksi obat (KLHK 2012).
Tenaga  kerja  pada  pusat  rehabilitasi  elang  di  Pulau  Kotok  Besar  saat  ini  berjumlah  tiga  orang  yang bertugas  sebagai keeper (perawat elang). Jumlah tenaga kerja tersebut belum memenuhi persyaratan tenaga kerja  bagi  pengelolaan  pusat  rehabilitasi  satwa,  karena  tidak  memiliki  tenaga  paramedis  satwa,  keamanan, dan administrasi. Berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.31/Menhut-II/2012 tentang Lembaga Konservasi,  pusat  penyelamatan  dan  pusat  rehabilitasi  satwa  harus  memiliki  tenaga  kerja  permanen  sesuai bidang keahliannya, sekurang-kurangnya terdiri atas dokter hewan, tenaga paramedis, perawat satwa (animal keeper) , tenaga keamanan dan administrasi (KLHK 2012).
Minimnya  jumlah  tenaga  kerja  berdampak  terhadap  manajemen  rehabilitasi,  seperti  kurang  tertibnya pendokumentasian  kegiatan rehabilitasi dan pelepasliaran. Tingkat pendidikan keeper terdiri dari dua orang lulusan SD dan satu orang lulusan SMA. Pengetahuan keeper mengenai perilaku dan bioekologi elang masih rendah  sehingga  berpengaruh  terhadap  kinerja,  misalnya  pada  saat  menentukan  calon  individu  elang  yang akan  dilepasliarkan,  menentukan  habitat  pelepasliaran,  dan  melakukan  kegiatan  monitoring  pasca pelepasliaran.  Selain itu, JAAN tidak memiliki tenaga ahli  elang,  padahal tenaga  yang memiliki kualifikasi sangat  diperlukan  untuk  meningkatkan  keberhasilan  rehabilitasi  dan  pelepasliaran  elang  bondol di  TNKpS. Hal ini  sesuai dengan Miller (2012) seorang  rehabilitator harus memiliki standar kualifikasi untuk merawat satwa yang direhabilitasi berdasarkan pengetahuan dan pengalaman dimiliki.

## Populasi elang bondol di Pulau Kotok Besar
Elang  bondol  yang  berada  di  pusat  rehabilitasi  merupakan  hasil  dari  penyerahan  masyarakat,  sitaan, maupun  pemindahan  dari  Pusat  Penyelamatan  Satwa  (PPS)  di  wilayah  Jakarta,  Jawa  Barat  dan  sekitarnya. Pada  umumnya  elang  bondol  telah  mengalami  perubahan  perilaku  dan  kondisi  fisik  yang  tidak  sempurna sehingga  banyak  yang  tidak  layak  dilepasliarkan  (Tabel  1).  Elang  bondol  yang  pernah  dipelihara  manusia sering  diperlakukan  tidak  baik,  seperti  kondisi  kandang  yang  tidak  layak  dan  pemberian  pakan  yang  tidak
sesuai,  sehingga  mengubah  perilaku  alaminya.  Satwa  yang  hidup  lama  dalam  kurungan  dapat  berubah menjadi jinak dan kehilangan rasa takut terhadap manusia (Castelanos 2005).
Tabel 1 Daftar elang bondol  yang direhabilitasi tahun 2017 Jenis kandang Jumlah individu Jenis Kelamin Struktur umur Tahun masuk Sanctuary 16 Tidak diketahui Dewasa 2005 – 2016 Sosialisasi 1 5 Tidak diketahui Dewasa 2008, 2012, 2014, 2016 Sosialisasi 2 2 Tidak diketahui Dewasa 2012, 2013
Keterangan: Kandang sanctuary diperuntukkan bagi elang bondol yang tidak dapat dilepasliarkan Kandang Sosialisasi diperuntukkan bagi elang bondol yang dapat dilepasliarkan
Populasi  elang  bondol  yang  sedang  direhabilitasi  di  Pulau  Kotok  Besar  saat  ini  berjumlah  23  ekor. Kondisinya  sebagian  besar  dinyatakan  tidak  layak  untuk  dilepasliarkan  sehingga  ditempatkan  di  kandang sanctuary. Berdasarkan  hasil  pengamatan  jumlah  elang  bondol  di  kandang sanctuary lebih  besar  (16  ekor) dibandingkan  dengan  dikandang  sosialisasi  (7  Ekor).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  peluang  untuk dilepasliarkan jauh lebih kecil dibandingkan dengan jumlah yang direhabilitasi yaitu 30.43%. Hal ini sejalan dengan  Soorae  (2005),  tidak  semua  satwa  hasil  sitaan  mempunyai  peluang  untuk  dilepasliarkan  karena  ada yang memiliki penyakit kronis dan kondisi fisik tidak sempurna.
Berdasarkan  kriteria  struktur  umur,  semua  elang  bondol  yang  direhabilitasi  termasuk  dalam  kelompok usia dewasa. Hal ini mengindikasikan bahwa elang bondol yang ditangkap sebagian besar adalah induk pada usia produktif sehingga penangkapan tersebut dapat mengganggu populasi di alam. Penentuan jenis kelamin elang bondol di pusat rehabilitasi hanya berdasarkan perkiraan saja. Padahal informasi jenis kelamin sangat penting untk membuat strategi perkembangbiakan dan manajemen konservasi (Helander et al . 2007; Garcia et  al .  2009).  Penentuan  jenis  kelamin  secara  pasti  hanya  dapat  dilakukan  dengan  cara  pengecekan  DNA, namun  hal  tersebut  tidak  dilakukan  karena  biayanya  sangat  mahal.  Pengelola  menggunakan  metode d imorfisme  seksual untuk  menentukan  jenis  kelamin  elang  bondol,  dimana  ukuran  tubuh  raptor  betina biasanya lebih besar dibandingkan jantan (Ferguson-lees dan Christie 2001).
Berdasarkan  Tabel  1  tercatat,  elang  bondol  sedang  menjalani  proses  rehabilitasi  paling  lama  adalah tujuh tahun. Hal ini menunjukkan bahwa tidak mudah mengembalikan insting alami dari  elang yang pernah dipelihara  manusia.  Menurut  Dijk  (2005),  lamanya  waktu  rehabilitasi  merupakan  salah  satu  faktor yang penting  untuk  diperhatikan  dalam  program  rehabilitasi.  Jika  elang  bondol  terlalu  lama  berada  di  pusat rehabilitasi  dikhawatirkan  sifat  alaminya  hilang  karena  sering  kontak  dengan  manusia.  Elang  bondol sebaiknya  tidak  terlalu  lama  berada  di  pusat  rehabilitasi,  namun  untuk  melatih  agar  memiliki  kemampuan bertahan  hidup  dialam  diperlukan  waktu  yang  lama.  Selain  itu  semakin  lama  elang  bondol  direhabilitasi maka biaya yang dikeluarkan semakin besar.

## Manajemen kandang
Kandang  rehabilitasi  merupakan  salah  satu  faktor  pendukung  keberhasilan  rehabilitasi,  yaitu  sebagai sarana untuk melatih kemampuan elang bondol hingga layak dilepasliarkan. Hal ini sesuai dengan pendapat Rakhman et  al .  (2005),  bahwa  kandang  rehabilitasi  harus  memiliki  fasilitas  yang  memadai  untuk  melatih burung  elang  hingga  memiliki  kemampuan  terbang  dan  berburu.  Kandang  di  Pulau  Kotok  Besar  menurut fungsinya  dibagi  menjadi  empat  bagian  yaitu  kandang  isolasi, sanctuary ,  sosialisasi,  dan  kandang pra- release. Kandang rehabilitasi di Pulau Kotok Besar memiliki fungsi untuk pemeliharaan dan perawatan elang berdasarkan jenis kandangnya (Tabel 2).

## Tabel 2 Spesifikasi kandang elang bondol di Pusat Rehabilitasi di Pulau Kotok Besar
Berdasarkan  pengamatan  kandang  rehabilitasi  elang  bondol  sudah  memenuhi  kriteria  sebagai  kandang rehabilitasi  raptor,  baik  dari  segi  ukuran,  tahapan  kandang,  maupun  penggunaan  material.  Hal  ini  sesuai dengan Standards for Wildlife Rehabilitation in Western Australia (Departmentof Parks and Wildlife 2015), terdapat tiga tahapan kandang rehabilitasi bagi raptor yaitu kandang perawatan intensif (45 cm x 70 cm x 55 cm),  kandang  aklimatisasi  (2  m  x  2  m  x  2  m)  dan  kandang pra  release (3  m  x  15  m  x  3.6  m).  Material kandang rehabilitasi di Pulau Kotok Besar menggunakan bahan yang kuat, aman dan nyaman sehingga tidak membahayakan elang yang direhabilitasi yaitu jaring plastik, bambu dan pipa galvanis.
Kelengkapan  kandang  diberikan  sesuai  dengan  kebutuhan  dalam  mengekspresikan  perilaku  alaminya, sehingga  elang  bondol  merasa  nyaman.  Setiap  kandang  terdapat  dua  buah  kolam  kecil  yang  terdiri  dari kolam  pakan  dan  kolam  berisi  air  tawar  untuk  minum.  Kolam  minum  berukuran  1  m  x  0.5  m,  sedangkan kolam pakan berukuran 1 m x 1 m dengan kedalaman kolam berkisar antara 5 sampai dengan 10 cm. Kolam air minum dan kolam pakan terletak ditengah kandang agar mudah dijangkau  elang bondol. Menurut Miller (2012),  kedalaman  kolam  minimal  adalah  2  sampai  dengan  6  inci  dengan  ukuran  kolam  lebih  besar  dari ukuran tubuh elang.
Kandang  untuk  melatih  terbang  dilengkapi  tenggeran  dengan  jumlah  dan  ketinggian  yang  disesuaikan dengan tahapan perkembangan perilaku elang bondol. Tenggeran berjumlah 4 sampai dengan 5 mempunyai ketinggian rendah, sedang dan tinggi (Gambar 2). Jumlah dan ketinggian tenggeran disetiap kandang sudah memenuhi  kriteria  minimum  untuk  tenggeran.  Setiap  kandang  sebaiknya  terdapat  minimal  dua  tenggeran yang ditempatkan pada ketinggian dan sudut yang berbeda ( Department of Parks and Wildlife 2015).
Gambar 2 Kandang pra-release
No. Jenis Kandang Ukuran Jumlah Kelengkapan 1 Sanctuary 1 11.14 m x 8 x 5 m 1 Kolam ikan, baskom minum, tenggeran 2 Sanctuary 2 12 m x 7.5 m x 6 m 1 Kolam ikan, baskom minum, tenggeran 3 Isolasi 6 m x 4 m x 4 m 1 Kolam ikan, baskom minum, tenggeran 4 Sosialisasi 1 12 m x 4 m x 5 m 1 Kolam ikan, baskom minum ,tenggeran 5 Sosialisasi 2 11.8 m x 5.2 m x 5 m 1 Kolam ikan, baskom minum, tenggeran 6 Pra release 18 m x 6 m x 8 m 1 Keramba apung, tenggeran
Perawatan  kandang  mencakup  pembersihan  kandang  dan  penggantian  material  kandang  yang  telah rusak.  Kebersihan  kandang  sangat  berkaitan  dengan  kesehatan  satwa  (Setio  dan  Takandjandji  2007). Pembersihan  untuk  semua  kandang  rehabilitasi  dilakukan  dua  hari  sekali.  Kegiatan  pembersihan  kandang dilakukan pada malam hari saat elang sedang tidur. Pembersihan kandang dilakukan dengan menyapu lantai kandang dari kotoran, daun dan sampah lainnya serta membersihkan kolam ikan dan mengganti airnya.

## Manajemen pakan
Pengelolaan  pakan  untuk  setiap  jenis  kandang  rehabilitasi  elang  bondol  diperlakukan  sama  (Tabel  3). Jadwal pemberian pakan dilakukan secara teratur antara pukul 04.30 sampai dengan  05.00, agar elang tidak melihat saat keeper memberikan makan. Apabila elang terbiasa berinteraksi dengan manusia saat pemberian pakan akan sulit untuk memulihkan perilaku alaminya (Hall 2005).
Tabel 3 Manajemen pakan elang bondol No. Pakan Keterangan 1 Jenis Pakan  Ikan hidup dari jenis ikan  perairan laut dangkal 2 Sumber pakan  Berasal dari perairan sekitar pulau Kotok Besar 3 Cara pemberian  Diletakan di kolam yang berada ditengah kandang 4 Waktu pemberian  Dilakukan pada jam 04.30 - 05.00 WIB 5 Frekuensi  1 kali/hari selama dua hari, 1 hari berikutnya tidak diberi makan
6 Jumlah pakan
 4 ekor ikan/individu dengan berat berkisar antara 30 – 110 gram
Berdasarkan  hasil  pengamatan,  pemberian  pakan  berupa  ikan  hidup  dilakukan  satu  kali  sehari  selama dua  hari  dan  sehari  berikutnya  tidak  diberi  makan.  Tujuannya  agar  elang  terbiasa  makan  tidak  berlebihan sehingga  saat  dilepasliarkan  mampu  bertahan  hidup.  Ikan  yang  diberikan  kepada  setiap  individu  adalah empat ekor dengan berat antara 30 sampai dengan 110 gram. Hal ini sesuai dengan Sawitri dan Takandjandji (2010),  pakan  untuk  elang  sebanyak  10%  dari  berat  badan  dengan  pemberian  setiap  dua  hari  sekali.  Berat tubuh  elang  bondol  berkisar  antara  500  sampai  dengan  700  gram,  sehingga  pakan  yang  dibutuhkan  elang bondol  berkisar  antara  50  sampai  dengan  70  gram  dalam  sehari.  Berdasarkan  hal  tersebut  maka  ikan  yang diberikan keeper sudah mencukupi kebutuhan pakan elang bondol.
Pemberian  ikan  hidup  dengan  ukuran  yang  tidak  terlalu  besar,  untuk  melatih  elang  bondol  membawa ikan  tangkapannya  ke  atas  tenggeran.  Menurut  Clancy  (2005),  ikan  yang  dimangsa  oleh  elang  memiliki bentuk  ramping  dengan  panjang  antara  20  sampai  dengan  30  cm  dan  berat  hingga  400  gram  atau  lebih. Pengelola  jarang  memberikan  pakan  tambahan  khusus  selain  ikan.  Jenis  ikan  yang  diberikan  adalah  ikan karang  yang  diperoleh  dari  perairan  laut  dangkal  di  sekitar  pulau  Kotok  Besar  (Gambar  3).  Hal  tersebut sejalan  dengan  pendapat  Hall  (2005),  bahwa  sebaiknya  satwa  yang  direhabilitasi  memperoleh  jenis  pakan yang berasal dari lokasi pelepasliaran.
Gambar 3 Pakan elang bondol yang diperoleh dari sekitar Pulau Kotok Besar

## Manajemen kesehatan
Pengelolaan  kesehatan  di  pusat  rehabilitasi  penting  untuk  menjaga  dan  memelihara  kondisi  elang bondol  agar  sehat  sehingga  siap  dilepasliarkan.  Untuk  mencegah  penyakit  pihak  JAAN  melakukan pengecekan  kesehatan  secara  rutin  (Tabel  4).  Pemeriksaan  kesehatan  dilakukan  oleh  JAAN  meliputi pemeriksaan fisik umum, endoparasit, ektoparasit dan darah. Menurut Redig  (1993) pemeriksaan dasar pada burung  pemangsa  dapat  dilihat  dari  kondisi  tubuh,  gejala  penyakit,  luka,  ektoparasit,  berat  badan,  dan rentang sayap.
Tabel 4 Pemeriksaan rutin kesehatan elang bondol
Penyakit  yang  sering  dijumpai  pada  elang  bondol  di  pusat  rehabilitasi  adalah  penyakit  cacing,  jamur, infeksi  bakteri,  dan bumble  foot .  Cacing  yang  menginfeksi  elang  dapat  menyebabkan  tubuhnya  menjadi lemah dan terjadi penurunan berat badan (Smith 1996).
Pengelola melakukan upaya pencegahan penyakit pada elang bondol dengan mengecek kesehatan secara rutin,  menimbang  berat  badan,  membersihkan  kandang,  memberikan  vitamin  dan  obat-obatan.  Pemberian obat-obatan dan vitamin secara rutin sebagai  usaha untuk menjaga kondisi kesehatan burung elang di pusat rehabilitasi.  Usaha  pencegahan  penyakit  dilakukan  dengan  mencegah  berkembang  biaknya  organisme  yang merugikan  (Redig  1993).  Perlakuan  terhadap  elang  bondol  yang  sakit  dilakukan  dengan  cara  memisahkan dari  elang  lainnya  dan  ditempatkan  dikandang  isolasi,  kemudian  diberi  perawatan  hingga  elang  tersebut sembuh.
Apabila kesehatan elang telah membaik maka burung elang bisa dipindahkan ke kandang  sebelumnya, namun bila penyakit pada burung elang semakin parah  dan tidak dapat ditangani di pusat  rehabilitasi maka elang akan dibawa ke Jakarta untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut. Fasilitas kesehatan yang berada di Pulau Kotok Besar hanya menyediakan obat-obatan terhadap penyakit yang umum diderita oleh elang. Elang bondol  yang  sakit  selama  masa  rehabilitasi  hanya  dirawat  oleh keeper sedangkan  dokter  hewan  hanya melakukan pengecekan kesehatan setiap enam bulan sekali.

## Manajemen perlakuan terhadap elang bondol
Prinsip  rehabilitasi  yaitu  membatasi  kontak  dengan  manusia  agar  elang  bondol  mampu  hidup  mandiri setelah dilepasliarkan dan mengurangi tingkat stres selama masa  rehabilitasi (Greene et al . 2004). Terdapat beberapa perlakuan yang diterapkan oleh pengelola untuk memulihkan sifat alami elang bondol agar mampu dilepasliarkan  yaitu  dengan  meningkatkan  kemampuan  berburu,  terbang  dan  pembatasan  interaksi  dengan manusia (Tabel 5).
Tabel 5 Manajemen perlakuan terhadap elang bondol
No. Perlakuan Jenis kandang Isolasi Sosialisasi Pra-release 1. Peningkatan kemampuan berburu  Jenis pakan disesuaikan dengan sebelum direhabilitasi. Ketinggian volume air kolam  5 cm  Pakan berupa ikan hidup  diletak di kolam dengan ketinggian volume air  10 - 15 cm.
 Ikan hidup disimpan di keramba apung.Ketinggian volume air tahap pertama kerangka keramba apung berada diatas permukaan air laut dan tahap selanjutnya disejajarkan dengan permukaan air laut 2. Peningkatan kemampuan  Terdapat 2 tenggeran dengan  Terdapat 4 tenggeran dengan ketinggian 2  Terdapat 5 tenggeran dengan ketinggian 3 m,  4 m, 5 m dan
Jenis Tindakan Jadwal pemeriksaan (bulan) Pengobatan preventif Penimbangan berat badan 1 Suplemen vitamin B kompleks Pemeriksaan ektoparasit 3 Oramec, vegantole dan bisolamine Pemeriksaan endoparasit 3 Combantrin
No. Perlakuan Jenis kandang Isolasi Sosialisasi Pra-release terbang ketinggian  0.5 m dan 1 m. Jarak antar tenggeran 1m m, 3 m dan 4 m. Jarak antar tenggeran antara 2 -10 m 6 m. Jarak antar tenggeran antara 2 - 15 m 3. Pembatasan interaksi dengan manusia  Bagian luar kandang ditutupi kain gelap  Pemberian pakan dan pembersihan kandang saat masih gelap  Pemberian pakan dilakukan saat masih gelap, letak kandang berada ditengah pantai.

## Model Keberhasilan Pelepasliaran Elang Bondol

## Faktor penentu keberhasilan rehabilitasi
Pemeriksaan terhadap kondisi fisik dilakukan pada tahap observasi dikandang isolasi untuk menentukan kelayakan  elang  bondol  untuk  dilepasliarkan.  Sedangkan  proses  pemulihan  perilaku  elang  bondol  hingga layak  dilepasliarkan  melalui  tiga  tahapan  kandang  rehabilitasi  yaitu  kandang  sosialisasi  1,  sosialisasi  2  dan pra-release .  Pelepasliaran  dilakukan  dengan  mempertimbangkan  peluang  bertahan  hidup  di  alam. Keberhasilan  dari  program  pelepasliaran  sangat  tergantung  pada  kemampuan  satwa  yang  dilepasliarkan untuk membangun populasi mandiri di habitat pelepasliaran (Amstrong dan Seddon 2007).
Analisis  Komponen  Utama  terhadap  variabel  penduga  kelayakan  pelepasliaran  menghasilkan  empat komponen  utama  yang  tidak  saling  berhubungan  dengan  nilai  total eigenvalue kumulatif  sebesar  70.84%. Nilai factor  loadings atau  keterkaitan  tiap  variabel  terhadap  faktor  baru  yang  terbentuk  dapat  dilihat  pada Tabel 6.
Tabel 6 Nilai factor loadings pada tiap variabel terhadap masing-masing PC
Variabel Principle Component (PC) PC 1 PC 2 PC 3 PC 4 Pengawasan terhadap mangsa (X1) .830 .266 -.025 .095 Cara menangkap mangsa (X2) .825 -.125 -.020 -.301 Akurasi tangkapan (X3) .091 .798 -.089 .140 Jumlah ikan yang dimakan (X4) -.018 -.233 .800 .123 Perilaku bertengger (X5) .160 .724 -.048 -.298 Penggunaan strata tenggeran (X6) .848 .172 .126 .195 Mengepak sayap (X7) .792 .166 .180 .004 Kemampuan terbang (X8) .442 .487 .366 .335 Frekuensi terbang (X9) .038 -.032 -.076 .864 Adaptasi terhadap manusia (X10) .178 .121 .683 -.259
Variabel  yang  paling  berpengaruh  terhadap  penilaian  perilaku  kelayakan  pelepasliaran  elang  bondol (PC1), yakni variabel pengawasan terhadap mangsa (X1), cara menangkap mangsa (X2), penggunaan strata tenggeran  (X6),  dan  mengepak  sayap  (X7).  Pengawasan  terhadap  mangsa  dan  cara  menangkap  mangsa merupakan variabel yang berhubungan dengan kemampuan berburu elang. Kemampuan berburu merupakan indikator  utama  dalam  menentukan  kesiapan  individu  yang  akan  dilepasliarkan.  Kemampuan  berburu merupakan salah satu faktor penting untuk dapat bertahan hidup di alam (Alikodra 2002). Penggunaan strata tenggeran  (X6)  dan  aktivitas  mengepakkan  sayap  (X7)  berkaitan  dengan  perilaku  terbang  elang  bondol selama  dikandang  rehabilitasi.  Kemampuan  terbang  burung  dapat  dilihat  dari  kekuatannya  dalam  aktivitas terbang, sayap simetris dan kemampuan manuver yang tepat (Arent 1996).
Komponen kedua (PC2) yaitu akurasi tangkapan (X3) dan perilaku bertengger (X5). Akurasi tangkapan merupakan varibel penting karena berhubungan dengan kemampuan berburu. Kesuksesan  hidup elang yang dilepasliarkan dapat dilihat dari kemampuannya dalam mendapatkan mangsa. Pengamatan terhadap aktivitas perilaku  bertengger  berhubungan  dengan  kemampuan  agresifitas  dalam  mempertahankan  areal  teritorinya.
Elang  bondol  yang  siap  untuk  dilepasliarkan  ke  alam  harus  memiliki  kemampuan  mempertahankan  areal teritorinya  dari  satwa  lain.  Aktivitas  bertengger  merupakan  aktivitas  yang  sering  dilakukan  elang  bondol dibandingkan  aktivitas  berburu  dan  terbang.  Aktivitas  bertengger  elang  dikandang  paling  sering  dijumpai pada perilaku diam (Sawitri dan Takandjandji 2010).
Komponen  ketiga  (PC3)  terdiri  dari  varibel  jumlah  ikan  yang  dikonsumsi  (X4)  dan  adaptasi  terhadap manusia  (X10).  Jumlah  ikan  yang  dikonsumsi  oleh  elang  bondol  terkait  dengan  agresifitasnya  dalam mendapatkan pakan. Semakin banyak jumlah ikan yang dimakan menunjukkan sifat dominansi elang bondol dalam  mendapat  pakan.  Selain  itu,  jumlah  ikan  yang  dimakan  berhubungan  dengan  tingkat  kemampuan berburu yang merupakan syarat utama untuk dilepasliarkan. Adaptasi terhadap manusia (X10) berhubungan dengan  pola  perilaku  elang  bondol.  Sebelum  direhabilitasi  di  Pulau  Kotok  Besar  elang  bondol  memiliki tingkat ketergantungan yang tinggi terhadap manusia yang menyebabkan penurunan sifat liarnya. Salah satu kriteria  yang  menjadi  pertimbangan  untuk  pelepasliaran  yaitu  ketika  mampu  berperilaku  seperti  elang  liar. Ciri perilaku elang liar yaitu menghindari berinteraksi dengan manusia. Oleh karena itu, elang bondol yang direhabilitasi seminimal mungkin dibatasi berinteraksi dengan manusia (Patton dan Crawford 1985).
Komponen  keempat  (PC4)  yaitu  frekuensi  terbang  (X9)  memiliki  korelasi  yang  positif  terhadap kemampuan terbang elang bondol dikandang rehabilitasi. Frekuensi  terbang elang bondol didalam kandang digunakan  untuk  mengukur  tingkat  ketahanan  dan  daya  jelajah  terbang.  Berdasarkan  hasil  pengamatan, frekuensi  terbang  tertinggi  terjadi  saat  pagi  hari  terkait  dengan  aktivitas  makan.  Sedangkan  saat  siang  hari aktivitas elang bondol paling sering dijumpai adalah diam. Pengelola tidak memberikan latihan khusus untuk meningkatkan  kemampuan  terbang.  Pengelola  hanya  memberikan  perlakuan  berupa  ketinggian  dan  jarak antar  tenggeran  yang  disesuaikan  dengan  tahapan  kandang  rehabilitasi.  Latihan  terbang  bagi  burung pemangsa  berguna  untuk  meningkatkan  kekuatan  dan  daya  tahan  dalam  terbang  yang  mendukung  saat berburu  mangsa.  Latihan  terbang  terhadap  satwa  yang  direhabilitasi  dapat  dilakukan  untuk  peningkatan kemampuan  terbangnya,  dengan  memperhatikan  tiga  aspek  yaitu  frekuensi,  durasi  dan  intensitas  latihan terbang (Hall 2005).
Dari  hasil  nilai factor  loadings pada  tiap  variabel  terhadap  masing-masing  PC  diatas,  kemudian dilakukan  analisis  regresi  komponen  utama  untuk  mengetahui  hubungan  antara  variabel  penduga  dengan variabel  dependent  (Y)  yaitu  kelayakan  pelepasliaran  elang  bondol.  Hasil  regresi  yang  terbentuk  dari keempat  faktor  komponen  utama  persamaan  model  keberhasilan  rehabilitasi  adalah  Y  =  60.643  +  10.206 PC1  +  4.161  PC2  +  3.557  PC3  –  0.058  PC4.    Variabel  bebas  yang  paling  berpengaruh  terhadap  penilaian perilaku  kelayakan  pelepasliaran  elang  bondol  (PC1),  yakni  variabel  pengawasan  terhadap  mangsa  (X1), cara  menangkap  mangsa  (X2),  penggunaan  strata  tenggeran  (X6),  dan  mengepak  sayap  (X7).  Variabel tersebut  berhubungan  dengan  kemampuan  berburu  dan  kemampuan  terbang.  Perilaku  berburu  dan  terbang merupakan  faktor  penentu  keberhasilan  hidup  elang  setelah  dilepasliarkan  (Sinta  2006).  Kemampuan berburu  merupakan  salah  satu  bentuk  kemampuan  elang  untuk  bertahan  hidup.  Kesuksesan  elang  dalam berburu harus didukung oleh kemampuan manuver dalam terbang.

## Aktivitas pasca pelepasliaran
Elang bondol merupakan raptor jenis diurnal yang aktivitasnya banyak dilakukan pada siang hari antara pukul  07.00  hingga  17.30.  Waktu  terbaik  untuk  pengamatan  saat  elang  mencari  ketinggian  dengan menggunakan perubahan suhu yaitu antara pukul 09.00 sampai dengan 10.00 WIB (Sözer et al. 1999). Saat siang  hari  antara  pukul  12.00  sampai  dengan  15.00  WIB,  aktivitas  elang  sangat  rendah.  Diperkirakan  saat siang  hari  elang  bondol  menggunakan  waktunya  untuk  beristirahat.  Aktivitas  beristirahat  dilakukan  dengan cara bertengger untuk menghemat energi. Saat istirahat elang bondol memilih pohon yang rimbun agar lebih terlindungi  dan  merasa  nyaman  (Gambar  4).  Cabang  yang  digunakan  untuk  bertengger  berdiameter  tidak terlalu  besar  karena  menyesuaikan  dengan  ukuran  cengkraman  cakarnya.  Aktivitas  yang  dilakukan  saat istirahat yaitu memperhatikan keadaan sekitarnya.
Aktivitas  elang  bondol  terlihat  aktif  kembali  setelah  sore  hari  antara  pukul  15.00  hingga  17.00  WIB. Penelitian  Wiersma  dan  Richardson  (2009),  menyatakan  bahwa  aktivitas  tertinggi  elang  laut  terjadi  antara jam  09.30  dan  jam  15.00  dengan  melakukan  aktivitas soaring .  Aktivitas  yang  dilakukan  elang  bondol  saat sore hari yaitu terbang soaring . Saat pengambilan data sering terjadi hujan pada pagi hari, sehingga aktivitas soaring elang  bondol  lebih  banyak  teramati  sore  hari  saat  cuaca  cerah.  Pada  musim  hujan  elang  bondol diduga  banyak  melakukan  aktivitas  di  dalam  hutan  pantai,  karena  hujan  membatasi  pandangan  dalam berburu.  Selain  itu  elang  bondol  termasuk  raptor  yang  memakan  mangsa  yang  berada  di  darat  maupun  di perairan  (Khaleghizadeh et  al .  2014),  sehingga  saat  musim  hujan  diduga  mencari  mangsa  di  dalam  hutan pantai.
Pada  saat  penelitian  tidak  pernah  dijumpai  secara  langsung  elang  bondol  sedang  berburu  mangsa. Aktivitas soaring yang teramati tujuh kali perjumpaan dan diasumsikan sebagai aktivitas berburu. Penelitian Wiersma  dan  Richardson  (2009),  terhadap  elang  laut  perut  putih  (Haliaeetus  leucogaster)  menunjukkan aktivitas  mencari  makan  dilakukan  dengan  teknik soaring .  Aktivitas  berburu  elang  bondol  ditandai  dengan melakukan soaring dan  bertengger  pada  pohon  cemara  laut  yang  terletak  dipinggir  pantai.  Elang  bondol termasuk  raptor  pemakan  ikan,  sehingga  tempat  yang  digunakan  untuk  mengawasi  mangsa  adalah  lokasi yang dekat mangsa. Hal ini sesuai dengan Berkleman et al . (2002) bahwa elang sering menggunakan pohon tertinggi yang terletak di dekat perairan untuk bersarang dan mencari makan.
Jumlah  perjumpaan  tertinggi  terdapat  di  Pulau  Kotok  Besar,  karena  elang  bondol  yang  dilepasliarkan pada  tanggal  7  Januari  2017  banyak  melakukan  aktivitas  di  sekitar  kandang  rehabilitasi  sehingga  lebih mudah  teramati  dibandingkan  dengan  lokasi  lain  (Gambar  5).  Hal  ini  disebabkan  elang  bondol  yang dilepasliarkan mempunyai wilayah jelajah yang masih terbatas dibandingkan elang bondol yang liar.  Daerah jelajah  merupakan  wilayah  yang  dijelajahi  dalam  jalur  pergerakan  aktivitas  hariannya.  Di  dalam  wilayah jelajah terdapat teritori dan areal berburu. Daerah jelajah elang laut perut putih di TNKpS yaitu 1 390 ha atau lebih  kecil  dibandingkan  di  Australia  yang  berkisar  antara  7  720  ha  dan  9  220  ha  (Gunawan et  al .  2015). Berdasarkan hasil penelitian Sözer dan Nijman (1995) dan Widodo (2004), perbedaan luasan daerah jelajah elang jawa tergantung dari kondisi habitatnya.
Gambar 4 Aktivitas istirahat di tengah hutan pantai Gambar 5 Pasca pelepasliaran elang bondol sering beraktivitas di sekitar kandang

## Faktor penentu keberhasilan pasca pelepasliaran
Faktor  penentu  keberhasilan  pasca  pelepasliaran  dapat  diukur  melalui  frekuensi  perjumpaan  dengan elang  bondol  di  lokasi  pelepasliaran.  Variabel  yang  diduga  mempengaruhi  frekuensi  perjumpaan  adalah tinggi  pohon  (X1),  diameter  pohon  (X2),  jarak  pohon  dari  garis  pantai  (X3),  tinggi  cabang  yang dimanfaatkan (X4), jumlah elang bondol yang dilepasliarkan (X5), luas pulau (X6) dan jumlah jenis mangsa (X7).  Nilai  faktor loading atau  keterkaitan  tiap  variabel  terhadap  faktor  baru  yang  terbentuk  dapat  dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7 Nilai factor loadings pada tiap variabel terhadap masing-masing PC Variabel Principle Component (PC) PC 1 PC 2 PC 3 Tinggi pohon (X1) .683 .206 .028 Diameter pohon (X2) .167 .912 .082 Jarak pohon dari garis pantai (X3) -.499 .632 .359 Tinggi cabang yang dimanfaatkan (X4) .066 .821 -.259 Jumlah yang dilepasliarkan (X5) .956 -.034 .067 Luas habitat pelepasliaran (X6) .964 -.040 .038 Jumlah jenis mangsa (X7) .104 -.054 .954
Faktor  yang  paling  dominan  (PC1)  terdiri  dari  tinggi  pohon,  jumlah  individu  yang  dilepasliarkan,  dan luas  habitat  pelepasliaran.  Berdasarkan  hasil  pengamatan,  elang  bondol  memanfaatkan  pohon  yang berukuran  tinggi  untuk  membuat  sarang,  tempat  berlindung  dan  bertengger.  Jumlah  individu  yang dilepasliarkan berkorelasi positif terhadap  frekuensi perjumpaan pasca pelepasliaran. Pelepasliaran individu dalam  jumlah  kecil  menjadi  penghambat  dalam  pembentukan  populasi  di  habitat  pelepasliaran,  sehingga menyebabkan  rendahnya  perkembangbiakan  dan  kepadatan  individu  (Caughley  1994).  Luas  habitat pelepasliaran berpengaruh terhadap daya dukung habitat dalam menyediakan kebutuhan hidup individu yang dilepasliarkan yaitu pakan dan tempat berlindung.
Faktor komponen kedua (PC2) terdiri dari diameter pohon, jarak pohon dari garis pantai, tinggi cabang yang  dimanfaatkan  oleh  pasca  pelepasliaran.  Diameter  pohon  berkorelasi  positif  terhadap  ukuran  tinggi pohon,  semakin  besar  diameter  pohon  maka  semakin  tinggi  ukuran  pohon.  Ukuran  pohon  berpengaruh terhadap  preferensi  pemanfaatan  pohon  oleh  burung  pemangsa.  Jarak  pohon  dari  garis  pantai  juga mempunyai peranan yang besar, pohon yang berada di dekat pantai dimanfaatkan untuk mengintai mangsa. Hal ini sejalan dengan penelitian Berkleman et al . (2002), bahwa keberadaan pohon tinggi yang  terletak di dekat  garis  pantai  merupakan  prediktor  bagi  kehadiran  elang  ikan  madagaskar.  Tinggi  cabang  yang dimanfaatkan  oleh  elang  mempunyai  peranan  penting  dalam  aktivitas  berburu,  bersarang  dan  berlindung. Umumnya elang dalam mencari mangsa menggunakan teknik gliding (meluncur) dari pohon atau berpindah antar  tenggeran  selama  pengintaian  mangsa,  kemudian  membawa  mangsa  ke  tempat  tenggeran  untuk dimakan (Thiollay 1994).
Faktor  komponen  ketiga  (PC3),  jumlah  jenis  pakan  berpengaruh  terhadap  frekuensi  perjumpaan  pasca pelepasliaran. Hal tersebut sesuai dengan pendapat Prawiradilaga et al . (2003), bahwa ukuran populasi elang bondol  ditentukan  oleh  kelimpahan  pakan  di  habitatnya,  pada  daerah  yang  makanannya  melimpah  elang bondol dapat ditemukan dalam jumlah banyak.
Berdasarkan  tabel  di  atas,  diperoleh  persamaan  analisis  regresi  adalah  Y  =  1.258  –  0.259  PC1  +  0.42 PC2 – 0.060 PC3. Persamaan tersebut memiliki nilai R2 hanya 36.7% sedangkan sisanya (63.3%) dijelaskan oleh  variabel  lain  yang  tidak  masuk  dalam  lingkup  penelitian  ini.  Menurut  Iriawan  dan  Astuti  (2006),  nilai R2 sebesar  36.7%  berarti  interpretasi  koefisien  korelasi  tergolong  rendah.  Rendahnya  nilai  R2  disebabkan oleh jumlah variabel dan sampel yang kurang dalam memprediksi keberhasilan pasca pelepasliaran. Variabel lain  yang  diduga  berpengaruh  terhadap  keberhasilan  pasca  pelepasliaran  pasca  pelepasliaran  yaitu  faktor gangguan  (perburuan  dan  ancaman  terhadap  habitat  pelepasliaran),  kesesuaian  habitat  pelepasliaran, kompetitor, jumlah yang bertahan hidup, jumlah kematian, jumlah yang berkembang biak. Variabel tersebut tidak dimasukkan dalam lingkup penelitian karena data variabel tersebut sulit diperoleh.

## SIMPULAN
Manajemen  rehabilitasi  elang  bondol di  Pulau  Kotok  Besar  terdiri  dari  manajemen  kandang,  pakan, perawatan  dan  perlakuan,  kesehatan,  tenaga  kerja  dan  fasilitas  yang  kondisinya  saat  ini  sudah  memadai. Model  keberhasilan  program  rehabilitasi  dan  penyelamatan  elang  bondol  dipengaruhi  oleh  keberhasilan rehabilitasi  dan  keberhasilan  pasca  pelepasliaran.  Persamaan  model  keberhasilan  rehabilitasi  adalah  Y  = 60.643  +  10.206  PC1  +  4.161  PC2  +  3.557  PC3  –  0.058  PC4.  Faktor  penentu  keberhasilan  rehabilitasi dipengaruhi  oleh  variabel  yang  berhubungan  dengan  kemampuan  berburu  dan  terbang.  Persamaan  model keberhasilan pasca pelepasliaran adalah Y = 1.258 – 0.259 PC1 + 0.42 PC2 – 0.060 PC3. Faktor yang paling berpengaruh  terhadap  keberhasilan  pasca  pelepasliaran  adalah tinggi  pohon,  luas  habitat  pelepasliaran  dan jumlah individu yang dilepasliarkan.

## DAFTAR PUSTAKA
[KLHK]  Kementerian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan.  2012.  Peraturan  Menteri  Kehutanan  Republik Indonesia Nomor P.31/Menhut-II/2012 Tentang Lembaga Konservasi. Tanggal 24 Juli 2012.
Alikodra  HS.  2002. Pengelolaan  Satwaliar .  Bogor  (ID):  Yayasan  Penerbit  Fakultas  Kehutanan  Institut Pertanian Bogor.
Amstrong  DP,  Seddon  PJ.  2007.  Directions  in  reintroduction  biology. Trends  in  Ecology  and  Evolution . 23(1):20-25.
Arent  LR.  1996.  Reconditioning  raptors:  the  means  to  an  end  and  a  new  beginning. Journal  Wildlife Rehabilitation . 28(19):19-22.
Ballen  BV,  Suwelo  IS,  Hadi  DS,  Soepomo D,  Marlon  R,  Mutiarina.  1993.  The  decline  of  the  bramini  kite Haliastur Indus on Java. Forktail . 8:83-88.
Berkleman J, Fraser JD, Watson RT. 2002. Nesting  and perching habitat use of the Madagascar fish  eagle.
Journal of Raptor Research . 36(4:287-293.
Castelanos  AX.  2005.  Ecology  of  Reintroduced  Andean  bears  in  the  Maquipucuna  Biological  Reserve,
Ecuador. Conservation implication. Reintroduction news. 23:32-34.
Caughley G. 1994. Directions in conservation biology. Journal Animal Ecology . 63:215-244.
Clancy GP. 2005. The diet of the osprey ( Pandion haliaetus ) on the north coast of New South Wales. Emu . 105:87-91.
Department of Parks and Wildlife. 2015. Standards for Wildlife Rehabilitation in Western Australia . Perth (AU): Department of Parks and Wildlife.
Dijk JJ. 2005. Considerations for the rehabilitation and release of bears into the wild. Didalam Kolter L, Dijk JV, editor. Rehabilitation and Release of Bears . Köln (DE): Zoologischer Garten Köln. 7-16.
Ferguson-Lees J, Christie DA. 2001. Raptors of The World . New York (US): Houghton Miffin.
Fischer J, Lindenmayer DB. 2000. An assessment of the published results of animal relocations. Biological Conservation . 96:1-11.
Fraser JD, Moss MB. 1985. Comment: a need for agency policies on wildlife rehabilitation. Wildlife Society Bulletin . 13:202-204.
Garcia CB, Insausti JA, Gil JA, de Frutos A. 2009. Comparison of different procedures of DNA analysis for sex  identification  in  the  endangered  bearded  vulture  ( Gypaetus  barbatus ). European  Journal  of Wildlife Research . 55:309-312.
Greene DM, Engelmann M, Steck TR. 2004. An assessment of cage flight as an exercise method for raptors. Jounal of Raptor Research . 38(2):125-132.
Griffith B, Scott JM, Carpenter JW, Reed C. 1989. Translocation as  a species  conservation tool: status and strategy. Science. 245(4917):477-480.
Gunawan,  Purwanto  AA,  Khaleghizadeh  A.  2015.  The  White-Bellied  Sea  Eagle  at  Kepulauan  Seribu National Park, Java, Indonesia. Raptors Conservation . 30:104-112.
Hall E. 2005. Release consideration for rehabilitated wildlife. Australian Wildlife Rehabilitation Conference; 2005 30 Agustus – 2 September, Gold Coast Queensland, Australia. Australian Wildlife Rehabitation Conference, Gold Coast Queensland.
Helander  B,  Hailer  F,  Vila  C.  2007.  Morphological  and  genetic  sex  identification  of  white-tailed  eagle Haliaeetus albicilla nestings. Jounal Ornithology . 148:435-442.
Indrayanto  P,  Latip  NSA,  Sah  SAM.  2011.  Observations  on  the  nesting  behaviour  of  the  Brahminy  Kite Haliastur indus on Penang Island, Malaysia. Australian Field Ornithology . 28:38-46.
Iriawan  N,  Astuti  SP.  2006. Mengolah  Data  Statistik  Menggunakan  Minitab  14 .  Yogyakarta  (ID):  Andi Yogyakarta.
Khaleghizadeh  A,  Santangeli  A,  Anuar  S.  2014.  Clear-cutting  decreases  nest  occupancy  of  Brahminy  Kite Haliastur  indus in  a  managed  mangrove  forest  of  Southeast  Asia. Ocean  &  Coastal  Management . 93:60-66.
Li YD. 2008. An Introduction to the Raptors of Southeast Asia. Singapura (SG): Nature Society.
Lutter H, McGrath MB, McGrath MA, Debus SJS. 2006. Observation on nesting Brahminy Kites Haliastur indus in Northern New South Wales. Australian Field Ornithology . 23:177-183.
Mathews  F,  Orros  M,  McLaren  G,  Gelling  M,  Foster  R.  2005.  Keeping  fit  on  the  ark:  assessing  the suitability of captive-bred animals for release. Biology Conservation . 121:569-577.
Miller  EA.  2012. Minimum  Standards  for  Wildlife  Rehabilitation  4th  edition .  St  Cloud  (US):  National Wildlife Rehabilitators Association.
Patton KT, Crawford DJR. 1985. Stress in captive birds of prey. Wildlife Rehabilitation . 4:43-48.
Prawiradilaga  DM,  Murrate  T,  Muzakkir  A,  Inoue  T,  Kuswandono,  Supriatna  A,  Dekawati,  Alfianto  MY,
Hapsoro, Ozawa T, Sakaguchi N. 2003. Panduan Survey Lapangan dan Pemantauan Burung-burung Pemangsa . Jakarta (ID): Biodiversity Conservation Project-JICA.
Rakhman  Z,  Fuad  FM,  Sozer  R.  2005.  The  management  of  confiscated  raptors  at  animal  rescue  centers  in Indonesia. Dalam: Jalila A, Mike HN, Shong, Anthony CS, Yeap Chin Aik, editor. The Proceedings of the 4th Symposium on Asian Raptor; Kuala Lumpur, Malaysia.
Raptor  Indonesia  (RAIN).  2009.  Pelepasliaran  elang  jawa.  [diunduh  2017  13  Des].  Tersedia  pada: http://www.raptorindonesia.org.
Redig PT. 1993. Medical Management of Bird of Prey: A Collection of Notes on Selected Topics. Minnesota (US): Raptor Center at the University of Minnesota.
Santoso S. 2002. Buku Latihan Statistik Multivariat . Jakarta (ID): PT Elex Media Komputindo.
Sawitri  R,  Takandjandji  M.  2010.  Pengelolaan  dan  perilaku  burung  elang  di  Pusat  Penyelamatan  Satwa Cikananga, Sukabumi. Jurnal Penelitian Hutan dan Konservasi Alam . 7(3):257-270.
Setio P, Takandjandji M. 2007. Konservasi ex situ burung endemik langka melalui penangkaran. Prosiding Ekspose Hasil-hasil Penelitian . 47-61.
Sinta  K.  2006.  Studi  perilaku  berburu  dan  terbang  elang  jawa  ( Spizaetus  bartelsi Stresemann,  1924)  betina dan  jantan  di  Pusat  Penyelamatan  Satwa  Cikananga,  Sukabumi  [skripsi].  Jakarta  (ID):  Universitas Negeri Jakarta.
Sivakumar  S, Jayabalan JA. 2004. Observations on the breeding biology of Brahminy Kite Haliastur indus in cauvery delta region. Zoo’s Print Journal . 19:1472-1474.
Smith SA. 1996. Parasites of birds of prey: their diagnosis and treatment. Seminars in Avian and Exotic Pet Medicine . 5(2):97-105.
Soorae PS. 2005. Placement option for confiscated bears. Dalam: Kolter L, Van Dijk J, editor. Rehabilitation and Release of Bears. Zoologischer Garten Köln. 17-27.
Sözer  R,  Nijma  V,  Setiawan  I.  1999. Panduan  Identifikasi  Elang  Jawa  (Spizaetus  bartelsi). LIPI, DEPHUTBUN,  JICA,  Biodiversity  Conservation  Project,  NINA-NIKU,  BirdLife  International- Indonesia Programme: KKPEJ.
Sözer  R,  Nijman  V.  1995.  Behavioral  ecology,  distribution  and  conservation  of  the  Javan  Hawk-eagle Spizaetus bartelsi Stresemann, 1924. Verslagen en Technische Gegevens . 62:1-122.
Sugiyono. 2013. Cara Mudah Menyusun Skripsi, Tesis, dan Disertasi . Bandung (ID): CV. Alfabeta.
Sutherland WJ. 1996. Ecological Cencus Techniques: A Handbook . New York (US): Cambridge University Press.
Thiollay  JM.  1994.  A  world  review  of  tropical  forest  raptors  Curren  trends,  Research  Objectives  and conservation  strategy.  dalam:  Meyburg  BU,  Chencellor  D.  1994. Raptor  Conservation  Today. 231- 240.
Widodo T. 2004. Populasi dan wilayah  jelajah elang  jawa ( Spizaetus bartelsi Stresemann  1924) di Gunung Kendeng  Resort  Cikaniki  Taman  Nasional  Gunung  Halimun  [skripsi].  Bogor  (ID):  Institut  Pertanian Bogor.
Wiersma JM, Richardson A. 2009. Foraging of white bellied sea eagle Haliaeetus leucogaster in relation to marine fish farm in relation to marine fish farm in Tasmania. Corella . 33(3):71-79.