## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
PENGEMBANGAN DAN IMPLEMENTASI MODEL PEMBELAJARAN GUIDED DISCOVERY DIPADU DENGAN NUMBERED HEAD TOGETHER PADA MATERI STRUKTUR TUMBUHAN DAN PEMANFAATANNYA DALAM TEKNOLOGI DI SMPN 4 KARANGAYAR
Rizki Permata Yusniawati 1 , Sajidan 2 , Sugiyarto 3
1 Program Studi Magister Pendidikan Sains, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia kiki_skypea@yahoo.com
2 Program Studi Magister Pendidikan Sains, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia adjids2002@yahoo.com
3 Program Studi Magister Pendidikan Sains, FKIP Universitas Sebelas Maret Surakarta, 57126, Indonesia sugiyarto_ys@yahoo.com

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  yaitu:  1)  mengembangkan  model  pembelajaran guided  discovery yang  dipadu  dengan NHT,  2)  mengetahui  kelayakan  model  pembelajaran guided  discovery yang  dipadu  dengan  NHT,  3) mengetahui efektifitas model pembelajaran guided discovery yang dipadu dengan NHT pada materi struktur tumbuhan  dan  pemanfaatannya  dalam  teknologi  di  SMPN  4  Karangayar.  Penelitian  menggunakan  metode Research And Development (R & D) mengacu pada model Borg, and Gall (1981) yang dimodifikasi menjadi sembilan  tahap.  Analisis  hasil  penelitian  menggunakan  dua  teknik  yaitu  deskriptif  dan  kualitatif.Hasil penelitian  meliputi:  1)  hasil  pengembangan  model  pembelajaran  paduan  antara guided  discovery dengan NHT yaitu model Numbered Team in Guided Discovery (NTGD). Model NTGD memiliki lima unsur utama model  pembelajaran  yaitu  adanya  sintak,  sistem  sosial,  sistem  pendukung,  peran  guru  dan  siswa,  dampak instruksional  dan  dampak  pengiring.  Sintak  NTGD  meliputi  tahap  Nomori,  Amati,  Pertayaan,  Kumpulkan, Tim  diskusi,  Luaskan,  dan  Simpulkan  (NAPAKTILAS),  2)  hasil  pengembangan  berupa  model  NTGD disertai  dengan  perangkat  pembelajaran,  LKS,  dan  materi  ajar  berdasarkan  validasi  dari  ahli  dan  praktisi layak  digunakan,  3)  model  NTGD  efektif  dalam  meningkatkan  hasil  belajar  siswa.  Keefektifan  model ditunjukkan  oleh  perbedaan  yang  signifikan  dari  rerata  hasil  belajar  antara  kelas  penerapan  model  NTGD lebih  baik  dibanding  kelas existing  lerning .  Perbedaan  hasil  belajar  kelas  model  pada  ranah  afektif  dalam sikap bekerjasama, teliti, disiplin, tanggungjawab dan inovatif lebih baik dibandingkan dengan kelas existing lerning ;  hasil  belajar  ranah  kognitif  pada  kelas  implementasi  model  NTGD  memperoleh  79,36  dan  kelas existing  learning 64,75;  ranah  psikomotor  kelas  implementasi  model  memperoleh  95,96  dan  kelas existing learning 79,36. Kata  kunci: guided  discovery ,  NHT, Numbered  Team  Guided  in  Discovery (NTGD), research  and development (R&D), hasil belajar
Pendahuluan Sains menurut Nuryani (2005)
merupakan body  of  knowledge, karena  sains berisi  kumpulan  fakta  hasil  observasi  dan penelitian  yang  menjelaskan  apa,  mengapa dan bagaimana suatu fenomena dapat terjadi. Pengetahuan  sendiri  terdiri  dari  dari  konsep, prinsip,  fakta,  hukum  teori  tentang  dunia  di sekitar kita bekerja (Nuryani, 2005). Pembelajaran  Sains  tidak  hanya  sebatas memberikan  pengetahuan,  namun  meliputi
proses  perolehan  pengetahuan  tersebut.  Oleh sebab  itu,  pembelajaran  sains  berorientasi pada  empat  hal  yaitu  konten  atau  produk, proses  atau  metode,  sikap  dan  teknologi (Direktorat  Tenaga  Kependidikan,  2008). Empat komponen diharapkan berkesinambungan agar siswa dapat memahami sains secara utuh.
Proses pembelajaran di sekolah merupakan  salah  satu  bagian  penting  dalam mengenalkan siswa tentang sains.

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Pembelajaran  sains  tidak  cukup  hanya dengan  penyampaian  informasi  dari  guru  ke siswa,  tetapi  siswa  juga  diharapkan  dapat memahami  proses  terjadinya  fenomena melalui
berbagai kegiatan seperti pangamatan,  percobaan,  penemuan  dan diskusi.  Melalui  pembelajaran  sains  siswa juga  akan  ditanamkan  sikap  ilmiah  dan kecakapan  menggunakan  teknologi  yang berkembang  di  sekitar  mereka.  Proses pembelajaran  sains  di  sekolah  tidak  akan lepas  dari  penggunaan  model  pembelajaran. Model pembelajaran yang digunakan memuat empat komponen yaitu produk, proses, sikap dan  teknologi.  Selain  mengacu  kepada keempat  komponen,  model  pembelajaran sains  juga  memberikan  proses  pengalaman belajar (kebermaknaan) pada materi ajar.
Keberhasilan  siswa  dalam  menguasai materi  pelajaran  salah  satumya  dipengaruhi dari  kecakapan  guru  dalam  memilih  dan menggunakan  model  pembelajaran  pada suatu  materi.  Supriyono  (2011)  menyakan bahwa  model  pembelajaran  ialah  pola  yang digunakan sebagai pedoman dalam merencanakan pembelajaran di kelas maupun tutorial.  Kesesuaian  model  pembelajaran dengan materi ajar akan mendukung keberhasilan  siswa  dalam  memahami  materi yang  diajarkan  (Nuryani,  2005).  Model pembelajaran hendaknya tidak hanya berpusat  pada  guru  ( teacher  centered ), namun  juga  melibatkan  siswa  secara  aktif dalam proses pembelajaran ( student centered ) (Depdiknas, 2006 ). Model  pembelajaran  dalam  kaitannya dengan Standar Nasional Pendidikan merupakan  bagian  dari  Standar  Proses  atau Standar  2  dari  delapan  standar  yang  telah ditetapkan  oleh  BSNP.  Berdasarkan  hasil observasi Delapan Standar Nasional Pendidikan  di  SMP  N  4  Karanganyar  pada tahun  2013,  diperoleh  selisih  antara  skor ideal  dengan  skor  perolehan  yaitu  2,31%. Selisih pada standar proses merupakan selisih terbayak  dibanding  ke  tujuh  standar  yang lain.  Berdasarkan  analisis  hasil  Ujian
Nasional Tahun Pelajar 2011/2012
menunjukkan  bahwa  SMP  N  4  Karanganyar menduduki  peringkat  ke-40  dari  76  sekolah dengan  rata-rata  nilai  UN  IPA  6,75  yang masih  di  bawah  nilai  rata-rata  kota/kab, provinsi  dan  nasional.  Sedangkan  untuk
analisis hasil Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2012/2013  menunjukkan  bahwa  SMP  N  4 Karanganyar menduduki peringkat ke-20 dari 76  sekolah,  dengan  rata-rata  nilai  UN  IPA 6,82 (BSNP, 2012a; BSNP, 2013b).
Salah satu nilai Kompetensi dasar yang patut  mendapat  perhatian  adalah  Materi Struktur  dan  Fungsi  Jaringan/  Organ  pada Tumbuhan yang memperoleh nilai persentase 54,21%  pada  tahun  pelajaran  2011/2012  dan 64,98%  pada  tahun  pelajaran  2012/2013. Mengacu  pada  rendahnya  persentase  pada standar proses dan hasil ujian nasional, maka dilakukan  observasi  lanjutan  di  SMP  N  4 Karanganyar.  Hasil  observasi  menunjukkan bahwa  kegiatan  pembelajaran  di  kelas  lebih sering dilakukan dengan ceramah menggunakan powerpoint dari  guru  yang dilanjutkan dengan diskusi dan presentasi.
Selain observasi dilakukan juga pemberian  kuisioner,  angket  dan  wawancara pada  guru  dan  siswa.  Hasil  kuisioner  yang telah  dilakukan  kepada  guru  menyatakan bahwa kegiatan pembelajaran IPA di sekolah telah berjalan sesuai dengan rencana. Metode yang  sering  digunakan  adalah  metode ceramah,  diskusi  dan  presentasi.  Walaupun begitu guru mengutarakan beberapa kelemahan model yang digunakan selama ini yaitu  siswa  yang  kurang  aktif  dan  alokasi waktu  yang  terbatas.  Guru  mengaku  jarang menggunakan  model  pembelajaran  yang inovatif  untuk  proses  belajar  mengajar  di kelas dengan alasan keterbatasan waktu.
Tanggapan siswa terhadap model yang selama  ini  digunakan  oleh  guru  adalah  baik. Hasil wawancara dengan siswa menunjukkan bahwa  metode  atau  strategi  yang  digunakan pada  saat  proses  pembelajaran  adalah ceramah,  diskusi  dan  presentasi.  Siswa kadang-kadang  merasa  bosan  dengan  proses pembelajaran yang monoton dan mengharapkan  model  pembelajaran  yang bervariasi. Siswa mengaku jarang melakukan praktikum  di  laboratorium  karena  biasanya guru  memilih  praktikum  yang  sederhana tanpa menggunakan laboratorium. Siswa juga pernah  diajak  untuk  melakukan  observasi  di luar kelas pada saat proses pembelajaran IPA.
Guru mengharapkan adanya pengembangan  model  yang  dapat  digunakan pada pelajaran IPA yang melibatkan eksperimen dan pratikum. Guru juga

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
mengharap  pengembangan  model  tersebut mampu  mengakomodasi  ranah  kognitif, afektif dan psikomotor. Selain sesuai dengan ranah  pengetahuan  siswa,  pengembangan model  yang  simpel,  efisien  dan  efektif  juga dibutuhkan  sehingga  dapat  diaplikasikan dalam  prsoses  pembelajaran  yang  memiliki waktu  terbatas.  Model  juga  diharapkan  tidak hanya meningkatkan hasil belajar namun juga berpotensi  mengembangkan  kemampuan- kemapuan siswa yang menunjang pembelajaran  sains  seperti  berpikir  ilmiah dan keterampilan proses sains.
Salah  satu  pembelajaran  inovatif  yang dapat  digunakan  pada  meteri  struktur tumbuhan adalah model pembelajaran berbasis  konstruktivis  salah  satunya  adalah guided  discovery atau  penemuan  terbimbing. Berdasarkan  penelitian guided  discovery dapat membangkitkan motivasi belajar (Lavine,  2005),  hasil  belajar  (Eva,  2013), kemampuan  berpikir  (Candra,  2012;  Ali, 2013),  kemampuan  memecahkan  masalah (Nastiti,  2012),  kemandirian,  kemapuan mengingat  (Akinbobola  &  Afolabi,  2010) serta  pemahaman  konsep-konsep  tentang sains (Bambang & Anwar, 2009; Akanmu & Fejenidagba,  2013).  Pembelajaran  berbasis penemuan  terbimbing  atau Guided  discovery memberikan siswa kesempatan untuk
menemukan sendiri fakta dan konsep tentang hasil eksperimen.
Konsep dibelakang
pendekatan penemuan  adalah  bahwa  motivasi  siswa untuk  belajar  IPA  akan  meningkat  apabila siswa  mempunyai  pengalaman  seperti  yang dialami  para  peneliti  ketika  menemukan sendiri  temuan  ilmiah  (Dettrick  dalam Nuryani,  2005).  Menurut  Nuryani  (2005) apabila  dalam  suatu  proses  pembelajaran digunakan  pendekatan  penemuan  berarti dalam kegiatan belajar mengajar siswa diberi kesempatan  untuk  menemukan  sendiri  fakta dan  konsep  tentang  penemuan  ilmiah. Penemuan  ilmiah  tersebut  tidak  hanya menemukan  fenomena  atau  temuan  baru, namun  siswa  diarahkan  untuk  melakukan kegiatan  yang  secara  langsung  berhubungan dengan hal yang akan ditemukan karena pada umumnya  materi  ajar  sudah  ditentukan  oleh guru.
Muhammad (2012) berpadangan bahwa discovery  strategy atau discovery
learning merupakan  salah  satu  metode  yang memungkinkan  para  anak  didik  terlibat langsung  dalam  kegiatan  belajar  mengajar, sehingga mampu menggunakan proses mentalnya  untuk  menemukan  suatu  konsep atau  teori  yang  sedang  dipelajari.  Tahapan pembelajaran Guided  discovery meliputi stimulation (stimulai), problem  statment (penetapan masalah), data collecting (pengumpulan data), data proessesing (pemrosesan  data), verification (verifikasi) dan generalization (menyimpulakan).
Guided  discovery efektif  digunakan dalam  pembelajaran  karena  memuat  dua kriteria  penting  dalam  pembelajaran  aktif, yaitu membangun pengetahuan untuk membentuk  pemahaman  tentang  informasi baru  dan  mengontegrasikan  pengetahuan baru  dengan  pengetahuan  awal  siswa sehingga  terbentuk  pengetahuan  yang  tepat (Mayer,  2009).  Namun  dalam  penerapannya guided discovery masih memiliki kekurangan.  Menurut  Bonwell  (1998)  dan Muhammad  (2012)  kekurangan  tersebut adalah belajar menggunakan discovery learning tidak  akan  menyelesaikan  materi hingga  akhir  pertemuan,  belajar  penemuan akan memerlukan persiapan yang banyak dan memakan  waktu,  ukuran  kelas  yang  terlalu besar  atau  terlalu  kecil  tidak  sesuai  dengan strategi ini.
Selain kekurangan yang telah
diutarakan oleh Bonwell, kegiatan pengembangan  sikap  sosial  dalam guided discovery kurang terfasilitasi. Padahal melalui  pembelajaran  sosial  atau  kooperatif memberikan mekanisme penting untuk perkembangan  peserta  didik.  Supriyono (2011)  mengungkapkan  keterlibatan  dengan orang  lain  akan  membuka  kesempatan  bagi mereka  mengevaluasi  dan  memperbaiki pemahaman.
Pengabungan model ataupun pendekatan dapat dilakukan untuk mendapatkan kesuksesan dalam merealisasikan pembelajaran untuk mencapau  tujuan  yang  diinginkan  (Passerini dan  Granger,  1999).  Salah  satu  alternatif yang  dapat  dilakukan  adalah  memadukan guided discovery dengan model pembelajaran berbasis kooperatif. Latar belakang pemilihan pendekatan  kooperatif  diharapkan  proses belajar  mengajar  akan  lebih  baik  dalam

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
pengelolaan  waktu  dan  struktur  kelas  yang tadinya  kompetitif  individual  akan  menjadi kooperatif.  Pengelolaan  proses  belajar  dari segi  waktu  maupun  siswa  memiliki  potensi untuk dapat dimanajemen dengan baik. Salah satu  model  pembelajaran  berbasis  kooperatif yang dinilai mampu meminimalisisr kekuarangan  dari guided  discovery adalah Numbered  head  together yang  biasa  dikenal dengan NHT .
Latar belakang pemilihan NHT karena kelebihan  dari  model  ini  dinilai  memiliki potensi untuk dapat meminimalkan kekurangan  dari guided  discovery .NHT memberikan  kesempatan  yang  sama  pada siswa yang memiliki prestasi rendah maupun tinggi  untuk  mengutarakan  jawaban  (Kagan, 2009;  Daniel,  2013).  Menurut  Suproyono (2011) dengan penggunaan model NHT guru memberikan kesempatan siswa untuk berdiskusi sehingga terjadi pertukaran pengetahuan  antara  siswa  yang  memiliki prestasi  tinggi,  rendah  maupun  sedang, seluruh siswa dalam kelompok juga diharuskan  memahami  dan  mengusai  materi serta jawaban dari pertanyaan yang diberikan oleh  guru,  pada  akhir  pembelajaran  tiap kelompok  dapat  mempresentasikan  hasil diskusi  mereka  di  depan  kelas,  sehingga dapat  terjadi  pertukaran  informasi  antar kelompok.Penilitian Daniel (2013) mengungkapkan  bahwa  penggunaan  NHT lebih efektif digunakan
daripada pembelajaran  individual.  NHT  membuat siswa merasa lebih nyaman dan lebih banyak melibatkan siswa dalam proses pembelajaran.
Berdasarkan kelebihan dan kekurangan masing-masing  model  pembelajaran  maka perlu dikembangkan suatu model pembelajaran  inovatif  yang  tidak  hanya memberikan kesempatan siswa untuk memperoleh pengetahuaannya melalui pengamatan,  namun  juga memfasilitasi mereka  untuk  saling  berintaraksi  dengan siswa lain melaui kegiatan diskusi, pengamatan, eksperimen, pemecahan masalah  bersama  dan  presentasi.  Model pembelajaran yang dikembangkan dari model guided  discovery yang  dipadu  dengan Numbered  Head  Together  (NHT) akan mengakomodasi  kegiatan  pengamatan  dan penemuan  yang  dilakukan  oleh  siswa, mengarahkan siswa untuk melakukan diskusi
dan  mengemas  jawaban  mereka  dalam bentuk  presentasi  dan  diakhiri  dengan penyimpulan  jawaban  secara  bersama-sama dengan bimbingan guru.Melalui pengembangan dan implementasi model yang tepat  diharapkan  dapat  meningkatkan  hasil belajar siswa pada materi Struktur tumbuhan dan pemanfaatannya dalam teknologi.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakandi  SMPN  4 Karanganyar. Waktu pelaksanaan di semester I Tahun Pelajaran 2014/2015. Jenis penelitian adalah  penelitian  dan  pengembangan  dari Barg  and  Gall  ( research  and  development) (Emzir  2012),  dalam  penelitian  ini  hanya digunakan hingga tahap ke 9.
Tahap  penelitian  dan  pengembangan ini adalah: 1) Melakukan penelitian pendahuluan  dan  pengumpulan  informasi ( research  and  information  collecting ),  2) Merencanakan ( planning ), 3)
Mengembangkan  produk  awal  ( develop preliminary  form  of  product ),  4)  Validasi produk  ( preliminary  field  testing ),5).  Revisi produk  awal  ( main  product  revision ),  6)  Uji coba lapangan terbatas ( main field testing ),7) Revisi  produk  II  ( operational  product revision ),8) Uji lapangan operasional ( operational  field  testing ),  dan  9)  Revisi produk akhir ( final product revision ).
Teknik pengumpulan data yang digunakan  adalah  angket  untuk  analisis kebutuhan,  validasi  ahli,  praktisi,  uji  skala terbatas,  dan  uji  lapangan  operasional. Lembar  observasi  untuk  hasil  belajar  sikap, keterampilan,  dan  keterlaksanaan  sintaks. Wawancara  untuk  analisis  kebutuhandan  uji lapangan operasional. Tes untuk hasil belajar pengetahuan.  Instrumen  dalam  penelitian terdiri  atas  dua  yaitu:  instrumenpelaksanaan penelitian  dan  instrumen  pengambilan  data. Instrumen  yang  dibuat  divalidasi  ahli  dan praktisi sebelum digunakan dalam penelitian. Instrumen  pelaksanaan  penelitian  terdiri  dari silabus,  RPP,  materi  ajar  dan  instrumen penilaian  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor. Instrumen  pengambilan  data  terdiri  dari angket kebutuhan untuk kepala sekolah, guru, dan  siswa,  serta  angket  penilaian  model. Instrumen tes pengetahuan dilakukan uji coba untuk  mengetahui  validitas,  realibilitas,  daya

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
beda,  dan  taraf  kesukaran  dari  soal  tes pengetahuan.
Data  analisis  kebutuhan  dianalisis secara  kualitatif.  Data  penilaian  ahli  dan praktisi  mengenai  model guided  discovery yang  dipadu  dengan  NHT  skor  diubah menjadi  data  kualitatif  berskala  empat.  Pada uji  skala  kecil  dilakukan  pemberian  angket. Hasil angket diubah menjadi skala empat.
Data  uji  coba  lapangan  terdiri  dari hasil  keterlaksanan  sintak,  hasil  belajar kognitif,  afektif,  dan  psikomotor  serta penilaian terhadap model. Hasil keterlaksanaan  sintak  dihitung  berdasarkan hasil observasi. Hasil uji coba lapangan untuk hasil  belajar  afektif  dihitung  berdasarkan nilai  rata-rata  observasi,  penilaian  diri  dan penilaian  antar  teman  untuk  masing-masing sikap. Hasil belajar kognitif dihitung berdasarkan  hasil  uji  kompetensi  kemudian dilakukan  uji  prasyarat  untuk  mengetahui normalitas dan homogenitas data hasil belajar yang  dilanjutkan  dengan  uji  non  parametrik dengan mann  whitney  u  test. Hasil  belajar psikomotor  dihitung  berdasarkan  nilai  rata- rata  hasil  observasi  kemudian  dilakukan  uji prasyarat  untuk  mengetahui  normalitas  dan homogenitas data hasil belajar yang dilanjutkan  dengan  uji  non  parametrik dengan mann  whitney  u  test. Hasil  penilaian terhadap  model  berdasarkan  angket  yang diubah  menjadi  skala  empat  serta  hasil wawancara yang disajikan secara deskriptif.

## Hasil penelitian dan Pembahasan
A. Pengembangan  model  pembelajaran guided  discovery yang  dipadu  dengan NHT Pengembangan  model  pembelajaran model  pembelajaran guided  discovery yang dipadu dengan NHT adalah model Numbered Team  in  Guided  Discovery (NTGD).  Model NTGD  dikembangkan  berdasarkan  analisis kebutuhan  dan  kajian  teori.  Pengembangan model dilakukan dengan menganalisis
kelebihan
dan kekurangan model pembelajaran guided  discovery dan  model NHT. Model NTGD dikembangkan berdasarkan  pandangan  konstruktivis  yang didukung  oleh  teori  proses  kognitif  Piaget dan  teori  pembelajaran  sosial  Vygotsky,  dan teori  penemuan  Jarome  Bruner.  Sesuai dengan  Joice et  al (2000)  mengenai  lima
unsur  utama  model  pembelajaran,  model NTGD  memiliki  lima  unsur  utama  model pembelajaran  yaitu  adanya  sintak,  sistem sosial,  Prinsip  rekasi,  sistem  pendukung, dampak  instruksional  dan  dampak  pengiring serta peran guru dan siswa.
1. Sintaks pembelajaran yang dikembangkan merupakan perpaduan dari model pembelajaran  dan  NHT  menghasilkan7 tahapan  sintaks  yaitu: .  Nomori,  Amati,
Pertanyaan,  Kumpulkan,  Tim  Diskusi, Luaskan dan
Simpulakan (NAPAKTILAS) . Penggabung an sintak dapat diamati pada tabel .
Tabel  1.  Penggabungan  Sintak  Model guided discovery dengan Model NHT Sintak Guided Discovery Sintak NTGD Sintak NHT (Numbering) Nomori Numbering (pemberian nomor siswa) Stimulation (memberikan gambaran awalan) (Stimulation melalui pengamatan ) Amati Problem statment ( Menetapkan masalah ) ( Problem statmen + Questioning ) Pertanyaan Questioning (Pengajuan pertanyaan) Data collection (mengumpulkan data) ( Data Collection ) Kumpulkan Data prosessing (mengolah data) (Data Prosessing + Think together) Tim diskusi Think together (siswa berpikir bersama) Verification (pengujian jawaban) (Verification+ Answering ) Luaskan Answering (menjawab) Generalization (penarikan kesimpulan) ( Generalization ) Simpulkan
2. Sistem  sosial  dari  model  NTGDadalah memfasilitasi  interaksi  siswa  dengan teman dalam kelompok atau lain kelompok  sehingga  sistem  kerjasama antar  siswa  dapat  terbentuk.  Selain  itu model NTGD juga mengarahkan interaksi antara guru dengan siswa selama pembelajaran berlangsung.
3. Prinsip reaksi dalam model NTGD adalah pemberian  masalah  oleh  guru  dimana siswa diminta untuk memecahkan

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
masalah  tersebut  secara  bersama-sama dalam satu kelompok. Kegiatan pemecahan masalah dapat berjalan dengan baik  apabila  seluruh  anggota  kelompok bekerjasama.
4. Sistem  pendukung  pada  model  NTGD yaitu  silabus,  RPP  (Rencana  Pelaksanaan Pembelajaran), lembar kerja siswa (LKS), perangkat  penilaian,  laptop,  LCD,  ruang kelas dan sumber belajar.
5. Dampak instruksional pada model NTGD antara lain pembelajaran menjadi berpusat pada  siswa  ( student  centered ),  penemuan konsep  oleh  siswa  secara  mandiri,  hasil belajar  kognitif,  afektif,  psikomotor. Dampak  pengiring  dari  model  NTGD yaitu pemberdayakan kemampuan
berpikir dan keterampilan proses sains 6. Peran  guru  dalam  model  NTGD  adalah sebagai  pembimbing  sekaligus  fasilitator yang bertugas membantu proses
pembelajaran  agar  dapat  berjalan  dengan baik.  Proses  pembelajaran  pada  model NTGD  lebih  menitik  beratkan  pada kegiatan  pengumpulan  informasi  oleh siswa secara mandiri
daripada penyampaian penjelasan dari guru.
B. Kelayakan  model  pembelajaran guided discovery yang dipadu dengan NHT
Kelayakan produk pengembangan
yang telah dibuat divalidasi oleh tiga ahli dan satu praktisi. Ahli yang memvalidasi diantaranya  ahli  pengembang  model,  ahli materi, dan ahli perangkat pembelajaran serta satu orang guru mata pelajaran IPA SMPN 4 Karanganyar.Hasil  validasi  ahli  mengenai penilaian  model  yang  dilengkapi  perangkat, LKS  dan  materi  ajar  disajikan  pada  tabel  2 serta penilaian praktisi pada tabel 3.
Tabel 2. Hasil validasi oleh ahli No. Aspek Nilai Katagori 1 Model 73,33 Baik 2 Perangkat pembelajaran 86,11 Sangat baik 4 LKS 98,21 Sangat baik 5 Materi ajar 97 Sangat baik Rata-rata 88,66 Sangat baik Tabel 3. Hasil validasi oleh praktisi No. Aspek Nilai Katagori 1 Model 95 Sangat baik 2 RPP 83,33 Baik 3 LKS 75 Baik 5 Materi ajar 82 Baik Rata-rata 83,83 Baik
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  rata-rata penilaian dari validator ahli masuk kedalamkategori  sangat  baik  sedangkan untuk  pratiki  memperoleh  rata-rata  kategori baik.  Perbaikan  yang  dilakukan  sesuai dengan saran dan masukan dari validator ahli dan  praktisi.  Saran  dari  ahli  dan  praktisi diantaranya  adalah  pada  cover,  pemilihan gambar,  tampilan,  menambah  dasar  teori, menjabarkan  secara  lebih  rinci  mengenai unsur  utama  model  dan  tata  tulis.  Uji  coba lapangan terbatas dihasilkan penilaian kelayakan  model  olehsiswa.  Uji  coba lapangan  terbatas  dilakukan  pada  sembilan siswa  pada  kelas  yang  berbeda  dengan  kelas penelitian  Hasil  penilaian  tersebut  disajikan pada table 4.
Tabel 4. Hasil penilaian siswa terhadap model pada Uji
Coba Terbatas No. Aspek Skor Skor ideal Nilai 1 Nuansa Guided Discovery 54 63 85,71 2 Nuansa NHT 26 27 96,30 3 Materi 16 18 88,89 4 Waktu 1 9 11,11 5 Peran Guru 7 9 77,78 6 Kerjasama 9 9 100,00 7 Soal 9 9 100,00 8 Fasilitas pendukung 9 9 100,00 9 Sikap 9 9 100,00 Jumlah 140 156 84,42
Berdasarkan  tabel  3  hasil  penilaian siswa terhadap model diperoleh nilai rata-rata sebesar  84,42  dengan  katagori  sangat baik.Pada uji lapangan terbatas  mendapatkan saran  dan  masukan  dari  siswa  untuk mengalokasikan waktu sesuai dengan kegiatan  dalam  sintak  serta  mengganti  video dengan  gambar  agar  lebih  mengefisienkan waktu.
C. Efektifitas  model  pembelajaran guided discovery yang dipadu dengan NHT
1. Keterlaksanaan sintak Data keterlaksanaan sintaks
pembelajaran  dengan  menggunakan  model NTGD  pada  tahap  uji  coba  lapangan  yang telah dilakukan disajikan pada Tabel 5.
Tabel  5.  Keterlaksanaan  Sintaks  Model  Pembelajaran
NTGD Kegiatan Pembelajaran Guru Siswa Pertemuan 1 85,71 71,42

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Kegiatan Pembelajaran Guru Siswa Pertemuan 2 100 71,42 Pertemuan 3 100 100 Pertemuan 4 85,71 85,71 Pertemuan 5 100 100 Jumlah 471,42 428,55 Rata-rata 94,28 85,71 Tabel 5 menunjukan nilai
keterlaksanaan  sintaks  pembelajaran  guru dan  siswa  yang  diperoleh  dari  lima  kali pertemuan.  Rerata  yang  diperoleh  aktivitas guru  pada  pertemuan  I  adalah  85,71, sedangkan siswa memperoleh 71,42.
Aktivitas  guru  pertemuan  II  adalah  100, sedangkan  aktivitas  siswa  adalah  71,42. Aktivitas guru pertemuan III adalah 100, dan siswa memperolah 100, pertemuan 4 aktivitas guru  memperoleh  85,71  dan  aktifvitas  siswa memperoleh  85,71. Terakhir  pertemuan  ke  5 aktivitas  guru  memperoleh  100  dan  siswa memperoleh  85,71.  Rata-rata  keterlaksanaan sintak baik guru maupun siswa menunjukkan sintak  dapat  dilaksanakan  dengan  sangat baik.
2. Hasil belajar afektif
Hasil  belajar  afektif  siswa  dinilai  untuk mengetahui  pencapaian  afektif  yang  aspek dan indikator telah disesuaikan dengan tujuan penelitian.  Hasil  afektif  yang  dinilai  adalah gotong-royong,  teliti,  disiplin,  tanggung- jawab,  dan  inovatif.  Perbandingan  nilai afektif  siswa  kelas  model  dan  kelas existing learning dapat  dilihat  pada  Tabel  6dan Gambar  1,  Gambar  2,  Gambar  3,  Gambar  4, dan Gambar 5.
Tebel  6.Perbandingan  nilai  afektif  kelas  model  dan kelas existing learning
Gambar 1. Perbandingan nilai sikap gotong-royong pada kelas model dan kelas existing learning
Gambar 2. Perbandingan nilai sikap Teliti pada kelas model dan kelas existing learning
Gambar 3. Perbandingan nilai sikap Disiplin pada kelas model dan kelas existing learning
Gambar 4. Perbandingan nilai sikap Tanggungjawab pada kelas model dan kelas existing learning
0 1 4 23 4 6 4 14 0 5 10 15 20 25 kurang cukup baik sangat baik JUM LA H S IS W A 2 0 7 19 1 6 8 13 0 5 10 15 20 kurang cukup baik sangat baik JUM LA H S IS W A 0 0 2 26 0 6 10 12 0 5 10 15 20 25 30 kurang cukup baik sangat baik JUM LA H S IS W A Sikap Jumlah Siswa SB B C K M EL M EL M EL M EL
Gotong royong 26 11 2 7 - 8 - 2 Teliti 23 14 4 4 1 6 - 4 Disiplin 19 13 7 8 - 6 2 1 Tanggung jawab 26 12 2 10 - 6 - - Inovatif 25 12 3 5 - 10 - 1
Keterangan : SB  : Sangat baik    M : Kelas model NTGD
B : Baik
EL : Kelas Existing Learning C : Cukup
K : Kurang
0 0 2 26 2 8 7 11 0 5 10 15 20 25 30 kurang cukup baik sangat baik JU M LA H SI SW A MODEL EXISTING LEARNING

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Gambar 5. Perbandingan nilai sikap Inovatif pada kelas model dan kelas existing learning
Berdasarkan tabel 6menunjukkan bahwa rata-rata nilai afektif siswa pada kelas model  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan kelas existing  learning. Data  nilai  afektif kelas  model  dan  kelas existing  learning selanjutnya  diuji  prasyarat  parametrik  yaitu uji  homogenitas  dan  normalitas  sebelum dilakukan  uji  lanjut  untuk  mengetahui keefektifan  model  NTGD  terhadap  hasil belajar  afektif  siswa.  Hasil  uji  homogenitas dan normalitas dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Uji prasyarat parametrik Uji yang dilakukan Jenis uji sig kesimpulan a. Uji Normalitas Kolmogorof Smirnov Kelas Model 0,042 (<0,05) Ho diterima Data  kelas model  tidak berdistribusi normal& kelas EL berdistribusi normal Kelas
Existing learning 0,200 (>0,05) Ho ditolak b. Uji Homogentas Levene Statistic 0,101 (>0,05) Ho ditolak tidak homogen
Data  nilai  afektif  kelas  model  dan kelas Existing  learning selanjutnya  dilakukan uji  lanjut  yaitu  Uji  Nonparametrik.Hasil  uji nonparametrik dengan Mann-Whitney U Test dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel  8.  Hasil  uji  uji  nonparametrik  dengan Mann-
Whitney U Test Variabel Z Sig Kesimpulan Kelas (model dan existing learning ) -1,852 0,044(<0,05) Ho ditolak Ada perbedaan
Hasil  belajar  antara  kelas  model  dan existing  learning tersebut  sesuai  dengan pendapat  Slavin  bahwa  di  dalam  kelas kooperatif  siswa  yang  berusaha  keras,  selalu hadir  di  kelas,  dan  membantu  yang  lain
belajar akan dipuji dan didukung oleh teman satu  timnya,  ini  bertolak  belakang  dengan situasi  di  dalam  kelas  tradisional  (Slavin, 2009).
Beberapa  kajian  telah  menemukan bahwa  ketika  siswa  bekerja  bersama-sama untuk  meraih  sebuah  tujuan  kelompok, membuat  mereka  mengekspresikan  norma- norma  yang  baik  dalam  melakukan  apapun yang diperlukan untuk keberhasilan kelompok  (Deutch,  1945;  Thomas,  1975). Sejalan dengan kajian di atas, penelitian  dari Daniel (2013) mengungkapkan bahwa pembelajaran  dengan  struktur  kooperatif melalui  model  NHT  dapat  meningkatkan semangat  serta  motivasi  siswa  untuk  belajar. Pembelajaran  dengan  NTGD  yang  berbasis penemuan  mengarahkan  siswa  untuk  dapat belajar  dengan  mandiri  secara  bertahap. Akinbobola dan Affolabi (2010) mengungkapkan bahwa pembelajaran dengan penemuan terbimbing akan mampu mengarahkan  siswa  untuk  belajar  secara mandiri  dan  menigkatkan  motivasi  siswa dalam  belajar  (Akanmu  &  Fejinedagba, 2013).  Selain  itu  kegiatan  pembelajaran dengan  basis  penemuan  meningkatkankan kemampuan
siswa dalam
mengkomunikasikan konsep (Udo, 2010).
3. Hasil belajar kognitif Data  hasil  belajar  kognitif  diperoleh dari nilai ujian akhir bab. Perbandingan nilai kognitif  siswa  kelas  modul,  kelas  model  dan kelas existing  learning dapat  dilihat  pada Tabel  dan  serta  data  selengkapnya  dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel  9.  Perbandingan  Nilai  Kognitif  Kelas  Modul, Model dan Existing learning Kelas Perbandingan Rata- Rata Nilai Maksimum Nilai Minimum Modul 82,12 100,00 58,00 Model 79,36 95,00 65,00 Existing learning 64,75 83,00
50,00
0 0 3 25 1 0 5 12 0 5 10 15 20 25 30 kurang cukup baik sangat baik JUM LA H S IS W A

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Gambar 6 Perbandingan Nilai kognitif Kelas Modul,

## Model dan Existing learning
Berdasarkan rerata nilai yang diperoleh oleh  kelas  yang  menggunakan  model  NTGD lebih  baik  dibanding  kelas existing  learning. Penggunaan  model  NTGD  berbasis  pada kegiatan penemuan atau
discovery . Pembelajaran  dengan  penemuan  menurut
Bruner (Dahar, 2011) sesuai dengan pencarian  pengetahuan  secara  aktif  oleh manusia  dan  dengan  sendirinya  memberikan hasil  yang  paling  baik.  Menurut  Bruner (Supriyono,  2009)  perkembangan  kognitif individu dapat ditingkatkan melalui penyusunan materi pelajaran dan mempresentasikannya sesuai tahap
perkembangan individu tersebut.
Belajar  dengan  metode  penemuan memberikan  kesempatan  secara  luas  kepada siswa  untuk mendapatkan  pengalaman.
Melalui pengalaman
belajar dengan pengamatan  langsung,  siswa  akan  lebih termotivasi  untuk  belajar.  Hasil  belajar dengan  memberikan  pengalaman  berupa pengamatan  langsung  akan  membuat  materi ajar  akan  bertahan  lebih  lama  pada  memori siswa  (Dahar,  2011).  Senada  dengan  teori Bruner, hasil penelitian Bambang dan Anwar (2009)  mengungkapkan  bahwa  pembelajaran dengan penemuan terbimbing sukses meningkatkan  pemahaman  konsep  tentang pendidikan  sains.  Hasil  penelitian  tersebut dapat  membuktikan  bahwa  pembelajaran dengan penemuan terbimbing dapat menigkatkan  pemahaman  konsep  sehingga meningkatkan hasil belajar siswa.
4. Hasil belajar psikomotor
Hasil  belajar  psikomotor  siswa  dinilai untuk  mengetahui  pencapaian  psikomotor yang  aspek  dan  indikator  telah  disesuaikan dengan  tujuan  penelitian.  Hasil  psikomotor yang  dinilai  adalah  aktivitas  siswa  selama
pembelajaran. Perbandingan nilai psikomotor siswa  kelas  modul,  kelas  model  dan  kelas existing learning dapat dilihat pada tabel 10.
Tabel 10.Perbandingan Nilai Psikomotor Kelas Modul, Model dan Existing learning
Kelas Perbandingan Rata-Rata Nilai Maksimum Nilai Minimum Modul 99,23 100,00 92,50 Model 95,96 100,00 90,00 Existing learning 79,38 84,40 68,20
Gambar 7.Histogram Perbandingan Nilai psikomotor Kelas Modul, Model dan Existing learning Data nilai psikomotor kelas model dan kelas existing  learning  s elanjutnya  diuji prasyarat  parametrik  yaitu  uji  homogenitas dan  normalitas  sebelum  dilakukan  uji  lanjut untuk  mengetahui  keefektifan  model  NTGD terhadap  hasil  belajar  psikomotor  siswa. Hasil  uji  homogenitas  dan  normalitas  dapat dilihat pada tabel 11.
Tabel 11. Rangkuman Uji Prasyarat Parametrik
Uji yang dilakukan Jenis uji sig kesimpulan
c. Uji
Normalitas Kolmogorof Smirnov Kelas Model 0,071 (>0,05) Ho diterima tidak berdistribusi normal Kelas Existing learning 0,000 (>0,05) Ho ditolak d. Uji Homogentas Levene Statistic 0,000 (>0,05) Ho ditolak tidak homogen Berdasarkan Tabel 11 dapat
disimpulkan  bahwa  pada  uji  normalitas dengan Kolmogorof  Smirnof pada  kelas model berdistribusi normal dan kelas existing learning menunjukkan data tidak terdistribusi normal,  sedangkan  uji  homogenitas  dengan Levene  Statistic menunjukkan  data  populasi tidak  homogen.  Data  nilai  psikomotor  kelas model berdistribusi normal dan kelas existing learning yang  tidak  berdistribusi  normal  dan tidak  homogen  selanjutnya  dilakukan  uji lanjut  yaitu  Uji  Nonparametrik.Hasil  uji
82.12 100 58 79.36 95 65 64.75 83 58 0 20 40 60 80 100 120 rata-rata nilai nilai maksimum nilai minimum modul model existing learning 99.23 100 92.5 95.96 100 90
79.38 84.4 68.2 0 50 100 150 rata-rata nilai maksimum nilai minimum modul model existing learning

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
nonparametrik dengan Mann-Whitney U Test dapat dilihat pada tabel 12.
Tabel 12. Rangkuman Mann-Whitney U Test Variabel Z Sig Kesimpulan Kelas  (model  dan existing learning ) -6,452 0,000 (<0,05) Ho ditolak Ada perbedaan Tabel 12 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan  antara  hasil  belajar  psikomotor siswa  kelas  model  dengan  kelas existing learning. Hasil Mann-Whitney
Test
memperlihatkan adanya perbedaan signifikan antara  kelas  model  dengan  kelas existing learning yang menunjukkan bahwa penggunaan model NTGD dalam pembelajaran  dapat  memberdayakan  hasil belajar psikomotor siswa.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa rata-rata  nilai  psikomotor  siswa  pada  kelas implementasi  model  NTGD  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  kelas existing  learning yang  menggunakan  model  ceramah,  diskusi, dan  tanya  jawab.Rata-ratayang  diperoleh siswa pada kelas implementasi model NTGD adalah  95,96  sedangkan  dengan  kelas existing learning 79,38.
Penilaian  psikomotor  siswa  diamati dari  aspek  persiapan  alat  dan  bahan, pelaksanaan praktikum sesuai dengan prosedur,  menuliskan  hasil  pengamatan, menyimpulkan  dan  mempresentasikan  hasil pengamatan. Aspek persiapan alat dan bahan, pelaksanaan  praktikum  dan  menuliskan hasilpengamatan  dapat  diamati  dalam  tahap kumpulkan.  Aspek  menyimpulkan  dapat diamati  pada  tahap  simpulkan.  Aspek mempresentasikan  dapat  diamati  pada  tahap luaskan.  Hasil  belajar  psikomotor  pada  kelas model  sesuai  dengan  hasil  penelitian  oleh Todd et  al (2010).  Penelitian  Todd mengungkapkan bahwa pembelajaran dengan kooperatif  membuat  siswa  memiliki  tingkat keterampilan  serta  perilaku  yang  baik. Pembelajaran  dengan  menggunakan  NTGD yang mengadopsi keunggulan kooperatif dari NHT  mampu  memfasilitasi  siswa  untuk mengembangkan keterampilan mereka dalam melakukan pengamatan dan eksperimen.
Kelas  yang  menggunakan  NTGD memiliki  kesempatan  untuk  membangun keterampilan  lebih  baik  dibanding  kelas existing learning. Kelas NTGD memfasilitasi siswa  untuk  melakukan  pengamatan  secara
langsung.  Sesuai  dengan  Kelly  (2006), pengunaan penemuan terbimbing dalam kelas memberikan siswa kesempatan untuk mengembangkan  proses  ilmiah  yang  benar. Siswa mendapatkan keuntungan untuk membangun  pengetahuannya  berdasarkan kombinasi  dari  fakta,  teori  dan  pengalaman. Pembelajaran  dengan  penemuan  terbimbing membuat  siswa  merasa  nyaman  untuk mencoba  sehingga  lebih  memahami  materi (Dorin,  2008).  Paradigma  baru  dalam pembelajaran  sains  tidak  lagi  mengarahkan siswa  untuk  memperoleh  hukum  dan  konsep dari buku teks, namun memberikan kesempatan kepada siswa untuk mengeksplorasi, mencoba, terkadang bermain dan  menikmati  belajar  dalam  dunia  mereka, seperti layaknya para ilmuan yang melakukan penelitian  di  laboratorium  (Ostrovsky et  al , 1991).
5. Penilaian guru dan siswa terhadap model Hasil  penilaian  model  pembelajaran NTGD  oleh  siswa  dilakuakan  dengan menggunaan  angket  dan  wawancara  kepada beberapa  siswa.  Data  hasil  analisis  angket penilaian model disajikan pada Tabel 13. Tabel 13. Hasil Analisis Angket Penilaian Model
No Pernyataan Jumlah skor Nilai 1 Menyenangkan 106 94,64 2 Membuat semangat dan aktif 102 91,07 3 Mengarahkan untuk berfikir ilmiah 87 77,67 4 Fokus belajar 96 85,71 5 Ingin menggunakan kembali untuk materi berikutnya 101 90,17
Hasil wawancara terhadap guru menunjukkan  bahwa  tanggapan  guru  positif dengan  pembelajaran  menggunakan  model pembelajaran  NTGD,  pembelajaran  dengan model  NTGD  dapat  meningkatkan  hasil belajar  dan  KPS,  penggunaan  NTGD  dapat memfasilitasi  pendekatan  saintifik,  guru merasa tidak mengalami kesulitan menggunakan  model  NTGD,  model  NTGD dapat  menjadi  alternatif  model  pembelajaran IPA.
Hasil wawancara terhadap siswa menunjukan  bahwa  model  pembelajaran NTGD menyenangkan dan mudah dimengerti.  Selain  itu  model  NTGD  dapat meningkatkan  hasil  belajar  dan  KPS. Menurut siswa model ini dapat

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
mengembangkan kemampuan menanya, mencoba,  menalar  dan  mengamati.  Model NTGD  juga  membuat  siswa  merasa  lebih aktif  dalam  mengikuti  pelajaran.  Namun siswa  juga  memberikan  saran  agar  ketika menggunakan  model  NTGD  kadang  terlalu serius,  seharusnya  ada  saat  untuk  bercanda dan  tidak  terlau  tegang.  Siswa  memeberi masukan  juga  agar  LKS  ditambah  dengan warna  dan  gambar  yang  menarik  sehingga lebih  memacu  ssiwa  untuk  belajar.  Model NTGD  menurut  pendapat  siswa  dapat menjadi  alternatif  model  pembelajaran  IPA untuk materi-materi berikutnya.

## Kesimpulan dan Rekomendasi
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian  dan  pengembangan  ini  adalah sebagai berikut:
1. Hasil pengembangan  model pembelajaran paduan  antara Guided  discovery dengan NHT  adalah  model  pembelajaran  yaitu model Numbered  Team  in  Guided
Discovery (NTGD). Model NTGD memiliki  lima  unsur  utama  model pembelajaran  yaitu  adanya  sintak,  sistem sosial,  sistem  pendukung,  peran  guru  dan siswa,  dampak  instruksional  dan  dampak pengiring.  Sintak  NTGD  meliputi  tahap Nomori,  Amati,  Pertayaan,  Kumpulkan, Tim  diskusi,  Luaskan,  dan  Simpulkan (NAPAKTILAS).
2. Hasil pengembangan berupa model NTGD disertai dengan perangkat pembelajaran, LKS, dan materi ajar layak digunakan. Kelayakan model pembelajaran NTGD berdasarkan penilaian  dari  ahli  model  memperoleh 73,33 dengan kategori baik, ahli perangkat  memperoleh  86,11  dengan kategori  sangat  baik,  LKS  memperoleh 98,21 dengan kategori sangat baik, materi ajar  memperoleh  97  dengan  kategori sangat  baik  dan  penilaian  praktisi  untuk model  pembelajaran  memperoleh  95 dengan  kategori  sangat  baik,  perangkat memperoleh 83,33 dengan kategori sangat baik,  LKS  memperoleh  75  dengan kategori  baik,  materi  ajar memperoleh  82 dengan kategori baik.
3. Model  pembelajaran  NTGD  efektif  untuk meningkatkan hasil belajar siswa.
Efektifitas  model  ditunjukkan  dengan adanya  perbedaan  yang  signifikan  dari
rerata  hasil  belajar  antara  kelas existing learning dengan  kelas  penerapan  model NTGD,  dengan  hasil  belajar  pada  ranah afektif  dalam  sikap  bekerjasama,  teliti, disiplin, tanggungjawab dan inovatif lebih baik  dibandingkan  dengan  kelas existing learning ; hasil belajar ranah kognitif pada kelas implementasi model NTGD memperoleh  79,36  dan  kelas existing learning 64,75;  ranah  psikomotor  kelas implementasi  model  memperoleh  95,96 dan kelas existing learning 79,36.
Mengacu  pada  hasil  dan  pelaksanaan penelitian maka direkomendasikan:
1. Bagi guru
a. Penerapan  model  pembelajaran  NTGD memerlukan  waktu  persiapan  yang  cukup dan  baik  agar  pembelajaran  berjalan sesuai dengan RPP
b. Model pembelajaran NTGD dimanfaatkan secara  optimal  oleh  guru  sebagai  salah satu contoh pengembangan model pembelajaran dengan materi yang lain
c. Pengembangan model pembelajaran memerlukan  kemampuan  guru  dalam pembuatan  model  dan  validasi  dari  ahli- ahli yang kompeten agar dihasilkan model pembelajaran yang baik
d. Kegiatan eksperimen pada tahap kumpulkan dapat disesuaikan dan dikembangkan  dengan  materi  yang  akan digunakan oleh guru
2. Bagi Penelitian Lanjutan
a. Peneilitian  ini  masih  terbatas  pada  uji lapangan  yang  melibatkan  satu  sekolah sehingga perlu dilakukan penelitian lanjutan dan diseminasi dengan menggunakan  sampel  yang  lebih  luas. Pemanfaatan  model  pembelajaran  NTGD dapat  disosialisasikan  di  sekolah-sekolah lain dan pada berbagai jenjang pendidikan
b. Perlu  adanya  pengkajian  lanjutan  dengan experimental  research tentang  dampak implementasi  hasil  pengembangan  model berupa  NTGD  dibandingkan  dengan guided  discovery maupun  NHT  dalam berbagai aspek

## Daftar Pustaka
Akanmu,  M.A.,  &  Fejenidagba.  2013.  Guided- discovery  Learning  Strategy  and  Senior School Students Performance in
Mathematics in Ejigbo, Nigeria. Journal of Education and Practice, 4 (12): 82-89.

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Akinbobola  &  Afolabi.  2010.  Constructivist practices through guided discovery approach: The effect on students’ cognitive achievement  in  Nigerian  senior  secondary school  physics. Eurasian  Journal  Physcal Chemistry Education , 2(1):16-25.
Ali,  G.  2013.  Studying  the  Effect  of  Guided Discovery  Learning  on  Reinforcing  The Creative  Thingking  of  Sixth  Grade  Girl Student  in Qom  during  2012-2013 Academic Year. Journal of Applied Sciece and Agriculture , 8(5): 576-584.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan.  2012.
Laporan  Hasil  Ujian  Nasional  SMP/MTs Tahun Pelajaran 2011/2012 . Jakarta: Pusat Penilaian Pendidikan BALITBANG KEMENDIKBUD
. 2013. Laporan Hasil Ujian Nasional SMP/MTs
Tahun Pelajaran 2012/2013. Jakarta: Pusat Penilaian Pendidikan BALITBANG KEMENDIKBUD Bambang, S., dan Anwar, S. 2009. Pengembangan Model Pembelajaran Discovery  Learning  Ilmu  Pendidikan untuk  Meningkatkan  Pemahaman  Konsep
Pendidikan  Mahasiswa  PGSD  FIP  UNY.
Jurnal  Penelitian  Ilmu  Pendidikan 2(1): 54.
Bonwell, C.C. 1998. Active Learning : Energizing The  Class  Room. Green  Mountain  Falls, Co : Active Learning Workshop.
Borg  &  Gall.  1983. Education  Research  an Introduction .  New  York  &  London: Longman Inc Choksy.
Candra  E.P.,  Sunyoto  E.N.,  &  Wiyanto.  2012.
Penerapan  Model  Pembelajaran  Guided
Discovery pada Materi Pamantulan Cahaya  untuk  Meningkatkan  Berpikir Kritis. Unnes Physics Educational
Journal, 1(1): 26-32.
Dahar,  R.W.  2011. Teori-Teori  Belajar  dan Pembelajaran . Jakarta : Erlangga.
Daniel,  P.B.  2003. The  Effect  of  Implementing
The Cooperative Learning Struture, Numbered  Head  Together,  in  Chemestry Classes  at  a  Rural,  Low  Performing  High School.  The  Interdeparmental  Program  in Natural Sciences. Lousiana State
University.
Depdiknas,  2006. Model  Pembelajaran  Terpadu IPA  SMP/MTs/SMP  LB .  Jakarta:  Pusat Kurikulum Balitbang Diknas
Deutc,  M.  1949.  A  Theory  of  Cooperation  and
Competition. Human Relation , 2: 129-152 Direktotat  Tenaga  Kependidikan.  2008. Strategi Pembelajaran  MIPA .  Jakarta:  Dikjen PMPTK.
Dorin,  D.  2008.  Integration  of  Guided  Discovery in  the  Teaching  of  Real  Analisis. Paper The University of Arizona USA . Emzir.  2012. Metodologi  Penelitian  Pendidikan: Kualitatif  dan  Kuantitatif .  Jakarta  :  Raja Grafindo Persada.
Eva,  A.  2013. Pengembangan  LKS  Terstruktur Berbasis  Guided  Discovery  Learning (Penemuan  Terbimbing)  pada  Pokok Bahasan  Bangun  Ruang  Sisi  Datar  Kelas VII  Semester  2  SMP  Negeri  2  Margorejo. Skripsi IKIP PGRI Semarang.
Joyce,  C.  2002.  Discovery  Learning  for  the  21st Century:  What  is  it  and  how  does  it compare to traditional learning in effectiveness  in  the  21st  Century?. Paper Valdosta State University . Kagan, S. & Kagan, M. 2009. Kagan Cooperative Learning.  San  Clemetente, CA:  Kagan Publishing.
Kelly,  S.C.  2006.  Discovery  Learning  VS Traditional Instruction in Secondary Science Classroom. Paper SED 690 . Lavine,  R.A.  2005.  Commentary  :  Guided Discovery Learning with Videotaped Case Presentation  in  Neurobiology. Department of  Pharmacologi  &  Physioclogy  JIAMSE , 15: 4-7.
Mayer,  R.E.  2004.  Should  There  Be  a  Three- Strikes  Rule  Against  Pure  Discovery Learning?:  The  Case  for  Guided  Methods of  Instruction. American  Psychologist Journal 59(1): 14-19. Muhammad,  T.I.  2012. Pembelajaran  Discovery Strategi  &  Mental  Vacational  skill . Yogyakarta : Diva Press. Nuryani  R.  2005. Strategi  Belajar  Mengajar Biologi.  Malang :  Universitas  Negeri Malang.
Nastiti,  S.,  Antonius,.  &  Woro,  S.  2012. Efektifitas  Model  Pembelajaran  Guided Discovery Learning terhadap Kemampuan Memecahkan  Masalah  Kimia. Chemistry in Education 2(1): 49-55. Ostrovsky, B., Poole, P.H., & Sciortino, F. 1991. Learning Science Through Guided Discovery:  Liquid  Water  and  Molecular Networks. Elsevier  Science  Publishers B.V. Physica A , 177: 281-293
Passerini,  K  &  Granger,  M.  J.  2000.  A Development Model for Distance Learning using The Internet. Journal Computer and Education, 34: 1-15. Reni, R.F. 2011. Penerapan Model Pembelajaran NHT  (Numbered  Head  Together)  dengan pendekatan  SAVI  dalam  Meningkatkan Hasil Belajar TIK Siswa. Skripsi FPMIPA UPI.

## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 4, No. 4, 2015 (hal 87-99) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
Slavin,  R.  2009. Psikologi  pendidikan:  Teori, Riset dan Praktek. Bandung : Nusa Media Supriyono,  A.  2009. Cooperative  Learning  Teori dan  Aplikasi  PAIKEM .  Surabaya:  Pustaka Pelajar Taufik,  W.D.S.  2012. Pengaruh  Penerapan Model  Pembelajaran  Guided  Discovery terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Siswa  Kelas  X  SMA  Negeri  1  Teras Boyolali  Tahun  Pelajaran  2011/2012. Skripsi  FKIP  Universitas  Sebelas  Maret Surakarta.
Thomas E.J. 1975. Effect of Facilatitative Role of Interdependence  on  Group  Funcitioning. Human Relation , 10: 347-366 Todd,  H.,  Lawrence,  M,.  &  William,  H.  2010. Effect of Numbered Head Together on The Daily Quiz  Score and on task Behavior of Students  With  Disabillities. Springer
Journal Behavior Education , 19: 222-238 Udo,  M.  E.  2010.  Effect  of  Guided-Discovery, Student-  Centred  Demonstration  and  the Expository  Instructional  Strategies  on Students’  Performance  in  Chemistry. An International  Multi-Disciplinary  Journal Ethiopia 4(4): 16