Jurnal Riset Bisnis Vol 5 (2) (April 2022) hal: 190 – 207 e - ISSN 2598-005X    p - ISSN 2581-0863 e-jurnal:  http://journal.univpancasila.ac.id/index.php/jrb/
PENGARUH FINANCIAL DISTRESS DAN INTENSITAS ASET TETAP TERHADAP TAX  AVOIDANCE : PERAN GOOD CORPORATE GOVERNANCE SEBAGAI PEMODERASI
Gian Anugerah 1 , Eva Herianti 2 , Sabaruddin 3
1,2,3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Jakarta, Indonesia
E-mail: gian.anugerah95@gmail.com
Diterima 11 Juni 2021, Disetujui 05 April 2022

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji dan menganalisis pengaruh financial distress, intensitas asset tetap  terhadap  tax  avoidance,  sampel  penelitian  ini  menggunakan  industri  property  dan  real  estate  yang terdaftar dibursa efek indonesia untuk periode tahun 2016-2019 melalui purpose sampling dan diperoleh 24 perusahaan,  sehingga  diperoleh  96  pengamatan.  Metode  analisis  data  menggunakan  analisis  regresi  data panel  dengan  menggunakan  software  Eviews  9.0  dengan  melakukan  beberapa  tahap  pengujian.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa financial distress berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance, sedangkan intensitas  aset  tetap  tidak  berpengaruh  terhdap  tax  avoidance,  sementara  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan manajerial berhasil memberikan pengaruh signifikan terhadap hubungan financial distress dan intensitas aset tetap dengan tax avoidance. Dan secara simultan variabel financial distress dan intensitas aset tetap dengan good corporate governance sebagai pemoderasi berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Kata Kunci : Financial Distress , Intensitas Aset Tetap, Good Corporate Governance, Tax Avoidance

## Abstract
The purpose of this study was to examine and analyze the effect of financial distress, the intensity of fixed assets on tax avoidance, the sample of this study used the  property and real estate industries listed on the Indonesian stock exchange for the period 2016-2019 through purpose sampling and obtained 24 companies, in  order  to  obtain  96  observations.  The  data  analysis  method  uses  panel  data  regression  analysis  using Eviews 9.0 software by carrying out several testing stages. The results  show that financial distress has a significant effect on tax avoidance, while the intensity of fixed assets has no effect on tax avoidance. while institutional ownership and managerial ownership managed to have a significant effect on the relationship between financial distress and the intensity of fixed assets with tax avoidance. And simultaneously variable financial  distress  and  intensity  of  fixed  assets  with  good  corporate  governance  as  moderating  significant effect on tax avoidance.
Keywords  : Financial  Distress, Assets Intensity Against, Tax Avoidance, Good Corporate Governance.

## PENDAHULUAN
Tax  avoidance merupakan  persoalan penghindaran  pajak  yang  bertujuan  untuk memperkecil jumlah kewajiban pajak.
Tindakan ini merupakan tindakan yang umum dilakukan  oleh  perusahaan  agar  memperoleh keuntungan  yang  lebih  tinggi.  Disatu  sisi peraktik tax avoidance tidak melanggar hukum, dan  disisi  lain tax  avoidance tidak  diinginkan oleh pemerintah karena mengurangi pendapatan negara (Dewi dan Wirawati, 2017). Tax avoidance merupakan upaya mengefisienkan  beban  pajak  dengan  cara menghindari  pengenaan  pajak  yang  mengarah pada transaksi yang bukan objek pajak (Ariska, 2020).
Tax avoidance merupakan aktivitas pemaksimalan nilai dalam mentransfer kekayaan  dari  pemerintah  kepada  pemegang saham  perusahaan  (Swandewi  dan  Noviari 2020).
Penghindaran  pajak  merupakan  suatu upaya meminimalkan beban pajak dengan cara memanfaatkan  kelemahan  ( loopholes )  dari undang-undang  yang  berlaku  dan  peraturan perpajakan  sehingga  upaya  demikian  dapat dikatakan  legal  karena  tidak  bertentangan dengan ketentuan perpajakan yang  ada (Pohan, 2016).  Upaya  penghindaran  pajak  yang dilakukan  dengan  cara  legal  dan  aman  bagi wajib  pajak  karena  tidak  bertentangan  dengan ketentuan perpajakan atau cenderung memanfaatkan  kelemahan  ( grey  area )  yang terdapat  dalam  undang-undang  dan  peraturan perpajakan (Swandewi dan Noviari 2020).
Bocoran  dokumen  terbesar  sepanjang sejarah  tersebut.  Panama  papers  menjelaskan
bagaimana  para  pejabat,  politisi  serta  kaum superkaya dalam melindungi (menyembunyikan)  kekayaan  mereka  melalui pendirian  perusahaan  cangkang  di  negara- negara  surga  pajak.  Hal  ini  merupakan  salah satu  praktik  penghindaran  pajak  yang  banyak dilakukan. Fenomena panama papers menunjukkan betapa besarnya potensi penghindaran  pajak  yang  terjadi,  termasuk  di Indonesia (CNN Indonesia, 2016).
Di  Indonesia  salah  satu  perusahaan  yang terdeteksi skandal “ The Panama Papers ” yakni PT. Ciputra Development Tbk. yang merupakan perusahaan property dan real estate ternama di Indonesia ternyata juga melakukan Penghindaran  Pajak  dengan  menyembunyikan kekayaan yang mencapai USD 1,6 Miliar atau setara dengan Rp 21,6 Triliun (Kurs Rp 13.538) dengan  tujuan  menghindari  pajak  negara. Perusahaan property dan real estate merupakan perusahaan  yang  paling  banyak  terdeteksi dalam kecurangan laporan keuangan termasuk penghindaran pajak.
Financial  Distress bisa  menjadi  suatu tahap  penurunan  kondisi  keuangan  sebelum kebangkrutan  itu  terjadi,  diwarnai  dengan ketidakmampuan perusahaan dalam melaksanakan  kewajibannya.  Pada  tiap-tiap perusahaan didirikan tidak terlepas dari sebuah pengharapan  bahwa  perusahaan  akan  selalu beroperasi  dalam  tenggang  waktu  yang  lama, namun  setiap  perusahaan  pasti  memiliki kemungkinan-kemungkinan  untuk  mengalami dan  merasakan  suatu fase kesulitan  keuangan. Maka  daripada  itu  perusahaan  harus  mampu mengawasi kondisi keuangannya agar terhindar dari  kondisi  kesulitan  keuangan  ( financial
distress) (Simanjuntak dkk, 2017).
Ketika  lingkungan  pembiayaan  eksternal perusahaan  tidak  sedang  sehat,  perusahaan dapat  berpotensi  lebih  banyak  melakukan penghindaran  pajak  ( tax  avoidance )  untuk menciptakan  arus  kas  internal  guna  mendanai operasinal perusahaan (Charles, 2020).
Perusahaan  dalam  menghadapi  peningkatan kendala keuangan dapat terlihat dari penghindaran pajak yang lebih besar (Edwards dkk,  2016).  Faktor  selanjutnya  yang  memiliki pengaruh  terhadap  penghindaran  pajak  adalah intensitas  aset  tetap.  Aset  tetap  merupakan komponen  aset  yang  nilainya  paling  besar dalam  laporan  posisi  keuangan  perusahaan (Dharma  dan  Noviari,  2017).  Lemahnya good corporate  governance yang  diterapkan  di dalam perusahaan, tentu saja dapat menentukan bagaimana  perusahaan  tersebut  menerapkan manajemen pajaknya (Black dkk, 2011).
Good  corporate  governance memainkan beberapa peran seperti menjadi pengawas  atas penghindaran  pajak  serta  membuat  prosedur pengambilan  keputusan  yang  seharusnya pemantauan kinerja sehingga dapat dipertanggungjawabkan. Good corporate governance sebagai  tata  kelola  perusahaan menentukan  arah  perusahaan  sesuai  dengan karakter  pemimpin  perusahaan.  Karakter seorang  pemimpin  mempengaruhi  keputusan yang  dibuatnya  termasuk  dalam  penghindaran pajak  (Mulyani  dkk,  2018).  Tatkala  musim krisis melanda, maka banyak perusahaan yang akan  mengalami  kesulitan  keuangan.  Maka perusahaan  akan  melakukan  apa  saja  demi keberlangsungan perusahaan dan mengesampingkan  reputasi  negatif  yang  akan
diperoleh perusahaan (Hartoto, 2018). penelitian Feizi dkk, (2016) menyatakan bahwa intensifikasi financial  distress didalam  suatu perusahaan akan menggiring perusahaan untuk melakukan penghindaran pajak ( tax avoidance ).  Juga  penelitian  yang  dilakukan Saputra  dkk,  (2017)  menyatakan  bahwa financial  distress berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap tax avoidance .
Hasil penelitian yang dilakukan Meilia dan Adnan  (2017)  dalam  penelitiannya  yang mengangkat topik yang sama yaitu mengenai tax avoidance menemukan  kesimpulan  bahwa ketika financial  distress suatu  perusahaan meningkat,  manajemen  perusahaan  tersebut cenderung melakukan tax avoidance . Berkurangnya beban pajak membuat perusahaan  akan  memiliki  ketersediaan  dana yang  lebih  untuk  membayar  kewajibannya kepada pihak-pihak terkait seperti kreditor dan investor,  sehingga  perusahaan  akan  tetap mendapatkan  pengakuan  walaupun  sedang mengalami financial  distress . Sesuai  dengan hasil  penelitian  Feizi  dkk,  (2016)  yang menyatakan  bahwa  intensifikasi financial distress didalam  perusahaan  akan  menggiring perusahaan  untuk  melakukan tax  avoidance . Penelitian yang dilakukan Saputra dkk, (2017) menunjukkan  hasil  bahwa financial  distress berpengaruh  positif  signifikan  terhadap tax avoidance. Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Swandewi  dan  Noviari (2020)  menunjukkan  hasil  bahwa financial distress berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap tax avoidance .
Hal  ini  berbanding  terbalik  dengan penelitian  yang  dilakukan  Cita  dan  Supadmi
(2019)  menemukan  bahwa financial  distress berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance.
Valensia  dan  Khairani  (2019)  menemukan bahwa financial  distress tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance . Reza (2012), menjelaskan  bahwa  adanya  hubungan  yang negatif  antara  besarnya  persentase  anggota dewan komisaris pada tax avoidance. Timothy (2010) dalam penelitiannya justru menemukan hubungan  positif  antara  persentase  anggota dewan komisaris pada tax avoidance. Cita dan Supadmi, (2018) menemukan bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif terhadap tax avoidance , komisaris independen berpengaruh  positif terhadap tax  avoidance .
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Maidina  dan Wati (2017) mengatakan bahwa good corporate  governance tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance .
Berdasarkan  latar  belakang  permasalahan yang  diuraikan  diatas  maka  penelitian  ini bertujuan untuk meneliti “Pengaruh Financial Distress dan Intensitas Aset Tetap Terhadap Tax  Avoidance:  Peran  Good  Corporate Governance sebagai Pemoderasi”.

## KAJIAN TEORI

## Teori Agency
Teori agency adalah teori yang menjelaskan  hubungan  antara  agen  sebagai pihak yang mengelola perusahaan dan principal sebagai pihak pemilik, keduanya terikat dalam sebuah  kontrak  (Imelia,  2015).  Teori  agensi mengasumsikan  bahwa  agen  memiliki  lebih banyak informasi mengenai kondisi perusahaannya  daripada  principal.  Hal  ini dikarenakan  principal  tidak  dapat  mengamati
kegiatan  yang  dilakukan  agen  secara  terus- menerus dan berkala. Agen berkewajiban untuk memberikan informasi kepada principal (Situmorang,  2015  dalam  Herianti,  2017). Permasalahan  keagenan  dimana  terdapat perbedaan kepentingan bagi agen dan prinsipal memicu  timbulnya  perilaku agresive  tax avoidance .  menjembatani agency problem  ini timbul  perilaku agresive  tax  avoidance dalam rangka  mengoptimalkan  kedua  kepentingan tersebut (Tandean, 2018).
Pengalaman  negatif  atau  pengalaman buruk  di  bidang  kredit  adalah  indikasi  bahwa perusahaan memiliki kemampuan profitabilitas yang  rendah  dan leverage yang  tinggi.  Satu kesalahan dalam pengambilan keputusan yang dilakukan  oleh  pihak  agen  juga  dapat mengakibatkan kerugian besar bagi perusahaan yang  dapat  berakhir  pada  kesulitan  keuangan atau financial distress (Andi Kartika, 2020).

## Financial Distress
Financial  distress merupakan  kesulitan pada perusahaan mulai dari kesulitan likuiditas yang  dialami  oleh  perusahaan,  kesulitan  jenis ini merupakan kesulitan keuangan yang paling ringan,  hingga  terjadinya  kebangkrutan  yang dialami  oleh  perusahaan  yang  merupakan kesulitan keuangan terberat (Hanafi dan Halim, 2016:261).
Menurut  Lizal  dalam  Wijoyo  (2016:466) ada  tiga  penyebab  perusahaan  mengalami financial  distress,  sebagai  berikut  :  a) Neoclassical  Model ,  disini  kebangkrutan dikarenakan  pengalokasian  sumber  daya  yang kurang baik. b) Financial Model , dalam model ini  pengalokasian  asetnya  sudah  benar  tapi
kebangkrutan  ini  terjadi  karena  struktur keuangannya yang bermasalah dengan liquidity constraints.  c) Corporate  Governance Model, kebangkrutan dikarenakan tata kelola perusahaan  yang  buruk.  Perusahaan  di  kelola dengan tidak efisien.

## Intensitas Aset Tetap
Aset tetap merupakan aset berwujud yang diperoleh dalam bentuk siap pakai atau dengan dibangun  terlebih  dahulu,  yang  digunakan dalam  operasi  perusahaan,  tidak  dimaksudkan untuk  dijual  dalam  rangka  kegiatan  normal perusahaan dan mempunyai masa manfaat lebih dari  satu  tahun  (PSAK  No.  16  Tahun  2007 dalam Waluyo, 2014:108). Sedangkan intensitas  aset  tetap  menurut  Mulyani  dalam Meisiska (2016) adalah suatu proporsi di mana dalam  aset  tetap  terdapat  pos  bagi  perusahaan untuk  menambahkan  beban  yaitu  beban penyusutan  yang  ditimbulkan  oleh  aset  tetap sebagai pengurang penghasilan, jika aset tetap semakin besar maka laba yang dihasilkan akan semakin kecil, karena adanya beban penyusutan yang terdapat dalam aset tetap yang dapat mengurangi laba.
Menurut  Purwanti  dan  Sugiyarti  (2017) mengemukakan  bahwa  aset  tetap  merupakan suatu  aset  berwujud  yang  termasuk  ke  dalam aset tidak lancer yang diperoleh dalam bentuk siap  pakai  atau  dengan  dibangun  terlebih dahulu,  yang  digunakan  dalam  operasi perusahaan,  tidak  dimaksudkan  untuk  dijual dalam rangka kegiatan normal perusahaan dan mempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun (PSAK  No.  16  Tahun  2015).  Intensitas  aset tetap menunjukkan proporsi aset tetap di dalam
perusahaan yang diukur dengan cara membandingkan  dengan  total  aset  yang dimiliki  intensitas  aset  tetap  diperoleh  dengan membandingkan total aset tetap dan total aset.

## Tax Avoidance
Menurut  Pohan  (2016)  mengemukakan bahwa penghindaran pajak atau tax avoidance merupakan  suatu  upaya  meminimalkan  beban pajak  dengan  cara  memanfaatkan  kekurangan dari  perundang-undangan  yang  berlaku  dan peraturan  perpajakan  sehingga  upaya  tersebut dapat dikatakan legal karena tidak bertentangan dengan  ketentuan  perpajakan  yang  ada. Meskipun praktik penghindaran pajak termasuk kategori  legal  atau  tidak  melanggar  undang- undang  perpajakan  namun  praktik  tersebut tidak  seharusnya  dilakukan  oleh  perusahaan karena  akan  mengurangi  pendapatan  negara sehingga  hal  tersebut  akan  merugikan  negara. Tax  avoidance menggambarkan  tindakan perencanaan  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan  atau  lembaga  guna  mengurangi beban  pajak  ( tax  expense )  yang  ditanggung perusahaan (Jingga dan Lina, 2017).
Menurut Lestari dan Putri (2017) mengemukakan bahwa penghindaran pajak ( tax avoidance ) merupakan suatu usaha wajib pajak dalam  hal  ini  lembaga  atau  perusahaan  untuk mencari  tahu  cara  yang  berbeda  untuk mengurangi  atau  menghilangkan  kewajiban pajak dengan cara yang legal tanpa melanggar hukum, sehingga beban pajak yang seharusnya dibayarkan  oleh  perusahaan  dapat  dikurangi atau  bahkan  dihilangkan  melalui  tindakan tax avoidance .  Hal  di  atas  sejalan  dengan pemikiran  Maraya  dan  Yendrawati  (2016),
Ningrum, Suprapti & Anwar (2018) mengemukakan bahwasanya
dalam meminimalisir  pengeluaran  pajak,  perusahaan menggunakan strategi penghindaran pajak atau ( tax  avoidance ).  Namun  pada  dasarnya penghindaran  pajak  dapat  dilakukan  dengan cara  memanfaatkan  peraturan-peraturan  yang masih  memiliki  celah  ( loopholes ),  kelemahan atau  biasa  yang  disebut grey  area .  Sehingga penghindaran pajak bukan merupakan tindakan pelanggaran.

## Financial Distress Dan Tax Avoidance
Menurut Richardson dkk, (2015)
mengemukakan  bahwa  terdapat  beberapa implikasi  pada  peraturan  pajak  perusahaan ketika perusahaan tersebut mengalami kesulitan keuangan ( financial distress ). Sebagai contoh,  meningkatnya  biaya  modal  serta berkurangnya  sumber  keuangan  external (pinjaman dan utang) yang dihadapi perusahaan ketika  mengalami  krisis  secara  general, keinginan  manajer  untuk  mengambil  risiko guna mengembalikan keseimbangan perusahaan  melalui  penghindaran  pajak  (tax avoidance).
Blaylock dkk, (2012) mennyatakan bahwa perusahaan yang memiliki perbedaan book-tax berskala  besar  mempunyai  pendapatan  serta arus  kas  yang  lemah  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  perbedaan book-tax nya berskala kecil. Dalam penelitian ini menunjukkan  hubungan  signifikan  antara rating kredit dan penghindaran pajak. Faktanya,  lemahnya  pendapatan  atau  tidak konsistennya pendapatan maka akan menghasilkan aliran kas yang jelas. Jadi dapat
di tarik kesimpulan bahwa, terdapat hubungan negatif yang signifikan antara financial distress dengan tax avoidance .
Hal tersebut di dukung oleh penelitian dari Rani (2017) yang menyatakan pengaruh negatif financial  distress terhadap tax  avoidance . Bahwa perusahaan yang melakukan upaya tax avoidance yakni  ketika  perusahaan  tersebut berada  pada  posisi financial  distress ,  hal tersebut  akan  menyebabkan  penurunan  pada citra perusahaan. Perusahaan yang merugi akan terbebas  dari  beban  pajak  penghasilan  dan mendapatkan sebuah fasilitas berupa kompensasi kerugian pada masa mendatang.
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H1 : Financial Distress Berpengaruh Terhadap

## Tax Avoidance

## Intensitas Aset Tetap Dan Tax Avoidance
Perusahaan property dan real estate  lebih banyak  menginvestasikan  modalnya  dalam bentuk  asset  tetap.  Keputusan  investasi  dalam bentuk asset tetap atau modal berkaitan dengan perpajakan (Nafis et al., 2016). semakin besar jumlah  asset  tetap  yang  dimiliki  oleh perusahaan  maka  semakin  besar  pula  biaya depresiasi  yang  dapat  dikurangkan  dengan penghasilan  sehingga  mengakibatkan  jumlah penghasilan  kena  pajak  perusahaan  semakin kecil.  Teori  akuntansi  positif  memberikan pilihan untuk memanfaatkan kebijakan akuntansi  yang  ada  untuk  meningkatkan labanya,  dimana  dalam  berinvestasi  pada  aset tetap,  perusahaan  dapat  menggunakan  metode depresiasi  mana  yang  dipandang  dapat meningkatkan laba perusahaan.
Maka manajemen akan melakukan investasi  aset tetap  dengan  cara menggunakan dana mengganggur perusahaan untuk mendapatkan keuntungan berupa biaya depresiasi  yang  berguna  sebagai  pengurang pajak (Darmadi, 2013). Sehingga jika intensitas aset  tetap  semakin  tinggi,  maka  beban depresiasinya  akan  semakin  tinggi  juga  dan penghasilan  kena  pajak  akan  semakin  kecil juga,  sehingga  pajak  terutang  menjadi  lebih kecil. Intensitas aset tetap merupakan gambaran perusahaan dalam berinvestasi dalam aset tetap yang dimiliki. Menurut Mulyani (2014) dalam Dharma dan Ardiana (2016), Laba kena pajak perusahaan  yang  semakin  berkurang  akan mengurangi pajak terutang perusahaan. Hal ini diperkuat  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Purwanti  dan  Sugiyarti  (2017)  yang mengatakan  intensitas  aset  tetap  berpengaruh secara signifikan terhadap penghindaran pajak. Namun  pendapat  berbeda  diutarakan  oleh Sundari dan Vita (2017) serta Adisamartha dan Noviari,  (2015)  yang  mengatakan  intensitas aset  tetap  tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap penghindaran pajak.
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H2  :  Intensitas  Aset  Tetap  Berpengaruh

## Terhadap Tax Avoidance

## Good Corporate Governance , Tax Avoidance

## Dan Financial Distress
Pembentukan  tata  kelola  dari  suatu perusahaan  untuk  menentukan  sebuah  arah perusahaan agar hasil tata kelola  sesuai dengan karakter    pimpinan  perusahaan,  karakter seorang  pimpinan  adalah  mampu  dalam
mempengaruhi  suatu  keputusan  yang  terjadi dalam  perusahaan  dan  juga  termasuk  dalam penghindaran pajak (Mulyani dkk, 2018).
Ketika krisis melanda banyak perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan atau yang disebut  dengan financial  distress .  Ketika perusahaan  merasa  bahwa  tingkat  kesulitan keuangan  yang  dialami  semakin  tinggi sehingga  kemungkinan  perusahaan  tersebut bangkrut  lebih  tinggi  maka  praktik tax avoidance sangat mungkin dilakukan (Brondolo, 2015).
Hasil  penelitian  dari  Meilia  dan  Adnan (2017)  dalam  penelitiannya  yang  mengangkat topik yang sama yaitu mengenai tax avoidance menemukan kesimpulan bahwa ketika financial distress suatu perusahaan meningkat, manajemen  perusahaan  tersebut  cenderung melakukan tax avoidance .
Penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ) adalah  usaha  untuk  mengurangi  utang  pajak yang bersifat legal (lawful) (Xynas, 2011). Aset tetap  adalah  aset  berwujud  yang  diperoleh dalam bentuk siap pakai atau dengan dibangun terlebih dahulu, yang digunakan dalam operasi perusahaan,  tidak  dimaksudkan  untuk  dijual dalam rangka kegiatan normal perusahaan dan mempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun (Waluyo, 2014:108).
Perusahaan yang memiliki aset tetap akan menanggung beban penyusutan sehingga akan mengurangi  laba  perusahaan.  Laba  yang semakin  kecil  menunjukkan  kewajiban  pajak yang  ditanggung  perusahaan  juga  semakin kecil.  Penelitian  yang  dilakukan  Dharma  dan Ardiana  (2016)  menyatakan  semakin  besar intensitas  aset  tetap  maka effective  tax  rate
perusahaan juga semakin tinggi atau tingkat tax avoidance perusahaan  rendah.  Perusahaan dengan  aset  tetap  yang  besar  akan  membayar pajaknya  lebih  rendah  karena  depresiasi  yang melekat  pada  aset  tetap  tersebut  dapat mengurangi  beban  pajak  perusahaan.  Baik buruknya penerapan good corporate governance oleh  perusahaan  akan  berdampak pada kelangsungan kinerja keuangan perusahaan tersebut. Ketika corporate governance tidak diterapkan dengan baik maka akan  berdampak  pada  turunnya  kinerja keuangan  perusahaan  dan  dalam  jangka panjang  akan  berakhir  pada financial  distress (Radifan, 2015).
H3  : Financial  Distress  b erpengaruh  terhadap
Tax  Avoidance yang dimoderasi oleh

## Good Corporate Governance.
Good Corporate Governance , Tax Avoidance dan Intensitas Aset Tetap
Hubungan  antara  kompensasi  insentif dengan  tindakan  penghindaran  pajak  bersifat negatif.  Hubungan  negatif  ini  lebih  banyak terjadi  pada  perusahaan-perusahaan  yang memiliki tingkat corporate governance rendah, yang  dalam  pengelolaannya  sifat  oportunis manajer  diduga  merupakan  faktor  yang dominan.  Timbulnya  kasus-kasus  mengenai usaha  untuk  meminimalisir  beban  pajak  yang harus dibayar melalui upaya tindakan penghindaran  pajak  menimbulkan  pertanyaan bagi  pihak corporate  governance yang mengakibatkan terungkapnya kenyataan bahwa mekanisme good corporate governance (GCG) belum  diterapkan  di  perusahaan-perusahaan publik  di  Indonesia.  Hal  itu  dapat  memicu
perusahaan untuk memberikan informasi yang kurang  sesuai  dengan  kenyataannya  serta mendorong  perusahaan  untuk  cenderung melakukan manipulasi akuntansi untuk menghindari besarnya beban pajak terutangnya (Subagiastra  dkk,  2016).  Dari  penelitian  yang dilakukan  oleh  Subagiastra  dkk,  (2016) menunjukkan pengaruh bahwa good corporate governance berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance .
Menurut  (Riantami  dan  Triyanto,  2018) tax avoidance upaya untuk menghindari pajak dengan cara aman dan legal yang memanfaatkan celah atau kelemahan ketentuan perpajakan  dengan  mengarahkan  pengenaan pada  bukan  objek  pajak.  Pengukuran tax avoidance dalam  penelitian  menggunakan proksi Book  Tax  Difference (BTD).  Intensitas aset  tetap  menggambarkan  jumlah  aset  tetap perusahaan  terhadap  total  aset  keseluruhan yang  dimiliki  oleh  perusahaan  (Putri  dan Launtania,  2016).  Menurut  (Darsono,  2015) Capital  Intensity seberapa  besar  perusahaan menginvestasikan  asetnya  dalam  bentuk  aset tetap  dan  persediaan.  Dalam  penelitian  ini capital  intensity akan  diproksikan  dengan intensitas aset tetap. Intensitas aset tetap adalah jumlah  aset  tetap  yang  dimiliki  perusahaan dibandingkan dengan total aset perusahaan.
Aset  tetap  perusahaan  memungkinkan perusahaan untuk mengurangi pajaknya akibat dari  penyusutan  yang  muncul  dari  aset  tetap setiap  tahunnya.  Karena  beban  penyusutan berpengaruh  sebagai  pengurang  beban  pajak. Penelitian yang dilakukan oleh Darsono, (2015) menunjukkan  bahwa  intensitas  aset  tetap berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H4 : Intensitas aset tetap berpengaruh terhadap tax  avoidance yang dimoderasi oleh good corporate governance

## METODE
Penelitian ini di lakukan pada perusahaan
property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2019. Yang di akses  menggunakan website atau  situs  resmi IDX  (www.idx.co.id)  dan  juga  melalui TICMI.melalui  teknik  purposive  sampling. Berikut  ini  adalah  tabel  hasil  purposibe sampling.
Tabel 1. Hasil Penentuan Sampel No. Kriteria Sampel Tidak Sesuai Kriteria Jumlah 1 Perusahaan property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2019 - 61 2 Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan tahunan yang sudah di audit selama tahun penelitian berturut-turut (9) 52 3 Perusahaan yang menggunakan mata uang selain rupiah (9) 43 4 Perusahaan yang mengalami kerugian saat tahun penelitian (19) 24 Jumlah Sample 24 Tahun Pengamatan 4 Jumlah observasi sample 96

## Sumber : Data diolah
Penelitian  ini  menggunakan  dua  variable independen  dan  satu  variable  dependen  serta variable  moderasi.  Variable  dependen  adalah Tax Avoidance dan variable independen adalah
financial  distress,  intensitas  Asset  Tetap  serta variable  moderasi  adalah  Good  Corporate Governance  Berikut  Pengukuran  dari  masing- masing variable.
Tabel 2. Operasional Variabel Variabel Jenis Variabel Pengukuran Skala Pengukuran Tax Avoidance Dependen 𝑩𝑻𝑫 = 𝑳𝒂𝒃𝒂 𝑨𝒌𝒖𝒏𝒕𝒂𝒏𝒔𝒊 − 𝑳𝒂𝒃𝒂 𝑷𝒂𝒋𝒂𝒌 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 Rasio Financial Distress Independen Z = 1.2 Z 1 + 1.4 Z 2 + 3.3 Z 3 + 0.6 Z 4 + 0.999 Z 5 Rasio Intensitas Aset Tetap Independen 𝑰𝑨𝑻 = 𝑻𝒐𝒕𝒂𝒍 𝑨𝒔𝒆𝒕 𝑻𝒆𝒕𝒂𝒑 𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐀𝐬𝐞𝐭 Rasio GCG Moderasi 𝑮𝑪𝑮 = 𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝒔𝒌𝒐𝒓 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒅𝒊 𝒑𝒆𝒓𝒐𝒍𝒆𝒉 𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐤𝐨𝐫 𝐲𝐚𝐧𝐠 𝐝𝐢𝐡𝐚𝐫𝐚𝐩𝐤𝐚𝐧 𝑿𝟏𝟎𝟎% Rasio

## Sumber : Data diolah
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan data  panel  untuk  mengestimasi  hipotesis penelitian, data panel merupakan gabungan dari
data seksi silang dan runtun waktu (Winarno,2015)  sebelum  melakukan  estimasi regresi,  maka  penelitian  ini  akan  menguji
asumsi  heteroskedastisitas.Ghozali&Ratmono (2017)  menjelaskan  bahwa  white’s  cross- section  heterosc edasticity dapat  digunakan untuk  mengoreksi  nilai  parameter  yang diperoleh  melalui  OLS,  sehingga  dapat digunakan  sebagai  output  dalam  pengujian hipotesis . Selanjutnya Penelitian ini menggunakan  ketiga  metode  estimasi  data panel yaitu, uji common efect, fixed effect, dan uji random  effect untuk  menguji  hipotesis penelitian  selain  itu  penelitian  ini  juga
menggunakan  pendekatan  uji  berpasangan untuk menentukan menentukan metode estimasi data panel yang cocok untuk menguji hipotesis yaitu uji chow, uji lagrange multiplier dan uji hauman. untuk analisis data yang terdiri dari beberapa kategori dan dikumpulkan dalam jangka waktu tertentu (Rosadi, 2012:271).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengujian Model Data Panel 1. Uji Chow (Redundant Fixed Effects Tests)
Tabel 3. Hasil Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 5.185567 (23,68) 0.0000 Cross-section Chi-square 97.251188 23 0.0000 Sumber : Data diolah
Berdasarkan  tabel  3  dari  hasil  uji  chow, peneliti  membandingkan  estimasi  antara fixed effect dan common effect . Dalam tabel tersebut dapat  diketahui  bahwa  probabilitas  (Prob.) untuk Cross  Section  F sebesar  0.0000  yang artinya  nilai  probabilitas  berada  dibawah  0.05
yang  menjadi  tingkat  signifikansi  yang digunakan  dalam  penelitian  ini.  Sehingga model yang lebih tepat digunakan adalah fixed effect.

## 2. Uji Hausman (Correlated Random Effect)
Tabel 4. Hasil Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 37.957316 4 0.0000 Sumber : Data diolah
Uji  hausman  dilakukan  karena  dalam  uji chow estimasi yang terpilih adalah fixed effect .
Dalam pengujian hausman, peneliti membandingkan  estimasi  antara fixed  effect dengan random  effect. Berdasarkan  tabel  4
diatas,  dapat  diketahui  bahwa  probabilitas (Prob)  sebesar  0,0000  yang  artinya  nilai tersebut  berada  dibawah  tingkat  signifikansi yaitu  0,05.  Sehingga  model  yang lebih  tepat adalah random  effect dan  karena  dalam
pengujian  hausman  ini random  effect yang lebih tepat untuk digunakan, maka dilanjutkan dengan uji lagrange multiplier .
3. Uji Lagrange Multiplier (LM)
Uji Lagrange  Multiplier (LM)  dilakukan untuk  membandingkan  antara common  effect dengan random effect. .
Tabel 5. Hasil Uji Lagrange Multiplier
Residual Cross-Section Dependence Test Null hypothesis: No cross-section dependence
(correlation) in residuals Equation: Untitled Periods included: 4 Cross-sections included: 24
Total panel observations: 96
Cross-section effects were removed during estimation
Test Statistic d.f. Prob. Breusch-Pagan LM 387.3328 276 0.0000 Pesaran scaled LM 3.717131 0.0002 Bias-corrected scaled LM -0.282869 0.7773 Pesaran CD -0.032895 0.9738 Sumber : Data diolah
Berdasarkan tabel 5 diatas dapat diketahui bahwa  nilai  probabilitas sebesar  0,0000.  Nilai tersebut lebih kecil dari tingkat signifikan yaitu 0,05, sehingga model random effect lebih tepat digunakan dalam penelitian ini.
Berdasarkan hasil pemilihan model, model yang  terpilih  adalah Random  Effect .  Berikut adalah  hasil  dari  regresi  data  panel  dengan model Random Effect :
Tabel 6. Hasil Uji Regresi Berganda Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 143.0119 111.1181 1.287026 0.2013 X1 0.087328 0.013272 6.579739 0.0000 X2 -0.009790 0.008289 -1.181168 0.2406 X3 -0.049371 0.009693 -5.093278 0.0000 X4 0.006893 0.003017 2.284670 0.0247 Sumber: Data  diolah Berdasarkan tabel 6 diatas dapat diestimasikan persamaan, sebagai berikut:
Y = 143.0119 + 0

## 4. Uji Hipotesis
Berdasarkan  hasil  pemilihan  model, model  yang  terpilih  adalah Random Effect .
Berikut adalah hasil dari regresi data panel dengan model Random Effect :
Tabel 7. Hasil Uji f R-squared 0.390253  Mean dependent var 278.1979 Adjusted R-squared 0.363451  S.D. dependent var 286.1229 S.E. of regression 228.2804  Sum squared resid 4742186. F-statistic 14.56055  Durbin-Watson stat 2.260750 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Data diolah
Dalam tabel 7 diatas, hasil uji F dapat dilihat  bahwa  nilai  probabilitas dari F-statistik sebesar  0,000000  <  0,05,  maka  dapat  dibuat kesimpulan bahwa financial  distress ,  intensitas aset  tetap  dengan  GCG  sebagai  pemoderasi, memberikan  pengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance . 5. Uji Parsial (Uji t) Pada dasarnya dalam uji t menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh  satu variabel  independen  secara  individual  dalam menjelaskan variasi variabel dependen (Gemilang,  2017).  Berikut  ini  tabel  8  yang merupakan hasil uji t :
Tabel 8. Hasil Uji t Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. X1 0.087328 0.013272 6.579739 0.0000 X2 -0.009790 0.008289 -1.181168 0.2406 X3 -0.049371 0.009693 -5.093278 0.0000 X4 0.006893 0.003017 2.284670 0.0247 C 143.0119 111.1181 1.287026 0.2013

## Sumber: Data diolah
Tabel  8  diatas  menunjukkan  hasil pengujian  regresi  berganda  untuk  model  yang digunakan  dalam  penelitian  ini.  Oleh  karena itu, berikut kesimpulan yang dapat ditarik dari uji hipotesis:

## Pembahasan
Berdasarkan pengujian diatas dapat disimpulkan hasil dari uji hipotesis pada tabel 6 yaitu:
1. Pengaruh financial  distress terhadap tax avoidance
Berdasarkan tabel 8 pada uji t atau uji parsial variabel financial distress memiliki nilai yang signifikan sebesar prob . 0.0000
<  0.05  (karena  signifikan  lebih  kecil  dari
0.05)  maka  variabel financial  distress berpengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance .
2. Pengaruh intensitas aset tetap  terhadap tax avoidance
Berdasarkan tabel 8 pada uji t atau uji parsial  variabel  intensitas  aset  tetap memiliki nilai yang tidak signifikan sebesar prob .  0.2406  >  0.05 (karena  signifikan lebih  besar  dari  0.05)  maka  variabel intensitas  aset  tetap  tidak  berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
3. Pengaruh kepemilikan institusional dalam memoderasi  financial  distress  dengan tax avoidance
Berdasarkan tabel 8 pada uji t atau uji parsial  variabel  kepemilikan  institusional memiliki  nilai  yang  signifikan  sebesar prob .  0.0000  <  0.05  (karena  signifikan lebih  kecil  dari  0.05)  maka  variabel kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif  dan  signifikan  dalam  memodarsi financial distress dengan tax avoidance .
4. Pengaruh  kepemilikan  manajerial  dalam memoderasi  intensitas  aset tetap  dengan tax avoidance.
Berdasarkan tabel 8 pada uji t atau uji parsial  variabel  kepemilikan  manajerial memiliki  nilai  yang  signifikan  sebesar prob .  0.0247  <  0.05  (karena  signifikan lebih  kecil  dari  0.05)  maka  variabel kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan  dalam  memoderasi  intensitas aset tetap dengan tax avoidance .

## SIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Tujuan dari penelitian ini untuk mendapatkan  bukti  adanya  pengaruh financial distress dan  intensitas  aset  tetap  terhadap tax avoidance dengan good corporate  governance sebagai  pemoderasi.  Sampel  yang  digunakan adalah  perusahaan property dan real  estate yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada tahun  2016-2019.  Berdasarkan  hasil  analisis dan  pengujian  data,  dapat  dibuat  kesimpulan sebagai  berikut: Pertama , Financial  distress berpengaruh positif dan signifikan terhadap tax avoidance.  Kedua ,  Intensitas  aset  tetap  tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance . Ketiga ,
Kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif
dan  signifikan  dalam  memoderasi  hubungan antara tax  avoidance dan financial  distress . Keempat ,
Kepemilikan manajerial berpengaruh  positif  dan  signifikan  dalam memoderasi  hubungan  antara tax  avoidance dan  intensitas  aset  tetap. Kelima , Financial distress ,  intensitas  aset  tetap  dengan good corporate  governance sebagai  pemoderasi berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance .

## Saran
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  maka  peneliti  memiliki beberapa saran kepada peneliti selanjutnya, seperti: 1. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat melakukan  analisa  dengan  variabel  lain selain financial  distress ,  intensitas  aset terhadap tax  avoidance dengan good corporate governance sebagai pemoderasi,  seperti  ukuran  perusahaan, dan asimetri informasi.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat menyempurnakan model agar  lebih  dapat menjelaskan tentang bagaimana fenomena tax avoidance lebih dalam, yang kaitannya dengan variabel akuntansi maupun variabel  lain yang terkait dengan perpajakan.
3. Diharapkan kepada penelitian selanjutnya agar dapat memperluas periode penelitian sehingga mampu menghasilkan hasil yang lebih akurat.

## DAFTAR PUSTAKA
Altman,  E.  I.  (1968). The  Prediction  of Corporate  Bankruptcy:  A  Discriminant Analysis. The Journal of Finance, 23 (1),
193–194.
https://doi.org/10.1111/j.1540- 6261.1968.tb00843.x/pdf.
Altman,  E.  I.,  &  Hotchkiss,  E.  (2006).
Corporate Financial Distress and Bankruptcy: Predict and Avoid
Bankruptcy,  Analyze  and  Invest  in Distressed Debt. Wiley.
Amelia, V. (2015). Pengaruh Ukuran
Perusahaan,  Leverage,  Profitabilitas,
Intensitas Aset Tetap, Intensitas Persediaan,  Dewan  Komisaris  Dan Komisaris Independen Terhadap Effective Tax Ratio . Andhari, Putu Ayu Seri., dan I Made Sukartha. 2017. Pengaruh Pengungkapan Corporate Social Responsibility, Profitabilitas, Inventory Intensity,
Capital Intensity  Dan  Leverage  Pada Agresivitas Pajak . Vol.18.3: 2115-2142,
Andi  Kartika  &  Abdul,  R.  (2020). Rasio Keuangan  Sebagai  Prediksi  Financial Distress.  Prosiding  Sendi_U  2020 .
ISBN: 978-979-3649-99-3.
Ardyansah, D.  (2014). Pengaruh Size, Leverage, Profitability, Capital Intensity Ratio Dan Komisaris Independen
Terhadap Effective Tax Rate (Etr). Arifani, R. (2012). Pengaruh Good Corporate
Governance Terhadap Kinerja Keuangan  Perusahaan  (Studi  Pada Perusahaan yang Tercatat di Bursa Efek
Indonesia) . Jurnal Universitas Brawijaya
Malang : 1-17.
Black,  Bernard  S.  Antonio  G.  de  Carvalho,
Erica  G.  2011.  ” What  matters  and  for which firms for corporate governance in
emerging markets? Evidence from Brazil (and other BRIK countries). ” Journal of
Corporate Finance (2011).
Blaylock,  B.,  Shevlin,  T.,  &  Wilson,  R.  J. (2012). Tax  avoidance,  large  positive temporary  book-tax  differences,  and earnings persistence. Accounting Review , 87(1), 91–120.
https://doi.org/10.2308/accr-10158. Bougie, U. S. (2017). Metode Penelitian Untuk Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Butje,  Stella,  dan  Elisa  Tjondoro.  2014.
Pengaruh Karakter Eksekutif dan Koneksi Politik terhadap Tax Avoidance. Tax & Accounting Review , 4(2): 1-9.
CNN. Indonesia. (2016). Panama Papers dan Praktik Penghindaran Pajak.
Delvi  Afrianti,  J.  F.  (2018).  Pengaruh
Profitabilitas,
Dewan Komisaris Independen,  Leverage,  intensitas  Aset Tetap  terhadap  Tarif  Pajak  Efektif Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2013- 2016.
DetikFinance.  (2013).  Berpotensi  Lakukan Penghindaran  Pajak,  40%  Pengembang
Real Estate
Perlu Diperiksa . https://finance.detik.com . Diakses 20 Juli 2020.
Dharma,  I  M.  S.,  dan  Agus  Ardiana.  2015.
Pengaruh  Leverage,  Intensitas  Aset Tetap, Ukuran Perusahaan, dan Koneksi Politik  terhadap  Tax  Avoidance.  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana , Vol. 15 No. 3 hlm. 584-613.
Fadhilah,  F.  N.,  &  Syafruddin,  M.  (2013).
Analisis Pengaruh Corporate
Governance  Terhadap  Kemungkinan Financial Distress. Diponegoro Journal of Accounting , 2 (2), 1–15.
Farida,  Dessy  Noor.  2017. Pengaruh  Dewan Komisaris Independen Dan Kepemilikan
Manajerial  Terhadap  Kualitas  Laba . Jurnal STIE SEMARANG, 9 (1): 50-71. Febrianti,  S.  E.  (2017).  Pengaruh  Size,
Leverage, Profitability,
Inventory
Intensity  Dan  Corporate  Governance Terhadap  Manajemen  Pajak. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 274-280.
Feizi, Mehdi, Esmaeil Panahi, Farzad
Keshavarz,  Saeideh  Mirzaee  dan  Sayed Mohsen  Mosavi.  2016. The  Impact  of Financial  Distress  on  Tax  Avoidance in Listed  Firms:  Evidence  from  Tehran Stock  Exchange  (TSE).  International Journal of Advanced Biotechnology and Research (IJBR) Vol 7 No 1 pp 373- 382.
Hartoto,  Rafidah  Ilhami.  2018. Pengaruh Financial Distress, Corporate Governance dan Konservatisme Akuntansi  Terhadap  Tax  Avoidance (Studi  Empiris pada perusahaan perbankan  yang  listing  di  BEI  tahun 2015-  2017). Skripsi.  Program  Studi Akuntansi pada Fakultas Ekonomi UII.
Hidayati, N. N., & Murni, S. (2009). Pengaruh
Pengungkapan Corporate Social Responsibility Terhadap Earningss Response  Coefficient  Pada  Perusahaan High Profile . Jurnal Bisnis Dan
Akuntansi, 11(1), 1 – 18. http://www.cnnindonesia.com .  Diakses pada 24 Juli 2020.
I  Made  Surya  Dharma.,Putu  Agus  Ardiana.
2016 . Pengaruh Leverage, Intensitas Aset Tetap, Ukuran Perusahaan, dan Koneksi Politik  terhadap  Tax  Avoidance.  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana , 15(1): 2302-8556.
Illeny. (2016). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Tingkat Utang, Profitabilitas, Intensitas Persediaan,  Intensitas  Aset  Tetap,  Dan Corporate Governance Terhadap
Manajemen Pajak. Imelia,  S.  (2015). Analisis  Faktor  Yang Mempengaruhi Manajemen
Pajak Dengan  Indikator  Tarif  Pajak  Efektif (Etr) Pada  Perusahaan  Lq45  Yang Terdaftar  Dalam  Bursa  Efek  Indonesia Tahun 2010-2012. Jom Vekon .
Jacob,  F.  (2014). An  Empirical  Study  of  Tax Evasion  and  Tax  Avoidance:  A  Critical Issue in Nigeria Economic Development. Journal  of  Economics  and Sustainable Development ,  5(18),  22–27.  Retrieved from www.iiste.org
Jensen, M. C., W. H. Meckling. 1976. Theory of  The  Firm  :  Manajerial  Behaviour, Agency  Cost,  and  Ownership  Structure. Journal  of  Financial  and  Economics, 3, 305-360
Khomsatun,  S.,  &  Martani,  D.  (2015).
Pengaruh Thin Capitalization dan Assets Mixperusahaan  Indeks  Saham  Syariah Indonesia (Issi) Terhadap Penghindaran Pajak .  Simposium  Nasional  Akuntansi XVIII, No. 1, 1–23.
Kurniasih, T. dan M.M.R. Sari. 2013. Pengaruh Return  On  Assets,  Leverage,  Corporate Governance,  Ukuran  Perusahaan  dan Kompensasi  Rugi  Fiskal  pada  Tax
Avoidance .  Buletin  Studi  Ekonomi,  1 (18), 58-66.
Lanis, R., dan Richardson, G. 2012. Corporate social responsibility and tax aggresiveness:  an  empirical  analysis. Journal of Accounting and Public Policy . 31, 86-108.
Lestari, Gusti Ayu Widya., I.G.A.M Asri Dwija
Puti. 2017. Pengaruh Corporate Governance, Koneksi Politik dan Laverage terhadap Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 18(3): 2028-2054. Maharani, I. G. A. C., & Suardana, K. A. (2014). Pengaruh Corporate Governance, Profitabilitas, Dan Karakteristik Eksekutif Pada Tax Avoidance
Perusahaan  Manufaktur.  Skripsi  Ilmiah Universitas Udayana , 2(9), 525– 539.
Maraya  dan  Yendrawati.  2016. Pengaruh Corporate  Governance  dan  Corporate
Social Responsibility Disclosure
terhadap  Tax  Avoidance. JAAI,20(2):
2528-6528.
Maskanah,  dan  Islahuddin.  (2019). The Influence  of  Leverage,  Density  of  Fixed Assets  and  Independent  Commissioners on  Effective  Companies  Tax  Rate  in Indonesia.  Journal  of  Accounting, Finance and Auditing Studies , 24-37.
Mehrani,  S.,  &  Seyyedi,  S.  .  (2014).
Investigating  The  Relationship  Between Tax  Avoidance  And  Tax  Differences  In Companies Listed On The Tehran Stock Exchange.  Journal  Accounting  and Auditing Research , 6, 50–75.
Meilia,  Putri  dan  Adnan.  2017.” Pengaruh
Financial
Distress, Karakteristik Eksekutif,  Dan  Kompensasi  Eksekutif Terhadap Tax Avoidance Pada
Perusahaan  Jakarta  Islamic  Index ”.
Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Ekonomi Akuntansi. Vol. 2. No.2. Hal: 84- 92. Mulyani,  Sri.  2018. Pengaruh  Corporate Governance  terhadap  Tax  Avoidance (perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI). Jurnal Riset Akuntansi dan  Bisnis  Airlangga  Vol.  3.  No.  1 (2018)  322-340.  Fakultas  Ekonomi. Universitas Batik Surakarta
Nafis, M., Manik, T., & Fatahurrazak. (2016).
Pengaruh  Return  On  Asset  (Roa), Capital Intensity, Sales Growth, Debt To Asset  Ratio  (Dar),  Dan  Firm  Size Terhadap  Penghindaran  Pajak (Tax
Avoidance) Pada Perusahaan
Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek  Indonesia  Periode  2012-2016. Kazoku  Syakaigaku  Kenkyu,  28(2), 250–250.
https://doi.org/10.4234/jjoffamilysociol
ogy.28.250.
Nugroho, Sholehudin Adi dan Amrie, Firmansyah. (2017). Pengaruh Financial Distress,  Real  Earnings  Management dan  Corporate  Governance  Terhadap Tax Aggressiveness. Journal Of Business Administration , 1(2) ,17-36.
Nugroho,  Wawan  Cahyo  dan  Dian,  Agustia.
(2017). Corporate  Governance,  Tax
Avoidance  and  Firm  Value.  AFEBI Accounting Review (AAR) , 2 (2) ,15-29. Purwanti  dan  Sugiyarti.  2017. Pengaruh Intensitas  Aset  Tetap,  Pertumbuhan
Penjualan dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance . JRAK, 5(3): 1625-1642.
Rahmawati, A., Endang, M. G. W., & Agusti, R.  R.  (2016). Pengaruh  Pengungkapan
CSR dan Corporate Governance terhadap Tax Avoidance. Jurnal Perpajakan (JEJAK) , 10(1), 1–9. Rani Alfianti, A. C. 2017. Pengaruh Financial Distress Dan Good Corporate Governance  Terhadap  Praktik  Tax Avoidance Pada Perusahaan M Anufaktur.  Diponegoro  Journal  Of Accounting , 6(2), 1-11s
Richardson, G.,and Lanis, R. 2007.
Determinants of variablility in corporate effective  tax  rates  and  tax  reform: evidence  from  Australia.  Journal  of Accounting and Public Policy . 26 (2007), 689-704.
Rodriguez  dan  Ariaz.  2013. Do  Business Characteristic  Determine  an  Effective Tax Rate?. The Chinese Economy , 45(6):
60-83.
Salwah dan Herianti. 2019. Pengaruh Aktivitas Thin Capitalization terhadap Penghindaran  Pajak.  Univpancasila Journal Riset Bisnis , 3(1), 2581-0863.
Saputro, Dimas Aji. 2017. Pengaruh
Kompensasi Eksekutif dan Karakteristik Eksekutif Terhadap Penghindaran Pajak. Jakarta : UIN Syarif Hidayatullah Sartika,  F.  J.  (2018). Pengaruh  Corporate
Governance Dan Profitabilitas Terhadap  Tarif  Pajak  Efektif Pada Perusahaan Pertambangan Yang
terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia
Periode 2013-2016.
Stamatopoulosa,  I.,  Hadjidemaa,  S.,  dan Eleftherioua,  K.  (2019). Explaining Corporate Effective Tax Rates: Evidence From  Greece.  Economic  Analysis  and Policy , 1-42.
Subagiastra,  K.,  Arizona,  I.  P.  E.,  dan  I, Nyoman  Kusuma.  (2016). Pengaruh Profitabilitas,  Kepemilikan  Keluarga, dan Good Corporate Governance Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Studi Pada  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa Efek Indonesia). Jurnal Ilmiah Akuntansi ,1( 2) ,167-193.
Sundari,  Novi  dan  Vita  Aprilina.  2017.
Pengaruh  Konservatisme  Akuntansi, Intensitas  Aset  Tetap,  Kompensasi  Rugi Fiskal  dan  Corporate  Governance terhadap  Tax  Avoidance. JRAK,  8(1): 85-109.
Undang-undang  Nomor  36  Tahun  2008 tentang  Pajak  Penghasilan . PSAK  16 Revisi 2007 tentang Aset Tetap.
Wahbah  Zuhaily,  2011, Fiqih  Islam  wa Adillatuhu, Gema Insani , Jakarta Wahidahwati (2012), The Influence of Financial Policies on Earnings
Management Moderated by Good Corporate  Governance,  Ekuitas:  Jurnal Ekonomi  dan  Keuangan  Sekolah  Tinggi Ilmu  Ekonomi  Indonesia  Surabaya , Hal 507-521.
Watts, R., and Zimmerman, J. 1986. Towards a Positive Theory of The Determination of Accounting  Standards.  The  Accounting Review 53, 112- 134. Winata (2014), Pengaruh Corporate Governance  terhadap  Tax  Avoidance
pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013.  Tax and Accounting  Review ,  Vol.  4,  No.  1, 2014.
Xynas, L. 2011. Tax Planning, Avoidance and Evasion  in  Australia  1970-2010:  The Regulatory  Responses  and  Taxpayer Compliance. Revenue Law Journal , Vol.
20 No.1.
Yuliastary,  E.  C.,  dan  Wirakusuma,  M.  G.
(2015). Analisis  Financial  Distress dengan  Meotde  Z-Score.  E-Jurnal Akuntansi  Universitas  Udayana ,  6(3),
379-389.
Yunanto,  Fajar.  2017. Analisis  Pengaruh Financial Distress,
Komiasris Independen  dan  Struktur  Kepemilikan
Terhadao  Agresivitas  Pajak.  Skripsi S1. Universitas  Diponegoro. Diakses  2 Agustus 2018. http://i eprints.undip.ac.id.
Yusuf Qardhawy, 2006, Hukum Zakat, Lentera Antarnusa, Jakarta.
www.idx.co.id www.sahamok.com