Indonesian Journal of Theology 5/1 (July 2017): 1-23

## KARL BARTH DAN KARL MARX: Catatan Investigasi Awal

## Daniel Sihombing

## Abstract
This article is a preliminary attempt to understand the theology of Karl Barth in its relation to the ideas of Karl Marx. Barth mentions the name of  Marx  many  times  throughout  his  own  writings  and  gives  some theological responses to Marx’ thoughts, in modes both appreciative and critical. Barth even once claimed that theology properly worked out would result in a promise for liberation preferable to that of Marx. In this initial phase of research, the present article surveys the mentions of Marx throughout Barth’s works. The author considers each mention in context, before sketching in general and then identifying in specific certain  themes  resulting  from  this  preliminary  investigation,  to  be explored in further research.
Keywords: Karl Barth, Karl Marx, liberation, socialism, communism.

## Abstrak
Artikel  ini  adalah  upaya  awal  untuk  memahami  teologi  Karl  Barth dalam  relasinya  dengan  gagasan-gagasan  Karl  Marx.  Dalam  tulisan- tulisannya, Barth beberapa kali menyebut nama Marx dan memberikan respons-respons  teologis  yang  tidak  sedikit  terhadap  pemikirannya, dengan sikap apresiatif sekaligus kritis. Bahkan ia pernah mengklaim bahwa teologi yang dikerjakan secara tepat sanggup memberikan janji pembebasan yang lebih baik daripada Marx. Sebagai langkah awal, yang disuguhkan  dalam  artikel  ini  adalah  survei  atas  kemunculan- kemunculan nama Marx dalam persebaran tulisan Barth. Untuk setiap kemunculan tersebut, penulis akan melakukan pembacaan berdasarkan konteks, sebelum membuat gambaran umum, lalu merinci tema-tema apa  sajakah  yang  muncul  dan  bisa  dieksplorasi  lebih  jauh  untuk penelitian lanjutan.
Kata-Kata Kunci: Karl Barth, Karl Marx, pembebasan, sosialisme, komunisme.

## Pendahuluan
Dalam kuliahnya tentang Ludwig Feuerbach di Münster tahun 1920, Karl Barth membuat sebuah pernyataan yang menarik:
If only the Church had been compelled before Marx to show in word and action, and had been able to show, that it is just the  knowledge  of  God  which  automatically  and  inevitably includes within itself liberation from all hypostases and idols, which of itself can achieve liberation! 1
Sebelum  kalimat  ini  muncul,  Barth  tengah  membahas  poin  tentang pengaruh  Feuerbach  dalam  gerakan  buruh  yang  memperjuangkan sosialisme dengan karakter modern, atau biasa disebut dengan istilah “sosialisme  saintifik”  (yang  dipertentangkan  dengan  “sosialisme utopis”). 2 Sikap Barth yang mengapresiasi gerakan ini nampak dalam komentarnya: “ Of the right and necessity of this struggle not only the bourgeoise glorifying  itself  with  idealistic  philosophy  but  also  the  Christian  Church  knew nothing at all. ” 3
Dalam konteks demikian, pernyataan Barth tadi bisa dipahami demikian: gerakan sosialisme modern yang identik dengan nama Marx dan  dimotori  oleh  filsafat  materialisme  historis  serta  materialisme dialektis  yang  mengkritik  keras  filsafat  idealisme  yang  dianggap berkarakter borjuis dan juga agama itu sah dan perlu ada. Tetapi gereja yang menyaksikan pengetahuan yang benar tentang Allah dalam kata dan karya berpotensi menunjukkan jalan pembebasan dalam artiannya yang lebih maju lagi!
Gagasan  ini  menuntut  klarifikasi  konseptual.  Seperti  apakah gambaran  Barth  tentang  teologi  dan  gereja dalam  relasinya  dengan pemikiran Marx dan gerakan sosialisme modern yang ia anggap sudah sah  dan  perlu  namun  masih  bisa  ditingkatkan  lagi  kualitasnya  lewat teologi dan gereja itu? Kuliah tentang Feuerbach di tahun 1920 tidak
1 Karl Barth and Louise Pettibone Smith, Theology and Church: Shorter Writings 1920-1928 (Eugene:  Wipf &  Stock, 2015), 4483,  Kindle.  Sayangnya,  bahan kuliah Barth tentang Feuerbach yang lebih terkenal, dalam Karl Barth, Protestant Theology in the Nineteenth Century: Its Background and History , new ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 2002)  tidak  menyinggung  resepsi  Feuerbach  dalam  gerakan  sosialisme  modern.
Konon Barth sengaja meninggalkan poin itu dalam kuliahnya di tahun 1933 karena pasukan Hitler (yang memusuhi pemikiran Marx) hadir dalam kelas kuliahnya untuk mengawasi materi yang disampaikan.
2 Bdk.  Friedrich  Engels, Socialism  Utopian  and  Scientific (New  York: International, 1998).
3 Barth and Smith, location 4474.
Karl Barth dan Karl Marx
memuat  jawaban  yang  memuaskan  atas  pertanyaan  ini,  karena fokusnya bukan di sana. Jawaban yang lebih komprehensif hanya bisa ditemukan  lewat  pembacaan  atas  teks-teks  lainnya  dalam  terang pertanyaan tersebut.
Tulisan  ini  hendak  mengawali  upaya  mencari  jawaban  atas pertanyaan  ini  dengan  menyuguhkan  sebuah  pemetaan  awal.
Kemunculan-kemunculan  Marx  dalam  tulisan-tulisan  Barth  yang jumlahnya  banyak  itu  akan  diperiksa,  dibaca  menurut  konteks percakapannya, lalu dari sana dibangun gambaran umum serta rincian tema-tema yang muncul, dengan harapan bahwa hasil observasi awal ini  dapat  menjadi  pijakan  bagi  pengembangan-pengembangan selanjutnya. 4 Pertanyaan  turunan  dari  pertanyaan  besar  di  atas  yang akan memandu penyelidikan awal ini adalah: tema-tema apa sajakah— terkait dengan pertanyaan besar di atas—yang muncul dan potensial untuk dieksplorasi lebih jauh dari persebaran kemunculan Marx dalam tulisan-tulisan Barth?
4 Kata  kunci  “Marx”  hanya  muncul  sebanyak  sepuluh  kali  dalam  alat pencarian literatur tentang Barth koleksi Hans Markus Wildi  (“The Center for Barth Studies at Princeton Theological Seminary,” http://tns- apps.ptsem.edu/barthcollection/webform1.aspx , diakses 19 Oktober 2017). Tujuh di antaranya adalah review atas tiga buku: Karl Barth, How to Serve God in a Marxist Land (New York: Association, 1959); Rinse Herman Reeling Brouwer, Over kerkelijke dogmatiek  en  marxistische  filosofie:  Karl  Barth  vergelijkenderwijs  gelezen (’s-Gravenhage: Boekencentrum, 1988); Milan Machovec, Marxismus und Dialektische Theologie: Barth, Bonhoeffer, und Hromadka in Atheistischkommunistischer Sicht (EVZ-Verlag, 1965). Satu lagi berupa artikel Hans Dirk van Hoogstraten berjudul “Het subject-probleem in de ‘linkse’ theologie, Marx bij ter Schegget, vergelijkenderwijs bezien,” dalam buku G.H. ter Schegget et al., eds., De Zucht naar Vrijheid: Feestbundel voor G.H. ter Schegget (Baarn: ten Have, 1992). Dua yang lainnya adalah “Barth and Marx?,” Christianity and Crisis , 1951; Konrad Farner, “Dank Eines Marxisten an Karl Barth zum 80. Geburtstag am 10.5.1966, (mit einer Vorbemerkung der Red.),” Junge Kirche , 1969. Dari enam bahan tersebut, hanya buku Brouwer dan teks asli dari buku Barth yang disebut pertama yang  bisa  saya  akses.  Buku  Brouwer  tidak  secara  spesifik  membahas  perjumpaan
Barth dengan Marx, karena fokusnya adalah menemukan paralel dalam teologi Barth dengan tradisi-tradisi tertentu dalam filsafat Marxis (penjelasan singkat mengenai isi buku  tersebut  dalam  bahasa  Indonesia  bisa  ditemukan  di  Daniel  Sihombing,
“Protestantisme  dan  Marxisme  dalam  Kenangan  Dua  Teolog,”  Jurnal IndoPROGRESS, II, no. 6 [2016]). Sementara judul dan jenis publikasi empat bahan yang  lain  mengindikasikan  bahwa  upaya  melakukan  penelusuran  kronologis  yang komprehensif seperti yang diusahakan dalam tulisan ini belum dilakukan. Tentu saja klarifikasi  dan  koreksi  atas  asumsi  ini  harus  dilakukan  di  kesempatan  lain,  ketika bahan-bahan tersebut bisa diakses. Pertimbangan lain untuk menjustifikasi studi ini adalah intervensi penggunaan teknologi digital dalam studi Karl Barth yang membuka kemungkinan-kemungkinan baru yang belum tersedia sebelumnya.

## Marx dalam Tulisan-tulisan Barth
Dari  sejumlah  karya  Barth  yang  telah  dikumpulkan  dalam Digital  Karl  Barth  Library ,  nama  Marx  muncul  sebanyak  105  kali. 5 Namun  jika  ditelusuri  lebih  rinci,  kemunculannya  dari  ucapan  atau tulisan Barth sendiri hanya terdapat dalam dua puluh buah teks, yang membentang dari tahun 1911, waktu ia masih menjadi pendeta jemaat di Safenwil, hingga tahun kematiannya pada 1968. Berikut ini adalah penelusuran satu-persatu kemunculan Marx dalam ke-dua-puluh teks tersebut  secara  kronologis  dan  upaya  memahami  konteks percakapannya, beserta persiapan menuju gambaran umum dan rincian tema prospektif yang akan disusun di bagian berikutnya.

## 1. “Yesus dan Gerakan Sosial” (1911)
Teks yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia ini 6 disampaikan Barth dalam pertemuan buruh di Safenwil. Nama Marx muncul  di  sana  dalam  kutipan  dari  kalimat  penutup  buku Manifesto Komunis karya Marx dan Engels yang menjadi slogan gerakan sosialisme modern: “Buruh sedunia, bersatulah!” 7 Barth mengutip slogan tersebut dalam  penjelasannya  tentang  gerakan  sosial-demokrasi  yang  tidak hanya menghendaki perbaikan nasib para pekerja, tetapi juga peralihan penguasaan  alat-alat  produksi.  Langkah  penting  menuju  capaian  itu adalah pengorganisasian buruh lewat semboyan yang tersebutkan tadi. 8
Barth mengklaim bahwa gerakan sosial dan cita-cita yang demikian bisa ditemukan akarnya pada sosok Yesus dan juga sejalan dengan tradisi
5 “The Digital Karl Barth Library,” http://solomon.dkbl.alexanderstreet.com/cgi- bin/asp/philo/dkbl/search3t?dbname=barth&sortorder=volumealt&word=marx &CONJUNCT=PHRASE&DISTANCE=3&dgsubdivn=&dgsubdivid=&dgsubdi vwho=&sourceID=&dgdivtype=&volumealt=&title=&doctype=&createcity=&cr eateyear=&createmonth=&DFPERIOD=0&POLESPAN=5&THMPRTLIMIT= 1&KWSS=1&KWSSPRLIM=500&trsortorder=volumealt , diakses 19 Oktober
2017.
6 Lih. Clifford Green, Marie-Claire Barth, and Clifford Green, Karl Barth, Teolog  Kemerdekaan :  Kumpulan  Cuplikan  Karya  Karl  Barth (Jakarta:  Gunung  Mulia, 1998).
7 “Proletarier  aller  Länder,  vereinigt  euch!”  Karl  Barth  and  Karl  Barth, Vorträge und Kleinere Arbeiten , Gesamtausgabe. III, Vorträge und Kleinere Arbeiten / Karl Barth, 19, <21-22, 24, 48-49, 52 > (Zürich: Theologischer Verlag, 1990), 403.
8 Ibid., 402.
Karl Barth dan Karl Marx
Reformed di Swiss warisan Zwingli dan Calvin, yang menurutnya sejak awal berciri kooperatif dan sosial. 9
Penting untuk diperhatikan bahwa istilah “sosial-demokrasi” di sini  digunakan  Barth  pada  tahun  1911,  jauh  sebelum  sebutan  itu mengalami peralihan konotasi dan diidentikkan dengan ciri reformis- revisionis.  Dengan  menyatakan  peralihan  kepemilikan  alat-alat produksi  sebagai  tujuan  dari  gerakan  sosial,  dan  bukan  sekadar menyasar  perbaikan  kebijakan  pengupahan,  Barth  memposisikan dirinya di garis revolusioner dalam gerakan sosialisme modern.

## 2. Tafsiran Surat Roma Edisi Pertama (1919)
Dalam  tafsiran  Roma  edisi  pertama  yang  ditulis  Barth  pada pertengahan hingga akhir Perang Dunia I, nama Marx muncul dalam pembahasan  tentang  Roma  8:35-37  dalam  tema  besar  tentang  Roh Kudus. Barth menggunakan terminologi “revolusi permanen” sambil memberi rujukan pada pernyataan Marx soal tugas mempermanenkan revolusi di tengah tendensi “borjuis kecil” untuk segera mengakhirinya. Catatan  tersebut  juga  dibarengi  dengan  rujukan  pada  teori  revolusi permanen Leon  Trotsky. 10 Konteks  percakapannya  adalah  mengenai tantangan  orang  percaya  dalam  menghadapi  reaksi  dunia  dengan organisasi-organisasinya  yang  didominasi  Mammon,  ketika  Injil Kerajaan Allah yang radikal  itu diwartakan. Reaksi  dunia yang wajar adalah kekerasan dan represi, di mana dalam keadaan demikian akan selalu ada godaan bagi orang percaya untuk meredupkan radikalisme dan berkompromi dengan dunia. Di sinilah frasa “revolusi permanen” itu muncul. Menurut Barth, proses deradikalisasi menjadi mustahil bagi orang percaya. Bukan karena kehebatan iman kita sendiri, tapi karena “kasih  Kristus”  dan  “persekutuan  dalam  Roh  Kudus”  yang memampukan  kita  untuk  tetap  setia pada  “pengharapan”  ( Hoffnung ),
9 “Wir Schweizer sind darin, auch wenn wir es nicht wissen, durch unsere
[ sic ] Reformatoren Zwingli und Calvin anders erzogen worden. Diesen Männern “Wir Schweizer  sind  darin,  auch  wenn  wir  es  nicht  wissen,  durch  unsere  [ sic ] Reformatoren Zwingli und Calvin anders erzogen worden. Diesen Männern war die Religion  von  vornherein  etwas  Genossenschaftliches,  etwas  Soziales,  nicht  nur äußerlich, sondern innerlich. Es ist darum kein Zufall, daß es zwischen Christentum und Sozialismus bei uns nie zu dem Riß gekommen ist, wie gerade in Deutschland. Immer  deutlicher  fängt  man  vielmehr  auf  beiden  Seiten  an,  sich  der Zusammengehörigkeit, ja der Einheit beider bewußt zu werden. Diese Einheit findet sich schon bei Jesus.” Ibid., 405.
10 Karl  Barth,  Hermann  Schmidt,  and  Karl  Barth, Der  Römerbrief  (erste Fassung),  1919 ,  Gesamtausgabe.  II.  Akademische  Werke  /  Karl  Barth  16  (Zürich: Theologischer Verlag, 1985), 353.
“keresahan”  ( Unruhe ),  “penantian”  ( Sehnsucht ),  dan  “revolusi  yang radikal dan permanen.” 11 Soal bagaimana hubungan antara revolusi ala Marx  dengan  “revolusi”  yang  dibawa  oleh  Injil  Kerajaan  Allah  itu dijabarkan tentu klarifikasi lewat pembacaan teks-teks lain dibutuhkan. Namun paling tidak di bagian tafsiran Roma edisi pertama ini tampak jelas bayangan Barth tentang pertalian antara keduanya.

## 3. Bahan Katekisasi di Safenwil (1919)
Dalam materi untuk kelas katekisasi di jemaat Safenwil tempat Barth menjadi pendeta, ia mengutip kalimat terkenal dari Marx tentang agama  sebagai  candu  masyarakat  dalam  pembahasan  tentang kekuatiran  ( Sorge ).  Yesus  memang  menghibur  mereka  yang  kuatir, sebutnya.  Tetapi  lebih  dari  sekadar  menenangkan,  “Ia  melepaskan mereka dari kekuatiran tentang kesehatan, keluarga, dan masa depan” dengan kedatangan Kerajaan Allah dan undangan berpartisipasi dalam karya-Nya. “Jangan kuatir” yang disampaikan Yesus bukanlah candu, ujar Barth, karena maknanya adalah “kamu harus mengkuatirkan hal yang lebih besar.” Dan di situlah terletak pembebasannya. 12 Sayangnya, tidak  dijelaskannya  di  sini  apa  yang  dimaksud  dengan  “yang  lebih besar” itu. Apakah ia merujuk pada agenda Kerajaan Allah? Atau pada reaksi dunia atas proklamasi Kerajaan Allah dalam bentuk represi dan kekerasan seperti dalam komentarnya tentang Roma 8:35-37 di poin sebelumnya?

## 4. Teologi John Calvin (1922)
Dalam kuliahnya tentang Calvin di Göttingen, Barth membuat alusi  dari  kalimat  terkenal Marx  yang  menyitir  Hegel  bahwa  “semua figur  dan  peristiwa  besar  sejarah  muncul  dua  kali,  pertama  sebagai tragedi,  dan  kedua  sebagai  komedi.”  Barth  menggunakannya  dalam penggambaran tentang antitesis konfesional Protestan dengan Katolik, yang  disebutnya  merupakan  “tragedi  di  abad  ke-enam-belas  dan sekarang  telah  menjadi  komedi.” 13 Antitesis  ini  menurut  Barth merupakan tragedi sekaligus komedi, karena di balik pertentangan itu
11 Ibid., 352-54.
12 Karl  Barth,  Jürgen  Fangmeier,  and  Karl  Barth, Konfirmandenunterricht, 1909-1921 ,  Gesamtausgabe.  I,  Predigten  /  Karl  Barth  18  (Zürich:  Theologischer Verlag, 1987), 345.
13 Karl Barth, The Theology of John Calvin (Grand Rapids: Eerdmans, 1995),
18.
Karl Barth dan Karl Marx
ada  antitesis  yang  lebih  fundamental  lagi,  yakni  dialektika  Allah- manusia, kekekalan-waktu, sejarah suci-sejarah sekuler. Tidak seperti pada tiga bagian sebelumnya, di sini tidak muncul poin signifikan yang menambah  perbendaharaan  kita  tentang  relasi  teologi  Barth  dengan paham Marx. Ia hanya memberi gambaran tentang Barth yang akrab dengan pernyataan-pernyataan Marx.

## 5. Dogmatika Göttingen (1925)
Dalam  pembahasan  tentang  model-model  eskatologi  di pendahuluan  volume  ketiga  dari Unterricht  in  der  christlichen  Religion , 14 Barth menyebut bahwa filsafat sejarah Marx dan Engels bergantung pada  ide-ide  khiliastik  Kristen  dari  Arndt,  Coccejus,  Spener,  dan Zinzendorf. 15 Marx juga muncul di volume kedua Unterricht in der christlichen Religion , dalam pembahasan tentang malaikat baik dan jahat di §21. Saat mengeksposisi  tentang  “roh-roh  dunia,”  lalu  “yang  tidak  kelihatan,” dan  juga  “yang  ada  di  sorga”  dalam  teks-teks  Paulus,    Barth menekankan betapa nyatanya semua ini. Dunia bisa dianalisis  secara empiris  dan  materialis,  katanya,  namun  reduksi  pembacaan  atas kenyataan melalui metode empiris akan meninggalkan aspek lain. Barth memberi  contoh  di  sini  soal  momen  ketika  Napoleon  bermimpi menjadi  Iskandar  Agung,  Mussolini  beralih  dari  posisi  sosialis  ke nasionalis, lalu juga misteri perkembangan paham anti-semitisme. Lalu Marx  disebutnya,  “Apakah  ada  demonologi  yang  lebih  fantastis daripada  pandangan  ‘materialis’  tentang  sejarah  sebagai  pertarungan antara kapital dan buruh dari Karl Marx?” 16
Jika kedua bagian tentang filsafat sejarah dan angelologi serta demonologi  ini  dihubungkan,  tampak  bahwa  di  sini  Barth menunjukkan keyakinannya tentang ketidakcukupan nalar empiris dan materialis  yang  sering  diasosiasikan  dengan  banyak  filsafat  modern,
14 Belum diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris. Hanya volume pertama yang sudah, dengan judul Göttingen Dogmatics .
15 Karl Barth et al., Die Lehre von der Versöhnung. Die Lehre von der Erlösung: 1925/1926 ,  Gesamtausgabe  Akademische  Werke  Unterricht  in  der  christlichen Religion,  Karl  Barth.  Im  Auftr.  der  Karl-Barth-Stiftung  hrsg.  von  Hans-Anton Drewes ; 2 ; [5] ; Bd. 3 (Zürich: Theologischer Verlag, 2003), 380.
16 “Gibt es etwa eine phantastischere Dämonologie als die, die uns gerade in  der κατ ' ἐ ξοχήν «materialistischen»  Geschichtsansicht  von  Karl  Marx  als  der Kampf zwischen Kapital und Arbeit entrollt wird?” Karl Barth et al., Die Lehre von Gott, - Die Lehre vom Menschen , Gesamtausgabe Akademische Werke Unterricht in der christlichen  Religion,  Karl  Barth.  Im  Auftr.  der  Karl-Barth-Stiftung  hrsg.  von Hinrich Stoevesandt ; 2 ; [5] ; Bd. 2 (Zürich: Theologischer Verlag, 1990), 321.
termasuk  tradisi  Marxis.  Dan  bukan  hanya  menunjukkan  keyakinan tentang  pentingnya  nalar  teologis,  ia  pun  menganggap  bahwa pemikiran Marx yang materialis itu pun punya elemen teologis.

## 6. “ Der Heilige Geist und das christliche Leben” (1929)
Dalam  ceramah  Barth  tentang  Roh  Kudus  dan  kehidupan Kristen  ini,  Marx  disebut  dalam  penjelasan  Barth  tentang  Firman Allah. Firman Allah, menurutnya, tidak bisa ditarik langsung begitu saja dari keberadaan kita sebagai ciptaan maupun dari Alkitab. Karya Roh Kudus sajalah yang memampukan manusia mendengar Firman Allah, bukan dirinya sendiri. Dalam konteks inilah Marx disebut, dengan nada positif. Dibandingkan dengan kelompok Kristen kanan yang kontra- revolusioner, Marx dianggapnya lebih benar secara teologis:
Bagaimana seseorang mengetahui, bahwa nona Jul. Stahl lebih benar  daripada  K.  Marx  dalam  mendasarkan  teori masyarakatnya pada konsep “tatanan ciptaan”? Apakah karena yang  terakhir  telah  gagal  melakukannya?  Tapi  tidakkah  si “kafir”  ini,  dalam  segala  kekafirannya,  bukan  dalam  hal  ini, telah  menunjukkan  pemahaman  teologis  yang  lebih  superior dibanding dengan orang Kristen yang seringkali terlalu yakin ketika  menyebut  nama  Allah.  Bagaimana  dengan  kalangan Kristen kanan yang melihat revolusi (dalam makna historisnya) sebagai  inkarnasi  kejahatan,  namun  menganggap  sikap  anti- revolusionernya bersesuaian dengan kehendak Allah? 17
Ceramah ini disampaikannya dalam pertemuan gereja Reformed yang tengah  membahas  tema  Roh  Kudus.  Bisa  dibayangkan  betapa pedasnya  ucapan  ini  terdengar  di  telinga  para  hadirin,  banyak  di
17 “Woher meint man etwa zu wissen, daß ein Fr. Jul. Stahl sich für seine Gesellschaftstheorie  mit  mehr  Recht  auf  die  «Schöpfungsordnungen  Gottes» berufen konnte als ein K. Marx für die seinige? Etwa von daher, daß der letztere es unterlassen hat, dies zu tun? Aber sollte der «Heide» in seinem ganzen sträflichen Heidentum nicht gerade darin gegenüber dem «Christen» mit seiner allzu sicheren Anrufung des höchsten Namens einen überlegenen - theologischen Takt bewiesen haben? Woher nimmt man christlich das Recht, ausgerechnet die «Revolution» (NB. ausdrücklich im geschichtlichen Sinn dieses Begriffs) als die Inkarnation des Bösen, seinen eigenen anti-revolutionären Willen aber hemmungslos als konform mit dem Willen  Gottes  zu  behandeln?”  Karl  Barth, Gesamtausgabe.  3:  Vorträge  und  kleinere Arbeiten, 1925-1930 , ed. Hermann Schmidt, Hinrich Stoevesandt, and Hans-Anton Drewes (Zürich: Theologischer Verlag, 1994), 473.
Karl Barth dan Karl Marx
antaranya  adalah  teolog-teolog  gereja,  yang  dianggap  lebih  inferior secara teologis dibanding sosok ateis seperti Marx.

## 7. “ Quousque tandem. . . ?” (1930)
Dalam  teks  ini  Barth  merespons  perkembangan  gereja  di Jerman  yang  di  masa  itu  semakin  mengakomodasi  semangat nasionalisme  Jerman  yang  tengah bangkit.  Ia  mengkritik  pemimpin- pemimpin gereja di Jerman yang dianggapnya buta terhadap ancaman ini,  terlalu  nyaman  sehingga  tidak  sadar  akan  bahaya  yang  tengah mengintip, dan juga kurang profetik. Praktik bergereja yang demikian disebutnya  sebagai opium ,  mengutip  kalimat  Marx  yang  terkenal  itu tentang  agama  sebagai  candu  masyarakat:  “Agama  adalah  keluhan makhluk tertindas, hati dari dunia yang tak berhati, jiwa dari keadaan- keadaan yang tak berjiwa. Ia adalah candu masyarakat.” 18
Tampak di sini persetujuan Barth terhadap tuduhan terkenal Marx tentang agama sebagai candu masyarakat, yang diterapkan pada kekristenan,  dengan  kualifikasi  tertentu.  Tuduhan  tersebut  benar sejauh  gereja  terlalu  nyaman  sehingga  tak  sadar  bahaya  seperti kebangkitan nasionalisme Jerman di abad ke-20 atau kurang profetik sehingga gagal menjadi elemen kritis di masa-masa yang demikian.

## 8. “Etika sebagai Tugas Doktrin Allah” (§36; CD II/2, 1942)
Dalam  bagian  ini  Marx  muncul  di  tengah  pertanyaan  Barth terhadap  konsep-konsep  moralitas  yang  tersebar  dalam  pemikiran modern.  Dalam  poin  di  mana  nama  Marx  muncul,  Barth  sedang mengklaim bahwa tindakan manusia tidak bisa dikategorikan bermoral hanya  karena  ia  mengikuti  hukum  perkembangan  sejarah  tertentu, seperti hukum perkembangan sejarah menurut Marx yang menerapkan gagasan Hegel, atau seperti dalam pemahaman yang dihayati kelompok nasionalis Jerman. Jika teori-teori tentang sejarah itu memang benar, mengapa para penganutnya selalu menekankan pentingnya penegakan hukum tersebut dalam sejarah lewat usaha keras dan pengorbanan, dan dengan  demikian  mengasumsikan  keberadaan  hukum  lain  yang diterima beserta pertanyaan etis tentang keabsahannya?
18 “Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen  Welt,  wie  sie  der  Geist  geistloser  Zustände  ist.  Sie  ist  das  Opium  des Volkes.” Ibid., 531.
But obviously the establishment of these laws is one thing, and the active affirmation which is so stormily demanded another.
History may stand under this or that law; but if this is the case, why  are  we  assured  by  those  who  maintain  these  laws  that history  must  be made by  men  with  much  toil  and  sacrifice, with many conflicts and tribulations. Why is this claim raised? A  different  law  of  human  volition  and  action  obviously intervenes, and it is only if this other law is sure and valid that the same can be said of the so-called law of history, and the demand that this law should be obeyed can have authority and force. The question of the validity of this other law, the ethical question,  is  still  open-and  the  more  so,  the  more  violently people  try  to  ignore  it,  the  more  wildly  they  anticipate  the answer to it. 19
Tesis  Barth  dalam  bagian  tersebut  adalah  bahwa  dogmatika  gereja, khususnya  doktrin  Allah,  adalah  jawaban  terhadap  pertanyaan- pertanyaan  etis  yang  menyertai  konsep-konsep  moralitas  modern, termasuk yang disinggung di atas, terkait dengan Marx. Jadi  jika  pertanyaan  besar  yang  memotori  penyelidikan  ini dirujuk, maka ada tema yang jelas muncul di sini, yakni bahwa salah satu aspek di mana teologi dapat melengkapi pemikiran Marx, dalam keyakinan Barth, adalah kelebihannya dalam menjawab pertanyaan etis.

## 9. “Manusia sebagai Jiwa dan Tubuh” (§46; CD III/2, 1948)
Dalam  teks  inilah  kita  menemukan  pembahasan  yang  paling panjang tentang Marx. Teori materialisme historisnya diuraikan oleh Barth  dan  keberadaan  eskatologi  dalam  pemikiran  Marx  kembali disebut. 20 Tetapi yang lebih utama daripada itu adalah soal antropologi, di  mana  aliansi  Marx  dengan  materialisme  saintifik,  yang  disebutnya lebih  bersifat  aksidental  daripada  esensial  itu,  dianggapnya  sebagai salah satu keterbatasan sejarah yang ada pada Marxisme:
The  doctrine  of  Karl  Marx,  which  is  identical  with  this historical materialism, is undoubtedly materialism in the sense in which we have used the term, and in practice it stands or falls with the fact that it is so. Yet it is so only per accidens and
19 Karl Barth, Geoffrey William Bromiley, and Thomas F Torrance, Church Dogmatics. Vol. 2, Pt. 2, Vol. 2, Pt. 2, (London; New York: T. & T. Clark, 2004), 515.
20 Karl Barth et al., Church Dogmatics. Vol. 3, Pt. 2 , Study ed., [new study ed.] (London ; New York: T & T Clark, 2010), 388.
Karl Barth dan Karl Marx
not per essentiam. It is certainly one of the historical limits of Marxism that it has bound itself so closely with the dogma of ostensibly scientific materialism. But we quite misunderstand it if we take it to be grounded on this, or adopt the view of older theological polemics that it is one of its evil moral fruits. 21
Tampak  di  situ  pembelaan  Barth  untuk  Marxisme  dari  serangan- serangan  kubu  teologi  karena  paham  materialisnya.  Justru  ia  balik menuding gereja yang dalam praktik dan proklamasinya dianggap telah turut berkontribusi dalam penyempitan paham tentang manusia ini. Ini terjadi karena dalam sejarah gereja terlalu sering berpihak pada kelas yang berkuasa dan mengambil sikap reaksioner.
Obviously  it  was  and  is  a  congeniality  in  error  which caused Marx to  ally  himself  with  this  doctrine  of  human nature. Obviously it is a curse lying on this matter, which will one day avenge itself, that the most determined, consistent and orthodox representatives of the Marxism based on this alliance take on more and more of the spirit, or lack of spirit, of that robot man . . . The Christian Church need not be surprised at this, nor that it has come under the fire of Marxist polemic, nor that  it  must  now  hear  its  faith  denounced  as  a  "relic  of capitalism" in the service of restraint and therefore of reaction. In all the centuries, what has it done positively to prevent the rise of that figure of the soulless man? Has it not always stood on the side of the "ruling classes"? 22
Keberpihakan gereja pada kelas yang berkuasa ini diyakini oleh Barth berakar dalam kesalahpahaman doktrinal tentang manusia, khususnya tentang hubungan jiwa dengan tubuh. Gereja secara fatal mengajarkan keabadian  jiwa  dan  dualisme  abstrak  tubuh-jiwa  alih-alih  proklamasi kebangkitan orang mati, dan dengan demikian menjadi abai terhadap persoalan-persoalan  yang  sifatnya  material.  Karena  kecondongan gereja pada ideologi kelas menengah, massa yang kebutuhannya lain jatuh ke dalam pelukan paham materialisme Marx. Padahal, proklamasi gereja  yang  demikian  itu  disebutnya  lebih  merupakan  hasil ketidaktaatan daripada ketaatan terhadap Alkitab.
And has it not with its doctrine of soul and body at least shown a  culpable  indifference  towards  the  problem  of  matter,  of bodily life, and therefore of contemporary economics? Has it
21 Ibid., 387. 22 Ibid., 389.
not  made  a  point  of  teaching  the  immortality  of  the  soul instead  of  attesting  to  society,  with  its  proclamation  of  the resurrection  of  the  dead,  that  the  judgment  and  promise  of God  compass  the  whole  man,  and  therefore  cannot  be affirmed  and  believed  apart  from  material  and  economic reality, or be denied or pushed aside as ideology in contrast to material  and  economic  reality?  When  the  masses  fell  victim first  to  economic  and  then  to  the  related  pseudo-scientific materialism, as though they had become accustomed to hear from  the  Church  of  the  day  only  irrelevant  middle-class ideology;  and  when  the  dismayed  Christian  world  could  do little  more  than  complain  and  scold  in  face  of  this  double defection,  was  not  this  the  penalty  for  the  fact  that  quite unthinkingly,  and  certainly  not  in  obedience  but  in disobedience  to  Scripture,  it  had  prescribed  that  abstract dualism  of  soul  and  body,  and  that  even  in  the  time  of  the Reformation  it  had  not  dug  very  much  deeper  into  this matter? 23
Karena  kelemahan  doktrinal  ini  gereja  dianggapnya  menjadi  tak berdaya dalam menghadapi penyebaran doktrin Marxis yang materialis. Padahal doktrin manusia yang tak berjiwa itu, seperti halnya doktrin manusia yang berat sebelah pada aspek kejiwaannya, juga bermasalah, karena  gambarannya  tentang  manusia  yang  tak  berjiwa  dan  seperti robot.  Seperti  telah  disebut  dalam  kutipan  sebelumnya,  Barth memandang  perkembangan  ke  arah  materialisme  sempit  ini  lebih sebagai  kecelakaan  daripada  persoalan hakiki,  di  mana  gereja  karena doktrin  dan  praktiknya  dalam  sejarah  turut  berkontribusi.  Sehingga keterbatasan  sejarah  ( historical  limit )  dari  doktrin  Marxisme  yang materialis  itu  menurutnya  adalah  sekaligus  juga  hutang  gereja  yang belum terbayarkan.
Against the rise of that materialistic figure of man, it was thus completely impotent. And against the convincing power which both the Marxist doctrine of society and the pseudo-scientific doctrine  of  soulless  man  necessarily  acquired  in  the  realistic light of this human figure, it had nothing whatever to say from the traditional standpoint. Nor will it have anything to say in the future, but will always have a bad conscience in face of both materialisms and therefore of the so-called "Marxist view of the  world,"  so  long  as  it  does  not  undertake  an  energetic
Karl Barth dan Karl Marx
revision  of  its  anthropology  at  this  point  in  the  light  of  its eschatology, thus arriving at a very different practical position towards  the  whole  complex.  .  .  It  reminds  the  Church  and theology of debts which they have by no means paid. 24
Jelas  sekali  di  bagian  ini  muncul  tema  yang  relevan  dalam pertanyaan tentang teologi Barth dalam relasinya dengan paham Marx. Salah  satu locus yang  penting  di  mana  teologi  dapat  melengkapi Marxisme  bagi  Barth  adalah  doktrin  manusia.  Tentu  saja  klarifikasi lanjutan bisa dikembangkan terkait dengan pokok ini. Sejauh apakah antropologi  dalam  Marxisme berkarakter soulless dan  menjadi  bagian dari problem praktik sejarahnya?
10. “Doktrin Providensi, Dasar dan Bentuknya” (§48; CD III/3,
1950) Dalam pembahasan tentang providentia dei ini, Barth menolak mendasarkan kepercayaan pada pemeliharaan Ilahi berdasarkan skema filsafat sejarah tertentu: “ This faith believes that God is the Lord who rules over and in all things, not that history is the unfolding of a specific process, the execution of a specific schema, the development of a specific programme .” 25 Skema- skema  yang  disebutnya  di  sini  antara  lain  dari  Lessing,  Hegel, Treitschke, Spengler, Burckhardt, dan juga Marx. “ Nor can we believe, as Karl Marx did, in a purpose of history worked out in the clash and counterclash of the economic classes culminating in the victory and liberation of the economically oppressed .” 26
Lagi-lagi sebuah tema penting mengemuka di sini, yakni soal doktrin  pemeliharaan  Allah  dalam  relasinya  dengan  filsafat  sejarah Marx. Klarifikasi lanjutan perlu dibuat di sini, soal apakah kritik atas filsafat  sejarah  Marx  di  sini  adalah  kritik  atas  seluruh  filsafat  sejarah Marx,  atau  hanya  pada  elemen  deterministik  dan  teleologisnya. Pengkategorian Reeling Brouwer tentang Barth sebagai sekutu filsuf- filsuf  Marxis  non-Hegelian  seperti  Louis  Althusser  dan  Walter Benjamin perlu dipertimbangkan untuk tujuan ini. 27 Begitu juga dengan keterkaitan pokok ini dengan loci lainnya. 24 Ibid. 25 Karl Barth, G. W Bromiley, and Thomas F Torrance, Church Dogmatics. Vol. 3, Part 3 Vol. 3, Part 3 (Edinburgh: T. & T Clark, 1961), 22.
26 Ibid.
27 Lih. Reeling Brouwer, Over kerkelijke dogmatiek en marxistische filosofie , 236-
70.

## 11. “Kemerdekaan untuk Kehidupan” (§55; CD III/4, 1951)
Dalam  pembahasannya tentang  etika  kerja,  Barth mengkritik keras kapitalisme secara panjang lebar, lalu menyebut gerakan-gerakan alternatif yang melawan sistem tersebut, di mana “analisis yang hebat dan radikal” atas sistem tersebut, yang identik dengan nama Karl Marx, disebutnya telah melatarbelakangi gerakan alternatif yang utama:
Above all, perhaps as the main force behind the movement, and against the background of the great and radical analysis, questioning and criticism of the system particularly associated with the name of Karl Marx, there has been the awakening of the working class to consciousness of its power when properly organised, and its internationally directed self-defence and self- assistance both politically and in the form of trades unions and co-operative societies. 28
Fenomena  ini  diapresiasi  Barth  dengan  mengatakan  bahwa  sebagai konsekuensi  dari  gerakan-gerakan  tersebut,  dalam  beberapa  tahun terakhir telah terbangun “more than one relatively effective barrier . . . against the exploitation of the weak by the strong .” 29 Dalam  teks  yang  ditulis  tahun  1951  ini,  lama  setelah ceramahnya di pertemuan buruh di Safenwil tahun 1911 atau kuliahnya tentang Feuerbach di tahun 1920, masih bisa didapati semangat serupa dengan yang ada dalam kedua teks yang lebih tua tersebut. Apresiasi tinggi  tanpa  ragu  diberikan  Barth  pada  gerakan  sosialisme  modern, meski di sana sini ia juga memberikan kritik.

## 12. Surat kepada Pendeta di Jerman Timur (1958)
Dalam surat yang ditulis oleh Barth kepada seorang pendeta di Jerman Timur ini, Marx disebut dalam sebuah paragraf yang diawali dengan penekanan bahwa Allah itu di atas segalanya, bahkan di atas ateisme dan materialisme ataupun figur-figur seperti Marx, Lenin, dan Stalin,  yang  dipuja-puja  di  negara  tersebut. Barth  juga  menyinggung soal ketidakcukupan materialisme sebagai alternatif dari idealisme yang dianggapnya memang merupakan paham yang buruk, juga kritik atas
28 Karl Barth, Church Dogmatics , Vol. 3, Pt. 4 , 1st pbk. ed (London ; New York: T. & T. Clark International, 2004), 543.
29 Ibid.
Karl Barth dan Karl Marx
ateisme  yang  sebenarnya  menurut  Barth  banyak  disebabkan  oleh kesalahan kekristenan dalam doktrin, sikap, dan praktiknya. 30
Seperti  halnya  dalam  pembahasan  tentang  doktrin  manusia, lagi-lagi  kita  menemukan  tendensi  Barth  di  sini  untuk  melihat kekurangan  pada  materialisme  dan  ateisme  dalam  Marxisme  lebih sebagai kecelakaan, dan merupakan bagian dari kesalahan doktrin dan praktik  bergereja.  Juga  keyakinannya  bahwa  ketika  dipahami  secara benar,  iman  pada  Allah  tidak  sama  dengan  idealisme  yang  dikritik materialisme  Marx,  dan  menjanjikan  potensi  yang  melebihi materialisme.

## 13. “ The Christian Life” (§78, 1960)
Di  pembahasan  tentang  perjuangan  untuk  keadilan  manusia dalam The  Christian  Life ,  nama  Marx  muncul  dalam  pembahasan tentang  problem political  absolutism ,  mengikuti  teori  Thomas  Hobbes tentang  Leviathan,  sebagai  contoh  kontemporer  tentang  ekspresi- ekspresi demonologis dalam Alkitab. Marx disebut di sini sebagai salah satu  teoretikus  sosial  yang  juga  menyoroti  fenomena  ini,  meski  dari sudut  yang  berbeda. 31 Sayangnya  Barth  tidak  menyebutkan  secara
30 “Gott über alle Dinge! Er auch über dem Atheismus und Materialismus, mit dem es Ihr Staat ja wirk- |18| lich etwas toll zu treiben scheint. Ich kenne doch das  große  Lehr-  und Bilderbuch,  das  mit  den  Nebelflekken  anfängt  und  mit  den Portraits  von  Karl Marx,  Lenin  und  (in  meinem  Exemplar)  noch  von  Stalin endigt! Aber Gott auch darüber! Oder meinen Sie, daß man mit dem, was sich unter jenen Titeln breit macht, wirklich dem lebendigen Gott und wirklich auch nur einem einzigen Menschen - ob Kind oder Erwachsener, Gebildeter oder Ungebildeter - real und effektiv zu nahe treten kann? Mit ein bißchen oder auch sehr viel Materialismus (nach  so  viel  üblem  Idealismus,  mit dem  wir es ja lange genug  auch ziemlich  toll getrieben  haben!)  schon  gar  nicht.  Ruhig Blut:  die Blase eines  reinen  und ebenso üblen Materialismus wird - die Meisterwerke des dortigen Hofdichters werden daran nichts  ändern können  - zu  ihrer  Stunde ebenso  platzen,  wie jene  andere  zu  ihrer Stunde platzen mußte. Und wie ist es mit dem Atheismus? Meinen Sie nicht auch, daß das Allermeiste, was sich dafür ausgibt, nur insofern ernst zu nehmen ist, als es auf Mißverständnisse zurückgeht, an denen u.a. die Christenheit mit ihrer bisherigen Lehre, Haltung und Praxis nicht eben wenig, sondern sehr viel Schuld trägt? Nach einer  ebenso  hübschen  wie  nachdenklichen  Anekdote,  die  ich  neulich  hörte:  Ein Berliner  gesteht  dem  anderen,  er  sei  nun  aus  der  Kirche  ausgetreten.  Darauf  der Andere: «Ja, glaubst du denn nicht an Gott?» Darauf der Erste: «An Gott wohl, aber nicht  an  sein  Bodenper-  |19|  sonal».  Geht  es  nicht  in  der  Regel  um  das
«Bodenpersonal» und also um uns Christen, vielleicht besonders um uns Theologen, wenn die Leute sich für Atheisten halten und ausgeben?.”Karl Barth, Diether Koch, and Karl Barth, Offene Briefe 1945-1968 , Gesamtausgabe. V. Briefe / Karl Barth 15 (Zürich: Theologischer Verlag, 1984), 420.
31 Karl Barth and G. W Bromiley, The Christian life: Church Dogmatics IV, 4 lecture fragments (London: T. & T. Clark, 2004), 221.
eksplisit pada pokok manakah poin ini muncul dalam pemikiran Marx. Meski  demikian,  dalam  bagian  ini  nampak  kritik  Barth pada  praktik tertentu dalam eksperimen pembangunan sosialisme modern, seperti Stalinisme,  yang  dianggapnya  jatuh  pada  problem political  absolutism yang menurut Barth pada dasarnya bersifat demonologis. Tampak  lagi  di  sini  pendekatan  Barth  pada  Marxisme  dan gerakan  sosialisme  modern  yang  dibidaninya  beserta  seluruh pencapaian maupun problematikanya sebagai problem teologis. Dalam bagian  ini,  problem  teologis  itu  adalah  problem  demonologis  yang menghantui  praktik-praktik  dan  eksperimen  politik,  termasuk sosialisme.
14.  Tanya  Jawab  dengan World  Student  Christian  Federation
(1960)
Dalam  pertemuan  yang  berlangsung  di  Strasbourg  dengan organisasi  mahasiswa  Kristen  internasional  ini,  nama  Marx  muncul dalam  tanggapan  Barth  atas  pertanyaan  mahasiswa  dari  luar  Eropa, yang hendak mengklarifikasi apakah konsep kebebasan yang digagas Barth  yang  menaruh  perhatian  pada  kebebasan  individual  itu  tidak terlalu lekat dengan ide demokrasi liberal di Barat. Barth menyanggah asumsi  tersebut,  karena  menurutnya  kebebasan  bukan  soal kelonggaran untuk melakukan apa yang disukai, tetapi juga perdamaian dan  “kesempatan  hidup  bersama  sesama.”  Di  sinilah  muncul  nama Marx,  yang  tidak  identik  dengan  demokrasi  liberal  Barat,  namun menurutnya benar dalam gagasannya tentang pembebasan manusia.
Think of Karl Marx: he spoke of the liberation of man, and he was right to say it . . . When I speak of freedom, I do not mean freedom to do what I like, but freedom to live a responsible life in which I myself can answer and can be obedient, and can understand my situation as over against that of my neighbour. 32
Mengingat  kategori freedom sering  disebut  dan  diidentikkan  dengan teologi  Barth,  penting  untuk  diingat  bahwa  kutipan  dalam  teks  ini menunjukkan kedekatan konseptual dengan Marx.
32 Karl Barth and Eberhard Busch, Gespräche: 1959 - 1962 , Gesamtausgabe (Zürich: Theologischer Verlag, 1995), 426-27.

## Karl Barth dan Karl Marx

## 15. Surat kepada Dr. Walther Morgenthaler (1963)
Dalam  surat  ini,  Barth  merespons  pemberian  buku  tentang Marx  dari  Dr.  Walther  Morgenthaler,  seorang  psikiatris  kenalannya. Barth mengomentari soal keterbatasan pembacaan psikologis-psikiatris atas sosok yang terlalu banyak dibenci orang seperti Karl Marx ini, dan mengusulkan  bahwa  pembacaan  teologis  mungkin  bisa  melengkapi gambaran yang dibuatnya. 33 Surat ini menegaskan kembali kekhususan pendekatan Barth atas Marx. Ia mendekatinya secara teologis.
16. Percakapan di Würtemmberg (1963) Marx  di  sini  hanya  disebut  dalam  cerita  Barth  tentang kunjungannya  ke  Berlin  Timur  pada  suatu  waktu,  di  mana  ia menemukan  gambar-gambar  Marx,  Lenin,  dan  Stalin  dipajang  di sebuah balai. Di sana ia membenarkan komentar kerabatnya tentang pentingnya  hukum  pertama  dari  sepuluh  hukum  Taurat  di  Jerman Timur. 34 Di  bagian  lain,  dalam  jawaban  Barth  atas  pertanyaan  soal problem  hukum  dan  pembenarannya  berdasarkan  konsep  Katolik tentang  hukum  alamiah  ( Naturrecht ),  Barth  menunjukkan ketidaksepakatannya  dengan  gagasan  itu,  sambil  menyinggung  teori Marxis  tentang  relasi basis  dengan  suprastruktur. Ia  mengkritik  para Marxis  yang  mengatakan  bahwa  hukum  yang  berkuasa  tidak  lebih daripada  suprastruktur  ideologis  dari  kelas  yang  berkuasa.  Menurut Barth,  sejarah  menunjukkan  bahwa tidaklah  demikian  kenyataannya, meskipun selalu ada resiko bahwa penyusunan aturan-aturan hukum hanya  menguntungkan  kelas  yang  berkuasa.  Dan  hal  yang  sama sebenarnya berlaku juga untuk hukum-hukum Marxis seperti di Cina dan Rusia. 35
33 “Die  Psychologie  in  Ehren,  aber  mir  ist  deine Marx-Darstellung  nun doch zu abstrakt psychologisch, um nicht zu sagen: psychiatrisch, um mich so recht zu  überzeugen. Nur nach  deiner  Methode  interpretiert,  müßten  wohl  wir  Alle (Goethe:  «Halbe  Narren  sind  wir  Alle»)  uns  als  reichlich unerfreuliche  Kreaturen darstellen. Verzeih mir: vielleicht sogar ein bißchen Theologie («Vergib uns unsre Schulden, wie wir…») hätte deiner Schau des Marx nicht übel angestanden.” Karl Barth  et  al., Gesamtausgabe.  5  [...]:  Briefe  1961  -  1968 ,  2.,  erg.  Aufl  (Zürich: Theologischer Verlag, 1979).
34 Karl  Barth,  Eberhard  Busch,  and  Karl  Barth, Gespräche,  1963 ,
Gesamtausgabe.  IV.  Gespräche  /  Karl  Barth  41  (Zürich:  Theologischer  Verlag,
2005), 86.
35 “Ja also, wenn Menschen Recht setzen -- ich meine jetzt staatliches Recht, Polizeirecht, Ordnungsrecht usf. --, dann ist das in sich selbst immer Naturrecht, d. h. Recht, wie es der Mensch, der ja kein Tier ist, sondern ein vernünftiges Wesen, als Recht zu erkennen meint -- insofern Naturrecht. Auch im besten Fall, verstehen Sie, wird es das sein. Wenn nun die Marxisten sagen, das jeweils geltende Recht sei nichts
Dua  topik  yang  muncul  dalam  teks  ini  adalah  soal  problem pemberhalaan ( idolatry ) dalam negara sosialis, lalu soal natural law dan relasi basis dengan suprastruktur.

## 17. Percakapan di Bièvres (1963)
Di  sini  Barth  menyebut  Marx  dalam  penjelasannya  tentang bahaya  sistem  atau  “isme,”  entah  itu  Lutheranisme,  Calvinisme, Marxisme,  Freudisme,  termasuk  Barthianisme.  Dogmatika  yang dibangunnya, menurut Barth, bukanlah sistem yang beroperasi seperti kunci  untuk  membuka  pintu  atau  alat  yang  digunakan  mekanik lokomotif untuk menggerakkan kereta. 36
Pernyataan ini menimbulkan pertanyaan: apa sebenarnya yang dimaksud  Barth  dengan  “isme”  di  sini,  dan  di  mana  letak permasalahannya? Pembaca yang akrab dengan pemikiran Barth dapat menangkap  bahwa  dogmatika  yang  dibangunnya  bukanlah  sistem ataupun “isme” dalam pengertian bahwa wahyu Ilahi menjadi preseden bagi  perumusan  isi loci .  Dogmatika  adalah  reportase  atas  peristiwa ( event ),  bukan  sistematisasi  pemikiran  yang  berangkat  dari  falsafah tertentu  atau  penalaran  yang  koheren  dan  tak  terbantahkan  dari manusia  atau  kenyataan  material.  Jika  sistem  atau  “isme”  yang dimaksud  di  sini  adalah  dalam  pengertian  demikian,  jelas  Marxisme sudah  gagal  sejak  awal  karena  sandarannya  memang  bukan  wahyu. Betulkah ini yang dimaksud oleh Barth?
anderes als ein Stück des ideologischen Überbaus der jeweils herrschenden Klasse -- ah! dann würde ich sagen: das ist zuviel gesagt: «nichts anderes!» Es ist zum Glück nicht nur das, sondern -- ob es jetzt der Hammurabi war oder chinesisches Recht oder was -- es ist überall zum Glück auch noch etwas anderes immer dabei gewesen.
Aber immerhin, es ist wahr, die Rechtssetzung steht überall in Gefahr, in der Tat ein ideologischer Überbau zugunsten der herrschenden Klasse zu sein. Die marxistische Rechtssetzung auch! Ich meine, da hat der Marx sehr fein «den Splitter in des Bruders Auge» [vgl. Mt. 7,5] entdeckt und hat nicht gemerkt: Was er nun als Recht erklärt,
das  ist  ja  auch  wieder  das  Recht  einer  Klasse,  nun  eben  der  anderen  Klasse,  der emporsteigenden Klasse. Und jetzt haben wir ja in diesen Tagen und Wochen das interessante Schauspiel, daß es zweierlei verschiedenes marxistisches Recht zu geben scheint: chinesisches und russisches.” Ibid., 105.
36 “Ein System ist etwas, das man benutzen, handhaben kann -- wie der Lokomotiv-Mechaniker  die  Hebel  dreht.  Wenn  man  den  richtigen  Schlüssel  zu haben glaubt, muß man ihn nur noch benutzen und die rechte Stelle finden[, um ihn anzusetzen], -- z. B. in der Dogmatik von Professor Barth, nicht wahr; da sieht man den  Schlüssel  und  versucht,  damit  zu  hantieren.”  Ibid.,  219.  Bandingkan  dengan penjelasan Reeling Brouwer soal keputusan Barth menggunakan metode loci daripada systema karena  terinspirasi  Heppe  (Rinse Herman  Reeling  Brouwer, Karl  Barth  and Post-Reformation Orthodoxy , Barth Studies [Farnham, Surrey ; Burlington, VT: Ashgate, 2015], 206-07).

## 18. Wawancara oleh Puchinger (1965)
Dalam teks ini Barth hanya membuat alusi bernada lelucon dari slogan  “Buruh  sedunia,  bersatulah!”  menjadi  “Kurcaci  kebun ( Gartenzwerge ) sedunia, bersatulah!” ketika mengomentari perkembangan  teologi  di  masa  itu  yang  menurutnya  memburuk. 37
Tidak ada pokok teologis signifikan yang dibahas di sini.

## 19. Wawancara oleh Knorr dan Rohlinger (1966)
Marx  disebut  di  sini  ketika  Barth  merespons  pertanyaan tentang  materialisme  dialektis.  Barth  menunjukkan  sikap  kritis terhadapnya dan juga model kehidupan yang diterapkan di Uni Soviet, yang menurutnya tidak dibangun atas tesis-tesis dari Marx sendiri. Ia mendorong  gereja  untuk  menunjukkan  sikap  kritis  terhadap  praktik kehidupan yang diterapkan di balik Tirai Besi ini. 38

## 20. Surat kepada Insinyur di Jerman Timur (1968)
Surat ini adalah balasan Barth menanggapi pertanyaan seorang insinyur di Jerman Timur kepadanya, terkait dengan sebuah artikel di sebuah  majalah  Kristen  yang  mengutip  Barth  untuk  menjustifikasi posisi kritis terhadap gerakan mahasiswa. Alih-alih demonstrasi, yang dibutuhkan adalah pietisme baru, demikian argumen si penulis artikel. Barth menunjukkan ketidaktahuannya tentang keberadaan artikel itu, dan sembari mengatakan bahwa mahasiswa-mahasiswa itu perlu juga belajar  dan  bergurau  selain  mengekspresikan  kemarahan  dalam demonstrasi, membela aktivisme mereka. “ Keeping quiet is not the primary civic virtue, especially in West Germany, which has still to learn the ABC’s of democracy .” 39 Barth mengutarakan bahwa menjadi Kristen itu bukanlah hanya soal urusan batiniah, karena iman pada wahyu ilahi itu mencakup panggilan politik. Dalam hal inilah Marx dianggapnya penting untuk dibaca:
37 Karl  Barth,  Eberhard  Busch,  and  Karl  Barth, Gespräche,  1964-1968 ,
Gesamtausgabe.  IV,  Gespräche  /  Karl  Barth  28  (Zürich:  Theologischer  Verlag, 1997), 196.
38 Ibid., 249. 39 Karl Barth et al., Letters 1961-1968 (Edinburgh: T. & T. Clark, 1981), 303.
Being a Christian, however, is not just an inward and private matter.  (In  this  regard  we  may  calmly  be  taught  a  little  and warned  a  little  by  Karl  Marx.)  Faith  in God's revelation  has nothing whatever to do with an ideology which glorifies the status  quo.  (Here  again  we  should  be  bold  to  read  Marx attentively.)  Serious  service  of  God  should  always  include  a political service of God. Christians cannot get by in some other and cheaper way. 40
Dua kali Marx dirujuk di sini. Yang pertama, untuk menguatkan pokok bahwa  menjadi  Kristen  itu  bukan hanya  urusan  batiniah  dan privat. Dan yang kedua, untuk mengingatkan bahwa iman pada wahyu Ilahi bukanlah ideologi yang melanggengkan status quo .

## Simpulan
Dari  penelusuran  di  atas,  ada  sebuah  gambaran  umum  yang bisa  disaksikan.  Barth melihat bahwa  gagasan-gagasan  Marx  penting bagi  pemikiran  teologisnya,  meski  apresiasi  tersebut  dibarengi  juga dengan  sikap  kritis,  baik  pada  praktik  turunannya  maupun  fondasi filosofisnya. Sikap ini konsisten kita temukan dari awal pelayanan Barth sebagai “pendeta merah” di Safenwil hingga jelang kematiannya. Barth meyakini  bahwa  perkembangan  Marxisme  terkait  erat  dengan problematika  teologi  dan  praksis  Kristen  dalam  sejarah.  Meski dilandaskan pada filsafat materialis, ia menyoroti munculnya problem- problem dan asumsi-asumsi teologis pula dalam tradisi tersebut. Barth meyakini bahwa teologi Kristen, ketika dirumuskan secara tepat dan setia,  dapat  mewartakan  janji  pembebasan  yang  lebih  positif  lagi dibandingkan  Marxisme.  Sebaliknya,  model-model  kekristenan tertentu (yang lebih sering ditemukan dalam sejarah) justru dinilainya inferior  dibandingkan  Marx,  termasuk  ketika  dinilai  secara  teologis. Intinya,  Barth  mendekati  Marxisme  beserta  seluruh  pencapaian maupun kelemahannya sebagai seorang teolog Kristen yang mencoba setia sekaligus kritis pada tradisi imannya.
Dari  survei  di  atas  pula  bisa  ditemukan beberapa tema  yang muncul dan potensial untuk ditelaah lebih jauh, baik berupa klarifikasi lanjutan, pengembangan dogmatika, hingga agenda konstruktif dalam percakapan besar seputar dialog teologi dengan Marxisme. Loci yang tersebut  dalam  survei  di  atas  antara  lain  adalah  pneumatologi, angelologi,  demonologi,  eskatologi,  antropologi,  providensi,
Karl Barth dan Karl Marx
ekklesiologi, dan theologia proper . Ada pula tema-tema teologis seperti order  of  creation dan natural  law ,  dan  juga  persoalan  etika.  Adapun perjumpaan-perjumpaan  dengan  konsep-konsep  Marx  yang  nampak dalam  survei  di  atas  adalah  dengan  ide-ide  tentang  filsafat  sejarah, materialisme,  kebebasan,  moralitas,  revolusi,  serta  kritik  agama  dan ideologi.
Tema-tema di atas ditarik dari kemunculan-kemunculan yang sifatnya eksplisit. Tentu saja di luar semua poin-poin itu masih ada lagi persinggungan-persinggungan  implisit  yang  bisa  dicari.  Namun  dari yang tersebutkan itu pun sudah ada trayektori penelitian lanjutan yang bisa  dikerjakan.  Mengingat  status  perkembangan  studi  Barth  hingga saat ini secara umum masih berada dalam fase resepsi (bukan hanya di Indonesia,  tetapi  juga  di  dunia),  semoga  catatan  investigasi  awal  ini dapat menjadi katalis sekaligus intervensi.

## Tentang Penulis
Daniel Sihombing adalah kandidat Ph.D. di PThU, Belanda. Lulus dari SAAT  tahun  2010  dengan  gelar  Sarjana  Teologi.  Aktif  di  Jaringan Pemuda Kristen Hijau.

## Daftar Pustaka
Barth, Karl. Church Dogmatics . 1st pbk. ed. London: T&T Clark International, 2004.
———. Gesamtausgabe. 3: Vorträge und kleinere Arbeiten, 1925-1930 . Edited by Hermann Schmidt, Hinrich Stoevesandt, and
Hans-Anton Drewes. Zürich: Theologischer Verlag Zürich,
1994.
———. Protestant Theology in the Nineteenth Century: Its Background and History . New ed. Grand Rapids: Eerdmans, 2002.
———. The Theology of John Calvin . Grand Rapids: Eerdmans, 1995.
Barth, Karl, and Karl Barth. Vorträge Und Kleinere Arbeiten .
Gesamtausgabe. III, Vorträge Und Kleinere Arbeiten / Karl Barth, 19, <21-22, 24, 48-49, 52 >. Zürich: Theologischer Verlag, 1990.
Barth, Karl, Geoffrey William Bromiley, and Thomas F Torrance.
Church Dogmatics. Vol. 2, Pt. 2, Vol. 2, Pt. 2, . London; New York: T. & T. Clark, 2004.
Barth, Karl, Geoffrey William Bromiley, Thomas F. Torrance, and Frank McCombie. Church Dogmatics . Study ed., [new study ed.]. London ; New York: T & T Clark, 2010. Barth, Karl, and G. W Bromiley. The Christian life: Church Dogmatics IV, 4 lecture fragments . London: T. & T. Clark, 2004.
Barth, Karl, G. W Bromiley, and Thomas F Torrance. Church Dogmatics. Vol. 3, Part 3 Vol. 3, Part 3 . Edinburgh: T. & T Clark, 1961. Barth, Karl, and Eberhard Busch. Gespräche: 1959 - 1962 . Gesamtausgabe. Zürich: Theologischer Verlag, 1995. Barth, Karl, Eberhard Busch, and Karl Barth. Gespräche, 1963 . Gesamtausgabe. IV. Gespräche / Karl Barth 41. Zürich: Theologischer Verlag, 2005.
———. Gespräche, 1964-1968 . Gesamtausgabe. IV, Gespräche / Karl Barth 28. Zürich: Theologischer Verlag, 1997.
Barth, Karl, Jürgen Fangmeier, and Karl Barth. Konfirmandenunterricht,
1909-1921 . Gesamtausgabe. I, Predigten / Karl Barth 18. Zürich: Theologischer Verlag, 1987.
Barth, Karl, Jürgen Fangmeier, Hinrich Stoevesandt, and Geoffrey
William Bromiley. Letters 1961-1968 . Edinburgh: T. & T. Clark, 1981.
Barth, Karl, Jürgen Fangmeier, Hinrich Stoevesandt, and Hans- Anton Drewes. Gesamtausgabe. 5 [...]: Briefe 1961 - 1968 . 2., erg. Aufl. Zürich: Theologischer Verlag, 1979.
Barth, Karl, Diether Koch, and Karl Barth. Offene Briefe 1945-1968 .
Gesamtausgabe. V. Briefe / Karl Barth 15. Zürich:
Theologischer Verlag, 1984.
Barth, Karl, Hermann Schmidt, and Karl Barth. Der Römerbrief: (erste Fassung), 1919 . Gesamtausgabe. II. Akademische Werke /
Karl Barth 16. Zürich: Theologischer Verlag, 1985.
Barth, Karl, and Louise Pettibone Smith. Theology and Church: Shorter
Writings 1920-1928 . Eugene, Or: Wipf&Stock, 2015. Barth, Karl, Hinrich Stoevesandt, Hans-Anton Drewes, and Karl
Barth. Die Lehre von der Versöhnung. Die Lehre von der Erlösung: 1925/1926 . Gesamtausgabe Akademische Werke Unterricht in der christlichen Religion, Karl Barth. Im Auftr. der Karl-
Barth-Stiftung hrsg. von Hans-Anton Drewes ; 2 ; [5] ; Bd. 3. Zürich: Theologischer Verlag, 2003.
Karl Barth dan Karl Marx
———. Die Lehre von Gott, - Die Lehre vom Menschen . Gesamtausgabe Akademische Werke Unterricht in der christlichen Religion,
Karl Barth. Im Auftr. der Karl-Barth-Stiftung hrsg. von Hinrich Stoevesandt ; 2 ; [5] ; Bd. 2. Zürich: Theologischer
Verlag, 1990.
Engels, Friedrich. Socialism Utopian and Scientific . New York:
International Publishers, 1998.
Green, Clifford, Marie-Claire Barth, and Clifford Green. Karl Barth, Teolog Kemerdekaan: Kumpulan Cuplikan Karya Karl Barth . Jakarta: Gunung Mulia, 1998. Reeling Brouwer, Rinse Herman. Karl Barth and Post-Reformation Orthodoxy . Barth Studies. Farnham, Surrey ; Burlington, VT:
Ashgate, 2015.
———. Over kerkelijke dogmatiek en marxistische filosofie: Karl Barth
vergelijkenderwijs gelezen .  ’s-Gravenhage: Boekencentrum, 1988. Sihombing, Daniel. “Protestantisme Dan Marxisme Dalam Kenangan Dua Teolog,” Jurnal IndoPROGRESS, II, no. 6 (2016).