ISSN 2528-6536 (print)/ISSN 2579-5945 (online) @2018 J-PEK
Jurnal Pembelajaran Kimia
OJS
Vol. 3, No. 2, Desember 2018, hal. 10-18
Universitas Negeri Malang

## MISKONSEPSI SIFAT KEASAMAN LARUTAN GARAM PARA GURU KIMIA DAN REKONSTRUKSI KONSEPTUALNYA
Sutrisno 1 , M. Muchson 2 , Hayuni Retno Widarti 3 , Oktavia Sulistina 4
1,2,3,4 Jurusan Kimia Universitas Negeri Malang
Abstrak – Telah terjadi miskonsepi untuk konsep hidrolisis atau konsep sifat keasaman larutan garam pada sebagian besar guru kimia di sekolah menengah, baik SMA maupun SMK di Jawa Timur. Dari sejumlah 49 orang guru, hanya 10 orang (20%) guru yang mampu dengan baik dan benar menjelaskan sifat keasaman larutan garam (NaCl, KBr, NH 4 Cl, dan HCOOK). Sebagai langkah memperbaiki konsep hidrolisis dan untuk mencegah terjadinya miskonsepsi yang dialami dilakukan melalui rekonstruksi miskonsepsi (konsep-salah). Setelah memperoleh rekonstruksi konsep ini, menyadari bahwa Pengetahuan/ Ilmu Kimia merupakan ilmu yang sistematik, menarik, mudah untuk dipelajari dan dibelajarkan . Sebanyak 95% menyatakan ya/yakin , dan yang menyatakan biasa saja/ragu , dan tidak yakin masing-masing 2,5%. Demikian juga, setelah memperoleh kegiatan rekonstruksi konsep ini, peserta (para guru) sadar bahwa terjadi miskonsepsi pada dirinya.
Kata kunci: keasaman larutan garam, miskonsepsi, rekonstruksi konseptual
Abstract – There  have  been  misconceptions  for  the  concept  of  hydrolysis  or  the  concept  of  acidity  of  salt solutions in most chemistry teachers in secondary schools, both high school and vocational school in East Java. From a total of 49 teachers, only 10 people (20%) were able to properly and correctly explain the acidity of  salt solutions (NaCl, KBr, NH4Cl, and HCOOK). As a step to improve the concept of hydrolysis and to prevent the occurrence of misconceptions experienced through conceptual reconstruction of hydrolisis misconceptions. After obtaining the reconstruction of this concept, realizing that chemistry is a systematic and interesting science, easy to studied and learned. Amounts of 95% stated yes or sure, and who stated moderate/doubtful, and were not sure each is 2.5%. Likewise, after obtaining this conceptual reconstruction, the participants (the teachers) realized that there was a misconception in themselves.

## Keywords: acidity of salt solution, misconception, conceptual reconstruction

## PENDAHULUAN
Pemahaman  konsep secara komprehensif  bagi  seorang guru  adalah  mutlak, sebab dari  seorang  gurulah, akan  terjadi  transfer  ilmu-pengetahuan  kepada  siswanya.  Pemahaman  konsep  yang  kurang  atau  bahkan tidak komprehensif oleh guru akan menjadi bumerang bahkan malapetaka bagi siswa untuk memperoleh ilmu  yang  benar  dan  tepat.  Pemahaman  yang  salah,  rancu,  atau  (mungkin)  miskonsepsi  guru  akan berdampak  serius  pada  siswa,    menyebabkan  pemahaman  konsep  siswa  yang  tidak  tepat  bahkan  salah. Dari  sinilah  akan  terjadi  kesalahan  fatal  atau  kegagalan  total  untuk  terjadinya  transfer  pengetahuan tersebut. Konsep merupakan sentralnya ilmu-pengetahuan – Concept is the Central of Science – (Enger & Yager, 2009). Karenanya, kesalahan atau kegagalan penyampaian, transfer, atau penanaman konsep kepada siswa sebagai akibat miskonsepsi guru berdampak fatal bagi siswa dalam menguasai atau memahami konsep, dan lebih lanjut pada ilmu pengetahuannya. Meskipun kegagalan pemahaman konsep atau pemahaman konsep yang salah ( tidak tepat ) oleh siswa bukan satu-satunya sumber miskonsepsi. Namun tidak bisa dipungkiri bahwa miskonsepsi  para siswa juga dapat berasal dari guru. Miskonspesi dapat terjadi karena prakonsep ( preconcepts )  dan  miskonsepsi  dari  sekolah  ( school-made  misconecptions )  (Barke et  al .,  2009:  21).  Miskonsepsi sebagai  akibat  prakonsep  dibawa  oleh  peserta  didik  melalui  pengamatan  terhadap  fenomena

## Miskonsepsi sifat keasaman larutan garam para guru kimia dan rekonstruksi konseptualnya
kesehariannya. Misalnya, “gas adalah zat yang tidak mempunyai massa” dan “pembakaran adalah sesuatu yang lepas ke udara”. Jadi, miskonsepsi dapat terjadi karena konsep yang dikonstruksi sendiri oleh siswa, dan  konsep  yang  dimilikinya  BERBEDA  dengan  konsep  yang  dimiliki  guru.  Sedangkan, school-made misconceptions adalah  miskonsepsi  yang  berkembang  atau  berasal  dari  pengajaran  (pembelajaran)  yang kurang-tepat atau salah berasal dari guru) dan/atau topik-topik yang sukar ( difficult topics ). Misalnya, pada topik  kesetimbangan  kimia  (“konsentrasi  reaktan  sama  dengan  konsentrasi  produk”),  asam  lemah (“mempunyai pH 3 atau di atas 3”), dan reaksi redoks (“selalu melibatkan oksigen”).
Dalam  konteks  school-made  misconceptions,  penguasaan  dan  pemahaman  konsep  oleh  guru  (dan/atau dosen)  secara  komprehensif  adalah  mutlak  untuk  mengatasi  atau  mencegah  miskonsepsi.  Di  samping pemahaman  yang  komprehensif  dari  seorang  guru  agar  mampu  berperan  sebagai agent  of  changes maka harus mampu membelajarkan konsep atau topik secara benar dan tepat . Penguasan atau pemahaman konsep  yang  kurang/tidak  komprehensif  dari  guru  atau  pembelajar  “biasanya”  akan  berdampak  pada kurang-tepatnya  dalam  pembelajaran  atau  “transfer  konsep”  kepada  pebelajar.  Apalagi,  jika  dibarengi dengan “sukarnya-konsep/topik” yang bisa dan sangat mungkin dialami oleh para guru. Oleh karena itu memahami  karakteristik  konsep  dalam  ilmu  kimia  akan  membantu  pemahaman  yang  benar  terhadap konsep tersebut.
Berdasarkan  karakteristik  konsepnya,  ilmu  kimia  dibangun  oleh  konsep  yang  sangat  beragam,  yakni konsep  konkrit  (seperti  pembakaran,  titik  didih,  titik  lebur,  dan  reaksi  kimia),  konsep  abstrak  (seperti atom, molekul, ion, massa atom, dan massa molekul), dan konsep terdefinisi (seperti satu mol, teori asam dan  basa,  dan  bilangan  oksidasi).  Karenanya,  guru  harus  mampu  memadukan  ketiga  karakter  konsep tersebut  secara  utuh  (jika  di  dalam  suatu  topik  menagndung  ketiga  karakter  konsep  ini)  dalam pembelajaran agar siswa dapat memahami suatu konsep dengan benar. Artinya, konsep yang dimiliki siswa sama  dengan  yang  dimiliki  guru,  dan  sama  atau  identik  dengan  yang  dimiliki  oleh  kimiawan.  Apabila terjadi  ketidaksamaan  diantara  kedua  atau  ketiganya  maka  telah  terjadi  miskonsepsi  pada  siswa.  Ketiga ranah konsep ini sejalan dengan ciri ilmu kimia yang mempelajari tentang sifat-sifat, perubahan dan energi yang  menyertai  perubahan,  dan  struktur  suatu  zat  (Timberlake  &  Timberlake,  2014).  Sifat  suatu  zat dominan  pada  ranah  konsep  konkrit,  perubahan  dan  energi  yang  menyertai  perubahan  dominan  pada ranah konsep terdefinisi, dan struktur dominan di ranah konsep abstrak. Berdasarkan ketiga karakteristik konsep yang terdapat dalam ilmu kimia tersebut, maka objek yang dikaji dalam ilmu kimia adalah materi beserta karakteristik yang menyertainya.
Untuk  mengatasi  pola  belajar  seseorang,  sebagai  akibat  dari  karakteristik  ilmu  kimia,  maka  Johnstone, Gabel,  dan  lainnya  mengusulkan  tiga  level  berfikir  (tiga  tingkatan  representasi)  dalam  mempelajari  ilmu kimia:  (1) makroskopik ( macroscopic :  nyata,  tampak/terlihat,  dan  laboratorium),  (2) molekuler atau submikroskopik  ( molecular  or submicrosopics :  atom,  molekul,  ion,  struktur  kimia),  dan simbolik atau representasional  ( symbolic  or  representational :  simbol,  persamaan  reaksi,  formula,  molaritas,  tabel,  grafik) (Johnstone,  1991  &  Gabel,  1999).  Belajar  ilmu  kimia  pada  level  makroskopik  adalah  dengan  cara mengamati  zat  berdasarkan  ciri-ciri  fisiknya  (yang  bisa  dilihat,  diraba/disentuh,  dan  bau).  Sedang  pada level submikroskopik adalah menjelaskan proses yang terjadi pada zat tersebut pada tingkat partikel, dan yang  dimaksud  pada  level  simbol  atau  representasi  adalah  mengubah  informasi  tentang  zat  ke  dalam bentuk  simbol,  persamaan,  formula,  tabel,  atau  grafik  (Mahaffy,  2006).  Tiga  level  berfikir  dalam mempelajari  ilmu  kimia  ini merupakan  hubungan  timbal-balik  dan  merupakan  satu kesatuan  yang  utuh, sekaligus sebagai karakteristik dasar ilmu kimia (Barke et al ., 2009: 21 & Sirhan, 2007).
Disamping dua karakteristik tersebut (tiga level konsep dan tiga level berfikir), konsep-konsep dalam ilmu kimia  bersifat  hierarkial  atau  berjenjang  (Sastrawijaya,  1988).  Konsep  demikian  hanya  dapat  dipelajari dengan  baik  apabila  seseorang  telah  memahami  konsep  lain  yang  mendasari  konsep  tersebut  (Nakhleh, 1992).  Contohnya,  memahamin  konsep  reaksi  redoks  harus  memahami  secara  komprehensif  dan  benar tentang  konsep  bilangan  oksidasi,  konsep  persamaan  reaksi  akan  dipahami  dengan  baik  jika  sudah menguasai  konsep  rumus  kimia  ( chemical  formula ),  dan  konsep  pH  suatu  larutan  jika  sudah  menguasai dengan baik konsep asam dan basa menurut teori asam-basa Arrhenius. Dari pembahasan di atas, tidak bisa dipungkiri bahwa penguasaan konsep awal ( prior-knowledge ) atau prakonsep, penguasaan konsep dalam ilmu kimia yang benar dan utuh dan strategi pembelajaran yang tepat oleh guru (sebagai fasilitator belajar siswa)  menjadi  modal  utama  untuk  mencegah  atau  setidaknya  mengurangi  miskonsepsi  siswa  dalam memahami ilmu kimia.
Namun  demikian,  apa  yang  terjadi  di  lingkungan  praktik  pembelajaran  kimia?  Survey  dan  penjaringan penguasaan  konsep  kepada  para  guru  kimia  untuk  menjelaskan  atau  mendeskripsikan  sifat  keasaman larutan  garam  (di  Sekolah  Menengah  lebih  lazim  dengan  topik  HIDROLISIS).  Penjaringan  penguasaan atau pemahaman konsep ini melalui kuesioner terhadap para guru kimia yang terorganisir dalam MGMP (Musyawarah  Guru  Mata  Pelajaran)  Kimia  Kabupaten  Ponorogo  (2016)  dan  Kabupaten  Tuban  (2017). Mayoritas para guru mengalami miskonsepsi dalam hal memberikan penjelasan mengapa larutan natrium klorida  bersifat  netral,  larutan  amonium  klorida  bersifat  asam,  dan  larutan  natrium  asetat  bersifat  basa, yang terhadap ketiga larutan ini diuji dengan kertas lakmus biru dan merah. Hal yang identik, juga dialami oleh para mahasiswa kimia Jurusan Kimia FMIPA UM.
Berdasarkan hal-hal yang telah dideskripsikan di atas, dilakukan survey kepada para guru kimia di wilayah Provinsi  Jawa  Timur.  Mengapa  dilakukan  kepada  para  guru?  Dengan  mempertimbangkan,  bahwa miskonsepsi  dapat  berasal  dari  guru  dan/atau  konsep  atau  topik  yang  sukar  ( difficult  concepts ),  maka penguasaan konsep yang benar dan baik ( un-misconcepstions ) dari para guru diyakini dapat mencegah atau menghindari  terjadinya  miskonsepsi  para  siswa.  Jika  terjadi  miskonsepsi  selanjutnya  dilakukan pembenahan  atau  pembetulan  melalui rekonstruksi  konsep dari  konsep  yang  mengalami  miskonsepsi menggunakan pendekatan konflik kognitif dengan strategi inkuiri terbimbing atau inkuiri terstruktur.

## METODE

## Rancangan Tindakan.
Penelitian  ini  merupakan  survey  yang  dilakukan  terhadap  guru-guru  kimia  SMA  dan  SMK  di  wilayah Kabupaten  Malang.  Penetapan  sasaran  atau  subjek  secara  aacak,  yakni  kepada  para  guru  yang  telah diundang  oleh  MGMP  Kimia  SMA  dan  MGMP  Kimia  SMK  Kabupaten  Malang,  dan  hadir  pada  saat kegiatan ini dilakukan.

## Sasaran atau subjek.
Survey penguasan atau pemahaman konsep dilakukan terhadap para guru kimia SMA dan guru SMK yang terwadahi  dalam  forum  MGMP  Kimia  SMA  dan  MGMP  Kimia  SMK  sebanyak  49  orang.  Hasil penajringan ini selanjutnya dianalisis dan diidenifikasi untuk melihat terjadi atau tidak-terjadi miskonsepsi untuk topik Sifat Keasaman Larutan Garam (Konsep Hidrolisis).

## Waktu dan Tempat .
Penjaringan  dan  kegiatan  rekonstruksi  dilakukan  pada  bulan  Juli  2018  bertempat  di  SMA  Negeri  1 Kepanjen dan SMA/SMK Muhammadiyah Kepanjen Kabupaten Malang.

## Instrumen penelitian .
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini ada dua macam, yakni (1) kuesioner pemahaman konsep dan  (2)  angket  tentang  respon  guru  terhadap  kegiatan  rekonstruksi  konsep  hidrolisis.  Kuesioner pemahaman konsep hidrolisis (sifat keasaman larutan garam) yang berisi tentang pertanyaan untuk dijawab oleh para guru. Adapun pertanyaan dalam kuesioner adalah sebagai berikut:
1. Untuk  larutan-larutan  berikut:  NaCl  (natrium  klorida),  KBr  (kalium  bromida),  NH 4 Cl  (amonium klorida),  dan  HCOOK  (kalium  format  atau  kalium  metanoat),  mempunyai  pH  sama  dengan,  lebih besar, atau lebih kecil dari 7 (tujuh)?
2. Dari  jawaban  soal  di  atas  (No.1)  yang  Anda  sampaikan,  mengapa  pH  masing-masing  seperti  yang Anda sebutkan? Berikan penjelasan singkat!
Kuesioner  ini  disampaikan  saat  sebelum  para  guru  menerima  informasi  apapun  yang  berkaitan  dengan pemahaman  konsep  hidrolisis  dan  dikerjakan  saat  penjaringan  berlangsung.  Analisis  dilakukan  setelah selesai  penjaringan  dan  secara  simultan  dilakukan  rekonstruksi  konsep.  Kegiatan  rekonstruksi  konsep dilakukan  terhadap  keseluruhan  responden,  baik  yang  menjawab  benar  maupun  yang  menjawab  kurang

## Miskonsepsi sifat keasaman larutan garam para guru kimia dan rekonstruksi konseptualnya
atau  tidak  benar.  Sedangkan  angket  respon  terhadap  kegiatan  rekonstruksi  dilakukan  setelah  selesai kegiatan.

## Pengumpulan data
Data dikumpulkan dengan langkah-langkah sebagai berikut: (1) penjaringan pemahaman konsep dengan instrumen  pemahaman  konsep,  (2)  analisis  dan  pemetaan  hasil-hasil  pemahaman  konsep,  (3)  tindakan rekonstruksi  konsep  melalui  ekspositori,  demonstrasi,  diskusi,  tanya-jawab,  dan  umpan-balik  (sebagai refleksi  keberhasilan  rekonstruksi),  namun  dengan  jenis  pertanyaan  yang  berbeda  dari  segi  zat  atau senyawanya,  bukan  konten konsepnya.  dan  (4)  penjaringan  respon  guru  terhadap  kegiatan  rekonstruksi. Pertanyaan  refleksi  adalah  NaBr,  CH 3 COONa,  dan  (NH 4 ) 2 SO 4 .  Semua  data  kuantitatif  diolah  dengan teknik rerata.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penjaringan  penguasaan  konsep  sifat  keasaman  larutan  garam  trehadap  49  orang  guru  SMA  dan SMA di Kabupaten Malang untuk Pertanyaan (1), hasilnya  tercantum pada Tabel 1.
Tabel 1. Ragam jawaban nilai pH larutan NaCl, KBr, NH 4 Cl, dan HCOOK (7 < pH < 7)
Nilai pH jawaban responden Jumlah jawaban responden dan persentasenya untuk larutan NaCl KBr NH 4 Cl HCOOK orang % orang % orang % orang % pH = 7 45 92 42 80 2 8 0 0 pH < 7 0 0 3 12 43 88 1 4 pH > 7 0 0 0 0 0 0 44 90 Jawaban lain 2 4 2 4 2 4 2 4 Tidak menjawab 2 4 2 4 2 4 2 4 Jumlah 49 100 49 100 49 100 49 100
Konsep yang benar adalah sebagai berikut: (1) larutan NaCl dan KBr mempunyai pH = 7, (2) pH larutan  NH 4 Cl  <  7,  dan  (3)  pH  larutan  HCOOK  >  7.  Cuplikan  jawaban  responden  untuk pertanyaan ini seperti tampak pada Gambar 1.
Gambar 1. Cuplikan jawaban responden untuk nilai pH larutan
Dari  hasil  olah  data  untuk  penjelasan  nilai  pH  atau  sifat  keasaman  larutan  garam  yang  ditanyakan terdistribusi seperti tercantum pada Tabel 2, dan contoh beberapa jawaban oleh responden diperlihatkan pada Gambar 2.
Tabel 2. Pola jawaban responden sebagai penjelasan atau deskripsi pH larutan NaCl, KBr, NH 4 Cl, dan HCOOK Pertanyaan 2: Dari jawaban soal No.1  yang Anda sampaikan, mengapa pH masing- masing seperti yang Anda sebutkan? Berikan penjelasan singkat!
Kunci kalimat jawaban benar: Larutan dengan pH 7, tidak mengalami hidrolisis pH < 7, menjalani hidrolisis parsial dan menghasilkan ion H + pH > 7, menjalani hidrolisis parsial dan menghasilkan ion OH -
Untuk larutan NaCl & KBr: NaCl(s) + H 2 O(l)  Na + (aq) + Cl - (aq); KBr(s) + H 2 O(l)  K + (aq) + Br - (aq)
Untuk larutan NH 4 Cl: NH 4 Cl(s) + H 2 O(l)  NH 4 OH(aq) + H + (aq) + Cl - (aq)
Untuk larutan HCOOK: HCOOK(s) + H 2 O(l)  HCOOH(aq) + OH - (aq) + K + (aq) Larutan dan pH nya Ragam penjelasan singkat Jumlah (49 orang = 100% NaCl dan KBr, pH = 7 NH 4 Cl, pH < 7 HCOOK, pH > 7 a) Selaras dengan kalimat kunci 10 orang (20%) b) pH = 7, karena berasal dari asam kuat dan basa kuat pH > 7, karena berasal dari asam lemah dan basa kuat pH < 7, karena berasal dari asam kuat dan basa lemah 13 orang (27 %) c) Tergantung asam dan basa pembentuknya atau yang identik 13 orang (27 %) d) Jawaban lainnya 13 orang (27 %)
Gambar 2. Cuplikan pola penjelasan nilai pH larutan garam dari
Berdasarkan respon dalam kuesioner, selanjutnya dilakukan rekonstruksi konsep. Mengapa disebut sebagai rekonstruksi  konsep?  Pada  dasarnya,  guru  telah  memiliki  konsep  bahwa  suatu  larutan  dengan  pH  =  7 adalah bersifat netral, pH < bersifat asam, dan pH > 7 bersifat. Sebenarnya, untuk melihat atau mengecek

## Miskonsepsi sifat keasaman larutan garam para guru kimia dan rekonstruksi konseptualnya
sifat larutan tidak harus berdasarkan pH nya, namun yang lebih sederhana melalui perubahan warna kertas lakmus  merah  dan/atau  biru  sebelum  dan  setelah  lakmus  ini  diujikan  ke  dalam  larutan.  Rekonstruksi konsep dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Menggali  pengetahuan  atau  konsep  awal  yang  melandasi  ( prior  knowledge ),  yakni  nilai  pH  dan hubungannya  dengan  sifat  keasaman  larutan.  Konsep  yang  harus  dimiliki  adalah  asam  dan  basa menurut Teori asam-basa Arrhenius. Di samping itu juga digali konsep larutan; Melalui kegiatan ini diharapkan  mampu  membuat  koneksi  konsep  ini  dengan  fenomena  ada/tidak  adanya  perubahan warna kertas lakmus sebelum dan setelah dimasukkan (diujikan) ke dalam larutan garam;
2. Melarutkan  garam-garam  NaCl,  KBr,  NH 4 Cl,  dan  HCOOK  dengan  jumlah  yang  secukupnya  ke dalam air, lalu mengaduknya, dan dilanjutkan dengan mencelupkan kertas lakmus merah dan biru ke dalam  setiap  larutan;  Melalui  kegiatan  diharapkan  mampu  memperoleh  konsep  larutan  dan konseksinya dengan sifat keasamannya. Tahap ini melibatkan tingkat berfikir makroskopik;
3. Menstimuli untuk memberikan penjelasan bagaimana bisa memberikan eksplanasi dari langkah-2 dan koneksinya dengan konsep asam dan basa menurut teori asam-basa Arrhenius. Pada tahap ini terjadi proses  yang  agak  panjang  namun  sudah  mulai  terjadi  konflik  dengan  konsep  yang  dimiliki  (yang dajukan  saat  menjawab  kuesioner)  terutama  dari  responden  yang  menjawab  KURANG/TIDAK BENAR  (ada  miskonsepsi).  Eksplanasi  dilakukan  untuk  larutan  NaCl  dan  NH 4 Cl;  Tahap  ini melibatkan tingkat berfikir sub-mikroskopik.
4. Eksplanasi diakhiri dengan menuliskan persamaan reaksi sejalan konsep asam dan basa menurut teori Arrhenius.  Dalam  hal  ini  adanya  ion  H + dan  ion  OH - dalam  larutan  dengan  jumlah  yang  ekivalen (untuk  larutan  NaCl)  dan  adanya  ion  H + dalam  larutan  dengan  jumlah  yang  lebih  banyak  (untuk larutan NH 4 Cl). Tingkat berfikir dalam tahap ini pada domain simbolik atau representasional;
5. Membuat eksplanasi secara lebih mandiri (berkelompok, 2 orang per kelompok) untuk larutan yang lain (KBr dan HCOOK) sampai diperoleh persamaan reaksi yang menunjukkan ada/tidak adanya ion H + dan ion OH - yang lebih dominan. Jadi, dimulai dari hasil pengamatan keterlaruta dan perubahan warna  kertas  lakmus  (tingkat  berfikir  makroskopik),  penjelasan  mengapa  dapat  terjadi  perubahan warna  kertas  lakmus  dalam  larutan  itu  (tingkat  berfikir  sub-mikroskopik,  dalam  hal  ini direpresentasikan  oleh  ion  H + dan  ion  OH - ),  dan  menyusun  atau  menulis  dalam  suatu  persamaan reaksi (tingkat berfikir simbolik atau representasional);
6. Menyusun suatu inferensi untuk setiap segmen larutan yang mewakili dan mengidentifikasi “partikel penyusunnya”  untuk  membuat  kesimpulan  tentang  konsep  hidrolisis  dan  karakteristik  atau  ciri-ciri umum garam yang larutannya bersifat netral, asam, atau basa.

## PEMBAHASAN
Merujuk  pada Tabel  1 ,  menunjukkan  bahwa  menduga  nilai  pH  suatu  larutan  garam  mayoritas  (87,5% responden) dengan distribusi 92%, 80%, 88%, dan 90% berturut-turut untuk larutan NaCl, KBr, NH 4 Cl, dan  larutan  HCOOK  dugaannya  adalah  BENAR.  Namun  demikian,  sebagai  seorang  guru  seharusnya TIDAK  ADA  seorang  gurupun  YANG  SALAH  atau  YANG  TIDAK  DAPAT  MENJAWAB  dengan benar. Jadi, menduga sifat keasaman yang dimanifestasikan dengan nilai pH sama dengan, lebih kecil, atau lebih besar 7 sudah harus menjadi kebutuhan dan keniscayaan. Akan tetapi dari survey ini menunjukkan hal yang memprihatinkan, bahkan ada yang TIDAK MAMPU MENJAWAB. Secara kuantitatif, proporsi antara  JAWABAN  BENAR  dengan  JAWABAN  TIDAK  BENAR  (SALAH)  dapat  ditolerir,  guru  yang menjawab benar jauh lebi banyak dibanding yang menjawab salah.
Meskipun  pertanyaan “Untuk  larutan-larutan  berikut:  NaCl  (natrium  klorida),  KBr  (kalium  bromida),  NH 4 Cl (amonium klorida), dan HCOOK (kalium format atau kalium metanoat), mempunyai pH sama dengan, lebih besar, atau lebih  kecil  dari  7  (tujuh)?” mempunyai  jawaban  yang  semi-tertutup,  karena  pilihan  jawaban  disediakan, namun  setiap  memilih harus  dilandasi oleh  argumen  atau  alasan  yang  jelas  atau  mapan.  Hasil  olah  data untuk memberikan penjelasan atau deskripsi singkat jawaban yang disampaikan pada pertanyaan tersebut, diperoleh  informasi  dan/atau  bukti  yang  lebih  memprihatinkan  dibandingkan  jawaban  terhadap  pilihan jawaban  yang  disediakan.  Kondisi  memprihantinkan  ini  dilandasi  oleh  alasan  yang  dideskripsikan  oleh reponden  terhadap  jawaban  yang  disampaikan  tentang nilai  pH  larutan-larutan  NaCl,  KBr,  NH 4 Cl,  dan larutan HCOOK. Mengapa? Dari jumlah rerata yang menjawab dengan benar untuk nilai masing-masing
larutan  tersebut,  ternyata  alasan  yang  disampaikan  yang  selaras  dengan  konsep  para  kimiawan,  jumlah jawaban benar jauh lebih sedikit dibanding jawaban BENAR terhadap pertanyaan pertama. Dari jumlah rerata  (87,5%)  atau  (92%,  80%,  88%,  dan  90%  berturut-turut  untuk  larutan  NaCl,  KBr,  NH 4 Cl,  dan larutan HCOOK), guru yang menjawab benar nilai pH larutan-larutan di atas, HANYA 10 orang (20% dari total sampel) yang mendeskripsikan sesuai dengan penjelasan kimiawan. Hal ini menunjukkan bahwa, para  guru  belum  mempunyai  penguasaan  atau  pemahaman  konseptual  yang  konprehensif  tentang  sifat keasaman larutan garam. Artinya, telah terjadi MISKONSEPSI tentang sifat keasaman larutan ini dari para guru. Dengan memperhatikan pola jawaban sebagaimana tercantum dalam Tabel 2 dan cuplikan jawaban otentiknya  seperti  pada Gambar  2 ,  terutama  pola  jawaban  kategori  (b)  dan  (c),  maka  susah  untuk dinyatakan sebagai TIDAK TERJADI MISKONSEPSI oleh para guru yang menjadi objek survey ini, jika tidak dinyatakan sebagai LEMAHNYA atau GAGALNYA PEMAHAMAN KONSEP “HIDROLISIS” larutan  garam.  Jadi,  mayoritas  guru-guru  tersebut  TIDAK  memahami  konsep  hidrolisis  yang mengakibatnya  sifat  keasaman  larutan  garam.  di  samping  itu,  berdasarkan  bukti-bukti  tersebut  diduga, konsep pH dan/atau sifat keasaman suatu larutan elektrolit “hanya” berlaku bagi senyawa yang jelas-jelas ekstrem sebagai ASAM atau BASA. Artinya, larutan yang bersifat netral (pH = 7), larutan bersifat asam (pH < 7), dan suatu larutan bersifat basa (pH > 7) dimaknai hanya untuk senyawa golongan asam, basa, atau netral. Dugaan ini didukung oleh argumen yang disampaikan, yakni:
(1) larutan NaCl atau KBr mempunyai pH = 7, karena berasal dari asam kuat dan basa kuat,
(2) larutan NH 4 Cl pH nya  > 7, larutan karena berasal dari asam lemah dan basa kuat,
(3) larutan HCOOK mempunyai pH < 7, karena berasal dari asam kuat dan basa lemah, dan
(4) pernyataan “tergantung asam dan basa pembentuknya”.
Tampak bahwa dengan deskripsi jawaban seperti di atas, hanya konsep asam dan basa yang sangat melakat pada alam pikir (benak) guru. Teori asam-basa yang selama ini sudah “dimiliki” kurang atau tidak melekat dalam  alam  pikirnya.  Larutan  dengan  pH  <  7  yang  menggambarkan  bersifat  asam  “HANYA”  dimiliki oleh  senyawa-senyawa  asam.  Demikian  juga  untuk  yang  bersifat  basa.  Berbagai  teori  asam-basa (Arrhenius,  Bronsted-Lowrey,  apalagi  Lewis)  yang  sudah  pernah  diperoleh  “TIDAK  MENJADI MILIKNYA”. Tentunya kondisi yang demikian akan “berdampak fatal” jika belajar konsep-konsep asam atau basa untuk level konsep yang lebih tinggi. Misalnya mekanisme reaksi dalam reaksi-reaksi berkatalisis yang lebih didominasi teori asam-basa Lewis atau Bronsted-Lowrey. Jadi, telah terjadi miskonsepsi tentang konsep hidrolisis tidak bisa ditolak.
Mengingat guru yang menjadi objek survey mempunyai latar belakang pengalaman mengajar yang relatif cukup  lama,  meski  juga  tidak  sedikit  yang  tergolong  sebagai  “guru  pemula”,  maka  terjadi  miskonsepsi konsep hidrolisis menjadi permasalahan tersendiri. Tampaknya bahasa simbol menjadi lebih mendominasi penguasaan  konsep  di  alam  pikir  para  guru  yang  menjadi  objek  survey  ini.  Karenanya,  perlu  penataan kembali  atau  “penanaman  kembali”  konsep  hidrolisis  dengan  lebih  menekankan  sifat  keasaman  yang dilandasi teori asam-basa (sebagai prior-knowledge ) untuk dapat menjelaskan sifat keasaman larutan garam secara  komprehensif  dan  benar.  Penataan  kembali  atau  penanaman  kembali  konsep  inilah  yang  disebut sebagai  rekonstruksi  konsep  atau  rekonstruksi  konseptual  ( conceptual  reconstruction )  (Sam et  al .,  2015  & Zuriff, 1986).
Dalam  rekonstruksi  konsep,  kemampuan  untuk  mengidentifikasi  prior  knowledge  dan  mengkoneksinya dengan  konsep  yang  akan  dipelajari  sangat  menentukan.  Dengan  rekonstruksi  konsep  melalui  tahapan sebagaimana  dideskripsikan  di  bagian  sebelumnya,  maka prior  knowledge untuk  konsep  hidrolisis  (sifat keasaman larutan garam) adalah konsep asam dan basa, khususnya menurut teori Arrhenius, meski juga dapat digunakan teori Bronsted-Lowrey.
Eksplorasi prior knowledge , khususnya definisi asam dan basa menurut teori Arrhenius, (saat implementasi rekonstruksi konsep) tidak ada masalah yang berarti dari para guru. Namun, setelah dieksplorasi, mengapa larutan natrium klorida bersifat netral, larutan amonium klorida bersifat asam, dan larutan kalium format bersifat basa kembali menjadi masalah. Maknanya, guru tidak mampu mengkoneksi prior-knowledge nya untuk  mengeksplanasi  sifat  keasaman  larutan-larutan  tersebut.  Setelah  dieksplorasi  terhadap  apa  yang diamati saat mempreparasi larutan-larutan tersebut, baru mulai “menyadari” bahwa setiap larutan tersebut hanya  mengandung  garam  tersebut  dan  air  sebagai  pelarut.  Dari  fakta  inilah,  tercipta  konflik,  dan selanjutnya  diarahkan  ke  konsep  asam  dan  basa  menurut  teori  Arrhenius,  dan  mulailah  mereka  berfikir

## Miskonsepsi sifat keasaman larutan garam para guru kimia dan rekonstruksi konseptualnya
bahwa  untuk  larutan  amonium  klorida  (senyawa  yang  dilarutkan  dalam  air)  secara  konsep  harus menghasilkan  ion  hidrogen  (ion  H + ).  Dengan  bantuan  pemahaman  dan  eksplanasi,  akhirnya  konsep hidrolisis dapat dipahami. Demikian juga untuk larutan kalium format dan larutan natrium klorida. Melalui proses  rekonstruksi  inilah,  guru  mulai  menyadari  terjadinya  miskonsepsi  pada  dirinya.  Hal  ini  sejalan dengan respon mereka yang dijaring melalui kuesioner.
Bagaimana respon para guru terhadap rekonstruksi konsep dan menyadari telah terjadi miskonsepsi untuk konsep hidrolisis? Rangkuman analisis angket rekonstruksi miskonsepsi untuk konsep keasaman larutan garam atau yang lebih familiar dengan Konsep Hidrolisis diperoleh hasil sebagai berikut:
1. Sebanyak 98% reponden menyatakan KEYAKINANNYA bahwa mereka menerima secara utuh apa yang  telah  disampaikan/  dideskripsikan/  dijelaskan  dalam  merekonstruksi  konsep  hidrolisis  (sifat keasaman  larutan  garam),  sedang  yang  menyatakan  biasa  saja  atau  ragu  hanya  2%,  dan  tidak  ada seorangpun yang menyatakan TIDAK YAKIN
2. Tentang makna “Rekonstruksi konsep-konsep fundamental kimia yang disampaikan menjadikan saya lebih memahami dan memaknai dari apa yang telah saya miliki (sebelumnya), 95% responden menyatakan yakin/ya , 5% responden menyatakan biasa saja/ragu , dan tidak ada yang menyatakan tidak yakin .
3. Jadi,  hampir tidak  ada (98%  responden)  yang  menyatakan tidak  bermanfaat atau tidak  menambah pemahaman atau tidak terjadi rekonstruksi .
4. Setelah memperoleh rekonstruksi konsep ini, menyadari bahwa Pengetahuan/ Ilmu Kimia merupakan ilmu  yang sistematik,  menarik,  mudah  untuk  dipelajari  dan  dibelajarkan .  Sebanyak  95%  menyatakan ya/yakin , dan yang menyatakan biasa saja/ragu , dan tidak yakin masing-masing 2,5%.
5. Setelah  memperoleh  kegiatan  rekonstruksi  konsep  ini,  peserta  (para  guru)  sadar  bahwa  ADA MISKONSEPSI pada diri saya.
6. Rekonstruksi  konsep  hidrolisis  ini  sangat  bermanfaat  untuk  memperbaiki  pembelajaran  di  kelasnya, sebanyak 92,5% menyatakan ya/yakin ,  dan yang menyatakan biasa saja/ragu dan tidak yakin masing- masing 2,5%, dan 2,5% responden tidak menjawab (abstain).
7. Pengetahuan  prasyarat  ( prior  knowledge )  atau konsep  awal sangat  menentukan  keberhasilan  peserta didik untuk memahami konsep yang (akan) dipelajari, diyakini 100% dari para peserta Rekonstruksi Salah-Konsep ini.
8. Pembelajaran  kimia  sudah  saatnya  dan  sewajarnya diawali dengan  mengeksplorasi  fakta  melalui fenomena-fenomena  dengan  melibatkan  ragam  sumber  belajar  menjadi  suatu keharusan dan keniscayaan , seluruh responden menyatakan ya/setuju .
9. Pembelajaran  kimia  yang diawali dengan simbol  (bahasa  simbol) sebaiknya ditinggalkan ,  reponden  yang menyatakan ya/yakin sebanyak 80%, biasa saja/ragu sebanyak 18%, dan tidak yakin sebanyak 2 %.
Mengingat  konsep-konsep  di  ilmu  kimia  didominasi  konsep  abstrak,  maka  pada  konsep-konsep  yang seperti  ini  lebih  tepat  menggunakan  cara  berfikir  khas  yang  berbeda  dengan  nalar  ilmiah  untuk memperoleh penjelasan yang logis (Turanyi, 2013; Tan et al ., 2005). Herron dan Wiseman (dalam Effendy, 2002) menyarankan bahwa untuk memahami konsep abstrak siswa perlu membiasakan diri menggunakan kemampuan  berfikir  formal  atau  abstrak.  Karakteristik  konsep  dalam  ilmu  kimia  selain  abstrak  (dan knkrit) juga terdapat konsep terdefinisi memicu terjadinya pemahaman yang rancu sehingga menyebabkan pemahaman  konsep  peserta  didik  menjadi  tidak  tepat  (Effendy,  2010).  Oleh  karena  itu  memahami karakteristik konsep dalam ilmu kimia akan membantu pemahaman yang benar terhadap konsep tersebut.

## KESIMPULAN
Identifikasi  miskonsepsi  terhadap  guru,  mahasiswa,  dan  siswa  merupakan  hal  yang  penting  untuk dilakukan. Miskonsepsi sangat sulit diubah karena kecenderungannya yang tertancap kuat sebagai konsep yang  benar  dalam  pola  pikir  (alam  pikir)  mereka  (siswa,  mahasiswa,  dan/atau  guru).  Miskonsepsi  pada guru dan mahasiswa akan lebih berdampak fatal, sebab ditangan kedua pelaku ini diharapak terjadi agent of change dan transfre of knowledge secara mendasar dan berkelanjutan. Miskonsepsi terjadi pada guru, untuk  konsep  apa  saja,  tidak  sebatas  konsep  hidrolisis  akan  menjadi  rentetan  kesalahan  konsep  yang
berkepanjangan dan akan menjadi penghambat pemahaman konsep lanjutannya secara benar, tepat, dan komprehensif.  Rekonstruksi  konsep  untuk  guru  dan/atau  mahasiswa  lebih  cocok  atau  sesuai  untuk memperbaiki  miskonsepsi  yang  terjadi.  Kesadaran  telah  terjadi  miskonsepsi  pada  dirinya  menjadi  bekal yang  baik  dan  menggembirakan  untuk  memperbaiki  miskonsepsi  yang  telah  terjadi  meski  sudah  terjadi dalam kurun aktu yang sangat lama. Ilmu Kimia yang bersifat sistematik, hierarkial, dan saling terkonseksi antar  konsep,  maka  penguasaan    pengetahuan  prasyarat  ( prior-knowledge )  dan  koneksi  dengan  konsep lajutannya  mutlak  diperlukan.  Penguasaan prior-knowledge dan  koneksinya  dengan  konsep  lanjutannya menjadi penentu proses pembelajaran yang benar agar terjadi transfer of knowledge kepada peserta didik.

## DAFTAR RUJUKAN
Barke, H. D., Al Hazari, Yitbarek, S. (2009). Misconceptions in Chemistry . Verlag Berlin Heidelberg: Springer Effendy  (2002).  Upaya  Mengatasi  Kesalahan  Konsep  dalam  Pembelajaran  Kimia  dengan  Menggunakan Strategi Konlik Kognitif. Jurnal Media Komunikasi Kimia . No. 2 th 6.
Effendy (2010). A-Level Chemistry for senior High School Students (volume 1A). Malang: Bayumedia Publishing.
Enger, S.K. & Yager, R.E. (2009). Assessing Student Understanding in Science: A Standard-Based K-12 Handbook. California: Corwin A SAGE Company .
Gabel, D. (1999). Improving Teaching and Learning through Chemistry Education Research: A Look to the Future. J. Chem. Educ. , 76 (4), 548-553. Johnstone, A.H. (1991). Intl. J. Chem. Educ . 36, 7 – 10 Mahaffy, P. (2006). Moving chemistry education into 3D: A Tetrahedral metaphor for understanding chemistry. J. Chem. Educ., 83 (1), 49–55.
Nakhleh, M. B. (1992). Why Some Students Don't Learn Chemistry. Journal of Chemical Education . Vol. 69, No. 3, 191-196
Sam,  A.,  Niebert,  K.,  Hanson,  R.,  &  Twumasi,  A.K.  (2015).  The  model  of  educational  reconstruction: scientists’ and students’ conceptual balances to improve teaching of coordination chemistry in higher education. International Journal of Academic Research and Reflection, 3 (7), 67–77
Sirhan,  G.  (2007). Learning  Difficulties  in  Chemistry: An  Overview. Journal  Of  Turkish  Science  Education . Vol. 4, No. 2, 2-20.
Zuriff, G.E. (1986). Precis of behaviorism: a conceptual reconstruction . Behavioral and Brain Sciences, 9, 687- 724