## GAYA DAN HASIL BELAJAR MATEMATIKA PADA SISWA SMK

## Sutama dan Binta Anggitasari
Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Muhammadiyah Surakarta sutama@ums.ac.id Email: bintaanggitasari@gmail.com,

## Abstract
The purpose of the study, to examine the impact of learning styles on mathematics learning outcomes of vocational students. Quantitative research type with ex post facto design. The study population of 101 students and 81 students samples taken proportional random sampling by lottery. Data were collected by questionnaire and documentation. The technique of data analysis as a whole with the analysis of the variance of two cell roads is not the same as all the prerequisite tests are met. The results of research at 5% significance level, there are differences in learning outcomes mathematics learning style. Means there is an impact of learning styles on the results of learning mathematics students SMK. Students with auditorial learning styles achieve higher learning outcomes than students with visual or kinesthetic learning styles.
Keywords: learning style, learning outcomes, math

## Abstrak
Tujuan penelitian, menguji dampak gaya belajar terhadap hasil belajar matematika siswa SMK. Jenis penelitian kuantitatif dengan desain ex post facto. Populasi penelitian 101 siswa dan sampel 81 siswa diambil secara proporsional random sampling dengan undian. Data dikumpulkan dengan angket dan dokumentasi. Teknik analisis data secara keseluruhan dengan analisis variansi dua jalan sel tak sama dengan semua uji prasyarat terpenuhi. Hasil penelitian pada taraf signifikansi 5%, terdapat perbedaan hasil belajar matematika ditinjau dari gaya belajar. Berarti terdapat dampak gaya belajar terhadap hasil belajar matematika siswa SMK. Siswa dengan gaya belajar auditorial memperoleh hasil belajar yang lebih tinggi dari pada siswa dengan gaya belajar visual maupun kinestetik.
Kata Kunci: gaya belajar, hasil belajar, matematika
PENDAHULUAN Hasil belajar matematika merupakan salah satu masalah penting dalam suatu negara. Hasil belajar matematika adalah kemampuan yang dimiliki siswa yang meliputi kemampuan kognitif, afektif dan pikomotorik setelah mengikuti proses pembelajaran matematika (Nawi, 2012). Hasil belajar berkaitan dengan kualitas sumber daya manusia dan tentunya mempunyai
peran penting dalam kemajuan suatu bangsa. Sehingga suatu negara pasti akan selalu berusaha meningkatkan hasil belajar. Hal itu dilakukan dengan berbagai upaya diantaranya pembaharuan kurikulum, peningkatan kinerja guru hingga fasilitas belajar.
Berdasarkan peringkat PISA (Programme for International Student Assesment) tahun 2015 Indonesia memperoleh peringkat 63 dari 70 negara. Peringkat tersebut masih dibawah rata-rata negara OECD karena skor Indonesia untuk Matematika hanya 386 sedangkan rata- rata negara OECD yaitu 490 (Guria, 2015). Selain itu, rendahnya hasil belajar matematika dapat dilihat pada hasil UNBK nasional pada tahun 2017. Mata pelajaran matematika memperoleh  klasifikasi  C  dengan  nilai  rata-rata  48,61  (Kurniawan,  2017).  Hasil  UNBK tahun 2017 di SMK Muhammadiyah 1 Boyolali juga menunjukkan masih rendahnya hasil belajar matematika. Rata-rata hasil UNBK yakni 34,26 (Puspendik, 2017). Data tersebut menunjukkan bahwa hasil belajar matematika di Indonesia masih rendah. Sehingga hal tersebut menjadi permasalahan penting bagi suatu negara yang harus segera di atasi.
Dalam meningkatan hasil belajar siswa harus dipahami pula faktor-faktor yang mempengaruhinya. Menurut Darkasyi, Johar dan Ahmad (2014), rendahnya hasil belajar matematika disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya dari siswa itu sendiri, guru, metode pembelajaran maupun lingkungan. Salah satu faktor dari siswa yang sangat berpengaruh terhadap hasil belajar matematika adalah gaya belajar. Dengan gaya belajar yang tepat maka semakin mudah siswa dalam memahami suatu materi.
Sebagaimana dipaparkan diatas, hasil belajar adalah salah satu faktor yang menentukan kualitas sumber daya manusia, sehingga sangat diperlukan upaya untuk meningkatkannya. Menurut Ramlah, Firmansyah dan Zubair (2014), hasil belajar adalah sesuatu yang dicapai dalam bentuk pengetahuan, sikap, dan keahlian yang ditunjukkan dalam  bentuk nilai. Pengetahuan, sikap dan keahlian tersebut diperoleh melalui proses belajar yang dialami seorang siswa. Sehingga hasil belajar merupakan hasil akhir dari serangkaian pembelajaran yang dilakukan oleh siswa.
Indikator tercapainya tujuan belajar ditunjukkan dengan tinggi rendahnya hasil belajar. Pencapaian  tujuan  belajar  ini  didefinisikan  sebagai  tujuan  yang  relevan  antara  individu dengan standar kompetensi yang ada (Pantziara & Philippou, 2015). Jika selama proses pembelajaran siswa mengikuti dengan baik maka diperoleh hasil belajar yang baik pula. Jadi, proses pembelajaran dikatakan berhasil jika diperoleh hasil belajar yang sesuai harapan. Gaya belajar merupakan salah satu faktor dari diri siswa yang mempengaruhi hasil belajar. Gaya belajar dipandang sebagai karakteristik perilaku kognitif, afektif, dan psikologis yang berfungsi sebagai indikator yang relatif stabil tentang bagaimana peserta didik memandang, berinteraksi, dan merespon lingkungan belajar (Rezaeinejad, Azizifar & Gowhary, 2015). Karena gaya belajar dipandang sebagai karakteristik maka dapat dipastikan gaya belajar dari masing-masing individu berbeda. Gaya belajar yang dimiliki seorang individu merupakan cara berinteraksi dengan lingkungan belajar yang ada.
Gaya belajar yang sesuai akan mempermudah siswa dalam meningkatkan hasil belajarnya. Perbedaannya inilah yang membuat kombinasi bagaimana seseorang menyerap kemudian mengatur dan mengelola informasi untuk mendapatkan dan kemudian diidentifikasi sebagai kecenderungan gaya belajar seseorang (Marzoan, Setyosari, Ulfa & Kuswandi, 2016). Jadi, dapat disimpulkan bahwa gaya belajar adalah cara tercepat yang ditempuh seseorang
memperoleh dan memahami informasi yang sulit dan baru dari luar dirirnya dan gaya belajar pada masing-masing individu tentunya berbeda.
Sebagaimana telah dipaparkan diatas, seseorang memiliki gaya belajar yang berbeda sesuai dengan karakteristik yang dimiliki. Menurut (Gilakjani, 2012), terdapat tiga gaya belajar utama yaitu visual, auditorial dan kinestetik. Gaya belajar visual mengandalkan indra penglihatan untuk menyerap berbagai informasi. Seseorang yang mempunyai gaya belajar visual cenderung terlihat rapi dan lebih mudah mengingat apa yang dilihat daripada yang didengar. Gaya belajar auditorial mengandalkan indra pendengaran. Sehingga seseorang dengan gaya belajar auditorial mudah terganggu oleh keributan dan lebih mudah belajar dengan mendengar daripada membaca. Sedangkan gaya belajar kinestetik mengandalkan gerakan tubuh. Mereka yang mempunyai gaya belajar kinestetik cenderung banyak bergerak saat belajar.
Seorang individu harus bisa memahami gaya belajar yang paling sesuai dengan dirinya. Menurut (Fayombo, 2015) kebanyakan orang memiliki gaya belajar yang dominan atau disukai namun beberapa orang memiliki kombinasi gaya belajar. Seseorang bisa saja memiliki gaya belajar tiga sekaligus yaitu visual, auditorial dan kinestetik. Namun, seseorang pasti memiliki gaya belajar yang paling dominan. Sehingga akan mustahil seseorang hanya memiliki satu gaya belajar saja.
Gaya belajar seseorang sangat membantu dan bermanfaat bagi siswa dengan membantu mereka menjadi lebih terfokus pada suatu informasi yang akhirnya akan meningkatkan keberhasilan pendidikan. Dengan mengetahui gaya belajar yang sesuai, seseorang akan mengetahui kelemahan dan kelebihan dirinya sendiri dalam belajar. Tujuan penggunaan gaya belajar adalah mencari yang cara terbaik bagi siswa untuk belajar secara efektif dan guru untuk mengajar secara efisien (Gilakjani & Ahmadi, 2012). Sehingga pemilihan gaya belajar menjadi permasalahan penting untuk siswa dalam belajar dan untuk guru dalam memilih strategi pembelajaran yang sesuai dengan gaya belajar yang dimiliki siswa. Hal ini sesuai dengan pendapat Maric, Penger, Todorivic, Djurika dan Pintar (2015) yang menyimpulkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut terhadap pendekatan pembelajaran siswa untuk meningkatkan pengalaman belajar dan untuk menggeneralisasi pendekatan saat berhadapan dengan preferensi gaya belajar siswa.Berdasarkan paparan diatas dapat diketahui bahwa gaya dan hasil belajar merupakan dua hal yang saling berkaitan. Hipotesis pada penelitian yaitu gaya belajar berdampak secara signifikan terhadap hasil belajar siswa.
Rendahnya hasil belajar matematika salah satunya disebabkan oleh kurang tepatnya pemilihan gaya belajar oleh siswa dan pendekatan pembelajaran oleh guru. Masih banyak pihak yang belum memahami permasalahan tersebut sehingga belum dilakukan upaya secara maksimal untuk mengatasinya. Dengan demikian penelitian bertujuan untuk menguji dampak gaya belajar terhadap hasil belajar siswa SMK.
METODE PENELITIAN
Jenis penelitian kuantitatif, yaitu penelitian yang didasarkan atas konsep positivisme yang bertolak dari asumsi bahwa realita bersifat tunggal, fixed , stabil, lepas dari kepercayaan dan perasaan individual (Sutama, 2016). Sedangkan desain penelitiannya ex post facto . Desain penelitian ex post facto yaitu penelitian yang dilakukan dengan meneliti lebih jauh peristiwa
lampau untuk mengetahui variabel penyebab terjadinya suatu peristiwa (Sutama, 2016). Penelitian  dilaksanakan di SMK Muhammadiyah 1 Boyolaliselama 6 bulan yaitu bulan Juni 2017 sampai Januari 2018. Populasi penelitian 101 siswa kelas X. Sedangkan sampel 81 siswa yang  diambil secara random dengan undian.
Instrumen pengambilan data pada penelitian ini adalah angket dan dokumentasi. Angket digunakan untuk memperoleh data gaya belajar siswa sedangkan dokumentasi digunakan untuk memperoleh data hasil belajar matematika siswa.Sebelum digunakan, angket harus di uji validitas dan reliabilitas terlebih dahulu. Validitas angket diuji menggunakan rumus korelasi product moment danreliabilitas instrumen diuji menggunakan rumus Cronbach’s Alpha.
Teknik analisis data secara keseluruhan dengan analisis variansi dua jalan sel tak sama. Sebelum data dianalisis, harus dilakukan uji prasyarat yaitu uji normalitas dan homogenitas. Tujuan dari analisis ini yaitu untuk mengetahui dampak variabel bebas terhadap variabel terikat. Variabel bebas pada penelitian ini adalah gaya belajar sedangkan variabel terikatnya yaitu hasil belajar matematika.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada penelitian ini, instrumen yang digunakan untuk memperoleh data penelitian adalah angket dan dokumentasi. Angket digunakan untuk memperoleh data gaya belajar siswa. Angket terdiri dari 20 item yang berupa pernyataan dengan 4 pilihan jawaban dan rentang skor 1 sampai 4 yaitu 4 = sangat setuju, 3 = setuju, 2 = tidak setuju dan 1 = sangat tidak setuju. Dokumentasi digunakan untuk memperoleh data hasil belajar matematika, yaitu nilai Ulangan Tengah Semester 1 kelas X di SMK Muhammadiyah 1 Boyolali. Sebelum digunakan, instrumen di uji cobakan terlebih dahulu untuk mengetahui validitas dan reliabilitas angket. Uji coba dilakukan pada siswa non sampel penelitian yang berjumlah 20 siswa. Untuk validitas dan reliabilitas instrumen hasil belajar matematika yang diambil dari soal Ulangan Tengah Semester 1 kelas X diasumsikan telah diuji serta dinyatakan valid dan reliabel. Berdasarkan hasil validitas angket, diperoleh 15 item yang dinyatakan valid sedangkan 4 item lainnya yaitu nomor 6, 11, 13, 16 dan 17 dinyatakan tidak valid. Butir pernyataan yang dinyatakan tidak valid tidak digunakan sebagai instrumen penelitian. Sedangkan 15 butir pernyataan yang dinyatakan valid digunakan untuk instrumen penelitian. Untuk uji validitas angket, diperoleh r hitung sebesar 0,801. Hal ini menunjukkan bahwa angket tersebut sudah reliabel.
Data hasil belajar matematika yang diperoleh dari hasil Ulangan Tengah Semester 1 kelas X menunjukkan nilai maksimum: 89, range: 72, mean: 50,383 ,  standar deviasi: 17,468, median: 53, dan modus: 54,214. Berikut grafik frekuensi skor hasil belajar matematika siswa.

## Gambar 1 Grafik frekuensi Hasil Belajar Matematika
Data gaya belajar siswa yang dikumpulkan melalui angket, diperoleh skor tertinggi 55 dan skor terendah 29 dengan rata-rata 42,105 dan standar deviasinya 5,2. Untuk pengkategorian gaya belajar, diperoleh 24 siswa atau 29,63% dari semua sampel untuk gaya belajar visual, 39 siswa atau 48,15% dari semua sampel untuk gaya belajar auditorial, dan 18 siswa atau 22,22% dari semua sampel untuk gaya belajar kinestetik. Berdasarkanhasilpengkategoriantersebutdapatdilihatbahwa gaya belajar siswa lebih dominan pada kategori auditorial. Berikut grafik frekuensi skor gaya belajar siswa.

## Gambar 2 Grafik Frekuensi Gaya Belajar
Pada interaksi hasil belajar terhadap gaya belajar siswa, pada kategori gaya belajar visual diperoleh rata-rata sebesar 44,693, pada kategori gaya belajar auditorial diperoleh rata-rata sebesar 54,727 dan pada kategori gaya belajar kinestetik diperoleh rata-rata sebesar 41,962. Berdasarkanrerata yang diperolehtersebut tampak bahwa rerata hasil belajar matematika dengan kategori gaya belajar auditorial dengan kategori gaya belajar visual maupun kinestetikterdapat perbedaan yang signifikan. Tetapi untuk rerata hasil belajar matematika dengan kategori gaya belajar visual dengan kategori gaya belajar kinestetik tidak terdapat
perbedaan  yang  signifikan.  Berdasarkan  pengkategorian  gaya  belajar  dan  rata-rata  hasil belajar siswa dapat disajikan diagram sebagai berikut.

## Gambar 3 Grafik Frekuensi Interaksi Hasil Belajar dan Gaya Belajar Siswa
Sebelum dilakukan analiisis variansi dua jalan, harus dilakukan uji prasyarat terlebih dahulu. Uji prasyarat pada penelitian ini adalah uji normalitas dan homogenitas. Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah suatu sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Sedangkan uji homogenitas bertujuan untuk mengetahui apakah variansi- variansi dari sejumlah populasi sama atau tidak. Berikut adalah hasil uji normalitas.
Tabel 1 Rangkuman Uji Normalitas Variabel L hitung L tabel Keputusan Gaya Belajar Visual 0,088 0,181 Normal Gaya Belajar Auditorial 0,094 0,142 Normal Gaya Belajar Kinestetik 0,155 0,2 Normal
Berdasarkan hasil uji normalitas pada masing-masing kategori motivasi dan gaya belajar diperoleh bahwa masing-masing kategori tersebut dinyatakan berdistribusi normal. Sedangkan berdasarkan hasil uji homogenitasdiperoleh  sebesar 1,063 yang menunjukkan bahwa variansi dari masing-masing populasi homogen. Setelah dinyatakan memenuhi kedua uji prasyarat tersebut dapat dilakukan analisis variansi dua jalan.
Tabel 2 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan denganSel TakSama Sumber JK dk RK Keputusan A 2014,404 2 1007,154 3,952 3,12 H 0 Ditolak B 1832,019 2 916,01 3,595 3,12 H 0 Ditolak AB 1064,574 4 266,144 1,044 2,5 H 0 Diterima G 18346,841 72 254,817 - - - T 23257,743 80 - - - -
Berdasarkan tabel 2 diperolehbahwaadalah3,595sedangkan adalah 3,12. Ketentuan pengambilan keputusan pada uji anova yaitu apabilamaka H 0 diterimadandiperoleh maka H 0 ditolak.
Karena keputusan uji pada analisis variansi dua jalan menunjukkan bahwa H 0 ditolak, maka harus dilakukan uji lanjut. Untuk uji komparasi antar kategori gaya belajar digunakan F tabel dengantarafsignifikasiα  =  5%  dengan  dk  pembilang  2  dan  dk  penyebut  72  adalah 3,124sehingga 2.F tabel = 6,248.
Tabel 3 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Kolom Keterangan F 1-2 5,81 6,248 H 0 diterima F 1-3 0,299 6,248 H 0 diterima F 2-3 7,798 6,248 H 0 ditolak
Berdasarkan hasil uji komparasi gaya belajar visual dengan gaya belajar auditorial diperoleh  F 1-2 sebesar 5,81. Sehingga , maka diperoleh keputusan uji bahwa H 0 diterima. Untuk hasil uji komparasi gaya belajar visual dengan gaya belajar kinestetik diperoleh  F 1-3 sebesar 0,299. Sehingga , maka diperoleh keputusan uji bahwa H 0 diterima. Sedangkan untuk hasil uji komparasi gaya belajar auditorial dengan gaya belajar kinestetik diperoleh  F 2-3 sebesar 7,798. Sehingga , maka diperoleh keputusan uji bahwa H 0 ditolak.
Hasil penelitian pada taraf signifikansi 5% menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar matematika ditinjau dari gaya belajar siswa. Hal ini sesuai dengan pendapat Marzoan, Setyosari, Ulfa & Kuswandi  (2016) yang menyatakan bahwa gaya belajar sebagai salah satu karakteristik peserta didik berpengaruh secara teoritis terhadap hasil belajar. Jadi, gaya belajar sangat berpengaruh terhadap hasil belajar matematika siswa.
Gaya belajar yang berpengaruh terhadap hasil belajar matematika menyebabkan  gaya belajar menjadi faktor penting yang harus diperhatikan dalam meningkatkan hasil belajar matematika. Menurut Baltaci, Yildiz dan Ozcakir (2016), Gaya belajar dapat mempengaruhi cara berpikir individu di setiap momen kehidupan. Sehingga siswa, orang tua dan guru harus meningkatkan kesadaran akan gaya belajar yang dimiliki siswa.
Hasil penelitian diatas hanya memberikan kesimpulan bahwa gaya belajar berpengaruhterhadap hasil belajar. Sedangkan menurut Ozdemir (2016), terdapat perbedaan yang signifikan antara waktu belajar siswa visual dengan auditorial maupun kinestetik. Secara tidak langsung hal tersebut juga akan berpengaruh terhadap hasil belajar siswa. Sehingga perlu dilakukan uji lanjut yaitu uji komparasi ganda. Uji komparasi ganda bertujuan untuk mengetahui apakah siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik mempunyai perbedaan dalam mempengaruhi hasil belajarnya. Uji komparasi ganda antar baris pada taraf signifikansi 5% dilakukan dengan membandingkan ketiga kategori, yaitu komparasi antara kategori visual dengan kategori auditorial, komparasi antara kategori visual dengan kategori kinestetik dan komparasi antara kategori auditorial dengan kategori kinestetik.
Hasil uji komparasi gaya belajar visual dengan gaya belajar auditorial menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika siswa yang mempunyai gaya belajar visual dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial. Rata- rata hasil belajar siswa yang mempunyai gaya belajar visual dengan siswa yang mempunyai
gaya  belajar  auditorial  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan,  sehingga  siswa  yang mempunyai gaya belajar visual  prestasinya hampir sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial.
Hasil uji komparasi gaya belajar visual dengan gaya belajar kinestetik menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar matematika siswa yang mempunyai gaya belajar visual dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik. Rata- rata hasil belajar siswa yang mempunyai gaya belajar visual dengan siswa yang mempunyai gaya  belajar  kinestetik  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan,  sehingga  siswa  yang mempunyai gaya belajar visual  prestasinya hampir sama dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik.
Sedangkan hasil uji komparasi gaya belajar auditorial dengan gaya belajar kinestetik menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  hasil  belajar  matematika siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial dengan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik. Rata-rata hasil belajar siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial lebih tinggi dibandingkan siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, sehingga siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial lebih baik prestasinya daripada siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik.
Siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial akan memperoleh hasil belajar yang berbeda dengan siswa yang mempunyai gaya belajar visual maupun kinestetik. Hal ini serupa dengan hasil penelitian Gilakjani (2012) tentang gaya belajar visual, auditori dan kinestetik yang menyimpulkan bahwa seseorang memiliki gaya belajar yang berbeda dengan yang lainnya dan gaya belajar yang tepat akan berpengaruh pada prestasi belajar. Siswa dengan gaya belajar yang tepat akan memperoleh hasil belajar matematika yang lebih baik daripada siswa dengan gaya belajar yang kurang tepat.
Ketepatan gaya belajar pada siswa menjadi faktor penting yang mempengaruhi hasil belajarnya. Menurut Ozrem dan Akkoyunlu (2015), lingkungan belajar yang dirancang untuk pelajar dengan visual-auditory-kinesthetic memiliki efek positif pada nilai siswa. Lingkungan belajar yang dimaksud meliputi pendekatan pembelajaran yang digunakan oleh guru. Hal ini juga sesuai dengan hasil penelitian Ovez dan Uyangor (2016) yaitu guru merancang lingkungan belajar tergantung pada gaya belajar siswa dan terjadi hubungan yang erat antara gaya belajar guru, gaya belajar siswa dan prestasi siswa. Berarti hasil belajar matematika siswa akan meningkat saat guru dapat menciptakan lingkungan belajar yang sesuai dengan gaya belajar mereka.
PENUTUP Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, maka dapat diambil kesimpulan bahwa pada taraf  signifikasi  5%terdapat  perbedaan  hasil  belajar  matematika  ditinjau  dari  gaya  belajar siswa. Berarti terdapat dampak gaya belajar terhadap hasil belajar matematika. Pemilihan gaya belajar yang tepat bagi siswa dan pendekatan pembelajaran yang tepat oleh guru akan meningkatkan hasil belajar matematika siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Baltaci, S., Yildiz, A., & Ozcakir, B. (2016). The Relationship between Metacognitive Awareness Levels, Learning Styles, Genders and Mathematics Grades of Fifth Graders.
Journal of Education and Learning, 5(4), 78-89.
Darkasyi, M., Johar, R., & Ahmad, A. (2014). Peningkatan Kemampuan Komunikasi Matematis dan Motivasi Siswa dengan Pembelajaran Pendekatan Quantum Learning pada siswa SMP Negeri 5 Lhokseumawe. Jurnal Didaktik , 1(1), 21-34.
Fayombo, G. (2015). Learning Style, Teaching Strategies and Academic Achievement among some Psycology Undergraduates in Barbados. Carribean Educational Research Journal , 3(2), 46-61.
Gilakjani, A. P. (2012). Visual, Auditory, Kinaesthetic Learning Style and Their Impact on English Language Teaching. Journal of Studies in Education , 2(1), 104-114.
Gilakjani, A. P., & Ahmadi, S. M. (2012). The Effect of Visual, Auditorial and Kinaesthetic Learning Style on language Teaching. International Conference on Social Science and Humanity , 5(1), 469-472.
Guria, A. (2016). Pisa 2015: Result in Focus. 5. Diakses dari http://www.eocd.org/pisa Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. (2017). Indeks Integritas Ujian Nasional (IIUN) Tingkat Sekolah. Diakses dari https://puspendik.kemdikbud.go.id/hasil-un/#
Kurniawan, B. (2017). Di Yogyakarta, Rata-Rata Nilai UNBK SMK Turun, SMA/MA Naik. Diakses dari https://news.detik.com/berita-jawa-tengah/d-3488791/di-yogyakarta-rata- rata-nilai-unbk-smama-naik
Maric, M., Penger, S., Todorovic, I., Djurica, N., & Pintar, R. (2015). Differences in Learning Styles: A comparison of SlovenianUniversities. Social and Behavioral Science , 197, 175-183.
Marzoan., Setyosari, P., Ulfa, S., & Kuswandi, D. (2016). Learning styles, learning strategies and learning outcomes of science in primary school. Academic Recearch , 7(5), 183- 196.
Nawi, M. (2012). Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Kemampuan Penalaran Formal terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Sekolah Menengah Atas (Swasta) Al Ulum Medan. Jurnal Tabularasa PPS UNIMED ,9(1), 81-96.
Ovez, F. T. D., & Uyangor, S. M. (2916). The Effect of the Match between the Learning and TeachingStyles of Secondary School Mathematics Teachers on Students’Achievement. Journal of Education and Practice , 7(29), 125-132.
Ozdemir, M. (2016). The Analysis of the Relationship between Primary Learning Styles and LearningObjects in an Online Environment. European Journal of Contemporary Education, 15, 34-50.
Ozrem, A., & Akkoyunlu, B. (2015). Learning Environments Designed According to Learning Styles and Its Effects on Mathematics Achievement. Eurasian Journal of Educational Research, 61, 61-80.
Pantziara, M., & Philippou, G. N. (2015). Students’ motivation in the mathematics Classroom. Revealing causes and consequences. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 385-411.
Ramlah., Firmansyah, D., & Zubair, H. (2014). Pengaruh Gaya Belajar dan Keaktifan Siswa terhadap Prestasi Belajar Matematika (Survey pada SMP Negeri di Kecamatan Klari Kabupaten Karawang). Jurnal Ilmiah , 1(3), 68-75.
Rezaeinejad, M., Azizifar, A., & Gowhary, H. (2015). The Study of Learning Style and Its Relationship with Educational Achievement among Irian High School Students. Social and Behavioral Sciences , 199, 218-224.
Sutama. (2015). Metode Penelitian Pendidikan Kuantitatif, Kualitatif, PTK, R & D .Surakarta:Fairuz Media.