## KEEFEKTIFAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE GROUP INVESTIGATION (GI) DAN INQUIRY
DALAM PEMBELAJARAN IPA KELAS V SD
Supriyati & Mawardi mawardiu@gmail.com Pendidikan Guru Sekolah Dasar – FKIP – UKSW Salatiga

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan keefektifan  model  pembelajaran Group Investigation (GI) dengan  model pembelajaran Inquiry ditinjau  dari  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  SD Gugus Maruto Bawen. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah  penelitian  eksperimen  semu  ( quasi eksperimental research )  dengan desain nonequivalent control group design .  Subjek  penelitian  dalam penelitian  ini  adalah siswa  kelas  V SD  N  Samban  02 (SD  imbas)  dan VC SDIP  H.  Soebandi  (SD  swasta)  sebagai  kelompok  eksperimen  serta  siswa kelas  V  SD  N  Samban  01  (SD  imbas)  dan  VB  SDIP  H.  Soebandi  (SD swasta) sebagai kelompok kontrol. Variabel dalam penelitian ini terdiri dari model Group Investigation dan Inquiry sebagai  variabel  bebas  dan  hasil belajar  sebagai  variabel  terikat.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan instrumen soal tes dan lembar observasi. Teknik analisis data menggunakan  uji Independent Sample T Test yang  dikenakan  pada  skor posttest dan gain score . Hasil penelitian menunjukkan bahwa  nilai t hitung -1,182  dan  t  tabel  1,985  dengan  signifikansi  0,240.  Hasil  uji  t gain score kelompok eksperimen dan kontrol menunjukkan t hitung 0,468 dan t tabel 1,985  dengan  signifikansi  0,641.  Karena  nilai  signifikansi  >  0,05  dan  t hitung  <  t  tabel  maka  H 0 diterima  yaitu  tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar yang signifikan dalam penerapan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation dan Inquiry ditinjau  dari  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  SD Gugus  Maruto  Bawen.  Maknanya  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan keefektifan  model  pembelajaran Group Investigation dan Inquiry dalam pembelajaran  IPA  di  kelas  V  SD  Gugus  Maruto.  Saran  berkenaan  dengan temuan penelitian ini adalah guru dapat menggunakan model pembelajaran kooperatif  tipe Group Investigation (GI) atau Inquiry dalam  pembelajaran IPA  sebagai  alternatif  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  siswa,  yang disesuaikan dengan karakteristik siswa.
Kata kunci : Group Investigation , Inquiry , Hasil Belajar, Pembelajaran IPA.

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  IPA  pada  hakikatnya  adalah scientific inquiry ,  yaitu pemberian  pengalaman  belajar  secara  langsung  melalui  penggunaan  dan pengembangan  ketrampilan  proses  dan  sikap  ilmiah.  Sehingga  di  dalam pembelajaran  IPA  di  SD  diperlukan  model  pembelajaran  inovatif,  sehingga  siswa mengalami/berbuat dan menemukan pengetahuannya sendiri dengan bimbingan dari guru.  Model  pembelajaran  yang  inovatif  dan  variatif  diperlukan  untuk  menunjang ketercapaian  dari  tujuan  pembelajaran  IPA  yang  diharapkan.  Karena  pemilihan model    pembelajaran  yang  tepat  akan  mampu  menarik  perhatian  siswa  untuk  ikut aktif  mengikuti  proses  pembelajaran.  Siswa  yang  aktif  mengikuti  proses pembelajaran akan berusaha mengembangkan segala potensi yang dimilikinya guna mencapai tujuan pembelajaran yang diharapkan.
Namun  kenyataan  di  lapangan  menunjukkan  hal  yang  berbeda,  sebagian besar  guru  masih  menggunakan  cara-cara  lama  seperti  menggunakan  metode ceramah  dan  tanya  jawab  dalam  memberikan  pengalaman  belajar  kepada  siswa, sehingga  tujuan  pembelajaran  yang  diharapkan  tidak  tercapai.  Berdasarkan observasi  di  lapangan  melalui  wawancara  dengan  guru  kelas  V  di  SD  Negeri Samban  02  (SD  Imbas  Gugus  Maruto),  tingkat  keaktifan  siswa  dalam  mengikuti pembelajaran IPA hanya mencapai 40% dan pembelajaran masih terpusat pada guru ( teacher centered ).
Dilihat  dari  sisi  guru,  fenomena  rendahnya  keaktifan  belajar  siswa  karena guru  belum  sering  menerapkan  metode  pembelajaran  yang  inovatif,  guru  masih mendominasi pembelajaran dengan metode ceramah, tanya jawab, praktek/percobaan  walaupun  pernah  juga  diterapkan  model  pembelajaran Jigsaw . Hal ini pada akhirnya berpengaruh terhadap hasil belajar yang diterima siswa, yaitu tingkat  ketuntasan  belajar  siswa  sekitar  70-75%  dari  jumlah  siswa  sebanyak  27 orang dengan KKM 65.
Hal serupa juga nampak ketika dilakukan observasi lapangan di salah satu SD swasta di Gugus Maruto, yaitu di SDIP H. Soebandi. Berdasarkan wawancara yang  dilakukan  dengan  guru  kelas  V  di  SD  tersebut  diperoleh  data  bahwa  tingkat ketuntasan belajar siswa pada mata pelajaran IPA dengan KKM 70 hanya mencapai 75% dari jumlah siswa sebanyak 20 orang. Namun berbeda dengan SD Negeri, SD swasta  di  Gugus  Maruto  sudah  mampu  menerapkan  model  pembelajaran  yang inovatif  seperti PBL dan Discovery Learning .  Meskipun  demikian  guru  masih menerapkan  metode  ceramah,  karena  bagaimanapun  metode  ceramah  tetap dibutuhkan.
Ditinjau  dari  kondisi  riil  di  lapangan,  terjadi  suatu  kesenjangan  antara kondisi ideal dan kondisi riil di Gugus Maruto yang menyebabkan timbulnya suatu masalah,  yaitu  kesenjangan  ketuntasan  hasil  belajar  siswa  sebesar  25-30%.  Oleh
(Supriyati & Mawardi)
karena itu diperlukan suatu treatment dalam pembelajaran berupa penerapan model pembelajaran  inovatif.  Ada  berbagai  model  pembelajaran  inovatif    yang  secara potensial dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam menguasai kompetensi IPA diantaranya Problem Based Learning (PBL), Discovery Learning, Problem Solving, SAVI, Group Investigation, Think Talk Write (TTW), Make A Match, Pair Checks, Course Review Horay, Snowball Throwing, Inquiry dan Debate .
Dari berbagai model pembelajaran tersebut, model pembelajaran kooperatif yang  dirasa  sesuai  dan  dapat  digunakan  dalam  pembelajaran  IPA  adalah  model pembelajaran Group Investigation (GI) dan Inquiry .  Keduanya  mempunyai kesamaan  yaitu  mengandung  unsur  penemuan  dalam  proses  pembelajarannya. Selain  itu  model  pembelajaran  kooperatif  tipe GI dan Inquiry ini  sesuai  dengan karakteristik siswa SD yaitu suka berkelompok. Dengan berkelompok mereka akan lebih  mudah  dalam  menyelesaikan  suatu  tugas  karena  dikerjakan  secara  bersama- sama.  Oleh  karena  itu  dalam  penelitian  ini  dirumuskanlah  masalah,  “apakah terdapat  perbedaan  keefektifan  model  pembelajaran Group Investigation (GI) dengan model pembelajaran Inquiry ditinjau dari hasil belajar IPA pada siswa  kelas V SD Gugus Maruto Bawen”.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan keefektifan model pembelajaran Group Investigation (GI) dengan model pembelajaran Inquiry ditinjau  dari  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  SD  Gugus Maruto Bawen. Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat praktis dan teoritis. Manfaat teoritisnya adalah dapat memberikan masukan untuk pengembangan ilmu pengetahuan.  Sedangkan  manfaat  praktisnya  ditujukan  kepada  siswa,  guru  dan sekolah.  Bagi  siswa  diharapkan  adanya  peningkatan  keaktifan  dan  hasil  belajar. Bagi guru diharapkan lebih kreatif dan inovatif dalam merencanakan, memilih dan menerapkan  model  pembelajaran.  Bagi  sekolah  diharapkan  dapat  meningkatkan kualitas pembelajaran di SD Gugus Maruto.

## KAJIAN PUSTAKA

## Hakikat IPA
Latar  belakang  dari  Pembelajaran  IPA  menurut  KTSP  Standar  Isi  2006 adalah Pendidikan IPA diharapkan dapat menjadi wahana bagi peserta didik untuk mempelajari diri sendiri dan alam sekitar, serta prospek pengembangan lebih lanjut dalam menerapkannya di dalam kehidupan sehari-hari. Sehingga dari latar belakang ini pembelajaran IPA mempunyai pengaruh penting dalam kehidupan manusia pada umumnya. Karena dengan adanya pembelajaran IPA ini, manusia akan termotivasi untuk melakukan penemuan dan inovasi untuk menunjang kehidupannya.
IPA  diperlukan  dalam  kehidupan  sehari-hari  untuk  memenuhi  kebutuhan manusia  melalui  pemecahan  masalah-masalah  yang  dapat  diidentifikasikan.
Penerapan  IPA  perlu  dilakukan  secara  bijaksana  agar  tidak  berdampak  buruk terhadap  lingkungan.    Di  tingkat  SD  diharapkan  ada  penekanan  pembelajaran Salingtemas  (Sains,  lingkungan,  teknologi,    dan  masyarakat)  yang  diarahkan  pada pengalaman belajar untuk merancang dan membuat suatu karya melalui penerapan konsep IPA dan kompetensi  bekerja ilmiah secara bijaksana.
Model Pembelajaran Group Investigation (GI)
Investigasi  menurut  Krismanto  (dalam  Utami,  2012:110)  merupakan kegiatan pembelajaran yang memberikan kemungkinan siswa untuk
mengembangkan  pemahaman  siswa  melalui  berbagai  kegiatan  dan  hasil  belajar sesuai  dengan  pengembangan  yang  dilalui  siswa.  Eggen  dan  Kauchak  (dalam Karnawati,  2013)  berpendapat Group Investigation adalah  suatu  pembelajaran kooperatif  yang  menempatkan  siswa  ke  dalam  kelompok  untuk  melakukan investigasi terhadap suatu topik.
Slavin  (dalam  Setyorini, 2014:8)  menyatakan Group Investigation adalah sebuah  perencanaan  kelas  secara  umum  dimana  siswa  bekerja  dalam  kelompok kecil  dengan  menggunakan  inkuiri  kooperatif  diskusi  kelompok  dan  perencanaan kooperatif.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation merupakan  model  kegiatan  pembelajaran  yang  bersifat demokratis  yang  diwujudkan  dalam  bentuk  kooperatif  diskusi  kelompok,  yang terdiri  dari  beberapa  kelompok  kecil  untuk  menginvestigasi  pemecahan  suatu masalah.
Sintagmatik atau struktur model pembelajaran GI menurut Joyce, Weil dan Calhoun (2009:318) yaitu tahap pertama, menyajikan situasi yang rumit (terencana atau tidak terencana). Guru menyajikan sebuah masalah yang memancing perhatian dan  kehebohan  siswa.  Penyajian  masalah  tersebut  dapat  dilakukan  secara  verbal dalam  bentuk  cerita  pengalaman  atau  dapat  juga  melalui  penayangan video/gambar.  Dalam  kaitan  dengan  materi  pembelajaran  yaitu  jenis-jenis  tanah, masalah  disajikan  dalam  bentuk  percobaan  dan  menunjukkan  gambar  tentang komposisi penyusun tanah.
Tahap  kedua,  menjelaskan  dan  menguraikan  reaksi  terhadap  situasi.  Jika siswa bereaksi terhadap masalah yang disajikan, guru menggiring perhatian mereka terhadap  reaksi  mereka  masing-masing  yang  berbeda,  yakni  meliputi  sikap  yang mereka  tunjukkan,  apa  yang  mereka  rasakan,  dan  bagaimana  mereka  mengatur sesuatu.  Misalnya  ketika  ada  siswa  yang  bertanya  mengenai  masalah  yang disajikan  dalam  pertunjukkan  percobaan  dan  gambar,  guru  tidak  langsung memberikan  jawaban  yang  pasti,  tetapi  mengarahkan  mereka  untuk  mencari jawaban sendiri melalui investigasi kelompok.
Tahap  ketiga,  merumuskan  tugas  dan  mengaturnya  dalam  pembelajaran. Ketika siswa mulai tertarik terhadap perbedaan reaksi dari masing-masing individu,
(Supriyati & Mawardi)
guru menggiring mereka untuk merumuskan dan menyusun masalah-masalah bagi diri mereka sendiri. Misalnya saat seorang siswa mengetahui reaksi yang berbeda dari  siswa  lain,  misalnya  berupa  bentuk  pertanyaan  yang  berbeda,  siswa  mulai tertarik  dengan  keberagaman  reaksi  tersebut,  maka  guru  segera  mengambil tindakan  untuk  mengarahkan  mereka  untuk  merumuskan  dan  menyusun  masalah lain yang timbul dari masing-masing individu dengan menuliskan daftar masalah di papan tulis.
Tahap  keempat,  studi  yang  mandiri  dan  berkelompok.  Siswa  dalam kelompok  menganalisis  beberapa  peran  yang  dibutuhkan,  mengatur  diri  mereka sendiri  berdasarkan  peran  yang  didapatkan,  bertindak,  dan  melaporkan  hasil  yang didapatkan. Setelah siswa mengetahui beberapa masalah yang timbul dari masing- masing  individu  melalui  daftar  masalah  yang  sudah  ditulis,  kemudian  siswa mengelompokkan  diri  berdasarkan  minat  mereka  terhadap  masalah  tersebut  dan bekerja  bersama  kelompoknya  sesuai  peran  yang  didapatkannya,  misalnya  dia mendapat peran untuk menyelidiki tentang ciri-ciri jenis tanah liat. Setelah selesai kemudian  kelompok  mempresentasikan  hasil  yang  didapatkan  dalam  kegiatan investigasi di hadapan kelompok lain.
Tahap  kelima,  menganalisis  perkembangan  dan  proses.  Masing-masing kelompok mengevaluasi solusi permasalahan yang dicocokkan dengan maksud dan tujuan  utama.  Dalam  mempresentasikan  hasil  investigasi,  kelompok  lain  bertugas sebagai  pengontrol  apakah  hasil  investigasinya  sudah  tepat  atau  belum  dengan bimbingan  dari  guru.  Hasil  investigasi  disesuaikan  dengan  tujuan  utama  dari permasalahan  yang  dimunculkan.  Tahap  keenam,  mendaur  ulang  aktivitas. Beberapa  tahapan  terus  berlanjut,  baik  dengan  penyajian  masalah  yang  sama  atau memunculkan masalah baru yang merangsang adanya investigasi. Hal ini dilakukan apabila terdapat masalah yang membutuhkan penyelidikan lebih lanjut.

## Model Pembelajaran Inquiry
Ada  beberapa  pendapat  mengenai  pengertian  model  pembelajaran Inquiry dalam  Soewarso  (2013:3)  yaitu  diantaranya  Richard  Suchman  mengemukakan bahwa  model Inquiry adalah  suatu  pola  yang  membantu  peserta  didik  belajar merumuskan  dan  menguji  pendapatnya  sendiri  dan  memiliki  kesadaran  akan kemampuannya.  Sedangkan  Antony  S.  Jones  berpendapat  bahwa  model Inquiry adalah  strategi  mengajar  yang  memungkinkan  para  peserta  didik  mendapatkan jawabannya sendiri.
Model Inquiry menurut  Sumantri  adalah  cara  penyajian  pelajaran  yang memberi kesempatan kepada peserta didik untuk menentukan informasi dengan atau tanpa bantuan guru. Ciri khusus dari model Inquiry adalah siswa atau peserta didik mampu  merumuskan  dan  menguji  jawabannya  sendiri  melalui  sebuah  penelitian. Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran Inquiry adalah  model
pembelajaran  yang  memungkinkan  siswa  untuk  merumuskan  dan  menguji jawabannya sendiri dengan atau tanpa bantuan guru melalui sebuah penelitian.
Sintagmatik atau struktur model pembelajaran Inquiry menurut Joyce, Weil dan  Calhoun  (2009:206-208)  yaitu:  tahap  pertama, orientasi  atau  mengenalkan masalah.  Pada  tahap  ini  guru  menyajikan  situasi  permasalahan  dan  menjelaskan prosedur-prosedur  penelitian.  Situasi  permasalahan  dapat  disajikan  dalam  bentuk cerita  yang  disampaikan  secara  verbal  maupun  melalui  pertunjukkan  suatu percobaan  atau  sebuah  gambar.  Dalam  kaitan  dengan  materi  pembelajaran  yaitu jenis-jenis  tanah,  masalah  disajikan  dalam  bentuk  percobaan  dan  menunjukkan gambar tentang komposisi penyusun tanah.
Tahap kedua, verifikasi pengumpulan data. Siswa mencoba mengumpulkan data yang berkaitan dengan masalah yang diajukan. Verifikasi data dapat dilakukan dengan  cara  mengajukan  serangkaian  pertanyaan  yang  memungkinkan  guru  dapat menjawab  dengan  kata  ya  atau  tidak.  Dalam  tahap  ini  siswa  mulai  membentuk kelompok,  membuat  hipotesis  mengenai  data  yang  mereka  kumpulkan  dan  dapat bertanya pada guru mengenai hipotesis yang mereka buat dengan pertanyaan yang terbatas pada jawaban ya atau tidak.
Tahap  ketiga,  eksperimentasi  pengumpulan  data.  Siswa  melakukan serangkaian uji coba terhadap situasi permasalahan berdasarkan pengumpulan data yang  sudah  diverifikasi.  Eksperimentasi  memiliki  dua  fungsi, yaitu  eksplorasi dan pengujian  langsung.  Dalam  tahap  ini  siswa  bekerja  dalam  kelompok  untuk melakukan percobaan tentang ciri-ciri dari masing-masing jenis tanah dan sekaligus untuk menguji hipotesis yang telah mereka buat.
Tahap  keempat,  mengolah  dan  merumuskan  penjelasan.  Siswa  mengolah informasi  yang  mereka  dapatkan  selama  pengumpulan  data  dan  mencoba menjelaskan  ketidaksesuaian-ketidaksesuaian  atau  perbedaan-perbedaan.  Setelah berhasil  menguji hipotesis  melalui  percobaan  tentang  ciri-ciri berbagai  jenis  tanah siswa  bekerja  dalam  kelompok  untuk  mengolah  data  dan  menyusunnya  dalam bentuk laporan sederhana.
Tahap kelima, menganalisis proses penelitian. Siswa menganalisis strategi- strategi pemecahan  masalah yang telah mereka gunakan selama penelitian. Dalam tahap  ini  terlebih  dahulu  siswa  menyampaikan  hasil  laporan  masing-masing kemudian melaksanakan diskusi kelas dengan melibatkan guru untuk menganalisis proses  penelitian  yang  sudah  dilakukan  agar  diketahui  bagian/tahapan  mana  yang masih sulit dilaksanakan siswa.
(Supriyati & Mawardi)

## Hasil Belajar
Indikator  untuk  mengetahui  tercapainya  suatu  tujuan  pembelajaran  salah satunya adalah dengan melakukan pengukuran terhadap hasil belajar. Hasil belajar menjadi puncak dari suatu proses pembelajaran. Hasil belajar tidak hanya terbatas pada aspek kognitif tetapi dapat juga dalam aspek afektif dan psikomotorik.
Hasil  belajar  menurut  Nana  Sudjana  (2005:22)  adalah  kemampuan- kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah  ia  menerima  pengalaman  belajarnya. Horward  Kingsley  (dalam  Sudjana,  2005:22)  mengklasifikasikan  hasil  belajar menjadi  3  macam,  yaitu  ketrampilan  dan  kebiasaan,  pengetahuan  dan  pengertian, sikap  dan  cita-cita.  Hal  tersebut  senada  dengan  Benyamin  Bloom  yang  membagi kriteria  hasil  belajar  menjadi  3  ranah  yaitu  ranah  kognitif,  ranah  afektif  dan psikomotoris.
Dimyati (dalam Setyorini, 2014:9) berpendapat bahwa hasil belajar adalah hasil  dari  suatu  interaksi  tindakan  belajar  dan  tindakan  mengajar.  Winkel  (dalam Setyorini, 2014:8) juga berpendapat bahwa hasil belajar merupakan salah satu bukti yang  menunjukkan  kemampuan  atau  keberhasilan  seseorang  yang  melakukan proses  belajar  sesuai  bobot  atau  nilai  yang  berhasil  diraihnya.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  adalah  hasil/bukti  keberhasilan  siswa  dalam mengikuti proses pembelajaran berupa kemampuan-kemampuan yang dimiliki dari segi kognitif, afektif, dan psikomotorik. Sebagian besar guru melakukan penilaian hasil  belajar  dari  segi  kognitif,  yaitu  melalui  tes  tertulis  maupun  lisan,  baik  tes formatif maupun tes sumatif.
Keefektifan  model  pembelajaran Group Investigation dalam  penelitian  ini dapat  dilihat  dari  ketuntasan  perolehan  hasil  belajar  IPA  pada  materi  jenis-jenis tanah  dengan  menggunakan  model Group Investigation dan Inquiry .  Pengukuran hasil belajar tersebut diperoleh dengan menggunakan teknik tes berupa tes sumatif dalam bentuk pilihan ganda.
Berdasarkan  petunjuk  pelaksanaan  proses  belajar  mengajar  Depdikbud (dalam  Mawardi  dan  Puspasari,  2011:203)  terdapat  kriteria  ketuntasan  belajar perorangan dan klasikal yaitu: 1) Seorang siswa dikatakan telah tuntas belajar jika siswa  tersebut  telah  mencapai  skor  65%  atau  nilai  65.  2)  Suatu  kelas  dikatakan tuntas  belajar  jika  terdapat  85%  siswa  yang  telah  mencapai  daya  serap  lebih  dari atau  sama  dengan  65%.  Jadi  acuan  untuk  mengetahui  keefektifan  model pembelajaran bila masing-masing siswa mencapai nilai ketuntasan minimal 65 atau tuntas secara klasikal bila terdapat 85% siswa yang tuntas dengan KKM 65.

## Kerangka pikir
Berikut bagan komparasi kerangka berpikir model GI dan Inquiry .
sintak
Gambar 1.  Bagan kerangka berpikir model Group Investigation Model Group Investigation Penyajian masalah/situasi rumit
Eksplorasi reaksi
Perumusan masalah
Kemandirian dan kelompok belajar
Analisis kemajuan dan proses Mendaur ulang
aktivitas
Minat siswa muncul
Rasa ingin tahu tinggi
Demokratis Tanggung jawab Mandiri Kerja Komunikatif Disiplin Mampu mengidentifikasi komposisi penyusun tanah Mampu menyebutkan jenis-jenis tanah
Mampu mencirikan jenis-jenis tanah
Mampu membedakan ciri- ciri dari masing- masing jenis tanah
Mampu memberi contoh kegunaan dari berbagai jenis tanah Hasil belajar
Keterangan: Dampak instruksional Dampak pengiring
(Supriyati & Mawardi)

## sintak
Berdasarkan  kajian  pustaka  dan kerangka  berpikir  tersebut,  maka dirumuskanlah hipotesis penelitian sebagai berikut:

## Gambar 2. Bagan kerangka berpikir model Inquiry
Model Inquiry Orientasi masalah Verifikasi pengumpulan data
Eksperimentasi pengumpulan data
Pengolahan dan perumusan penjelasan Analisis proses penelitian Minat siswa muncul Rasa ingin tahu tinggi
Kritis
Tanggung jawab Mandiri Kerja sama Komunikatif Disiplin Mampu mengidentifikasi komposisi penyusun
tanah Mampu  menyebutkan jenis-jenis tanah
Mampu mencirikan jenis-jenis tanah
Mampu  membedakan ciri-ciri dari masing- masing jenis tanah
Mampu memberi contoh kegunaan dari berbagai jenis tanah
Hasil belajar Keterangan Dampak instruksional Dampak pengiring
H 0 : Tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  IPA  yang  signifikan  dalam  penerapan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation dan Inquiry pada siswa kelas V SD Gugus Maruto Bawen.
H a : Ada  perbedaan  hasil  belajar  IPA  yang  signifikan  dalam  penerapan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation dan Inquiry pada  siswa kelas V SD Gugus Maruto Bawen.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimen  semu  ( quasi eksperimental research )  dengan Nonequivalent Control Group Design sebagai  desainnya.  Penelitian  ini  dilakukan  di  SD  Gugus  Maruto yang  terletak  di  wilayah  Kecamatan  Bawen  Kabupaten  Semarang  Jawa  Tengah. Populasi siswa kelas V di SD Gugus Maruto berjumlah 252 siswa, karena jumlah tersebut  terhitung  banyak  maka  diambillah  sampel  dengan  menggunakan  teknik cluster  sampling,  yaitu  dengan  memilih  perwakilan  dari  SD  swasta  dan  imbas. Sampel  tersebut  kemudian  dijadikan  sebagai  subjek  penelitian  yang  perinciannya pada tabel berikut ini.
Tabel  1. Daftar Subjek Penelitian No. Nama Sekolah Status Kelas Jumlah Siswa Kelompok 1. SD Negeri Samban 01 SD Imbas V 32 Kontrol 2. SD Negeri Samban 02 SD Imbas V 26 Eksperimen 3. SDIT H. Soebandi SD Swasta VB 21 Kontrol VC 20 Eksperimen Jumlah keseluruhan 99
Terdapat  dua  jenis  variabel  dalam  penelitian  ini  yaitu,  variabel  bebas  dan variabel  terikat.  Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah  model  pembelajaran Group Investigation dan Inquiry .  Sedangkan  variabel  terikat  dalam  penelitian  ini adalah hasil belajar IPA. Teknik pengumpulan data untuk mengukur variabel bebas yaitu  dengan  teknik  observasi  menggunakan  instrumen  lembar  observasi. Sedangkan teknik pengumpulan data untuk mengukur variabel terikat dengan teknik tes  menggunakan  instrumen  lembar  soal  tes  yang  terlebih  dahulu  diuji  cobakan
(Supriyati & Mawardi)
untuk  mengetahui  tingkat  validitas,  reliabilitas  dan  kesukaran  soal  sebelum digunakan penelitian.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  instrumen  soal  dari  37  soal  diperoleh  15  soal valid  dengan  reliabilitas  0,853,  sedangkan  tingkat  kesukaran  soal  berada  dalam kisaran  mudah  dan  sedang.  15  soal  valid  inilah  yang  digunakan  untuk  penelitian. Teknik  analisis  data  menggunakan  uji  normalitas,  uji  homogenitas,  uji  beda  rata- rata dan uji hipotesis. Uji normalitas dan homogenitas digunakan sebagai prasyarat untuk melakukan uji beda rata-rata dan uji hipotesis.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Hasil Penelitian
Hasil  penelitian  pada  implementasi  pembelajaran  dengan  model Group Investigation sebagai  kelompok  eksperimen  dirangkum  sebagai  berikut. Berdasarkan hasil observasi proses pembelajaran IPA di kelas V SD Negeri Samban 02  (SD  Negeri  Imbas)  diperoleh  tingkat  keterlaksanaan  pengajar  dalam melaksanakan sintak dari model pembelajaran Group Investigation mencapai 90% dari  19  poin  kegiatan.  Sedangkan  tingkat  hasil  belajarnya  diperoleh  nilai  rata-rata pretest (sebelum perlakuan model Group Investigation ) sebesar 60,42 dan nilai rata- rata posttest (setelah perlakuan model Group Investigation ) sebesar 71,38.
Hasil  observasi  proses  pembelajaran  IPA  di  kelas  VC  SDIP  H.  Soebandi (SD Swasta) diperoleh tingkat keterlaksanaan pengajar dalam melaksanakan sintak dari model pembelajaran Group Investigation mencapai 79% dari 19 poin kegiatan. Sedangkan  tingkat  hasil  belajarnya  diperoleh  nilai  rata-rata pretest (sebelum perlakuan model Group Investigation ) sebesar 72 dan nilai rata-rata posttest (setelah perlakuan model Group Investigation ) sebesar 79,74.
Tidak  jauh  berbeda  hasil  penelitian  pada  implementasi  pembelajaran dengan  model Inquiry sebagai  kelompok  kontrol  dirangkum  sebagai  berikut. Berdasarkan hasil observasi proses pembelajaran IPA di kelas V SD Negeri Samban 01  (SD  Negeri  Imbas)  diperoleh  tingkat  keterlaksanaan  pengajar  dalam melaksanakan sintak dari model pembelajaran Inquiry mencapai 91% dari 22 poin kegiatan.  Sedangkan  tingkat  hasil  belajarnya  diperoleh  nilai  rata-rata pretest (sebelum perlakuan model Inquiry ) sebesar 66,69 dan nilai rata-rata posttest (setelah perlakuan model Inquiry ) sebesar 74,59.
Hasil  observasi  proses  pembelajaran  IPA  di  kelas  VB  SDIP  H.  Soebandi (SD Swasta) diperoleh tingkat keterlaksanaan pengajar dalam melaksanakan sintak dari model pembelajaran Inquiry mencapai 87% dari 22 poin kegiatan. Sedangkan tingkat hasil  belajarnya  diperoleh  nilai rata-rata pretest (sebelum  perlakuan  model Inquiry ) sebesar 74,95 dan nilai rata-rata posttest (setelah perlakuan model Group Investigation ) sebesar 82,71.

## Deskripsi Komparasi Hasil Pengukuran
Deskripsi komparasi pengukuran hasil belajar siswa kelompok eksperimen dan kelompok kontrol secara ringkas disajikan pada grafik berikut.
Gambar 3. Grafik Deskripsi Komparasi Hasil Pengukuran Kelompok Eksperimen dan Kelompok Kontrol SD Negeri Imbas Gugus Maruto
Gambar 4. Grafik Deskripsi Komparasi Hasil Pengukuran Kelompok
Eksperimen dan Kelompok Kontrol SD Swasta (SDIP H. Soebandi) Gugus Maruto 0 20 40 60 80 Eksperimen Kontrol 60.42 66.69 71.38 74.59 Nilai rata‐rata Kelompok Komparasi Nilai Pretest‐Posttest tahap pengukuran awal tahap pengukuran akhir 0 20 40 60 80 100 Eksperimen Kontrol 72 74.95 79.74 82.71 Nilai rata-rata Kelompok Komparasi Nilai Pretest‐Posttest tahap pengukuran awal tahap pengukuran akhir
(Supriyati & Mawardi)

## Hasil Uji Perbedaan Rerata Hasil Belajar
Sebelum melakukan uji t (uji beda rata-rata) terlebih dahulu dilakukan uji normalitas  dan  homogenitas  sebagai  prasyarat  yang  harus  dipenuhi.  Berdasarkan hasil uji normalitas menggunakan Kolmogorov-Smirnov yang dikenakan pada data nilai pretest dan posttest dari  SD  imbas  maupun  swasta , diperoleh  hasil  yang menunjukkan  angka  signifikansi  >  0,05  sehingga  persebaran  data  berdistribusi normal.  Uji  homogenitas  terhadap  data  nilai pretest dan posttest dari  SD  imbas maupun  swasta  juga  menunjukkan  angka  signifikansi  >  0,05  sehingga  dapat dikatakan  bahwa  data  kelompok  kontrol  maupun  kelompok  eksperimen  homogen atau  memiliki varian yang sama. Hasil  uji t terhadap nilai posttest dan gain score ditunjukkan pada tabel berikut.
Tabel 2. Hasil Uji t Nilai Posttest Kelompok Eksperimen dan Kelompok
Kontrol SD Gugus Maruto Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Diffe rence Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper nilai posttest Equal variances assumed ,261  ,610 -1,182 95 ,240 - 2,992 74 2,5318 0 - 8,018 99 2,033 52 Equal variances not assumed -1,185 93, 909 ,239 - 2,992 74 2,5247 1 - 8,005 67 2,020 20
Berdasarkan  uji  t  (uji  beda  rata-rata)  yang  telah  dilakukan  terhadap  nilai posttest dan gain score kelompok kontrol dan eksperimen SD Gugus Maruto diperoleh hasil yaitu nilai t hitung -1,182 dan t tabel 1,985 dengan signifikansi/probabilitas 0,240 yang dikenakan pada nilai posttest , sedangkan nilai t hitung 0,468 dan t tabel 1,985 dengan  signifikansi/probabilitas  0,641  yang  dikenakan  pada  nilai gain score . Karena  angka  signifikansi/probabilitas  dari  hasil  uji  t  yang  dikenakan  pada  nilai posttest maupun gain score menunjukkan  nilainya > 0,05 dan nilai t hitung < t tabel maka  H 0 diterima  yaitu  tidak  ada  perbedaan    hasil  belajar  yang  signifikan  dalam
penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation dan Inquiry ditinjau dari hasil belajar IPA siswa kelas V SD Gugus Maruto Bawen.
Tabel 3. Hasil Uji t Nilai Gain Score Kelompok Eksperimen dan Kelompok Kontrol SD Gugus Maruto
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce 95% Confidence Interval of the Difference Lower  Upper gain score Equal variances assumed ,014 ,905 ,468 95 ,641 1,4282 1 3,0517 2 - 4,6302 3 7,4866 4 Equal variances not assumed ,469 93,9 90 ,640 1,4282 1 3,0422 7 - 4,6123 1 7,4687 2

## Pembahasan Hasil Penelitian
Berpijak pada rumusan masalah di SD Gugus Maruto yaitu apakah terdapat perbedaan keefektifan model pembelajaran Group Investigation (GI) dengan model pembelajaran Inquiry ditinjau dari hasil belajar IPA pada siswa  kelas V SD Gugus Maruto  Bawen,  maka  dilakukanlah  penelitian  tentang  keefektifan  penggunaan kedua  model  pembelajaran  tersebut  melalui  pelaksanaan  proses  pembelajaran  IPA di  kelas  V  materi  jenis-jenis  tanah  dengan  diberikan  perlakuan  yang  berbeda. Perlakuan  dengan  menggunakan  model Group Investigation diberikan  kepada kelompok  eksperimen,  sedangkan  perlakuan  dengan  menggunakan  model Inquiry diberikan kepada kelompok kontrol.
Berdasarkan  hasil  observsi  tingkat ketercapaian  guru  dalam  melaksanakan model Group Investigation pada  kelompok  eksperimen  di  SD  Negeri  Imbas mencapai 90% dan di SD Swasta mencapai 79% dari 19 poin kegiatan. Sedangkan hasi  observasi  pada  pelaksanaan  proses  pembelajaran  dengan  perlakuan  model Inquiry , didapatkan ketercapaian guru dalam melaksanakan sintak lebih tinggi yaitu
(Supriyati & Mawardi)
mencapai  91%  untuk  SD  Negeri  Imbas  dan  87%  untuk  SD  Swasta  dari  22  poin kegiatan.
Berdasarkan  persentase  ketercapaian  guru  melaksanakan  kegiatan  dalam sintak  model Group Investigation dan Inquiry tersebut,  nampak  bahwa  tingkat ketercapaian pelaksanaan model Inquiry lebih tinggi. Hal ini dimungkinkan karena sintak dari model Inquiry lebih rinci dan mudah dalam pelaksanaannya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  di  SD  Gugus  Maruto pada  bulan  Februari-April  2015,  diperoleh  nilai  rata-rata posttest untuk  kelompok eksperimen dari SD Negeri Imbas sebesar 71,38 sedangkan untuk kelompok kontrol sebesar  74,59.  Tidak  jauh  berbeda,  nilai  rata-rata posttest untuk  kelompok eksperimen  dari  SD  Swasta  sebesar  79,73  sedangkan  untuk  kelompok  kontrol sebesar 82,71. Dalam pelaksanaan uji t hasil posttest kelompok eksperimen dari SD Negeri  Imbas  dan  Swasta  dijadikan  satu,  begitu  pula  dengan  kelompok  kontrol sehingga  diperoleh  nilai  rata-rata  dari  kelompok  eksperimen  yaitu  74,91  dan kelompok kontrol 77,90. Hasil perolehan posttest tersebut selanjutnya dikenakan uji t  untuk  mengetahui  ada/tidaknya  perbedaan  yang  signifikan  dari  perlakuan  kedua model tersebut.
Hasil dari uji t yang telah dilakukan terhadap nilai posttest dari kelompok eksperimen  dan  kelompok  kontrol  SD  Gugus  Maruto  menunjukkan  bahwa  H 0 diterima,  karena  nilai  signifikansi/probabilitas  >  0,05  dan  nilai  t  hitung  <  t  tabel. Nilai  t  hitung  sebesar  -1,182  dan  t  tabel  1,985  dengan  signifikansi/probabilitas 0,240. Tanda negatif pada t hitung dikarenakan kelompok kontrol memperoleh nilai rata-rata lebih unggul daripada kelompok eksperimen.
Pelaksanaan uji t tidak hanya dikenakan pada nilai posttest saja, tetapi juga dikenakan  pada  nilai gain score yang  diperoleh  dari  selisih  nilai posttest-pretest . Hal ini dikarenakan ada anggapan bahwa nilai gain score lebih berarti untuk di uji t dari pada nilai posttest saja, karena nilai gain score menunjukkan hasil dari proses pembelajaran  yang  dilihat  dari  seberapa  besar  selisih  nilai  yang  diperoleh  pada tahap akhir-tahap awal. Sedangkan apabila hanya dikenakan pada nilai posttest nya saja  dianggap  kurang  berarti  karena  bisa  saja  adanya  perbedaan  disebabkan  oleh faktor internal siswa seperti tingkat kecerdasan siswa dalam suatu sekolah memang tinggi.
Hasil  uji  t  terhadap  nilai gain score kelompok  eksperimen  dan  kelompok kontrol SD Gugus Maruto menunjukkan t hitung sebesar 0,468 dan t tabel sebesar 1,985 dengan signifikansi/probabilitas 0,641. Karena nilai t hitung < t tabel (0,648 < 1,985) dan nilai signifikansi/probabilitas 0,641 > 0,05 maka H 0 diterima. Sehingga dapat dilihat bahwa hasil uji t baik yang dikenakan pada nilai posttest maupun gain score menunjukkan bahwa H 0 diterima.
H 0 diterima, artinya tidak ada perbedaan hasil belajar yang signifikan dalam penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation dan Inquiry
ditinjau  dari  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  SD  Gugus  Maruto  Bawen.  Karena tidak ada perbedaan yang signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa model Group Investigation dan Inquiry efektif digunakan dalam pembelajaran IPA di kelas V SD Gugus  Maruto. Dikatakan  efektif  karena  kelompok  eksperimen  dan  kelompok kontrol telah mencapai kriteria ketuntasan belajar secara klasikal  yaitu 85%  siswa tuntas dengan KKM 65. Hasil ketuntasan belajar kelompok eksperimen SD Gugus Maruto  mencapai  87%  dengan  6  siswa  tidak  mencapai  KKM.  Sedangkan  untuk kelompok  kontrol  SD  Gugus  Maruto  diperoleh  hasil  ketuntasan  belajar  mencapai 90% dengan 5 siswa tidak mencapai KKM.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  yang  telah  dibahas  pada  bab  IV  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan  dalam penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group Investigation dan Inquiry ditinjau  dari  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  SD  Gugus  Maruto  Bawen.  Sehingga model  pembelajaran Group Investigation dan Inquiry efektif  digunakan  dalam pembelajaran IPA di kelas V SD Gugus Maruto. Berpijak dari simpulan  penelitian tersebut  di  atas,  disarankan  dalam  proses  pembelajaran,  guru  sebagai  salah  satu pemangku  kepentingan  dalam  pendidikan  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif Group Investigation atau Inquiry dalam  pembelajaran  IPA  sebagai alternatif  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  siswa.  Pemilihan  model Group Investiation atau Inquiry disesuaikan dengan karakteristik dan kebutuhan siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Joyce,  B.,  Calhoun,  E.,  &  Weil,  M.  2009. Models of Teaching (terjemahan). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Karnawati.  2013. Perbedaan Hasil Belajar Matematika Menggunakan Model Kooperatif Tipe Student Team Achievement Division (STAD) dan Model Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) pada Siswa Kelas X SMK PGRI 2 Salatiga Tahun Pelajaran 2012/2013. Skripsi . Salatiga: Universitas Kristen Satya Wacana.
Mawardi & Puspasari. 2011. Perbedaan Efektivitas Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw dengan Pembelajaran Konvensional. Scholaria  Jurnal  Ilmiah Pendidikan Ke-SD-an . Salatiga: Widya Sari Press.
Permendiknas No.22 Tahun 2006 tentang Standar Isi.
(Supriyati & Mawardi)
Setyorini,  R.  2014. Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation Terhadap Hasil Belajar Matematika pada Materi Segiempat Siswa Kelas VII SMP Negeri 2 Kledung Semester II Tahun Pelajaran 2012/2013. Skripsi . Salatiga: Universitas Kristen Satya Wacana.
Soewarso.  2013. Pengembangan Pembelajaran Ilmu Pengetahuan Sosial Sekolah Dasar. Semarang: UNNES.
Sudjana,  N.  2005. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Utami,  P.  2012. Perbedaan Hasil Belajar Matematika Antara Siswa yang Diajar Melalui Model Cooperative Learning Tipe GI dengan Tipe NHT pada Kelas VII SMP N 10 Salatiga. Skripsi.  Salatiga:  Universitas  Kristen  Satya Wacana.