## PENILAIAN KECURANGAN: PENGALAMAN, PELATIHAN DAN TINDAKAN SUPERVISI

## Michael Prasetya Darma
Mulyani *
Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav. 87, Jakarta 14350

## Abstract
The  auditor's  inability  to  detect  fraud,  is  not  up  to  the  expectations  of  financial  statement  users. Experiences,  Training  and  Supervision  Measures  are  the  3  most  important  essential  components an auditor must have in a fraudulent area..The purpose of this research are to conduct research to prove  whether  experience,  training  and  supervision  actions  affect  the  assessment  of  fraud.The survey  method  with  questionary used in  this  reasarch.  The  object  of  this  research  are  auditors who worked in one of the big four Accounting Firms in Jakarta. The sampling technique used is purposive sampling. The result of this research shows that the variable of experience, training  and supervision actionhave positive influence to the variable of fraud detection.
Keyword: Auditor Experience, Training  , Supervision Action  and Fraud Detection

## Abstrak
Kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  merupakan  kemampuan  yang  erat  kaitannya dengan  kepercayaan  pemakai  terhadap  kualitas  laporan  keuangan. Pengalaman,pelatihan  dan tindakan supervisi  merupakan tiga  kemampuan yang  harus  dimiliki  oleh  seorang  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  melakukan  pengujian  apakah pengalaman,  pelatihan  serta  tindakan  supervisi  berpengaruh  terhadap  penilaian  kecurangan. Metode  penelitian survei  melaui  kuesioner digunakan  dalam  penelitian  ini.Para  Auditor  yang bekerja pada salah satu Kantor Akuntan Publik (KAP) big four di Jakarta digunakan sebagai obyek penelitian ini. Teknik pengambilan sampel random sampling digunakan dalam penelitian ini. Hasil penelitian  ini  menunjukkan bahwa: variabel  pengalaman,  pelatihan  dan  tindakan  supervisi memiliki pengaruh positif terhadap variabel penilaian kecurangan.
Kata Kunci: Pengalaman Auditor, Pelatihan, Tindakan Supervisi dan Pendeteksian Kecurangan
* Alamat kini:Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jln Yos Sudarso Kav. 87 Sunter , Jakarta 14350 Penulis untuk Korespondensi: Telp. (021) 65307062 Ext. 708. E-mail: mulyani@kwikkiangie.ac.id
Pendahuluan
erusahaan  memerlukan  jasa  auditor dalam  memeriksa  laporan  keuangan perusahaan.  Hal  ini  bertujuan  agar laporan keuangan perusahaan telah memenuhi norma  pelaporan  keuangan,  sehingga  dapat digunakan  oleh pihak  eksternal perusahaan dan pada akhirnya kepercayaan pihak
eksternal  kepada  manajemen  perusahaan menjadi meningkat.
Selain  memeriksa  laporan  keuangan, auditor  dituntut  untuk  dapat  memeriksa apakah  terdapat  tindakan  kecurangan  yang dibuat  oleh  perusahaan  dalam  laporan keuangan  yang  dihasilkan.  Dalam  proses audit,tidak  adanya  jaminan  kebenaran  dari
P
hasil  laporan  keuangan.  Banyaknya  kasus kegagalan auditor dalam menemukan kecurangan telah membuat persepsi masyarakat terhadap auditor menjadi menurun. Oleh karena itu, kompetensi auditor sangat mempengaruhi kepercayaan masyarakat terhadap  proses  audit  laporan keuangan perusahaan.
Salah  satu  peran  auditor ekternal adalah  memastikan  laporan  keuangan  tidak mengandung  salah  saji  (misstatement)  yang material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun  yang  disebabkan  oleh kecurangan  (fraud).  Menurut  standar  audit, faktor  yang  membedakan  kekeliruan  dan kecurangan adalah tindakan yang mendasarinya, apakah kesalahan pada laporan keuangan  terjadi  karena  tindakan  yang disengaja  atau  tindakan  yang  tidak  disengaja. Peran  auditor  adalah  memeriksa  laporan keuangan  tersebut  sehingga  pemakai  laporan keuangan  akan  percaya  bahwa  laporan keuangan tidak akan menyesatkan.
Kecurangan  semakin  marak  terjadi dengan  berbagai  cara  yang  terus  berkembang sehingga kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan juga harus ditingkatkan.Bagaimanapun juga auditor dituntut  untuk  tetap  mampu  mendeteksi kecurangan  seandainya  terjadi  kecurangan dalam  melaksanakan  tugas  auditnya. Masalah yang  timbul  adalah  auditor  juga  memiliki keterbatasan    dalam    mendeteksi fraud. Keterbatasan  yang  dimiliki  auditor  akan menyebabkan  kesenjangan  atau expectation gap antara pemakai jasa auditor yang berharap agar auditor dapat memberi keyakinan bahwa laporan  keuangan  yang  disajikan  tidak mengandung salah saji dan telah mencerminkan keadaan yang sebenarnya.
Banyak contoh tentang kasus kecurangan.  Salah  satunya, pada  tahun  2012 kasus Miller Energy Resources yang melibatkan  Kantor  Akuntan  Publik  KPMG dimana KPMG dikenakan denda sebesar $6,2 juta  oleh  SEC, karena  kegagalan  audit
(auditing  failure)  terhadap  Miller  Energy Resources  yang berdampak  pada peningkatan nilai tercatat asetnya secara signifikan sebesar 100  kali  lipat  dari  nilai  riilnya  di  laporan keuangan tahun 2010. Pada kasus Rolls Royce yang  melibatkan  KPMG  dimana  KPMG terbukti berperan dalam gagal dalam mendeteksi fraud dalam  laporan  keuangan Rolls-Royce  pada  tahun  2013.  Perusahaan raksasa penyedia mesin jet terbesar di inggris, Rolls-Royce  didenda  sebesar  £671  juta (sekitar 11 triliun)  atas  kasus  pemberian  suap kepada  pejabat  eksekutif  pemebeli  produk Rolls  Royce  yang  berafiliasi  di  Amerika, Cina, India, Rusia termasuk Indonesia. Denda ini  merupakan  denda  terbesar  sepanjang sejarah Serious Fraud Office (SFO) di inggris. Kasus  Rolls  Royce  juga  berdampak  pada investigasi  terhadap  KPMG,  sebagai  auditor Rolls  Royce. Pertanyaan  publik  adalah bagaimana auditor dapat menerbitkan laporan  atau  opini,  nyatanya  mereka  gagal menemukan  sesuatu  yang  salah  di  dalam tubuh organisasi yang diauditnya .
Maraknya  skandal  kecurangan  yang terjadi  baik  di  dalam  maupun  di  luar  negeri telah  memberikan  dampak  besar  kepercayaan publik  terhadap  profesi  akuntan  publik. Pertanyaan  besar  dalam  masyarakat  adalah mengapa justru semua kasus tersebut melibatkan  profesi  akuntan  publik  yang seharusnya mereka menjadi pihak ketiga yang independen  yang  memberikan  jaminan  atas relevansi  dan  keandalan  sebuah  laporan keuangan.  Kecurangan  semakin  marak  terjadi dengan  berbagai  cara  yang  terus  berkembang sehingga kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan juga harus ditingkatkan.
Setiap  auditor  memiliki  kemampuan yang  berbeda  dalam  mendeteksi  kecurangan disebabkan  karena  beberapa  faktor,  misalnya tingkat  pengalaman,  pelatihan  dan  tindakan supervisi  auditor  yang  berbeda.  Pengalaman memiliki  faktor  penting  dalam  penilaian kecurangan,  dalam  hal  ini  ialah  auditor  yang sudah  lama  mengusut  kasus  kecurangan  dan
tahu  akan  tindakan-tindakan  yang  akan dilakukan.  Seorang  auditor  dengan  jam terbang  yang  tinggi  serta  biasa  menemukan kecurangan  dimungkinkan  lebih  teliti  dalam mendeteksi  kecurangan  dibanding  auditor dengan  jam  terbang  yang  rendah.  Auditor yang  berpengalaman  adalah  auditor  yang mampu  mendeteksi,  memahami  dan  bahkan mencari penyebab dari munculnya kecurangan-kecurangan tersebut.
Pengalaman,  Pelatihan  dan  Tindakan Supervisi  merupakan tiga komponen  utama yang  sangat  penting  yang  harus  dimiliki  oleh seorang auditor dalam mendeteksi kecurangan.  Noviyani  dan  Bandi  (2002), bahwa  auditor  yang  berpengalaman  akan memiliki  pengetahuan tentang  kekeliruan  dan kecurangan  yang  lebih  banyak  sehingga  akan menghasilkan  kinerja  yang  lebih  baik  dalam mendeteksi  kasuskecurangan  dibandingkan dengan auditor yang tidak berpengalaman.
Pengalaman dapat mempengaruhi kemampuan seorang auditor dalam memprediksi  kecurangan  yang  terjadi  dalam sebuah  perusahaan.  Pengalaman  menyangkut lamanya  bekerja  menjadi  auditor,  banyaknya penugasan  yang  telah  diselesaikan,  dan banyaknya  jenis  perusahaan  yang  pernah ditangani.  Semakin  lama  seseorang  menjadi auditor,  semakin  banyak  penugasan yang ditangani dan semakin banyak jenis perusahaan  yang  ditangani, maka  dapat dikatakan  auditor  semakin  berpengalaman, pengalaman  tersebut  akan  meningkatkan kesadaran  auditor  jika  terjadi  kekeliruan  dan kecurangan.  Auditor  yang  berpengalaman juga  akan  lebih  paham  terkait  penyebab kekeliruan  yang  terjadi,  apakah  karena  murni kesalahan  baik  manusia  atau  alat  ataukah kekeliruan  karena  kesengajaan  yang  berarti fraud. Dari pengalaman, auditor dapat belajar bagaimana  cara  yang  tepat  dalam  melakukan suatu penilaian atau judgement.
Beberapa  penelitian  terdahulu  terkait pengaruh pengalaman auditor terhadap penilaian  kecurangan  yang  dilakukan  oleh
beberapa  peneliti,  misalnya  penelitian  yang dilakukan  Noviyani  dan  Bandi  (2002),  Dina Purnamasari  dan  Erna  Hernawati  (2013),  dan Eko  Ferry  Anggriawan  (2014)  menyatakan bahwa  adanya  hubungan  positif  antara pengalaman  auditor  dengan  pendeteksian kecurangan.
Pelatihan  memiliki  peran  yang  tidak kalah  penting  dalam  melakukan  suatu penilaian kecurangan. Guna menunjang profesionalis- menya auditor dalam melaksanakan tugas auditnya harus berpedoman pada standar audit yang ditetapkan  oleh  Ikatan  Akuntan  Indonesia (IAI)  yakni  standar  umum,  standar  pekerjaan lapangan  dan  standar  pelaporan.  Standar umum  merupakan  cerminan  kualitas  pribadi yang harus dimiliki oleh seorang auditor yang mengharuskan auditor untuk memiliki keahlian  dan  pelatihan  teknis  yang  cukup dalam melaksanakan prosedur audit. Sedangkan  standar  pekerjaan  lapangan  dan standar pelaporan mengatur auditor dalam hal pengumpulan  data  dan  kegiatan  lainnya  yang dilaksanakan  selama  melakukan  audit  serta mewajibkan  auditor  untuk  menyusun  suatu laporan atas laporan keuangan yang diauditnya  secara  keseluruhan.  Memiliki pengalaman  saja  tidaklah  cukup  jika  tidak diimbangi  dengan  pelatihan  yang  banyak. Melalui  pengetahuan  dan  pelatihan  itulah auditor  dapat  melaksanakan  tugas  auditnya dengan baik.
Berdasarkan  dari  fenomena  yang terjadi  karena  kurangnya  pelatihan  sehingga terdapat  kasus  yang  menimpa  pada  Bank Rakyat  Indonesia  atau  BRI di  tahun  2009 yang  dalam  laporan  keuangan  auditannya melaporkan laba bersih sebesar Rp132 milyar, namun  kemudian  Kementerian  BUMN  dan Bapepam menyajikan kembali laporan keuangan tersebut dan menyatakan
keuntungan perusahaan hanya sebesar Rp99,56  miliar,  24,7%  lebih  rendah  dari laba awal  yang  semula  dilaporkan  perusahaan. Auditor  KPMG  dinyatakan  tidak  mampu
mendeteksi  kecurangan  yang  ada  dalam laporan  keuangan  tersebut  karena  kurangnya pemahaman  kasus  yang  terjadi  pada  Bank Rakyat Indonesia.
Pelatihan merupakan salah satu sarana untuk menambah dan memperluas pengetahuan  serta  mengasah  keterampilan sebagai  seorang  auditor  yang  professional. Dengan  memiliki  keterampilan  yang  lebih matang maka seorang auditor dapat melaksanakan  tugas  audit  dengan  lebih  teliti dan sesuai dengan standar audit.
Karim dan Lhaksmi (2008)
mendefinisikan pelatihan sebagai suatu latihan  kecakapan,  kemahiran,  ketangkasan dalam  melaksanakan  tugas.  Selanjutnya dinyatakan  pula  bahwa  pelatihan  audit dirancang  untuk  meningkatkan  kompetensi auditor  dalam  melakukan  audit.Haryanti (2013) menyatakan bahwa pelatihan memiliki fungsi-fungsi  edukatif,  administratif  dan profesional.  Fungsi  edukatif  mengacu  pada peningkatan kemampuan profesional, kepribadian,  dedikasi  dan  loyalitas  pada organisasi. Fungsi administrasi mengacu pada pemenuhan  syaratsyarat  administrasi,  seperti promosi  dan  pembinaan  karir.  Salah  satu pelatihan  dalam  pendeteksian  kecurangan ialah  fraud  audit  training,  yaitu  salah  satu teknik  atau  pelatihan  agar  auditor  mampu menginvestigasi  dan  mendeteksi  kecurangan yang ada dalam laporan keuangan perusahaan (Lhaksmi, 2008).
Faktor  lain  yang  mempengaruhi penilaian kecurangan adalah tindakan supervisi. Seorang  auditor  juga  memerlukan suatu tindakan supervisi yang dapat membantunya  dalam  meningkatkan  motivasi dalam bekerja sehingga dapat bekerja dengan baik. Adanya tindakan supervisi dan tumbuhnya motivasi kerja sangat menentukan prestasi  kerja  (kinerja).  Kinerja  seringkali identik  dengan  kemampuan  (ability)  seorang auditor bahkan berhubungan dengan komitmen terhadap profesi.
Agar  setiap  internal  auditor  di  KAP dapat  melaksanakan  tugas  utamanya  dengan baik  diperlukan  peranan  supervisi  dari  lini senior  auditor  yang  dimaksud  dengan supervisi  adalah  tindakan  mengawasi  atau mengarahkan  penyelesaian pekerjaan  agar terhindar  dari  suatu  yang  tidak  diinginkan. Seiring  dengan  perjalanan  waktu,  supervisi dikatakan sebagai proses yang dinamis.
Penelitian mengenai pengaruh tindakan supervisi terhadap penilaian kecurangan  yang  sudah  dilakukan  peneliti sebelumnya  ,  misalnya  penelitian  yang dilakukan  Marietta  Sylvie  Bolang  dan  Jenny Morasa  (2013)  tentang  tindakan  supervisi, yang  menunjukan  bahwa  tindakan  supervise berpengaruh positif terhadap penilaian kecurangan , namum penelitian yang dilakukan Anton Kurniawan, Endar
Pituringsih  dan  Alamsyah  (2015)  yang menyimpulkan  bahwa  tindakan  supervisi auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  penilaian kasus kecurangan.
Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah auditor  yang  bekerja  pada  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  KPMG  di  Jakarta  dengan periode penelitian tahun 2017 yang diharapkan  dapat  memberikan  data  yang akurat.

## Kajian Teoritis dan Hipotesis

## Pengalaman
Audit menuntut keahlian dan
profesionalisme yang tinggi. Keahlian tersebut tidak hanya dipengaruhi oleh pendidikan  formal  saja  tetapi  banyak  faktor lain  yang  mempengaruhi  antara  lain  adalah pengalaman.. Semakin  banyak  pengalaman yang diperoleh, maka semakin meningkat pula keahlian yang dimiliki seseorang. Penggunaan pengalaman  didasarkan  pada  asumsi  bahwa tugas  yang  dilakukan  secara  berulang-ulang memberikan peluang untuk belajar
melakukannya dengan yang terbaik.
Beberapa definisi berikut akan memberikan  penjelasan  tentang  pengalaman itu sendiri, antara lain:
Menurut  Sucipto  (2007)  pengalaman adalah  pengetahuan  atau  keahlian  yang diperoleh  dari  suatu  peristiwa  melalui pengamatan  langsung  maupun  berpartisipasi dalam  peristiwa  tersebut.  Pengalaman  akan mempengaruhi  sensitivitas  auditor  terhadap isyarat-isyarat kecurangan.
Anggriawan (2014) mengatakan bahwa pengalaman akan memberikan pelajaran  terhadap  jenis  dari  kecurangan- kecurangan  yang  pernah  ditemukan  auditor. Auditor  yang  berpengalaman  menyimpan banyak  hal  dalam  ingatannya  sehingga  dapat mengembangkan  pemahaman  yang  baik terhadap kasus yang dihadapi.
Akram,  Inapty  dan  Sukriah  (2009), menyatakan  bahwa  seorang  karyawan  yang memiliki  pengalaman  kerja  yang  tinggi  akan memiliki  keunggulan  dalam  beberapa  hal diantaranya:
a) Mendeteksi kesalahan b) Memahami kesalahan c) Mencari penyebab munculnya
kesalahan
Oleh  karena  itu  ,  auditor  yang  kurang berpengalaman tentunya akan berbeda dengan yang telah cukup berpengalaman dengan masa masa  kerja  yang  lebih  lama  dalam  pekerjaan dan  keputusan  audit.  Auditor  yang  kurang berpengalaman akan melakukan tingkat kemungkinan  kesalahan  yang  lebih  besar dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman.

## Pelatihan
Dalam rangka memenuhi persyaratan sebagai  seorang  auditor  yang  profesional, auditor  harus  menjalani  pelatihan  yang cukup.  Definisi  pelatihan  menurut  Tanjung dan Arep (2002) adalah sebagai berikut :
“Pelatih an  merupakan  salah  satu usaha  untuk  mengembangkan  sumber  daya manusia  ,  terutama  dalam  hal  pengetahuan (Knowledge),  kemampuan  (Ability),  dan keahlian (Skill) dan sikap (attitude ).”
Pelatihan  merupakan  bagian  dari suatu  proses  pendidikan  yang  tujuannya untuk meningkatkan kemampuan dan keterampilan khusus seseorang atau kelompok.  Pelatihan  adalah  suatu  proses pendidikan jangka pendek yang menggunakan prosedur sistematis dan terorganisir dimana staf mempelajari pengetahuan  dan  keterampilan  teknis  dalam tujuan yang terbatas (Ayuni, 2008)
Berdasarkan  pengertian  diatas,  maka dapat disimpulkan bahwa pelatihan merupakan  suatu  proses  pendidikan  jangka pendek guna memperoleh
dan mengembangkan pengetahuan dan
keterampilan  yang  khusus  agar  mampu melakukan  sesuatu.  Pengetahuan  yang  harus dimiliki  dan  didapat  oleh  auditor  tersebut yaitu  pengetahuan  mengenai  hal – hal  yang berkatian dengan tindakan kecurangan (Fraud),  sehingga  fraud  yang  kerap  terjadi dalam  suatu  organisasi  dapat  dicegah  dan dideteksi keberadaannya.
Pelatihan  di  bidang fraud  auditing merupakan salah satu kegiatan pengembangan  auditor  untuk  meningkatkan kualitas  auditnya.  Dengan  adanya  pelatihan ini,  diharapkan  dapat  meningkatkan  kinerja dan produktifitas auditor, yang pada akhirnya meningkatkan  produktifitas Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  secara  keseluruhan.  Sebaiknya pelatihan dan pengembangan auditor dilakukan secara berkala dan teratur.

## Tindakan Supervisi
Supervisi  merupakan  hal  pendukung yang  besar  dalam  membuat  pola  pikiran  dari seorang  auditor  untuk  menjauhi  segala  jenis kecurangan  yang  dimaksud  dengan  supervisi adalah  pengawasan  utama,  pengontrolan
tertinggi  atau  penyeliaan  (Kamus  Besar
Bahasa Indonesia).
Tindakan Supervisi disebutkan dalam Statement  on  Auditing  Standard (SAS) Nomor  22  tentang  Standar  lapangan  pertama berbunyi  “ the  work  is  to  be  adequately planned  and  assistants,  if  any  ,  are  to  be properly supervised” , Akuntan sebagai pihak yang  harus  disupervisi  di  lingkungan  Kantor Akuntan  Publik  (KAP),  karena  banyak  para akuntan  yang  bekerja  tidak  sesuai  dengan standart  yang  berlaku  sehingga  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  sering  mengalami ketidakpuasan  kerja.  Penyebab  tidak  puas yang dicetuskan oleh (Abercht et al 1981) ini antara lain :
a) Kurangnya  pemberian  umpan  balik
(feedback) b) Kemampuan kurang dimanfaatkan c) Kurangnya Supervisi d) Rendahnya kesempatan untuk
berpartisipasi
e) Kurangnya  pujian  untuk  pekerjaan  yang dilakukan dengan baik
Hal-hal  ini  bisa  menyebabkan  kurangnya profesionalisme akuntan dalam melaksanakan tugasnya  ,  sehingga  akan  berdampak  pada pandangan negative dalam melakukan tugasnya seperti kemampuan
dalam mendeteksi  kecurangan.  Sehingga  penting sekali  tugas  senior  atau  atasan  di  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  dalam  melakukan tindakan  supervisi  terhadap  auditor,  khusus nya auditor yang masih belum berpengalaman.
Melakukan tugas dengan baik dibutuhkan keterampilan  bukan  hanya  keterampilan teknis  melainkan  juga  keterampilan  dalam supervisi. Dengan supervisi, dapat memberikan  inspirasi  kepada  bawahan  untuk bersama-sama  menyelesaikan  tugas  atau pekerjaan dengan jumlah lebih banyak, waktu yang lebih cepat, cara yang lebih mudah dan hasil yang lebih baik daripada jika dikerjakan sendiri.  Demikian  pula  dengan  seorang manajer,  supervisor  atau  pemimpin  unit,  ia
harus  bisa  membawa  timnya  ke  target  yang telah  ditetapkan.  Mendelegasikan  sebagian tugas-tugasnya,  terutama  yang  bersifat  teknis lapangan  kepada  auditor  pemula  akan  lebih efektif  apabila  terdapat  keterbatasan  waktu dan  tenaga.  Jadi,  apabila  tugastugas  lainnya perlu  didelegasikan  kepada  anggota  tim. “ Example  is  the  best  policy .”  Mungkin prinsip  inilah  yang  penting  untuk  diterapkan dalam melakukan tindakan supervisi. Seringkali  kata-kata  saja  kurang  efektif  dan sulit  untuk  dimengerti,  maka  dalam  kondisi seperti  ini  dibutuhkan  suatu  tindakan  yang tepat  seperti  memberikan  contoh  konkret bagaimana bersikap dan bagaimana melakukan  tugas  agar  terhindar  dari  kasus kecurangan.
Memberikan  pengarahan  kepada  anak buah  (auditor  pemula)  untuk  melakukan pekerjaan, seorang  supervisor perlu  memiliki keterampilan  teknis  yang  cukup  yang menyangkut teknis penyelesaian pekerjaan di unit  yang  terkait.  Kebutuhan  yang  paling penting  bagi  akuntan  yang  berkaitan  dengan kerja  adalah  evaluasi  secara fair (adil) terhadap  dirinya,  kemudian  kebutuhan  kedua yang penting adalah supervisi yang kompeten dan fair.

## Penilaian Kecurangan
Auditor adalah seseorang yang mengemban  kepercayaan  publik,  oleh  karena itu,  auditor  harus  memiliki  kemampuan  yang akan  digunakannya  dalam  melaksanakan tugas  audit.  Salah  satu  kemampuan  yang harus  dimiliki  auditor  adalah  kemampuan untuk mendeteksi kecurangan yang dapat saja terjadi dalam tugas auditnya.
Dalam  penelitian  ini  kemampuan mendeteksi kecurangan berarti proses menemukan  atau  menentukan  suatu  tindakan ilegal  yang  dapat  mengakibatkan  salah  saji dalam pelaporan  keuangan  yang  dilakukan secara  sengaja.  Cara  yang  dapat  digunakan untuk  mendeteksi  kecurangan  adalah  dengan melihat  tanda,  sinyal,  atau red  flags suatu tindakan  yang  diduga  menyebabkan  atau
potensial  menimbulkan  kecurangan.  Secara garis besar, tanda-tanda yang digunakan untuk mengindikasikan  kecurangan  dibagi  menjadi dua  yaitu  tanda-tanda  kecurangan  yang berasal  dari  dalam  dan  luar  perusahaan  (Eko Ferry  Anggriawan  , 2014).  Tanda-tanda  yang berasal  dari  dalam  perusahaan  meliputi penyimpangan  pemakaian  produksi  yang ditunjukkan  oleh  beberapa  laporan  produksi yang  telah  diubah,  pengubahan  catatan  untuk menyembunyikan transaksi ilegal, penghilangan  catatan-catatan  yang  dapat membuktikan terjadinya manipulasi, dan lain- lain. Sedangkan tanda-tanda kecurangan yang berasal dari luar perusahaan meliputi kelebihan  pembebanan  jasa  dan  bahan, tagihan  yang  salah  dikirimkan  ke  perusahaan yang salah akibat pemalsuan faktur, kekurangan  bukti  pendukung  untuk  suatu pembayaran barang dan jasa, dan lain-lain.
Tipe tindakan kecurangan
berhubungan dengan gejala-gejala yang dapat digunakan  sebagai  sinyal  adanya  kecurangan. Hillison et  al. (1999  dalam  Marcellina Widiyastuti  dan  Sugeng  Pamudji,  2009) menyampaikan beberapa bentuk sinyal kecurangan,  meliputi  adanya  dokumen yang hilang,  adanya  pembayaran  ganda,  adanya jumal yang tidak biasa pada awal atau periode akuntansi,  adanya  komplain  dari  pelanggan, adanya  pembayaran  atau  pengeluaran  yang tidak masuk akal, dan lain-lain.
Selain  dengan  melihat  tanda  atau sinyal terjadinya kecurangan, petunjuk kecurangan  lainnya  yaitu  dengan  melihat  ada tidaknya red flags. Red flags merupakan suatu kondisi  yang  janggal  atau  berbeda  dengan keadaan  normal.    Dengan kata  lain, red  flags adalah  petunjuk  atau  indikasi  akan  adanya sesuatu  yang tidak  biasa  dan  memerlukan penyidikan  lebih  lanjut  (Sitinjak,  2008). Meskipun  timbulnya red  flags tidak  selalu mengindikasikan  adanya  kecurangan,  namun red flags ini biasanya selalu muncul di setiap kasus kecurangan yang terjadi sehingga dapat menjadi  tanda  peringatan  bahwa  kecurangan (fraud) terjadi  (Amrizal,  2004).  Pemahaman dan  analisis  lebih  lanjut  mengenai red  flags,
dapat  membantu  langkah  selanjutnya  untuk memperoleh  bukti  awal  atau  mendeteksi adanya kecurangan.
Setelah mengetahui cara untuk mendeteksi  kecurangan,  seorang  auditor, khususnya  auditor  pemerintah  wajib  untuk memperhatikan  sikap-sikapnya  sesuai  dengan standar  profesinya  karena  jika  tidak  diikuti oleh  sikap  dari  auditor  itu  sendiri,  cara tersebut  akan  menjadi  sia-sia.  Auditor  dapat gagal dalam  mendeteksi  kecurangan  yang terjadi  atau  bahkan  setelah  mengetahui adanya  kecurangan  tersebut,  auditor  ikut terlibat  dalam  menyembunyikan  kecurangan tersebut. Sikap minimal yang harus dipertahankan  auditor  sesuai  dengan  standar umum  profesinya,  yaitu sikap  kompetensi, independensi,  dan  profesionalisme  (SPKN, 2007).
Kompetensi  diperlukan  agar  auditor dapat  mendeteksi  dengan  cepat  dan  tepat  ada tidaknya  kecurangan  serta  trik-trik  rekayasa yang dilakukan dalam  melakukan  kecurangan tersebut  karena  keahlian  yang  dimilikinya dapat  menjadikannya  lebih  sensitif  (peka) terhadap  tindak  kecurangan  (Lastanti,  2005). Independensi  diperlukan  agar  auditor  bebas dari kepentingan dan tekanan pihak manapun, sehingga  auditor  dapat  mendeteksi  ada  atau tidaknya kecurangan pada perusahaan yang di auditnya dengan tepat, dan setelah kecurangan tersebut  terdeteksi,  auditor  tidak  ikut  terlibat dalam  mengamankan  praktik  kecurangan tersebut (Lastanti, 2005). Sedangkan profesionalisme diperlukan agar auditor dapat memperoleh  keyakinan  memadai  bahwa laporan keuangan yang di auditnya bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun kecurangan.

## Hipotesis Penelitian
H a1 : Pengalaman Auditor berpengaruh positif terhadap Pendeteksian Kecurangan.
H a2 :  Pelatihan  Auditor  berpengaruh  positif terhadap Pendeteksian Kecurangan.
H a3: Tindakan  Supervisi  berpengaruh  positif terhadap Pendeteksian Kecurangan.

## Metode Penelitian
Objek  dalam  penelitian  ini  adalah para  auditor  yang  bekerja  pada  salah  satu Kantor  Akuntan Publik  (KAP) big  four di Jakarta dengan periode penelitian tahun 2017. Untuk  memperoleh  data  yang  diperlukan dalam penulisan skripsi ini, teknik pengumpulan  data  yang  digunakan  penulis adalah  metode  survei  dengan  kuesioner. Kuesioner yang dibagikan penulis melibatkan 60 responden.
Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  penulis  adalah randomsampling,
dimana penentuan sampel penelitian dilakukan  dengan  beberapa  pertimbangan tertentu  yang  bertujuan  agar  data  yang diperoleh nantinya bisa lebih representatif.
Program  komputer  yang  digunakan oleh  penulis  dalam  mengelolah  data  yang diperoleh adalahIBM SPSS
Statistics 20.0.Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Uji Skala Likert kala  yang  dipakai  dalam  penyusunan
kuesioner adalah skala ordinal atau sering disebut skala likert, yaitu skala yang berisi lima  tingkat  preferensi  jawaban  dengan pilihan sebagai berikut;
Skor Pendapat 1 Sangat Tidak Setuju 2 Tidak Setuju
3 Ragu-ragu atau Netral 4 Setuju 5 Sangat Setuju
2. Uji Kualitas Data
Di  dalam  pengujian  kualitas  data terdiri dari uji validitas dan uji reliabilitas, penulis  akan  melakukan  uji  validitas  dan uji  reliabilitas  sebanyak  dua  kali.  Yang pertama  akan  dilakukan  pra-kuesioner kepada  sampel  30  responden.  Jika  semua butir  pertanyaan  dinyatakan  valid  dan reliabel,  maka  seluruh  butir  pertanyaan dapat digunakan untuk tahap kedua, yaitu pengumpulan  data  kuesioner  kepada  100 responden.
3. Uji Asumsi Klasik Pengujian model regresi dalam menguji  hipotesis  haruslah  menghindari kemungkinan  terjadinya  penyimpangan asumsi  klasik.  Uji  asumsi  klasik  yang akan diuji adalah uji normalitas, uji multi- kolinieritas,dan uji heteroskedastisitas
4. Uji Hipotesis Uji  hipotesis  pada  penelitian  ini menggunakan  analisis  regresi  berganda. Analisis ini bertujuan  untuk  mengukur kekuatan  antara  dua  variabel  atau  lebih (variabel  independen  terhadap  variabel dependen).  Persamaan  regresi  berganda dirumuskan:
PK = α + β 1 PGL + β 2 PLT + β 3 TSV+ ε Keterangan:
PK : Penilaian Kecurangan α : Konstanta Regresi β1,β2, β3: Koefisien Regresi PGL : Pengalaman Auditor PLT : Pelatihan Auditor TSV : Tindakan Supervisi Auditor ε : Error Uji  hipotesis  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah koefisien
determinasi, uji F, dan uji t.
1. Uji Kualitas Data Uji Validitas Uji validitas dilihat dengan
membandingkan  antara  r  hitung  dengan  r tabel.  Jika  rhitung  >  r  tabel,  maka  dapat dikatakan  valid,  dimana  r  tabel untuk  n=30 adalah  0,3061.  Berdasarkan  hasil  pengolahan data  yang  terlihat  pada  tabel  1  didapatkan nilai  untuk  variabel  pengalaman  auditor  nilai terkecilnya  0,848,  variabelpelatihan  auditor nilai  terkecilnya  0,787,  variable  tindakan supervise  nilai  terkecilnya  0,761  dan  variabel penilaian  kecurangan  nilai  terkecilnya  0,793. Hasil ini membuktikan bahwa setiap butir dari pertanyaan di kuesioner adalah valid.
Uji Reliabilitas
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan Cronbach  Alpha (α)  untuk melakukan uji reliabilitas. Setelah mendapatkan Cronbach  Alpha (α),  maka penulis  akan  membandingkan  dengan  nilai standar  output  alpha  yaitu  sebesar  0,70. Keandalan  konsistensi  antar  item  atau koefisien  keandalan Cronbach  Alpha dapat dilihat  pada  tabel  2  dimana  untuk  variabel pengalaman  auditor  sebesar  0,850,  variabel pelatihan  auditor  sebesar  0,799,  variabel tindakan supervise sebesar 0,713 dan variabel penilaian  kecurangan  sebesar  0,722.  Data  ini menunjukkan  bahwa  setiap  variabel  memiliki indeks  reliabilitas  yang  lebih  tinggi  daripada 0,700  yang  berarti  semua  variabel  adalah reliabel.

## Statistik Deskriptif
Variabel  yang  digunakan  dalam  statistik deskriptif  ini  meliputi  Pengalaman  Auditor Pelatihan  Auditor  ,  Tindakan  Supervisi auditor  dan  kecurangan  audit  seperti  yang dilihat  pada  tabel  3  dimana  pada  variabel pengalaman  auditor  memiliki  rata  rata  total jawaban  4.11  artinya  rata – rata  jawaban setuju, rata rata variabel pelatihan auditor 4.10 artinya  rata – rata  jawaban  setuju,  rata  rata
variabel supervisi auditor 4 artinya rata – rata setuju  dan  rata  rata  variabel  Penilaian Kecurangan 3.97 yang artinya rata – rata ragu - ragu

## 2. Uji Asumsi Klasik

## Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui  apakah  data  dari  model  regresi berdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  uji Kolmogorov-Smirnov dengan  tingkat  signifi- kansi  lebih  besar  dari  5%,  maka  dapat dikatakan bahwa variabel tersebut berdistribusi  normal.Dari  hasil  uji  normalitas pada tabel  4  dengan  uji Kolmogorov-Smirnov menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil dari 0,05 sehingga  menunjukkan  bahwa  data  pada model  tersebut  tidak  berdistribusi  normal, namun  menurut The  Central  Limit  Theorem dalam  Widya  dan  Sandra  (2014)  mengatakan bahwa jika ukuran sampel setidaknya berjumlah  tiga  puluh  sampel,  berarti  sampel dari  populasi  tersebut  telah  terdistribusi normal.
Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  bertujuan  untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan  adanya  korelasi  antar  variabel bebas (variabel independen). Multikolinieritas dapat  dilakukan  dengan  melihat  nilai  TOL (Tolerance) dan VIF (Varian Inflation Factor) dari  masing-masing  variabel  bebas  terhadap variabel terikatnya.
Dari hasil uji multikolinieritas  pada  tabel  5  menunjukkan bahwa nilai tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10 maka dalam model regresi ini  dapat  ditarik  kesimpulan  antara  variabel independen  yang  terdapat  dalam  model menunjukan tidak adanya multikolinearitas.
Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi
terjadi  ketidaksamaan  varians  dari  residual satu  pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain. Model regresi yang baik adalah homokedastisitas  atau  tidak  terjadi  adanya heteroskedastisitas.  Cara  yang digunakan untuk  mendeteksi  heteroskedastisitas  adalah dengan menggunakan uji statistik Spearman’s
Rho.Berdasarkan
hasil uji statistik Spearman’s  Rho pada  tabel  6,  dapat ditemukan  bahwa  dalam  hasil  penelitian  ini untuk  variabel  independen  lebih  besar  dari 0,05  sehingga  menunjukkan  bahwa  tidak terjadi heteroskedastisitas.

## 3. Uji Hipotesis
Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Uji  koefisien  determinasi  (R2)  pada intinya  mengukur  seberapa  jauh  kemampuan model  menerangkan  variabel  independen. Nilai  koefisien  determinasi  adalah  antara  nol dan  satu.  Dari  hasil  uji  koefisien  determinasi pada  tabel  7  menunjukkan  bahwa  besarnya Adjusted  R  Square pada  model  summary adalah  0,409  yang  berarti  40,9%  variasi penilaian  kecurangan  dijelaskan  oleh  variabel
independen  yaitu  pengalaman  ,  pelatihan  dan tindakan  supervisi,  sedangkan  sisanya  yaitu sebesar  59,1%  dijelaskan  oleh  faktor-faktor lain di luar model penelitian ini.

## Uji F
Uji  keberartian  model  dilakukan melalui  uji  F  dengan  membandingkan  nilai  F dan signifikansi hasil F tabel.Nilai signifikansi dari  tabel  8  menunjukkan  adanya  nilai  yang signifikan.  Oleh  karena  itu,  menunjukkan adanya  hubungan  antara  variabel  independen dengan  variabel  dependen  yang  signifikan. Sehingga  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa terdapat cukup bukti bahwa variabel independen  yaitu  pengalaman,  pelatihan  dan tindakan  supervisi  secara  bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen yaitu penilaian kecurangan.
Uji t
Persamaan  regresi  linier  berganda dalam  penelitian  ini  didapatkan  sebagai berikut:
PK = 1,618 + 0,704 PGL + 0,032 PLT + 0,104TSV
Dari persamaan di atas dapat diketahui  bahwa  konstanta  sebesar  1,618 menyatakan  bahwa  variabel  independen dianggap  konstan,  maka  rata-rata  penilaian kecurangan  sebesar  1,618.  Koefisien  regresi pengalaman auditor sebesar 0,704 menyatakan  bahwa  setiap  kenaikan  faktor pengalaman  auditor  (X1)  akan  menambah sebesar  0,704  penilaian  kecurangan  (Y)  , koefisien  regresi  pelatihan  auditor  sebesar 0,032  menyatakan  bahwa  setiap  kenaikan faktor pelatihan auditor (X2) akan menambah sebesar  0,032  penilaian  kecurangan  (Y). Koefisien  regresi  tindakan  supervisi  sebesar 0,104  menyatakan  bahwa  setiap  kenaikan faktor tindakan supervise (X3) akan
menambah 0,104 penilaian kecurangan (Y)
Dalam  tabel  9  dapat  dilihat  nilai signifikansi  tiap-tiap  variabel  dimana  nilai
signifikansi  yang  dipakai  adalah  α  =  5%. Berdasarkan  hasil  uji  di  atas  menunjukkan bahwa  variabel  pengalaman  ,  pelatihan  dan tindakan supervisi auditor memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel penilaian kecurangan karena nilai signifikansi tiap-tiap  variabel  <  0,05  yaitu  untuk pengalaman  auditor  sebesar  0,000  ,  untuk pelatihan  auditor  sebesar  0,022  dan  untuk tindakan  supervisi  sebesar  0,017.  Sehingga dapat  disimpulkan,  pengalaman  ,  pelatihan dan  tindakan  supervisi  auditor  memberikan pengaruh terhadap penilaian kecurangan.

## Pembahasan
Berdasarkan hasil analisis yang dilakukan  pada  penelitian  ini,  maka  hasil penelitian yang diperoleh sebagai berikut:
1. Pengalaman Auditor Pengaruh  variabel  pengalaman auditor  dapat  dilihat  dari  uji  t  dengan nilai signifikansi 0,000 yang menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi tersebut  <  0,05.  Hal  ini  menyatakan, pengalaman  auditor  berpengaruh  positif terhadap  penilaian  kecurangan.  Adapun besarnya hubungan variabel terikat
(penilaian kecurangan) yang bisa dijelaskan oleh variabel bebas
(pengalaman  ,  pelatihan  dan  tindakan supervisi  auditor)  sebesar  40,9%  yang dapat  dilihat  dari  nilai Adjusted  R Square. Pengalaman auditor sangat berpengaruh terhadap penilaian kecurangan.  Pengalaman  yang  dimiliki oleh  auditor  akan  sangat  membantu auditor  dalam  melaksanakan  pekerjaan. Auditor yang berpengalaman tidak hanya memiliki  kemampuan  untuk  menemukan kecurangan  tetapi  juga  auditor  tersebut dapat  memberikan  penjelasan  yang  lebih akurat  dibanding  auditor  yang  kurang pengalaman.
Hal  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Noviyani dan  Bandi  (2002)  menyatakan  bahwa adanya hubungan positif antara pengalaman auditor dengan pendeteksian kecurangan.  Semakin  berpengalaman auditor maka akan semakin tinggi tingkat pendeteksian  kecurangan.  Auditor  yang berpengalaman  juga  akan  lebih  paham terkait  penyebab  kekeliruan  yang  terjadi, apakah  karena  murni  kesalahan  baik manusia  atau  alat  ataukah  kekeliruan karena kesengajaan yang berarti fraud.
2. Pelatihan Auditor Pengaruh variabel pengalaman auditor dapat dilihat dari uji t dengan nilai signifikansi  0,044  yang  menunjukkan bahwa  nilai  signifikansi  tersebut  <  0,05. Hal  ini  menyatakan,  pengalaman  auditor
berpengaruh  positif  terhadap  penilaian kecurangan.  Adapun  besarnya  hubungan variabel  terikat  (penilaian  kecurangan) yang  bisa  dijelaskan  oleh  variabel  bebas (pengetahuan  dan  pengalaman  auditor) sebesar 40.9% yang dapat dilihat dari nilai

## Adjusted R Square.
Pelatihan  auditor  sangat  berpengaruh terhadap penilaian  kecurangan.  Seorang auditor  yang  memiliki  latihan  yang banyak,  tingkat  pendidikan  yang  tinggi, serta  ilmu  dan  pelatihan  yang  dimiliki selama  menjadi  auditor  merupakan  dasar yang  digunakan  dalam  melakukan  audit untuk melacak adanya temuan kecurangan.  Tingkat pelatihan yang dimiliki  auditor  merupakan  hal  yang sangat  penting  yang  dapat mempengaruhi auditor dalam mengambil keputusan.
Hasil  penelitian  ini  juga  konsisten dengan  hasil  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh  Lhaksmi  (2008)  yang menyatakan  bahwa  seorang  auditor  yang memiliki frekuensi pelatihan yang banyak akan memiliki kematangan dan keterampilan  dalam  melaksanakan  tugas auditnya  sehingga  dapat  mendeteksi fraud.

## 3. Tindakan Supervisi
Pengaruh variabel pengalaman auditor dapat dilihat dari uji t dengan nilai signifikansi  0,034  yang  menunjukkan bahwa  nilai  signifikansi  tersebut  <  0,05. Hal  ini  menyatakan,  pengalaman  auditor berpengaruh  positif  terhadap  penilaian kecurangan.  Adapun  besarnya  hubungan variabel  terikat  (penilaian  kecurangan) yang  bisa  dijelaskan  oleh  variabel  bebas (pengetahuan  dan  pengalaman  auditor) sebesar 40,9% yang dapat dilihat dari nilai Adjusted R Square.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan oleh  Jenny  Morasa  (2013)  yaitu  dimana tingkat arah dan bimbingan supervisi yang dilakukan  atasan  kepada  bawahan  akan meningkatkan kualitasnya , karena dengan jenjang  arahan  yang  memadai  dan
konsisten  akan  meningkatkan  wawasan serta  kemampuan  seorang  auditor  untuk memegang tanggung jawab dalam menjalankan tugasnya.

## Simpulan
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dan hasil  analisis  yang  dilakukan  pada  penelitian ini, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Terbukti  bahwa  variabel  Pengalaman berpengaruh  positif  terhadap  penilaian kecurangan
2. Terbukti    bahwa  variabel  Pelatihan berpengaruh  positif  terhadap  Penilaian kecurangan.
3. Terbukti bahwa variabel tindakan supervise  berpengaruh  positif  terhadap penilaian   kecurangan.

## Saran
Dalam  proses  penelitian  ini,  peneliti memiliki  keterbatasan,  yaitu  jumlah  sampel yang  digunakan  dan  penggunaan  variabel independen  dalam  penelitian  ini.  Untuk itu, saran yang dapat diberikan bahwa:
Peneliti selanjutnya yang ingin melakukan penelitian  serupa,  sebaiknya  memperluas populasi  penelitian.  Populasi  penelitian  tidak hanya  diambil  dari  kantor  akuntan  publik KPMG saja.
Penelitian selanjutnya hendaknya memilih variabel  yang  lebih  baru  dan  belum  pernah digunakan dalam penelitian lainya yang dapat mempengaruhi penilaian kecurangan.
Penelitian  selanjutnya  diharapkan  tidak hanya  menggunakan  data  yang  berasal  dari survei  melalui  kuisioner saja,  tetapi  perlu menambah  informasi yang  relevan  berdasar wawancara  atau dokumen langsung  dalam kegiatan lapangan KAP.
Daftar Pustaka
Amrizal.  2004.  Pencegahan  dan  Pendeteksian Kecurangan Oleh Auditor Internal.
Anggriawan, E. F. 2014. Pengaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional  dan  Tekanan  Waktu Terhadap Kemampuan
Auditor Dalam  Mendeteksi  Fraud  (Studi Empiris  Pada  Kantor  Akuntan  Publik Di  DIY). Jurnal  Nominal/Volume  III Nomor 2/Tahun 2014.
Cooper,  Donald  R.  dan  Pamela  S.  Schindler.
2017. Metode Penelitian Bisnis. Edisi 12. (Buku 1). Jakarta: Salemba Empat.
Ghozali, I. 2016. Aplikasi Analisis Multivariate  Dengan  Program  IBM SPSS  23. Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro. Anggriawan. 2014. Pengalaman akan Memberikan Pelajaran Terhadap Jenis dari Kecurangan-Kecurangan
Kurniawan,  Anton.,  Endar  Pituringsih  dan
Alamsyah. 2015. Pengetahuan, Pengalaman,  Pelatihan  Profesional, dan Tindakan Supervisi Dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris  pada  Inspektorat  Provinsi NTB  dan  Kabupaten/Kota  se-Pulau
Lombok). Jurnal  Akuntansi  Aktual, Vol.  3,  Nomor  1,  Januari  2015,  hlm. 11-21.
Karim  dan  Lhaksmi  2008 Pengaruh Pendidikan , Pelatihan dan Pengalaman Terhadap  Mendeteksi
Kecurangan.

## Mulyadi. 1992. Pemeriksaan Akuntansi. Edisi
4. Yogyakarta: BP-STIE YKPN.
Noviyani,  Putri  dan  Bandi.  2002. Pengaruh
Pengalaman  dan  Pelatihan  Terhadap Struktur Pengetahuan Auditor Tentang Kekeliruan.
Purnamasari, Dina dan Erna Hernawati. 2013. Pengaruh Etika Auditor, Pengalaman, Pengetahuan dan Perilaku Disfungsional Terhadap Kualitas Audit. Jurnal  NeO-Bis,  Volume  7, Nomor 2, Desember 2013. Refleksi  untuk  Profesi  Auditor  atas  Kasus KPMG. 2017, Oktober 10). Retrieved from
WartaEkonomi.co.id: https://www.wartaekonomi.co.id/read 154644/refleksi-untuk-profesi- auditor-atas-kasus-kpmg-dan- pwc.html
Sucipto 2007. Pengaruh Independensi, Pengalaman,  Due  Professional  Care dan  Akuntabilitas  Terhadap  Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi
XIII, Purwokerto 2010.
Sugiyono. 2015. Metode Penelitian (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif dan R&D). Bandung: Alfabeta.
Marietta Sylvie  Bolang  dan  Jenny  Morasa 2013. Pengaruh  Tindakan  Supervisi dan Pelatihan auditor Terhadap Pendeteksian kecurangan pada perusahaan. Tim Penyusun Standar Pemeriksaan Keuangan  Negara  (SPKN).  2007. Standar Pemeriksaan Keuangan Negara. Jakarta:  Badan  Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia. Widiyastuti, Marcellina  dan  Sugeng  Pamudji. 2009. Pengaruh Kompetensi, Independensi  dan  Profesionalisme Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan (Fraud). Value  Added,  Vol.  5,  No.  2, Maret 2009 - Agustus 2009. Statement  on  Auditing  Standard (SAS) Nomor 22 tentang Standar lapangan  pertama  dalam  Pengaruh tindakan Supervisi terhadap auditor pemula Tanjung  dan  Arep. 2002.  Analis Pengaruh Pengalaman  dan  Pelatihan  Auditor Terhadap Pengetahuan Auditor Dalam Mentdeteksi Kecurangan.
Jurnal  Inovasi  dan  Kewirausahaan,
Volume  4,  No.  1,  Januari  2015,
Halaman 1-8.
KPMG  facing  problem  rolls  royce  bribery revelation. 2017, Oktober 10). Retrieved from dailymail.co.uk:
http://www.dailymail.co.uk/news/arti cle-4150212/KPMG-facing-probe-
Rolls-Royce-bribery-revelation.html
Kasus fraud audit pada bank BRI . 2015, Juni
17). Retrieved from
Kompasiana.com:
https://www.kompasiana.com/ema_su rya/kasus-fraud-audit-pada-bank- bri_556c4a38c823bdd4038b456f
Lampiran Tabel 1
Uji Validitas
No Variabel Pertanyaan r hitung Keterangan 1 Pengalaman Auditor 1 2 3 0,848 0,931 0,856 Valid Valid Valid 2 Pelatihan Auditor 1 2 3 0,787 0,904 0,890 Valid Valid Valid 3 Tindakan Supervisi 1 2 3 0,761 0,825 0,841 Valid Valid Valid 4 Penilaian Kecurangan 1 2 3 0,793 0,809 0,822 Valid Valid Valid
Sumber: Hasil Pengolahan Data Penelitian (Lampiran Output SPSS)
]
Tabel 2
Uji Reliabilitas
Sumber: Hasil Pengolahan Data Penelitian (Lampiran Output SPSS)
Tabel 3

## Statistik Deskriptif
Variabel Minimum Maximum Mean Pengalaman Auditor 3 5 4.11 Pelatihan Auditor 3 5 4.10 Tindakan Supervisi 3 5 4 Penilaian Kecurangan 3 5 3.97 Sumber:Data Primer yang diolah No Variabel Cronbach Alpha ( α ) Sandar Output Alpha Keterangan 1 Pengalaman Auditor 0,850 0,700 Reliabel 2 Pelatihan Auditor 0,799 0,700 Reliabel 3 Tindakan Supervisi 0,713 0,700 Reliabel 4 Penilaian Kecurangan 0,722 0,700 Reliabel
Tabel 4 Hasil Uji Normalitas
Coefficients a
Tabel 5
Hasil Uji Multikolonieritas
Coefficients a Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Pengalaman ,862 1,160 Pelatihan ,971 1,030 Supervisi ,848 1,179
a. Dependent Variable: Kasus Kecurangan
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 100 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation 2.97558827 Most Extreme Differences Absolute .050 Positive .038 Negative -.050 Kolmogorov-Smirnov Z 2.129 Asymp. Sig. (2-tailed) .000
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Tabel 6
Hasil Uji Heteroskedastisitas
Tabel 7 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
a. Predictors: (Constant), X3, X2, X1
b. Dependent Variable: Y
Correlations X1 X2 X3 ABS_RES Spearman's rho X1 Correlation Coefficient 1.000 -.042 .180 .358 ** Sig. (1-tailed) . .376 .085 .002 N 60 60 60 60 X2 Correlation Coefficient -.042 1.000 .035 .137 Sig. (1-tailed) .376 . .394 .148 N 60 60 60 60 X3 Correlation Coefficient .180 .035 1.000 .185 Sig. (1-tailed) .085 .394 . .079 N 60 60 60 60 ABS_RES Correlation Coefficient .358 ** -.137 .185 1.000 Sig. (1-tailed) .002 .148 .079 . N 60 60 60 60
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .639 a .409 .377 .901
Tabel 8 Hasil Uji F
a. Dependent Variable: penilaian kecurangan
b. Predictors: (Constant), supervisi, pelatihan, pengalaman

## Tabel 9
Hasil Uji t ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 31.478 3 10.493 12.912 ,000 b Residual 45.505 56 .813 Total 76,983 59 Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.
B
Std. Error Beta 1 (Constant) 1.618 2.151 .752 .455 pengalaman .704 .130 .059 5.413 .000 pelatihan .032 .111 .030 .289 .044 supervisi .104 .121 .096 .859 .034