## JABA (September 2022)

## Journal of Applied Business Administration
https://jurnal.polibatam.ac.id
ANALISIS PENERAPAN MODEL HOUSE OF RISK TERHADAP DEFECT PRODUCT PT XYZ DI PT TENARIS HYDRIL
Adinda Zaitil Chairi 1)  , Fandy Bestario Harlan² 2) 
Jurusan Manajemen Bisnis, Politeknik Negeri Batam

## Info Artikel
________________
Diserahkan Agustus 2022 Diterima September 2022 Diterbitkan September 2022 ________________ Kata Kunci: House of Risk, Defect, Preventive Action ____________________

## Abstrak
___________________________________________________________________
PT Tenaris Hydril adalah perusahaan sektor Oil and Gas dengan jasa penguliran Pipa jenis Accessories,Casing dan  Tubing  dari  pelanggan  dengan  alur proses  produk  yang  panjang  dan  pada  tiap  proses  memungkinkan terjadinya defect pada product. Berdasarkan data Final Inspection PT Tenaris Hydril periode Januari hingga Desember tahun 2020 defect yang paling banyak ditemui adalah defect peel off, untuk meminimalisir defect pada Produk  dilakukan  manajemen  risiko  menggunakan  metode  House  of  Risk  (HOR)  yang  menunjukkan  pada HOR fase 1 berdasarkan perhitungan ARP, peringkat risiko dan diagram pareto prinsip 80:20 didapatkan hasil berupa 4 pemicu risiko yang dominan untuk dilakukan tindakan pencegahan. Serta HOR fase 2 terdapat 14 strategi tindakan preventif dengan peringkat untuk melihat tindakan mana yang dilakukan terlebih dahulu sesuai dengan tingkat kemudahan dan keefektifitasan.
© 2022 Indonesia
 Alamat Korespondensi: Tower A Jurusan Manajemen Bisnis Politeknik Negeri Batam E-mail: Adindazchairi@gmail.com ISSN 2548-9909
1. Pendahuluan Pengendalian kualitas merupakan indikator utama bagi perusahaan yang bertujuan untuk  meminimalisir  defect  pada  produk. Perusahaan  sektor  Oil  and  Gas  dengan  jasa penguliran  memiliki  alur  proses  produk  yang panjang dan memungkinkan terjadinya defect.
Gambar 1 . Grafik Final Inspection Jan – Dec 2020
Data  Final  Inspection  PT  Tenaris  Hydril periode  Januari  hingga  Desember  tahun  2020 menunjukkan defect yang paling banyak ditemui adalah  defect  peel  off,  hal  ini  akan mempengaruhi  performance  dari  PT  Tenaris Hydril sebagai satu-satunya perusahaan Oil and Gas  di  Asia  Tenggara  dengan  jasa  Threading accessories  pipa. Maka  diperlukan  analisa  pada produk  PT  XYZ  yang  diproses  di  PT  Tenaris Hydril.  Dalam  mengurangi  defect  produk  tentu saja  diperlukan  suatu  proses.  Dalam  prosesnya ada  ketidakpastian  yang  menimbulkan  risiko. Risiko  dapat  dikurangi  dengan  adanya manajemen risiko  yang  bertujuan  untuk analisa alur proses produk yang menyebabkan defect peel off, menemukan risiko penyebab dan menentukan  penanganan  risiko  terbaik  untuk mitigasi.  Oleh  karena  itu  perlu  metode  analisis untuk  merancang  framework  dalam  mengelola risiko. Pada penelitian ini peneliti menggunakan metode  House  of  Risk  (HOR)  pengembangan dua metode dari metode QFD (Quality Function Deployment)  dan  FMEA  (Failure  Modes  and Effects Analysis) untuk memprioritaskan sumber risiko  mana  yang  perlu  terlebih  dahulu  diambil tindakan serta mitigasi mana yang paling efektif.

## 2. Metode
2.1 House of Risk
House  of  Risk  (HOR)  pengembangan dua  metode  dari  metode  QFD  (Quality
Function  Deployment)  dan  FMEA  (Failure
Modes and Effects Analysis) yang digunakan untuk merancang framework dalam mengelola  risiko  (Pujawan  &.  Geraldine, 2009).  Metode  ini  digunakan  untuk mengidentifikasi  risiko  pada  alur  proses. penerapan  HOR  terdiri  dari  dua  tahapan, HOR fase 1 dan HOR fase 2. 1) House  of  Risk  Fase  1  (HOR  1)  : Identifikasi Risiko Dalam  tahap  ini,  dilakukan  identifikasi risiko  yang  mungkin  terjadi  pada  pada setiap  proses  yang  diawali  dengan pemetaan  pada  masing-masing  tahapan proses. HOR 1 berfokus pada penentuan peringkat  pada  ARP  yang  terdiri  dari occurrence  dan  severity atau  fokus  pada identifikasi  risiko  yang  terdiri  dari  Risk Event dan Risk Agent. Penilaian severity (dampak)  skala  1 – 10  pada  Risk  Event dan  penilaian  Occurance  (probabilitas kejadian) skala 1 – 10 pada Risk Agent.
Tabel 1 . Skala Occurance dan Severity
Pada fase ini terdiri dari beberapa langkah pengerjaan yaitu :
1. Mengidentifikasi  peristiwa  risiko (Ei)  dan  agen  risiko  (Aj)  dalam proses produksi
2. Identifikasi  dampak  severity  (S) pada setiap variabel (Ei) Occurance Severity Skala Kriteria Skala Kriteria 1 Hampir tidak pernah 1 Tidak Ada 2 Tipis (Sangat kecil) 2 Sangat Sedikit 3 Sangat sedikit 3 Sedikit 4 Sedikit 4 Sangat Rendah 5 Kecil 5 Rendah 6 Sedang 6 Sedang 7 Cukup tinggi 7 Tinggi 8 Tinggi 8 Sangat Tinggi 9 Sangat tinggi 9 Serius 10 Hampir Pasti 10 Berbahaya
3. Mengidentifikasi faktor risiko
Occurance (O) setiap variabel (Aj)
4. Buat hubungan korelasi (R) variabel
(Ei) dan (Aj) dengan skala:
0: tidak ada korelasi
1: korelasi lemah
3: korelasi sedang
9: korelasi kuat
5. Hitung  nilai  ARP  (Agregat  Risk
Potential)  menggunakan  rumus  di bawah ini: ARP = O x ∑S x R 6. Tentukan  peringkat  ARP  dari masing-masing (Aj)
7. Membuat  diagram  Pareto  (Aj) untuk seleksi prioritas.
2) House of Risk Fase 2 (HOR 2) Pada  fase  ini,  berfokus  pada  menentukan langkah  apa  yang  paling  tepat  untuk dilakukan terlebih dahulu dengan mempertimbangkan keefektifan dari tindakan tersebut. Berikut adalah tahapan dalam HOR 2:
1. Menyusun  tindakan  mitigasi  (PA)  atau pencegahan  berdasarkan  risk  agent prioritas.
2. Tentukan korelasi (R) antara risk agent dan tindakan  mitigasi  dengan  ketentuan sebagai berikut:
0: tidak ada korelasi
1: korelasi lemah
3: korelasi sedang
9: korelasi kuat
3. Pengukuran  tingkat  kesulitan  (Dk) penerapan tindakan mitigasi dengan skala berikut:
1: Sangat mudah diterapkan
2: Mudah diterapkan
3: cukup mudah diterapkan
4: Sulit diterapkan
5: sangat suilit diterapkan
4. Hitung  total  nilai  efektivitas  masing- masing tindakan mitigasi menggunakan rumus di bawah ini:
𝑇𝐸𝑘 = ∑( 𝐴𝑅𝑃 𝑥 R )
5. Hitung  efektivitas  rasio  kesulitan
(ETDk)  menggunakan  rumus  di bawah ini:
𝐸𝑇𝐷𝑘 = 𝑇𝐸𝑘 / 𝐷𝑘 (3) 6. Menentukan prioritas Pak berdasarkan nilai ETDk Pada penelitian ini, peneliti menggunakan  pendekatan  kualitatif dengan  metode  House  of  Risk  dan informan berjumlah 5 orang yang dipilih berdasarkan  informan  yang  terkait dengan  pembahasan  penelitian  ini. Peneliti  akan  mewawancarai  dari berbagai bidang ahli dari masing-masing alur  proses  yang  terjadi  di  PT  Tenaris Hydril. Penelitian ini dimulai pada bulan September  2021  sampai  dengan  bulan April 2022 dengan fokus penelitian pada produk  dari  PT  XYZ  yang  diproses  di PT Tenaris Hydril dengan defect peel off untuk  mengetahui  risiko  penyebab defect tersebut dengan menganalisa alur proses  produk  serta  menentukan penanganan risiko untuk mitigasi defect tersebut.
2.2 Teknik Pengumpulan Data Teknik pengumpulan data pada penelitian ini, dilakukan menggunakan beberapa metode yaitu:
1. Observasi yang dilakukan bersama pembimbing lapangan
2. Wawancara yang dilakukan peneliti  kepada  Quality  manager dan Operation leader 3. Penggunaan kuesioner yang diberikan kepada subjek penelitian untuk  menentukan  risk  event  dan risk agent

## 2.3 Teknik Analisi Data
Gambar 2. Teknik analisis data
3. Hasil dan Pembahasan 3.1 Identifikasi Risiko Tahap identifikasi risiko dengan menggunakan  metode  House  of  Risk.  Risiko yang  diidentifikasi  dilihat  dari  kejadian  risiko
(risk  event) dan  pemicu  risiko  (risk  agent)  yang diperoleh  dari  observasi  aktual  dilapangan. Variabel  risiko  digolongkan  berdasarkan  alur proses produk di PT Tenaris Hydril yaitu:
1) Receiving Process 2) Incoming Process 3) Threading Process
4) Finishing Process
5) Packing and Shipment process
Tabel 2 . Identifikasi Risk Event Risk Codes Kejadian Risiko (Risk Event) Risiko Proses Receiving E1 Saat Receving ditemukan material tanpa protector dari customer E2 Benturan atau gesekan pada proses perpindahan produk dari Trailer ke area Receiving E3 Saat Receving ditemukan material dengan Original packaging (plywood box) yang rusak saat transportasi E4 Material jatuh saat handling (human error) Risiko Proses Incoming Inspection. E5
Terdapat peel off sewaktu incoming inspection yang tidak dilaporkan
E6 Tidak membuka dan memeriksa area produk yang diberi protector E7 Tidak memberikan tambahan rubber sheet dan filament tape untuk cover produk E8 Benturan atau gesekan pada proses perpindahan material dari Receiving ke area Incoming inspection Risiko Proses Threading E9 Tidak adanya pemeriksaan visual ulang sebelum threading E10 Benturan atau gesekan pada proses perpindahan material dari proses incoming ke mesin threading E11 Kerusakan mesin E12 Proses clamping produk saat proses threading E13 Produk jatuh/tertabrak bahan metal lain saat pengangkatan produk ke mesin threading E14 Pengangkatan material terjadi peel off E15 Kesalahan dalam pengecekan produk oleh Threading Inspector Risiko Proses Finishing Process E16 Kesalahan dalam proses Final Inspection E17 Material handling dari proses threading ke Final Inspection Area Risiko Proses Packing and Shipment Process E18 Packaging (plywood box) dan protector/ original rubber protection pada material tidak properly E19 Benturan  atau  gesekan  pada  proses  perpindahan  material  finising  material  ke  area
Warehouse
Tabel 3 . Identifikasi Risk Agent Risk Codes Pemicu Risiko (Risk Agent) Risiko Proses Receiving A1 Tidak adanya protector yang properly dari Customer dan Customer kurang aware mengenai protector A2 Material handling saat movement material dari Trailer ke area Receiving A3 Human error (operator forklift tidak berhati – hati dalam proses handling) A4 Mesin forklift error Risiko Proses Incoming Inspection A5 Inspector kurang teliti dan lupa melaporkan issue peel off ke customer A6 Incoming  Inspector  kurang  aware  terhadap  part  material  yang  dipasang  protector  oleh customer Risk Codes Pemicu Risiko (Risk Agent) A7 Incoming Inspector kurang aware untuk memberikan tambahan rubber sheet dan filament tape untuk cover produk A8 Material handling dari Receiving ke area Incoming inspection Risiko Proses Threading A9 Operator  threading  tidak  aware  untuk  melakukan  inspeksi  ulang  yang  dianggap  wasting time A10 Material handling dari proses incoming ke mesin threading A11 Tidak adanya perawatan mesin secara berkala A12 Saat clamping akan mencengkram produk yang mengakibatkan peel off A13 Human error (operator forklift tidak berhati - hati dalam proses handling) A14 Mesin forklift error A15 Penggunaan C-Hook A16 Human error (kurang terliti dalam pengecekan) Risiko Proses Finishing Process A17 Human error (kurang terliti dalam pengecekan) A18 Material handling dari proses threading ke Final Inspection Area Risiko Proses Packing and Shipment Process A19 Tidak adanya pengecekan dari Warehouse operator untuk memastikan original packaging (plywood  box)  dan  protector/  original  rubber  protection  pada  produk  sudah  terpasang dengan baik. A20 Material handling saat finishing material ke area Warehouse
3.2 House of Risk Fase I (identifikasi Risiko)
Pada  tahap  fase  1  dilakukan  pemetaan pada alur proses produk di PT Tenaris Hydril. Pemetaan  ini  dilakukan  untuk  menentukan sumber  risiko  yang  diprioritaskan  untuk dilakukan Tindakan preventif dengan penentuan  terhadap  peringkat  perhitungan Aggregate Risk Potential (ARP).
Penilaian  ARP  terdiri  dari  Penilaian severity  (dampak)  pada  Risk  Event  dan penilaian  Occurance  (probabilitas  kejadian) pada  Risk  Agent.  Berikut  hasil  penilaian severity  dan  occurenace  yang  didapat  dari  5 orang  responden  dengan  modus  atau  nilai
yang  paling  banyak  dipilih,  dari  hasil  nilai yang  didapat  dilanjutkan  dengan  wawancara dengan  para  responden  untuk  memutuskan nilai  akhir  dari  hasil  penilaian  Severity  dan Occurance dari masing – masing risiko.
Tabel 4. Severity & Occurance
Risk Event Risk Agent Risk Codes Severity Risk Codes Occurrence E1 4 A1 3 E2 3 A2 3 E3 3 A3 2 E4 3 A4 2 E5 3 A5 2 E6 3 A6 3
Risk Event Risk Agent Risk Codes Severity Risk Codes Occurrence E7 4 A7 3 E8 4 A8 5 E9 3 A9 4 E10 6 A10 6 E11 2 A11 2 E12 8 A12 8 E13 2 A13 2 E14 6 A14 2 E15 2 A15 6 E16 2 A16 2 E17 2 A17 3 E18 3 A18 3 E19 3 A19 3 A20 2
Selanjutnya  dilakukan  identifikasi  korelasi penilaian  antara  Risk  Agent  dan  Risk  Event. Penilaian korelasi dilakukan dengan cara yang sama  pada  tahap  penilaian  severity  dan occurance  dengan  para  5  responden  yang terkait.  Berikut  ini  adalah  hasil  nilai  korelasi tersebut:
Tabel 5 . Korelasi Risk Event Risk Agent Korelasi
E1 A1 9 A2 1
A6 1 A7 1
A8 1
E2 A1 3 A2 9
A3 3 A4 1 E3 A1 9 E4 A3 9 E5 A5 9
E6 A6 9
E7
A6 3 A7 9
E8 A1 1
A7 1
A8 9 E9 A9 9 E10 A7 1 A10 9 E11 A11 9 E12 A12 9 E13 A13 9 A14 3 E14 A13 3 A14 3 A15 9
Risk Event Risk Agent Korelasi E15 A16 9 E16 A17 9 E17 A18 9 E18 A19 9 E19 A20 9
Setelah  proses  penilaian  korelasi selanjutnya dilakukan penghitungan Aggregate Risk  Potensials  (ARP).  Hasil  peringkat  ARP akan  menjadi  input  pada  proses  HOR  fase  2. untuk meminimalisir terjadinya risiko menggunakan  pendekatan  Pareto  dengan persentasi  kumulatif  dari  nilai  ARP  sebagai berikut:
Tabel 6 . Aggregate Risk Potensials (ARP) Rank Risk Agent ARP % Total Kumulatif 1 A12 576 21.10% 2 A10 324 33.00% 3 A15 324 44.90% 4 A1 255 54.30% 5 A8 200 61.60% 6 A7 150 67.10% 7 A6 129 71.80% 8 A9 108 75.80% 9 A2 93 79.20% 10 A19 81 82.20% 11 A3 72 84.80% 12 A13 72 87.50% 13 A5 54 89.40% 14 A17 54 91.40% 15 A18 54 93.40% 16 A20 54 95.40% 17 A14 48 97.10% 18 A11 36 98.50% 19 A16 36 99.80% 20 A4 6 100.00% Tidak  semua  agen  risiko  dilakukan penanganan. Terdapat faktor yang menyebabkan  agen  risiko  tersebut  tidak diperlukan  penanganan,  seperti  issue  yang ditemui  tidak  critical.  Critical  area  adalah bagian  dari  produk  yang  merupakan  profile atau  original  dari  customer  seperti  area  yang sudah  terulir  atau  issue  yang  ditemui  tidak berdampak besar yang dinilai dari hasil severity
yang diperoleh dari brainstorming antara pada responden  dan  perusahaan  lebih  fokus  pada penanganan  permasalahan  yang  lebih  critical atau berdampak besar.
Gambar 3 . Diagram Pareto
Prinsip  hukum  pareto  yaitu  80/20 menentukan 80% issue ditimbulkan akibat 20% risiko pada alur proses produk yang mana 80% tersebut  akan  tertangani  dengan  usaha perbaikan pada risiko 20%. Setelah penggunaan Pareto  maka  didapatkan  4  agen  risiko  yang menjadi  prioritas,  yaitu  RA12  Saat  clamping akan  mencengkram  produk,  RA10  Material handling  dari  proses  incoming  ke  mesin threading,  RA15  Penggunaan  C-Hook  dan RA1 Tidak adanya protector yang properly dari Customer.
3.3 House of Risk Fase II
Berdasarkan output  dari HOR  fase  1, tahap  pertama  dilakukan  identifikasi  tindakan pencegahan  yang  didapat  dari  proses  analisa observasi  dan  wawancara  penulis  bersama reponden.  Selanjutnya  dilakukan  proses korelasi  risk  agent  dominan  dengan  tindakan preventive dengan  skala  pengukuran  (0;1;3;9). Selanjutnya  pengkuran  tingkat  kesulitan  (Dk) dari tindakan preventive yang telah ditentukan. Pada  tingkat  kesulitan  penentuan  diukur berdasarkan  skala  1  hingga  5.  Penentuan korelasi  dan  tingkat  kesulitan  dilakukan brainstorming  antar  para  responden.    Tahap selanjutnya  dilakukan  perhitungan  total efektifitas  (TeK)  masing-masing  preventive action (PA) yaitu dengan menjumlahkan hasil perkalian dari nilai korelasi dan nilai ARP, hasil nilai  total  efektifitas  (TeK)  digunakan  untuk perhitungan  rasio  efektifitas  atau  nilai  ETD (Effectiveness to Difficulty Ratio) dengan cara pembagian total efektifitas (Tek) dengan tingkat kesulitan  (Dk).  Pengukuran  ETD  dilakukan untuk  mengetahui  rank  atau  urutan  dari preventive  action  (PA)  mana  yang  akan dilakukan terlebih dahulu sesuai dengan tingkat kemudahan  dan  ke-efektifitasan  dari  tindakan tersebut.  Berikut  adalah  hasil  nilai  dari  ETD (Effectiveness to Difficulty Ratio):
Tabel 7. ETD HOR fase 2
PA Codes Preventive Action (PA) Tingkat Kesulitan Korelasi Total Efektifitas Effectiveness to Difficulty Ratio Rank PA2 Menutupi  body  produk  dengan rubber sheet, kecuali area clamping 2 9 5184 2592 1 PA12 Tetap  menginformasikan  kepada customer tentang kondisi protector yang tidak baik untuk pencegahan pada  order  berikutnya  agar  tidak terulang 1 9 2295 2295 2 PA3 desain  baru  dari  jaw  clamp  yang akan menjepit seluruh area (clamp tidak  terpusat  pada  area  tertentu saja) 3 9 5184 1728 3
PA4 penggunaan  aluminium  plat  pada saat  clamping  process  untuk menghindari kontak langsung antara bahan metal 3 9 5184 1728 4 PA5 pengarahan operator untuk memastikan  terpasangnya  rubber sheet pada produk dan penggunaan aluminium plat 1 3 1728 1728 5 PA6 Menampilkan  dan  membagikan pemberitahuan visual saat incoming inspection untuk memastikan  original  customer cover terpasang dengan benar 2 9 2916 1458 6
PA Codes Preventive Action (PA) Tingkat Kesulitan Korelasi Total Efektifitas Effectiveness to Difficulty Ratio Rank PA9 menutupi  C-Hook  dengan  rubber sheet 2 9 2916 1458 7 PA11 Mengambil  foto  produk  saat receiving  process  sebagai  bukti kepada customer mengenai kondisi protector saat material diterima 1 3 765 765 8 PA1 Campaign stop, call and wait serta berikan informasi jika ada peluang peel off kepada leader atau QA 1 1 576 576 9 PA7 penggunaan  pallet  datar  yang dilapisi  dengan  subber  sheet  dan wooden stopper 2 3 972 486 10
PA8 pengarahan operator untuk memastikan customer rubber/protection terpasang sesuai yang diterima dari customer 2 3 972 486 11 PA13 Tetap  menutupi  area  yang  critical dengan rubber sheet dan tape untuk meminimalkan  agar  tidak  terjadi issue quality 2 3 765 383 12 PA10 pengarahan operator untuk memastikan  penggunaan  C-Hook ditutupi dengan rubber sheet 1 1 324 324 13
Hasil  rank  dari  PA  pada  tabel  diatas menunjukkan  prioritas  PA  yang  harus dilakukan  oleh  PT  Tenaris  Hydril  guna memitigasi  munculnya  risk  agent  yang menyebabkan  risk  event.  Urutan  tindakan preventive  yang  terlebih  dahulu  dilakukan adalah  tindakan  PA2: Menutupi  body  produk dengan  rubber  sheet,  kecuali  area  clamping, PA12:  Tetap  menginformasikan  kepada customer tentang kondisi protektor yang tidak baik  untuk  pencegahan  pada order  berikutnya agar tidak terulang, PA3: desain baru dari jaw clamp yang akan menjepit seluruh area (clamp tidak  terpusat  pada  area  tertentu  saja).  PA4: penggunaan  aluminium  plat  pada  saat clamping  proses  untuk  menghindari  kontak langsung antara bahan metal, PA5: pengarahan operator  untuk  memastikan  terpasangnya rubber  sheet  pada  produk  dan  penggunaan aluminium  plat,  PA6:  Menampilkan  dan membagikan  pemberitahuan  visual  saat incoming inspection untuk memastikan original customer  cover  terpasang  dengan  benar,  PA9: menutupi C-Hook dengan rubber sheet. PA11: Mengambil foto produk saat receiving process sebagai  bukti  ke  customer  mengenai  kondisi protector  saat  material  diterima,  PA1: Campaign stop, call and wait dan informasi jika ada peluang peel off di share ke leader atau QA, PA7:  penggunaan  pallet  datar  yang  dilapisi dengan rubber sheet dan wooden stopper, PA8: pengarahan  operator  untuk  memastikan
customer  rubber/protection  terpasang  sesuai yang  diterima  dari  customer,  PA13:  Tetap menutupi area yang critical dengan rubber sheet dan  tape  untuk  meminimalkan  agar  tidak terjadi  issue  quality.  dan  yang  terakhir  PA10: pengarahan  operator  untuk  memastikan penggunaan  C-Hook  ditutupi  dengan  rubber sheet.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  identifikasi  risiko terdapat  19  risk  event  dan  20  risk  agent  pada alur  proses  di  PT  Tenaris  Hydril.  Pada  HOR fase 1 setelah melakukan pareto dengan prinsip 80:20, didapatkan hasil dari house of risk fase 1 berupa  4  pemicu  risiko  yang  dominan  untuk dilakukan  tindakan  pencegahan.  Pada  HOR fase 2 terdapat 13 strategi tindakan preventive dengan  hasil  peringkat  sesuai  nilai  ETD tertinggi  ke  terendah  untuk  melihat  tindakan mana  yang  dilakukan  terlebih  dahulu  sesuai dengan tingkat kemudahan dan ke- efektifitasan,  Tindakan  pertama  yang  lebih dahulu  dilakukan  adalah  menutupi  body produk dengan rubber sheet, kecuali pada area clamping

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terimakasih  ditujukan  kepada Bapak  Uuf  Brajawidagda,  ST.,  MT.,  Ph.D, selaku  Direktur  Politeknik  Negeri  Batam,  Ibu
Arniati, SE., M.Si.Ak., CPA.CA, selaku Ketua Jurusan  Manajemen  Bisnis,  Bapak  Rahmat Hidayat, S.AB., M.AB. selaku Ketua Program Studi  Administrasi  Bisnis  Terapan,  Bapak Fandy  Bestario  Harlan,  S.T.,  M.MT  selaku Dosen Pembimbing, Bapak Arif Teguh Raharjo selaku  Plant  Senior  Manager  PT  Tenaris Hydril,  Bapak  Fajar  Wargadipura  selaku QHSE Manager PT Tenaris Hydril serta rekan
– rekan dari PT Tenaris Hydril .

## Daftar Pustaka
Enderzon,  V.  Y.,  &  Soekiman,  A.  (2020). Manajemen Risiko Proyek Konstruksi Flyover  di  Indonesia  dengan  Metode House  of  Risk  (HOR). Media  Teknik Sipil , 57-68.
Et  al,  A.  (2020).  Mitigation  of  Supply  Chain Risk using HOR Model at PT. Sumber Karya  Indah.  IOP Conference  Series: Materials Science and Engineering , 1-9.
M.  Hanafi,  M.  (2014). Manajemen  Risiko . Tangerang
Selatan: Universitas Terbuka.
Octavia, C. W., Magdalena, R., & Prasetya, W.
(2019).  Implementasi  House  of  Risk dalam  Strategi  Mitigasi  Penyebab Risiko  pada  Aktivitas  di  Bagian Produksi  PT.  XYZ. Jurnal  Metris ,  58- 70.
Puspitasari,  N.  B.,  Arianie,  G.  P.,  & Wicaksono,  P.  A.  (2017).  Analisis Identifikasi Masalah dengan
Menggunakan  Metode  Failure  Mode
and Effect Analysis (FMEA) dan Risk Priority  Number  (RPN)  Pada  Sub Assembly  Line. Jurnal  Teknik  Industri , 77-84.
Saravanan,  P.,  &  Srikanth,  s.  (2018).  Surface Defects and their  Control  in Hot Dip Galvanized and Galvannealed Sheets. International  Journal  of  Advanced Research  in  Chemical  Science  (IJARCS) , Volume 5, Issue 11 PP 11-23.
Suwandi, A., Zagloel, T. Y., & Hidayatno, A. (2020). Minimization of Pipe Production  Defects  using  the  FMEA method and Dynamic System . International  Journal  of  Engineering
Research and Technology , 953-961.
Wibowo, D. A. (2020). Application of House of Risk (Hor) Models for Risk Mitigation of  Procurement  in  The  Balikpapan Samarinda Toll Road Project. IPTEK Journal of Proceedings Institut Teknologi Sepuluh Nopember ,, 172-177.
Winarso, K., & Jufriyanto, M. (2019). Rework Reduction  and  Quality  Cost  Analysis of  Furniture  Production  Processes Using  the  House  of  Risk  (HOR). Journal of Physics: Conference Series , 1-11.
Susilo, L. J., & Kaho, V. R. (2018). Manajemen  Risiko  Berbasis  ISO 31000:2018,  Panduan  untuk  Risk Leaders  dan  Risk  Practitioners. Jakarta: PT Grasind