Volume 6, Nomor Khusus, Oktober 2020                             Perbandingan Metode RT-PCR dan Tes Rapid …

## PERBANDINGAN METODE RT-PCR DAN TES RAPID ANTIBODI UNTUK DETEKSI COVID-19
Anita Suswanti Agustina 1 , Rizana Fajrunni’mah 2 
1,2 Jurusan Teknologi Laboratorium Medis Poltekkes Kemenkes Jakarta III
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Article history Submitted : 2020-09-30 Revised : 2020-10-19 Accepted : 2020-10-25

## Keywords:
COVID-19 SARS-CoV-2

## RT-PCR
Rapid test antibody COVID-19 is caused by SARS-CoV-2, which can spread rapidly from human to human. There  are  several  laboratory  tests  to  detect  COVID-19,  including  the  Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) method and a rapid test antibody test  to  detect  antibody  reactions to  SARS-CoV-2. The type  of  research  used  is  library research. We conducted library research of information to summarize knowledge about the  pros  and  cons  of  RT-PCR  and  rapid  test  antibody  testing  to  detect  COVID-19. Research materials have been collected from various journals, books, and guidelines, in line  with  the  research  topic,  to  obtain  24  library  sources.  The  results  of  the  literature study  indicate  that  the  target  genes  that  can  be  used  to  detect  COVID-19  RT-PCR methods include the N, E, RdRp, and ORF1a/b genes. The sensitivity of rapid antibody tests  is  known  to  range  from  68−89%,  while  the  specificity  of  rapid  antibody  tests ranges  from  91−100%.  RT-PCR  has  the  advantage  of  being  able  to  detect  low- concentration  antigens,  but  RT-PCR  has  weaknesses  such  as  requiring  expensive equipment  and  inspection  fees,  specially  trained  laboratory  personnel,  long  working time, and high risk of exposure. Rapid antibody testing has advantages, including ease of sampling, lower testing costs, reduced risk of exposure to officers, does not require special  equipment  and  space,  but  has  the  potential  for  cross-reactivity  with  other coronaviruses.  Both  the  RT-PCR  and  rapid  test  antibody  have  their  respective advantages and disadvantages. The results of the rapid antibody test are qualitative, so any reactive results should be confirmed by PCR. Antibody rapid test accompanied by RT-PCR  is  taken  into  consideration  to  show  exposure  to  infection  and  improve  the diagnostic detection of COVID-19. The results of this literature study are expected to be continued  as  a  basis  for  further  research  on  RT-PCR  examination  and  antibody  rapid test  for  COVID-19  detection  in  Indonesia,  accompanied  by  information on onset time and time-testing with a large sample of research. Kata Kunci: COVID-19 SARS-CoV-2 RT-PCR Tes rapid antibodi Penyakit  COVID-19  disebabkan  oleh  SARS-CoV-2,  dapat  menyebar  dari  manusia  ke manusia dengan cepat. Terdapat beberapa pemeriksaan laboratorium untuk mendeteksi COVID-19  di  antaranya  metode Reverse  Transcription-Polymerase  Chain  Reaction (RT-PCR) dan pemeriksaan rapid test antibody untuk deteksi respons antibodi terhadap SARS-CoV-2.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  studi  kepustakaan (library research). Dalam studi ini menyediakan informasi mengenai kelebihan dan kekurangan RT-PCR  dan rapid  test  antibody untuk  deteksi  COVID-19.  Bahan  penelitian dikumpulkan  dari  berbagai  jurnal,  buku,  dan  pedoman  yang  sesuai  dengan  topik penelitian  sehingga  didapatkan  24  sumber  pustaka.  Dari  hasil  studi  literatur  diketahui bahwa  target  gen  yang  dapat  digunakan  untuk  deteksi  COVID-19  metode  RT-PCR antara  lain  gen  N,  E,  RdRp,  dan  ORF1a/b.  Sensitivitas rapid  test  antibody diketahui berkisar 68−89%, sedangkan spesifisitas rapid test antibody berkisar 91−100%. Metode RT-PCR  memiliki  keunggulan  yaitu  mampu  mendeteksi  antigen  dengan  konsentrasi yang  rendah,  namun  RT-PCR  memiliki  kekurangan  antara  lain  memerlukan  peralatan dan  biaya  pemeriksaan  yang  mahal,  petugas  laboratorium  dengan  keahlian  khusus, waktu pengerjaan yang cukup lama, serta risiko paparan yang tinggi. Pemeriksaan rapid test  antibody memiliki  kelebihan  di  antaranya  kemudahan  dalam  pengerjaan  sampel, biaya  pemeriksaan  lebih  murah,  mengurangi  kemungkinan  risiko  paparan  kepada petugas,  tidak  membutuhkan  peralatan  dan  ruangan  khusus,  namun  memiliki kekurangan  kemungkinan  adanya cross  reactivity dengan corona  virus lainnya.  Baik metode  RT-PCR  maupun rapid  test  antibody memiliki  kelebihan  dan  kekurangan masing-masing.  Hasil rapid  test  antibody bersifat  kualitatif,  sehingga  jika  ditemukan hasil  reaktif  harus  dikonfirmasi  dengan  pemeriksaan  PCR.  Pemeriksaan rapid  test antibody disertai dengan RT-PCR dijadikan pertimbangan untuk menunjukkan paparan infeksi  dan  meningkatkan  diagnostik  deteksi  COVID-19.  Hasil  studi  literatur  ini diharapkan bisa dilanjutkan sebagai dasar penelitian lebih lanjut pemeriksaan RT-PCR dan rapid test antibody untuk deteksi COVID-19 di Indonesia, disertai informasi waktu onset dan waktu pemeriksaan dengan sampel penelitian dalam jumlah besar.

## Jurnal Kesehatan Manarang
Volume 6, Nomor Khusus, Oktober 2020, pp. 47 – 54 ISSN 2528-5602 (Online), ISSN 2443-3861 (Print) Journal homepage: http://jurnal.poltekkesmamuju.ac.id/index.php/m
 Corresponding Author:
Rizana Fajrunni’mah Jurusan Teknologi Laboratorium Medis Poltekkes Kemenkes Jakarta Telp. 081325600090 Email: rie.ners@gmail.com

## PENDAHULUAN
Penyakit  COVID-19  pertama  kali dilaporkan  pada  akhir  Desember  2019  di Wuhan,  China. World  Health  Organization ( WHO) telah mengumumkan penyakit COVID- 19  sebagai  pandemi  yang  sudah  menyebar  di 216  negara.  Penyakit  COVID-19  disebabkan oleh  virus Severe  Acute  Respiratory  Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2)  yang  berbentuk bulat  berdiameter  60−200nm  dengan  banyak paku  pada  kapsid  virus,  dan  tergolong    ke dalam  virus  RNA  untai  tunggal  (26  –  32  kb) (Bai,  Cai,  and  Zhang,  2020).  Penyakit  ini menular  ke  antar  manusia  melalui  percikan (droplet) dari  hidung  atau  mulut,  yang dikeluarkan  ketika  orang  dengan  COVID-19 batuk,  bersin,  atau  berbicara (World  Health Organization, 2020c).  WHO  memperkirakan SARS-CoV-2  memiliki reproductive  number (R0)  yang  cukup  tinggi  (R0:  1.4–2.5) dibandingkan  SARS-CoV  (R0:  2–5)  dan MERS-CoV (R0: <1) (Chen, 2020).
WHO merekomendasikan metode
Reverse Transcription-Polymerase Chain
Reaction (RT-PCR)  sebagai gold  standard diagnosis  infeksi  SARS-CoV-2 (World  Health
Organization, 2020b). Metode RT-PCR berfungsi mendeteksi adanya virus dalam tubuh pasien  melalui  reaksi  rantai  polimerase  dengan primer  atau probe yang  khusus  menargetkan genom  SARS-CoV-2,  sehingga  jumlah  cDNA SARS-CoV-2  dalam  spesimen  pasien  dapat dihitung  (Bai,  Cai,  and  Zhang,  2020).  Respons antibodi  manusia  untuk  melawan  virus  pada awal infeksi dapat digunakan untuk mendukung diagnosis  infeksi  virus.  Deteksi  antibodi  IgM bisa  mengindikasi  adanya  pajanan  baru (recent exposure) SARS-CoV-2,  sedangkan  deteksi antibodi  IgG  mengindikasi  pajanan  virus  yang sudah lama (Li et al. , 2020) . Salah satu metode yang dapat digunakan untuk mengetahui adanya antibodi  di  dalam  tubuh  adalah rapid  test antibody . Rapid  test  antibody menggunakan prinsip lateral  flow  assay ,  yang  mampu mendeteksi  antibodi  dalam  waktu  5−30  menit, dan proses pemeriksaannya tidak membutuhkan peralatan  dan  kemampuan  khusus  (Bai et  al. , 2020; Koczula & Gallotta, 2016).
Food  and  Drug  Administration (FDA) Amerika  Serikat  menyarankan  penggunaan deteksi antibodi untuk membantu mengidentifi- kasi  orang-orang  yang  mungkin  terpapar  virus SARS-CoV-2  atau  telah  pulih  dari  infeksi COVID-19.  WHO  menyampaikan  deteksi antibodi digunakan  untuk  surveilans  penyakit dan  penelitian  epidemiologi (World  Health
Organization,
2020a) . Di
Indonesia pemeriksaan rapid  test  antibody digunakan sebagai  pemeriksaan  skrining  adanya  antibodi terhadap  COVID-19  misalnya  pada  pelaku perjalanan  lintas  batas,  dan    penguatan pelacakan  kontak  seperti  di  lapas,  pondok pesantren, dll. Sementara pemeriksaan RT-PCR yang  menggunakan  sampel  swab  orofaring, nasofaring,  atau  sputum  dijadikan  pemeriksaan konfirmasi  adanya  SARS-CoV-2  di  dalam tubuh.  Studi  literatur  yang  membandingkan kedua  metode  ini  masih  terbatas,  oleh  karena itu  peneliti  tertarik  untuk  membandingkan metode Reverse Transcription-Polymerase Chain  Reaction (RT-PCR)  dan rapid  test antibody untuk deteksi COVID-19 melalui studi literatur.

## METODE
Pencarian literatur dilakukan dengan menelusuri  hasil  publikasi  ilmiah  dalam sepuluh  tahun  terakhir  (2010−2020)  pada database Elsevier, Google  Scholar,  medRxiv, bioRxiv dan Pubmed .  Kata  kunci  yang digunakan  dalam  pencarian  literatur  antara  lain serology test , Reverse Transcription-
Polymerase  Chain  Reaction (RT-PCR), SARS- CoV-2,  dan  COVID-19.  Data  yang  diperoleh diolah  menjadi  artikel  yang  berbentuk  review deskriptif.

## HASIL PENELITIAN
Hasil studi literatur mengenai target gen yang  digunakan  untuk  deteksi  COVID-19, dapat  dilihat  pada  Tabel  1  di  bawah  ini. Berbagai  target  gen  sebagai primer sesuai dengan  protokol  pemeriksaan  RT-PCR  yang digunakan  di  berbagai  negara  saat  ini  antara lain  gen  N,  E,  RdRp,  ORF1ab  dan  ORF1b menunjukkan  limit  deteksi  (LoD)  bervariasi yang ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Target Gen ( Primer) yang Digunakan untuk Deteksi COVID-19
No Peneliti/ Institusi Primer ID Hasil Penelitian 1 Corman et al. (2020) RdRp Gen E Gen N Limit deteksi RdRp = 3,6 salinan/reaksi Gen E = 3,9 salinan/reaksi Gen N kurang sensitif 2 CDC China ORF1ab Gen E Gen N Limit deteksi ORF1ab = 203 salinan/reaksi Gen E = 664 salinan/reaksi Gen N = 667 salinan/reaksi 3 Charité− Jerman RdRp_SARSr E_Sarbeco Limit deteksi RdRp_SARSr = 3,8 salinan/ reaksi E_Sarbeco = 5,2 salinan/reaksi 4 CDC USA 2019-nCoV_N1 2019-nCOV_N2 2019-nCOV_N3 95%  sampel  mengandung  10 0,5 salinan/µL
menggunakan  alat  otomatisasi  ekstraksi RNA  dan  10 0 salinan/µL  menggunakan metode manual ekstraksi RNA. 5 National Istitute of Health− Thailand N Gen  N  dengan Ct  value hingga  38,12, sebanding dengan 15 salinan/reaksi. 6 Hong Kong University− Hong Kong Gen N ORF1b-nsp14 Gen  N  dengan Ct  value hingga  35,43 menunjukkan hasil positif sebanding dengan 15 salinan/reaksi. Gen  ORF1b  dengan Ct  value hingga  38,97 menunjukkan hasil positif sebanding dengan 1,5 salinan/reaksi.
Berdasarkan  hasil  studi  literatur  yang tercantum  pada  Tabel  2  diketahui  bahwa penelitian  yang  meneliti  1070  spesimen  yang dikumpulkan  dari  205  pasien,  menemukan bahwa spesimen cairan bronchoalveolar lavage (BAL) untuk  pemeriksaan PCR  menunjukkan
hasil positif tertinggi (14 dari 15; 93%), diikuti oleh sputum, swab nasal, biopsi fibrobronchoscope  brush ,  dan  swab  faring. Tidak  satu  pun  dari  72  spesimen  urin menunjukkan hasil positif (Wang et al. , 2020).

## Tabel 2. Hasil Positif Berbagai Spesimen untuk Pemeriksaan RT-PCR
Jenis Spesimen Jumlah Sampel Hasil Positif (%) Cairan bronchoalveolar lavage 15 14 (93) Biopsi fibrobronchoscope brush 13 6 (46) Sputum 104 75 (72) Swab nasofaring 8 5 (63) Swab orofaring 398 126 (32) Feses 153 44 (29) Darah 307 3 (1) Urin 72 0
Berdasarkan  hasil  studi  literatur  Pan et
al. (2020)  yang  tercantum  pada  Tabel  3 diketahui bahwa baik antibodi IgM maupun IgG
sudah  muncul  terbentuk  sejak  hari  ke  1−7 setelah onset, antibodi IgM mencapai kemampuan deteksi tertinggi pada hari ke 8−14
setelah  onset  yakni  78,6%,  sedangkan  antibodi IgG  paling  baik  dideteksi  pada  hari  ke-15 sesudah  onset  sebesar  96,80%.  Kedua  antibodi
IgM dan IgG terdeteksi pada pasien COVID-19 sesudah hari ke-15 setelah onset.
Tabel  3.  Uji  IgM  dan  IgG  Berdasarkan  Waktu  Sesudah  Muncul  Gejala  pada  Terduga
COVID-19 Jenis Pemeriksaan Waktu Tes Jumlah Sampel IgM Reaktif (%) IgG Reaktif (%) IgM Reaktif dan IgG Reaktif (%) Uji strip IgM atau IgG pada pasien yang terkonfirmasi RT-PCR Hari ke 1-7 27 3 (11,1%) 1 (3,7%) 3 (11,1%) Hari ke 8-14 28 22 (78,6%) 16 (57,1%) 26 (92,9%) Hari ke ≥ 15 31 48 (74,2%) 30 (96,8%) 30 (98,6%) Uji strip IgM atau IgG pada pasien dengan RT-PCR negatif Hari ke 1-7 9 2 (22,2%) 4 (44,4%) 4 (44,4%) Hari ke 8-14 6 2 (33,3%) 4 (66,7%) 5 (83,3%) Hari ke ≥ 15 7 4 (57,1%) 5 (71,4%) 5 (71,4%)
Tabel 4. Hasil Pemeriksaan RT-PCR dan Tes Rapid Antibodi
No Peneliti Alat Pemeriksaan Antibodi Hasil Pemeriksaan Antibodi Hasil Pemeriksaan PCR P value PCR Positif (n) PCR Negatif (n) 1 Ying et al. (2020) SARS-CoV-2 IgG/IgM antibody test kit by a Chinese biotechnology company Antibodi reaktif (n) 77 8 < 0.001 Antibodi non reaktif (n) 13 81 Total 90 89 2 Li et al. (2020) SARS-CoV-2 rapid IgG-IgM by Jiangsu Medomics Medical Technologies Antibodi reaktif (n) 352 12 - Antibodi non reaktif (n) 45 116 Total 397 128 3 Montesin os et al. (2020) Novel Coronavirus (2019-n-CoV) antibody IgG/IgM assay (Avioq) Antibodi reaktif (n) 88 3 - Antibodi non reaktif (n) 40 69 Total 128 72 QuickZen COVID- 19 IgM/IgG Kit (QuickZen) Antibodi reaktif (n) 91 0 - Antibodi non reaktif (n) 37 72 Total 128 72 2019-n-CoV IgG/IgM rapid test cassette (LaboOn Time) Antibodi reaktif (n) 92 0 - Antibodi non reaktif (n) 36 72 Total 128 72
Berdasarkan  Tabel  4  diketahui  hasil pemeriksaan rapid  test  antibody menggunakan kit  yang berbeda  menghasilkan  sensitivitas  dan
spesifisitas,  PPV,  NPV  dan  akurasi  yang berbeda pula.
Penelitian  Ying et  al. (2020)  yang meneliti  179  pasien,  terdiri  dari  90  pasien positif  PCR  dan  89  pasien  negatif  PCR. Rapid tes  antibody memiliki  sensitivitas  sebesar 85,6%  dan  spesifisitas  sebesar  91%. Penelitian tersebut menginformasikan bahwa nilai positive predictive  value (PPV)  sebesar  90,5%,  dan negative predictive value (NPV) sebesar 86,1%. Akurasi dari rapid test antibody sebesar 88,3%. Efisiensi  Kappa  antara  test  kit  IgG/IgM  dan RT-PCR adalah 0,75 (p < 0,001) (Tabel 4).
Penelitian  yang  dilakukan  Li et  al. (2020)  bertujuan  untuk  mengetahui  sensitivitas dan  spesifisitas rapid  test  antibody IgM  dan IgG  menggunakan  397  pasien  positif  COVID- 19 dan 128 orang sehat yang dikumpulkan dari 8  rumah  sakit  dan  laboratorium  CDC  di berbagai  provinsi di  China,  menemukan  bahwa sensitivitasnya 88,66% dan spesifitasnya
90,63%.
Penelitian tersebut
juga menginformasikan bahwa nilai positive predictive  value (PPV)  sebesar  96,7%  dan negative predictive value (NPV) sebesar 72,0%. Akurasi  dari rapid  test  antibody adalah  89,1% (Tabel 4).
Hasil  penelitian  Montesinos et  al. (2020) yang membandingkan tiga alat rapid test antibody berbeda dengan mengikutsertakan 128 sampel  positif  RT-PCR  dan  72  sampel  orang sehat sebagai kontrol negatif menunjukkan hasil yang  berbeda  pula.  Sensitivitas  dan  spesifisitas kombinasi  IgM  dan  IgG  masing-masing berkisar  69−72%, dan  96−100%.  Nilai positive predictive  value (PPV)  diketahui  berkisar 96−100%, dan negative predictive value (NPV) berkisar  63−67%.  Akurasi  dari  kombinasi  IgM dan  IgG  juga  bervariasi  yakni  83−86%  (Tabel 4).
Tabel 5. Perbandingan Metode RT-PCR dan Rapid Test Antibody
Deteksi RNA Rapid Test Antibody Metode Reverse Transcription- Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) Lateral flow assay (LFA) Deteksi RNA virus (antigen) Antibodi (IgM, IgG) Sampel Swab orofaring/ nasofaring, sputum, cairan BAL Serum/plasma, whole blood Batas deteksi terendah 0,5 salinan/µL ≥ 10 salinan/µL Waktu pengerjaan sampel 2 – 3 jam 15 – 20 menit Kemampuan alat mengerjakan sampel Deteksi dalam jumlah besar Deteksi satu per satu sampel Keahlian petugas Memerlukan keahlian khusus (tinggi) Tidak memerlukan keahlian khusus (tinggi) Kebutuhan peralatan dan ruangan Pengerjaan sampel membutuhkan alat dan ruangan laboratorium khusus (minimal BSL-2) Pengerjaan sampel tidak membutuhkan alat dan ruangan khusus, dapat dilakukan di fasilitas masyarakat seperti stasiun, sekolah, pasar Biaya peralatan dan pemeriksaan Mahal Lebih murah dibandingkan RT- PCR Risiko paparan kepada petugas Risiko tinggi Risiko sedang
Secara  keseluruhan  metode  RT-PCR dan rapid test antibody memiliki kelebihan dan kekurangan  masing-masing.  Berdasarkan  Tabel 5,  metode  RT-PCR  memiliki  kemampuan deteksi dengan konsentrasi yang rendah sebesar
0,5  salinan/µL,  sementara  konsentrasi  analit yang dibutuh-kan pada rapid test antibody agar hasilnya  bisa  dipercaya  harus  lebih  tinggi  dari 10 salinan/µL.

## PEMBAHASAN
Pemilihan  primer  dan probe yang  tepat juga  harus  diperhatikan  mengingat  komponen ini  bisa  mempengaruhi  akurasi  diagnostik deteksi COVID-19 dengan metode PCR (Lippi, Simundic,  &  Plebani,  2020). Penggunaan  lebih dari  satu  target  pada  pemeriksaan  RT-PCR yang terlihat pada Tabel 1, dapat meningkatkan spesifisitas  tes.  Sementara  RT-PCR multiplex memungkinkan identifikasi virus dalam spesimen  dengan viral  load yang  rendah. Viral load yang rendah dapat terjadi pada orang tanpa gejala,  selama  tahap  awal  atau  akhir  COVID- 19,  atau  dapat  disebabkan  proses  pengumpulan spesimen  yang  tidak  tepat  (Leblanc et  al. , 2020).
Selain  pemilihan  primer  dan  probe, jenis sampel yang digunakan juga mempengaruhi  kemampuan  RT-PCR  untuk mendeteksi  COVID-19.  Akibat  dari jumlah ekspresi angiotensin-converting enzyme-2 (ACE2)  sebagai  reseptor  masuknya  sel  SARS- CoV-2  ke  dalam  tubuh  yang  lebih  banyak diekspresikan di paru-paru dibandingkan saluran  pernapasan  atas,  menyebabkan  hasil deteksi  di  paru-paru  lebih  akurat  namun  risiko paparan  akibat  proses  pengumpulan  sampelnya pun  lebih  tinggi  (Jahromi,  Avazpour,  Jahromi, & Alavi, 2020).
Berdasarkan  hasil  penelitian  Pan et  al. (2020)  yang  tercantum  pada  Tabel  3,  IgM  dan IgG  pertama  kali  terdeteksi  pada  pasien terkonfirmasi  COVID-19  pada  hari  ke-4, deteksi  adanya  antibodi  IgM  yang  terbentuk stabil  bertahan  sebesar  75%  pada  tahap menengah hingga akhir setelah onset, sementara deteksi antibodi IgG terus meningkat selama perkembangan penyakit. Hasil ini sesuai dengan  penelitian  Guo et  al. (2020)  yang menyatakan  bahwa  antibodi  IgM  dan  IgA sebagai penanda infeksi akut rata-rata terdeteksi pada  hari  kelima  (hari  ke  3−6),  sedangkan antibodi  IgG  muncul  rata-rata  pada  hari  ke-14 (10-18 hari).  Studi  sebelumnya  yang dilakukan oleh  Hou et  al. (2020)  juga  menunjukkan hasil yang tidak berbeda bahwa IgM dihasilkan pada pasien  COVID-19  dalam  satu  minggu  setelah onset  gejala,  kemudian  mencapai  tingkat puncaknya  pada  2–3  minggu,  setelah  itu levelnya  menurun.  Level  IgG  meningkat dengan  cepat  dan  bertahan  pada  level  tinggi selama 2 bulan.
Hasil  negatif  palsu  pada rapid  test antibody bisa disebabkan karena window period yang  panjang,  dan  tidak  diketahuinya  secara
pasti  kapan  pasien  terinfeksi  atau  berapa  lama pasien  terinfeksi.  Ketika  antibodi  belum terbentuk  atau  konsentrasi  yang  terbentuk masih rendah maupun antibodi sudah berkurang di  dalam  tubuh,  kadarnya  tidak  bisa  terdeteksi oleh  alat  (Bai et  al .,  2020;  Li et  al. ,  2020). Selain itu hasil negatif palsu rapid test antibody dapat  terjadi  pada  pasien immunocompromised (gangguan pembentukan antibodi) yang terinfeksi COVID-19 (Triyani, Noormartany, & Nilapsari,  2020).  Terjadinya cross  reactivity antibodi  dengan  berbagai  virus  lain (corona- virus,  dengue  virus) juga  memungkinkan adanya hasil positif palsu. Studi cross reactivity yang  diteliti  Guo et  al. (2020)  menunjukkan adanya  reaktivitas  silang  yang  kuat  antara plasma manusia positif-SARS-CoV dan SARS- CoV-2.  Hal  ini  bisa  disebabkan  karena  kedua virus  menggunakan  reseptor  yang  sama, angiotensin-converting enzyme-2 (ACE2).
Keunggulan  yang  dimiliki  metode  RT- PCR  adalah  kemampuan  alatnya  yang  mampu memeriksa  dalam  jumlah  banyak  dalam  satu waktu.  Namun  metode  RT-PCR  membutuhkan teknisi  profesional  yang  mampu  melakukan pemeriksaan  RT-PCR  dan  menganalisis  data dengan  tepat,  serta  peralatan  khusus  karena proses  pengerjaannya  yang  relatif  lebih  rumit (Bai et  al. ,  2020).  Pada  metode  RT-PCR, kesalahan  pengerjaan  yang  tidak  sesuai  dengan prosedur  dimulai  dari  pra  analitik  misalnya identifikasi sampel yang salah, proses pengambilan  sampel  yang  tidak  benar , kualitas spesimen  yang  buruk  atau  hanya  mengandung sangat  sedikit  sampel,  kondisi  pengiriman  dan penyimpanan  sampel  yang  tidak  akurat, kontaminasi sampel, adanya kesalahan pipetting selama  persiapan  sampel  manual  atau  aliquot, menjadi  penyebab  kesalahan  diagnostik.  Pada tahap  analitik  adanya  kontaminasi  silang, pengujian  di  luar  jendela  diagnostik/fase infeksi,  ketidaksesuaian  primer  dan probe , penggabungan  nukleotida  yang  salah,  serta penempelan  pada  target  non  spesifik  sebagai risiko rekombinasi aktif dan mutasi memungkinkan  adanya  hasil  negatif  palsu (Lippi et al. , 2020).
Dilihat dari aspek pengerjaan, rapid test antibody lebih  unggul  jika  dibandingkan dengan metode  RT-PCR  karena mudah dilakukan  dan  menghemat  waktu.  Pemeriksaan rapid test antibody tidak memerlukan peralatan yang  rumit  dan  khusus.  Pengerjaannya  pun relatif  cepat,  setiap  pemeriksaan  satu  sampel hingga hasil bisa diinterpretasi hanya
membutuhkan  waktu  15−20  menit  (Pan et  al. , 2020).  Selain  itu  pemeriksaan  ini  juga  bisa digunakan  untuk  pengujian  massal  yang  bisa dilakukan  di  rumah  sakit,  klinik,  laboratorium, di  kawasan  bisnis,  sekolah, bandara,  pelabuhan dan  stasiun  kereta  api  (Li et  al. ,  2020).  Tidak seperti pengerjaan RT-PCR yang membutuhkan laboratorium  minimal  dengan  fasilitas  BSL-2 (World Health
Organization, 2020b) . Penggunaan  sampel  berupa  serum  atau  plasma darah  yang  bisa  diambil  melalui  vena  maupun jari  tangan,  juga  mengurangi  risiko  paparan aerosol berupa batuk maupun bersin dari pasien kepada  petugas  laboratorium  yang  mungkin terjadi  saat  pengambilan  sampel  pada swab nasofaring atau orofaring (Li et al. , 2020).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Metode RT-PCR memiliki batas deteksi konsentrasi analit yang lebih rendah dibandingkan rapid  test  antibody .  Namun  RT- PCR memiliki kekurangan antara lain peralatan dan  biaya  pemeriksaan  yang  mahal,  waktu pengerjaan  yang  cukup  lama  (2-3  jam),  dan risiko  paparan  yang  tinggi.  Mengingat  proses pengerjaan yang lebih kompleks maka diperlukan petugas laboratorium dengan keahlian  khusus  dan  berkompeten  untuk mengurangi  kemungkinan  kesalahan  teknis. Rapid  test  antibody menyediakan  kemudahan dalam proses pengerjaan sampel, biaya peralatan  dan  pemeriksaan  yang  lebih  murah, tidak  membutuhkan  ruangan  khusus,  dapat digunakan  untuk  pemeriksaan  massal,  serta mengurangi kemungkinan risiko paparan kepada  petugas.  Kekurangan  dari rapid  test antibody yakni  kemungkinan  adanya cross reactivity dengan corona  virus lainnya.  Hasil pemeriksaan rapid  test  antibody yang  reaktif tetap harus dikonfirmasi dengan tes PCR . Adapun keterbatasan dalam studi literatur  ini  yaitu  kemampuan  peneliti  dalam melakukan  tinjauan  secara  sistematis  dalam pengerjaan  studi  literatur,  dan  menginterpretasi hasil  penelitian  yang  sudah  ada.  Selain  itu pengembangan penelitian mengenai COVID-19 yang  terus  dilakukan  memungkinkan  adanya informasi baru yang mungkin belum didapatkan oleh peneliti.

## DAFTAR PUSTAKA
Bai,  H.,  Cai,  X.,  &  Zhang,  X.  (2020).  A comparison  of  PCR  vs  Immunoassay  vs Crispr-Based test. OSF Preprints . https://doi.org/10.13581/j.cnki.rdm.2019.
04.007. Chen, J. (2020). Pathogenicity and transmissibility  of  2019-nCoV—A  quick overview  and  comparison  with  other emerging viruses. Microbes and
Infection , 22 (2), 69–71. https://doi. org/10.1016/ j.micinf.2020.01.004.
Corman,  V.  M.,  Landt,  O.,  Kaiser,  M., Molenkamp,  R.,  Meijer,  A.,  Chu,  D.  K. W.,  …  Drosten,  C.  (2020).  Detection  of 2019  novel  coronavirus  (2019-nCoV)  by real-time  RT-PCR. Eurosurveillance , 25 (3),  1–8.  https://doi.org/10.2807/1560- 7917.ES.2020.25.3.2000045.
Guo,  L.,  Ren,  L.,  Yang,  S.,  Xiao,  M.,  Chang, D.,  Yang,  F.,  …  Wang,  J.  (2020).
Profiling  Early  Humoral  Response  to Diagnose  Novel  Coronavirus  Disease (COVID-19). Clinical Infectious
Diseases :  An  Official  Publication  of  the Infectious  Diseases  Society  of  America , (Xx  Xxxx),  1–8.  https://doi.org/10.1093/ cid/ciaa310.
Hou,  H.,  Wang,  T.,  Zhang,  B.,  Luo,  Y.,  Mao, L.,  Wang,  F.,  …  Sun,  Z.  (2020). Detection  of  IgM  and  IgG  antibodies  in patients  with  coronavirus  disease  2019. Clinical  &  Translational  Immunology ,
9 (5), 1–8. https://doi.
org/
10.1002/cti2.1136.
Jahromi,  R.,  Avazpour,  A.,  Jahromi,  M.,  & Alavi,  J.  (2020).  COVID-19  with Positive  Bronchoalveolar  Lavage  Fluid (BALF)  But  Negative  Nasopharyngeal and  Oropharyngeal  Swabs:  Case  Report and  Insights. Preprints , 4 (June),  9–13. https://doi.org/10.20944/PREPRINTS202 006.0113.V1.
Koczula,  K.  M., &  Gallotta,  A.  (2016).  Lateral flow  assays. Essays  in  Biochemistry , 60 (1),111–120.  https://doi.org/10.1042/ EBC20150012.
Leblanc, J. J., Gubbay, J. B., Li, Y., Needle, R.,
Arneson,  S.  R.,  Marcino,  D.,  …  Yu,  Y. (2020).  Real-time  PCR-based  SARS- CoV-2 detection in Canadian
laboratories.
Journal of Clinical
Virology , 128 (10433). https://doi.org /10.1016/j.jcv.2020.104433.
Li,  Z.,  Yi,  Y.,  Luo,  X.,  Xiong,  N.,  Liu,  Y.,  Li, S.,  …  Ye,  F.  (2020).  Development  and Clinical Application of A Rapid IgM-IgG Combined  Antibody  Test  for  SARS- CoV-2  Infection  Diagnosis. Journal  of Medical  Virology ,0–1.  https://doi.org/
10.1002/jmv. 25727.
Lippi,  G.,  Simundic,  A.-M.,  &  Plebani,  M.
(2020). Potential preanalytical and analytical vulnerabilities in the laboratory diagnosis  of  coronavirus  disease  2019 (COVID-19). Clinical  Chemistry  and Laboratory  Medicine  (CCLM) ,  (0). https://doi.org/10.1515/cclm-2020-0285. Montesinos,  I.,  Gruson,  D.,  Kabamba,  B., Dahma, H., Van den Wijngaert, S., Reza, S.,  …  Rodriguez-Villalobos,  H.  (2020).
Evaluation  of  two  automated  and  three rapid  lateral  flow  immunoassays  for  the detection of anti-SARS-CoV-2
antibodies. Journal  of  Clinical  Virology , 128 (April), 104413.https://doi.org/ 10.1016/j.jcv.2020.104413.
Pan,  Y.,  Li,  X.,  Yang,  G.,  Fan,  J.,  Tang,  Y.,
Zhao,  J.,  …  Li,  Y.  (2020).  Serological immunochromatographic  approach  in diagnosis  with  SARS-CoV-2  infected COVID-19 patients. Journal of Infection , (xxxx).https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020 .03.051.
Triyani,  Y.,  Noormartany,  &  Nilapsari,  R.
(2020). COVID-19 dan Peran
Pemeriksaan  Laboratorium.  In Bunga Rampai  Artikel  Penyakit  Virus  Korona (COVID-19 ) (pp. 45–61).
Wang,  W.,  Xu,  Y.,  Gao,  R.,  Lu,  R.,  Han,  K.,
Wu,  G.,  &  Tan,  W.  (2020).  Detection  of
SARS-CoV-2  in  Different  Types  of Clinical  Specimens. JAMA  -  Journal  of the  American  Medical  Association ,  23–
24. https://doi.org/ 10.1001/ jama. 2020.3786. World Health Organization. (2020a). Advice on the use
of point-of-care immunodiagnostic  tests  for  COVID-19. WHO  -  Scientific  Brief ,  (April),  1–3. Retrieved from https://www.who.int/
newsroom/commentaries/  detail/advice- on-the-use- of-point- of-care-
immunodiagnostic-tests-for-covid-19.
World Health Organization. (2020b).
Laboratory testing for coronavirus disease (COVID-19) in suspected human cases. WHO  -  Interim  Guidance ,  (19 March), 1–7.
World  Health  Organization.  (2020c).  Q&A  on coronaviruses  (COVID-19).  Retrieved from  https://www.who.int/  emergencies/ diseases/ novel- coronavirus2019/ question-and-answers-hub/q-a-detail/q-a- corona viruses.
Ying, L., Yue-ping, L., Bo, D., Feifei, R., Yue, W.,  Jinya,  D.,  …  Theater,  C.  (2020). Diagnostic  Indexes  of  a  Rapid  IgG/IgM Combined  Antibody  Test  for  SARS- CoV-2. MedRxiv . https://doi.org/10.1101/ 2020.03.26.20044883.