## OPTIMALISASI BIAYA PELAKSANAAN PEMBANGUNAN ADMINISTRATION BUILDING MENGGUNAKAN METODE VALUE ENGINEERING
Faiz Muhammad Azhari 1,* , Dita Riyanto Putro 2 , Imam Mustofa 3 , Eko Siswanto 4 , Yosef Cahyo Setianto Poernomo5, Surya Pratama6
1,2,3,4,5,6 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Kadiri Kediri Jl. Selomangleng No.1 Pojok, Mojoroto *E-mail : faiz_azhari@unik-kediri.ac.id

## Abstract
Value  Engineering  is  a  multidisciplinary-based  systematic  approach  that  is  carried  out  creatively, innovatively and systematically to find a functional balance between cost, reliability and performance to achieve the concept of value for money. In value engineering there are six stages. The information stage carried  out  2  analyzes,  namely  cost  breakdown  and  Pareto  diagram  analysis,  resulting  in  the  largest work being owned by concrete work with a weight of 37% and a weight of 28% of floor slab work from the  total  concrete  work.  The  function  analysis  stage  produces  1  primary  function  and  4  secondary functions.  The  creative  stage  produces  3  creative  ideas,  namely  the  Conventional  Method  (PA-1), Floordeck  and  Wiremesh  Method  (PA-2),  and  Hollow  Core  Slab  Method  (PA-3).  The  evaluation  stage resulted  in  2  creative  ideas  that  passed.  In  the  development  stage,  several  calculations  are  carried  out that support  all creative ideas. In the evaluation criteria  stage, each alternative choice is assessed  with the help of the Expert Choice application, resulting in a total PA-2 value of 20% greater than PA-1. The calculation of the floor slab design results in the serviceability of PA-2 being 12.67% higher than that of PA-1. PA-1's NPV is 5% greater than PA-2's. The PA-2 index value is 2.17 smaller than PA-1. The use of PA-2 can save RAB of IDR 101,372,430.00 or 5%.
Keywords : Cost, Value Engineering, Development

## 1. PENDAHULUAN
Candral dan Siswanto (2018)
menyebutkan  bahwa  pada  kemajuan  zaman dewasa  ini  seiring  dengan  berkembangnya jumlah  populasi  manusia,  pembangunan infrastruktur bertajuk konstruksi sangat gencar dilaksanakan, mulai dari
pembangunan  jembatan,  gedung,  tempat tinggal  dan  berbagai  macam  konstruksi pembangunan.  Hancher  (2002)  menyatakan bahwa  sebuah  proyek  konstruksi  dengan segala sifat dan  karakteristiknya, mempunyai hubungan  antara  aktivitas  yang  kompleks dengan  ketergantungan  yang  tinggi  terhadap kondisi internal dan eksternal sehingga durasi aktifitasnya mempunyai tingkat ketidakpastian yang  tinggi.
Proyek adalah rangkaian suatu kegiatan pada  pekerjaan  yang  dikerjakan  dalam  waktu terbatas  dengan  menggunakan  sumber  daya tertentu.  Kegiatan  ini  diharapan  memperoleh
hasil  yang  terbaik  dalam  waktu  yang  akan datang.  Febrintoro  et. al (2022)  menyebutkan bahwa  keterlambatan  juga  berdampak  pada berkurangnya  keuntungan  yang  didapatkan. Ridwan  dan  Ajiono  (2017)  juga  menyatakan bahwa  sumber  daya  merupakan  aspek penentu keberhasilan suatu proyek konstruksi sumber daya suatu proyek, khususnya proyek konstruksi  meliputi  bahan,  tenaga  kerja, keuangan, metode kerja dan peralatan.
Husen  (2010)  menyatakan  bahwa rekayasa nilai (value engineering) merupakan suatu metode manajemen yang  menggunakan pendekatan  multidisiplin  yang  dilakukan secara  kreatif,  inovatif,  dan  sistematis  untuk mencari  kesetaraan  fungsional  antara  biaya, keandalan,  dan  kinerja  (nilai)  suatu  produk atau  layanan.  Dengan  kata  lain, value engineering merupakan  suatu  pendekatan yang maksimal untuk mencapai konsep value for  money .  Labombang  (2007)  menyebutkan bahwa  konsep  ini  adalah  konsep  yang
menciptakan sesuatu dengan optimal terhadap biaya  yang  akan  dikeluarkan  dan  kualitas sebuah fasilitas.
Adapun  tujuan  penelitian  ini  yaitu untuk mengetahui pilihan
preferensi, penguasaan  daya  dukung  dari  alternatif  - alternatif  yang  dipilih,  dan  penghematan biaya  setelah  dilaksanakan value  engineering yang  dapat  digunakan  sebagai  struktur  pelat lantai  beton  bertulang  pada  pembangunan gedung administration building . Penelitian ini dilaksanakan pada salah satu proyek infrastruktur  negara  yakni  proyek Emission Reduction In Cities Solid Waste Management
(Eric-1)  Jombang  Regency yang  berada  di Tempat Pembuangan Akhir (TPA)
Banjardowo.

## 2. METODOLOGI
Rencana  kerja (Value  Engineering  Job Plan) ada enam tahap yang akan ditempuh.
Adapun  enam  tahap  yang  akan  ditempuh yaitu :
Tahap informasi yaitu melakukan pengumpulan  informasi  sebanyak  mungkin tentang  desain  perencanaan  proyek.  Data dalam  proyek  berisi  beberapa  informasi umum
tentang proyek, karakteristik konstruksinya, dan batasan desainnya. Analisis kemudian dilakukan dengan menggunakan diagram Pareto untuk mendapatkan item pekerjaan biaya tinggi. Tahap  analisis  fungsional  akan  fokus  pada identifikasi faktor - faktor yang dipertimbangkan dari
sudut pandang pentingnya  fungsi.  Fungsi  diartikan  sebagai kata  kerja  dan  kata  benda.  Yana  et. al (2018)
menyebutkan bahwa FAST Diagram
(Function  Analytical  Systems  Engineering) adalah  metode  yang  dikembangkan  pada tahun 1963 oleh Charles W. Bytheway, untuk merangsang  kreativitas  dan  pemikiran  secara terorganisir  tentang  fungsi  suatu  sistem, desain produk, proses, prosedur, atau fasilitas dengan mengajukan beberapa pertanyaan.
Bertolini  dan  Zacoeb  (2015)  menyebutkan bahwa  langkah  kreatif  dalam  rekayasa  nilai. Pengembangan  suatu  ide  kreatif  yang  dapat
berupa perubahan materi, perubahan struktur, atau perubahan metode pada pelaksanaan.
Tahap  evaluasi  ide  -  ide  inovatif  yang diperoleh  pada  tahapan  sebelumnya  akan diidentifikasi  dengan  bantuan  para  ahli konstruksi.
Tahap  pengembangan  dimaksudkan  untuk analisis  komputasi  biaya  dan  kekuatan alternatif  yang  diusulkan,  sehingga  diperoleh hasil  biaya  yang  dapat  memberikan  acuan dalam  menentukan  alternatif  yang  potensial diusulkan pada tahap berikutnya.
Berbagai  analisis  yang  digunakan  pada  tahap ini adalah :
1. Analisa  Life  Cycle  Cost /LCC  (Kaplan  et al .  1963) (Drs. M. Giatman, 2011). 2. Analisa AHP/ Analitycal Hierarchy Process (Saaty, 2001)
3. Nilai Indeks/ Value Index .
Tahap  Evaluasi  Kriteria  pada  tahap  ini,  item pekerjaan  dalam  desain  asli,  dibandingkan dengan  item  pekerjaan  alternatif  yang  dipilih dengan metode net present value (NPV) yang diperoleh dari analisa LCC dan total nilai dari setiap  alternatif  terpilih,  sehingga  diperoleh nilai indeks pada setiap alternatif.
Alur  pengolahan  data  pada  penelitian ini  adalah  tahap  informasi,  analisa  fungsi, kreatifitas,  evaluasi,  pengembangan,  evaluasi kriteria,  perhitungan  desain  pelat  lantai, analisa harga satuan, perhitungan Net Present Value (NPV) dan perhitungan nilai indeks.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Tahap Informasi dilakukan pengumpulan semua informasi terkait
pembangunan administration  building .  Hasil dari  tahap  informasi  adalah cost  breakdown dan  analisis  diagram  pareto,  dan  diketahui bobot  pekerjaan  terbesar  dimiliki  oleh pekerjaan  beton  dengan  bobot  37%  dari  total bobot  keseluruhan  pekerjaan.  Adapun  bobot terbesar dari pekerjaan beton adalah
pekerjaan pelat lantai dengan bobot 28% dari total pekerjaan beton keseluruhan.
Nama Proyek : Administrion Building Lokasi Proyek :   Eric  –  1  Jombang Regency Pemilik Proyek :   Kementrian PUPR Konsultan Proyek   :   Ficthner  GmbH  &  Co. KG Kontraktor Proyek :   PT. Adhi Karya Biaya Proyek
:   Rp. 2.028.647.704,00
Tipe Kontrak
:   Unit Price
Tabel 1. Biaya proyek No. Uraian Pekerjaan Biaya 1 Pekerjaan Pendahuluan Rp.   814.574,04 2 Pekerjaan Tanah Rp.   25.468.702,71 3 Pekerjaan Pondasi Rp.   63.661.570,09 4 Pekerjaan Beton Rp.   692.209.043,63 5 Pekerjaan Atap Rp.   385.694.875,47 6 Pekerjaan Pasangan Rp.   229.342.485,53 7 Pekerjaan Pintu dan Jendela Rp.   75.235.642,50 8 Pekerjaan Plafon Rp.   95.102.089,60 9 Pekerjaan Pengecatan Rp.   29.644.728,50 10 Pekerjaan Sanitary Rp.   163.021.755,48 11 Pekerjaan Elektrikal Rp.   84.029.717,34
Jumlah Biaya
Rp.  1.844.225.184,88
Profit 10% Rp.  184.422.518,49
Total Biaya Rp.  2.028.647.704,00
Sumber : Hasil Pengolahan Data
Langkah  analisis  fungsional  adalah mengevaluasi  fungsionalitas  pelat.  Semua fungsi dianalisis menggunakan diagram.
Gambar 1. Diagram FAST Pelat Lantai Tahap kreatif dilakukan dengan mewawancarai  penulis  dengan  konsultan  dan kontraktor  yang  menghasilkan  3  ide  kreatif. Sehingga  dapat  diterapkan  sesuai  dengan yang  dibutuhkan,  kondisi  dan  situasi  proyek. Ide  -  ide  inovatifnya  adalah  sebagai  berikut  : metode  konvensional,  metode floordeck dan wiremesh , metode pelat berongga.
Tahap  evaluasi  dilakukan  dengan meninjau  bebarapa  ide  kreatif  pada  tahap kreatif.  Tahap  ini  menggunakan  3  metode konsultasi 5 ahli konstruksi yang
berpengalaman,  penilaian  untung  dan  rugi menggunakan  metode  kompromi.  Alhasil, hanya 2 ide kreatif yang lolos.
Tabel 2. Biaya proyek
Sumber : Hasil Pengolahan Data Penulis
Tahap  Pengembangan  pada  penelitian ini  akan  dilakukan  perhitungan  -  perhitungan yang  akan  mendukung  ide  kreatif  yang  akan menjadi  b eberapa  pilihan  alternatif.  Hasil dari tahap evaluasi nantinya akan dikembangkan  menjadi  2  buah  ide  kreatif yang dinyatakan lolos yaitu Metode Konvensional  (PA-1),  Metode Floordeck dan Wiremesh (PA-2).
Tahap  Kriteria  Evaluasi  dilakukan evaluasi  dengan  beberapa  kriteria  evaluasi. Penilaian  tersebut  diperoleh  dari  hasil kuesioner  oleh  beberapa  ahli  konstruksi  dan diolah  dengan  bantuan software  Expert Choise.
No. Ide Kreatif Keuntungan Kerugian 1. Menggunakan metode konvensional 1.  Peralatan kerja tidak begitu banyak 2.  Biaya lebih murah 3.  Biasa digunakan sehingga banyak pekerja ahli 1. Banyak material terbuang 2. Waktu pengerjaan lebih lama 3. Pengujian mutu harus menunggu minimal 7 hari 2. Menggunakan metode floordeck dan wiremesh 1.  Waktu pengerjaan lebih cepat 2.  Material terbuang lebih sedikit 3.  Kekuatan material lebih kuat dari konvensional 1. Banyak peralatan tambahan 2. Biaya sedikit lebih mahal dari konvensional 3. Menggunakan metode hollow core precast 1.  Pengaplikasian lebih mudah 1. Memerlukan tambahan waktu untuk pemesanan 2. Sering ditemukan retakan 3. Perlu pengawasan khusus di setiap sambungan
Gambar  2.  Hasil  Perhitungan  Penilaian  Kriteria Evaluasi
Tabel 3. Rekapitulasi total value pilihan alternatif
No Kriteria Evaluasi Kode Bobot (%)
PA-1 PA-2 1 Mutu dan Kekuatan A 13.9 29.8 2 Penggunaan Peralatan B 11.1 12.1 3 Kemudahan Pelaksanaan C 12.2 7.8 4 Pengaruh Cuaca D 5.2 7.9 Total Value 42.4 57.6
Sumber : Hasil Pengolahan Data Penulis
Perhitungan  desain  pelat  dilakukan dengan  mengitung  pelat  beton  sesuai  dengan alternatif  -  alternatif  yang  dievaluasi.  Metode perancangan pelat beton konvensional menggunakan  data  proyek  yang  diperoleh dari kontraktor. Pada desain pelat pelat beton, metode lantai dan  kisi  akan dihitung menurut peraturan Steel  Floor  Institute (SDI)  2011 dan  spesifikasi  material  PT  Union  Metal (Union  Wire  Mesh  PT  .  UNION  METAL, 2021).

## Tabel 4. Data eksisting pelat lantai 1
Data Lantai elv.±0.00 Tipe 1 Tipe 2 Tipe 3 Tipe 4 Lx = Panjang arah x (mm) 5500 5000 4700 5500 Ly  Panjang arah y (mm) 4500 2500 4000 5500 Tipe Pelat Lantai Pelat Dua Arah Tebal Pelat (mm) 100 mm Tulangan Pokok Φ 10 - 100 Tulangan Susut Φ 10 - 100 Mutu beton F'c = 18.68 Mpa (K225) Mutu Baja Fy = 290 Mpa
Sumber : Hasil pengolahan data penulis

## Tabel 5. Data eksisting pelat lantai 2
Data Lantai elv.±4.00 Tipe 1 Tipe 2 Lx = Panjang arah x (mm) 2750 2500 Ly  Panjang arah y (mm) 2250 2250 Tipe Pelat Lantai Pelat Dua Arah Tebal Pelat (mm) 120 mm Tulangan Pokok Φ 10 - 100 Tulangan Susut Φ 10 - 100 Mutu beton F'c = 18.68 Mpa (K225) Mutu Baja
Fy = 290 Mpa
Sumber : Hasil Pengolahan Data Penulis
Tabel  6.  Rekapitulasi  momen  lentur  dan  kuat  geser metode konvensional 2
No Perhitungan Pelat Lantai 2 Tipe 1 Tipe 2 1 Tinggi Gelombang (mm) 50 50 2 Es (Mpa) 203000 203000 3 Wc (Kg/m³) 2400 2400 4 Fc (Mpa 18.68 18.68 5 AS (mm²) 812.67 812.67 6 b (mm) 1050 1050 7 lx (mm⁴) 346734.56 346734.56 8 Fy (Mpa) 560 560 9 Φ 0.85 0.85 10 d (mm) 95 95 11 hc (mm) 70 70 12 n 9.29 9.29 13 p 0.008 0.008 14 Ycc (mm) 26.6 26.6 15 Ycs (mm) 68.4 68.4 16 Ic (mm⁴) 7149672.42 7149672.42 17 My (Nmm) 42.87 42.87 18 Mru (kNm) 36.44 36.44 19 Mu terbesar (kNm) 5.75 5.75 KETERANGAN AMAN AMAN
Sumber : Hasil pengolahan data penulis
Tabel 7. Rekapitulasi floordeck pelat lantai 1
No Perhitungan Pelat Lantai 2 Tipe 1 Tipe 2 Tipe 3 Tipe 4 1 Tinggi Gelombang (mm) 50 50 50 50 2 Es (Mpa) 203000 203000 203000 203000 3 Wc (Kg/m³) 2400 2400 2400 2400 4 Fc (Mpa 18.68 18.68 18.69 18.70 5 AS (mm²) 812.67 812.67 812.68 812.69 6 b (mm) 1050 1050 1050 1050
No Perhitungan Pelat Lantai 2 Tipe 1 Tipe 2 Tipe 3 Tipe 4 7 lx (mm⁴) 346734.56 346734.56 346734.57 346734.58 8 Fy (Mpa) 560 560 560 560 9 Φ 0.85 0.85 0.86 0.87 10 d (mm) 75 75 75 75 11 hc (mm) 50 50 50 50 12 n 9.29 9.29 9.30 9.31 13 p 0.01 0.01 0.01 0.01 14 Ycc (mm) 24 24 24 24 15 Ycs (mm) 51 51 51 51 16 Ic (mm⁴) 250883.23 250883.23 250883.23 250883.23 17 My (Nmm) 18.49 18.50 18.51 18.52 18 Mru (kNm) 15.72 15.73 15.74 15.75 19 Mu terbesar (kNm) 13.48 14.44 9.84 10.95 KETERANGAN AMAN AMAN AMAN AMAN
Sumber : Hasil pengolahan data penulis
Tabel 8. Rekapitulasi floordeck pelat lantai 2
Pelat Lantai 1 Tipe 1 (5,5 x 4,5 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 28 5,895 kNm 2 Mly 20 4,211 kNm 3 Mtx 64 13,475 kNm 4 Mty 56 11,790 kNm 5 Vu - 19,140 kN Pelat Lantai 1 Tipe 2 (5 x 2,5 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 41 7,134 kNm 2 Mly 12 2,088 kNm 3 Mtx 83 14,442 kNm 4 Mty 57 9,918 kNm 5 Vu - 17,400 kN Pelat Lantai 1 Tipe 3 (4,7 x 4 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 28 4,305 kNm 2 Mly 20 3,075 kNm 3 Mtx 64 9,84 kNm 4 Mty 56 8,610 kNm 5 Vu - 16,356 kN Pelat Lantai 1 Tipe 4 (5,5 x 5,5 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 21 4,421 kNm 2 Mly 21 4,421 kNm 3 Mtx 52 10,948 kNm 4 Mty 52 10,948 kNm 5 Vu - 19,140 kN Pelat Lantai 2 Tipe 1 (2,75 x 2,25 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 28 2,516 kNm 2 Mly 20 1,797 kNm 3 Mtx 64 5,75 kNm 4 Mty 56 5,031 kNm 5 Vu - 13,365 kN

## Sumber : Hasil pengolahan data penulis
Tabel  9.  Rekapitulasi    perhitungan wiremesh pelat lantai 1
No Perhitungan Pelat Lantai 1 Tipe 1 Tipe 2 Tipe 3 Tipe 4 1 Wc (Kg/m²) 2400 2400 2400 2400 2 Fy w (Kg/cm²) 5000 5000 5000 5000 3 D awal (mm) 20 20 20 20 4 S awal (mm) 200 200 200 200 5 As awal (mm²) 785 785 785 785 6 As perlu(mm²) 377 377 377 377 7 As wv (mm²) 523 523 523 523 8 D pakai (mm) 10 10 10 10 9 S pakai (mm) 150 150 150 150 KETERANGAN AMAN AMAN AMAN AMAN
Sumber : Hasil pengolahan data penulis
Selanjutnya akan dilakukan
perhitungan  selisih  kemampuan  layan  antara metode  konvensional  dan  metode floordeck dan wiremesh .  Dengan  cara  dilakukan perhitungan rata-rata pada kedua metode, dan hasilnya sebagai berikut : Konvensional     : 9,96 % Floordeck dan Wiremesh : 22,63 % Selisih kemampuan layan  : 22,63 % - 9,96 % = 12,67 %
Tabel  10.  Rekapitulasi  perhitungan wiremesh pelat lantai 2
No Perhitungan Pelat Lantai 2 Tipe 1 Tipe 2 1 Wc (Kg/m²) 2400 2400 2 Fy w (Kg/cm²) 5000 5000 3 D awal (mm) 10 10 4 S awal (mm) 100 100 5 As awal (mm²) 785 785 6 As perlu(mm²) 377 377 7 As wv (mm²) 523 523 8 D pakai (mm) 10 10 9 S pakai (mm) 150 150 KETERANGAN AMAN AMAN Sumber : Hasil pengolahan data penulis Pelat Lantai 1 Tipe 2 (5 x 2,5 m) No Nama Koefisien Nilai 1 Mlx 25 2,246 kNm 2 Mly 21 1,887 kNm 3 Mtx 59 5,301 kNm 4 Mty 54 4,851 kNm 5 Vu - 13,365 kN
Perhitungan analisa harga satuan dihasilkan biaya sebagai berikut : 1. Pelat Lantai tebal 10 cm
a. Metode Konvensional
:  Rp 3.941.644,39
b. Metode Floordeck dan Wiremesh
: Rp. 1.908.164,91
2. Pelat Lantai tebal 12 cm a. Metode Konvensional
: Rp 3.604.074,66
b. Metode Floordeck dan Wiremesh
Pada  perhitungan  NPV  dilakukan perhitungan biaya pemeliharaan. Berdasarkan Peraturan Pekerjaan Umum Nomor 24 Tahun 2008  Tentang  Pedoman  Pemeliharaan  dan Perawatan Bagunan Gedung, maka perawatan untuk  tingkat  kerusakan  ringan,  biayanya maksimum  adalah  sebesar  35%  dari  harga satuan  tertinggi  pembangunan  bangunan gedung  baru  yang  berlaku ( Departemen Pekerjaan  Umum  Direktorat  Jenderal  Cipta Karya, 2008).

## Tabel 11. Rekapitulasi perhitungan NPV
No Pilihan Alternatif Biaya Awal Biaya Perawatan NPV 1 PA-1 2.027.014.204,00 709.454.941,40 1,318 miliar 2 PA-2 1.925.641.774,00 673.974.620,90 1,252 miliar Sumber : Hasil pengolahan data penulis

## Tabel 12. Rekapitulasi nilai indeks
No Uraian PA-1 PA-2 1 NPV (Miliar Ruopiah) 1,318 1,252 2 Total Value 42,40% 57,60% 3 Nilai Indeks 3,11 2,17 Sumber : Hasil pengolahan data penulis

## 4. KESIMPULAN
Pilihan  alternatif  terbaik  yang  dapat diterapkan pada pekerjaan struktur pelat lantai beton  bertulang  pada  pembangunan  gedung administration building , yakni metode
floordeck dan wiremesh yang  memiliki  nilai indeks  terkecil,  total value lebih  besar  dari pada  metode  konvnesional,  dan  biaya  siklus hidup (life  cycle  cost) termurah  yakni  Rp 1.925.641.774,00.  Dengan  kemampuan  layan lebih  tinggi  rata-rata  12,67%  dari  metode
konvensional.  Dan  dapat  menghemat  RAB sebesar Rp 101.372.430,00 atau sebesar 5%.

## REFERENSI
Bertolini,  V.,  &  Zacoeb,  A.  (2015).  Aplikasi Value Engineering Pada Proyek Pembangunan  Gedung  (Studi  Kasus
Hotel  Grand  Banjarmasin). Narotama Jurnal Teknik Sipil, 1(2).
Candral,  A.  I.,  &  Siswanto,  E.  (2018). Rekayasa  Job  Mix  Beton  Ringan Menggunakan  Hydroton  Dan  Master Ease  5010. Jurnal  Civilla ,  3(2). Https://Www.Google.Co.Id/Amp/S/Bun gelcuy.W
Departemen  Pekerjaan  Umum  Direktorat Jenderal  Cipta  Karya.  (2008).  Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No 24/Prt/M/2008 Tentang Pedoman Pemeliharaan  Dan  Perawatan  Bangunan Gedung.
Drs. M. Giatman. (2011). Ekonomi Teknik .
Febriantoro,  M.  B.,  Susanto,  S.,  &  Siswanto,
E. (2022). Meminimalisir Keterlambatan
Waktu Dan Pembengkakan Biaya Proyek Pembangunan Gedung Kecamatan Dongko, Trenggalek Dengan  Metode   Nilai  Hasil  (Earned Value  Method). Jurnal  Manajemen
Teknologi  Dan  Teknik  Sipil ,  5(1).
Https://Doi.Org/10.30737/Jurmateks
Hancher,  D.  (2002).  Construction  Planning And Scheduling. Https://Doi.Org/10.1201/978142004121 7.Ch2
Husen, A. (2010). Manajemen Proyek .
Kaplan,  M.,  Murray,  R.  A.,  Bidwell,  R.  L., Fouch,  G.  E.,  Sherwin,  F.  S.,  Sherwin, F. S., Redman, T. H., Chase, C., Morris, T.  D.,  Orlando,  M.,  &  Everett,  A. (1963).  Society  Of  American  Value Engineers. 6.
Labombang,  M.  (2007).  Penerapan  Rekayasa Nilai (Value Engineering) Pada Konstruksi Bangunan. Smartek.
Ridwan, A., & Ajiono, R. (2017).
Pengendalian Biaya Dan Jadual Terpadu
Pada Proyek Konstruksi. Ukarst , 1(1).
Saaty, T.  L. (2001). Chapter 2 Fundamentals Of The Analytic Hierarchy Process . 15– 35.
Union  Wire  Mesh  Pt  .  Union  Metal.  (2021).
In Brosur.
Yana,  A.,  Gde,  A.  A.,  Erick,  N.,  &  Gede,  I.
W.  (2018).  Penerapan  Analisis  Fungsi Menggunakan Function Analysis System  Technique  (Fast)  Diagram (Studi Kasus Sanur Independent School). Konf. Nas . Tek. Sipil, 18–19.