## INTELLECTUAL CAPITAL DISCLOSURE: STUDI KOMPARASI ANTARA UNIVERSITAS DI INDONESIA DAN MALAYSIA

## Ihyaul Ulum, Andi Tenrisumpala, Endang Dwi Wahyuni.
Universitas Muhammadiyah Malang E-mail: ihyaul.ulum5@gmail.com

## Abstract
The  aim  of  this  study  is  to  identify  the  intellectual  capital  disclosure  practices  of  Indonesia  and Malaysian  universities.  5  best  universities  from  Indonesia  and  Malaysia  based  on  webometrics 2015 survey was used as the object of study. Intellectual capital component used in this study is a framework developed by Ulum (2011) which consist of 46 items: 8 items human capital, 23 items structural capital, and 15 items relational capital. Mann-Whitney test with SPSS 21 was used to analyze  the  data.  The  results  showed  that  there  were  no  differences  between  universities  in Indonesia and Malaysia in disclosing information about the IC through their website. Based on the amount  of  information  disclosed,  both universities in  Indonesia and Malaysia were more likely to disclose information in a narrative format.
Keywords :  Intellectual  Capital  Discolusure,  University,  Comparative  Studies  Indonesian  and Malaysian

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  praktik  pengungkapan  informasi  tentang intellectual  capital  (IC)  pada  website  universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia..  Penelitian  ini menggunakan  website  5  universitas  terbaik  di  Indonesia  dan  Malaysia  (versi  webometrics  survey 2015)  sebagai  objek  kajian.  Komponen  IC  yang  digunakan  dalam  kajian  ini  adalah  framework yang dikembangkan oleh Ulum (2011) yang terdiri dari 46 items: 8 item human capital, 23 item structural capital, dan 15 item relational capital. Uji beda dilakukan dengan menggunakan Mann- Whitney test di dalam SPSS 21. Hasil kajian menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan diantara universitas-universitas  di  Indonesia  dan  Malaysia  dalam  mengungkapkan  informasi  tentang  IC melalui website mereka. Dari sisi jumlah informasi yang diungkapkan, baik universitas di Indonesia maupun di Malaysia cenderung lebih banyak mengungkapkan informasi dalam format narasi. Kata Kunci: Intellectual Capital Discolusure, Universitas, Studi komparasi Indonesia Malaysia
Diterima: 26 Desember 2015; Direvisi: 5 Februari 2016; Disetujui: 5 Maret 2016

## PENDAHULUAN
Dalam beberapa dekade terakhir, aset tidak berwujud dan intellectual capital (IC)  telah  menjadi  isu  tidak  hanya  bagi  para  akademisi,  namun  juga  pemerintah, regulator,  perusahaan,  investor,  dan  stakeholder  lainnya.  Berbagai  kajian  telah dihasilkan  tentang  tema  ini  sejak akhir  tahun  1990-an,  bahkan  setidaknya  telah  ada dua jurnal internasional yang khusus membahas tentang tema IC dan intangible, yaitu journal of intellectual capital dan journal of knowledge mangement.
Meskipun sebagian besar kajian tentang manajemen pengetahuan (knowledge management)  dan  IC  selama  ini  lebih  banyak  fokus  terhadap  perusahaan  swasta, namun  belakangan  mulai  muncul  ketertarikan  untuk  mengembangkannya  dari organisasi  swasta  ke  organisasi  publik,  misalnya  universitas  dan  pusat  penelitian. Perkembangan  terakhir  ini  terkait  dengan  fakta  bahwa  tujuan  utama  universitas adalah  memproduksi  dan  menyebarluaskan  pengetahuan  (Ramírez,  2013),  dan investasi  paling  penting  bagi  universitas  adalah  di  sektor  penelitian  dan pengembangan  sumberdaya  manusia.  Meskipun  faktanya  input  dan  output  utama universitas  pada  dasarnya  adalah  intangible,  namun  sangat  sedikit  instrumen  untuk mengukur dan mengelolanya (Cañibano dan Sánchez, 2004).
Di sektor privat kajian tentang IC sudah cukup beragam, mulai dari kerangka konseptual, pengklasifikasian, hingga pengukurannya. Bahkan, Pulic (1998) juga telah menemukan  formula  untuk  mengukur  dampak  dari  keberadaan  IC  di  dalam perusahaan  yang  diberi  label  Value  Added  Intellectual  Coefficient  (VAIC).  VAIC inilah  yang  kemudian  dikembangkan  oleh  Ulum  (2015)  menjadi  Extended  VAIC+, Modified VAIC, dan iB-VAIC (see: Ulum, 2013, 2014; Ulum et al., 2014b, 2014a).
Di  sektor  publik,  khususnya  pendidikan  tinggi,  belum  banyak  kajian  terkait dengan  pengelolaan  modal  intelektual.  Padahal,  pendidikan  tinggi  dianggap  sebagai lembaga  yang  berperan  penting  dalam  sistem  inovasi  nasional  (Cañibano  dan Sánchez,  2009).  Tujuan  utama  pendidikan  tinggi  adalah  menghasilkan  dan menyebarluaskan  pengetahuan,  dan  investasi  paling  penting  bagi  pendidikan  tinggi adalah di sektor penelitian dan pengembangan sumber daya manusia yang merupakan bagian penting dari modal intelektual.
Akuntabilitas Vol. 9 No. 1 April  2016
Pendidikan  tinggi  dihadapkan  pada  meningkatnya  permintaan  dari  pemilik (pemerintah,  yayasan)  dan  masyarakat  untuk  transparan  dalam  pengelolaan keuangan, pengungkapan tentang aktivitas sosial dan ekonomi dari pendidikan tinggi tersebut (Leitner, 2002). Lebih lanjut Leitner (2002) menyatakan bahwa pendidikan tinggi saat ini sangat lambat dalam berinovasi.
Pendidikan tinggi tidak memiliki struktur pemilik seperti perusahaan swasta, akibatnya  mereka  tidak  perlu  untuk  menghasilkan  jenis  laporan  tahunan  yang dibutuhkan  oleh  hukum  komersial,  tetapi  mereka  harus  melaksanakan  sistem akuntansi keuangan (Leitner, 2002). Lebih lanjut, Leitner (2002) menyatakan bahwa persiapan  pelaporan  IC  untuk  pendidikan  tinggi  cenderung  lebih  sulit  dibanding industri  lain  karena  pendidikan  tinggi  memiliki  berbagai  tujuan  dan  sasaran  yang menentukan kinerja mereka.
Saat ini media informasi yang paling populer adalah internet, dengan adanya internet pengguna dapat menerima informasi dengan cepat, tepat, akurat dan efisien. Pendidikan tinggi juga memanfaatkan internet untuk menyebarluaskan informasi dan publikasinya untuk pengguna eksternal untuk jangka waktu tahunan, triwulan, teoritis dan real time. Berdasarkan hal tersebut official website dari pendidikan tinggi dapat dijadikan objek penelitian mengenai pengungkapan intellectual capital (IC).
Bezhani (2010) meneliti pada 119 pendidikan tinggi di Inggris yang terdaftar di  The  Sunday  Times  University  Guide  2006  di  situs  web  “TIMES”  dengan menggunakan  framework  Intellectual  Capital  untuk  pendidikan  tinggi  di  Eropa. Hasilnya, pada kategori human capital, tertinggi adalah akademik dan staf penelitian. Structural  capital  terbanyak  mengungkapkan  tentang  investasi  dalam  perpustakaan, dan  relational  capital  paling  banyak  pengungkapannya  adalah  kerjasama  mitra  baru dan konferensi yang diselenggarakan.
Penelitian yang dilakukan oleh Ulum (2012) bertujuan untuk mengembangkan suatu  kerangka  kerja  pengungkapan  modal  intelektual  (ICD)  yang  relevan  dengan pendidikan tinggi di Indonesia. Konsep ini akan sangat berguna bagi pendidikan tinggi untuk  mengungkapkan  informasi  IC  mereka  baik  melalui  situs  web  atau  laporan tahunan.  Penelitian  ini  didasarkan  pada  kerangka  kerja  Leitner  (2002)  yang  telah banyak  digunakan  dalam  penelitian  tentang  IC  di  pendidikan  tinggi.  Metode  yang
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dokumentasi,  wawancara,  dan  pemeriksaan rekan.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  penelitian  ini  berhasil  membangun  satu  set komponen  IC  yang  relevan  untuk  pendidikan  tinggi  di  Indonesia.  Jumlah  yang dihasilkan dari komponen IC adalah 46 item, lebih dari 7 item IC adalah komponen yang disusun oleh Leitner (2002).
Cahyuni  et  al.  (2012)  melakukan  penelitian  dengan  membandingkan  13 pendidikan tinggi negeri dan 13 pendidikan tinggi swasta peraih Qs-Star di Indonesia. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  dalam  pengungkapan intellectual  capital  (IC)  antara  pendidikan  tinggi  negeri  dan  swasta.  Pengungkapan intellectual capital (IC) di pendidikan tinggi negeri mengungkapkan rata- rata 17,65 item,  di  sisi  lain  pengungkapan  intellectual  capital  (IC)  di  pendidikan  tinggi  swasta mengungkapkan rata-rata 9,35 item. Uji Mann-whitney menjelaskan skor Asymp. Sig. (2-tailed)  adalah  0,005  yang  menunjukkan  adanya  perbedaan.  Hasilnya  juga menunjukkan  bahwa  pendidikan  tinggi  negeri  cenderung  lebih  banyak mengungkapkan intellectual capital (IC) dibanding pendidikan tinggi swasta.
Penelitian  ini  merupakan  komparasi  pengungkapan  intellectual  capital  (IC) antara  lima  Pendidikan  Tinggi  terbaik  Indonesia  dan  lima  Pendidikan  Tinggi  terbaik Malaysia menurut survei webomatrics 2015, dimana webomatrics adalah salah satu sistem  untuk  mengukur  atau  memberikan  penilaian  terhadap  kemajuan  seluruh pendidikan  tinggi  terbaik  di  dunia  (World  Class  University)  melalui  official  website pendidikan tinggi tersebut. Penelitian ini menggunakan komponen intellectual capital (IC)  pendidikan  tinggi  yang  dikonstruksi  oleh  Ulum  (2012)  yang  merupakan modifikasi  komponen  intellectual  capital  (IC)  yang  diadopsi  dari  Leitner  (2002) Modifikasi tersebut dilakukan dengan mempertimbangkan standar Badan Akreditasi Nasional Pendidikan Tinggi (BAN-PT).

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  komparasi,  yaitu  penelitian  yang membandingkan  dua  (atau  lebih)  objek  kajian  dalam  suatu  topik/bidang  (Ulum  dan Juanda,  2016).  Objek  penelitian  ini  adalah  5  (lima)  universitas  terbaik  –  versi webometrics 2015 – di  Indonesia dan Malaysia. Kelima universitas tersebut adalah:
(1)  Indonesia:  Universitas  Gadjah  Mada,  Institut  Teknologi  Bandung,  Universitas Indonesia, Universitas Airlangga, dan Universitas Brawijaya; (2) Malaysia: University of  Malaya,  Universiti  Teknologi  Malaysia,  Universiti  Sains  Malaysia,  Universiti  Putra Malaysia,  dan  Universiti  Kebangsaan  Malaysia.  Content  analysis  dilakukan  terhadap official website masing-masing universitas dengan periode pengamatan antara tanggal 22 November 2015 sampai dengan 22 Desember 2015.
Framework ICD yang digunakan adalah framework ICD untuk universitas – terdiri  dari  46  item  –  yang  dikembangkan  oleh  Ulum  (2012)  yang  merupakan modifikasi  dari  komponen-komponen  IC-nya  Leitner  (2004)  dan  ketentuan akreditasi program studi yang ditetapkan oleh Badan Akreditasi Nasional Pendidikan Tinggi (BAN-PT). Berikut adalah 46 item ICD yang digunakan dalam penelitian ini:

## Human Capital
1. Jumlah penuh waktu profesor
2. Jumlah dan jenis pelatihan
3. Jumlah dosen tetap
4. Jumlah dosen tidak tetap (dosen tamu,dosen luar biasa, dosen pakar)
5. Prestasi dosen (penghargaan, hibah, pendanaan program)
6. Kualifikasi (jumlah jabatan) dosen akademik
7. Kompetensi dosen akademik (jumlah jenjang pendidikan dosen S1,S2,S3)
8. Jumlah staf non-akademik (pustakawan, laboran, teknisi, operator)

## Structural Capital
9. Investasi di perpustakaan media elektronik
10. Penghasilan dari lisensi
11. Jumlah lisensi yang diberikan
12. Pengukuran dan layanan laboratorium
13. Visi program studi
14. Misi program studi
15. Tujuan dan sasaran
16. Strategi pencapaian
17. Teknologi yang digunakan dalam pembelajaran
18. Silabus dan rencana pembelajaran
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
19. Teknik pembelajaran
20. Sarana, prasarana, dana untuk pembelajaran
21. Sistem evaluasi pembelajaran (kehadiran dosen, mahasiswa
22. Sistem perwalian
23. Rata-rata masa studi
24. Jumlah dosen per siswa
25. Ratio Drop Out
26. Rata-rata mahasiswa per dosen pembimbing
27. Rata-rata jumlah pertemuan/pembimbing
28. Kualifikasi akademik dosen pembimbing
29. Ketersediaan panduan mekanisme pengerjaan tugas akhir
30. Target waktu penulisan tugas akhir
31. Jumlah lulusan/wisuda

## Relational Capital
32. Jumlah penelitian pihak ke-3 hibah luar negeri
33. Jumlah penelitian pihak ke-3 Dikti
34. Para ilmuwan internasional di Universitas
35. Jumlah konfrensi yang diselenggarakan
36. Penelitian/pengabdian kepada masyarakat
37. Publikasi ilmiah di jurnal Internasional
38. Publikasi ilmiah di jurnal organisasi yang terakreditasi a
39. Publikasi ilmiah di jurnal lokal
40. Hits situs internet
41. E-Learning
42. Jumlah prestasi dan reputasi akademik, minat dan bakat mahasiswa
43. Layanan kemahasiswaan
44. Layanan dan pendayagunaan lulusan
45. Perekaman data lulusan
46. Partisipasi lulusan dalam pengembangan akademik.
Analisis  data  dilakukan  dalam  dua  tahap,  yaitu:  Pertama, Content  Analysis. Analisis  ini  dilakukan  dengan  memberikan checklist terhadap  item  IC  yang diungkapkan pada official website masing-masing pendidikan tinggi. Setelah dilakukan checklist , tahapan berikutnya dilakukan penjumlahan terhadap item yang diungkapkan pada masing-masing pendidikan tinggi.
Pengungkapan  informasi  IC  diberi  bobot  sesuai  proyeksinya  dengan menggunakan kode numerik (five way numerical coding system) sebagai berikut:
0 = item tidak diungkapkan
1 = item diungkapkan dalam bentuk narasi
2 = item diungkapkan dalam bentuk numerik
3 = item diungkapkan dengan nilai moneter
4 = item diungkapkan dalam bentuk grafik/gambar
Kedua,  M ann-whitney  test.    Mann-whitney test  merupakan  salah  satu  uji  non- parametrik yang sangat kuat dan merupakan uji alternatif dari uji parametrik t test Ghozali  (2006).  Langkah-langkah  pengujian mann-whitney yaitu  dengan membandingkan  jumlah  item  IC  yang  diungkapkan  antara  pendidikan  tinggi  di Indonesia  dan  pendidikan  tinggi  di  Malaysia,  dimulai  dari human  capital,  structural capital, dan relational capital.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tanggal  22  Nopember  -  22  Desember  2015. Analisis pertama yang dilakukan adalah content analysis . Analisis ini digunakan untuk mengidentifikasi  item  IC  yang  diungkapkan  pada  official  website  pendidikan  tinggi Indonesia  dan  Malaysia.  Analisis  ini  dilakukan  dengan  cara  pemberian  checklist. Pemberian checklist dilakukan pada item yang diungkapkan di dalam official website pendidikan tinggi.
Dasar yang digunakan dengan memberikan nilai “1” jika item diungkapkan dalam bentuk  narasi,  nilai  “2”  jika  item  diungkapkan  dalam  bentuk  numerik,  nilai  “3”  jika item diungkapkan dengan nilai moneter, nilai ‘4” jika item diungkapkan dalam bentuk grafik/gambar dan “0” jika item tidak diungkapkan.
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
Figure 1. Percentage of intellectual capital disclosure by Indonesia and Malaysia universities
Figure  1  menunjukkan  bahwa  persentase  pengungkapan  IC  oleh  perguruan tinggi di Indonesia dan Malaysia relatif sama. Indonesia unggul dalam kategori Human Capital  dan  Structural  Capital,  sementara  Malaysia  unggul  jumlah  pengungkapan  IC untuk  kategori  Relational  Capaital.  Namun  selisih  diantara  keduanya  tidak  cukup signifikan.  Secara  umum,  pengungkapan  IC  oleh  pendidikan  tinggi  Indonesia  sudah cukup  baik.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  adanya  tiga  pendidikan  tinggi  yang mengungkapkan  lebih  dari  50%  item  IC.  Sedikit  berbeda,  pendidikan  tinggi  di Malaysia  yang  mengungkapkan  informasi  IC  lebih  dari  50%  hanya  satu  universitas, sementara empat universitas lainnya menyajikan informasi kurang dari 50%.
Figure  2  menyajikan  informasi  tentang  cara  (media)  yang  dipilih  oleh pendidikan  tinggi  di  Indonesia  dalam  menyajikan  informasi  tentang  IC.  Informasi tentang  human  capital  (HC)  lebih  banyak  disajikan  dalam  format  narasi  (52,5%), kemudian dalam format angka (27,5%), dan dalam bentuk gambar (20%). Tidak ada satupun informasi tentang HC yang tidak diungkapkan, pun juga tidak ada informasi tentang HC yang disajikan dalam bentuk mata uang.

## Figure 2. Type of intellectual capital disclosure by Indonesian universities
Seperti  halnya  informasi  tentang  HC,  informasi  tentang  structural  capital (SC)  juga  lebih  banyak  diungkapkan  dalam  format  narasi  (44,35%).  Namun,  jenis informasi yang tidak diungkapkan juga cukup dominan (45,22%). Proporsi yang relatif sama juga nampak dari pola pengungkapan informasi tentang relational capital (RC), dimana jenis informasi narasi lebih dominan.
Figure 3. Type of intellectual capital disclosure by Malaysian universities
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
Figure  3  menyajikan  informasi  tentang  cara  (media)  yang  dipilih  oleh pendidikan  tinggi  di  Malaysia  dalam  menyajikan  informasi  tentang  IC.  Relatif  sama dengan  pola  pendidikan  tinggi  di  Indonesia  sebagaimana  disajikan  pada  figure  2, informasi  tentang  human  capital  (HC)  lebih  banyak  disajikan  dalam  format  narasi (57,5%), kemudian dalam format angka (32,5%), dan dalam bentuk mata uang (2,5%). Tidak ada satupun informasi tentang HC yang disajikan dalam bentuk figure/grafik.
Seperti juga di Indonesia, informasi tentang structural capital (SC) pun lebih banyak  diungkapkan  dalam  format  narasi  (40%).  Namun,  jenis  informasi  yang  tidak diungkapkan  paling  dominan  (51,3%).  Proporsi  yang  relatif  sama  juga  nampak  dari pola pengungkapan informasi tentang relational capital (RC), dimana jenis informasi narasi lebih dominan.

## Mann-Whitney Test
Tabel  2  menggambarkan  rata-rata  pengungkapan  IC  pada  pendidikan  tinggi terbaik  Indonesia  lebih  besar  jika  dibandingkan  dengan  pendidikan  tinggi  terbaik Malaysia menurut survei webomatrics 2015. Hal ini dibuktikan dengan jumlah rata- rata  pengungkapan  IC  pada  pendidikan  tinggi  Indonesia  sebesar  6,30  atau  57%, sedangkan  rata-rata  pengungkapan  IC  pada  pendidikan  tinggi  Malaysia  sebesar  4,70 atau 43%.
Table 2. Hasil Uji Rata-Rata PendidikanTinggi N Mean Rank Sum of Ranks IC Indonesia 5 6,30 31,50 Malaysia 5 4,70 23,50 Total 10
Dalam pengujian ini digunakan uji mann-whitney untuk membandingkan jumlah penilaian IC antara pendidikan tinggi terbaik Indonesia dan pendidikan tinggi terbaik Malaysia menurut survey webomatric 2015. Uji mann-whitney merupakan salah satu uji non-parametrik yang sangat kuat dan merupakan uji alternatif dari uji parametrik t test.

## Tabel 3. Hasil Uji Statistik Mann-Whitney
Tabel  3  menjelaskan  bahwa  besarnya  nilai  Z  hitung  adalah  -0,841.  Nilai Asymp. Sig. (2-tailed) pada penelitian ini yaitu 0,401, sehingga dapat dikatakan bahwa pengungkapan  IC  pada  official  website  antara  pendidikan  tinggi  Indonesia  dan Malaysia  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan,  dikatakan  tidak  terdapat perbedaan yang signifikan dilihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) pada penelitian ini > 0,05 yaitu 0,401, sedangkan dapat dikatakan beda apabila nilai Asymp. Sig. (2-tailed) < 0,05.
Tidak  adanya  perbedaan  dari  hasil  uji mann- whitney  tersebut  dikarenakan pengungkapan  IC  pendidikan  tinggi  Indonesia  dan  Malaysia  relatif  sama,  walaupun terdapat perbedaan tapi tidak terlalu signifikan dan persentase perbedaannya relatif kecil,  perbedaan  pengungkapan  item  IC  pada  pendidikan  tinggi  Indonesia  dan Malaysia  rata-rata  hanya  dalam  bentuk  pengungkapannya  salah  satunya  adalah  item dosen,  telah  banyak  pendidikan  tinggi  di  Indonesia  mengungkapkan  jumlah  dosen mereka  dalam  bentuk  grafik  sedangkan  pendidikan  tinggi  Malaysia  hanya  dalam bentuk narasi maupun numerik, hal inilah yang menyebabkan perbedaan jumlah nilai pengungkapan IC.
Kesadaran  pendidikan  tinggi  di  Indonesia  maupun  Malaysia  terhadap pentingnya  publikasi  kegiatan  dan  pengungkapan  informasi  melalui  website  telah membuktikan keterbukaan pendidikan tinggi kepada publik. Secara umum tujuan dari website pendidikan tinggi adalah menginformasikan pada dunia luar yaitu masyarakat mengenai informasi akademik, hasil penelitian dan pengabdian, serta informasi umum mengenai pendidikan tinggi. Selain penelitian ilmiah dan pendidikan, yang merupakan inti  dari  kegiatan  universitas  adalah  pelatihan,  komersialisasi  penelitian,  transfer pengetahuan kepada masyarakat, layanan, dan layanan infrastruktur (OECD (1999)). Karena  website  merupakan  media  yang  paling  populer  maka  pendidikan  tinggi  di
IC Mann-Whitney U 8,500 Wilcoxon W 23,500 Z -,841 Asymp. Sig. (2-tailed) ,401 Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] ,421 b
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
Indonesia  dan  Malaysia  lebih  aktif  dalam  memperbaharui  website  yang  dimiliki dengan tujuan meningkatkan nilai tawar bagi pendidikan tinggi.
Keterbukaan Informasi Publik (KIP) telah diatur dalam undang-undang nomor 14  tahun  2008.  Dalam  hal  tersebut  yang  dimaksud  dengan  informasi  publik  yaitu informasi yang dihasilkan, disimpan, dikelola, dikirim, dan diterima oleh badan publik yang berkaitan dengan penyelenggara dan penyelenggaraan negara atau badan publik yang berkaitan dengan kepentingan publik. Badan publik yang dimaksud yaitu lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif, dan badan lain yang tugas pokoknya berkaitan dengan negara dan organisasi nonpemerintah yang seluruh atau sebagian dananya bersumber dari  APBD,  sumbangan  masyarakat,  dan  luar  negeri.  Dengan  Adanya  UU  KIP membuat  pendidikan  tinggi  dituntut  untuk  lebih  terbuka  sebab  sebab  pendidikan tinggi berada dibawah pengelolaan negara, sehingga kinerja pendidikan tinggi dipantau negara.
Berdasarkan  uraian  diatas  menunjukkan  jika  pengungkapan  item  IC  pada pendidikan tinggi di Indonesia dan Malaysia tidak terdapat perbedaan yang signifikan. Dari  analisis  isi  memang  terdapat  pebedaan  jumlah  nilai  pengungkapan  hal  ini disebabkan oleh perbedaan bentuk pengungkapan, sebagian pendidikan tinggi sudah menyajikan  pengungkapan  dalam  bentuk  grafik  sehingga  nilainya  lebih  tinggi, sedangkan pendidikan tinggi yang lain hanya mengungkapkan dengan narasi sehingga nilai yang diberikan relatif lebih rendah.

## SIMPULAN
Hasil  analisis  data  menunjukkan  bahwa  pengungkapan  IC  pada  pendidikan tinggi di Indonesia paling tinggi diungkapkan oleh Institut Teknologi Bandung dengan jumlah penilaian 62 atau 61%, sedangkan pengungkapan terendah diungkapkan oleh Universitas  Airlangga  dengan  jumlah  penilaian  38  atau  37%.  Pengungkapan  IC  pada official  website pendidikan  tinggi  Malaysia  hanya  ada  satu  pendidikan  tinggi  yang mengungkapkan ≥ 50%  item  IC  nya  yaitu  University  of  Malaya  dengan  jumlah penilaian  62  atau  61%.  Empat  pendidikan  tinggi  yang  lain  sebenarnya  sudah  cukup banyak mengungkapan item IC mereka tapi kebanyakan hanya dalam bentuk narasi sehingga nilai yang diberikan hanya satu, masih sangat sedikit pendidikan tinggi yang
mengungkapkan  item  IC  dalam  bentuk  grafik  dan  mendapat  nilai  empat  itulah sebabnya jumlah penilaian menjadi relatif rendah.
Selanjutnya  setelah  dilakukan  uji  mann-whitney  pada  penelitian  ini membuktikan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  antara  pendidikan  tinggi Indonesia  dan  Malaysia,  tidak  adanya  perbedaan  tersebut  dikaenakan  jumlah pengungkapan  IC  pendidikan  tinggi  Indonesia  dan  Malaysia  relatif  sama  hanya berbeda dalam cara penyajian item yang diungkapkan.

## REFERENSI
Bezhani,  I.  2010.  "Intellectual  capital  reporting  at  UK  universities". Journal  of Intellectual Capital , Vol.  11, No.  2, hlm: 179-207.
Cahyuni,  I.,  I.  Ulum,  dan  A.  Prasetyo.    2012.  "Analisis  Pengungkapan  Intellectual Capital pada Official Website Peraih Qs Star di Indonesia 2011; Komparasi Antara  Perguruan  Tinggi  Negeri  (PTN)  dan  Swasta  (PTS)".  Artikel dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi & Bisnis , di Bandung.
Cañibano, L., dan M. P. Sánchez. 2009. "Intangibles in universities: current challenges for measuring and reporting". Journal of Human Resource Costing & Accounting , Vol.  13, No.  2, hlm: 93-104.
Cañibano,  L.,  dan  P.  Sánchez.  2004.  "Measurement,  management  and  reporting  on intangibles. State of the art". Accounting and Business Review , Vol.  3, No.  1, hlm: 37-62.
Ghozali,  I.  2006. Stattistik  non-parametrik:  Teori  dan  aplikasi  dengan  program  SPSS . Semarang: Universitas Diponegoro.
Leitner,  K.-H.    2002.  "Intellectual  Capital  Reporting  for  Universities:  Conceptual background  and  application  within  the  reorganisation  of  Austrian universities".  Artikel  dipresentasikan  pada The  Transparent  Enterprise.  The Value of Intangibles , 25-26 November, di Madrid, Spain.
———. 2004. "Intellectual capital reporting for universities: conceptual background and  application  for  Austrian  universities". Research  evaluation ,  Vol.    13,  No. 2, hlm: 129-140.
OECD.  1999. Measuring  Student  Knowledge  and  Skills  :  A  New  Framework  for Assessment .
Pulic, A.  1998. "Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy". Artikel dipresentasikan pada the 2nd McMaster World Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital , di Austria.
Ihyaul Uluma, Andi Tenrisumpalab, Endang Dwi Wahyunic.
Ramírez, Y. 2013. "Intellectual capital management and reporting in European higher education institutions". Intangible Capital , Vol.  9, No.  1, hlm.
Ulum, I. 2011. "Konstruksi Komponen Intellectual Capital untuk Perguruan Tinggi di Indonesia". Unpublished  Paper .  Laporan  Penelitian  dibiayai  oleh  DPPM Universitas Muhammadiyah Malang, Malang.
———. 2012. "Konstruksi Komponen Intellectual Capital untuk Perguruan Tinggi di Indonesia". Jurnal Reviu Akuntansi dan Keuangan , Vol.  2, No.  2, hlm: 251-262.
———.  2013.  "iB-VAIC:  Model  Pengukuran  Kinerja  Intellectual  Capital  Perbankan Syariah di Indonesia". Inferensi (Terakreditasi Dikti) , Vol.  7, No.  1, hlm: 183- 204.
———.    2014.  "Extended  VAIC  Plus  (EVAIC+);  a  Comprehensive  Measurement Model of Intellectual Capital Performance". Artikel dipresentasikan pada 1st International  Conference  on  Future  Business  Environment  and  Innovation ,  di Malang.
———.  2015. Intellectual  Capital:  Model  Pengukuran,  Framework  Pengungkapan,  dan Kinerja Organisasi . Malang: UMM Press.
Ulum,  I.,  I.  Ghozali,  dan  A.  Purwanto.  2014a.  "Intellectual  Capital  Performance  of Indonesian  Banking  Sector:  A  Modified  VAIC  (M-VAIC)  Perspective". Asian Journal of Finance & Accounting , Vol.  6, No.  6, hlm: 103-123.
———.  2014b.  "Konstruksi  Model  Pengukuran  Kinerja  dan  Kerangka  Kerja Pengungkapan  Modal  Intelektual". JAMAL  (Jurnal  Akuntansi  Multiparadigma) , Vol.  5, No.  3, hlm: 380-392.
Ulum,  I.,  dan  A.  Juanda.  2016. Metodologi  Penelitian  Akuntansi .  Yogyakarta:  Aditya Media Publishing.