## EVALUASI PENGARUH SISTEM MANAJEMEN KESELAMATAN KERJA DAN KESEHATAN TERHADAP PT X

## Farah Margaretha
Fakultas Ekonomi – Universitas Trisakti Email: farahmargaretha@yahoo.com
Leli Utari Magister Manajemen – Universitas Trisakti
Email: leli.utari@gmail.com

## ABSTRACT
Construction  Industry  is  an  industrial  sector  with  high  risk  of  work accident.  Every year work accident at construction industry reached 32% from a whole work accident at Indonesia. Direct loss due to this accident can attain 300 billion  every  year.  According  ILO,  Indonesia’s  occupational  safety  rate  in  2007 ranked  at  52nd  position  out  of  53  countries  in  the  world  that  were  surveyed  by ILO.  The  objective  of  this  research  is  to  examine  influence  of  Occupational Health  and  Safety  Management  System    toward  PT  X  performance’s  as  one  of Contractor  Company  at  Indonesia.  Company’s  performance  that  is  examined  is safety  &  health  performance  and  competitiveness  performance.  Data  in  this research    obtained  from  interview  and  questionnaire.  These  data  then  processed by  using  statistic  descriptive  method  and  Structural  Equation  Modeling  (SEM)  . The result then evaluated to observe Goodness of Fit (GOF) between model and data.  The  results  from  research  shows    that  Occupational  Health  and  Safety Management  System  influence  safety  &  health  performance  and  competitiveness performance  significantly  as  indicated    by    result    of  the  research  that  fulfill criteria of Goodness of Fit.
Keywords: Occupational Health and Safety Management System, construction industry, corporate social responsibility

## PENDAHULUAN
Montero  dan  Araque  (2009)  mendefinisikan    Corporate  Social Responsibility  (CSR)  atau  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  sebagai  suatu tindakan  sukarela  untuk    mengintegrasikan    kepedulian  terhadap  sosial  serta lingkungan  dalam  setiap  proses  pengambilan  keputusan  di  perusahaan.  Dengan semakin  meningkatnya  kepedulian  berbagai  pihak  akan    masalah-masalah  sosial serta lingkungan, saat  ini tanggung jawab sosial perusahaan atau CSR  ini tengah
menjadi  isu  utama  di  dunia  industri.  Salah  satu  fokus  utama  CSR  ini  adalah keselamatan  kerja  dan  kesehatan  (K3).    Pelaksanaan    keselamatan  kerja  dan kesehatan  kini  dijadikan  sebagai  strategi  oleh  banyak  perusahaan  untuk menunjukkan  kepada  masyarakat  bahwa  perusahaan  tersebut telah  melaksanakan tanggung jawab sosialnya.
Industri  konstruksi  merupakan  sektor  industri  yang  mempunyai  tingkat risiko  tinggi  baik    dari  segi  risiko  usaha  maupun  risiko  keselamatan  kerja  dan kesehatan.  Berdasarkan  data  dari  International  Labor  Organization  (ILO)  yang dikutip dalam Bisnis Indonesia (22 Januari 2010) menyebutkan setidaknya ada 1,1 juta  kasus  kematian  setiap  tahunnya  di  dunia,  akibat  kecelakaan  kerja  atau penyakit  yang  ditimbulkan  lingkungan  kerja . King  dan  Hudson  (1985) menyatakan  bahwa  kematian  pada  proyek  konstruksi  di  negara-negara berkembang lebih tinggi 3 kali lipat dibandingkan dengan di negara-negara maju sebagai akibat penegakan hukum yang sangat lemah. Tingginya tingkat risiko ini akan berpengaruh terhadap keseluruhan tingkat keberhasilan pekerjaan konstruksi. Kegagalan  penerapan  sistem  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  (K3)  berpotensi menimbulkan  berbagai  dampak  negatif  seperti    penundaan  penyelesaian  proyek, menurunnya  produktifitas  kerja,  membengkaknya  anggaran,  rusaknya  citra perusahaan penyedia jasa, serta akibat-akibat negatif lainnya.
Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa pelaksanaan K3 yang baik sebagai  salah  satu  bagian  dari  CSR  dapat  menjadi  competitive  strategy  bagi perusahaan. Porter (1985) menjelaskan competitive strategy sebagai  kemampuan perusahaan  untuk  menciptakan  optimum  value  bagi  klien.    Pelaksanaan K3  yang baik  terbukti  dapat  meningkatkan  serta  memperbaiki  kedisiplinan  kerja  serta produktivitas  karyawan  yang  akhirnya  mempengaruhi  produktivitas  perusahaan. Muniz  et  al.  (2009)  menemukan  beberapa  aspek  kunci  yang  mempengaruhi keberhasilan  pelaksanaan  K3  yaitu  :  kebijakan,  insentif  &  partisipasi  karyawan, pelatihan,  komunikasi,  perencanaan  serta  control/pengawasan.  Perusahaan kontraktor  yang  memiliki  catatan  pelaksanaan  K3  yang  baik  (tanpa  kecelakaan kerja)  pada  proyek-proyek  sebelumnya  akan  lebih  mudah  untuk  mendapatkan
kepercayaan  dari  stakeholder  atau  klien  untuk  mendapatkan  proyek-proyek selanjutnya.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi  pengaruh    pelaksanaan  K3 terhadap  kinerja    PT  X  yang  merupakan  salah  satu  perusahaan  EPC (Engineering,  Procurement,  and  Construction)  di  Indonesia.  PT  X  ini  dipilih karena  telah  menerapkan  K3  dalam  seluruh  proyek-proyeknya  yang  sebagian besar  beresiko tinggi karena rentan  terjadi  kecelakaan.
PT  X    merupakan    salah  satu  perusahaan  konstruksi  swasta  terbesar  di Indonesia dengan kantor pusat yang  terletak di Jakarta. PT X  yang didirikan pada tahun  1982  telah  menangani  berbagai  proyek  seperti  LNG,  petrokimia, powerplant,  minyak  &  gas,    pertambangan,  dsb.    Salah  satu    bukti  keberhasilan PT X  ialah berhasil  menyelesaikan proyek LNG train F di Bontang, Kalimantan Timur lebih cepat 1 bulan dari perencanaan serta memperoleh penghargaan untuk “12 million man-hours for continues work with zero accidents or fatalities”.
Salah  satu  strategi  agar    PT  X  dapat  tetap  kompetitif  dalam  persaingan disektor  industri  konstruksi    ialah  dengan    menyelesaikan  seluruh  proyek- proyeknya sesuai dengan persyaratan dengan  tepat waktu, biaya yang rendah dan tanpa  terjadinya  kecelakaan  kerja  (zero  accident).  Seperti  yang  telah  dibahas sebelumnya,  industri  konstruksi  merupakan  sektor  industri  dengan  tingkat kecelakaan    kerja  yang  tinggi    serta  dapat  menyebabkan  kecelakaan  kerja  yang fatal  bahkan  sampai  menimbulkan  kematian.  Karena  alasan  inilah    klien  serta stakeholder  lainnya sangat  menaruh  perhatian  terhadap pelaksanaan K3.  Kini pelaksanaan  K3  bukan  hanya  sekedar  persyaratan  wajib  yang  harus  dipenuhi tetapi  juga  merupakan  sebuah  competitive  advantages  serta  tuntutan    bisnis ditingkat internasional.
Penelitian ini bertujuan  untuk:
1. Mengetahui  apakah    sistem  manajemen  K3  memberikan  pengaruh  positif terhadap kinerja K3 (safety & health performance).
2. Mengetahui  apakah  sistem  manajemen  K3  memberikan  pengaruh  positif terhadap kinerja daya saing (competitiveness performance).
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  perusahaan  untuk dijadikan  sebagai  bahan  evaluasi  terhadap  pelaksanaan  sistem  keselamatan  kerja dan kesehatan (K3) yang ada sehingga dapat mengurangi tingkat kecelakaan yang terjadi  serta  meminimalisir  kerugian  (baik  finansial  maupun  non  finansial)  yang ditimbulkan akibat adanya kecelakaan kerja.

## KERANGKA PEMIKIRAN
Muniz  et  al.  (2009)  menemukan  bahwa  pelaksanan  sistem  K3  yang  baik dapat memberikan efek positif terhadap kinerja perusahaan yang tercermin dalam kinerja  K3  (safety  &  health  performance),  kinerja  daya  saing  (competitiveness performance),  dan  kinerja  finansial  ekonomi/keuangan  (economic-financial performance).    Kinerja  K3  ini  dapat  diukur  melalui  tingkat  kehadiran  karyawan, kecelakaan  yang  terjadi,  kerusakan  material  serta  motivasi  karyawan.  Kinerja daya saing dapat diukur melalui produktivitas, inovasi, kepuasan konsumen, serta reputasi perusahaan. Sedangkan kinerja finansial ekonomi/keuangan dapat diukur melalui  profit/penjualan,  pertumbuhan  keuntungan,  pertumbuhan  dalam  market share,serta  financial  profitability.  Pada  penelitian  ini    yang  akan  dianalisis hanyalah pengaruh pelaksanaan Sistem Manajemen K3 di PT  X terhadap kinerja kinerja  K3  (safety  performance)  serta  kinerja  daya  saing    (competitiveness performance).
Muniz  et  al.  (2009)  pelaksanaan  sistem  manajemen  K3  yang  baik  serta efektif dapat dilihat dari beberapa aspek kunci seperti :
1. Kebijakan  (Policy) mengenai K3 termasuk didalamnya komitmen perusahaan terhadap pelaksanaan K3.
2. Insentif  bagi  karyawan  yang  berpartisipasi  dalam  pelaksanaan  K3  yang bertujuan  untuk  mempromosikan  perilaku  sehat  dan  aman  serta  melibatkan seluruh pihak dalam pelaksanaan K3.
3. Pelatihan dan pengembangan keahlian karyawan dibidang K3, komunikasi dan transfer  informasi  tentang  lokasi  kerja  serta  cara  terbaik  untuk  mengatasi terjadinya kecelakaan.
4. Perencanaan (baik perencanaaan pencegahan maupun perencanaan darurat).
5. Kontrol  dan  evaluasi  pelaksanan  K3  (baik  internal  kontrol  maupun bencmarking).
Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aksorn  dan Hadikusumo  (2008)  bahwa  kunci  utama  yang  mendorong  keberhasilan pelaksanaan  sistem  K3  ialah  keterlibatan  karyawan,  sistem  pengawasan  dan pencegahan  keselamatan,  pengaturan  keselamatan  serta  komitmen  manajemen. Sebagai gambaran kerangka konseptual dapat dilihat pada gambar 1.
Gambar 1: Kerangka Konseptual Sumber: Data diolah peneliti
Sistem Manaj emen K3 Safety & health performance Competitivenes s Performance Kinerja Perusahaan Kebijakan (Policy) Insentif & Partisipasi Karyawan Pelatihan Komunikasi Perencanaan Kontrol Benchm arking Internal Kontrol Preventif Darurat (Emergency

## Pengembangan Hipotesis
Dellve  et  al.  (2008)  menyebutkan  bahwa  pelaksanaan  sistem  K3  yang diorganisir dengan baik (dari segi kebijakan, tujuan serta rencana untuk tindakan) akan  meningkatkan  kehadiran  karyawan  dalam  jangka  panjang  (long  term  work attendance).    Abdelhamid  dan  Everett  (2000)  menyatakan  bahwa  program  K3 yang efektif secara substansial dapat mengurangi kecelakaan kerja (meningkatkan keselamatan  kerja  dan    kesehatan)  karena  dapat  membantu  manajemen  untuk menciptakan  proses  operasi  kerja  dan  kesehatan  lingkungan  kerja  yang  aman untuk  para  pekerjanya.  Lingkungan  kerja  yang  aman  ini  tentunya  dapat meningkatkan  motivasi  kerja  karyawan.  Pendapat  serupa  diungkapkan  oleh Vredenburgh (2002) yang menyatakan bahwa pelaksanaan sistem manajemen K3 yang  baik  (seperti  penghargaan,  pelatihan,  komunikasi,  komitmen  manajemen, partisipasi,  dll)  secara  efektif  dapat  melindungi  para  pekerja,  mengurangi kecelakan  kerja    (meningkatkan  keselamatan  kerja  dan  kesehatan)  serta memberikan keuntungan financial.
Pelaksanaan  sistem  manajemen  K3  yang  kurang  baik  akan  menyebabkan kondisi lingkungan kerja menjadi tidak sehat dan tidak aman. Kondisi ini tentunya akan  menyebabkan  tingginya  kecelakaan    dilingkungan  kerja  serta  tak  jarang menimbulkan  kerusakan  terhadap  material  yang  dimiliki  perusahaan.  Bagi  para pekerja,  kondisi  lingkungan  kerja  yang  tidak  sehat  dan  tidak  aman  akan menurunkan  motivasi  kerja  para  karyawan  sehingga  akibatnya  banyak  karyawan yang  berpotensi  keluar  dari  perusahaan.   Padahal  tentunya  bukan  perkara mudah menemukan  karyawan  lain  yang  sama  kompetennya  untuk  menggantikan karyawan  tersebut.  Sebaliknya  apabila  kondisi  lingkungan  kerja  aman  serta nyaman  tentunya  karyawan  akan  lebih  termotivasi  untuk  bekerja  dengan  lebih giat. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa pelaksanaan sistem manajemen K3 dapat mempengaruhi motivasi karyawan.
Menurut  Muniz  et  al.  (2009)    beberapa  indikator  yang  dapat  digunakan untuk  melihat  kinerja  sistem  manajemen  kerja  dan  kesehatan  (K3)  diantaranya ialah  tingkat  kehadiran  karyawan,  kecelakaan  yang  terjadi,  kerusakan  material
serta  motivasi  karyawan.  Dari  rumusan  diatas  dapat  dibuat  hipotesis  sebagai berikut :
Hipotesis 1 : Sistem    manajemen     keselamatan     kerja    dan   kesehatan   (K3) berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  K3  (Health  and  Safety Performance).
Hasil  penelitian-penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  pelaksanaan Sistem  Manajemen  K3  yang  baik  &  efektif,  terbukti  dapat  mengurangi  tingkat kecelakaan kerja sehingga perusahaan dapat mengurangi biaya operasional untuk penanggulangan  kecelakaan  kerja  yang  terjadi  (biaya  kerusakan  material,  biaya pengobatan, biaya sanksi akibat adanya kecelakaan, dsb). Lingkungan kerja yang aman dan nyaman tanpa adanya kecelakaan kerja tentunya akan mendukung para karyawan untuk berinovasi sehingga akhirnya  meningkatkan produktifitas. Selain mendapatkan  keuntungan  dari  segi  finansial,  pelaksanaan  K3  yang  baik  ini  pun tentunya  akan  memberikan  citra  positif  bagi  perusahaan  serta  meningkatkan kepercayaan serta kepuasan konsumen (klien). Smallman  et al.(2001)  serta Top (1991) menyatakan bahwa pelaksanaan K3 memberikan pengaruh terhadap  profit serta reputasi perusahaan.
Menurut  Muniz  et  al.  (2009)    beberapa  indikator  yang  dapat  digunakan untuk  melihat  kinerja  daya  saing  (Competitiveness  Performance)  diantaranya ialah  produktivitas,  inovasi,  kepuasan  konsumen,  serta  reputasi  perusahaan.  Dari rumusan diatas dapat dibuat hipotesis sebagai berikut:
Hipotesis 2 : Sistem    manajemen    keselamatan     kerja     dan   kesehatan   (K3) berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  daya  saing  (Competitiveness Performance).
Hipotesis-hipotesis    inilah  yang  akan  diuji  pada  penelitian    ini  dengan menggunakan PT X sebagai objek penelitian.

## METODE PENELITIAN

## Variabel & Indikator Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  aspek  mana  yang  paling berpengaruh terhadap sistem manajemen Keselamatan Kerja dan Kesehatan (K3)
sebagai  salah  satu  bagian  dari  CSR    di  PT  X  serta  pengaruh  pelaksanaan  sistem manajemen  K3  terhadap  kinerja  PT  X.    Merujuk  pada  penelitian  yang dilakukan oleh  Muniz  et  al  (2009),  Variabel  serta  dimensi  yang  digunakan  dalam pengukuran adalah sebagai berikut.
Tabel 1:  Dimensi/Indikator serta Variabel Penelitian Variabel Dimensi/Indikator Jenis Skala Sistem Manajemen K3 • Kebijakan (Policy) • Insentif & Partisipasi karyawan • Pelatihan • Komunikasi • Perencanaan (darurat & preventif) • Kontrol (internal kontrol & benchmarking) Likert Kinerja K3 (Health and Safety Performance) • Kecelakaan pribadi (personal injuries) • Kerusakaan Material (material damage) • Ketidakhadiran karyawan (absenteeism) • Motivasi karyawan (worker’s motivation) Likert Kinerja Daya Saing (Competitiveness Performance) • Produktivitas • Inovasi
• Kepuasan konsumen
• Reputasi Perusahaan Likert

## Sumber: Data diolah peneliti
Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian    kuantitatif  dengan kuisioner  sebagai  alat  ukur  utama  penelitian.  Jenis  penelitian  kuantitatif  ini menggunakan  metode  penelitian  deskriptif  dengan  studi  kasus.    Whitney  (1960) berpendapat,  metode  deskriptif  adalah  pencarian  fakta  dengan  interpretasi  yang tepat. Penelitian deskriptif mempelajari masalah-masalah dalam masyarakat, serta tata  cara  yang  berlaku  dalam  masyarakat  serta  situasi-situasi  tertentu,  termasuk tentang  hubungan,  kegiatan-kegiatan,  sikap-sikap,  pandangan-pandangan  serta proses-proses  yang  sedang  berlangsung  dan  pengaruh-pengaruh  dari  suatu fenomena.
Berdasarkan  tujuan  penelitian  yang  akan  dicapai,  penelitian  ini  dapat dikategorikan  sebagai  penelitian  deduktif  yaitu  tipe  penelitian  yang  bertujuan untuk  menguji  (testing)  hipotesis  melalui  validasi  teori  atau  pengujian  aplikasi teori  pada  keadaan  tertentu.  Dalam  penelitian  ini  akan  dilakukan  pengujian hipotesis pengaruh sistem manajemen K3 terhadap kinerja PT X.

## Populasi dan Sampel
Populasi  merupakan  sekumpulan  orang  atau  objek  yang  memiliki kesamaan  dalam  satu  atau  beberapa  hal  dan  yang  membentuk  masalah  pokok dalam  suatu  riset  khusus  sedangkan  sampel  merupakan    semacam    miniatur (mikrokosmos) dari populasinya
Saat  ini  PT  X  mempekerjakan  karyawan  sekitar  660  orang.  Dari keseluruhan  karyawan  tersebut  hanya  sekitar  60%  (400  orang)  karyawan  yang pernah mengikuti proyek-proyek dilapangan.  Sekitar 40%  (160 orang) karyawan sisanya  seperti  HRD  serta  property  tetap  berada  di  kantor  pusat  Jakarta.  Pada penelitian  ini  hanya  karyawan  yang  telah  mengikuti  proyek-proyek  dilapangan yang akan dijadikan sebagai populasi.
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah  sekitar 200 orang. Hal ini sesuai dengan literatur (Sugiyono, 2010) yang menyatakan bahwa jumlah sampel  minimal  yang  dapat  dipakai  dalam  penelitian  yang  menggunakan  SEM adalah berjumlah 100 responden.
Untuk  memilih  sampel  akan  digunakan  metode  probability  sampling. Metode  ini  merupakan  teknik  pengambilan  sampel  yang  memposisikan  semua anggota  populasi  dalam  posisi  yang  sama,  yakni  sama-sama  memiliki  peluang untuk  menjadi  sampel.  Teknik  yang  digunakan  dalam  probability  sampling  ini adalah Simple random sampling. Teknik pengambilan sampel ini cukup sederhana yaitu  dengan  cara  mengambil  acak  sampel  tanpa  memperhatikan  strata  yang  ada dalam  populasi  dengan  syarat  anggota  populasi  haruslah  homogen.  Responden akan  dipilih  dari  masing-masing  kelompok  pada  populasi  secara  acak.  Tabel  2 menunjukkan distribusi sampel pada masing-masing kelompok populasi.
Tabel 2: Sampel penelitian dengan menggunakan Simple Random Sampling
Deskripsi Kelompok Jumlah Populasi Tiap Kelompok %  Populasi (Jumlah Populasi Tiap Kelompok/Total Populasi) Jumlah Sampel Tiap Kelompok Engineer 220 55.30% 110 ADM 46 11.60% 23
Division Manager 11 2.80% 6 Management 42 10.60% 21 Designer 48 12.10% 24 Department Head 24 6.00% 12 Supervisor 7 1.80% 4 TOTAL 398 100.00% 200
Sumber: Data diolah peneliti
Sampel  diatas  akan  digunakan  untuk  proses  pengumpulan  data (wawancara, penyebaran  kuisioner). Untuk mencegah  terjadinya data-data yang tidak  akurat  maka  akan    dilakukan  pengujian  awal  terlebih  dahulu  terhadap kualitas  kuisioner  tersebut  sebelum  dibagikan.  Jumlah  kuisioner  yang didistribusikan diupayakan melebihi jumlah sampel minimum.

## Instrumentasi Pengumpulan Data
Data  yang  diperoleh  untuk  penelitian  ini  sebagian  besar  merupakan  data primer  yang  diperoleh  dari  penyebaran  kuisioner  serta  wawancara.  Kuisioner didalam  penelitian  ini  hanya  akan menggunakan  jenis  pertanyaan tertutup.  Pada pertanyaan tertutup ini responden diminta untuk memilih salah satu dari beberapa alternatif  yang    telah  disediakan.  Untuk  karyawan  yang  berada  dikantor  pusat, kuisioner  akan  didistribusikan  secara  langsung  (Personally  Administered Questionnaires),  sedangkan  untuk  karyawan  yang  berada  diluar  Jakarta  (berada dilapangan) kuisioner akan dikirimkan melalui e-mail.
Wawancara  yang  dilakukan  merupakan  wawancara  riset  yang  terstruktur. Pewawancara  telah  memiliki  daftar  pertanyaan  yang  akan  diajukan  kepada narasumber/responden. Dalam wawancara ini responden yang akan diwawancarai hanyalah  key  informan  seperti  HSE  officer  serta  beberapa  supervisor  atau manajer.

## HASIL & PEMBAHASAN

## Uji Kesesuaian Model Persamaan Struktural
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi  secara  umum    derajat kecocokan  atau  Goodness  of  Fit  (GOF)  antara  model  dengan  data.  Evaluasi terhadap  kinerja  model  dilakukan  secara  menyeluruh  (overall  test).  Dengan  kata lain  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  model  Sistem    Manajemen  K3 (SMK3)  yang  didalamnya  terdapat  dimensi  kebijakan  (policy),  insentif  & partisipasi karyawan, pelatihan, komunikasi, perencanaan, serta internal  kontrol, melalui  fungsi  variabel  kinerja  K3  (safety  &  health  performance)  yang didalamnya  terdapat  dimensi  kecelakaan  pribadi,  kecelakaan  material,  ketidak hadiran karyawan dan motivasi karyawan  serta melalui fungsi  kinerja daya saing (competitiveness  performance)    yang  didalamnya  terdapat  dimensi  produktivitas, inovasi, kepuasan konsumen dan reputasi perusahaan.
Hubungan struktural yang diuji pada penelitian ini  mengasumsikan bahwa Sistem Manajemen K3 (SMK3)  akan berpengaruh positif dan signifikan terhadap Safety  &  Health  Performance  (SHP)  dan  Competitiveness  Performance  (CP). Untuk  lebih  jelasnya  hubungan  struktural    tersebut  menunjukkan  bahwa  model hubungan  struktural  dalam  penelitian  ini  dibangun  berdasarkan  hipotesis  utama yaitu:  terdapat  hubungan  yang  positif  dan  signifikan  antara  variabel  eksogen (variabel  bebas/independen)  Sistem  Manajemen  K3  (SMK3)  dengan  variabel endogen  (variabel  terikat/dependen)  yaitu  Safety  &  Health  Performance  (SHP) dan  Competitiveness  Performance  (CP).  Setiap  pertanyaan  pada  kuisioner dalam penelitian ini mewakili sebuah variabel teramati (observed variable) atau variabel terukur (measured variable). Simbol diagram lintasan dari variabel laten (variabel eksogen  serta  endogen)  digambarkan  berupa  lingkaran  atau  elips  sedangkan simbol  dari  variabel  teramati  digambarkan  berupa  bujur  sangkar  atau  kotak. Diagram lintasan/model penelitian dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Diagram Lintasan Basic Model-Standardized Solution
Sumber: Data diolah peneliti
Hasil  analisis  terhadap  model  persamaan  struktural  pada  model menghasilkan  nilai  Degree  of  Freedom  (DF)  =  75.  Nilai  DF  ini  telah  memenuhi persyaratan karena dalam penelitian yang menggunakan  SEM , diusahakan untuk memperoleh model yang over-identified (DF >0) untuk menghindari model yang under-identified  (DF< 0).
Tabel 2: Hasil Uji Kecocokan (Goodness of Fit) Keseluruhan Model
Ukuran GOF Tingkat Kecocokan yang Bisa Diterima Hasil Estimasi Analisis Tingkat Kecocokan Absolute Fit Measures Chi-Square Semakin kecil semakin baik 191,16 Significance Probability P ≥ 0.05 P = 0.00 Kecocokan keseluruhan model kurang baik - Non Centraled Parameter (NCP) - Interval Semakin kecil semakin baik Interval yang sempit 116,16 79.16 ; 160.84 Kecocokan keseluruhan model kurang baik Goodness-of Fit (GFI) GFI ≥ 0.9  (good fit),                       0,8 <GFI < 0.09 (Marginal fit) 0.84 Marginal fit
Root Mean Square Residuan (RMR) Standardized RMR ≤ 0.05 0.046 Baik (good fit) Root Square Error of Approximation (RMSEA) RMSEA ≤ 0.05  (close fit), 0,05 <RMSEA ≤ 0.08 (good fit) , 0,08 <RMSEA ≤ 0.1  (MarginalfFit) 0.1 Marginal fit Expected Cross-Validation Index (ECVI) Semakin kecil semakin baik, model mendekati nilai saturated ECVI menunjukan good fit. M * = 1.74 S* = 1.46 I* =  39.25 Baik (good fit) Incremental Fit Measures Adjusted Goodness of Fit (AGFI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.78 Kecocokan keseluruhan model kurang baik Normed Fit Index (NFI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.97 Baik (good fit) Non- Normed Fit Index atau Tucker- Lewis Index (NNFI/ TLI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.97 Baik (good fit) Relative Fit Index (RFI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.96 Baik (good fit) Comparative Fit Index (CFI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.98 Baik (good fit) Incremental Fit Index (IFI) GFI ≥ 0.9  (good fit), 0,8 < GFI < 0.9 (Marginal fit) 0.98 Baik (good fit) Parsimonius Fit Measures Akaike Information Criterion (AIC) Semakin kecil semakin baik, model mendekati nilai saturated AIC menunjukan good fit. M * = 251.16 S* = 210.00 I* =  5652.01 Baik (good fit) Consistent Akaike Information Criterion (CAIC) Semakin kecil semakin baik, model mendekati nilai saturated CAIC menunjukan good fit. M * = 370.46 S* = 627.56 I* =  5707.68 Baik (good fit) Parsimonious Normed Fit Index (PNFI) Nilai tinggi menunjukan kecocokan lebih baik, hanya digunakan untuk perbandingan antar model alternatif. 0,8 Baik (good fit) Normed Chi- Squere Batas bawah = 1, Batas atas = 3 2.5488 Baik (good fit) Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) Digunakan untuk perbandingan model. Berkisar antara 0 dan 1. Nilai tinggi menunjukan kecocokan lebih baik. 0,6
Other GOFI
Critical "N" (CN) CN ≥ 200 menunjukan ukuran sampel mencukupi untuk digunakan mengestiasi model.  Kecocokan yang memuaskan atau baik. 81.69 Kurang  Baik
* M = Model; S = Saturated; I = Independence
Sumber: Data diolah peneliti
Berdasarkan hasil yang tercantum pada tabel 2 di atas  dapat dilihat bahwa ada  4  ukuran  GOF  yang  menunjukkan  kecocokan  kurang  baik,  2  ukuran  GOF yang  menunjukan  marginal  fit    dan    11  ukuran  GOF  menunjukkan  kecocokan yang  baik  sehingga  dapat  dinyatakan    bahwa  kecocokan  keseluruhan  model adalah  baik  karena  mencapai  target/tingkat  kecocokan  yang  diharapkan.  Dengan kata  lain  model  ini  sudah  sesuai  dengan  standar  GOF  yang  ditetapkan.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  hubungan  yang  positif  dan  signifikan antara  variabel  eksogen  (ksi)  Sistem  Manajemen  K3  (SMK3)    dengan  variabel endogen  (eta)  yaitu  Safety  &  Health  Performance  dan  competitive  performance. Dengan kata lain Hipotesis 1 serta Hipotesis 2 diterima (Hipotesis nol ditolak).

## Analisis Instrument (Uji Validitas & Reliabilitas)
Setelah mendapatkan  kecocokan model dan data secara keseluruhan yang baik  maka  tahapan  selanjutnya  ialah  evaluasi  atau  analisis  model  pengukuran. Evaluasi  ini  dilakukan  terhadap  setiap  model  pengukuran  atau  konstruk  secara terpisah  melalui  evaluasi  terhadap  validitas  serta  reliabilitas  dari  model pengukuran.
Evaluasi  terhadap  validitas  dari  model  pengukuran  dilakukan  dengan melihat    nilai  t  dari  muatan-muatan  faktor  atau  koefisien-koefisien  yang  ada didalam model. Nilai t suatu muatan faktor atau koefisien yang tinggi merupakan bukti  bahwa  variabel-variabel  terukur  atau  faktor-faktor  mewakili  konstruk- konstruk  yang  mendasarinya.  Suatu  variabel  dikatakan    memiliki  validitas  yang baik terhadap konstruk atau variabel latennya apabila :
1. Nilai  t  setiap  muatan    faktornya    (factor  loading)      melebihi  nilai  kritis  yaitu 1,96  dengan  tingkat  signifikansi  0,05,  atau  nilai  kritis  2,58  untuk  tingkat signifikansi  0,01.Dalam  penelitian  ini  nilai  t  yang  dipakai  adalah  1,96
(signifikansi 0,05). Nilai t hasil yang melebihi nilai kritis menunjukkan bahwa variabel  yang  bersangkutan  secara  signifikan  mempunyai  hubungan  dengan indikator  konstruk  yang  terkait  dan  juga  sebagai  verifikasi  hubungan  antar variabel dan indikator yang telah didefinisikan.
2. Muatan faktor standarnya (standardized  loadings factor) ≥ 0,5.
Berikut disajikan gambar output Lisrel Model berdasarkan t-Valuenya :
Gambar 3. Diagram Lintasan Basic Model t-Value Sumber: Data diolah peneliti
Berdasarkan gambar  3 diperoleh data nilai SLF sebagai berikut:
Tabel 3: Nilai-t, Muatan Faktor Standard dan Validitas Model
No Indikator SLF Validitas 1 Kebijakan (Policy) 0,73 Baik 2 Insentif & Partisipasi Karyawan (IPK) 0,83 Baik 3 Pelatihan 0,88 Baik 4 Komunikasi 0,85 Baik 5 Perencanaan 0,95 Baik 6 Kontrol 0,93 Baik 7 Kecelakaan Pribadi (KP) 0,84 Baik 8 Kecelakaan Material (KM) 0,86 Baik 9 Ketidak hadiran Karyawan (KK) 0,73 Baik 10 Motivasi Karyawan (MK) 0,63 Baik 11 Produktivitas 0,84 Baik 12 Inovasi 0,64 Baik 13 Kepuasan Konsumen 0,89 Baik 14 Reputasi Perusahaan (RP) 0,88 Baik * SLF = Standardized Loading  Factor, Target SLF ≥ 0,5
Sumber: Data diolah peneliti
Dari  tabel 3 terlihat bahwa secara keseluruhan variabel pada penelitian ini memiliki validitas yang baik karena telah memenuhi persyaratan nilai SLF ≥ 0,5.
Evaluasi terhadap reliabilitas dari model pengukuran dapat dilihat dengan menggunakan  ukuran  reliabilitas komposit (composite reliability measure) serta ukuran ekstrak varian (Variance extracted measure).
Berikut  ini  nilai ∑ standard  loading  pada  model  penelitian    ini  untuk masing-masing variabel latennya yaitu:
(1) ∑ standard loading  SMK3: 0,73 + 0,83 + 0,88 + 0,85 + 0,95 + 0,93 = 5,17
(2) ∑ standard loading  SHP: 0,84 + 0,86 + 0,73 + 0,63 = 3,06.
(3) ∑ standard loading  CP: 0,84 + 0,64 + 0,89 + 0,88 = 3,25.
Sedangkan  jumlah  error  dari  loadingnya  untuk  variabel  laten  masing- masing adalah :
(1) ∑ ej SMK3: 0,47 + 0,32 + 0,23 + 0,28 + 0,10 + 0,14  = 1,54
(2) ∑ ej SHP: 0,29 + 0,26 + 0,46 + 0,61 = 1,62
(3) ∑ ej CP: 0,30 + 0,59 + 0,21 + 0,23 = 1,33.
Composite  reliability  dari  setiap  konstruk    dapat  dihitung  dengan menggunakan rumus construct reliability sebagai berikut:
SMK3 =
j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,54 1 (5,17) (5,17) 2 2 + = 95 , 0 28,27 26,73 = SHP = j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,62 1 (3,06) (3,06) 2 2 + = 85 , 0 10,98 9,36 = CP = j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,33 1 (3,25) (3,25) 2 2 + = 89 , 0 11,89 10,56 =
Jumlah nilai kuadrat untuk masing-masing variabel laten adalah:
(1) ∑ std loading  SMK3: 0,73 2 + 0,83 2 + 0,88 2 + 0,85 2 + 0,95 2 + 0,93 2 = 4,4861 (2) ∑ std loading  SHP: 0,84 2 + 0,86 2 + 0,73 2 + 0,63 2 = 2,3750.
(3) ∑ std loading  CP: 0,84 2 + 0,64 2 + 0,89 2 + 0,88 2 = 2,6817.
Selanjutnya  dilakukan  penghitungan variance  extrated  untuk  masing- masing variabel laten yang hasilnya adalah sebagai berikut:
SMK3 =
j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,54 1 (4,4861) (4,4861) 2 2 + = 93 , 0 21,67 20,13 = SHP = j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,62 1 (2,3750) (2,3750) 2 2 + = 78 , 0 7,26 5,64 = CP = j Σ e g) std.loadin ( Σ g) std.loadin ( Σ 2 2 + = ,33 1 (2,6817) (2,6817) 2 2 + = 84 , 0 8,52 7,19 =
Dari  hasil  perhitungan construct  reliability  dan  variance  extracted    yang dapat  dilihat  ringkasannya  pada  tabel  4  ternyata  semua  nilai  dari  variabel  laten memenuhi  standar  yang  telah  ditetapkan  yaitu ≥ 0,70  untuk  nilai construct reliability dan ≥ 0,50 untuk nilai variance extracted, sehingga dapat disimpulkan bahwa  reliabilitas  model  pengukuran  (konstruk)  adalah  baik  (Wijayanto,  Setyo Hari, 2008).
Tabel 4: Construct Reliability, Variance Extracted, dan Reliabilitas Model
Variabel Construct Reliability (CR) Variance Extracted (VE) Kesimpulan Reliabilitas Sistem Manajemen K3 0,95 0,93 Baik Kinerja K3 0,85 0,78 Baik Kinerja Daya Saing 0,89 0,84 Baik Sumber: Data diolah peneliti
Uji  Hubungan  Variabel  Laten  Sistem  Manajemen  K3  (SMK3)  dengan variabel laten Kinerja K3 serta Kinerja Daya Saing
Dari  hasil  perhitungan  LISREL  (Gamma)  pada  gambar  4,  menunjukkan bahwa terdapat hubungan langsung yang signifikan antara variabel laten eksogen Sistem Manajemen K3 (SMK3 ) dengan variabel  laten endogen kinerja K3 (Safety & Health Performance) dan  kinerja daya saing (Competitiveness Performanc)e . Hal ini dapat dilihat dari nilai t pada hubungan ketiga  variabel laten yang sebesar 11,60  dan  11,31  diatas  standar  yang  ditetapkan  yaitu  1,96.  Sedangkan  pada gambar  5, nilai loading dari    hubungan  antara  variabel  laten  eksogen  kinerja  K3 ( Safety  &  Health  Performance)  dan    kinerja  daya  saing  (Competitiveness
Performance) sebesar 0,95 dan 0,94. Berikut disajikan hubungan struktural antara variabel  laten Sistem  Manajemen  K3  dengan  variabel  laten  Kinerja  K3  serta Kinerja Daya Saing (gambar 4 & gambar 5)
Gambar 4: Model Hubungan Struktural (t-Value) Sumber: Data diolah peneliti
Gambar 5: Model Hubungan Struktural (Standardized Solution) Sumber: Data diolah peneliti
Nilai muatan antara  variabel laten Sistem Manajemen K3 dengan variabel laten kinerja K3 serta kinerja daya saing dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5: Hubungan Variabel Laten SMK3 dengan Variabel Laten
Kinerja K3 dan Kinerja Daya Saing Sistem Manajemen K3 (SMK3) Nilai Loading t hitung Kinerja K3 (Safety & Health Performance) 0,95 11,60 Kinerja Daya Saing (Competitiveness Performance) 0,94 11,31 Sumber: Data diolah peneliti

## Analisis Model Struktural
Analisis  model  struktural  ini  berhubungan  dengan  evaluasi  terhadap koefisien-koefisien atau parameter-parameter  yang menunjukan  hubungan  kausal atau  pengaruh  satu  variabel  laten  terhadap  variabel  laten  lainnya.    Untuk  lebih jelasnya berikut ini ditampilkan hasil output LISREL mengenai uji struktural.

## Structural Equations
SHP = 0.95*SMK3, Errorvar.= 0.091 , R² = 0.91
(0.082)               (0.034) 11.60                 2.65 CP = 0.94*SMK3, Errorvar.= 0.12  , R² = 0.88
(0.083)               (0.033) 11.31                 3.67
Nilai  t-value  yang  diperoleh  untuk  kedua  jalur  tersebut  signifikan  karena lebih besar dari 1,96. t-value untuk jalur dari SMK3 terhadap SHP adalah sebesar 11,60; dan t-value untuk jalur dari SMK3 terhadap CP adalah sebesar 11,31.
Koefisien determinasi (R²) pada persamaan diatas mengindikasikan jumlah varians pada variabel  laten dependen/ endogen (variabel kinerja K3 serta kinerja daya  saing)  yang  dapat  dijelaskan  secara  sederhana  oleh  variabel  laten independen/eksogen  (variabel  Sistem  Manajemen  K3).  Semakin  tinggi  nilai  R², maka semakin besar variabel independen (Sistem Manajemen K3) tersebut dapat menjelaskan  variabel  endogen  (variabel kinerja  K3  serta  kinerja  daya  saing), sehingga semakin baik persamaan struktural.
Nilai R² sebesar 0,91 pada persamaan diatas berarti  bahwa  91%  varian SHP ( Safety & Health Performance) dapat dijelaskan oleh variabel SMK3 (Sistem Manajemen  K3),  sedangkan  sisanya  dijelaskan  oleh  faktor  selain  SMK3  (Sistem Manajemen K3). Hal ini menunjukkan bahwa variabel SMK3 (Sistem Manajemen K3)  memiliki  kontribusi  atau  pengaruh  yang  tinggi  yaitu  sebesar  91%  terhadap varians variabel SHP ( Safety & Health Performance).
Begitu  juga  pada  variabel  laten  endogen  (variabel Competitiveness Performance)  yang  dapat  dijelaskan  secara  sederhana  oleh  variabel  laten
independen  (variabel  Sistem  Manajemen  K3).  Nilai  R²  sebesar  0,88  pada persamaan  diatas  berarti  bahwa  88%  varians  CP  ( Competitiveness  Performance) dijelaskan  oleh  variabel  SMK3  (Sistem  Manajemen  K3),  sedangkan  sisanya dijelaskan  oleh  faktor  selain  SMK3  (Sistem  Manajemen  K3).  Hal  ini menunjukkan bahwa variabel SMK3 (Sistem Manajemen K3) memiliki kontribusi atau  pengaruh  yang  tinggi  yaitu  sebesar  88%  terhadap  varians  variabel  CP ( Competitiveness Performance).
Berdasarkan  analisis  diatas,  dapat  dilihat    bahwa  Sistem  Manajemen  K3 memberi  pengaruh    secara  signifikan  terhadap  kinerja  K3  ( Safety  &  Health Performance)  dan    kinerja  daya  saing  (Competitiveness  Performance),  sehingga dari  seluruh  hasil    pengujian    dapat  disimpulkan  bahwa    hipotesis  1    yang menyatakan  bahwa  Sistem  Manajemen  K3  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja K3 serta hipotesis 2 yang menyatakan bahwa Sistem Manajemen K3 berpengaruh terhadap kinerja daya saing terbukti/dapat diterima.
Hal tersebut menunjukkan bahwa semakin baik Sistem Manajemen K3 di PT  X    maka    kinerja  keselamatan  kerja  dan  kesehatan  (K3)  serta  kinerja  daya saing akan  semakin baik pula. Meskipun demikian ada faktor-faktor diluar Sistem Manajemen K3 yang mungkin dapat mempengaruhi kinerja K3 serta kinerja daya saing  tersebut.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitan  Muniz  et  al (2009)  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  hubungan  positif  antara  Sistem Manajemen  K3  dengan  kinerja  perusahaan  yang  tercermin  pada  kinerja  K3, kinerja daya saing serta kinerja keuangan perusahaan.
Sesuai  dengan  pernyataan  pada  ISO  26000  mengenai  pelaksanaan keselamatan  kerja  dan  kesehatan,    terlihat  bahwa  PT  X  telah  melaksanakan tanggung  jawab  sosialnya    dibidang  keselamatan  kerja  dan  kesehatan  baik terhadap stakeholder  internalnya  (karyawan)  maupun  stakeholder  eksternalnya (masyarakat  sekitar  perusahaan  yang  terkena  dampak  dari  kegiatan  perusahaan). Hal  ini  terbukti  dengan  adanya  Sistem  Manajemen  Keselamatan  Kerja  dan Kesehatan (SMK3) yang baik yang dimiliki oleh PT X. SMK3 ini terbukti cukup efektif  dalam  mengurangi  resiko  kerja  yang  dihadapi  oleh  PT  X  yang diindikasikan  dengan  semakin  berkurangnya  frekuensi  kecelakaan  yang  terjadi
maupun  semakin  menurunnya  kehilangan  jam  kerja  akibat  kecelakaan  ( manhour lost).
Berdasarkan  hasil  penelitian  (wawancara  dengan  narasumber  utama seperti  HSE  Manager)  terlihat  bahwa  PT  X  senantiasa  menjalankan  semua proyek-proyeknya  berdasarkan  standard  keselamatan  kerja  dan  kesehatan  yang ada.  PT  X  telah  memenuhi  serta  memiliki  ISO  9001  (2008),  ISO  14001  (2004) serta OHSAS 18001 (2004).
Sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Porter, pelaksanaan SMK3 ini telah menjadi salah satu competitve strategy bagi PT X agar bisa bersaing dengan perusahaan  lain.  Dalam  hal  ini  PT  X  telah  memperhatikan  keberlanjutan perusahaannya sebab  dalam menjalankan kegiatan operasional perusahaannya PT X tidak hanya fokus terhadap keuntungan semata tetapi juga ikut memperhatikan aspek-aspek sosial serta lingkungannya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas  maka  sebaiknya  PT  X  terus  menerus memperbaiki  SMK3  yang  dimilikinya  sehingga  pelaksanaan  SMK3  pada  PT  X tidak  hanya  sekedar  merupakan  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  untuk memenuhi  peraturan  semata  tetapi  lebih  kearah    tanggung  jawab  etis  untuk melindungi para stekeholdernya  dari resiko kerja.
Apabila  selama  ini  pelaksaan  K3  lebih  difokuskan  terhadap  para stakeholder  internalnya,  maka  sebaiknya  kini  PT  X  lebih  memberikan  perhatian terhadap stakeholder  yang  berhubungan  (sub  kontraktor,  pemasok)  serta stakeholder  eksternalnya  (masyarakat  sekitar).  Meskipun  kedua  stakeholder  ini tidak  secara  langsung  menjadi  tanggung  jawab  PT  X  namun  sedikit  banyak kecelakaan  kerja yang terjadi pada mereka   tentunya  akan berpengaruh terhadap PT X.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Hasil  uji  hipotesis  terhadap  masalah  yang  terdapat  pada  penelitian  ini menunjukkan bahwa :
1. Sistem  Manajemen  Keselamatan  Kerja  dan  Kesehatan  (SMK3)  memiliki pengaruh  positif    yang  signifikan  terhadap  kinerja  K3  ( Safety  &  Health Performance).
2. Sistem  Manajemen  Keselamatan  Kerja  dan  Kesehatan  (SMK3)  memiliki pengaruh positif   yang signifikan terhadap  kinerja daya saing (competitivenes performance).

## SARAN
Berdasarkan  kesimpulan diatas, maka hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai salah satu acuan  oleh pihak  manajemen PT X yang merupakan penentu kebijakan perusahaan untuk melakukan perbaikan terus menerus terhadap Sistem Manajemen K3 yang telah ada sehingga akhirnya dapat meningkatkan kinerja K3 serta  kinerja  daya  saing    PT  X  yang  tentunya  akan  memberikan  manfaat  positif bagi perusahaan baik dari segi finansial maupun non- finansial.

## DAFTAR RUJUKAN
Abdelhamid, T.S., Everett, J.G. (2000), “ Identifying Root Cause of Construction Accidents”, Journal  of  Construction  Engineering  and  Management,  126
(1), 52–60.
Abipraya.  (2008), Pokok-Pokok  Sistem  Manajemen  Keselamatan  Kerja  dan Kesehatan.Jakarta
Aksorn,  T.,  Hadikusumo.B.W.H.  (2008),”Critical  Success  Factors  Influencing Safety  Program  Performance  in  Thai  Construction  Projects”, Safety Science, 46, 709–727.
Badan  Pusat  Statistik.  (2010), Pendapatan  Nasional  Indonesia  2006-200  dan Keadaan  Angkatan  Kerja  di  Indonesia  Februari  2009.  Jakarta:  Penerbit
Badan Pusat Statistik.
Clarke,  S.  (2004),  “Safety  Climate  in  an  Automobile  Manufacturing  Plant  The Effects  of  Work  Environment,  Job  Communication  and  Safety  Attitudes on Accidents and Unsafe Behavior”, Manchester, UK.
CSR  review-online.com.  (2008), Mengenal  OHSAS  18001  dalam  penerapan SMK3.  From  http://www.csrreview-online.com/lihatartikel.php?id=17, downloaded on 20 mei 2010.
Dellve,  L.,  Skagert,  K.,  Eklof,  M.,  (2008),  “  The    Impact  of  Systematic Occupational Health & Safety Management for Occupational Disorders &
Long-Term Work Attendance”, Social Science & Medicine, 67,965-970.
Kementrian  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi  Republik  Indonesia.  (2008) Data Kecelakaan Kerja 2006-2008. Jakarta.
Fuller. C. W. (1997), “ Key Performance Indicators for Benchmarking Health and Safety  Management  in  Intra-  and  Inter-Company  Comparisons”, Loughborough,  UK, Benchmarking  for  Quality  Management  &
Technology, Vol. 4, No. 3, pp. 165-74.
Fuller.  C.  W.  (1999),  “  Benchmarking  Health  and  Safety  Performance  Through
Company  Safety  Competitions’, Benchmarking:  An  International Journal, Vol. 6,  No. 4, 1999, pp. 325-337.
Holmqvist,  M.  (2009),  “    Corporate  Social  Responsibility  as  Corporate  Social Control:  The Case  Of  Work-Site  Health  Pro  motion”,    Scandinavian Journal of Management, 25, 68—72.
Meehan, J., Meehan, K., Richards, A. (2006), “ Coorporate Social responsibility : the 3C-SR Model,” International Journal of Social Economics, volume 33, 386-398.
Melia,  J.L.,  Mearns,  K.,  Silva,  S.A.,  Lima,  M.  L.  (2008),  “Safety  Climate Responses  and  The  Perceived  Risk  of  Accidents  in  The  Construction Industry”, Safety Science, 46,  949–958.
Montero,  J.  M.,  Araque,  R.  A.  (2009),  “  Occupational  Health  and  Safety  in  The Framework  of  Corporate  Social  Responsibility”, Safety  Science,  47  ,
1440–1445.
Moir, Lance., (2001) , What do we mean by CSR?, Corporate Governance, 16-22. Muñiz,  B.  F.,  Peon.  J.  M.  M.,  Ordas,  C.  J.  V.  (2009),  “  Relation  Between Occupational Safety Management and Firm Performance”, Safety Science 47, 980-991.
Porter, M.E., Kramer. M. R . (2006), “ The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility, Harvad Business Review.
Rechenthin,  D.  (2004),  “  Project  Safety  as  A  Sustainable  Competitive Advantage”, Journal of Safety Research, 35 , 297– 308.
Scholtens,  B.  (2008),  “A  Note  on  The  Interaction  Between  CSR  and  Financial Performance”, Ecological Economic, 68, 46-55.
Smallman, C., John, G. (2001), “ British Directors Perspectives on The Impact of Health & Safety on Corporate Performance”, Safety Science, 38, 227- 239.
Sudarmanto, R. Gunawan. (2005), Analisis Regresi Linear Ganda Dengan SPSS.
Yogyakarta:  Penerbit Graha Ilmu.
Sugiyono. (2010), Statistika untuk Penelitian. Bandung : Penerbit Alfabeta.
Suharto,  Edi.  (2008), Coorporate  Social  Responsibility : What is  and  Benefit  for Coorporate, Jakarta.
Top, W.N.  (1991),  “Safety  and  Loss  Control  Management  and  The  International Safety Rating System” . From : http://www.topves.nl/Safety-Management- and-ISRS.pdf, Downloaded on 7 June 2010.
Vredenburgh.G.A., (2002), “ Organizational Safety :Which Management practices are most effective in reducing employee injury rates?”, Journal of Safety Research, 33,,  259– 276.
Wijanto,  S.  H.  (2008), Structural  Equation  Modeling  dengan  LISREL 8.8.Yogyakarta : Penerbit Graha Ilmu.
(1980). Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No.
PER.01/men/1980  Tentang  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja  Pada Konstruksi Bangunan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi. Jakarta.
(2003). Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  13  tahun  2003  Tentang Ketenagakerjaan .Jakarta.
(2006). Menteri  Tenaga  Kerja  Republik  Indonesia  Peraturan  menteri  tenaga kerja nomor : PER.05/MEN/1996 Tentang Sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja. Jakarta.
(2008), Guidance on Sosial responsibility. Draft ISO 26000. Vienna