## Dewan Editor

## JPPAK (Jurnal Penelitian Pendidikan Agama Katolik)
Pemimpin Redaksi dan Manajer Jurnal JPPAK:
(Pst.) Ferry Hartono, S.S., Lic. S.S. (STIKAS Santo Yohanes Salib, Kalbar)
Wakil-wakil Pemimpin Redaksi:
1. Dr. Albertus Heriyanto, M.Hum. (STFT Fajar Timur Jayapura)
2. (Pst.) Fransiskus Zaverius M. Deidhae, M.A. (STP Atma Reksa Ende)

## Editor-editor Pelaksana:
1. Yosua Damas Sadewo, M.Pd.
2. Silvester, M.Pd.
3. Pebria Dheni Purnasari, M.Pd.
Admin OJS: Azriel Christian Nurcahyo, M.Kom.
Editor Desain dan Tataletak: Yosua Damas Sadewo, M.Pd.
Mitra Bebestari:
1. (Pst.) Prof. Dr. Armada Riyanto, STFT Widya Sasana, Malang, Jatim
2. Dr. Basilius Redan Werang, S.S., S.Sos., JCL, Universitas Musamus, Merauke
3. Dr. Paskalis Edwin I Nyoman Paska, STP-IPI, Malang, Jatim
4. (Rev.) Gilbert Duuk, STL., St. Peter’s College, Kuching, Sarawak, Malaysia
5. (Pst.) Dr. Carolus Patampang, S.S., M.A., Sekolah Tinggi Kateketik dan Pastoral Rantepao, Toraja, Makassar, Sulawesi Selatan.
6. (Pst.) Ignasius Samson Sudirman Refo, STPAK St. Yohanes Penginjil, Ambon, Maluku
7. Capt. Cahya Fajar Budi Hartanto, M.Mar., M.Si., Politeknik Bumi Akpelni, Semarang, Jateng.
8. Vinsensius Crispinus Lemba, S.Fil., M.Pd., Institut Keguruan dan Teknologi, Larantuka, NTT.
9. Anselmus Yata Mones, S.Fil, M.Pd., STP ST. PETRUS ATAMBUA
10. Andarweni, S.E., M.M., STPKat St. Fransiskus Asisi, Semarang, Jateng.
11. Dr Simplesius Sandur, S.S., Lic. Phil., STIKAS Santo Yohanes Salib, Bandol, Kalbar
Penerbit:

## PERPETAKI
Perkumpulan Perguruan Tinggi Agama Katolik Indonesia Jl. Seruni No. 6, Malang 65141, Jawa Timur, Indonesia

## DAFTAR ISI

## JPPAK Volume 2 Nomor 1, Maret 2022
Memaknai Doa Bersama dalam Komunitas sebagai Dasar Pelayanan Pastoral oleh Pengasuh bagi Kaum Disabilitas
Fabianus Selatang; Melfiani Merlin; Witria Wanda; Theresia Mando Tato Hal. 001-016
Pemahaman  Guru  Pendidikan  Agama  Katolik  (PAK)  terhadap  Ajaran Moral pada Jenjang SMA di Pontianak Gustaf Hariyanto; Andreas Muhrotien; Mayong Andreas Acin Hal. 017-036 Peran  Guru  Pendidikan  Agama  Katolik  dalam  Meningkatkan Keterampilan Sosial Peserta Didik SMA Swasta Santa Maria Kabanjahe Mimpin Sembiring; Abdi Guna Sitepu; Aser Wiro Ginting; Paulinus Tibo Hal. 037-050 Peran Guru dalam Mewujudkan Keterampilan Vokasional Memanfaatkan  Barang  Bekas  secara  Kreatif  Bagi  Anak  Tunagrahita pada Masa Pandemi Covid-19 di Sekolah Luar Biasa C Karya Tulus Paulinus Tibo; Maria Elpina Padang; Regina Sipayung Hal. 051-061 Analisis terhadap Pengajaran Pendidikan Agama Katolik kepada Mahasiswa FR Wuriningsih; Gregorius Daru Wijoyoko Hal. 062-088 Analisis Tanggung Jawab Pelaksanan Praktik Pengalaman Lapangan
(PPL) Mahasiswa STPLat di Santo Fransiskus Asisi Semarang
Gregorius Daru Wijoyoko; Andarweni Astuti Hal. 089-110

## J P P A K , V O L U M E   0 2   N O M O R   0 1 ,   M A R E T   2 0 2 2

## JURNAL PENELITIAN PENDIDIKAN AGAMA KATOLIK
https://jurnalppak.or.id/ojs/index.php/jppak Doi: https://doi.org/10.52110/jppak e-issn  : 2774-4094

## Pemahaman  Guru  Pendidikan  Agama  Katolik  (PAK) terhadap Ajaran Moral pada Jenjang SMA di Pontianak
Gustaf Hariyanto 1) ; Andreas Muhrotien 2) ; Mayong Andreas Acin 3)
1) Sekolah Tinggi Agama Katolik Negeri Pontianak, Jalan Parit Haji Muksin 2, km. 2 Kubu raya, Kalimantan Barat, Pontianak, Indonesia
Email: gustaf_har@yahoo.com
2) Sekolah Tinggi Agama Katolik Negeri Pontianak, Jalan Parit Haji Muksin 2, km. 2 Kubu raya, Kalimantan Barat, Pontianak, Indonesia
Email : andreas.muhrotien@gmail.com
3) Sekolah Tinggi Agama Katolik Negeri Pontianak, Jalan Parit Haji Muksin 2, km. 2 Kubu raya, Kalimantan Barat, Pontianak, Indonesia
Email: mayong66@gmail.com
All publications by Jurnal Penelitian Pendidikan Agama Katolik (JPPAK) is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0) Hak Cipta (c) 2022 Jurnal Penelitian Pendidikan Agama Katolik (JPPAK)

## A R T I C L E   I N F O   A B S T R A K

## Article History
Received 30-06-2020 Revised 20-08-2020 Accepted 12-12-2020 Berbagai kalangan berpendapat bahwa ada hubungan yang erat antara pendidikan dengan ajaran moral, dan pendidikan dengan agama  di  lain  pihak.  Orang-orang  pada  beberapa  dekade sebelumnya  berkeyakinan  bahwa  inti  dari  seluruh  pendidikan terletak pada kekuatan moral dan agama. Moralitas sangat terkait dengan perilaku manusia yang ditinjau dari sisi normatif. Sebagai misal,  apa  yang  harus  dilakukan  ternyata  berbeda  dengan  apa yang  senyatanya  dilakukan.  Selain  dengan  diri  kita  sendiri, moralitas  juga  terkait  dengan  tindakan  yang  memengaruhi kepentingan  dan  kebahagiaan  orang  lain.  Namun,  klaim-klaim moral tersebut harus disikapi dan diterima secara kritis. Artinya, harus  ada  pengertian  mendasar  dan  kritis  mengapa  seseorang harus  bertindak  seturut  ketentuan  tertentu.  Dalam  hal  ini diperlukan  pemahaman  mengenai  konsep  moralitas.  Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pemahaman guru agama Katolik jenjang Sekolah Menengah Atas mengenai relasi antara ajaran moral  dan  agama.  Aspek  yang  ingin  diketahui  mencakup bagaimana  pemahaman  mendasar  dan  kritis  para  guru  agama berupa  orientasi  fundamental  dalam  memertanggungjawabkan pandangan-pandangan  moral  secara  rasional.  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kualitatif.  Selain wawancara  dan  angket,  dalam  penelitian  ini  juga  digunakan
Kata Kunci: Moral; Moralitas; Etika; Kritis; Pengertian; Normatif; Agama
teknik Focus  Group  Discussion. Hasil  yang  diperoleh  dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pemahaman  guru  mengenai ajaran  moral  dan  agama  bersifat  dinamis,  utuh  dan  holistik. Temuan  penelitian  memerlihatkan  bahwa  sebagian  besar  guru agama  Katolik  berpandangan  bahwa  ajaran  moral  sudah  jelas dengan  sendirinya,  dan  antara  ajaran  moral  dan  agama  pada dasarnya sama, baik dari sisi materi maupun bentuk.

## A B S T R A C T
Keywords: Moral; Morality; Ethics; Critical; Understanding; Normative; Religion
Various scholars argue that there is a close relationship between education w ith moral teachings and education wi th religion on the other hand. People in previous decades believed that the essence of  all  education  lies  in  moral  and  religious  strength.  Morality  is closely related to human behavior from a normative perspective. For example, what should be done is different from what is done. Apart from we ourselves, morality is also concerned with actions that affect the interests and happiness of others. However, these moral  claims  must  be  addressed  and  accepted  critically.  There must  be  a  fundamental  and  critical  understanding  of  why someone should act according to specific provisions. In this case, an  understanding  of  the  concept  of  morality  is  needed.  The research  aims  to  determine  the  understanding  of  Catholic religious  teachers  at  the  high  school  level  regarding  the relationship between moral and religious teachings. Aspects that want to be known include how the basic and critical understanding of religious teachers – in the form of a fundamental orientation – in accounting for moral views rationally. The method used in this research  is  qualitative.  In  addition  to  interviews  and questionnaires, the Focus Group Discussion technique was also used  in  this  study.  This  research  shows  that  the  teacher’s understanding of moral and religious teachings is dynamic, whole, and  holistic.  The  research’s  findings  show  that  most  Catholic teachers  view  moral  teachings  as  the  same  as  religious teachings, both material and form.

## I. PENDAHULUAN
Agama  dan  moral  pada  dasarnya  telah  terhubung  begitu  dekat. Hubungannya  bersifat  krusial  jika  ditilik  dari  sisi  peran  bagi  peradaban  dan tantangan yang dihadapi (Sugiharto & Widianto, 2000). Tema “kesucian,” “agama,” dan  “moralitas”  umumnya  telah  menjadi  subjek  penelitian  dalam  disiplin  teologi klasik  dan  filsafat  (Bergson,  1936;  Broom,  2003;  Cessario,  2006;  Gula,  1989; Keenan,  2010;  McAuliffe,  1954;  Am  Rhyn,  1895),  selain  kajian  spiritualitas  dan moralitas  dalam  konteks  praktik  guru  (Gerone  &  Bataglia,  2020).  Namun, hubungan antara agama dan moral masih memberi ruang untuk didiskusikan lagi (Gates, 1990; Moore, 2010; Reksiana, 2018; Setyowati, 2009; Wainwright, 2005). Umumnya,  mereka  yang  berkomitmen  terhadap  agama  tertentu  hampir  selalu menyuarakan  moralitas  (Berangka,  2017;  Kusuma,  2015;  Su’dadah,  2014; Supangat, 2017). Agama juga selalu mendapat tempat penting dalam kurikulum
(Balakrishnan,  2009;  Kay,  2005;  Kewuel,  2010;  Moore,  2010;  Pranyoto,  2018; Scottish  Government,  2009;  Wijaya,  2019).  Ada  pandangan  bahwa  agama  dan moral pada dasarnya dapat diintegrasikan (Arifin, 2011; Berangka, 2017; Djogo, 2019; Fauzi, 2001; Moore, 2010; Su’dadah, 2014). Di sisi lain, pendidikan moral diandaikan  sebagai  bidang  yang  otonom  (Iheoma,  1986;  Setyowati,  2009; Tjahjadi,  1991).  Pendidikan  juga  dapat  diartikan  sebagai  perkara  moral  yang dilengkapi  agama  (Azizah,  2015;  Hasnawati,  2015;  Ma’rifataini,  2015;  Moore, 2010;  Pranyoto,  2018).  Namun,  dari  berbagai  kajian  tersebut  masih  belum  ada yang menilik pemahaman guru PAK terhadap ajaran moral dan agama.
Membahas moralitas berarti membicarakan isu yang menjadi kajian etika. Etika  atau  filsafat  moral  adalah  penyelidikan  filsafat  atas  pertanyaan  tentang moral.  Ia  adalah  bidang  yang  memformulasikan  dan  mempertahankan  jawaban atas pertanyaan seperti; ”Apa yang menjadi prinsip dasar sesuatu yang benar dan salah?  Apa  persisnya  sesuatu  yang  baik  dan  bernilai  dalam  hidup?  Apa  yang menentukan keutamaan dan karakter yang baik? Seperti apa suatu masyarakat yang  adil  itu?  Apa  sesungguhnya  arti  ‘baik’  dan  ‘seharusnya’?  Apakah  ada kebenaran  moral  dan  fakta  moral?  Bagaimana  seseorang  mengetahui  atau mempertahankan  keyakinan  mengenai  yang  benar  dan  salah?”  (Gensler  & Spurgin,  2010).  Etika  membantu  seseorang  menjadi  lebih  rasional  dalam membuat pilihan (Magnis-Suseno, 1987, 2006). Banyak wilayah kehidupan dapat memunculkan pertanyaan mengenai nilai ataupun kewajiban seorang penguasa terhadap  warganya.  Kajian  seperti  antropologi,  biologi,  dan  psikologi  telah memunculkan  pertanyaan  yang  relevan  dengan  etika.  Dengan  demikian, pentingnya  etika  terletak  pada  (1)  membantu  seseorang  untuk  memahami  dan memerbaiki  acuan  yang  digunakan  untuk  membuat  pilihan  dan  (2)  dalam menghubungkan dengan disiplin lainnya. Selain itu, bidang etika itu menarik dan menstimulasi secara intrinsik (Gensler & Spurgin, 2010).
Sejak tahun ajaran 2013/2014 pemerintah telah memberlakukan Kurikulum 2013 (K-13). Ini berarti bahwa pihak yang terkait dengan dunia pendidikan formal harus memahaminya, baik isi maupun konsekuensi teknis lainnya. Selain itu, PAK pun  telah  diatur  sedemikian  rupa,  salah  satunya  dari  aspek  yuridis:  UU  No.  20 Tahun 2003 (Sistem Pendidikan Nasional – SISDIKNAS), PP No. 5 Tahun 2007 (Pendidikan  Agama  dan  Keagamaan),  PP  No.  17  Tahun  2010.  Salah  satu karakteristik utama dalam K-13 adalah penekanannya pada pengembangan sikap dan  karakter.  Implikasinya,  semua  mata  pelajaran  harus  mendukung  itu,  dan
pendidikan agama diberi amanat lebih besar. Itulah sebabnya PAK diintegrasikan menjadi Pendidikan Agama Katolik dan Budi Pekerti (PAK-BP, selanjutnya PAK) (Komisi Kateketik KWI, 2017; Mohandas et al., 2014). Berbudi pekerti juga dapat dilihat sebagai perwujudan konformitas (Komisi Kateketik KWI, 2017).
Ada  tiga  hal  yang  bisa  dicatat  terkait  pengintegrasian  ini: pertama , pendidikan  karakter  (Kementerian  Pendidikan  Nasional,  2010;  Manasikana  & Anggraeni, 2018; Sudrajat, 2011; Sutiyono, 2013; Wahyu, 2016) diejawantahkan dalam  budi  pekerti  (Indrawan  et  al.,  2020;  Sutiyono,  2013); kedua ,  pendidikan agama  menjadi  eksekutor  dalam  pelaksanaan  pendidikan  budi  pekerti; ketiga , pendidikan karakter yang termanifestasikan dalam budi pekerti tidak bersinonim dengan  moralitas,  tapi  bersinggungan  (Bertens,  2013;  Hasanah,  2018;  Magnis- Suseno, 1987, 2006; Pulungan, 2011). Ada pengandaian bahwa seseorang yang tidak  berkomitmen  terhadap  agamanya  tidak  dapat  menjadi  manusia  bermoral. Namun,  pandangan  demikian  ternyata  dibantah  oleh  keberadaan  agnostik  dan ateis  yang  juga  menghidupi  kehidupan  moral  (Moore,  2010).  Orang-orang demikian  bisa  terlihat  “sungguh  agamis”,  meskipun  mereka  tidak  beragama (Moore,  2010).  Oleh  sebab  itu,  pemahaman  para  guru  PAK  terhadap pengintegrasian  antara  ajaran  agama  dan  moral  adalah  sesuatu  yang  penting. Studi ini bertujuan untuk mengetahui pemahaman para guru PAK mengenai relasi antara ajaran moral dan agama secara konseptual-teoretis.

## II. METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di Pontianak ini dengan subjek penelitian 44 SLTA. Adapun  rincian  subjek  penelitian  tersebut  adalah  sebagai  berikut  di  kawasan Pontianak  Selatan  ada  11,  Pontianak  Timur  ada  4,  Pontianak  Barat  ada  7, Pontianak  Utara  ada  6,  Pontianak  Kota  ada  9,  dan  Pontianak  Timur  ada  7. Awalnya direncanakan untuk melibatkan 24 guru PAK. Namun, yang bisa terlibat hanya  18.  Untuk  pengumpulan  data  primer  digunakan  teknik Forum  Group Discussion (FGD),  angket  dan  wawancara.  Tujuan  diadakannya  FGD  adalah untuk menggali pemahaman para guru PAK tentang moralitas. Namun, teknik FGD ini  memiliki  keterbatasan,  salah  satunya  adalah  suasana  kegiatan  yang  bisa mendistorsi  pandangan  subjektif  peserta.  Disebarkan  pula  sejumlah  angket kepada  para  peserta  FGD  berbentuk check  list menggunakan  skala  Likert.
Penyebaran  angket  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  frekuensi  para  guru  dalam menyampaikan  tema-tema  tertentu  terkait  ajaran  moral.  Untuk  melengkapi  data
dilakukan juga wawancara terhadap guru. Pemilihan informan penelitian dilakukan secara purposive dan  pengumpulan  data  sekunder  dilakukan  melalui  kajian literatur dari berbagai sumber.
Analisis data dilakukan sejak memasuki, selama, dan setelah di lapangan. Sebelum  memasuki  lapangan,  analisis  dilakukan  terhadap  data  pendahuluan untuk  menentukan  fokus  penelitian.  Namun,  fokus  dalam  penelitian  menjadi berkembang setelah peneliti berada di lapangan (Sugiyono, 2005). Analisis juga dilakukan  terhadap  semua  keterangan  informan  hingga  diperoleh  data  yang kredibel. Tahapan dalam analisis data meliputi reduksi data, penyajian data, dan penyimpulan.  Kelemahan  penelitan  ini  adalah  observasi  hanya  dilakukan  saat FGD,  tidak  dalam  konteks  observasi  terlibat  ( participant  observant ).  Selain  itu, hasil penelitian ini tidak dapat digeneralisasikan, hanya bisa ditransferabilitasikan ( transferability ; keteralihan) atau dialihkan jika kondisi tempat tersebut tidak jauh berbeda dengan tempat penelitian.

## III. PEMAHAMAN  GURU  PENDIDIKAN  AGAMA  KATOLIK  (PAK) TERHADAP AJARAN MORAL DI KOTA PONTIANAK
Seiring laju peradaban manusia, dari hari ke hari dan dari masa ke masa, terlihat  bahwa  pluralitas  semakin  mewarnai  kehidupan  manusia,  tak  terkecuali para siswa didik. Para siswa ini berasal dari berbagai kelompok etnis, budaya, dan agama  yang  berbeda.  Kesatuan  tatanan  normatif  sepertinya  sudah  memudar (Magnis-Suseno,  1987),  jika  tidak  dapat  dikatakan  tidak  ada.  Di  sisi  lain,  para siswa  juga  dihadapkan  pada  berbagai  pandangan  moral  yang  seringkali bertentangan. Hal tersebut terlihat dari berbagai klaim moral yang diajukan. Di sisi lain, selang antara abad ke-20 dan ke-21 manusia begitu cepat bertransformasi. Nilai-nilai  tradisional  pun  ditantang  ketika  berhadapan  dengan  transformasi ekonomi, sosial, intelektual dan budaya. Dihadapkan pada situasi seperti ini, para siswa dapat kehilangan orientasi, tidak dapat membedakan antara yang hakiki dan yang berubah. Perubahan sosial-budaya dan moral juga dapat dipergunakan oleh berbagai pihak dengan memanipulasinya sebagai ‘penyelamat’ (Magnis-Suseno, 1987).  Di  sini,  orang-orang  mudah  menjadi  naïf  atau  ekstrem,  tergesa-gesa memeluk  pandangan  baru,  atau  menolak  karena  belum  terbiasa  dengan  yang baru. Di sinilah peran dan pemahaman para guru PAK terhadap ajaran moral – di samping kemantapan mereka dalam iman kepercayaan – menjadi sangat penting,
terutama dalam mengayomi para siswa di tengah laju transformasi dalam berbagai dimensi kehidupan sosial.
Para siswa yang mulai menduduki jenjang sekolah menengah atas adalah insan-insan yang sedang menjalani masa remaja yang banyak menarik perhatian (Yusuf  L.  N,  2017).  Jenjang  sekolah  menengah  adalah  masa  di  mana  siswa mengalami  transisi  khusus.  Mereka  sedang  berusaha  untuk  mencari  dan menemukan identitas jati dirinya. Untuk itu, mereka perlu didampingi agar dapat mengenal dan menerima dirinya secara tepat sehingga tidak jatuh ke dalam sikap- sikap yang ekstrem. Di sini peran guru menjadi sangat menentukan. Dalam hal ini dibutuhkan  kemampuan  guru  PAK  dalam  mengkaji  secara  kritis  kebiasaan- kebiasaan, nilai-nilai, dan pandangan-pandangan moral yang disampaikan kepada siswanya; bagaimana ajaran moral tersebut disampaikan dan dipertanggungjawabkan  secara  rasional  kepada  para  siswa.  Hal  ini  menuntut pemahaman yang memadai dari guru PAK di bidang etika ketika menyampaikan orientasi  ajaran  moral  kepada  para  siswanya.  Guru  PAK  perlu  memiliki pemahaman  kritis  –  berupa  orientasi  fundamental  –  terkait  mengapa  dan bagaimana seseorang harus hidup dan bertindak seturut ajaran moral. Itu semua disampaikan  kepada  siswa  sehingga  mereka  memahami  alasan  mendasar mengapa  seseorang  harus  hidup  seturut  norma-norma  tertentu.  Melalui  suatu kajian  kritis  atas  ajaran  tersebut  dan  melalui  guru  PAK,  para  siswa  memiliki pemahaman dasar etika yang mengkaji bidang moral.

## A.  Krisis  Orientasi:  Minimnya  Tinjauan  Kritis  tentang  Ajaran  dan  Pandangan Moral
Pertama , teknik angket. Angket berbentuk check list ini terdiri dari sepuluh pernyataan  dengan  menggunakan  skala  Likert  ( Likert  scale ).  Kategori  jawaban dari  angket  ini  ada  lima:  Sangat  Sering  (SS),  Sering  (S),  Cukup  Sering  (CS), Rendah  (R),  dan  Rendah  Sekali  (RS).  Angka  pada  angket  tersebut  bukanlah pembobotan, tetapi tidak lebih dari penomoran saja. Keberadaan angket ini untuk mengetahui frekuensi para guru dalam menyampaikan tema-tema tertentu yang berkaitan  dengan  ajaran  moral.  Jumlah  angket  yang  disebar  adalah  24, sedangkan  yang  terkumpul  18.  Angket  ini  terdiri  dari  sepuluh  pernyataan  yang berkaitan  dengan  pengalaman  guru  dalam  mengajarkan  PAK.  Pernyataan pertama  berkaitan  dengan  frekuensi  guru  dalam  mengidentifikasi  ajaran  moral pada  tema  PAK  yang  akan  diajarkan.  Kategori  jawaban  para  responden  untuk pernyataan ini terdiri dari SS (33%), S (55%), dan sisanya CS (12%). Ini berarti
bahwa pembedaan antara ajaran moral dan agama bagi para guru PAK bukanlah perkara  yang  rumit.  Pernyataan  kedua  dari  angket  ini  tidak  berbeda  secara signifikan dengan yang pertama. Namun, ada 41% responden yang jawabannya memaknai  pernyataan  (1)  dan  (2)  secara  berbeda.  Pernyataan  ketiga mengidentifikasi hubungan yang erat antara ajaran moral dan agama. Sekitar 61% menjawab SS, 33% menjawab S, sedangkan 6% menjawab CS. Tidak ada yang menjawab R dan RS.
Pernyataan  keempat  berkaitan  dengan  pengidentifikasian  hubungan antara  ajaran  moral  dan  agama  yang  tidak  niscaya  (kontingensi).    Sekitar  28% menjawab SS, 50% menjawab S, sedangkan sisanya 11% menjawab CS. Tidak ada  yang  menjawab  R  dan  RS.  Pernyataan  kelima  berkaitan  dengan pengidentifikasian  frekuensi  guru  dalam  mengilustrasikan  tindakan  moral  dalam ajaran agama. Sekitar 38,8% menjawab SS, 44% menjawab S, sedangkan 16,6% menjawab CS, tidak ada yang menjawab R dan RS. Pernyataan keenam terkait dengan  pengidentifikasian  kesulitan  dalam  mengidentifikasi  ajaran  moral  dalam PAK. Sekitar 22% menjawab RS, 39% menjawab R, 11% menjawab CS, dan 22% menjawab  S,  5,5%  menjawab  SS.  Pernyataan  ketujuh  terkait  dengan pengidentifikasian kesulitan dalam memberikan ilustrasi ajaran moral. Sekitar 28% menjawab RS, 39% menjawab R, 11% menjawab CS, 22% menjawab S. Tidak ada  yang  menjawab  SS.  Pernyataan  kedelapan  mengenai  pengidentifikasian kesulitan  memberikan  pemahaman  dasar  mengenai  ajaran  moral.  Sekitar  33% menjawab  RS,  28%  menjawab  R,  11%  menjawab  CS,  dan  27%  menjawab  S. Tidak  ada  jawaban  untuk  SS.  Pernyataan  kesembilan  terkait  pengidentifikasian kesulitan  guru  dalam  menjelaskan  sumber-sumber  ajaran  moral.  Sekitar  28% menjawab  RS,  39%  menjawab  R,  11%  menjawab  CS,  dan  22%  menjawab  S. Tidak  ada  yang  menjawab  SS.  Pernyataan  kesepuluh  terkait  dengan pengidentifikasian kesulitan mengidentifikasi sumber-sumber ajaran moral. Sekitar 22% menjawab RS, 44% menjawab R, 11% menjawab CS, 22% S. Tidak ada yang menjawab  SS.  Kesimpulan  sementara  yang  dapat  diambil  berdasarkan  analisis angket ini adalah bahwa guru PAK memahami adanya hubungan yang erat antara bidang agama dan moral. Namun, belum dapat diketahui apakah ‘hubungan erat’ ini dipahami sebagai dua bidang yang sama atau berbeda. Keduanya – agama dan moral – berbeda baik dari sudut materi kajian (objek material) maupun sudut pandang  (objek  formal).  Selain  itu,  argumentasi  dibalik  pilihan  para  guru  PAK dalam menentukan pilihan di angket juga tidak terlihat.
Kedua ,  Teknik  FGD .  Focus  Group  Discussion (FGD  –  selanjutnya FGD) atau Diskusi Kelompok Terarah adalah suatu diskusi yang dilakukan secara sistematis dan terarah mengenai masalah-masalah tertentu. Tujuan diselenggarakannya  FGD  ini  adalah  untuk  menggali  pengetahuan  dan pengalaman  para  guru  agama  Katolik  terkait  ajaran  moral  dan  pengajarannya dalam  PAK.  Artinya,  FGD  ini  tidak  berpretensi  untuk  memberikan  pengetahuan moral, baik teoritis maupun praktis. Keberadaan ajaran moral dalam pembelajaran PAK  ini  tentunya  bisa  dalam  beragam  bentuk:  teks,  tema,  materi,  dan  kegiatan tertentu.  Untuk  itu,  dalam  kegiatan  ini  para  pesertanya  adalah  para  pengajar agama  Katolik  jenjang  SMA/SMK.  Bagi  para  peneliti,  keberadaan  para  guru  ini begitu  vital  untuk  memperoleh  informasi  mendalam  terkait  pengetahuan  dan pengalaman mereka sebagai pengajar. Merekalah yang mengalami, mengetahui, dan berhubungan secara langsung dengan para pembelajar (siswa).
Selain itu, para pengajar pulalah yang mengetahui struktur materi pelajaran, buku teks, Program Semester, Program Tahunan, RPP, dan lain sebagainya yang merupakan  perangkat  pembelajaran.  Tema  diskusi  dalam  kegiatan  ini  adalah kajian  atas  ajaran  moral  yang  terdapat  dalam  Pendidikan  Agama  Katolik  (PAK) pada jenjang SMA/SMK di kota Pontianak. FGD ini berlangsung dari pukul 08.30 – 12.00. Jumlah peserta dari FGD ini totalnya adalah dua puluh empat orang: 3 orang tim peneliti, 1 sekretaris, 18 orang guru, dan 2 pengawas guru agama Katolik Kota Pontianak. Tim Peneliti sendiri masing-masing bertugas sebagai moderator, asisten-moderator/co-fasilitator, dan notulis.
Kegiatan FGD ini dibuka oleh moderator di mana salah satu peneliti berperan menjadi  moderator,  selanjutnya  diawali  paparan  singkat  dari  Ketua  Tim  Peneliti dan  salah  satu  anggota  peneliti.  Mengingat  tujuan  utama  pelaksanaan  FGD  ini

## Gambar  1 Suasana Focus Group Discussion
adalah  untuk  mengumpulkan  data  (FGD  sebagai  alat  pengumpul  data),  maka dalam  pelaksanaannya  pihak  penyelenggara  (Tim  Peneliti)  tidak  menyediakan sesi  narasumber  sebagai  pengantar.  Artinya,  dalam  memberikan  informasinya tentang ajaran moral para peserta tidak dibekali pengetahuan teoretis-etis. Adanya pengantar  yang  disampaikan  oleh  narasumber  diandaikan  akan  membiaskan pemahaman  para  peserta  terkait  ajaran  moral.  Ini  berarti  akan  mempengaruhi informasi  yang  akan  mereka  sampaikan.  Dengan  demikian,  berbagai  masukan, pengetahuan,  dan  pengalaman  dari  para  guru  terkait  ajaran  moral  yang disampaikan dalam FGD tidak terdistorsi dan bias.
Para peserta diskusi dibagi dalam enam kelompok. Pembagian kelompok ini didasarkan  pada  jumlah  semester  yang  ada  pada  jenjang  SMA/SMK.  Setiap kelompok terdiri dari empat orang. Mereka yang berada di kelompok I bertugas membahas  materi  kelas  10  semester  1.  Mereka  yang  berada  di  kelompok  II bertugas membahas materi kelas 10 semester 2. Mereka yang berada di kelompok III  bertugas  membahas  materi  kelas  11  semester  3.  Mereka  yang  berada  di kelompok  IV  bertugas  membahas  materi  kelas  11  semester  4.  Mereka  yang berada di kelompok V bertugas membahas materi kelas 12 semester 5. Mereka yang  berada  di  kelompok  VI  bertugas  membahas  materi  kelas  12  semester  6. Dalam  melakukan  pembahasan,  setiap  kelompok  dipandu  oleh  20  pertanyaan yang dibuat oleh Tim Peneliti. Kepada para peserta dijelaskan bahwa pertanyaan ini  dapat  digunakan  secara  fleksibel.  Artinya,  pertanyaan  tersebut  tidak  harus dijawab  secara  berurutan.  Namun,  secara  umum  jawaban  para  peserta disesuaikan dengan nomor urut.
Dalam  upaya  menjawab  pertanyaan,  para  peserta  dalam  setiap  kelompok dipandu  oleh  moderator.  Kegiatan  dimulai  pada  pukul  09.00,  selanjutnya  untuk seluruh  kelompok  diberikan  waktu  90  menit  untuk  menjawab  dua  puluh pertanyaan. Beberapa aspek yang ditanyakan dalam pertanyaan tersebut meliputi pengidentifikasian, pengajaran, dan kurikulum. Kurang lebih jam 10.30, moderator menutup  sesi  menjawab  pertanyaan  dan  membuka  sesi  baru,  yakni  menjawab pertanyaan  yang  telah  diberikan.  Pada  mulanya  Tim  Peneliti  berencana mempanelkan  hasil  jawaban  setiap  kelompok.  Namun,  mengingat  keterbatasan waktu  akhirnya  diputuskan  bahwa  sisa  waktu  keseluruhan  diperuntukkan  bagi setiap  kelompok  untuk  memaparkan  jawaban  masing-masing.  Ternyata  waktu yang digunakan setiap kelompok untuk menjawab pertanyaan dapat terselesaikan
sebelum jam 12.00. Sisa waktu yang ada dipergunakan untuk sesi penyelesaian administrasi para peserta.
Kesempatan  pertama  untuk  menyampaikan  paparan  ini  oleh  moderator diberikan kepada Kelompok I. Dalam pemaparannya, Kelompok I (diwakili oleh K) menjawab  seluruh  pertanyaan  dengan  tuntas.  Dalam  hal  pengidentifikasian, kelompok ini menjawab bahwa mereka selalu menandai setiap ajaran moral yang terdapat dalam setiap materi pelajaran agama Katolik kelas 10 semester 1. Ajaran moral juga menjadi penekanan dalam setiap kurikulum, baik itu KTSP (Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan – selanjutnya KTSP) maupun K-13 (Kurikulum 2013 – selanjutnya K-13). Dikatakan pula bahwa ajaran moral dalam PAK itu meliputi yang khusus dan umum. Namun, jawaban mengenai pemaknaan siswa era milenium (‘era digital’; generasi digital) tidak sejalan dengan pertanyaan. Pemberian ilustrasi adalah salah satu cara khusus dalam menyampaikan ajaran moral bagi para siswa generasi milenial. Ajaran moral dalam teks Kitab Suci (PL dan PB) bersesuaian dengan  teks  yang  terdapat  dalam  PAK.  Ada  banyak  tema-tema  yang  terkait dengan ajaran moral dalam PAK. Menarik bahwa Kelompok I menyatakan bahwa ada perbedaa antara ajaran moral dan agama meskipun tidak memberi penjelasan berupa argumentasi untuk hal tersebut.
Antara  ajaran  moral  dan  agama  sudah  barang  tentu  memiliki  relevansi. Kelompok I ini mengalami kesulitan dalam mengidentifikasi antara ajaran moral dan agama karena materinya yang tumpang tindih. Kelompok ini juga mengatakan bahwa  perlu  penjelasan  khusus  mengenai  ajaran  moral.  Namun,  jawaban Kelompok I ini membingungkan dan kontradiktif: di satu sisi menyatakan perlunya pembedaan antara ajaran moral dan agama, di sisi lain menyatakan tidak adanya tumpang  tindih  antara  ajaran  moral  dan  agama.  Menurut  mereka,  salah  satu tantangan  terberat  dalam  ajaran  moral  adalah  membangun  sikap  kritis  dan bertanggung jawab siswa dalam penggunaan media sosial (medsos): bagaimana menggunakan  medsos  secara  tepat  dan  bertanggung  jawab.  Kelompok  I mengklaim bahwa medsos menghambat perkembangan moral siswa. Ada banyak kisah-kisah dalam teks PAK yang berisi ajaran moral. Mengenai kurikulum yang seringkali  berubah,  Kelompok  I  berpendapat  bahwa  hal  tersebut  bisa mempengaruhi  model  pembelajaran,  bisa  juga  tidak.  Namun,  jawaban  ini  tidak disertai  penjelasan  lebih  lanjut  terkait  yang  berubah  dan  tetap  dari  model pembelajaran dimaksud.
Kesempatan  kedua  untuk  menyampaikan  paparan  diberikan  kepada Kelompok  II.  Dalam  pemaparannya,  Kelompok  II (diwakili  oleh  YSS)  menjawab seluruh  pertanyaan  dengan  tuntas. Menurut  kelompok  ini,  ilustrasi  ajaran  moral dalam  PAK  dapat  disampaikan  melalui  retret  bersama.  Ajaran  moral  pada prinsipnya  bersesuaian  dengan  teks  Kitab  Suci  yang  terdapat  dalam  PAK.  Ada banyak  tema-tema  yang  terkait  dengan  ajaran  moral  dalam  PAK,  seperti pengalaman hidup Yesus menghadapi orang-orang sezamannya. Menarik bahwa Kelompok  II  menyatakan  tidak  ada  perbedaan  antara  ajaran  moral  dan  agama, namun  tidak  ada  argumen  terkait  hal  tersebut.  Dalam  hal  pengidentifikasian, kelompok ini menjawab bahwa mereka selalu menandai setiap ajaran moral yang terdapat dalam setiap materi pelajaran agama Katolik kelas 10 semester 2. Ajaran moral juga menjadi penekanan dalam setiap kurikulum, baik KTSP maupun K-13. Dikatakan  pula  bahwa  ajaran  moral  dalam  PAK  itu  meliputi  yang  khusus  dan umum.  Namun,  mengenai  pemaknaan  para  siswa  era  milenium  (era  digital) terhadap ajaran agama dan moral sangat kurang  bahkan dapat dikatakan tidak ada. Siswa terlihat begitu tergantung dengan gadget ( handphone dan sejenisnya).
Ada cerita menarik yang dialami oleh seorang kelompok II ini terkait penggunaan gawai  ( gadget ).  Beberapa  waktu  lalu  muncul  sebuah  foto  yang  menjadi  viral  di laman media sosial facebook . Ternyata seorang siswa laki-laki telah memviralkan foto bagian tubuh tertentu dari seorang perempuan. Foto itu tidak menampilkan wajah  pemiliknya.  Setelah  ditelusuri,  ternyata  foto  itu  milik  seorang  guru perempuan. Diceritakan bahwa foto itu diambil oleh sang siswa ketika sang guru sedang mengajar di kelas yang bersangkutan.
Menurut  Kelompok  II,  antara  ajaran  moral  dan  agama  pada  dasarnya dipandang  sebagai  dua  bidang  yang  saling  melengkapi.  Namun,  mereka mengalami  kesulitan  mengajarkan  ajaran  moral  dari  sisi  praktik  dan pengaplikasiannya.  Di  sisi  lain,  menurut  kelompok  ini,  tidak  ada  kesulitan  yang berarti  dalam  memberikan  contoh-contoh  konkret  ajaran  moral  dalam  PAK. Kelompok II juga mengatakan bahwa pengertian ajaran moral dalam PAK sudah jelas,  namun  harus  disampaikan  dengan  contoh-contoh  konkret.  Menurut kelompok  ini  antara  ajaran  moral  dan  agama  juga  tidak  terjadi  tumpang  tindih ( overlapping ). Terlihat adanya pernyataan-pernyataan kontradiktif dari pernyataan Kelompok  II  ini.  Tantangan  paling  berat  dalam  mengajarkan  tema-tema  PAK adalah membiasakan siswa dalam penerapannya sehari-hari. Kelompok ini juga mengatakan  bahwa  ajaran  moral  bukan  sesuatu  yang  abstrak,  selain  sebagai
sesuatu  yang  krusial  untuk  disampaikan.  Perubahan  kurikulum  juga mempengaruhi  cara  mengajar.  Namun,  perubahan  tersebut  dalam  PAK  pada prinsipnya tidak menjadi masalah yang serius.
Kesempatan  ketiga  untuk  menyampaikan  paparan  diberikan  kepada Kelompok  III.  Dalam  pemaparannya,  Kelompok  III (diwakili  oleh  YM)  menjawab seluruh  pertanyaan  dengan  tuntas.  Dalam  hal  pengidentifikasian,  kelompok  ini menjawab  bahwa  mereka  selalu  menandai  setiap  ajaran  moral  yang  terdapat dalam setiap materi pelajaran agama Katolik kelas 11 semester 3. Ajaran moral juga menjadi penekanan dalam setiap kurikulum, di mana materi PAK terintegrasi dengan ajaran moral. Menurut Kelompok III, semua tema PAK mengandung ajaran moral.  Bahkan,  salah  satu  peserta  dalam  kelompok  ini  mengatakan  bahwa  dia lebih banyak mengajarkan ajaran moral ketimbang agama. Menurut kelompok ini, perubahan  kurikulum  tidak  mempengaruhi  pengajaran  PAK  secara  signifikan. Salah  satu  sekolah  tempat  salah  satu  peserta  mengajar  dari  kelompok  ini mengatakan bahwa para siswanya tidak diperbolehkan menggunakan handphone pada  saat  pembelajaran  berlangsung.  Hal  ini  bertujuan  agar  para  siswa  dapat menggunakan gadget secara bertanggung jawab.
Kesempatan  keempat  untuk  menyampaikan  paparan  diberikan  kepada Kelompok  IV.  Dalam  pemaparannya,  Kelompok  IV  (diwakili  oleh  FS)  juga menjawab seluruh pertanyaan. Menurut kelompok ini ada banyak tema dalam PAK yang terkait dengan ajaran moral, seperti identitas diri, narkoba, bunuh diri, Hak Asasi Manusia (HAM), dll. Kelompok ini juga sepakat bahwa ajaran moral menjadi penekanan dalam kurikulum KTSP dan K-13. Menurut kelompok ini ajaran moral dalam  PAK  itu  khusus  sekaligus  universal,  misalnya  ajaran  cinta  kasih  dalam moral  Kristiani.  Pemaknaan  PAK  oleh  generasi  millennium-digital  sulit  untuk digambarkan dan bersifat kontekstual. Bagi kelompok ini retret merupakan cara khusus untuk menyampaikan ajaran moral. Segala yang terdapat dalam Kitab Suci selalu terkait dengan ajaran moral. Menarik bahwa para guru dalam kelompok ini belum menggunakan K-13, mereka masih menggunakan KTSP. Kelompok ini juga mengatakan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  antara  ajaran  moral  dan  agama. Relevansi ajaran moral bagi agama adalah ia berfungsi meneguhkan iman.
Paparan selanjutnya diberikan oleh Kelompok V yang diwakili oleh AML dalam menjawab  pertanyaan-pertanyaan.  Menurut  kelompok  ini  teks  Kitab  Suci  dan ajaran  Katolik  merupakan  ciri  khas  moral  Katolik.  Ajaran  moral  dalam  PAK  itu bersifat umum dan khusus. Kelompok ini beranggapan bahwa pemaknaan agama
oleh generasi milenial bergantung pada jenis sekolahnya masing-masing. Artinya, bergantung pada apakah sekolah itu persekolahan Katolik atau bukan. Retret dan rekoleksi adalah perisitiwa penting bagi para guru dalam menyampaikan ajaran moral  secara  khusus.  Ajaran  moral  dalam  PAK  sudah  tersusun  dengan  baik. Paling  tidak  ada  tiga  tema  yang  terkait  ajaran  moral  dalam  PAK  yakni kemajemukan, dialog dan kerja sama, dan membangun insan sejahtera. Menurut kelompok ini, relevansi antara ajaran moral dan agama adalah keduanya sama- sama  mengarahkan  anggota  masyarakat  untuk  bertindak  baik.  Menarik  bahwa bagi kelompok ini, materi PAK mirip dengan materi Pendidikan Kewarganegaraan (PKN). Menurut kelompok ini, tidak ada perbedaan yang signifikan antara KTSP dengan K-13. Ajaran moral dalam PAK sudah jelas dengan sendirinya, dan tidak tumpang tindih. Menurut Keompok V ini, tantangan paling berat adalah penerapan ajaran moral.
Kesempatan  keenam  untuk  menyampaikan  paparan  diberikan  kepada Kelompok VI yang diwakili oleh AS. Kelompok ini mengatakan bahwa tema yang mengandung ajaran moral dalam PAK adalah Kemajemukan Budaya Indonesia dan Panggilan Hidup. Menurut kelompok ini, para siswa umumnya tidak tertarik dengan isu-isu moral dan agama, mereka tertarik dengan hal-hal yang “bebas.” Kondisi  yang  demikian  menjadi  sebuah  fenomena  yang  menantang  bagi  para pengajar PAK. Menurut kelompok VI, tidak semua materi dalam PAK mengajarkan moralitas. Kelompok ini juga menyatakan bahwa ajaran agama dan moral adalah dua  hal  yang  sama.  Lingkungan  anak  yang  berbeda  menyebabkan  kesulitan dalam  menyampaikan  ajaran  moral.  Lebih  lanjut  kelompok  ini  juga  menyatakan bahwa  ajaran  moral  belum  jelas  dengan  sendirinya.  Di  sisi  lain  dikatakan  pula bahwa antara ajaran moral dan agama terjadi tumpang tindih. Bagi kelompok ini ajaran  moral  adalah  sesuatu  yang  abstrak  bagi  siswa.  Menurut  kelompok  ini, perubahan  kurikulum  tidak  berdampak  signifikan  dalam  metode  mengajar.  Dari berbagai  pemaparan  kelompok  tersebut  dapat  ditemukan  sejumlah  pernyataan kontradiktif.  Selain  itu,  pernyataan-pernyataan  tersebut  sangat  minim  bahkan hampir tidak disertai argumentasi.
Temuan dari analisis angket dan FGD memperlihatkan adanya sejumlah pernyataan-pernyataan  kontradiktif  para  guru  PAK  terkait  relasi  antara  ajaran agama  dan  moral.  Hal  ini  membuat  Tim  Peneliti  merasa  perlu  untuk mengeksplorasi  lebih  lanjut  hingga  data  dianggap  jenuh.  Oleh  sebab  itu,  Tim Peneliti  kembali  melakukan  wawancara  dengan  beberapa  informan  dalam
suasana  yang  lebih  kondusif  dan  rileks.  Panduan  wawancara  yang  digunakan merujuk kepada angket dan pertanyaan-pertanyaan di FGD. Dari hasil wawancara diketahui  bahwa  pemahaman  para  guru  PAK  mengenai  orientasi  fundamental bagaimana seseorang harus bertindak masih begitu minim. Pemahaman antara ajaran  moral  dan  agama  masih  bercampur  baur  bahkan  hampir  tidak  ada pemisahan. Di sisi lain, pemahaman atas etika sebagai ilmu tentang yang baik dan buruk  juga  sangat  minim.  Ajaran  moral  dipandang  sebagai:  (1)  nilai-nilai  atau norma-norma  sebagai  pegangan  bagi  seseorang  atau  suatu  kelompok  dalam mengatur hidupnya; (2) kumpulan asas atau nilai (kode etik).  Bahkan, tidak jarang ditemui pemahaman yang menganggap ajaran moral adalah juga ajaran agama – pengekuivalensian. Dalam tingkatan tertentu hal ini dapat dipahami karena agama adalah salah satu sumber ajaran moral. Namun, sebagaimana telah dipaparkan pada bagian awal, menyamakan begitu saja semua ajaran agama dengan ajaran moral  ataupun  sebaliknya  adalah  sesuatu  yang  dapat  memicu  perdebatan  dan diskursus baik dari sisi praktis maupun filosofis.

## B.  Tingkat Pemahaman yang Berimplikasi Etis
Berdasarkan kajian atas angket yang telah disebar, wawancara individu, dan FGD, umumnya para guru PAK berpandangan bahwa persoalan ajaran moral pada dasarnya sudah jelas dengan sendirinya. Bukan itu saja, bahkan sebagian besar dari mereka juga berpandangan bahwa ajaran moral itu sama dengan ajaran agama. Seringkali pandangan itu bersifat kontradiktif dan membingungkan, di sisi lain menyatakan hal yang berbeda. Tidak ada penjelasan berupa argumen baik dari sisi kesamaan mapupun perbedaan. Sesuatu yang dogmatis dalam agama dan  ajaran  moral  seringkali  tak  terbedakan.  Dengan  kata  lain,  ajaran  moral diandaikan sama begitu saja dengan ajaran agama. Dalam teks pelajaran PAK, tema yang ada memang selalu terkait dengan ajaran moral karena agama adalah salah  satu  sumber  ajaran  moral.  Namun,  pemahaman  mengenai  teks  tersebut masih  sebatas  ajaran  normatif.  Tidak  ada  suatu  tinjauan  kritis  oleh  guru  PAK atasnya  dalam  FGD.  Oleh  sebab  itu,  tidaklah  mengherankan  jika  penggunaan gadget dan  perangkat  media  sosial  lainnya  oleh  siswa  (sebagaimana  yang disampaikan oleh salah satu guru PAK di FGD) belum terantisipasi secara etis. Dalam  hal  ini,  etika  masih  dipahami  sebagai  nilai-nilai  dan  norma-norma  moral yang menjadi pegangan bagi seseorang atau kelompok dalam mengatur tingkah lakunya, bukan sebagai orientasi. Oleh sebab itu, kajian etis diorientasikan pada
berbagai  perubahan  yang  ditimbulkan  oleh  perkembangan  pesat  teknologi (khususnya  teknologi  informasi)  bagi  eksistensi  manusia  patut  untuk dikembangkan lebih lanjut. Dari kasus viralnya foto tida layak seorang guru wanita (yang  diunggah  oleh  muridnya  sendiri,  seorang  pria)  di  medsos  memerlihatkan bahwa tingkat pemahaman terhadap ajaran moral baik guru PAK maupun siswa pada dasarnya bisa berimplikasi etis.

## IV. DISKUSI
Dari hasil penelitian terlihat bahwa para guru PAK mengalami kesulitan dan kebingungan  dalam  memaparkan  relasi  antara  ajaran  moral  dan  agama.  Hal tersebut  sangat  mungkin  disebabkan  oleh  minimnya  pemahaman  etika,  yakni pemikiran  sistematis  mengenai  moralitas  (Gensler  &  Spurgin,  2010;  Magnis- Suseno, 1987). Agama dan moral pada dasarnya telah terhubung begitu dekat, namun  relasinya  berciri  dialektis  (Bertens,  2013;  Magnis-Suseno,  1987;  Moore, 2010).  Adanya  pemahaman  guru  PAK  bahwa  relasi  antara  agama  dan  ajaran moral bersifat ekuivalen tidaklah sepenuhnya keliru karena agama adalah salah satu sumber ajaran moral (Magnis-Suseno, 1987). Namun, mengekuivalensikan begitu saja antara PAK dan ajaran moral sebagai sebuah relasi niscaya adalah sesuatu  yang debatable .  Fenomena  adanya  manusia  bermoral  yang  tidak berkomitmen terhadap agama akan menegasikan itu (Moore, 2010), terlebih lagi adanya tindakan yang sempurna dari sisi etiket, tetapi immoral (Bertens, 2013). Ditambah  lagi  keberadaan  agnostik  dan  ateis  yang  juga  menghidupi  kehidupan moral  (Moore,  2010),  serta  antara  kekurangcakapan  dalam  menjalankan profesinya dan seorang manusia yang baik dari sisi moral (Magnis-Suseno, 1987) semakin  memperkuat  anggapan  tidak  ada  keterkaitan  antara  moral  dengan agama. Selain itu, penyamaan atau pendefinisian demikian akan menjadikan tidak mungkinnya  pernyataan  informatif  bahwa  suatu  tindakan  itu  baik  secara  moral (Moore,  2010),  berarti  akan  selalu  dikatakan  ‘baik  secara  agama’  meski  tidak berkaitan. Diskursus etis selalu berangkat dari kata ‘baik’ sebagai kosakata kunci (Magnis-Suseno, 2006).
Di  sisi  lain, kebingungan  para  guru  PAK  yang  menyamakan  agama  dan ajaran moral berimpiklasi pada tidak terbedakannya antara tindakan seturut ajaran agama dan secara moral (Moore, 2010). Moralitas suatu tindakan tidak bergantung pada otoritas tertentu. Tindakan yang dikatakan baik secara moral memerlukan suatu kriteria tertentu, sehingga baru dapat dikatakan bahwa tindakan itu bermoral
(Moore, 2010). Sikap lahiriah sendiri tidaklah bersifat moral, orang yang melanggar norma  kesopanan  karena  tidak  mengetahi  tata  krama  setempat  tidaklah melanggar  norma-norma  moral  (Magnis-Suseno,  1987).  Bisa  saja  karena  demi tuntutan suara hati atau demi kesadaran moral seseorang harus melanggar norma hukum (Magnis-Suseno, 1987). Ada yang berpandangan bahwa agama dan moral terhubung secara kontingen, bukan niscaya (Moore, 2010). Secara praktis setiap agama memiliki kode moral yang telah terbangun. Bisa saja terjadi adanya suatu agama  yang  memaksakan  kewajibannya  terhadap  para  pengikutnya  (Moore, 2010).  Persoalan  seputar  diperlukan  atau  tidaknya  sanksi  agama  terhadap perkara moral masih sangat terbuka untuk didiskursuskan.
Kisah  viralnya  foto  seorang  guru  seperti  dipaparkan  sebelumnya memerlihatkan  bahwa  penggunaan medsos yang  merupakan  bagian  dari Information  Technology (IT)  ternyata  berimplikasi  etis,  utamanya  dalam  relasi dengan  kesadaran  sosial.  Tidak  saja  karena  kebutaannya  terhadap  moralitas, teknologi  pada  dasarnya  mengikuti  logika  yang  dengan  mudah  dimanfaatkan untuk  kepentingan  pasar  dan  kekuasaan.  Komputer,  internet  dan  media  sosial dapat menciptakan cyberspace , sebuah ruang komunikasi yang tidak terjangkau luasnya. Namun, pada saat yang sama ia dapat melaksanakan strategi panopticon yang  memiliki  kemampuan  mengontrol  dan  memonitor  para  pelanggannya. Implikasi  etis  (selain  argumen-argumen)  terkait  dengan  penggunaan  gawai ( gadget ) seperti tersebut adalah sesuatu yang perlu untuk dikaji lebih jauh. Kajian yang  dimaksud  bukanlah  sesuatu  yang  final,  namun  paling  tidak  dapat memberikan  orientasi  sekaligus  juga  memicu  diskursus  terkait  perkembangan teknologi  digital  dan  kesadaran  etis.  Harus  disadari  bahwa  dibalik  otonomitas teknologi digital ternyata terdapat masalah etis, dan di situ dibutuhkan tanggung jawab  etis.  Demikian  pula  halnya  dengan  studi-studi  mengenai  etika  dalam relasinya dengan PAK sepertinya penting untuk terus dikaji.

## V. DEKLARASI KEPENTINGAN
Penelitian ini dilakukan demi perkembangan ilmu pengetahuan. Tidak ada konflik kepentingan maupun finansial dalam seluruh proses penelitian ini.

## VI. PENDANAAN
DIPA Sekolah Tinggi Agama Katolik Negeri (STAKatN) Pontianak Tahun 2017 No: SP DIPA-025.06.2.131220/2017 tanggal 4 Apri 2017 dengan DIPA revisi
tangga  12  November  2017  (Keputusan  Ketua  Sekolah  Tinggi  Agama  Katolik Negeri  Pontianak  Nomor  30  Tahun  2017  –  tanggal  30  November  –  tentang Pembentukan Dosen Peneliti Penelitian dan Judul Penelitian pada Sekolah Tinggi Agama Katolik Negeri Pontianak Tahun 2017).

## VII. PENUTUP
Tim Peneliti mengucapkan terima kasih kepada Drs. Yosef, M.Th.,  kala itu selaku  Plt.  Ketua  STAKatN  Pontianak  yang  mengupayakan  terealisasinya penelitian ini. Ucapan terima kasih juga diberikan kepada para guru PAK jenjang SMA di Kota Pontianak yang telah bersedia menjadi partisipan FGD dan informan, serta  berbagai  pihak  yang  namanya  tidak  dapat  disebutkan  satu  persatu  yang memungkinkan terselenggaranya penelitian ini.

## VIII.  REFERENSI
Am Rhyn, O. H. (1895). The Jesuits: Their History, Constitution, Moral, Teaching, Political Principles, Religion, and Science . J. Fitzgerald & Co.
Arifin, Z. (2011). Pendidikan Moral dalam Multi Perspektif. Sosial Budaya , 8 (01), 132–152.
Azizah,  N.  (2015).  Perilaku  Moral  dan  Religiusitas  Siswa  Berlatar  Belakang Pendidikan Umum dan Agama. Jurnal Psikologi , 33 (2), 1–16.
Balakrishnan, V. (2009). Teaching Moral Education In Secondary Schools Using Real-Life Dilemmas. In i-manager’s Journal on Educational Psychology (Vol.
2, Issue 3). https://doi.org/10.26634/jpsy.2.3.297
Berangka,  D.  (2017).  Implementasi  Model  Pembelajaran  Pendidikan  Agama Katolik di Sekolah sebagai Bentuk Pembinaan Moralitas Siswa di SMP YPPK Santo  Mikael  Kabupaten  Merauke. Jurnal  Jumpa , 5 (1),  95–127. https://ojs.stkyakobus.ac.id/index.php/JUMPA/article/view/39
Bergson, H. (1936). The Two Sources of Morality and Religion. In Thought (Vol. 11, Issue 2). Henry Holt and Co. https://doi.org/10.5840/thought193611266 Bertens, K. (2013). Etika . Yogyakarta: Kanisius.
Broom, D. (2003). The Evolution of Morality and Religion . New York: Cambridge University Press.
Cessario,  R.  (2006).  The  Sacred,  Religion,  and  Morality. Logos:  A  Journal  of Catholic Thought and Culture , 9 (4), 16–32.
https://doi.org/10.1353/log.2006.0030
Djogo, E. D. S. M. (2019). Problematika Mata Pelajaran Pendidikan Agama Katolik dan Budi Pekerti sebagai Ladang bagi Penanaman dan Perkembangan Nilai- nilai Kristiani. In Tesis . Bandung: Universitas Katolik Parahyangan.
Fauzi,  M.  (2001).  Pendidikan  Budi  Pekerti  dalam  Sistem  Pendidikan  Nasional:
Suatu Tinjauan Kritis Filosofis. Ta’dib , 4 (2), 20–31. https://doi.org/10.19109/tjie.v4i2.708 Gates, B. (1990). Religion, Morality and Education - Constitutionally Incongruent? Journal of Moral Education , 19 (3), 147–158.
https://doi.org/10.1080/0305724900190301
Gensler,  H.  J.,  &  Spurgin,  E.  W.  (2010). The  A  to  Z  of  Ethics .  Lanham:  The Scarecrow Press, Inc.
Gerone, L. G. T. de, & Bataglia, P. U. R. (2020). Spirituality and Morality in the Practice  of  Teachers. Revista  Científica  Multidisciplinar  Núcleo  Do Conhecimento , 01 (09), 108–120.
Gula, R. M. (1989). Reason Informed by Faith: Foundations of Catholic Morality .
New York: Paulist Press.
Hasanah, M. (2018). Pendidikan Moral dalam Perspektif Pendidikan Islam. Jurnal Pendidikan Islam: Al-Tarbawi Al-Haditsah , 3 (2), 19–29.
Hasnawati.  (2015).  Pelaksanaan  Pendidikan  Budi  Pekerti  dalam  Membentuk Karakter  Siswa  di  Sekolah  Menengah  Pertama  Negeri  I  Tembilahan  Hulu. MITRA PGMI , 1 (1), 43–60. https://doi.org/10.46963/mpgmi.v1i1.32
Iheoma, E. O. (1986). The Role of Religion in Moral Education. Journal of Moral Education , 15 (2), 139–149. https://doi.org/10.1080/0305724860150205
Indrawan, I., Wijoyo, H., & Awom, L. L. (2020). Pengantar Budi Pekerti Anak Pra Sekolah . Purwokerto: CV. Pena Persada.
Kay, W. K. (2005). Catholic Schools: Mission, Markets, and Morality. In Journal of Beliefs & Values . RoutledgeFalmer.
https://doi.org/10.1080/1361767022000010888
Keenan, J. F. (2010). Moral Wisdom: Lesson and Texts from the Catholic Tradition
(2nd ed.). Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
Kementerian  Pendidikan  Nasional.  (2010).  Pengembangan  Pendidikan  Budaya dan  Karakter  Bangsa.  In Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Pusat Kurikulum . Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Pusat Kurikulum.
Kewuel, H. K. (2010). Pendidikan Agama Katolik: antara Konsep Dasar dan Teknis
Pendukung Perubahan Kurikulum dalam Sistem Pendidikan Nasional. JPAK: Jurnal Pendidikan Agama Katolik , 3 (2), 20–29. https://doi.org/10.1088/1751- 8113/44/8/085201
Komisi  Kateketik  KWI.  (2017). Diutus  sebagai  Murid  Yesus:  Pendidikan  Agama Katolik  dan  Budi  Pekerti  untuk  SMA  Kelas  X  (Buku  Guru) .  Yogyakarya: Kanisius.
Kusuma, E. H. (2015). Hubungan Antara Moral dan Agama dengan Hukum. Jurnal Pendidikan Pancasila Dan Kewarganegaraan , 28 (2), 96–104.
Ma’rifataini, L. (2015). Model Penanaman Nilai-nilai Karakter Siswa SMA Berbasis Pendidikan Agama. Edukasi: Penelitian Pendidikan Agama Dan Keagamaan , 13 (01), 80–95.
Magnis-Suseno,  F.  (1987). Etika  Dasar:  Masalah  Pokok  Filsafat  Moral . Yogyakarta: Kanisius.
Magnis-Suseno,  F.  (2006). Etika  Abad  ke-20:  12  Teks  Kunci .  Yogyakarta: Kanisius.
Manasikana,  A.,  &  Anggraeni,  C.  W.  (2018).  Pendidikan  Karakter  dan  Mutu Pendidikan  Indonesia.  In Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan  2018, Universitas Muhammadiyah Surakarta .
McAuliffe, M. F. (1954). Catholic Moral Teaching on the Nature and by Conjugal Love . Washington D.C.: The Catholic University of America Press.
Mohandas,  R.,  Widyastono,  H.,  Purba,  M.,  Rasul,  D.,  Alhapip,  L.,  &  Irfan,  M.
(2014). Buku Pedoman Mata Pelajaran Pendidikan Agama Katolik dan Budi Pekerti  untuk  SMA .  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan  Badan Penelitian  dan  Pengembangan  Pusat  Kurikulum  dan  Perbukuan. https://journals.asm.org/doi/10.1128/AAC.03728-14
Moore, T. (2010). Philosophy of Education: An Introduction . New York: Routledge & Kegan Paul.
Pranyoto, Y. H. (2018). Revitalisasi Pendidikan Agama Katolik di Sekolah sebagai Upaya  Meningkatkan  Moralitas  Anak  Didik. JUMPA  (Jurnal  Masalah Pastoral) , 6 (2), 46–64.
Pulungan, S. (2011). Membangun Moralitas melalui Pendidikan Agama. Jurnal Al- Hikmah , 8 (1), 9–24.
Reksiana.  (2018).  Kerancuan  Istiah  Karakter,  Akhlak,  Moral  dan  Etika.
THAQÃFIYYÃT , 19 (1), 2018.
Scottish  Government.  (2009). Religious  and  Moral  Education:  Principles  and
Practice . Curriculum for Excellence.
Setyowati, E. (2009). Pendidikan Budi Pekerti Menjadi Mata Pelajaran di Sekolah.
Lembaran Ilmu Kependidikan , 39 (2), 148–154.
Su’dadah, H. (2014). Pendidikan Budi Pekerti (Integrasi Nilai Moral Agama dengan Pendidikan Budi Pekerti). Kependidikan , 2 (1), 132–141.
Sudrajat, A. (2011). Mengapa Pendidikan Karakter? Jurnal Pendidikan Karakter ,
I (1), 47–58. https://doi.org/10.21831/jpk.v1i1.1316
Sugiharto, I. B., & Widianto, A. R. (2000). Wajah Baru Etika dan Agama . Kanisius.
Sugiyono. (2005). Memahami Penelitian Kualitatif . Bandung: CV. Alfabeta.
Supangat. (2017). Penanaman Nilai-nilai Moral melalui Pendidikan Agama pada Anak di Madrasah Diniyah Babussalam Mojopahit Punggur Lampung Tengah [Institute Agama islam Negeri (IAIN) Metro]. Lampung.
Sutiyono.  (2013).  Penerapan  Pendidikan  Budi  Pekerti  sebagai  Pembentukan Karakter  Siswa  di  Sekolah:  Sebuah  Fenomena  dan  Realitas. Jurnal Pendidikan Karakter , 3 (3), 309–320. https://doi.org/10.21831/jpk.v0i3.2753 Tjahjadi, S. P. L. (1991). Hukum Moral: Ajaran Immanuel Kant tentang Etika dan Imperatif Kategoris . Yogyakarta: Kanisius.
Wahyu. (2016). Pendidikan Karakter. In E. W. Abbas (Ed.), Pendidikan Karakter (Edisi l). Pekanbaru: Wahana Jaya Abadi.
Wainwright, W. J. (2005). Religion and Morality. In Paper Knowledge. Toward a Media History of Documents . Farnham: Ashgate Publishing Company.
Wijaya, A. I. K. D. (2019). Pendidikan Kristiani melalui Pengalaman Berkomunitas bagi  Anak-anak. JPAK:  Jurnal  Pendidikan  Agama  Katolik , 9 (5),  81–90. https://doi.org/10.34150/jpak.v9i5.180
Yusuf L. N, H. S. (2017). Psikologi Perkembangan Anak dan Remaja (17th ed.).
Bandung: PT Remaja Rosdakarya.