## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617

## Analisis Model Penilaian Sebagai Penunjang Keputusan Kinerja Dosen Penerima Hibah Penelitian Menggunakan Pendekatan PROMETHEE II
Raja Ayu Mahessya 1,* , Novi Trisna 2
1 Fakultas Ilmu Komputer, Teknik Informatika, Universitas Putra Indonesia YPTK Padang, Padang, Indonesia
2 Fakultas Ilmu Komputer, Sistem Informasi, Universitas Putra Indonesia YPTK Padang, Padang, Indonesia Email: 1* ayumahessya@upiyptk.ac.id, 2 novi_trisna@upiyptk.ac.id Email Penulis Korespondensi: ayumahessya@upiyptk.ac.id
Abstrak− Hibah  penelitian  adalah  dana  untuk  diberikan  oleh  suatu  institusi  yang  dialokasikan  untuk  pihak  lain.  analisis menerapkan pendekatan dari PROMETHEE II (Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluations) untuk mengevaluasi dosen penerima hibah dengan tujuan memberikan rekomendasi nilai bobot akhir sesuai passing grade kelulusan. Sistem yang berjalan saat ini perhitungannya masih menggunakan persentase bobot yang tidak diolah menggunakan salah satu metode  sistem  penunjang  keputusan,  sehingga  membutuhkan  waktu  yang  lama  bagi  reviewer  dalam  menilai  kinerja  dosen penerima hibah. Dari masalah yang ada yang paling mendekati solusi dari masalah ini adalah metode PROMETHEE II. Metode PROMETHEE II digunakan dalam pengambilan keputusan yang kompleks dengan banyak kriteria, sehingga didapatkan hasil evaluasi  yang  objektif  dan  akurat  terhadap  dosen  penerima  hibah.  Kriteria  terdiri  dari  template  penulisan,  hasil  penelitian, luaran atau output wajib 1 dan 2, luaran tambahan, serta isi dari proposal. Proposal yang di kumpulkan di nilai oleh reviewer dan dianalisis menggunakan metode PROMETHEE II sehingga menghasilkan nilai akhir untuk setiap dosen penerima hibah. Hasil  dari  penelitian  menunjukkan  bahwa  metode  PROMETHEE  II  memberikan  rekomendasi  nilai  akhir  yang  sesuai didasarkan pada kinerja dan kontribusi masing-masing dosen dalam berbagai aspek penilaian penelitian. Rekomendasi nilai akhir PROMETHEE II ini dimana nilai diatas sama dengan 0 maka hasil dosen penerima hibah diterima sedangkan nilai yang dibawah 0 ditolak. Dengan demikian rekomendasi dari nilai akhir yang didapat bisa memberikan gambaran tentang kontribusi dosen dalam mendukung penelitian institusi.
Kata Kunci: PROMETHEE II; Dosen Penerima Hibah; Bobot; Kriteria; Sistem Penunjang Keputusan
Abstract− A research grant is a fund awarded by an institution allocated to another researcher. The analysis applies an approach from PROMETHEE II (Preference Ranking Organization Method for Enrichment Evaluations) to evaluate grantee lecturers and  provide  recommendations  for  final  weighted  scores  according  to  passing  grade  graduation.  The  current  system  for calculations still uses weight percentages that are not processed using one of the decision support system methods, so it takes a long time for reviewers to assess the performance of grant recipient lecturers. Of the existing problems, the closest solution to this problem is the PROMETHEE II method. The PROMETHEE II method is used in complex decision making with many criteria,  so  that objective  and  accurate  evaluation  results  are obtained  for  grant  recipient  lecturers. The  criteria  consist  of  a writing template, research results, mandatory outputs 1 and 2, additional outputs, and the contents of the proposal. The proposals collected are assessed by reviewers and analyzed using the PROMETHEE II method to produce a final score for each grant recipient  lecturer.  The  results  of  the  research  show  that  the  PROMETHEE  II  method  provides  appropriate  final  grade recommendations based on the performance and contribution of each lecturer in various aspects of research assessment. The recommendation for the final PROMETHEE II score is where the score above is equal to 0, the results of the lecturer receiving the grant are accepted while the score below 0 is rejected. In this way, recommendations from the final grades obtained can provide an overview of lecturers' contributions in supporting institutional research.
Keywords : PROMETHEE II; Grantee Lecturer; Weight; Criteria; Decision Support System

## 1. PENDAHULUAN
Hibah  penelitian  merupakan  program  dari  LPPM  dan  Institusi  untuk  meningkatkan  kemampuan  seluruh  dosen dalam menulis dan terjun langsung kepada masyarakat, dimana kegiatan ini dibiayai oleh pihak Universitas agar dilaksanakan oleh dosen yang ada dilingkungan Universitas. Hibah penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat merupakan aspek penting dalam meningkatkan kualitas pendidikan di perguruan tinggi.  Penilaian kinerja dosen penerima hibah haruslah dilakukan secara menyeluruh dan objektif berdasarkan sejumlah kriteria. Namun, proses ini  seringkali  dilakukan  secara  manual,  mengakibatkan  potensi  subjektivitas  dan  ketidakpastian  dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu, penulis bertujuan untuk membandingkan hasil penilaian reviewer dengan analisis menggunakan algoritma PROMETHEE II sebagai solusi yang lebih sistematis dan objektif. Dalam konteks ini,  penting  untuk  melakukan  penilaian  kinerja  dosen  penerima  hibah  secara  objektif  dan  menyeluruh, pembandingan hasil penilaian reviewer dengan analisis menggunakan algoritma PROMETHEE II menjadi solusi yang terbaik.[1], [2]
Metode  PROMETHEE II ini menghasilkan peringkat alternatif berdasarkan preferensi relatif dari setiap kriteria yang dipilih[3]. Dalam konteks penilaian kinerja dosen penerima hibah, PROMETHEE II dapat digunakan untuk membandingkan kinerja relatif dari setiap dosen berdasarkan kriteria-kriteria yang relevan. Proses analisis yang dilakukan pada penelitian ini terdiri dari beberapa langkah, yaitu: Identifikasi kriteria yang relevan dalam penilaian kinerja dosen, pengumpulan data kinerja dosen berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan, pembobotan kriteria berdasarkan tingkat kepentingannya. peringkat alternatif dosen menggunakan algoritma PROMETHEE II, Evaluasi dan interpretasi hasil peringkat untuk pengambilan keputusan

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
Pada penelitian yang dilakukan Yuminah dkk di tahun 2020 pada keputusan kompetensi soft skill karyawan menggunakan 4 kriteria yaitu komunikasi, kerjasama, kejujuran dan interpesonal  dengan menggunakan metode PROMETHEE  II  di  peroleh  hasil  dari  penelitian  tersebut  bahwa  55  %  karyawan  mempunyai  kemampuan  soft skills  baik,  dan  45  %  karyawan  kurang  baik  dengan  tingkat  akurasi  yang  diperoleh  93%  [4].  Penelitian  yang dilakukan Zhara dan Yuniar di tahun 2021 pada analisa performa mata uang virtual yang  menggunakan metode promethee merangking 7 mata uang virtual yang dimana bitcoin nilai net flow paling tinggi sehingga penelitian tersebut memudahkan para investor membuat keputusan dalam pilihan investasi[5].
Metode  Promethee  juga  telah  digunakan  Fatma  dkk  di  tahun  2022  pada  penelitiannya  menganalisa pemilihan pemasok kelapa sawit dengan menggunakan beberapa kriteria yaitu : kriteria produksi, harga, kualitas, pelayanan,  perilaku  dan  etika,  pelaksanaan  teknis  K3,  keterbukaan  informasi,  pengelolaan  limbah,  komitmen dalam  melestarikan  lingkungan,  dan  sertifikat  lingkungan  menunjukan  menunjukkan  bahwa  UD.  Meji  Jaya sebagai alternatif pemasok terbaik berdasarkan pemeringkatan yang telah dilakukan dan memiliki stability interval pada bobot 0,00-100 persen[6]. Penelitian yang dilakukan juninda dkk di tahun 2019 pada keputusan pemilihan smartphone terbaik di peroleh hasil penelitian tersebut OPPO F7 yang terbaik karena mempertimbangkan kriteria harga, layar, RAM, ROM dan Processor[2], [7]. Dari beberapa banyaknya penelitian terdahulu dapat disimpulkan bahwa  promethee  memiliki  kinerja  yang  bagus  pada  proses  prediksi  atau  penentuan  keputusan  oleh  karenanya penulis  ingin  menggunakan  metode  ini  sebagai  solusi  pemecahan  masalah  terhadap  penilaian  kinerja  dosen penerima hibah[8].
Program  yang  diselenggarakan  oleh  LPPM  Universitas  Putra  Indonesia  YPTK  Padang  bertujuan  untuk mendorong partisipasi dosen dalam kegiatan penelitian dan pengabdian kepada masyarakat. Dengan memberikan hibah  kepada  dosen,  diharapkan  peneliti  melakukan  penelitian  yang  bermanfaat  bagi  perkembangan  ilmu pengetahuan dan teknologi serta memberikan kontribusi yang signifikan kepada masyarakat. Secara umum, hibah penelitian dan pengabdian kepada masyarakat dapat dibagi menjadi beberapa tingkatan, yaitu: Hibah Penelitian Dosen Pemula: Diperuntukkan bagi dosen yang masih dalam tahap awal karir akademiknya. Dana yang diberikan berkisar  antara  Rp.  5.000.000,-  hingga  Rp.  10.000.000,-.  Hibah  Penelitian  Terapan:  Diperuntukkan  bagi  dosen yang  telah  memiliki  pengalaman  dalam  melakukan  penelitian.  Dana  yang  diberikan  berkisar  antara  Rp. 15.000.000,- hingga Rp. 30.000.000,-. Hibah Penelitian Pengembangan: Diperuntukkan bagi dosen yang memiliki keahlian dan pengalaman dalam bidang penelitian tertentu. Dana yang diberikan berkisar antara Rp. 25.000.000,- hingga Rp. 40.000.000,-. untuk satu judul penelitian dengan masa selama satu tahun.
Selama  ini  dengan  dana  yang  diberikan  belum  optimal  dan  tepat  sasaran  dikarenakan  diperlukannya perbaikan dalam proses evaluasi sehingga untuk meningkatkan efisiensi dan akurasi dalam menilai kinerja dosen dan  dibutuhkan  trasnparasi  dalam  penilaian  sehingga  reviewer  bisa  lebih  cepat  dan  akurat  dalam  menentukan dosen  penerima  hibah  yang  diterima  dan  ditolak.  Metode  penyelesaian  yang  dilakukan  menggunakan  metode PROMETHEE  II  dengan  mendefinisikan  kriteria  penilaian  berupa  template  penulisan,  hasil  penelitian,  luaran wajib, luaran tambahan dan isi proposal. Selanjutnya dilakukan pengumpulan data kinerja dari dosen penerima hibah yang relevan dan yang sesuai dengan kriteria yang sudah ditentukan. Penerapan metode PROMETHEE II diimplementasikan guna untuk mengevaluasi kinerja dari dosen penerima hibah, sehingga hasil analisis keputusan memberikan rekomendasi nilai akhir penerima hibah.
Pada  penelitian  metode  PROMETHEE  II  untuk  mengevaluasi  kinerja  dari  dosen  penerima  hibah diidentifikasi  beberapa  GAP  Potensial  antara  lain:  keterbatasan  sistem  evaluasi  yang  digunakan  masih menggunakan  persentase  bobot  yang  tidak  optimal  dan  bersifat  subjektif,  mengakibatkan  kekurangan  dalam efisiensi  dan  objektivitas  evaluasi,  serta  kurangnya  keterlibatan  metode  sistem  penunjang  keputusan  yang  bisa memberikan pendekatan yang lebih sistematis dan objektif, dan dibutuhkan evaluasi yang komprehensif meliputi berbagai  aspek  seperti  template  penulisan,  hasil  penelitian  dan  luaran  publikasi.  Perbandingan  analisa  model kinerja  dosen  peneliti  dilakukan  dalam  menjaga  hasil  penelitian  bermutu  di  lingkungan  Universitas  Putra Indonesia. Hal ini bertujuan untuk membandingkan hasil penilaian kinerja dosen penerima hibah oleh reviewer dengan analisis menggunakan algoritma PROMETHEE II[8], [9]. Metode ini diharapkan dapat memberikan solusi dalam  proses  penilaian  kinerja  dosen[10].  Dengan  demikian,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan transparansi dan keobjektifan dalam penilaian kinerja dosen penerima hibah di UPI YPTK Padang[11].

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Tahapan Penelitian
Tahapan penelitian ini tahapan dituangkan kedalam kerangka gambar. Pada Gambar 1. merupakan  diagram proses promethee dan langkah-langkahnya sebagai berikut : a. Menormalkan matriks keputusan didapatkan dari mengidentifikasi alternative
b. Perbandingan alternatif berpasangan, yang dimana alternatif (P) berjumlah 12 peneliti dan dievaluasi dari enam kriteria (k)
c. Menghitung  fungsi  preferensi  merupakan  Rekomendasi  fungsi  preferensi  untuk  keperluan  aplikasi.  Dalam penelitian ini disajikan enam fungsi kriteria, hal ini belum tentu bersifat  mutlak, tetapi beberapa kriteria ini ini cukup baik untuk beberapa kasus dalam menganalisa kinerja dosen dalam menerima hibah.

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
d. Menghitung  arus  outrangking,  merupakan  evaluasi  matrik,  dimana  alternatif  dan  kriteria  sudah  terpilih, langkah berikutnya membuat matrik payoff. Tabel matrik ini setiap pasangan kriteria-kriteria, yang dihasilkan oleh dua belas alternatif saling berhubungan. Matrik terdapat skala ordinal atau data ukuran kardinal.
e. Menghitung  outrangking  bersih  dimana  menentukan  indeks  prefensi  multikriteria.  Preferensi  dinyatakan dengan angka antara 0 dan 1, dan dinilai dengan prosedur tertentu.
f. Promethee rangking. Nilai outrangking ditentukan berdasarkan Leaving flow, Entering flow, dan Leaving flow adalah jumlah nilai garis lengkung yang memiliki arah menjauh dari node a dan hal ini merupakan karakter pengukuran outrangking. Penjelasan dari hubungan outrangking dibangun atas pertimbangan untuk aksi pada grafik  nilai  outrangking,  berupa  urutan  parsial  (Promethee)  dan  urutan  lengkap  (Promethee)  pada  sejumlah aksi  yang  mungkin  dapat  diusulkan  pada  pembuat  keputusan  untuk  memperkaya  penyelesaian  masalah karakteristik data[12], [13].
Gambar 1. Diagram Proses PROMETHEE II

## 2.2 PROMETHEE Rangking
Perhitungan promethee dalam menentukan outranking dinilai berdasarkan nilai indeks: a. Leaving  Flow
Leaving  flow  adalah  jumlah  dari  preferensi  yang  menunjukkan  arah  menjauh  dari  suatu  alternatif  tertentu, dalam hal ini disimbolkan sebagai node a. Leaving flow dapat dianggap sebagai pengukuran outranking, yang menentukan seberapa banyak alternatif yang dipilih sebagai preferensi dibandingkan dengan node a. Rumus leaving flow dinyatakan sebagai berikut:
∅ + (a) = 1 n−1 ∑ φ(a, x) φ(a,x) (1)
b. Entering Flow
Entering  flow  adalah  jumlah  preferensi  yang  menunjukkan  arah  mendekat  ke  suatu  alternatif  tertentu,  dan disimbolkan  sebagai  node  a.  Entering  flow  dapat  dianggap  sebagai  karakter  pengukuran  outranking,  yang menunjukkan  seberapa  banyak  alternatif  yang  memilih  node  a  sebagai  preferensi.  Rumus  entering  flow dinyatakan sebagai berikut :
∅ − (a) = 1 n−1 ∑ φ(a, x) x ∈A (2)
c. Net Flow
Net flow diukur dengan menghitung selisih antara leaving flow dan entering flow. Rumus net flow dinyatakan sebagai berikut :
∅(a) =   ∅ − (a)   −   ∅ − (x) (3)
Keterangan:
φ(a,x)  :  Merupakan  notasi  yang  digunakan  untuk  menunjukkan  preferensi  antara  dua  alternatif.  Misalnya, φ(a,x) menunjukkan preferensi bahwa alternatif a lebih baik dari alternatif x.
Ø⁺(a)  dan  Ø¯(a):  Merupakan  leaving  flow  dan  entering  flow,  yang  digunakan  dalam  proses  penentuan urutan prioritas dalam PROMETHEE II. Leaving flow digunakan untuk menentukan urutan prioritas pada proses PROMETHEE yang menggunakan urutan parsial, sedangkan entering flow digunakan untuk menentukan urutan prioritas pada proses PROMETHEE yang juga menggunakan urutan parsial[14].
Ø(a): Merupakan net flow, yang merupakan hasil dari selisih antara leaving flow dan entering flow. Net flow digunakan untuk menghasilkan keputusan akhir dalam menentukan urutan alternatif dalam menyelesaikan masalah. Hal ini memungkinkan terbentuknya urutan lengkap dari alternatif-alternatif yang ada[15].
Dengan  memahami  konsep-konsep  tersebut,  pembuat  keputusan  dapat  menggunakan  metode PROMETHEE II dengan lebih efektif dalam mengevaluasi alternatif-alternatif yang ada dan membuat keputusan

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
yang lebih informan dan terarah. Konsep-konsep ini memungkinkan untuk membangun hubungan outranking yang kuat antara alternatif-alternatif, yang dapat menjadi dasar bagi pengambilan keputusan yang lebih baik[16], [17].

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Metode promethee II dalam menentukan Alternatif pada penerima hibah dilingkungan universitas sebanyak dua belas  peneliti.  Berikut  ini  adalah  data  alternatif  peneliti  yang  akan  dipilih  untuk  dianalisis  dengan  pendekatan metode ini dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 . Data alternatif No Data Kualitatif Simbol Data 1 Peneliti 1 P1 2 Peneliti 2 P2 3 Peneliti 3 P3 4 Peneliti 4 P4 5 Peneliti 5 P5 6 Peneliti 6 P6 7 Peneliti 7 P7 8 Peneliti 8 P8 9 Peneliti 9 P9 10 Peneliti 10 P10 11 Peneliti 11 P11 12 Peneliti 12 P12
Pada tabel 1 menggunakan data alternatif sebanyak 12 peneliti dosen penerima hibah dengan menggunakan simbol data P1 sampai P12. Selanjutnya ditentukan beberapa kriteria yang digunakan didasarkan pada kebutuhan dalam proses pengambilan keputusan. Adapun kriterianya yang di lihat pada tabel 2[18].
Tabel 2 . Kriteria Kriteria Keterangan Bobot KI (Template Penulisan) Sangat mengikuti template hibah (bobot 5) Mengikuti template hibah (bobot 4) Cukup mengikuti template (bobot 3) Kurang mengikuti template (bobot 2) Tidak mengikuti template (bobot 1) K2 (Manfaat Hasil Penelitian) Sangat bermanfaat (bobot 5) Bermanfaat (bobot 4) Cukup bermanfaat (bobot 3) Tidak bermanfaat (bobot 2) Tidak bagus (bobot 1) K3 (Kriteria Luaran/output wajib) Scopus (bobot 5) Proseding internasional (bobot 4) Sinta 1 dam 2 (bobot 3) Sinta 3 dan 4 (bobot 2) Sinta 5 (bobot 1) K4 (Kriteria Luaran/output wajib II) Proseding internasional (bobot 5) Buku  (bobot 4) Sinta 3 dan 4 (bobot 3) Sinta 5 (bobot 2) Lokal (bobot 1) K5 (Kriteria Luaran Tambahan) Jurnal internasional (bobot 5) Jurnal Nasional  (bobot 4) Hki Paten  (bobot 3) HAKI Cipta (bobot 2) Prototype Produk (bobot 1) K6 (Isi Proposal) Isi proposal sangat jelas & terperinci (bobot 5) Isi proposal  jelas & terperinci (bobot 4) Isi proposal cukup terperinci (bobot 3) Isi proposal kurang jelas (bobot 2) Isi proposal tidak jelas (bobot 1)
Pada tabel 2 merupakan kriteria yang dipakai riviewer dalam menentukan nilai bobot pada setiap peneliti

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
Tabel 3 . Data penilaian dari reviewer Kriteria Nilai Peneliti Hibah P1  P2  P3  P4  P5  P6  P7  P8  P9  P10  P11  P12 K1 5 3 4 4 5 3 2 5 3 5 2 5 K2 2 5 5 4 5 5 3 4 3 3 3 4 K3 3 2 1 4 4 3 2 4 1 5 3 4 K4 3 4 4 3 4 4 1 3 1 4 4 4 K5 2 1 5 3 4 3 2 4 2 4 3 3 K6 5 3 2 3 4 4 2 3 3 5 3 5
Pada  tabel  3  merupakan  nilai  bobot  yang  sudah  ditentukan  oleh  reviewer  pada  setiap  peneliti  sehingga menghasilkan nilai matriks. Menghitung tabel fungsi preferensi untuk semua pasangan alternative K1(P1,P2)
: d = K1(P1) – K1(P2) = 5 – 3 =2
D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P3) : d = K1(P1) - K1(P3) =5 – 4 =1 D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P4) :  d  = K1(P1) - K1(P4) = 5 - 4 = 1 D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P5) :  d  = K1(P1) – K1(P5) = 5 - 5 = 0 D=0 maka H(d) = 0 K1(P1,P6) :  d  = K1(P1)-K1(P6)
= 5 - 3 = 2 D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P7)
: d = K1(P1)-K1(P7) = 5 – 2 = 3
D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P8) : d = C2(P2) – C2(P1)
= 5 – 5 = 0
D=0 maka H(d) = 0 K1(P1,P9)
: d =K1(P2)-K1(P3) = 5 – 3 = -2 D>0 maka H(d) = 1
K1(P1,P10)
:  d  =K1(P2)-K1(P4) = 5 – 5 = 0 D=0 maka H(d) = 0 K1(P1,P11)          :  d  = K1(P2) – K1(P5) = 5 – 2 = 3 D>0 maka H(d) = 1 K1(P1,P12) :  d  = K1(P2)-K1(P6) = 5 – 5 = 0 D=0 maka H(d) = 0
Pada perhitungan diatas dilanjutkan sampai K6(P12,P11) dan dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4 . Nilai Preferensi K1 K2 K3 K4 K5 K6 (P1,P2) 1 0 1 0 1 1 (P1,P3) 1 0 1 0 0 1 (P1,P4) 1 0 0 0 0 1 (P1,P5) 0 0 0 0 0 1 (P1,P6) 1 0 0 0 0 1 (P1,P7) 1 0 1 1 0 1 (P1,P8) 0 0 0 0 0 1 (P1,P9) 1 0 1 1 0 1 (P1,P10) 0 0 0 0 0 0 (P1,P11) 1 0 0 0 0 1 (P1,P12) 0 0 0 0 0 0 (P2,P1) 0 1 0 1 0 0

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
K1 K2 K3 K4 K5 K6 (P2,P3) 0 0 1 0 0 1 (P2,P4) 0 1 0 1 0 0 (P2,P5) 0 0 0 0 0 0 (P2,P6) 0 0 0 0 0 0 (P2,P7) 1 1 0 1 0 1 (P2,P8) 0 1 0 1 0 0 (P2,P9) 0 1 1 1 0 0 (P2,P10) 0 1 0 0 0 0 (P2,P11) 1 1 0 0 0 0 (P2,P12) 0 1 0 0 0 0 (P3,P1) 0 1 0 1 1 0 (P3,P2) 1 0 0 0 1 0 (P3,P4) 0 1 0 1 1 0 (P3,P5) 0 0 0 0 1 0 (P3,P6) 1 0 0 0 1 0 (P3,P7) 1 1 0 1 1 0 (P3,P8) 0 1 0 1 1 0 (P3,P9) 1 1 0 1 1 0 (P3,P10) 0 1 0 0 1 0 (P3,P11) 1 1 0 0 1 0 (P3,P12) 0 1 0 0 1 0 (P4,P1) 0 1 1 0 1 0 (P4,P2) 1 0 1 0 1 0 (P4,P3) 0 0 1 0 0 1 (P4,P5) 0 0 0 0 0 0 (P4,P6) 1 0 1 0 0 0 (P4,P7) 1 1 1 1 1 1 (P4,P8) 0 0 0 0 0 0 (P4,P9) 1 1 1 1 1 0 (P4,P10) 0 1 0 0 0 0 (P4,P11) 1 1 1 0 0 0 (P4,P12) 0 0 0 0 0 0 (P5,P1) 0 1 1 1 1 0 (P5,P2) 1 0 1 0 1 1 (P5,P3) 1 0 1 0 0 1 (P5,P4) 1 1 0 1 1 1 (P5,P6) 1 0 1 0 1 0 (P5,P7) 1 1 1 1 1 1 (P5,P8) 0 1 0 1 0 1 (P5,P9) 1 1 1 1 1 1 (P5,P10) 0 1 0 0 0 0 (P5,P11) 1 1 1 0 1 1 (P5,P12) 0 1 0 0 1 0 (P6,P1) 0 1 0 1 1 0 (P6,P2) 0 0 1 0 1 1 (P6,P3) 0 0 1 0 0 1 (P6,P4) 0 1 0 1 0 1 (P6,P5) 0 0 0 0 0 0 (P6,P7) 1 1 1 1 1 1 (P6,P8) 0 1 0 1 0 1 (P6,P9) 0 1 1 1 1 1 (P6,P10) 0 1 0 0 0 0 (P6,P11) 1 1 0 0 0 1 (P6,P12) 0 1 0 0 0 0 (P7,P1) 0 1 0 0 0 0 (P7,P2) 0 0 0 0 1 0 (P7,P3) 0 0 1 0 0 0 (P7,P4) 0 0 0 0 0 0 (P7,P5) 0 0 0 0 0 0 (P7,P6) 0 0 0 0 0 0 (P7,P8) 0 0 0 0 0 0

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
K1 K2 K3 K4 K5 K6 (P7,P9) 0 0 1 0 0 0 (P7,P10) 1 1 1 1 1 1 (P7,P11) 0 0 0 0 0 0 (P7,P12) 0 0 0 0 0 0 (P8,P1) 0 1 1 0 1 0 (P8,P2) 1 0 1 0 1 0 (P8,P3) 1 0 1 0 0 1 (P8,P4) 1 0 0 0 1 0 (P8,P5) 0 0 0 0 0 0 (P8,P6) 1 0 1 0 1 0 (P8,P7) 1 1 1 1 1 1 (P8,P9) 1 1 1 1 1 0 (P8,P10) 0 1 0 0 0 0 (P8,P11) 1 1 1 0 1 0 (P8,P12) 0 0 0 0 1 0 (P9,P1) 0 1 0 0 0 0 (P9,P2) 0 0 0 0 1 0 (P9,P3) 0 0 0 0 0 1 (P9,P4) 0 0 0 0 0 0 (P9,P5) 0 0 0 0 0 0 (P9,P6) 0 0 0 0 0 0 (P9,P7) 1 0 0 0 0 1 (P9,P8) 0 0 0 0 0 0 (P9,P10) 0 0 0 0 0 0 (P9,P11) 1 0 0 0 0 0 (P9,P12) 0 0 0 0 0 0 (P10,P1) 0 1 1 1 1 0 (P10,P2) 1 0 1 0 1 1 (P10,P3) 1 0 1 0 0 1 (P10,P4) 1 0 1 1 1 1 (P10,P5) 0 0 1 0 0 1 (P10,P6) 1 0 1 0 1 1 (P10,P7) 1 0 1 1 1 1 (P10,P8) 0 0 1 1 0 1 (P10,P9) 1 0 1 1 1 1 (P10,P11) 1 0 1 0 1 1 (P10,P12) 0 0 1 0 1 0 (P11,P1) 0 1 0 1 1 0 (P11,P2) 0 0 1 0 1 0 (P11,P3) 0 0 1 0 0 1 (P11,P4) 0 0 0 1 0 0 (P11,P5) 0 0 0 0 0 0 (P11,P6) 0 0 0 0 0 0 (P11,P7) 0 0 1 1 1 1 (P11,P8) 0 0 0 1 0 0 (P11,P9) 0 0 1 1 1 0 (P11,P10) 0 0 0 0 0 0 (P11,P12) 0 0 0 0 0 0 (P12,P1) 0 1 1 1 1 0 (P12,P2) 1 0 1 0 1 1 (P12,P3) 1 0 1 0 0 1 (P12,P4) 1 0 0 1 0 1 (P12,P5) 0 0 0 0 0 1 (P12,P6) 1 0 1 0 0 1 (P12,P7) 1 1 1 1 1 1 (P12,P8) 0 0 0 1 0 1 (P12,P9) 1 1 1 1 1 1 (P12,P10) 0 1 0 0 0 0 (P12,P11) 1 1 1 0 0 1

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
Pada tabel 4  merupakan  hasil perbandingan  alternatif berpasangan,  Dimana alternatif (P) berjumlah 12 peneliti dan dievaluasi dari enam kriteria (K) dan dilakukan perbandingan untuk semua nilai perbandingan P[19]. Indeks  Preferensi  Multikriteria  dimana  alternatif  dan  kriteria  dipasangkan,  nilai  didapatkan  dari  penjumlahan antara  selisih  P1  dengan  P2  dengan  menjumlahkan  semua  nilai  kriteria  dibagi  dengan  enam  kriteria[20]  dan dilanjutkan sampai dengan P12 hasil dapat dilihat pada tabel 5
Tabel 5. Indeks Preferensi Multikriteria
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P1 - 0.67 0.50 0.33  0.33 0.33 0.67 0.17  0.67 0.00 0.33 0.00 P2 0.33 - 0.33 0.33  0.00 0.00 0.67 0.33  0.50 0.17 0.33 0.17 P3 0.50 0.33 - 0.50  0.17 0.33 0.67 0.50  0.67 0.33 0.50 0.33 P4 0.50 0.50 0.33 - 0.00 0.33 1.00 0.00  0.83 0.17 0.50 0.00 P5 0.67 0.67 0.50 0.83 - 0.50 1.00 0.50  1.00 0.17 0.83 0.33 P6 0.50 0.50 0.33 0.50  0.00 - 1.00 0.50  0.83 0.17 0.50 0.17 P7 0.17 0.17 0.17 0.00  0.00 0.00 - 0.00  0.17 1.00 0.00 0.00 P8 0.50 0.50 0.50 0.33  0.17 0.50 1.00 - 0.83 0.17 0.67 0.17 P9 0.17 0.17 0.17 0.00  0.00 0.00 0.33 0.00 - 0.00 0.17 0.00 P10 0.67 0.67 0.50 0.83  0.33 0.67 0.83 0.50  0.83 - 0.67 0.33 P11 0.50 0.33 0.33 0.17  0.00 0.00 0.67 0.17  0.50 0.00 - 0.00 P12 0.67 0.67 0.50 0.50  0.17 0.50 1.00 0.33  1.00 0.17 0.67 -
Pada tabel 5 menunjukkan indeks preferensi multikriteria yang mana hasil ini ditentukan berdasarkan rata- rata bobot dari fungsi preferensi[21] Menentukan Leaving flow dan Entering flow.
Tabel 6. hasil luaran leaving flow dan entering flow
Peneliti  Leaving Flow (baris)  Entering Flow (kolom) P1 0.36 0.47 P2 0.29 0.47 P3 0.44 0.44 P4 0.38 0.39 P5 0.64 0.35 P6 0.45 0.29 P7 0.15 0.29 P8 0.48 0.31 P9 0.09 0.31 P10 0.62 0.33 P11 0.24 0.30 P12 0.56 0.28
Pada  tabel  6  menunjukan  hasil  luaran  leaving  flow  Leaving  flow  dengan  rumus ∅ + (𝑎) = 1 𝑛−1 ∑ 𝜑(𝑎, 𝑥) 𝜑(𝑎,𝑥) dengan  menjumlahkan  secara  horizontal  dan  Entering  flow ∅ − (𝑎) = 1 𝑛−1 ∑ 𝜑(𝑎, 𝑥) 𝑥 ∈𝐴 dengan menjumlahkan secara vertikal. Menghitung net flow dengan rumus ∅(𝑎) =   ∅ − (𝑎)   −   ∅ − (𝑥) yang dimana selisih nilai antara leaving flow dengan entering flow [22]sehingga dapat dilihat hasilnya di tabel 7
Tabel 7. hasil net flow Peneliti Net Flow P1 -0.11 P2 -0.18 P3 0.00 P4 -0.02 P5 0.29 P6 0.17 P7 -0.13 P8 0.17 P9 -0.22 P10 0.29 P11 -0.06 P12 0.28
Pada  tabel  7  merupakan  hasil  perhitungan  netflow  dengan  menunjukan  hasil  akhir  dari  perangkingan menggunakan metode promethee[23]. Menentukan ranking semua alternative yang dipertimbangkan. Hasil seleksi hibah >=0 DITERIMA , <0= DITOLAK[22], [24]. Hasil di tunjukan pada tabel 8.

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
Tabel 8. Hasil Dari Outrangking Bersih Setiap Alternatif
Peneliti Net Flow Rangking Hasil Seleksi P5 0.29 1 Diterima P10 0.29 2 Diterima P12 0.28 3 Diterima P6 0.17 4 Diterima P8 0.17 5 Diterima P3 0 6 Diterima P4 -0.02 7 Ditolak P11 -0.06 8 Ditolak P1 -0.11 9 Ditolak P7 -0.13 10 Ditolak P2 -0.18 11 Ditolak P9 -0.22 12 Ditolak
Dari tabel 8 maka dapat disimpulkan penerima hibah yang diterima peneliti 5, peneliti 10, peneliti 12, peneliti 6, peneliti 8 dan peneliti 3 yang dimana nilainya diatas sama dengan 0.

## 4. KESIMPULAN
Dari penelitian yang dilakukan, dapat disimpulkan dengan penggunaan analisis pendekata metode PROMETHEE II bisa menjadi ajuan atau keputusan untuk menyelesaikan masalah penentuan dosen penerima hibah. Dari hasil perhitungan  terhadap  12  data  alternatif  peneliti,  dapat  disimpulkan  bahwa  6  alternatif  yang  diterima  untuk mendapatkan Hibah Penelitian adalah P5, P10, P12, P6, P8, P3 dengan nilai outranking lebih diatas sama dengan 0 yang identik dengan hasil kinerja dari reviewer. Hal ini menunjukkan bahwa metode PROMETHEE II berhasil diterapkan  dan  memiliki  potensi  untuk  mengatasi  dalam  menganalisa  untuk  hibah  penelitian  yang  diterima. Metode ini dapat digunakan Sistem ini juga dapat digunakan sebagai alat pembanding antara penilaian reviewer dan  model  pendekatan  PROMETHEE  II,  maka  dapat  menentukansecara  objektivitas  hasil  penerima  hibah penelitian.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Kami  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Universitas  Putra  Indonesia  YPTK  Padang  untuk  melaksanakan penelitian Terapan yang didukung oleh Padang Yayasan Perguruan Tinggi Komputer.

## REFERENCES
[1]  G. Surya Mahendra, “Sistem Pendukung Keputusan : Teori dan Penerapannya dalam berbagai Metode,” 2023. [Online]. Available: https://www.researchgate.net/publication/370559353
[2]  Alwendi,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerima  Beasiswa  Menggunakan  Metode  Promethee  II,”  Asian  Journal  of Management Analytics, vol. 1, no. 1, pp. 1–10, Oct. 2022, doi: 10.55927/ajma.v1i1.1359.
[3]  D. Nabila Batubara, D. P. Rizky Sitorus, and A. Perdana Windarto, “Penerapan Metode PROMETHEE II Pada Pemilihan Situs Travel Berdasarkan Konsumen,” Jurnal SISFOKOM, vol. 08, 2019.
[4]  R.  Umar,  A.  Fadlil,  and  P.  Korespondensi,  “ANALISIS  METODE  AHP  DAN  PROMETHEE  PADA  SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENILAIAN KOMPETENSI SOFT SKILLS KARYAWAN ANALYSIS OF AHP AND PROMETHEE METHOD ON DECISION SUPPORT SYSTEM FOR EMPLOYEE’S SOFT SKILLS COMPETENCE ASSESMENT,” vol. 7, no. 1, pp. 27–36, 2020, doi: 10.25126/jtiik202071118.
[5]  Y.  Farida  and  Z.  S.  U.  Khasanah,  “Analisis  Performa  Mata  Uang  Virtual  (Cryptocurrency)  Menggunakan  Preference Ranking Organization Method For Enrichment Evaluation (Promethee),” Rekayasa, vol. 14, no. 1, pp. 1–9, Mar. 2021, doi: 10.21107/rekayasa.v14i1.8793.
[6]  F. Saqdiah, H. Mulyati, and A. Setiawan Slamet, “Analisis Pemilihan Pemasok Kelapa Sawit yang Berkelanjutan dengan Menggunakan  Metode  PROMETHEE  (Studi  Kasus  pada  PT  Perkebunan  Nusantara  III),”  Jurnal  Manajemen  dan Organisasi, vol. 13, no. 2, pp. 124–133, Jun. 2022, doi: 10.29244/jmo.v13i2.37539.
[7]  K.  Pemilihan  Smartphone  Terbaik  et  al.,  “PENERAPAN  METODE  PROMETHEE  UNTUK  PENDUKUNG,”  Jurnal Ilmiah Rekayasa dan Manajemen Sistem Informasi, vol. 5, no. 2, pp. 224–229, 2019.
[8]  D.  Fadillah  Reyzaki  et  al.,  “PENERAPAN  METODE  PROMETHEE  II  PADA  PENERIMA  BANTUAN  SISWA KURANG MAMPU,” vol. 13, no. 1, pp. 20–28, 2022, [Online]. Available: http://ejurnal.provisi.ac.id/index.php/JTIKP
[9]  R.  Watrianthos,  K.  Kusmanto,  E.  F. S. Simanjorang,  M.  Syaifullah,  and  I.  R.  Munthe,  “Penerapan  Metode Promethee Sebagai Sistem Pendukung Keputusan Pemeringkatan Siswa,” JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA, vol. 3, no. 4, p. 381, Oct. 2019, doi: 10.30865/mib.v3i4.1546.
[10] S. Mujilahwati, N. Q. Nawafilah, and M. Aliyudin, “Analisis Hasil Prediksi Dengan Metode Promethee,” 2019.
[11] S. Fatkhurrochman, W. Priyoatmoko, and S. Wahyudiono, “Promethee Algorithm in Assessing Lecturer Performance,” 2022. [Online]. Available: https://ijcis.net/index.php/ijcis/indexJournalIJCIShomepage-
https://ijcis.net/index.php/ijcis/index

## JURNAL MEDIA INFORMATIKA BUDIDARMA
ISSN 2614-5278 (media cetak), ISSN 2548-8368 (media online) Available Online at https://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/mib DOI: 10.30865/mib.v8i2.7617
[12] I. Putri Fatimah and D. Suhaedi, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Tingkat Prestasi Siswa Menggunakan Metode PROMETHEE,” Jurnal Riset Matematika, pp. 141–148, Dec. 2023, doi: 10.29313/jrm.v3i2.2833.
[13] M. Wati, F. M. Lubis, and A. Tejawati, “Penentuan Prioritas Kesejahteraan Keluarga Menggunakan Metode the Extended Promethee II,” ILKOM Jurnal Ilmiah, vol. 12, no. 1, pp. 71–80, Apr. 2020, doi: 10.33096/ilkom.v12i1.528.71-80.
[14] M. Wati et al., “Sistem Pendukung Keputusan untuk Evaluasi Tingkat Kesejahteraan Masyarakat Menggunakan Metode PROMETHEE,”  Jurnal  Teknologi  Informasi  &  Komunikasi,  vol.  11,  pp.  184–194,  2021,  doi: 10.31849/digitalzone.v12i1.8115.
[15] W. Shagara, I. F. Astuti, and D. Cahyadi, “Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Wilayah Migrasi Pelanggan Internet Menggunakan Metode Promethee (Studi Kasus: PT. Telkom Indonesia Samarinda),” Informatika Mulawarman : Jurnal Ilmiah Ilmu Komputer, vol. 14, no. 2, p. 63, Sep. 2019, doi: 10.30872/jim.v14i2.2553.
[16] M. Wati et al., “Sistem Pendukung Keputusan untuk Evaluasi Tingkat Kesejahteraan Masyarakat Menggunakan Metode PROMETHEE,”  Jurnal  Teknologi  Informasi  &  Komunikasi,  vol.  11,  pp.  184–194,  2021,  doi: 10.31849/digitalzone.v12i1.8115.
[17] D. Nabila Batubara, A. Perdana Windarto, M. Ramdhani Raharjo, and J. A. Jenderal Sudirman Blok No, “PENERAPAN PROMETHEE II PADA PEMILIHAN PRODUK CONDITIONER SEBAGAI UPAYA PENINGKATAN MINAT BELI KONSUMEN,” 2019.
[18] S. Saifulloh, “Analisis Promethee II Sebagai Pendukung Keputusan Pemilihan Media Sosial,” Jurnal Teknik Informatika dan Sistem Informasi, vol. 6, no. 3, Dec. 2020, doi: 10.28932/jutisi.v6i3.2956.
[19] D.  Fadillah  Reyzaki  et  al.,  “PENERAPAN  METODE  PROMETHEE  II  PADA  PENERIMA  BANTUAN  SISWA KURANG MAMPU,” vol. 13, no. 1, pp. 20–28, 2022, [Online]. Available: http://ejurnal.provisi.ac.id/index.php/JTIKP
[20] E. Luthfiah and M. Muslih, “Sistem Pendukung Keputusan Seleksi Calon Karyawan Menggunakan Penerapan Metode PROMETHEE II,” 2022.
[21] A. Syaputra and S. Sasmita, “Implementasi Algoritma Promethee II Pada Pemilihan Media Belajar Daring Di Era Pandemi Covid-19,”  Jurnal  Sisfokom  (Sistem  Informasi  dan  Komputer),  vol.  10,  no.  3,  pp.  340–345,  Nov.  2021,  doi: 10.32736/sisfokom.v10i3.1290.
[22] S. Aulia and M. Rosmiati, “Implementasi Metode Promethee dalam Menentukan Kenaikan Jabatan pada Nuansa Agung Garment,” 2022.
[23] H. Jurnal and A. Taqwiym, “JURNAL ILMIAH TEKNIK MESIN, ELEKTRO DAN KOMPUTER Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Lokasi Site untuk Pemasangan Sistem Telekomunikasi Baru dengan Metode Fuzzy Multi-Criteria Decision Making,” no. 3, 2021.
[24] D. P. Rizky Sitorus, A. Alim Muin, M. Amin, J. A. Jenderal Sudirman Blok No, and U. Islam Kalimantan Muhammad Arsyad Al Banjari Banjarmasin, “PEMILIHAN FACIAL WASH UNTUK KULIT WAJAH BERMINYAK DENGAN METODE PROMETHEE II,” 2019.