## JIUBJ

## Peningkatan Kualitas Pembelajaran IPA Melalui Model Pembelajaran Problem Based
Instruction (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas III SD Negeri 64/IV
Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
Yuslolita Guru SD Negeri 64/IV Kota Jambi Email: yusjambi@yahoo.com
Abstract. Background problems in science learning, teachers do not involve students in investigations, students are less trained in developing  work  (products).  The  concepts  mastered  by  students  are  only  given  by  rote  by  the  teacher,  students  are  not  taught through a process of discovery that is problem-oriented in everyday life. Based on these problems, the most appropriate solution is to  implement  the  PBI  model  with  smart  card  media.  The  general  problem  formulation  is  how  to  improve  the  quality  of  science learning in class III 64 / IV SD Negeri Jambi. Whereas specifically is whether through the Problem Based Instruction learning model with smart card media can improve teacher skills, student activities, and student learning outcomes in class III science learning at SD  Negeri  64  /  IV  Jambi  City.  The  general  objective  of  this  study  was  to  improve  the  quality  of  science  learning  in  third  grade students of SD Neegri 64 / IV Jambi City. Specifically, it is to improve teacher skills, student activity, and learning outcomes in class III 64th Natural Science learning. This type of research is classroom action research, using the Problem Based Instruction model with smart card media that is applied in three cycles. Each cycle consists of two cycles with four meetings and four stages,  namely planning, implementation, observation, and reflection. Subjects of the study were third grade students of SD Neegri 64 / IV  Jambi City  even semester  2017/2018.  Data  collection  techniques  used  tests to  measure  learning  outcomes  and  student  activities  using instruments, and observation formats for teacher management in classroom learning. The results of the study showed that for  the management of learning in the classroom in cycle 1 was a score of 32, cycle 2 received a score of 38 and cycle 3 obtained a score of 48 with good criteria. The results of the study The activities of students obtain an average score of two meetings in cycle 1 is 25.85  with sufficient  criteria;  The  cycle  obtained  a  score  of  45  with  good criteria. In cycle  3,  the  score  obtained was  34.25  in the good  category.  While  for student  learning  outcomes  the  average  percentage  of  classical completeness from the  two  meetings  in cycle 1 was 56.41%. Cycle 2 obtained the percentage of classical completeness was 64%. In cycle 3, the percentage of classical completeness was 82%. The results of this study have shown that the indicators of success have been achieved so that this study was declared successful. As for the conclusions of this study, through the Problem Based Instruction (PBI) model with smart card media can improve teacher learning management, student activities and learning outcomes of class III SD Neegri 64 / IV Jambi City at even semester 2017/2018 school year.
Keywords: Problem Based Instruction (PBI) Model, Learning Quality, Smart Card Media.

## PENDAHULUAN
Sistem  Pendidikan  Nasional  di  Indonesia  beserta berbagai  Peraturan  Pemerintah  (PP)  yang  berkenaan dengan  pendidikan  tercantum  dalam  Undang-  Undang RI  Nomor  20  Tahun  2003  (BSNP,  2007:  2).  Dijelaskan bahwa  kurikulum  pendidikan  dasar  dan  menengah dikembangkan  sesuai  dengan  relevansinya  oleh  setiap kelompok atau satuan pendidikan dan komite sekolah/madrasah  dibawah  koordinasi  dan  supervisi dinas  pendidikan  dan  kantor  Departemen  Agama Kabupaten/Kota untuk pendidikan dasar dan pendidikan menengah. Fungsi pendidikan nasional adalah mengembangkan  kemampuan  dan  membentuk  watak serta peradaban bangsa yang bermatabat dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsa.
Standar kompetensi dan kompetensi dasar SD/MI yang  tercantum  dalam  Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  Nomor  22  Tahun  2006  (Permendiknas,  2006) tentang  standar  isi  untuk  satuan  pendidikan  dasar  dan menengah  menyebutkan  bahwa  perkembangan  IPA tidak  hanya  ditandai  oleh  adanya  kumpulan  fakta  saja, tetapi  juga  ditandai  oleh  munculnya  “metode  ilmiah” ( scientific  methods )  yang  terwujud  melalui  suatu rangkaian”kerja  ilmiah”  ( working  scientifically ),  nilai  dan “sikap  ilmiah”  ( scientific  attitudes ).  Pendidikan  IPA diharapkan  dapat  menjadi  wahana  bagi  peserta  didik untuk  mempelajari  dirisendiri  dan  alam  sekitar  serta prospek pengembangan lebih lanjut dalam menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari.
Setelah  dikaji  mengenai  standar  isi  untuk
pendidikan  dasar  dan  menengah,  pelaksanaan  proses belajar yang diharapkan yaitu sesuai dengan Permendiknas  Nomor  41  Tahun  2007  (Permendiknas, 2007)  mengenai  standar  proses  yang  mencakup perencanaan proses pembelajaran, pelaksanaan proses pembelajaran,  penilaian  hasil  pembelajaran,  dan pengawasan proses pembelajaran untuk ter- laksananya proses  pembelajaran  yang  efektif  dan  efisien.  Tentunya tanpa  meninggalkan  proses  pembelajaran  pada  setiap satuan pendidikan dasar dan menengah yang mengedepankan  interaksi,  inspiratif,  menyenangkan, menantang, memotivasi keaktifan partisipasi, ruang lega untuk  berkreasi,  memunculkan  ide  gagasan  yang original  selaras  dengan  bakat,  minat,  fisik  dan  suasana psikologi peserta didik.
Tujuan  yang  tercantum  dalam  KTSP  sudah  baik ditunjukkan  dengan  berbagai  teori  yang  mendukung yaitu  tercantum  dalam  KTSP  tahun  2006  seperti dijelaskan  di  atas  yakni  dengan  mengandung  ide-ide yang  dapat  mengantisipasi  perkembangan  IPTEK secara global. Namun kenyataannya di sekolah-sekolah masih perlu peningkatan kualitas pembelajaran.Menurut pengamatan peneliti, hal tersebut dikarenakan guru dan siswa  masih  belum  inovatif  selama  pembelajaran.  Hal tersebut  sesuai  dengan  hasil  penelitian  sains  pada tingkat Internasional yang diselengarakan oleh
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD)  untuk  anak  usia  15  tahun,  yang telah  dua  periode  diselenggarakan,  Indonesia  ikut berpartisipasi dalam kedua penelitian tersebut. Pertama,
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
tahun  2000  diikuti  oleh  41  negara,  Indonesia  berada pada  urutan  ke-38  pada  kemampuan  sains.  Kedua, tahun  2003  diikuti  oleh  40  negara,  Indonesia  berada pada urutanke-38 pada kemampuan sains.Dari uraian di atas  jelaslah  bahwa  pembelajaran  IPA  yang  terlaksana di  sekolah-sekolah  harus  terus  dikaji,  dikembangkan sehingga  menghasilkan  pembelajaran  yang  betul-betul tepat  dengan  tuntutan  dan  perkembangan  zaman  serta dapat  dipahami  oleh  para  pelaku  pendidikan  untuk diterapkan pada situasi sesungguhnya.
Dari  beberapa  uraian  kendala  yang  ditemukan observer  dalam  pembelajaran  IPA  di  SD  Negeri  64/IV Kota  Jambi,  diperkuat  dengan  adanya  data  kuantitatif yang  masih  banyak  siswa  mendapat  nilai  di  bawah Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yaitu  70.  Data  hasil belajar siswa  menunjukkan dari 37 siswa kelas III, yang mendapat  nilai  memenuhi  KKM  yaitu  17  (46%)  siswa, sedangkan  20  (54%)  siswa  mendapat  nilai  dibawah KKM.  Dari  data  yang  diperoleh  tersebut,  perlu  adanya upaya  untuk  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  IPA agar  pembelajaran  lebih  bermakna.Hal  itu,  dapat dilakukan  dengan  diawali  adanya  peningkatan  pada pengelolaan  pembelajaran  guru  yang  dapat  memicu motivasi  dalam  belajar,  dapat  diupayakan  dengan mengembangkan  model-model  pembelajaran  inovatif dan menekankan keterampilan dasar mengajar guru.Sehingga,  dapat  memicu  aktivitas  siswa  dalam pembelajaran IPA yang pada akhirnya dapat meningkatkan hasil belajar siswa.
Untuk  meminimalisir  berbagai  kendala  yang terdapat dalam pembelajaran IPA diperlukan penerapan model  pembelajaran  inovatif  yang  diharapkan  dapat meningkatkan  kualitas  pembelajaran  yang  meliputi keterampilan guru, aktivitas siswa, dan hasil belajar.Pembelajaran inovatif mengutamakan peran guru sebagai fasilitator, evaluator, motivator, dan informator.Sehingga  siswa  belajar  dengan  penyelidikan dan dapat memecahkan masalah melalui pengetahuannya  dan  interaksi  dengan  lingkungan sebagai sumber belajar. Salah satu model pembelajaran inovatif  yang  dapat  meminimalisir  masalah  tersebut  di atas adalah dengan menerapkan model Problem Based Instruction .  Menurut  Arends  (2008:  43), Problem  Based Intruction merupakan  suatu  model  pembelajaran  yang melibatkan  presentasi  situasi-situasi  yang  autentik  dan bermakna,  yang  berfungsi  sebagai  landasan  bagi investigasi  dan  penyelidikan  siswa.  Sehingga,  dengan menerapkan  model Problem  Based  Instruction pada pembelajaran  IPA,  maka  kerja  ilmiah  pun  menjadi terdukung.  Karena,  model Problem  Based  Instruction menuntut  siswa  untuk  berpikir  kritis  dengan  melakukan berbagai penyelidikan yang berorientasi pada permasalahan  autentik  guna  pemecahan  masalah. Dengan demikian, melalui PBI siswa terlatih untuk dapat menemukan  sendiri  berbagai  konsep  yang  dipelajari secara holistik, bermakna, autentik, dan aktif, memecahkan  sendiri  masalah-masalah  dari  suatu konsep  yang  dipelajari,  sedangkan  guru  lebih  banyak bertindak  sebagai  motivator  dan  fasilitator.  Situasi belajar  yang  diharapkan di  sini  adalah  siswa  yang lebih banyak  berperan  (kreatif).Prinsip  penggunaan  model pembelajaran inovatif Problem Based Instruction adalah
siswa  lebih  terlatih  untuk  memecahkan  masalah  dan berpikirkritis.
Dari  hasil  penelitian  di  atas  dapat  digunakan sebagai  pendukung  pelaksanaan  tindakan  yang  akan peneliti laksanakan dengan menerapkan model pembelajaran Problem  Based  Instruction .  Oleh  karena itu  perlu  dilaksanakan  penelitian  tindakan  kelas  untuk memperbaiki  dan  meningkatkan  kualitas  pembelajaran IPA di SD Negeri 64/IV Kota Jambi.

## Kajian Teori

## Hakikat Belajar
Belajar  merupakan  sebuah  sistem  yang  di dalamnya  terdapat  berbagai  unsur  yang  saling  terkait sehingga  akan  terjadi  perubahan  perilaku.  Karena  hasil dari  kegiatan  belajar  dapat  dinilai  dari  perubahan perilaku seseorang.Berikut beberapa pengertian belajar. Menurut  Rifa‟I  dan  Anni,  (2009:  82)  belajar  merupakan proses  dimana  suatu  organisme  mengubah  perilakunya karena hasil daripengalaman.
Sedangkan  menurut  Hamalik  (2008:27)  belajar adalah  modifikasi  atau  memperteguh  kelakuan  melalui pengalaman  ( learning  is  defined  as  the  modification  or strengthening  of  behavior  through  experiencing ). Menurut pengertian ini, belajar merupakan suatu proses, suatu kegiatan dan bukan suatu hasil atau tujuan.
Berdasarkan  pendapat  ahli  di  atas  mengenai pengertian belajar, dapat disimpulkan belajar merupakan : a)  Berkaitan dengan perubahanperilaku.
Perilaku  yang  tampak  ( overt  behaviour )  seperti berbicara,  menulis  puisi,  mengerjakan  penyelidikan dapat  memberi  pemahaman  tentang  perubahan perilakuseseorang.Untuk mengukur apakah seseorang telah belajar atau belum belajar diperlukan  adanya  perbandingan  antara  perilaku sebelum dan setelah mengalami kegiatan belajar. b)  Perubahan perilaku terjadi karena didahului oleh prosespengalaman.
Pengalaman  yang  dimaksud  dapat  dapat  berupa pengalaman  fisik,  psikis,  dan  sosial.Perubahan perilaku  dapat  terjadi  karena  pertumbuhan  dan kematangan fisik, seperti tinggi dan berat badan, dan kekuatan  fisik,  tidak  dapat  dipandang  sebagai  hasil belajar.
c)  Perubahan perilaku karena belajar bersifat relatifpermanen.
Apabila seseorang mampu memahami proses belajar dan  menerapkan  pengetahuan  yang  diperoleh  dari belajar pada kehidupan nyata maka seseorang akan mampu  menjelaskan  segala  sesuatu  yang  ada dilingkungannya.

## Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Belajar
Kegiatan  belajar  juga  terdapat  beberapa  faktor yang  mempengaruhi,  sehingga  kegiatan  belajar  akan terdukung. Beberapa faktor yang mempengaruhi belajar diantaranya  menurut  pendapat  Anni  (2006:  97)  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  belajar  adalah  kondisi internal dan eksternal.Kondisi internal mencakup kondisi fisik,  seperti  kesehatan  organ  tubuh,  kondisi  psikis, seperti  kemampuan  intelektual,  emosional,  dan  kondisi
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
sosial,  seperti  kemampuan  bersosialisasi  dengan lingkungan. Beberapa faktor eksternal antara lain variasi dan  derajat  kesulitan  materi  (stimulus)  yang  dipelajari (direspon),  tempat  belajar,  iklim,  suasana,  lingkungan, dan  budaya  belajar  masyarakat  akan  mempengaruhi kesiapan, proses, dan hasilbelajar.
Pendapat lain diutarakan oleh Hamalik (2008: 32) yang  menyatakan  faktor-faktor  belajar  adalah  sebagai berikut: 1) faktor kegiatan, penggunaan, dan ulangan; 2) belajar  memerlukan  latihan,  dengan  jalan: relearning, recalling, dan reviewing ;  3)  belajar  siswa  lebih  berhasil jika siswa merasa berhasil dan kepuasan; 4) siswa yang belajar perlu mengetahui apakah dia berhasil atau gagal; 5)  faktor  asosiasi;  6)  pengalaman  masa  lampau  dan pengertian-pengertian yang sudah dimiliki oleh siswa; 7) faktor  kesiapan  belajar;  8)  faktor  minat  dan  usaha;  9) faktor fisiologis; 10) faktor intelegensi.

## Hakikat Pembelajaran
Pembelajaran merupakan terjemahan dari learning. Pembelajaran  dapat  diartikan  sebagai  proses dalam  kegiatan  belajar.  Penggunaan  model,  metode, dan  pendekatan  dapat  digunakan  untuk  tercapainya pembelajaran  yang  aktif  dan  menyenangkan.  Pendapat Briggs (1992) pembelajaran adalah seperangkat peristiwa  ( events )  yang  mempengaruhi  peserta  didik sedemikian rupa sehingga peserta didik itu memperoleh kemudahan  dalam  berinteraksi  berikutnya  dengan lingkungan. Gagne (1981) menyatakan bahwa
pembelajaran merupakan serangkaian peristiwa eksternal peserta didik yang dirancang untuk mendukung  proses  internal  belajar  (Rifa‟I  dan  Anni, 2009: 192).
Pendapat  mengenai  pengertian  pembelajaran juga diutarakan  oleh Suprijono (2009:13) yang menyatakan  bahwa  pembelajaran  merupakan  suatu dialog interaktif yang terjadi antara guru dengan peserta didik.  Pembelajaran  berarti  proses,  cara,  perbuatan mempelajari. Pembelajaran berpusat pada peserta didik sehingga dapat mengaktifkan siswa dalam pembelajarannya.

## Komponen-Komponen Pembelajaran
Pembelajaran  merupakan  proses  komunikasi yang terjalin antara pendidik dengan peserta didik, atau antar  peserta  didik  yang  bertujuan  untuk  membantu terlaksananya  proses  belajar,  sedangkan  komunikasi yang  dilaksanakan  dapat  dilakukan  dengan  verbal  atau secara  lisan,  dan  secara  nonverbal  atau  dengan bantuan  media  pembelajaran  yang  digunakan  untuk membantu  pembelajaran.  Menurut  Rifa‟i  dan  Anni (2009:  194)  pembelajaran  bila  ditinjau  dari  pendekatan sistem,  maka  dalam  prosesnya  akan  melibatkan berbagai  komponen.  Komponen-  komponen  tersebut adalah sebagai berikut ;
a.  Tujuan yang secara eksplisit diupayakan pencapaiannya  melalui  kegiatan  pembelajaran  yang biasanya  berupa  pengetahuan,  dan  keterampilan atau sikap yang dirumuskan.
b.  Subyek belajar, yang dimaksud disini adalah peserta didik sebagai individu yang melakukan prosesbelajar.
c.  Materi  pengajaran  merupakan  salah  satu  komponen
terpenting dalam proses pembelajaran, karena materi pengajaran  akan  memberi  warna  dan  bentuk  dari kegiatanpembelajaran
d.  Strategi  pembelajaran  merupakan  pola  umum mewujudkan  proses  pembelajaran  yang  diyakini efektivitasnya untuk mencapai tujuan pembelajaran.
e.  Media  pembelajaran  merupakan  alat  atau  wahana yang digunakan pendidik dalam proses pembelajaran untuk membantu penyampaian pesan pembelajaran.
f.  Penunjang yang dimaksud dalam sistem pembelajaran  adalah  fasilitas  belajar,  buku  sumber, alat peraga, bahan pelajaran, dansemacamnya.

## Kualitas Pembelajaran
Kualitas  pembelajaran  di  sekolah  dapat  tercermin dari beberapa komponen, diantaranya dalam hal ini yaitu keterampilan  guru  yang  dapat  mengaktifkan  siswanya dan  menjadikan  pembelajaran  lebih  bermakna,  aktivitas siswa  yang  meningkat  dalam  pembelajaran,  dan  hasil belajar  yang  diperoleh  siswa  diatas  KKM.Kualitas  dapat diartikan  dengan  istilah  mutu  atau  keefektifan  yang secara  definitif,  efektivitas  dapat  dinyatakan  sebagai tingkat  keberhasilan  dalam  mencapai  tujuan  atau sasarannya.  Efektivitas  merupakan  suatu  konsep  yang sangat  penting  karena  mampu  memberikan  gambaran mengenai  keberhasilan  seseorang  dalam  mencapai sasaran atau tingkat pencapaian tujuan-tujuan Prokopenko (Hamdani, 2011: 194).
Penjelasan  Depdiknas  (2004:  7)  tentang  kualitas pembelajaran  merupakan  keterkaitan  sistemik  dan sinergis  antara  guru,  siswa,  kurikulum  dan  bahan belajar, media, fasilitas, dan sistem pembelajaran dalam menghasilkan  proses  dan  hasil  belajar  yang  optimal sesuai  dengan  tuntutan  kurikuler.  Indikator  kualitas pembelajaran  dapat  dilihat  antara  lain  dari  perilaku pembelajaran  pendidik,  perilaku  dan  dampak  belajar peserta  didik,  hasil  belajar,  iklim  pembelajaran,  materi pembelajaran, kualitas media pembelajaran.

## Keterampilan Guru
Menurut  Sudjana  (1989:  31)  bahwa  tugas mengajar  bukan  pekerjaan  yang  sederhana  melainkan memerlukan  pemikiran  dan  tindakan  yang  mantap  dari serangkaian kegiatan yang saling mengait dalam bentuk keutuhan.  Rangkaian  kegiatan  tersebut  dibagi  menjadi tiga  tahapan,  yaitu  tahap  persiapan,  pelaksanaan,  dan evaluasi.

## Aktivitas Siswa
Setiap  siswa  memiliki  berbagai  kebutuhan, meliputi kebutuhan jasmani, rohani dan sosial. Kebutuhan  tersebut  akan  mendorong  siswa  untuk berbuat.  Perbuatan-perbuatan  yang  dilakukan  tersebut meliputi  belajar  dan  bekerja  yang  bertujuan  untuk memuaskan kebutuhan tertentu.Setiap waktu kebutuhan dapat  berubah  dan  bertambah,  sehingga  menimbulkan variasi  semakin  banyak  dan  semakin  luas.  Dengan sendirinya  perbuatan  yang  dilakukan  akan  semakin beraneka ragam (Hamalik, 2011: 171).

## Hasil Belajar
Hasil  belajar  yang  diperoleh  siswa  merupakan
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
perubahan  perilaku  pada  siswa  setelah  belajar.Hasil belajar dicerminkan bukan dari salah satu aspek potensi saja.Hasil  belajar  merupakan  perubahan  perilaku  yang diperoleh  peserta  didik  setelah  mengalami  kegiatan belajar  Rifa‟I  dan  Anni  (2009:  85).  Perolehan  aspek- aspek perubahan perilaku tersebut tergantung pada apa yang  dipelajari  oleh  peserta  didik.  Oleh  karena  itu, apabila  peserta  didik  mempelajari  pengetahuan  tetang konsep, maka perubahan perilaku yang diperoleh adalah berupa  penguasaan konsep.
Penjelasan  menurut  Poerwanti,  dkk  (2008:1-23) yang  menyatakan  bahwa  hasil  belajar  berdasarkan taksonomi  Bloom  (1956)  menyampaikan  tiga  taksonomi yang  disebut  dengan  ranah  belajar,  yaitu  ranah  kognitif ( cognitive domain ), ranah afektif ( affective domain ), dan ranah psikomotorik ( psikomotoric domain )

## Hakikat Pembelajaran IPA di SD

## Pengertian IPA
Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  merupakan  bagian dari Ilmu Pengetahuan atau Sains yang semula berasal dari bahasa Inggris science. Kata science sendiri berasal dari  kata  dalam  bahasa  Latin scientia yang  berarti  saya tahu. Science berasal  dari social  sciences (ilmu pengetahuan sosial) dan natural sciece (ilmu pengetahuan  alam).Namun  dalam  perkembangannya science sering diterjemahkan sebagai sains yang berarti Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  saja  Suriasumantri (1998). Sedangkan menurut Wahyana (1986) mengatakan  bahwa  IPA  adalah    suatu  kumpulan pengetahuan  tersusun  secara  sistematik,  dan  dalam penggunaannya  secara  umum  terbatas  pada  gejala- gejala  alam.  Perkembangannya  tidak  hanya  ditandai oleh adanya kumpulan fakta, tetapi oleh adanya metode ilmiah dan sikap ilmiah (Trianto, 2010: 136).

## Pembelajaran IPA di SD
Pelaksanaan  pembelajaran  IPA  dipengaruhi  oleh tujuan  apa  yang  ingin  dicapai  melalui  pembelajaran tersebut.  Tujuan  pembelajaran  IPA  di  SD  telah dirumuskan dalam Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Menurut Trianto (2010: 155) Standar Kompetensi  dan  Kompetensi  Dasar  yang  akan    dicapai peserta didik yang dituangkan dalam empat aspek, yaitu makhluk  hidup  dan  proses  kehidupan,  materi  dan sifatnya,  energy  dan  perubahannya,  serta  bumi  dan alam semesta. Indikator pencapaian  kompetensi dikembangkan  oleh  sekolah,  disesuaikan  dengan lingkungan  setempat,  dan  media  serta  lingkungan belajar  yang  ada  di  sekolah.Semua  ini  ditujukan  agar guru  lebih  aktif,  kreatif,  dan  melakukan  inovasi  dalam pembelajaran tanpa meninggalkan isi kurikulum.
Pembelajaran  IPA  di  SD  seharusnya  disesuaikan dengan  perkembangan  kognitif  anak.Teori  Piaget (Slavin,  1994:  45)  mencakup  tahap  sensorimotorik, preoperasional,  dan  operasional.Tahap  sensorimotorik (0 – 2 tahun) pada tahap ini bayi menyusun pemahaman dunia  dengan  mengordinasikan  pengalaman  indera (sensori) mereka dengan gerakan motorik (otot) mereka. Preoperasional  (2 –  7  tahun)  tahap  ini  pemikiran  lebih bersifat  simbolis,  egoisentries,  dan  intuitif,  sehingga tidak melibatkan pemikiran operasional. Tahap operasional  konkrit  (7 –11  tahun)  pada  tahap  ini  anak
mampu  mengoperasionalkan  berbagai  logika,  namun masih  dalam  bentuk  benda  konkrit.Tahap  operasional formal (7 – 15 tahun) pada tahap ini anak sudah mampu berpikir abstrak, idealis, danlogis.
Sesuai  dengan  tahap  perkembangan  kognitif menurut Piaget, anak Sekolah Dasar berada pada tahap operasional konkrit.Pada tahap ini anak dapat mengoperasionalkan  berbagai  logika,  namun  masih dalam bentuk benda konkrit.

## Pengertian Problem Based Instruction sebagai Model Pembelajaran
Model pembelajaran berbasis masalah merupakan  model  pembelajaran  yang  menggunakan permasalahan  autentik  dengan  tujuan  untuk  menyusun pengetahuan  siswa,  mengembangkan  inkuiri  dan keterampilan  tingkat  tinggi.  Pengertian  pembelajaran berbasis masalah juga disampaikan oleh Rusman (2012: 229) pembelajaran berbasis masalah merupakan inovasi dalam  pembelajaran  karena  dalam  pembelajaran berbasis masalah kemampuan berpikir siswa betul- betul dioptimalisasikan melalui proses kerja kelompok atau tim yang sistematis, sehingga siswa dapat memberdayakan, mengasah,  menguji,  dan  mengembangkan  kemampuan berpikirnya  secara  berkesinambungan.  Pembelajaran berbasis  masalah  adalah  inovasi  yang  paling  signifikan dalampendidikan.

## Teori Mendasari Model Problem Based Instruction
Teori  belajar  yang  menjadi  landasan  model pembelajaran  berbasis  masalah  selain  konstruktivisme, ada  beberapa  teori  belajar  lainnya  yang  melandasi model pembelajaran berbasis masalah, diantaranya teori dari  Ausabel  (dalam  Rusman,  2012:  244)  membedakan antara  belajar  bermakna  ( meaningfull  learning )  dengan belajar  menghafal  ( rote  learning ).  Belajar  bermakna merupakan  proses  belajar  di  mana  informasi  baru dihubungkan  dengan  struktur  pengertian  yang  sudah dimiliki  seseorang  yang  sedang  belajar.  Belajar menghafal,  diperlukan  bila  seseorang  memperoleh informasi  baru  dalam  pengetahuan  yang  sama  sekali tidak  berhubungan  dengan  yang  telah  diketahuinya. Kaitannya dengan Problem Based Instruction dalam hal mengaitkan informasi baru dengan struktur kognitif yang telah dimiliki oleh siswa.
Selain  itu,  menurut  teori  belajar  Vigotsky, perkembangan  intelektual  terjadi  pada  saat  individu berhadapan  dengan  pengalaman  baru  dan  menantang serta  ketika  mereka  berusaha  untuk  memecahkan masalah yang dimunculkan. Dalam upaya mendapatkan pemahaman, individu berusaha mengaitkan pengetahuan baru dengan pengetahuan awal yang telah dimilikinya  kemudian  membangun  pengertian  baru. Ibrahim  dan  Nur  (2000)  Vigotsky  meyakini  bahwa interaksi sosial dengan teman lain mengacu terbentuknya  ide  baru  dan  memperkaya  perkembangan intelektual  siswa.  Kaitannya  dengan Problem  Based Instruction dalam hal mengaitkan informasi baru dengan struktur kognitif yang dimiliki oleh siswa melalui kegiatan belajar  dalam  interaksi  sosial  dengan  teman  lain Rusman (2012: 245).
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018

## Tujuan Problem Based Instruction
Pembelajaran  berbasis  masalah  tidak  dirancang untuk  membantu  guru  memberikan informasi  sebanyak- banyaknya  kepada  siswa,  tetapi  lebih  dimaksudkan untuk  membantu  siswa  mengembangkan  kemampuan berpikir, pemecahan masalah dan keterampilan intelektual.Menurut Rusman (2012: 238)
mengemukakan  tujuan  pembelajaran  berbasis  masalah adalah penguasaan isi belajar pengembangan keterampilan pemecahan masalah. Pembelajaran berbasis  masalah  juga  berhubungan  dengan  belajar tentang  kehidupan  yang  lebih  luas  ( lifewide  learning ), keterampilan  memaknai  informasi,  kolaburatif  dan belajar tim, keterampilan berpikir reflektif dan evaluatif.
Pendapat lain yaitu menurut Tan, Ibrahim dan Nur (2002),  mengemukakan  tujuan  pembelajaran  berbasis masalah  secara  lebih  rinci,  yaitu  ;  1)  membantu  siswa mengembangkan kemampuan
berpikir dan memecahkan masalah; 2) belajar
berbagaiperanorangdewasamelaluipelibatanmerekadala mpengalamannyata; 3) menjadi para siswa yang otonom Rusman (2012: 239).

## Kelebihan dan Kekurangan Problem

## BasedInstruction
Model  pembelajaran Problem  Based  Instruction merupakan  salah  satu  model  pembelajaran  yang  dapat mengaktifkan  siswanya  dalam  pembelajaran.Namun, model Problem  Based  Instruction ini  pun  tidak  terlepas dari  beberapa  kelemahan  selain  juga  berbagai kelebihannya. Berikut bebebapa kelemahan dan kelebihan model Problem Based Instruction.
Menurut  Santoso  (2011)  beberapa  kelemahan model Problem Based Instruction adalah sebagai berikut :
a. Membutuhkan waktu yang banyak;
b. Membutuhkan  fasilitas  yang  memadai  seperti laboratorium,  tempat  duduk  siswa  yang  terkondisi untuk belajar kelompok, perangkat pembelajaran,dll;
c. Menuntut  guru  membuat  perencanaan  pembelajaran yang lebihmatang;
d. Kurang efektif jika jumlah siswa terlalubanyak.
Sedangkan  kelebihan Problem  Based  Instruction dalam  Arends  (2008:  45)  sebagai  suatu  model pembelajaran antara lain : a.  Pembelajaran berbasis masalah mendorong kolaburasi dan penyelesaian bersama berbagaitugas; b.  Pembelajaran  berbasis  masalah  memiliki  elemen- elemen  yang  mendorong  observasi  dan  dialog dengan  pihak  lain  agar  seorang  siswa  mampu melaksanakanobservasi;
c.  Pembelajaran  berbasis  masalah  dapat  melibatkan siswa  dalam  penelitian  yang  memungkinkan  mereka untuk menjelaskan berbagai permasalahan nyata dan mengkontruksikan pemahaman merekasendiri;
d. Membantu siswa menjadi pembelajar yang independen dan belajar mandiri ( self-regulated ) .

## Fungsi Media Pembelajaran
Fungsi  media  pembelajaran  selain  sebagai  alat untuk  membantu  dalam  menyampaikan  pesan  juga
untuk  membantu  siswa  lebih  mudah  menerima  pesan yang  disampaikan.  Pendapat  Arsyad  (2011:  15) mengemukakan bahwa pemakaian media pembelajaran dalam  proses  belajar  mengajar  dapat  membangkitkan keinginan  dan  minat  yang  baru,  membangkitkan motivasi  dan  rangsangan  kegiatan  belajar,  dan membawa pengaruh yang psikologis terhadap siswa.

## Media Kartu Pintar
Media  kartu  pintar  atau  dalam  pembelajaran agama  disebut  sebagai  lingkaran  tajwid  ini  merupakan salah satu media berbasis cetakan. Media pembelajaran ini  beguna  untuk  menyajikan  penghafalan  untuk  materi yang  disampaikan.  Menurut  pendapat  Winanti  (2009) kartu  pintar  merupakan  alat  permainan  inovatif  kreatif yaitu  sesuatu  yang  digunakan  untuk  bermain,  yang dapat  mengaktifkan  anak,  yang  dapat  digunakan  dalam proses pembelajaran. Kartu pintar yaitu karya guru atau anak  terbuat  dari  kertas  kartun,  kertas  bekas,  kertas HVS, yang diberi gambar yang menarik yang dipadukan dengan permainan memasangkan huruf, kata, angka.Pintar yaitu pandai, cerdik dan mahir.Berdasarkan pengertian tersebut diatas permainan kartu pintar adalah permainan  yang  mengaktifkan  anak  untuk  melatih kreativitasnya.
Penjelasan mengenai media cetakan juga disampaikan  oleh  Arsyad  (2011:  87)  media  cetakan meliputi  bahan-bahan  yang  disiapkan  di  atas  kertas untuk pengajaran dan informasi. Media berbasis cetakan yang  paling  umum  dikenal  adalah  buku  teks,  buku penuntun, jurnal, majalah, dan lembar lepas.
Format  media  kartu  pintar  berbasis  cetakan  ini adalah sebagai berikut :
a.  Jika  paragraf  panjang  sering  digunakan,  wajah  satu kolom  lebih  sesuai,  sebaliknya  jika  paragraf  tulisan pendek-pendek, wajah dua kolom akan lebih sesuai.
b.  Isi yang berbeda supaya dipisahkan dan dilabel secara visual
c.  Taktik  dan  strategi  pembelajaran  yang  berbeda sebaiknya dipisahkan dan dilabel secara visual.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  tindakan kelas, karena penelitian dilakukan untuk memecahkan  masalah  pembelajaran  di  kelas  III  SD Negeri  64/IV  Kota  Jambi.Penelitian  ini  juga  termasuk penelitian deskriptif, sebab menggambarkan bagaimana  suatu  teknik  pembelajaran  pembelajaran diterapkan  dan  bagaimana  hasil  yang  diinginkan dapat  tercapai.Menurut  sukidin  dkk.  (2002:54). Dengan  demikian  jenis  penelitian  yang  digunakan peneliti  adalah  dalam  bentuk  PTK  yang  dilaksanakan sebanyak  3  Siklus  apabila  hasil  pada  siklus  II  lum mencapai keberhasilannya..Sedangkan bentuk tindakan yang dilakukan adalah guru  sebagai peneliti dibantu  oleh  seorang  observer  sebagai  penelitian tindakan  kolaboratifnya.Penelitian  ini  mengacu  pada perbaikan pembelajaran yang berkesinambungan.

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Lokasi Penelitian
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
Lokasi  penelitian  tindakan  kelas  ini  adalah  SD Negeri 64/IV Kenali Besar Kecamatan Alam Berajo Kota Jambi.Penelitian  ini  dilakukan  pada  semester  genap tahun  pelajaran  2017/2018  yang  berlokasi  di  Jalan Ir.H.Juanda,    Rt.  33  Kelurahan  Simpang  III  Sipin Kecamatan Kota Baru Kota Jambi.

## Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan selama 3 bulan yaitu dari bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2018.

## Subjek Penelitian
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  III SD Negeri 64 Kecamatan Kota Baru sebanyak 32 orang yang  terdiri  dari  17  siswa  laki-laki  dan  15  siswa perempuan.  Penelitian  dilakukan  di  kelas  III  karena peneliti  adalah  sebagai  tenaga  pengajar  mata  pelajaran IPA  pada  semester  genap  tahun  pelajaran  2017/2018 d engan materi “Energi”

## Sumber Data Penelitian
Data Pengelolaan Pembelajaran Guru Data pengelolaan pembelajaran
dalam menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based Instruction dengan  media  kartu  pada  setiap  siklus pembelajaran  IPA  akan  menggunakan lembar  penilaian 1 ,  yaitu  dengan  lembar  observasi  yang  digunakan  oleh observer  untuk  menilai  pengeloalan  pembelajaran  yang dilakukan  oleh  peneliti  sebagai  guru  yang  mengajar  di kelas dalam penelitian tindakan kelas (PTK).
Aktivitas belajar siswa.
Data  aktivitas  belajar  siswa  dalam  pembelajaran IPA pada setiap siklus pembelajaran akan menggunakan  lembar  observasi  yang  digunakan  oleh observer  untuk  melakukan  pengamatan  siswa  yang menerima  materi  pemeblajaran  dengan  menggunakan model  pembelajaran Problem  Based  Instruction dengan media  kartu.Data  yang  diperoleh  kemudian  diolah dengan  menggunakan  lembar  penagamatn  yang  telah dibuat sesuai dengan aktivitas belajar siswa.

## Teknik Pengumpulan Data

## Data Pengelolaan Pembelajaran Guru
Teknik  pengumpulan  data  tentang  kinerja  guru dalam  menggunakan  model  pembelajaran Problem Based Instruction dengan media kartu dilakukan dengan cara  mengisi lembar  penilaian  1 yang  dilakukan  oleh pengamat  lain  selain  peneliti  pada  saat  proses pembelajaran pada setiap siklus.

## Data aktivitas belajar siswa
Teknik  pengumpulan  data  aktivitas  belajar  siswa dilakukan  dengan  cara  mengisi  lembar  pengamatan  2 yang  dilakukan  oleh  peneliti  dan  dibantu  pengamat  lain (selain  peneliti)  pada  saat  proses  pembelajaran  pada setiap siklus.

## Data Hasil Belajar Siswa
Teknik  pengumpulan  data  tentang  hasil  belajar siswa dilakukan dengan memberikan soal tes kemampuan  siswa  materi  tentang  Energi  siswa sebanyak 5 soal dalam bentuk isian.

## Teknik Analisis data
Teknik analisis data Pengelolaan Pebelajaran Guru.
Teknik analisis data kinerja guru dalam menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based Instruction dengan  media  kartu  dilakukan  dengan menggunakan teknik analisis kualitatif, karena data yang diperoleh  berbentuk  kategori/kualitatif.  Teknik  analisis data  kinerja  guru  pada  setiap  siklus  dilakukan  dengan cara mengisi lembar pengamatan 1 . Jumlah skor lembar penilaian  1  kemudian  dipersentase  dengan  rumus sebagai berikut:
JSKG %KG = x 100
JSM
Keterangan : %PG : Persentase Pengelolaan Pembeajaran guru. JSPBG : Jumlah skor Pengelolaan Pembelajaran Guru JSM : Jumlah skor maksimal
Selanjutnya  dari  hasil  penghitungan  rumus tersebut diklasifikasikan berdasarkan kategori pengelolaan pembelajaran guru yaitu sebagai berikut:

## Tabel 1. Klasifikasi Persentase Pengelolaan Pembeajaran Guru
No Persentase Kategori Pengelolan Pembelajaran Guru 1 1% - 20 % Tidak baik 2 21% - 41% Kurang baik 3 41% - 61% Cukup 4 62% - 82% Baik 5 83 % - 100% Sangat Baik

## Teknik analisis data aktivitas belajar siswa.
Teknik  analisis  data  aktivitas  belajar  siswa  dalam pembelajaran  PKn  dilakukan  dengan  menggunakan teknik  analisis  kualitatif,  karena  data  yang  diperoleh berbentuk  kategori/kualitatif.  Teknik  analisis  data aktivitas  belajar  siswa  pada  setiap  siklus  dilakukan dengan  cara  mengisi  lembar pengamatan  2 dan kemudian  skornya  dijumlah.  Jumlah  skor  kemudian dipersentase dengan rumus sebagai berikut:
JSAS
%AS= x 100 JSM Keterangan : %AS : Persentase aktivitas belajar IPA JSS : Jumlah skor aktifitas belajar IPA JSM : Jumlah skor maksimal
Selanjutnya  dari  hasil  penghitungan  rumus tersebut  diklasifikasikan  berdasarkan  kategori  kinerja guru, yaitu sebagai berikut:

## Tabel 2. Klasifikasi Persentase Aktivitas Siswa
No Persentase Kategori Aktifitas Siswa 1 1% - 24% Tidak aktif 2 25% - 50% Kurang aktif 3 51% - 75% Aktif 4 76% - 100% Sangat aktif

## Teknik analisis data aktivitas belajar siswa.
Teknik  analisis  data  hasil  belajar  siswa  dalam pembelajaran IPA dilakukan dengan peneliti melakukan penjumlahan  nilai  yang  diperoleh  peserta  didik  yang selanjutnya  dibagi  dengan  jumlah  peserta  didik  yang
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
ada di kelas tersebut sehingga diperoleh rata-rata tes formatif  dapat  dirumuskan menggunakan  teknik analisis kualitatif, karena data yang diperoleh berbentuk kategori/kualitatif.  Jumlah  skor  kemudian  dipersentase dengan rumus sebagai berikut:

## Tabel 3.Klasifikasi Persentase Hasil Belajar Siswa
No Persentase Kategori Hasil Nilai Belajar 1 90% - 100% Sangat Baik 2 79 – 89 % Baik 3 68% - 78% Cukup 4 59% - 69% Kurang 5 57%  kebawah Sangat Kurang

## HASIL DAN PEMBAHASAN Gambaran Uum Lokasi Penelitian
SD  Negeri  64/IV  kota  Jambi  mulai  berdiri  pada tahun  1977.  Untuk  memenuhi  masyarakat  sekitar  akan adanya lembaga pendidikan dasar bagi putra dan putrid mereka  dalam  menuntut  ilmu  penegtahun.  SD  Negeri 64/IV Kota Jambi ini dibangun di atas tanah seluas 2063 m  yang  berlokasi  di  Ir.H.Juanda  Rt.  33  Kelurahan Simpang  III  Sipin  Kecamatan  Kota  Baru  Kota  Jambi. Keadaan  sarana  prasarana  di  SD  Negeri  64/IV  Kota Jambi  masih  kategori  90%  Baik.  Bahkan  ruang  kelas yang menjadi tempat melaksanakan proses pembelajaran  berada  pada  kondisi  yang  layak  untuk dipergunakan.

## Gambaran Umum Subjek Penelitian
Gambaran  umum  subjek  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  III    SD  Negeri  64/IV  Kota  Jambi  yang berjumlah sebanyak 32 orang yang terdiri dari 17 laki - laki  dan  15  perempuan.    Kondisi  siswa  sebelum dilakukan  penelitian  tindakan  kelas  bahwa  hasil belajarnya  dengan  rata-rata  ulangan  hariannya sebesar 59,29
Walaupun  hasil  belajarnya  belum  maksimal ketika  melakukan  sebelum  menggunakan  model pembelajarn Problem  Based  Instruction dengan  media kartu, namun untuk siswanya nya masih menunjukkan prestasi  bidang  akademik  maupun  non-akademik.SD 64/IV ini selalu meraih prestasi peringkat 8 besar dari 9  sekolah  dasar  yang  ada  di  lingkungan  pusat pembinaan  pendidikan  SD  di  Kecamatan  Kota  Baru Kota Jambi.
Berdasarkan hasil pengamatan peneliti sebagai guru  yang  mengajar,  terlihat  masih  banyak  peserta didik yang tidak memperhatikan ketika guru menerangkan  pembelajaran  didepan  kelas  serta kurangnya  interaksi  Tanya  jawab  antar  peserta  didik dan guru kelas.Hal ini tentunya berdampak pada hasil
belajar  peserta  didik  yang  diperoleh  dari  tes  ulangan harian.Data  hasil  ulangan  harian  tersebut  dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 4. Hasil Nilai Ulangan Harian Pra Siklus
No Urut Nama Nilai Keterangan 1 Adika Dwi Putra 50 Tidak tuntas 2 Agnes Angriyanti 60 Tidak Tuntas 3 Aldrian Candra Winata 50 Tidak tuntas 4 Alfian Candra Winata 70 Tuntas 5 Alya Natiqa Faradila 65 Tidak Tuntas 6 Amabel Wyn Calista 50 Tidak tuntas 7 Ananda Putra 50 Tidak tuntas 8 Azma Permana Giza 50 Tidak tuntas 9 Azzahra Aurel Desriana 70 Tuntas 10 Azzahwa Aura Desriana 55 Tidak tuntas 11 Chieka Ayudya Aulia 60 Tidak tuntas 12 David Aglensius Sinaga 60 Tidak Tuntas 13 Debora Charoline 70 Tuntas 14 Ervan Dwi Saputra 50 Tidak tuntas 15 Fadel Muhammad Athalah 55 Tidak tuntas 16 Farelindo Siregar 55 Tidak tuntas 17 Fani Karamoy 70 Tuntas 18 Intan Putri Ramdhani 70 Tuntas 19 Kezia Juni Marcelina 75 Tuntas 20 Marisa Ayu 60 Tidak tuntas 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 70 Tuntas 22 Meira Cantara 65 Tidak Tuntas 23 Mikhael Ignatius 70 Tuntas 24 M. Duwi prasetyo 65 Tuntas 25 M. Jayandi alhafiz 70 Tuntas 26 M. Raifan akbar 60 Tidak tuntas 27 M. Reihan 50 Tidak tuntas 28 M. Reza pratama 60 Tidak Tuntas 29 Nabila Putri 55 Tidak Tuntas 30 Naisyah Hanny 65 Tidak tuntas 31 Putri Afni Aldania 60 Tidak Tuntas 32 Putri Indah Lestari 60 Tidak Tuntas Jumlah Total 1895 Rata – Rata Nilai Siswa 59,29

## Tabel 5. Rekapitulasi Hasil Ulangan Harian  pada
Pra Siklus No Uraian Hasil 1 Nilai rata-rata tes formatif 59,29 2 Jumlah peserta didik yang tuntas belajar 10 3 Perrsentase ketuntasan belajar 31,25
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  dijelaskan bahwa  sebelum  menerapkan  model  pembelajaran Problem  Based  Instruction dengan  media  kartu diperoleh  nilai  rata-rata  hasil  belajar  peserta  didik adalah  59,29,  dengan  persentase  ketuntasan  belajar mencapai  31,25%  atau  ada  16  peserta  didik  dari  32 siswa.

## Siklus I
Hasil penilain kinerja guru
Tabel 6. Hasil Observasi Penilaian Pengelolan Pembelajaran Guru Siklus I
No Aspek kinerja guru yang dinilai Skor 1 2 3 4
1 Menjelaskan tujuan pembelajaran √
2 Menjelaskan logistik yang dibutuhkan, √ 3 Memotivasi siswa terlibat pada aktivitas pemecahan masalah. √ 4 Membantu siswa untuk mendefinisikan dan mengorganisasikan tugas belajar yang berhubungan dengan masalah tersebut. √
5 Mendorong siswa untuk mengumpulkan informasi yang sesuai, √ 6 Melaksanakan eksperimen untuk mendapatkan penjelasan dan pemecahan masalah.
7 Membantu siswa dalam merencanakan dan menyiapkan karya yang sesuai, seperti laporan, video, dan √
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
model serta membantu merekauntukberbagi tugas dengan temannya.
8
Membantu siswa untuk melakukan refleksi atau evaluasi terhadap penyelidikan mereka danproses- proses yang mereka gunakan. √ Jumlah Skor 18 Presentase Pengelolaan Pembelajaran Guru 56,25 % Kategori Pengelolaan pembelajaran guru Kurang baik
Keterangan: (1) tidak baik, (2) kurang baik, (3) baik, (4) sangat baik
Hasil Observasi aktivitas belajar siswa Tabel 7. Hasil Observasi Aktivitas Belajar Siswa Siklus I No Nama Siswa Skor Persentase Kategori Aktivitas 1 Adika Dwi Putra 13 54.2 Aktif 2 Agnes Angriyanti 12 50.0 Aktif 3 Aldrian Candra Winata 11 45.8 Tidak Aktif 4 Alfian Candra Winata 15 62.5 Aktif 5 Alya Natiqa Faradila 11 45.8 Tidak Aktif 6 Amabel Wyn Calista 12 50.0 Aktif 7 Ananda Putra 10 41.7 Kurang Aktif 8 Azma Permana Giza 11 45.8 Kurang Aktif 9 Azzahra Aurel Desriana 13 54.2 Aktif 10 Azzahwa Aura Desriana 10 41.7 Kurang Aktif 11 Chieka Ayudya Aulia 12 50.0 Aktif 12 David Aglensius Sinaga 14 58.3 Aktif 13 Debora Charoline 12 50.0 Aktif 14 Ervan Dwi Saputra 11 45.8 Tidak Aktif 15 Fadel Muhammad Athalah 13 54.2 Aktif 16 Farelindo Siregar 14 58.3 Aktif 17 Fani Karamoy 11 45.8 Kurang Aktif 18 Intan Putri Ramdhani 11 45.8 Kurang Aktif 19 Kezia Juni Marcelina 15 62.5 Aktif 20 Marisa Ayu 13 54.2 Aktif 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 14 58.3 Aktif 22 Meira Cantara 10 41.7 Kurang Aktif 23 Mikhael Ignatius 11 45.8 Kurang Aktif 24 M. Duwi prasetyo 15 62.5 Aktif 25 M. Jayandi alhafiz 9 37.5 Kurang Aktif 26 M. Raifan akbar 11 45.8 Kurang Aktif 27 M. Reihan 12 50.0 Aktif 28 M. Reza pratama 14 58.3 Aktif 29 Nabila Putri 14 58.3 Aktif 30 Naisyah Hanny 17 70.8 Aktif 31 Putri Afni Aldania 10 41.7 Tidak Aktif 32 Putri Indah Lestari 14 58.3 Aktif Jumlah siswa aktif/sangat aktif 20 siswa Persentase siswa aktif/sangat aktif 58,82%
Dari  hasil  penilaian  pada  aktivitas  belajar  siswa pada siklus I terdapat 20 siswa atau 58,82% siswa aktif mengikuti  pembelajaran  IPA  dengan  materi  Energi. Dengan  demikian  penelitian  pada  siklus  I  belum memenuhi indikator keberhasilan, sehingga penelitian ini perlu dilanjutkan pada siklus berikutnya.

## Hasil Belajar Siswa Siklus I Tabel 8. Hasil Tes Belajar Siswa Siklus I
No Urut Nama Nilai Keterangan 1 Adika Dwi Putra 55 Tidak tuntas 2 Agnes Angriyanti 70 Tuntas 3 Aldrian Candra Winata 50 Tidak tuntas 4 Alfian Candra Winata 70 Tuntas 5 Alya Natiqa Faradila 70 Tuntas 6 Amabel Wyn Calista 60 Tidak tuntas 7 Ananda Putra 50 Tidak tuntas 8 Azma Permana Giza 50 Tidak tuntas 9 Azzahra Aurel Desriana
70 Tuntas
10 Azzahwa Aura Desriana 60 Tidak tuntas 11 Chieka Ayudya Aulia
60 Tidak tuntas 12 David Aglensius Sinaga
60 Tidak Tuntas 13 Debora Charoline 70 Tuntas 14 Ervan Dwi Saputra 50 Tidak tuntas 15 Fadel Muhammad Athalah 55 Tidak tuntas
16
Farelindo Siregar 55 Tidak tuntas 17 Fani Karamoy 70 Tuntas 18 Intan Putri Ramdhani 75 Tuntas 19 Kezia Juni Marcelina 75 Tuntas 20 Marisa Ayu 60 Tidak tuntas 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 70 Tuntas 22 Meira Cantara 70 Tuntas 23 Mikhael Ignatius 70 Tuntas 24 M. Duwi prasetyo 65 Tidak Tuntas 25 M. Jayandi alhafiz 70 Tuntas 26 M. Raifan akbar 60 Tidak tuntas 27 M. Reihan 50 Tidak tuntas 28 M. Reza pratama 60 Tidak Tuntas 29 Nabila Putri 55 Tidak Tuntas 30 Naisyah Hanny 70 Tuntas 31 Putri Afni Aldania 60 Tidak Tuntas 32 Putri Indah Lestari 65 Tidak Tuntas Jumlah Total 2000 Rata – Rata Nilai Siswa 62,50
Tabel 9. Rekapitulasi Hasil Tes Belajar Siswa
Siklus I No Uraian Hasil 1 Nilai rata-rata tes formatif 22,50
2 Jumlah peserta didik yang tuntas belajar 13 3 Persentase ketuntasan belajar 40,63
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018
Berdasarkan  tabel  diatas  rekapitulasi  hasil  tes belajar  siswa  pada  siklus  I  dapat  dijelaskan  bahwa sebelum  menerapkan  model  pembelajaran Problem Based  Instruction dengan  media  kartu  diperoleh  nilai rata-rata  hasil  belajar  peserta  didik  adalah  22,50
dengan  persentase  ketuntasan  belajar  mencapai 40,63 % atau ada 13 peserta didik dari 32 siswa.

## Siklus II
Hasil penilaian pengelolaan pembelajaran guru
Tabel 10. Hasil Penilaian Pengelolaan Pembelajaran Guru Siklus II
No Aspek kinerja guru yang dinilai Skor 1 2 3 4 1 Menjelaskan tujuan pembelajaran √ 2 Menjelaskan logistik yang dibutuhkan, √ 3 Memotivasi siswa terlibat pada aktivitas pemecahan masalah. √ 4 Membantu  siswa  untuk  mendefinisikan  dan  mengorganisasikan  tugas  belajar  yang  berhubungan dengan masalah tersebut. √ 5 Mendorong siswa untuk mengumpulkan informasi yang sesuai, √ 6 Melaksanakan eksperimen untuk mendapatkan penjelasan dan pemecahan masalah. √ 7 Membantu  siswa  dalam  merencanakan  dan  menyiapkan  karya  yang  sesuai,  seperti  laporan,  video,
dan model serta membantu merekauntukberbagi tugas dengan temannya.
√ 8 Membantu  siswa  untuk  melakukan  refleksi  atau  evaluasi  terhadap  penyelidikan  mereka  dan  proses- proses yang mereka gunakan. √ Jumlah Skor 22 Presentase Pengelolaan Pembelajaaran Guru 68,75 Kategori  pengelolaan  pengolaan pembelajaran guru Baik
Keterangan: (1) tidak baik, (2) kurang baik, (3) baik, (4) sangat baik
Hasil Observasi aktivitas belajar siswa Tabel 11. Hasil Observasi Aktivitas Siswa Siklus II No Nama Siswa Skor Persentase Kategori Aktivitas 1 Adika Dwi Putra 16 66.7 Aktif 2 Agnes Angriyanti 17 70.8 Aktif 3 Aldrian Candra Winata 15 62.5 Aktif 4 Alfian Candra Winata 19 79.2 Aktif 5 Alya Natiqa Faradila 11 45.8 Kurang Aktif 6 Amabel Wyn Calista 16 66.7 Aktif 7 Ananda Putra 10 41.7 Kurang Aktif 8 Azma Permana Giza 11 45.8 Kurang Aktif 9 Azzahra Aurel Desriana 16 66.7 Aktif 10 Azzahwa Aura Desriana 10 41.7 Kurang Aktif 11 Chieka Ayudya Aulia 17 70.8 Aktif 12 David Aglensius Sinaga 17 70.8 Aktif 13 Debora Charoline 16 66.7 Aktif 14 Ervan Dwi Saputra 11 45.8 Kurang Aktif 15 Fadel Muhammad Athalah 17 70.8 Aktif 16 Farelindo Siregar 14 58.3 Aktif 17 Fani Karamoy 13 54.2 Aktif 18 Intan Putri Ramdhani 11 45.8 Kurang Aktif 19 Kezia Juni Marcelina 17 70.8 Aktif 20 Marisa Ayu 17 70.8 Aktif 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 17 70.8 Aktif 22 Meira Cantara 19 79.2 Aktif 23 Mikhael Ignatius 15 62.5 Aktif 24 M. Duwi prasetyo 15 62.5 Aktif 25 M. Jayandi alhafiz 10 41.7 Kurang Aktif 26 M. Raifan akbar 11 45.8 Kurang Aktif 27 M. Reihan 15 62.5 Aktif 28 M. Reza pratama 14 58.3 Aktif 29 Nabila Putri 17 70.8 Aktif 30 Naisyah Hanny 19 79.2 Aktif 31 Putri Afni Aldania 10 41.7 Kurang Aktif 32 Putri Indah Lestari 17 70.8 Aktif Jumlah siswa aktif/sangat aktif 21 Persentase siswa aktif/sangat aktif 66,67%
Dari  hasil  penilaian  pada  aktivitas  belajar  siswa pada siklus II terdapat 21 siswa atau 66,67% siswa aktif mengikuti  pembelajaran  pendidikan  kewarganegaraan. Dengan  demikian  penelitian  pada  siklus  II  belum memenuhi indikator keberhasilan, sehingga penelitian ini perlu dilanjutkan pada siklus berikutnya.
Hasil Belajar Siswa Siklus II

## Tabel 12. Hasil Tes Belajar Siswa Siklus II
No Urut Nama Nilai Keterangan 1 Adika Dwi Putra 70 Tuntas 2 Agnes Angriyanti 80 Tuntas 3 Aldrian Candra Winata 70 Tuntas 4 Alfian Candra Winata 75 Tuntas 5 Alya Natiqa Faradila 80 Tuntas
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun
Pelajaran 2017/2018
6 Amabel Wyn Calista 70 Tuntas 7 Ananda Putra 60 Tidak tuntas 8 Azma Permana Giza 60 Tidak tuntas 9 Azzahra Aurel Desriana 75 Tuntas 10 Azzahwa Aura Desriana 70 Tuntas 11 Chieka Ayudya Aulia 70 Tuntas 12 David Aglensius Sinaga 70 Tuntas 13 Debora Charoline 80 Tuntas 14 Ervan Dwi Saputra 70 Tuntas 15 Fadel Muhammad Athalah 70 Tuntas 16 Farelindo Siregar 70 Tuntas 17 Fani Karamoy 80 Tuntas 18 Intan Putri Ramdhani 75 Tuntas 19 Kezia Juni Marcelina 85 Tuntas 20 Marisa Ayu 60 Tidak tuntas 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 75 Tuntas 22 Meira Cantara 70 Tuntas 23 Mikhael Ignatius 70 Tuntas 24 M. Duwi prasetyo 65 Tidak Tuntas 25 M. Jayandi alhafiz 70 Tuntas 26 M. Raifan akbar 60 Tidak tuntas 27 M. Reihan 50 Tidak tuntas 28 M. Reza pratama 60 Tidak Tuntas 29 Nabila Putri 60 Tidak Tuntas 30 Naisyah Hanny 70 Tuntas 31 Putri Afni Aldania 60 Tidak Tuntas 32 Putri Indah Lestari 65 Tidak Tuntas Jumlah Total 2220 Rata – Rata Nilai Siswa 69,38

## Table 13. Rekapitulasi Hasil Tes Belajar Siswa
Siklus II No Uraian Hasil 1 Nilai rata-rata tes formatif 69,38 2 Jumlah peserta didik yang tuntas belajar 22 3 Persentase ketuntasan belajar 68,75
Berdasarkan tabel diatas yaitu rekapitulasi hasil tes  belajar  siswa    dapat  dijelaskan  bahwa  sebelum menerapkan  model  pembelajaran Problem  Based Instruction dengan media kartu diperoleh nilai rata-rata hasil  belajar  peserta  didik  adalah  69,38,  dengan persentase  ketuntasan  belajar  mencapai  68,75  % atau ada 22 peserta didik dari 32 siswa.

## Siklus III
Hasil penilaian pengelolaan pembelajaran guru

## Tabel 14. Hasil Pengamatan dan Penilaian Pengelolaan pembelajaran guru Siklus III
No Aspek kinerja guru yang dinilai Skor 1 2 3 4 1 Menjelaskan tujuan pembelajaran √ 2 Menjelaskan logistik yang dibutuhkan, √ 3 Memotivasi siswa terlibat pada aktivitas pemecahan masalah. √ 4 Membantu  siswa  untuk  mendefinisikan  dan  mengorganisasikan  tugas  belajar  yang  berhubungan dengan masalah tersebut. √ 5 Mendorong siswa untuk mengumpulkan informasi yang sesuai, √
6 Melaksanakan eksperimen untuk mendapatkan penjelasandanpemecahan masalah. √ 7 Membantu  siswa  dalam  merencanakan  dan  menyiapkan  karya  yang  sesuai,  seperti  laporan, video, dan model serta membantu mereka untuk berbagi tugas dengan temannya. √ 8 Membantu  siswa  untuk  melakukan  refleksi  atau  evaluasi  terhadap  penyelidikan  mereka danproses-proses yang mereka gunakan. √ Jumlah Skor 28 Presentase Pengelolaan Pembelajaaran Guru 87,50 Kategori  pengelolaan  pengolaan pembelajaran guru Sangat baik Keterangan: (1) tidak baik, (2) kurang baik, (3) baik, (4) sangat baik Tabel 15. Hasil Observasi Aktivitas Belajar Siswa Siklus III No Nama Siswa Skor Persentase Kategori Aktivitas 1 Adika Dwi Putra 16 66.7 Aktif 2 Agnes Angriyanti 17 70.8 Aktif 3 Aldrian Candra Winata 21 87.5 Aktif 4 Alfian Candra Winata 22 91.7 Aktif 5 Alya Natiqa Faradila 11 45.8 Kurang Aktif 6 Amabel Wyn Calista 20 83.3 Aktif 7 Ananda Putra 10 41.7 Kurang Aktif 8 Azma Permana Giza 11 45.8 Kurang Aktif 9 Azzahra Aurel Desriana 22 91.7 Aktif 10 Azzahwa Aura Desriana 10 41.7 Kurang Aktif 11 Chieka Ayudya Aulia 21 87.5 Aktif 12 David Aglensius Sinaga 23 95.8 Aktif 13 Debora Charoline 20 83.3 Aktif 14 Ervan Dwi Saputra 17 70.8 Aktif 15 Fadel Muhammad Athalah 17 70.8 Aktif 16 Farelindo Siregar 22 91.7 Aktif 17 Fani Karamoy 19 79.2 Aktif 18 Intan Putri Ramdhani 11 45.8 Kurang Aktif 19 Kezia Juni Marcelina 17 70.8 Aktif 20 Marisa Ayu 17 70.8 Aktif 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 17 70.8 Aktif 22 Meira Cantara 19 79.2 Aktif 23 Mikhael Ignatius 15 62.5 Aktif 24 M. Duwi prasetyo 18 75.0 Aktif 25 M. Jayandi alhafiz 16 66.7 Aktif 26 M. Raifan akbar 11 45.8 Kurang Aktif
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun
Pelajaran 2017/2018
27 M. Reihan 21 87.5 Aktif 28 M. Reza pratama 19 79.2 Aktif 29 Nabila Putri 17 70.8 Aktif 30 Naisyah Hanny 19 79.2 Aktif 31 Putri Afni Aldania 10 41.7 Kurang Aktif 32 Putri Indah Lestari 17 70.8 Aktif Jumlah siswa aktif/sangat aktif 27 siswa Persentase siswa aktif/sangat aktif 79,41 %
Dari  hasil  penilaian  pada  aktivitas  belajar  siswa pada siklus III terdapat 27 siswa atau 79,41% siswa aktif mengikuti  pembelajaran  IPA  dengan  materi  Energi. Dengan  demikian  penelitian  pada  siklus  III  sudah memenuhi indikator keberhasilan, sehingga penelitian ini tidak  perlu  dilanjutkan  pada  siklus  berikutnya  untuk kegiatan  aktivitas  siswa.  Karena  hasil  pengelolaan pembelajaran guru dan aktivitas sudah baik pada siklus 2  dan  3  ,  maka  hasil  belajr  siswa  akan  lebih  baik  lagi ayitu kaetegori sangat baik. Untuk itu dapat diliaht pada tabel berikut untuk hasil belajar siswa siklus III.

## Hasil Belajar Siklus III

## Tabel 16. Hasil Tes Belajar Siswa Siklus III
No Urut Nama Nilai Keterangan 1 Adika Dwi Putra 70 Tuntas 2 Agnes Angriyanti 80 Tuntas 3 Aldrian Candra Winata 70 Tuntas 4 Alfian Candra Winata 90 Tuntas 5 Alya Natiqa Faradila 90 Tuntas 6 Amabel Wyn Calista 85 Tuntas 7 Ananda Putra 90 Tuntas 8 Azma Permana Giza 80 Tuntas 9 Azzahra Aurel Desriana 90 Tuntas 10 Azzahwa Aura Desriana 90 Tuntas 11 Chieka Ayudya Aulia 75 Tuntas 12 David Aglensius Sinaga 85 Tuntas 13 Debora Charoline 90 Tuntas 14 Ervan Dwi Saputra 60 Tidak tuntas 15 Fadel Muhammad Athalah 90 Tuntas 16 Farelindo Siregar 65 Tidak tuntas 17 Fani Karamoy 90 Tuntas 18 Intan Putri Ramdhani 90 Tuntas 19 Kezia Juni Marcelina 85 Tuntas 20 Marisa Ayu 80 Tuntas 21 M. Dzaka Pandya Mahardika 80 Tuntas 22 Meira Cantara 80 Tuntas 23 Mikhael Ignatius 85 Tuntas 24 M. Duwi prasetyo 80 Tuntas 25 M. Jayandi alhafiz 90 Tuntas 26 M. Raifan akbar 85 Tuntas 27 M. Reihan 60 Tidak tuntas 28 M. Reza pratama 70 Tuntas 29 Nabila Putri 80 Tuntas 30 Naisyah Hanny 80 Tuntas 31 Putri Afni Aldania 90 Tuntas 32 Putri Indah Lestari 80 Tuntas Jumlah Total 2605 Rata – Rata Nilai Siswa 81,41

## Tabel 17. Rekapitulasi Hasil Tes Belajar Siswa
Siklus III No. Uraian Hasil 1 Nilai rata-rata tes formatif 81,91 2 Jumlah peserta didik yang tuntas belajar 29 3 Persentase ketuntasan belajar 90,63
Berdasarkan tabel diatas rekapitulasi hasil tes belajar  siswa  pada  siklus  III  dapat  dijelaskan  bahwa sebelum  menerapkan  model  pembelajaran Problem Based  Instruction dengan  media  kartu  diperoleh  nilai rata-rata  hasil  belajar  peserta  didik  adalah  81,91, dengan  persentase  ketuntasan  belajar  mencapai 90,63  %  atau  ada  29  peserta  didik  dari  32 siswa.Dengan demikian karena hasil belajarnya siswa kelas III sudah mengalami peningkatan baik dari rata- rata  maupun  ketuntasan  belajarnya,  maka  peneltian ini hanya sampai siklus III.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dilakukan pada  siklsu  I  sampai  dengan  siklus  III,  maka  dapat dilihat perbandingan hasil dari pengelolaan pembelajaran guru, aktivitas belajar, dan hasil belajar siswa  menunjukkan  adanya  peningkatan  sangat signifikan. Untuk itu dapat dilihat tabel berikut:

## Tabel 18. Rekapitulasi Perbandingan Nilai
Observasi Kinerja Guru,  aktivitas siswa dan hasil belajar siswa siklus I, II, dan III
No. Hasil Penelitian Siklus I Siklus II Siklus III 1. Pengelolaan Guru 56,25 68,75 87,50 2. Aktivitas Siswa 58,82 66,67 79,41 3. Hasil belajar 62,50 69,38 81,41
Berdasarkan  tabel  diatas  menunjuk  bahwa dari  rekapitulasi  perbandingan  nilai  obersevasi pengelolaan  pembelajaran,  aktivitas  siswa  dan  hasil belajara  mulai  dari  siklus  I  sampai  dengan  siklus  II adanya  peningkatan  aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa dalam  menggunakan  model  pembelajaran Problem Based  Instruction dengan  media  kartu  kelas  III  SD Negeri  64/IV  Simpang  III  Sipin  Kecamatan  Kota  Baru Kota  Jambi.  Dengan  demikian  hasil  perbandingan tersebut dapat dilihat pada grafik 1 di bawah ini.
0 50 100 pengelolaan guru aktivitas siswa hasil belajar siklus I
Siklus II Siklus III
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun
Pelajaran 2017/2018

## Pembahasan Siklus I
Hasil  penilaian  pada  pengelolaan  pembelajaran guru dalam menggunakan model pembelajaran Problem Based  Instruction dengan  media  kartu  adalah  62,50% dengan kategori baik . Sedangkan aktivitas belajar siswa dalam  mengikuti  pembelajaran  IPA  terdapat  20  siswa atau  66,67%.  Dengan  demikian  penelitian  pada  siklus  I belum  memenuhi  indikator  keberhasilan.  Hal  ini desebabkan  karena  adanya  kelemahan/  kekurangan pengelolaan  pembelajaran  guru  dalam  menggunakan model  pembelajaran Problem  Based  Instruction dengan media kartupada siklus I, yaitu sebagai berikut:
a)  Guru  kurang  membantu  siswa  untuk  mendefinisikan dan mengorganisasikan tugas  belajar
yang berhubungan dengan masalah tersebut.
b)  Guru kurang memotivasi siswa
c)  Guru  kurang  membantu  siswa  untuk  mendefinisikan dan mengorganisasikan tugas  belajar
yang berhubungan dengan masalah tersebut.
d)  Guru  kurang melaksanakan  eksperimen  untuk mendapatkan penjelasan dan pemecahan masalah
e)  Membantu siswa dalam merencanakan dan menyiapkan  karya  yang  sesuai,  seperti  laporan, video, dan model serta membantu merekauntukberbagi tugas dengan temannya
f)  Guru  kurang  membantu  siswa  untuk  melakukan refleksi  atau  evaluasi  terhadap  penyelidikan  mereka dan proses-proses yang mereka gunakan.

## Siklus II
Untuk  mengatasi  kekurangan  dan  kelemahan kinerja  guru  dalam  menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based Instruction dengan  media  kartu  pada siklus  I,  maka  telah  diadakan  perbaikan-perbaikan kinerja guru, yaitu sebagai berikut:
a)  Guru  kurang  membantu  siswa  untuk  mendefinisikan dan mengorganisasikan tugas  belajar yang berhubungan dengan masalah tersebut.
b)  Guru  kurang  melaksanakan  eksperimen  untuk mendapatkan penjelasan dan pemecahan masalah
c)  Membantu siswa dalam merencanakan dan menyiapkan  karya  yang  sesuai,  seperti  laporan, video,  dan  model  serta  membantu  mereka  untuk berbagi tugas dengan temannya
d)  Guru  kurang  membantu  siswa  untuk  melakukan refleksi  atau  evaluasi  terhadap  penyelidikan  mereka danproses-proses yang mereka gunakan.
Dari  upaya  perbaikan-perbaikan  pengelolaan pembelajaaran guru dalam penggunaan model pembelajaran Problem  Based  Instruction dengan  media kartu  pada  siklus  II  maka  diperoleh  peningkatan pengelolaan  pembelajaaran  guru  yaitu  dari  62,50% menjadi  75,00%  dengan  kategori baik .  Hal  ini berpengaruh pula terhadap peningkatan aktivitas belajar siswa  dalam  pembelajaran  IPA  yaitu  dari  siklus  I (58,82%  menjadi  66,67%.  Dengan  demikian  penelitian pada  siklus  II  belum  memenuhi  indikator  keberhasilan. Hal ini desebabkan karena adanya
kelemahan/kekurangan pada kinerja guru dalam menggunakan  model  pembelajaran Problem  Based Instruction dengan media kartu, yaitu sebagai berikut:
a.  Guru  kurang  mahir  dalam  mengeksplorasi  gagasan untuk memunculkankonsepsi awal siswa
b.  Guru  kurang  mampu  dalam  mengarahkan  siswa untuk  menjawab  pertanyaan  yang  disusun  untuk menerapkan konsep ilmiah yang telah dikembangkan siswa ke dalam situasi baru

## Siklus III
Untuk  mengatasi  kekurangan  dan  kelemahan kinerja  guru  dalam  menggunakan Problem  Based Instruction dengan media kartupada siklus II, maka perlu diadakan  perbaikan-perbaikan  kinerja  guru,  yaitu sebagai berikut:
a.  Guru  berusaha  meningkatkan  kemahiran  dalam memunculkan  dan  mengeksplorasi  gagasan  untuk memunculkan konsepsi awal siswa.
b.  Guru harus meingkatkan kemampua dalam mengarahkan  siswa  untukmenjawab  pertanyaan yang disusun untuk menerapkan konsep ilmiah yang telah dikembangkan siswa ke dalam situasi baru.
Berdasarkan  dari  upaya  perbaikan-perbaikan kinerja  guru  dalam  penggunaan  model  pembelajaran Problem  Based  Instruction dengan  media  kartupada siklus  III  maka  diperoleh  peningkatan  pengelolaan pembelajaarn guru yaitu 87,50% dengan kategori Sangat baik .  Hal  ini  berpengaruh  pula  terhadap  peningkatan aktivitas belajar siswa dalam pembelajaran IPA yaitu dari 66,67%  menjadi  79,41%.  Selanjutnya  akan  berdambak lagi pada hasil belajar yaitu Dengan demikian penelitian pada  siklus  III  sudah  memenuhi  indikator  keberhasilan. Hal  ini  berarti  penelitian  ini  tidak  perlu  dilanjutkan  pada siklus berikutnya

## SIMPULAN
1.  Pembelajaran model  Problem  Based  Instruction dengan  media  kartu  menekankan  terbangunnya pemahaman sendiri secara aktif, kreatif dan produktif berdasarkan pengetahuan terdahulu.dan pengalaman belajar yang bermakna.
2.  Dengan  menggunakan  model  pembelajaran Problem Based  Instruction dengan  media  kartupada  proses pembelajaran  IPA  dengan  materi  Energi  dapat meningkatkan aktivitas belajarsiswa.
3.  Semakin    meningkatpengelolaan  pembelajaarn  guru dalam    menggunakan    model    pembelajaran model Problem Based Instruction dengan media kartudalam pembelajaran IPA dengan materi Energi, makasemakin  meningkat aktivitas  belajar  siswa. Hal ini  dapat  terlihat  dari  hasil  penelitian  pada  siswa kelas  III  SD  Negeri  64/IV  Simpang  III  Sipin Kecamatan  Kota  Baru  Kota  Jambi,  yaitu  sebagai berikut: Pada siklus I pengelolaan pembelajaarn guru mencapai  56,25%,  aktivitas  belajar  siswa  mencapai 58,82%  dan  hasil  belajar  adalah  62,50.    Pada  siklus II  pengelolaan  pembelajaarn  guru  mencapai  68,75% dan  aktivitas  belajar  siswa  mencapai  66,67% selanjutnya  hasil  belajar  siswa  69,38.  Pada  siklus  III kinerja  guru  mencapai  87,50%  dan  aktivitas  belajar siswa  mencapai  79,41%    selanjutnya  hasil  belajar 81,41.
Peningkatan  Kualitas  Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran  Problem  Based  Instruction  (PBI) dengan Media Kartu Pintar pada Siswa Kelas  III SD  Negeri 64/IV Kota Jambi Semester Genap Tahun Pelajaran 2017/2018

## DAFTAR PUSTAKA
Anni,  Catharina  Tri,  dkk.  2006. Motivasi  Belajar . Semarang: UPT UNNES Aqib, Zainal, dkk. 2011. Penelitian Tindakan Kelas Untuk Guru SD,SLB, TK. Bandung: CV. Yrama Widya Arends,  I.  Richard.2008. Learning  To  Teach  (Belajar untuk Mengajar) . Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Arikunto,  Suharsimi.  2006. Prosedur  Penelitian  Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: PT Rineka Cipta .  2008. Penelitian  Tindakan  Kelas .  Jakarta:  Bumi Aksara
Arsyad,  Azhar.  2011. Media  Pembelajaran .  Jakarta:  PT
Raja  Grafindo  Persada  Badan  Standar  Satuan Pendidikan
(BSNP). 2007. Standar Proses . Jakarta: Badan Standar Satuan Pendidikan.
Cakudik. 2012. Revisi Taksonomi Bloom . Depdiknas.  2004. Kualitas  Pembelajaran .  Jakarta:
Departemen Pendidikan Nasional.
.  2007. Kajian  Kebijakan  Kurikulum  Mata Pelajaran  IPA. Jakarta  :  Pusat  Kurikulum Balitbang Depdiknas.
Fatthurrohman,  Pupuh,  Sobry  Sutikno.  2001. Strategi Belajar  Mengajar  Melalui  Penanaman  Konsep Umum dan Konsep Islami . Bandung: CV Maulana Gunanto, Muhammad Okto. 2012. Peningkatan Kualitas Pembelajaran  IPA  Melalui  Model  Pembelajaran Problem  Based  Instrction  pada  Kelas  IVB  SD Negeri Tambakaji 01 Semarang . Skripsi: UNNES Hakim, Luqman. 2012. Jurnal Pendidikan dengan Model Problem  Based  Instruction .  Tersedia  pada  :
[online]
http://journal.uns.ac.id/index.php/diunduhpada 28 Februari 2013 pukul 09.01
Hamalik,  Oemar.  2008. Proses  Belajar  Mengajar .
Jakarta: Sinar Grafika
Hamdani.  2011. Strategi  Belajar  Mengajar .  Bandung:
CV. Pustaka Setia
Herrhyanto,  Nar  dan  H.M.  Akib  Hamid.  2007. Statistika Dasar . Jakarta: Universitas Terbuka Indriana,  Dina.  2011. Ragam  Alat  Bantu  Media Pengajaran . Jogjakarta: DIVA Press Iwan.2012. Media  Kartu  Pintar .  Tersedia  pada:  [online] http://iwansmtri.blogspot.com/2012/09/belajar- matematika-dengan-kartu-kemudi.html. diunduh pada 1 Februari 2013 pukul 10.11 Wardani,  I.G.A.K.  2008. Strategi  Belajar  Mengajar . Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. Khoi.2009. Berbagai  Kriteria  Guru  Efektif .  Tersedia pada: [online] http://khoi82.wordpress.com. diunduh pada 28 Mei 2013 pukul 09.03 Lapono,  Nabisi,  dkk.  2008. Belajar  Pembelajaran . Jakarta: Depdiknas Labolatorium Pengembangan Pendidikan dan Pembelajaran Islam (LP3I). 2010. Keterampilan  Dasar  Mengajar. Jogjakarta:  Ar-Ruzz Media Nasution,  Noehi,  dkk.1999. Pendidikan  IPA  di  SD . Jakarta:  Universitas  Terbuka  Poerwanti,  Endang. 2008. Asesmen Pembelajaran .Jakata: Depdiknas Permendiknas.  2007. Standar  Proses  Untuk  Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah . Tersedia pada:
[online] akhmadsudrajat.files.wordpress.com/2009/04/stan dar-proses-_permen-41- 2007_.pdf
PERMENDIKNAS  NO  41  TAHUN  2007  diunduh pada 2 Juli 2013 pukul 13.41
Redaksi.  2012. Kartu  Pintar  Pada  Pembelajaran  IPA. Tersedia pada: [online] KORANPENDIDIKAN.com diunduh pada 6 Juli 2013 pukul 07.07
Rifa‟i,  Achmad,  Catharina  Tri  Anni.  2009. Psikologi Pendidikan . Semarang: UPT UNNES Press Rusman. 2012. Model-Model Pembelajaran Mengembangkan  Profesionalisme  Guru .  Jakarta: PT Grafindo Persada Santoso, Eko. Budi. 2011. Kelemahan Model Pembelajaran Problem Based Instruction.
Tersedia pada : [online] http://ras- eko.blogspot.com/favicon.ico diunduh  30  Desember 2012  pukul  12.37  Sardiman.  2012. Interaksi  dan Motivasi Belajar Mengajar . Jakarta: Rajawali Pers Slavin,  Robert.  E.  1994. Educational  Psycholog  Theory and  Practise. Massachuettes  United  States  of America: A Division of Paramount Publishing. Sudjana,  Nana.  1989. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar Mengajar. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya Suharti, Eny. 2012. Kartu Pintar . Sukmadinata.  2009. Metode  Penelitian  Pendidikan . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya
Suprijono, Agus. 2009. Cooperative Learning . Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar  Sutama.  2011. Metode Penelitian Pendidikan Kuantatif, Kualitatif, PTK, R&D . Surakarta: Fairuz Media Sutrisno,  Leo,  dkk.  2007. Pengembangan  Pembelajaran IPA SD . Jakarta: Depdiknas
Trianto.  2010. Model  Pembelajaran  Terpadu. Jakarta: Bumi  Aksara  Undang-Undang  Permendiknas  No 22 Tahun 2006 tentang Standar Isi.
Wahyudin.  2008. Pengantar  Pendidikan .  Jakarta: Universitas  Terbuka.  Warpala,  Sukra  I  Wayan. 2012. Teori Vygotsky.