## DIDAKTIKA JURNAL PEMIKIRAN PENDIDIKAN
http://journal.umg.ac.id/index.php/didaktika ISSN 1693-4318 (printed) and ISSN 2621-8941 (online) Vol. 28 No. 2(1) Tahun 2022 | 120 – 130 DOI: 10.30587/didaktika.v28i2(1).3912
Policy Implications toward Assessment in Mathematics Education in Indonesia: Review of Research (2011 -2020)

## Sri Suryanti
Universitas Muhammadiyah Gresik, Indonesia
ARTICLE INFO ABSTRACT Keywords: Education Policy; Assessment; Mathematics Education This  article  reviews  significant  and  diverse  research  on assessment in mathematics education in Indonesia as a result of  changes  in  education  policy  in  Indonesia.  The  research results that became the study material were the last ten-year period, 2011–2020. In an educational context, assessments can be designed to target learners, teacher candidates, or teachers, either  as  individuals  or  as  group  representatives,  and  for various  purposes.  One  of  the  main  goals  of  assessment  in mathematics education is to provide evidence that can be used to make decisions about mathematics education, which then raises  questions  about  which  aspects  of  mathematics competence  should  be  assessed,  and  how  and  for  what purpose. This review article discusses two related themes: (1) issues related to the assessment process and the development of  an  assessment  that  validly  assesses  mathematical competence;  (2)  issues  related  to  education  policy  and  the relationship between assessment and policy. The relationship between assessment and learning, which is a product of policy change, is shown in this article.
Article history:
Received 2022-04-05 Revised  2022-07-26
Accepted 2022-09-05
Corresponding Author:

## Sri Suryanti
Universitas Muhammadiyah Gresik, Indonesia, srisuryanti@umg.ac.id

## INTRODUCTION
Pada  artikel  ini,  kami  melakukan  review  hasil  penelitian  yang  signifikan  dan  beragam  pada Pendidikan Matematika di Indonesia dalam periode sepuluh tahun, 2011 -2020, menanggapi perubahan kebijakan  di  Indonesia.  Siswa,  guru,  pembuat  kebijakan,  dan  bahkan  peneliti  mungkin  memiliki keyakinan  yang  kuat tentang objektivitas  dan  validitas penilaian, termasuk  keyakinan bahwa satu tes atau  pengamatan  dapat  mengatakan  yang  sebenarnya  tentang  prestasi  siswa,  guru,  atau  sistem pendidikan (Stobart 2008). Penilaian yang diterapkan dan tujuan penggunaan data mungkin tidak sejalan dengan baik (Newton 2007), yang mungkin terjadi bahkan ketika penilaian digunakan untuk masuk ke pendidikan tinggi atau untuk pembuatan kebijakan.
Pendidikan matematika sebagai bidang penelitian masih muda dibandingkan dengan matematika itu sendiri (Kilpatrick 2014) atau pendidikan pada umumnya (Wiliam 2003). Dengan demikian diskusi di bidang pendidikan matematika sering dipengaruhi oleh diskusi di disiplin ilmu yang lain. Ketika kita
membahas  penilaian  dalam  pendidikan  matematika,  diskusi  sering  didasarkan  pada  wawasan  dari penelitian pendidikan dalam kombinasi dengan pengetahuan kita tentang pendidikan matematika dan kepercayaan  tentang  matematika.  Artinya,  diskusi  penilaian  saat  ini  dalam  pendidikan  matematika mencerminkan  diskusi  yang  sedang  berlangsung  tentang  tujuan  pendidikan  matematika  pada umumnya.
Komunitas  penelitian  pendidikan  matematika  telah  terlibat  dalam  berbagai  perdebatan  tentang instrumen penilaian, prosedur, dan hasil selama beberapa dekade terakhir. Misalnya, jauh lebih mudah untuk  menilai  keterampilan  perhitungan  siswa  daripada  menilai  keterampilan  pemecahan  masalah mereka,  dan  banyak  tes  buatan  guru  terutama  terdiri  dari  tugas-tugas  algoritmik  (Palm  et  al.  2011; Schoenfeld  2007).  Seperti apa tes 'baik', dan  apa  yang  harus  dinilai? Banyak  dari masalah  yang belum terselesaikan yang telah muncul selama dekade terakhir (misalnya Black dan Wiliam 2005; Kaiser et al. 2017;  Niss  2007;  Suurtaam  dkk  2016)  masih  belum  terjawab.  Perdebatan-perdebatan  tentang  isu-isu metodologis  dan  teknis  yang  terhubung  dengan  desain  penilaian  dan  implementasi  tidak  hanya berkaitan  dengan  apa  yang  kami  nilai  tetapi  juga  bagaimana  kami  menilai  dan  kesimpulan  apa  yang dapat kami tarik  dari  penilaian  kami. Dengan demikian,  debat-debat  ini juga menyangkut bagaimana hasil penilaian dapat dan digunakan dalam pengambilan keputusan.
Tujuan  dari  review  ini  adalah  untuk  membahas  masalah  yang  terhubung  antara  kebijakan pendidikan  yang  telah  banyak  mengalami  perubahan  dari  tahun  ke  tahun,  implikasinya  terhadap penilaian dalam pendidikan matematika di Indonesia; kami melakukannya atas dasar tinjauan selektif literatur  penelitian  yang  ada  tentang  penilaian  dalam  pendidikan  matematika  di  Indonesia.  Sehingga yang  menjadi  fokus  dalam  kajian  ini  adalah  masalah  kebijakan  yang  berkaitan  dengan  penafsiran, penggunaan,  dan penyalahgunaan  hasil penilaian  dalam pengembangan  kebijakan  dan  kemungkinan konsekuensi  untuk pendidikan  matematika. Aspek  ini  mencakup  pembahasan  hubungan timbal balik antara penilaian dan kebijakan.

## Review Procedures
Kajian yang kami lakukan mengikuti kategorisasi Grant and Booth (2009), yang menyatakan bahwa kajian  yang dilakukan  cenderung pada  hal-hal  yang lebih terkini,  yang  dapat menawarkan  perspektif baru tentang masalah atau menunjukkan area untuk penelitian lebih lanjut. Sejalan dengan kategorisasi Grant dan Booth,  kami melakukan  pencarian  luas  literatur penelitian saat  ini tentang penilaian  dalam pendidikan matematika di Indonesia dalam rentang waktu sepuluh tahun terakhir (2011–2020).
Selanjutnya, dalam melakukan kajian ini, dari penelitian yang sudah kami temukan, kami kemudian membaca  judul  dan  abstrak,  kemudian  dengan  cermat  kami  memeriksa  deskripsi  metodologis  dan diskusi dalam setiap penelitian. Dari hampir 173 hasil penelitian, kami dapat mengidentifikasi sekitar 73 untuk  kami  lakukan  analisis.  Kemudian,  kajian  ini  kami  kelompokkan  dalam  tiga  kategori,  yaitu penilaian  matematika  pada pendidikan  dasar, penilaian  matematika pada  pendidikan  menengah,  dan penilaian  matematika pada pendidikan tinggi. Kriteria  yang  kami gunakan sehingga terambil 73  hasil penelitian ini adalah:
1. Kami  hanya mengambil  artikel  yang berasal  dari jurnal  yang terindex  scopus,  DOAJ,  dan  Google scholar, dengan menggunakan kata kunci: ‘sejarah pendidikan matematika di Indonesia’; "penilaian matematika"  pada  "kurikulum  1968";  "penilaian  matematika"  pada  "kurikulum  1975";  "penilaian matematika"  pada  "kurikulum  1984";  "penilaian  matematika"  pada  "kurikulum  1994";  "penilaian matematika"  pada  "kurikulum  1999";    "penilaian  matematika"  pada  "kurikulum  2004";  "penilaian matematika" pada "kurikulum 2006"; "penilaian matematika" pada "kurikulum 2013”; "mathematics assessment" and "curriculum 2006"; "mathematics assessment" and "curriculum 2013"
2. Kami  memasukkan  artikel  yang  dimuat  dalam  proceeding  dari  seminar  internasional  baik  yang diselenggarakan di Indonesia atau tempat lain, dengan syarat pemilihan artikel yang ketat
3. Kami memasukkan disertasi doctor dari perguruan tinggi di Indonesia
4. Hanya  studi  empiris  dengan  setidaknya  dua  kriteria  berikut  yang  disertakan  dalam  kajian  yaitu tinjauan  literatur  terbaru;  pernyataan  yang  jelas  tentang  tujuan  penelitian  dan  atau  pertanyaan; terdapat rekomendasi untuk penelitian yang lebih lanjut dimasa depan.

## Dinamika Kebijakan Pendidikan
Menurut  Ernest  (2014),  kebijakan  dalam  pendidikan  matematika  terutama  terkait  dengan kurikulum, yaitu apa yang dipandang valid dan penting untuk diajarkan dalam pendidikan wajib dan lebih lanjut, dia membedakan antara aspek kebijakan seperti (1) kebijakan tentang tujuan dan desain pendidikan  matematika,  (2)  kebijakan  menyangkut  pendidikan  guru  matematika,  dan  (3)  kebijakan terkait  sistem  penilaian.  Dengan  demikian,  kebijakan  mempengaruhi  pendidikan  matematika,  baik yang terjadi di kelas maupun apa yang terjadi pada pendidikan guru, serta terhadap sistem penilaian. Meskipun  istilah  kebijakan  pendidikan  biasanya  mengacu  pada  prinsip  atau  pedoman  yang  telah dikembangkan oleh otoritas pendidikan, dalam hal ini bisa dilakukan oleh pemerintah, sekolah, atau bahkan asosiasi guru matematika.
Tujuan  utama  penilaian  pendidikan  adalah  untuk  memunculkan  bukti  yang  akan  digunakan untuk  menginformasikan  atau  memantau  pengajaran.  Misalnya,  studi  komparatif  internasional mungkin  memberi  otoritas  pendidikan  suatu  negara  wawasan  tentang  bagaimana  negara  mereka lakukan dibandingkan dengan yang lain (Sälzer dan Prenzel 2014). Studi penilaian dapat memberikan informasi  yang  berguna  untuk  meningkatkan  pendidikan  matematika  (Cai  et  al.  2016);  penilaian tersebut  adalah  sumber  utama  untuk  pembuatan  kebijakan.  Burkhardt  dan  Schoenfeld  (2018) berpendapat bahwa kemajuan signifikan telah dilakukan dalam bidang pendidikan matematika dalam melakukan  penilaian  formatif  dan  sumatif  tetapi  kemajuan  ini  belum  memberikan  dampak  yang sebanding pada pembelajaran. Dalam tinjauan mereka terhadap penelitian sebelumnya yang bertujuan untuk  meningkatkan  praktik  penilaian  dan  penggunaan  data  penilaian  untuk  meningkatkan pengajaran  dan  pembelajaran  di  kelas,  para  penulis  menyimpulkan  bahwa  pembuat  kebijakan biasanya meremehkan tantangan yang terlibat dalam desain dan pengembangan penilaian.
Ketika  kebijakan  pendidikan  dikembangkan  berdasarkan  data  empiris  dari  studi  penilaian,  ini biasanya disebut sebagai pengambilan kebijakan berbasis bukti (Gaber et al. 2012). Sebuah studi oleh Shen  dan  Tam  (2008)  yang  meneliti  masalah  standar  referensi  yang  berbeda  secara  budaya  dengan membandingkan  indikator  hasil  tes  siswa  berdasarkan  data  TIMSS  dari  tahun  1995,  1999,  dan  2003. Sementara  ukuran  minat  siswa  terhadap  matematika  dan  sains,  dan  prestasi  matematika  biasanya sedikit berkorelasi positif jika dilihat dalam satu negara, kemudian korelasinya menjadi negatif ketika dilakukan analisis antar negara. Hasil ini kemungkinan besar disebabkan oleh standar akademik yang tinggi  yang  dikaitkan  dengan  negara-negara  berprestasi  tinggi  dan  standar  akademik  yang  rendah dikaitkan dengan negara-negara yang berprestasi rendah.
Di  Indonesia,  perubahan  kebijakan  pendidikan  selalu  diikuti  dengan  perubahan  kurikulum, termasuk  di  didalamnya  adalah  perubahan  penilaian  dalam  pendidikan  Matematika.  Kurikulum  di Indonesia telah mengalami sepuluh kali perubahan, mulai kurikulum 1947, 1952, 1964, 1975, 1984, 1994, 1999, 2004, 2006 sampai dengan  kurikulum 2013 (Machali, 2014). Mulai tahun 1994 yaitu  kurikulum dengan istilah kurikulum 1994 disempurnakan 1999 sampai dengan kurikulum 2013 yang merupakan kurikulum  Indonesia  yang  sudah  menekankan  pada  aktivitas  belajar  yang  berpusat  kepada  peserta didik. Mulai tahun 2004 diterapkan Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) yang sudah menekankan pada  pencapain  kompetensi  peserta  didik  dalam  pembelajaran.  Disempurnakan  dengan  kurikulum KTSP pada tahun 2006 dan kurikulum 2013 (Abidin & Walida, 2014; Aeni, 2016; Afandi, 2016; Agustina, 2019; Agustina, 2019).
Kaitannya  dengan  muatan  matematika  dalam  setiap  kurikulum  tersebut  tentu  berbeda,  yang tentunya hal ini juga menyebabkan sistem penilaian yang berbeda pula. Kurikulum matematika mulai muncul  pada  kurikulum  tahun  1968  (Ruseffendi,  1979)  penekanan  kompetensi  siswa  adalah  materi Geometri dan ketrampilan berhitung, lebih mengutamakan hafalan, kurang terkait dengan dunia luar, penyajian materi kurang memperhatikan peluang tumbuhnya motivasi serta rasa ingin tahu peserta didik.  Pembelajaran  pada  kurikulum  ini  diberikan  dengan  memberikan  penjelasan  singkat,  disertai tanya jawab, penyajian contoh, dilanjutkan pengerjaan soal yang bersifat procedural dan penggunaan rumus.
Selanjutnya,  kurikulum  matematika  tahun  1975,  terdapat  topic  baru  yang  diperkenalkan  yaitu himpunan,  geometri  bidang  dan  ruang,  statistika  dan  probabilitas,  relasi,  sistem  numerasi  kuno,
penulisan lambang bilangan nondesimal. Pada kurikulum ini telah terjadi pergeseran dari pengajaran yang  lebih  menekankan  pada  hafalan  ke  pengajaran  yang  mengutamakan  pengertian/pemahaman. Soal-soal latihan yang diberikan bersifat pemecahan masalah, tidak lagi bersifat rutin, memperhatikan keberagaman  siswa.  Terdapat  upaya  agar  pengajaran  metematika  dilakukan  dengan  cara  yang menarik.  Selanjutnya,  kurikulum  matematika  1984,  siswa  SD  diberikan  materi  aritmatika  social, sedangkan siswa SMP diberikan materi baru yaitu computer, serta diberikan permainan geometri yang bisa  mengaktifkan  siswa.  Kurikulum  matematika  1994,  dalam  kurikulum  ini  struktur  materi disesuaikan dengan psikologi perkembangan anak, materi keahlian computer mulai diberikan secara mendalam,  mengedepankan  materi  tekstual,  namun  tidak  meninggalkan  hal-hal  kontekstual  yang berkaitan dengan materi, disetiap akhir pokok bahasan diberikan soal cerita dengan pertimbangan agar siswa mampu menyelesaikan permasalahan dalam kehidupan sehari-hari.
Kemudian  kurikulum  matematika  2004,  kurikulum  pada  tahun  ini  diberikan  nama  Kurikulum berbasis Kompetensi, yang secara khusus model pembelajaran matematika didesain dengan tujuan: 1) melatih  cara  berfikir  dan  bernalar;  2)  mengembangkan  aktivitas  kreatif;  3)  mengembangkan kemampuan memecahkan masalah; 4) mengembangkan kemampuan menyampaikan informasi atau mengkomunikasikan  gagasan  melalui  lisan,  catatan,  grafik,  diagram.  Selanjutnya,  kurikulum  2006 (permendiknas  no  22  tahun  2006),  mata  pelajaran  matematika  bertujuan:  1)  memahami  konsep matematika; 2) menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi matematika dalam membuat generalisasi dan menyusun bukti; 3) memecahkan masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model; 4) mengomunikasikan gagasan dengan symbol, table, diagram, dan media lain untuk memperjelas masalah; 5) memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan. Terakhir,  kurikulum  2013,  dalam  kurikulum  ini  bersifat  sistemik,  fleksibel,  dan  kontekstual.  Materi pelajaran masih sama dengan kurikulum 2004, hanya pada jenjang SMA terdapat penambahan materi irisan kerucut, distribusi binomial.

## Dinamika Penilaian Matematika
Matematika  untuk  semua  merupakan  tujuan  pendidikan  matematika  (Niss,  2007)),  karena menawarkan kesempatan yang sama untuk mengembangkan kompetensi matematika kepada semua siswa.  Sistem  pendidikan  harus  mendidik  warga  yang  dapat  berkontribusi  pada  demokrasi;  warga negara  tersebut  juga  harus  memiliki  kompetensi  matematika  yang  diperlukan  untuk  kehidupan profesional  dan  sehari-hari  mereka.  Untuk  mencapai  tujuan  tersebut,  kita  perlu  mengembangkan penilaian yang dapat menilai semua aspek kompetensi matematika, tidak hanya aspek-aspek tertentu yang  lebih  mudah  dinilai  (Hoogland  dan  Tout  2018;  Burkhardt  dan  Schoenfeld  2018).  Penelitian  di lapangan  harus  lebih  memperhatikan  fondasi  teoritis  dari  apa  yang  dinilai  dan  pengembangan instrumen penilaian (Neubrand 2018; Martinovic dan Manizade 2018; Yang; Hansen dan Strietholt 2018; Ubuz dan Aydin 2018; Pankow et al. 2018). Praktik penilaian saat ini mempengaruhi aspek metodologis serta  peluang  untuk  menggunakan  penilaian  dalam  pengembangan  kebijakan.  Idealnya,  penilaian yang digunakan  untuk pembuatan kebijakan  harus memberikan  informasi penting  yang diperlukan untuk membentuk kebijakan pendidikan yang dapat meningkatkan pendidikan matematika (Lin et al. 2018). Selain itu, pembuat kebijakan harus melihat hasil penilaian sebelumnya untuk mengidentifikasi hal-hal penting terkait hasil penilaian tersebut (Auld dan Morris 2016; Burkhardt dan Schoenfeld 2018).
Di Indonesia, perubahan kebijakan pendidikan didasarkan pada hasil analisis, evaluasi, prediksi dan  berbagai  tantangan  yang  dihadapi  baik  internal  maupun  eksternal  yang  terus  berubah.  Dalam setiap  desain  kurikulum,  memiliki  muatan  serta  sistem  penilaian  yang  bervariasi,  yang  dirangkum dalam Tabel 1 berikut:
Tabel 1 Muatan Penilaian Kebijakan Muatan Penilaian Kurikulum 1968 Materi  Geometri  dan  ketrampilan  berhitung, lebih mengutamakan hafalan Tes  yang  bersifat  procedural  / penggunaan rumus Kurikulum 1975 Himpunan,  geometri  bidang  dan  ruang,  statistika dan  probabilitas,  relasi,  sistem  numerasi  kuno, penulisan lambang bilangan nondesimal Tes  yang  bersifat  pemahaman  dan pemecahan masalah
Kurikulum 1984 Siswa  SD  diberikan  materi  aritmatika  social, sedangkan siswa SMP diberikan materi baru yaitu computer, serta diberikan permainan geometri yang bisa Sengaktifkan siswa Mulai  muncul  penilaian  afektif, keaktifan siswa dalam pembelajaran mulai menjadi perhatian Kurikulum 1994 struktur  materi  disesuaikan  dengan  psikologi perkembangan  anak,  materi  keahlian  computer mulai diberikan secara mendalam, mengedepankan materi tekstual, namun tidak meninggalkan hal-hal kontekstual yang berkaitan dengan materi Siswa diberikan pemecahan masalah  yang  berkaitan  dengan kehidupan sehari-hari Kurikulum 1999 Merupakan  restrukturisasi  dari  kurikulum  1994, pokok bahasan himpunan di SLTP dihilangkan, dan pengantar  teori  graf  di  SMU  juga  dihilangkan, sedangkan yang lain sama dengan kurikulum 1994 Penilaian terkait kompetensi siswa dalam pemecahan masalah Kurikulum 2004 Kurikulum  berbasis  kompetensi  yang  berpusat pada siswa. Cakupan  materi  untuk  sekolah  dasar  meliputi: bilangan,  geometri  dan  pengukuran,  pengolahan data,  pemecahan  masalah,  serta  penalaran  dan komunikasi.
Cakupan  materi  untuk  SLTP  meliputi:  bilangan, aljabar,  geometri  dan  pengukuran,  peluang  dan statistika, pemecahan masalah, serta penalaran dan komunikasi.
Cakupan  materi  untuk  SMU  meliputi:  aljabar, geometri  dan  pengukuran,  trigonometri,  peluang dan  statistika,  kalkulus,  logika  matematika, pemecahan masalah, serta penalaran dan komunikasi Penilaian terkait kompetensi siswa dalam pemecahan masalah, penalaran dan komunikasi Kurikulum 2006 Kurikulum  tingkat  satuan  pendidikan  (KTSP) yang  disusun  dan  dilaksanakan  oleh  masing- masing sekolah penilaian belum sepenuhnya mengarah  pada  penilaian  berbasis kompetensi, belum menuntut adanya remediasi Kurikulum 2013 Pada  jenjang  SMA  terdapat  penambahan  materi irisan  kerucut,  distribusi  binomial,  sedangkan untuk  yang  lain  masih  sama  dengan  kurikulum sebelumnya Penilaian  dilakukan  pada  semua aspek  (afektif,  psikomotor  dan kognitif), Penilaian berbasis komptensi,  remediasi  dilakukan secara berkala

## Hubungan antara Kebijakan Pendidikan dengan Penilaian matematika
Pengaruh dari kebijakan terhadap penilaian  adalah erat kaitannya  validitas penilaian. Validitas secara  umum  adalah  yang  paling  mendasar,  tetapi  juga  kriteria  kualitas  yang  paling  kompleks  dari penilaian apa pun. Validitas pengukuran itu sendiri juga dipengaruhi oleh kualitas teknis instrumen penilaian serta bagaimana penilaian disampaikan kepada siswa, calon guru dan guru. Sumber validitas lain (seperti kehadiran pada saat penilaian) lebih relevan dengan kebijakan karena sumber validitas ini berkaitan dengan interpretasi hasil penilaian. Dengan demikian validitas berkaitan dengan keputusan yang  dibuat  oleh  berbagai  pemangku  kepentingan  di  berbagai  tingkatan  dalam  sistem  pendidikan, mulai  dari  guru  yang  membuat  keputusan  berdasarkan  informasi  di  kelas,  LPTK  yang  mengambil keputusan tentang program pendidikan guru atau program pengembangan profesi, hingga pembuat kebijakan  yang  membentuk  kebijakan  pendidikan  baru.  Data  yang  diterapkan  para  pemangku kepentingan ini berasal dari berbagai sumber, mulai dari diskusi kelas, observasi, dan tes buatan guru, hingga ujian dan penilaian nasional berskala besar atau studi komparatif internasional. Validitas harus memperhitungkan kualitas data.
Beberapa  penelitian  telah  menemukan  bahwa  guru  sering  mengajar  untuk  tes,  anak-anak  yang berkemampuan  rendah  mungkin  diminta  untuk  tidak  berpartisipasi  dalam  penilaian,  seperti  tes nasional,  dan  guru  sering  dievaluasi  berdasarkan  nilai  tes  siswa  (Baker  et  al.  2010;  Seeley  2006).
Meskipun  bidang  pendidikan  telah  berupaya  meningkatkan  pendidikan  pengajaran  dan  guru, penilaian berbasis nasional dan pemerintah lainnya dapat membawa risiko bahwa hasil mereka akan digunakan  terutama  untuk  peringkat  sistem  pendidikan  atau  sekolah  (Auld  dan  Morris  2016). Akhirnya,  kebijakan  pendidikan  dapat  memengaruhi  apa  yang  dinilai  dan  bagaimana;  dengan demikian,  kebijakan  tersebut  dapat  berkontribusi  pada  praktik  yang  lebih  adil  dalam  pendidikan matematika.  Hubungan  yang  lebih  kuat  antara  penelitian  dan  pengajaran  dapat  difasilitasi  dengan hati-hati mempertimbangkan masalah yang terkait dengan kebijakan.

## Arah masa depan untuk penilaian dalam pendidikan matematika di Indonesia
Banyak peneliti dalam komunitas penelitian  berurusan dengan pertanyaan  khusus  yang terkait dengan  penilaian  dalam  pendidikan  matematika.  Hubungan  yang  kuat  antara  pengajaran, pembelajaran,  penilaian,  serta  kebijakan.  Misalnya,  revisi  kurikulum  yang  sedang  berlangsung, pengembangan  lebih  lanjut  dari  praktik  sekolah,  keyakinan  tentang  peran  pendidikan  matematika, konten,  dan  metode  pengajaran  semuanya  berkontribusi  pada  kompleksitas  lebih  lanjut.  Seiring dengan  itu,  penilaian  harus  terus  disesuaikan  dengan  perkembangan  baru,  seperti  peningkatan heterogenitas di kelas atau kemungkinan teknologi baru. Berkenaan dengan praktik penilaian dalam pendidikan matematika, kami melihat tiga bidang utama untuk pengembangan di masa depan, seperti yang dijelaskan di bawah ini:
a. Pengembangan metode yang lebih tepat untuk meningkatkan kualitas penilaian pendidikan dalam pendidikan matematika. Kami mengusulkan bahwa tingkat kompleksitas tinggi yang ditemukan dalam proses penilaian harus diperhitungkan, penerapan pemberian tugas yang kompleks yang mendorong tumbuhnya kreatifitas dan berfikri kritis siswa.
b. Upaya untuk meningkatkan hubungan antara penelitian dan praktik. Kami mengusulkan bahwa komunitas  penelitian  harus  menekankan  pada  tingkat  yang  lebih  besar  relevansi  penelitian penilaian dengan praktik pengajaran dan kebijakan pendidikan. Banyak yang melihat penelitian pendidikan  dan  praktik  pengajaran  sebagai  sistem  referensi  yang  berbeda  yang  hidup berdampingan secara independen satu sama lain dan yang memiliki orientasi yang berbeda, yang dapat menjelaskan mengapa hasil penelitian terbaru dari studi skala besar internasional atau dari penelitian efektivitas sering memiliki sedikit signifikansi. (Burkhardt dan Schoenfeld 2003, 2018).
c. Penerapan  teknologi  untuk  mengembangkan  ukuran  kompetensi  matematika  yang  lebih  baik. Pengembangan  ini  kedepan  akan  mampu  menjawab  apakah,  bagaimana,  dan  sejauh  mana  kita dapat  menggunakan  teknologi  untuk  menilai  pengetahuan,  pemikiran,  atau  keterampilan matematika.

## CONCLUSION
Tingkat  kompleksitas  tinggi  yang  ditemukan  dalam  proses  penilaian  harus  diperhitungkan, penerapan pemberian tugas yang kompleks yang mendorong tumbuhnya kreatifitas dan berpikir kritis siswa.  Dengan  mempertimbangkan  peningkatan  heterogenitas  yang  ditemukan  di  ruang  kelas  dan latar  belakang  siswa  saat  menganalisis  data  penilaian,  mereka  yang  berada  di  bidang  penilaian pendidikan akan dapat memberikan saran  yang lebih berlaku  untuk praktik  dan kebijakan. Dengan demikian,  kita  dapat  meningkatkan  ruang  lingkup  di  mana  masing-masing  pemangku  kepentingan yang  terlibat  dapat  melihat  hasil  dari  penilaian  dan  studi  penelitian  sebagai  valid,  sehingga berkontribusi  pada  kualitas  pendidikan  matematika.  Perkembangan  terbaru  sangat  mempengaruhi praktik  penilaian;  kami  mengusulkan  agar  mereka  yang  berada  di  lapangan  harus  menggunakan pengetahuan  ini  untuk  mengembangkan  langkah-langkah  kompetensi  matematika  siswa yang  lebih baik.

## REFERENCES
Abidin, Z., & Walida, S. E. (2014). The Model of Mathematics E-Portfolio Assessment for Senior High
School. ARPN Journal of Science and Technology, 4(10), 596-600.
Aeni,  E.  Q.  (2016).  Penggunaan  Pendekatan  Realistic  Mathematics  Education  (Rme)  Terhadap Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Dan Sikap Siswa Di Sekolah Menengah Kejuruan (Smk) (Doctoral dissertation, FKIP UNPAS).
Afandi,  A.  (2016).  Penalaran  Deduktif  Siswa  Smp  Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Geometri Berdasarkan Perbedaan Gender. Education and Human Development Journal, 1(1).
Agustia,  S.  A.  (2019).  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Matematika  Siswa Menggunakan  Model  Pembelajaran  Visualization,  Auditory,  Kinesthetic  (VAK)  Pada  Siswa SMPN 02 Stabat TP 2019/2020 (Doctoral dissertation).
Akhmadi,  A.  N.  (2011).  Peningkatan  kemampuan  menghitung  campuran  dengan  menggunakan pendekatan  problem  based  learning  pada  siswa  Kelas  Iv  Sdn  Cebongan  01  Salatiga  Tahun Pelajaran 2011/2012.
Aliyyatunnisa,  A.  (2019).  Kemampuan  Berpikir  Kreatif,  Kritis,  dan  Komunikasi  Siswa  Matematika dalam Academic-Constructive Controversy (AC). Pediamatika, 1(01).
Anam,  A.  C.  (2016).  Pengembangan  perangkat  pembelajaran  model  probing-prompting  berbasis etnomatematika untuk melatihkan kemampuan komunikasi matematika (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
Andrianto,  D.  (2016).  Pengembangan  Bahan  Ajar  Matematika  Berorientasi  Pada  Kemampuan Penalaran  Siswa  Madrasah  Aliyah  Dengan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Stad  The Development  Of  Mathematical  Teaching  Materials  Oriented  Student’s  Reasoning  Ability  Of Madrasah Aliyah With Cooperative Learning Model Type Stad (Doctoral dissertation, Universitas Lampung).
Ansori, A. Z. Penilaian Portofolio Pembelajaran Sains Pada Kurikulum 2013.
Ariyanti, S. (2018). Efektivitas Penggunaan LKS pada Pembelajaran Matematika Berbasis Cooperative Learning Tipe NHT untuk Siswa Kelas VIII SMP Muhammadiyah Al-Kautsar Program Khusus Tahun 2017/2018 (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Asryatno, A. (2012). Pengaruh Pembelajaran Matematika Menggunakan Macromedia Flash 8 Terhadap Kemampuan Penalaran Matematika Siswa Pada Pokok Bahasan Bangun Ruang Kubus dan Balok Di Kelas VIII SMP Negeri 10 Kota Cirebon (Doctoral dissertation, IAIN Syekh Nurjati Cirebon).
Astra, I. M. (2018). Pengaruh Penggunaan Penilaian Berdasarkan Fortopolio Terhadap Prestasi Belajar Fisika Siswa. Jurnal Teknodik, 13(1), 018-034.
Astuti, R. S. S. D. (2018). Pengembangan Soal Matematika Model Pisa Untuk Mengukur Kemampuan Komunikasi  Matematis  Siswa  Kelas  Ix  Smp  Negeri  4  Bandar  Lampung  (Doctoral  dissertation, UIN Raden Intan Lampung).
Azmi, M. P. (2020). Pengembangan Instrumen Tes Kemampuan Komunikasi Matematis pada Materi Segi Empat. JURING (Journal for Research in Mathematics Learning), 3(2), 181-192.
Baharudin,  B. (2015).  Menganalisis  Instrumen  Penilaian  Pembelajaran  Matematika  pada  Materi  Segi Empat  Sekolah  Menengah  Pertama  Negeri  1  Dompu.  Jurnal  Kependidikan:  Jurnal  Hasil Penelitian dan Kajian Kepustakaan di Bidang Pendidikan, Pengajaran dan Pembelajaran, 1(1).
Burkhardt, H., & Schoenfeld, A. (2003). Improving educational research: Toward a more useful, more influential, and betterfunded enterprise. Educational Researcher, 32(9), 3–14.
Burkhardt,  H.,  &  Schoenfeld,  A.  (2018).  Assessment  in  the  service  of  learning:  Challenges  and opportunities. ZDM Mathematics Education, 50(4), 1–15.
Colis, N. (2020). Analisis Soal Ujian Nasional Matematika SMP/MTs Berdasarkan Taksonomi TIMSS.
Chusnia,  S.,  Sa’dijah,  C.,  &  Harsiati,  T.  (2017).  Penerapan  Instrumen  Asesmen  Autentik  Matematika Aspek Kognitif dan Keterampilan Bagi Siswa Kelas IV SD. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, dan Pengembangan, 2(10), 1437-1442.
Farah  Adibah,  A.,  Prihastiwi,  W.  J.,  Poerwanto,  A.,  &  Psi,  S.  (2016).  Pengaruh  Penilaian  Portofolio Terhadap Self Regulated Learning Pada Siswa Kelas Xi Ipa 1 Sma Muhammadiyah 01 Surabaya Pada Pelajaran Matematika (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surabaya).
Hakim,  A.  R.  (2017).  Pengembangan  media  pembelajaran  berbasis  android  mengacu  pada  tahapan
Didaktika: Jurnal Pemikiran Pendidikan ,Vol. 28, 2(1) (September  2022): 120-130
belajar  geometri  van  hiele  pada  bahasan  bangun  ruang  sisi  datar  (Doctoral  dissertation,  UIN Sunan Ampel)
Harini, S. (2020). Meningkatkan Ketuntasan Belajar Matematika Materi Menghitung Luas Bangun Segi Banyak Melalui Model Pembelajaran Friend Giving Pada Siswa Kelas VI SD Negeri Glonggong Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun Semester I Tahun Pelajaran 2019/2020. Jurnal Profesi Dan Keahlian Guru (JPKG), 1(3), 42-50.
Herlina, R. (2020). Pengaruh Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik Indonesia Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Materi Volume Bangun Ruang Di Kelas V Sekolah Dasar Negeri 01 Baringin Anam Kecamatan Baso Kabupaten Agam (Doctoral dissertation, UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SULTAN SYARIF KASIM RIAU).
Isandespha,  I.  N.,  &  Suwarjo,  S.  (2013).  Implementasi  Pmri  Dengan  Asesmen  Portofolio  Untuk Meningkatkan Sikap Positif Terhadap Matematika Dan Motivasi Belajar. Jurnal Prima Edukasia, 1(1), 70-84.
Iqbal,  M.  Z., Haider,  G.,  &  Shams,  J.  A. (2018). A  Comparison  of  Mathematics  Teachers  Assessment Practices  Between  Public  and  Private  Schools  in  District  Sargodha.  Journal  Of  Contemporary Teacher Education, 1.
Fajrin, N., Sumliyah, S., & Hidayat, R. (2018).  Peningkatan Kemampuan Komunikasi Siswa Kelas Xi Man  I  Kota  Cirebon  Melalui  Penerapan  Model  Reciprocal  Teaching.  Integral:  Pendidikan Matematika, 9(2), 37-45.
Farah  Adibah,  A.,  Prihastiwi,  W.  J.,  Poerwanto,  A.,  &  Psi,  S.  (2016).  Pengaruh  Penilaian  Portofolio Terhadap Self Regulated Learning Pada Siswa Kelas Xi Ipa 1 Sma Muhammadiyah 01 Surabaya Pada Pelajaran Matematika (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surabaya).
Fitriani, E. (2019). Pengembangan Instrument Assessment Hots (High Order Thinking Skill) Pada Mata Pelajaran Ips Terintegrasi Nilai-Nilai Pembangunan Karakter Kelas V Sd/Mi Di Bandar Lampung (Doctoral dissertation, UIN Raden Intan Lampung).
Guntur,  M.,  Aliyyatunnisa,  A.,  &  Kartono,  K. (2020,  February).  Kemampuan  Berpikir  Kreatif,  Kritis, dan Komunikasi Matematika Siswa dalam Academic-Contructive Controversy (AC). In PRISMA, Prosiding Seminar Nasional Matematika (Vol. 3, pp. 385-392).
Hidayah, N. (2017). Pelaksanaan penilaian autentik dalam pembelajaran tematik berbasis pendekatan saintifik pada tema pahlawanku  di  kelas IV SD Islam Al Azhar 29 BSB Semarang tahun ajaran 2016/2017 (Doctoral dissertation, UIN Walisongo).
Husna,  N.,  Sugiatno,  S.,  &  Jamiah,  Y.  (2016).  Pengembangan  Bahan  Ajar  Berbasis  Multirepresentasi Untuk  Meningkatkan  Pemahaman  Konseptual  dan  kelancaran  Prosedur  Matematis  Siswa  Di Sekolah Menengah Pertama (Doctoral dissertation, Tanjungpura University).
Isandespha,  I.  N.,  &  Suwarjo,  S.  (2013).  Implementasi  Pmri  Dengan  Asesmen  Portofolio  Untuk Meningkatkan Sikap Positif Terhadap Matematika Dan Motivasi Belajar. Jurnal Prima Edukasia, 1(1), 70-84.
Irma, S. (2020). Pengaruh Interaksi Sosial Terhadap Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa Kelas Vii Smp Negeri 1 Wangon (Doctoral dissertation, IAIN Purwokerto).
Kaiser, G., Blömeke, S., König, J., Busse, A., Döhrmann, M., & Hoth, J. (2017). Professional competencies of (prospective) mathematics teachers: Cognitive versus situated approaches. Educational Studies in Mathematics, 94(2), 161–182.
Kilpatrick, J. (2014). History of research in mathematics education. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of mathematics education. Dordrecht: Springer
Kilpatrick & F. K. S. Leung (Eds.), Second international handbook of mathematics education (pp. 471– 490). Dordrecht: Springer Netherlands.
Kusaeri, K. (2019). Penilaian Sikap Dalam Pembelajaran Matematika. Jurnal Pendidikan  Matematika (JPM), 5(2), 61-70.
Kuncara, A. W., Sujadi, I., & Riyadi, R. (2015). Analisis Proses Pembelajaran Matematika Berdasarkan Kurikulum  2013  pada  Materi  Pokok  Peluang  Kelas  X  SMA  Negeri  1  Surakarta.  Jurnal Pembelajaran Matematika, 4(3).
Latifah, I. U. (2017). Pengembangan instrumen penilaian hasil belajar Matematika berbasis Taksonomi Fink (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
LATIFAH,  D.  N.  (2019).  Pengembangan  modul  etnomatematika  berbasis  open  ended  untuk meningkatkan hasil Belajar siswa kelas iv (Doctoral dissertation, UMK).
Lestari, N. T. (2020). Kesesuaian Soal Penilaian Tengah Semester Smp Dengan Instrument Matematika Berorientasi  Higher  Order  Thinking  Skill  (HOTS)  (Doctoral  dissertation,  Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Lestariani, I., Sujadi, I., & Pramudya, I. (2018). The implementation of skill assessment by the educators on the mathematics learning process in senior high school. JPhCS, 983(1), 012094.
Lia, N. F. A. (2010). Efektivitas teknik penilaian  unjuk kerja terhadap kemampuan matematis materi pokok  garis  dan  sudut  pada  peserta  didik  kelas  VII  SMP  Putri  Nawa  Kartika  Kudus  tahun pelajaran 2009/2010 (Doctoral dissertation, IAIN Walisongo).
Miranti,  N.  K.,  Agoestanto,  A.,  &  Kurniasih,  A.  W.  (2015).  Komparasi  Pembelajaran  MEA  dan  PBL Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah dan Disposisi Matematis Siswa SMP Kelas VIII pada Materi SPLDV. Unnes Journal of Mathematics Education, 4(3).
Masyrokah,  H.  (2014).  Pengaruh  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  STAD  Terhadap  Komunikasi Matematis Siswa Kelas VIII MTs Negeri Aryojeding Tahun Ajaran 2012/2013.
Monica,  R.  (2016).  Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa  Kelas  Viii  Smp  Kanisius  Kalasan Yogyakarta Dalam Diskusi Kelompok Pada Materi Sistem Persamaan Linier Dua Variabel.
Machali, I. (2014). Kebijakan perubahan kurikulum 2013 dalam menyongsong Indonesia emas tahun 2045. Jurnal Pendidikan Islam, 3(1), 71-94.
Murtiyasa, B. (2015). Tantangan pembelajaran matematika era global.
Muklis,  Y.  M.,  Subanti,  S.,  &  Sujadi,  I.  (2018).  Development  of  mathematical  skill  assessment instruments in secondary school based on Bloom’s taxonomy J. In Phys.: Conf. Ser (Vol. 1028, p. 012147).
Mutmainnah, I. (2019). Model pembelajaran Matematika Cambridge dalam meningkatkan hasil belajar kelas III-B SD Laboratorium Universitas Negeri Malang (Doctoral dissertation, Universitas Islam Negeri Maulana Malik Ibrahim).
Nasrulloh, K. (2020). Pengaruh Pendekatan Savi Terhadap Penalaran Matematis Siswa Kelas Vii Mts Modern Al-Azhary Ajibarang Kabupaten Banyumas (Doctoral dissertation, IAIN)
Newton,  P.  E.  (2007).  Clarifying  the  purpose  of  educational  assessment.  Assessment  in  Education: Principles, Policy & Practice, 14(2), 149–170.
Nissa, I. C., Lestari, P., & Kumala, D. (2019). Pengaruh Pemberian Soal Matematika Jenis Open-Ended Problems  Terhadap  Kemampuan  Siswa  Memecahkan  Masalah  Program  Linier.  Prisma  Sains: Jurnal Pengkajian Ilmu dan Pembelajaran Matematika dan IPA IKIP Mataram, 7(2), 126-137.
Nissa, I. C. (2014). Pengaruh Problem Based Learning dengan Metode Seven Jumps terhadap Pratama,  M.  A.,  Sri  Sutarni,  M.  P.,  &  Kholid,  M.  N.  (2016).  Problematika  Pembelajaran  Matematika Berbasis Kurikulum 2013 (Studi Kasus Kelas VII di SMP Negeri 4 Klaten) (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Putri, E. M. R. (2016). Hubungan antara dukungan sosial dan flow akademik dengan prestasi belajar matematika siswa SMA. CALYPTRA, 5(1), 1-21.
Putri, A. P. (2019). Pengembangan soal model PISA konten change and relationship untuk mengukur kemampuan  komunikasi  matematis  siswa  (Doctoral  dissertation,  UIN  Sunan  Gunung  Djati Bandung).
Rahmahi,  M.  (2019).  Manajemen  Penilaian  Matematika  Berbasis  Higher  Order  Thinking  Skill  Di Sekolah Dasar. Prosiding SEMNAS PS2DMP ULM, 5(2), 159-166.
Retnawati,  H.,  Hadi,  S.,  &  Nugraha,  A.  C.  (2016).  Vocational  High  School  Teachers'  Difficulties  in Implementing  the  Assessment  in  Curriculum  2013  in  Yogyakarta  Province  of  Indonesia. International Journal of Instruction, 9(1), 33-48.
Rosanti,  D.  N.  (2018).  Persepsi  siswa  dan  implikasinya  terhadap  kemampuan  menyelesaikan  soal Statistik di TIMSS (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
Rukmana,  S.  H.  (2018).  Pengembangan  pembelajaran  matematika  kooperatif  dengan  pendekatan saintifik yang mengintegrasikan pendidikan nilai-nilai budaya dan karakter bangsa pada materi SPLDV (Doctoral dissertation, UIN Sunan Ampel Surabaya).
Rustiani, S., Hafsyah, H., & Putriyani, S. (2018). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Matematika Berbasis  Masalah  dengan  Pendekatan  Saintifik  Pada  Pokok  Bahasan  Geometri  untuk  Peserta Didik SMA Kelas X. Edumaspul: Jurnal Pendidikan, 2(2), 1-12.
Muchofia,  A.  (2015).  Peningkatan  hasil  belajar  Matematika  materi  pecahan  menggunakan  model cooperative learning tipe TGT berbantu media kartu di kelas VII MTs Nurul Huda Banyuputih tahun pelajaran 2014/2015 (Doctoral dissertation, UIN Walisongo).
Junaidi,  A.  (2015).  Upaya  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  materi  segiempat  menggunakan metode  inkuiri  dengan  pendekatan  saintifik  pada  peserta  didik  kelas  VII  MTs  Sunan  Prawoto tahun pelajaran 2014/2015 (Doctoral dissertation, UIN Walisongo).
Safitri,  U.  (2020).  Analisis  Berfikir  Kreatif  Peserta  Didik  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Materi  Bangun Ruang  Ditinjau  Berdasarkan  Kemampuan  Matematika  Peserta  Didik  Sekolah  Dasar.  Jurnal Penelitian Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 8(1).
Sandy, G. A., & Sutama, M. P. (2016). Pengelolaan Penilaian Autentik Kurikulum 2013 Mata Pelajaran Matematika  di  SMA  Negeri  2  Sukoharjo  (Doctoral  dissertation,  Universitas  Muhammadiyah Surakarta).
Saragih, S., & Afriati, V. (2012). Peningkatan Pemahaman Konsep Grafik Fungsi Trigonometri Siswa SMK  melalui  Penemuan  Terbimbing  Berbantuan  Software  Autograph.  Jurnal  pendidikan  dan kebudayaan, 18(4), 368-381.
Sari,  F.  R.  (2017).  Analisis  Kesesuaian  Buku  Guru  Dan  Buku  Siswa  Kelas  Iv  Sd/Mi  Tema  Selalu Berhemat Energi Dengan Kurikulum 2013 (Doctoral dissertation, Universitas Negeri Semarang).
Sari,  Y.  M.,  Kartowagiran,  B.,  Retnawati,  H.,  &  Fiangga,  S.  (2019,  March).  The  characteristics  of mathematical reasoning and proof test on indonesian high school students. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 1200, No. 1, p. 012007). IOP Publishing
Schoenfeld,  A.  (2007).  Issues  and  tensions  in  the  assessment  of  mathematical  proficiency.  In  A. Schoenfeld  (Ed.),  Assessing  mathematical  proficiency  (pp.  3–16).  New  York:  Cambridge University Press.
Setianingrum,  N.  (2015).  Peningkatan  Literasi  Matematika  Melalui  Model  Pembelajaran  Realistik Pendekatan  Scientific  Berpenilaian  Pisa  (Doctoral  dissertation,  UNIVERSITAS  NEGERI SEMARANG).
Stobart, G. (2008). Testing times: The uses and abuses of assessment. Oxford: Routledge
Subay, R. (2020). Pengembangan Assessment Tes Higher Order Thinking Skills (Hots) Peserta Didik Pada  Pembelajaran  Matematika  Kelas  Vii  Berbasis  Model  Rasch  (Doctoral  dissertation, Universitas Negeri Semarang).
Surjono,  D.  H.,  Sumardjoko,  B.,  Sumardjoko,  B.,  &  SUMARDI,  S.  (2018).  Pengelolaan  Pembelajaran Matematika  Berbasis  KTSP  Di  Sdn  01  Tawangmangu  (Doctoral  dissertation,  Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Suryani, A. (2012). Keefektifan Creative Problem Solving (CPS) dengan Pemanfaatan CD Pembelajaran dan Alat Peraga terhadap Sikap Kreatif dan Hasil Belajar Peserta Didik Kelas VII MTS Miftakhul Khoirot  Tahun  Pelajaran  2011/2012  pada  Materi  Pokok  Persegi  dan  Belah  Ketupat  (Doctoral dissertation, Unnes).
Suyatno,  E.,  Kom,  B.  M.  M.,  &  Maryadi,  M.  A.  (2016).  Tingkat  Kognitif  Soal  Latihan  Berdasarkan Taksonomi Timss Pada Buku Teks  Matematika SMP/MTs Kelas VIII Kurikulum 2013 (Doctoral dissertation, Universitas Muhammadiyah Surakarta).
Sutama,  S.,  Sandy,  G.  A.,  &  Fuadi,  D.  (2017).  Pengelolaan  penilaian  autentik  kurikulum  2013  mata pelajaran matematika di SMA. Manajemen Pendidikan, 12(1), 105-114.
Takwa,  T.  (2017).  Pengembangan  Bahan  Ajar  Matematika  Berbasis  Model  Pembelajaran  Discovery Learning  untuk  Meningkatkan  Pemahaman  Konsep  Siswa  Pada  Pokok  Bahasan  Barisan  dan Deret Kelas XI MAN 1 Makassar (Doctoral dissertation, Universitas Islam Negeri Makassar).
Totoni, M. (2012). Perbandingan Kemampuan penalaran Matematika pada Penggunaan Metode Inkuiri dengan Ekspositori dalam Pembelajaran Matematika (Doctoral dissertation, IAIN Syekh Nurjati Cirebon).
Ulya,  H.,  Rahayu,  R.,  Kartono,  K.,  &  Isnarto,  I.  (2019).  Kemampuan  Matematis  Mahasiswa  Dalam Penerapan Asesmen Kolaboratif. Refleksi Edukatika: Jurnal Ilmiah Kependidikan, 10(1), 113-120. Widiantoro,  M.  G.,  Sudargo,  S.,  &  Nugroho,  A.  A.  (2020).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Problem Based  Learning  dan  Model  Pembelajaran  Pair  Check  Berbantuan  Prezi  Terhadap  Hasil  Belajar Siswa Pada Materi Aljabar Kelas VIII. Imajiner: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika, 2(3), 184-190.
Wiliam, D. (2003). The impact of educational research on mathematicseducation. In A. J. Bishop, M. A. Clements, C. Keitel, J.