JIPI (Jurnal Ilmiah Penelitian dan Pembelajaran Informatika) Volume 01, Nomor 02, Desember : 43 – 47

## PERBEDAAN HASIL BELAJAR MENGGUNAKAN MODEL PROBLEM BASED LEARNING DAN METODE CERAMAH BERMAKNA MATERI DESAIN GRAFIS SMAN 1 GONDANG TULUNGAGUNG

## Yandria Elmasari
Program Studi Pendidikan Teknologi Informasi, STKIP PGRI Tulungagung Jl Mayor Sujadi Timur no.7. Tulungagung e-mail: yandria@stkippgritulungagung.ac.id

## ABSTRAK
Model  Problem  Based  Learning    (PBL)  merupakan  salah  satu  model  pembelajaran  yang  dinilai  dapat  mening- katkan  hasil  belajar  siswa,  aktivitas  siswa,  serta  kemampuan  bekerja  sama  antar  siswa.  Disini  siswa  lebih  diberdayakan dalam pembelajaran dari pada guru karena guru hanya bertindak sebagai fasilitator yang mengarahkan siswa dalam pem- belajaran. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah hasil belajar materi Desain Grafis siswa yang diajar menggu- nakan  model  Problem  Based  Learning  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  menggunakan  metode  ceramah  bermakna  pada siswa  kelas  XII  SMAN  1  Gondang  Tulungagung.  Hasil  Penelitian  menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  nilai  hasil  belajar secara signifikan antara siswa kelas eksperimen dengan siswa kelas kontrol,  berdasarkan hasil uji-t yang memperoleh  t hi- tung. (6,074) > t tabel (1,658). Hasil belajar siswa kelas eksperimen lebih tinggi dari hasil belajar siswa kelas kontrol. Diperoleh nilai rata rata hasil belajar kelas eksperimen (83,92) lebih tinggi dari nilai rata-rata hasil belajar kelas kontrol (78,27) den- gan selisih sebesar 5,65 poin dan selisih tingkat ketuntasan sebesar 21,2%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa penerapan model Problem Based Learning dapat meningkatkan hasil belajar siswa pada materi desain grafis.
Kata Kunci : PBL (problem based learning), desain grafis, metode ceramah bermakna, hasil belajar.

## ABSTRACT
Model Problem Based Learning (PBL) is one model of learning that can be assessed and thus increasing student learning outcomes, student activities, as well as the ability to cooperate with other students. Here students are more empowered in learning from the teachers because teachers only act as facilitators engage students in learning. This study aims to deter- mine whether the results of learning material Graphic Design students taught using the model of Problem Based Learning is higher  compared  to  using  meaningful  lecture  method  in  class  XII  student  of  SMAN  1  Gondang  Tulungagung.  Research shows that there are differences in the value of learning outcomes significantly between grade students experiment with the control class, based on the t-test results were obtained thitung. (6.074)> t table (1.658). The results of the experiment grade students  is  higher  than  the  control  class  student  learning  outcomes.  Average  values  obtained  experimental  class  learning outcomes (83.92) is higher than the average value of learning outcomes control class (78.27) with a difference of 5.65 points and the difference in the level of completeness of 21.2%. It can be concluded that the application of the model of Problem Based Learning can improve student learning outcomes in graphic design material.
Keywords : PBL (problem based learning), graphic design, meaningful lecture method, learning outcomes

## I. P ENDAHULUAN
esuai dengan hasil pengamatan di SMAN 1 Gondang Tulungagung dalam pemberian materi pembelajaran Desain Grafis, guru cenderung memberikan penjelasan dari masing-masing menu yang terdapat pada apli- kasi desain grafis. Kegiatan ini yang membuat siswa bosan dan sering melupakan menu-menu yang telah dipelajari  karena  kurangnya  pengaplikasian  langsung  terhadap  menu  yang  bersangkutan.  Fasilitas  pembelajaran yang tidak mencukupi kebutuhan sesuai dengan kapasistas siswa membuat siswa tidak fokus dalam praktik yang dilakukan secara berkelompok karena siswa yang mampu cenderung menguasai pembelajaran praktik dan yang kurang mampu cenderung diam dan ramai, sehingga siswa yang mampu semakin pandai dalam memahami materi dan yang kurang mampu semakin lupa dengan materi yang telah diberikan.Dampaknya tujuan pembelajaran tidak tercapai sesuai yang telah ditetapkan dan hasil belajar siswa belum optimal, dimana masih terdapat hasil belajar siswa yang kurang dari KKM [1].
Dari pemecahan masalah diatas diterapkannya suatu model pembelajaran inovatif kolaboratif yaitu Prob- lem  Based  Learning ,  dengan  pertimbangan  model Problem  Based  Learning adalah  pembelajaran  yang  didesain
S

## JIPI (Jurnal Ilmiah Penelitian dan Pembelajaran Informatika)
Volume 01, Nomor 02, Desember : 43 – 47
untuk  meningkatkan  kreativitas  dengan  memberdayakan  dan  mengharuskan  siswa  untuk  mampu  melihat  jelas pemikirannya sendiri bukan pemikiran guru sehingga mampu memonitor, mengevaluasi dan merevisi pemikiran- nya dalam usaha memecahkan masalah yang diberikan diawal pembelajaran guna merangsang siswa agar berpi- kir  kritis  [2].  Siswa  secara  berkelompok  aktif  merumuskan  masalah  dan  mengidentifikasi  kesenjangan pengetahuan  mereka  dalam  mengatasi  masalah  tersebut.  Kondisi  tersebut  membuat  siswa  termotivasi  untuk mempelajari dan mencari informasi yang terkait dengan masalah sehingga mereka dapat menghasilkan solusi dari masalah,  sehingga  siswa  lebih  mampu  dalam  memahami  konsep  materi  khususnya  pada  materi  desain  grafis menggunakan Corel Draw [3].
Berdasarkan uraian di atas, peneliti ingin mengetahui apakah hasil belajar praktikum desain grafis anta- ra siswa yang diajar dengan model PBL lebih tinggi dibandingkan dengan siswa yang diajar dengan metode ce- ramah bermakna.

## II. METODE
Rancangan penelitian ini adalah jenis rancangan quasi eksperimen yang bertujuan untuk membandingkan hasil  belajar  siswa  yang  diajar  menggunakan  model  PBL  dengan  siswa  yang  diajar  menggunakan  metode ceramah bermakna. Desain yang digunakan dalam penelitian ini adalah pre-test dan post-test design dengan me- libatkan kelas kontrol dan kelas eksperimen [4].
Kelas eksperimen maupun kelas kontrol diberi pre-test sebelum diberi perlakuan untuk mengetahui ke- mampuan  awal  dari  kedua  kelas.  Kelas  eksperimen  diberikan  perlakuan  pembelajaran  dengan  model  PBL  dan kelas  kontrol  diberi  perlakuan  pembelajaran  dengan  metode  ceramah  bermakna.  Selanjutnya  setelah  perlakuan kedua  kelas  diberi post-test untuk  membandingkan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  diajar  menggunakan  model PBL dan siswa yang diajar menggunakan metode ceramah ber makna [5].

## III. HASIL PENELITIAN

## Data Kemampuan Awal Siswa
Data kemampuan awal siswa menggambarkan kemampuan siswa sebelum diberi perlakuan yang dipero- leh dari nilai pre-test. Skor rerata yang diperoleh kelas eksperimen (63,29) lebih rendah daripada skor rerata yang diperoleh kelas kontrol (65,45). Data kemampuan awal siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen memiliki nilai signifikansi  (p)  >  0,05  yaitu  0,296  dan  0,533,  maka  data  tersebut  berdistribusi  normal.  Untuk  uji  homogenitas data kemampuan awal siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen memiliki Fhitung < Ftabel (0,001 < 3,99) maka kesimpulannya kedua data tersebut homogen.
Sedangkan untuk uji kesamaan rata-rata kemampuan awal siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen me- miliki  thitung  <  ttabel  (1,349  <  1,658) maka  Ho  diterima  sehingga  Ha  ditolak.  Dapat  disimpulkan bahwa  tidak ada perbedaan antara kemampuan awal siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen. Dengan kata lain, adanya per- bedaan prestasi belajar siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen  hanya disebabkan oleh perlakuan yang terjadi dalam penelitian.

## Hasil Belajar Siswa
Data hasil belajar siswa merupakan data hasil belajar siswa setelah diberi perlakuan yang diperoleh dari hasil persentase dari nilai harian dan nilai tes formatif dengan proporsi 50% nilai portofolio, 25% nilai observasi dan 25% nilai tes formatif . Skor rerata yang diperoleh kelas eksperimen (83,92) lebih tinggi daripada skor rerata yang  diperoleh  kelas  kontrol  (78,27)  dengan  selisih  sebesar  5,65  poin.    Tingkat  ketuntasan  belajar  siswa  kelas eksperimen (100%) lebih tinggi dari kelas kontrol (78,8%). Data hasil belajar siswa kelas kontrol dan kelas eks- perimen memiliki nilai signifikansi (p) > 0,05 (0,995 dan 0,912) maka data tersebut  berdistribusi normal. Untuk uji homogenitas, hasil belajar siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen memiliki Fhitung < Ftabel (1,784 < 3,99) maka kesimpulannya kedua data tersebut homogen.
Hasil belajar siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen memiliki thitung > ttabel (6,074 > 1,658) jadi Ha diterima.  Sehingga  hasil  belajar  siswa  siswa  yang  diajar  dengan  model  PBL  lebih  tinggi  dari  siswa  yang  diajar dengan metode ceramah bermakna.
Berdasarkan hasil uji-t dan rata-rata dapat dinyatakan bahwa hasil belajar siswa kelas  eksperimen lebih tinggi daripada kelas kontrol..
JIPI (Jurnal Ilmiah Penelitian dan Pembelajaran Informatika) Volume 01, Nomor 02, Desember : 43 – 47

## IV. PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat dilihat bahwa nilai tertinggi dan nilai terendah kelas eksperimen untuk data  kemampuan  awal  siswa  sebesar  76  dan  48,  skor  rerata  yang  diperoleh  63,29.  Sedangkan  untuk  data  nilai tertinggi  dan  nilai  terendah  kelas  kontrol  sebesar  76  dan  56,  skor  rerata  yang  diperoleh  65,45.  Skor    rerata  ke- mampuan  awal  pada  kelas  kontrol  lebih  tinggi    dari  pada  skor  rerata  pada  kelas  eksperimen.  Selanjutnya  data kemampuan awal siswa di kelas eksperimen dan kelas kontrol diuji normalitas dan homogenitasnya. Nilai signi- fikansi  kelas  kontrol  sebesar  0,296  dan  nilai  signifikansi  kelas  eksperimen  sebesar  0,533.  Berdasarkan  hasil analisis dapat diperoleh nilai signifikansi kedua kelas tersebut > 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa keadaan kelas berdistribusi normal. Sedangkan hasil uji homogenitas data kemampuan awal siswa kelas eksperimen dan kelas  kontrol  diperoleh  hasil  yaitu  F  hitung  0,001  dan  F  tabel  3,99  (F  hitung  <  F  tabel),  sehingga  dapat disimpulkan bahwa kemampuan awal kedua kelas tersebut homogen.
Berdasarkan analisis uji normalitas hasil belajar siswa diperoleh nilai signifikansi pada kelas eksperimen sebesar  0,912  dan  pada  kelas  kontrol  sebasar  0,995.  Dari  hasil  analisis  diperoleh  nilai  signifikasni  pada  kedua kelas  tersebut  >  0,05  ,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol berdistribusi secara normal. Analisis uji F diperoleh hasil F hitung 1,784 < F tabel 3,99 maka dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa kelas eksperimen dan kelas kontrol homogen.
Hasil belajar pada penelitian ini merupakan hasil persentase dari nilai harian dan nilai tes formatif ( post- test ) dengan proporsi 50% nilai portofolio , 25% nilai observasi, dan 25% nilai tes formatif. Deskripsi  hasil bela- jar  kelas  eksperimen  pada  nilai  portofolio  pertemuan  1  diperoleh  nilai  tertinggi  97,92,  nilai  terendah  87,5  dan skor rerata 92,72; pertemuan 2 diperoleh hasil nilai tertinggi 91,67, nilai terendah 60 dan skor rerata 79,17; per- temuan 3 diperoleh hasil nilai tertinggi 100, nilai terendah 73,51 dan skor rerata 83,94 serta pertemuan 4 dipero- leh  nilai  hasil  karya  dengan  nilai  tertinggi  91,67,  nilai  terendah  75  dan  skor  rerata  85,78.    Deskripsi  data  nilai proses  dan  afektif  pada  pertemuan  1  diperoleh  hasil  nilai  tertinggi  93,05,  nilai  terendah  72,22,  dan  skor  rerata 83,11; pertemuan 2 diperoleh hasil nilai tertinggi 91,37, nilai terendah 73,51 dan skor rerata 84,16; pertemuan 3 diperoleh hasil nilai tertinggi 95,83, nilai terendah 73,51 dan skor rerata 85,64 serta pertemuan 4 diperoleh hasil nilai tertinggi 91,67, nilai terendah 77,08 dan skor rerata 85,60. Deskripsi data nilai tes akhir pada diperoleh hasil nilai tetinggi 92, nilai terendah 68 dan skor rerata 80,24. Rerata hasil belajar siswa diperoleh rerata nilai portofo- lio 85,40, rerata nilai observasi proses dan afektif 84,63 dan rerata nilai tes akhir 80,24. Dari ketiga nilai tersebut akan diperoleh nilai akhir (kemampuan akhir siswa) yang disebut juga dengan hasil belajar terdiri dari ranah kog- nitif, afektif dan psikomotorik akumulatif siswa, skor rerata nilai hasil belajar kelas eksperimen yaitu 83,92. De- skripsi  data  kemampuan  akhir  atau  hasil  belajar  siswa  diperoleh  nilai  tertinggi  91,03,  nilai  terendah  78,04  dan skor  rerata  83,92.  Kriteria  ketuntasan  minimal  yang  telah  ditetapkan  di  SMAN  1  Gondang  Tulungagung  untuk mata pelajaran TIK yaitu 75, pada kelas eksperimen tidak terdapat siswa yang tidak lulus. Sehingga tingkat ke- tuntasan/kelulusan siswa pada hasil belajar materi Desain Grafis di kelas XII Semester 1 sebesar 100 %.
Deskripsi  hasil  belajar  kelas  kontrol  pada  nilai  portofolio  pertemuan  1  diperoleh  hasil  nilai  tertinggi 93,33, nilai terendah 73,75 dan skor rerata 82,27; pertemuan 2 diperoleh hasil nilai tertinggi 83,33, nilai terendah 54,33 dan skor rerata 71,45; pertemuan 3 diperoleh hasil nilai tertinggi 88,67, nilai terendah 73,33 dan skor rerata 80,79 serta pertemuan 4 diperoleh nilai hasil karya dengan nilai tertinggi 91,67, nilai terendah 66,67 dan skor re- rata 80,3. Deskripsi data nilai proses dan afektif pertemuan 1 diperoleh hasil nilai tertinggi 88,19, nilai terendah 68,75 dan skor rerata 80,51; pertemuan 2 diperoleh hasil nilai tertinggi 88,19, nilai terendah 70,54 dan skor rerata 80,97;  pertemuan  3  diperoleh  hasil  nilai  tertinggi  93,45,  nilai  terendah  73,51  dan  skor  rerata  82,85  serta  perte- muan 4 diperoleh hasil nilai tertinggi 93,75, nilai terendah 75 dan skor rerata 82,62. Deskripsi data nilai tes akhir diperoleh hasil nilai tetinggi 92, nilai terendah 60 dan skor rerata 73,94. Deskripsi rerata hasil belajar siswa dipe- roleh rerata nilai observasi proses dan afektif 81,74, rerata nilai portofolio 78,70 dan rerata nilai tes akhir 73,94. Dari ketiga nilai tersebut akan diperoleh nilai akhir (kemampuan akhir siswa) yang disebut juga nilai hasil belajar terdiri dari ranah kognitif, afektif dan psikomotorik akumulatif siswa, skor rerata nilai hasil belajar kelas kontrol yaitu 78,27. Deskripsi data kemampuan akhir atau hasil belajar siswa diperoleh nilai tertinggi 88,85, nilai teren- dah 69,60 dan skor rerata 78,27. Kriteria ketuntasan minimal yang telah ditetapkan di SMAN 1 Gondang Tulun- gagung untuk mata pelajaran TIK yaitu 75, pada kelas kontrol terdapat 7 siswa yang tidak lulus. Sehingga tingkat ketuntasan/kelulusan siswa pada hasil belajar materi Desain Grafis sebesar 78,8 %.

## JIPI (Jurnal Ilmiah Penelitian dan Pembelajaran Informatika)
Volume 01, Nomor 02, Desember : 43 – 47
Deskripsi  perbedaan  hasil  belajar  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol,  dimana  skor  rerata  hasil  belajar siswa kelas eksperimen lebih tinggi dari hasil belajar siswa kelas kontrol. Nilai portofolio pertemuan 1 nilai yang tertinggi dikelas eksperimen adalah 97,92, nilai terendahnya adalah 87,5, sedangkan nilai yang tertinggi pada ke- las kontrol adalah 93,33 dan nilai terendahnya adalah 73,75. Skor rerata pada kelas eksperimen 92,72 dan pada kelas kontrol 82,27. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata pada portofolio pertemuan1 kelas ekspe- rimen  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  kontrol  dengan  perbedaan  yang  cukup  jauh  sebesar  10,45  poin. Pertemuan  2  nilai  yang  tertinggi  dikelas  eksperimen  adalah  91,67  nilai  terendahnya  adalah  60,  sedangkan  nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 83,33 dan nilai terendahnya adalah 54,33. Skor rerata pada kelas ekspe- rimen 79,17 dan pada kelas kontrol 71,45. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata pada portofolio per- temuan 2 kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol, dengan perbedaan sebesar 7,72 poin. Pertemuan 3 nilai yang tertinggi dikelas eksperimen adalah 100 nilai terendahnya adalah 73,51, sedangkan nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 88,67 dan nilai terendahnya adalah 73,33. Skor rerata pada kelas ekspe- rimen 83,94 dan pada kelas kontrol 80,79. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata pada portofolio per- temuan 3 kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol, dengan perbedaan sebesar 3,15 poin. Pertemuan 4 yang diperoleh dari nilai hasil akhir (karya), nilai tertinggi yang diperoleh kelas eksperimen adalah 91,67 nilai terendahnya adalah 75, sedangkan nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 91,67 dan nilai teren- dahnya adalah 66,67. Skor rerata pada kelas eksperimen 85,78 dan pada kelas kontrol 80,30. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata hasil akhir (karya) kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kon- trol dengan perbedaan sebesar 5,48 poin.
Observasi proses dan afektif pertemuan 1 nilai yang tertinggi dikelas eksperimen adalah 93,05 dan nilai terendahnya adalah 72,22, sedangkan nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 88,19 dan nilai terendahnya adalah 68,75. Skor rerata pada kelas eksperimen 83,11 dan pada kelas kontrol 80,51. Sehingga diperoleh kesim- pulan  bahwa  skor  rerata  observasi  proses  dan  afektif  pertemuan  1  kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  kelas  kontrol,  dengan  perbedaan  sebesar  2,6  poin.  Pertemuan  2  nilai  yang  tertinggi  dikelas  eksperimen adalah 91,37 dan nilai terendahnya adalah 73,51, sedangkan nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 88,99 dan nilai terendahnya adalah 70,54. Skor rerata pada kelas eksperimen 84,16 dan pada kelas kontrol 80,97. Se- hingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata observasi proses dan afektif pertemuan 2 kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol, dengan perbedaan sebesar 3,19 poin. Pertemuan 3 nilai yang tertinggi dikelas  eksperimen  adalah  95,83  dan  nilai  terendahnya  adalah  73,51,  sedangkan  nilai yang  tertinggi  pada  kelas kontrol adalah 93,45 dan nilai terendahnya adalah 73,51. Skor rerata pada kelas eksperimen 85,64 dan pada kelas kontrol 82,85. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata observasi proses dan afektif pertemuan 3 kelas eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  kontrol,  dengan  perbedaan  sebesar  2,79  poin.  Pertemuan  4 nilai  yang  tertinggi  dikelas  eksperimen  adalah  91,67  dan  nilai  terendahnya  adalah  77,08,  sedangkan  nilai  yang tertinggi  pada  kelas  kontrol  adalah  93,75  dan  nilai  terendahnya  adalah  75.  Skor  rerata  pada  kelas  eksperimen 85,60 dan pada kelas kontrol 82,62. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata observasi proses dan afek- tif pertemuan 4 kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol, dengan perbedaan sebesar 2,98 poin.
Nilai tes akhir yang tertinggi pada kelas eksperimen adalah 92 dan nilai terendahnya adalah 68, sedang- kan nilai yang tertinggi pada kelas kontrol adalah 92 dan nilai terendahnya adalah 60. Skor rerata pada kelas eks- perimen 80,24 dan pada kelas kontrol 73,94. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa skor rerata nilai tes akhir ke- las eksperimen lebih tinggi dibandingkan dengan kelas kontrol, dengan perbedaan sebesar 6,3 poin. Kelas ekspe- rimen skor rerata nilai portofolio adalah 85,40, skor rerata nilai observasi proses dan afektif   adalah 84,63, dan skor rerata nilai tes akhir 80,24 maka diperoleh skor rerata nilai hasil belajar untuk kelas eksperimen yaitu  83,92, sedangkan kelas kontrol skor rerata nilai portofolio adalah 78,70, skor rerata nilai observasi proses dan afektif 1-4 adalah 81,74, dan skor rerata nilai tes akhir 73,94, maka diperoleh skor rerata nilai hasil belajar siswa untuk kelas kontrol yaitu 78,27. Kesimpulan yang diperoleh bahwa hasil belajar siswa kelas eksperimen lebih tinggi diban- dingkan dengan kelas kontrol dengan perbedaan hasil belajar sebesar 5,65 poin.
Dari uraian diatas dapat dilihat bahwa hasil belajar siswa pada ranah kognitif, afektif dan psikomotorik pada  kelas  eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  hasil  belajar  siswa  pada  ranah  kognitif,  psikomotorik dan afektif siswa pada kelas kontrol. Selain itu jika dilihat dari kriteria ketuntasan minimum (75), tingkat ketun- tasan  hasil  belajar  siswa  pada  kelas  eksperimen  (100%)  lebih  tinggi  dari  kelas  kontrol  (78,8%)  dengan  selisih tingkat ketuntasan sebesar 21,2%.
JIPI (Jurnal Ilmiah Penelitian dan Pembelajaran Informatika) Volume 01, Nomor 02, Desember : 43 – 47

## V. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisis  data  yang  telah  dilakukan  maka  dapat  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut:
(1) Terdapat perbedaan nilai rata-rata kemampuan siswa kelas eksperimen yang signifikan antara sebelum pene- rapan model Problem Based Learning (PBL) dan setelah penerapan model PBL. Berdasarkan hasil peneli- tian diperoleh nilai rata-rata kemampuan awal kelas eksperimen adalah 63,29 dan rata-rata nilai hasil belajar yang diperoleh setelah penerapan model PBL adalah 83,92, memiliki perbedaan sebesar 20,63 poin. Perbe- daan nilai rata-rata kemampuan awal dan kemampuan akhir (hasil belajar) kelas eksperimen diindikasikan karena adanya pengaruh penerapan model pembelajaran PBL.
(2) Terdapat perbedaan antara nilai rata-rata kemampuan siswa pada kelas kontrol antara sebelum dan sesudah penerapan metode ceramah bermakna. Berdasarkan hasil penelitian diperoleh nilai rata-rata kemampuan aw- al sebesar 65,45 dan rata-rata nilai hasil belajar setelah penerapan metode ceramah bermakna sebesar 78,27, memiliki perbedaan sebesar 12,82 poin. Perbedaan nilai rata-rata hasil belajar sebelum dan setelah penera- pan metode ceramah bermakna diindikasikan karena adanya pengaruh penerapan metode ceramah bermak- na.
(3) Terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan antara siswa yang diajar menggunakan model PBL dengan siswa yang diajar menggunakan model ceramah bermakna pada materi Desain Grafis siswa kelas XII Seme- ster 1 pada ranah kognitif, afektif dan psikomotorik. Dari hasil analisis menggunakan uji-t diperoleh thitung (6,074) lebih besar dari ttabel (1,658), sehingga Ha diterima (artinya hasil belajar siswa kelas eksperimen le- bih tinggi dari hasil belajar siswa kelas kontrol). Hal ini diindikasikan karena adanya pengaruh penerapan model PBL lebih positif dari metode ceramah bermakna.
.

## D AFTAR P USTAKA
[1]    Lelana, Dwi P. 2010. Penerapan Model Pembelajaran Berbasis Masalah (Problem Based Learning)untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis dan Hasil Belajar Siswa pada Mata Pelajaran Ekonomi Siswa Kelas X SMA Laboratorium Malang. Skripsi tidak diterbitkan. Malang : Fakultas Eko- nomi Universitas Negeri Malang.
[2] Sadiman, dkk. 2002. Media Pendidikan – Pengertian, Pengembangan, dan Pemanfaatannya . Jakarta : Rajawali.
[3]    Santyasa, I Wayan. 2008. Pembelajaran Berbasis Masalah dan Pembelajaran Kooperatif . Makalah (Pelatihan tentang Pembelajaran dan Assesmen Inovatif bagi Guru-Guru Sekolah Menengah Kecamatan Nusa Peninda). Bali : FMIPA Universitas Pendidikan Ganesha.
[4] Sugiyono. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: CV. Alfabeta [5]    Sukmadinata, Nana S. 2007. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung : Rosdakarya.