## ANALISIS KUALITAS LAYANAN WEBSITE E-CAMPUS UNIVERSITAS SINGAPERBANGSA KARAWANG MENGGUNAKAN METODE WEBQUAL 4.0
Hans Daniel William Tucunan, Taufik Ridwan, Apriade Voutama Sistem Informasi, Universitas Singaperbangsa Karawang Jl. HS. Ronggo Waluyo Karawang, Indonesia 1910631250046@student.unsika.ac.id

## ABSTRAK
Sistem  informasi akademik  memegang peranan penting dalam ranah pendidikan dan  memiliki peran vital dalam pengelolaan serta distribusi informasi dengan efisien dan efektif. Saat mempertahankan penggunaan sistem informasi  ini,  penting  untuk  menilai  mutu  dari  sistem  tersebut.  Di  Universitas  Singaperbangsa  Karawang, diterapkan  sistem  informasi  akademik  yang  dikenal  sebagai "E-Campus" .  Namun,  beberapa  pengguna  masih menghadapi beberapa kendala dalam menggunakan sistem ini. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji mutu  layanan  yang  disediakan  oleh Website  E-Campus serta  mengidentifikasi  atribut-atribut  yang  perlu diutamakan  untuk ditingkatkan demi  meningkatkan  mutu pelayanan dari E-Campus tersebut. Dalam  penelitian ini, digunakan metode Webqual 4.0 , Importance Performance Analysis (IPA), dan Customer Satisfaction Index (CSI).  Responden  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  mahasiswa  dan  dosen  dari  Fakultas  Ilmu  Komputer  di Universitas Singaperbangsa Karawang. Hasil analisis terhadap kesesuaian dan kesenjangan menunjukkan bahwa performa  sistem  saat  ini  masih  belum  memenuhi  ekspektasi  pengguna.  Hasil  analisis  IPA  dari  mahasiswa menunjukkan bahwa indikator-indikator yang perlu perbaikan adalah US2, US3, US4, US5, dan IQ3, dengan nilai CSI sebesar 61,01%, yang termasuk dalam kategori "Cukup Puas". Hasil analisis IPA dari dosen menunjukkan bahwa indikator-indikator yang perlu perbaikan adalah US1, US3, IQ1, SIQ1, dan SIQ6, dengan nilai CSI sebesar 60,09%, yang juga masuk dalam kategori "Cukup Puas".
Kata kunci : E-Campus Universitas Singaperbangsa Karawang, Importance Performance Analysis, Kepuasan Pengguna, Webqual 4.0

## 1. PENDAHULUAN
Pada era revolusi industri 4.0, kualitas informasi sangat penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan  dan  teknologi.  Informasi  berkualitas memenuhi  kriteria  akurasi,  relevansi,  kelengkapan, dan ke tepat-waktu-an. Manajemen kualitas informasi diperlukan  dalam  lembaga  pendidikan,  seperti Universitas Singaperbangsa Karawang, untuk mendukung  efisiensi  dan  efektivitas  melalui  sistem informasi  akademik.  Sistem  ini  mengatur  dan mengelola  kegiatan  akademik,  berinteraksi  dengan komponen-komponen  yang  ada,  dan  memfasilitasi komunikasi antara lembaga, dosen, dan mahasiswa.
Gambar 1. Diagram data pengguna E-Campus fakultas llmu komputer tahun 2022
UNSIKA,  yang  sebelumnya  perguruan  tinggi swasta,  bertransformasi  menjadi  perguruan  tinggi
negeri pada 6 Oktober 2014. Dengan 9 fakultas dan 28 program studi, serta jumlah mahasiswa sekitar 19.654 pada  tahun  ajaran  2020/2021,  penggunaan  sistem informasi  akademik  ( E-Campus )  menjadi  penting dalam mengelola administrasi akademik, termasuk di fakultas ilmu komputer.
Meskipun  telah  diterapkan  sejak  2019,  banyak mahasiswa  merasa  sistem  ini  belum  optimal  dalam fungsi  dan  tampilan.  Kurangnya  evaluasi  kualitas E- Campus menyebabkan ketidakberhasilan implementasi yang tidak terukur dan kekurangan yang tidak  teridentifikasi.  Kualitas  sistem  informasi  perlu diukur  untuk  mengidentifikasi  kelemahan  dan kelebihannya, sebagai acuan pengembangan.
E-Campus UNSIKA  adalah  sistem  informasi akademik  kompleks  yang  mendukung  berbagai aktivitas  mahasiswa  dan  dosen,  tetapi  memiliki tantangan  dalam  masa  publikasi  nilai  dan  pengisian KRS.  Dalam  upaya  meningkatkan  kualitas  layanan, tugas  akhir  ini  menganalisis  kepuasan  pengguna terhadap E-Campus , mengidentifikasi aspek perbaikan, dan menyoroti kebutuhan pengguna untuk pengembangan masa depan.
Peneliti  telah  melakukan  pra-survei  dengan  30 mahasiswa menggunakan E-Campus . Hasil pra-survei menunjukkan  beberapa  masalah  dalam  penggunaan sistem, yang akan dijelaskan lebih lanjut dalam Tabel 1.
Tabel 1. Pra-survei masalah No Masalah Jumlah Persen tase Ya Tidak 1 Pengguna mengalami kesulitan untuk login kedalam website E-Campus saat server down . 10 20 33,3% 2 Informasi yang diberikan kurang tepat. 15 15 50% 3 Tampilan sistem kurang menarik dari segi ukuran font, tata letak dan warna ikon. 23 7 76,7% 4 Sulit bagi pengguna untuk menghubungi administrator ketika menghadapi masalah pada sistem. 22 8 73,3% 5 Sulit bagi pengguna untuk mengoperasikan website E-Campus . 22 8 73,3% 6 Pengumuman atau informasi yang diberikan kurang lengkap. 22 8 73,3% Penggunaan E-Campus di fakultas ilmu komputer  mengalami  beberapa  masalah.  Pengguna kesulitan  login  saat server  down ,  berdampak  pada pengumuman  yang  lambat  jika  kuota  akses  melebihi batas.  Menu  bantuan  kurang  efektif,  tampilan E- Campus kurang  menarik,  dan  mahasiswa  kesulitan berkomunikasi  dengan  administrator. Sistem  ini  juga sulit  dipahami  oleh  mahasiswa  baru,  dan  informasi yang  disajikan  terkadang  kurang  lengkap.  Masalah- masalah  ini  menyebabkan  ketidakpuasan  pengguna terhadap layanan E-Campus .
Pentingnya  kualitas  sistem  informasi  diakui, karena  kualitas  yang  baik  meningkatkan  kepuasan pengguna.  Metode Webqual  4.0 digunakan  untuk mengukur  kualitas  sistem  berdasarkan  persepsi pengguna.  Metode  ini  mempertimbangkan  aspek Usability , Information Quality , dan Service Interaction Quality .

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Sistem Informasi
Sistem informasi merupakan kumpulan komponen  yang  berhubungan  untuk  mengumpulkan, melaksanakan, merekam, dan menyebarkan informasi guna  mendukung  pengambilan  keputusan  dan pengendalian bisnis [1]. Sistem informasi terkoordinasi  antara  individu,  perangkat  keras, perangkat  lunak,  jaringan  komunikasi,  dan  sumber daya  data  yang  berfungsi  untuk  mengumpulkan, mengalirkan,  dan  menyebarkan  informasi  di  dalam suatu lembaga.

## 2.2. Sistem Informasi Akademik
Sistem informasi akademik adalah sistem khusus yang  menggunakan  teknologi  komputer  untuk memproses  data  kegiatan  akademik.  Ini  terdiri  dari perangkat  keras (hardware) seperti keyboard dan mouse ,  serta  perangkat  lunak (software) yang dirancang  untuk  mengelola  data  tersebut.  Tujuannya adalah  untuk  meningkatkan  kualitas  dan  performa institusi  pendidikan  melalui  layanan  pendidikan terkomputerisasi  [2].  Dalam  ringkasan,  sistem informasi akademik adalah aplikasi yang mempermudah  pengelolaan  data  terkait  kegiatan akademik  di  institusi  pendidikan,  memberikan informasi  yang  akurat  dan  relevan  kepada  pengguna, terutama di institusi yang menerapkannya.
2.3. Website Quality ( WebQual ) Metode WebQual adalah  evolusi  dari ServQual dan  digunakan  untuk  mengukur  kualitas  situs  web berdasarkan  persepsi  pengguna  akhir.  Konsep  ini berdasarkan Quality  Function  Deployment (QFD) yang  berfokus  pada  "suara  pelanggan"  dalam pengembangan produk atau layanan [3].
Tabel 2. Indikator dalam Webqual 4.0

## DESKRIPSI
Usability Quality (Kualitas Penggunaan) I find the site easy to learn to operate.
Saya menemukan situs ini mudah dipelajari untuk dioperasikan.
My interaction with the site is clear and understandable.
Interaksi saya dengan situs ini jelas dan dapat dimengerti.
I find the site easy to navigate.
Saya menemukan situs ini mudah dinavigasi.
I find the site easy to use.
Saya merasa situs ini mudah digunakan. The site has an attractive appearance. Situs ini memiliki tampilan yang menarik. The design is appropriate to the type of site Desainnya sesuai dengan jenis situs. The site conveys a sense of competency Situs menyampaikan rasa kompetensi. The site creates a positive experience for me Situs ini menciptakan pengalaman positif bagi saya.
Information Quality (Kualitas Informasi) Provides accurate information Memberikan informasi yang akurat. Provides believable information. Memberikan informasi yang dapat dipercaya.
Provides timely information.
Memberikan informasi tepat waktu.
Provides relevant information. Memberikan informasi yang relevan. Provides easy-to understand information. Memberikan informasi yang mudah dipahami. Provides information at the right level ofdetail. Memberikan informasi pada tingkat detail yang tepat. Presents the information in an appropriate format. Menyajikan informasi dalam format yang sesuai.
Service Interaction Quality (Kualitas Interaksi
Layanan)
Has a good reputation Website memiliki reputasi yang bagus I t feels safe to complete transactions saya merasa aman jika saya melakukan transaksi/interaksi dengan website My personal information feels secure website sangat menjaga informasi pribadi saya Creates a sense of personalization sense masyarakat komunitas diperhatikan oleh website Conveys a sense of community website memudahkan saya berkomunikasi dengan organisasi
Makes it easy to communicate with the organization website memudahkan saya berkomunikasi dengan organisasi
I feel confident that goods/services will be delivered as promised saya merasa yakin dengan layanan atau informasi yang disediakan, karena sesuai dengan yang dijanjikan
WebQual telah  mengalami  perkembangan, dimulai  dari WebQual 1.0 hingga Webqual  4.0 . Metode  ini  menerapkan  tiga  aspek  pengukuran: Kegunaan (Usability) ,  Informasi (Information) ,  dan Interaksi  Layanan (Service  Interaction) .  Kegunaan melibatkan  kemudahan  navigasi  dan  desain  visual situs web. Elemen informasi berkaitan dengan kualitas konten, termasuk relevansi dan keterkaitan informasi. Interaksi Layanan mengacu pada pengalaman interaksi pengguna dengan sistem yang disajikan.

## 2.4. Importance Performance Analysis (IPA)
Metode Importance Performance Analysis (IPA) mengaitkan  harapan pengguna dengan tindakan  yang dilakukan  penyedia  layanan  untuk  menghasilkan kualitas produk, baik yang berwujud maupun tidak [4]. Berbeda dengan metode kualitas kepuasan yang hanya menganalisis kesenjangan antara harapan dan tindakan bisnis,  IPA  juga  menganalisis  tingkat  kebutuhan pelanggan  dan  kinerja  bisnis.  Ini  membantu  bisnis fokus pada  implementasi strategi  yang sesuai dengan kebutuhan yang paling penting.
Metode  ini  dimulai  dengan  kuesioner  yang meminta pelanggan menilai kepentingan indikator dan tingkat kepuasan penyedia layanan terhadap indikator tersebut. Dalam penelitian ini, digunakan dua variabel, yaitu  kinerja  pelayanan  yang  memberikan  kepuasan (X) dan kepentingan (Y).

## 2.5. Customer Satisfaction Index (CSI)
Indeks  Kepuasan  Pelanggan  adalah  evaluasi angka  yang  menunjukkan  persentase  kepuasan pengguna  terhadap  suatu  situs  web  atau  sistem. Penilaian  ini  penting  untuk  mengukur  sejauh  mana situs  web  atau  sistem  telah  memenuhi  harapan pengguna [5].
Tabel 3. Skala kriteria CSI
No Nilai Indeks Keterangan 1 81% - 100% Sangat Puas 2 66% - 80.99% Puas 3 51% - 65.99% Cukup Puas 4 35% - 50.99% Kurang Puas 5 0% - 34.99% Tidak Puas
Nilai  CSI  secara  keseluruhan  dapat  ditentukan berdasarkan  skala  nilai  CSI  yang  terbagi  menjadi  5 kategori  yang  ditunjukkan  pada  Tabel  3  diatas.  CSI diperlukan untuk mengukur tingkat kepuasan pengguna secara menyeluruh dengan mempertimbangkan  pentingnya  indikator-indikator produk.

## 2.6. Skala Likert
Dalam  menganalisis  opini,  karakteristik,  dan persepsi individu atau kelompok, metode Skala Likert dapat digunakan [6]. Skala Likert mengubah variabel yang  diukur  menjadi  parameter.  Parameter  ini  akan menjadi  titik  acuan  untuk  mengurutkan  unsur-unsur dalam bentuk pertanyaan atau pernyataan. Skala Likert adalah skala psikometrik umum yang digunakan dalam penelitian  berbasis  kuesioner.  Tanggapan  terhadap pertanyaan angket diwakili oleh pilihan seperti Sangat Setuju,  Setuju,  Netral,  Tidak  Setuju,  hingga  Sangat Tidak Setuju. Nilai yang sering digunakan dalam skala ini  adalah 3, 5, 7, 9, dan 11. Skala Likert terdiri  dari lima poin, yakni Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Netral (N),  Tidak  Setuju  (TS),  dan  Sangat  Tidak  Setuju (STS).
2.7. Uji Validitas Validitas mengindikasikan sejauh mana instrumen  pengukuran  penelitian  secara  akurat mencerminkan isi yang sebenarnya sedang diukur.
Tujuan validitas adalah mengukur seberapa baik alat pengukur yang digunakan. Uji validitas ini dapat diukur dengan menghubungkan pertanyaan menggunakan metode korelasi "product moment" dan membandingkannya dengan total skor [7].
2.8. Uji Reliabilitas
Reliabilitas  berasal  dari  kata reliability ,  yang mengacu pada ketetapan pengukuran  [8]. Reliabilitas menggambarkan bahwa alat pengukur yang digunakan dalam penelitian dapat konsisten dalam mengungkapkan  informasi  yang  sesuai  di  lapangan sebagai  metode  pengumpulan  data  yang  dapat diandalkan.  Reliabilitas  dapat  digunakan  sebagai  alat untuk  mengukur  ketepatan  suatu  angket  yang berfungsi sebagai indikator variabel atau struktur.

## 2.9. Analisis Kesesuaian
Pengujian  kesesuaian  adalah  metode  yang digunakan  untuk  menilai  sejauh  mana  kinerja  suatu objek sesuai dengan harapan atau preferensi pengguna terhadap  objek  yang  sedang  diteliti.  Analisis  ini bertujuan  untuk  mengevaluasi  apakah  kinerja  objek telah  memenuhi  atau  tidak  memenuhi  harapan  dan preferensi pengguna [9].
𝑇𝑘𝑖 = 𝑋𝑖 𝑌𝑖 × 100%
(1) Keterangan: Tki = tingkat kesesuaian responden. Xi = skor penilaian kinerja ke-i. Yi = skor penilaian kepentingan ke-i.
Kriteria untuk menentukan tingkat kesesuaian adalah:
1.  Apabila  tingkat  kesesuaian  >  100%,  menandakan bahwa kualitas layanan melebihi harapan pengguna,  dan  layanan  tersebut  memberikan kelegaan yang besar.
2.  Jika  tingkat  kesesuaian  =  100%,  artinya  kualitas layanan  sesuai  dengan  harapan  pengguna,  dan layanan tersebut memberikan kepuasan.
3.  Jika  tingkat  kesesuaian  <  100%,  menunjukkan bahwa  kualitas  layanan  kurang  dari  harapan pengguna, dan layanan tersebut tidak memberikan kepuasan yang memadai.
2.10. Analisis Kesenjangan (Gap Analysis) Analisis kesenjangan adalah sebuah metode yang digunakan  untuk  menilai  performa  dan  kapabilitas suatu  perusahaan,  terutama  dalam  menyediakan layanan pendidikan unggul [10]. Hasil dari analisis ini memberikan  informasi  berharga  untuk  perencanaan dan prioritas pembangunan di masa mendatang. Inilah mengapa  Analisis  Kesenjangan  menjadi  langkah penting  dalam  fase  perencanaan  dan  penilaian kemampuan atau performa. Secara literal, istilah "gap" menggambarkan perbedaan  antara satu aspek dengan aspek lainnya.
𝑄𝑖(𝐺𝑎𝑝) = 𝑝𝑒𝑟𝑓(𝑖) − 𝑖𝑚𝑝(𝑖) (2) Keterangan:
Qi (Gap) = tingkat dari suatu kesenjangan. perf (i)   = rata-rata dari kinerja. imp (i)   =  rata-rata  dari  kepentingan  atau  yang diinginkan.
Setelah  perhitungan,  jika  nilai  Qi  (Gap)  =  0, maka tidak ada perbedaan antara kinerja dan harapan, menunjukkan  kepuasan  pengguna.  Jika  nilai  positif atau Qi (Gap) > 0, sistem telah sesuai dengan harapan dan  pengguna  puas.  Jika  kinerja  belum  memenuhi harapan dan pengguna tidak puas, hasilnya negatif atau Qi (Gap) < 0.

## 3. METODE PENELITIAN
Gambar 2. Flowchart metodologi penelitian
Dalam  menetapkan  metodologi  penelitian, langkah  pertama  adalah  mengidentifikasi  masalah dalam sistem Website E-Campus UNSIKA, merumuskan  masalah,  menetapkan  batasan  masalah, dan  menentukan  tujuan  serta  manfaat  penelitian. Pengumpulan  data  melibatkan  observasi  langsung pada  objek  penelitian  dan  studi  kepustakaan  terkait. Data  yang  diperlukan  dibagi  menjadi  dua  jenis:  data primer  dari  pihak  UNSIKA  seperti  dosen,  pengurus UPT  TIK,  dan  mahasiswa  melalui  wawancara, kuesioner,  dan  observasi;  serta  data  sekunder  seperti profil organisasi dan studi literatur.
Dalam  penelitian  ini,  kuesioner  digunakan sebagai metode pengumpulan data, dengan pernyataan berdasarkan metode Webqual 4.0 yang mencakup tiga aspek  dan  22  poin.  Instrumen  ini  digunakan  untuk memudahkan  dan  mensistemasikan  penelitian.  Skala Likert  digunakan  untuk  menilai  kepuasan  pengguna dan tingkat ketertarikan terhadap kinerja sistem.

## 3.1. Tahap Awal
a. Identifikasi Masalah Langkah pertama  melibatkan observasi  langsung oleh  peneliti  terhadap  objek  penelitian  di Universitas  Singaperbangsa  Karawang.  Tujuan observasi  ini  adalah  untuk  mendapatkan  semua data  dan  informasi  terkait  sistem Website E- Campus UNSIKA.
b. Studi kepustakaan Langkah kedua melibatkan penyebaran kuesioner untuk menilai kualitas layanan Website E-Campus
UNSIKA. Kuesioner berisi pernyataan berdasarkan  aspek  dalam  metode Webqual  4.0 , seperti kegunaan, kualitas informasi, dan kualitas interaksi layanan, yang dijelaskan dalam 22 poin pernyataan.  Kuesioner  ini  disebarkan  melalui Google Forms untuk efisiensi pengumpulan data.

## 3.2. Tahap Pengumpulan Data
a. Observasi Objek Penelitian Langkah pertama melibatkan observasi langsung oleh  peneliti  terhadap  objek  penelitian  di Universitas  Singaperbangsa  Karawang.  Tujuan observasi  ini  adalah  untuk  mendapatkan  semua data  dan  informasi  terkait  sistem Website E- Campus UNSIKA. b. Penyebaran Kuesioner Langkah kedua melibatkan penyebaran kuesioner untuk menilai kualitas layanan Website E-Campus UNSIKA. Kuesioner berisi pernyataan  berdasarkan  aspek  dalam  metode Webqual 4.0 , seperti kegunaan, kualitas informasi,  dan  kualitas  interaksi  layanan,  yang dijelaskan dalam 22 poin pernyataan. Kuesioner ini  disebarkan  melalui Google  Forms untuk efisiensi pengumpulan data.
c. Studi Pustaka Tahap  ini  melibatkan  studi  pustaka  guna memahami  konsep  dan  teori  terkait  dengan penelitian.  Dokumen-dokumen  seperti  jurnal, buku,  dan  sumber  lainnya  digunakan  untuk mendapatkan  informasi  mengenai  metode  yang digunakan,  yaitu  metode Webqual  4.0 ,  dan sebagai panduan untuk mengatasi masalah dalam penelitian ini.
3.3. Tahap Analisis Data
a. Uji Validitas dan Reliabilitas Data Pada  tahap  ini,  jawaban  responden  diuji menggunakan alat IBM SPSS Statistics 29 untuk menilai  validitas dan reliabilitas kuesioner  yang digunakan dalam penelitian. Validitas menunjukkan apakah pernyataan dalam kuesioner benar-benar  mencerminkan data  yang diukur.  Indikator  yang  sah  memiliki  korelasi lebih  tinggi  dari  nilai  r-tabel.  Jika  terdapat indikator yang tidak sah, perlu dilakukan koreksi atau penghapusan. Dalam menilai keandalan alat ukur,  dilakukan  uji  reliabilitas.  Alat  ukur dianggap  reliabel  jika  hasilnya  tetap  konsisten setelah  beberapa  pengukuran,  dengan  dimensi pengukuran  yang  konsisten.  Uji  reliabilitas menggunakan  nilai Cronbach’s  Alpha ,  di  mana nilai di  atas 0,60 menunjukkan bahwa  indikator dapat diandalkan.
b. Pengolahan Data Hasil Kuesioner Setelah  data  dari  kuesioner  terkumpul,  langkah berikutnya  adalah  pengolahan  data  untuk mengidentifikasi  identitas  responden.  Identitas seperti  nama,  jenis  kelamin,  NPM,  fakultas, program  studi,  semester,  atau  kurikulum
digunakan untuk mengenali responden mahasiswa dalam survei.
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Uji Validitas Mahasiswa
Penelitian ini melibatkan 91 responden mahasiswa  dengan  tingkat  signifikansi  5%,  yang menghasilkan  nilai  r  tabel  untuk  (df=91-2)  =  89 sebesar  0,2061.  Oleh  karena  itu,  jika  nilai  korelasi person (r hitung) lebih rendah dari 0,2061, maka alat yang digunakan dianggap tidak valid. Sebaliknya, jika semua alat pernyataan dalam kuesioner menunjukkan nilai  korelasi  person  di  atas  0,2061  dalam  hasil  uji validitas, maka alat-alat tersebut dianggap valid.
Tabel 4. Uji validitas kinerja & harapan mahasiswa
Pernyataan R Hitung Kinerja R Hitung Harapan R Tabel Keterangan US1 0,826 0,748 0,2061 Valid US2 0,903 0,769 0,2061 Valid US3 0,903 0,806 0,2061 Valid US4 0,903 0,870 0,2061 Valid US5 0,789 0,870 0,2061 Valid US6 0,656 0,764 0,2061 Valid US7 0,667 0,810 0,2061 Valid US8 0,795 0,688 0,2061 Valid IQ1 0,744 0,826 0,2061 Valid IQ2 0,820 0,867 0,2061 Valid IQ3 0,747 0,852 0,2061 Valid IQ4 0,797 0,886 0,2061 Valid IQ5 0,839 0,903 0,2061 Valid IQ6 0,827 0,880 0,2061 Valid IQ7 0,809 0,909 0,2061 Valid SIQ1 0,819 0,848 0,2061 Valid SIQ2 0,772 0,859 0,2061 Valid SIQ3 0,755 0,888 0,2061 Valid SIQ4 0,780 0,840 0,2061 Valid SIQ5 0,801 0,755 0,2061 Valid SIQ6 0,812 0,893 0,2061 Valid SIQ7 0,732 0,780 0,2061 Valid
Hasil  dari  tabel  menunjukkan  bahwa  semua pernyataan  dalam  instrumen  kuesioner  mahasiswa, baik  pada  lembar  kinerja  maupun  harapan,  memiliki nilai  korelasi  person  (r  hitung)  yang  melebihi  nilai  r tabel  (0,2061).  Dengan  demikian,  kesimpulan  dapat diambil bahwa semua data dalam kuesioner penelitian ini  dinyatakan  valid  dan  dapat  digunakan  dalam analisis lebih lanjut.

## 4.2. Uji Validitas Dosen
Dalam penelitian ini, sampel terdiri dari 27 responden dosen  dengan  tingkat  signifikansi  5%.  Nilai  r  tabel untuk  derajat  kebebasan  (df)  sebesar  (27-2)  =  25 adalah  0,3809.  Instrumen  pernyataan  dianggap  tidak valid  jika  nilai  korelasi  (r  hitung)  lebih  rendah  dari 0,3809. Sebaliknya, jika hasil uji validitas menunjukkan  bahwa  semua  instrumen  pernyataan memiliki  nilai  korelasi (person  correlation) lebih
besar  daripada  0,3809,  maka  seluruh  instrumen pertanyaan dianggap valid.
Tabel 5. Uji validitas kinerja & harapan dosen
Pernyataan R Hitung Kinerja R Hitung Harapan R Tabel Keterangan US1 0,512 0,879 0,3809 Valid US2 0,859 0,813 0,3809 Valid US3 0,725 0,859 0,3809 Valid US4 0,696 0,727 0,3809 Valid US5 0,761 0,801 0,3809 Valid US6 0,746 0,842 0,3809 Valid US7 0,716 0,887 0,3809 Valid US8 0,562 0,761 0,3809 Valid IQ1 0,722 0,823 0,3809 Valid IQ2 0,722 0,892 0,3809 Valid IQ3 0,806 0,749 0,3809 Valid IQ4 0,865 0,824 0,3809 Valid IQ5 0,833 0,865 0,3809 Valid IQ6 0,762 0,862 0,3809 Valid IQ7 0,650 0,795 0,3809 Valid SIQ1 0,477 0,922 0,3809 Valid SIQ2 0,706 0,911 0,3809 Valid SIQ3 0,752 0,819 0,3809 Valid SIQ4 0,864 0,890 0,3809 Valid SIQ5 0,722 0,863 0,3809 Valid SIQ6 0,879 0,848 0,3809 Valid SIQ7 0,790 0,916 0,3809 Valid
Berdasarkan data tabel diatas, dapat disimpulkan bahwa  secara  umum,  semua  pernyataan  dalam kuisioner dosen (lembar kinerja dan harapan) memiliki nilai korelasi (r hitung) yang lebih tinggi daripada nilai r  tabel  (0,3809).  Oleh  karena  itu,  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  semua  data  dalam  kuisioner  ini valid dan dapat digunakan dalam analisis selanjutnya.

## 4.3. Uji Reliabilitas
Uji Reliabilitas adalah prosedur untuk mengevaluasi sejauh mana suatu instrumen pengukuran dapat dipercaya atau diandalkan. Cronbach's  Alpha adalah  metode  untuk  mengukur reliabilitas.  Nilai  Alpha  di  atas  0,60  menunjukkan reliabilitas  yang  baik,  sedangkan  di  bawah  0,60 dianggap tidak dapat diandalkan.

## 4.4. Uji Realibilitas Mahasiswa
Penelitian  ini  menunjukkan  hasil  uji  reliabilitas kinerja terhadap mahasiswa sebagai responden dengan nilai Cronbach's  Alpha secara  keseluruhan  sebesar 0,953  untuk  kinerja  dan  0,971  untuk  harapan.  Detail pengujian reliabilitas untuk setiap indikator pernyataan dapat ditemukan di Tabel 6.
Tabel 6. Uji reliabilitas kinerja & harapan mahasiswa
Pernyata an Cronbach ’s Alpha If Item Deleted (Kinerja) Cronbach ’s Alpha If Item Deleted (Harapan ) Cronbach ’s Alpha Keterang an US1 0,910 0,901 0,60 Reliabel US2 0,901 0,899 0,60 Reliabel US3 0,901 0,896 0,60 Reliabel US4 0,901 0,888 0,60 Reliabel US5 0,914 0,888 0,60 Reliabel US6 0,927 0,900 0,60 Reliabel US7 0,925 0,899 0,60 Reliabel US8 0,912 0,912 0,60 Reliabel IQ1 0,898 0,945 0,60 Reliabel IQ2 0,885 0,940 0,60 Reliabel IQ3 0,898 0,943 0,60 Reliabel IQ4 0,888 0,938 0,60 Reliabel IQ5 0,882 0,936 0,60 Reliabel IQ6 0,885 0,939 0,60 Reliabel IQ7 0,887 0,935 0,60 Reliabel SIQ1 0,873 0,914 0,60 Reliabel SIQ2 0,879 0,912 0,60 Reliabel SIQ3 0,882 0,910 0,60 Reliabel SIQ4 0,878 0,915 0,60 Reliabel SIQ5 0,876 0,929 0,60 Reliabel SIQ6 0,874 0,908 0,60 Reliabel SIQ7 0,884 0,922 0,60 Reliabel
Dari  informasi  yang  tertera  dalam  tabel  diatas, dapat  diamati  bahwa  semua  pertanyaan  dalam kuisioner  kinerja  dan  harapan  yang  diisi  oleh  para responden  mahasiswa  memiliki  nilai Cronbach's Alpha yang  melebihi  0,60.  Karena  itu,  dapat disimpulkan bahwa seluruh instrumen kuesioner yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dianggap  memiliki reliabilitas  yang  baik  dan  layak  digunakan  dalam analisis lebih mendalam.

## 4.5. Uji Realibilitas Dosen
Penelitian  ini  menunjukkan  hasil  uji  reliabilitas kinerja terhadap dosen sebagai responden dengan nilai Cronbach's  Alpha secara  keseluruhan  sebesar  0,945 untuk  kinerja  dan  0,977  untuk  harapan.  Detail pengujian reliabilitas untuk setiap indikator pernyataan dapat ditemukan di Tabel 7.
Tabel 7. Uji reliabilitas kinerja & harapan dosen
Pernya taan Cronbach’s Alpha If Item Deleted (Kinerja) Cronbach’s Alpha If Item Deleted (Harapan) Cronbac h’s Alpha Keterang an US1 0,851 0,915 0,60 Reliabel US2 0,807 0,922 0,60 Reliabel US3 0,831 0,917 0,60 Reliabel US4 0,831 0,930 0,60 Reliabel US5 0,828 0,923 0,60 Reliabel US6 0,825 0,919 0,60 Reliabel US7 0,829 0,914 0,60 Reliabel US8 0,848 0,927 0,60 Reliabel
Pernya taan Cronbach’s Alpha If Item Deleted (Kinerja) Cronbach’s Alpha If Item Deleted (Harapan) Cronbac h’s Alpha Keterang an IQ1 0,872 0,912 0,60 Reliabel IQ2 0,870 0,903 0,60 Reliabel IQ3 0,862 0,920 0,60 Reliabel IQ4 0,846 0,914 0,60 Reliabel IQ5 0,852 0,906 0,60 Reliabel IQ6 0,865 0,908 0,60 Reliabel IQ7 0,878 0,916 0,60 Reliabel SIQ1 0,880 0,939 0,60 Reliabel SIQ2 0,855 0,940 0,60 Reliabel SIQ3 0,850 0,951 0,60 Reliabel SIQ4 0,827 0,942 0,60 Reliabel SIQ5 0,853 0,946 0,60 Reliabel SIQ6 0,824 0,947 0,60 Reliabel SIQ7 0,848 0,939 0,60 Reliabel
Berdasarkan  data  yang  terdapat  pada  tabel  di atas, terlihat bahwa semua pertanyaan dalam kuisioner harapan yang dijawab oleh responden dosen memiliki nilai  Cronbach’s  Alpha  >  0,60.  Oleh  karena  itu, kesimpulannya  adalah  bahwa  seluruh  instrumen kuisioner  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dianggap reliabel dan dapat digunakan untuk analisis lebih lanjut.

## 4.6. Analisis Tingkat Kesesuaian
Analisis
kesesuaian bertujuan untuk mempertimbangkan perbandingan antara skor kinerja Sistem Akademik E-Campus dan skor yang diinginkan atau  penting  bagi  pengguna,  yakni  mahasiswa  dan dosen dari Fakultas Ilmu Komputer UNSIKA. Melalui analisis  ini,  dapat  ditentukan  apakah  kinerja  sistem sudah  memenuhi  atau  cocok  dengan  harapan  atau kebutuhan para pengguna tersebut.

## 4.7. Mahasiswa

## Tabel 8. Tingkat kesesuaian mahasiswa
Dimensi Pernya taan Skor Kinerja Skor Harapan Nilai Kesesuaian (%) Usability US1 278 397 70,03% US2 267 399 66,92% US3 255 395 64,56% US4 261 398 65,58% US5 215 398 54,02% US6 288 387 74,42% US7 251 376 66,76% US8 267 380 70,26% Informatio n Quality IQ1 303 393 77,10% IQ2 337 400 84,25% IQ3 276 392 70,41% IQ4 319 397 80,35% IQ5 301 393 76,59% IQ6 298 396 75,25% IQ7 299 391 76,47% SIQ1 246 385 63,90% SIQ2 279 383 72,85%
Dimensi Pernya taan Skor Kinerja Skor Harapan Nilai Kesesuaian (%) Service Interactio n Quality SIQ3 283 397 71,28% SIQ4 273 373 73,19% SIQ5 313 380 82,37% SIQ6 242 387 62,53% SIQ7 265 390 67,95%
Berdasarkan  analisis  data,  dapat  dinyatakan bahwa  kesesuaian  dari  setiap  indikator  dalam penelitian  ini  secara  totalitas  masih  berada  di  bawah 100% atau tingkat kesesuaian < 100%.

## 4.8. Dosen
Tabel 9. Tingkat kesesuaian dosen Dimensi Pernyat aan Skor Kinerja Skor Harapan Nilai Kesesuaian (%) Usability US1 278 397 70,03% US2 267 399 66,92% US3 255 395 64,56% US4 261 398 65,58% US5 215 398 54,02% US6 288 387 74,42% US7 251 376 66,76% US8 267 380 70,26% Informati on Quality IQ1 303 393 77,10% IQ2 337 400 84,25% IQ3 276 392 70,41% IQ4 319 397 80,35% IQ5 301 393 76,59% IQ6 298 396 75,25% IQ7 299 391 76,47% Service Interactio n Quality SIQ1 246 385 63,90% SIQ2 279 383 72,85% SIQ3 283 397 71,28% SIQ4 273 373 73,19% SIQ5 313 380 82,37% SIQ6 242 387 62,53% SIQ7 265 390 67,95% Usability US1 74 125 59,20% US2 70 121 57,85% US3 75 124 60,48% US4 77 119 64,71% US5 78 121 64,46% US6 83 125 66,40% US7 90 121 74,38% US8 84 122 68,85% Informati on Quality IQ1 80 124 64,52% IQ2 84 121 69,42% IQ3 80 121 66,12% IQ4 82 122 67,21% IQ5 86 122 70,49% IQ6 84 128 65,63% IQ7 85 121 70,25% Service Interactio n Quality SIQ1 80 123 65,04% SIQ2 85 125 68% SIQ3 83 121 68,60% SIQ4 83 125 66,40% SIQ5 82 124 66,13% SIQ6 80 123 65,04% SIQ7 82 126 65,08%
Berdasarkan analisis data, diperoleh kesimpulan bahwa secara umum, semua indikator dalam penelitian ini memiliki tingkat kesesuaian di bawah 100% atau < 100%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kualitas  sistem akademik E-Campus yang  saat  ini  ada  belum sepenuhnya  memenuhi  harapan  dari  para  responden dosen.
4.9. Analisis Kesenjangan (Gap
Analysis) Mahasiswa Tabel 10. Tingkat kesenjangan mahasiswa Dimensi Pernyat aan Rata- Rata Kinerja Rata-Rata Harapan Nilai Kesenja ngan Usability US1 3,05 4,36 -1,31 US2 2,93 4,38 -1,45 US3 2,80 4,34 -1,54 US4 2,86 4,37 -1,51 US5 2,36 4,37 -2,01 US6 3,16 4,25 -1,09 US7 2,75 4,13 -1,38 US8 2,93 4,17 -1,24 Informati on Quality IQ1 3,32 4,31 -0,99 IQ2 3,70 4,39 -0,69 IQ3 3,03 4,30 -1,27 IQ4 3,50 4,36 -0,86 IQ5 3,30 4,31 -1,01 IQ6 3,27 4,35 -1,08 IQ7 3,28 4,29 -1,01 Service Interactio n Quality SIQ1 2,70 4,23 -1,53 SIQ2 3,06 4,20 -1,14 SIQ3 3,10 4,36 -1,26 SIQ4 3,00 4,09 -1,09 SIQ5 3,43 4,17 -0,74 SIQ6 2,65 4,25 -1,6 SIQ7 2,91 4,28 -1,37
Dari  data  yang  diproses,  ditarik  kesimpulan bahwa  secara  keseluruhan,  terdapat  kesenjangan negatif antara kinerja sistem dan harapan pengguna.
4.10. Analisis Kesenjangan (Gap Analysis) Dosen Tabel 11. Tingkat kesenjangan dosen
Dimensi Pernyat aan Rata- Rata Kinerja Rata-Rata Harapan Nilai Kesenja ngan Usability US1 2,74 4,62 -1,88 US2 2,59 4,48 -1,89 US3 2,77 4,59 -1,82 US4 2,85 4,40 -1,55 US5 2,88 4,48 -1,6 US6 3,07 4,62 -1,55 US7 3,33 4,48 -1,15 US8 3,11 4,51 -1,4 Informati on Quality IQ1 2,96 4,59 -1,63 IQ2 3,11 4,48 -1,37 IQ3 2,96 4,48 -1,52
Dimensi Pernyat aan Rata- Rata Kinerja Rata-Rata Harapan Nilai Kesenja ngan IQ4 3,03 4,51 -1,48 IQ5 3,18 4,51 -1,33 IQ6 3,11 4,74 -1,63 IQ7 3,14 4,48 -1,34 Service Interactio n Quality SIQ1 2,96 4,55 -1,59 SIQ2 3,14 4,62 -1,48 SIQ3 3,07 4,48 -1,41 SIQ4 3,07 4,62 -1,55 SIQ5 3,03 4,59 -1,56 SIQ6 2,96 4,55 -1,59 SIQ7 3,03 4,66 -1,63
Berdasarkan  pengolahan  data,  disimpulkan bahwa  secara  umum,  terdapat  kesenjangan  negatif antara kinerja sistem dan harapan pengguna, terutama dosen. Faktanya menunjukkan adanya ketidaksesuaian antara  kinerja  sistem  informasi  akademik E-Campus dengan harapan dosen, yang mengakibatkan ketidakpuasan terhadap kinerja sistem saat ini.

## 4.11. Analisis Kuadran IPA
Analisis  IPA  diterapkan  guna  mendalamkan pemahaman  mengenai pandangan pengguna terhadap kualitas sistem yang telah diberikan. Selain itu, metode ini  juga  digunakan  untuk  mengevaluasi  tingkat signifikansi  setiap  indikator  pernyataan  menurut pengguna.

## 4.12. Mahasiswa
Gambar 3. Diagram IPA mahasiswa
a. Kuadran I (High Importance and Low
Performance) : US2, US3, US4, US5, IQ3. b. Kuadran II (High Importance/High Performance) : US1,  IQ1,  IQ2,  IQ4,  IQ5,  IQ6, IQ7, SIQ3.
c. Kuadran III (Low Importance/Low Performance) : US7, US8, SIQ1, SIQ4, SIQ6, SIQ7.
d. Kuadran IV (Low Importance/High Performance) : US6, SIQ2, SIQ5.
4.13. Dosen
Gambar 4. Diagram IPA dosen
a. Kuadran I (High Importance and Low Performance) : US1, US3, IQ1, SIQ1, SIQ6. b. Kuadran II (High Importance/High Performance) :  US6,  IQ6,  SIQ2,  SIQ4,  SIQ5, SIQ7.
c. Kuadran III (Low Importance/Low Performance) : US2, US4, US5, IQ3.
d. Kuadran IV (Low
Importance/High
Performance) :  US7,  US8,  IQ2,  IQ4,  IQ5,  SIQ1, SIQ3.
4.14. Analisis Metode CSI
Indeks Kepuasan Pelanggan (Customer Satisfaction Index, CSI) adalah alat evaluasi berbentuk angka yang digunakan untuk mengukur seberapa puas pengguna  dengan  sistem  informasi  atau  situs  web tertentu.
Evaluasi  ini  memiliki  peran  signifikan  dalam menilai  kepuasan  pengguna  secara  menyeluruh, membantu mengidentifikasi  sejauh mana sistem telah memenuhi harapan pengguna.

## 4.15. Mahasiswa

## Tabel 12. Perhitungan CSI mahasiswa
Indikat or Mean Importance Score (MIS) Mean Satisfaction Score (MSS) Weight Factor (WF) Weight Score (WS) US1 4,36 3,05 4,63 14,11 US2 4,38 2,93 4,65 13,61 US3 4,34 2,8 4,60 12,89 US4 4,37 2,86 4,64 13,26 US5 4,37 2,36 4,64 10,94 US6 4,25 3,16 4,51 14,25 US7 4,13 2,75 4,38 12,05 US8 4,17 2,93 4,42 12,96 IQ1 4,31 3,32 4,57 15,18 IQ2 4,39 3,7 4,66 17,23 IQ3 4,3 3,03 4,56 13,82 IQ4 4,36 3,5 4,63 16,19 IQ5 4,31 3,3 4,57 15,09 IQ6 4,35 3,27 4,61 15,09 IQ7 4,29 3,28 4,55 14,93 SIQ1 4,23 2,7 4,49 12,12
Indikat or Mean Importance Score (MIS) Mean Satisfaction Score (MSS) Weight Factor (WF) Weight Score (WS) SIQ2 4,2 3,06 4,46 13,63 SIQ3 4,36 3,1 4,63 14,34 SIQ4 4,09 3 4,34 13,02 SIQ5 4,17 3,43 4,42 15,17 SIQ6 4,25 2,65 4,51 11,95 SIQ7 4,28 2,91 4,54 13,21 JUM LAH 94,26 67,09 Weight Total (WT) 305,05 Customer Satisfaction Index (CSI) 61,01 %
Dari  tabel  di  atas,  nampak  bahwa  Indeks Kepuasan  Pelanggan (Customer  Satisfaction  Index, CSI) yang diperoleh dari tanggapan mahasiswa adalah 61,01%.  Angka  ini  termasuk  dalam  kategori  ketiga CSI,  yakni  51%  -  65,99%,  yang  disebut  sebagai "CUKUP PUAS".

## 4.16. Dosen
Tabel 13. Perhitungan CSI dosen Indikat or Mean Importance Score (MIS) Mean Satisfaction Score (MSS) Weight Factor (WF) Weight Score (WS) US1 4,62 2,74 4,62 12,65 US2 4,48 2,59 4,48 11,60 US3 4,59 2,77 4,59 12,71 US4 4,4 2,85 4,40 12,53 US5 4,48 2,88 4,48 12,90 US6 4,62 3,07 4,62 14,18 US7 4,48 3,33 4,48 14,91 US8 4,51 3,11 4,51 14,02 IQ1 4,59 2,96 4,59 13,58 IQ2 4,48 3,11 4,48 13,93 IQ3 4,48 2,96 4,48 13,26 IQ4 4,51 3,03 4,51 13,66 IQ5 4,51 3,18 4,51 14,34 IQ6 4,74 3,11 4,74 14,74 IQ7 4,48 3,14 4,48 14,06 SIQ1 4,55 2,96 4,55 13,46 SIQ2 4,62 3,14 4,62 14,50 SIQ3 4,48 3,07 4,48 13,75 SIQ4 4,62 3,07 4,62 14,18 SIQ5 4,59 3,03 4,59 13,90 SIQ6 4,55 2,96 4,55 13,46 SIQ7 4,66 3,03 4,66 14,11 JUM LAH 100,04 66,09 Weight Total (WT) 300,43 Customer Satisfaction Index (CSI) 60,09 %
Hasil  perhitungan  untuk  semua  indikator  dalam tabel  tersebut  menghasilkan  nilai  Indeks  Kepuasan Pelanggan (Customer  Satisfaction  Index,  CSI) dari tanggapan dosen sebesar 60,09%. Angka ini masuk ke dalam kategori ketiga CSI, yakni 51% - 65,99%, yang dikenal sebagai "CUKUP PUAS".

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  survei  terhadap  mahasiswa  dan dosen, ditemukan bahwa Sistem Informasi Akademik E-Campus belum  mencapai  tingkat  kesesuaian  yang sempurna  dengan  harapan  pengguna,  menunjukkan adanya  ketidakpuasan  terhadap  kualitas  layanan. Analisis  Gap  mengungkapkan  adanya  perbedaan antara  harapan  dan  kinerja  sistem,  menyebabkan ketidakpuasan. Hasil perhitungan Customer Satisfaction  Index (CSI)  menunjukkan  tingkat kepuasan  pengguna  berada  pada  kategori  "Cukup Puas"  bagi  kedua  kelompok,  meskipun  belum maksimal. Indikator yang perlu perbaikan diidentifikasi melalui analisis kuadran IPA, sementara indikator  yang  sudah  sesuai  dengan  harapan  juga diidentifikasi  dan  harus  dipertahankan  kualitasnya. Rekomendasi  untuk  pengelola  sistem E-Campus melibatkan  menjaga kualitas sistem  yang dinilai  baik dan  mempertimbangkan  perbaikan  sesuai  kuadran  II analisis  IPA.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  menjadi panduan untuk pembaruan sistem E-Campus di  masa depan  guna  meningkatkan  kualitas  hingga  mencapai kepuasan  maksimal.  Peneliti  selanjutnya  disarankan untuk  mempertimbangkan  variabel  tambahan  selain metode Webqual  4.0 agar  hasil  penelitian  lebih komprehensif dan memungkinkan perbandingan yang lebih  luas.  Pengukuran  kualitas  sistem  atau Website dapat  dijelajahi  lebih  lanjut  dengan  variabel  dan metode lain untuk meningkatkan kualitas keseluruhan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   rahayu  deny  danar  dan  alvi  furwanti  Alwie,  A. B.  Prasetio,  R.  Andespa,  P.  N.  Lhokseumawe, and K. Pengantar, “Tugas Akhir Tugas Akhir,” J. Ekon. Vol. 18, Nomor 1 Maret201 , vol. 2, no. 1, pp. 41–49, 2020.
[2]  A.  D.  Andreyas,  M.  H.  Prami  Swari,  and  H. Maulana, “Pengukuran Kualitas Website
Berdasarkan Kepuasan Pengguna Dengan Metode Webqual  4.0 Di  Universitas  Islam Lamongan,” Pros.  Semin.  Nas.  Inform.  Bela Negara ,  vol.  2,  pp.  183–187,  2021,  doi: 10.33005/santika.v2i0.114.
[3]  S.  S.Barnes  and  R.  Vidgen,  “WebQual:  An
Exploration  of Website Quality  Recommended Citation  WebQual:  An  Exploration  of  Web-site Quality,” Eur.  Conf.  Inf.  Syst. ,  pp.  1–9,  2000, [Online]. Available: http://aisel.aisnet.org/ecis2000/74
[4]  R.  T.  Wahyuni,  D.  Herawatie,  and  A.  Justitia, “Analisis  Kualitas  Layanan Website Pusat Penerimaan Mahasiswa Baru Universitas Airlangga  Berdasarkan  Persepsi  Pengguna Menggunakan  Metode Webqual  4.0 dan Importance Peformance Analysis (IPA),” Semin. Nas. Mat. dan Apl. , pp. 408–418, 2017, [Online]. Available: www.pendaftaran.unair.ac.id
[5]  D.  Nur  Fauziah,  D.  Ayu  Nur  Wulandari,  S. Informasi,  K.  Akuntansi,  S.  Nusa  Mandiri Jakarta,  and  A.  BSI  Karawang,  “Pengukuran Kualitas  Layanan  Bukalapak.Com  Terhadap Kepuasan  Konsumen  Dengan  Metode Webqual 4.0 ,” J.  Ilmu  Pengetah.  Dan  Teknol.  Komput. , vol. 3, no. 2, pp. 173–180, 2018.
[6]  M.  Jajuli  and  N.  Sulistiyowati,  “Evaluasi Penerapan Sistem Informasi Akademik Universitas Singaperbangsa Karawang Menggunakan Importance Performance
Analysis ,” vol. 7, no. 1, pp. 33–43, 2018.
[7]  Y.  Utami  and  P.  M.  Rasmanna,  “Uji  Validitas dan Uji Reliabilitas Instrument Penilaian Kinerja Dosen,” SAINTEK  (Jurnal  Sains  dan  Teknol. , vol. 4, no. 2, pp. 21–24, 2023.
[8]  D.  Ramdani,  E.  Supriatna,  and  W.  Yuliani, “Validitas Dan Reliabilitas Angket Kematangan Emosi,” FOKUS  (Kajian  Bimbing.  Konseling dalam  Pendidikan) ,  vol.  6,  no.  3,  p.  232,  2023, doi: 10.22460/fokus.v6i3.10869.
[9]  H.  Anwar,  I.  M.  L.  Aji,  D.  P.  Sari,  and  ..., “Analisis Kesesuaian Lahan
Ekowisata
Mangrove  Tanjung  Batu,  Desa  Sekotong Tengah,” J. For. Sci. … , vol. 06, no. 01, pp. 65– 77, 2023, doi: 10.22219/avicennia.v6i1.
[10]  D. D. Harianja, R. Rahmawati, and M. A. Mukid, “Analisis  Kesenjangan  Kualitas  Pelayanan Terhadap  Pengunjung,” Gaussian ,  vol.  4,  no. 1983, pp. 775–784, 2015.