## PENGARUH  BIAYA  KUALITAS  TERHADAP  PENGENDALIAN PRODUK  CACAT PADA PT. PSECB  F ACTORY MACHINING
Nina Motivani Parapat, Oktavianti dan Yannik Ariyati

## Prodi Manajemen Universitas Riau Kepulauan Batam

## ABSTRAK
PT Panasonic Shikoku Electronic Batam selama ini berupaya meningkatkan kualitas produknya agar tetap dapat bersaing dengan perusahaan lain yang sejenis. Salah satu unsur pendukung dalam mewujudkan hal tersebut dengan mengeluarkan biaya kualitas. Penelitian ini  bertujuan:  1)  untuk  mengetahui  pengaruh  biaya  pencegahan,  biaya  penilaian  dan  biaya kegagalan internal secara parsial terhadap pengendalian  produk cacat pada PT PSECB, 2) untuk  mengetahui  pengaruh  biaya  kualitas  terhadap  pengendalian  produk  cacat  pada  PT. PSECB.
Dalam  Penelitian  ini  sumber  data  diperoleh  dari  data  sekunder  yaitu  data  biaya kualitas  perusahaan,  dengan  teknik  sampling  yaitu    random  sampling  (data  biaya  kualitas perusahaan 2 tahun terakhir) dan data yang dikumpulkan dianalisis dengan teknik deskriptif dan teknik inferensial (analisis regresi).
Hasil  penelitian  menunjukkan  hasil  regresi  berganda  diperoleh  persamaan  Y  = 418.000 + 0,007X1 + 0,046X2 + 0,031X3. Dengan uji t diperoleh hasil bahwa seluruh variabel biaya  kualitas  mempunyai  perilaku  yang  sama  terhadap  produk  cacat.  Yaitu  mempunyai pengaruh yang positif dan  signifikan terhadap produk cacat. Pengujian secara bersama-sama atau simultan dengan uji F menunjukkan F sebesar 18,536 dengan taraf
hitung
signifikansi  0,000.  Hal  ini  berarti  ketiga  biaya  kualitas  secara  bersama-sama  mempunyai pengaruh yang positif dan  signifikan terhadap produk cacat dan  mampu  menjelaskan
2 variabel  produk  cacat.  Dari  nilai  adjusted  R diperoleh sebesar 0,696 atau 69,6% hal ini berarti bahwa biaya kualitas berpengaruh terhadap produk cacat sebesar 69,6% sedangkan sisanya sebesar 30,4% dipengaruhi oleh faktor lain di luar biaya kualitas tersebut.
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  biaya  kualitas merupakan  modal  yang  berharga  dalam  rangka  mengendalikan  jumlah  produk  cacat  yang terjadi  pada  PT  PSECB  Batam.  Adanya  hubungan  yang  signifikan  antara  biaya  kualitas dengan  produk  cacat  perlu  diperhatikan  bagi  manajemen  perusahaan  dalam  pencapaian kualitas  produk  yang  lebih  baik  secara  menyeluruh  sehingga  dapat  meminimalisir  produk cacat yang terjadi.
Kata Kunci: Biaya Kualitas, Produk Cacat, Pengendalian

## PENDAHULUAN
Untuk dapat mengetahui pengaruh biaya kualitas terhadap pengendalian produk cacat, perlu dipahami secara baik dan benar perilaku biaya kualitas itu sendiri terhadap produk cacat. Program pengendalian kualitas selalu dibarengi dengan pengeluaran atas biaya kualitas  yang pada akhirnya bertujuan untuk mengurangi jumlah produk cacat yang  terjadi.  Apabila  banyak  ditemukan  banyak  produk  yang  tidak  sesuai  dengan standar mutu yang telah ditentukan, maka semakin besar biaya kegagalan yang harus dikeluarkan perusahaan. Hal ini akan mengakibatkan kerugian bagi perusahaan karena biaya kualitas yang dikeluarkan semakin besar.
Karena  itulah  biaya  kualitas  merupakan  hal  penting  yang  harus dipertimbangkan  perusahaan  dalam  upaya  mencegah  dan  meminimalisir  jumlah  unit produk cacat yang terjadi.  Melihat dari hasil penelitian sebelumnya, Lilis Nurlaili (2004:108)  dari  uji  t  menunjukkan  bahwa  masing-masing  komponen  biaya  kualitas (biaya  pencegahan  dan  biaya  penilaian)  mempunyai  perilaku  yang  sama  terhadap produk  rusak  yaitu  mempunyai  pengaruh  negative  yang  signifikan  terhadap  produk rusak.  Hasil  uji  F  sebesar  24,584  dengan  probabilitas  0,000  menunjukkan  bahwa komponen  biaya  kualitas  (biaya  pencegahan  dan  biaya  penilaian)  secara  bersama mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap penurunan produk rusak dapat diterima. Dari  hasil  penelitian  diatas,  penulis  tertarik  untuk  meneliti  kembali  mengenai  biaya kualitas.  Namun  pada  penelitian  ini  diterapkan  pada  pengendalian  produk  cacat, berbeda dengan penelitian sebelumnya  yang diterapkan pada produk rusak. Menurut Mulyadi  (1999:328)  produk  cacat  yaitu  produk  yang  tidak  memenuhi  standar  mutu
yang  telah  ditentukan,  tetapi  dengan  mengeluarkan  biaya  pengerjaan  kembali  untuk memperbaikinya, produk tersebut secara ekonomis dapat disempurnakan lagi menjadi produk  jadi  yang  baik.  Sedangkan  produk  rusak  yaitu  produk  yang  tidak  memenuhi standar  mutu  yang  telah  ditetapkan,  yang  secara  ekonomis  tidak  dapat  diperbaiki menjadi  produk  yang  baik.  Jadi,  terlihat  jelas  perbedaan  yang  mendasar  dari  kedua pengertian diatas.
Mengingat  arti  pentingnya  biaya  kualitas  dalam  rangka  pengendalian  produk cacat, maka pengelolaan unsur-unsur yang dapat mempengaruhi kualitas produk bagi suatu perusahaan sangat diperlukan, tidak terkecuali pula bagi PT PSECB Factory Machining, dimana setiap konsumen ingin mendapatkan manfaat yang lebih baik . Oleh karena  itu  meneliti  unsur-unsur  yang  dapat  mempengaruhi  kualitas  produk  dirasa sangat penting.
Harapan  dari  adanya  kajian  ini  akan  dapat  menambah  khasanah  pemahaman kita mengenai hal yang yang akan diungkapkan dalam penulisan skripsi ini. Sekaligus dapat dijadikan sebagai panduan dalam penulisan selanjutnya ataupun bagi perusahaan untuk  menentukan  rencana  kerja  anggaran  atau  strategi  manajemen  pada  periode berikutnya.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penulis  tertarik  untuk  melakukan  penelitian, terutama  pada  unsur  biaya  kualitas  yang  berimbas  pula  pada  pengendalian  produk cacat.  Sehingga  memunculkan  judul  penelitian  “pengaruh  biaya  kualitas  terhadap pengendalian produk cacat dalam proses produksi pada PT PSECB Factory Machining . Adapun kedudukannya di jalan Angsana Lot 209 Batam, Riau.

## 1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, maka dapat ditarik permasalahanpermasalahan  yang  timbul  dalam  penelitian  ini.  Adapun  pertanyaan yamg timbul adalah:
1. Bagaimanakah pengaruh biaya pencegahan terhadap pengendalian produk cacat dalam proses produksi pada PT PSECB Factory Machining ?
2. Bagaimanakah  pengaruh  biaya  penilaian  terhadap  pengendalian  produk cacat dalam proses produksi pada PT PSECB Factory Machining ?
3. Bagaimanakah  pengaruh  biaya  kegagalan  internal  terhadap  pengendalian produk cacat dalam proses produksi pada PT PSECB Factory Machining ?
4. Bagaimanakah pengaruh biaya kualitas terhadap pengendalian produk cacat dalam proses produksi pada PT PSECB Factory Machining ?

## TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1.1          Pengertian Biaya
Biaya  adalah  pengorbanan  sumber  daya  ekonomi  yang  diukur  dalam  satuan uang yang telah terjadi atau kemungkinan telah terjadi untuk tujuan tertentu (Mulyadi, 1999:8).  Sedangkan  dalam  arti  sempit  biaya  diartikan  sebagai  pengorbanan  sumber ekonomi  untuk  memperoleh  aktiva.  Biaya  adalah  aliran  keluar (outflows) atau pemakaian  aktiva  atau  timbulnya  hutang  (atau  kombinasi  keduanya)  selama  satu periode  yang berasal  dari  penjualan atau produksi  barang, atau penyerahan jasa atau
pelaksanaan  kegiatan  yang  lain  yang  merupakan  kegiatan  utama  suatu  entitas  (Anis Chariri & Imam Ghozali, 2000:197). Menurut kamus besar bahasa Indonesia (KBBI, 2002:146)  biaya  adalah  uang  yang  dikeluarkan  untuk  mengadakan  (mendirikan, melakukan dsb) sesuatu.
Menilik  dari  beberapa  pengertian  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  biaya merupakan  pengorbanan  sumber  ekomomi  berupa  pemakaian  aktiva  selama  satu periode yang diukur dengan satuan uang untuk mencapai tujuan tertentu. Indikator dari definisi biaya diatas yaitu (Sumber: Modul Akuntansi Biaya Smester IV, 2009):
1. Merupakan pengorbanan sumber ekonomi.
2. Diukur dalam satuan uang.
3. Yang telah terjadi atau secara potensial akan terjadi.
4. Pengorbanan tersebut untuk tujuan tertentu.

## 2.1.2   Penggolongan Biaya
Menurut Mulyadi (1999:14), biaya dapat digolongkan berdasarkan pada:
1) Obyek Pengeluaran
Dalam  cara  penggolongan  biaya.  Misalnya,  nama  obyek  pengeluaran adalah  bahan  bakar,  maka  semua  pengeluaran  yang  berhubungan  dengan bahan bakar disebut “Biaya Bahan Bakar”.
2) Fungsi pokok dalam perusahaan
Dalam perusahaan manufaktur biaya dapat dikelompokkan menjadi:
a) Biaya produksi
Biaya produksi adalah biaya-biaya yang terjadi untuk mengolah bahan baku menjadi produk jadi yang siap dijual.
b) Biaya Pemasaran
Biaya  pemasaran  adalah  biaya  yang  terjadi  untuk  melaksanakan kegiatan pemasaran produk.
c) Biaya Administrasi Umum
Biaya  administrasi  umum  adalah  biaya  yang  terjadi  untuk
mengkoordinasi kegiatan produksi dan pemasaran produk.
3) Hubungan biaya dengan sesuatu yang dibiayai
a) Biaya Langsung
Biaya langsung merupakan biaya yang terjadi sebab satu-satunya adalah karena adanya sesuatu yang dibiayai.
b) Biaya Tidak Langsung
Biaya  tidak  langsung  adalah  biaya  yang  terjadi  karena  tidak  hanya disebabkan oleh sesuatu yang dibiayai.
4) Perilaku biaya dalam hubungannya dengan perubahan volume kegiatan.
a) Biaya Variabel
Biaya  variabel  adalah  biaya  yang  jumlah  totalnya  berubah  tidak sebanding dengan perubahan volume kegiatan.
b) Biaya Semi Variabel
Biaya semi variabel adalah biaya yang berubah tidak sebanding dengan perubahan volume kegiatan.

## c) Biaya Semi Tetap
Biaya semi tetap adalah biaya yang tetap untuk tingkat volume kegiatan tertentu dan berubah dengan jumlah yang konstan pada volume kegiatan tertentu.
d) Biaya tetap
Biaya tetap merupakan biaya yang jumlah totalnya tetap dalam kisaran volume kegiatan tertentu.
5) Jangka Waktu Manfaatnya
a) Pengeluaran Modal
Pengeluaran  modal  merupakan  biaya  yang  mempunyai  manfaat  lebih dari  satu  periode  akuntansi  (biasanya  periode  akuntansi  adalah  satu tahun kalender).
b) Pengeluaran Pendapatan
Pengeluaran  pendapatan  merupakan  biaya  yang  hanya  mempunyai manfaat periode akuntansi terjadinya pengeluaran tersebut.

## 2.2 Kualitas

## 2.2.1   Pengertian Kualitas
Kualitas  mempunyai  berbagai  pengertian  yang  berbeda  satu  dengan  yang lainnya, tergantung dari sisi pandang permasalahan yang dibahas dan keperluan untuk mempergunakanya. Definisi kamus umum untuk kualitas adalah “derajat atau tingkat kesempurnaan”;  dalam  hal  ini,  kualitas  adalah  ukuran  relative  dari  kebendaan
( goodness )  (Hansen  &  Mowen,  1997:7).  Menurut  kamus  besar  bahasa  Indonesia mengartikan  kualitas  yaitu  sebagai  tingkat  baik  buruknya  sesuatu.  Kedua  makna tersebut tentunya tidak mutlak perlakuannya untuk segala bidang perusahaan.
Menurut  Joseph  Juran  dalam  Tjiptono,  Fandy&  Diana,  Anastasia  (2003:53) kualitas berarti cocok/sesuai untuk digunakan atau fitness for use, yang mengandung pengertian bahwa suatu produk atau jasa harus dapat memenuhi apa yang diharapkan oleh  para  pemakainya.  Definisi  tersebut  mengandung  2  aspek  utama,  yaitu:  ciri-ciri produk yang memenuhi pelanggan dan bebas dari kekurangan.
Untuk mencapai fitness for use ini digunakan 5 dimensi utama, yaitu kualitas desain, kualitas kesesuaian, ketersediaan, keamanan, dan field use (Tjiptono, Fandy& Diana, Anastasia, 2003:55).
Suatu  definisi  kualitas  yang  paling  sederhana,  namun  yang  menangkap pemikiran mutakhir dalam bisnis, mendefinisikan kualitas sebagai kesesuaian dengan spesifikasi pelanggan (Bambang Hariadi, 2002:382). Dr. Edwards Deming mengakui bahwa tidaklah mudah untuk mendefinisikan mutu atau kualitas.
Berdasarkan  kesukaran  yang  diakuinya  itu,  Deming  mendefinisikan  mutu menurut  konteks,  persepsi customer ,  dan  kebutuhan  serta  kemauan customer ( Hardjosoedarmo Soewarso, 1997:7).
Berdasarkan beberapa pengertian diatas dapat dilihat secara garis besar kualitas didefinisikan  dari  sudut  pandang  fokus  pelanggan  ( costumer  focus ).  Secara operasional,  produk  atau  jasa  dikatakan  berkualitas  jika  produk  tersebut  memenuhi bahkan melebihi harapan konsumen.

## 2.3 Biaya Kualitas

## 2.3.1   Pengertian Biaya Kualitas
Menurut Hansen dan Mowen (2000:7) biaya kualitas adalah biaya yang timbul karena  mungkin  atau  telah  dihasilkan  produk  yang  jelek  kualitasnya.  Biaya  kualitas (cost of quality) adalah biaya  yang terjadi atau mungkin karena kualitas yang buruk.
Jadi,  biaya  kualitas  adalah  biaya  yang  berhubungan  dengan  penciptaan, pengidentifikasian,  perbaikan,  dan  pencegahan  kerusakan  (Fandy&Anastasia, 2003:34). Biaya kualitas adalah biaya yang timbul berkaitan dengan upaya mengubah produk bermutu buruk (bad quality product) menjadi produk yang bermutu baik (good quality product) .
Simpulan pengertian-pengertian biaya kualitas adalah biaya  yang terjadi  atau mungkin terjadi dihasilkannya produk yang rendah kualitasnya menjadi produk yang bermutu baik.

## 2.4 Manajemen Kualitas Total ( Total Quality Management /TQM)
TQM sebagai manajemen keseluruhan perusahaan sehingga perusahaan unggul dalam semua dimensi produk jasa yang penting bagi pelanggan (Bambang Hariadi, 2002:294). Menurut Bambang Hariadi, TQM adalah sistem yang terintegrasi yang mengantisipasi,  memenuhi,  dan  pelampauan  kebutuhan,  keinginan,  dan  harapan konsumen  secara  terus-menerus  yang  dimulai  dari  mengidentifikasi  kebutuhan
konsumen.  Mengerti  dan  kemudian  memenuhi  kebutuhan  konsumen  inilah  yang menjadi premis TQM.
Seperti halnya kualitas, definisi TQM juga bermacam-macam. TQM diartikan sebagai  perpaduan  semua  fungsi  dari  perusahaan  ke  dalam  falsafah  holistic  yang dibangun  berdasarkan  konsep  kualitas,  teamwork,  produktivitas,  dan  pengertian serta  kepuasan  pelanggan.  Definisi  lainnya  menyatakan  bahwa  TQM  merupakan system manajerial yang mengangkat kualitas sebagai strategi usaha dan berorientasi pada  kepuasan  pelanggan  dengan  melibatkan  seluruh  anggota  organisasi.  Untuk memudahkan pemahamannya, pengertian TQM dapat dibedakan dalam dua aspek. Aspek pertama menguraikan apa TQM itu dan aspek kedua membahas bagaimana mencapainya.  Total  Quality  Management  merupakan  suatu    pendekatan  dalam menjalankan  usaha  yang  mencoba  untuk  memaksimumkan  daya  saing  organisasi melalui  perbaikan  terus  menerus  atas  produk,  jasa,  manusia,  proses,  dan lingkungannya  (Fandy  Tjiptono  &  Anastasia  Diana,  2003:4).  Procter  &  Gamble mendefinisikan total quality management merupakan upaya yang dilakukan terus- menerus  oleh  setiap  orang  dalam  organisasi  untuk  memahami,  memenuhi  dan melebihi  harapan  pelanggan  (Fandy  Tjiptono  &  Anastasia  Diana,  2001:24). Deskripsi Procter & Gamble tentang total quality management menunjukkan bahwa prinsip inti dari TQM adalah proses yang: (1) berfokus pada pemuasan pelanggan, (2) berusaha keras untuk melakukan perbaikan secara terusmenerus, (3) melibatkan seluruh kekuatan kerja (Blocher/Chen/Lin, 2000:209).

## 2.5 Produk Cacat

## 2.5.1   Pengertian produk cacat
Produk  menurut  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  yaitu  barang  atau  jasa  yang dibuat atau ditambah gunanya atau nilainya dalam proses produksi dan menjadi hasil akhir dari proses produksi itu. Sedangkan cacat mengandung pengertian kekurangan yang menyebabkan nilai atau mutunya kurang baik atau kurang sempurna (KBBI, 2002:256).
Dari  kedua  pengertian  tersebut  jika  digabungkan  mengandung  pengertian, bahwa  produk  cacat  berarti  barang  atau  jasa  yang  dibuat  dalam  proses  produksi namun  memiliki  kekurangan  yang  menyebabkan  nilai  atau  mutunya  kurang  baik atau kurang sempurna.

## 2.6 Kerangka Berpikir
Demikian, ketiga biaya kualitas ini sangat berperan dan berkaitan sekali dalam pengendalian terjadinya produk cacat. Hal ini yang menjadi dasar berpikir penulis dalam mengangkat permasalahan penelitian.

## Gambar 1
Sumber: Hansen & Mowen dan Mulyadi yang diadopsi

## 2.7 Hipotesis
Hipotesis  merupakan  jawaban  sementara  yang  masih  diuji  kebenarannya.
Berdasarkan kerangka berpikir diatas. Maka dapat disimpulkan hipotesis
penelitian sebagai berikut :
H1: Diduga biaya pencegahan berpengaruh terhadap pengendalian produk cacat pada PT. PSECB Factory Machining .
H2:
Diduga  biaya  penilaian  berpengaruh  terhadap  pengendalian  produk cacat pada PT. PSECB Factory Machining .
H3:
Diduga  biaya  kegagalan  internal  berpengaruh  terhadap  pengendalian produk cacat pada PT. PSECB Factory Machining .
Y
( Pengenda laian Produk Cacat )
X Biaya Kualitas ) ( X1 ( Biaya Pencegahan ) X2 ( Biaya Penilaian ) X3 ( Biaya Kegagalan
Internal)
H4: Diduga biaya kualitas berpengaruh terhadap pengendalian produk cacat pada PT. PSECB Factory Machining .

## METODE PENELITIAN

## 1.1 Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  PT.  Panasonic  Shikoku  Electronic  Batam  selama kurang lebih 3 bulan yaitu dari bulan Desember 2010 – Februari 2011.

## 1.2 Jenis Penelitian
Jenis peneltian ini adalah asosiatif dimana untuk melihat adanya hubungan atau pengaruh antara variabel independen terhadap dependen (Sugiyono,
2008:117).

## 4.3 Populasi dan Sampel Penelitian

## 4.3.1   Populasi Penelitian
Populasi adalah totalitas semua nilai yang mungkin, hasil menghitung ataupun pengukuran,  kuantitatif  maupun  kualitatif  mengenai  karakteristik  tertentu  dari semua anggota kumpulan yang lengkap dan jelas yang ingin dipelajari sifatsifatnya (Sudjana,  2002:6).    Populasi  dalam  pengertian  lain  adalah  wilayah  generalisasi yang terdiri atas: obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2007:115).
Dalam  penelitian  ini  populasi  yang  diambil  penulis  adalah  laporan  biaya kualitas PT. PSECB Factory Machining tahun 2009 sampai tahun 2010.

## 4.3.2   Sampel Penelitian
Teknik penarikan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling yaitu  teknik  pengambilan  sampel  dengan  pertimbangan  tertentu (Sugiyono , 2009 :  122). Sampel dipilih berdasarkan pertimbangan bahwa tahun 2009 dan 2010 adalah tahun dengan data terkini atau updated . Dalam penelitian ini akan mengambil sampel berupa laporan biaya selama dua tahun mulai tahun 2009 sampai  tahun  2010,  dengan  satuan  analisis  per  bulan.  Maka  jumlah  data  yang terkumpul atau n = 24 bulan.

## 4.4 Variabel Penelitian
Tjiptono, Fandy dan Diana, Anastasia (2003:34) mendefinisikan biaya kualitas adalah biaya yang terjadi atau mungkin akan terjadi karena kualitas yang buruk. Jadi, biaya kualitas adalah biaya yang berhubungan dengan penciptaan, pengidentifikasian, perbaikan, dan pencegahan kerusakan. Menurut Juran & Gryna, biaya kualitas dapat dibedakan  menjadi  empat  jenis  (1992:12)  yaitu  biaya  pencegahan  ( preventor  cost ), biaya penilaian ( Appraisal cost ), biaya kegagalan internal ( Internal failure cost ). Biaya penilaian  adalah  biaya  yang  dikeluarkan  perusahaan  sehubungan  dengan  aktivitas perusahaan  yang  mendeteksi  dan  menilai  apakah  produk  sudah  sesuai  dengan persyaratan  kualitas  yang  telah  ditetapkan.  Biaya  pencegahan  adalah  biaya  yang dikeluarkan  perusahaan  dalam  usahanya  untuk  mencegah  produk  cacat.  Biaya kegagalan  internal  adalah  biaya  yang  dikeluarkan  karena  adanya  kerusakan  yang terdeteksi atau diketahui selama produk dijual ke konsumen.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## a. Biaya Kualitas
PT  PSECB Factory  Machining selama  ini  telah  mengeluarkan  biaya-biaya kualitas, namun dalam prakteknya persentase produk cacat masih fluktuatif. Biaya kualitas  adalah  biaya  yang  timbul  berkaitan  dengan  upaya  mengubah  produk bermutu  buruk (bad  quality  product) menjadi  produk  yang  bermutu  baik (good quality product) . Biaya-biaya kualitas yang ada pada PT PSECB antara lain adalah biaya pelatihan, biaya desain produk, biaya pengendalian proses, biaya pengujian bahan  baku,  biaya  pemeriksaan  produk,  biaya  evaluasi  persediaan,  biaya  sisa bahan, biaya pengerjaan ulang. Unsur-unsur dari biaya kualitas tersebut kemudian dikelompokan sesuai dengan jenis biayanya, antara lain:
1) Biaya Pencegahan
Biaya  pencegahan  yaitu  biaya  yang  terjadi  untuk  mencegah  kerusakan produk yang dihasilkan. Biaya ini meliputi:
a. Biaya Pelatihan
Pelatihan  atau training yang  diberikan  PT.PSECB  bagi  seluruh karyawannya  bertujuan  untuk  mengembangkan  skill  sesuai  dengan bidangnya  masing-masing  yang  dapat  diimplementasikan  pada  ruang lingkup kerja perusahaan secara khusus. Maka PT.PSECB setiap tahunnya selalu  mengadakan  pelatihan  baik  terhadap  beberapa  karyawan  lama
maupun  karyawan  baru  sesuai  dengan  kebutuhan  per  departement. Pelatihan atau training ke perusahaan induknya yang ada di Jepang pernah diselenggarakan PT.PSECB untuk melatih karyawan dalam mengoperasikan mesin yang juga akan diopersikan di anak perusahaannya yang ada di Batam. Berikut data biaya pelatihan yang telah diselenggarakan PT. PSECB dari tahun 2009 sampai dengan tahun
2010.
Tabel 3
PT PSECB Data Biaya Pelatihan Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 5000 5519 Februari 5132 4558 Maret 5351 4562 April 5535 4512 Mei 5247 4493 Juni 5200 4342 Juli 5275 4387 Agustus 5450 4397 September 5400 4296 Oktober 5483 4394 November 5569 4577 Desember 5331 4448 Total 63973 54485 Rata-rata 5331 4540
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 3 diatas terlihat bahwa biaya pelatihan yang terjadi pada tahun 2009 dengan rata-rata per tahun sebesar Rp 53.310.00,-. Pada tahun 2010, biaya pelatihan dengan  rata-rata  per  tahun  sebesar  Rp  45.450.000  ,-.  Dari  kedua  tahun  yang  diteliti, biaya  pelatihan  paling  tinggi  terjadi  pada  tahun  2009  sebesar  Rp  53.310.00,-. Dibanding tahun 2010. Hal ini disebabkan oleh karena sudah meratanya pelatihan yang diberikan kepada karyawan dari berbagai level atau tingkatan sesuai dengan kebutuhan di bidangnya masing-masing.

## b. Biaya Desain Produk
Biaya  ini  dikeluarkan  seiring  dengan  adanya  rancangan/desain  produk  baru yang dibuat.  Besarnya biaya desain  produk disesuaikan dengan banyaknya jumlah pesanan yang terjadi.
Tabel 4
PT. PSECB Data Biaya Desain Produk Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 2428 2300 Februari 2200 2000 Maret 2040 2000 April 2200 2000 Mei 2100 2100 Juni 2350 2100 Juli 2200 2100 Agustus 2200 2100 September 2300 2200 Oktober 2100 2200 November 2100 2100 Desember 2100 2100
Total 26318 25300 Rata-rata 2193 2108
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel  4 diatas  terlihat  bahwa biaya desain  produk pada tahun 2009 paling tinggi terjadi pada bulan Januari, yaitu sebesar Rp 24.280.000 , dibanding bulanbulan berikutnya, Pada tahun 2010, biaya paling tinggi juga terjadi pada bulan Januari yaitu sebesar  Rp  23.000.000,  dibanding  bulan-bulan  berikutnya.  Hal  ini  disebabkan  oleh karena meningkatnya kebutuhan untuk kegiatan desain produk setiap awal tahun.
c. Biaya Pengendalian Proses
Perusahaan senantiasa memantau proses produksi agar produk yang dihasilkan sesuai  kualitas  yang  dikehendaki,  maka  dari  itu  PT  PSECB  mengeluarkan  biaya untuk pengendalian proses.
Tabel 5
PT PSECB Data Biaya Pengendalian Proses Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 1000 1000 Februari 1100 1100 Maret 1000 1200 April 1000 1000 Mei 1000 1000 Juni 1150 1100 Juli 1000 1100 Agustus 1100 1200 September 1200 1200 Oktober 1100 1100 November 1100 1000 Desember 1200 1100 Total 12950 13100
Rata-rata 1079 1092

## Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 5 diatas terlihat bahwa biaya pengendalian proses rata-rata pertahun paling  tinggi  terjadi  pada  tahun  2010  yaitu  sebesar  Rp  10.092.000,  dibanding  tahun 2009 dengan rata-rata pertahun sebesar Rp 10.079.000. Hal ini disebabkan oleh karena meningkatnya kegiatan pengendalian untuk memantau proses pembuatan produk dalam usaha mencapai kualitas produksi.

## 2) Biaya Penilaian.
Biaya  penilaian  adalah  biaya  yang  terjadi  untuk  menentukan  apakah  produk atau  jasa  sudah  selesai  dengan  persyaratan-persyaratan  kualitas.  Tujuan  utama fungsi  deteksi  ini  adalah  untuk  menghindari  kesalahan  dan  kerusakan  pada sepanjang  proses  perusahaan,  misalnya  memeriksa  produk  jadi  agar  kualitasnya selalu terjaga. Biaya ini meliputi:
a.  Biaya Pengujian Bahan Baku
Bahan  baku  yang  telah  dibeli  oleh  PT  PSECB  selalu  diperiksa  apakah  sudah sesuai dengan order . Bahan baku tersebut juga diuji sudah sesuai dengan kriteria permintaan perusahaan. Dari tabel 6 (halaman 47) terlihat bahwa biaya pengujian bahan  baku  rata-rata  pertahun  terjadi  pada  tahun  2010  sebesar  Rp  32.710.000 lebih tinggi  dibanding tahun sebelumnya  yaitu tahun 2009 dengan biaya rata- rata pertahun sebesar Rp 32.380.000. Hal ini disebabkan karena meningkatnya kegiatan MSL (Material Science Laboratory) rutinitas  di tahun
2010 yang bertujuan untuk mengontrol kualitas produk.
Tabel 6 PT PSECB Data Biaya Pengujian Bahan baku Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 3000 3200 Februari 3300 3200 Maret 3200 3200 April 3300 3300 Mei 3250 3350 Juni 3300 3400 Juli 3200 3300 Agustus 3300 3300 September 3200 3300 Oktober 3300 3200 November 3200 3300 Desember 3300 3200 Total 38850 39250 Rata-rata 3238 3271
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
b. Biaya Pemeriksaan Produk.
Biaya  ini  merupakan  biaya  untuk  melaksanakan  pemeriksaan  kualitas  produk dalam proses maupun produk jadi. Dari tabel 7 (halaman 48) terlihat bahwa biaya pemeriksaan  produk  rata-rata  pertahun  terjadi  pada  tahun  2009  sebesar  Rp
14.790.000  lebih  tinggi  dibanding  tahun  berikutnya  yaitu  tahun  2010  dengan rata-rata pertahun sebesar Rp 14.460.000. Hal ini disebabkan karena total produk cacat  pertahun  lebih  tinggi  terjadi  pada  tahun  2009  (lihat  tabel  12).  Sehingga biaya  yang  dikeluarkan  perusahaan  untuk  pemeriksaan  produk  lebih  besar ditahun 2009 dibanding tahun 2010.
Tabel 7
PT PSECB Data Biaya Pemeriksaan Produk Tahun 2009-2010 (dalam Juta rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 1500 1400 Februari 1400 1500 Maret 1600 1400 April 1400 1450 Mei 1450 1400 Juni 1500 1400 Juli 1500 1400 Agustus 1400 1450 September 1500 1500 Oktober 1450 1500 November 1500 1450 Desember 1550 1500 Total 17750 17350 Rata-rata 1479 1446
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
c. Biaya Evaluasi Persediaan
Biaya ini merupakan biaya yang terjadi untuk menguji produk di gudang dengan tujuan  untuk  mendeteksi  terjadinya  penurunan  kualitas  produk.  Semua  komponen
produk  diperiksa  apakah  masih  berfungsi  secara  baik.  Dari  tabel  8  (halaman  49) terlihat bahwa biaya evaluasi persediaan rata-rata pertahun terjadi pada tahun 2010 yaitu sebesar Rp 9.250.000 lebih tinggi dibanding tahun sebelumnya yaitu tahun 2009 dengan rata-rata pertahun sebesar Rp 9.050.000. Hal ini disebabkan karena persediaan produk di warehouse pada tahun 2009 lebih sedikit dibanding tahun 2010.
Tabel 8
PT PSECB Data Biaya Evaluasi Persediaan Tahun 2009-2010 (dalam Juta rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 800 967 Februari 965 887 Maret 876 964 April 974 829 Mei 987 929 Juni 845 892 Juli 944 977 Agustus 977 937 September 945 845 Oktober 927 976 November 878 928 Desember 737 965 Total 10855 11096 Rata-rata 905 925 Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010

## 3) Biaya Kegagalan Internal
Biaya kegagalan internal adalah biaya yang terjadi karena ada ketidaksesuaian dengan persyaratan dan terdeteksi sebelum barang atau jasa dikirim ke pihak luar
(pelanggan).  Pengukuran  biaya  kegagalan  internal  dilakukan  dengan  menghitung kerusakan produk sebelum meninggalkan pabrik. Biaya ini meliputi:
a. Biaya Sisa Bahan ( Scrap )
Demi mendapat kualitas produk yang baik maka PT PSECB membuang bahan baku yang buruk. Hal ini menimbulkan biaya sisa bahan.
Tabel 9 PT PSECB Data Biaya Sisa Bahan Tahun 2009-2010  (dalam Juta rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 1500 1400 Februari 1400 1300 Maret 1300 1200 April 1400 1350 Mei 1350 1250 Juni 1200 1150 Juli 1300 1200 Agustus 1400 1300 September 1500 1400 Oktober 1450 1350 November 1350 1250 Desember 1400 1300 Total 16550 15450 Rata-rata 1379 1288
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 9 diatas terlihat bahwa biaya sisa bahan rata-rata pertahun terjadi pada tahun  2009  yaitu  sebesar  Rp.  13.790.000,  lebih  tinggi  dibanding  tahun  sebelumnya yaitu  tahun  2010  dengan  rata-rata  pertahunnya  sebesar  Rp.  12.880.000.  Hal  ini
disebabkan karena meningkatnya produk cacat ditahun 2009 (lihat tabel 12) sehingga perlu dilakukan sampling check material production dimana part yang sudah diperiksa kualitasnya  tidak  dilanjut  ke  proses  berikutnya  tetapi  dikumpul  sebagai  sisa  bahan (scrap) .
a. Biaya  Pengerjaan  Ulang    adalah  Biaya  yang  dikeluarkan  untuk  mengoreksi  atau memperbaiki produk atau bagian dari produk yang cacat, agar barang tersebut bisa digunakan dan dapat
dijual.
Tabel 10 PT PSECB Data Biaya Pengerjaan Ulang Tahun 2009-2010  (dalam Juta rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 3223 3166 Februari 3430 3365 Maret 3219 3377 April 3236 3279 Mei 3388 3186 Juni 3413 3187 Juli 3370 3338 Agustus 3187 3202 September 3194 2960 Oktober 2966 2986 November 3217 3033
Desember 3261 3126 Total 39104 38205 Rata-rata 3259 3184
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari  tabel  10  diatas  terlihat  bahwa  biaya  pengerjaan  ulang  rata-rata  pertahun terjadi  pada  tahun  2009  sebesar  Rp.  32.590.000  lebih  tinggi  dibanding  tahun sebelumnya  2010  dengan  biaya  rata-rata  pertahun  sebesar  Rp.  31.840.000.  Hal  ini disebabkan  karena  meningkatnya  produk  cacat  pada  tahun  2009  (lihat  tabel  12) sehingga  perlu  dilakukan rework atau  pengerjaan  ulang  produk  cacat  tersebut  yang bertujuan agar  produk dapat berkualitas baik setelah dilakukannya pengerjaan ulang.
Dari semua data dikelompokkan menjadi laporan biaya kualitas.
a. Laporan Biaya Pencegahan
Tabel 11
PT PSECB Data Biaya Pencegahan Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 8428 8819 Februari 8432 7658 Maret 8391 7762 April 8735 7512 Mei 8347 7593 Juni 8700 7542 Juli 8475 7587 Agustus 8750 7697 September 8900 7696 Oktober 8683 7694 November 8769 7677 Desember 8631 7648 Total 103241 92885
Rata-rata 8603 7740

## Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 11 diatas terlihat bahwa biaya pencegahan pertahun terjadi pada tahun 2009  sebesar  Rp  86.030.000  lebih  tinggi  dibanding  tahun  sebelumnya  2010  dengan biaya rata-rata pertahun  sebesar Rp 77.400.000.  Hal  ini disebabkan karena padatnya kegiatan  pencegahan  produk  cacat  ditahun  2009.  Terbukti  dari  biaya  pelatihan  dan biaya desain produk pada tahun 2009 lebih besar dibanding tahun 2010 (lihat tabel 1 dan  tabel  2),  sedangkan  biaya  pengendalian  proses  mengalami  peningkatan  ditahun 2010 karena jumlah produk cacat di tahun 2009 sebanyak 49.000 unit (lihat tabel 12) menjadi sasaran target untuk menurunkan jumlah produk cacat di tahun berikutnya. b. Laporan Biaya Penilaian
Tabel 12
PT PSECB Data Biaya Penilaian Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 5671 5567 Februari 5665 5587 Maret 5676 5564 April 5674 5579 Mei 5687 5679 Juni 5645 5692 Juli 5644 5677 Agustus 5677 5687 September 5645 5645 Oktober 5677 5676 November 5578 5678 Desember 5587 5665 Total 67826 67696
Rata-rata 5652 5641
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 12 diatas terlihat bahwa biaya penilaian rata-rata pertahun terjadi pada tahun 2009 sebesar Rp 56.520.000 lebih tinggi dibanding tahun sebelumnya 2010 dengan biaya rata-rata pertahun sebesar Rp 56.410.000. Hal ini disebabkan karena kegiatan pemeriksaann produksi untuk quality control lebih tinggi ditahun 2009 karena quantity produk cacat lebih besar ditahun 2009.

## c. Laporan Biaya Kegagalan Internal
Tabel 13 PT PSECB Data Biaya Kegagalan Internal Tahun 2009-2010 (dalam Juta Rupiah) Bulan 2009 2010 Januari 4723 4566 Februari 4830 4665 Maret 4519 4577 April 4636 4629 Mei 4738 4436 Juni 4613 4337 Juli 4670 4538
Agustus 4587 4502 September 4694 4360 Oktober 4416 4336 November 4567 4283 Desember 4661 4426 Total 55654 53655 Rata-rata 4638 4471
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari  tabel  13  diatas  terlihat  bahwa  biaya  kegagalan  internal  rata-rata  pertahun terjadi  pada  tahun  2009  sebesar  Rp  46.380.000  lebih  tinggi  dibanding  tahun sebelumnya  2010  dengan  biaya  rata-rata  pertahun  sebesar  Rp  44.710.000.  Hal  ini disebabkan karena jumlah sisa bahan dan pengerjaan ulang di tahun 2009 lebih besar karena quantity produk cacat lebih tinggi di tahun 2009.

## b. Produk Cacat
Produk  cacat  adalah  produk  yang  tidak  memenuhi  standar  mutu  yang  telah ditentukan  tetapi  dengan  mengeluarkan  biaya  pengerjaan  kembali  untuk memperbaikinya,  produk  tersebut  secara  ekonomis  dapat  disempurnakan  lagi menjadi  produk  yang lebih  baik.  Misalnya mesin evaporator tidak berfunsi  secara baik  maka  suhu  dingin  yang  dihasilkan  tidak  optimal, circuit  board rusak menyebabkan sistem tidak jalan dan lain-lain.
Tabel 14
PT PSECB Data Produk Cacat Tahun 2009-2010 (dalam ribu unit) Bulan 2009 2010 Januari 56 43 Februari 55 42 Maret 54 41 April 53 35 Mei 55 36 Juni 45 37 Juli 46 33 Agustus 47 32 September 44 33 Oktober 43 32 November 45 35 Desember 44 33 Total 587 432 Rata-rata 49 36
Sumber: data perusahaan yang telah diolah tahun 2009 & 2010
Dari tabel 12 diatas terlihat bahwa rata-rata produk cacat pertahun terjadi pada tahun 2009 sebesar 4.900 unit lebih tinggi dibanding tahun sebelumnya 2010 dengan rata-rata produk cacat pertahun sebesar 3.600 unit. Hal  ini disebabkan karena baru di rekrutnya sejumlah man power dan baru mengenal proses kerja sehingga produk cacat masih sering ditemukan.

## 5.1.2    Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Sebelum  melakukan  analisis  regresi,  perlu  dilakukan  uji  normalitas  data terlebih  dahulu.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk  mengetahui  asumsi  bahwa  setiap
variabel  dan  semua  kombinasi  linier  dari  variabel  berdistribusi  normal.  Dalam penelitian ini, uji normalitas data menggunakan  analisis gafik P-Plot. Dari hasil perhitungan analisis menggunakan program  SPSS Versi 17 (dapat  dilihat dalam lampiran),  terlihat  titik-titik  menyebar  di  sekitar  garis  diagonal.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  data  yang  ada  layak  untuk  dipakai  dalam  model  regresi karena memenuhi asumsi normalitas.
Sumber: Gambar, diolah dengan SPSS 17, 2011
Gambar 3 Grafik PP-Plot Uji Normalitas Data Gambar 3  menunjukkan bahwa model regresi yang digunakan normal. Suatu variabel  dapat  dikatakan  normal  jika  gambar  distribusi  titik-titik  data  menyebar disekitar garis diagonal dan penyebaran titik-titik data searah dengan garis diagonal.

## b. Uji Heterokesdastisitas
Untuk  mengetahui  apakah  terjadi  heterokedastisitas  dapat  dilihat  dari  grafik scatterplot .
Sumber: Gambar, diolah dengan SPSS 17, 2011

## Gambar 4 Scatterplot Uji Heteroskedastisitas
Dari  hasil  output  SPSS  17  terlihat  bahwa  penyebaran  residual  adalah  tidak teratur. Hal ini dapat terlihat dari penyebaran plot yang terpencar dan tidak membentuk pola tertentu, sehingga tidak terjadi  heterokedastisitas, artinya tidak ada varian  yang berbeda dari suatu pengamatan dalam penelitian ini.

## c. Uji Multikolonieritas
Uji  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  korelasi  antarvariabel independen yang terdapat dalam model. Dapat juga dapat dilihat dari nilai tolerance dan lawannya variance inflation factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel  independen  manakah  yang  dijelaskan  oleh  variabel  independen  lainnya.
Melalui  analisis  dengan  program  SPSS  (terlihat  dalam  lampiran),  dengan  cara meregresikan model regresi diatas menghasilkan output seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 15 Ringkasan Hasil Uji Multikolinieritas No Variabel Colonierity Statistics Keterangan Tolerance VIF 1   Biaya Pencegahan 0.728 1.374 Bebas Multikolonieritas 2   Biaya Penilaian 0.917 1.090 Bebas
Multikolonieritas
3
Biaya Kegagalan
Internal
0.678 1.474
Bebas Multikolonieritas Sumber: Data diolah dengan SPSS 17, 2011
Tabel 16
Hasil Uji Multikolinieritas Olah SPSS
Coefficients a
Model t Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) -3,063
BiayaPencegahan 3,406 ,728 1,374 BiayaPenilaian 2,107 ,917 1,090 BiayaKegagalanInternal 3,955 ,678 1,474
Sumber: Data diolah dengan SPSS 17, 2011
Dari tabel 16 diatas terlihat bahwa nilai toleransi biaya pencegahan 0,728, biaya penilaian 0,917 dan biaya kegagalan internal 0,678. Hal ini menunjukkan bahwa semua variabel memiliki nilai toleransi mendekati angkai 1 dan nilai VIF disekitar 1. Hal ini berarti dalam model regresi yang dihasilkan tidak terjadi multikolinieritas.

## d. Uji Otokorelasi
Uji  Otokorelasi  digunakan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  linear ada  korelasi  antara  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t  dengan  kesalahan pengganggu  pada  periode  sebelumnya.  Otokorelasi  muncul  karena  observasi  yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya (Syafrizal Helmi Situmorang,et all 2010:113). Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini biasanya terjadi pada data time series. Karena  gangguan  pada  satu  data  cenderung  mengganggu  data  lainnya.  Berdasarkan hasil  perhitungan  diperoleh  nilai Durbin  Watson (DW)  hitung  sebesar  1,470 selanjutnya nilai tersebut dibandingkan dengan nilai pada kriteria uji otokorelasi DW dengan n= 24, α= 5%, k= 3. Jika DW yang diperoleh berada pada skala 1,08 sampai dengan  1,66  maka  artinya  hasil  DW  tersebut  tanpa  kesimpulan  (Syafrizal  Helmi
Situmorang, et all 2010:113). Jadi dapat disimpulkan bahwa pada persamaan regresi dalam penelitian ini tanpa kesimpulan.

## Tabel 17  Uji Otokorelasi

## Sumber: Data diolah dengan SPSS 17, 2011
Pembuktian lain ditunjukkan dengan metode The Breusch-Godfrey (BG) Test yaitu untuk melihat autokorelsi dengan lag lebih dari dua (Syafrizal Helmi Situmorang,et all 2010:125). Sehingga hasilnya seperti dibawah ini:
Tabel 18 Uji Otokorelasi Box-Ljung Statistic
Sumber: Data diolah dengan SPSS 17,2011

## Pengambilan Keputusan:
Pada hasil statistic Box-Ljung terlihat bahwa enam belas lag ternyata semua signifikan. Kriteria bahwa tidak terdapat autokorelasi jika jumlah lag  yang signifikan lebih dari dua. Dari hasil output bagian Sig (probabilitas) terlihat semua lag lebih dari 005 (sig > 0.05) berarti data tidak terkena autokorelasi seperti pada DW dan BG Test.
(Syafrizal Helmi Situmorang,et all 2010:125).

## 5.1.3         Uji Hipotesis
Mencermati  teori  maupun  hipotesis  dari  penelitian  terdahulu  didapat bahwa biaya kualitas mempunyai pengaruh yang negatif terhadap produk cacat. Berdasar  pada  hal  tersebut  maka  penulis  dapat  menentukan  jenis  uji  hipotesis penelitian yaitu menggunakan uji satu sisi ( one-tailed test ).
a. Hasil Uji Hipotesis 1
Hipotesis pertama (H1) pada penelitian ini adalah Biaya Pencegahan yang secara parsial bepengaruh terhadap Pengendalian Produk Cacat. Pengujian dilakukan dengan menggunakan uji parsial (Uji t) untuk menguji pengaruh variabel  independen  secara  parsial.  Dari  hasil  uji  t  yang  dilakukan  dasar pengambilan keputusan adalah:
- Jika Probabilitas Value > 0,05 maka Hipotesis ditolak.
- Jika Probabilitas  Value <  0,05  maka  Hipotesis    diterima.
Berdasarkan perhitungan dengan menggunakan SPSS 17, hasil uji parsial (Uji t) disajikan pada tabel 16 dibawah ini:
Tabel 19  Hasil Uji t Hipotesis 1
Coefficients a
Model t Sig. 1 (Constant) -3,063 ,006 BiayaPencegahan 3,406 ,003
a. Dependen Variabel : ProdukCacat
Sumber :Data Hasil Olah SPSS 17, 2011
Dari hasil tersebut diatas dapat dilihat bahwa secara parsial pengujian statistik (Uji t) variabel Biaya Pencegahan mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,003. Karena nilai signifikansi lebih kecil dari 5% maka hipotesis diterima, berarti terdapat pengaruh signifikan antara variabel Biaya Pencegahan terhadap Pengendalian Produk Cacat. (H1 diterima).
b.  Hasil Uji Hipotesis 2
Hipotesis kedua (H2) pada penelitian ini adalah Biaya Penilaian yang secara parsial  bepengaruh  terhadap  Pengendalian  Produk  Cacat.  Pengujian dilakukan dengan menggunakan uji parsial (Uji t) untuk menguji pengaruh variabel  independen  secara  parsial.  Dari  hasil  uji  t  yang  dilakukan  dasar pengambilan keputusan adalah:
- Jika Probabilitas Value > 0,05 maka Hipotesis ditolak.
- Jika Probabilitas  Value <  0,05  maka  Hipotesis    diterima.
Berdasarkan perhitungan dengan menggunakan SPSS 17, hasil uji parsial (Uji t) disajikan pada tabel 17 dibawah ini:
Tabel 20  Hasil Uji t Hipotesis 2
Coefficients a
Model t Sig. 1 (Constant) -3,063 ,006 BiayaPenilaian 2,107 ,048
a. Dependen Variabel : ProdukCacat
Sumber :Data Hasil Olah SPSS 17, 2011
Dari  hasil  tersebut  diatas  dapat  dilihat  bahwa  secara  parsial  pengujian  statistik (Uji  t)  variabel  Biaya  Penilaian  mempunyai  nilai  signifikansi  sebesar  0,048.  Karena nilai signifikansi lebih kecil dari 5% maka hipotesis diterima, berarti terdapat pengaruh signifikan antara variabel Biaya Penilaian terhadap Pengendalian Produk Cacat. (H2 diterima).
c.  Hasil Uji Hipotesis 3
Hipotesis  kedua (H3) pada penelitian ini adalah  Biaya  Kegagalan  Internal yang  secara  parsial  bepengaruh  terhadap  Pengendalian  Produk  Cacat. Pengujian dilakukan dengan menggunakan uji parsial (Uji t) untuk menguji pengaruh variabel independen secara parsial. Dari hasil uji t yang dilakukan dasar pengambilan keputusan adalah:
- Jika Probabilitas Value > 0,05 maka Hipotesis ditolak.
- Jika Probabilitas  Value <  0,05  maka  Hipotesis    diterima.
Berdasarkan perhitungan dengan menggunakan SPSS 17, hasil uji parsial (Uji t) disajikan pada tabel 18 dibawah ini:
Tabel 21  Hasil Uji t Hipotesis 3
Coefficients a
Model T Sig. 1 (Constant) -3,063 ,006 BiayaKegagalanInternal 3,955 ,001
a. Dependen Variabel : ProdukCacat
Sumber :Data Hasil Olah SPSS 17, 2011
Dari hasil tersebut diatas dapat dilihat bahwa secara parsial pengujian statistik (Uji t) variabel Biaya Kegagalan Internal mempunyai nilai signifikansi sebesar 0,048. Karena nilai signifikansi lebih kecil dari 5% maka hipotesis diterima, berarti terdapat pengaruh signifikan antara variabel Biaya Kegagalan Internal terhadap Pengendalian Produk Cacat. (H3 diterima).
d.  Hasil Uji Hipotesis 4
Hipotesis kedua (H4) pada penelitian ini adalah Biaya Kualitas yang secara simultan  bepengaruh  terhadap  Pengendalian  Produk  Cacat.  Pengujian dilakukan dengan menggunakan uji parsial (Uji F) untuk menguji pengaruh variabel independen secara simultan. Dari hasil uji F yang dilakukan dasar pengambilan keputusan adalah:
- Jika Probabilitas Value > 0,05 maka H1 ditolak.
- Jika Probabilitas Value < 0,05 maka H1 diterima.
Berdasarkan perhitungan dengan menggunakan SPSS 17, hasil uji simultan (Uji F) disajikan pada tabel 22 dibawah ini:
Tabel 22  Hasil Uji Hipotesis 4
F hitung Signifikansi Keterangan 18,536 0,000 Signifikan

## Sumber :Data Hasil Olah SPSS 17, 2011
Dari hasil tersebut diatas dapat dilihat bahwa secara simultan pengujian statistik (Uji  F)  variabel  Biaya  Pencegahan,  Biaya  Penilaian  dan  Biaya  Kegagalan  Internal dengan tingkat  signifikansi  sebesar 0,000. maka Ha diterima. Sehingga dapat  ditarik kesimpulan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara variabel Biaya Kualitas (Biaya Pencegahan, Penilaian dan Kegagalan Internal) terhadap Pengendalian Produk Cacat. (H4 diterima).

## 5.1.4   Analisis Regresi Berganda
Perubahan  nilai  suatu  variabel  tidak  selalu  terjadi  dengan  sendirinya,  namun perubahan nilai variabel itu dapat pula disebabkan oleh berubahnya variabel lain yang berhubungan dengan variabel tersebut. Untuk mengetahui pola perubahan nilai variabel produk cacat yang disebabkan oleh variabel biaya kualitas diperlukan alat analisis yang memungkinkan kita untuk membuat  perkiraan atau peramalan nilai  variabel  tersebut pada  nilai  tertentu  variabel  yang  mempengaruhinya.  Dalam  ilmu  statistika,  teknik analisis yang umum digunakan dalam penelitian yaitu analisis regresi. Pada penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda dan diolah dengan program SPSS Versi 17.
Tabel 23  Hasil Analisis Regresi Berganda
Sumber :Data Hasil Olah SPSS 17, 2011
Dari tabel diatas dapat disusun persamaan garis regresi sebagai berikut: Y =  - 418.000 + 0, 007X1 + 0, 046X2 + 0, 031X3. Dari persamaan linear berganda diatas, dapat dijelaskan:
a. Konstanta -418,000 Dengan kata lain, apabila manajemen mengeluarkan biaya kualitas  (Biaya  Pencegahan,  Biaya  Penilaian,  Biaya  Kegagalan  Internal)  maka jumlah produk cacat yang terjadi sebesar -418,000 unit.
b. Koefisien  untuk  regresi  Biaya  Pencegahan  sebesar  0,007.  Artinya    jika  biaya pencegahan (X1) naik sebesar 1% maka produk cacat akan turun sebesar 417,993 unit.
c. Koefisien  untuk  regresi  Biaya  Penilaian  sebesar  0,046.  Artinya    jika  biaya penilaian (X2) naik sebesar 1% maka produk cacat akan turun sebesar -417,954 unit.
d. Koefisien untuk regresi Biaya Kegalan Internal sebesar 0,031. Artinya  jika biaya kegagalan internal (X3) naik sebesar 1% maka produk cacat akan turun sebesar - 417,969 unit.
2 5.1.5  Koefisien Determinasi (R )

## 2
Dalam penelitian ini menggunakan regresi berganda, R pada intinya seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (produk
2 cacat). Banyak peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai adjusted R pada
2 2 saat mengevaluasi mana model regresi terbaik. Tidak seperti R , nilai adjusted R dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan kedalam model (Ghozali, 2005:83).
Tabel 24 Hubungan Variabel
Nilai R Interpretasi 0,00 - 0,19 Sangat Tidak Erat
0,20 - 0,39 Tidak Erat 0,40 - 0,59 Cukup Erat 0,60 - 0,79 Erat
0,80 - 0,99
Sangat Erat
Sumber: Situmorang, et all (2010:145)
Tabel 25  Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary b
Model R R Square Adjusted R Square 1 .858 a ,735 ,696
2
Nilai adjusted R  diperoleh  sebesar  0,696  atau  69,6%.  Hal  ini  berarti  69,6% variabel bebas (biaya kualitas) secara bersama-sama mampu menjelaskan variabel tetap (produk cacat), sedangkan 30,4% lainnya dipengaruhi oleh faktor lain. Hal  ini dapat dipahami,  karena  faktor-faktor  lain  yang  tidak  termasuk  dalam  penelitian  bisa  juga mempengaruhi produk cacat, bukan hanya biaya pencegahan, biaya penilaian dan biaya kegagalan  internal  saja  yang  dapat  mempengaruhi  produk  cacat,  akan  tetapi  masih banyak faktor lain yang kemungkinan mempengaruhi juga.

## 5.2 Pembahasan
Dari hasil penelitian yang dilakukan, dapat diketahui bahwa PT PSECB telah mengeluarkan banyak biaya dalam rangka meningkatkan kualitas produknya. Salah satunya adalah biaya kualitas yang dikeluarkan untuk mengendalikan produk cacat. Setiap  tahunnya  PT  PSECB  selalu  mengadakan  pelatihan  kepada  karyawan,  ini dimaksudkan  untuk  mengurangi  kesalahan  yang  tidak  perlu  dilakukan  pada  saat bekerja. Sehingga dapat meminalisir produk cacat  yang terjadi. Pada Tahun 2009 manajemen mengeluarkan biaya pelatihan cukup tinggi, namun produk cacat yang terjadi cukup tinggi  juga jika dibandingkan dengan tahun  yang lain. Mungkin  ini disebabkan karena kapasitas produksi yang tinggi
pula.
Melihat  hasil  analisis  regresi  diatas  bahwa  secara  menyeluruh  unsur  biaya kualitas  yaitu  Biaya  Pencegahan,  Biaya  Penilaian  dan  Biaya  Kegagalan  Internal mempunyai pengaruh terhadap pengendalian produk cacat. Hubungan tersebut
2 sebesar  69,6%  berarti  terdapat  hubungan dapat dijelaskan oleh nilai adjusted R yang erat antara variabel independen terhadap variabel dependen.
Dan baik secara parsial ataupun secara bersama-sama (simultan) dapat dijelaskan bahwa  komponen  biaya  kualitas  (Biaya  Pencegahan,  Biaya  Penialian  dan  Biaya Kegagalan  Internal)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  produk  cacat, Informasi ini dapat bermanfaat bagi manajemen khususnya manajer keuangan dan manajer  produksi.  Manajemen  dapat  meramal  dalam  berproduksi  khususnya berkenaan  dengan  cacat  produk  sehingga  biaya  yang  dikeluarkan  tepat  sasaran
sesuai dengan harapan tentunya. Hal ini menandakan bahwa hasil penelitian sesuai dengan  teori  atau  hipotesis  yang  menyatakan  bahwa  ada  pengaruh  positif  antara biaya kualitas (Biaya Pencegahan, Biaya Penialian dan Biaya Kegagalan Internal) terhadap produk cacat. Ini juga berarti sesuai dengan pendapat Hansen dan Mowen bahwa  peningkatan  biaya  kualitas  akan  berdampak  pada  kinerja  produksi perusahaan  dalam  mencegah  atau  mendeteksi  unit-unit  yang  tidak  sesuai  kualitas dan meminimalisir terjadinya produk cacat.
Dari  hasil  pembahasan  diatas  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  ketika  unit produk  cacat  meningkat  maka  akan  menyebabkan  pada  peningkatan  biaya kegagalan  internal,  karena  harus  menanggung  banyak  biaya  untuk  pengerjaan kembali produk yang cacat. Ketika biaya kontrol meningkat maka unit produk cacat yang  dihasilkan  akan  sedikit  sehingga  biaya  kegagalan  internal  yang  dikeluarkan akan sedikit. Sebaliknya, ketika biaya kontrol menurun maka aktifitas pencegahan dan penilaian kurang menyebabkan banyak unit produk cacat yang terjadi sehinggga biaya  kegagalan  internal  yang  dikeluarkan  akan  meningkat  lebih  besar  (Blocher, Chen, Lin, 2001:223).

## KESIMPULAN & SARAN

## 6.1 Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  didapat  dari  PT  PSECB,  serta  analisa  lebih lanjut  terhadap  hasil  penelitian,  maka  penulis  dapat  mengambil  kesimpulan bahwa:
a. Terdapat pengaruh signifikan antara Biaya Pencegahan terhadap Pengendalian Produk  Cacat  (H1  diterima).  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji  SPSS  dengan tingkat signifikansi 0,003 (signifikan < 0,05).
b. Terdapat  pengaruh  signifkan  antara  Biaya  Penilaian  terhadap  pengendalian produk  cacat  (H2  diterima).  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji  SPSS  dengan tingkat signifikansi 0,048 (signifikan < 0,05).
c. Terdapat  pengaruh  signifikan  antara  Biaya  Kegagalan  Internal  terhadap pengendalian  produk  cacat  (H3  diterima).  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji SPSS dengan tingkat signifikan 0,001 (signifikan < 0,05).
d. Terdapat  pengaruh  signifikan  antara  Biaya  Kualitas  terhadap  pengendalian produk  cacat.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji  SPSS  dengan  hasil  uji  F hitung sebesar 18,536 dengan tingkat signifikan 0,000 (signifikan < 0,05) yang berarti H4 diterima.

## 6.2 Saran
Sebagai  akhir  dari  pembahasan  ini  penulis  ingin  memberikan  sumbangan pikiran  berupa  saran  sebagai  bahan  masukan.  Melalui  hasil  penelitian  ini  dapat dijadikan  sebagai  bahan  masukan  bagi  pihak  Manajemen  Perusahaan  agar  tetap menjaga kualitas produk dengan mengeluarkan Biaya Kontrol (Biaya Pencegahan dan Biaya Penilaian)  yang bertujuan untuk meminimalis jumlah produk cacat dan secara langsung  meminimalis  biaya  Kegagalan  Internal  (Biaya  Sisa  Bahan  dan  Biaya Pengerjaan  Ulang).  Hal  ini  sesuai  dengan  teori  Blocher,  Chen  Lin  2001:223.  Hasil penelitian  menunjukkan  terdapat  pengaruh  positif  antara  biaya  kualitas  yang
dikeluarkan  oleh  PT  PSECB  terhadap  pengendalian  produk  cacat  dengan  kontribusi sebesar 69,6%.

## DAFTAR PUSTAKA
Algifari, 2000. Analisis Regresi . Yogyakarta: BPFE.
Blocher, Chen, Lin. 2001. Manajemen Biaya . Terjemahan Dra A Susty Ambarriani Msi, Akt. Jakarta: Salemba Empat.
Chariri,Anis & Ghizali.2000. Teori Akuntansi. Semarang: Undip.
Cortada. James W. 1996. Total Quality Management Terapan Dalam Manajemen Sistem Informasi . Terjemahan Eko Suwardi. Yogyakarta: Andi
Crocker/Charney/Chiu. 2004. Gugus Kendali Mutu . Jakarta: Bumi Aksara.
Djarwanto dan Subagyo, P. 1996. Statistik Induktif . Yogyakarta: BPFE.
Feigenbaum. 1992. Kendali Mutu Terpadu . Terjemahan Hudaya Kandahjaya. Jakarta: Erlangga.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Hadi, Sutrisno. 2004. Metodologi Reseach . Yogyakarta: Andi.
Hansen dan Mowen. 1997. Akuntansi Manajemen . Terjemahan Ancella A Hermawan. Jakarta: Erlangga.
Hansen dan Mowen.2001. Manajemen Biaya . Thomson Learning. Jakarta : Salemba Empat.
Hardjosoedarmo, Soewarso. 1997. Dasar-Dasar Total Quality Management . Yogyakarta: Andi.
Hardjosoedarmo, Soewarso. 2002. Total Quality Management . Yogyakarta: Andi.
Hariadi, Bambang. 2002. Akuntansi Manajemen . Yogyakarta: BPFE.
Irawaty, Rosewhita. 2004. Product Liability Dan Perlindungan Konsumen Tanggung Jawab Siapa? , http://lkht.net/artikel_lengkap.php?id=17, (18 Desember 2011)
Juni,  Sabarudin  SH.  2002. Perlindungan  Hukum  Terhadap  Konsumen  Dilihat  Dari  Segi Kerugian Akibat Barang Cacat Dan Berbahaya , USU digital Library.ac.id, (18 Desember 2011).
Margono, S Dr. 2007. Metode Penelitian Pendidikan . PT. Rineka Cipta Mulyadi. 1999. Akuntansi Biaya . Yogyakarta: Aditya Media.
Nasution. 2005. Manajemen Mutu Terpadu . Bogor: Ghalia Indonesia
Nazir, Moh. 1999. Metode Penelitian . Jakarta: Ghalia Indonesia. Algifari, 2000.
Nurlaili, Lilis. 2004. Pengaruh Biaya Kualitas Terhadap Produk Rusak Pada PT Mutu Gading Tekstil Boyolali. Skripsi. Semarang: Fakultas Ilmu Sosial UNNES.
Prawirosentono, S. 2004. Manajemen Mutu Terpadu . Jakarta: Bumi Aksara.
Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Indonesia.2002. Kamus Besar Bahasa Indonesia edisi ketiga . Jakarta : Diperbanyak oleh PT Balai Pustaka.
Sandjaja dan Heriyanto, A. 2006. Panduan Penelitian . Jakarta: Prestasi Pustaka
Situmorang, Syafrizal Helmi et all. 2010. Analisis Data untuk Riset Manajemen dan Bisnis, USU Press Medan
Soeratno dan Arsyad, L. 1999. Metode Penelitian untuk Ekonomi dan Bisnis. Yogyakarta: UPP AMP YKPN.
Sudjaja. 2002. Metode Statistika . Yogyakarta: YKPN.
Sugiyono, 2008. Metode Penelitian Bisnis , Penerbit Alfabeta, Bandung
Suharsimi, 2002. Prosedur Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta.
Sulastri,  2005. Analisis  Pengaruh  Biaya  Kualitas  Terhadap  Produk  Rusak  (Studi  Kasus Pada CV Menara Kudus) . Skripsi. Semarang: Fakultas Ilmu Sosial UNNES.
Tjiptono, Fandy & Diana, Anastasia. 2001. Total Quality Manajemen . Yogyakarta: Andi.