## Open  Oral  Food  Challenge pada  Pasien  Dewasa  dengan  Riwayat  Alergi Makanan Terhadap Daging Ayam

## (Open Oral Food Challenge in Adult with Food Allergy to Chicken Meat )

## Yosi Charly, Cita Rosita SP, Trisniartami Setyaningrum
Departemen/Staf Medik Fungsional Ilmu Kesehatan Kulit dan Kelamin Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga/Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo Surabaya

## ABSTRAK
Latar  Belakang :  Alergi  makanan  adalah  suatu  respons  hipersensitivitas  tubuh  terhadap  makanan.  Alergi  makanan  dibagi menjadi 3 kelompok, yaitu: alergi makanan yang dimediasi oleh imunoglobulin E (IgE), alergi makanan yang tidak dimediasi oleh  IgE,  dan  alergi  makanan  campuran.  Alergi  makanan  bisa  menjadi  pengancam  jiwa,  malnutrisi,  gangguan  makan,  dan masalah  psikososial.  Baku  emas  penegakkan  diagnosis  alergi  makanan  adalah  dengan  dilakukannya double-blind  placebo- controlled food challenge (DBPCFC), meskipun DBPCF memakan waktu, memerlukan biaya, dan membutuhkan dokter ahli untuk  melakukannya.  Sehingga  bisa  dilakukan open oral  food  challenge (OFC) , biasa  digunakan  sebagai  penyaringan  di poliklinik, dengan memberikan makanan yang dicurigai dalam bentuk sebenarnya, khususnya untuk mencari gejala. Tujuan : Mengevaluasi  pemeriksaan  IgE  spesifik  dan  hasil open OFC  pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi  makanan  terhadap daging ayam. Metode: Penelitian deskriptif observasional potong lintang dengan besar sampel penelitian sebanyak 28 orang pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi  makanan  terhadap  daging  ayam  dan  diagnosis  berupa  urtikaria,  angioedema,  dan dermatitis atopik. Pasien dilakukan pemeriksaan IgE spesifik daging ayam dan tidak konsumsi daging ayam selama 1 minggu sebelum  dilakukan open OFC. Hasil: Sebanyak  28  orang  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi  makanan  terhadap  daging ayam, tidak ada peningkatan IgE spesifik terhadap daging ayam. Hasil positif sebanyak 9 orang pada open OFC dan 19 orang negatif. Simpulan: IgE spesifik daging ayam tidak selalu berkorelasi dengan reaktivitas klinis dan open OFC bisa digunakan untuk menegakkan diagnosis alergi makanan terhadap daging ayam.
Kata kunci : alergi makanan, Ig E spesifik, open oral food challenge.

## ABSTRACT
Background : Food allergy is a hypersensitivity of the body's response to food. Food allergies are divided into three groups: immunoglobulin E (IgE) mediated, non-IgE mediated, and mixed IgE mediated with non-IgE mediated. Food allergies can be life  threatening,  causing  malnutrition,  eating  disorders,  and  psychosocial  problems.  The  gold  standard  for  the  diagnosis  of food  allergy  is  double-blind  placebo-controlled  food  challenge  (DBPCFC),  but  time  consuming,  costly,  and  a  resuming specialist to perform it. Open oral food challenge (OFC), commonly used as screening in the clinic, with food suspected of being in its true form, in particular to look for symptoms. Objective : To evaluate specific IgE and open OFC in adult patients with  a  history  of  food  allergies  to  chicken. Methods :  Descriptive  cross-sectional  study  involving  28  adult  patients  with history  of  food  allergies  to  chicken  were  diagnosed  as  urticaria,  angioedema,  and  atopic  dermatitis.  Specific  IgE  chicken meat  was  performed    and  patients  were  asked  to  eliminate  chicken  for  1  week  before  open  OFC. Results :  Twenty  eight samples,  specific  IgE  within  normal  limit.  Positive  results  of  open  OFC  were  found  in  9  people  and  19  negative  result. Conclusion : The specific IgE chicken does not always correlate with clinical reactivity and open the OFC can be used for the diagnosis of food allergy to chicken meat.
Key words : food allergies, spesific Ig E, open oral food challenge.
Alamat  korespondensi:  Yosi  Charly,  Departemen/Staf  Medik  Fungsional  Ilmu  Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin  Fakultas Kedokteran  Universitas  Airlangga/Rumah  Sakit  Umum  Daerah  Dr.  Soetomo,  Jl.  Mayjen  Prof.  Dr.  Moestopo  no  6–8 Surabaya 60131, Indonesia. Telepon: +62315501609, e-mail: yosi_charly@yahoo.com

## PENDAHULUAN
Makanan  merupakan  elemen  penting  dalam kehidupan, hampir semua individu mencerna makanan berulang  kali  dalam  sehari. 1 Alergi  makanan  adalah suatu respons hipersensitivitas tubuh terhadap makanan. 2 Alergi  makanan  dibagi  menjadi  3 kelompok,  yaitu: alergi  makanan  yang dimediasi oleh
imunoglobulin  E  (IgE),  alergi  makanan  yang  tidak dimediasi  oleh  IgE  dan  alergi  makanan  campuran. 2 Alergi makanan merupakan masalah kesehatan umum yang cukup serius dan bisa memengaruhi semua umur, meskipun  lebih  banyak  pada  populasi  anak. 3 Hal  itu menyebabkan  penderitaan  dan  memengaruhi  kualitas hidup  individu  yang  percaya  bahwa  mereka  alergi
Open Oral Food Challenge pada Pasien Dewasa dengan Riwayat Alergi Makanan Terhadap Daging Ayam
terhadap  makanan  tertentu. 1 Alergi  makanan  bisa menjadi  pengancam  jiwa  bila  sebagai  alergen  tidak dideteksi dari awal, sedangkan overdiagnosis terhadap alergi  makanan  dapat  menyebabkan  terjadinya malnutrisi, gangguan makan, dan masalah psikososial. 3,4
Data  dari  beberapa  penelitian  memperlihatkan peningkatan  prevalensi  alergi  makanan  selama  10–20 tahun. 3 Namun  data  pasti  insidensi  dan  prevalensi alergi  makanan  sulit  didapatkan  karena  metode pelaporan sangat beragam. 3 Prevalensi alergi makanan di  Indonesia  adalah  5-11%, 5 nanas  penyebab  alergi terbanyak yaitu sebanyak 23,5%, daging ayam 13,5%, pisang  11%,  dan  kacang  mete  5%. 6 Laporan  Divisi Alergi  dan  Imunologi  Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin RSUD  Dr.  Soetomo  Surabaya,  dari  September  2013 sampai  September  2014  didapatkan  sebanyak  137 pasien  alergi  makanan  dewasa  dengan  gejala  klinis urtikaria  dan  dermatitis  atopik.  Satu  pasien  bisa mempunyai riwayat alergi terhadap beberapa makanan.  Penyebab  terbanyak  adalah  ikan  (41,6%), daging  ayam  (39,4%),  udang  (35,7%),  dan  telur (32,1%).
Pendekatan  diagnosis  terhadap  alergi  makanan, dimulai  dengan  anamnesis  riwayat  alergi  makanan, pemeriksaan  fisik  dan  pemeriksaan  penunjang. 4,7 Bila dicurigai  alergi  makanan  yang  dimediasi  IgE,  maka dilakukan  uji  diagnostik  berupa  uji  tusuk  kulit  dan radioallergosorbent test (RAST) IgE spesifik makanan untuk mendeteksi adanya sensitisasi (adanya IgE  spesifik  makanan  tertentu).  Sensitisasi  dapat muncul  tanpa  disertai  reaksi  klinis,  sehingga  uji tersebut  tidak  bisa  digunakan  untuk  diagnosis  pasti alergi makanan tanpa pertimbangan riwayat klinisnya. Pemeriksaan  kadar  serum  IgE  spesifik  makanan,  dan ukuran  urtika  pada  uji  tusuk  kulit  juga  bukan merupakan prediksi keparahan dan reaksi klinis alergi makanan. 3,8,9 Oleh  karena  itu  hasil  uji  laboratorium lain  tidak  pernah  menjadi  indikasi  absolut  ataupun kontraindikasi untuk dilakukannya oral food challenge (OFC). 8 OFC bisa dilakukan dengan 3 cara: open OFC (sebagai  pemeriksaan  penyaringan  di  poliklinik, dengan  memberikan  makanan  yang  dicurigai  dalam bentuk  sebenarnya,  khususnya  untuk  mencari  gejala), single-blind OFC (makanan ataupun plasebo diberikan dalam vehikulum yang menyebabkan bentuk dan rasa makanan  yang  diberikan  tidak  diketahui  oleh  pasien) dan double-blind  placebo-controlled  food  challenge (DBPCFC)  merupakan  protokol  untuk  penelitian  dan merupakan baku emas diagnosis alergi makanan, baik pasien maupun dokter ahli tidak mengetahui makanan
yang diberikan, biasanya membutuhkan ahli gizi untuk menyamarkan  makanan  dalam  plasebo). 4,8 Atas pertimbangan  tersebut,  maka open OFC  perlu dilakukan di Divisi Alergi dan Imunologi Unit Rawat Jalan (URJ) Kesehatan  Kulit  dan Kelamin  RSUD Dr. Soetomo  Surabaya  agar  dapat  dievaluasi  hasil open OFC  pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi makanan terhadap daging ayam.

## METODE
Penelitian  berbentuk  deskriptif  observasional potong  lintang  yang  bertujuan  untuk  mengevaluasi hasil open OFC  pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat alergi  makanan  terhadap  daging  ayam.  Sampel penelitian  didapatkan  secara  konservatif  yaitu  semua pasien  dewasa  alergi  makanan  yang  datang  berobat dan  memenuhi  kriteria  penerimaan  dan  penolakan sampel  di  Divisi  Alergi  dan  Imunologi  di  URJ Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin  RSUD  Dr.  Soetomo Surabaya.
Kriteria  penerimaan  sampel  pasien  dewasa dengan usia  18 tahun dan mempunyai riwayat alergi makanan  terhadap  daging  ayam  dengan  diagnosis berupa  urtikaria  atau  angioedema  atau  dermatitis atopik,  keadaan  umum  pasien  baik,  bersedia  untuk mengikuti penelitian, menandatangani informed consent, dan tidak  mengonsumsi daging ayam  selama minimal  7  hari  sebelum  dilakukan  OFC.  Kriteria penolakan  sampel  adalah  pasien  dengan  riwayat anafilaksis  (atau  reaksi  sistemik  berat),  penyakit jantung  atau  disritmia,  adanya  penyakit  aktif. Misalnya  (infeksi  akut, unstable  angina  pectoris , asma, urtikaria, rhinitis alergika, dan dermatitis atopik eksaserbasi akut), wanita hamil, sedang mengonsumsi obat beta  blockers ,  aspirin, non-steroidal  anti- inflammatory  drugs ,  ACE inhibitor ,  antihistamin, steroid sistemik, dan inhalan.
Semua  pasien  dewasa  alergi  makanan  terhadap daging  ayam  di  Divisi  Alergi  dan  Imunologi  URJ Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin  RSUD  Dr.  Soetomo Surabaya yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi dilakukan pengambilan darah vena untuk pemeriksaan IgE  spesifik  daging  ayam  di  laboratorium  Prodia  dan pasien diminta untuk tidak mengonsumsi daging ayam selama  7  hari. Open OFC  dilakukan  1  minggu kemudian dengan melakukan anamnesis dan pemeriksaan  fisik  terlebih  dulu,  dan  selanjutnya diberikan dosis makanan yang direncanakan (Tabel 1). Pasien diobservasi  selama 2 jam, didata  semua gejala yang  muncul  dan  dimasukan  ke  dalam  lembar pengumpul data untuk dilakukan analisis data.
Tabel 1. Tahapan pemberian dosis daging ayam potong ( broiler ) tanpa lemak dalam open oral food challlenge 10
Waktu pemberian (menit) Dosis daging ayam yang diberikan (gram) 00 15 30 45 60 75 1
2 5 10 15 27 Total dosis 60

## HASIL
Penelitian  ini  menunjukkan  sebanyak  28  orang pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi.  Pada  kelompok usia  18–24  tahun  didapatkan  sebanyak  12  orang (42,86%),  usia  25–44  tahun  sejumlah  15  orang (53,57%),  dan  1  orang  (3,57%)  berusia  69  tahun. Diagnosis alergi makanan terhadap daging ayam
berupa urtikaria akut 2 orang (7,14%), urtikaria kronis 21  orang  (75%),  angioedema  2  orang  (7,14%),  dan dermatitis  atopik  3  orang  (10,72%).  Seluruh pemeriksaan  IgE  spesifik  daging  ayam  menunjukkan hasil  negatif  yaitu  sebanyak  28  orang  (100%)  seperti tampak pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil kadar IgE spesifik daging ayam di Divisi Alergi dan Imunologi Unit Rawat Jalan Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Hasil pemeriksaan Jumlah 0   : <0,35 kU/L (negatif) I   : 0,35-0,69 kU/L ( low )
II  : 0,70-3,49 kU/L ( moderate )
III : 3,50-17,49 kU/L ( high ) IV : 17,50-52,49 kU/L ( very high ) V  : 52,50-99,99 kU/L ( very high ) VI : > 100 kU/L ( very high ) 28 (100%) - - - - - -
Tabel  3. Hasil open  oral  food  challenge terhadap  diagnosis  alergi  makanan  daging  ayam  di  Divisi  Alergi  dan Imunologi Unit Rawat Jalan Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Diagnosis Hasil open OFC Positif (%) Negatif (%) Urtikaria akut 1 (3,57%) 1 (3,57%) Urtikaria kronis 6 (21,43%) 15 (53,57%) Angioedema 2(7,14%) 0 Dermatitis atopik - 3 (10,72%) Total 9 (32,14%) 19 (67,86%) Keterangan: OFC = Oral Food Challenge
Tabel  4. Hasil open  oral  food  challenge pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi  makanan  terhadap  daging ayam  di  Divisi  Alergi  dan  Imunologi  Unit  Rawat  Jalan  Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin  RSUD  Dr. Soetomo Surabaya
Hasil OFC Jumlah (%) Positif: Subjektif Objektif 3 (10,71%) 6 (21,43%) Negatif 19 (67,86%) Total 28 (100%) Keterangan: OFC = Oral Food Challenge
Open Oral Food Challenge pada Pasien Dewasa dengan Riwayat Alergi Makanan Terhadap Daging Ayam
Tabel  3  menunjukkan  gejala  positif  pada open OFC  didapatkan  pada  pasien  dengan  diagnosis urtikaria  akut  1  orang  (3,57%),  urtikaria  kronis  6 orang  (21,43%),  dan  angioedema  2  orang  (7,14%) berupa  hasil  objektif  1  orang  dan  subjektif  1  orang, sedangkan dermatitis atopik tidak ada yang
memberikan hasil positif pada open OFC. Hasil open OFC  (Tabel  4  dan  5)  pada  pasien berupa gejala subjektif  ( gatal pada 2 orang dan mual 1  orang)  jumlah  total  3  orang  (10,71%).  Gejala objektif ditemukan pada 6 orang (21,43%), sedangkan gejala negatif sebanyak 19 orang (67,86%).
Tabel  5. Hasil  positif open  oral  food  challenge pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi  makanan  terhadap daging  ayam  di  Divisi  Alergi  dan  Imunologi  Unit  Rawat  Jalan  Kesehatan  Kulit  dan  Kelamin  RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Hasil positif OFC Jumlah Subjektif : Mual Gatal Objektif  :  Urtika Angioedema Rhinitis Eritematosa 1 (3,57%) 2 (7,14%) 3 (10,71%) 1 (3,57%) 1 (3,57%) 1 (3,57%) Total 9 (32,13%) Keterangan: OFC = Oral Food Challenge
Tabel 6. Gejala yang timbul saat open oral food challenge pada pasien dewasa dengan riwayat alergi makanan terhadap daging ayam di Divisi Alergi dan Imunologi Unit Rawat Jalan Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Gejala yang timbul saat open OFC Jumlah (%) Mukokutaneous (urtika, angioedema, eritematosa, pruritus) Gastrointestinal (mual) Respiratorius (rhinitis) Sistem kardiovaskular (anafilaksis) 7 (25%) 1 (3,57%) 1 (3,57%) -
Keterangan: OFC = Oral Food Challenge
Tabel  7. Onset  timbulnya  gejala  saat open  oral  food  challenge pada  pasien  dewasa  dengan  riwayat  alergi makanan terhadap daging ayam di Divisi Alergi dan Imunologi Unit Rawat Jalan Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Waktu Daging ayam yang diberikan Jumlah (%) 0-15 menit 16-30 menit 31-45 menit 46-60 menit 61-75 menit 75-90 menit > 90 menit 1 gram 3 gram 8 gram 18 gram 33 gram 60 gram 60 gram 1 (3,57%) 1 (3,57%) 0 2 (7,14%) 3 (10,72%) 2 (7,14%) 0
Gejala  yang  timbul  saat open OFC  (Tabel  6) berupa gejala  mukokutaneus  (urtika 3, angioedema 1, eritema 1, pruritus 2) sebanyak 7 orang (25%), gejala gastrointestinal  (mual)  1  orang  (3,57%),  dan  gejala respiratorius (rhinitis) 1 orang (3,57%).
Onset timbulnya gejala saat open OFC (Tabel 7) dalam  waktu  <15  menit  sebanyak  1  orang  (3,57%) dengan daging ayam yang diberikan sebanyak 1 gram dan 1 orang (3,57%) timbul gejala dalam waktu 16-30 menit  dengan  pemberian  daging  ayam  sebanyak  3 gram.  Dua  orang  (7,14%)  timbul  gejala  setelah
pemberian  daging  ayam  sebanyak  18  gram  dalam waktu  46-60  menit,  dalam  waktu  61-75  menit  timbul gejala  sebanyak  3  orang  (10,72%)  dengan  33  gram daging ayam diberikan dan sebanyak 2 orang (7,14%) timbul gejala setelah pemberian 60 gram daging ayam dalam  waktu  75-90  menit.  Tidak  ada  pasien  yang timbul gejala lebih dari 90 menit.

## PEMBAHASAN
Penelitian  ini  mendapatkan  jumlah  penderita alergi  makanan  sebanyak  28  orang,  yang  terdiri  dari
24  orang  wanita  (85,7%)  dan  sebanyak  4  orang (14,3%). Hasil ini serupa dengan penelitian Candra Y di  Poli  Alergi  RS  Cipto  Mangunkusumo  pada  tahun 2007  bahwa  kejadian  alergi  makanan  lebih  sering ditemukan pada wanita. 5
Penelitian Schafer menunjukkan  wanita  lebih  dominan  dibandingkan pria, 11 namun tidak banyak penelitian yang menghubungkan  antara  alergi  makanan  dan  jenis kelamin.  Jumlah  pasien  kelompok  usia  18-24  tahun dengan riwayat alergi makanan terhadap daging ayam didapatkan  sebanyak  12  orang  (42,86%),  kelompok usia  25-44  tahun  sejumlah  15  orang  (53,57%),  dan  1 orang  (3,57%)  berusia  69  tahun.  Hasil  penelitian  ini serupa  dengan  yang  dilakukan  oleh  Kwon  J  dan kawan-kawan, bahwa alergi makanan terhadap daging ayam  banyak  terdapat  pada  umur  19-29  tahun  yaitu sebanyak  23,6%  jika  dibandingkan  kelompok  umur yang  lain.  Penelitian  Kwon  J  juga  menunjukkan bahwa  prevalensi  alergi  makanan  meningkat  pada umur  1-2    tahun  dan  berkurang  setelah  umur  19-29 tahun. 12 Penelitian  epidemiologi  pada  manusia menunjukan  angka  alergi  makanan  lebih  tinggi  pada anak  (6%-8%)  jika  dibandingkan  dengan  dewasa (4%). 3 Soller  dan  kawan-kawan  yang  melakukan survei di 10 provinsi di Kanada memperkirakan 7,1% anak  mempunyai  alergi  makanan  dan  6,6%  pada dewasa. 13 The  National  Health  and  Nutrition Examination  survey (NHANES)  di  Amerika  Serikat (2007-2010) dengan 20.686 partisipan yang melaporkan alergi makanan, 6,53% diantaranya alergi makanan  pada  anak. 13 Alergi  makanan  cenderung lebih  sering  pada  anak  daripada  dewasa. 12 Sensitisasi sering diduga terjadi pada periode anak dan cenderung menurun  pada  pasien  lansia,  hal  ini  disebabkan  oleh permeabilitas  intestinal  mukosa  yang  lebih  tinggi  dan pajanan awal terhadap antigen pada anak. 13
Konsentrasi  IgA  yang  relatif  rendah  dalam  intestinal infant dan  jumlah  protein  makanan  yang  dicerna relatif  besar  menempatkan  beban  luar  biasa  pada immature  gut-associated  lymphoid  tissue sehingga pengenalan  awal  banyak  antigen  makanan  telah terbukti  merangsang  produksi  berlebihan  antibodi IgE. 1 Suatu  observasi  klinis  dari  data  epidemiologi menunjukkan  adanya  penurunan  serum  total  IgE  dan sensitisasi  pada  lansia.  Perbandingan  serum  total  IgE antara  subjek  muda  dan  lebih  tua  tanpa  adanya penyakit  alergi  menunjukkan  kadar  IgE  menurun dengan signifikan pada subjek yang lebih tua. 14
Diagnosis alergi makanan terhadap daging ayam berupa urtikaria akut 2 orang (7,14%), urtikaria kronis 21  orang  (75%),  angioedema  2  orang  (7,14%)  dan dermatitis  atopik  3  orang  (10,72%).  Namun  pada penelitian  oleh  Kwon  J,  reaksi  kutaneus  yang dimediasi  oleh  IgE  seperti  urtikaria  akut  atau
angioedema  merupakan  diagnosis  alergi  makanan yang  sering  dijumpai,  tetapi  prevalensi  pasti  masih belum  diketahui,  karena  pasien  mudah  mendiagnosis sendiri  dan  jarang  mencari  pengobatan. 1,14 Alergi makanan  sering  dicurigai  namun  jarang  terlibat  pada urtikaria  kronis. 1,14 Lebih  dari  30%  urtikaria  kronis merupakan autoimun, 50% idiopatik dan hanya 5-10% dicetus  oleh  faktor  yang  diketahui. 15 Alergi  makanan jarang  sebagai  pencetus  pada  dermatitis  atopik dewasa,. 1,14 Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kwon  J, pasien dengan dermatitis atopik sebanyak 94,9% tidak dimediasi  oleh  IgE,  hanya  2,2%  yang  dimediasi  oleh IgE  dan  2,9%  tipe  campuran. 11 Pemeriksaan  IgE spesifik  daging  ayam  pada  28  orang  (100%)  pasien didapatkan  hasil  yang  negatif/kelas  0  (<0,35  kU/L) yaitu tidak ada antibodi yang terdeteksi dan satu orang dengan  sedikit  kenaikan  IgE  spesifik  (0,125  kU/L). Penelitian  oleh  Shakoor  Z  menunjukkan  perbedaan pada  60  pasien  alergi  daging  ayam,  didapatkan  6 orang  dengan  kenaikan  IgE  spesifik  daging  ayam. 16
IgE spesifik tidak selalu berkorelasi dengan reaktivitas klinis,  karena  sensitisasi  dapat  ditemukan  tanpa reaktivitas  klinis.  Sehingga  pemeriksaan  IgE  spesifik tidak  digunakan  untuk  mendiagnosis  alergi  makanan tanpa  riwayat  klinis. 2 Idealnya,  hasil  dari  semua laboratorium, tanpa melihat prosedur yang digunakan, seharusnya akurat dan terpercaya. Hasil dari penelitian terbaru  menunjukkan  pernyataan  ideal  ini  bisa  saja tidak terdapat pada pemeriksaan komersial yang ada. 17
Penelitian  yang dilakukan oleh Szeinbach tahun 2001 dan  penelitian  oleh  Williams  menemukan  bahwa  IgE spesifik  dari  laboratorium  yang  berbeda  kadangkala memberikan  hasil  signifikan  berbeda.  Bila  kedua penelitian  ini  dikombinasikan  maka  dapat  diketahui bahwa  beberapa  pemeriksaan  komersial  untuk  IgE spesifik terpercaya dan akurat, pemeriksaan  yang lain terpercaya tapi tidak akurat dan ada yang tidak akurat dan  tidak  bisa  dipercaya.  Kesimpulan  ini  juga tergantung pada alergen yang digunakan. 17
Pemeriksaan  IgE  spesifik  kurang  sensitif  jika dibandingkan dengan uji tusuk kulit untuk mendiagnosis  alergi  makanan,  uji  tusuk  kulit  sering digunakan sebagai skrining diagnosis alergi makanan. 18 Pasien  dengan  nilai  prediktif  IgE  spesifik kurang  dari  95%  bisa  reaktif,  membutuhkan  OFC untuk  mengonfirmasi  diagnosis  alergi  makanan. 7
Kemungkinan  reaksi  klinis  muncul  selama  OFC meningkat  bila  nilai  prediksi  IgE  spesifik  tinggi  dan berkurang  bila  nilainya  rendah. 8 Cut-off IgE  spesifik sangat  bervariasi,  sekurang-kurangnya  0,35  kU/L. 18 Nilai  absolut  dari  konsentrasi  IgE  spesifik  terlihat akurat  untuk  mengidentifikasi  alergi  terhadap  telur, susu, kacang tanah atau ikan. Bila IgE spesifik telur > 6 kU/L, susu > 32 kU/L, kacang tanah > 15 kU/L dan
Open Oral Food Challenge pada Pasien Dewasa dengan Riwayat Alergi Makanan Terhadap Daging Ayam
codfish >  20  kU/L,  maka  95%  diprediksi  akan menimbulkan  reaksi. 2,18 Nilai cut-off sebagai  prediksi hasil  tes  berbeda  antar  penelitian  karena  tergantung pada populasi penelitian dan konsentrasi cut-off untuk 95%  nilai  prediksi  bahan  makanan  lain  belum ditentukan,  dan  paling  penting  adalah  IgE  spesifik tidak  menentukan  berapa  banyaknya  dosis  alergen yang  diberikan  akan  menimbulkan  reaksi. 2,10 Secara umum,  kadar  IgE  spesifik  tidak  bisa  memprediksi berat  ringannya  reaksi  klinis. 18 Namun  pada  pasien dengan  hasil  uji  tusuk  kulit  yang  positif  atau  IgE spesifik  >  0,35  kU/L  dan  tidak  dicurigai  menderita alergi makanan, atau bila hasil IgE tidak sesuai dengan klinis  dan  riwayat  alergi  makanan  maka  bisa dilakukan open OFC  atau single OFC  untuk  melihat reaktivitas  klinis. 11,18,19 Seperti  penelitian  yang dilakukan  oleh  Cianferoni  dan  kawan-kawan,  pada 983  anak  yang  dilakukan open OFC  terhadap  susu, telur  dan  kacang  tanah,  didapatkan  OFC  yang  positif pada  kadar  IgE  spesifik  susu  10  kU/L,  telur  7  kU/L, kacang  tanah  13,4  kU/L  dan  negatif  OFC  pada  IgE spesifik  susu  4  kU/L,  telur  2,93  kU/L  dan  kacang tanah 1,54 kU/L. 20
Hasil open OFC  pada  pasien  dengan  riwayat alergi  makanan  terhadap  daging  ayam  memberikan gejala  subjektif  sebanyak  3  orang  (10,71%)  berupa gatal  2  orang  dan  mual  1  orang,  gejala  objektif  6 (21,43%)  orang  berupa  urtika,  angioedema,  rhinitis dan eritema, dan negatif sebanyak 19 orang (67,86%). Hasil  ini  hampir  sama  dengan  penelitian  lain  bahwa estimasi mengenai prevalensi alergi makanan didapatkan  berlebihan  jika  dibandingkan  dengan penelitian  yang  menggunakan  uji  diagnostik. 2,15
Penelitian  pada  populasi  yang  dilakukan  oleh  Young dan kawan-kawan pada 20.000 orang di UK, sebanyak 20%  pasien  dewasa  beranggapan  bahwa  mereka mempunyai  alergi  makanan,  namun  hasil  OFC  hanya didapatkan  1,8%. 2 Penelitian  yang  dilakukan  oleh Block  SA  di  USA  pada  520  bayi  baru  lahir  hingga berumur  3  tahun,  sebanyak  28%  orang  tua mengatakan bahwa anaknya menderita alergi makanan,  namun  setelah  dilakukan  DBPCFC,  hanya 6%  yang  positif  alergi  makanan.  Penelitian  oleh Fleischer  dan  kawan-kawan,  setelah  melakukan  OFC pada  364  orang  anak,  sebanyak  89%  (325  orang) memberikan hasil yang negatif. 21 Hasil ini menunjukan  bahwa  alergi  makanan  tidak  hanya berpengaruh  pada  anak  dan  dewasa,  namun  juga penilaian  dokter  terhadap  diagnosis  alergi  makanan. 2 Diagnosis  alergi  makanan  yang  positif  palsu menyebabkan  pembatasan  diet  yang  tidak  perlu  dan bisa  mengakibatkan  kekurangan  nutrisi. 16 Hasil open OFC yang negatif bisa menyingkirkan diagnosa alergi makanan,  sedangkan  hasil  positif  dengan  gejala
subjektif  saja  perlu  dikonfirmasi  kembali  dengan DBPCFC. 9 Hasil  negatif  palsu  dapat  ditemukan  pada the food-dependent , exercise-induced  anaphylaxis (FDEIA).  Pada  FDEIA  pasien  memberikan  hasil positif  pada  uji  tusuk  kulit  dan  peningkatan  IgE spesifik,  tapi  reaksi  terjadi  jika  konsumsi  makanan diikuti  dengan  olahraga  dalam  waktu  beberapa  menit hingga  3  jam.  Kofaktor  lain  yang  berperan  dalam meningkatkan  laju  penyerapan  alergen  di  intestinal yaitu non-steroid  anti  inflammatory  drugs (NSAID) (misalnya aspirin) dan infeksi gastrointestinal. 19 Open OFC  merupakan  suatu  prosedur  hemat  biaya  dan waktu  dan  bisa  dilakukan  di  rawat  jalan  untuk mendiagnosis alergi makanan tipe cepat. 8
Hasil open OFC  positif  pada  pasien  dengan diagnosis  urtikaria  akut  1  orang  (3,57%),  urtikaria kronis  6  orang  (21,43%)  dan  angioedema  2  orang (7,14%).  Sedangkan  pada  dermatitis  atopik  tidak  ada yang memberikan hasil positif pada open OFC. Hal ini bisa  disebabkan  pasien  dengan  dermatitis  atopik  tipe intrinsik menunjukkan kadar IgE total dan IgE spesifik dalam  batas  normal,  tidak  ada  keterkaitan  dengan penyakit  respiratorius  dan  uji  tusuk  kulit  negatif terhadap  aeroalergen  atau  alergen  makanan  yang biasa. 22,23 Dermatitis  atopik  tipe  instrinsik  ini  (tidak dimediasi oleh IgE) lebih sering pada anak usia belum sekolah  (45%-64%)  atau  dewasa  (40%). 23 Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kwon  dan  kawan- kawan  menunjukkan  bahwa  pada  pasien  DA,  tipe utama alergi makanannya tidak di mediasi oleh IgE. 11 Dermatitis  atopik  merupakan  manifestasi  tersering alergi makanan pada anak (1/3 anak dengan dermatitis atopik  sedang-berat),  sedangkan  pada  dewasa  gejala paling  sering  adalah  urtikaria  dan  angioedema. 2,14
Pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Fleischer  dan kawan-kawan  pada  DA  anak  yang  telah  menghindari makanan dengan berbagai alasan, didapatkan 89% dari 364 OFC memberikan hasil negatif. 13 Alergi makanan sering  dicurigai  namun  jarang  terlibat  pada  urtikaria kronis. 1,14 Penelitian  oleh  Champion  R  dan  kawan- kawan,  pada  554  pasien  dewasa  dengan  alergi makanan,  hanya  mencakup  1,4%  pasien  urtikaria kronis. 1 Penelitian  Volonakis  M  dan  kawan-kawan pada 226 anak dengan urtikaria kronis, hasil uji tusuk kulit positif sebanyak 31% tapi hanya 4% gejala yang timbul  saat  yang  dikonfirmasi  dengan  OFC. 1 Pada penyakit  kronis,  kecurigaan  terhadap  suatu  makanan tidaklah  akurat  dan  hanya  terbukti  pada  30%  kasus. 2 Sekitar  >30%  urtikaria  kronis  adalah  autoimun,  50% idiopatik  dan  hanya  5-10%  dicetus  oleh  faktor  yang diketahui. 14 Zat  aditif  pada  makanan  seperti  asam asetilsalisilat  diasumsikan  menyebabkan  urtika  pada 5-45% urtikaria kronis dewasa. 10
Gejala saat open OFC berupa gejala mukokutaneus  (urtika  3,  angioedema  1,  eritema  1, pruritus 2) total 7 orang (25%), gejala gastrointestinal (mual)  1  orang  (3,57%)  dan  gejala  respiratorius (rhinitis)  1  orang  (3,57%)  dan  tidak  ada  yang mengenai sistem kardiovaskular (anafilaksis). Penelitian  oleh  Sampson  dan  Bergo  menunjukkan hasil  yang  serupa,  bahwa  OFC  mengakibatkan timbulnya  gejala  kutaneus  sebanyak  94%. 18 Begitu pula  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ito, didapatkan  gejala  kutaneus  pada  80%  sampel  diikuti dengan gejala respiratorius dan gejala gastrointestinal. 24 Penelitian  yang  dilakukan  oleh Lieberman,  sebanyak  701  OFC  19%  hasilnya  positif dengan  gejala  pada  kutaneus  (56,8%)  dan  hanya  2% yang membutuhkan penanganan menggunakan epinefrin. 13 Gejala  kulit  merupakan  manifestasi  alergi makanan  yang  paling  sering,  yaitu  >80%,  berupa urtikaria,  angioedema  dan  dermatitis  atopik. 9,25
Urtikaria  maupun  angioedema  bisa  timbul  bersamaan atau  terpisah.  Degranulasi  sel  mast  menyebabkan pelepasan  mediator  vasoaktif  salah  satunya  yaitu histamin  yang  merupakan  mediator  utama  pada urtikaria  dan  angioedema. 10 Dua  penelitian  lain menunjukkan bahwa prevalensi asma dan rinitis akibat alergi makanan sangat rendah karena gejala respiratorius  bisa  bermanifestasi  oleh  alergi  makanan yang dimediasi IgE ataupun yang tidak dimediasi oleh IgE  yaitu  terjadinya  edema  pada  mukosa  nasal, hipersekresi,  bersin  dan  gatal  pada  mukosa. 10,26
Penting  diketahui  bahwa  rute  sensitisasi  tidak  hanya melalui  oral.  Sensitisasi  traktus  respiratorius  bisa menghasilkan  alergi  makanan,  seperti  yang  terjadi pada pollen-food-related  allergies dan  alergi  gandum yang  disebabkan  penggunaan  sabun  dengan  bahan dasar protein gandum. 13
Onset  timbulnya  gejala  saat open OFC  dalam waktu  10  menit  sebanyak  1  orang  (3,57%)  dengan daging  ayam  yang  diberikan  sebanyak  1  gram,  satu orang  (3,57%)  timbul  gejala  dalam  waktu  17  menit dengan pemberian daging ayam sebanyak 3 gram. Dua orang (7,14%) timbul gejala setelah pemberian daging ayam  sebanyak  18  gram  dalam  waktu  61-75  menit (65,  65,  70  menit)  timbul  gejala  sebanyak  3  orang (10,72%) dengan 33 gram daging ayam diberikan dan sebanyak  2  orang  (7,14%)  timbul  gejala  setelah pemberian  60  gram  daging  ayam  dalam  waktu  75-90 menit (80 dan 90 menit). Tidak ada gejala yang timbul lebih  dari  90  menit.  Onset  dari  gejala  bisa  cepat dikarenakan  aktivasi  sel  mast  oleh  alergen  makanan yang  beredar. 1 Berbeda  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Kwon  J  dan  kawan-kawan,  mereka mendapatkan  bahwa  alergi  terhadap  daging  ayam menimbulkan  gejala  klinis  lebih  lama  dibandingkan
alergen  lain  dengan  minimal  waktu  3  jam  dan maksimal  72  jam. 11 Pada  OFC,  pemberian  makanan secara bertahap bertujuan untuk  meminimalkan risiko reaksi alergi yang berat dan juga untuk mengidentifikasi dosis terendah yang memicu timbulnya  gejala  alergi  makanan,  biasanya  diberikan 0,1%-1% dari total makanan yang akan diberikan. 8,9 Ambang  dosis  makanan  alergenik  untuk tujuan  praktis  adalah  merupakan  dosis  terendah  yang memberikan  efek  merugikan  yang  dapat  memicu gejala  objektif  ringan  pada  individu  yang  sensitif, namun  ambang  dosis  ini  hanya  didapatkan  bila menggunakan DBPCFC dengan dosis rendah makanan yang  dicurigai.  Dosis  terendah  yang  digunakan  pada DBPCFC  belum  terstandarisasi,  namun  biasanya dimulai dengan dosis 250-500 mg. 26
Pemeriksaan  IgE  spesifik  daging  ayam  tidak selalu  berkorelasi  dengan  reaktivitas  klinis  dan open OFC  merupakan  uji  yang  bisa  digunakan  untuk menegakkan  maupun  menyingkirkan  diagnosis  alergi makanan terhadap daging ayam.

## KEPUSTAKAAN
1. Sampson HA. Food allergy. Immunopathogenesis and  clinical  disorders.  J  Allergy  Clin  Immunol 1999; 103:717-27.
2. Sicherer  SH.  Food  allergy.  The  Lancet  2002; 360:701-10.
3. Burks  W,  Jones  SM,  Boyce  JA,  Sicherer  SH, Wood  RA,  Assa’ad  A,  et  al.  NIAID-Sponsored 2010  guidelines  for  managing  food  allergy: Applications  in  pediatric  population.  Pediatrics 2011; 128(5):955-65.
4. Rance  F,  Deschildre  A,  Villard-Truc  F,  Gomez SA, Paty E, Santos C, et al. Oral food challenge in  children:  an  expert  review  position  paper  of the section of pediatrics of the French Society of Allergology  and  Clinical  Immunology  (SFAIC) and of the Pediatric Society of Pulmonology and Allergology  (SP2A).  Eur  Ann  Allergy  Clin Immunol 2009; 41(2):35-49.
5. Candra  Y,  Setiarini  A,  Rengganis  I.  Gambaran sensitivitas  terhadap  alergen  makanan.  Makara Kesehatan 2011; 15:44-50.
6. Hill  DJ,  Hosking  CS,  Zhie  CY,  Leung  R, Baratawidjaja  K,  Iikura  Y.  The  frequency  of food  allergy  in  Australia  and  Asia.  Environ Toxicol Phar 1997: 101-10.
7. Sampson  HA.  Food  allergy.  Diagnosis  and management.  J  Allergy  Clin  Immunol  1999; 103:981-9.
8. Nowak-węgrzyn  A,  Assa’ad  AH,  Bahna  SL, Bock  SA,  Sicherer  SH,  Teuber  SS.  Work  group
Open Oral Food Challenge pada Pasien Dewasa dengan Riwayat Alergi Makanan Terhadap Daging Ayam
report:  Oral  food  challenge  testing.  J  Allergy Clin Immunol 2009; 123:365-83.
9. Muraro  A,  Werfel  T,  Hoffmann-Sommergruber K, Roberts G, Beyer K, Bindslev-Jensen C, et al. EAACI food allergy and anaphylaxis guidelines: diagnosis  and  management  of  food  allergy. Allergy 2014; 69:1008-25.
10. Skypala I, Venter C, editors. Food hypersensitivity  diagnosing  and  managing  food allergies  and  intolerance.  United  Kingdom: Blackwell Publishing; 2009.
11. Longo G, Berti I, Burks AW, Krauss B, Barbi E. Ig-E mediated food allergy in children: a review. Lancet 2013:1656-64.
12. Ito K. Diagnosis of  food allergies: the impact of oral  food  challenge  testing.  Asia  Pac  Allergy 2013; 3:59-69.
13. Wang  J,  Sampson  HA.  Food  allergy:  recent advances  in  pathophysiology  and  treatment. Allergy Asthma Immunol Res 2009; 1:19-29.
14. Chapman JA, Bernstein IL, Lee RE, Oppenheimer  J.  Food  allergy:  a  practice parameter.  J  Allergy  Clin  Immunol  2006;  96:1- 36.
15. Alvarez  PA,  Boye  JI.  Food  production  and processing  considerations  of  allergenic  food ingredients: a review. Journal of Allergy 2012:1- 14.
16. Shakoor  Z,  Almogren  A,  Mohammed  R, Hasanato  W,  Zahid  B.  Screening  for  hen’s  egg and  chicken  meat  specific  IgE  antibodies  in Saudi patients with allergic disorders. Afr Health Sci 2014; 14 (3): 634-41.
17. Sampson  HA,  Wijk  RG,  Bindslev-Jensen  C, Sicherer  S,  Teuber  SS,  Burks  AW,  et  al. Standardizing  double-blind,  placebo-controlled oral  food  challenges:  American  Academy  of Allergy, Athma & Immunology-European Academy  of  Allergy  and  Clinical  Immunology PRACTALL  consensus  report.  J  Allergy  Clin
Immunol 2012; 130(6):1260-74.
18. Szeinbach SL, Barnes JH, Sullivan TJ, Williams PB.  Precision  and  accuracy  of  commercial laboratories’  ability  to  classify  positive  and/or negative  allergen-specific  IgE  results.  Ann Allergy Asthma Immunol 2001; 86: 373-81.
19. Asero R, Ballmer-Weber BK, Beyer K, Conti A, Dubakiene  R,  Fernandez-Rivas  M,  et  al.  IgE- mediated  food  allergy  diagnosis:  current  status and new perspectives. Mol Nutr Food Res 2007; 51: 135-47.
20. Cianferoni  A,  Garrett  JP,  Naimi  DR,  Khullar  K, Spergel  JM.  Predictive  values  for  food challenge-induced severe reactions:
Development  of  a  simple  food  challenge  score. IMAJ 2012; 14:24-31.
21. Fleischer DM, Bock SA, Spears GC, Wilson CG, Miyazawa  NK,  Gleason  MC,  et  al.  Oral  food challenges  in  children  with  a  diagnosis  of  food allergy. J Pediatr 2011; 158 (4): 578-83.
22. Cahen YD, Fritsch  R, Wuthrich B. Food allergy with monovalent sensitivity to poultry meat. Clin Exp Allergy 1998; 28: 1026-30.
23. Tokura Y. Extrinsic and intrinsic types of atopic dermatitis. J Dermatol Sci 2010; 58: 1-7.
24. Schmid  P,  Simon  D,  Simon  HU,  Akdis  CA, Wüthrich B. Epidemiology, clinical features, and immunology of the “intrinsic (non-IgE-mediated) type of atopic dermatitis (constituational dermatitis). Allergy 2001; 56: 841-9.
25. Eckman  J,  Saini  SS,  Hamilton  RG.  Diagnostic evaluation  of  food-related  allergic  disease.  J Allergy Clin Immunol 2009; 5(2):1-7.
26. Jones  AM,  Burks  AW.  The  spectrum  of  allergic reaction  to  foods.  In:  Metcalfe  DD,  Sampson HA,  Simon  RA,  editors.  Food  allergy  adverse reaction  to  foods  and  food  additives.  4 th ed.
Massachusetts: Blackwell
Publishing; 2008.p.101-9.