Journal of Didactic Mathematics 2021, 2(3), 134-141 Doi: 10.34007/jdm.v2i3.1047 https://mahesainstitute.web.id/ojs2/index.php/jdm journalofdidacticmathematics@gmail.com
Kemampuan  penalaran  matematis  mahasiswa  berdasarkan  variasi  gender dan self-efficacy matematis
Samsul Bahri* Universitas Nahdlatul Wathan, Mataram, Nusa Tenggara Barat, Indonesia, 82137

## Farah Heniati Santosa
Universitas Nahdlatul Wathan, Mataram, Nusa Tenggara Barat, Indonesia, 82137

## Kiki Riska Ayu Kurniawati
Universitas Islam Negeri, Mataram, Nusa Tenggara Barat, Indonesia, 83116

## Habibi Ratu Perwira Negara
Universitas Islam Negeri, Mataram, Nusa Tenggara Barat, Indonesia, 83116
* Corresponding Author : samsulbahri024@gmail.com
Abstract. The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  differences  in mathematical  reasoning  ability  (KPM)  based  on  gender  variation  (VG)  and mathematical self-efficacy (SEM). Quantitative research was chosen to answer the research question. The research design used comparative causality on 75 students at a State University in Mataram City. Data collection was based on gender variance in the selected sample (51 women and 24 men, KPM test scores consisting of 5 items, and a 20-point SEM questionnaire, which were further categorized into 3 levels (low, medium and high). Analysis The data used two- way ANOVA with a 3 x 2 factorial design. The post-anava follow-up test used the turkey test. The results showed that male KPM was better than female KPM. Based on SEM category, student KPM at high SEM was better than student KPM at low SEM This finding emphasizes the importance of instructors being able  to  observe  the  characteristics  of  self-efficacy  and  gender  variations  that have an impact on the mathematics learning process. Historis Artikel: Diterima: 21 Desember 2021 Direvisi: 4 Januari 2022
Disetujui: 10 Januari 2022
Keywords: Mathematical reasoning ability; gender; mathematical self-efficacy
Sitasi: Bahri, S., Santosa, F. H., Kurniawati, K. R. A., & Negara, H. R. P. (2021). Kemampuan penalaran matematis mahasiswa berdasarkan variasi gender dan self-efficacy matematis. Journal of Didactic Mathematics , 2 (3), 134-141. Doi: 10.34007/jdm.v2i3.1047

## PENDAHULUAN
Proses  pemahaman  dan  penyelesaian  masalah  tidak  terlepas  dari  kemampuan  penalaran (Anisah et al., 2011 ; Ismail et al., 2021 ; Tjalla, 2010 ). Melalui penalaran memungkinkan siswa dalam menemukan ide, sifat maupun metode dalam proses pemikiran logis dan saling terhubung, tidak hanya sekedar proses perhitungan rutinitas. Penalaran matematis menjadi suatu proses yang selalu berlangsung  dalam  pikiran  yang  harus  dikembangkan  secara  konsisten  dengan  menggunakan berbagai konteks. Artinya, penalaran matematis adalah kemampuan menganalisis situasi matematis yang berlangsung, kemudian hasil proses analisis tersebut mencapai suatu kesimpulan yang konkrit (Angraini, 2020 ; Loc & Uyen, 2014 ). Hal ini sesuai dengan pernyataan Amir-mofidi ( 2012 ) yang mendefinisikan  penalaran  sebagai  proses  penarikan  kesimpulan  logis  berdasarkan  bukti  dan sumber.  Sehingga,  dapat  dinyatakan  bahwa  kemampuan  penalaran  diperlukan  untuk  mencapai suatu kesimpulan berdasarkan informasi yang tersedia sebelum mengambil keputusan.
Beberapa penelitian tentang pentingnya kemampuan penalaran matematis telah dilakukan oleh (Jäder & Sidenvall, 2016 ; Napitupulu, 2017 ; Napitupulu et al., 2016 ; Salmina & Nisa, 2018 ). Penelitian tersebut menyatakan bahwa kemampuan penalaran matematis perlu dimiliki oleh siswa

## 2021, 2(3) Kemampuan penalaran matematis mahasiswa berdasarkan variasi…
agar kemampuan berpikir siswa menjadi lebih baik. Namun, fakta terkait rendahnya kemampuan penelaran matematis siswa diungkap pada hasil evaluasi Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS). Hasil tersebut melaporkan bahwa, siswa Indonesia berada pada posisi 5 dari bawah (Puspendik (Pusat Penilaian Pendidikan), 2012 , 2016 ; TIMSS, 2015 ). Hasil penelitian yang  dilakukan  oleh  Ayuningtyas  et  al.,  ( 2019 )  dan  Sandy  et  al.,  ( 2019 ),  mengungkapkan kemampuan penalaran matematis siswa masih rendah. Hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan penalaran menjadi penting untuk dikaji dan dikembangkan.
Dalam proses penalaran, terdapat faktor internal yang ikut mempengaruhi proses bernalar. Salah satunya adalah variasi gender. Variasi gender menjadi salah satu elemen yang mempengaruhi kemampuan  penalaran  matematis  (Brandell  &  Staberg, 2008 ;  Mendick, 2005 ;  Sumpter, 2014 , 2015b ). Kesenjangan variasi gender dalam matematika telah muncul saat anak-anak berkembang (Harris et al., 2020 ). Pada penelitian Erdem & Soylu ( 2017 ), Siswa perempuan lebih cenderung menggunakan teknik yang diberikan kepada mereka oleh instruktur mereka, sedangkan siswa laki- laki merancang metode baru dan berpikir lebih abstrak. Berdasarkan kecenderungan dalam berpikir ini, variasi gender berdampak pada proses penalaran matematis siswa.
Faktor afektif menjadi salah satu faktor lain yang ikut mempengaruhi keberhasilan belajar matematika selain variasi gender. Salah satu bentuk aspek afektif adalah Self-efficacy matematis. Self-efficacy  matematis  didefinisikan  sebagai  keyakinan  individu  dalam  kapasitas  mereka  untuk mengembangkan  dan  menerapkan  program  khusus  untuk  memecahkan  masalah  atau menyelesaikan  proyek  (Bandura, 1997 ;  Schunk, 2012 ).  Hal  ini  diperkuat  dengan p enelitian sebelumnya, bahwa self-efficacy matematis memiliki peran dalam keberhasilan siswa dengan tugas aritmatika  (Karunika  et  al., 2019 ;  Negara, 2021 ).  Siswa  dengan  self-efficacy  yang  kuat  akan membantu mereka menciptakan perasaan tenang dalam menghadapi masalah atau kegiatan yang sulit, sedangkan siswa dengan self-efficacy yang rendah akan segera menyerah dalam menghadapi masalah  dan  memiliki  perspektif  yang  terbatas  tentang  cara  terbaik  untuk  menangani  masalah. Kondisi tersebut berdampak pula pada level Perguruan Tinggi, dimana pada level tersebut situasi belajar menjadi lebih kompleks. Mahasiswa dihadapkan dengan situasi belajar yang baru, materi pembelajaran yang lebih luas, serta kompetisi/persaingan antar mahasiswa menjadi lebih sulit. Hal ini diperkuat dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Negara ( 2021 ), yang menjelaskan bahwa terdapat korelasi postif self-efficacy matematis dengan kinerja matematika.  Sehingga diduga self- efficacy matematis akan berdampak pada proses penalaran matematis siswa selain variasi gender.
Berdasarkan  paparan  di  atas,  tujuan  penelitian  adalah  untuk  mengetahui  perbedaan kemampuan  penalaran  matematis  berdasarkan  variasi  gender  dan  self-efficacy.  Penelitian  ini sebagai tindak lanjut pada penelitian sebelumnya (Negara, 2021 ) dan memperluas dari kajian yang telah  dilakukan  oleh  (Salmina  &  Nisa, 2018 )  dengan  mengamati  aspek  self-efficacy  matematis. sehingga, pertanyaan penelitian yang diajukan berupa: (1) apakah terdapat perbedaan kemampuan penalaran matematis berdasarkan variasi gender dan; (2) apakah terdapat perbedaan kemampuan penalaran matematis ditinjau dari self-efficacy matematis.
METODE
Peneliti  memilih  penelitian  kuantitif  untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian.  Desain penelitian berupa kausal komparatif pada 75 orang mahasiswa (51 perempuan dan 24 laki-laki) pendidikan  matematika  pada  salah  satu  Perguruan  Tinggi  Negeri  di  Kota  Mataram.  Teknik pengumpulan data menggunakan tes dan angket self-efficacy. Instrumen kemampuan penalaran matematis  (KPM)  terdiri  dari  5  butir  pada  materi  Triginometri.  Adapun  indikator  kemampuan penalaran  terdiri  dari  (1)  Memorized  Reasoning,  (2)  Algorithmic  Reasoning,  (3)  Novelty,  (4) Plausible,  dan  (5)  Mathematical  foundation.  Contoh  bentuk  soal  aspek  penalaran  yang  diukur disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Indikator dan aspek yang diukur pada KPM
Indikator Aspek penalaran yang di ukur Soal Memorized Reasoning Mahasiswa mampu mengingat, menerapkan dan disertai argument yang logis  terhadap  penerapan konsep Pada  gambar  di  samping, O merupakan titik pusat. Panjang  busur AB = 1 8 kali keliling  lingkaran.  Carilah besar  sudut AOB dalam ukuran radian! Mathematical foundation Mahasiswa mampu menerapkan konsep/prinsip dan strategi pemecahan  masalah  yang relevan  berkaitan  dengan trigonometri
Dua buah kapal K dan L berangkat pada waktu yang bersamaan dari pelabuhan M dengan kecepatan yang berbeda. Kapal K berlayar ke arah selatan sejauh 20 km,  sedangkan  kapal L berlayar  ke  arah  tenggara. Setelah  kapal L berlayar  beberapa  kilometer,  kapal tersebut mengalami kerusakan teknis, sehingga kapal K harus berbelok menjemput penumpang dari kapal L sejauh  60 ° .  Jarak  yang  ditempuh  untuk  menuju kapal L sejauh 12 km. Berapakah jarak yang sudah ditempuh  kapal L dari  pelabuhan M hingga mengalami kerusakan teknis?
Instrument self-efficacay matematis (SEM) berupa angket yang terdiri dari 20 butir soal yang telah dikembangkan oleh Negara ( 2021 ) yang telah disesuaikan dengan proses pembelajaran online, indikator dan contoh butir pernyataan angket SEM yang diukur disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Indikator dan aspek yang diukur pada SEM Indikator Aspek yang di ukur Pernyataan Magnitude dimension  Melihat  tugas  yang  sulit sebagai suatu tantangan Saya  merasa  putus  asa  dalam  bekerja menyelesaikan  tugas  Matematika  secara online* Strength dimension Percaya  dan  mengetahui keunggulan yang dimiliki Saya  yakin  bisa  mempelajari  konsep penting matematika yang diajarkan oleh dosen pada pembelajaran online ini Generality dimension  Menjadikan pengalaman yang lampau  sebagai  jalan  untuk mencapai keberhasilan Saya  dapat  menggunakan  contoh  atau soal  yang  mirip  untuk  menyelesaikan masalah
*ITEM Negatif
Pengukuran SEM menggunakan scala likert 1-4, dimana skor terendah sebesar 20 dan skor tertinggi sebesar 80. Tabel 3 menunjukkan kategori SEM berdasarkan skor angket yang diperoleh. Hasil  identifikasi  self-efficacy  matematis,  dibedakan  dalam  3  kategori  yaitu  SEM_rendah  (25 orang); SEM_sedang (35 orang) dan; SEM_tinggi (15 orang). Analisis data menggunakan ANAVA dua  jalur  dengan  desain  factorial  3  x  2  dan  uji  lanjut  menggunakan  uji  Tukey.  Proses  analisis dilakukan dengan bantuan SPSS 25.
Tabel 3. Kategori level SEM (Arifin, 2020 )
Rentang Skor Kategori 20 – 40 Self-efficacy matematis Rendah 41 – 60 Self-efficacy matematis Sedang 61 – 80 Self-efficacy matematis Tinggi A A b ° O B A

## 2021, 2(3) Kemampuan penalaran matematis mahasiswa berdasarkan variasi…

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tujuan penelitian berupa memperoleh gambaran terkait perbedaan kemampuan penalaran matematis berdasarkan variasi gender dan self-efficacy matematis. Hasil analisis secara deskriptif kemampuan  penalaran  matematis  berdasarkan  variasi  gender  (VG)  dan  self-efficacay  disajikan pada Tabel 4 dibawah ini.

## Tabel 4. Skor KPM berdasarkan VG dan SEM
VG SEM Mean Std. Deaviation N Perempuan Laki-laki Total Rendah Sedang Tinggi Total Rendah Sedang Tinggi Total Rendah Sedang Tinggi Total 57.8000 63.4074 67.0000 62.3922 65.3000 67.7500 71.3333 67.6250 60.8000 64.4000 68.7333 64.0667 8.14336 6.81773 4.63681 7.54209 3.71334 7.18630 2.16025 5.29817 7.61030 7.04273 4.33370 7.29371 15 27 9 51 10 8 6 24 25 35 15 75
Tabel  4  merincikan  kemampuan  penalaran  matematis  yang  diperoleh  mahasiswa. Berdasarkan  VG,  perempuan  berjumlah  51  orang  ( M =  62.3922; SD =  7.54209)  dan  Laki-laki berjumlah 24 orang ( M = 67.6250; SD = 5.29817). Sedangkan dilihat berdasarkan SEM, sebanyak 25 orang berkategori SEM_Rendah ( M = 60.8; SD = 7.6103), sebanyak 35 orang berkategori SEM sedang ( M = 64.4; SD = 7.04273), dan sebanyak 15 orang berkategori SEM tinggi ( M = 68.7333; SD = 4.33370) Selanjutnya, untuk menjawab pertanyaan penelitian, analisis ANAVA dua jalan diterapkan dengan bantuan SPSS 25. Adapun hasil analisis disajikan pada Tabel 5 sebagai berikut.

## Tabel 5. Analisis KPM berdasarkan VG dan SEM
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 1118.815 a 5 223.763 5.479 .000 Intercept 254133.876 1 254133.876  6222.910 .000 VG 431.440 1 431.440 10.565 .002 SEM 542.778 2 271.389 6.645 .002 VG * SEM 37.140 2 18.570 .455 .637 Error 2817.852 69 40.838 Total 311777.000 75 Corrected Total 3936.667 74
Berdasarkan Tabel 5, Nilai signifikansi pada bagian Corrected Model dapat digunakan untuk menilai  pengaruh  SEM  siswa  dan  variasi  gender  terhadap  KPM  yang  diterima  siswa  secara bersamaan. Hasil diperoleh F (5,69) = 5.479; p < .05 yang disimpulkan H 0 ditolak. Akibatnya, pada tingkat kepercayaan 95%, dimungkinkan untuk menyimpulkan bahwa siswa SEM dan perbedaan gender memiliki pengaruh terhadap KPM yang dicapai siswa (Harris et al., 2020 ; Karunika et al., 2019 ; Negara, 2021 ).
Selanjutnya pada baris VG, diperoleh F (1,69) = 10.565; p < .05 yang disimpulkan H 0 ditolak. Sehingga  terdapat  perbedaan  kemampuan  penalaran  matematis  berdasarkan  variasi  gender. Karakteristik pola berpikir antara perempuan dan laki-laki telah menjadi faktor dalam matematika
sejak  anak-anak  berkembang,  hal  ini  pun  berkontribusi  pada  proses  penalaran  matematis. Disparitas gender dalam taktik pembelajaran berkontribusi pada perbedaan dalam proses penalaran matematis (Kadarisma et al., 2019 ; Marzuki et al., 2020 ; Wolbers & Hegarty, 2010 ). Siswa laki-laki lebih suka menggunakan perhitungan metrik dan fokus pada aspek terpenting dari studi mereka, sedangkan  siswa  perempuan  memilih  untuk  menggunakan  strategi  tradisional  dan  terkenal (Ruggiero et al., 2008 ; Wolbers & Hegarty, 2010 ). Siswa perempuan lebih cenderung menggunakan teknik yang diberikan kepada mereka oleh instruktur mereka, sedangkan siswa laki-laki merancang metode  baru  dan  berpikir  lebih  abstrak  (Erdem  &  Soylu, 2017 ).  Siswa  perempuan  melakukan perhitungan  penjumlahan  dan  pengurangan  dengan  jari  mereka,  sedangkan  siswa  laki-laki menggunakan perhitungan mental (Carr & Davis, 2001 ). Siswa laki-laki mengeksplorasi berbagai pilihan dalam pemikiran mereka dan, sebagai hasilnya, menggunakan sejumlah strategi (Sumpter, 2015a ).  Berdasarkan  skor  KPM  (lihat  Tabel  4)  terlihat  bahwa  rerata  kemampuan  penalaran matematis  perempuan  sebesar  62.3922  jauh  berbeda  dengan  rerata  kemampuan  penalaran matematis  yang  dipeorleh  laki-laki  sebesar  67.6250.  Sehingga  penelitian  ini,  memperkuat pernyataan temuan penelitian-penelitian sebelumnya (Kadarisma et al., 2019 ; Marzuki et al., 2020 ; Wolbers & Hegarty, 2010 ). Pada baris SEM, diperoleh F (2,69) = 6.645; p < .05 (lihat Tabel 5) yang berarti bahwa H 0 ditolak.  Hasil  ini  menjelaskan  bahwa  pada  kategori  SEM  terdapat  perbedaan  kemampuan penalaran matematis. Analisis selanjutnya, berupa uji Tukey untuk menyelidiki lebih lanjut terkait perbedaan kemampuan penalaran matematis berdasarkan SEM. Adapun hasil uji Tukey disajikan pada Tabel 6 sebagai berikut.
Tabel 6. Komparasi KPM berdasarkan SEM (I)SEM (J) SEM Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. Rendah Sedang Tinggi Sedang Tinggi Rendah Tinggi Rendah Sedang -3.6000 -7.9333* 3.6000 -4.3333 7.9333* 4.3333 1.67342 2.08713 1.67342 1.97215 2.08713 1.97215 .087 .001 .087 .079 .001
.079
Hasil  Tabel  6,  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  KPM  antara  SEM  rendah dengan SEM sedang ( p > .05). Hasil yang sama pada ketegori SEM sedang dan SEM tinggi memiliki perbedaan KPM yang tidak signifikan ( p > .05). Hasil ini diperkuat pada rerata KPM pada SEM sedang sebesar 64.4 (lihat Tabel 4) tidak lebih baik dibandingkan dengan rerata KPM pada SEM rendah (60,8). Begitu pula pada skor KPM tinggi (68.73) tidak lebih baik dibandingkan dengan skor KPM sedang (64.4). Temuan ini sedikit berbeda pada hasil temuan yang dilakukan oleh (Ma, 2021 ; Schöber et al., 2018 ), yang menjelaskan bahwa siswa yang memiliki SEM yang lebih tinggi memiliki  kemampuan  akademik  yang  lebih  baik  dibandingkan  siswa  pada  SEM  yang  berada  di bawahnya. Namun perbedaan temuan ini, dapat menjadi dasar baru pada penelitian selanjutnya, bahwa pada kondisi tertentu, kemampuan matematis pada kategori SEM yang berdekatan yaitu SEM rendah dan SEM sedang atau SEM sedang dan SEM tinggi memiliki kemampuan yang tidak jauh berbeda.
Beralih pada perbandingan antara kategori SEM rendah dan SEM tinggi. Berdasarkan Tabel 6 disimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan ( p < .05), yaitu KPM pada SEM tinggi lebih baik (68,73) dibandingkan dengan KPM pada SEM rendah. Temuan ini memperkuat hasil temuan Schöber et al. ( 2018 ) dan Yelorda et al. ( 2021 ), dimana pada kategori SEM yang lebih tinggi dapat memiliki prestasi akademik yang lebih baik dibandingkan dengan kategori SEM yang lebih rendah.  Pemberdayaan  self-efficacy  matematis  merupakan  upaya  untuk  meningkatkan  kualitas pembelajaran.  Menurut  temuan  penelitian  ini,  salah  satu  unsur  yang  mempengaruhi  efektivitas pembelajaran matematika adalah aspek afektif berupa self-efficacy matematis (Kasturi et al., 2021 ;

## 2021, 2(3) Kemampuan penalaran matematis mahasiswa berdasarkan variasi…
Zeldin et al., 2008 ). Temuan ini menekankan kepada instruktur, baik guru, dosen maupun orang tua  bahwa  pentingnya  mengamati  karakteristik  self-efficacy  yang  berdampak  pada  proses pembelajaran matematika.

## KESIMPULAN
Berdasarkan paparan di atas, diperoleh bahwa, terdapat perbedaan kemampuan penalaran matematis berdasarkan variasi gender, dimana laki-laki memiliki kemampuan penalaran matematis yang lebih baik dibandingkan dengan kemampuan penalaran matematis perempuan. Sedangkan berdasarkan kategori self-efficacy matematis, mahasiswa yang memiliki self-efficacy tinggi memiliki kemampuan penalaran matematis yang lebih bagus dibandingakan self-efficacy rendah. Temuan juga menjelaskan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara self-efficacy matematis yang berdekatan yaitu self-efficacy matematis rendah dengan self-efficacy matematis sedang dan self- efficacy sedang dengan self-efficacy matematis tinggi. seperti halnya penelitian lainnya, penelitian ini pun memiliki terbatas. Sampel penelitian yang dipeorleh dibatasi pada mahasiswa semester II yang berada pada salah satu Perguruan Tinggi Negeri di Kota Mataram, sehingga perluasan sampel diharapkan dapat mengeneralisasikan temuan.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir-mofidi, S. (2012). Instruction of mathematical concepts through analogical reasoning skills. Indian Journal of Science and Technology , 5 (6), 2916–2922.
Angraini,  L.  M.  (2020).  Didactical  design  of  mathematical  reasoning  in  mathematical  basic concepts  of  courses. JNPM  (Jurnal  Nasional  Pendidikan  Matematika) , 5 (1),  1–12. http://dx.doi.org/10.33603/jnpm.v5i1.3943 Anisah, A., Zulkardi, Z., & Darmawijoyo, D. (2011). Pengembangan soal matematika model pisa pada  konten  quantity  untuk  mengukur. Jurnal  Pendidikan  Matematika , 5 (1). https://doi.org/10.22342/jpm.5.1.333 . Arifin,  S.  (2020). Peningkatan  kemampuan  pemahaman  dan  penalaran  matematis  siswa  yang  memperoleh pembelajarand  dengan  model  CGGD  berbasis  sosiokultural  ditinjau  dari  level  self-efficacy .  Disertasi Doktor pada Sekolah Pascasarjana UPI Bandung. http://repository.upi.edu/57935/ Ayuningtyas, W., Mardiyana, & Pramudya, I. (2019). Analysis of student’ s geometry reasoning ability  at  senior  high  school. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1188 ,  012016. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1188/1/012016
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control . W.H. Freeman and Company.
Brandell, G., & Staberg, E. (2008). Mathematics: a female, male or gender - neutral domain? A study of  attitudes  among  students  at  secondary  level. Gender  and  Education , 20 (5),  495–509. https://doi.org/10.1080/09540250701805771 Carr, M., & Davis, H. (2001). Gender differences in arithmetic strategy use: A function of skill and preference. Contemporary Educational
Psychology , 26 (3), 330–347. https://doi.org/10.1006/ceps.2000.1059
Erdem, E., & Soylu, Y. (2017). Age and gender-related change in mathematical reasoning ability and  some  educational  suggestions. Journal  of  Education  and  Practice , 8 (7),  116–127. https://eric.ed.gov/?id=EJ1137539
Harris,  D.,  Lowrie,  T.,  Logan,  T.,  &  Hegarty,  M.  (2020).  Spatial  reasoning,  mathematics,  and gender: Do spatial constructs differ in their contribution to performance?. British Journal of Educational Psychology , 91 (1), 1–33. https://doi.org/10.1111/bjep.12371 Ismail, I., Nursalam, N., Angriani, A., & Kusumayanti, A. (2021). Development of measurement tool  for  understanding,  application,  and  reasoning  mathematics  of  madrasah  ibtidaiyah students. Kreano,
Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif ,
12 (1), 26-38. https://doi.org/10.15294/kreano.v12i1.27053
Jäder, J., & Sidenvall, J. (2016). Students’ mathematical reasoning and beliefs in non-routine task solving. International  Journal  of  Science  and  Mathematics  Education , 15 (4),  759–776. https://doi.org/10.1007/s10763-016-9712-3
Kadarisma, G., Nurjaman, A., Sari, I. P., & Amelia, R. (2019). Gender and mathematical reasoning ability. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1157 (4),  042109. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1157/4/042109
Karunika, A. M., Kusmayadi, T. A., & Fitrana, L. (2019). Profile of mathematical reasoning ability of female students based on self-efficacy. Journal of Physics: Conference Series , 1265, 012008. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1265/1/012008 Kasturi,  K.,  Sulton,  S.,  &  Wedi,  A.  (2021).  How  self-efficacy  in  mathematic  based  on  gender perspective?. Edcomtech: Jurnal Kajian Teknologi Pendidikan , 6 (1), 36–45. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.17977/um039v6i12021p036
Loc,  N.  P.,  &  Uyen,  B.  P.  (2014).  Using  analogy  in  teaching  mathematics:  An  investigation  of mathematics education students in School of Education - Can Tho University. International Journal of Education and Research , 2 (7), 91–98. Ma, Y. (2021). A cross-cultural study of student self-efficacy profiles and the associated predictors and  outcomes  using  a  multigroup  latent  profile  analysis. Studies  in  Educational  Evaluation , 71 (December 2020), 101071. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101071 Marzuki, M., Cahya, E., & Wahyudin. (2020). Relationship between mathematical creative thinking ability  and  student’s  achievement  in  gender  perspective. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1521 , 032039. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1521/3/032039 Mendick, H. (2005). A beautiful myth? The gendering of being/doing ‘good at maths’. Gender and Education , 17 (2), 203–219. https://doi.org/10.1080/0954025042000301465 Napitupulu, E. E. (2017). Analyzing the teaching and learning of mathematical reasoning skills in
Secondary School. Asian Social Science , 13 (12), 167–173. https://doi.org/10.5539/ass.v13n12p167
Napitupulu, E. E., Suryadi, D., & Kusumah, Y. S. (2016). Cultivating upper secondary students’ mathematical  reasoning-ability  and  attitude  towards  mathematics  through  problem-based learning. Journal on Mathematics Education , 7 (2), 117–128. Negara, H. R. P., Nurlaelah, E., Wahyudin, W., Hermat, T., & Tamur, M. (2021). Mathematics self efficacy and mathematics performance in online learning. Journal of Physics.: Conference Series , 1882 , 012050. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1882/1/012050 Puspendik (Pusat Penilaian Pendidikan). (2012). Kemampuan matematika siswa SMP Indonesia menurut bechmark internasional TIMSS 2011 . Jakarta: Balitbang Kemendikbud. Puspendik (Pusat Penilaian Pendidikan). (2016). Kemampuan matematika siswa SMP Indonesia menurut bechmark internasional TIMSS 2015 . Jakarta: Balitbang Kemendikbud. Ruggiero, G., Sergi, I., Iachini, T., Ruggiero, G., Sergi, I., & Iachini, T. (2008). Gender differences in  remembering  and  inferring  spatial  distances. Memory , 16 (8),  821–835. https://doi.org/10.1080/09658210802307695
Salmina, M., & Nisa, S. K. (2018). Kemampuan penalaran matematis siswa berdasarkan gender pada materi geometri. Jurnal Numeracy , 5 (1), 41–48.
Sandy, W. R., Inganah, S., & Jamil, A. F. (2019). The analysis of students’ mathematical reasoning ability  in  completing  mathematical  problems  on  geometry. Mathematics  Education  Journals , 3 (1), 72–79.
Schöber, C., Schütte, K., Köller, O., McElvany, N., & Gebauer, M. M. (2018). Reciprocal effects between self-efficacy and achievement in mathematics and reading. Learning and Individual Differences , 63 (January 2017), 1–11. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2018.01.008 Schunk,  D.  H.  (2012). Learning  theories:  An  educational  perspective  (Teori-teori  pembelajaran:  Perspektif pendidikan) . Edisi Keenam Penerjemah: Eva Hamdiah, Rahmat Fajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

## 2021, 2(3) Kemampuan penalaran matematis mahasiswa berdasarkan variasi…
Sumpter,  L.  (2014).  Upper  secondary  school  students’  gendered  conceptions  about  affect  in mathematics. Nordic Studies in Mathematics Education , 17 (2), 27–47.
Sumpter, L. (2015a). ‘Boys press all the buttons and hope it will help’: Upper secondary school teachers’ gendered conceptions about students’ mathematical reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education , 14 (8), 1535–1552. https://doi.org/10.1007/s10763-015- 9660-3
Sumpter, L. (2015b). Investigating upper secondary school teachers’ conceptions: Is mathematical reasoning considered gendered?. International Journal of Science and Mathematics Education , 14 , 347–362. https://doi.org/10.1007/s10763-015-9634-5 TIMSS. (2015). Pusat penilaian pendidikan badan penelitian dan pengembangan . Jakarta: Balitbang. Tjalla, A. (2010). Potret mutu pendidikan indonesia ditinjau dari hasil-hasil studi internasional. UT. Wolbers, T., & Hegarty, M. (2010). What determines our navigational abilities?. Trends in Cognitive Sciences , 14 (3), 138–146. https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.01.001 Yelorda, K., Bidwell, S., Fu, S., Miller, M. O., Merrell, S. B., Koshy, S., & Morris, A. M. (2021). Self-efficacy toward a healthcare career among minority high school students in a surgical pipeline program : A mixed methods study. Journal of Surgical Education , 78 (6), 1896 – 1904 . https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2021.04.010
Zeldin, A. L., Britner, S. L., & Pajares, F. (2008). A comparative study of the self-efficacy beliefs of successful men and women in mathematics, science, and technology careers. Journal of Research in Science Teaching , 45 (9), 1036–1058. https://doi.org/10.1002/tea.20195