eISSN 2656-8209 | pISSN 2656-1565

## JURNAL INOVASI ILMU SOSIAL DAN POLITIK (JISoP)
Vol. 3, No. 1 (2021) pp. 43-57
http://riset.unisma.ac.id/index.php/JISoP/article/view/6782 DOI: 10.33474/jisop.v3i1.6782
Framing Mass Hysteria Covid-19 dalam Berita Tempo dan Detikx
Khairul Arief Rahman 1 , Hamidah Izzatu Laily 2 * 1 Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia, email: khairularief44@gmail.com
2 Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia, email: hamidahizzatu@gmail.com *Koresponden Penulis
Info Artikel

## Abstract
Submit: 28 Mei 2020
Accepted: 26 Feb 2021 Publish: 12 Maret 2021
Keywords: Public Policy; Media, News Construction; Framing
Kata Kunci: Kebijakan Publik; Media; Konstruksi Pemberitaan; Framing
Lisensi: cc-by-sa
Coverage of the Coronavirus or Covid-19 in Indonesia was accompanied by confusion  of information  which  resulted  Mass  Hysteria.  Media  criticism  is also present as the vanguard of social control, which is not only limited to what and how it  appeared, but also critically explores readiness from  the political  level  of  government  to  the  social  life  of  the  affected  community. How  two  "premium"  media,  namely  Tempo  and  DetikX,  build  news construction about Covid-19? Then how do the media frame a topic or issue that  has  developed  after  Covid-19?  and  how  is  the  concentration  of  the media  in  reporting  on  Mass  Hysteria  that  developed  after  Covid-19  in Indonesia?  This  study  takes  news  in  March  2020,  Especially  on  the  main coverage presented by both media. This research uses qualitative research method  and  Pan  and  Kosicki's  framing  analysis  model  for  explore  data research.  The  Result  is  Tempo  Magazine  and  DetikX  generally  drawing struggle toward Mass Hysteria and affair caused by Covid-19 on critics of handling  policy  government  level  and  public  with  selectively  choosing solution frame as shape of struggle.

## Abstrak
Pemberitaan  mengenai  Virus  Corona  atau  Covid-19  di  Indonesia  diiringi dengan  kesimpangsiuran  informasi  yang  mengakibatkan  Mass  Hysteria publik.  Kritik  media  pun  hadir  sebagai  garda  depan  kontrol  sosial,  yang tidak  hanya  terbatas  kepada  apa  dan  bagaimana  seluk  beluk kemunculannya,  namun  juga  secara  kritis  mengeksplorasi  kesiapan  dari level  politik  pemerintahan  hingga  kehidupan  sosial  masyarakat  yang terdampak.    Bagaimana  dua  media  “premium”  yaitu  Tempo  dan  DetikX dalam  membangun  konstruksi  pemberitaan  mengenai  Covid-19?  Lalu bagaimana media melakukan pembingkaian terhadap suatu topik atau isu yang  berkembang  pasca  Covid-19?  dan  bagaimana  konsentrasi  media dalam  memberitakan  Mass  Hysteria  yang  berkembang Pasca  Covid-19  di Indonesia?  Penelitian  ini  mengambil  berita  pada  bulan  Maret  2020, khususnya  pada  liputan  utama  yang  disajikan  kedua  media.  Metode penelitian  ini  adalah  kualitatif  dan  menggunakan  analisis framing model Pan  dan  Kosicki  untuk  membedah  data.  Kesimpulannya  Majalah  Tempo dan  DetikX  secara  umum  menggambarkan  perlawanan  terhadap  Mass Hysteria dan ketakutan akan covid-19 berupa kritik yang menyasar pada penanganan  baik  di  tingkat  pemerintah  maupun  publik  dengan  memilih bingkai solusi sebagai bentuk perlawanannya.

## PENDAHULUAN
Kebijakan Publik dan Media merupakan dua elemen yang dalam praktiknya saling memberi feedback dalam  pemberitaan.  Utamanya  dalam  hal  menghadapi  kondisi-kondisi
tertentu,  kebijakan  publik  yang  menjadi  subjek  utama  pemberitaan  dapat  melahirkan kepercayaan.  Kebijakan  publik  dapat  menenangkan  situasi  psikologis-sosial,  sementara media bisa menjadi penyalur dan pengawas kebijakan tersebut. Tergantung dari sisi mana media tersebut memandang, apakah cenderung netral, pro ataupun kontra dengan tujuan memberi  keputusan  yang  dianggap  terbaik.  Berkaitan  dengan  hal  tersebut,  berita  yang muncul  terutama  pasca  konfirmasi  kasus  perdana  Covid-19  di  Indonesia  tentu  menjadi perhatian  banyak  pihak.  Kebijakan  pemerintah,  kasus  di  lapangan  dan  situasi  ekonomi- politik  menjadi  sajian  utama  media.  Kenyataannya  di  lapangan  situasi  berubah  dengan sangat  cepat  dan  memaksa  beberapa  pihak  mulai  dari  pemangku  kebijakan  tertinggi seperti  pemerintah  dan  aparatur  sipil  mengambil  sikap  dengan  mengumumkan  berbagai kebijakan  dan  klaim  yang  pada  satu  sisi  mungkin  bertujuan  menenangkan  masyarakat. Namun  tampaknya  publik  belum  merasa  aman  dengan  kebijakan  dan  klaim  pemerintah tersebut.  Bahkan  masyarakat  segera  berbondong-bondong  membeli  kebutuhan  pokok sebanyak-banyaknya,  karena  takut  kondisi  semakin  tidak  stabil,  harga  yang  naik,  hingga larangan  keluar  rumah  oleh  pemerintah. Panic  buying terjadi  di  mana-mana,  entah merupakan bagian dari antisipasi atau justru kepanikan irasional yang menjadi salah satu gejala dari kepanikan publik.
Mass  hysteria sebetulnya  adalah  istilah  dari  ilmu  psikologi  yang  merujuk  pada ketakutan  publik  dari  sebuah  kelompok  ke  kelompok  lainnya  (Selden,  1989).  Menurut Bartholomew (2016) idealnya sebuah lembaga resmi mengoordinasikan informasi kepada jurnalis  dan  membatasi  jumlah  orang  yang  berbicara,  tujuannya  untuk  mengurangi misinformasi  dan  kekacauan  yang  bisa  terjadi.  Misinformasi  inilah  yang  dikhawatirkan berkembang  menjadi Mass  Hysteria .  Media  massa  merupakan  elemen  penting  dalam distribusi  informasi  sehingga  memiliki  kekuatan  pembentuk  opini  publik. Dalam  situasi krisis atau bencana pandemi virus corona seperti saat ini, tingkat kebutuhan masyarakat akan  informasi  tentu  menjadi  semakin  tinggi,  sehingga  posisi  media  massa  dalam mempengaruhi  cara  pandang  pembacanya  akan  semakin  kuat.  Melalui  pemberitaan  dan berbagai liputannya, media massa dapat mempengaruhi cara pandang pembacanya untuk semakin  tenang  dalam  menghadapi  bencana  atau  justru  sebaliknya  semakin  panik  dan ketakutan.
Menurut Mursito (2012) berita di media massa terkadang bisa menjadi lebih besar dari  pada  peristiwa  aslinya.  Hal  ini  karena  berita  adalah  hasil  konstruksi  masing-masing media  sebagai  sebuah  saluran  yang  tidak  bebas,  karena  media  merupakan  agen  yang mendefinisikan realitas. Perbedaan antara realitas peristiwa dengan realitas berita terjadi karena  berita  adalah  hasil  dari  konstruksi  peristiwa,  bukan  peristiwa  itu  sendiri.  Terjadi transformasi  dari  realitas  empirik  (peristiwa)  menjadi  realitas  simbolik  (berita).  Sebagai realitas simbolik, maka kapasitas berita untuk memuat fakta-fakta peristiwa akan menjadi terbatas.  Meski  tetap  berlandaskan  pada  kaidah-kaidah  jurnalisme,  realitas  media  tak pernah  benar-benar  dapat  merepresentasikan  realitas  empirik.  Dalam  pandangan konstruksionis,  berita  adalah  potret  dari  arena  pertarungan  antara  berbagai  pihak  yang berkaitan  dengan  suatu  peristiwa.  Sehingga,  apa  yang  kita  baca  bukan  hanya menggambarkan  realitas  tetapi  juga  menunjukkan  konstruksi  realitas  yang  bersifat subjektif dari media itu sendiri.
Prinsipnya  media  massa  memang  merupakan  sarana  bagi  manusia  untuk  dapat memahami  realitas  sosial.  Sehingga  media  massa  dituntut  memiliki  kesesuaian  antara pemberitaan  dan  realitasnya  di  lapangan.  Namun  tidak  sempurnanya  media  dalam mencapai  tuntutan  tersebut  membuat  media  kerap  dituduh  bias  dalam  mengolah informasi.  Padahal  pada  dasarnya,  semua  media  massa  memang  memiliki  peluang  untuk mengandung bias, meski dengan derajat yang berbeda-beda. Derajat bias media menurut
Widaningsih  (2008)  dipengaruhi  oleh  paling  tidak  tiga  hal,  yaitu  kapasitas  dan  kualitas pengelola  media,  kuatnya  kepentingan  yang  sedang  bermain  dalam  realitas  sosial,  serta tingkat kekritisan masyarakat.
Setiap media massa, khususnya yang ada di  Indonesia, memiliki kepentingan  yang berbeda-beda, baik dalam hal  ekonomi, politik maupun ideologi. Begitu pula  yang terjadi dengan  media  besar  sekaliber  Majalah  Tempo  dan  DetikX,  sehingga  keduanya  tentu memiliki derajat bias media dan pola konstruksi berita yang tidak sama. Di tengah kondisi pandemi  virus  corona,  kekuatan  media  yang  semakin  besar  mempengaruhi  opini  publik, dan  adanya  kepentingan  media  massa  yang  berbeda-beda,  maka  timbullah  pertanyaan penelitian: bagaimana dua media “premium” yaitu Majalah Tempo dan DetikX membangun konstruksi pemberitaan mengenai Covid-19? Bagaimana media melakukan pembingkaian terhadap  suatu  topik  atau  isu  yang  berkembang  pasca  Covid-19?  Bagaimana  konsentrasi kritik  media  dalam  memberitakan Mass  Hysteria yang  berkembang  Pasca  Covid-19  di Indonesia?  Atas  dasar  pertanyaan  penelitian  tersebut,  tujuan  penelitian  ini  adalah:  (1) Menemukan pola konstruksi pemberitaan Covid-19 dalam Majalah Tempo dan DetikX. (2) Mengungkap cara media melakukan pembingkaian terhadap topik yang berkembang pasca Covid-19.  (3)  Mengetahui  konsentrasi  kritik  media  dalam  memberitakan Mass  Hysteria pasca Covid-19.

## 1. Jurnalisme di tengah Mass Hysteria
Kepanikan  publik  biasanya  merupakan  konsekuensi  logis  dari  ketidaksiapan pribadi  maupun  kelompok.  Karena  itulah  istilah Mass  Hysteria hadir  sebagai  sebuah fenomena yang justru dianggap oleh pemerintah maupun para peneliti sebagai sesuatu yang  berlebihan.  Faktanya Mass  Hysteria ada  disebabkan  berbagai  kondisi  yang meliputinya.  Misalnya  ketika  HIV/AIDS  muncul  di  Amerika  dan  Eropa  pada  dekade 1980-1990  terdapat  banyak  stigma  bermunculan  yang  mengakibatkan  kepanikan publik  dan  pengucilan  bagi  para  penderitanya  (Kilty  dan  Bogosavljevic  2019).  Di Amerika  misalnya  penyakit  ini  oleh  politisi  Republikan  disebut  sebagai  “ God’s Judgment ”.  Istilah  ini  juga  bisa  ditemui  dalam  masyarakat  kita  seperti  anak  yang terkena HIV/AIDS distigmakan sering melakukan hubungan seksual di luar nikah atau orang  yang  terkena  “adzab”  karena  perilaku  menyimpangnya.  Contoh    di  atas  bukan berarti peneliti ingin mengatakan bahwa ini  adalah suatu hal yang wajar, akan  tetapi ketakutan  yang  terjadi  sebetulnya  ada  pemicunya.  Ironisnya  hal  tersebut  terkadang luput dari pengamatan ilmuwan di bidang sosial-politik maupun komunikasi. Dalam ranah komunikasi dan media sendiri hal ini menjadi masalah mengingat salah satu ketakutan masyarakat adalah dipicu dari pemberitaan di media massa yang cenderung  menyalahkan  pihak  terkait  seperti  dokter  atau  pasien  (Kilty  dan Bogosavljevic 2019). Sampai hari ini kita bahkan masih merasakan apa yang terjadi di masyarakat  akibat  ketakutan  publik  tersebut  seperti  praktek  pengucilan  seseorang yang dianggap terindikasi penyakit ataupun keluarganya, atau penyematan istilah dan stigma  tertentu  pada  penderitanya.  Hal  tersebut  lalu  terakumulasi  pada  ketakutan personal, yang lalu ditransmisikan hingga akhirnya  terakumulasi ke  dalam  ketakutan kelompok  dan  massa.  Kecenderungan  ini  lalu  melahirkan  sejumlah  tindakan  reaktif yang justru destruktif  diakibatkan oleh ketakutan tersebut. Sifat yang merusak inilah yang lalu membuat kerugian di berbagai sektor yang berkelanjutan. Efek ini kerap kali disebut  sebagai  efek  domino,  yaitu  efek  yang  terus  terulang  dan  berkelanjutan sekaligus  berhubungan  antara  satu  dengan  lainnya.  Dalam  ranah  komunikasi  sendiri istilah ini jarang digunakan, namun dapat digunakan untuk melihat efek media saat ini yang juga cenderung berulang dan menciptakan kepanikan di segala lini sebagai akibat
dari  ketakutan  publik.  Berbagai  bentuk  pelayanan  publik  sampai  sosial kemasyarakatan  akan  terkena  dampaknya,  termasuk  di  dalamnya  media  dan komunikasi.  Kompleksitas  faktor  tersebut  juga  menjadi  alasan  mengapa  terkadang pemicu mass  hysteria luput  dari  perhatian  meskipun  terdapat  fakta  atau  realita  yang menguatkan satu kejadian dengan lainnya dalam satu fenomena ini. Jurnalis pada situasi tersebut otomatis dihadapkan pada kondisi yang beragam dan  mau  tidak  mau  harus  mengikuti  objek  kejadian  untuk  mendokumentasikannya. Perbedaannya  adalah  jurnalis  hari  ini  bukan  hanya  agen  perubahan  atau pendokumentasi  sejarah  semata,  akan  tetapi  juga  garda  depan  informasi  sekaligus aktivis  publik.  Tugas  ganda  ini  dilakukan  oleh  jurnalis  sebagai  salah  satu  bentuk adaptasi  kondisi  dan  kombinasi  atas  praktek  sosial  yang  terjadi  seperti  realitas  dan pemaknaan  yang  bertumpuk  ( hyperreality ),  berita  palsu  atau  informasi  yang menyesatkan ( hoax ), cepat berubahnya situasi-kondisi dan faktor yang terkait dengan keputusan politik yang membawa kerugian bagi masyarakat atau publik. Jurnalis mau tidak  mau  harus  bergerak  lebih  dalam  dan  menyentuh  segala  aspek  untuk  membaca fenomena, alih-alih mengikuti di setiap kejadiannya.
2. Pembingkaian terhadap Kebijakan Publik
Fenomena mass  hysteria membawa  sorotan  media  salah  satunya  ke  arah bagaimana  kesiapan  pemerintah  dan  publik  mengingat  keduanya  merupakan instrumen  penting  dalam  penanganan.  Pemerintah  selaku  pemangku  kebijakan diharapkan  membuat  keputusan  penting  dan  tepat,  sementara  publik  dirasa  perlu untuk  melakukan  sesuatu  untuk  menghindari  kemungkinan  terburuk  di lingkungannya. Moral publik dalam kenyataannya memegang peranan mendalam yang berimplikasi  pada  kecondongan  akan  kepanikan.  Menurut  penelitian  yang  dilakukan oleh Frank Furedi (2016) yang berfokus pada potensi media dalam kaitannya dengan kepanikan  moral  menyatakan  media  memang  bukanlah  satu-satunya  “pemain”  atas kepanikan  moral,  akan  tetapi  ia  bisa  menjadi  “sampul  depan”  kepanikan.  Hal  ini didasarkan  pada  potensi  media  (utamanya  cetak)  yang  secara  terus  menerus mempertanyakan nilai, moral di lingkungannya, dan otoritas (Furedi, 2016). Di  sisi  lain  media  massa  juga  dapat  membentuk  sikap  dan  perilaku  individu berkaitan  dengan  kesehatan  (Rahmadiana,  2012).  Peran  media  massa  terlebih  dalam fenomena ini bertautan dengan isu lain seperti kesehatan publik ( public health ), yang menjadikannya penting untuk dibahas mengingat situasi dan kondisinya yang beragam. Penelitian  ini  merujuk  kepada  beberapa  riset  yang  dilakukan  oleh  peneliti  di  bidang komunikasi  terutama  hubungannya  dengan  pembingkaian  kebijakan  publik.  Namun dalam  tinjauan  pustaka  yang  dilakukan  dalam  penelitian  sebelumnya,  sedikit  yang mengaitkannya dengan  fenomena  tertentu  di bidang kesehatan seperti mass  hysteria , kesehatan publik atau moral panic . Tinjauan pustaka yang digunakan sebagai rujukan dalam penelitian ini adalah 1.) Penelitian yang dilakukan Van Hulst dan Yanow (2016) berjudul From  Policy  “Frames”  to  “Framing”:  Theorizing  a  More  Dynamic,  Political Approach .  Dalam  penelitian  tersebut  yang  menjadi  rujukan  lebih  kepada  bagaimana pembingkaian  bekerja  pada  setiap  kebijakan  publik  secara  luas  terutama  dalam kaitannya  dengan  relasi  politik.  2.)  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Frank  Furedi berjudul Moral Panic and Reading: Early Elite Anxieties About the Media Effect (Furedi, 2016).  Penelitian  tersebut  memang  membahas  potensi  media  dalam  hubungannya dengan  kepanikan  moral,  namun  tidak  membahas  media  secara  keseluruhan mengingat dalam penelitian  tersebut  tidak merujuk pada wacana atau pembingkaian media. 3.) Bartholomew (2016) berjudul Public health, politics and the stigma of mass
hysteria: lessons from an outbreak of unusual illness. Tulisan Bartholomew ini menjadi yang  paling  mendekati  dengan  apa  yang  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Membahas mengenai  kebijakan kesehatan publik  yang mengumumkan diagnosis pasien  ternyata justru  memperkuat  ketakutan  publik  dan  menjadi  perhatian  media.  Berdasarkan tinjauan  pustaka  tersebut,  penelitian  ini  akan  “menyelip”  diantara  ketiga  penelitian sebelumnya, yaitu memberi perhatian mengenai kesiapan pemerintah dan publik dari kacamata media, dan pembingkaian terkait kebijakan publik pada bidang kesehatan. Ada  tiga  dimensi  bagaimana  sebuah  pembingkaian  bekerja  dalam  kebijakan publik  menurut  Van  Hulst  dan  Yanow  (2016).  Pertama,  pembingkaian  sebagai “pekerjaan  yang  masuk  akal”.  Dalam  kebijakan  publik,  pembingkaian  adalah  proses membuat  seorang  individu  dengan  kebijakannya  menjadi  relevan  berkat  konstruksi pemaknaannya.  Pembingkaian  yang  juga  melibatkan  unsur  visual,  data,  teks,  rumor dan  sebagainya  digunakan  serta  disesuaikan  dengan  kognisi  situasinya.  Lokus  yang digunakan  ada  dua,  apakah  bermain  atau  melawan.  Kedua,  pembingkaian  sebagai “pekerjaan  untuk  menyeleksi,  menamai  dan  mengategorisasi”.  Penyeleksian  yang digunakan  dalam  pembingkaian  kebijakan  publik  sangat  erat  kaitannya  dengan intersubjektivitas  dan  konstruksinya  mengenai  dunia  sosio-politik.  Menamai  dan mengategorisasi  secara  bersamaan  digunakan  untuk  menjelaskan  perbedaan- perbedaan  antar  subjek.  Penggunaan  kata  juga  digunakan  untuk  membedakan  satu dengan  lainnya,  hal  yang  juga  sering  kita  lihat  pada  media  dalam  kontestasi  politik. Ketiga,  pembingkaian  sebagai  “pekerjaan  untuk  menceritakan”.  Pembingkaian  dalam ranah kebijakan publik juga menyertakan cerita yang disajikan secara naratif  sebagai bagian dari hubungan media dan kebijakan publik. Ini dikarenakan dalam beberapa hal teks  media  mengandung  semacam  tulisan  naratif  atau  prosa  ketimbang  argumen langsung atau struktur logis. Sehingga membuat  kebijakan publik lebih bisa  diterima sebagai  “aksi”  ketimbang  sebagai  sebuah  “rencana”.  Perlu  diketahui  bahwa  dimensi- dimensi pembingkaian terhadap kebijakan publik di atas merupakan pengalaman Van Hulst  dalam  meneliti  pembingkaian  kebijakan  publik  di  Eropa.  Sehingga  sangat mungkin pembingkaian kebijakan publik di Indonesia memiliki warnanya sendiri. Terkait  tugas  jurnalis,  dalam  hal  ini  membawa  beban  ganda  yang  dibarengi dengan  cepatnya  perubahan  sosial  dan  politik  yang  terjadi  selama  fenomena mass hysteria publik membawa sejumlah permasalahan baru yang menjadi gambaran media. Berbagai  situasi  politik  dan  sosial  diliput  sebagai  akibat  dari  polarisasi  perubahan untuk  menghindari  kemungkinan  terburuk  yang  terjadi.  Konsekuensinya  antara kejadian  yang  begitu  cepat  dan  drastis  tersebut  juga  melahirkan  kebiasaan  dan  cara pandang  baru  di  tengah  pandemi.  Ukuran  yang  digunakan  otomatis  bukan  masalah baik  atau  buruk,  melainkan  rasional  atau  tidaknya  hal-hal  tersebut  dilakukan  selama pandemi  berlangsung.  Kepanikan  publik  sebagai  bagian  dari mass  hysteria misalnya tidak serta merta menjadikan perilaku masyarakat sebagai patokan, melainkan melalui kebijakan  publik  dan  rekomendasi  ahli  juga  ikut  menentukan  konstruksi  sosial  yang tengah dibangun.
Pada level inilah konstruksi pemberitaan menunjukkan wajah masyarakat dari level  sosial  hingga  politik,  tentang  apa  yang  terjadi  beserta  kronologi  kejadian  dan kecemasan  yang  timbul  akibat  perubahan  tersebut.  Bangunan  mengenai  konstruksi pemberitaan  pada  awalnya  pastilah  terjadi  dikarenakan  adanya  realitas  yang  lalu terbangun  dalam  konstruksi  sosial  yang  membentuknya.  Realitas  yang  ada  dalam masyarakat  inilah  yang  lalu  membentuk  sejumlah  penanda  seperti  simbol,  identitas dan berbagai penanda sosial yang menjadi ciri khas dalam sebuah masyarakat. Berger dan Luckmann (1991) membagi realitas yang membentuk realitas sosial menjadi dua,
pertama realitas objektif, yaitu realitas yang ada dalam kehidupan  manusia.  Realitas ini bisa kita temui dalam setiap aktivitas manusia seperti memancing, bertani, bekerja dan kegiatan sehari-hari.
Namun  apakah  pemberitaan  di  media  merupakan  realitas  yang  sepenuhnya tergambar  dalam  masyarakat?  Jawabannya  belum  tentu  atau  justru  berbeda.  Ini dikarenakan  media  maupun  jurnalisme  memiliki  sejumlah  latar  belakang  yang melingkupinya,  yang  pada  akhirnya  menentukan  isi  berita  sendiri  sebagai  pusat  dari informasi. Jurnalisme adalah sebuah bisnis verifikasi, jangankan berbicara jurnalisme itu sendiri, terkadang pusat dari informasinya juga memiliki kekurangan (Wendratama 2017).  Artinya  media  juga  memiliki  bias  tertentu  yang  melingkupinya,  di  mana kemungkinan  konstruksi  beritanya  walaupun  mengandung  nilai  verifikasi  dan berusaha meng- cover semua hal pasti memiliki fokus dan lokus yang belum tentu sama. Dalam perspektif kritis pun tidak jarang faktor kepemilikan media juga menjadi salah satu  sebab  perbedaan  antara  realitas  dengan  berita  yang  disajikan.  Bahkan  mungkin perspektif Berger dan Luckmann (1991) dalam membangun konstruksi realitas sosial yang  tanpa  menyertakan  media  perlu  untuk  mendapatkan  kritik.  Ini  dikarenakan realitas  yang  terkonstruksi  juga  membentuk  opini  massa  yang  secara  singkat cenderung apriori dan sinis dikarenakan sirkulasi informasi,  sesuatu yang hilang dari teori  ini  (Bungin  2006;  Chairani  dan  Kania  2014;  Rubawati  dan  Airlangga  2018; Sitompul 2014).
Berger  dan  Luckmann  (1991)  dalam  bukunya  memang  tidak  menyertakan media  sebagai  salah  satu  komponen  pembentuk  realitas  sosial  secara  eksplisit.  Akan tetapi  keduanya  memiliki  lokus  perbedaan  antara  realitas  dan  pengetahuan  sebagai dua hal yang berbeda, yang mungkin pada satu sisi bisa menjelaskan mengapa antara konstruksi  yang  dihadirkan  media  dan  realitas  sosial  juga  terdapat  perbedaan. Menurut  keduanya  pengetahuan  dibentuk  bukan  hanya  berdasarkan  pengamatan empiris, namun bisa juga dijelaskan yang secara sosial dibentuk berdasarkan realitas. Sedangkan  realitas  adalah  sesuatu  yang  dialami  oleh  pelakunya.  Dalam  bukunya  ia mengilustrasikan  bahwa  apa  yang  menurut  biarawan  Tibet  nyata,  belum  tentu  nyata bagi  pebisnis  Amerika.  Pengetahuan  mengenai  kriminalitas  juga  berbeda  dengan pengetahuan  para  ahli  kriminologi  (Berger  dan  Luckmann  1991).  Sehingga  sangat dimungkinkan apa yang dihadirkan oleh media sebagai “transmisi pengetahuan” juga berbeda  kejadian  di  tempat  yang  merupakan  “realitas”.  Realitas  tersebut  lalu dikonstruksi  sebagai  bagian  dari  pengetahuan  yang  bertujuan  supaya  dapat  diterima oleh  publik.  Menurut  Bungin  (2006)  ada  empat  tahap  bagaimana  konstruksi  sosial muncul.  Pertama,  tahap  menyiapkan  materi  konstruksi,  yaitu  bagaimana  media memilih  materi  berita  yang  akan  disajikan.  Tahap  ini  lebih  banyak  berbicara  tentang bagaimana  nantinya  media  memilih  fokus  yang  sesuai  dengan  kecenderungan  media itu  sendiri  seperti  media  yang  bersifat  kapitalistik,  keberpihakan  semu  pada masyarakat,  ataupun  kecenderungan  umum.  Lalu  yang  kedua  ialah  tahap  sebaran konstruksi, di mana dalam hal ini materi yang akan disebarkan dan disesuaikan dengan tema serta waktu penerbitannya, apakah secara berkala atau hanya beberapa episode yang  akan  dimuat.  Ketiga,  tahap  pembentukan  konstruksi,  di  mana  dalam  tahap  ini konstruksi  media  dianggap  sama  dengan  konstruksi  sosial  yang  ada  oleh  media.  Ini dikarenakan  disaat  yang  bersamaan  bukan  hanya  konstruksi  realitas  yang  dibentuk, namun juga konstruksi citra yang juga muncul. Keempat, tahap konfirmasi, yaitu ketika media  memberi  kesempatan  audiens  untuk  memberikan  tanggapan  yang  bersifat pribadi atau argumentasinya.

## 3. Pembingkaian Realitas
Salah  satu  hal  yang  membuat  realitas  dan  konstruksi  berbeda  adalah  adanya pembingkaian  ( framing ).  Erving  Goffman  (1986)  peneliti  di  bidang  sosial  yang meletakkan  dasar  framing  menyatakan  bahwa  kehidupan  sosial  merupakan  sebuah pengorganisasian  yang  terbentuk  dikarenakan  batas-batas  sosial  sebuah  bangunan atau  rencana.  Adanya  hal  tersebut  lalu  membentuk  bangunan  sosial,  baik  domestik, industrial  maupun  komersial  (Goffman,  1986).  Jelasnya  bahwa  konstruksi  bukanlah sesuatu  yang  netral,  akan  tetapi  ia  adalah  hasil  produksi  penafsiran  atas  realitas. Realitas merupakan sesuatu yang bisa dilihat dan dirasakan, namun konstruksi adalah pembedanya. Media memiliki cara sendiri dalam menafsirkan realitas tersebut. Berita yang  dihadirkan  merupakan  produk  matang  dari  konstruksi  yang  dibangun  dan diproses  bukan  hanya  oleh  jurnalis,  melainkan  juga  oleh  redaktur,  editor, news  room dan tidak menutup kemungkinan pemilik media yang menaunginya.
Terdapat  banyak  studi  mengenai  peran  media  dalam  kaitannya  dengan kepanikan  moral,  namun  kerap  kali  media  juga  merupakan  sebuah  instrumen peringatan  lewat  pesan-pesannya  meskipun  tidak  berfokus  pada  ketetapan  moral (Furedi, 2016). Artinya media meski pada satu sisi sebetulnya memiliki sejumlah peran yang  menentukan  di  tengah  situasi  publik  yang  diliputi  ketakutan  akibat  informasi yang  simpang  siur.  Karena  pada  dasarnya  seperti  penjelasan  Goffman  (1986)  yang telah  kami  sebutkan  tadi,  bahwa  pembingkaian  ( frame )  hadir  bukan  hanya mendasarkan pada konstruksi sosial apa yang terjadi, melainkan dikarenakan kejadian tersebut  dirancang  dan  dibangun  sedemikian  rupa.  Klarifikasi,  pencarian  fakta  dan investigasi  otomatis  menjadi  salah  satu  cara  jurnalis  dalam  menghadirkan  sejumlah fakta  yang  nantinya  dikonstruksi  dan  dibingkai  dari  berbagai  problematika pemerintah,  dan  publik.  Dalam  fenomena  yang  terjadi  sangat  cepat  dan  drastis tersebut,  jurnalis  di  lapangan  dituntut  bukan  hanya  cepat  menulis  tentang  apa  yang terjadi, tetapi juga klarifikasi dan sikap jurnalis yang diharapkan menjadi ”pencerahan” di tengah fenomena mass hysteria . Setiap keputusan yang berpengaruh bagi publik dan ketakutan publik itu sendiri merupakan realitas yang bukan hanya diceritakan, namun dikonstruksi  dengan  tujuan  tertentu.  Analisis  framing  merupakan  cara  yang  tepat untuk  menganalisis  bagaimana  bangunan  sebuah  berita  dibingkai  dan  menjadi konsentrasi media dalam menghadirkan realitas sosial.
Menurut  Pan  dan  Kosicki  (1993)  analisis  framing  adalah  pendekatan  analisis konstruktivis  yang  menelaah  wacana  secara  empiris  yang  bertujuan  membuktikan adanya pembingkaian dalam setiap isu. Dalam menjelaskan bagaimana pembingkaian sebuah  isu  yang  ada  dalam  berita,  keduanya  membedakan  antara  apa  yang  disebut sebagai  “bingkai”  dan  “pembingkaian”.  Bingkai  yang  dimaksud  oleh  keduanya  adalah ide, label atau seleksi persepsi. Sedangkan “pembingkaian” adalah memproses bingkai tersebut  dengan  melibatkan  penalaran  atau  proses  kognitif  yang  biasanya  terekam dalam  skema  dan  naskah  berita.  Konsep  ini  sebetulnya  diambil  dari  bagaimana pemikiran  Goffman  (1986)  yang  juga  cenderung  membedakan  keduanya.  Dalam beberapa  hal  konsep  ini  juga  dipengaruhi  oleh  Van  Dijk  (1988)  utamanya  dalam memahami  bahwa  suatu  struktur  teks  memiliki  kaitan  dengan  psikologis  penulisnya, sehingga  pendekatan  ini  juga  menekankan  faktor  kognisi  dalam  proses  perancangan isu dalam sebuah berita atau sering disebut dengan istilah kognisi sosial. Pendekatan Pan  dan  Kosicki  (1993)  ini  sebetulnya  lahir  dari  analisis  mengenai  kebijakan  publik dan  perpolitikan  di  Amerika  Serikat.  Dalam  menilai  sebuah  berita,  secara  empiris analisis ini menilai dari empat struktur, yaitu Sintaktik, Tulisan/Naskah, Tematik dan Retorik (Pan dan Kosicki 1993).
Secara  singkat, Pertama, struktur  sintaksis  adalah  susunan  berita  yang dirancang  sedemikian  rupa  sebagaimana  halnya  piramida  terbalik  berupa headline , judul,  isi,  gambar  sampai  penutup. Kedua, struktur  tulisan  atau  naskah,  yaitu bagaimana realitas diceritakan layaknya sebuah cerita mulai dari awal, klimaks cerita sampai akhir beserta kelengkapan berita 5W+1H. Termasuk di dalamnya karakter atau tokoh  yang  dijadikan  rujukan,  gambaran  kejadian,  sampai  emosi  ditulis  sebagaimana layaknya  sebuah  drama. Ketiga, struktur  tematik,  yaitu  apa  yang  menjadi  fokus  isi berita  dan  bagaimana  jurnalis  menggunakan  setiap  elemen  untuk  menghubungkan satu  hipotesis  dengan  hipotesis  lainnya.  Pemilihan  tema,  kata  dan  kalimat  menjadi berpengaruh  dalam  struktur  ini  agar  berita  terlihat  logis  untuk  dibaca. Keempat, s truktur  retoris,  yaitu  bagaimana  jurnalis  menggunakan  efek—efek  tertentu  untuk mendukung  hipotesis  dan  isi  keseluruhan  berita,  seperti  pemilihan  gambaran,  unsur visual, contoh dan metafora (Pan dan Kosicki, 1993).

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  tipe  penelitian  kualitatif  deskriptif  berdasarkan pendekatan  analisis  framing.  Analisis  framing  adalah  salah  satu  model  analisis  yang  bisa mengungkapkan  rahasia  di  balik  perbedaan,  bahkan  pertentangan  media  dalam mengungkapkan  fakta  yang  penting  bagi  publik.  Subjek  yang  diteliti  adalah  konstruksi realitas  yang  dilakukan  oleh  dua  media,  yakni  Majalah  Tempo  dan  DetikX.  Objek penelitiannya  adalah  pemberitaan  mengenai  virus  corona,  di  Majalah  Tempo  dan  DetikX selama  bulan  Maret  2020.  Sumber  data  primer  dalam  penelitian  ini  adalah  pemberitaan mengenai virus corona pada halaman utama Majalah Tempo dan DetikX. Terdapat 4 artikel pada  halaman  utama  Majalah  Tempo  dan  10  artikel  DetikX  yang  juga  pada  halaman utamanya pada kurun waktu tersebut. Pengumpulan dan analisis data untuk kepentingan analisis  framing  dilakukan  secara  langsung  dengan  mengidentifikasi  wacana  berita berdasarkan model Zhongdang Pan dan Gerald M. Kosicki. Data hasil identifikasi tersebut dianalisis untuk melihat struktur sintaksis, skrip, tematik, dan retoris.
Gambar 1 . Model Kerangka Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Framing pada Berita DetikX
Berita  pertama  berjudul “ Memburu  (Penimbun)  Masker”  (7  Maret  2020), ditemukan  bahwa  jurnalis  memulai  pembahasan  mengenai  kelangkaan  masker  yang
terjadi  akibat panic  buying yang  terjadi  selama  Mass  Hysteria.  Judul  ditulis  dengan singkat dengan kata “Penimbun” yang terkesan khusus dikarenakan penggunaan tanda petik.  Sedangkan  yang  menarik  justru  di  bagian lead berita  yang  mengutip  seorang pedagang masker “Saya lihat sendiri itu orang Korea beli di sini dibikin bonnya Rp 500 ribu per boks, padahal saya cuma jual Rp 320 ribu.”.  Menunjukkan bahwa framingnya mengindikasikan  penonjolan  keadaan  pasar  yang  tidak  normal,  menandakan  adanya hubungan  antara  penimbunan  dan  keculasan  pasar.  Sedangkan  pada  bagian  isi, ditemukan  bahwa  jurnalis  menekankan  bukan  hanya  kelangkaan,  melainkan  juga dampak  penimbunan  masker  seperti  penggelembungan  harga  dan  pendistribusian “gelap”.  Kesimpulannya  adalah  konstruksi  berita  DetikX  episode  ini  adalah  secara tematik  mengusung  kelangkaan    masker  yang  berbasis  pada  pasar,  yang  dibingkai mengisyaratkan  adanya  hubungan  pengumuman  pemerintah  dengan panic  buying , penekanan harga dan culasnya permainan pasar yang berdampak pada kenaikan harga masker. Pembingkaian ini bisa dikategorikan pembingkaian relevansi,  di mana  dalam kebijakan publik pembingkaian semacam ini adalah proses membuat seorang individu dengan kebijakannya menjadi relevan berkat konstruksi pemaknaannya (van Hulst dan Yanow  2016) . Ini  dibuktikan  dengan  adanya  titik  fokus  pada  berita  ini  lebih menekankan kepada praktek pasar yang culas dalam pembingkaian dan dihubungkan dengan dampak ketakutan publik.
Berita  kedua  berjudul  DetikX  “Virus  Corona  di  Lingkaran  Istana”  (17  Maret 2020), Pada bagian ini ditemukan bahwa DetikX membahas secara khusus isu penting di lingkungan pemerintahan. Judul yang diusung tidak jauh dengan tema yang diangkat, sedangkan di bagian lead memuat kekhawatiran bahwa virus corona sudah menular di lingkungan  istana  termasuk  presiden  sendiri.  Mulai  dari  paragraf  keempat  sampai kesembilan  jurnalis  menekankan  hal  tersebut  dengan  kejadian  awal  ketika  meninjau Bandara Internasional Jawa Barat di Majalengka pada tanggal 1 Maret 2020 (p.1). Lalu secara  berturut-turut  jurnalis  Rapat  Terbatas  di  Istana  pada  tanggal  4  Maret  2020 (p.4),    dikabarkan  sakit  tifus  pada  10  Maret  2020  (p.4).  Rapat  terbatas  di  Istana mengenai  permasalahan  tanah  di  Sumatera  Utara  serta  pertemuan  dengan  Menteri Infrastruktur  dan  Manajemen  Air  Belanda  pada  11  Maret  2020  (p.7-8),  hingga dinyatakan  positif  Covid-19  pada  14  Maret  2020  (p.11).  Kesimpulannya  konstruksi yang  dibangun  DetikX  pada  berita  ini  adalah  tentang  virus  corona  yang  menyebar  di kalangan  pejabat  dengan  penekanan  bingkai  berupa  kekhawatiran  akan  penanganan virus di lingkungan istana. Penekanan pejabat ini otomatis untuk membedakan subjek antara  istana  dan  luar  istana.  Secara  umum  pejabat  dipandang  memiliki  akses kesehatan  lebih  baik  dibandingkan  masyarakat,  sehingga  jurnalis  cenderung membedakan  keduanya  sebagai  bentuk  aktualisasi  posisi.  Hal  ini  berbeda  dengan pendapat  penelitian  sebelumnya  yang  cenderung  memandang  pengategorian  terkait dengan  pembedaan  intersubjektifitas  (van  Hulst  dan  Yanow  2016).  Kenyataannya dalam berita ini pengategorian ini lebih spesifik kepada aktualisasi posisi, yaitu bukan membedakan subjek berdasarkan nilai posisi.
Peneliti  juga  menemukan  bahwa  terdapat  dua  berita  dengan  penekanan  yang sama secara berturut-turut. Berita DetikX ketiga berjudul “Adu Cepat Melawan Corona” (18 Maret 2020) dan berita keempat berjudul “Dunia Berburu Vaksin Anticorona” (19 Maret  2020)  sama-sama  menekankan  “perburuan”  terhadap  virus  corona. Perbedaannya  adalah  pada  berita  ketiga  menekankan  masalah  penanganan  secara kebijakan  publik  di  tingkat  nasional,  sedangkan  pada  berita  keempat  menekankan masalah terkait dengan medis secara menyeluruh di tingkat internasional dan nasional. Berita  ketiga  lebih  kepada  kritik  DetikX  terhadap  kebijakan  pemerintah  sebelumnya
yang  dianggap  lamban  dalam  merespon  pandemi  Covid-19  yang  melanda  dunia. Sedangkan pada berita keempat lebih kepada fokus dari tulisan ini adalah keterlibatan publik  dalam  pengembangan  vaksin  virus  corona  yang  lebih  ditonjolkan  untuk menjawab keraguan publik mengenai ada tidaknya tindak lanjut dari segi biologis.
Selanjutnya  terdapat  dua  berita  yang  diturunkan  DetikX  mengenai  fenomena baru  saat  awal  Pandemi  Covid-19, Work  From  Home (WFH).  Dua  berita  yang diturunkan  yaitu  berita  kelima  berjudul  “ Work  From  Home :  Jemuran  Sudah  Diangkat Belum”  (21  Maret  2020)  dan  berita  keenam  berjudul  “ Work  Form  Home :  Widya Khawatir  PHK,  Ayunda  Lebih  Produktif”  (23  Maret  2020).  Keduanya  secara  praktis pada  bagian  sintaksis  membahas  mengenai  kelebihan  dan  kekurangan Work  From Home di  awal  Pandemi  Covid-19.  DetikX  dalam  hal  ini  tampak  menekankan  sisi menarik nan menggelikan pada berita kelima pada bagian lead berita. Sedangkan pada berita  keenam  lebih  kepada  bagaimana  sistem  WFH  berjalan  dan  dibingkai  dengan kekhawatiran akan PHK meskipun WFH diberlakukan. Menariknya dua berita tersebut dalam  struktur  sintaksis  ditemukan  bahwa  narasumbernya  diambil  dari  pekerja perempuan.  Singkatnya  kedua  berita  tersebut  menekankan  konsentrasi  pada penggambaran  kondisi  dan  kritik  pekerja  perempuan  terhadap  sistem  WFH,  namun dibingkai  positif  dengan  menonjolkan  sejumlah  kelebihan  WFH  di  akhir  berita (utamanya pada berita keenam). Artinya tulisan ini masih menggunakan pembingkaian relevansi.  Namun  jika  pembingkaian  semacam  ini  dimaknai  sebagai  proses  yang membuat  seorang  individu  dengan  kebijakannya  menjadi  relevan  berkat  konstruksi pemaknaannya  (van  Hulst  dan  Yanow  2016),  kali  ini  lebih  kepada  konstruksi  kritik kebijakan  WFH  yang  lebih  ditonjolkan  dalam  berita  dengan  menekankan  pada  objek pekerja perempuan.
Berita DetikX selanjutnya berkisar mengenai kebijakan publik. Dua berita yang diturunkan yaitu berita ketujuh berjudul ”Pandemi Virus Corona: Kisah Beratnya Tugas Perawat  Pasien  Corona”  (24  Maret  2020)  dan  berita  kedelapan  berjudul  ”Galau Lockdown Istana”  (28  Maret  2020).  Berita  ketujuh  meskipun  menceritakan  kisah perjuangan petugas medis di garis depan  penanganan Covid-19,  namun isi utamanya pada  struktur  tematis  lebih  menggambarkan  kekhawatiran  tenaga  medis  akan kekurangan alat seperti Alat Pelindung Diri (APD) dan kebijakan pemerintah mengenai intensif  bagi  tenaga  medis.  Sedangkan  pada  berita  kedelapan  lebih  kepada  isu kebijakan  publik  yang  cukup  banyak  diperbincangkan,  yaitu  kebijakan Lockdown . Dalam  struktur  tematik  ditemukan  adanya  kritik  jurnalis  kepada  pemerintah  yang memiliki  kecenderungan  menghindari lockdown ,  sementara  beberapa  wilayah menerapkannya  seperti  yang  terjadi  di  daerah  Tegal,  Jawa  Tengah.  Kesimpulannya kedua berita  tersebut sama-sama dibingkai dengan mempertanyakan  dan mengkritik langkah  pemerintah  baik  mengenai  ketidakpastian  nasib  tenaga  medis  maupun kebijakan lockdown yang  cenderung  dihindari  oleh  pengambil  kebijakan  di  dalam istana. Bingkai kritik  semcam ini tidak didapati pada penelitian Van Hulst dan Yanow (2016).
Berita kesembilan dan kesepuluh juga memiliki kesamaan secara tematik, yaitu sama-sama  mengangkat  masalah  ekonomi  dan  kebutuhan  pokok  masyarakat  ketika awal pandemi  Covid-19 berlangsung.  Berita kesembilan berjudul ”Orang Biasa Pintar Hadapi  Corona”  (29  Maret  2020)  yang  penekanannya  lebih  kepada  perputaran ekonomi  yang  berkutat  pada  pedagang  sayur  sebagai  objeknya.  Judul  berita  yang sekilas mirip dengan tagline salah satu iklan obat masuk angin tersebut dimaksudkan agar  proses  adaptasi  sebagai  bahan  untuk  bercerita.  Berjualan  sayur  dengan  cara online  lalu  cara  pemesanan,  pengantaran  dan  lain  sebagainya  merupakan  cerita
dominan yang ada dalam isi artikel ini. Sedangkan berita kesepuluh berjudul “Thanos Snap ‘Penakluk’ Corona” lebih berfokus seputar bisnis makanan dan minuman selama pandemi  dan  dicampur  dengan  topik  kemanusiaan  sebagai  bingkainya.  Kedua  berita tersebut  sama-sama  mengadopsi  penggunaan  bahasa  yang  sama  seperti  sebelumnya, yaitu bercerita kegiatan bisnis menggunakan cerita personal. Intinya kedua artikel ini berfokus pada kondisi dan kebutuhan publik, yang mungkin terlewatkan selama Mass Hysteria Covid-19.  Berbeda  dengan  berita  sebelumnya,  kedua  berita  ini  mengusung pembingkaian  bersifat  naratif.  Pembingkaian  dalam  ranah  kebijakan  publik  juga menyertakan  cerita  yang  disajikan  secara  naratif  sebagai  bagian  dari  hubungan  (van Hulst  dan  Yanow  2016).  Namun  dalam  berita  ini  cerita  naratif  tersebut  dibingkai dengan penekanan solusi, yang menjadikannya masuk akal untuk dibaca.

## 2. Framing pada Majalah Tempo
Berita pertama pada Majalah Tempo berjudul “Lobi Corona di Jenewa” (Majalah Tempo  edisi  ‘Tergagap  Corona’,  7  Maret  2020).  Jika  dianalisis  berdasarkan  struktur sintaksisnya,  maka headline yang  diusung  menyoroti  banyaknya  pihak  yang mempertanyakan  keterbukaan  informasi  dari  pemerintah  dalam  menghadapi  krisis corona,  hingga  Menteri  Luar  Negeri  yang  melobi  Badan  Kesehatan  Dunia  (WHO). Menariknya  adalah  jurnalis  mengungkap  di  bagian  akhir,  bahwa  internal  pemerintah sendiri  ternyata  dirundung  keraguan,  yakni  Presiden  yang  ragu  dengan  Menteri Kesehatannya.    Kesimpulan  dari  laporan  utama  Majalah  Tempo  ini  secara  umum membahas mengenai buruknya  komunikasi pemerintah dalam penanganan  corona di Indonesia, ditambah dengan informasi mengenai keraguan dari dalam dan luar negeri mengenai kemampuan pemerintah menangani corona.  Ditutup dengan upaya Menteri Luar  Negeri  berkonsultasi  dengan  WHO  mengenai  kondisi  di  Indonesia.  Apabila ditelaah menggunakan dimensi pembingkaian berita dalam kebijakan publik menurut Van  Hulst  &  Yanow  (2016)  pembingkaian  dalam  berita  ini  termasuk  dalam  jenis pembingkaian  relevansi,  yang  salah  satunya  melibatkan  unsur  rumor  untuk disesuaikan dengan kognisi situasi pandemi yang sedang terjadi. Lokus yang digunakan dalam pemberitaan ini adalah melawan, terlihat dari caranya menjabarkan kelemahan pemerintah dalam penanganan virus corona di Indonesia.
Berita  kedua  Majalah  Tempo  berjudul  “Menyangkal  Krisis  Menuai  Bencana” (Majalah Tempo edisi ‘Compang Camping Corona’, 14 Maret 2020). Jurnalis membahas mengenai salah langkah yang diambil Presiden Joko Widodo dalam menghadapi virus Corona. Headline yang diungkap dalam laporan ini adalah kekisruhan dalam pengadaan alat pendeteksi corona dan dugaan monopoli pengujian virus. Bagian lead diisi dengan informasi mengenai WHO yang mempertanyakan lagi keterbukaan pemerintah dalam mengatasi virus corona. Kritik dari berbagai pihak ini semakin gencar setelah Presiden mengakui  bahwa  pemerintah  tidak  membuka  semua  data  penyebaran  virus  corona pada  publik.  Bahkan  presiden  juga  menolak  penggunaan  istilah  ‘krisis’  dalam menghadapi  corona.  Kesimpulannya,  upaya  pemerintah  untuk  menutupi  data penyebaran virus corona dan menolak penggunaan kata  krisis agar masyarakat tidak panik,  justru  menuai  permasalahan-permasalahan  baru  dan  kerepotan  pada  rumah sakit-rumah sakit yang seharusnya tidak perlu terjadi.
Berita  ketiga  berjudul  “Akrobat  Tanpa  Kabar  Pusat”  (Majalah  Tempo  edisi ‘Compang Camping Corona’, 14 Maret 2020). Apabila dilihat dari struktur sintaksisnya, jurnalis  mengangkat  topik  utama  mengenai  koordinasi  antara  pemerintah  pusat  dan daerah  yang  tidak  sejalan  dalam  penanganan  corona. Lead berita  ini  membahas mengenai  Grup  Whatsapp  yang  dibentuk  Kementerian  Kesehatan  berisi  kepala  dinas
kesehatan  dari  berbagai  daerah  di  Indonesia.  Wartawan  menulis  keadaan  tersebut pada bagian lead untuk menggambarkan bahwa akhirnya ada tanda-tanda jalan keluar dari  masalah  komunikasi  yang  kurang  terbuka  antara  dua  pihak  tersebut.  Setelah banyaknya  korban  berjatuhan  di  daerah  akibat  terlambat  penanganan  karena  pusat yang  terus  saja  irit  membagikan  data  penderita  corona  padahal  keadaan  semakin memburuk. Di bagian isi membahas tentang pemerintah daerah yang mulai berinisiatif mengambil langkah mandiri untuk menanggulangi penyebaran wabah. Kesimpulannya bahwa  konstruksi  berita  Majalah  Tempo  ini  mencoba  untuk  meredam  kepanikan publik,  namun  tanpa  menutup-nutupi  permasalahan  yang  ada  yakni  buruknya komunikasi  pusat  dan  daerah.  Sementara  titik  fokus  pada  berita  ini  adalah  daerah merasa  dirugikan  atas  sikap  pusat  yang  tidak  terbuka,  sehingga  mereka  mengambil langkah mandiri tanpa koordinasi dengan pusat. Hal tersebut ternyata memantik kritik dari pusat yang mulai gusar akan langkah-langkah di daerah dan barulah akhirnya lahir sebuah solusi. Pembingkaian yang digunakan dalam berita ini berdasarkan Van Hulst & Yanow  (2016)  adalah  jenis  pembingkaian  story-telling  atau  pembingkaian  yang bertugas  untuk  menceritakan  sesuatu,  dalam  hal  ini  menceritakan  bagaimana komunikasi di pemerintahan untuk menangani corona.
Berita  keempat  berjudul  “Garda  Depan  Minus  Senjata”  (Majalah  Tempo  edisi ‘Darurat  Covid-19’,  21  Maret  2020).  Dikaji  dari  struktur  sintaksisnya  menunjukkan bahwa jurnalis mengangkat headline tentang tenaga medis yang minim peralatan dan perkiraan para ahli bahwa kasus positif corona di Indonesia akan melonjak. Lead berita ini  ditulis  jurnalis  dengan  gaya  bercerita,  mengisahkan  seorang  perawat  di  RSPI Sulianti Saroso yang harus berhemat dalam menggunakan alat pelindung diri karena stok menipis dan pasien yang semakin banyak. Pada bagian isi, jurnalis memaparkan data-data  dari para ahli mengenai perkiraan jumlah orang yang akan  terjangkit virus corona. Selain itu, dipaparkan pula prediksi bahwa jumlah ruang isolasi, ventilator, dan tenaga medis tidak akan mampu menangani lonjakan jumlah  pasien  corona.  Di akhir, jurnalis  menuliskan  klaim-klaim  pemerintah  yang  menyatakan  Indonesia  siap  dan mampu  mengatasi  pandemi  ini.  Singkatnya,  konstruksi  berita  yang  diangkat  yakni tentang  prediksi  melonjaknya  pasien  positif  corona  yang  tidak  dibarengi  dengan kesiapan  rumah  sakit  di  Indonesia  menanganinya.  Berita  ini  juga  didominasi  nada khawatir  akan  minimnya  peralatan  yang  dimiliki  rumah  sakit,  namun  menutupnya dengan rencana yang telah dibuat pemerintah, untuk sedikit memberikan angin segar dan optimisme pada publik.  Berita ini masuk dalam dimensi pembingkaian kebijakan publik  yang  pertama  menurut  Van  Hulst  &  Yanow  (2016),  sebab  pembingkaian  ini melibatkan unsur data-data yang disesuaikan dengan kondisi saat itu.
3. Pembingkaian berita DetikX dan Tempo: Komparasi
DetikX  dan  Majalah  Tempo  membangun  konstruksi  pemberitaan  mengenai covid-19  dengan  cukup  berbeda,  karena  keduanya  tentu  memiliki  kepentingan ekonomi dan politik yang tidak sama. DetikX dalam pemberitaannya mengenai Covid- 19 kerap menguak sisi-sisi personal narasumbernya, seperti cara adaptasi pedagang di pasar, pekerja yang harus menjalani sistem Work From Home (WFH), dan cerita harian petugas  medis.  Meskipun  begitu,  ada  beberapa  berita  DetikX  yang  memilih  lingkup lebih  besar  seperti  kritik  terhadap  pemerintah  dan  mempertanyakan  langkah pemerintah  yang  cenderung  menghindari  kebijakan lockdown .  Pada  Majalah  Tempo pembahasan terkait pemerintah dan sistem yang dijalankannya mendominasi hampir semua  berita.  Misalnya,  Tempo  mengkritik  buruknya  komunikasi  pemerintah  pusat
dengan  pemerintah  daerah  dalam  menangani  corona,  dan  kritik  terhadap  langkah pemerintah menutupi data penyebaran corona.
Dalam  mengemas lead berita,  keduanya  juga  berbeda.  DetikX  lebih  sering menggunakan  kutipan  langsung  daripada  Majalah  Tempo.  Kesamaan  dua  media  ini dalam  konstruksi  berita  adalah,  baik  Majalah  Tempo  maupun  DetikX  sama-sama berupaya menginformasikan solusi maupun rencana solusi dari permasalahan saat ini jika memang ada. Dibalik kritik, kekhawatiran, dan informasi mengenai kondisi buruk yang disebabkan pandemi corona, kedua media ini tetap berusaha meredam kepanikan publik. Misalnya, detikX memaparkan solusi yang diambil pemerintah dalam mengatasi praktik penimbunan masker dan upaya vaksin dalam negeri agar publik tidak khawatir. Pada Majalah Tempo, informasi bernada solusi itu tampak pada langkah yang diambil pemerintah  pusat  membuat  grup  Whatsapp  dengan  Dinas  Kesehatan  daerah  agar komunikasi  dari  atas  ke  bawah  semakin  lancar.  Selain  itu,  juga  rencana  pemerintah membangun rumah sakit dan menambah peralatan medis sebagai solusi dari prediksi membludaknya pasien corona.
Dalam penelitian yang dilakukan Van Hulst dan Yanow (2016) ditemukan bahwa ada  tiga  dimensi  bagaimana  sebuah  pembingkaian  bekerja  dalam  kebijakan  publik, yaitu  konstruksi  pemaknaan,  pengategorian  dan  cara  bercerita  (van  Hulst  &  Yanow, 2016).  Jika  pola  tersebut  digunakan  pada  penelitian  ini,  maka  terlihat  bahwa  posisi Majalah Tempo dan DetikX dalam membingkai beritanya cenderung mencampur ketiga pola tersebut namun dengan nuansa kritik. Artinya kedua media tersebut tidak hanya melakukan  bagaimana  bingkai  bekerja,  melainkan  juga  bagaimana  bingkai  dapat digunakan sebagai perlawanan. Dalam artikel investigasi, media cenderung menyajikan informasi secara lebih mendalam, baik dengan melibatkan unsur visual, data, teks, dan yang lain. Kedua media tersebut melakukan hal tersebut meskipun terdapat perbedaan dari  kedua  media,  yaitu  cara  penyajian  informasinya,  Tempo  lebih  banyak menggunakan data-data ilmiah baik ditulis dalam teks maupun disajikan dalam bentuk infografis.  Sementara  DetikX  menggali  informasi  secara  mendalam  dari  sisi  yang terdampak  misalnya  pelaku  usaha,  konsumen,  hingga  karyawan  perusahaan.  DetikX juga  menjadikan  pernyataan  pihak-pihak  tersebut  sebagai  kutipan  langsung,  untuk memperkuat berita. Artinya jika Frank Furedi (2016) yang berpendapat bahwa media memiliki  potensi  sebagai  “sampul  depan”  kepanikan,  maka  dalam  penelitian  ini  bisa dikatakan  setidaknya  ada  usaha  media  untuk  meredam  kepanikan  dengan pembingkaian  solutif.  Hal  ini  sejalan  dengan  upaya  untuk  meredam  informasi  yang tidak perlu dan misinformasi yang berakibat pada kebingungan publik (Bartholomew 2016).
Apabila merujuk pada empat tahapan munculnya konstruksi sosial sebagaimana pendapat  Bungin  (2006)  maka  pada  tahap  pertama  yakni  menyiapkan  materi konstruksi, kedua media yang diteliti ini memiliki fokus berbeda dalam memilih berita. Tempo  lebih  fokus  pada  berita-berita  terkait  kebijakan  pemerintah  dan  ruang lingkupnya nasional, bahkan ketika menginformasikan kejadian di daerah saja, Tempo akan  selalu  membawanya  pada  level  makro  dan  mengaitkannya  dengan  kebijakan  di pusat.  Sedangkan  DetikX  lebih  beragam  dalam  menentukan  fokus  yang  dipilih,  ada berita mengenai kebijakan pemerintah pusat hingga berita tentang kehidupan sehari- hari pedagang.
Selanjutnya, pada tahapan kedua yakni tahap sebaran konstruksi, kedua media ini juga berbeda. Majalah Tempo adalah majalah berita mingguan yang diterbitkan oleh Tempo  Media  Group,  sehingga  sebagai  media  yang  terbit  satu  minggu  sekali,  Tempo lebih  leluasa  memilih  topik  yang  paling  menarik  dalam  satu  minggu  kebelakang  dan
leluasa  mengumpulkan  data.  Sedangkan,  DetikX  adalah  salah  satu  platform  dalam naungan  yang  sama  dengan  Detikcom,  terbit  setiap  hari  namun  mengkhususkan  diri pada  laporan  investigasi.  Sehingga  meski  mencoba  melaporkan  informasi  secara mendalam, waktu yang dimiliki DetikX cenderung lebih terbatas daripada Tempo. Ketiga,  pada  tahap  pembentukan  konstruksi,  kedua  media  cenderung membentuk konstruksi realitas bahwa setiap kepanikan di masyarakat akan menemui solusinya,  cepat  atau  lambat.  Membutuhkan  waktu  dan  proses  bagi  masyarakat maupun  pemerintah  selaku  pemangku  kebijakan  dalam  menyesuaikan  diri  dengan keadaan pandemi covid-19 ini. Optimisme coba dibangun oleh kedua media, di tengah kritik  yang  juga  gencar  ditujukan  pada  pemerintah,  bukan  pada  dokter  atau  pasien seperti  pada  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  Kilty  dan  Bogosavljevic  (2019). Dengan begitu media mencoba menghindari kemungkinan terburuk seperti menstigma pasien.  Terakhir  adalah  tahap  konfirmasi,  pada  tahap  ini  kedua  media  mempunyai makna yang lebih spesifik, sebagai perbandingan atas ketakutan dan fakta di lapangan berupa  adaptasi  terhadap  kebijakan  publik.  Konfirmasi  dalam  hal  ini  berarti  bukan dimaknai sebagai tanggapan, melainkan menawarkan sebuah "cara" untuk menghadapi perubahan sosial dalam kehidupan politik dan keseharian.

## KESIMPULAN
Laporan  investigasi  yang  dimuat  dalam  Majalah  Tempo  dan  DetikX  secara  umum menggambarkan perlawanan terhadap Mass Hysteria dan ketakutan akan covid-19 berupa kritik yang menyasar pada penanganan baik di tingkat pemerintah maupun publik secara personal.  Konstruksi  pemberitaan  yang  dibentuk  adalah  adanya  pemilihan  bingkai  solusi atas  ujian  pandemi  ini,  meski  tentu  membutuhkan  proses.  Keduanya  dalam  pemberitaan juga menuliskan solusi-solusi yang sudah ada di lapangan, baik dilakukan secara personal oleh  masyarakat  maupun  berupa  kebijakan  publik  oleh  pemerintah.    Hal  tersebut berimplikasi  pada  konsentrasi  keduanya  yang  cenderung  sama,  yaitu  mengkritik  namun dengan  penekanan  berbeda  dengan  mengedepankan  data  pada  Majalah  Tempo  dan adaptasi personal pada DetikX.

## DAFTAR RUJUKAN
Bartholomew, R. E. (2016). Public health, politics and the stigma of mass hysteria: lessons from an outbreak of unusual illness. Journal of the Royal Society of Medicine , 109 (5), 175–179. https://doi.org/10.1177/0141076816628866
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1991). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Penguin Books , 1–125. https://doi.org/10.1163/157006812X634872
Bungin,  B.  (2006). Sosiologi  komunikasi:  teori,  paradigma  dan  diskursus  teknologi komunikasi di masyarakat . Prenada Media Group. Chairani,  D.,  &  Kania,  D.  (2014).  KONSTRUKSI  REALITAS  DALAM  PEMBERITAAN PELANTIKAN  PRESIDEN  JOKO  WIDODO  Analisis  Framing  pada  Laporan  Utama Majalah  TEMPO  dan  Majalah  GATRA. Journal  Communication  Spectrum , 3 (2),  121– 139.
http://journal.bakrie.ac.id/index.php/Journal_Communication_spectrum/article/vi ew/1762
Furedi, F. (2016). Moral Panic and Reading: Early Elite  Anxieties  About  the  Media Effect. Cultural Sociology , 10 (4), 523–537. https://doi.org/10.1177/1749975515626953 Goffman,  E.  (1986).  Frame  Analysis:  An  Essay  on  the  Organization  of  Experience.  In
Northeastern University Press (pp. 1–577).
https://doi.org/10.1176/ajp.132.10.1093-a Kilty,  J.  M.,  &  Bogosavljevic,  K.  (2019).  Emotional  storytelling:  Sensational  media  and  the creation  of  the  HIV  sexual  predator. Crime,  Media,  Culture , 15 (2),  279–299. https://doi.org/10.1177/1741659018773813
Mursito BM. (2012). Realitas Media . Smart Media.
Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing Analysis: An Approach to News Discourse. Political and Communication , 10 (1), 55–75.
https://doi.org/10.1080/10584609.1993.9962963 Rahmadiana, M. (2012). Komunikasi Kesehatan: Sebuah Tinjauan. Jurnal Psikogenesis , 1 (1), 88–94. https://doi.org/10.24854/jps.v1i1.38
Rubawati, E. (2018). PAPUA DALAM MEDIA (Analisis Framing Media Lokal Radar  Sorong dan  Antara  Papua  Barat  Terhadap  Pemberitaan  Otonomi  Khusus  di  Papua  Barat). Jurnal Masyarakata Dan Budaya , 20 (3), 375–390. https://doi.org/10.14203/jmb.v20i3.671
Selden,  B.  S.  (1989).  Adolescent  epidemic  hysteria  presenting  as  a  mass  casualty,  toxic exposure  incident. Annals  of  Emergency  Medicine , 18 (8),  892–895. https://doi.org/10.1016/S0196-0644(89)80221-5
Sitompul, P. (2014). KONSTRUKSI REALITAS PERAN KPK DALAM PEMBERITAAN ONLINE TERKAIT  KASUS  KORUPSI  (Studi  Framing  Beberapa  Pemberitaan  Online  Terkait Peran KPK pada Kasus Korupsi Mantan Gubernur Banten Ratu Atut Chosiah). Jurnal Studi Komunikasi
Dan Media , 28 (2), 169–182. https://doi.org/10.31445/jskm.2014.180203
Van  Dijk,  T.  A.  (1988).  News  as  Discourse.  In Lawrence  Erlbaum  Associates . https://doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecn020
van  Hulst,  M.,  &  Yanow,  D.  (2016).  From  Policy  “Frames”  to  “Framing.” The  American Review of Public Administration , 46 (1), 92–112. https://doi.org/10.1177/0275074014533142
Wendratama, E. (n.d.). Jurnalisme Online: Panduan Membuat Konten Online yang Berkualitas dan Menarik . Widaningsih, T. (2008). Konstruksi Realitas Perempuan dalam Berita Harian Kompas .