## Membaca Ulang Cerita Bendahara dalam Lukas 16:1b-8a dengan Lensa Literal Thinking
Raden Paulus Edi Widiasta Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma ediwidiasta@gmail.com
Abstract: The story about the manager in Luke 16:1b-8a is quite familiar to the reader. So far, the manager  is  considered  dishonest  because  of  his  actions  to  reduce  the  debtor's  debt.  The  action  is understood as an act of manipulating the numbers in promissory notes. Such an understanding leaves questions. Why was the manager's dishonest act even praised by his master? Why was this dishonest act even used by Jesus to teach His disciples? Is it true that the act of reducing the debt is a dishonest act? Or is it precisely in this action that the manager's prudence lies? This article aims to bring up the manager's prudence discourse in Luke 16:1b-8a which is rarely discussed. With the theory of lateral thinking popularized by Edward de Bono, this article will show that the manager's actions to reduce the debtor's debt are actually a prudent solution. In the end, this research came to the conclusion that the manager was a prudent manager.
Keywords: cutting debt; dishonest manager; lateral thinking; Luke 16; prudent
Abstrak : Kisah tentang bendahara dalam Lukas 16:1b-8a cukup akrab di telinga pembaca. Selama ini, bendahara tersebut dianggap tidak jujur karena tindakannya mengurangi utang debiturnya. Tindakan tersebut  dipahami  sebagai  tindakan  memanipulasi  angka-angka  dalam  surat  utang.  Pemahaman semacam ini menyisakan pertanyaan. Mengapa tindakan tidak jujur yang dilakukan oleh bendahara tersebut malah dipuji tuannya? Mengapa juga tindakan tidak jujur tersebut malah digunakan oleh Yesus untuk mengajar murid-murid-Nya? Benarkah tindakan mengurangi utang tersebut merupakan tindakan yang tidak jujur? Atau justru dalam tindakan tersebut terletak kecerdikan si bendahara? Artikel  ini  bertujuan  untuk  memunculkan  diskursus  kecerdikan  bendahara  dalam  Lukas  16:1b-8a yang jarang dibahas. Dengan teori lateral thinking yang dipopulerkan oleh Edward de Bono, artikel ini akan menunjukkan bahwa tindakan bendahara tersebut mengurangi utang debitur tuannya justru merupakan  tindakan  solutif  yang  cerdik.  Pada  akhirnya,  penelitian  ini  sampai  pada  kesimpulan bahwa bendahara tersebut merupakan bendahara yang cerdik.
Kata kunci: bendahara yang tidak jujur; cerdik; lateral thinking ; pengurangan utang
DOI: https://doi.org/10.47131/jtb.v4i2.82 Copyright @2022; Jurnal Teruna Bhakti

## Pendahuluan
Menurut Raymond E. Brown, Lukas adalah a gifted story teller . 1 Dalam Injilnya, Lukas juga menampilkan  Yesus  sebagai  pencerita  yang  ulung.  Hal  tersebut  tampak  dari  cara  yang digunakan  oleh  Yesus  untuk  mengajar  murid-murid-Nya  dan  juga  orang  banyak  yang mengikuti-Nya, yaitu menyampaikan perumpamaan dengan cerita. Di antara ketiga Injil Sinoptik, jumlah perumpamaan dalam Injil Lukas lebih banyak. Jumlah yang lebih banyak
1 Raymond E. Brown, An Introduction to The New Testament (New Heaven: Yale University Press, 1997), 307. Bdk. St. Eko Riyadi, Lukas “Sungguh, Orang ini adalah Orang Benar!” (Yogyakarta: Kanisius, 2011), 21.
https://stakterunabhakti.ac.id/e-journal/index.php/teruna
Vol. 4, No. 2, Peburari 2022 (190-204)
ini terjadi karena selain menggunakan Markus sebagai sumber perumpamaan dalam Injil- nya, Lukas juga menambahkan beberapa perumpamaan yang khas dari sumbernya sen- diri. 2 Salah satunya adalah cerita perumpamaan tentang bendahara yang tidak jujur dalam Lukas 16:1b-8a yang digunakan oleh Yesus untuk mengajarkan kepada murid-murid-Nya menjadi orang yang secerdik bendahara yang tidak jujur tersebut supaya diterima di dalam kemah abadi. 3
Secara tradisional, cerita dalam Lukas 16:1b-8a dianggap sebagai cerita yang sulit. Beberapa ayat dalam cerita tersebut sulit ditafsirkan sebab banyak hal tidak dijelaskan dan harus dilengkapi sendiri oleh pembaca. Maka tak mengherankan jika penafsiran cerita ini berbeda-beda. 4 Para ahli Kitab Suci umumnya menafsirkan bendahara tersebut dianggap tidak  jujur  karena  tindakannya  mengurangi  utang. 5 Baru  pada  tahun  1961,  dalam artikelnya yang berjudul Fresh Light on St. Luke XVI. The Parable of The ‘Unjust’ Steward , J. D. M. Derret menelusuri hukum keagenan kuno dan berpendapat bahwa yang dikurangi oleh bendahara tersebut adalah bunga utang yang mengandung riba. 6 Karena yang dikurangi adalah  bunga  utang  yang  mengandung  riba,  maka  tindakan  mengurangi  utang  yang dilakukan oleh bendahara tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur.
Joseph A. Fitzmyer, dalam artikel yang dipublikasikan pada tahun 1964 dengan judul The  Story  of  Dishonest  Manager ,  berpendapat  bahwa  yang  dikurangi  adalah  komisi bendahara itu sendiri. Oleh karena itu, ketidakjujuran bendahara tersebut tidak terletak pada  tindakannya  mengurangi  utang  karena  tindakan  tersebut  justru  mengembalikan perhitungan ke angka yang semestinya. Ketidakjujuran bendahara tersebut justru terletak pada  tindakannya  mengambil  komisi  yang  terlalu  banyak. 7 Pendapat  Fitzmyer  ini menyisakan pertanyaan. Jika bendahara tersebut mengambil komisi yang terlalu banyak, maka seharusnya ia sudah tidak khawatir lagi akan masa depannya ketika dipecat oleh tuannya  (Luk  16:3).  Karenanya,  tidak  semua  ahli  Kitab  Suci  sepakat  dengan  pendapat Fitzmyer.
Hampir  setengah  abad  kemudian,  John  K.  Goodrich  dalam  artikelnya  yang dipublikasikan pada tahun 2012 dengan judul Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Luke 16:1-13) , berpendapat bahwa pengurangan utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut merupakan pengurangan utang sukarela yang lazim dipraktikkan pada waktu itu. 8 Dari ketiga pendapat di atas, setelah mempertimbangkan kembali unsur-unsur yang  terdapat  dalam  hukum  keagenan  kuno  dan  data  eksternal  terkait  praktik pengurangan utang sukarela pada masa itu, penulis sepakat dengan pendapat Goodrich bahwa tindakan mengurangi utang yang terdapat dalam Lukas 16:5-7 merupakan praktik
2 Hipotesis sinoptik yang digunakan dalam artikel ini adalah Teori Dua Sumber yang Dikembangkan. Bdk. I. Suharyo, Pengantar Injil Sinoptik (Yogyakarta: Kanisius, 1989), 33-37 dan St. Eko Riyadi, Pengantar ke dalam Kitab Suci (Yogyakarta: Kanisius, 2016), 171-178.
3 Joseph A. Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager” Theological Studies 25 (1964), 41.
4 Martin Harun, Lukas Injil Kaum Marjinal (Yogyakarta: Kanisius, 2015), 295.
5 Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager,” 32.
6 J. D. M. Derrett, “Fresh Light on St. Luke XVI. The Parable of the Unjust Steward,” New Testament Studies 7 (1961), 210.
7 Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager,” 36.  Bdk. Joseph A. Fitzmyer, The Gospel according to Luke (X-XXIV) (New York: Doubleday, 1985), 1098.
8 John J. Goodrich, “Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Luke 16:1-13)” Journal Biblical Literature 131 (2012) 547.
pengurangan  utang  sukarela  berdasarkan  kewenangan  yang  dimiliki  oleh  bendahara tersebut.
Karena berbagai kesulitan dalam menafsirkan Lukas 16:1b-8a, mulai dari kesulitan menentukan akhir cerita hingga kesulitan menentukan di mana letak ketidakjujuran dan kecerdikan si bendahara, maka tidak mengherankan jika setelah publikasi artikel Goodrich, tidak  ada  publikasi  ilmiah  lainnya  yang  mengulas  di  mana  letak  ketidakjujuran  dan kecerdikan si bendahara. 9 Dalam kurun waktu 10 tahun tersebut, hanya ada satu artikel yang  membahas  cerita  perumpamaan  tentang  bendahara,  yaitu  artikel  Delbert  Burkett yang dipublikasikan pada tahun 2018, mengikuti gagasan Goodrich tentang praktik pengu- rangan utang secara sukarela. 10 Artikel ini lebih membahas latar sosial perumpamaan ini dalam jemaat perdana. 11 Menurut Burkett, perumpamaan tentang bendahara ini digunakan sebagai ajakan bagi jemaat yang kaya membantu jemaat yang miskin dengan mengurangi utang mereka. 12
Oleh  karena  itu,  untuk  mengisi  kekosongan  diskusi  tersebut,  artikel  ini  bertujuan untuk  memunculkan  diskursus  tentang  kecerdikan  bendahara  dalam  Lukas  16:1b-8a. Berbeda dengan artikel-artikel sebelumnya, artikel ini akan membaca ulang Lukas 16:1b-8a untuk memeriksa di mana letak ketidakjujuran dan kecerdikan bendahara tersebut.

## Metode Penelitian
Dalam artikel ini, metode penelitian yang digunakan adalah metode kualitatif yang berben- tuk analisis teks dengan pendekatan psikologi. Pendekatan ini dipilih karena antara psi- kologi dan teologi terus menerus terjadi dialog. Jangkauan yang makin luas dari penelitian psikologi  modern  memunculkan  usaha-usaha  baru  untuk  menafsirkan  teks-teks  kuno, termasuk teks Kitab Suci, supaya dapat dipahami dengan lebih baik. 13 Dengan demikian, pendekatan psikologi menuntun pada suatu pemahaman Kitab Suci yang multi dimen- sional dan membantu memahami bahasa manusia dalam pewahyuan. 14 Pendekatan psiko- logi dalam artikel ini akan menjadi pembeda dengan artikel-artikel sebelumnya yang lebih banyak menggunakan metode historis-kritis.
Yang  menarik,  di  satu  sisi,  penelitian  ini  menggunakan  teks  Lukas  16:1b-8a  yang diambil dari Novum Testamentum Graece edisi 28 karya Nestle Aland (NA 28 ) 15 sebagai bahan utama analisis teks. Cerita dalam teks tersebut, meminjam istilah dari Aristoteles, memuat dua  unsur,  yaitu de,sij dan lu,sij . De,sij merupakan  komplikasi  yang  menyebabkan munculnya masalah dalam suatu alur cerita sedangkan lu,sij merupakan peleraian atau penyelesaian masalah dalam suatu alur cerita. Di sisi lain, psikologi kognitif mempelajari
9 Penulis mencari publikasi ilmiah dengan menggunakan mesin pencari Google dan laman JSTOR. Kata masukan yang dicari adalah bendahara yang tidak jujur, bendahara yang cerdik, the unjust steward , the dishonest manager , the prudent steward , the unrighteous steward . Dari berbagai publikasi tentang bendahara yang didapat, penulis hanya menemukan artikel Delbert Burkett yang dipublikasikan dalam 10 tahun terakhir.
10 Delbert Burkett, “The Parable of the Unrighteous Steward (Luke 16:1-9): A Prudent Use of Mammon,” New Testament Studies, 64 no. 3 (2018), 332. 11 Ibid., 336-340.
12 Ibid., 340-341. 13 Komisi Kitab Suci Kepausan, Penafsiran Alkitab dalam Gereja , terj. V. Indra Sanjaya, Pr., (Yogyakarta: Kanisius, 2020), 58.
14 Ibid., 59. 15 Kurt Aland dan Barbara Aland, eds. Novum Testamentum Graece. 28 th ed. (Stuttgart: Deutsche Biblestiftung, 2012), 251-252.
proses penyelesaian masalah, 16 salah satunya dengan menggunakan lateral thinking . 17 Oleh karena  itu,  pendekatan  psikologi  kognitif  yang  difokuskan  pada lateral  thinking cocok digunakan sebagai lensa untuk membaca ulang Lukas 16:1b-8a.

## Pembahasan
Istilah lateral thinking pertama kali dikenalkan oleh Edward de Bono, seorang psikolog yang berasal  dari  Malta,  pada  tahun  1967,  dalam  bukunya  yang  berjudul The  Use  of  Lateral Thinking . 18 Lateral thinking bukanlah suatu formula ajaib yang baru, tetapi hanya cara yang berbeda dan lebih kreatif dalam menggunakan pikiran. 19 Dalam bahasa Yunani, pikiran adalah frh,n . 20 Kata ini merupakan akar kata yang sama dari kata frone,w yang berarti berpikir 21 dan fro,nhsij yang berarti kebijaksanaan praktis. 22 Menurut Theological Dictio- nary of the New Testament (TDNT), dari kata benda fro,nhsij inilah, muncul kata fro,nimoj yang merupakan kata sifatnya. 23 Yang menarik, kata sifat fro,nimoj terdapat dalam cerita bendahara di Lukas 16:8a dan dalam Alkitab Bahasa Indonesia versi terjemahan baru kedua (TB2) diterjemahkan dengan kata cerdik.
Lateral thinking dikembangkan oleh de Bono dari hasil penelitiannya tentang perilaku manusia dalam mengambil keputusan. De Bono mengambil contoh cerita Raja Salomo yang harus mengambil keputusan sulit dalam 1 Raja-Raja 3:16-28. 24 Cerita ini berada tepat setelah cerita Raja Salomo memohon hikmat kebijaksanaan dalam 1 Raja-Raja 3:1-15 yang terkenal itu.  Dengan  demikian,  kecerdikan  sebagai  bentuk  nyata  dari  kebijaksanaan  praktis berkaitan erat dengan pengambilan suatu keputusan untuk menyelesaikan masalah. Hal yang sama tampak juga dalam keputusan yang diambil oleh si bendahara untuk keluar dari masalah.  Karena  ada  persamaan  akar  kata  dan  pola  pengambilan  keputusan  untuk menyelesaikan masalah tersebut, dalam bagian ini, lateral thinking akan digunakan sebagai lensa untuk membaca ulang cerita bendahara dalam Lukas 16:1b-8a.
Lateral Thinking Menghasilkan Penyelesaian Masalah yang Tidak Terduga Lateral thinking adalah cara menyelesaikan masalah dengan membuat hubungan yang tidak biasa atau tidak terduga di antara ide-ide yang ada. 25 Oleh karena itu, solusi penyelesaian masalah  yang  dihasilkan  oleh lateral  thinking sering  kali  merupakan  solusi  yang  tidak terduga. Karena solusi penyelesaian masalahnya sama-sama tidak terduga, lateral thinking sering
16 Ning Zhong, Yingxu Wang, dan Vincent Chiew, “On the Cognitive Process of Human Problem Solving” Cognitive System Research 11 (2010), 81. Bdk. Maria Elena Puspasari, “Psikologi Kognitif dalam Proses Kreatif” Ultimart Jurnal Komunikasi Visual 7, no.1 (2014), 7. 17 Edward de Bono, Lateral Thinking. Creativity Step by Step (New York: Harper & Row, 1970), 58-59.
18 Edward de Bono, The Use of Lateral Thinking. Break the Stranghold of Logical Thinking (Middlesex: Penguin Book, 1967), 10.
19 Ibid., 6. 20 Colin Brown (ed.), The New International Dictionary of New Testament Theology Vol. (Grand Rapids: Zondervan, 1967), 616.
21 Ibid., 616. 22 Daniel J. Harrington, The Gospel of Luke: Sacra Pagina Series (Collegeville: The Liturgical Press, 1991), 244.
23 Gerhard Kittel dan Gerhard Friedrich (eds), “ fro,nhsij ”, TDNT Vol VI, 1277-1280. 24 Bono, The Use of Lateral Thinking. Break the Stranghold of Logical Thinking , 85.
25 Merriam-Webster.com Dictionary , “lateral thinking,” diakses pada tanggal 15 Januari 2021, https://www.merriam-webster.com/dictionary/lateral%20thinking.
disamakan  dengan  cara  berpikir out  of  the  box yang  dipopulerkan  oleh  Henry  Ernest  Dudeney. 26 Untuk  semakin  memahami lateral  thinking ,  de  Bono  mengontraskannya  dengan vertical thinking ,  yaitu  cara  menyelesaikan  masalah  yang  linier,  bergerak  maju  dengan  langkah yang langsung seperti tampak dalam diagram berikut ini. 27
Diagram 1 - Langkah Penyelesaian Masalah Vertical Thinking yang Langsung
Langkah penyelesaian masalah secara langsung seperti di atas membuat solusi yang dihasilkan oleh vertical thinking cenderung mudah ditebak. Berbeda dengan vertical thinking , solusi  yang  dihasilkan  oleh lateral  thinking tidak  mudah  ditebak  karena  langkah penyelesaian  masalahnya  tidak  secara  langsung  sebagaimana  tampak  dalam  diagram berikut. 28
Diagram 2 - Langkah Penyelesaian Masalah Lateral Thinking yang Tidak Langsung
Terkait praktik lateral thinking yang menghasilkan solusi penyelesaian masalah yang tidak terduga, de Bono mengutip cara Salomo menyelesaikan masalah. Diceritakan ada dua orang ibu yang bertengkar di hadapan Raja Salomo karena saling mengaku sebagai ibu dari seorang bayi. Inilah de,sij atau masalah yang muncul dalam 1 Raja-Raja 3:16-23. Lu,sij
26 Andreas Syah Pahlevi, “Lateral Thinking de Bono dalam Perancangan Desain” Journal of Art, Design, Art Education and Culture Studies Vol 3, No. 1 (2018), 45. 27 Edward de Bono, Lateral Thinking. Creativity Step by Step , 64.
A B langsung
A B tidak langsung A 1
atau penyelesaian masalah yang muncul dalam 1 Raja-Raja 24-25 adalah solusi yang tidak terduga. Alih-alih memberi jawaban atas siapa yang berhak menjadi ibu dari bayi tersebut (langkah penyelesaian masalah langsung - vertical thinking , bdk. Diagram 1), Salomo malah meminta dibawakan pedang untuk memenggal si bayi yang diperebutkan menjadi dua (langkah penyelesaian masalah tidak langsung - lateral thinking , bdk Diagram 2). Tindakan solutif tak terduga yang diambil oleh Salomo direspon berbeda oleh kedua ibu tersebut. Ibu asli dari bayi tersebut memilih untuk menyerahkan si bayi kepada ibu yang satunya supaya bayi tersebut tetap hidup (1Raj 3:26a) sedangkan ibu yang satunya meminta si bayi dipenggal supaya tidak ada yang memilikinya (1Raj 3:26b). Cinta kasih yang besar dari seorang Ibu yang mengandung dan melahirkannya mendorong ibu asli dari bayi tersebut berkorban demi kehidupan si bayi. Berdasarkan kedua jawaban tersebut, Salomo menjadi tahu siapakah ibu asli dari si bayi (1Raj 3:27).
Dari cerita di atas, tampak bahwa lateral thinking mungkin mengharuskan seseorang mengambil langkah tidak langsung menyamping (lateral) untuk mendapatkan solusi yang paling efektif (bdk. Diagram 2). 29 Pola yang sama juga terlihat pada c erita bendahara dalam Luk  16:1b-8a.  Bendahara  tersebut  dituduh  menghamburkan  harta  milik  tuannya  dan  kemudian dipecat. Inilah de,sij atau masalah yang muncul dalam Lukas 16:11-2. Alih-alih membela diri atas  tuduhan  yang  ditimpakan  kepadanya (langkah penyelesaian masalah langsung - vertical thinking , bdk. Diagram 1), bendahara tersebut justru mengambil tindakan solutif yang tak terduga, yaitu mengurangi utang debitur-debiturnya (langkah penyelesaian masalah tidak langsung - lateral thinking , bdk Diagram 2).
Menurut  de  Bono,  proses  pencarian  alternatif  yang  menyamping  ini  merupakan proses yang disengaja, tidak datang tiba-tiba. 30 Hal ini tampak dalam Lukas 16:3 di mana bendahara  tersebut  melakukan  monolog  batin  untuk  mencari  solusi  yang  bisa menyelesaikan masalah yang dihadapi akibat dipecat oleh tuannya. Ungkapan “Apa yang haru aku perbuat? Tuanku memecatku dari jabatanku sebagai bendahara. Mencangkul aku tidak dapat, mengemis aku malu.” menjadi pemicu awal dari proses pencarian alternatif solusi untuk keluar dari masalah. Ungkapan “Aku tahu apa yang akan aku perbuat supaya apabila aku dipecat dari pekerjaanku sebagai bendahara, ada orang yang akan menampung aku di rumah mereka.” dalam Lukas 16:4 menunjukkan bahwa bendahara tersebut sudah mendapatkan  solusi  dari  monolog  batinnya.  Dengan  demikian,  penemuan  solusi  ini bukanlah  tindakan  yang  kebetulan  saja.  Ini  merupakan  tindakan  menyamping  (lateral) yang disengaja.
Lateral thinking Berpikir secara Menyamping bukan Menyimpang
Kata lateral berarti posisi yang menunjukkan bahwa letaknya ada di bagian sisi. 31 Dengan kata lain, lateral berarti menyamping. Kata lateral menunjuk gerakan menyamping untuk menghasilkan pola alternatif. 32 Diagram 2 menunjukkan bahwa eksplorasi alternatif solusi bisa dilakukan secara menyamping (lateral) untuk menemukan solusi yang paling efektif dalam menyelesaikan masalah. 33 Dalam lateral thinking , A menghasilkan alternatif solusi yang berfungsi untuk mengatur ulang sesuatu sehingga masalah diselesaikan secara tidak
29 Edward de Bono, The Use of Lateral Thinking. Break the Stranghold of Logical Thinking , 85.
30 Edward de Bono, Lateral Thinking. Creativity Step by Step , 63.
31 Dendy Sugono, Kamus Besar Bahasa Indonesia , Edisi keempat (Jakarta: Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional, 2008), 887.
32 Edward de Bono, Lateral Thinking. Creativity Step by Step , 63.
langsung. 34 Penyelesaian  masalah  atau lu,sij dalam  cerita  bendahara  juga  diselesaikan secara  tidak  langsung.  Lukas  16:5-7  memberi  informasi  bahwa  bendahara  tersebut mengurangi  utang  debitur-debiturnya.  Tindakan  tersebut  bukanlah  langkah  langsung dalam menyelesaikan masalah yang dalam Diagram 2 diberi kode B namun merupakan langkah menyamping yang dalam Diagram 2 diberi kode A 1 sebagaimana tampak dalam diagram berikut ini.
Diagram 3 – Aplikasi Langkah Penyelesaian Masalah Lateral Thinking dalam Lukas 16:1b-8a
Jika  menggunakan vertical  thinking ,  bendahara  tersebut  bisa  mengambil  solusi dengan langkah langsung, yaitu membela diri atau minta dikasihani supaya tidak dipecat oleh tuannya. Namun menggunakan lateral thinking seperti yang tergambar dalam Diagram 3, dengan tindakan mengurangi utang sebagai langkah tidak langsung, bendahara tersebut justru menunjukkan kecerdikannya dalam menjalankan tugas sebagai bendahara. Pujian dari tuannya menegaskan bahwa tindakan mengurangi utang yang diambil oleh bendahara tersebut  merupakan  solusi  yang  cerdik.  Dikatakan  secara  eksplisit  dalam  Lukas  16:8a bahwa bendahara tersebut dipuji oleh tuannya karena ia telah bertindak dengan cerdik. Kecerdikan  seperti  ini  menjadi  nilai  tambah  bagi  bendahara  tersebut  untuk  diterima  di rumah  debitur  yang  telah  dikurangi  utangnya.  Dengan  menunjukkan  kecerdikannya, bendahara tersebut secara tidak langsung menyelesaikan masalah yang dihadapinya.
Sampai di sini menjadi semakin jelas bahwa bendahara tersebut melakukan tindakan menyamping (lateral) yang cerdik, bukannya tindakan yang menyimpang yang tidak jujur. Tindakan lateral tersebut mengonfirmasi arti kata fro,nimoj sebagai kebijaksanaan praktis untuk  keluar  dari  krisis. 35 Pemahaman  ini  sejalan  dengan  penggunaan  kata fro,nimoj dalam Injil Lukas. Kata fro,nimoj muncul dua kali dalam Injil Lukas, yakni di Lukas 12:42 dan Lukas 16:8. Penggunaan kata fro,nimoj dalam Injil Lukas bersifat khas karena selalu digunakan  bersamaan  dengan  kata oivkono,moj .  Oleh  Lukas,  kata fro,nimoj digunakan untuk menjelaskan kata oivkono,moj yang juga khas Lukas. Penggunaan kata fro,nimoj dan
34 Ibid., 64.
35 Disarikan dari Gerhard Kittel dan Gerhard Friedrich (eds), “ fro,nhsij ”, TDNT Vol VI, 1277-1280; Colin Brown, The New International Dictionary Of New Testament Theology , Volume I, (Michigan, The Zondervan Corporation, 1975), 616-621; William Barclay, New Testament Words , (Louisville: Westminster John Knox Press,
1974), 259-266.
Masalah: dipecat, harus keluar dari rumah tuannya.
A B tidak langsung A 1 Solusi: Tindakan mengurangi utang debitur sebagai tindakan yang solutif.
Tujuan penyelesaian masalah: supaya diterima di rumah lainnya.
oivkono,moj secara bersamaan seperti ini tidak dijumpai dalam ketiga Injil kanonik lainnya. Dengan demikian, dalam Injil Lukas, fro,nimoj merupakan kualifikasi yang harus dimiliki oleh  seorang oivkono,moj .  Dengan  demikian,  tindakan  mengurangi  utang  yang  dipuji sebagai  tindakan  yang  cerdik  oleh  tuannya  membuktikan  bahwa  bendahara  tersebut mempunyai  kualifikasi  cerdik  sebagaimana  ingin  ditampilkan  oleh  Lukas  dengan penggunaan kedua kata tersebut yang sepaket.
Lateral Thinking Membantu Memahami Letak Kecerdikan Bendahara
Yang menarik, penilaian tindakan mengurangi utang sebagai sebagai tindakan menyam- ping yang cerdik atau tindakan menyimpang yang tidak jujur selama ini menjadi diskusi yang  panjang.  Kendati  kebanyakan  ahli  Kitab  Suci  menilai  tindakan  tersebut  sebagai tindakan yang tidak jujur 36 , Derret, Fitzmyer, dan Goodrich menunjukkan bahwa tindakan tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur. Penulis mengembangkan gagasan Goodrich dan menunjukkan justru di dalam tindakan mengurangi utang itulah terletak kecerdikan bendahara tersebut. 37 Oleh karena itu, dalam artikel ini, lensa lateral thinking juga akan digu- nakan untuk memeriksa apakah tindakan mengurangi utang tersebut lebih tepat dikate- gorikan sebagai tindakan yang tidak jujur atau tindakan yang cerdik.
Lateral  thinking,  sebagai  cara  penyelesaian  masalah,  membantu  seseorang  untuk mencapai tujuan akhir dari penyelesaian masalah yang dihadapinya. Dengan demikian, maka indikator yang diperlukan untuk memeriksa tindakan tersebut adalah tujuan dari si bendahara.  Dari  data  internal  yang  terdapat  dalam  Lukas  16:4,  jelas  bahwa  tujuan  si bendahara  mengurangi  utang  debiturnya  adalah  supaya  ia  diterima  di  dalam  rumah mereka. Tujuan ini merupakan bagian dari penyelesaian masalah dalam Lukas 16:1b-8a dan dalam Diagram 3 diberi kode B.
Sebagai catatan, kata oi=koj dalam TB2 diterjemahkan sebagai rumah, namun pada zaman  itu  kata oi=koj menunjuk  pada  organisasi  penghasil  barang  dan  jasa,  semacam perusahaan  di  zaman  sekarang. 38 Maka  ketika  bendahara  tersebut  ditampilkan  sedang memikirkan  bagaimana  cara  mencari  rumah  yang  akan  menampungnya,  hal  itu  juga berarti ia sedang mencari pekerjaan yang menjadi mata pencahariannya selama ini. Dari Lukas 16:3, pembaca mendapat informasi bahwa kompetensi bendahara tersebut adalah mengelola  harta  milik  tuannya.  Mencangkul  ia  tidak  dapat  dan  mengemis  ia  malu. Kemudian jika dilihat dari angka transaksinya, jumlah utang 100 tempayan minyak dan 80 pikul gandum adalah jumlah yang besar 39 bahkan jumlah ini adalah jumlah utang terbesar yang  tercatat  dalam  Injil. 40 Dengan  demikian,  bendahara  tersebut  ditampilkan  sedang berurusan  dengan  debitur-debitur  yang  besar. 41 Debitur-debitur  ini  mempunyai oi=koj sendiri namun skala bisnisnya lebih kecil dari oi=koj milik tuannya.
Jika pemahaman bahwa tindakan mengurangi utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut merupakan tindakan yang tidak jujur diperiksa lebih lanjut, segera tampak adanya ketidakselarasan dengan tujuan si bendahara yang menginginkan supaya diterima di oi=koj
36 Martin Harun, Lukas Injil Kaum Marjinal , 297.
37 Raden Paulus Edi Widiasta, “Bendahara yang Cerdik: Cara Baru Memahami Lukas 16:1b-8a dengan Analisis Naratif” (Tesis, Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma, 2022), 107-108.
38 Bruno Dyck, Management And The Gospel: Luke’s Radical Message for the First and Twenty - First Centuries (Ney Work: Palgrave Macmilan), 27.
39 Bob Utley, Luke the Historian (Texas: Bible Lessons International, 2011), 247-248.
40 Michael D. Goulder, Luke: A New Paradigm (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989), 619-620.
41 Agustinus Gianto, Langkah-Nya.. Langkah-ku! Kumpulan Ulasan Injil (Yogyakarta: Kanisius, 2005), 170.
milik debitur-debitur yang dikurangi utangnya. Tindakan tersebut dianggap sebagai tin- dakan memanipulasi surat utang debitur. Tuan dari bendahara tersebut bisa saja memuji tindakan yang tidak jujur tersebut karena ia diuntungkan dalam hal reputasi dan kehor- matan. 42 Ini masuk akal. Selain itu, sang tuan juga diuntungkan karena pengurangan utang seperti  ini  mendatangkan  loyalitas  dari  debitur-debiturnya.  Loyalitas  semacam  ini dibutuhkan untuk menjaga kelangsungan bisnis tuannya. Begitu juga debitur yang diku- rangi utangnya tentu juga diuntungkan karena jumlah yang dibayarkan berkurang dan tidak membebani keuangan oi=koj -nya. Namun pemilik oi=koj mana yang mau menerima bendahara yang tidak jujur seperti ini. Jangan-jangan setelah diterima di oi=koj miliknya, bendahara tersebut mengulangi tindakannya yang tidak jujur. Dari pemeriksaan ini, maka yang  mendapat  keuntungan  dari  tindakan  curang  tersebut  adalah  tuan  dari  bendahara tersebut dan debitur-debiturnya. Bendahara tersebut belum tentu mendapatkan keuntu- ngan sesuai dengan tujuan yang diharapkannya di awal, yaitu supaya diterima di oi=koj mereka.  Dengan  demikian,  pemahaman  bahwa  tindakan  memotong  utang  ini  adalah tindakan menyimpang yang tidak jujur terasa tidak cocok jika ditempatkan dalam kese- luruhan cerita Lukas 16:1b-8a.
Sebaliknya, jika pemahaman bahwa tindakan mengurangi utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut merupakan tindakan yang cerdik diperiksa lebih lanjut, segera tampak adanya keselarasan dengan tujuan bendahara tersebut. Mengikuti pendapat Goodrich, tin- dakan tersebut merupakan tindakan mengurangi utang yang bisa dilakukan sesuai kewe- nangan yang dimilikinya. Debitur-debitur yang dikurangi utangnya diuntungkan karena jumlah yang dibayarkan berkurang. Secara kuantitatif, tuannya memang rugi karena pen- dapatan yang diterima berkurang namun secara kualitatif menguntungkan karena pengu- rangan semacam ini menciptakan loyalitas yang semakin besar kepada tuannya. Di sini tampak bahwa bendahara tersebut cerdik dalam memilih solusi dan momentum. Solusi yang  dipilihnya  bisa  dikategorikan  sebagai  solusi  yang  cerdik  karena  solusi  tersebut menguntungkan semua pihak yang terlibat dalam transaksi tersebut. Kecerdikan semacam ini  menjadi  nilai  tambah  bagi  bendahara  tersebut  supaya  diterima  di oi=koj mereka. Kecerdikan semacam ini juga layak dipuji oleh tuannya.
Dengan lensa lateral thinking di atas, tindakan mengurangi utang yang diberi kode A 1 dalam Diagram 3 lebih tepat dipahami sebagai tindakan yang cerdik, bukan tindakan yang tidak jujur. Justru dalam tindakan mengurangi utang itulah, terletak kecerdikan bendahara tersebut.  Ini  tak  terduga  bagi  kebanyakan  pembaca  dan  memang  demikianlah lateral thinking menghasilkan solusi yang kerap kali tidak terduga. Dengan demikian, penggunaan lensa lateral thinking menguatkan argumentasi pergeseran pemahaman tentang tindakan mengurangi utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut dari yang awalnya dipahami sebagai  tindakan  menyimpang  yang  tidak  jujur  menjadi  tindakan  menyamping  yang cerdik.
Lateral thinking Menggunakan Informasi yang Sama dari Sudut Pandang yang Berbeda Lateral thinking menggunakan informasi yang sama dari sudut pandang yang berbeda. Jika dengan vertikal  thinking seseorang  membuat  penilaian  langsung,  dengan lateral  thinking seseorang mungkin perlu menunda penilaian untuk memungkinkan informasi berinteraksi
42 David Landry dan Ben May, “Honor Restored: New Light on the Parable of the Prudent Steward (Luke 16:1-8a),” Journal Biblical Literature 119/2 (200), 309.
menghasilkan ide-ide yang baru. Dengan lateral thinking, pembaca bisa menunda memberi penilaian  tidak  jujur  kepada  bendahara  tersebut  dan  membiarkan  informasi  dari  data internal  dan  eksternal  yang  ada  menghasilkan  ide-ide  baru.  Penundaan  penilaian  ini menghasilkan pemahaman baru tentang ke ke- avdiki,a -an bendahara cerita Lukas 16:1b-8a. Dari bagian sebelumnya, pembaca mendapat informasi bahwa kecerdikan bendahara justru terletak di dalam tindakannya memotong utang. Kalau demikian, lalu di manakah letak  ketidakjujuran  bendahara  tersebut?  Sebelum  membahas  hal  ini  lebih  lanjut,  akan disajikan terlebih dahulu problem terjemahan kata tidak jujur untuk memahami konteks penggunaannya dalam Lukas 16:1b-8a. Kata tidak jujur digunakan untuk menerjemahkan kata avdiki,a dalam Lukas 16:8. Ada dua poin yang menarik untuk dicermati lebih lanjut terkait penggunaan kata avdiki,a dalam cerita ini. Yang pertama adalah problem terjemahan yang terdapat pada kata avdiki,a itu sendiri. Yang kedua, dalam hal apa bendahara tersebut dikatakan avdiki,a ? Di mana letak ke- avdiki,a -an bendahara tersebut? Dalam terjemahan bahasa Indonesia, baik TB2 maupun BIS sama-sama memilih kata tidak jujur untuk menerjemahkan kata avdiki,a . Yang menarik, dalam terjemahan bahasa Inggris, ternyata tidak semua ahli Kitab Suci menggunakan pilihan kata yang sama untuk menerjemahkan avdiki,a .  Derret,  Fletcher,  Ireland,  Combrink,  dan  Goodrich  memilih menggunakan kata unjust. Burkett memilih menggunakan menggunakan kata unrighteous sedangkan  Fitzmyer  memilih  menggunakan  kata dishonest .  Yang  menarik  lagi,  selain perbedaan terjemahan kata avdiki,a , ternyata ada pula perbedaan dalam menunjukkan di mana letak ke- avdiki,a -an bendahara tersebut.
Sebetulnya, bendahara tersebut disebut avdiki,a karena mengurangi utang debiturnya sebagaimana tercatat dalam Luk 16:5-7 atau karena menghamburkan harta milik tuannya sebagaimana  tuduhan  dalam  Luk  16:1b?  Untuk  sekian  lama,  tindakan  bendahara mengurangi utang debiturnya sering dipahami sebagai tindakan memalsukan angka-angka dalam surat utang yang merugikan tuannya. Tindakan yang curang dan manipulatif seperti ini bisa dikategorikan sebagai tindakan menyimpang yang tidak jujur. 43 Di sinilah, letak ke- avdiki,a - an  bendahara  tersebut  sebagaimana  umum  dipahami  selama  ini. Dengan demikian, maka kata avdiki,a dalam Luk 16:1b tepat jika diterjemahkan sebagai tidak jujur. Namun tidak semua ahli Kitab Suci sepakat dengan pendapat tersebut.
Ada  tiga  pendapat  lain  yang  perlu  dipertimbangkan  terkait  hal  ini.  Pendapat pertama, setelah menelaah hukum keagenan yang berlaku di masa itu, Derret berpendapat bahwa yang dikurangi oleh bendahara tersebut adalah bunga utang yang mengandung riba. 44 Oleh  karena  itu,  tindakan  mengurangi  utang  yang  dilakukan  oleh  bendahara tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur. Yang kedua, masih mengacu pada hukum keagenan  yang  dipaparkan  oleh  Derret,  Fitzmyer  berpendapat  bahwa  yang  dikurangi adalah  komisi  bendahara  itu  sendiri. 45 Menurut  Fitzmyer, ke- avdiki,a -an  bendahara  tidak terletak  pada  tindakannya  mengurangi  utang  karena tindakan tersebut justru mengembalikan perhitungan ke angka yang semestinya. K e- avdiki,a -an bendahara tersebut justru terletak pada tindakannya mengambil komisi yang terlalu banyak. 46 Jika bendahara tersebut mengambil komisi
43 Joseph A. Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager,” 31-32. Bdk. Martin Harun, Lukas Injil Kaum Marjinal , 297. 44 J. D. M. Derrett, “Fresh Light on St. Luke XVI. The Parable of the Unjust Steward,”, 210.
45 Joseph A. Fitzmyer, The Gospel according to Luke (X-XXIV) (New York: Doubleday, 1985), 1098. 46 Joseph A. Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager,” 36.  Bdk. Joseph A. Fitzmyer, The Gospel according to Luke (X-XXIV) (New York: Doubleday, 1985), 1098.
terlalu banyak, seharusnya ia tidak khawatir lagi akan masa depannya ketika dipecat oleh tuannya (Luk 16:3). Oleh karena itu, pendapat ketiga dari Goodrich bahwa pengurangan utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut merupakan pengurangan utang sukarela yang lazim dipraktikkan pada waktu itu perlu dipertimbangkan. 47
Mengikuti  pendapat  Goodrich,  maka  tindakan  mengurangi  utang  yang  dilakukan oleh bendahara tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur. Justru inilah letak kecerdikan bendahara tersebut yang membuatnya dipuji oleh tuannya. Bendahara tersebut menggu- nakan kewenangannya untuk mengurangi utang secara sukarela dilakukan pada saat yang tepat dan dengan debitur yang tepat sehingga menguntungkan semua pihak yang terlibat dalam transaksi tersebut. Menurut Goodrich, ke- avdiki,a -an bendahara tersebut tidak terletak pada tindakannya memotong utang (Luk 16:5-7) namun terletak pada tindakannya menghamburkan milik tuannya (Luk 16:1). 48 T idak semua ahli Kitab Suci sepakat dengan pendapat tersebut. Penggunaan  kata  menghamburkan  dalam  cerita  ini  menarik  untuk  dicermati. Menurut Daniel J. Harrington, diaskorpi,zw yang terdapat dalam Lukas 16:1b memiliki kesamaan dengan Lukas 15:13. 49 Dalam Lukas 15:13, kata tersebut diterjemahkan dengan kata memboroskan yang artinya mirip dengan terjemahan menghamburkan dalam Lukas 16:1b.  Kendati  demikian,  di  tempat  lain  seperti  di  Matius  25:24,26, diaskorpi,zw diterjemahkan dengan kata menabur karena secara literal diaskorpi,zw berarti tersebar ke segala  arah. 50 Dengan  demikian,  tuduhan  menghamburkan  ini  sebenarnya  tidak  terlalu jelas  karena diaskorpi,zw selain  bisa  berarti  memboroskan  atau  menghamburkan  harta milik tuannya tapi juga bisa berarti menabur atau menginvestasikan harta milik tuannya secara tidak bertanggungjawab atau secara sembrono . 51
Menurut New  International  Greek  Testament  Commentary (NIGTC),  merujuk  pada artinya  dalam  Lukas  15:13,  kata diaskorpi,zw menyiratkan  pengabaian  tugas  atau penyelewengan  dana.  Dari  kedua  kemungkinan  tersebut,  NIGTC  mengusulkan  istilah diaskorpi,zw dipahami  sebagai  pengabaian  tugas.  Hal  ini  karena  tidak  ada  tuntutan membayar ganti rugi untuk si bendahara sehingga tuduhan diaskorpi,zw tidak mengarah pada penyelewengan dana. 52 Menurut New International Commentary on the New Testament (NICNT),  penggunaan  kata diaskorpi,zw dalam  Lukas  16:1a,  sama  dengan  pengguna- annya dalam Lukas 15:13, mempunyai nuansa sikap yang tidak bertanggung jawab atau sembrono . 53
Dengan demikian, NIGTC dan NICNT mempunyai pemahaman yang mirip tentang penggunaan  kata diaskorpi,zw dalam  Lukas  16:1b,  yaitu  pengabaian  tugas  atau  tidak bertanggung jawab atau sembrono dalam mengurus tugasnya. Pengabaian tugas bukanlah suatu tindakan yang ketidakjujuran. Pengabaian tugas lebih mengarah kepada tindakan yang tidak bertanggung jawab atau tidak lurus dalam menjalankan tugasnya. Sampai di sini, problem terjemahan kata avdiki,a semakin terasa. Jika kata diaskorpi,zw dalam Lukas 16:1b dipahami sebagai pengabaian tugas atau tidak bertanggung jawab atau sembrono
47 John J. Goodrich, “Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Luke 16:1-13),” 547.
48 Ibid., 563. 49 Daniel J. Harrington, The Gospel of Luke: Sacra Pagina Series, 243. 50 Gerhard Kittel dan Gerhard Friedrich (eds), Theological Dictionary Of The New Testament , 33-34. 51 Raden Paulus Edi Widiasta, “Bendahara yang Cerdik: Cara Baru Memahami Lukas 16:1b-8a dengan Analisis Naratif”, 52.
52 I. Howard Marshall, The Gospel of Luke. NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 618. 53 Joel Green, Gospel of Luke NICNT (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 590-591.
dalam mengurus tugasnya seperti dalam NIGTC dan NICNT, maka menurut penulis kata avdiki,a lebih tepat diterjemahkan sebagai tidak lurus daripada tidak jujur. 54
Lalu  di  mana  letak  ketidaklurusan  bendahara  ini?  Mengikuti  hukum  keagenan Yahudi yang berlaku pada masa itu, tuan tersebut telah mempercayakan segala urusan pengelolaan oi=koj kepada  bendahara  tersebut.  Oleh  karenanya,  ia  disebut  sebagai oivkono,moj . Untuk menjalankan tugasnya, ia mendapat wewenang penuh dari tuannya. 55 Dengan  kewenangan  penuh  tersebut,  tuannya  berharap  bahwa  semua  urusan oi=koj berjalan  dengan  beres  dan  tanpa  keluhan.  Kalau  sampai  ada  keluhan  baik  dari pelanggannya maupun dari masyarakat luas, walaupun ia tidak salah sekalipun, ia akan dianggap  tidak  becus,  tidak  lurus,  atau sembrono dalam  mengelola  urusan  yang  telah dipercayakan  kepadanya.  Konsep  menguntungkan  semua  pihak  seperti  dalam pengurangan utang sukarela hendaknya juga menjadi cara bertindak bendahara tersebut. Jika semua pihak merasa diuntungkan, tentu saja tidak akan ada keluhan dari pelanggan. Oleh tuannya, ia dianggap melakukan mismanajemen. 56 Inilah letak ke- avdiki,a -an bendahara tersebut.
Lateral Thinking Membantu Menata Ulang Cerita Bendahara dalam Lukas 16:1b-8a Lateral thinking berkaitan dengan mengeksplorasi cara-cara lain dengan merestrukturisasi dan menata ulang informasi yang ada tersedia. 57 Dengan lateral thinking , cerita bendahara dalam Lukas 16:1b-8a direstrukturisasi dan ditata ulang berdasarkan data internal dan data ekstenal  yang  tersedia.  Pergeseran  pemahaman  tindakan  mengurangi  utang  dari  yang semula dipahami sebagai tindakan yang tidak jujur menjadi tindakan yang cerdik selama ini menyisakan pertanyaan. Fitzmyer menggeser letak ketidakjujurannya pada tindakan bendahara mengambil komisi yang terlalu banyak. Masalahnya, jika bendahara tersebut mengambil komisi yang terlalu banyak, bukankah bendahara tersebut tidak perlu khawatir akan masa depannya? (Luk 16:3). Begitu juga dengan usulan Goodrich yang menggeser letak  ketidakjujuran  pada  tindakan  bendahara  tersebut  menghamburkan  harta  milik tuannya (Luk 16:1b). Masalahnya, ada problem terjemahan kata menghamburkan dalam ayat  tersebut.  Hal  ini  membuat  letak  ketidakjujuran  bendahara  yang  diusulkan  oleh Goodrich dipertanyakan.
Dengan lateral  thinking ,  penafsiran  cerita  bendahara  dalam  Lukas  16:1b-8a  ditata ulang  menjadi  satu  kesatuan  cerita  yang  utuh  dan  tidak  menyisakan  pertanyaan. Bendahara tersebut dituduh oleh penuduh anonim (Luk 16:1b). Tuduhannya tidak terlalu jelas karena diaskorpi,zw selain berarti menghamburkan harta milik tuannya bisa juga berarti  menabur  atau  menginvestasikan  harta  milik  tuannya  secara  tidak  bertanggung jawab atau secara sembrono . Tuduhannya memang tidak jelas tapi yang sangat jelas adalah nuansa  permusuhan  dalam  tindakan  menuduh  tersebut.  Kata  yang  digunakan  adalah dieblh,qh . Kata yang hanya muncul satu kali di Lukas ini berakar pada kata diaba,llw yang berarti mengajukan tuntutan dengan maksud permusuhan. Kata ini juga berkaitan dengan kata dia,boloj yang dalam Lukas 4:2,3,5,6,13 dan Lukas 8:12 diterjemahkan dengan kata setan.  Maka  penggunaan  kata dieblh,qh di  sini  menampakkan  adanya  tegangan  yang
54 Raden Paulus Edi Widiasta, “Bendahara yang Cerdik: Cara Baru Memahami Lukas 16:1b-8a dengan Analisis Naratif”, 119-120.
55 J. D. M. Derrett, “Fresh Light on St. Luke XVI. The Parable of the Unjust Steward,” 201.
56 Joel Green, Gospel of Luke. NICNT (Michigan: Grand Rapids, 1997), 591.
57 Edward de Bono, Lateral Thinking. Creativity Step by Step , 63.
ekstrem antara bendahara dengan penuduhnya dalam hal pengelolaan oi=koj . 58 Ketegangan yang tampak dalam tuduhan inilah yang menjadi letak ke- avdiki,a -an bendahara tersebut. Oleh tuannya, ia dianggap mismanajemen karena tidak bisa memastikan seluruh operasio- nal oi=koj berjalan dengan baik tanpa keluhan dari pelanggan ataupun masyarakat. Ia pun dipecat (Luk 16:12).
Pemecatan ini membuat krisis berada di depan mata. Bendahara tersebut menyadari bahwa kompetensinya adalah mengelola oi=koj . Mencangkul ia tidak dapat, mengemis ia malu (Luk 16:3). Oleh karenanya, ia mencari solusi supaya ketika dipecat ada yang mau menerimanya dalam oi=koj mereka (Luk 16:4). Solusi yang diambilnya tak terduga. Ia me- manggil  debitur-debiturnya  kemudian  meminta  mereka  menuliskan  surat  utang  baru dengan nominal yang lebih rendah (Luk 16:5-7). Tindakan ini merupakan praktik pengu- rangan utang sukarela yang lazim pada masa itu dan menguntungkan semua pihak yang terlibat dalam transaksi tersebut. Dengan tindakan ini, bendahara tersebut menunjukkan kecerdikannya. Kecerdikan ini menjadi nilai tambah baginya untuk ditermia di oi=koj yang baru. Kecerdikan ini pula yang mendatangkan pujian dari tuannya.

## Kesimpulan
Membaca ulang cerita bendahara dalam Lukas 16:1b-8a dengan lensa lateral thinking menghasilkan  pembacaan  alternatif  yang  memberi  ruang  pada  kecerdikan  bendahara tersebut.  Hal  ini  penting  mengingat  selama  ini  arus  utama  pembacaan  Lukas  16:1b-8a memberi penekanan pada ketidakjujuran bendahara sebagaimana tampak dalam kebanya- kan  judul  perikop  tersebut.  Penekanan  pada  ketidakjujuran  ini  sering  kali  membuat kebingungan. Kesimpulan dari cerita perupamaan dalam Lukas 16:1b-8a adalah kecerdi- kan bendahara tersebut dan penjelasan perumpamaan dalam Lukas 16:8b-13 adalah ajakan supaya para murid secerdik bendahara tersebut dalam mengusahakan supaya diterima di kemah abadi. Namun mengapa judul perikop ini adalah bendahara yang tidak jujur?
Pembacaan  ulang  dengan lateral  thinking ini  sampai  pada  kesimpulan  bahwa bendahara  tersebut  adalah  bendahara  yang  cerdik.  Dengan  memahami  kecerdikan bendahara  dalam  tindakannya  mengurangi  utang,  pembaca  semakin  memahami  ajakan dalam  penjelasan  perumpamaan  untuk  menjadi  secerdik  bendahara  tersebut  dalam mengusahakan  supaya  diterima  di  kemah  abadi.  Pada  akhinya,  kesimpulan  bendahara yang cerdik ini sejalan dengan kekhasan Injil Lukas yang menggunakan kata fro,nimoj dan oivkono,moj secara bersamaan dalam Injilnya. Lukas ingin menekankan bahwa cerdik adalah kualitas yang harus dimiliki oleh seorang bendahara.

## Referensi
Agustinus Gianto, Langkah-Nya… Langkahku! Kumpulan Ulasan Injil , Yogyakarta: Kanisius, 2005.
Aland, Kurt Aland dan Barbara (eds). Novum Testamentum Graece. 28 th ed., Stuttgart: Deutsche Biblestiftung, 2012.
Barclay, William, New Testament Words . Louisville: Westminster John Knox Press, 1974. Brown, Colin, The New International Dictionary Of New Testament Theology, Volume I . Michigan, The Zondervan Corporation, 1975.
58 Rohun Park, The Challenge of Economy: A Cultural Interpretation of Luke’s Oikonomia (Disertasi, Faculty of the Graduate School, Vanderbilt University, 2011), 132.
Brown, Raymond E, An Introduction to The New Testament . New Heaven: Yale University Press, 1997. Burkett, Delbert, “The Parable of the Unrighteous Steward (Luke 16:1-9): A Prudent Use of Mammon” New Testament Studies 64 no. 3 (2018), 326-342.
Combrink, Hans J. B. “A Social-Scientific Perspective on The Parable of The ‘Unjust’ Steward,” Neotestamentica 30(2) (1996), 281-306. de Bono, Edward, Lateral Thinking. Creativity Step by Step , New York: Harper & Row, 1970. de Bono, Edward, The Use of Lateral Thinking. Break the Stranghold of Logical Thinking ,
Middlesex: Penguin Book, 1967.
Derrett, J. D. M. “Fresh Light on St. Luke XVI. The Parable of the Unjust Steward,” New
Testament Studies 7 (1961), 198-219.
Dyck, Bruno, Management and The Gospel: Luke’s Radical Message for the First and Twenty - First Centuries . New York: Palgrave Macmilan, 2013.
Edi Widiasta, Raden Paulus “Bendahara yang Cerdik: Cara Baru Memahami Lukas 16:1b- 8a dengan Analisis Naratif” (Tesis, Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma, 2022).
Eko Riyadi, St., Pengantar ke Dalam Kitab Suci, Kanisius. Yogyakarta, 2016. Elena Puspasari, Maria, “Psikologi Kognitif dalam Proses Kreatif” Ultimart Jurnal Komunikasi Visual 7, no.1 (2014), 7-12. Fitzmyer, Joseph A. The Gospel according to Luke (X-XXIV) . New York: Doubleday, 1985. Fitzmyer, Joseph A. “The Story of the Dishonest Manager,” Theological Studies 25 (1964), 26-29.
Goodrich, John J. “Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Luke 16:1-13),” Journal of Biblical Literature 131 (2012), 547-566. Goulder, Michael D., Luke: A New Paradigm . Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989. Green, Joel. Gospel of Luke. NICNT . Grand Rapids: Eerdmans, 1997.
Harun, Martin. Lukas Injil Kaum Marjinal. Yogyakarta, Kanisius: 2019. Harrington, Daniel J. The Gospel of Luke: Sacra Pagina Series. Collegeville: The Liturgical Press, 1991.
Harrington, Daniel J. The Gospel of Matthew: Sacra Pagina Series. Collegeville: The Liturgical Press, 1991. Indra Sanjaya, V. (terj.), Penafsiran Alkitab dalam Gereja , Yogyakarta: Kanisius, 2020.
Jensen, Michael C. dan William H. Meckling, “Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics 3 (1976), 305- 360.
Kittel, Gerhard dan Gerhard Friedrich (eds.), Theological Dictionary of the New Testament, Volume VI. Grand Rapids: Eerdmans, 1968.
Landry, David & Ben May, “Honor Restored: New Light on The Parable of The Prudent Steward (Luke 16:1-8a),” Journal Biblical Literature vol. 119, no. 2 (2000): 287-309. Marguerat, Daniel dan Yvan Bourquin, How to Read Bible Stories: An Introduction to Narrative Criticism. London: SCM Press, 1999. Marshall, I. Howard. The Gospel of Luke. NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 621. Pahlevi, Andreas Syah, “Lateral Thinking de Bono dalam Perancangan Desain” Journal of Art, Design, Art Education and Culture Studies Vol 3, No. 1 (2018), 45-51. Park, Rohun, The Challenge of Economy: A Cultural Interpretation of Luke’s Oikonomia, (Desertasi, Faculty of the Graduate School, Vanderbilt University, 2011). Sugono, Dendy, Kamus Besar Bahasa Indonesia , Edisi keempat. Jakarta: Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional, 2008.
Suharyo, I., Pengantar Sinoptik . Yogyakarta: Kanisius, Yogyakarta, 1989. Utley, Bob, Luke the Historian . Texas: Bible Lessons International, 2011. Zhong, Ning, Yingxu Wang, dan Vincent Chiew, “On the Cognitive Process of Human Problem Solving” Cognitive System Research 11 (2010), 81-92.
Merriam-Webster.com Dictionary , “lateral thinking,” diakses pada tanggal 15 Januari 2021, https://www.merriam-webster.com/dictionary/lateral%20thinking.