## PENGARUH MODAL INTELEKTUAL TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN (STUDI EMPIRIS PADA  BURSA EFEK INDONESIA)
Helmi Herawati Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Prof DR Hazairin SH Bengkulu helmiherawati77@gmail.com

## ABSTRAK
Helmi  Herawati; Penelitian  modal  intelektual  di  Indonesia  berawal  dari  Munculnya  PSAK  No.19  yang merupakan  awal  berkembangnya  modal  intelektual.  PSAK  No.19.  Data  yang  akan  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  yang  listing  di  BEI  dengan  menggunakan  laporan  keuangan tahunan  yang  diperoleh  dengan  database  online http://www.idx.co.id/ .    Besarnya  jumlah  sampel  yaitu sebanyak  397  perusahaan  yang  listing  di  BEI,  dengan  menggunakan  teknik  porposive  sampling  yaitu merupakan  tipe  pemilihan  sampel  secara  acak  yang  informasinya  diperoleh  dengan  menggunakan pertimbangan tertentu atau dengan tujuan untuk mendapatkan sampel yang representative sesuai dengan kriteria  yang  ditentukan.  Berdasarkan  hasil  pengujian  dengan  PLS  diketahui  bahwa  IC  (VAIC)  tidak berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Sehingga dengan demikian berarti H1 tidak dapat  diterima.Dari  hasil  pengujian  PLS  mengindikasikan  bahwa  IC  (VAIC)  secara  positif  tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan. Sehingga dengan demikian berarti H2 tidak  terbukti.Dari  hasil  pengujian  PLS  menyajikan  bukti  bahwa  tidak  ada  pengaruh  positif  ROGIC terhadap  kinerja  keuangan.Dari  Hasil  pengujian  PLS  menunjukkan  bahwa  kontribusi  IC  untuk  sebuah kinerja  masa  depan  perusahaan  tidak  terdapat  perbedaan  sesuai  dengan  jenis  sektor  perusahaannya. Sehingga dengan demikian berarti H4 ditolak.

## ABSTRACT
Helmi  Herawati; The  study  of  intellectual  capital  in  Indonesia  originated  from  the  emergence  of  PSAK No.19 which was the beginning of the development of intellectual capital. PSAK No.19. The data to be used in this  study  is  all  companies  listing  on  the  BEI  using  annual  financial  statements  obtained  with  online database http://www.idx.co.id/. The amount of sample is as many as 397 companies listing on BEI, using the technique  of  sampling  sampling  is  a  type  of  random  sample  selection  of  information  obtained  by  using certain  considerations  or  with  the  aim  to  obtain  a  representative  sample  in  accordance  with  the  criteria specified. Based on the results of testing with PLS note that IC (VAIC) does not positively affect the financial performance of the company. Hence, therefore, H1 is not acceptable. From the result of PLS testing indicates that IC (VAIC) positively has no effect on future company's financial performance. Hence it means that H2 is not  proven.  From the  result  of  testing  of  PLS  present  proof  that  there  is  no  positive  influence  of ROGIC  to financial performance. From result of PLS test show that IC contribution to a future performance of company there is no difference according to type of company sector. So that means H4 is rejected.
Key Words: Intangible Assets, Intellectual Capital, Corporate Financial Performance.

## PENDAHULUAN
Penelitian  modal  intelektual  di  Indonesia  berawal  dari  Munculnya  PSAK  No.19  yang merupakan  awal  berkembangnya  modal  intelektual.  PSAK  No.19  berisi    tentang  aktiva  tidak  berwujud merupakan aktiva non-moneter yang dapat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisik serta dimiliki untuk  digunakan  dalam  menghasilkan  atau  menyerahkan  barang  atau  jasa,  disewakan  kepada  pihak lainnya, atau untuk tujuan administratif (IAI,2007). Jadi amat sangat jelas bahwa aktiva tidak berwujud itu sebenarnya ada namun tidak ada wujudnya.
Perbedaan antara aset tak berwujud dan modal intelektual tidak jelas karena modal intelektual dihubungkan dengan goodwill padahal keduanya berbeda. Fakta ini dapat ditelusuri dengan kembali ke awal  tahun  1980-an  ketika  gagasan  umum  nilai  aset  tak  berwujud  dinamakan  goodwill.  Hal  ini  mulai diterapkan  sejak  praktik  bisnis  dan  akuntansi.  Pada  praktik  akuntansi  secara  tradisional  tidak  juga mangungkapkan  pengukurannya.    Aset  tidak  berwujud  seperti  modal  merk,  paten  dan  goodwill  jarang sekali dilaporkan pada laporan keuangan  (Kuryanto, 2007 ).
Pengukuran  yang  tepat  modal  intelektual  masih  belum  ditetapkan,  misalnya,  Pulic  tidak mengukur secara langsung IC perusahaan, tetapi mengajukan suatu ukuran untuk menilai efisiensi dari
nilai tambah sebagai hasil dari kemampuan intelektual perusahaan ( Value Added Intellectual Coefficient – VAIC™). Komponen utama dari VAIC™ dapat dilihat dari sumber daya perusahaan, yaitu physical capital (VACA – value added capital employed ) , human capital (VAHU – value added human capital ), dan structural capital (STVA – structural capital value added ) ( Ulum, 2007).
Seperti yang diungkap oleh Murti (2010) Penelitian tentang modal intelektual layak dilakukan di  Indonesia  karena  terdapat    keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar  Modal  dan  Lembaga  Keuangan Nomor:  Kep-134/BL/2006  tentang  kewajiban  penyampaian  laporan  tahunan  bagi  emiten  atau perusahaan publik. Dimana salah satu ketentuannya adalah laporan tahunan wajib memuat ikhtisar data keuangan penting, laporan dewan komisaris, laporan direksi, profil perusahaan, analisis dan pembahasan manajemen,  tata  kelola  perusahaan,  tanggung  jawab  direksi  atas  laporan  keuangan,  dan  laporan keuangan yang telah diaudit.
Penelitian ini  mengacu pada penelitian yang perhah dilakukan oleh Ulum  dan juga Kuryanto pada tahun 2007. Dengan rentang tahun penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah dari tahun 2005-2009 dengan menggunakan seluruh perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia.

## TINJAUAN PUSTAKA
Teori  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah stakeholder  theory yang  isinya  adalah  lebih mempertimbangkan posisi para stakeholder yang dianggap powerfull. Stakeholder menjadi pertimbangan yang  utama  bagi  perusahaan  dalam  pengungkapan  atau  tidak  diungkapkannya  suatu  bentuk  informasi kedalam laporan keuangan perusahaan.
Menurut  Meek  dan  Gray  (1988)  bahwa value  added adalah  ukuran  yang  lebih  akurat  yang dicipatakan stakeholder yang  sama  sementara  konsensus  berkembang  dalam  konteks  teori stakeholder adalah bahwa laba akuntansi hanyalah merupakan ukuran return bagi pemegang saham. Value added dan return diharapkan  dapat  menjelaskan  teori stakeholder dalam  pengukuran  kinerja  keuangan  suatu perusahaan (Ulum, 2007).
Resource-Based Theory merupakan suatu aliran  baru yang dibuat untuk memahami bagaimana organisasi-organisasi mencapai keunggulan kompetitif secara berkelanjutan. Teori ini merupakan sebuah keunggulan  dalam  ilmu  pengetahuan (knowledge/learning  economy) atau  perekonomian  yang berdasarkan pada aset tak berwujud. Resources Based Theory dipelopori oleh Penrose pada tahun  1959 menyatakan  bahwa  sumber  daya  perusahaan  adalah  heterogen,  tidak  homogen,  jasa  produktif  yang tersedia berasal dari sumber daya perusahaan yang memberikan karakter unik bagi tiap-tiap perusahaan (Artinah, 2010).
Resource-based  theory ,  merupakan  suatu  strategi  keunggulan  bersaing  hanya  terjadi  jika  ada situasi  heterogenitas  sumberdaya  (sumberdaya  yang  berbeda-beda  pada  perusahaan-perusahaan)  dan imobilitas  sumberdaya  (ketidakmampuan  perusahaan-perusahaan  yang  bersaing  untuk  mendapatkan sumberdaya dari perusahaan-perusahaan lain) (Barney, 1991).

## Aktiva Tidak Berwujud
Aktiva  tidak  berwujud  dapat  diidentifiksikan  secara  khusus  yaitu  terdiri  dari  paten,  hak  cipta, merek  dagang  dan  nama  dagang,  leasehold,  waralaba  dan  lisensi.  Hal  ini  hampir  sama  seperti  yang disebutkan oleh Ting dan lean (2009) yaitu aktiva tidak berwujud terdiri dari paten, merek dagang, hak cipta dan dapat dimasukkan kedalam laporan keuangan tradisional. Hal ini merupakan bentuk dari modal intelektual.  Modal  intelektual  adalah  sebagai  suatu  proses  pengelolan  teknologi  yang  mengkhususkan untuk  menghitung  prospek  perusahaan  dimasa  yang  akan  datang,  kategori intangible  asset merupakan sesuatu  yang  berhubungan  dengan  teknologi,  konsumen,  kontrak,  proses  data,  modal personal,pemasaran, lokasi dan goodwill.
Berbagai  upaya  pengukuran  dan  pengungkapan  modal  intelektual  telah  lama  dilakukan  dengan menggunakan  berbagai  macam  pendekatan.  Saputro  (2001)  menyampaikan  bahwa  ada  mengunakan dengan  standar  akuntansi,  dan  juga  informasi  tambahan  dalam  laporan  keuangan  dan  pendekatan dengan menggunakan disclosure.
Sebagai  upaya  pertama  adalah  dengan  pendekatan  standar  akuntansi  yaitu international accounting standars (IAS) merupakan standar yang didalamnya dimasukkan unsur modal intelektual. IAS juga digunakan untuk mendekati masalah modal intelektual dalam IAS No. 38 tentang intangible assets . IAS  No.  38  ini  merupakan  pengembangan  dari  IAS  No.  9  yaitu  tentang  riset  dan  pengembangan.  Akan tetapi  IAS  No.  38  belum  sepenuhnya  membahas  semua  unsur  modal  intelektual.  Menurut  IAS  No.38 intangible assets sebaiknya diakui sejak awal pada cost-nya dalam laporan keuangan.
Setelah  pengakuan  awal  dalam  laporan  keuangan, intangible  assets sebaiknya  diukur  dengan menggunakan salah satu dari dua perlakuan berikut ini (Saputo,2001):
1. Benchmark treatment , yaitu histrorical cost dikurangi amortisasi lainnya dan impairment losses .
2. Allowed alternatif treatment , yaitu jumlah yang direvaluasi (mendasarkan pada nilai pasar) dikurangi amortasasi dan impairment losses.
Upaya  kedua  adalah  dengan  memberikan  informasi  tambahan  dalam  laporan  keuangan,  ini merupakan pendekatan yang relevan tentang modal intelektual yaitu dalam bentuk tambahan laporan atau juga informasi tambahan untuk mendukung informasi yang ada dalam laporan keuangan.
Upaya ketiga yaitu dengan mengungkapkan informasi modal intelektual dalam bentuk disclosure . Pengungkapan  dengan  cara  ini  dilakukan  bila  pengukuran  sulit  dilakukan,  meskipun  akuntan  juga memiliki  keterbatasan  pengetahuan  dalam  menyampaikan  informasi,  juga  keterbatasan  untuk memenuhi semua yang diinginkan oleh para pemakai. Hal ini menyebabkan untuk mempertahankan pada satu pilihan pelaporan untuk digunakan kedalam berbagai kepentingan. Konsekuensinya adalah pilihan yang sulit ini  diatasi dengan pengungkapan disclosure yang jauh lebih rinci.
Saputro  (2001)  manyatakan  bahwa  dalam  SFAC  No.1  juga  menegaskan  bahwa  informasi  yang disediakan  oleh  pelaporan  keuangan  dikuantitaskan  dan  dinyatakan  dengan  satuan  uang.  Apabila  ada informasi lain yang dipandang perlu dapat dinyatakan dengan menggunakan pengungkapan.

## Modal Intelektual
Pengertian  modal  intelektual  dari organisation  for  economic  co-operation  and  development (OECD, 1999) memberi penjelasan tentang modal intelektual adalah sebagai nilai ekonomi dari 2 kategori aset tak berwujud: 1. organisational (structural) capital ; dan 2. Human capital . Untuk memahami apa itu modal intelektual bisa dilihat pengertian modal intelektual dari para peneliti sebelumnya. Namun banyak para  penulis  sebelumnya    mendefinisikan  modal  intelektual  ini  berbeda  –  beda.  Menurut  Steward (1997)dalam  Anatan  (2004)  mendefinisikan  modal  intelektual  sebagai  materi  intelektual  yaitu pengetahuan  informasi,  kekeyaan  intelektual,  pengalaman  yang  digunakan  untuk  mengungkapakan kesejahteraan. Steward juga berpendapat bahwa pengetahuan merupakan faktor produksi yang penting dan oleh karena itu maka aset intelektual ini harus dikelola oleh perusahaan.
Dengan  pengertian  yang  berbeda-beda  ini  menimbulkan  banyak  organisasi  mengembangkan difinisi  mereka  sendiri. Skandia  insurance  company (1998)  mendifinisikan  modal  intelektual  “memiliki pengetahuan,  pengalaman  diterapkan,  teknologi  organisasi,  hubungan  pelanggan  dan  keterampilan profesional  yang  menyediakan  perusahaan  dengan  kompetitif  pasar”  (Ting  dan  lean,  2009).  Masih Menurut  Ting  dan  lean,  (2009)  bahwa  modal  intelektual  ini  menimbulkan  kebingungan  karena  modal intelektual berbeda dengan aktiva tidak berwujud.
Society  of  management  accounting  of  canada (SMAC,1998),  mendifinisikan  modal  intelektual sebagai  item  pengetahuan  yang  dimiliki  oleh  perusahaan,  yang  akan  menghasilkan  keuntungan  dimasa yang akan datang bagi perusahaan.

## Kinerja Keuangan Perusahaan

## 1. Profitabilitas: Return on Assets (ROA)
Merupakan profitabilitas yang mengukur jumlah profit yang diperoleh pada setiap rupiah aset yang dimiliki  oleh  perusahaan.  ROA  dapat  memperlihatkan  kemampuan  perusahaan  dalam  melakukan efisiensi penggunaan total aset untuk operasional perusahaan. ROA juga bisa memberikan gambaran pada  investor  tentang  bagaimana  mengkonversikan  uang  yang  telah  diinvestasikan.  ROA  ini merupakan  indikator  dari  profitabilitas  perusahaan  dalam  menggunakan  asetnya  untuk menghasilkan laba bersih (Pramelasari,2010).
2. Pertumbuhan pendapatan (GR)
Earning merupakan suatu ukuran berapa besar harta yang masuk (pendapatan) melebihi harta yang keluar (biaya dan kerugian) suatu perusahaan selama periode tertentu (Santoso, 2010).
3. Size Perusahaan
Size  perusahaan  bisa  didasarkan  pada  jumlah  tenaga    kerja,  volume  penjualan  dan  kapitalisasi pasar. Pada penelitian ini size perusahaan dinyatakan  dengan jumlah tenaga kerja pada perusahaan yang  sudah  terdaftar  di  BEI.    Pengukuran  ini  dilakukan    untuk  mengetahui  bahwa  semakin  besar jumlah  tenaga kerja yang dimiliki maka akan semakin besar pula tanggung jawab sosial yang  harus diungkapkan (Cahya,2010).

## Kerangka Analisis

## Gambar 1. Kerangka Analisis

## Hipotesis Penelitian
H1 : Terdapat pengaruh positif modal intelektual terhadap kinerja keuangan perusahaan. H2 : Terdapat pengaruh positif modal intelektual (VAIC™) terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.
H3 :    Terdapat  pengaruh  positif    tingkat    pertumbuhan intellectual  capital (ROGIC)  terhadap  kinerja keuangan perusahaan masa depan.
H4 :   Kontribusi  modal  intelektual  untuk  sebuah kinerja  masa  depan  perusahaan  akan    berbeda  sesuai dengan jenis industrinya.

## METODE PENELITIAN
Data  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  yang  listing  di  BEI dengan  menggunakan  laporan  keuangan  tahunan  yang  diperoleh  dengan database  online http://www.idx.co.id/ .    Besarnya  jumlah  sampel  yaitu  sebanyak  397  perusahaan  yang  listing  di  BEI, dengan  menggunakan  teknik porposive  sampling yaitu  merupakan  tipe  pemilihan  sampel  secara  acak yang  informasinya  diperoleh  dengan  menggunakan  pertimbangan  tertentu  atau  dengan  tujuan  untuk mendapatkan sampel yang representative sesuai dengan kriteria yang ditentukan.
Adapun  kriteria  yang  digunakan  untuk  memilih  sampel  adalah  sebagai  berikut  : Mempublikasikan  laporan  keuangan    selama  lima  tahun  berturut-turut  untuk  periode  2005  dan  2009. Perusahaan memiliki data yang lengkap terkait dengan aset, ekuitas, pendapatan, beban, biaya karyawan, laba bersih dan juga jumlah karyawan. Memperoleh laba bersih selama lima  tahun berturut-turut untuk periode 2005, 2006 ,2007,2008 dan 2009.

## Variabel penelitian dan definisi operasional veriabel
Variabel independen  dalam penelitian ini adalah IC yang diukur  berdasarkan value added yang diciptakan oleh physical capital (VACA), human capital (VAHU) , dan structural capital (STVA) . Kombinasi dari ketiga value added tersebut disimbolkan dengan nama VAIC™ yang dikembangkan oleh Pulic (1998; 1999; 2000).
Pada penelitian ini variabel Dependen yang digunakan adalah
1. Return on assets (ROA).
ROA  merefleksikan  keuntungan  bisnis  dan  efisiensi  perusahaan  dalam  pemanfaatan  total  asset (Chen et. al., 2005). ROA = Laba bersih total asset 2. GR .
GR  mengukur  perubahan  pendapatan  perusahaan.  Peningkatan  pendapatan  biasanya  merupakan sinyal bagi perusahaan untuk dapat tumbuh dan berkembangan Chen et al Dalam Ulum (2007).
MODAL

## INTELAKTUAL
VAIC™:VACA,VAHU, STVA KINERJA KEUANGAN
PERUSAHAAN DI BEI: ROA, GR,ZISE

## KINERJA
KEUANGAN PERUSAHAAN DIMASA YANG AKAN DATANG:
ROA ,GR,ZISE
ANGKA
PERTUMBUHAN
MODAL INTELEKTUAL(RO
GR= {(Pendapatan tahun ke-t ÷ Pendapatan tahun ke-t-1) – 1} x 100%
3. Zise. Pengukuran  dengan  menggunakan zise ini  dilakukan    untuk  mengetahui  bahwa  semakin  besar jumlah  tenaga kerja yang dimiliki maka akan semakin besar pula tanggung jawab sosial yang  harus diungkapkan (Cahya,2010).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Pengujian Statistik Dekskriptif
Uji statistik deskriptif  bertujuan untuk memberikan gambaran atau deskripsi dari  suatu data yang  dilihat  dari  jumlah  sampel,  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  nilai  rata-rata  ( mean ),  dan  standar deviasi dari masing-masing variabel.

## Tabel 1. Statistik Deskriptif

## Descriptive Statistics
84 .01 27.98 5.8802 4.98519 84 -1.00 .71 .1853 .26535 84 5.85 10.02 7.5870 1.09754 84 -4.85 1664.95 61.3330 209.03061 84 -46307.00 7224.65 125.9425 5262.24729 84 -2.10 1.00 .8656 .52464 84 ROA GR SIZE VACA
VAHU STVA Valid N (listwise) N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Sumber: data sekunder yang diolah
Data  pada  tabel  1.  menunjukkan,  VAHU  memiliki  nilai  tertinggi  dibanding  kedua  komponen yang  lainnya.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  VAHU  memberi  kontribusi  yang  paling  besar  terhadap penciptaan value added perusahaan dimana VAHU diindikasikan berasal dari karyawan. Dalam penelitian ini,  VAHU  menunjukkan  nilai  5262,25  yang  berarti  bahwa  setiap  Rp  1  pembayaran  gaji  mampu menciptakan value added sebesar 5262,25 kali lipat. Untuk VACA, nilai 209,03 menunjukkan bahwa aset yang dimiliki mampu memberikan value added sebesar 209,03 kali lipat dari nilai aset tersebut.
Sedangkan  STVA  sebesar  0,525  dapat  diartikan  bahwa structural  capital memberikan  52,5% untuk value added perusahaan.
Nilai  mean  ROA  adalah  sebesar  5,88  menunjukkan  kemampuan  perusahaan  dapat menghasilkan  setiap  rupiah  dari  modal  pemegang  saham.  Hal  ini  berarti  perusahaan  mampu menghasilkan  laba  sebesar  Rp  5,88  untuk  setiap  Rp  1  jumlah  dana  pemegang  saham.  Untuk  GR,  nilai meannya adalah sebesar 0,185. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perubahan pendapatan perusahaan sebesar 18,5%.
Dari tabel 1. di atas juga memberikan sejumlah informasi, antara lain bahwa variabel GR, VACA dan  VAHU  memiliki  penyimpangan  data  yang  relatif  besar,  hal  ini  dapat  diketahui  dari  lebih  besarnya angka  standar  deviasi  dibanding  dengan  angka  rata-rata  atau mean. Sedangkan  variabel  ROA,  Size  dan STVA  diketahui  tidak  memiliki  penyimpangan  data  yang  relatif  besar,  karena  angka mean yang  lebih besar daripada angka pada deviasi standar. Selisih antara nilai minimum dengan nilai maksimum relatif cukup tinggi, ini menunjukkan bahwa terjadi fluktuasi data antar periode waktu.
One Way Anova
Prosedur yang digunakan dalam analisis ANOVA ini disebut dengan perancangan sebuah faktor, yang  merupakan  salah  satu  alat  analisis  statistik  ANOVA  yang  bersifat  satu  arah  (satu  jalur).  ANOVA merupakan metode untuk menguji hubungan antara satu variabel dependen (skala metrik) dengan satu atau lebih variabel independen (skala non metrik atau kategorikal dengan kategori lebih dari dua).
One  Way  between  groups ANOVA  dilakukan  pada  ketiga  kelompok  perusahaan  untuk menentukan  apakah  kinerja  keuangan  perusahaan  dengan  IC  yang lebih tinggi secara  statistik  berbeda dengan  IC  yang  lebih  rendah  untuk  setiap  tahun  2006  sampai  2008.  Hasil  yang  signifikan  akan menunjukkan mean populasi secara statistik tidak sama antara perusahaan dengan IC yang lebih tinggi memiliki ukuran kinerja yang berbeda dibandingkan dengan IC perusahaan yang lebih rendah.

## Tabel 2. Hasil Anova 2006
ANOVA 411.143 2 205.571 70.133 .000 73.280 25 2.931 484.422 27 .881 2 .441 13.012 .000 .847 25 .034 1.728 27 26.089 2 13.044 51.789 .000 6.297 25 .252 32.386 27 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total
Between Groups Within Groups Total ROA06 GR06 Size06
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Tabel 2. menunjukkan hasil ANOVA untuk data tahun 2006. Dari tabel tersebut terlihat bahwa F- ratio signifikan bagi keseluruhan data ROA 2006, GR 2006 maupun Size 2006. Dengan demikian, ROA, GR dan Size 2006 terdapat berbeda untuk perusahaan dengan IC lebih tinggi dibandingkan dengan IC yang lebih rendah.

## Tabel 3. Hasil Anova 2007

## ANOVA
539.297 2 269.648 17.733 .000 380.152 25 15.206 919.449 27 1.177 2 .589 11.444 .000 1.286 25 .051 2.463 27 27.086 2 13.543 58.761 .000 5.762 25 .230 32.848 27 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total
Between Groups Within Groups Total ROA07 GR07 Size07
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Tabel 3. menunjukkan hasil ANOVA untuk data tahun 2007. Dari tabel tersebut terlihat bahwa F- ratio signifikan bagi keseluruhan data ROA 2007, GR 2007 maupun Size 2007. Dengan demikian, ROA, GR dan Size 2007 terdapat berbeda untuk perusahaan dengan IC lebih tinggi dibandingkan dengan IC yang lebih rendah.

## Tabel 4. Hasil Anova 2008

## ANOVA
593.307 2 296.654 124.305 .000 59.663 25 2.387 652.970 27 .535 2 .268 65.896 .000 .102 25 .004 .637 27 28.562 2 14.281 58.101 .000 6.145 25 .246 34.707 27 Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total
Between Groups Within Groups
Total ROA08 GR08 Size08
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Tabel 4. menunjukkan hasil ANOVA untuk data tahun 2008. Dari tabel tersebut terlihat bahwa F- ratio signifikan bagi keseluruhan data ROA 2008, GR 2008 maupun Size 2008. Dengan demikian, ROA, GR dan Size 2008 terdapat berbeda untuk perusahaan dengan IC lebih tinggi dibandingkan dengan IC yang lebih rendah.

## Analisis Korelasi Variabel Independen
Analisis korelasi merupakan pengujian validitas yang penting untuk mengetahui apakah variabel independen yang berasal dari metode Pulic cukup independen satu sama lain atau ada multikolinearitas antara  variabel-variabel  ini.  Jika  variabel-variabel  independen  sangat  berkorelasi  satu  sama  lain,  maka mereka  tidak  lagi  independen  satu  sama  lain.  Uji  multikolinearitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Tabel 5. Tabel 5 . Correlation Matrix untuk Setiap Variabel Tabel 5 . Correlation Matrix untuk Setiap Variabel Correlations 1 .045 .087 .105 .966** .398* .394* .016 .940** .715** . .819 .658 .596 .000 .036 .038 .935 .000 .000 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .045 1 .010 -.001 .067 -.100 -.118 -.209 .044 .082 .819 . .960 .998 .735 .614 .552 .285 .822 .677 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .087 .010 1 .895** .035 .024 .054 .105 .059 .066 .658 .960 . .000 .860 .903 .785 .593 .767 .739 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .105 -.001 .895** 1 .059 .021 .039 .149 .092 .098 .596 .998 .000 . .767 .915 .844 .449 .643 .619 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .966** .067 .035 .059 1 .166 .171 -.062 .972** .723** .000 .735 .860 .767 . .399 .383 .754 .000 .000 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .398* -.100 .024 .021 .166 1 .730** .235 .151 .157 .036 .614 .903 .915 .399 . .000 .228 .443 .426 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .394* -.118 .054 .039 .171 .730** 1 .275 .180 .191 .038 .552 .785 .844 .383 .000 . .157 .360 .330 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .016 -.209 .105 .149 -.062 .235 .275 1 .016 .037 .935 .285 .593 .449 .754 .228 .157 . .936 .852 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .940** .044 .059 .092 .972** .151 .180 .016 1 .854** .000 .822 .767 .643 .000 .443 .360 .936 . .000 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28 .715** .082 .066 .098 .723** .157 .191 .037 .854** 1 .000 .677 .739 .619 .000 .426 .330 .852 .000 . 28 28 28 28 28 28 28 28 28 28
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N VACA2006 VACA2007 VACA2008 VAHU2006 VAHU2007 VAHU2008 STVA2006 STVA2007
STVA2008 VAIC VACA2006VACA2007VACA2008VAHU2006VAHU2007VAHU2008STVA2006STVA2007STVA2008
Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
**.
Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). *.
Dari tabel 5. bahwa korelasi antara variabel independen tidak terlalu tinggi. Korelasinya berkisar dari  0.135  sampai  0,839  untuk  variabel-variabel  independen  tahun  yang  sama.  Jadi,  multikolinearitas antara  set  data  tidak  membatalkan  penggunaannya.  Hal  ini  juga  menunjukkan  bahwa  IC  Metode  Pulic (VACA, VAHU dan STVA) cukup independen satu sama lain.

## Pengujian Hipotesis
Analisis hipotesis lebih lanjut akan menggunakan Partial Least Square (PLS). Pemilihan metode PLS didasarkan pada pertimbangan bahwa dalam penelitian ini terdapat dua variabel laten yang dibentuk dengan indikator formative dimana kinerja diperlakukan sebagai variabel laten dengan ROA, GR dan Size sebagai  indikatornya.  Model  itu  memperlakukan  IC  dan  kinerja  perusahaaan  sebagai  variabel  laten dengan tiga indikator tiap variabelnya karena regresi berganda tidak dapat menyediakan alat uji untuk tipe analisis ini.

## 1. Pengaruh IC terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan
Hipotesis penelitian yang pertama diuji untuk mengetahui pengaruh VAIC™ terhadap kinerja keuangan perusahaan. Dalam hal ini IC diuji terhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahun yang sama. Dari hasil olah data menggunakan PLS diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 6. Hasil PLS untuk H1
original sample estimate mean of subsamples Standard deviation T-statistic R2 IC 2006  PERF 2006 0,788 0,007 0,738 1,068 0,007 IC 2007  PERF 2007 0,353 -0,046 0,529 0,668 0,046
IC 2008  PERF 2008 -0,622 -0,620 0,068 9,111 0,620
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa:
a. T-statistics  IC  2006  versus  2006  performance  lebih  rendah  dari  1,96;  yaitu  1,068  berarti signifikan pada p > 0,05 dengan R2 sebesar 0,007.
b. T-statistics  IC  2007  versus  2007  performance  lebih  kecil  dari  1,96;  yaitu  0,668  yang  berarti signifikan pada p > 0,05 dengan R2 sebesar 0,046.
c. T-statistics  IC  2008  versus  2008  performance  lebih  besar  dari  1,96;  yaitu  9,111  yang  berarti signifikan pada p < 0,05, dengan R2 sebesar 0,620. Dalam  hal  ini,  hasil  diatas  mencerminkan  IC  pada  tahun  2006  dan  2007  tidak  memiliki hubungan  yang  sangat  erat,  sedangkan  IC  pada  2008  memiliki  hubungan  yang  erat  dengan  kinerja perusahaan karena R2 selama tiga tahun berturut-turut sebesar 0,007; 0,046; 0,620.

## 2. Pengaruh IC terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Masa Depan
Hipotesis  kedua  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah  bahwa  VAIC  berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  masa  depan.  Artinya,  IC  digunakan  sebagai  alat  untuk memprediksi  kinerja  keuangan  perusahaan  di  masa  mendatang.  Dari  hasil  olah  data  menggunakan PLS diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 7. Hasil PLS untuk H2
original sample estimate mean of subsamples Standard deviation T-statistic R2 IC 2006  PERF 2007 0,588 -0,481 0,438 1,342 -0,481 IC 2006  PERF 2008 0,702 -0,135 0,696 1,009 0,007 IC 2007  PERF 2008 -0,518 -0,539 0,080 6,496 0,539
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa:
a. T-statistics  IC  2006  versus  2007  performance  lebih  kecil  dari  1,96;  yaitu  1,342  berarti signifikan pada p > 0,05, sebesar -0,481.
b. T-statistics IC 2006 versus 2007 performance lebih kecil dari 1,96; yaitu 1,009 yang berarti signifikan pada p > 0,05, sebesar 0,007.
c. T-statistics IC 2007 versus 2008 performance lebih besar dari 1,96; yaitu 6,496 yang berarti signifikan pada p < 0,05, sebesar 0,539.
Dalam hal ini, hasil diatas mencerminkan IC tidak memiliki hubungan yang erat dengan kinerja perusahaan karena R2 dari  ketiga uji analisis diatas berturut-turut sebesar -0,481;  0,007; 0,539. Dalam sebuah model eksplorasi, R2 lebih rendah sebesar 0,10 sehingga dapat dianggap tidak memuaskan dan tidak pantas untuk pelaporan.
3. Pengaruh ROGIC terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Masa Depan Hipotesis  ketiga  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah  bahwa  ROGIC  berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  masa  depan.  ROGIC  ( rate  of  growth  of  IC) adalah  tingkat pertumbuhan VACA, VAHU dan STVA perusahaan dari tahun ke tahun. ROGIC dari tahun 2006 hingga 2007 dan 2007 hingga 2008 diuji dengan kinerja perusahaan tahun 2008.
Tabel 8. Hasil PLS untuk H3 original sample estimate mean of subsamples Standard deviation T-statistic IC 2006  PERF 2007 0,568 -0,488 0,417 1,302 IC 2006  PERF 2008 0,708 -0,138 0,606 1,019 IC 2007  PERF 2008 -0,507 -0,508 0,070 6,226
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa:
a. T-statistics  IC  2006  versus  2006  performance  lebih  kecil  dari  1,96;  yaitu  10,212  berarti signifikan pada p < 0,05.
b. T-statistics IC 2007 versus 2007 performance lebih kecil dari 1,96; yaitu 2,247 yang berarti signifikan pada p < 0,05.
c. T-statistics IC 2008 versus 2008 performance lebih besar dari 1,96; yaitu 4,891 yang berarti signifikan pada p < 0,05.
Dalam  hal  ini,  hasil  diatas  mencerminkan  IC  tidak  memiliki  hubungan  yang  erat  dengan kinerja  perusahaan.  Dalam  sebuah  model  eksplorasi,  R2  sebesar  0,10  dapat  dianggap  memuaskan dan pantas untuk pelaporan.

## 4. Kontribusi IC terhadap Sektor-sektor Industri yang Berbeda
Hipotesis keempat menyatakan kontribusi IC untuk sebuah kinerja masa depan perusahaan akan  berbeda  sesuai  dengan  jenis  industrinya.  Sesuai  penelitian,  data  dipecah  menjadi  dua  sektor, yaitu manufaktur dan non manufaktur.
Tabel 9. Hasil PLS untuk H4 Model Summary-Manufaktur
original sample estimate mean of subsamples Standard deviation T-statistic IC  2006  -> PERF 2007 0,702 -0,492 0,533 1,319 IC  2006  -> PERF 2008 0,702 -0,135 0,696 1,002 IC  2007  -> PERF 2008 -0,518 -0,539 0,080 6,496 IC  2006  -> PERF 2007 0,839 0,234 0,773 1,086 IC  2006  -> PERF 2008 -0,435 -0,454 0,307 1,417 IC  2007  -> PERF 2008 -0,727 -0,721 0,072 10,117
Sumber : Data sekunder yang diolah
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa:
a. T-statistics  dari  path  sektor  manufaktur untuk  kedua  analisis tahun  2006  dan  2007  lebih  kecil dari 1,96; yaitu 1,319; 1,002, yang berarti tidak signifikan pada p < 0,05 dan pada analisis tahun 2008, lebih besar dari 1,96, yakni 6,496, yang berarti  signifikan pada p < 0,05.
b. T-statistics  dari  path  sektor  non  manufaktur  untuk  kedua  analisis  tahun  2006  dan  2007  lebih kecil dari 1,96; yaitu 1,086; 1,417, yang berarti tidak signifikan pada p < 0,05 dan pada analisis tahun 2008, lebih besar dari 1,96, yakni 10,117, yang berarti  signifikan pada p < 0,05.

## Tabel 10. Kesimpulan Hipotesis
Hipotesis Kesimpulan
H1: Terdapat  pengaruh  positif Intellectual  Capital (VAIC™)  terhadap  kinerja keuangan perusahaan.
DITOLAK H2: Terdapat  pengaruh  positif Intellectual  Capital (VAIC™)  terhadap  kinerja keuangan perusahaan masa depan.
DITOLAK H3: Terdapat  pengaruh  positif  tingkat  pertumbuhan intellectual  capital (ROGIC) terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan.
DITOLAK H4: Kontribusi  IC  untuk  sebuah  kinerja  masa  depan  perusahaan  akan  berbeda sesuai dengan jenis industrinya.

## DITOLAK
Pembahasan Hipotesis  penelitian  yang  pertama  (H1)  diuji  untuk  mengetahui  pengaruh  VAIC™  terhadap kinerja keuangan perusahaan. Dalam hal ini IC diuji terhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahun yang sama. Hasil olah data pada Tabel 4.7 mencerminkan IC tidak memiliki hubungan yang sangat erat dengan  kinerja  perusahaan.  Sehingga  dapat  diindikasikan  jika  IC  tidak  dapat  berperan  penting  pada kontribusi kinerja keuangan perusahaan.
Hipotesis kedua (H2) yang diajukan dalam penelitian ini adalah bahwa VAIC tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan masa depan. Pada Tabel 4.8, hasil olah data mencerminkan bahwa IC  tidak  memiliki  hubungan  yang  erat  dengan  kinerja  perusahaan  di  masa  depan.  Sehingga  dapat dikatakan  bahwa  IC  bukan  merupakan  suatu  komponen  utama  perusahaan,  sehingga  sulit  untuk mengukur kinerja perusahaan di masa yang akan datang.

## KESIMPULAN
1. Berdasarkan  hasil  pengujian  dengan  PLS  diketahui  bahwa  IC  (VAIC)  tidak  berpengaruh  positif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Sehingga dengan demikian berarti H1 tidak dapat diterima.
2. Dari  hasil  pengujian  PLS  mengindikasikan  bahwa  IC  (VAIC)  secara  positif  tidak    berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  masa  depan.  Sehingga  dengan  demikian  berarti  H2  tidak terbukti.
3. Dari hasil pengujian PLS menyajikan bukti bahwa tidak ada pengaruh positif ROGIC terhadap kinerja keuangan
4. Dari  Hasil  pengujian  PLS  menunjukkan  bahwa  kontribusi  IC  untuk  sebuah  kinerja  masa  depan perusahaan  tidak  terdapat  perbedaan  sesuai  dengan  jenis  sektor  perusahaannya.  Sehingga  dengan demikian berarti H4 ditolak.

## KETERBATASAN DAN SARAN
1. Penelitian  ini  terbatas  pada  perusahaan  publik  yang  listed  di  BEI.  Saham  perusahaan-perusahaan yang  tidak  listed  dan  tidak  diperdagangkan,  dan  diharapkan  untuk  penelitian  mendatang menggunakan sampel perusahaan yang tidak terdaftar di BEI.
2. Perusahaan  yang  terpilih dianalisis selama tiga  tahun  antara  tahun 2006  sampai 2008,  diharapkan penelitian  mendatang  menggunakan  waktu  pengamatan  yang  lebih  panjang,  sehingga  dapat memberikan hasil penelitian yang maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Anatan,Lia (2004), “Modal intelektual dan kinerja perusahaan : sebuah review aplikasi manajemen modal intelektualdalam era baru manufaktur”, Telaah bisnis , Vol 5 No 2 Artinah, Budi (2010), ”faktor-faktor yang mempengaruhi  kinerja modal intelektual”  (Tesis). Semarang:
Program Pascasarjana, Universitas Diponegoro.
Barney Jay, (1991) “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”. Journal of Management. Vol 17. No 1.
Cahya,  Bramantya  Adhi  (2010),  “Analisis  pengaruh  kinerja  keuangan  terhadap  tanggung  jawab  sosial perusahaan (corporate social  responsibility)  (studi pada bank di indonesia periode tahun 2007- 2008)”  (Skripsi). Semarang: Fakultas Ekonomi. Universitas Diponegoro.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  (2007). Pernyataan  Standar  Akuntansi  Keuangan  No.  19 ,  Salemba  Empat. Jakarta.
Kuryanto, Benny (2007), ”Pengaruh modal intelektual terhadap kinerja perusahaan” (Skripsi). Semarang: fakultas ekonomi. Universitas Diponegoro.
Meek,  G.K.,  and  S.J.  Gray.  1988.  “The  value  added  statement:  an  innovation  for  the  US  companies”. Accounting Horizons. Vol. 12 No. 2. pp. 73-81. Pulic,  A.  1998.  “ Measuring  the  performance  of  intellectual  potential  in  knowledge  economy ”.  Paper presented at the 2nd McMaster Word Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital by the Austrian Team for Intellectual Potential.
_______.  1999. “ Basic  information  on  VAIC™”.  available  online  at: www.vaic-on.net. (accessed  November 2006). _______.  2000.  “VAIC TM –  an  accounting  tool  for  IC  management”.  available  online  at: www.measuring- ip.at/Papers/ham99txt.htm (accessed November 2006).
_______,  and  Kolakovic,  M.  2003.  “Value  creation  efficiency  in  the  new  economy ”. available  online  at: www.vaic-on.net. (accessed November 2006).
Murti, Anugraheni Cahyaning (2010), “Analisis pengaruh modal intelektual terhadap kinerja perusahaan (studi pada perusahaan yang terdaftar di bursa efek indonesia)” (Skripsi). Semarang: Fakultas Ekonomi. Universitas Diponegoro.
Pramelasari, Yosi Metta (2010), “Pengaruh intellectual capital terhadap nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan” (Skripsi). Semarang: fakultas ekonomi. Universitas Diponegoro.
Santoso, Yudi (2010) “Analisis pengaruh faktor leverage, dividen payout ratio, earning growth, size, dan arus kas operasi terhadap price earning ratio (per)  di bursa efek jakarta  periode tahun 2004 s.d 2006” (Tesis). Semarang: Program Pascasarjana. Universitas Diponegoro.
Saputro,  Julianto  Agung  (2001),  “upaya  pengembangan  ukuran  dan  pengungakapan  intellectual  capital dalam laporan keuangan” kajian bisnis No.22. Januari Ting  dan  lean  (2009),  “  intellectual  capital  performance  of  financial  institutions  in  malaysia” journal  of intellectual capital . Vol. 10 No. 4
Ulum,  Ihyaul,  (2007).  Intellectual  Capital  dan  Kinerja  Keuangan  Perusahaan;  Suatu  Analisis  dengan Pendekatan  Partial  Least  Square  (Tesis).  Semarang:  Program  Pascasarjana,  Universitas Diponegoro.