PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa
Juni 2023, Volume 12: Nomor 1
DOI 10.22225/pd.12.1.6134.53-65 Available Online at https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/paduraksa

## STUDI KOMPARASI KINERJA GEDUNG BERTINGKAT SISTEM GANDA RANGKA PEMIKUL MOMEN KHUSUS DAN MENENGAH DI KOTA MANADO
Abdul Ahad Ghifar Ente 1,* , Marthin Dody Josias Sumajouw 1 , Steenie Edward Wallah 1
1 Program Studi Magister Teknik Sipil, Universitas Sam Ratulangi, Manado, Sulawesi Utara, Indonesia *Corresponding authors: abdulente119@student.unsrat.ac.id
Submitted: 14 December 2022, Revised: 18 January 2023, Accepted: 9 February 2023
ABSTRACT: Seismic  designs  for  high-rise  buildings  in  the  city  of  Manado,  are  generally  designed  using  a  special  reinforced concrete moment frames, but looking at the requirements of SNI 1726-2019 in the city of Manado with seismic design category D, multi-storey building plans can be designed using a dual systems with intermediate moment frames by paying attention to the building height limit of 48 meters. This study will compare the planning efficiency of a dual systems with intermediate moment frames to that of a dual systems with special moment frames in terms of dimensions, details of reinforcement and structural performance with a building height not exceeding 48 meters. The building simulation has a building length and width of 35 x 25 meters, then the height between floors is 4 meters with a building height of 16 meters (Low Rise Building/LRB), 32 meters (Middle Rise Building/MRB) and 48 meters (High Rise Building/HRB). The ratio of the longitudinal reinforcement area of the beam elements in the double system of intermediate moment frames is not more efficient than the double system of special moment bearing frames with the respective efficiency  levels  in  the  HRB,  MRB  and  LRB  models  being  -13.33%,  -12.95%  and  -5.00%.  Comparison  of  area  of  transverse reinforcement of column elements Double Intermediate Moment Resisting Frames are more efficient than Special Moment Bearing Double  Systems  with  their  respective  efficiency  levels  in  the  HRB  model.  MRB  and  LRB  is  18.35%.  19.47%  and  34.68%. Comparison of structural performance in the Dual Intermediate Moment Resisting Frame system is more efficient than the Special Moment Resisting Double Frame System with an efficient rate of 22.85% for each model HRB, MRB and LRB. 20.95% and 12.63% in the X direction and 25.43%. 21.89% and 17.97% in the Y direction.
KEYWORDS : IRCMF; SRCMF; concrete; earthquake; push over.
ABSTRAK: Desain gempa pada bangunan bertingkat di Kota Manado, umumnya di desain memakai sistem rangka pemikul momen khusus, tetapi melihat dari persyaratan SNI 1726-2019 di kota Manado dengan kategori desain seismik D, perencanaan bangunan bertingkat bisa di desain menggunakan sistem ganda rangka pemikul momen menengah dengan memperhatikan batas tinggi bangunan yaitu  48  meter.  Penelitian  ini  akan  membandingan  tingkat  efisiensi  perencanaan  sistem  ganda  rangka  pemikul  momen  menengah terhadap sistem ganda rangka pemikul momen khusus dari segi dimensi, detail penulangan serta kinerja struktur dengan ketinggian bangunan tidak melebihi 48 meter. Simulasi bangunan memiliki panjang dan lebar bangunan 35 x 25 meterkemudian tinggi antar lantai 4 meter dengan tinggi bangunan 16 meter (Low Rise Bulding/LRB), 32 meter (Middle Rise Bulding/MRB) dan 48 meter (High Rise Bulding/HRB). Perbandingan luas tulangan longitudinal elemen balok sistem ganda rangka pemikul momen menengah tidak lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus dengan tingkat efisien masing-masing pada model HRB, MRB dan LRB adalah -13.33%, -12.95% dan -5.00%. Perbandingan luas tulangan transversal elemen kolom Sistem Ganda Rangka Pemikul Momen Menengah lebih efisien daripada Sistem Ganda Rangka Pemikul Momen Khusus dengan tingkat efisien masing-masing pada model HRB. MRB dan LRB adalah 18.35%. 19.47% dan 34.68%. Perbandingan Kinerja Struktur pada Sistem Ganda Rangka Pemikul Momen Menengah lebih efisien daripada Sistem Ganda Rangka Pemikul Momen Khusus dengan tingkat efisien masing-masing pada model HRB, MRB dan LRB adalah 22.85%. 20.95% dan 12.63% pada arah X dan 25.43%. 21.89% dan 17.97% pada arah Y.
KATA KUNCI : IRCMF; SRCMF; beton; gempa; push over.
© The Author(s) 2020. This article is distributed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license.
1 PENDAHULUAN
Wilayah Indonesia adalah wilayah yang mempunyai kerawanan gempa yang tinggi karena letak geografis  Indonesia  dilalui  oleh  jalur  pertemuan lempeng  tektonik  hal  ini  dibuktikan  dengan  sering terjadinya  gempa  beberapa  tahun  terakhir.  Kondisi alam  khususnya  gempa  ini  memerlukan  pemenuhan syarat-syarat perencanaan sistem struktur tahan gempa
pada  setiap  bangunan  yang  di  dirikan  khususnya bangunan bertingkat sehingga pada saat terjadi gempa struktur  bangunan  dapat  bertahan  dari  resiko  bahaya gempa.  Kegagalan  yang  terjadi  pada  suatu  sistem struktur bangunan akibat gempa umumnya disebabkan oleh sistem bangunan yang direncanakan dan dibangun tidak sesuai dengan tingkat kerawanan daerah setempat terhadap  gempa  serta  perencanaan  struktur  dan  detail
penulangan yang digunakan pada suatu sistem struktur kurang  memadai.  Penelitian  sebelumnya  telah mengkomparasikan desain di berbagai daerah yang ada di Indonesia, didapati bahwa untuk zona rawan gempa menghasilkan  dimensi  dan  penulangan  yang  lebih banyak (Prins et al., 2017).
Untuk  bangunan  bertingkat,  biasanya  di  desain menggunakan sistem struktur khususnya menggunakan beton  bertulang  yaitu  sistem  rangka  pemikul  momen khusus. Analisis struktur bangunan rumah sakit di Kota Cirebon menggunakan sistem rangka pemikul momen khusus  (Rizki  &  Rohman,  2018).  Pada  desain bangunan bertingkat tahan gempa dengan menggunakan  beton  bertulang  beberpa  persyaratan perlu  diperhatikan seperti  ketidakberaturan horizontal dan vertikal, penyesuaian periode getar struktur, faktor skala  gaya  gempa,  pengecekan  stabilitas  struktur  dan syarat  lain  yang  disyaratkan  pada  SNI  1726-2019 (BSN, 2019a).
Desain gempa pada bangunan bertingkat di Kota Manado dengan sistem rangka pemikul momen khusus atau SRPMK seperti perencanaan struktur untuk gdung Hotel 4 Lantai (Palit et al., 2016), perencanaan gedung laboratorium 3 lantai (Hirel et al., 2018), perencanaan bangunan  kantor  5  lantai  (Januar  et  al.,  2019), perencanaan gedung training center 4 lantai (Laily et al.,  2019),  perencanan  konstruksi  parkir  4  lantai (Pratama et al., 2020), dan perencanaan gedung kuliah 5  lantai  (Jaglien  et  al.,  2020).  Pada  perencanaan tersebut  memenuhi  salah  satu  syarat  SRPMK  yaitu strong  column  weak  beam harus  terpenuhi,  dimana bangunan direncanakan kolom lebih kaku dibandingkan  balok  agar  kegagalan  yang  diharapkan terjadi pada sendi plastis balok.
Selain  perencanaan  bangunan  bertingkat  akibat beban  gempa,  perenanaan  berbasis  kinerja  untuk bangunan bertingkat tinggi perlu dilakukan. Penelitian sebelumnya, pada bangunan 10 lantai dengan analisis pushover didaptkan  taraf  kinerja damage  control dengan  metode  spektrum  kapasitas  ATC-40  dan life safety dengan  metode  perpindahan  FEMA-356 (Yehezkiel  et  al.,  2014).  Pada  studi  kasus  bangunan bertingkat  tinggi  di  Kota  Manado  untuk  12  lantai dengan  memperhitungkan  beban  gempa  dan  beban angin  memiliki  taraf  kinerja  struktur immediate occuoancy (Potalangi  et  al.,  2020).  Pada  evaluasi kinerja  bangunan  13  lantai  akibat  beban  gempa didaptkan taraf kinerja damage control dengan metode spektrum  kapasitas  ATC-40  dan life  safety dengan metode perpindahan FEMA-356 (Ravi et al., 2020).
Umumnya  bangunan  di  desain  memakai  sistem rangka  pemikul  momen  khusus.  Tetapi  melihat  dari persyaratan  SNI  1726-2019  di  Kota  Manado  dengan kategori  desain  seismik  D,  perencanaan  bangunan bertingkat  bisa  di  desain  menggunakan  sistem  ganda rangka pemikul momen menengah dengan memperhatikan batas tinggi bangunan yaitu 48 meter. Perbandingan  antara  struktur  sistem  rangka  pemikul
momen  menengah  atau  SRPMM  memiliki  beban gempa  yang  lebih  besar  dari  pada  SRPMK  sehingga dimensi  struktur  menjadi  lebih  besar,  kemudian SRPMK  lebih  kaku  dibandingkan  dengan  SRPMM (Almufid & Santoso, 2021). Pendetailan tulangan geser lentur  pada  SRPMK  lebih  detail  dari  pada  SRPMM (Fitrah  &  Melinda,  2018).  Dalam  pemenuhan persyaratan  dengan  menggunakan  struktur  SRPMM diharuskan  menggunakan  dinding  geser  struktural khusus.  Perngaruh  penambahan  dinding  geser  pada bangunan membuat struktur semakin kaku (Ecclesia et al.,  2019).  Selain  penambahan  dinding  geser, penempatan  dinding  geser  juga  memperngaruhi terhadap  simpangan  struktur,  seperti  simpangan dinding  geser  searah  beban  gempa  lebih  kecil dibandingkan  penempatan  dinding  geser  diagonal (Fauziah et al., 2013). Penempatan dinding geser pada pusat masa bangunan memiliki simpangan lebih kecil dibandingkan dengan penempatan dinding geser pada sisi luar bangunan (Octavianus et al., 2015).
Penelitian  ini  akan  membandingan  tingkat efisiensi perencanaan struktur ganda SRPMM terhadap struktur  ganda  SRPMK  dari  segi  dimensi,  detail penulangan serta kinerja struktur. Tujuan penelitian ini adalah  untuk  mengetahui  perbandingan  dimensi  dan penulangan  struktur  balok,  kolom,  dinding  geser  dan pelat serta kinerja bangunan dari sistem struktur ganda rangka pemikul momen khusus dengan sistem struktur ganda rangka pemikul momen menengah.

## 2 METODOLOGI
Peneltian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  yang menganalisis  dan  membandingkan  kinerja  bangunan bertingkat  sistem  struktur  ganda  rangka  pemikul momen  khusus  dan  sistem  struktur  ganda  rangka pemikul momen menengah.
Penelitian  ini  mensimulasikan  bangunan  yang memiliki jumlah lantai 4 lantai untuk mewakili tingkat resiko  bahaya  rendag  atau Low  Rise  Building ( LRB ) dengan ketinggian bangunan 16 meter (Gambar 1.b), 8 lantai  mewakili  tingkat  resiko  bahaya  sedang Middle Rise Building (MRB) dengan ketinggian bangunan 32 meter  (gambar  1.c)  dan  12  lantai  mewakili  tingkat resiko bahaya tinggi High Rise Building ( HRB ) dengan ketinggian bangunan 48 meter (Gambar 1.d). Simulasi bangunan memiliki panjang dan lebar bangunan 5 x 5 meter  dimana  pada  penelitian-penelitian  sebelumnya diambil  bentangan  antara  4-6  meter.  Posisi  dinding geser  ditempatkan  simeteris  oada  tiap  sisi  luar bangunan  seperti  pada  gambar  1.a.  Lokasi  bangunan pada  kota  Manado  dimana  parameter  gempanya  di ambil  sesuai  dengan  SNI  1726-2019.  Kemudian  data beban  yang  direncanakan  yaitu  beban  mati,  beban hidup  dan  beban  gempa  sesuai  dengan  dengan  SNI 1727-2020 tentang beban desain minimum dan kriteria terkait untuk bangunan gedung dan struktur lain (BSN, 2020).  Lalu  data  penampang  didesain  sesuai  dengan ketentuan SNI 1726-2019 tentang tata cara
perencanaan ketahanan gempa untuk struktur bangunan gedung dan nongedung.
Untuk analisis pada penelitian ini dibantu dengan menggunakan software ETABS-18 dengan mensimulasikan data bangunan, data beban kemudian penampang  struktur.  Dalam  analisis  ini  dimasukan pengaruh  gempa  sesuai  dengan  SNI  1726-2019  dan membandingkan  hasil  analisis  desain  bangunan bertingkat  sistem  struktur  ganda  rangka  pemikul momen  khusus  dan  sistem  struktur  ganda  rangka pemikul  momen  menengah  dari  segi  dimensi penampang,  detailing  dan  perencanaan  Penulangan. Pada  perencanaan  kolom  dan  dinding  geser  dibantu dengan  software  SPColumn.  Setelah  itu  kinerja dikukur dari simpangan pada atas bangunan dan kinerja pada  sendi  plastis  yang  di  tempatkan  pada  ujung elemen  balok  dan  kolom  sehingga  bisa  didapatkan kategori kinerja bangunan.
Performance  point atau  taraf  kinerja  dari  hasil evaluasi  digunakan  untuk  mendapatkan  nilai  drift. Nilai drift ini digunakan sebagai indikator kinerja dari struktur  yang  dianalaisis.  Tabel  1  merupakan  limit deformasi  pada  berbagai  taraf  kinerja.  Taraf  kinerja didapatkan  dari  perbandingan  antara  deformasi  dan tinggi bangunan.
Kemudian hasil analisis di dalam perencanaan dan pengukuran  kinerja  di  tampilkan  dalam  bentuk  tabel, grafik  dan  narasi  untuk  membandingngkan  hasil  dari sistem struktur ganda rangka pemikul momen khusus dan  sistem  struktur  ganda  rangka  pemikul  momen menengah.  Perbandingan  yang  ditampilkan  untuk mendapatkan tingkat efisiensi dari perbandingan kedua sistem  struktur.  Efisiensi  yang  dimaksud  adalah persentasi  efisiensi  sistem  struktur  ganda  rangka pemikul momen khusus atau SRPMM terhadap sistem struktur  ganda  rangka  pemikul  momen  khusus  atau SRPMK. Jika nilai persentasi efisiensi bernilai positif maka  SRPMM  lebih  efisien  dibandingkan  SRPMK, kemudian jika nilai persentasi efisiensi bernilai negatif maka  SRPMK  lebih  efisien  dibandingkan  SRPMM. Nilai  persentasi  efisiensi  dihtiung  terhadap  dimensi struktur  (Ag),  penulangan  struktur  baik  penulangan longitudinal (As) maupun penulangan transversal (Av) dan kinerja struktur.
Batasan  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Variasi jumlah tingkat yang direncakan adalah 4 tingkat, 8 tingkat dan 12 tingkat;
2. Kuat tekan yang digunakan yaitu 30 MPa;
3. Kuat leleh baja tulangan yaitu 420 MPa;
4. Wilayah  gempa  yang  diambilil  yaitu  Kota Manado;
5. Penelitian  ini  dibantu  oleh  software  ETABS- 18 dan SPColumn;
6. Posisi dinding geser dibuat simetris di sisi luat bangunan;
7. Denah bangunan simetris;
8. Ukuran bangunan 35 meter x 25 meter dengan jarak antar kolom 5 meter;
9. Jarak antar lantai 4 meter;
10. Penelitian  ini  hanya  untuk  struktur  atas bangunan.
Tabel 1. Deformation Limit pada Berbagai Tingkat
Kinerja Performance Level Interstrory Drift Limit Immediate Occupancy (IO) Damage Control (DC) Life Safety (LS) Structural Stability (CP) Maximum Total Drift 0.01 0.01 – 0.02 0.02 0.33 Vi Pi Maximum Inelastic Drift 0.005 0.005 – 0.015 No Limit No Limit

## Sumber: ATC-40
Pemodelan yang digunakan adalah sistem struktur ganda  dinding  geser  dan  sistem  rangka  pemikul momen.
1. Jumlah lantai :  4  lantai,  8  lantai dan 12 lantai 2. Jarak antar tingkat :  4 meter 3. Panjang bangunan :  35 meter 4. Lebar bangunan :  25 meter 5. Jaran antar kolom :  5 meter 6. Kuat tekan beton :  30 MPa 7. Kuat leleh baja tulangan  :  420 MPa 8. Fungsi bangunan :  Kantor 9. Daerah tinjauan :  Kota Manado 10. Jenis batuan situs :  Tanah Lunak
Pada  lampiran  Peraturan  Pemerintah  Republik Indonesia  Nomor  16  Tahun  2021  (Tabel  2) menjelaskan  kriterio  resiko  bahaya  dari  bangunan. Pada lampiran tersebut dijelaskan.
Tabel 2. Kriteria Tingkat Resiko Bangunan Parameter Tingkat Resiko Bahaya Rendah Tingkat Resiko Bahaya Sedang Tingkat Resiko Bahaya Tinggi Ketinggian Bangunan Dibawah  4 lantai 4 – 8 Lantai 8 Lantai atau lebih Sumber: Pemerintah Indonesia, 2021
Penempatan  dinding  geser  seperti  pada  Gambar 1a  dimana  pada  penempatan  dinding  geser  seperti gambar  tersebut  dimungkinan  bentuk  ragam  translasi terjadi pada ragam pertama dan kedua kemudian rotasi pada ragam ketiga. Kemudian pada Tabel 3 merupakan nilai  parameter  dari  sistem  ganda  rangka  pemikul momen  khusus  dan  menengah.  Dari  Tabel  3  untuk kategori  desain seismic D  didapatkan  pada  sistem
ganda rangka pemikul momen khusus dibatasi dengan ketinggian bangunan 48 meter, sehingga Batasan tinggi bangunan  pada  penelitian  ini  yaitu  48  meter  atau  12 lantai  jika  ketinggian  antar  lantai  4  meter  kemudian dimodelkan  pada  ketinggian  yang  berbeda  seperti ketinggian 32 meter dan 16 meter untuk mewakili tiap tingkat  resiko  bahaya  sebagai  perbandingan.  Pada Gambar  1b  sampai  Gambar  1c  adalah  gambar pemodelan  3d  dimensi  untuk  model  HRB,  MRB  dan LRB.
Beban  yang  bekerja  digunakan  seperti  beban hidup,  bebanmati  serta  beban  seismik  sesuai  dengan SNI  1727-2020  tentang  beban  desain  minimum  dan
kriteria  terkait  untuk  bangunan  gedung  dan  struktur lain.  Beban  hidup  kantor  memiliki  nilai  beban  hidup sebesar 2.4 kN/ m 2 (SNI 1727-2020). Tabel 4 merupakan data pembenanan pada penelitian ini.
Dimensi  penampang  direncakan  dengan  desain awal sesuai ketentuan SNI 2847-2019 tentang tata cara persyaratan  beton  struktural  untuk  bangunan  gedung dan  penjelasan  (BSN,  2019b).  Kemudian  dilakukan analisis sehingga didapat penampang yang digunakan setelah itu dilakukan analisis push over untuk diketahui tingkat kinerja bangunan tersebut. Pada Tabel 5, Tabel 6  dan  Tabel  7  merupakan premilinary  design untuk pemodelan HRB, MRB dan LRB.
Tabel 3. Nilai parameter sistem struktur
Sistem pemikul gaya seismik R Ω 0 C d Batasan sistem struktur dan batasan tinggi struktur h (m) untuk kategori desain seismik B C D E F Sistem ganda dengan rangka pemikul momen khusus  yang mampu menahan  paling  sedikit 25% gaya seismik yang ditetapkan dengan dinding geser beton bertulang khusus 7 2½ 5½ TB TB TB TB TB Sistem  ganda  dengan  rangka  pemikul  momen  menengah  yang mampu menahan  paling  sedikit 25% gaya seismik yang ditetapkan dengan dinding geser beton bertulang khusus 6½ 2½ 5 TB TB 48 30 30 Sumber: BSN, 2019a Keterangan:
TB  = tidak dibatasi R  = koefisien modisifikasi respons 𝜴 𝟎 = faktor kuat kebih sistem 𝑪 𝒅 = faktor pembesaran defleksi
Tabel 4. Data Pembebanan Jenis Beban Nilai Keterangan Beban mati ( dead load ) - Terinput Automatis Beban mati tambahan (SIDL) 1.5 kN/m 2 Beban hidup ( live load ) 2.4 kN/m 2 Fungsi Bangunan Perkantoran Beban atap (Lr) 0.96 kN/m 2 Fungsi Aap Datar Beban gempa arah X (Ex) - Input Parameter Gempa Beban gempa arah Y (Ey) - Input Parameter Gempa
Pada pasal 6.2 SNI 1726-2019 penentuan respons spectral  percepatan  gempa  di  permukaan  tanah diperlukan faktor untuk amplifikasi beban gempa pada periode 0.2 detik dan 1 detik. Lokasi bangunan berapa di Kota Manado dimana pada situs web rsa.ciptakarya.pu.go.id yang disediakan oleh Direktorat Bina Teknik Permukiman dan Perumahan, Direktorat Jendral Cipta Karya, Kementerian Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat  Republik Indonesia didapatkan nilai. Gambar 2 merupakan hasil spektrum respon desain.
Gambar 2. Spektrum Respon Desain di Kota Manado dengan Kelas Situs SE
Tabel 5. Premilinary Design Model HRB Story Kolom Balok Pelat Dinding Geser Kolom Dinding Geser 12 50/50 30/60 120 mm 200 mm 80/80 11 50/50 30/60 150 mm 200 mm 80/80 10 50/50 30/60 150 mm 200 mm 80/80 9 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 8 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 7 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 6 70/70 30/60 150 mm 200 mm 80/80 5 70/70 30/60 150 mm 200 mm 80/80 4 70/70 30/60 150 mm 200 mm 90/90 3 80/80 30/60 150 mm 200 mm 90/90 2 80/80 30/60 150 mm 200 mm 90/90 1 80/80 30/60 150 mm 200 mm 90/90
Tabel 6. Premilinary Design Model MRB Story Kolom Balok Pelat Dinding Geser Kolom Dinding Geser 8 50/50 30/60 120 mm 200 mm 80/80 7 50/50 30/60 150 mm 200 mm 80/80 6 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 5 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 4 70/70 30/60 150 mm 200 mm 80/80 3 70/70 30/60 150 mm 200 mm 80/80 2 80/80 30/60 150 mm 200 mm 80/80 1 80/80 30/60 150 mm 200 mm 80/80
Tabel 7. Premilinary Design Model LRB Story Kolom Balok Pelat Dinding Geser Kolom Dinding Geser 4 50/50 30/60 120 mm 200 mm 80/80 3 60/60 30/60 150 mm 200 mm 80/80 2 70/70 30/60 150 mm 200 mm 80/80 1 80/80 30/60 150 mm 200 mm 80/80

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Tingkat  Efisien  Dimensi  dan  Penulangan Elemen Balok
3.1.1 Model HRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  balok  (Ag) untuk model HRB dapat dilihat bahwa dimensi balok pada  SRPMK  dan  SRPMM  didapatkan  hasil  yang sama seperti terlihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Balok Model HRB
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  balok (Av)  untuk  model HRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  transversal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 4.
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  balok (As)  untuk  model HRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  besar dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar 5.
(a) (b)
Gambar 5. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Balok Model HRB : (a) Tumpuan, (b) Lapangan

## 3.1.2 Model MRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  balok  (Ag) untuk model MRB dapat dilihat bahwa dimensi balok pada  SRPMK  dan  SRPMM  didapatkan  hasil  yang sama seperti terlihat pada Gambar 6.
Gambar 6. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Balok Model MRB
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  balok (As)  untuk  model MRB dapat  dilihat  bahwa  luas
tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  besar dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar 7.
(a) (b)
Gambar 7. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Balok Model MRB : (a) Tumpuan, (b) Lapangan
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  balok (Av)  untuk  model MRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  transversal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 8.
Gambar 8. Perbandingan Luas Tulangan Transversal (Av) Balok Model MRB
3.1.3 Model LRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  balok  (Ag) untuk  model LRB dapat  dilihat  bahwa  dimensi  balok
pada  SRPMK  dan  SRPMM  didapatkan  hasil  yang sama seperti terlihat pada Gambar 9.
Gambar 9. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Balok Model LRB
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  balok (As)  untuk  model LRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  besar dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar 10.
(a) (b)
Gambar 10. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Balok Model LRB : (a) Tumpuan, (b) Lapangan
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  balok (Av)  untuk  model LRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  transversal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 11.
Gambar 11. Perbandingan Luas Tulangan Transversal (Av) Balok Model LRB
Dari  Gambar  12  dapat  dilihat  bahwa  dalam perbandingan tulangan longitudinal balok pada sistem ganda  rangka  pemikul  momen  menengah  tidak  lebih efisien dari pada sistem ganda rangka pemikul momen khusus,  dimana  pada  model HRB,  MRB dan LRB tingkat  efisiennya  masing-masing  adalah  -13.33%,  - 12.95%  dan  -5.00%.  Ini  juga  mengartikan  bahwa semakin  tinggi  bangunan  maka  tulangan  longitudinal balok sistem ganda rangka pemikul momen menengah semakin  tidak  efisien  terhadap  sistem  ganda  rangka pemikul  momen  khusus.  Hasil  nilai  efisiensi  negatif mengartikan  bahwa  sistem  ganda  rangka  pemikul momen  khusus  lebih  efisien  daripada  sistem  ganda rangka pemikul momen menengah.
Dari  Gambar  12  tersebut  menjelaskan  tidak  ada perbedaan antara sistem ganda rangka pemikul momen khusus  dan  sistem  ganda  rangka  pemikul  momen menengah pada perbandingan luas dimensi balok dan luas tulangan transversal.
Gambar 12. Perbandingan Efisiensi Elemen Balok
3.2 Tingkat  Efisien  Dimensi  dan  Penulangan Elemen Kolom
3.2.1 Model HRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  kolom  (Ag) untuk model HRB dapat dilihat bahwa dimensi kolom pada  SRPMK  dan  SRPMM  didapatkan  hasil  yang sama seperti terlihat pada Gambar 13.
Gambar 13. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Kolom Model HRB
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  kolom (As)  untuk  model HRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 14.
Gambar 14. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Kolom Model HRB
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  kolom (Av)  untuk  model MRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  kecil dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar  15.  Hal  ini  dikarenakan  pada  SRPMK disyaratkan kekangan sehingga pada area sendi plastis perlu ditambah tulangan transversal.
Gambar 15. Perbandingan Luas Tulangan Transversal (Av) Kolom Model HRB

## 3.2.2 Model MRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  kolom  (Ag) untuk model MRB dapat dilihat bahwa dimensi kolom pada story 5 sampai strory 8 didapatkan pada SRPMM lebih  kecil  daripada  SRPMK  seperti  terlihat  pada gambar  16.  Hal  ini  dikarenakan  pada  SRPMK disyaratkan strong  column  weak  beam ,  sehingga dimensi kolom harus diperbesar.
Gambar 16. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Kolom Model MRB
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  kolom (As)  untuk  model MRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 17.
Gambar 16. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Kolom Model MRB
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  kolom (Av)  untuk  model MRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  kecil dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar  17.  Hal  ini  dikarenakan  pada  SRPMK disyaratkan kekangan sehingga pada area sendi plastis perlu ditambah tulangan transversal.

## 3.2.3 Model LRB
Perbandingan  luas  dimensi  elemen  kolom  (Ag) untuk model LRB dapat dilihat bahwa dimensi kolom pada  SRPMM  dan  SRPMK  didapatkan  hasil  yang sama seperti terlihat pada Gambar 18.
Gambar 17. Perbandingan Luas Tulangan Transversal (Av) Kolom Model MRB
Gambar 18. Perbandingan Luas Dimensi (Ag) Kolom Model LRB
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  kolom (As)  untuk  model LRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMK  dan  SRPMM didapatkan  hasil  yang  sama  seperti  terlihat  pada Gambar 19.
Gambar 19. Perbandingan Luas Tulangan Longitudinal (As) Kolom Model LRB
Perbandingan  luas  tulangan  transversal  kolom (Av)  untuk  model LRB dapat  dilihat  bahwa  luas tulangan  longitudinal  pada  SRPMM  lebih  kecil dibandingkan  pada  SRPMK  seperti  terlihat  pada Gambar  20.  Hal  ini  dikarenakan  pada  SRPMK disyaratkan kekangan sehingga pada area sendi plastis perlu ditambah tulangan transversal.
Gambar 20. Perbandingan Luas Tulangan Transversal (Av) Kolom Model LRB
Dari  Gambar  21  dapat  dilihat  bahwa  dalam perbandingan tulangan transversal kolom pada sistem ganda rangka pemikul momen menengah lebih efisien dari pada sistem ganda rangka pemikul momen khusus, dimana  pada  model HRB,  MRB dan LRB tingkat efisiennya masing-masing adalah 18.35%, 19.47% dan 34.68%.  Ini  juga  mengartikan  bahwa  semakin  tinggi bangunan  maka  tulangan  transversal  balok  tingkat efisiensi menurun.
Dari  data  tersebut  menjelaskan  tidak  ada perbedaan  antara  SRPMK  dan  SRPMM  pada perbandingan Luas Tulangan Longitudinal. Kemudian pada  perbandingan  model MRB dimensi  kolom SRPMM  mengalami  efisiensi  sebesar  18%  dari  pada SRPMK dikarenakan persyaratan strong column weak beam dimana  pada  sistem  ganda  rangka  pemikul momen  menengah  pada  Lantai  5  sampai  lantai  8 dimensi kolomnya lebih kecil dari pada  sistem ganda rangka pemikul momen khusus.
Gambar 21. Perbandingan Efisiensi Elemen Kolom

## 3.3 Tingkat  Efisien  Dimensi  dan  Penulangan Elemen Join
Dari  Gambar  22  dapat  dilihat  bahwa  pada SRPMM lebih efisien dari pada SRPMK, dimana pada model HRB, MRB dan LRB tingkat efisiennya masing- masing adalah 29.16%, 27.08% dan 20.83%. Ini juga mengartikan  bahwa  semakin  tinggi  bangunan  maka tingkat efisiensi pada elemen join menurun.
Gambar 22. Perbandingan Efisien Elemen Join

## 3.4 Tingkat  Efisien  Dimensi  dan  Penulangan Elemen Dinding Geser
Gambar  23  menjelaskan  tinggi  elemen  batas khusus  pada  masing-masing  model.  Kemudian  dari Gambar  24  dapat  dilihat  bahwa  pada  SRPMM  tidak lebih  efisien  dari  pada  SRPMK,  dimana  pada  model HRB, MRB dan LRB tingkat efisiennya masing-masing adalah -2.12%, -2.63% dan -0.78%. Hasil nilai efisiensi negatif  mengartikan  bahwa  SRPMK  lebih  efisien daripada SRPMM.
Gambar 23. Perbantingan Tinggi Elemen Batas Khusus Dinding Geser
Gambar 24. Perbandingan Efisiensi Elemen Dinding Geser

## 3.5 Tingkat Efisien Tebal dan Penulangan Elemen Pelat
Pada  tebal  dan  penulangan  elemen  pelat  di SRPMM  dan  SRPMK  mendapatkan  hasil  yang  sama dikarenakan gaya dalam yang didapatkan dan metode
perencanaannya  sama.  Sehingga  tingkat  efisiensi elemen  pelat  pada  SRPMM  tidak  lebih  efisien  dari pada  SRPMK.  Gambar  25,  26,  27,  28,  29,  dan  30 merupakan  hasil  dari  perencanaan  pelat  pada  model HRB, MRB, dan LRB.

## 3.6 Komparasi Kinerja Sistem Struktur
Pada Tabel 8 dapat dilihat hasil displacement pada SRPMK dan SRPMM di masing-masing model HRB, MRB dan LRB pada  arah  X  dan  Y.  Dari  hasil displacement tersebut jika dibandingkan dengan tinggi bangunan  dipatkan max  total  drift kemudian  dilihat pada  Table  8  maka  bisa  disimpulkan  bangunan memiliki  taraf  kinerja damage  control  (DC) yang dimana  pada  taraf  struktur  ini  bangunan  rusak  tapi belum mengalami keruntuhan.
Dari Gambar 31 dapat dilihat pada arah X dan arah Y  efisiensi  kinerja  struktur  sistem  ganda  rangka pemikul  momen  menengah  lebih  efisien  dari  pada sistem ganda rangka pemikul momen khusus, dimana pada  arah  X  model HRB,  MRB dan LRB tingkat efisiennya masing-masing adalah 22.85%, 20.95% dan 12.63% dan pada arah Y model HRB, MRB dan LRB tingkat  efisiennya  masing-masing  adalah  25.43%, 21.89% dan 17.97%. Ini mengartikan bahwa semakin tinggi bangunan maka tingkat efisiensi terhadap kinerja struktur menurun.
Gambar 25. Perbandingan Tebal Pelat Model HRB
Gambar 26. Perbandingan Luas Tulangan Pelat Model HRB
Gambar 27. Perbandingan Tebal Pelat Model MRB
Gambar 28. Perbandingan Luas Tulangan Pelat Model
MRB
Gambar 29. Perbandingan Tebal Pelat Model LRB
Gambar 30. Perbandingan Luas Tulangan Pelat Model LRB
Tabel 8. Taraf Kinerja Struktur
Model Arah Displacement (mm) Tinggi Bangunan (mm) Max Total Drift Taraf Kinerja SRPMK HRB X 649.237 48000 0.01353 Damage Control Y 649.406 48000 0.01353 Damage Control SRPMM HRB X 500.886 48000 0.01044 Damage Control Y 484.232 48000 0.01009 Damage Control SRPMK MRB X 411.232 32000 0.01285 Damage Control Y 411.633 32000 0.01286 Damage Control SRPMM MRB X 325.081 32000 0.01016 Damage Control Y 321.528 32000 0.01005 Damage Control SRPMK LRB X 185.784 16000 0.01161 Damage Control Y 195.709 16000 0.01223 Damage Control SRPMM LRB X 162.313 16000 0.01014 Damage Control Y 160.54 16000 0.01003 Damage Control Gambar 31 . Efisiensi terhadap Kinerja Struktur Tabel 9. Perbandingan Efisiensi Tiap Elemen dan Kinerja Struktur Model HRB (%) MRB (%) LRB (%) Tingkat Efisiensi Rata- Rata Balok Ag 0.00 0.00 0.00 As -13.33 -12.95 -5.00 Av 0.00 0.00 0.00 Kolom Ag 0.00 18.00 0.00 As 0.00 0.00 0.00 Av 18.35 19.47 34.68 Join 29.16 27.08 20.83 Dinding Geser -2.12 -2.63 -0.78 Pelat 0.00 0.00 0.00 Kinerja Arah X 22.85 20.95 12.63 Arah Y 25.43 21.89 17.97
Pada  Tabel  9  bisa  dilihat  bahwa  pada  elemen balok dan dinding geser SRPMK lebih efisien daripada SRPMM dikarenakan persentasi efisienya kurang dari atau sama dengan 0%. Kemudian pada elemen kolom
dan  join  serta  kinerja  struktur  SRPMM  lebih  efisien daripada  SRPMK  dikarenakan  persentase  efisiennya lebih dari 0%.

## 4 KESIMPULAN
Kesimpulan pada penelitian ini adalah Perbandingan  dimensi  elemen  balok,  tebal  dinding geser  dan  tebal  pelat  sistem  ganda  rangka  pemikul momen  menengah  tidak  lebih  efisien  daripada  sistem ganda  rangka  pemikul  momen  khusus  dikarenakan memiliki  luas  dimensi  yang  sama  pada  model  HRB, MRB dan LRB. Kemudian pada perbandingan dimensi elemen  kolom  sistem  ganda  rangka  pemikul  momen menengah lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul  momen  khusus  dimana  pada  model  MRB tingkat  efisiennya  adalah  18.00%.  Sedangkan  pada model HRB dan LRB tingkat efisiennya adalah 0%.
Perbandingan  luas  tulangan  longitudinal  elemen balok sistem ganda rangka pemikul momen menengah tidak  lebih  efisien  daripada  sistem  ganda  rangka pemikul momen khusus dengan tingkat efisien masing- masing  pada  model  HRB,  MRB  dan  LRB  adalah  - 13.33%, -12.95%, dan -5.00%. Kemudian perbandingan tulangan transversal elemen balok sistem ganda  rangka  pemikul  momen  menengah  tidak  lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus dikarenakan memiliki luas tulangan yang sama pada  model  HRB,  MRB  dan  LRB.  Kemudian  pada perbandingan luas tulangan transversal elemen kolom sistem ganda rangka pemikul momen menengah lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus  dengan  tingkat  efisien  masing-masing  pada model HRB, MRB dan LRB adalah 18.35%, 19.47%, dan  34.68%.  Kemudian  perbandingan  tulangan longitudinal  elemen  kolom  sistem  ganda  rangka pemikul momen menengah tidak lebih efisien daripada
sistem  ganda  rangka  pemikul  momen  khusus dikarenakan  memiliki  luas  tulangan  yang  sama  pada model HRB, MRB dan LRB. Pada perbandingan luas tulangan  elemen  join  sistem  ganda  rangka  pemikul momen menengah lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus dengan tingkat efisien masing-masing  pada  model  HRB,  MRB  dan  LRB adalah 29.16%, 27.08% dan 20.83% serta Perbandingan  tulangan  elemen  dinding  geser  sistem ganda  rangka  pemikul  momen  menengah  tidak  lebih efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus  dengan  tingkat  efisien  masing-masing  pada model  HRB,  MRB  dan  LRB  adalah  -2.12%,  -2.63% dan -0.78%. Kemudian Perbandingan tulangan elemen pelat sistem ganda rangka pemikul momen menengah tidak  lebih  efisien  daripada  sistem  ganda  rangka pemikul  momen  khusus  dikarenakan  memiliki  luas tulangan yang sama pada model HRB, MRB dan LRB.
Perbandingan kinerja struktur pada sistem ganda rangka  pemikul  momen  menengah  lebih  efisien daripada sistem ganda rangka pemikul momen khusus dengan  tingkat  efisien  masing-masing  pada  model HRB,  MRB  dan  LRB  adalah  22.85%,  20.95%,  dan 12.63%  pada  arah  X,  sedangkan  pada  arah  Y  adalah 25.43%, 21.89%, dan 17.97%.
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah  pada perencanaan  bangunan  sistem  ganda  rangka  pemikul momen  diharuskan  rangka  pemikul  momen  memikul beban  seismik  minimal  75%  maka  pada low  rise building dan middle rise building didapatkan dimensi kolom minimum  yang relatif besar jika dibandingkan dengan perencanaan bangunan sistem rangka pemikul momen saja. Maka dari itu perlu dilakukan penelitian tentang  perbandingan  sistem  struktur  sistem  ganda rangka pemikul momen khusus dengan sistem struktur rangka pemikul momen khusus untuk low rise building dan middle  rise  building .  Kemudian  melakukan analisis kinerja bangunan sistem ganda rangka pemikul momen  dengan  menggunakan  material  selain  beton bertulang,  seperti  rangka  baja  atau  beton  komposit serta  melakukan  analisis  kinerja  bangunan  yang memiliki ketidakberaturan horizontal dan vertikal pada struktur.

## DAFTAR PUSTAKA
Almufid, & Santoso, E. (2021). Struktur SRPMK dan SRPMM pada  Bangunan  Tinggi  (Structure  of  SRMK  and  SRMM on  High  Building). Jurnal  Teknik , 10 (1),  24–34. https://doi.org/10.31000/jt.v10i1.4025
BSN. (2019a). SNI 1726-2019 tentang Tata cara perencanaan ketahanan  gempa  untuk  struktur  bangunan  gedung  dan non gedung . Badan Standardisasi Nasional. BSN.  (2019b). SNI  2847-2019  tentang  Persyaratan  Beton Struktural  Untuk  Bangunan  Gedung  Dan  Penjelasan Sebagai  Revisi  Dari  Standar  Nasional  Indonesia  2847:
2013 . Badan Standardisasi Nasional. BSN.  (2020). SNI  1727-2020  tentang  Beban  desain  minimum dan kriteria terkait untuk bangunan gedung dan struktur lain sebagai revisi dari Standar Nasional Indonesia 1727: 2013  Beban  minimum  untuk  perancangan  bangunan
gedung dan struktur lain . Badan Standardisasi Nasional. Ecclesia,  V.,  Marthin,  S.,  Sumajouw,  D.  J.,  &  Dapas,  S.  O.
(2019).  Perencanaan  Bangunan  Bertingkat  Banyak Menggunakan Sistem Flat Slab dengan Drop Panel. Jurnal Sipil Statik , 7 (12), 1703–1710.
Fauziah, L., Sumajouw, M. D. J., Dapas, S. O., & Windah, R. S.
(2013).  Pengaruh  Penempatan  dan  Posisi  Dinding  Geser terhadap Simpangan Bangunan Beton Bertulang Bertingkat  Banyak  Akibat  Beban  Gempa. Jurnal  Sipil Statik , 1 (7), 466–472.
Fitrah,  R.  A.,  &  Melinda,  A.  P.  (2018).  Studi  Komparasi Detailing  Desain  Komponen  Lentur  Beton  Bertulang SRPMK  dan  SRPMM. Rang  Teknik  Journal , 1 (2),  250– 259.
Hirel,  P.,  Servie,  K.,  Dapas,  O.,  &  Pandaleke,  R.  (2018). Perencanaan  Struktur  Gedung  Beton  Bertulang  Dengan Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus. Jurnal  Sipil Statik , 6 (6), 361–372.
Jaglien,  F.,  Servie,  L.,  Dapas,  O.,  &  Wallah,  S.  E.  (2020). Perencanaan  Struktur  Beton  Bertulang  Gedung  Kuliah  5 Lantai. Jurnal Sipil Statik , 8 (4), 471–482.
Januar,  R.,  Banu,  H.,  Handono,  D.,  &  Pandaleke,  R.  (2019). Perencanaan  Bangunan  Beton  Bertulang  Dengan  Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus di Kota Manado. Jurnal Sipil Statik , 7 (2), 201–208.
Laily,  R.,  Sumajouw,  M.  D.  J.,  &  Wallah,  S.  E.  (2019).
Perencanaan  Gedung  Training  Center  Konstruksi  Beton Bertulang  4  Lantai  di  Kota  Manado. Jurnal  Sipil  Statik , 7 (8), 1095–1106.
Octavianus, B., Steenie, M., Wallah, E., & Dapas, S. O. (2015). Studi  Perbandingan  Respons  Dinamik  Bangunan Bertingkat  Banyak  Dengan  Variasi  Tata  Letak  Dinding Geser. Jurnal Sipil Statik , 3 (6), 435–446.
Palit,  C.  M.,  Pangouw,  J.  D.,  &  Pandaleke,  R.  E.  (2016). Perencanaan  Struktur  Gedung  Hotel  Jalan  Martadinata Manado. Jurnal Sipil Statik , 4 (4), 263–270. Pemerintah Indonesia. (2021). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia  Nomor  16  Tahun  2021  tentang  Peraturan Pelaksanaan  Undang-Undang  Nomor  28  Tahun  2002 tentang  Bangunan  Gedung .  Pemerintah  Republik Indonesia.
Potalangi, J. G., Manalip, H., & Wallah, S. E. (2020). Analisis Keruntuhan Gedung Bertingkat Akibat Beban Gempa dan Beban  Angin  Dengan  Metode  Pushover. Jurnal  Ilmiah Media Engineering , 10 (1), 1–12.
Pratama, R. S., Banu, J. M., Handono, D., & Sumajouw, M. D. J. (2020). Perencanaan Konstruksi Beton Bertulang untuk Gedung Parkir. Jurnal Sipil Statik , 8 (3), 383–394.
Prins,  M.  I.,  Dapas,  S.  O.,  &  Wallah,  S.  E.  (2017).  Studi Komparasi  Disain  Struktur  Bangunan  Bertingkat  Akibat Gempa pada 5 Kota di Indonesia. Jurnal Sipil Statik , 5 (7), 411–423.
Ravi, M., Banu, S., Handono, D., & Mondoringin, M. R. I. A. J. (2020).  Evaluasi  Kinerja  Gedung  Fakultas  Hukum Universitas Sam Ratulangi Akibat Beban Gempa. Jurnal Sipil Statik , 8 (5), 679–686.
Rizki,  F.,  &  Rohman,  F.  (2018).  Jurnal  Konstruksi  Analisis Struktur  Ruang  Rawat  Inap  Kelas  III  Prabu  Siliwangi RSUD Gunung Jati Kota Cirebon. Jurnal Konstruksi Dan Infrastruktur (JKI) , 7 (2), 119–132.
Yehezkiel, H., Steenie, M., Wallah, E., & Windah, R. S. (2014). Analisis Pushover pada Bangunan dengan Soft First Story. Jurnal Sipil Statik , 2 (4), 214–224.