Published by Jurusan Pendidikan Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang, Indonesia
Vol. 4 No. 4, 2021 Page 581-593

## Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap  Tingkat Kemiskinan di Kabupaten/ Kota Sumatera Barat
Wyanet Putri Alisha 1 , Yulhendri 2
Jurusan Pendidikan Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Padang Wyanetputria@gmail.com 1 , yulhendriunp@gmail.com 2
Abstract  : This  study  objective  to  know  the  effect  of  economic  growth  as measured by the real GDP growth rate at constant prices on the level of poverty in  the  districts  /  cities  of  West  Sumatra  in  a  period  of  10  years,  from  2011  to 2020. This study uses secondary data obtained from the publication of the central bureau  of  statistics.  The  analysis  used  in  this  study  used  panel  data  linear regression analysis using a fixed effect model approach. The results of this study indicate  that  the  rate  of  economic  growth  has  a  significant  negative  effect  on poverty levels. This means that increased economic growth can reduce the level of poverty in the regency / cities of West Sumatra.

## Keywords : poverty, pdrb, economic growth
This is an open access article distributed under the Creative Commons 4.0 Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. ©2021 by author.

## PENDAHULUAN
Kemiskinan merupakan masalah yang dihadapi oleh semua negara di dunia. Terutama di negara  berkembang  seperti  Indonesia  dengan  jumlah  penduduk  yang  sangat  padat.  Negara berkembang adalah negara yang masih berhadapan dengan kemiskinan sebagai masalah utama (Vincent,  2009)  dan  Indonesia  adalah  negara  berkembang  yang  dalam  proses  pembangunan ekonominya masih bermasalah dalam pengentasan kemiskinan (Yuta, 2014).
Pembangunan  ekonomi  dikatakan  berhasil  apabila  terjadi  peningkatan  pendapatan  rill dalam  jangka  panjang  yang  tidak  diikuti  dengan  kenaikan  jumlah  penduduk  miskin  dan ketimpangan  pendapatan  (Meier  1976  dalam  Yulhendri  et  al.,  2006).  Sedangkan  permasalahan kemiskinan  dimanapun  sudah  menjadi  masalah  jangka  panjang  yang  harus  segera  ditemukan solusinya baik di tingkat nasional maupun regional  (Margareni et al., 2016).
Kemiskinan  yang  terjadi  di  Provinsi  Sumatera  Barat  digambarkan  dalam  grafik  pada gambar  1  di  bawah  ini.  Dari  grafik  dapat  dilihat  bahwa  jumlah  penduduk  miskin  di  Provinsi Sumatera  Barat  dari  tahun  2011  yaitu  terhitung  ada  441.800  jiwa  penduduk  miskin,  terus menurun hingga tahun 2014 menjadi 354.740 jiwa penduduk miskin. Kemudian pada tahun 2015 jumlah penduduk miskin meningkat menjadi 379.600 jiwa dan kembali menurun di tahun-tahun berikutnya hingga pada tahun 2020 menjadi 344.230 jiwa.

## Gambar 1. Grafik Jumlah Penduduk Miskin Provinsi Sumatera Barat Tahun 2011-2020
Sumber : Badan Pusat Statistik (diolah)
Walaupun  upaya  pemerintah  berdampak  positif  terhadap  pengentasan  kemiskinan, dimana  jumlah  penduduk  miskin  digambarkan  mengalami  penurunan,  namun  penurunan tersebut tidak terlalu besar dan masih rentan mengalami peningkatan jumlah penduduk miskin di Sumatera Barat. Provinsi Sumatera Barat yang terdiri dari 12 kabupaten dan 7 kota memiliki kharakteristik  yang  berbeda  sesuai  dengan  daerahnya.  Sehingga  tingkat  kemiskinan  di  setiap daerah  juga  berbeda  sesuai  dengan  kharakteristik  setiap  daerah.  Tingkat  kemiskinan  di  setiap Kabupaten/ Kota Sumatera Barat disajikan dalam tabel 1 di bawah ini, sebagai berikut:

## Tabel 1. Tingkat Kemiskinan Berdasarkan Kabupaten/ Kota di Sumatera Barat Tahun 2011-
2020
Wilayah Kemiskinan (%) 2011 % 2012 2013 2014 % 2015 % 2016 2017 2018 2019 2020 % Kep. Mentawai 18.85 11 16.7 16.12 14.96
11 15.52 12 15.12 14.67 14.44 14.43 14.35 12 Pesisir Selatan 9.75 6 8.68 8.64 7.82 6 8.46 6 7.92 7.79 7.59 7.88 7.61 6 Kab.Solok 11.19 7 10.03 10.26 9.53 7 10 8 9.32 9.06 8.88 7.98 7.81 6 Sijunjung 9.94 6 8.79 8.53 7.74 6 7.87 6 7.6 7.35 7.11 7.04 6.78 5 Tanah Datar 6.57 4 5.95 5.77 5.29 4 5.82 4 5.68 5.56 5.32 4.66 4.4 4 Padang Pariaman 11.26 7 10.12 9.17 8.39 6 8.86 7 8.91 8.46 8.04 7.1 6.95 6 Agam 9.39 5 8.43 7.68 7.02 5 7.58 6 7.83 7.59 6.76 6.75 6.75 5 Lima Puluh Kota 9.96 6 8.89 8.26 7.48 6 7.65 6 7.59 7.15 6.99 6.97 6.86 6 Pasaman 10.42 6 9.31 8.37 7.6 6 8.14 6 7.65 7.41 7.31 7.21 7.16 6 Solok Selatan 10.61 6 9.37 8.12 7.33 6 7.52 6 7.35 7.21 7.07 7.33 7.15 6 Dharmasraya 10.09 6 8.82 7.74 6.97 5 7.17 5 7.16 6.68 6.42 6.29 6.23 5 Pasaman Barat 9.14 5 8.04 7.86 7.08 5 7.93 6 7.4 7.26 7.34 7.14 7.04 6 Padang 6.02 4 5.3 5.02 4.56 3 4.93 4 4.68 4.74 4.7 4.48 4.4 4 Kota Solok 6.72 4 5.87 4.6 4.16 3 4.12 3 3.86 3.66 3.3 3.24 2.77 2 Sawahlunto 2.34 1 2.17 2.28 2.25 2 2.22 2 2.21 2.01 2.39 2.17 2.16 2 Padang Panjang 7.25 4 6.5 6.66 6.4 5 6.74 5 6.75 6.17 5.88 5.6 5.24 4 Bukittinggi 6.49 4 5.73 5.36 4.96 4 5.36 4 5.48 5.35 4.92 4.6 4.54 4 Payakumbuh 10.09 6 9 7.81 7.01 5 6.67 5 6.46 5.88 5.77 5.68 5.65 5 Pariaman 5.66 3 5.02 5.35 5.12 4 5.42 4 5.23 5.2 5.03 4.76 4.1 3 Sumatera Barat 8.99 8 7.56 6.89 7.31
7.09 6.87 6.65 6.42 6.28
Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)
Tingkat kemiskinan di beberapa daerah di Sumatera Barat masih cukup tinggi, dari tabel 1 dapat  dikatakan bahwa  pada  tahun  2011,  sebesar  77  persen  kabupaten/  kota  di  Sumatera  Barat memiliki  tingkat  kemiskinan  diatas  rata-rata  tingkat  kemiskinan  di  Sumatera  Barat  yaitu,  8.99
persen.  Sedangkan  pada  tahun  2020,  sebesar  64  persen  kabupaten/  kota  di  Sumatera  Barat memiliki  tingkat  kemiskinan  di  atas  tingkat  kemiskinan  rata-rata  Sumatera  Barat  yaitu,  6.28 persen.  Dapat  disimpulkan  dari  gambar  1  dan  tabel  1  di  atas,  bahwa  tingkat  kemiskinan  di masing-masing  kabupaten/  kota  Sumatera  Barat  masih  tinggi  dan  upaya  penurunan  angka jumlah  penduduk  miskin  yang  dilakukan  pemerintah  belum  sepenuhnya  berhasil  karena penurunan  tersebut  tidak  terlalu  besar.  Sehingga  kemiskinan  di  Sumatera  Barat  masih  menjadi masalah  yang  harus  ditemukan  solusi  yang  lebih  tepat,  agar  dapat  mengurangi  jumlah penduduk miskin baik di kota maupun di desa.
Seperti  yang  diketahui  bahwa  pembangunan  ekonomi  yang  bertujuan  untuk mensejahterakan  kehidupan  masyarakat  dengan  salah  satunya  mengurangi  kemiskinan, dikatakan berhasil jika terjadi peningkatan pada pendapatan secara terus menerus secara merata ke  seluruh  lapisan  masyarakat.  Sejalan  dengan  yang  dikatakan  Sumitro  (dalam  Rumahorbo, 2014)  pembangunan  ekonomi  merupakan  upaya  untuk  meningkatkan  pendapatan  perkapita untuk  menentukan  pembangunan  ekonomi  yang  dapat  meningkatkan  produktivitas  perkapita dengan meningkatkan modal peralatan dan keterampilan. Oleh karena itu dengan meningkatnya pendapatan per kapita, kesejahteraan akan meningkat dan kemiskinan berkurang. Maka dari itu, diperlukan  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  dan  pemerataan  distribusi  pendapatan  untuk mengurangi tingkat kemiskinan. Hal tersebut diperkuat oleh beberapa pendapat para ahli yang mengatakan bahwa adanya hubungan yang erat antara pertumbuhan ekonomi terhadap tingkat kemiskinan.
Menurut Davis, (2014) Tingkat kemiskinan dimana pun bergantung pada dua faktor yaitu tingkat  pendapatan  rata-rata  dan  tingkat  ketimpangan  dalam  distribusinya.  Seperti  yang diketahui bahwa peningkatan pendapatan secara merata dapat memajukan sektor industri yang dapat  mengurangi  masalah  pembangunan  salah  satunya  kemiskinan,  yang  dapat  diukur  dari PDRB  untuk  menghitung  pertumbuhan  ekonomi  (Yulhendri,  2019). Pertumbuhan  ekonomi sendiri  adalah  laju  pertumbuhan  yang  terbentuk  dari  beberapa  sektor  ekonomi  yang  dapat menggambarkan  laju  pertumbuhan  yang  terjadi  secara  tidak  langsung  dan  dapat  dijadikan sebagai  alat  pengukuran  bagi  daerah  untuk mengevaluasi  keberhasilan  pembangunan  (Kutarga et al., 2008). Sehingga hubungan pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan yang dimana siklus efek dalam  makroekonomi  dan  pertumbuhan  pendapatan  yang  merata  disemua  golongan  akan efektif mengurangi kemiskinan (Gottschalk & Danziger, 1985; Siregar & Wahyuniarti, 2007).
Pertumbuhan      ekonomi      nasional      bergantung  pada  pertumbuhan  ekonomi    regional.
Pada tingkat regional,  pertumbuhan  ekonomi  dihitung  berdasarkan  nilai  Produk  Domestik Regional  Bruto  pada periode tertentu secara riil atau nominal. Berdasarkan publikasi dari Badan Pusat Statistik Sumatera Barat menunjukkan bahwa nilai total Produk Domestik Regional Bruto Sumatera Barat atas harga konstan meningkat setiap tahunnya. Produk Domestik Regional Bruto Sumatera  Barat  dari  tahun  2011  yaitu  111.678.493  juta  rupiah  berfluktuasi  hingga  tahun  2019 yaitu  172.320.501  juta  rupiah  dan  terjadi  penurunan  pada  tahun  2020  dengan  total  170.428.588 juta  rupiah. Penurunan  ini  terjadi  di  semua  kabupaten/  kota  Sumatera  Barat,  hal  ini  diduga kerana  pengaruh  wabah  Covid-19  yang  melanda  dari  bulan  Maret  2019  di  berbagai  belahan dunia  termasuk  Indonesia.  Dimana  diperlukan  kebijakan  untuk  mengatasi  penuralan  virus dengan  ditetapkannya social  distancing bahkan lockdown, yang  sangat  mempengaruhi  kegiatan ekonomi  masyarakat.  Akan  tetapi  jika  dilihat  kembali  pada  tahun  sebelumnya,  peningkatan
PDRB  yang  terjadi  di  Provinsi  Sumatera  Barat  cukup  besar,  tetapi  peningkatan  tersebut  tidak diikuti dengan pengurangan jumlah penduduk miskin di kabupaten/ kota Sumatera Barat yang besar juga.
Berikut  grafik  Produk    Domestik    Regional    Bruto  di  kabupaten/kota  Sumatera  Barat pada tahun 2011-2020 :

## Gambar 2. Grafik PDRB di Kabupaten/Kota Sumatera Barat Pada Tahun 2011-2020
Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)
Namun,  jika  dilihat  dari  laju  pertumbuhan  PDRB  kabupaten/  kota  di  sumatera  barat sebagai berikut :
Gambar 3. Laju Pertumbuhan PDRB Kabupaten/ Kota di Sumatera Barat Tahun 2011-2020
Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)
Dari grafik pada gambar 3 menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi di Sumatera Barat tidak mengalami peningkatan seperti total PDRB, sebaliknya terjadi penurunan setiap tahunnya walaupun tidak besar. Laju pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat pada tahun 2020 adalah yang terendah  dari  rentang  tahun  2011-2020  yaitu  dengan  rata-rata  -1,6%.  Pertumbuhan  PDRB tertinggi  terjadi  pada  tahun  2011  di  Payakumbuh  dan  Solok  dengan  pertumbuhan  6,9%. Sedangkan  pertumbuhan  PDRB  terendah  terjadi  pada  tahun  2020  di  setiap  daerah,  dimana Padang  Pariaman  sebagai  daerah  dengan  tingkat  pertumbuhan  ekonomi  terendah  yaitu mencapai  -10,46%.  Sehingga  hal  ini  menjadi  hipotesis  pada  penelitian  ini,  yaitu  pertumbuhan ekonomi diduga mempengaruhi tingkat kemiskinan di kabupaten/kota Sumatera Barat, dimana masih tingginya tingkat kemiskinan di beberapa daerah di Sumatera Barat.
Sudah  banyak  penelitian  di  beberapa  daerah  yang  membuktikan  bahwa  pertumbuhan ekonomi  berpengaruh  erat  terhadap  kemiskinan.  Dimana  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi yang  merata  akan  mewujudkan  kesejahteraan  masyarakat  dan  mengurangi  kemiskinan  (Neil Lee,  2016).  Penelitian  ini  merujuk  pada  penelitian  sebelumnya  oleh  (Akhir,  2019)  yang  dalam penelitiannya  menunjukkan  bahwa  adanya  pengaruh  yang  signifikan  dan  negatif  antara pertumbuhan ekonomi terhadap tingkat kemiskinan di Sumatera Barat  pada tahun 2011 hingga tahun 2015. Berdasarkan latar belakang dan penelitian sebelumnya, maka penulis tertarik untuk melakukan  penelitian  yang  berjudul  “Pengaruh  Pertumbu han  Ekonomi  terhadap  Tingkat Kemiskinan  di  Kabupaten/  Kota  Sumatera  Barat”.  Dimana penelitian  ini  bertujuan  untuk menganalisis pengaruh pertumbuhan ekonomi tehadap tingkat kemiskinan di 12 kabupaten dan 7 kota di Sumatera Barat dalam kurun waktu 10 tahun dari tahun 2011 hingga tahun 2020.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini berjenis kuantitatif yang dimana data yang digunakan  berupa angka-angka, mulai dari pengumpulan data, interpretasi data, dan hasil penelitian (Arikunto, 2010). Penelitian ini  menggunakan  pendekatan  deskriptif  asosiatif  yang  berfungsi  untuk  menjelaskan  bagaimana pengaruh  atau  hubungan  antara  variabel  bebas  yaitu  laju  petumbuhan  PDRB  terhadap  tingkat kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat (Sugiyono, 2008).
Data pada penelitian ini bersumber dari data sekunder, data didapat dari publikasi Badan Pusat  Statistik  yang  merupakan  gabungan  dari  data  deret  waktu  (time  series)  selama  sepuluh tahun  dari  tahun  2011-  2020  dan  data  deret  lintang  (cross  section)  dari  19  Kabupaten/  Kota  di Provinsi Sumatera Barat yang menghasilkan 190 observasi.
Metode analisis yang digunakan adalah regresi linear sederhana data panel software e-views 9. Sebelum  melakukan  analisis,  terlebih  dahulu  dilakukan  Uji  asumsi  klasik,  yaitu  pada penelitian  hanya  dilakukan  uji  heterokedastisitas.  Hal  ini  merujuk  pada  pendapat  Basuki  & Prawoto,  (2016)  bahwa  tidak  semua  uji  asumsi  klasik  harus  dilakukan  pada  regresi  data  panel metode  OLS,  dimana  hanya  uji  multikolinearitas  dan  uji  heteroskedastisitas  saja  yang  perlu dilakukan.  Sedangkan  uji  multikolinieritas  dilakukan  pada  penelitian  yang  memiliki  lebih  dari satu variabel bebas, sehingga pada penelitian ini tidak dilakukan uji multikolinieritas.
Dalam  melakukan  analisis  regresi  data  panel  terdapat  tiga  model  estimasi  yang  dapat digunakan yaitu; Common Effect, yaitu model yang mengabaikan perubahan waktu dan perilaku individu ( Widarjono,  2009); fixed  effect ,  yaitu  perbaikan  dari  model  sebelumnya,  yang mengasumsikan  adanya  perbedaan  antar  individu  ( cross-section) dengan  perbedaan  intersep,
namun  tidak  pada  slope  deret waktu.  Maka pada  model  ini digunakan  variabel dummy Untuk mengestimasi data panel atau bisa disebut least squares dummy variable (LSDV); dan random effect, yaitu model yang mengasumsikan bahwa ada hubungan antar variabel gangguaan antar waktu dan individu yang dimana perbedaan intersep pada pendekatan ini dapat dilihat dari error term (Basuki, 2019). Pemilihan model estimasi terbaik untuk menginterpretasikan hasil analisis regresi data panel adalah menggunakan tiga pengujian, pertama adalah uji chow, yang membandingkan model fixed  effect dan common  effect .  Selanjutnya  adalah  uji  hausman,  yang  membandingkan model fixed effect dan random effect . Terakhir adalah uji lagrange multiplier yang membandingkan model common effct dan random effect (Basuki, 2019). Setelah mendapatkan model regresi terbaik, maka selanjutnya dilakukan uji hipotesis dengan hipotesis sebagai berikut :
H 0 = pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan
H 1 = pertumbuhan ekonomi berpengaruh terhadap tingkat kemiskinan
Kemudian  untuk  melihat  seberapa  besar  pengaruh  variabel  bebas  terhadap  tingkat kemiskinan  dilakukan  uji  determinasi  berganda  (R 2 ).  Jika  0  <R 2 <1  maka  dapat  disimpulkan bahwa  jika  R 2 mendekati  1  berarti  variabel  independen  semakin  mempengaruhi  variabel dependen (Ghozali, 2005).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambaran Kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat
Berdasarkan  data  dari  Badan  Pusat  Statistik  Sumatera  Barat,  jumlah  penduduk  miskin seiap  tahunnya  berkurang,  namun  pengurangan  tersebut  tidak  terlalu  besar.  Dapat  dilihat  dari grafik pada gambar 4 jumlah penduduk miskin di provinsi Sumatera Barat dari tahun 2011 yang berjumlah 441.800 jiwa dengan tingkat kemiskinan 9,99% menurun setiap tahunnya hingga tahun 2014, yaitu 354.740 jiwa dengan tingkat kemiskinan 6,89%.
Gambar 4. Grafik Jumlah Penduduk Miskin Provinsi Sumatera Barat Tahun 2011-2020
Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)
Dapat  dikatakan  upaya  pemerintah  dalam  pembangunan  ekonomi  memberi  dampak postitif  dalam  pengentasan  kemiskinan.  Namun,  dampak  dari  usaha  tersebut  tidak  bertahan lama.  Karena  di  tahun  2015  jumlah  penduduk  miskin  meningkat  menjadi  379.600  jiwa  dengan tingkat  kemiskinan  7,31%.  Pada  beberapa  tahun  berikutnya  jumlah  penduduk  miskin  kembali menurun menjadi 371.550 jiwa di tahun 2016 hingga tahun 2020 jumlah penduduk miskin yaitu 344.230 jiwa dengan tingkat kemiskinan 6,28%. Walupun terlihat menurun, namun pengurangan jumlah  penduduk  miskin  di  Sumatera  Barat  tidak  terlalu  besar  setiap  tahunnya.  Dimana  dari informasi  BPS  jumlah  penduduk  miskin  di  Sumatera  Barat  dari  tahun  2013  sampai  tahun  2020 masih di angka tiga ratus ribu.

## Gambaran Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat
Pendapatan  regional  Sumatera  Barat  dapat  diukur  menggunakan  Produk  Domestik Regional  Bruto,  yang  dimana  adalah  besarnya  nilai  tambah  yang  dihasilkan  oleh  semua  sektor usaha  di  suatu  daerah  atau  penjumlahan  nilai  total  barang  dan jasa  akhir  yang  dihasilkan  oleh seluruh  unit  ekonomi  di  daerah  tersebut  dalam  kurun  waktu  tertentu.  Provinsi  Sumatera  Barat yang  terdiri  atas  12  kabupaten  dan  7  kota,  tentunya  memiliki  potensi  ekonomi  yang  berbeda tergantung  karakteristik  daerahnya,  sehingga  Laju  pertumbuhan  PDRB  tiap  daerah  juga  akan berbeda.
Berikut grafik pertumbuhan ekonomi di kabupaten/kota Sumatera Barat :

## Gambar 5. Pertumbuhan Ekonomi Sumatera Barat tahun 2011- 2020

## Sumber: Badan Pusat Statistik (diolah)
Dilihat  dari  grafik  pada  gambar  di  atas,  pertumbuhan  PDRB  Sumatera  Barat  cenderung menurun  setiap  tahunnya,  dimana  pertumbuhan  PDRB  di  tahun  2020  adalah  yang  terendah mencapai  angka  minus.  Pertumbuhan  PDRB  tertinggi  terjadi  pada  tahun  2011  di  Payakumbuh dan  Solok  dengan  pertumbuhan  6,9%.  Sedangkan  pertumbuhan  PDRB  terendah  terjadi  pada tahun  2020  di  setiap  daerah,  dimana  Padang  Pariaman  sebagai  daerah  dengan  tingkat pertumbuhan ekonomi terendah yaitu mencapai -10,46%.

## Hasil Analisis Regresi Data Panel

## Estimasi Model Regresi Sederhana
Berikut  adalah  hasil  regresi  data  panel  dengan  pendekatan Common  Effect  Model menggunakan program E-views 9.0 Tabel 2. Hasil Regresi Common Effect Model R-squared 0.005348 Adjusted R-squared 0.000058

## Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9
Setelah melakukan regresi data panel dengan pendekatan Common Effect Model selajutnya mencoba  regresi  dengan  pendekatan Fixed  Effect  Model menggunakan  program E-views 9.0
dengan hasil sebagai berikut: Tabel 3. Hasil Regresi Fixed Effect Model R-squared 0.934687 Adjusted R-squared 0.927388
Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9
Pendekatan Regresi data panel terakhir yaitu dengan pendekatan Random Effect Model menggunakan  program E-views 9.0 dengan hasil sebagai berikut :
Tabel 4 Hasil Regresi Random Effect Model R-squared 0.269529 Adjusted R-squared 0.265643 Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9

## Pemilihan Model Regresi Data Panel

## Uji Chow
Uji ini dilakukan untuk menentukan pilihan antara model Fixed Effect atau Common Effect yang  tepat  dalam  mengestimasi  data  panel.  Berikut  hasil  pengujian  dari  uji  chow  dengan membandingkan hasil regresi Fixed Effect Model dan Common Effect Model:

## Tabel 5 Hasil Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 134.385788 (18,170) 0.0000 Cross-section Chi-square 517.409327 18 0.0000
Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9
Dari  hasil  uji  chow  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  nilai  probabilitas  F  yaitu  0.0000  kecil  (<) dari  α  (0.05)  yang  dimana  H 0 ditolak,  berarti  model  terbaik  yang  digunakan  untuk  pengujian hipotesis adalah Fixed Effect Model. Selanjutnya akan dilakukan pengujian untuk membandingkan apakah Fixed Effect Model atau Random Effect Model yang tepat digunakan melalui uji Hausman (Basuki, 2019).

## Uji Hausman
Uji  ini  dilakukan  untuk  memilih  antara  model Fixed  Effect atau Random  Effect yang  tepat digunakan  dalam  mengestimasi  data  panel.  Berikut  hasil  pengujian  dari  uji  chow  dengan membandingkan hasil regresi Fixed Effect Model dan Random Effect Model :
Tabel 6 Hasil Uji Chow Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 6.666647 1 0.0099
Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9
Dari hasil uji Hausman di atas dapat dilihat nilai probabilitas chi-square yaitu 0.0099 kecil (<) dari nilai α (0.05) yang mana menolak H 0 artinya model terbaik yang digunakan dalan pengujian hipotesis adalah Fixed Effect Model (Basuki, 2019) l.

## Uji Heterokedastisitas
Uji heterokedastisitas pada penelitian ini menggunakan uji park dengan melakukan regresi antara  residual  dan  variabel  bebas  dengan  bantuan  software  spss.  Dimana  hasil  dari  uji heterokedastisitas pada penelitian ini dilihat dari nilai signifikan t yaitu 0.883 lebih besar dari α (0.05). Sehingga tidak terdapat heterokedastisitas pada data.

## Hasil Regresi Sederhana Data Panel Model Terpilih
Dari  hasil  uji  Chow  dan  uji  Hausman  yang  telah  dilakukan  maka  terpilih  model  Fixed Effect  yang  terbaik  digunakan  dalam  estimasi  pengaruh  pertumbuhan  ekonomi  terhadap kemiskinan di Sumatera Barat.
Tabel 7. Hasil Estimasi Regresi Fixed Effect Model Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Pertumbuhan Ekonomi -0.129547 0.015241 -8.499853 0.0000 C 2.108331 0.026108 80.75317 0.0000 R-squared 0.934687 Adjusted R-squared 0.927388 Sumber : Output olah data menggunakan e-views 9
Dari hasil dengan pendekatan Fix Effect model di atas, dapat dituliskan persamaan regresi sebagai berikut :
Y = 2.108331- 0.129547 pertumbuhan ekonomi + e

## Interpretasi Hasil
Dari  hasil  estimasi  dengan  pendekatan Fixed  Effect  Model dapat  diinterpretasikan  bahwa, pertumbuhan  ekonomi  memiliki  hubungan  negatif  dengan  koefesien  yaitu  -0.129547  signifikan terhadap tingkat kemiskinan. Artinya setiap terjadi peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 1 persen maka akan mengurangi kemiskinan sebesar 0.129547 persen.
Nilai  R-square  berdasarkan  hasil  regresi  adalah  0.934687  dimana  variabel  terikat kemiskinan dapat dijelaskan sebesar 93,4% oleh variabel bebas pertumbuhan ekonomi dan 6,5% dari  variabel  lain.  Sehingga  dari  interpretasi  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  nul
ditolak,  karena  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  terhadap  tingkat  kemiskinan  di kabupaten/kota Sumatera Barat.

## Analisis Intersep
Hasil  estimasi  data  panel  dengan  pendekatan Fixed  Effect  Model menghasilkan  koefisien yang  berbeda  antar  daerah  di  Sumatera  Barat.  Artinya  variabel  pertumbuhan  ekonomi memberikan pengaruh yang berbeda terhadap tingkat kemiskinan di Sumatera Barat.
Tabel 8. Hasil Intersep Masing- masing Kabupaten/ Kota di Sumatera Barat
Kabupaten/Kota Koefisien Koefisien Intersep Kabupaten/ kota Kepulauan Mentawai 2.108331 0.852962 2.961293 Pesisir Selatan 2.108331 0.21021 2.318541 Kab. Solok 2.108331 0.34573 2.454061 Sijunjung 2.108331 0.161857 2.270188 Tanah Datar 2.108331 -0.1845 1.923831 Padang Pariaman 2.108331 0.279721 2.388052 Agam 2.108331 0.124258 2.232589 Lima Puluh Kota 2.108331 0.144345 2.252676 Pasaman 2.108331 0.192581 2.300912 Solok Selatan 2.108331 0.169434 2.277765 Dharmasraya 2.108331 0.081102 2.189433 Pasaman Barat 2.108331 0.130059 2.23839 Padang 2.108331 -0.332255 1.776076 Kota Solok 2.108331 -0.500043 1.608288 Sawahlunto 2.108331 -1.089935 1.018396 Padang Panjang 2.108331 -0.06545 2.042881 Bukittinggi 2.108331 -0.252323 1.856008 Payakumbuh 2.108331 0.004659 2.11299 Pariaman 2.108331 -0.272413 1.835918
Sumber : Olahan data Hasil Regresi E-views 9.0
Dari hasil intersep pada tabel 8 dapat dilihat bahwa daerah dengan nilai intersep tertinggi adalah  Kepulauan  Mentawai  yaitu  dengan  nilai  2.961293.  Jika  pengaruh  variabel  bebas  dalam penelitian ini  diabaikan, maka kemiskinan tertinggi terjadi di Kepulauan Mentawai yang berarti bahwa  penduduk  di  Kepulauan  Mentawai  memiliki  tingkat  kesejahteraan  dibawah  daerah lainnya  di  Provinsi  Sumatera  Barat.  Sedangkan  daerah  yang  memiliki  tingkat  kemiskinan terendah adalah kota Sawahlunto dengan nilai intersep  1.018396 yang berarti bahwa penduduk di kota Sawahlunto lebih sejahtera dibandingkan daerah lainnya di Provinsi Sumatera Barat.

## Analisis Ekonomi Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadapat Tingkat Kemiskinan
Pertumbuhan  ekonomi  menunjukkan  keberhasilan  pemerintah dalam  mengatasi  masalah pembangunan  salah  satunya  kemiskinan.  Pertumbuhan  ekonomi  diukur  dari  nilai  Produk Domestik Regional Bruto yang dihitung dengan harga tetap menunjukkan tingkat pertumbuhan ekonomi tahunan dari keseluruhan atau setiap sektor.
Dari hasil regresi  sederhana data panel didapatkan nilai koefisien pertumbuhan ekonomi sebesar -0.129547 dan menunjukkan nilai probabilitas 0.0000, yang berati bahwa nilai signifikansi kecil  dari α  (0.05) yang  telah  ditetapkan.  Artinya  variabel  pertumbuhan  ekonomi  memiliki hubungan negatif dan signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/ kota Sumatera Barat.  Nilai koefisien yang negatif memiliki arti bahwa  setiap peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 1 persen  maka  akan  mengurangi  kemiskinan  sebesar  0.129547  persen.  Hubungan  yang  negatif antara varibel pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan ini menunjukkan bahwa peningkatan dan penurunan pada pertumbuhan ekonomi yang terjadi akan berpengaruh pada tingkat kemiskinan di Sumatera Barat.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Saputra, (2011),  Permana,  (2012),  Wiguna,  (2012),  (Syahrullah,  2014),  (Akhir,  2019),  dan  (Fadila,  2020) dimana  hasil  penelitiannya  menyatakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  negatif terhadap  kemiskinan,  yang  berarti  bahwa  meningkatnya  pertumbuhan  ekonomi  dapat mengurangi  kemiskinan.  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  pemikiran  Gottschalk  &  Danziger, (1985)  yang  mengatakan  bahwa  keseluruhan  tingkat  pertumbuhan  ekonomi  dan  siklus  efek dalam  makroekonomi  berfungsi  untuk  pengentasan  kemiskinan.  Begitu  juga  dengan  pendapat (Osmani,  2004)  bahwa  dalam  menetapkan  kebijakan  dalam  mengurangi  tingkat  kemiskinan perlu  memprioritaskan  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  dan  elastisitas  kemiskinan  terhada pertumbuhan ekonomi yang tinggi.
Menurut  Ahluwalia  (1976  dalam  Suselo,  S.  L.,  &  Tarsidin,  2009)  pertumbuhan  ekonomi biasanya  diikuti  dengan  peningkatan  ketimpangan  distribusi  pendapatan,  namun  pendapatan penduduk  miskin  sebenarnya  juga  mengalami  peningkatan  walapun  tidak  tidak  terlihat  cukup besar  dari  nilai  rata-rata  pendapatan.  Sehingga  pertumbuhan  ekonomi  dijadikan  tujuan  awal dalam  pembangunan.  karena  jika  yang  menjadi  tujuan  awal  adalah  pengentasan  kemiskinan maka pertumbuhan ekonomi akan menjadi rendah. Sehingga dalam hal ini diperlukan kebijakan yang  memprioritaskan  pertumbuhan  ekonomi  agar  bisa  menurunkan  tingkat  kemiskinan  ( poor growth ).
Selanjutnya  berhubungan  dengan  pendapat  sebelumnya,    Siregar  &  Wahyuniarti,  (2007) mengatakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  diperlukan  untuk  mengurangi  penduduk  miskin yang dimana pertumbuhan pendapatan yang merata disemua golongan akan efektif mengurangi kemiskinan.  Berarti  secara  langsung,  pertumbuhan  ekonomi  harus  terjadi  di  seluruh  sektor penduduk  miskin  bekerja  seperti  sektor  pertanian  atau  sektor  yang  padat  karya.  Sedangkan secara tidak langsung, diperlukan keefektifan usaha pemerintah dalam pendistribusian manfaat dari pertumbuhan ekonomi yang salah satunya bisa didapatkan dari sektor modern seperti jasa padat  modal. Artinya  pertumbuhan  ekonomi  harus  merata  di  seluruh  lapisan  masyarakat terutama  penduduk  miskin,  agar  tidak  terjadi  masalah  ketimpangan  pendapatan  yang  dimana hanya penduduk kaya yang merasakan manfaat dari pertumbuhan ekonomi.
Sehingga  ditarik  kesimpulan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  yang  diukur  dari  Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  dapat  dijadikan  sebagai  indikator  dalam  menentukan keberhasilan  pembangunan  ekonomi  di  suatu  wilayah.  Produk  Domestik  Regional  Bruto  dapat menunjukkan kemampuan suatu wilayah dalam memanfaatkan sumberdaya alam yang tersedia. Maka  dari  itu  nilai  Produk  Domestik  Regional  Bruto  yang  dihasilkan  dari  setiap  daerah tergantung  pada  potensi    berbagai  sektor  produksi  di  setiap  wilayah.  Pembangunan  ekonomi tidak  hanya  diukur  dari  pertumbuhan  produk  domestik  regional  bruto  (PDRB),  tetapi  juga bergantung  pada  distribusi  pendapatan  yang  sudah  merata  di  semua  golongan  masyarakat, artinya  peningkatan  secara  terus  menerus  pada  laju  Produk  Domestik  Regional  Bruto  yang merata  di  kabupaten/  kota  Sumatera  barat  sangat  diperlukan  dalam  upaya  penurunan  tingkat kemiskinan yang terjadi di kabupaten/ kota Sumatera barat.

## SIMPULAN
Pertumbuhan ekonomi memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap kemiskinan di kabupaten/  kota  Sumatera  Barat.  Peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  sebesar  1  persen  akan diikuti  dengan  pengurangan  kemiskinan  sebesar  0.129547  persen  di  kabupaten/  kota  Sumatera Barat.  Hasil  analisis koefisien determinasi  berganda  menghasilkan  nilai  R-square  yaitu  0.934687 dimana  variabel  bebas  variabel  bebas  pertumbuhan  ekonomi  dapat  mejelaskan  variabel  terikat kemiskinan  sebesar  93,4%  dan  sisanya  dijelaskan  oleh  variabel  luar  penelitian  sebesar  6,5%  . Sehingga  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi  yang  merata  sangat  diperlukan  dalam pengurangan tingkat kemiskinan di Sumatera Barat.
Dari  hasil  penelitian  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  negatif  terhadap kemiskinan  yang  artinya  pertumbuhan  ekonomi  dapat  mengurangi  kemiskinan.  Diharapkan pemerintah  dapat  memastikan  bahwa  adanya  distribusi  pendapatan  yang  merata  di  setiap daerah dan juga pemerintah sebaiknya bisa melihat potensi apa yang dapat dikembangkan untuk peningkatkan  Produk  Domestik  Regional  Bruto  sesuai  dengan  kharakteristik  daerah  masing- masing.  Sehingga  dengan  adanya  peningkatan  nilai  Produk  Domestik  Regional  Bruto  yang merata  di  seluruh  lapisan  masyarakat  akan  menurunkan  ketimpangan  yang  terjadi  dan kemiskinan akan menurun. Saran untuk peneliti berikutnya agar menambah variabel bebas yang diduga mempengaruhi kemiskinan di kabupaten/kota Sumatera Barat.

## DAFTAR PUSTAKA
Akhir,  S.  (2019).  Analysis  of  The  Effect  of  Education  Level,  Economic  Growth,  and Unemployment  Rate  on  The  Poverty  Rate  In  Sumatera  Barat,  Indonesia. …  International Conference On Economics Education … . https://www.atlantis-press.com/proceedings/piceeba- 19/125918347 Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik, Jakarta: Rineka Cipta, Cet. Ke-
13 .
Basuki, A. T. (2019). Bahan Ajar Regresi Data Panel. FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS … .
Basuki, A. T., & Prawoto, N. (2016). Analisis Regresi dalam Penelitian Ekonomi dan Bisnis. Depok: Raja Grafindo Persada . Davis, E. P. (2014). A review of the economic theories of poverty .
Fadila,  R.  (2020).  Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusia  (IPM)  dan  Pertumbuhan  Ekonomi terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Sumatera Barat periode tahun 2013-2018. Ecogen.
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang, Indonesia , 3 (1), 120 – 133.
Ghozali, I. (2005). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gottschalk, P., & Danziger, S. (1985). A framework for evaluating the effects of economic growth and transfers on poverty. The American Economic Review , 75 (1), 153 – 161.
Ikejiaku, B.- V. (2009). The concept ‘poverty’towards understanding in the context of developing countries  ‘poverty  qua poverty’:  With  some  comparative  evidence  on  Britain. Journal  of Sustainable Development , 2 (2), 3 – 13.
Kutarga,  Z.  W.,  Nasution,  Z.,  Tarigan,  R.,  &  Sirojuzilam,  S.  (2008).  Kajian  penataan  ruang kawasan danau laut tawar dalam rangka pengembangan wilayah Kabupaten Aceh Tengah. WAHANA HIJAU Jurnal Perencanaan & Pengembangan Wilayah , 3 (3), 106 – 115.
Margareni,  N.  P.  A.  P.,  Djayastra,  I.  K.,  &  Yasa,  I.  G.  W.  M.  (2016).  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi Kemiskinan Di Provinsi Bali. PIRAMIDA , 12 (2).
Neil  Lee.  (2016).  Inclusive  growth?  The  relationship  between  economic  growth  and  poverty  in British cities. Environment and Planning A .
Osmani,  S.  R.  (2004).  The  Employment  Nexus  between  Growth  and  Poverty:  An  Asian Perspective. SIDA-UNDP .
Permana,  A.  Y.,  &  Arianti,  F.  (2012). Analisis  Pengaruh  PDRB,  Pengangguran,  Pendidikan,  dan Kesehatan  Terhadap  Kemiskinan  di  Jawa  Tengah  Tahun  2004-2009 .  Fakultas  Ekonomika  dan Bisnis.
Rumahorbo, R. A. (2014). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Jumlah Penduduk Miskin Provinsi Sumatera Utara. Skripsi. Makassar: Universitas Hasanuddin . Saputra,  W.  A.,  &  Mudakir,  Y.  B.  (2011). Analisis  pengaruh  jumlah  penduduk,  pdrb,  ipm, pengangguran  terhadap  tingkat  kemiskinan  di  kabupaten/kota  Jawa  Tengah .  Universitas Diponegoro.
Siregar,  H.,  &  Wahyuniarti,  D.  (2007).  Dampak  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  penurunan jumlah penduduk miskin. IPB Dan Brighten Institute .
Sugiyono. (2008). Metode penelitian pendidikan:(pendekatan kuantitatif, kualitatif dan R & D) . Alfabeta. Suselo,  S.  L.,  &  Tarsidin,  T.  (2009).  KEMISKINAN  DI  INDONESIA:  PENGARUH PERTUMBUHAN  DAN  PERUBAHAN  STRUKTUR  EKONOMI. Buletin  Ekonomi  Moneter Dan Perbankan , 11(2) (155). Syahrullah,  D.  (2014). Analisis  Pengaruh  Produk  Domestik  Regional  Bruto  (PDRB),  Pendidikan,  dan Pengangguran Terhadap Kemiskinan di Provinsi Banten Tahun 2009-2012 . Wiguna,  V.  I.,  &  Sakti,  R.  K.  (2012).  Analisis  Pengaruh  PDRB,  Pendidikan,  dan  Pengangguran Terhadap  Kemiskinan  di  Provinsi  Jawa  Tengah  Tahun  2005-2010. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa FEB , 1 (2).
Yulhendri,  Y.  (2019). Pembangunan  Ekonomi:  Pasar  Struktur  Ekonomi,  Pendidikan  dan  Pengurangan Kemiskinan.
Yulhendri,  Yulhendri,  Rino,  R.,  &  Kurniawati,  T.  (2006). Analisis  Perubahan  Struktur  Ekonomi Terhadap Distribusi Pendapatan di Indonesia .
Yuta, R., & Suhartini, A. M. (2014). Keterkaitan Lembaga Keuangan Mikro (LKM), Usaha Mikro dan  Kecil  (UMK)  serta  Kemiskinan  di  Indonesia  Tahun  2012. Jurnal  Ekonomi  Kuantitatif Terapan , 7 (2), 44318.