## PASCA: Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen
Sekolah Tinggi Teologi Baptis Indonesia Semarang
ISSN: (Online) 2622-1144, (Print) 2338-0489 Volume 17, Nomor 2, November 2021, 203-208

## Book Review: Sejarah Pertama Alkitab: Dari Eden hingga Kerajaan Daud Berdasarkan Sumber Y

## The Bible’s First History: From Eden to the Court of David with the Yahwist
Abstract: This book explains the  source of Y by focusing on social, economic,  and even political aspects. The description contained in it is not only limited to explaining the source of Y, but has been accompanied by the interpretation of the two authors. In this book, it is explained that the Y source is written with the background of the strong  Egypt  as  one  of  the  superpowers  and  the  Israel  kingdom  under  David's monarchy, here Egypt is the biggest threat. The question is, why Egypt? Aren't there other  superpowers  in  addition  to  Egypt,  such  as  the  Mycenaeans,  Hittites,  and Assyrians? And is it true that source Y was written at the time David was king of Israel kingdom? This is explained at length in this book. In addition, source Y also has another agenda, namely how to unite the twelve tribes into one nation in a new kingdom  under  the  Davidic  dynasty.  Why  did  David  have  to  do  this?  The  initial answer given is because it relates to their existence in the midst of other kingdoms and nations. The way that David tried to convince his people was by bringing up the story of Abraham's calling, especially the affirmation “Israel is a great nation, chosen and blessed. These two agendas are a big framework for understanding this book.
[Buku  ini  menerangkan  sumber  Y  dengan  sangat  berfokus  terhadap  aspek-aspek sosial,  ekonomi  bahkan  politik.  Penguraian  yang  terkandung  di  dalamnya  tidak hanya  sebatas  menjelaskan  tentang  sumber  Y,  namun  telah  disertai  dengan interpretasi  dari  kedua  penulisnya.  Dalam  buku  ini  dijelaskan  bahwa  sumber  Y ditulis  dengan  latar  belakang  kuatnya  Mesir  sebagai  salah  satu  kerajaan  adikuasa dan kerajaan Israel Bersatu yang berada di bawah kepemimpinan Daud, di sini Mesir adalah  ancaman  terbesar.  Pertanyaannya,  mengapa  Mesir?  Bukankah  di  samping Mesir,  juga  terdapat  kerajaan  adikuasa  lain  seperti  Mycenaean,  Hittit  (Het),  dan Assyrian? Dan benarkah sumber Y ditulis di masa Daud menjadi raja Israel Bersatu? Hal  ini  dijelaskan  secara  panjang  lebar  dalam  buku  ini.  Selain  itu,  sumber  Y  juga mempunyai  agenda  lain,  yakni  tentang  bagaimana  menyatukan  kedua  belas  suku menjadi satu bangsa dalam satu kerajaan baru di bawah dinasti Daud. Mengapa hal ini  mesti  dilakukan  oleh  Daud?  Jawaban  awal  yang  diberikan  adalah  karena  hal tersebut berkaitan tentang eksistensi mereka di tengah-tengah kerajaan dan bangsa lain. Cara yang ditempuh oleh Daud untuk meyakinkan rakyatnya adalah dengan mengangkat  kisah  pemanggilan  Abraham,  khususnya  penegasan  “Israel  adalah bangsa yang besar, yang dipilih dan yang diberkati. Dua agenda tersebut merupakan kerangka besar untuk dapat memahami buku ini.]
Keywords : the Yahwist, David, Genesis, Exodus, Moses.
Author:
 Aseng Yulias Samongilailai 1
 Barnabas Ludji 2
Affiliation: 1 Sekolah Kristen Ketapang 1 Jakarta asengsamongilailai29@gmail.com
2 Sekolah Tinggi Teologi
Cipanas
Dates:
Submitted: 20 June 2021
Accepted:
21 October 2021
Published: 12 November 2021

## DOI:
10.46494/psc.v17i2.143
Copyright:
© 2021. The Authors.
Licensee: This work is licensed under the
Creative Commons Attribution-ShareAlike
4.0 International License.
.
________________________________

## Identitas Buku:

## Judul
: Sejarah  Pertama  Alkitab:  Dari  Eden  hingga Kerajaan Daud Berdasarkan Sumber Y Penulis : Robert B. Coote dan David Robert Ord Penerbit : BPK Gunung Mulia dan Universitas Kristen Duta Wacana (UKDW) Tahun : 2015 Kota Terbit  : Jakarta Cetakan : Pertama Penerjemah  : Nico Likumahuwa dan Donna Hattu Halaman : x + 526 halaman ISBN : 978-602-231-277-2
________________________________

## Author:
Robert  B.  Coote  adalah  seorang  sejarawan sekaligus  guru  besar  Perjanjian  Lama  di Francisco Theological Seminary, San Anselmo, California.  Sedangkan  rekannya,  David  Robert Ord adalah seorang pendeta Gereja
Presbyterian Trinity, Jonesville, Louisiana. ________________________________

## Summary:
Buku  ini,  sebagaimana  judulnya  yang  telah disebutkan  di  atas,  memuat  tentang  sejarah pertama  Alkitab  yang  terbentang  sejak  dari taman  Eden  hingga  kepada  kerajaan  Daud.  Di dalamnya,  pembaca  akan  menemukan  banyak sekali  penyebutan  tentang  sumber  Y,  bahkan meliputi seluruh kisah yang diulas dalam buku ini.  Hal  itu  dikarenakan  buku  ini  memang dimaksud  untuk  mengulas  sumber  Y  dan karyanya  secara  utuh  menyeluruh.  Bila demikian,  kapan  dan  mengapa  sumber  Y ditulis?
Coote dan Ord memperkirakan sumber Y ditulis pada masa sebelum Daud bahkan merujuk pada masa Kerajaan Daud. Hal ini berkaitan dengan validasi  tentang  terbentuknya  pemerintahan raja Daud dan keturunannya, khususnya dalam konteks menggantikan pemerintahan sentralistik  kecil  di  berbagai  dataran  tinggi Palestina.  Untuk  dapat  memahami  sumber  Y, khususnya  dalam  rangka  memisahkannya  dari sumber  E,  D  dan  P,  maka  perhatian  mesti diarahkan terhadap bagaimana alur dan bentuk kisah  Y  secara  utuh.  Salah  satu  cara  yang ditempuh untuk menyatukan kisah Y yang amat kompleks dan sudah “tercampur-baur” dengan E,  D  dan  P  adalah  dengan  terlebih  dahulu menemukan  bagian  yang  paling  vital  dan menentukan;  bagian  yang  dimaksud  adalah “kisah  tentang  pemberontakan  dan  pelarian sekelompok pekerja yang mengalami penindasan  di  Mesir.”  Dengan  kata  lain,  kisah eksodus  merupakan  jantung  dari  sumber  Y;
kisah  ini  diargumentasikan  memberi  makna pada kisah-kisah Y yang lainnya dan seringkali kisah ini juga dirujuk oleh kisah-kisah lainnya. Dalam  kepenulisannya,  penulis  Y  melakukan seleksi  materi;  ia  memilih  materi  yang  sesuai dengan  zaman  saat  ia  hidup  dan  bekerja;  ia tidak  mengumpulkan  dan  menghubungkan berbagai  tradisi  Israel  masa  lampau  secara acak. Namun  ia menata berbagai peristiwa  ke dalam satu skema yang relevan dan bermakna bagi zaman itu, kemudian melakukan berbagai upaya rekonstruksi yang meliputi aspek sosial, sejarah, tradisi, bahkan makna atau nilai-nilai identitas  nasional  yang  hendak  disampaikan kepada  orang-orang  di  zamannya.  Menurut Coote  dan  Ord,  kenyataan  utama  yang  paling menonjol  adalah  keluarga  kerajaan  yang sekaligus menjadi latar kepenulisan Y. Sejauh ini, dapat dikatakan bahwa kisah yang tertulis dalam Y merupakan kisah yang memang sudah memiliki arah atau skemanya sendiri dan tidak jauh berbeda dari asumsi dan pemahaman awal dari  tujuan  penulisannya,  khususnya  dalam rangka kebutuhan dinasti kerajaan/penguasa.
Lantas
bagaimanakah sumber Y menggambarkan  tentang  identitas  bangsa Israel?  Tentang  hal  ini  nama-nama  leluhur seperti Abraham, Ishak, Yakub dan keduabelas anaknya merupakan jawaban penting. Melalui para  leluhur  ini,  identitas  tentang  siapa  itu bangsa  Israel  diwakilkan;  setidaknya  melalui mereka  pembaca  mengetahui  bahwa  bangsa Israel  merupakan  kaum  nomaden  yang pekerjaannya  adalah  penggembala  domba. Coote  dan  Ord  mengkonfirmasi  terkait penggambaran yang dilakukan oleh sumber Y melalui penelitian arkeologis. Hasilnya adalah bahwa sebenarnya sebagian besar bangsa Israel bukanlah  kaum  nomaden  dan  bukan  pula penggembala  domba;  mereka  adalah  kaum petani. Hanya sekitar 10% saja yang menyebut diri  sebagai  kaum  nomaden.  Jadi  mengapa yang  tampil  ke  permukaan  justru  sebaliknya? Menurut  keterangan  Coote  dan  Ord,  alasan pertama karena hal tersebut berkaitan dengan kepentingan  kepenulisan  yang  dilakukan  oleh
para  scribes;  bahwa  yang  akan  diadopsi  ke dalam sejarah adalah tradisi besar; kaum petani identik  dengan  tradisi  kecil  sehingga  tidak disisipkan  ke  dalam  kisah  sejarah  Y.  Alasan kedua, sumber Y merupakan karya yang ditulis dari  perspektif  keluarga  penguasa,  sedangkan kaum  petani  sendiri  tentu  berada  jauh  dari lingkaran penguasa di pusat maupun sekitaran kerajaan.  Dengan  alasan  ini,  masuk  akal  bila citra/gambaran  yang  tampil  mewakili  bangsa Israel  bukan  berasal  dari  kaum  petani.  Selain itu, hal lain yang juga ditegaskan oleh Coote dan Ord  adalah  bahwa  pada  dasarnya  sumber  Y bukanlah  berisikan  tentang  bagaimana  bangsa Israel  muncul,  namun  terkait  hal  tersebut  ada beberapa  model  yang  diusulkan  oleh  para sejarawan, yaitu 1) model penaklukan; 2) model infiltrasi;  dan  3)  model  perlawanan  dan pendudukan garis perbatasan.
Masih  berkait  dengan  asal-usul  atau  identitas Israel, tesis statement yang penting didiskusikan  di  sini  berdasarkan  penjelasan Coote dan Ord adalah “Israel keluar dari Mesir”.
Penafsiran terhadap pemahaman ini mengindikasikan  bahwa  kisah  ini  merupakan suatu  kisah  yang  berhubungan  dengan  kultus Israel pra-monarki; bahkan kisah ini juga turut menggambarkan  historisitas  asal  mula  Israel. Kedua  penulis  menahan  diri  terhadap pemahaman  demikian  dan  melakukan  analisis terhadapnya.  Kedua  penulis  menjelaskan bahwa  kisah  eksodus  –  dalam  Y  –  pada dasarnya  merupakan  sebuah  kisah  orang bedouin;  kisah  tersebut  menggambarkan adanya sekelompok orang dari kaum bedouin di dataran  tinggi  Negeb  dan  Yudah  yang dibebaskan  dari  “kerja  paksa”  yang  mereka alami ketika mereka berada dan mulai berkuasa di  kerajaan  Mesir.  Kisah  ini  digunakan  oleh  Y sebagai  kisah  berdirinya  bangsa  Israel  dan berbagai  peristiwa  lainnya  yang  dialami  oleh kaum  bedouin  turut  digunakan  untuk menggambarkan bangsa Israel keseluruhan.
Pertanyaannya, mengapa demikian? Jawabannya  karena  Daud  lebih  menginginkan
identitas nasional kaum bedouin dalam sejarah dunianya,  bukan  identitas  nasional  petani. Berikut  beberapa  penjelasan  yang  penting diketahui  terkait  hal  tersebut,  yaitu:  1)  secara sosio-politik, kaum bedouin memiliki kekuatan yang prima bahkan juga militernya. Umumnya mereka  menguasai  daerah-daerah  di  mana hanya  terdapat  sedikit  desa  dan  sedikit  jalur- jalur  komunikasi  dan  transportasi.  Daerah- daerah  pinggiran  termasuk  Negeb  dan  jalur- jalur Transyordania juga mereka kuasai. Hal ini bahkan  membuat  para  penguasa  yang memerintah di pusat-pusat perkotaan berwaspada  diri  bila  berurusan  dengan mereka.
Dikatakan  bahwa  Israel  muncul  di  berbagai wilayah yang secara politis dikuasai oleh kaum ini  dan  kelompok  penjahat;  2)  kaum  bedouin memiliki  peran  penting  dalam  pembentukan monarki  Israel  khususnya  bangsa  Midian  dan Amalek  –  kaum  bedouin  dari  Negeb  dan daerah-daerah sekitarnya – ketika memunculkan  sosok  Daud.  Coote  dan  Ord tidak  banyak  berkomentar  tentang  bangsa Midian  dalam  bagian  ini,  mereka  lebih berfokus  kepada  bangsa  Amalek.  Melalui bangsa  Amalek,  tampak  komparasi  yang dilakukan  oleh  Y,  yaitu  di  era  Saul  bangsa Amalek  tidak  ia  hancurkan  dan  itulah  yang kemudian menjadi bumerang baginya.
Sedangkan ketika Daud berkuasa, ia menghancurkan  bangsa  Amalek.  Barangkali “orang  Amalek  yang  terakhir”  yang  datang kepada  Daud  untuk  melaporkan  tentang kematian  Saul  dan  Yonatan  adalah  benar- benar yang terakhir. Masih berkait dengan Saul dan  bangsa  Amalek.  Ketidaksukaan  Saul terhadap  Daud,  membuat  Saul  membentuk kekuatan militernya dengan janji upah “ladang dan  kebun  anggur  (1  Sam.  22:7)”.  Daud  tidak bisa melakukan hal seperti yang dilakukan oleh Saul.  Karena  itu  Daud  memilih  untuk  ber- strategi seperti kaum bedouin yang merupakan kelompok paramiliter. Untuk bisa menjadi raja, Daud  harus  membuat  kaum  bedouin  ini berganti tampilan menjadi kelompok
pendukung.  Untuk  itu  cara  yang  ditempuh adalah  dengan  mengalahkan  bangsa  Amalek bersama-sama dengan kaum bedouin. Paradigma  terhadap  kaum  bedouin  jelas berubah  di  sini.  Sekarang  mereka  adalah kelompok pengganti dan pendukung, bukan lagi paramiliter.  Kelompok  inilah  yang  menurut  Y merupakan  leluhur  bangsa  Israel;  3)  di kalangan  kaum  bedouin,  selain  kelompok- kelompok  bersenjata  juga  terdapat  para  syekh yang  merupakan  para  penggembala  domba yang  sangat  kaya  menurut  ukuran  kaum bedouin.  Untuk  bisa  menguasai  wilayah pertanian  di  Palestina,  maka  yang  harus dilakukan oleh Daud  adalah beraliansi dengan para  syekh.  Lantas  bagaimana  kita  mengenali kehadiran  para  syekh  tersebut?  Abraham, Ishak,  Yakub  dan  keturunannya  merupakan rujukannya.
Para leluhur tersebut adalah para syekh dalam zaman  Daud  atau  lebih  tepatnya  merupakan leluhur  umat  Israel  yang  dibuat/bangun  oleh Daud.  Dengan  membangun  aliansi  dengan mereka  Daud  turut  memeroleh  keuntungan ekonomis  berkat  dukungan  dari  para  syekh tersebut.  Pada  umumnya  kaum  bedouin cenderung  mempertahankan  independensi politis mereka dari negara; mereka “terkadang” tidak  bersedia  mengusulkan  seseorang  untuk menjadi  pemimpin  (kepala  negara)  atas mereka.  Di  sini  Y  memainkan  peran  dengan sangat baik, yaitu penulisan Y juga dimaksudkan  dengan  tujuan  membuat  kaum bedouin  yang  independen  tersebut  merasa bahwa  mereka  merupakan  bagian  dari  politik ekonomi  Daud  dan  sekaligus  memperkuat independensi  mereka  dari  pengaruh  politik Mesir; 4) kaum bedouin merupakan sekutu bagi Daud, sehingga Daud pun dijelaskan mengurangi permusuhan dan mengatur strategi bersama  dengan  kaum  bedouin  untuk menghadapi pengaruh Mesir; dan 5) di dalam Y, kerajaan  Daud  berpusat  di  Yerusalem.  Hal  ini dimungkinkan  terjadi  karena  hak  penggunaan wilayah yang diberikan oleh seorang bedouin.
Penjelasan  dari  beberapa  poin  di  atas  bisa menjadi alasan mengapa Daud cenderung lebih memilih  untuk  menggunakan  mitos  kaum bedouin untuk menggambarkan bangsa Israel secara keseluruhan.
Berikutnya  mengapa  Mesir  menjadi  PR  besar bagi  sumber  Y?  Mesir  merupakan  salah  satu kerajaan dengan kekuatan ekonomi dan politik yang  besar,  kuat  dan  mumpuni  khususnya  di Akhir Zaman Perunggu (sebutlah Mesir adalah salah satu negara adidaya kala itu). Coote dan Ord  menegaskan  bahwa  Mesir  menguasai daerah Palestina mulai dari abad ke-16 sampai abad ke-10 sM; dalam rentang waktu tersebut, kekuasaan  Mesir  atas  Palestina  mencapai puncaknya di era dinasti ke-18. Selain itu, ada indikasi  kuat  bahwa  Mesir  “bermain  cantik” ketika Yerobeam memberontak yang mengakibatkan kerajaan Israel/Daud terpecah. Coote  dan  Ord  meyakini  bahwa  perpecahan tersebut  semata-mata  bukan  hanya  sebatas pemberontakan  oleh  karena  alasan  sosial (berkaitan  dengan  rakyat  Israel  Utara  yang dilihat  menderita  oleh  karena  pekerjaan mendirikan  Bait  Suci  Yerusalem),  melainkan juga adanya manipulasi imperial oleh kerajaan yang berada di belakang panggung pemberontakan  Yerobeam;  bisa  dikatakan Yerobeam  tak  lain  tak  bukan  diperalat  alias menjadi  “boneka  Mesir”  untuk  menghimpun kekuatan dan kemudian melancarkan pemberontakan  menentang  dinasti  Daud. Hasilnya,  dinasti  yang  memerintah  itu  pun terpecah.  Momentum  ini  dimanfaatkan  oleh Sishak untuk melancarkan penyerbuan terhadap pemerintahan Rehabeam pada tahun yang  kelima,  tanpa  sama  sekali  mengusik kerajaan Utara (alasan pemberontakan Yerobeam).
Dari  sini  tampak  bahwa  di  era  Daud  dan Salomo,
Mesir tidak
melepaskan pandangannya  terhadap  Palestina;  Mesir menunggu  momentum  yang  tepat  untuk kembali berkuasa atas Palestina. Sampai di sini jelas, bahwa Mesir memang “musuh
bebuyutan”  bagi  sumber  Y,  bukan  Filistin. Kenapa  demikian?  Karena  Filistin  sendiri  pun turut  berhati-hati  dengan  Mesir,  baik  sebagai sekutu  (karena  mereka  pun  diminta  untuk menjadi tentara sewaan Mesir) apalagi sebagai musuh.  Secara  dokumenter,  penulis  sendiri sepakat dengan Coote dan Ord, bahwa sumber Y merupakan dokumen anti-Mesir; hal ini turut memperkuat  argumentasi  Coote  dan  Ord tentang kapan sumber Y ditulis, yaitu merujuk kepada  dinasti  Daud  bukan  Salomo.  Mengapa demikian?  Alasan  yang  diberikan  oleh  Coote dan  Ord  karena  Salomo  justru  membangun hubungan  diplomatis  dengan  Mesir,  sehingga dapat  dikatakan  ia  tidak  perlu  berhati-hati seperti halnya Daud.
__________________________

## Evaluation:
Secara keseluruhan, buku ini sudah sangat baik dalam  menghadirkan  ulasan  tentang  kisah sejarah  pertama  Alkitab,  khususnya  dalam kerangka pikir dan karya sumber Y. Pendekatan sosial, ekonomi dan politik yang digunakan pun berhasil  menguak  dan  memberikan  informasi- informasi  baru  yang  selama  ini  masih  terlihat samar-samar  dan  kurang  memadai.  Selain  itu, secara tak kasatmata, sebenarnya buku ini pun turut  memuat  tentang  permasalahan  seperti keadilan  dan  kesejahteraan,  yang  tentu  saja masih  relevan  untuk  konteks  jemaat  dan masyarakat  sekarang  ini.  Di  sisi  lain,  ada  hal penting  yang  perlu  kami  sampaikan  sedikit tentang  sumber  Y  pula.  Dalam  diskusi-diskusi terbaru,  para  teolog  di  Eropa  sebenarnya sebagian  besar  telah  “meninggalkan  Yahwist atau sumber Y” sebagai salah satu teori sumber. Hal  tersebut  ditegaskan  oleh  Thomas  B. Dozeman,  Konrad  Schmid  dan  Baruch  J. Schwartz  dalam  sebuah  prosiding  yang bertemakan  “ The  Pentateuch:  International
Perspectives  on  Current  Research .” 1 Namun demikian,  sebagian  pakar  lainnya  masih mempertahankan  eksistensi  sumber  Y. 2 Hal seperti  ini  lumrah  terjadi  dalam  dunia penelitian  ilmiah.  Untuk  itu,  terkait  dengan buku ini sendiri, sebagai reviewer , kami sangat merekomendasikannya  kepada  para  pembaca yang budiman.
1 Thomas B. Dozeman, Konrad Schmid, and Baruch J. Schwartz, eds., The Pentateuch: International Perspectives on Current Research , Forschungen Zum Alten Testament 78 (Tübingen, Germany: Mohr Siebeck, 2011).
2 Sonny Eli Zaluchu, Pentateuch - Narasi Narasi Utama Kitab Musa , 1st ed. (Semarang: Golden Gate Publishing, 2020), 6–10.