PENGARUH REPUTASI KANTOR AKUNTAN PUBLIK (KAP) TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi Pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016 – 2020)
Anike Putri Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Informatika dan Bisnis Indonesia email: anikeptr96@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  reputasi  kantor  akuntan  publik terhadap penerimaan opini audit going concern . Penelitian ini dilakukan pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2016 – 2020. Metode penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah metode deskriptif kuantitatif. Data yang digunakan adalah data  sekunder.  Data  sekunder  bersumber  dari  laporan  tahunan  perusahaan.  Model  analisis  data yang digunakan adalah analisis regresi logistik. Berdasarkan hasil uji statistik, disimpulkan bahwa reputasi kantor akuntan publik secara parsial memiliki pengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di bursa efek Indonesia tahun 2016 – 2020.
Kata Kunci: Reputasi KAP, Opini Audit Going Concern .

## Abstract
The research aims to examine the effect of audit firm reputation to the acceptance of going concern  audit  opinion.  This  research  was  conducted  in  mining  sector  companies  listed  on  the Indonesia  Stock  Exchange  in  2016  –  2020.  The  method  used  in  this  research  is  quantitative descriptive  method.  The  data  used  are  secondary  data.  Secondary  data  sourced  from  the company's annual report. The data analysis model used is logistic regression analysis. Based on the result of statistical test, it concludes that audit firm reputation partially has a negative effect to  the  acceptance  of  going  concern  audit  opinion  in  mining  sector  companies  listed  on  the Indonesia Stock Exchange in 2016 – 2020.
Keywords: Audit Firm Reputation, Going Concern Audit Opinion.

## 1. PENDAHULUAN
Sejak tahun 2016 sampai 2020, dalam kurun  waktu  5  (lima)  tahun  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  telah  melakukan delisting terhadap 20 perusahaan dari beberapa sektor. Hal tersebut mengindikasikan bahwa
terdapat  perusahaan-perusahaan  yang  tidak mampu  mempertahankan  keberlangsungan usahanya  dengan  berbagai  alasan,  sehingga membuat banyak pihak yang berkepentingan ( stakeholders )  harus  berhati-hati  dalam mengambil keputusan.
Tabel 1.1 Daftar Perusahaan yang Delisting Tahun 2016 – 2020 No. Kode Saham Nama Perusahaan Tanggal Delisting Alasan Delisting Sektor Pertambangan 1 BRAU  Berau Coal Energy, Tbk. 16/11/2017 Going Concern 2 TKGA  Permata Prima Sakti, Tbk. 16/11/2017 Going Concern 3 ATPK Bara Jaya Internasional, Tbk. 30/09/2017 Going Concern 4 BORN  Borneo Lumbung Energi dan Metal, Tbk. 20/01/2020 Going Concern Sektor Properti, Real Estate, dan Konstruksi Bangunan 1 CTRP Citra Property, Tbk. 19/01/2017 Merger 2 CTRS Citra Surya, Tbk. 19/01/2017 Merger 3 LAMI Lamicitra Nusantara, Tbk. 28/12/2017 Go Private Sektor Keuangan 1 NAGA  Bank Mitraniaga, Tbk. 23/08/2019 Merger 2 BBNP Bank Nusantara Parahyangan, Tbk. 02/05/2019 Merger Sektor Industri Barang Konsumsi 1 SQBB Taisho Pharmacutical Indonesia, Tbk. 21/03/2018  Tidak memenuhi aturan free float di BEI Sektor Infrastruktur, Utilitas, dan Transportasi 1 TRUB Truba Alam Manunggal Engineering, Tbk. 18/05/2018 Going Concern 2 CPGT Citra Maharlika Nusantara Corps, Tbk. 19/10/2017 Going Concern 3 INVS Inovisi Infracom, Tbk. 23/10/2017 Going Concern Sektor Industri Dasar dan Kimia 1 JPRS Jaya Pari Steel, Tbk. 12/09/2018 Going Concern 2 DJAK Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk. 18/05/2018 Going Concern 3 SOBI Sorini Agro Asia Coporindo, Tbk. 03/07/2017 Going Concern 4 SIAP Sekawan Intipratama, Tbk. 17/06/2019  Tidak memenuhi aturan free float di BEI Sektor Perdagangan, Jasa, dan Investasi
1 GMCW  Grahamas Citrawisata, Tbk. 13/08/2019 Going Concern
2 TMPI Sigmagold Inti Perkasa, Tbk. 11/11/2019 Going Concern 3 ITTG Leo Investments, Tbk. 23/01/2020 Going Concern Sumber: sahamok.com Terjadinya delisting terhadap perusahaan-perusahaan tersebut menggambarkan  bahwa  masih  terdapat perusahaan yang tidak
mampu mempertahankan keberlangsungan
usahanya,  sehingga  menimbulkan  banyak
kekhawatiran  dikalangan  para  pemakai laporan  keuangan  ( stakeholders )  di  semua sektor  perusahaan,  tak  terkecuali  di  sektor pertambangan. Berdasarkan tabel 1.1 di atas, bahwa  dari  20  perusahaan  yang  di delisting oleh  BEI,  4  diantaranya  adalah  perusahaan-
perusahaan sektor pertambangan, atau sektor terbanyak  yang  perusahaannya  mengalami delisting .
Salah satu faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern adalah reputasi  kantor  akuntan  publik  (KAP). Kantor Akuntan Publik atau KAP merupakan lembaga yang bertanggung jawab atas kinerja audit para auditornya pada sebuah perusahaan  (klien/ auditee ).  Auditor  yang bertugas  menilai  kualitas  laporan  keuangan pasti berada di bawah naungan KAP tempat dia  bekerja.  Besar  kecilnya  KAP  dapat dikategorikan  menjadi big  four dan non big four .  KAP  yang  terafiliasi big  four dikalangan auditee /klien  memiliki  reputasi yang  tinggi  dibandingkan  KAP  yang  tidak terafiliasi big  four .  Reputasi  yang  tinggi dapat  memudahkan  KAP  dalam  memilih klien,  sehingga  mereka  cenderung  memilih klien  yang  tidak  bermasalah  dengan keberlangsungan usaha perusahaan mereka.
KAP  yang  memiliki  reputasi  baik akan  menerbitkan going  concern  opinion apabila terdapat permasalahan terkait keberlangsungan  usaha  pada  perusahaan tersebut.  Hal  ini  menjadikan  reputasi  KAP menjadi  tolak  ukur  pertama  dalam  menilai keadaan perusahaan untuk memberikan opini audit going  concern .  Kualitas  audit  yang tinggi  dapat  diberikan  oleh  KAP  yang terafiliasi big  four karena  mereka  dinilai lebih  independen  dalam  memberikan  opini audit,  padahal  pada  kenyataannya  di lapangan  yang  terjadi  adalah  seberapa  baik reputasi  yang  dimiliki  oleh  KAP  tidak menjamin  bahwa  KAP  tersebut  dapat memprediksi  keberlangsungan  hidup/usaha suatu  perusahaan,  terbukti  dengan  adanya kasus yang terjadi di Enron yang melibatkan KAP  Arthur  Andersen  yang  akhirnya bangkrut setelah diberikan opini wajar tanpa pengecualian.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Kerangka Pemikiran
2.1.1.  Pengaruh  Reputasi  KAP  terhadap
Penerimaan  Opini  Audit Going Concern Berdasarkan hasil penelitian Paramitha  (2016),  reputasi  KAP  besar memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  tinggi, KAP  besar  adalah  KAP  yang  tergolong dalam big  four .  KAP  yang  besar  memiliki anggota  yang  banyak  dan  sangat  ahli  dalam bidangnya,  sehingga  lebih  efektif  dan fleksibel dalam mengaudit dalam waktu yang telah  ditentukan.  Besarnya  KAP  ditentukan dari  jumlah  klien  dan revenue yang dihasilkan. Semakin besar dan semakin baik reputasi  KAP  maka  auditor  akan  semakin independen dan semakin berani menyatakan masalah-masalah  yang  dihadapi  perusahaan kliennya.  Jadi  reputasi  KAP  secara  tidak langsung akan berpengaruh terhadap penerimaan  opini  audit going  concern , karena  reputasi  KAP  yang  baik  tentu  akan menghasilkan  opini  audit  yang  akurat  dan kredibilitas yang sudah dipastikan, sebaliknya jika reputasi KAP yang mengaudit  suatu  perusahaan  buruk,  tentu akan  menimbulkan  kecurigaan  pada  kinerja perusahaan tersebut.
H1  :  Reputasi  KAP  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern .

## 3. METODE PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  yang  menjadi objek penelitian sebagai variabel independen adalah  reputasi  KAP,  sedangkan  untuk variabel  dependen  dalam  penelitian  ini adalah opini audit going concern . Penelitian ini  menggunakan  metode  deskriptif  dengan pendekatan  kuantitatif.  Populasi  dalam
penelitian adalah 49
perusahaan pertambangan  yang  terdaftar  di  BEI  tahun 2016 – 2020. Adapun teknik sampling yang digunakan  adalah non  probability  sampling dengan metode purposive sampling .
Alasan pemilihan sampel dengan menggunakan  teknik purposive  sampling adalah  karena  tidak  semua  sampel  memiliki kriteria  yang  sesuai  dengan  yang  telah peneliti  tentukan.  Oleh  karena  itu,  peneliti
menetapkan pertimbangan atau kriteria yang harus dipenuhi sampel, yaitu:
1. Perusahaan pertambangan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia selama periode 2016 – 2020.
2. Perusahaan pertambangan yang menyajikan  laporan  tahunan  selama tahun 2016 – 2020.
3. Perusahaan pertambangan yang melaporkan laba positif  terkait
dengan pengukuran Altman z-score .
Tabel 3.1 Kriteria Sampel No. Kriteria Jumlah 1 Perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI tahun 2016 – 2020. 49 2 Perusahaan yang tidak menyajikan laporan tahunan selama tahun 2016 – 2020. (16) 3 Perusahaan  yang  tidak  melaporkan  laba  positif  terkait  dengan  pengukuran Altman z-score. (9) Perusahaan yang memenuhi kriteria 24 Jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian (24 x 5 tahun) 120
Sumber: data diolah.
Jadi  sampel  pada  penelitian  ini berjumlah  24  perusahaan.  Data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data sekunder.  Data  sekunder  bersumber  dari
laporan  tahunan  perusahaan.  Model  analisis data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah menggunakan regresi logistik.
Tabel 3.2

## Daftar Perusahaan Sampel Penelitian
No. Kode Saham Nama Perusahaan 1 PTBA PT Bukit Asam, Tbk. 2 SMMT PT Golden Eagle Energy, Tbk. 3 ELSA PT Elnusa, Tbk. 4 ANTM PT Aneka Tambang, Tbk. 5 RUIS PT Radiant Utama Interinso, Tbk. 6 TINS PT Timah, Tbk. 7 ADRO PT Adaro Energy, Tbk. 8 BSSR PT Baramulti Suksessarana, Tbk. 9 BYAN PT Bayan Resources, Tbk. 10 DEWA PT Darma Henwa, Tbk.
11 DOID PT Delta Dunia Makmur, Tbk. 12 DSSA PT Dian Swastika Sentosa, Tbk. 13 GEMS PT Golden Energy Miles, Tbk. 14 HRUM PT Harum Energy, Tbk. 15 INDY PT Indika Energy, Tbk. 16 KKGI PT Resource Alam Indonesia, Tbk. 17 MBAP PT Mitrabara Adiperdana, Tbk. 18 MYOH PT Samindo Resources, Tbk. 19 PTRO PT Petrosea, Tbk. 20 ESSA PT Surya Esa Perkasa, Tbk. 21 MEDC PT Medco Energy Internasional, Tbk. 22 TOBA PT Toba Bara Sejahtera, Tbk. 23 INCO PT Vale Indonesia, Tbk. 24 MDKA PT Merdeka Cooper Gold, Tbk. Sumber: data diolah. 4. HASIL

## PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Pengaruh  Reputasi  KAP  terhadap Penerimaan  Opini  Audit Going Concern
Berdasarkan  hasil  uji  t,  variabel reputasi  KAP  memiliki  nilai  signifikansi sebesar  0,001  lebih  kecil  dari  0,05  dengan nilai beta -2,622, hal ini menunjukkan bahwa variabel  reputasi  KAP  memiliki  pengaruh negatif signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan sektor pertambangan  yang  terdaftar  di  BEI  tahun 2016-2020,  artinya  semakin  baik  reputasi KAP  maka  semakin  rendah  kemungkinan penerimaan  opini  audit going  concern diterima oleh perusahaan klien.
Variabel  reputasi  KAP  berpengaruh sebesar -2,622 terhadap kemungkinan penerimaan  opini  audit going  concern . Berkaitan dengan grand theory yaitu agency theory ,  dimana  teori  tersebut  menyatakan bahwa  pihak  ketiga  berpengaruh  dan bertanggung  jawab  terhadap agent dan principals ,  seperti  halnya  KAP  ataupun auditor  bertanggung  jawab  terhadap  klien dan pihak bersangkutan yang membutuhkan
hasil  audit  yang  berkualitas  dari  laporan keuangan perusahaan ( stakeholders ).
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan Krissindiastuti dan Rasmini  (2016),  serta  Hapsoro  dan  Santoso (2018)  yang  menyatakan  bahwa  reputasi KAP berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going  concern .  Hapsoro  dan  Santoso (2018)  menyatakan  bahwa  semakin  baik reputasi  KAP  maka  semakin  baik  juga kualitas  audit  yang  diberikan.  Dengan reputasi  KAP  yang  baik  dan  terspesialisasi, maka  pemberian  opini  audit going  concern menjadi  semakin  akurat.  Sebaliknya,  jika reputasi  KAP  buruk  maka  opini  audit  yang diberikan  menjadi  kurang  akurat  dan diragukan kebenarannya.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan  yang  dilakukan  mengenai pengaruh reputasi KAP terhadap penerimaan opini  audit going  concern yang  dilakukan pada  perusahaan  sektor  pertambangan  yang terdaftar  di  BEI  tahun  2016-2020,  peneliti mengambil kesimpulan:
1. Reputasi  KAP  berpengaruh  negatif secara signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern
sebesar  -2,622  pada  perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2016- 2020.

## 5.2. Saran
Adapun  saran  yang  dapat  peneliti sampaikan  berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan yaitu:
1. Bagi peneliti selanjutnya yang tertarik untuk melanjutkan penelitian ini, diharapkan dapat menguji variabel-variabel lain yang berhubungan  dengan  penerimaan opini audit going concern . Selain itu, diharapkan  juga  dapat  memperluas populasi  dan  memperbanyak  sampel atau dapat meneliti di instansi/sektor industri lain agar terlihat perbandingan hasil penelitian selanjutnya dengan penelitian- penelitian terdahulu atau sebelumnya.

## 6. REFERENSI
Hapsoro,  Dody.  2018. Does  Audit  Quality Mediate The Effect of Auditor Tenure, Abnormal  Audit  Fee  and  Auditor’s Reputation  on  Giving  Going  Concern Opinion .  International  Journal  of Economics and Financial. Issues Vol 8. No.1, 2146 – 4238.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI). 2011. Standar  Profesional  Akuntan
Publik .  Seksi  341:  Pertimbangan Auditor  Akan  Kemampuan  Entitas
Dalarn Mempertahankan
Keberlangsungan  Hidupnya.  Jakarta: Salemba Empat
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI).
2014. Standar  Profesional  Akuntan Publik .  Standar  Audit  (“SA”)  700 tentang  perumusan  suatu  opini  dan pelaporan  atas  laporan  keuangan. Jakarta: Salemba Empat.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI). 2014. Standar  Profesional  Akuntan Publik .  Standar  Audit  (“SA”)  705 tentang  modifikasi  terhadap  opini dalam  pelaporan  auditor  independen. Jakarta: Salemba Empat.
Krissindiastuti,  Monica  dan  Ni  Ketut Rasmini.  2016. Faktor-faktor  yang
Mempengaruhi  Opini  Audit  Going Concern . E-Jurnal Akuntansi, Universitas Udayana: 451 – 481. Paramitha, Indriani Khanza. 2016. Pengaruh
Pertumbuhan
Perusahaan dan Reputasi  KAP  terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern  (Studi Empiris Pada Perusahaan Pertambangan  yang  Terdaftar  di  BEI tahun 2011 – 2015) .
Santoso, Hapsoro. 2018. Does Audit Quality Mediate The Effect of Auditor Tenure, Abnormal  Audit  Fee  and  Auditor’s Reputation  on  Giving  Going  Concern Opinion .