## Analisis Pengaruh Kebijakan Hutang Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan
Hammad, Ani Nuraini,Ahmadun
Universitas Respati Indonesia Email : hammadbawazir@gmail.com , ani@urindo.ac.id

## ABSTRAK
Analisis Pengaruh Kebijakan Hutang Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan . Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh dari kebijakan hutang terhadap kinerja keuangan perusahaan dengan menggunakan 8 sampel perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan masuk  dalam  indeks  LQ45  pada  rentang  tahun  2015-2017.  Kebijakan  hutang  diproksikan menggunakan  hutang  jangka  pendek,  hutang  jangka  panjang,  dan  total  hutang.  Sementara  kinerja keuangan  diproksikan menggunakan Return  On  Equity (ROE). Penelitian  ini  juga  menggunakan  dua variabel control, yakni ukuran perusahaan dan pertumbuhan penjualan. Kata Kunci : ROE, Short Term Debt , Long Term Debt , Total Debt , Kinerja Keuangan, Kebijakan Hutang

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  effect  of  the  debt  policy  on  financial  performance uses  a  sample  8  listed  manufacturing  companies  in  Indonesia  Stock  Exchange  and  listed  in  LQ45 Index in the range of 2015-2017. Debt policy in proxied using Short Term Debt, Long Term Debt, and Total  Debt.  Financial  performance  is  proxied  using  Return  On  Equity.  This  study  also  using  two control variables, that is Size of the Company and Sales Growth.
Keyword : ROE, Short Term Debt, Long Term Debt, Total Debt, Financial Performance, Leveraging

## Pendahuluan
Perusahaan
manufaktur yang mengoperasikan  mesin,  peralatan  dan  tenaga kerja  untuk  mengubah  bahan  mentah  menjadi barang  jadi  tentunya  memiliki  kebutuhan permodalan yang besar. Mengingat tidak semua mesin dapat  disewa  kepada pihak  ketiga, maka sudah barang tentu pihak perusahaan manufaktur  akan  mempersiapkan  keberadaan mesin pengolahan.
Dalam proses pemenuhan kebutuhan biaya modal tersebut, perusahaan akan mempersiapkan  skema  pencarian  modal  yang sesuai  dengan  kegiatan  utama  perusahaan. Sebagaimana kegiatan utama perusahaan untuk mendapatkan  dana  perusahaan,  menggunakan dana  perusahaan  dan  mengelola  aset  (Amalia, 2018),  maka  perusahaan  akan  berupaya  untuk memenuhi kebutuhan modalnya tersebut.
Struktur
modal perusahaan
menggambarkan pembiayaan permanen perusahaan yang terdiri atas hutang jangka
panjang  dan  modal  sendiri  (Farah  Margaretha dalam  Anitasari,  2018).  Struktur  modal perusahaan publik di Indonesia masih didominasi  oleh  hutang  daripada  modal  sendiri (Soleman  dalam  Prasetyo  &  Januarti,  2015). Alternatif  permodalan  menggunakan  hutang dapat  dikatakan  sebagai  alternatif  berbiaya murah,  karena  beban  biaya  bunga  yang ditanggung  lebih  kecil  dari  laba  yang  diperoleh dari  nilai  pemanfaatan  atas  hutang  tersebut (Deniansyah  dalam  Prayudi,  2010).  Meskipun berbiaya murah, struktur modal yang didominasi
hutang memiliki resiko kebangkrutan pada perusahaan.
Pemanfaatan  atas  modal  kerja  disebut sebagai  kinerja.  Kinerja  perusahaan  tentu  akan memiliki  dampak  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan. Perusahaan yang dapat memanfaatkan  keberadaan  modalnya  untuk mencatatkan  laba  lebih  besar  dari  beban operasionalnya akan mencetak laba dan berarti perusahaan profit. Kinerja keuangan melihat
pada laporan keuangan yang dimiliki perusahaan  dan  tercermin  dari  informasi neraca, laporan rugi laba, dan laporan arus kas serta  hal  lain  yang  turut  mendukung  sebagai penguat financial performance tersebut (Fahmi, 2017).
Rasio keuangan yang sering digunakan oleh para  investor  adalah  rasio  likuiditas,  rasio solvabilitas  dan  rasio  profitabilitas  (Fahmi, 2017). Menurutnya rasio profitabilitas merupakan tolak ukur keberhasilan perusahaan dalam  menghasilkan  laba.  Salah  satu  yang menjadi proksi dalam rasio profitabilitas adalah Return  On  Equity (ROE),  yakni  rasio  yang memperlihatkan  sejauh  mana  kemampuan perusahaan  dalam  mengelola  modal  secara efektif (Sawir dalam Nurjanah, 2017).
Beberapa  penilitian  yang  membahas tentang  pengaruh  kebijakan  hutang  terhadap kinerja keuangan peruahaan memiliki inkonsistensi  dalam  pengungkapan  hasilnya. Herdiyanto  dan  Darsono  (2015)  membuat kesimpulan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara  hutang  terhadap  kinerja  keuangan.  Hal ini  menguatkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kristiana  (2014)  bahwa  hutang  berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan.  Hasil  yang  berbeda  ditunjukkan oleh  Aswin  Naiu  (2016)  dimana  kesimpulannya adalah  hutang  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap kinerja keuangan.
Kinerja  keuangan  menurut  Ikatan  Akuntan Indonesia
(2016) adalah kemampuan perusahaan dalam mengelola dan mengendalilan  sumberdaya  yang  dimiliki. Tujuan  dari  pengelolaan  dan  pengendalian tersebut adalah untuk mencatatkan keuntungan bagi perusahaan.
Rasio  profitabilitas  menurut  Fahmi  (2017) memiliki manfaat untuk menunjukkan keberhasilan  perusahaan  dalam  menghasilkan keuntungan.  Investor  yang  potensial  akan menganalisa dengan cermat kelancaran sebuah perusahaan dan kemampuannya untuk mendapatkan  keuntungan,  karena  mereka mengharapkan  deviden  dan  harga  pasar  dari sahamnya.  Rasio  ini  dimaksudkan  untuk mengukur efisiensi penggunaan aktiva perusahaan.
Return  On  Equity (ROE)  merupakan  rasio untuk  mengukur  laba  bersih  setelah  pajak dengan  modal  sendiri.  Rasio  ini  menunjukkan efisiensi penggunaan modal sendiri. Semakin
tinggi  rasio  ini,  maka  semakin  baik  artinya  dan begitupun sebaliknya (Fahmi, 2017).
Sementara  hutang  menurut  Munawir (2007)  adalah  semua  kewajian  keuangan perusahaan  kepada  pihak  lain  yang  belum terpenuhi,  dimana  hutang  ini  merupakan sumber  dana  atau  modal  perusahaan  yang berasal  dari  kreditor.  Hutang  terbagi  menjadi hutang  lancar  dan  hutang  tidak  lancar  (jangka panjang).
Kebijakan hutang dapat meminimalisir konflik keagenan karena pemegang saham yakin bahwa manajer mampu membiayai kegiatan usahanya tanpa menggunakan kekayaan yang dimiliki pemegang saham (Prihandini, 2012).

## Metode
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  selama  tahun  2015-2017. Metode sampling pada  penelitian  ini  hanya terbatas  kepada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  pada  index  LQ45  selama  masa penelitian.
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini adalah  rasio  profitabilitas  yang  diproksikan dengan Return  On  Equity (ROE)  karena  dapat menunjukkan  kemampuan  perusahaan  dalam menghasilkan  keuntungan  berdasarkan  saham tertentu.  Rasio  ini  menunjukkan  efisiensi penggunaan modal sendiri, semakin tinggi rasio ini  maka  semakin  baik  pula  artinya  dan begitupun sebaliknya (Fahmi, 2017).
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini adalah  kebijakan  hutang,  dimana  kebijakan hutang  diproksikan  menggunakan  hutang jangka pendek, hutang jangka panjang dan total hutang. Hutang jangka pendek adalah kewajiban  kepada  pihak  lain  yang  harus dipenuhi  dalam  tempo  satu  tahun.  Sementara hutang  jangka  panjang  adalah  kewajiban kepada  pihak  lain  yang  harus  dibayarkan  lebih lama  dari  satu  tahun.  Total  hutang  berarti penjumlahan  dari  hutang  jangka  pendek  dan hutang  jangka  panjang.  Cara  mengukur  rasio hutang  jangka  pendek,  hutang  jangka  panjang dan  total  hutang  menggunakan  rumus  rasio leverage dimana hutang jangka pendek, hutang jangka  panjang  dan  total hutang  dibagi  dengan total modal.
Variabel control digunakan pada penelitian ini sebagai variabel kendali. Variabel ini
merupakan  variabel  yang  diupayakan  untuk dinetralisir. Variabel ini menyebabkan hubungan  diantara  variabel  bebas  dan  variabel terikat  bisa  tetap  konstan.  Dalam  penelitian  ini variabel  kontrol  yang  digunakan  yakni  ukuran perusahaan  dan  pertumbuhan  penjualan. Ukuran perusahaan merupakan gambaran besar kecilnya  suatu  perusahaan  berdasarkan  total aktiva  perusahaan  (Riyanto,  2001).  Sementara pertumbuhan  penjualan  merupakan  kondisi perusahaan  yang  bertumbuh  dari  segi  aktiva yang  didapat  dari  peningkatan  penjualan. Ukuran perusahaan dan pertumbuhan penjualan  dianggap  menarik  untuk  dijadikan variabel  kontrol  mengingat  perusahaan  yang diteliti  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang masuk dalam index LQ45 atau dengan kata lain index 45 perusahaan paling likuid di Bursa Efek Indonesia (Latief, 2018).
Uji  asumsi  klasik  dilakukan  sebelum  data diregresikan  untuk  menguji  dan  mengetahui kelayakan  model  regresi.  Model  regresi  yang baik  adalah  yang  memenuhi  kriteria Best, Linear,  Unbiased,  dan  Efficient  Estimator (BLUE) . Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui  apakah  variabel  dalam  sebuah regresi memiliki distribusi normal. Metode yang digunakan  adalah  uji  Jarque-Bera  dengan melihat  nilai  probabilitasnya.  Jika probability Jarque-Bera  >  0,05  maka  data  berdistribusi normal, sedangkan jika probability Jarque-Bera < 0,05 maka data tidak berdistribusi normal. Uji asumsi klasik  juga dilakukan untuk memastikan tidak
terdapat permasalahan
heteroskedastisitas  dengan  uji  Glejser  dimana nilai  residu  diubah  menjadi  nilai  absolut kemudian diregresikan dengan variabel prediktor.  Nilai  probabilitas  diatas  0,05 membuktikan tidak ada gejala heteroskedastisitas. Uji multikolinearitas dan uji autokorelasi  dilakukan  untuk  memastikan  tidak adanya  hubungan  antar  variabel  bebas,  serta residu  dimasa  lalu  tidak  memiliki  dampak terhadap kejadian hari ini.
Analisis   data   diuji   menggunakan   teknik analisis regresi linear berganda untuk mengetahui  pengaruh  dua  atau  lebih  variabel
pendek  dan  hutang  jangka  panjang).  Regresi yang  dilakukan  pada  model  1  memasukkan variabel bebas kecuali total hutang dan variabel kontrol sebagai berikut:

## Model 1
𝑌 = 𝛼 + 𝛽 1 𝑋 1 + 𝛽 2 𝑋 2 + 𝛽 4 𝑋 4 + 𝛽 5 𝑋 5 + 𝜖
Keterangan: Y : Return On Equity (ROE) 𝛼 : Konstanta 𝛽 1 , 𝛽 2 , 𝛽 4 , 𝛽 5 : Koefisien Regresi 𝑋 1 : Short Term Debt (STD) 𝑋 2 : Long Term Debt (LTD) 𝑋 4 : SIZE 𝑋 5 : Sales Growth (SG) 𝜖 : Error
Adapun pada model 2 variabel bebas yang diregresikan  hanya  total  hutang  dengan  semua variabel kontrol sebagai berikut:

## Model 2
𝑌 = 𝛼 + 𝛽 3 𝑋 3 + 𝛽 4 𝑋 4 + 𝛽 5 𝑋 5 + 𝜖
Keterangan: Y : Return On Equity (ROE) 𝛼 : Konstanta 𝛽 3 , 𝛽 4 , 𝛽 5
: Koefisien Regresi 𝑋 3 : Total Debt (TD) 𝑋 4 : SIZE 𝑋 5 : Sales Growth (SG) 𝜖 : Error

## Hasil
Uji  asumsi  klasik  pertama  yang  dilakukan adalah  normalitas.  Hasil  dari  uji  Jarque-Bera pada  model  1  menunjukkan  nilai  Jarque-Bera sebesar  2,09  dengan probability sebesar  0,35 dan  lebih  besar  dari  signifikansi  0,05  maka model  1  dinyatakan  berdistribusi  normal. Sedangkan  pada  model  2  nilai  Jarque-Bera sebesar 1,51  dengan probability sebesar  0,47 > 0,05 yang membuktikan data pada model 2 berdistribusi normal.
tak  terikat  terhadap variabel  terikat.  Data yang diregresi terdiri dari data cross section dan time series atau  biasa  disebut  sebagi  data  panel dengan  dua  model  regresi  untuk  menghindari gejala  multikolinearitas  pada  variabel  total hutang (penjumlahan antara hutang jangka
Series: Standardized Residuals Sample 2015 2017 Observations 24 Series: Standardized Residuals Sample 2015 2017
Observations 24
Mean -9.88e-15 Mean
-1.15e-14 Median 0.915476 Median 0.070052 Maximum 5.413591 Maximum 0.549730 Minimum -7.855929 Minimum -0.867186 Std. Dev. 3.594131 Std. Dev. 0.379954 Skewness -0.704917 Skewness -0.600773 Kurtosis 2.682494 Kurtosis 2.736318 Jarque-Bera 2.088440 Jarque-Bera 1.513241 Probability 0.351966 Probability 0.469250
Gambar 1. Uji Normalitas Model 1 & 2
Uji  multikolinearitas  pada  model  1  dan model  2  dilakukan  untuk mengetahui  seberapa besar  keterkaitan  antar  variabel  dependen dengan  nilai cut  off 0,90  (Ghozali  &  Ratmono, 2017). Nilai diatas 0,90 menunjukkan terjadinya gejala multikolinearitas. Tabel berikut menunjukkan menunjukkan hasil uji
multikolinearitas pada variabel bebas.
Tabel 1. Uji Multikolinearitas Model 1 STD LTD SIZE SG STD 1,00 0,22 -0,18 0,30 LTD 0,22 1,00 0,51 0,08 SIZE -0,18 0,51 1,00 -0,21 SG 0,30 0,08 -0,21 1,00 Tabel 2. Uji Multikolinearitas Model 2 TD SIZE SG TD 1,00 -0,06 0,29 SIZE -0,06 1,00 -0,21 SG 0,29 -0,21 1,00
Berdasarkan tabel 1 dan tabel  2  diatas dapat disimpulkan    tidak   terjadi    gejala multikolinearitas dengan pembuktian bahwa tidak ada nilai yang melewati nilai cut off (0,90).
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear ada korelasi antar residu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1  (sebelumnya).
Masalah ini muncul karena residual tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya (Ghozali & Ratmono, 2017). Uji dilakukan dengan teknik Durbin-Watson    dimana ketentuan    untuk diterimanya uji ini adalah dengan membandingkan nilai hitung DW  dengan  nilai tabel DW. Ketentuan ini mensyaratkan  nilai DW harus berada diatas nilai Durbin Up (d U ) dan dibawah nilai 4-d U . Tabel DW untuk model 1 menunjukkan d U sebesar 1,6565  dan  4-d U sebesar 2,3435. Oleh karenanya nilai DW  dari hasil uji Durbin-Watson harus berada diantara nilai tersebut.
Pada  model  1  didapat  nilai  DW  sebesar 1,814  dan  berarti  berada  diantara  d U dan  4-d U yang  berarti  uji  autokorelasi  pada  model  1 membuktikan  tidak  adanya  gejala  autokorelasi. Sementara pada model 2 didapat nilai d U sesuai tabel  adalah  1,4458  dan  nilai  4-d U sebesar 2,5542.  Hasil  dari  uji  Durbin-Watson  pada model  2  adalah  sebesar  2,4343  yang  berarti masih  berada  diantara  d U dan  4-d U serta  dapat disimpulkan  tidak  ada  gejala  autokorelasi  pada model 2.
Uji  heteroskedastisitas  adalah  masalah yang  umum  terjadi  pada  data  silang  daripada runtun waktu. Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk mengetahui ketidaksamaan varian residual  untuk  semua  pengamatan  pada  model regresi.  Data  yang  baik  adalah  yang  varian residualnya  sama  (homoskedastisitas).  Uji dilakukan  dengan  uji  glejser  dimana  uji  ini meregresikan variabel independent dengan nilai absolut  residualnya.  Dari  hasil  uji  glejser  ini akan  dilihat  nilai  probabilitasnya.  Apabila  nilai probability berada dibawah 0,05 maka dinyatakan terdapat permasalahan klasik heteroskedastisitas,  sementara  apabila  nilai probability variabel bebas pada uji glejser diatas 0,05 maka dinyatakan tidak terdapat permasalahan klasik heteroskedastisitas.
Berikut hasil uji glejser model 1 dan model 2:
Tabel 3. Uji Glejser Model 1 Variable Coefficient Prob STD -5,07 0,48 LTD 8,80 0,40 SIZE 0,85 0,61 SG 0,19 0,16 Tabel 4. Uji Glejser Model 2 Variable Coefficient Prob TD 0,21 0,96 SIZE 0,74 0,65 SG 0,20 0,12 Dari tabel 3 dan 4 diatas dapat dinyatakan bahwa  pada  model  1  dan  model  2  tidak terdapat
permasalahan klasik heteroskedastisitas. Data dinyatakan siap untuk diregresikan  karena  sudah  dianggap BLUE berdasarkan uji asumsi klasik tersebut.
Hasil  analisis  regresi  linear  berganda digunakan untuk mendapatkan koefisien regresi dan nilai probability nya untuk menentukan
apakah  hipotesis  akan  diterima  atau  ditolak. Regresi  dilakukan  sebanyak  dua  kali  (2  model) untuk  menghindari  terjadinya  multikolinearitas antar  variabel  bebas.  Regresi  dengan  taraf signifikansi  5%  ini  dilakukan  menggunakan aplikasi Eviews 10 dan menghasilkan persamaan sebagai berikut:

## Model 1

## 𝑅𝑂𝐸 = 391,18 + 54,8 𝑆𝑇𝐷 − 7,09 𝐿𝑇𝐷
− 12,51 𝑆𝐼𝑍𝐸 − 0,47 𝑆𝐺

## Model 2

## 𝑅𝑂𝐸 = 578,9 + 49,3 𝑇𝐷 − 18,7 𝑆𝐼𝑍𝐸
− 0,57 𝑆𝐺
Dari  hasil  pengujian  regresi  diketahui  nilai adjusted  R-square sebesar  0,99  pada  model  1 dan  sebesar  0,95  pada  model  2.  Hal  ini menjelaskan  bahwa  sebesar  95%  -  99% Return On  Equity dapat  dijelaskan  oleh  variabel Short Term  Debt,  Long  Term  Debt,  Total  Debt,  Size, dan Sales  Growth .  Sisanya  sebesar  1%  -  5% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti.
Uji  pengaruh  secara  simultan  atau  uji F dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  variabel bebas terhadap variabel terikat secara bersamaan.  Apabila  nilai probability <  0,05 maka  terdapat  pengaruh  secara  simultan variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat. Sebaliknya  jika  nilai probability >  0,05  maka berarti  tidak  terdapat  pengaruh  dari  variabel bebas  secara  bersamaan  terhadap  variabel terikat.
F-statistic 566 Prob(F-statistic) Gambar 2. Uji Simultan Model 1 F-statistic 163.6790 Prob(F-statistic) 0.000000 Gambar 3. Uji Simultan Model 2
Nilai F-statistic pada  model  1  sebesar 566,24  dengan probability  F-statistic sebesar 0,00 < 0,05 yang berarti berpengaruh signifikan terhadap  variabel  ROE.  Sementara F-statistic pada  model  2  sebesar  163,68  dengan probability  F-statistic sebesar  0,00  <  0,05  yang juga  berarti  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap variabel terikat. Hal ini menandakan
bahwa  variabel Short  Term  Debt,  Long  Term Debt,  Total  Debt,  Size dan Sales  Growth memiliki  pengaruh  yang  signifikan  secara simultan terhadap Return On Equity .
Uji  t  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh variabel  bebas  secara  parsial  terhadap  variabel terikat.  Ketentuan  pengambilan  keputusan didasarkan pada nilai probability setiap variabel bebas.  Apabila  nilai  probability  <  0,05  maka variabel  bebas  dinyatakan  memiliki  pengaruh signifikan  terhadap  variabel  terikat.  Sebaliknya apabila  nilai probability >  0,05  maka  variabel bebas  dinyatakan  tidak  memiliki  pengaruh terhadap variabel terikat.

## Gambar 4. Uji t Model 1
Dependent Variable: ROE Method: Panel Least Squares Date: 04/11/19 Time: 10:53 Sample: 2015 2017 Periods included: 3
Cross-sections included: 8 Total panel (balanced) observations: 24 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 578.9002 67.85451 8.531492 0.0000 TD 49.29409 2.514681 19.60252 0.0000 SIZE -18.72560 2.162516 -8.659176 0.0000 SG -0.569083 0.284851 -1.997824 0.0595
Gambar 5. Uji t Model 2
Berdasarkan  dari  gambar  4  dan  gambar  5 tersebut  dapat  diketahui  bahwa  hanya Long Term  Debt saja  yang  tidak  memiliki  pengaruh signifikan terhadap Return On Equity ,
sementara  sisanya  berpengaruh  signifikan.
Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini  hanya bersifat sebagai variabel kendali yang diupayakan  untuk  dinetralisasi,  sehingga  tidak dinyatakan pengaruhnya.

## A. Pembahasan
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa Short  Term  Debt berpengaruh  signifikan  dan positif  terhadap Return  On  Equity .  Hal  ini menguatkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Wempy  Singgih  dan  Darsono  (2015)  bahwa hutang jangka pendek memiliki pengaruh
signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Hutang jangka pendek seringkali dipengaruhi  oleh trade-off antara  keuntungan yang  diperoleh  dengan  biaya  yang  dikeluarkan. Husnan  dan  Pudjiastuti  (2006)  mengatakan bahwa  hutang  jangka  pendek  berbiaya  lebih rendah  dibandingkan  hutang  jangka  panjang. Rendahnya  biaya  atas  hutang  jangka  pendek tersebut membuat perusahaan dapat menjadikan  hutang  jangka  pendek  sebagai sarana working  capital dan  diputarkan  dengan keuntungan  yang  lebih  besar  daripada  biaya atas hutang tersebut.
Long  Term  Debt atau  hutang  jangka panjang menunjukkan hasil dengan arah negatif dan  tidak  berpengaruh  terhadap Return  On Equity. Hal  ini  membenarkan  teori  Husnan  dan Pudjiastuti  (2006)  dimana  hutang  jangka panjang  memiliki  biaya  lebih  besar  dari  hutang jangka  pendek.  Hal  ini  tentu  menambah  beban keuangan perusahaan, sehingga bertolak belakang  dengan  hutang  jangka  pendek  yang memiliki  pengaruh  dan  memiliki  arah  positif terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Hutang jangka panjang seringkali digunakan  untuk  kegiatan  memperbesar  aktiva serta  struktur  modal,  sehingga  tujuan  secara langsung  untuk  kegiatan  meningkatkan  kinerja keuangan  menjadi  tidak  terlalu  signifikan.  Hasil penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian Wempy  Singgih  dan  Darsono  (2015)  dimana dalam  penelitiannya  dinyatakan  bahwa  hutang jangka  panjang  memiliki  pengaruh  terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Total Hutang atau total debt memiliki arah positif dan pengaruh signifikan terhadap Return On  Equity .  Hal  ini  berarti  jika  digabungkan antara hutang jangka pendek dan hutang jangka panjang,  maka  keduanya  memiliki  pengaruh signifikan dengan arah positif. Artinya peningkatan  total  hutang  akan  meningkatkan

## Return On Equity.
Secara  umum  dapat  dikatakan  bahwa kebijakan  hutang  memiliki  pengaruh  terhadap kinerja  keuangan.  Perusahaan  yang  memiliki hutang untuk tujuan produktif akan berimplikasi pada meningkatnya kinerja keuangan  perusahaan.  Sedangkan  perusahaan yang  menggunakan  hutang  untuk  kegiatan konsumtif  akan  menurunkan  kinerja  keuangan perusahaannya.  Sebagaimana  yang  ditulis  oleh Rivan Kurniawan (2017) dalam artikelnya bahwa
hutang  terbagi  dua,  yakni good  debt dan bad debt.  Good  debt adalah  hutang  untuk  tujuan produktif  dan bad  debt adalah  hutang  untuk tujuan konsumtif.
Kegiatan perusahaan untuk memakmurkan pemegang  saham  tentu  memiliki  orientasi kepada  kebijakan  hutang  untuk  kegiatan produktif.  Sehingga  hutang  tersebut  dapat membuat  pemegang  saham  menjadi  lebih tenang dan manajer dapat bekerja dengan lebih tenang tanpa konflik dengan pemegang saham. Hal  ini  menjadi  jawaban  bahwa  hutang  dapat meminimalisir  konfilik  keagenan  sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya.

## Simpulan
Penelitian ini secara empiris telah menunjukkan bahwa variabel bebas yakni Short Term  Debt,  Long  Term  Debt  dan  Total  Debt secara  bersama  sama  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap Return On Equity . Sementara secara parsial hanya Long Term Debt saja  yang  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap Return On Equity .
Hasil  penelitian  ini  dapat  digunakan sebagai  kajian  untuk  perusahaan  lain  diluar index  LQ45  untuk  melangkah  kepada  kebijakan hutang  yang  memiliki  orientasi  produktif. Kebijakan hutang yang ditujukan untuk kegiatan produktif akan memperbesar laba dan meningkatkan  rasio  profitabilitas  perusahaan. Hasil akhir dari meningkatnya kinerja keuangan adalah  tujuan  utama  dari  perusahaan,  yakni memakmurkan pemegang saham.

## Daftar Pustaka
1. Amalia, D. (2018, January 2). Kegiatan Utama dalam Manajemen Keuangan Perusahaan . Retrieved from jurnal.id: https://www.jurnal.id/id/blog/2018- kegiatan-utama-dalam-manajemen- keuangan-perusahaan/
2. Anitasari,  N.  (2018,  January  30). Memahami  Definisi  Struktur  Modal . Retrieved from Zahir Blog:
https://zahiraccounting.com/id/blog/m emahami-definisi-struktur-modal/
3. Fahmi,  I.  (2017). Analisis  Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta.
4. Ghozali, I., & Ratmono, D. (2017). Analisis Multivariat dan Ekonometrika.
Semarang:  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
5. Herdiyanto,  W.  S.,  &  Darsono.  (2015). Pengaruh  Struktur  Utang  Terhadap Kinerja Perusahaan. ejournal undip , 8.
6. Husnan,  S.,  &  Pudjiastuti,  E.  (2006). Dasar  Dasar  Manajemen  Keuangan. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
7. Ikatan  Akuntansi  Indonesia.  (2016, August 10). Dwi Martani. Retrieved from
https://staff.blog.ui.ac.id/martani/2016
/08/10/psak-1-amandemen-2015/ 8. Kristiana,  R.  (2014).  Kebijakan  Utang Sebagai Determinan Kinerja Perusahaan. 448. 9. Kurniawan, Rivan. (2017, December 22). Apakah Dampak Positif Utang Kepada Keuangan Perusahaan . Retrieved from Finansialku.com: https://www.finansialku.com/dampak- positif-utang-keuangan-perusahaan/
10. Latief, Z. (2018, March 8). Kepanjangan dan  Pengertian  LQ45  Dari  Pakarnya . Retrieved from Analis.co.id: https://analis.co.id/lq45.html 11. Munawir.  (2007). Analisis  Laporan Keuangan. Yogyakarta: Liberty. 12. Nurjanah.  (2017). BAB  II  KAJIAN PUSTAKA , 28.
13. Prasetyo, Achmad Eko, & Indira Januarti (2015).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada Perusahaan  Manufaktur.  Semarang.
Diponegoro Journal Of Accounting 14. Prayudi,  A.  S.  (2010,  September  27). eprints.uns. Retrieved from eprints.uns: https://eprints.uns.ac.id/2771/1/19148 1611201102421.pdf
15. Prihandini, W. (2012). Analisis Kebijakan Hutang,  Kebijakan  Devidend,  dan  Nilai Perusahaan Sebagai Mekanisme Corporate  Governance  Studi  Pada Perusahaan  Jakarta  Islamic  Index  (JII) dan Industri Perbankan yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia. 2-3.
16. Riyanto,  B.  (2001). Dasar  Dasar Pembelanjaan  Perusahaan. Yogyakarta: BPFE.