Abstrak —Permukiman  kumuh  di  Pinggiran  Selatan  Kota Surabaya    merupakan  salah  satu  permasalahan  kota. Permukiman  di  daerah  ini  menjadi  rentan  karena  banyak masuknya  penduduk  desa  ke  kota  dan  memilih  bertempat tinggal.  Perkembangan  kota  Surabaya  yang  begitu  pesat  tidak diimbangi  dengan  pemeliharaan  dan  peningkatan  prasarana, sehingga  menjadi  padat  dan  kumuh.  Maka  perlunya  suatu tipologi  permukiman  kumuh  di  Pinggiran  Selatan  Kota Surabaya. Untuk mencapai tujuan penelitian yaitu merumuskan tipologi  permukiman  kumuh  di  Pinggiran  Selatan  Kota Surabaya,  dilakukan  tiga  tahapan  analisis  yaitu  pertama mengidentifikasi kondisi eksisting permukiman kumuh menggunakan metode statistik deskripsi, kedua untuk menentukan kriteria tipologi permukiman kumuh menggunakan analisa  triangulasi  dan  delphi  serta  terakhir  merumuskan tipologi  permukiman  kumuh  dengan  skoring,  analisis  cluster dan  deskriptif  kualitatif.  Hasil  penelitian  terbentuk  4  tipologi, yaitu  tipologi  1  terdiri  dari  area  Karangpilang  dan  Waru Gunung  dengan  kategori  di  semua  aspek  buruk.  Tipologi  2 terdiri  dari  area  Kebraon,  Gayungan,  Rungkut  Menaggal  dan Gunung  Anyar  dengan  ciri  yaitu  aspek  fisik  kategori  sedang, aspek  sosial  dan  hukum  kategori  baik,  serta  aspek  ekonomi kategori  buruk.  Tipologi  3  terdiri  dari  area  Pagesangan, Kebonsari,  Dukuh  Menanggal,  Panjang  Jiwo  dan  Gunung Anyar  Tambak  dengan  ciri  semua  aspek  baik,  kecuali  aspek ekonomi  kategori  buruk.  Sedangkan  tipologi  4  terdiri  dari  area Kutisari  dan  Kendangsari,  yang  memiliki  ciri  yaitu  aspek  fisik kategori sedang, aspek sosial dan aspek ekonomi kategori buruk dan aspek hukum kategori baik.
Kata Kunci —Permukiman Kumuh, Pinggiran Kota, Kriteria, Tipologi.

## I. PENDAHULUAN
ERMUKIMAN  kumuh  menjadi  salah  satu  cara mayarakat  miskin  mengatasi  persoalan  perumahan yang  terjangkau.  Berdasarkan  Permukiman  kumuh  yang terindikasi  di  Surabaya  sebagian  besar  terletak  di  Pinggiran Kota  Surabaya,  baik  pinggiran  utara  dan  timur  yang berbatasan  dengan  Selat  Madura,  pinggiran  barat  yang berbatasan dengan Kabupaten Gresik, serta pinggiran selatan yang  berbatasan  dengan  Kabupaten  Sidoarjo,  dengan  jumlah 23 kelurahan yang berada di 37 titik. Pinggiran Selatan Kota Surabaya  merupakan  lingkup  studi,  dimana  terindikasi kumuh  di  Kelurahan  Gunung  Anyar,  Rungkut  Menanggal,
dan  Waru  Gunung  [1].  Sedangkan  terindikasi  kumuh  di  14 dari 26 Kelurahan di 6 Kecamatan di Pinggiran Selatan Kota Surabaya.  Permukiman  kumuh  di  6  Kecamatan  Pingiran Selatan Kota Surabaya mencapai 95,34 Ha (RP4D 2008) dan memiliki  karakteristik  hunian  padat,  rata-rata  luas  persil kecil  dan  pemanfaatan  ruang  sangat  besar  dengan  KDB >80%  dan  pemanfaatan  jalan  atau  saluran  drainase  sebagai bagian  dari  rumah.  Selain  itu  masih  adanya  penggunaan sumur  air  tanah  untu  MCK  berada  relatif  dekat  dengan septictank .  Terdapat  pula  gang-gang  kecil,  bangunan  yang terbuat  dari  material  semi  permanen  dan  temporer,  sumber air  bersih  yang  masih  menggunakan  sumur  tanah,  dan bangunan berada di sempadan sungai [2].
Di  wilayah  studi  yaitu  6  kecamatan  yang  berbatasan langsung  dengan  Kabupaten  Sidoarjo  dan  Gresik  ini mencakup  3  unit  pengembangan  yaitu  UP  I  Rungkut,  UP  X Wiyung,  dan  UP  IX  Ahmad  Yani.  Pada  area  studi  ini direncanakan  memiliki  fungsi  utama  permukiman  serta perdagangan dan jasa yang menjadi salah satu pintu gerbang Kota  Surabaya  terutama  dari  sisi  selatan  kota  [3].  Hal  ini yang  memungkinkan  banyaknya  perpindahan  penduduk  dari desa  ke  kota  yang  memasuki  wilayah  ini.  Sedangkan  di Kelurahan  Waru  Gunung  dan  Karang  Pilang,  permukiman bercampur  dengan  kegiatan  industri.  Berdasarkan  letak  dan hubungan  dengan  penggunaan  lahan  inilah  yang  menjadi daya  tarik  pendatang  masuk  ke  Kota  Surabaya  [4]. Sedangkan  penyebab  kawasan  kumuh  menurut  RP4D  2008 yaitu  dipicu  oleh  tingginya  angka  urbanisasi  yang  masuk. Banyak  warga  dari  luar  kota  berbondong-bondong  datang dengan  tujuan  untuk  bekerja  atau  keperluan  lain. Berdasarkan  Badan  Pusat  Statistik  angka  migrasi  masuk    ke Surabaya  secara  total  61649  jiwa,  jauh  lebih  besar dibandingkan  angka  masuk  di  Sidoarjo  dan  Gresik  yaitu masing-masing    6245  jiwa  dan  17433  jiwa.  Pertambahan penduduk  di  tahun  2011  sebanyak  92876  jiwa  yang menunjukkan  laju  sangat  cepat.  Sedangkan  angka  migarsi masuk  di  6  Kecamatan  di  Pinggiran  Surabaya  sebanyak 14641  jiwa.  Ditinjau  dari  aspek  sosial  dan  ekonomi  status keluarga yang miskin di wilayah studi sebanyak 8110 [5].
Penentuan  tipologi  ini  lebih  dikhususkan  pada  wilayah studi yaitu yaitu pinggiran selatan Surabaya yang mempunyai karakter  khusus  dan  dikelompokkan  berdasarkan  hal  yang krusial,  sehingga  dapat  memberikan  masukan  penanganan

## Tipologi Permukiman Kumuh di Pinggiran Selatan Kota Surabaya
Leny Agustin Maharani dan Ema Umilia
Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia e-mail : ema_umilia@urplan.its.ac.id
P
pada  area  yang  memiliki  banyak  permasalahan  pada  kondisi eksisting yang buruk atau butuh penanganan terlebih dahulu. Serta  tipologi  ini  dapat  membatu  dan  mendukung  rencana penuntasan  pemukiman  kumuh  di  tahun  2019  dalam  draft Rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  Nasional  2015- 2019 (RPJMN III), Kementrian Pekerjaan Umum RI.

## II. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  rasionalisme karena  didasarkan  pada  kebenaran  dan  kondisi  realita permukiman  kumuh  di  wilayah  penelitian  baik  dari  sisi empirik sensual (panca indra), empirik logik,empirik teoritik dan  empirik  etik.  Dengan  jenis  penelitian Quasi-statistics Quasi-statistics menurut Maxwell, 1996 ;  Guba  &  Lincoln, 1989 yaitu penelitian kualitatif yang mengandung komponen- komponen kuantitatif [6]
Variabel  dalam  penelitian  ini  antara  lain  ukuran  lahan, pola  penggunaan  lahan,  letak  bangunan,  kondisi  bangunan, kepadatan  bangunan,  ketersediaan  prasarana  air  bersih, ketersediaan  prasarana  sanitasi,  ketersediaan  prasarana persampahan,  ketersediaan  prasarana  drainase,  letersediaan prasarana  jalan,  tingkat  pendidikan,  tingkat  kesehatan, tingkat partisipasi masyarakat, tingkat partisipasi pemerintah, intensitas  hubungan  individu,  bentuk  interaksi,  status  tanah, pekerjaan dan pendapatan.
Proses pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan teknik  survei  data  primer  dan  sekunder.  Pengumpulan  data primer    yaitu  dilakukan  melalui  observasi,  penyebaran kuesioner  99  responden  dengan teknik  proposional  random sampling berpola  dan  wawancara.  Pengumpulan  data sekunder  bersumber  dari  beberapa  dokumen  yaitu  instandi Badan Perencanaan dan Pembangunan Kota Surabaya, Badan Pusat  Statistik,  Dinas  Cipta  Karya  dan  Tata  Ruang  serta instansi terkait lainnya.
Untuk  merumuskan  tipologi  permukiman  kumuh  ada beberapa  alat  analisis  yang  digunakan  yaitu  analisis  statistik deskripsi, triangulasi, Delphi, Skoring, Cluster dan Deskripsi kualitatif.  Analisis  statistik  deskripsi  ini  bertujuan  untuk menggambarkan  kondisi  eksisting  permukiman  kumuh  tiap area  dari  sebuah  sampel  yang  teramati  dan  dapat digambarkan  lewat  tabel,  grafik  dan  gambar  untuk  melihat kondisi  fisik  bangunan  maupun  prasarana,  ekonomi,  sosial dan  hukum  tiap  area  permukiman  kumuh  di  6  kecamatan Pinggiran  Selatan  Kota  Surabaya.  Analisis  triangulasi digunakan untuk membentuk kriteria dari standart pelayanan minimal  yang  disesuaikan  oleh  kondisi  eksisting  di  wilayah studi.  Kemudian  kriteria  yang  terbentuk  akan  dilakukan analisis  Delphi  sehingga  terjadi  kesepakatan  kriteria  yang akan  dipakai.  Analisis  Skoring  dilakukan  yaitu  pada  tahap selanjutnya  untuk  menilai  kondisi  eksisting  dengan  kriteria yang  sudah  disepakati  oleh  stakeholder.  Dengan  penilaian sebagai berikut :
Variabel    1=(kondisi  A    x  kriteria  A)  +  (kondisi  B  x  kritera B) / jumlah sampel di area

## Contoh misal :
Area  Karangpilang  dengan  12  sampel    untuk  menghitung variabel status tanah
 Kondisi  eksisting    satus  tanah  dalam  bentuk  petok  D yaitu 4  responden dan menggunakan tanah stren sungai 8 responden
 Kriteria    baik  =3  (petok  D/sertifikat  milik),  buruk  =  1 (tidak memiliki sertifikat)
 Penilaian    area  Karang  Pilang  (variabel  status  tanah)  = (4x3)+(8x1)/12=20/12=1,67
Setelah  dilakukannya skoring pada tiap variabel di tiap area, maka  dilanjutkan  dengan  analisis  cluster  yaitu  membantu mengelompokkan  area  berdasarkan  karakteristik  yang dimilikinya,  sehingga  setiap  area  yang  paling  dekat kesamaan  karakteristiknya  dengan  area    lain  berada  dalam cluster  yang  sama.  Kemudian  analisis  cluster  akan diintepretasikan dengan analisis deskripsi sehingga terbentuk tpologi permukiman kumuh.

## III. ANALISA DAN PEMBAHASAN

## A. Kondisi Eksisting
Berdasarkan rekap kuesioner dari 99 responden di dapat kondisi eksisiting di Wilayah Studi, sebagai berikut :
Tabel 1. Kondisi Eksisting di Wilayah Studi Variabel Kondisi Eksisting Ukuran lahan  Kegiatan dilakukan di 1 ruang  Kegiatan dilakukan di tiap ruang Kondisi bangunan Bahan bangunan  Batu bata
 Batu bata dan triplek/bambu
 Triplek Lantai  Keramik/ubin
 Plester  Tanah Jendela
 2 jendela / lebih dan difungsikan
 1 jendela dan difungsikan
 Tidak ada jendela Kepadatan bangunan  70% atau lebih terbangun  < 70% terbangun Letak bangunan  Perkampungan  Berada di sebelah sungai / muara sungai
 Berada di sebelah jalan raya Ketersediaan  prasarana air bersih  Terpenuhi 60lt/org/hari Kondisi air
 Keadaan air jernih
 Keadaan  air  keruh  /  kuning  kecoklatan,  berasa dan berbau
Ketersediaan  prasarana sanitasi Prasarana  WC pribadi
 WC umum/bersama
 Cubluk/di sungai Kondisi sanitasi  Kondisi terawat
 Kondisi tidak terawat
Ketersediaan  prasarana drainase Prasarana drainase
 Tersedia jaringan drainase dengan kondisi lancar dan bersih
 Tersedia  jaringan  drainase  dengan  kondisi tersumbat sampah
 Tidak tersedia jaringan drainase Kondisi genangan/banjir
 Terjadi genangan/banjir
 Tidak terjadi genangan/banjir Ketersediaan  prasarana persampahan
 Tersedia  bak  sampah  dan  selalu  diangkut
petugas
 Tidak tersedia / di bakar / di buang ke sungai
Ketersediaan  prasarana jalan
Kondisi jalan
 Diperkeras pavling/aspal/plester
 Tidak diperkeras/ tanah Lebar jalan
 Lebar  Sempit Tingkat pendidikan  Tidak sekolah  SD  SMP  SMA

D1-D3  S1
Tingkat kesehatan
 Tidak  ada  wabah/penyakit  seperti  demam berdarah, TBC, dll
 Ada  wabah/penyakit  seperti  demam  berdarah,
TBC, dll Tingkat partisipasi masyarakat  Adanya kerja bakti dan berpartisipasi  Adanya kerja bakti dan tidak berpartisipasi
 Tidak ada kerja bakti Tingkat partisipasi pemerintah  Didukung adanya program

Tidak didukung program Intensitas hubungan individu  Mengikuti PKK
 Mengikuti Pengajian
 Tidak mengikuti
Status tanah
 Sertifikat tanah
 Petok D  Tidak ada ijin/tanah pengairan / stren sungai
Pekerjaan
 Sektor formal : PNS, TNI
 Sektor informal tetap : buruh pabrik, karyawan
 Sektor informal tidak tetap : kuli, tukang becak, pedagang, tukang sampah, sopir
 Tidak bekerja Pendapatan  < 1 juta  1-1,5 juta
 1,5-2 juta  2-2,5 juta  2,5-3 juta  > 3 juta
Pola penggunaan lahan
 Permukiman  Berdekatan dengan industri
Bentuk interaksi
 Pekerjaan  Memenuhi kebutuhan kesehatan
 Memenuhi kebutuhan perdagangan dan jasa
 Tidak ada interaksi
Sumber: Hasil Analisa, 2014

## B. Kriteria Tipologi
Pembentukan  kriteria  tipologi  dengan  analisis  triangulasi berdasarkan  analisa  kondisi  eksisting  dan  standar  pelayanan minimal dihasilkan kriteria sebagai berikut :
Tabel 2. Pembentukan Kriteria Variabel Kriteria yang terbentuk
Ukuran lahan 
Baik jika tiap kegiatan di lakukan di tiap ruang 
Buruk jika semua aktifitas dilakukan dalam 1 ruang
oleh semua anggota keluarga Ambang batas 7,2m 2 /jiwa
Penggunaan lahan  Baik jika penggunaan lahan sesuai peruntukannya  Buruk jika tidak sesuai dengan peruntukannya Kondisi Bangunan  Baik jika terbuat dari bahan permanen  Sedang jika terbuat dari bahan semi permanen
 Buruk jika terbuat dari bahan  non permanen
 Baik jika lantai rumah kering dan mudah dibersihkan (keramik)
 Sedang jika lantai diperkeras dan lembab (plester)
 Buruk jika lantai lembab dan susah untuk dibersihkan
 Baik jika rumah terdapat ventilasi/jendela di 2 sisi sehingga terjadi sirkulasi udara
 Sedang jika rumah terdapat 1 sisi ventilasi/jendela
 Buruk jika rumah tidak terdapat ventilasi/jendela Letak Bangunan  Baik jika letak permukiman berada di perkampungan  Buruk jika letak permukiman berada di sempadan sungai, rel dan jalan raya Kepadatan Bangunan  Baik jika kepadatan bangunan rendah  Buruk jika kepadatan bangunan tinggi Air bersih  Baik jika kebutuhan air bersih terpenuhi standart dan kondisi air yang bersih
 Buruk jika kebutuhan air bersih kurang terpenuhi standart dan kondisi air yang keruh/ kuning kecoklatan, berasa dan berbau
Air bersih 60-220 lt/org/hari Sanitasi  Baik jika memiliki sanitasi di tiap rumah
 Sedang jika sanitasi individu maupun komunal jumlahnya kurang daripada penghuni dan dilakukan di MCK umum/bersama Buruk jika tidak memiliki sanitasi individu maupun komunal dan kegiatan MCK dilakukan di sungai/tidak ada septictank Persampahan 
Baik jika tersedia bak sampah dan selalu terangkut petugas kebersihan sehingga lingkungannya bersih dari sampah
 Buruk jika lingkungannya terdapat banyak sampah dikarenakan tidak tersedianya bak sampah serta terbiasa membuang sampah di sungai/dibakar
Drainase
 Baik jika tersedia jaringan drainase dengan kondisi mengalir lancar dan tidak mengalami genangan/banjir
 Sedang jika tersedianya jaringan drainase tetapi dengan kondisi tidak mengalir lancar karena tersumbat sampah serta mengalami genangan
 Buruk  jika tidak terdapat jaringan drainase dan mengalami banjir
Banjir =  >2 kali setahun, tinggi genangan >30cm, > 2 jam Jalan  Baik jika lebar jalan sesuai standart dan diperkeras
 Buruk jika memiliki jalan yang sempit dan tidak diperkeras
Lebar jalan lingkungan 2-5m, jalan setapak lebar 0,8-2m
Tingkat pendidikan  Baik jika tingkat pendidikan semakin tinggi, tingkat pendidikan yang tinggi ini mempengaruhi tingkat kesadaran akan pentingnya lingkungan permukiman
 Buruk jika semakin rendah tingkat pendidikan, tingkat pendidikan yang rendah akan mempengaruhi tingkat kesadaran yang rendah pula pada pentingnya lingkungan permukiman
Wajib belajar 12 tahun = SMA
Tingkat Kesehatan 
Baik jika tidak terjadi wabah penyakit di musim tertentu  Buruk jika sering terjadi wabah penyakit Tingkat partisipasi masyarakat  Baik jika tingkat partisipasi masyarakat dalam kegiatan kerja bakti
 Buruk jika tingkat partisipasi masyarakat dalam kegiatan kerja bakti Intensitas hubungan individu  Baik jika banyak  intensitas hubungan individu berupa kegiatan arisan/pengajian
 Buruk jika sedikit bahkan tidak ada intensitas hubungan individu berupa kegiatan arisan/pengajian Status tanah  Baik jika status tanah memiliki ijin
 Buruk jika tidak memiliki ijin
Pekerjaan  Baik jika jenis pekerjaannya di sektor formal  Buruk jika jenis pekerjaan  di sektor informal
Pendapatan
 Baik jika pendapatan masyarakat sesuai UMR
 Buruk jika pendapatan tidak sesuai UMR
UMR Kota Surabaya 2014 Rp.2.150.000,00 Bentuk interaksi  Baik jika tidak terjadi interaksi
 Buruk jika  terjadi  interaksi  dengan  kabupaten disebelahnya seperti pekerjaan, fasum dan perjas Tingkat partisipasi pemerintah
 Baik jika didukung oleh adanya program pembangunan permukiman seperti perbaikan jalan/subsidi rumah, dll
 Buruk    jika  tidak  adanya  program  pembangunan permukiman seperti perbaikan jalan/subsidi rumah, dll
Sumber: Hasil Analisa, 2014
Setelah  dilakukannya  analisis  triangulasi,  maka  analisis selanjutnya yaitu Delphi. Delphi ini membantu penulis dalam menentukan  kriteria  yang  jauh  dari  subjektivitas  peneliti, sehingga dapat dipakai dalam menilai kondisi eksisting. Pada analisis  Dephi  didapatkan  17  kriteria  yang  disepakati, sedangkan 2 kriteria yang tidak disepakati yaitu kriteria pada variabel pekerjaan dan bentuk interaksi, dikarenakan kriteria tidak memiliki korelasi dengan permukiman kumuh.

## C. Tipologi
Analisis  yang  dilakukan  untuk  menentukan  tipologi  yaitu pertama  dengan  melakukan  skoring.  Dimana  kondisi eksisting dari hasil rekapan kuesioner dari 99 responden akan dinilai  dengan  kriteria  yang  sudah  disepakati,  jika dinyataka baik  maka  mendapat  poin  3,  untuk  buruk  mendapat  poin  1 dan sedang mendapatkan poin 2. Penilaian skoring dilakukan pada  tiap  variabel  yang  ada  di  13  area.  Dari  penilaian skoring,  kemudian  dilakukan  analisis  selanjutnya  yaitu cluster.  Dengan  analisis  cluster  terbentuk  4  kelompok, selanjutnya  4  kelompok  tersebut  diintepretasikan  secara deskripsi dan disajikan dalam peta 1 berikut.
1. Tipologi  1  terdiri  dari Karang Pilang dan Waru Gunung, dengan  ciri-ciri  aspek  fisik  kepadatan  bangunan  >70% luas  lahan  terbangun,  ukuran  lahan  sempit,  prasarana drainase  buruk,  prasarana  jalan  buruk,  prasarana persampahan  buruk,  prasarana  sanitasi  buruk,  letak bangunan  di  sempadan  sungai,  penggunaan  lahan berdekatan  dengan  industri,  aspek  sosial  tingkat partisipasi kerja bakti buruk, intensitas hubungan individu buruk,  tidak  didukung  oleh  program  pemerintah,  untuk aspek ekonomi yaitu pendapatan buruk <UMR, sedangkan aspek  hukum  yaitu  status  lahan  menggunakan  tanah pengairan. Pada tipologi ini disebut tipologi dengan aspek fisik, sosial, ekonomi dan hukum buruk 2. Tipologi  2  terdiri  dari  Kebraon,  Gayungan,  Rungkut Menanggal dan Gunung Anyar. Ciri-ciri tipologi ini yaitu aspek  fisik  berkepadatan  bangunan  >70%  luas  lahan terbangun,  prasarana  jalan  buruk,  kondisi  bangunan sedang  yaitu  permanen  namun  masih  ada  yang  non permanen,  prasarana  drainase  sedang,  prasarana  sanitasi sedang.  Pada  aspek  sosial  yaitu  tingkat  kesehatan  baik, tingkat  partisipasi  masyarakat  baik,  intensitas  hubungan individu  tinggi.  Aspek  ekonomi  yaitu  berpendapatan buruk  <UMR,  sedangkan  aspek  hukum  berstatus  tanah
bersertifikat/petok D. Tipologi ini disebut tipologi dengan aspek fisik sedang, sosial dan hukum baik, ekonomi buruk 3. Tipologi  3  terdiri  dari  Pagesangan,  Kebonsari,  Dukuh Menanggal,  Panjang  jiwo  dan  Gunung  Anyar  Tambak. Ciri-ciri pada aspek fisik yaitu prasarana air tepenuhi dan jernih, prasarana sanitasi terawat, prasarana persampahan baik, prasarana jalan sudah diperkeras, penggunaan lahan yang  berada  di permukiman, letak di perkampungan atau permukiman  formal.  Pada  aspek  sosial  yaitu  tingkat kesehatan  baik,  partisipasi  masyarakat  tinggi  dan didukung  dengan  adanya  program.  Aspek  ekonomi  yaitu berpendapatan  buruk  <UMR  dan  aspek  hukum  berstatus tanah  bersertifikat/petok  D.  Tipologi  ini  disebut  dengan tipologi dengan aspek  fisik, sosial dan  hukum baik, serta ekonomi buruk
4. Tipologi  4  terdiri  dari  Kutisari  dan  Kendangsari,  dengan ciri-ciri  aspek  fisik  yaitu  ukuran  lahan sempit, kepadatan bangunan >70% luas lahan terbangun, penggunaan lahan berdekatan  dengan  industri,  kondisi  bangunan  sedang yaitu  banyak  permanen,  namun  masih  ada  yang  non permanen,  prasarana  sanitasi  yang  tidak  terawat  dan prasarana  drainase  belum  merata.  Aspek  sosial  yaitu tingkat  pendidikan  <  SMA,  tingkat  kesehatan  buruk  dan intensitas  hubungan  masyarakat  rendah.  Pada  aspek ekonomi  yaitu  berpendapatan  buruk  <UMR,  sedangkan aspek  hukum  berstatus  tanah  bersertifikat/petok  D.  Pada tipologi  ini  disebut  dengan  tipologi  dengan  aspek  fisik sedang, sosial dan  ekonomi buruk serta hukum baik
Gambar 1. Peta Tipologi Permukiman Kumuh di Pinggiran Selatan Kota Surabaya

## IV. KESIMPULAN/RINGKASAN
Berdasarkan  pada  hasil  analisa  yang  telah  dilakukan terdapat  4  (empat)  macam  tipologi  permukiman  kumuh  di Pinggiran  Selatan  Kota  Surabaya,  yaitu  :  tipologi  1  terdiri dari area Karangpilang dan Waru Gunung dengan kategori di semua  aspek  buruk.  Tipologi  2  terdiri  dari  area  Kebraon, Gayungan,  Rungkut  Menaggal  dan  Gunung  Anyar  dengan ciri yaitu aspek fisik kategori sedang, aspek sosial dan hukum kategori baik, serta aspek ekonomi kategori buruk. Tipologi 3 terdiri  dari  area  Pagesangan,  Kebonsari,  Dukuh  Menanggal,
Panjang Jiwo dan Gunung Anyar Tambak dengan ciri  semua aspek baik, kecuali aspek ekonomi kategori buruk. Sedangkan tipologi  4  terdiri  dari  area  Kutisari  dan  Kendangsari,  yang memiliki  ciri  yaitu  aspek  fisik  kategori  sedang,  aspek  sosial dan aspek ekonomi kategori buruk dan aspek hukum kategori baik.
Agar  dapat  mencegah  dan  menurunkan  luasan  kumuh  di Pinggiran Selatan Kota Surabaya, maka Perlunya melakukan pembangunan  prasarana  dasar  permukiman  seperti  drainase, jalan,  persampahan  dan  sanitasi  di  Tipologi  1  yaitu  area Karang  Pilang  dan  Waru  Gunung.  Perlu  adanya  sosialisasi RTRW  mengenai  peruntukan  lahan  yang  sesuai  dengan fungsinya  agar  masyarakat  tertib  akan  hukum  sehingga mengurangi  jumlah  pembangunaan  rumah  secara  illegal, khususnya  di  area  permukiman  kumuh  Kelurahan  Karang Pilang,  Waru  Gunung  dan  Dukuh  Menanggal.    Perlunya pembangunan  rumah  susun  yang  diperuntukkan  bagi penghuni  kawasan  sempadan  sungai  di  area  permukiman kumuh  Kelurahan  Karang Pilang, Waru Gunung dan Dukuh Menanggal, sehingga kegiatan permukiman tidak menggangu fungsi  utama  dari  sungai  yang  mengakibatkan  banjir. Rendahnya  tingkat  pendidikan  berpengaruh  pada  tingkat pendapatan dan kebersihan lingkungan. Pendapatan ini dapat ditingkatkan  melalui  sosialisasi  UKM  saat  kegiatan  PKK. Sedangkan  peningkatan  kebersihan  dapat  melalui  kader lingkungan  yang  mensosialisasikan  sadar  lingkungan  tanpa membuang  sampah  di  sungai  dan  menggerakkan  kerja  bakti demi meningkatkan kesehatan masyarakat.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Ema  Umilia ST, MT selaku dosen pembimbing dalam penelitian ini. Serta semua pihak terkait yang telah membantu dalam penyelesaian penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Alwasilah,  Chaedar.2000.Pokoknya  Kualitatif:Dasar-Dasar  Merancang dan Melakukan Penelitian Kualitatif.PT Dunia Pustaka Jaya, Jakarta
[2] Budiharjo,Eko.1984.Sejumlah  Masalah  Permukiman  Kota.PT  Alumni. Bandung
[3] Budiharjo,  Eko.2009.Perumahan  dan  Permukiman  di  Indonesia.PT Alumni. Bandung
[4] H.Rahardjo,Adisasmita.2010.Pembangunan  Kota  Optimum,Efisien  & Mandiri. Graha Ilmu. Yogyakarta
[5] Sabari,Hadi Yunus.2000.Struktur Tata Ruang Kota. Pustaka Peajar.Yogyakarta
[6] Sabari,  Hadi  Yunus.2006.  Megapolitan  Konsep,  Problematika  dan Prospek.Pustaka pelajar.Yogyakarta