Jurnal Ilmiah Akuntansi • Vol. 2, No. 1, Hal: 32-52 • Juni 2017

## KINERJA INDIVIDU SEBAGAI DAMPAK PENERIMAAN TEKNOLOGI: PENDEKATAN MODEL UTAUT
Aditya Pandu Wicaksono a,* , Dekar Urumsah b , Gilang Nugroho c
a,b,c Universitas Islam Indonesia, Jalan Kaliurang KM 14,5, Umbulmartani, Ngemplak, Kabupaten Sleman, D.I. Yogyakarta
* ( aditya.pandu@uii.ac.id)

## ABSTRAK
Teknologi  informasi  (TI)  saat  ini  sudah  menjadi  saraf  yang  penting  dalam menopang  tubuh  perusahaan.  Selain  itu,  TI  diharapkan  dapat  meningkatkan kinerja  dan  produktivitas  karyawan.  Oleh  karena  itu,  Penelitian  ini  bertujuan untuk  menguji  penggunaan  teknologi  terhadap  kinerja  individu.  Penelitian  ini menggunakan variabel yang diambil dari unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT) sebagai variabel yang mempengaruhi penggunaan teknologi dan  kinerja  individu.  Penelitian  ini  adalah  penelitian  dengan  pendekatan kuantitatif dengan menyebarkan kuesioner ke responden. Responden penelitian ini adalah karyawan di perusahaan pengembang perangkat lunak di Yogyakarta. Dengan teknik convenient sampling diperoleh 132 responden dan diolah dengan smartPLS . Hasil penelitian menemukan bahwa persepsi kenyamanan, pengaruh sosial,  dan  kondisi  yang  memfasilitasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  penggunaan  TI.  Lebih  lanjut,  persepsi  kenyaman,  kondisi  yang memfasilitasi,  dan  penggunaan  TI  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap kinerja  individu.  Kesimpulannya,  penggunaan  teknologi  dipengaruhi  oleh persepsi  kenyamanan  menggunakan  teknologi,  adanya  pengaruh  sosial,  dan fasilitas  yang  tersedia  yang  kemudian  akan  meningkatkan  kinerja  individu. Penelitian  ini  mendorong  perusahaan  untuk  menggunakan  teknologi  untuk meningkatkan kinerja individu.
Kata kunci: Kinerja Individu, Teknologi Informasi, UTAUT

## ABSTRACT
Nowadays,  information  technology  (IT)  was  a  fundamental  tool  for  companies  to bolster  their  activities.  In  Addition,  the  expectation  of  IT  usage  was  able  to enhance  employees’  performances  and  productivities.  Furthermore,  this  research examines  the  influence  of  technology  to  individual  performance.  This  research selected  variables  that  available  in  unified  theory  of  acceptance  and  use  of technology  (UTAUT)  as  variable  which  influencing  IT  usage  and  individual performances.  This  was  a  quantitative  research  by  distributing  questionnaire  to employees  of  software  developer  companies  in  Yogyakarta  as  participants. Convenient  sampling  was  applied  and  gathering  132  data  which  was  executed using  SmartPLS.  This  research  finds  perceived  enjoyment,  social  influence,  and facilitating  condition  is  positively  significant  influencing  IT  usage.  In  other  hand, perceived  enjoyment,  facilitating  condition,  and  IT  usage  is  positively  and significantly  influencing  individual  performances.  In  conclusion,  IT  usage  is influenced  by  perceived  enjoyment  of  IT  usage,  social  influence,  and  facilitating
condition. Then, these variables are able to heighten individual performances. This research  drives  the  companies  to  use  and  advance  the  IT  to  raise  individual performances.
Keywords: Information Technology, Individual Performance, UTAUT

## PENDAHULUAN
Di  abad  20  ini  perkembangan teknologi  berkembang  dengan  sangat pesat  dari  waktu  ke  waktu.  Inovasi dalam  perkembangan  sistem  dan teknologi informasi (STI), peningkatan mobile  devices ,  serta  berkembangnya jaringan  sosial  dianggap  sebagai sebuah transisi dari industri tradisional menjadi berbasis teknologi. Penggunaan teknologi memiliki peran penting dalam meningkatkan produktivitas dari perusahaan  maupun  karyawan  yang
bekerja di dalamnya. Bahkan, penggunaan teknologi akan berkaitan
dengan pendapatan kerja dari
karyawan serta meningkatkan komunikasi  antar  individu  (Chesley dan  Johnson  2015).  Teknologi  telah memberikan  tambahan  fasilitas  atau cara  untuk  saling  terhubung  tanpa terkendala  jarak  dan  waktu  (Chesley 2005).  Selain  itu,  dampak  dari perkembangan STI disertai
pengelolaan pengetahuan dapat
memainkan  peran  penting  untuk meningkatkan  aspek  inovasi  dan kreatifitas (Gordon et al. 2008).
Akuntansi  yang  merupakan sebuah  aktivitas  untuk  mencatat transaksi keuangan hingga menghasilkan laporan keuangan tidak terlepas dari penggunaan teknologi.  Teknologi  berperan  untuk mengintegrasikan  setiap  divisi  atau unit yang melakukan aktivitas keuangan  untuk  mendukung  sistem pelaporan keuangan yang tepat waktu dan  lebih  komprehensif.  Sangat  sulit dibayangkan  jika  siklus  akuntansi perusahaan  terutama  perusahaan besar  tidak  menggunakan  sistem terintegrasi  dalam  sistem  akuntansi (Balzli dan Morard 2012). Penggunaan STI  dimaksudkan  untuk  mengelola sebagian  atau  seluruh  sumber  daya atau data perusahaan secara terkomputerisasi  ke  dalam  database (Balzli dan Morard 2012). Dalam bidang akuntansi manajemen,  penggunaan  teknologi seperti Flexible Manufacturing
Systems, Computer-integrated System, dan Computer-aided  Design akan memberikan  manfaat  dalam  bentuk peningkatan produktivitas dan efektivitas dalam kegiatan
manufaktur  (Sriram  1995).  Di  sisi lain, penggunaan STI
juga memberikan  pengaruh  pada  peran seorang  akuntan.  Sistem  seperti Enterprise  Resource  Planning (ERP) telah  merubah  pola  kerja  seorang akuntan  dari  pengelola  data  dan penyedia  laporan  keuangan  menjadi petugas input data  dan  pemeriksa output dari  sistem  ERP  (Chen  et  al. 2012).  Namun  demikian  esensi  dari penggunaan  STI dalam rangka  untuk meningkatkan  efektivitas,  efisiensi, produktivitas  dari  seorang  pekerja (Chesley  dan  Johnson  2015),  dan sebagai
sebuah keunggulan kompetitif (Hidalgo dan Albors 2008). Perusahaan baik multinasional maupun nasional telah secara signifikan  mengubah  strategi  untuk menghadapi  berbagai  tekanan  dan meningkatkan  keunggulan  kompetitif (Sriram  1995).  Salah  satu  strategi yang  digunakan  adalah  dengan menerapkan  STI.  Tetapi,  penerimaan STI  oleh  seorang  karyawan  masih perlu  diteliti  apakah  STI  yang diimplementasikan diperusahaan memiliki  dampak  kepada  mereka. Difusi,  adopsi,  dan  penerimaan terhadap  teknologi  mengacu  pada aspek yang saling melengkapi dengan dinamika  manusia  yang  menjadi artifisial  baru  yang  tertanam  dalam kehidupan  sosial  maupun  proses
bisnis  (Lindsay,  Jackson,  dan  Cooke 2011).
Venkatesh et al. (2003)
menyediakan  sebuah  tinjauan  detail dari  berbagai  model  yang  berkaitan dengan  adopsi  dan  penerimaan teknologi. Penelitian tersebut  berhasil mengembangkan  sebuah  model  yang disebut unified  theory  of  acceptance and  use  of  technology (UTAUT).
UTAUT  menekankan  pada  perilaku menggunakan
teknologi yang didasarkan  pada  ekspektasi  bahwa teknologi  akan  memberikan  dampak terhadap performa ( performance expextancy )  dengan  teknologi  yang mudah  digunakan  ( effort  expectancy ).
Selain  itu,  perilaku  teknologi  juga dipengaruhi oleh pihak eksternal yang mempengaruhi  ( subjective  norm )  dan juga  kondisi  fasilitas  yang  tersedia.
Penelitian dari Compeau, Higgins, dan Huff  (1999)  juga  menekankan  bahwa penggunaan  teknologi  didasari  oleh apa yang akan diperoleh jika menggunakan teknologi ( outcome expectancy ). Penelitian dengan menggunakan  model  UTAUT  telah digunakan oleh beberapa penelitian di bidang adopsi dan penerimaan teknologi.  Mckeown  dan  Anderson (2015)  menggunakan  UTAUT  untuk melihat  tingkat  penerimaan  teknologi antara  mahasiswa  sarjana  dengan pascasarjana.  Mosweu,  Bwalya,  dan
Mutshewa  (2016)  menginvestigasi penerimaan teknologi document workflow management system (DWMS)  dengan  UTAUT  dan  Tarhini et al. (2016) menginvestigasi penerimaan teknologi
internet banking .  Namun  demikian  penelitian yang  membahas  bagaimana  peran teknologi  untuk  kinerja  individual ( performance/outcome expectancy ) belum  banyak  dilakukan.  Penelitian dari  Venkatesh  et  al.  (2003)  dan Compeau,  Higgins,  dan  Huff  (1999)
memang
telah menjelaskan performance/outcome expectancy yang dijadikan  variabel  independen  dalam adopsi  dan  penerimaan  teknologi tetapi  belum  menjelaskan  hubungan lanjutannya terhadap kinerja individu setelah menggunakan teknologi.
Penelitian  ini  akan  menguji penerimaan  teknologi  dengan  model
UTAUT yang kemudian diuji pengaruhnya terhadap
kinerja individu.  Penelitian  ini  menekankan pada dampak kinerja individu setelah teknologi  diimplementasikan.  Teori penerimaan teknologi yang ada belum menjelaskan hal ini sehingga penelitian ini
mengkonfirmasi performance  expectancy dalam  model UTAUT  untuk  mengetahui  pengaruh teknologi terhadap kinerja yang nyata ( actual  performance ).  Selain  itu, penelitian  ini  menggunakan  variabel diluar UTAUT yaitu persepsi
kenyamanan  ( perceived  enjoyment ) yang  dikembangkan  dalam  penelitian (Davis,  Bagozzi,  dan  Warshaw  1992). Perusahaan  perangkat  lunak  di Yogyakarta  dipilih  menjadi  objek penelitian karena masih jarang penelitian  dilakukan  di  area  ini mengingat perusahaan ini sangat erat kaitannya dengan STI.

## TELAAH LITERATUR DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
Teori Adopsi dan Penerimaan Teknologi Teori  adopsi  dan  penerimaan teknologi  yang  ada  sekarang  ini seperti UTAUT pada awalnya dibangun  oleh  teori  keperilakuan yaitu social  cognitive  theory (Bandura 1977; Bandura 1999). Social cognitive theory merupakan  teori  keperilakuan yang melihat individu berperilaku dari dua  konseptual  yang  mempengaruhi perilaku  individu  (Compeau  dan Higgins 1995) dengan banyak dimensi di  dalamnya.  Akan  tetapi,  Bandura mengedepankan  dua  pokok  harapan sebagai faktor yang mendorong terjadinya  perilaku.  Pokok  pertama terkait dengan keluaran atau outcome ,  individu  akan  cenderung melakukan  perilaku  jika  mereka percaya  bahwa  akan  menghasilkan outcome daripada mereka tidak melakukan perilaku yang memberikan konsekuensi
keuntungan.  Kedua,  keahlian  diri atau self-efficacy merupakan  sebuah keyakinan dari individu untuk menampilkan  suatu  perilaku. Self-
efficacy mempengaruhi pilihan individu  untuk  berperilaku  dilihat dari kemampuan untuk menanggulangi kendala dalam
menampilkan  perilaku.  Selanjutnya, individu mencari lingkungan yang ada untuk  menambah  pengaruh  untuk melakukan  suatu  perilaku.  Sehingga, perilaku  yang  dilakukan  merupakan keluaran  atas  adanya  pengaruh  dari lingkungan. Dengan demikian terdapat  sebuah  transaksi  antara faktor  person  (afektif  dan  kognitif), lingkungan,  dan  perilaku  yang  saling mempengaruhi.
Gambar 1. Resiprokal Determinasi (Compeau dan Higgins 1995) Dalam perkembangannya, outcome penggunaan teknologi merupakan hal yang sangat diharapkan bahwa penggunaan teknologi  memiliki  dampak  terhadap pengguna. Davis, Bagozzi, dan Warshaw  (1992)  dalam  penelitiannya menggunakan  penerimaan  teknologi menggunakan teori motivasi dari Deci
(1972) yang dilihat dari dua perspektif umum,  yaitu  ekstrinsik  dan  intrinsik motivasi. Ekstrinsik motivasi menekankan bahwa individu menggunakan teknologi dipersepsikan  sebagai  jalan  untuk mendapatkan outcome atau penghargaan  seperti  meningkatnya kinerja,  gaji,  dan  promosi  jabatan.
Sedangkan intrinsik motivasi merupakaan  kesadaran  penggunaan teknologi  tanpa  ada  dorongan  yang jelas  selain  proses  aktivitas  itu sendiri.
Bagaimana  suatu  pengaruh dari outcome penggunaan  sangat penting untuk mendorong menggunakan teknologi telah dibuktikan  dalam  penelitian  Davis, Bagozzi, dan Warshaw (1992). Penelitian tersebut menjelaskan bahwa ekstrinsik motivasi merupakan pengaruh  utama  dalam  penerimaan teknologi. Secara lebih lanjut
dijelaskan  bahwa  teori  penerimaan teknologi  yang  dikenal  sebagai theory acceptance  model (TAM)  (Davis  1989) yang  terdiri  dari  dua  variabel  pokok yaitu persepsi kebergunaan ( perceived usefulness )  dan  persepsi  kemudahan
( ease  of  use )  merupakan  bentuk transformasi dari ekstrinsik motivasi.
Ekstrinsik motivasi merupakan landasan  utama  dalam  terbentuknya teori-teori penerimaan teknologi. Individu yang menggunakan teknologi
Lingkungan Person
Perilaku
memiliki  ekspektasi  untuk  mampu memberikan  pengaruh  yang  positif terhadap dirinya dalam hal peningkatan  kinerja  dan  juga  karir. Oleh  karena  itu  pengembangan  teori penerimaan teknologi lebih mengedepankan pada ekstrinsik motivasi seperti dalam UTAUT. Namun  demikian,  instrinsik  motivasi tidak  begitu  saja  ditinggalkan  dalam pengujian penerimaan teknologi.
UTAUT  (Venkatesh  et  al.  2003) menggunakan
intrinsik motivasi sebagai variabel moderasi yang penggunaannya  untuk  mengetahui apakah  dengan  adanya  ditambah dengan intrinsik motivasi penerimaan
teknologi akan semakin tinggi.
Intrinsik  motivasi  dalam  UTAUT ditransformasikan  ke  dalam  variabel kesukarelaan  ( voluntariness  of  use ) dan pengalaman ( experience ).
Unified  Theory  of  Acceptance  and Use of Technology (UTAUT)
Teori  ini  muncul  dari  model
penelitian yang dibangun oleh
Venkatesh et al.
(2003)
yang merupakan hasil kajian dari berbagai teori  baik  teori  penerimaan  teknologi maupun  teori  keperilakuan.  UTAUT menggabungkan  TAM  dan theory  of planned  behavior (TPB)  (Ajzen  1991)
(walaupun  masih  ada  penelitian  lain seperti  Thompson,  Higgins,  dan Howell  1991;  Moore  dan  Benbasat
1991)  untuk  menginvestigasi  niat menggunakan teknologi dan dilanjutkan  dengan  menggunakan teknologi yang nyata. Model UTAUT di atas mengadopsi  variabel-variabel  yang ada  dalam  TAM  sehingga  memiliki makna yang sama. Variabel
performance  expectancy dan effort expectancy adalah  istilah  lain  untuk perceived  usefulness dan perceived ease  of  use dalam  model  TAM. Social influence mempunyai  arti  yang  sama dengan subjective  norm di  TPB,
sedangkan facilitating condition merupakan transformasi dari perceived  behavioral  control di  TPB. Niat ( behavioral intention ) dan perilaku  penggunaan  teknologi  ( use behavior )  mengadopsi  dalam  model dan juga penggunaan variabel tersebut seperti dalam TPB.

## Kinerja Individu dengan Teknologi
Berbagai  teori  dalam  adopsi  dan penerimaan  teknologi  seperti  TAM dan  UTAUT  pada  umumnya  hanya menjelaskan persepsi manfaat sehingga  teknologi  tersebut  akan diterima.  Persepsi  manfaat  diberi istilah  yang  berbeda-beda  dalam penelitian seperti perceived usefulness (Davis  1989), performance  expectancy (Venkatesh  et  al.  2003), outcome expectancy (Compeau,  Higgins,  dan Huff  1999),  dan job-fit (Thompson,
Higgins,  dan  Howell  1991).  Namun demikian  penjelasan  tersebut  hanya sebatas  persepsi  dalam  perilaku penerimaan  teknologi  yang  belum menjelaskan bagaimana dampak yang sebenarnya  manfaat  teknologi  untuk kinerja  karyawan  perusahaan  yang sebenarnya.
Di era sekarang ini, perusahaan  menerapkan  teknologi bukanlah  sesuatu  yang  baru  bahkan cenderung  suatu  kebutuhan  yang harus ada untuk peningkatan efisien, efektifitas, dan produktivitas. Penelitian  yang  dilakukan  Mano  dan Mesch (2010) menguji dampak penggunaan e-mail yang hubungannya dengan performa pekerjaan  atau  kinerja  karyawan  di perusahaan.
Penelitian tersebut menemukan  bahwa  proses  transfer informasi  akan  lebih  mudah  dan cepat  dengan  menggunakan e-mail seperti  transfer  dokumen,  informasi, dan  prosedur.  Oleh  karena  itu, penerapan
teknologi e-mail
memberikan
dampak untuk meningkatkan  sistem  komunikasi antara  karyawan  hingga  manajemen di  perusahaan  yang  lebih  efektif  dan dapat dilakukan dimana saja.
Roman  dan  Rodriguez  (2015) menguji  teknologi  yang  diterapkan kepada salespeople di berbagai industri  di  Spanyol.  Penggunaan teknologi  terbukti  mampu  untuk
meningkatkan  keterampilan,  lebih berfokus  kepada  pelanggan,  dan performa kerja. Teknologi meningkatkan intrinsik motivasi karena  teknologi  akan  meningkatkan dengan cepat keinginan untuk belajar menggunakan
teknologi serta
ketertarikan  untuk  menjual  yang berorientasi pelanggan.

## Dampak  Kenyamanan  Penggunaan Teknologi
Penggunaan teknologi tidak terlepas  dari  bagaimana  teknologi tersebut  nyaman  untuk  digunakan sehingga  pengguna  akan  tertarik untuk  menggunakan  teknologi  dalam jangka  waktu  yang  lama.  Persepsi kenyamanan  ( perceived  enjoyment ) tidak  dibahas  dalam  model  UTAUT tetapi  persepsi  kenyamanan  sudah lebih  dulu  dijelaskan  oleh  Davis, Bagozzi,  dan  Warshaw  (1992)  yang digunakan sebagai transformasi intrinsik motivasi dalam teori motivasi (Deci  1972).  Persepsi  kenyamanan didefinisikan  sebagai  sejauh  mana aktivitas menggunakan teknologi tertentu dipersepsikan dapat digunakan secara nyaman oleh dirinya sendiri, selain dari
konsekuensi yang muncul dari penggunaan teknologi (Davis, Bagozzi, dan Warshaw 1992; Venkatesh 2000).
Kenyamanan menjadi konstruk umum yang digunakan untuk
mengevaluasi  pengalaman  hedonis dari  individu  (Pe-Than,  Goh,  dan  Lee
2015). Dinyatakan juga bahwa kenyamanan
dipertimbangkan sebagai  suatu  konstruk  dimensi tunggal dan dievaluasi sebagai bentuk kesenangan  atau  kegembiraan  dalam melakukan  perilaku  (Wu,  Wang,  dan Tsai  2010).  Kenyamanan  dalam teknologi diartikan sebagai pengukuran item tunggal yang menilai  seberapa  nyaman  individu menggunakan teknologi. Persepsi kenyamanan  akan  membantu  dalam rangka penerimaan terhadap teknologi.  Dalam  beberapa  kasus, kurangnya kenyamanan dalam menggunakan teknologi akan menghalangi  penggunaan  teknologi sehingga  akan  membutuhkan  usaha yang lebih banyak untuk mempromosikan  teknologi  hingga dapat diterima. Persepsi
kenyamanan dijelaskan  oleh  Davis,  Bagozzi,  dan
Warshaw  (1992)  sebagai  persepsi yang  mempengaruhi  individu  untuk
mempunyai niat menggunakan teknologi.  Dijelaskan  oleh  Venkatesh (2000)  bahwa  persepsi  kenyaman yang  dimiliki  akan  memberikan kepercayaan  terhadap  penggunaan teknologi yang akan membangun dan meningkatkan pengalaman dan mengurangi kecemasan terhadap
penggunaan  teknologi.  Individu  yang
nyaman  akan  penggunaan  teknologi cenderung akan menggunakan
teknologi tersebut secara terus menerus  di  masa  datang.  Persepsi kenyamanan lebih lanjut diinvestigasi oleh Venkatesh (2008)  melalui TAM 3 yang  memiliki  model  penelitian  lebih kompleks  dibandingkan  TAM  yang sebelumnya maupun UTAUT. Penelitian tersebut menemukan bahwa  persepsi  merupakan  konstruk yang menghadirkan
persepsi kemudahaan  ( perceived  ease  of  use ) yang  kemudian  mewujudkan  niat untuk menggunakan teknologi.
Penelitian  ini  akan  menguji secara  langsung  bahwa  persepsi kemudahan  menjadi  konstruk  yang langsung  akan  mewujudkan  niat untuk menggunakan teknologi. Selain itu,  penelitian  ini  juga  akan  menguji hubungan persepsi kenyamanan menggunakan teknologi dalam kinerja individu yang dirasakan oleh karyawan. Davis, Bagozzi, dan Warshaw  (1992)  menjelaskan  bahwa kenyamanan  menggunakan  teknologi akan  mempengaruhi  produktivitas menggunakan  sistem  oleh  pengguna namun  pengujian  secara  langsung belum  dilakukan.  Oleh  karena  itu, kedua  relasi  tersebut  merupakan tindak  lanjut  atas  relasi  potensial yang  belum  pernah  diuji  secara langsung dalam teori-teori penerimaan teknologi.
H 1 :  Persepsi kenyamanan berpengaruh  positif  terhadap penggunaan teknologi H 2 :  Persepsi kenyaman berpengaruh  positif  terhadap kinerja individu Pengaruh Lingkungan Terhadap Penggunaan Teknologi
Lingkungan  memiliki  pengaruh dalam  berbagai  aspek  kehidupan individu.  Atas  dampak  yang  luar biasa  tersebut,  teori  keperilakuan seperti  TPB  memberikan  perhatian dalam model penelitian yang dibangun untuk menginvestigasi pengaruh lingkungan dalam melakukan  suatu  perilaku.  Pengaruh lingkungan dalam TPB disebut subjective norms yang berarti persepsi
individu  bahwa  orang  yang  penting untuknya  berfikir  harus  atau  tidak dirinya menampilkan perilaku tertentu  (Ajzen  1991).  Penelitian  dari Thompson,  Higgins,  dan  Howell (1991) menjelaskan
pengaruh lingkungan  ke  dalam  konstruk social factor yang  memiliki  definisi  seperti subjective norms dalam TPB.
Teori-teori  dalam  penerimaan teknologi  juga  mengadopsi  pengaruh lingkungan sebagai faktor yang menstimulasi  penerimaan  teknologi. Venkatesh  et  al.  (2003)  dalam  model UTAUT  menggunakan social  influence sebagai  derajat  yang  mana  individu
mempersepsikan  orang  lain  yang penting  mendorongnya  menggunakan sistem  atau  teknologi  baru. Social influence sebagai  determinan  yang langsung mempengaruhi niat menggunakan teknologi. Rasionalisasi yang  muncul  didasarkan  pada  fakta bahwa  perusahaan  yang  menerapkan suatu  teknologi  berupaya  untuk mendorong karyawannya meninggalkan  sistem  yang  lama (tradisonal)  ke  sistem  yang  baru (modern).  Dalam  hal  ini  manajemen dari  sebuah  perusahaan  merupakan pihak  yang  dijadikan  referensi  dan atau sebagai orang yang memberikan pengauh  sehingga  teknologi  baru digunakan.
Penelitian  di  area  penerimaan teknologi  telah  banyak  menggunakan pengaruh  lingkungan  sebagai  faktor penerimaan  teknologi.  Berawal  dari model UTAUT Venkatesh et al. (2003) yang  menyediakan  model  penelitian dasar  untuk  berbagai  penelitian- penelitian di area penerimaan teknologi. Venkatesh et al. (2003) dan Venkatesh (2008) menjelaskan secara umum  bahwa  pengaruh  lingkungan mendorong  terwujudnya  niat  untuk menggunakan teknologi.  Abbasi et  al.
(2011)  menemukan  bahwa  pengaruh lingkungan mampu mewujudkan niat untuk  menggunakan  teknologi  dan juga meningkatkan
persepsi
kemudahan  dan  kemanfaatan  dari
suatu  teknologi  untuk  menggunakan internet.  Penelitian  dari  Tarhini  et  al. (2016) menemukan bahwa peran dari lingkungan  sangat  penting  untuk mendorong  menggunakan internet
banking .  Hasil  yang  sama  juga ditemukan oleh Mckeown dan Anderson (2015) untuk kasus
penggunaan e-learning di universitas.
H 3 :  Lingkungan berpengaruh positif  terhadap  penggunaan teknologi

## Kondisi yang Memfasilitasi
Kondisi yang memfasilitasi ( facilitating condition ) merupakan derajat  yang  mana  individu  percaya bahwa sebuah
organisasi menyediakan  infrastruktur  teknis yang  mendukung  penggunaan  sistem atau  teknologi  (Venkatesh  et  al. 2003).  Kondisi  yang  memfasilitasi merupakan  cerminan  dari perceived behavioral  control dalam  TPB  yang didefinisikan sebagai persepsi kendala internal  dan  eksternal  pada  perilaku yang mencakup kondisi yang memfasilitasi  baik  sumber  daya maupun  teknologi.  Bukan  sebuah keraguan jika kondisi yang memfasilitasi merupakan suatu faktor yang sangat penting
dalam penggunaan sistem baru. Penggunaan sistem  baru  membutuhkan  sumber daya  yang  tepat  untuk  mendukung sistem  tersebut  dapat  digunakan.
Pertama,  sumber  daya  manusia sebagai  pengguna  dari  sistem  harus diberikan  sosialisasi  atau  pelatihan untuk  meyakinkan  kemampuannya dalam  mengoperasikan  sistem  baru. Kedua,  infrastruktur  yang  ada  dalam perusahaan mendukung minimal requirement dari  sistem  yang  akan diterapkan.  Pada  umumnya,  sistem baru  membutuhkan  teknologi  yang lebih  canggih  dari  sistem  yang sebelumnya, artinya perlu ada pembaharuan teknologi untuk mendukung sistem tersebut
dijalankan di perusahaan.
Penelitian  secara  empiris  telah mengindikasikan  bahwa  kondisi  yang memfasilitasi memiliki pengaruh yang langsung terhadap penggunaan teknologi  ( behavioral  usage )  tanpa melalui  niat  ( intention ).  Dampak  dari kondisi yang memfasilitasi diharapkan akan meningkatkan pengalaman pengguna teknologi untuk dapat membantu dan mendukung  penggunaan  di  seluruh organisasi  sehingga  hambatan  akan terhapus  (Venkatesh  et  al.  2003). Tarhini  et  al.  (2016)  setuju  bahwa fasilitas  yang  mendukung  akan mendorong  penggunaan  teknologi dalam hal ini adalah internet banking . Sementara itu Celik (2016)
menemukan  hal  yang  sama  pada kasus online  shopping .  Williams, Rana,  dan  Dwivedi  (2015)  melalui
telaah literatur dalam UTAUT menyimpulkan  bahwa  kondisi  yang memfasilitasi merupakan suatu faktor yang langsung mempengaruhi penggunaan  yang  nyata  terhadap teknologi. Dalam
penelitian memberikan  satu  hipotesis  yang menguji  pengaruh  antara  kondisi yang  memfasilitasi  dengan  kinerja individu.  Peneliti  menduga  bahwa terdapat  hubungan  antara  fasilitas dengan  kinerja  individu  sehingga hipotesis tersebut dibuat.
H 4 :  Kondisi  yang  memfasilitasi berpengaruh  positif  terhadap penggunaan teknologi
H 5 :  Kondisi  yang  memfasilitasi
berpengaruh  positif  terhadap kinerja individu

## Penggunaan  Teknologi  Terhadap Kinerja Individu
Teori-teori  penerimaan  teknologi pada  umumnya  menguji  pada  faktor- faktor
yang mempengaruhi penggunaan  teknologi  yang  dimediasi dengan  niat  (Venkatesh  et  al.  2003; Tarhini  et  al.  2016;  Pe-Than,  Goh, dan  Lee  2015;  Thompson,  Higgins, dan  Howell  1991).  Akan  tetapi, penjelasan lebih lanjut setelah teknologi  digunakan  terkait  dengan dampaknya  terhadap kinerja  individu belum  dijelaskan.  Dalam  UTAUT
(Venkatesh  et  al.  2003)  dan  TAM (Davis
1989) memang
sudah
dijelaskan bahwa penggunaan teknologi  dipengaruhi  oleh  adanya persepsi  kemanfaatan  yang  berarti teknologi  akan  digunakan  jika  ada dampak  yang  diberikan.  Akan  tetapi masih  sebatas  persepsi  sehingga belum dapat dijelaskan bahwa penggunaan  teknologi  memberikan pengaruh  terhadap  kinerja  individu yang  nyata  ( actual  performance ).
Plewa  et  al.  (2012)  telah  menjelaskan bahwa  penggunaan  teknologi  akan mendorong  peningkatan  kinerja  dan juga inovasi. Peneliti mengembangkan hipotesis untuk mengkonfirmasi persepsi  kemanfaatan  dalam  UTAUT terhadap  penggunaan  teknologi  yang berdampak pada kinerja individu. H 6 :  Penggunaan teknologi berpengaruh  positif  terhadap kinerja individu

## METODE

## Sampel dan Prosedur
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif untuk menguji model penelitian yang telah dibangun. Untuk  memilih  sampel, convenient sampling
diterapkan dengan menyebar  kuesioner  yang  berisi  28 pertanyaan  yang  ditujukan  kepada karyawan perusahaan perangkat lunak ( software ). Penyebaran
kuesioner  dilakukan  secara paper based dan online menggunakan
google form . Partisipasi dalam
penelitian  ini  bersifat  sukarela  tanpa ada  paksaan  sedikitpun.  Responden diminta  untuk  mengisi  kuesioner yang  telah  diberikan  berdasarkan opini  dan  keyakinannya  terhadap  isi dari  kuesioner  tersebut.  Peneliti menyebar 104 kuesioner paper based dengan jumlah kuesioner yang kembali  dan  dapat  diolah  sebanyak 80  kuesioner.  Sedangkan,  kuesioner secara online disebar  sebanyak  80 dengan  jumlah  kuesioner  yang  valid 52.  Sehingga,  penelitian  ini  terdiri dari  132  data  dari  responden  yang dapat  diolah  menggunakan  alat statistic smartPLS 2.0.

## Pengukuran Variabel
Setiap item
pernyataan menggunakan  skala  1  hingga  6
dengan  deskripsi  sebagai  berikut. Skala 1 hingga 3 menjelaskan tentang tingkat  perasaan tidak setuju dengan pernyataan yang disediakan di  dalam kuesioner  mulai  dari  sangat  tidak setuju,  tidak  setuju,  dan  agak  tidak setuju.  Sebaliknya,  skala  4  hingga  6 merupakan  perasaan  setudu  dengan pernyataan di dalam kuesioner mulai dari  agak  setuju,  setuju,  dan  sangat setuju.
Seluruh variabel yang digunakan dalam penelitian ini diukur  oleh  pernyataan  yang  telah digunakan oleh penelitian sebelumnya  terkait  dengan  UTAUT yang menyediakan  informasi validitas dan  reliabilitas  dari  masing-masing item. Tabel 1 di bawah ini menyajikan daftar  variabel  dengan  disertai  item pernyataan dan referensi.
Tabel 1. Pengukuran Variabel dan Referensi Variabel Pengukuran (item) Referensi Persepsi Kenyamanan 8 item (Venkatesh dan Bala 2008) Pengaruh Lingkungan 4 item (Venkatesh et al. 2003; Thompson, Higgins, dan Howell 1991; Ajzen 1991) Kondisi yang Memfasilitasi 3 item (Thompson, Higgins, dan Howell 1991; Venkatesh et al. 2003; Venkatesh and Bala 2008) Penggunaan Teknologi 4 item (Thompson, Higgins, dan Howell 1991; Venkatesh et al. 2003; Venkatesh and Bala 2008) Kinerja Individu 7 item (Plewa et al. 2012; Moore dan Benbasat 1991)

## HASIL DAN PEMBAHASAN Evaluasi Model Pengukuran
Evaluasi model pengukuran dilakukan untuk menilai validitas dan reliabilitas  sebelum  menguji  model penelitian  yang  diajukan.  Pengujian validitas  dalam Partial  Least  Square (PLS)  memiliki  dua  jenis  yaitu convergent  validity dan discriminant validity . Convergent validity mengkonfirmasi apakah masing- masing  konstruk  dapat  direfleksikan dengan  indikatornya  sendiri  (Gefen, Straub,  dan  Boudreau  2000).  Untuk memenuhi convergent  validity ,  nilai average  variance  extracted (AVE)  dari masing-masing  variabel  di  atas  0,5 dengan  nilai loading masing-masing item  lebih  dari  0,5.  Nilai loading kurang dari 0,5 harus dihapus karena akan menurunkan nilai AVE variabel.
Dalam  penelitian  ini  terdapat beberapa  item  pernyataan  yang dihapus karena nilai loading di bawah 0,5.  Sedangkan discriminant  validity
mengukur  apakah  pengukuran  yang
berbeda  dari  masing-masing  konsep secara  statistik  berbeda  (Gefen,
Straub, dan Boudreau 2000).
Discriminant  validity berupa  akar pangkat  dua  dari  AVE  dan cross loading .  Akar  pangkat  dua  dari  AVE untuk  masing-masing  variabel  harus lebih besar daripada korelasi terbesar antra variabel tersebut dengan variabel  lain  (Fornell  dan  Larcker 1981). Untuk membentuk reliabilitas, nilai  dari composite  reliability (CR) setidaknya  memiliki  nilai  0,6  tetapi akan lebih baik jika bernilai 0,7 (Hair et  al.  2010).  Berdasarkan  tabel  3  di bawah,  nilai  AVE  seluruh  variabel lebih  dari  0,5  dan  akar  pangkat  dua AVE  variabel lebih  besar  dari korelasinya ke variabel lain, dan nilai CR  lebih  dari  0,7  yang  berarti  telah memenuhi pengujian convergent validity,  discriminant  validity, dan reliabilitas.
Tabel 2. Reliabilitas, Convergent Validity, dan Discriminant Validity Variabel AVE CR PK PL KM PT KI PK 0,7396  0,9190 0,8600 PL 0,6676  0,8885 0,6184 0,8171 KM 0,6610  0,8527 0,5242 0,7063 0,8130 PT 0,6313  0,9112 0,4020 0,5433 0,5334 0,7945 KI 0,6197  0,9186 0,6106 0,6863 0,6340 0,6481 0,7872
Catatan: Angka diagonal dicetak tebal adalah √ AVE
Evaluasi Model Struktural Dalam pengujian model struktural dikenal istilah bootstrapping method yang digunakan untuk menguji signifikansi hubungan dalam model penelitian yang dibangun. Bootstraping adalah  jalan alternatif untuk menghasilkan perkiraan  yang  lebih  baik  terhadap penelitian  dengan  sampel  kecil. Teknik bootstrapping digunakan untuk  menguji  hipotesis  (Beaumont dan  Bocci  2009).  Hair,  Ringle,  dan Sarstedt  (2011)  menjelaskan critical value untuk  pengujian  dua  sisi  ( two-
tailed test ) adalah 1,65 (level
signifikansi 10%), 1,96 (level
signifikansi  5%),  dan  2,58  (level signifikansi 1%). Hubungan dikatakan signifikan  jika t-value lebih  dari  level signifikansinya.  Selain  itu, path coefficient setidaknya  bernilai  0,2 dengan nilai ideal 0,3 untuk dipertimbangkan sebagai sebuah hubungan  yang  kuat.  Pengujian hipotesis dalam penelitian ini
menggunakan  pengujian  dua  sisi dengan  level  signifikansi  5%.  Tabel  4 di bawah ini meringkas hasil pengujian hipotesis dengan kesimpulannya. Tabel 3. Path coefficient dan signifikansinya Jalur Path coefficient t-value Hasil H 1 PK  PT 0,0063 1,7369 ** Didukung H 2 PK  KI 0,3197 16,3052 * Didukung H 3 PL  PT 0,2994 7,0936 * Didukung H 4 KM  PT 0,2872 10,4697 * Didukung H 5 KM  KI 0,2646 11,2286 * Didukung H 6 PT  KI 0,3784 15,9454 * Didukung
Catatan: * signifikansi 5%, ** signifikansi 10%
Berdasarkan
hasil dari pengujian  hipotesis  pada  tabel  3  di atas, seluruh hipotesis yang dibangun dalam model penelitian didukung oleh data.  Hanya  H 1 signifikan  di  level 10%.  Dengan  demiikian  persepsi kenyamanan,  pengaruh  lingkungan, dan kondisi yang memfasilitasi berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap penerimaan terhadap sistem atau  teknologi  baru.  Hasil  yang  lain
menemukan bahwa persepsi kenyamanan, kondisi yang memfasilitasi,
dan penggunaan teknologi  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kinerja  individu. Temuan  ini  sangat  penting  untuk menjelaskan bahwa penggunaan teknologi  telah  terbukti  mendorong kinerja individu. Temuan yang didasarkan  pada  konfirmasi  persepsi kemanfaatan dalam model UTAUT.
Dari  pengujian  nilai  koefisien
determinasi ( r square ) yang menunjukan kekuatan variabel independen untuk menjelaskan variabel  dependen,  nilai r  square penggunaan teknologi informasi 0,3425.  Variabel  independen  persepsi kenyamanan,  pengaruh  sosial,  dan kondisi yang
memfasilitasi menjelaskan 34,25% dari penggunaan teknologi,  65,75%  dijelaskan  oleh variabel  lain.  Nilai r  square kinerja individu  0,6082.  Variabel  independen persepsi  kenyamanan,  kondisi  yang memfasilitasi, dan penggunaan teknologi  menjelaskan  60,82%  dari kinerja  individu,  sedangkan  39,18% dijelaskan oleh variabel lain.
Persepsi kemudahan dalam menggunakan komputer akan mendorong penerimaan terhadap teknologi menjadi lebih cepat. Kenyamanan  dalam  menggunakan
teknologi  akan  menjadi  determinan yang lebih kuat meningkatkan kepercayaan untuk meggunakan teknologi  karena  akan  menambah pengalaman, inovasi, dan mengembangkan persepsi usaha yang diperlukan untuk menyelesaikan suatu  tugas  (Venkatesh  dan  Bala 2008).  Kenyamanan  menggunakan teknologi secara kognitif mengarahkan  untuk  menggunakan teknologi  (Pe-Than,  Goh,  dan  Lee 2015).
Kenyamanan  dengan  teknologi merupakan variabel awal yang memunculkan persepsi bahwa teknologi  tersebut  mudah  digunakan (Davis  1989).  Persepsi  kemudahan yang  muncul  akan  menstimulasi pikiran dari individu untuk menggunakan teknologi tersebut dalam  jangka  waktu  yang  panjang. Persepsi kemudahan memiliki hubungan dengan persepsi kemanfaatan  (Venkatesh  dan  Bala 2008)  yang  artinya  kemudahan menggunakan teknologi akan memberikan manfaat kepada pengguna terhadap aktivitasnya.
Dengan  demikian,  kenyamanan  akan membawa individu pada manfaat dari teknologi  yang  pada  akhirnya  akan mendukung  kinerja  individu  seperti yang telah dibuktikan pada H 2 .
Pengaruh  lingkungan  telah menjadi  faktor  yang  kuat  untuk mempengaruhi  individu  baik  untuk berperilaku (TPB) maupun penerimaan terhadap teknologi
(UTAUT) (Ajzen 1991; Venkatesh et al.
2003).  Penelitian  ini  juga  memiliki hasil  yang  sama  bahwa  orang  yang dianggap  penting  dan  lingkungan sosial berperan dalam mempengaruhi penerimaan  teknologi  seperti  yang sudah  ditemukan  penelitian  lain  di bidang  penerimaan  teknologi  (Ajzen 1991; Venkatesh et al. 2003;
Venkatesh  dan  Bala  2008;  Tarhini  et
al.  2016;  Mckeown  dan  Anderson 2015;  Plewa  et  al.  2012).  Karyawan perusahaan perangkat lunak memiliki pengetahuan  tinggi  akan  teknologi dan perkembangannya. Tanpa diragukan  lagi  bahwa  pembaharuan teknologi  di  zaman  sekarang  ini hanya  membutuhkan  waktu  yang sangat singkat. Karenanya, karyawan di  lingkungan  kerja  akan  selalu menangkap
perkembangan-
perkembangan kaitannya dengan
teknologi  sehingga  akan  sangat mudah sekali untuk menerima berbagai  perkembangan  sistem  dan teknologi.  Pengaruh  dari  rekan  kerja yang terlebih dahulu memiliki pengetahuan  akan  perkembangan teknologi  akan  mempengaruhi  rekan lainnya  untuk  berinovasi  dengan perkembangan tersebut.
Kondisi yang memfasilitasi merupakan  bentuk  kesadaran  dari organisasi untuk memberikan dukungan kepada karyawannya untuk  menggunakan  teknologi  atau
sistem. Dukungan tidak hanya berbentuk  fisik  seperti  perangkat computer  dan  internet  tetapi  juga mencangkup  pada  dukungan  untuk meningkatkan  sumber  daya  manusia seperti  diberikan  pelatihan  maupun sosialisasi.  Penelitian  menemukan bahwa  kondisi  yang  memfasilitasi memainkan  peran  penting  dalam penggunaan  teknologi  (Tarhini  et  al.
2016;  Venkatesh  et  al.  2003).  Hasil penelitian  ini  mendukung  penelitian sebelumnya  bahwa  fasilitas  sangat penting untuk mendorong penggunaan teknologi. Di perusahaan pengembang perangkat lunak, fasilitas  infastruktur  STI  menjadi kebutuhan yang fundamental.
Karyawan  pada  dasarnya  sangat  erat kaitannya  dengan  penggunaan  STI sehingga  adanya  infrastruktur  yang memadai akan mendorong penggunaan  teknologi.  Temuan  ini juga membuktikan perceived behavioral  control dalam  TPB  yang mengindikasikan bahwa adanya kondisi  yang  memfasilitasi  akan memberikan kemudahan dalam menggunakan  STI.  Di  aspek  lain dalam fasilitas
pengembangan sumber  daya  manusia,  pelatihan menjadi  sesuatu  yang  penting  untuk diterapkan  sebelum  dan  sesudah implementasi  STI  (Venkatesh  dan Bala 2008). Pemberian fasilitas pelatihan  memberikan  pengetahuan dan  keyakinan  untuk  meningkatkan kemampuan mengggunakan STI serta menjaga keberlangsungan penggunaan  STI.  Di  lain  sisi,  temuan penelitian  ini  menjelaskan  bahwa kondisi yang memfasilitasi memberikan pengaruh terhadap
kinerja individu  dari  karyawan.
Pemberian fasilitas teknologi maupun peningkatan  sumber  daya  secara
langsung  menyediakan  keyakinan bahwa hal tersebut mendorong kinerja individu untuk lebih produktif. Penelitian ini menemukan penggunaan teknologi ( actual ) memberikan  dampak  pada  kinerja individual. Temuan ini adalah konfirmasi  dari  ekspektasi  performa ( performance  expectancy )  di  UTAUT.
UTAUT  hanya  menjelaskan  bahwa penggunaan  teknologi  didasari  pada adanya harapan untuk meningkatkan performa.  Namun  demikian,  UTAUT belum
menjelaskan dampak penggunaan  teknologi  pada  performa nyata  ( actual  performance ).  Apa  yang ditemukan  dalam  penelitian  ini  telah mengkonfirmasi bahwa dengan penggunaan  teknologi  kinerja  dari individu  akan  terdukung.  Sehingga terdapat dua hubungan yang melibatkan tiga variabel antara
harapan performa,
penggunaan teknologi, dan performa nyata.
Pertama,  harapan  performa  akan mendorong
individu untuk
menggunakan  teknologi  seperti  yang dibuktikan  dalam  UTAUT  (Venkatesh et  al.  2003;  Tarhini  et  al.  2016;
Mckeown dan Anderson 2015). Kedua,  penggunaan  teknologi  telah terbukti secara empiris
mempengaruhi kinerja dari individu.
Secara  keseluruhan,  penelitian
ini  memberikan  gambaran  bahwa
penggunaan teknologi memiliki dampak  yang  signifikan  terhadap kinerja  seluruh  individu  di  dalam perusahaan  dengan  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor  sebelumnya  (lihat Gambar  3).  Sebagai  contoh  pada pekerjaan bidang akuntansi, penggunaan STI menjadi pilar penting untuk proses pengolahan data transaksi  yang  dapat  dikerjakan secara  semi-otomatis  atau  bahkan otomatis  untuk  membuat  sebuah laporan  keuangan  atau  laporan lainnya  yang  dapat  disajikan  ke dalam  waktu  tertentu.  Penggunaan STI membuat kinerja akuntan menjadi lebih mudah serta
produktivitas dalam pemrosesan data transaksi  akan  meningkat.  Siklus akuntansi  dengan  berbagai  langkah di  dalamnya  telah  disadari  membuat pekerjaan  seorang  akuntan  sangat rumit sehingga STI menjadi pendukung  yang  tepat  bagi  akuntan untuk menyelesaikan
pekerjaan siklus  akuntansi  tersebut.  Walaupun dengan  fenomena  penggunaan  STI  di bidang  akuntansi  berdampak  pada berubahnya  “pekerjaan  asli”  seorang akuntan  menjadi  petugas input dan pemeriksa output dari  suatu  sistem akuntansi (Chen et al. 2012).

## KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN KETERBATASAN PENELITIAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk menguji  faktor  yang  berpengaruh terhadap penggunaan atau penerimaan  teknologi.  Selain  itu, terdapat tujuan khusus untuk menguji  faktor  yang  mempengaruhi kinerja individual akibat dari penggunaan  teknologi.  Penelitian  ini menggunakan  model  UTAUT  yang dikenal  sebagai  model  pondasi  dalam menginvestigasi  perilaku  di  bidang sistem  informasi.  Penelitian  ini  juga memberikan konfirmasi terhadap persepsi  kemanfaatan  dalam  UTAUT untuk  diteliti  lebih  jauh  pengaruh teknologi  terhadap  performa  atau kinerja  individu  yang  sebenarnya (Plewa  et  al.  2012).  Temuan  dalam penelitian  ini  pada  dasarnya  secara teori  dan  empiris  memiliki  hasil  yang sama  pada  relasi  yang  tersedia  pada model  UTAUT  (lihat  model  penelitian di  atas).  Secara  umum,  penerapan teknologi  (baru)  mudah  diterima  oleh para karyawan di perusahan perangkat lunak di Yogyakarta.
Seperti  yang  sudah  ada  pada penelitian  sebelumnya  di  area  STI bahwa  hasil  penelitian  ini  mungkin tidak  dapat  digeneralisasikan  karena hanya  berasal  dari  satu  obyek penelitian. Penelitian ini hanya menggunakan  sedikit  variabel  yang tersedia dalam
model UTAUT.
Penggunaan  seluruh  model  UTAUT akan  menambah  penjelasan  yang lebih komprehensif. Selain itu, penambahan  variabel  di  luar  UTAUT perlu  ditambah  seperti  yang  tersedia dalam  model  TAM  3  serta  arahan penelitian selanjutnya dari Venkatesh dan  Bala  (2008)  seperti  pelatihan, dukungan  perusahan,  dan  lain-lain. Penelitian  ini  masih  menjelaskan secara  umum  penerimaan  terhadap suatu teknologi tetapi belum menjelaskan  secara  spesifik  teknologi apa yang diterapkan di perusahaan. Penelitian berikutnya diharapkan  untuk  penelitian  yang bersifat konfirmasi dapat menggunakan expectation discomfirmation theory (EDT) (Churchill  Jr  dan  Surprenant  1982) sebagai teori dasar untuk
menginvestigasi  setelah  penggunaan teknologi. Penelitian berikutnya dapat menjelaskan  secara  spesifik  suatu teknologi yang diterima atau diterapkan seperti penggunaan software atau infrastruktur TI
tertentu  di  dalam  maupun  luar perusahaan. Akhirnya, walaupun penelitian ini menggunakan
pendekatan  kuantitatif  dan  tujuan penelitian  sudah  terpenuhi,  untuk memperkuat  pembahasan  lebih  baik jika  penelitian  ini  diterapkan  dengan mix-method approach .
Penelitian ini berimplikasi memberikan gambaran
tentang penerimaan  teknologi  di  area  para karyawan  perusahaan  pengembang perangkat  lunak  di  Yogyakarta.
Penelitian ini juga memberikan pengetahuan  tentang  konfirmasi  dari performance expectancy dalam UTAUT untuk menjadi actual performance .

## REFERENSI
Abbasi,  Muhammad  Sharif.,  Fida Hussain  Chandio,  Abdul  Fatah Soomro, dan Farwa Shah. 2011. “Social  Influence,  Voluntariness, Experience  and  the  Internet Acceptance:  An  Extension  of Technology  Acceptance  Model within  a  South-Asian  Country Context.” Journal  of  Enterprise Information  Management 24  (1):
30–52. Ajzen,  Icek.  1991.  “The  Theory  of Planned Behavior.” Organizational Behavior and
Human  Decision  Processes 50: 179–211. Balzli, Catherine Equey., dan Bernard Morard. 2012. “The Impact of an Integrated Financial System Implementation  on  Accounting Profiles in a Public Administration: An Ethnographic Approach.” Journal of Accounting &  Organizational  Change 8  (3): 364–85.
Bandura,  Albert.  1977.  “Self-Efficacy: Toward  a  Unifying  Theory  of Behavioral Change.” Psychological Review 84 (2): 191– 215. ———. 1999. “Social Cognitive Theory : An Agentic Perspective.”
Asian Journal of Social Psychology 2: 21–41.
Beaumont,  J  F.,  dan  Cynthia  Bocci. 2009.  “A  Practical  Bootstrap Method  for  Testing  Hypotheses from  Survey  Data.” Survey Methodology 35 (1): 25–35. Celik, Hakan. 2016. “Customer Online Shopping  Anxiety  within  the Unified  Theory  of  Acceptance and  Use  Technology  (UTAUT) Framework.” Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics 28 (2): 278–307.
Chen,  Hsueh-Ju,  Shaio  Yan  Huang, An-An  Chiu,  dan  Fu-Chuan  Pai.
2012.  “The  ERP  System  Impact on  the  Role  of  Accountants.” International Management & Data Systems 112 (1): 83–101.
Chesley,  Noelle.  2005.  “Blurring Boundaries ? Linking Technology Use  ,  Spillover  ,  Individual Distress , and Family Satisfaction.” Journal of Marriage and Family 67: 1237–48. Chesley,  Noelle.,  dan  Britta  E. Johnson. 2015. “Technology Use and  the  New  Economy:  Work Extension, Network Connectivity, and  Employee  Distress  and Productivity.” Work  and  Family in the New Economy 26: 61–99.
Churchill  Jr,  Gilbert  A.,  dan  Carol Surprenant. 1982. “An
Investigation  Into  Customer  the Determinants  of  Satisfaction.” Amerrican  Marketing  Association 19 (4): 491–504.
Compeau,  Deborah.,  Christopher  A. Higgins,  dan  Sid  Huff.  1999.
“Social  Cognitive  Theory  and Idividual Reactions to Computing Technology: A Longitudinal Stuudy.” MIS Quarterly 23 (2): 145–58. Compeau, Deborah R., dan Christopher  A.  Higgins.  1995. “Application  of  Social  Cognitive Theory to Training for Computer Skills.” Information sSystem
Research 6 (2): 118–43.
Davis,  Fred  D.  1989.  “Perceived Usefulness,  Perceived  Ease  of
Use,  and  User  Acceptance  of Information  Technology.” MIS Quarterly 13 (3): 319–40.
Davis,  Fred  D.,  Richard  P.  Bagozzi, dan  Paul  R.  Warshaw.  1992. “Extrinsic and Intrinsic Motivation  to  Use  Computers  in the  Workplace’.” Journal  of Apllied Social Psychology 22 (14): 1111–32. Deci,  Edward  L.  1972.  “Intrinsic Motivation , Extrinsic Reinforcement  ,  And  Inequity.” Journal of Personality  and Social
Psychology 22 (1): 113–20.
Fornell,  Claes.,  dan  David  Larcker. 1981.  “Evaluating  Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement  Error.” Amerrican
Marketing Association 18 (1): 39–
50.
Gefen, David., Detmar W. Straub, dan
Marie  Claude  Boudreau.  2000. “Structural  Equation  Modeling and  Regression:  Guidelines  for Research Practice.” Commucication of the Association for Information Systems 4  (1): 1–
77.
Gordon, Steven., Monideepa Tarafdar, Robert Cook, Richard Maksimoski, dan Bernice Rogowitz.  2008.  “Improving  the Front  End  of  Innovation  with Information Technology.” Research Technology Management 51 (3): 50–59. Hair,  Joseph  F.,  William  C.  Black, Barry  J.  Babin,  Rolph  E. Anderson, dan Ronald L. Tatham.  2010. Multivariate  Data Analysis .  New  Jersey:  Prantice Hall.
Hair,  Joseph  F.,  Christian  M.  Ringle,
dan Marko Sarstedt. 2011. “PLS- SEM: Indeed a Silver Bullet.” The
Journal  of  Marketing  Theory  and Practice 19 (2): 139–52.
Hidalgo,  Antonio.,  dan  Jose  Albors. 2008.  “Innovation  Management Techniques and Tools : A Review from  Theory  and  Practice.” R&D Management 38 (2): 113–27. Lindsay, Rachael., Thomas W. Jackson,  dan  Louise  Cooke. 2011. “Adapted Technology Acceptance  Model  for  Mobile Policing  Article  Information :” Journal of Systems and Information  Technology 13  (4):
389–407.
Mano, Rita S., dan Gustavo S. Mesch. 2010.  “Computers  in  Human Behavior E-Mail Characteristics , Work Performance and Distress.” Computers  in  Human  Behavior 26 (1): 61–69.
Mckeown,  Tui.,  dan  Mary  Anderson.
2015. “UTAUT : Capturing Differences  in  Undergraduate versus  Postgraduate  Learning ?”
Education + Training 28 (3): 945–
65.
Moore,  Gary  C.,  dan  Izak  Benbasat.
1991. “Development of an Instrument  to  Measure  the Perceptions  of  Adopting  an Information Technology Innovation.” Information  System Research 2 (3): 192–223. Mosweu, Olefhile., Kelvin Bwalya, dan Athulang Mutshewa. 2016. “Examining Factors Affecting the Adoption and Usage of Document Workflow Management  System  (  DWMS  ) Using  the  UTAUT  Model  Case  of
Botswana.” Records Management Journal 26 (1): 38–67.
Pe-Than,  Ei  Pa  Pa.,  Dion  Hoe-Lian Goh,  dan  Chei  Sian  Lee.  2015. “Why  Do  People  Play  Human Computation  Games?  Effects  of
Perceived Enjoyment and Perceived  Output  Quality.” Aslib Journal of Information Management 67 (5): 592–612. Plewa,  Carolin.,  Indrit  Troshani, Anthony  Francis,  and  Giselle Rampersad.  2012.  “Technology Adoption and Performance Impact  in  Innovation  Domains.” Industrial  Management  &  Data
Systems 112 (5): 748–65.
Roman,  Sergio,  dan  Rocio  Rodriguez. 2015.  “The  Influence  of  Sales Force Technology Use on Outcome  Performance.” Journal of Business & Industrial Marketing 30 (6): 771–83. Sriram,  Ram  S.  1995.  “Accounting Information  System  Issues  of
FMS.” Integrated  Manufacturing System 6 (1): 35–40.
Tarhini,  Ali.,  Mazen  El-Masri,  Maged Ali,  dan  Alan  Serrano.  2016. “Extending  the  UTAUT  Model  to Understand  the  Customers  ’ Acceptance  and  Use  of  Internet Banking in Lebanon A Structural Equation  Modeling  Approach.” Information  Technology  &  People
29 (4): 830–49.
Thompson,  Ronald  L.,  Christopher  A. Higgins,  dan  Jane  M  Howell. 1991. “Personal Computing : Toward  a  Conceptual  Model  of
Utilization.” MIS Quarterly 15 (1): 125–43. Venkatesh, Viswanath. 2000. “Determinants  of  Perceived  Ease of  Use :  Integrating  Control  , Intrinsic Motivation , and Emotion  into  the  Technology Acceptance  Model.” Information
System Research 11 (4): 342–65. Venkatesh,  Viswanath.,  dan  Hillol Bala. 2008. “Technology Acceptance  Model  3  and  a Research Agenda on
Interventions.” Decision  Sciences 39 (2): 273–315.
Venkatesh,  Viswanath.,  Michael  G.
Morris,  Gordon  B  Davis,  dan Fred  D  Davis.  2003.  “User Acceptance of Information Technology:  Toward  a  Unified
View.” MIS Quarterly 27 (3): 425– 78.
Williams,  Michael  D.,  Nripendra  P.
Rana,  dan  Yogesh  K.  Dwivedi. 2015.  “The  Unified  Theory  of Acceptance and Use of Technology (UTAUT): A Literature  Review.” Journal  of Enterprise Information Management 28 (3): 443–88. Wu,  Jen-her.,  Shu-ching  Wang,  dan Ho-huang Tsai. 2010. “Computers  in  Human  Behavior Falling  in  Love  with  Online Games : The Uses and Gratifications Perspective.” Computers  in  Human  Behavior 26 (6): 1862–71.