Published every April, August and December

## JURNAL RISET AKUNTANSI & KEUANGAN
ISSN:2541-061X (Online). ISSN:2338-1507(Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK
Pengaruh Time Budget Pressure dan Risiko Audit Terhadap Kualitas Audit (Survey Pada Auditor di Kantor Akuntan Publik di Bandung)

## Medianto Suryo
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Sangga Buana-YPKP, Bandung, Indonesia
Abstract. Empirically the application of principles of corporate governance can improve the quality of financial statements.  However,  in  the  implementation  of  Good  Corporate  Government  and  the  quality  of  financial statements  has  not  been  done  perfectly.  Based  on  the  results  of  research  indicates  that  the  failure  of  GCG implementation in Indonesia can be seen from various cases of audit failure. Based on the above, it shows that GCG mechanism is not working properly, where the stakeholders cannot use the financial statements because  of the  low  quality  of  financial  statements  or  irrelevant  and  unreliable.  This  study  will  provide  an  overview  of  the influence of time budget pressure and audit risk on audit quality at public accounting offices in Bandung. This research uses path analysis with Time Budget Pressure variables, Audit Risk, and Audit Quality. The result of the research  shows  that  both  independent  variable  (Time  Budget  Pressure  and  Audit  Risk)  give  contribution (influence) to the Quality of Audit equal to 34,20%. While the rest of 65.80% influenced by other factors outside the two independent variables.
Keywords: time budget pressure; audit risk; audit quality; auditor
Abstrak. Secara empiris penerapan prinsip corporate governance dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan. Namun  demikian,  dalam  implementasinya  Good  Corporate  Government  dan  kualitas  laporan  keuangan  belum terlaksana  dengan  sempurna.  Berdasarkan  hasil  peneliitian  menjelaskan  bahwa  kegagalan  pelaksanaan  GCG  di Indonesia  dapat  dilihat  dari  berbagai  kasus  kegagalan  audit.  Berdasarkan  hal  diatas,  memperlihatkan  bahwa mekanisme GCG belum berjalan sebagaimana mestinya, dimana para stakeholders tidak dapat memakai laporan keuangan karena rendahnya kualitas laporan keuangan atau tidak relevan dan tidak dapat diandalkan. Penelitian ini akan memberikan gambaran mengenai pengaruh time budget pressure dan risiko audit terhadap kualitas audit pada  kantor  akutansi  publik  di  Bandung.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  jalur  (path  analysis)  dengan variabel-variabel Time Budget Pressure, Risiko Audit, dan Kualitas Audit. Hasil penelitian menunjukkan  Secara bersama-sama  kedua  variabel  independen  (Time  Budget  Pressure  dan  Risiko  Audit)  memberikan  kontribusi (pengaruh) terhadap Kualitas Audit sebesar 34,20%. Sementara sisanya sebesar 65,80% dipengaruhi oleh faktor- faktor lain diluar kedua variabel independen.
Kata Kunci: time budget pressure; risiko audit; kualitas audit; auditor
Corresponding author. Email: Mediantosuryo@yahoo.com How to cite this article. Suryo, M. (2017). Pengaruh Time Budget Pressure dan Risiko Audit Terhadap Kualitas Audit  (Survey  Pada  Auditor  di  Kantor  Akuntan  Publik  di  Bandung). Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan  Keuangan Program  Studi  Akuntansi  Fakultas  Pendidikan  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Pendidikan  Indonesia , 5 (1), 1325–1336. https://doi.org/10.17509/jrak.v5i1.6757 History of article. Received: February 2017, Revision: March 2017, Published: April 2017 Online ISSN: 2541-061X. Print ISSN: 2338-1507. DOI :10.17509/jrak.v5i1.6757 Copyright©2017. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI
.

## PENDAHULUAN
Good corporate
governance didefinisikan  sebagai  suatu  sistem  yang mengatur  dan  mengendalikan  perusahaan untuk  menciptakan  nilai  tambah  (value added) untuk semua stakeholder perusahaan. Secara  empiris  penerapan  prinsip  corporate governance  dapat  meningkatkan  kualitas laporan  keuangan  (Beasly  et  al.,  1996; Wright,  1996).  Chtourou  et  al.  (2001) menyimpulkan  bahwa  penerapan  prinsip corporate governance akan menjadi constrain manipulasi yang dilakukan manajemen.  Hal  tersebut  sejalan  dengan penelitian  Abbott  et  al.  (2000)  yang membuktikan  adanya  hubungan  positif antara  penerapan  corporate  governance dengan  berkurangnya  kecurangan  (fraud) pada pelaporan keuangan (financial reporting) yang dapat meningkatkan kualitas laporan  keuangan  yang  dipublikasikan perusahaan.
Kegagalan pelaksanaan GCG di Indonesia  dapat  dilihat  dari  berbagai  kasus kegagalan  audit  seperti  pada  perusahaan Kimia Farma dan Bank Lippo (Sekar, 2003). Dalam  kasus  Kimia  Farma  terjadi  mark  up terhadap laba dimana tahun 2001 ditulis Rp. 132  milyar  padahal  sebenarnya  hanya senilai  Rp.  99,594  milyar.  Sedangkan  pada Bank  Lippo  terjadi  pembukuan  ganda  pada tahun  2002.  Pada  tahun  tersebut  Bapepam menemukan  adanya  tiga  versi  laporan keuangan.  Laporan  yang  berbeda,  pertama, yang diberikan kepada publik atau diiklankan  melalui  media  massa  pada  28 November  2002.  Kedua,  laporan  ke  BEJ pada 27 Desember 2002, dan ketiga, laporan yang disampaikan akuntan publik, dalam hal ini kantor akuntan publik Prasetio, Sarwoko dan  Sandjaja  dengan  auditor  Ruchjat Kosasih dan disampaikan kepada manajemen  Bank  Lippo  pada  6  Januari 2003.
Berbagai kasus diatas, memperlihatkan bahwa  mekanisme  GCG  belum  berjalan sebagaimana mestinya, dimana para stakeholders  tidak  dapat  memakai  laporan keuangan karena rendahnya kualitas laporan keuangan atau tidak relevan dan tidak dapat
diandalkan.  Menurut  Arifin  (2007),  dalam menegakkan  prinsip  GCG  keterlibatan akuntan  eksternal  yang  menjalankan  fungsi sebagai  auditor  memainkan  peranan  yang penting  (crucial)  karena  auditor  bertugas memverifikasi kewajaran berbagai informasi yang disajikan dalam laporan keuangan.
Akuntan
Publik harus selalu memperhatikan kualitas audit yang dihasilkannya  seiiring  dengan  tingginya tingkat kepercayaan dari masyarakat. Kualitas  audit  yang  buruk  dapat  merugikan bagi  pihak  yang  menggunakan  jasa  audit, sebagaimana  kasus  pada  perusahaan  Kimia Farma  Tbk.  Kualitas  audit  sulit  diukur secara obyektif, Schoeder (1986) menyimpulkan  5  faktor  penting  penentu kualitas  audit  yaitu  perhatian  partner  dan manajer KAP dalam audit, perencanaan dan pelaksanaan,  komunikasi  tim  audit  dengan manajemen klien, independensi anggota tim dan  menjaga  kemutakhiran  audit.  Dalam perencanaan  audit  setiap  KAP  perlu  untuk mengestimasi waktu yang dibutuhkan (membuat  anggaran  waktu)  dalam  kegiatan pemeriksaan. Anggaran waktu ini dibutuhkan  guna  menentukan  biaya  audit dan  mengukur  efektifitas  kinerja  auditor (Waggoner  dan  Cashell  1991).  Tuntutan laporan  yang  berkualitas  dengan  anggaran waktu terbatas tentu saja merupakan tekanan tersendiri bagi auditor.
Tekanan  waktu  (time  pressure)  adalah ciri lingkungan yang biasa dihadapi auditor. Adanya  tenggat  waktu  penyelesaian  audit membuat  auditor  mempunyai  masa  sibuk yang  menuntut  agar  dapat  bekerja  cepat. Anggaran waktu merupakan hal yang sangat penting  bagi  semua  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  karena  menyediakan  dasar  untuk memperkirakan  biaya  audit,  pengalokasian staf  ke  dalam  pekerjaan  audit  dan  sebagai dasar  untuk  mengevaluasi  kinerja  auditor (Basuki dan Krisna, 2006).
Munculnya  tekanan  anggaran  waktu dapat  mempengaruhi  perilaku  auditor  yang mengancam  kualitas  audit  yaitu  penurunan tingkat pendeteksian dan penyelidikan aspek kualitatif  salah  saji  (Christina,  2003),  serta gagal meneliti prinsip akuntansi, melakukan
review secara dangkal, menerima penjelasan klien  yang  lemah,  mengurangi  pekerjaan pada  salah  satu  langkah  audit  dibawah tingkat yang diterima (Christina, 2003).
Riset Coram dkk (2003) menunjukkan terdapat  penurunan  kualitas  audit  pada auditor yang mengalami tekanan dikarenakan  anggaran  waktu  yang  sangat ketat. Situasi seperti ini merupakan tantangan  tersendiri  bagi  auditor,  karena dalam  kompleksitas  tugas  yang  semakin tinggi  dan  anggaran  waktu  yang  terbatas, mereka dituntut untuk menghasilkan laporan audit yang berkualitas.
Time  budget  pressure  adalah  keadaan atau  desakan  yang  kuat  terhadap  auditor untuk  melaksanakan  langkah-langkah  audit yang telah disusun agar bisa mencapai target waktu yang telah dianggarkan (Liyanarachchi,  2007).  Fenomena  yang terjadi  pada  salah  satu  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  di  wilayah  Bandung  adalah adanya  auditor  yang  mengalami  desakan waktu  dalam  memeriksa  laporan  keuangan karena  masih  banyak  pekerjaan  sehingga auditor  terburu-buru  dalam  memeriksa sehingga auditor terkadang tidak teliti dalam mengerjakannya  sehingga  menyebabkan penurunan  pada  kualitas  audit  karena kurangnya  profesional  auditor.  (Sumber: Salah  satu  Auditor  di  KAP  di  wilayah Bandung).
Risiko audit merupakan risiko kesalahan auditor dalam memberikan pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  atas laporan  keuangan  yang  salah  saji  secara material  (Guy,  Alderman  dan  Winters, 2001). Risiko audit berarti auditor menerima tingkat  ketidak  pastian  tertentu  dalam pelaksanaan audit. Auditor harus menyadari bahwa  ada  ketidak  pastian  mengenai kualitas bahan bukti, kefektifan pengendalian intern klien dan ketidakpastian apakah  laporan  keuangan  memang  telah disajikan  secara  wajar  setelah  di  audit (Richard W.H Michael F. Peters & Jamei H. Pratt, 1999).
Penelitian ini mengacu kepada penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Conram  et  al.  (2003),  yakni  pengujian
pengaruh  anggaran  tekanan  waktu,  risiko audit  yang  berhubungan  dengan  penugasan dan  tiga  jenis  perilaku  pengujian  yang  akan menurunkan  kualitas  audit.  Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah bahwa penelitian sebelumnya menggunakan  sampel  mahasiswa  yang diidentifikasikan sebagai senior audit sebagai objek penelitian, sedangkan penelitian  ini  akan  mengunakan  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  di  Bandung.  Objek penelitian ini adalah auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Bandung.Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik  untuk  melakukan  kajian  mengenai " Pengaruh  Time  Budget  Pressure  dan Risiko  Audit  Terhadap  Kualitas  Audit (Survey Pada Auditor di Kantor Akuntan Publik di Bandung)”.

## KAJIAN LITERATUR
Time  budget  pressure  adalah  kondisi dimana akuntan publik mendapatkan tekanan  waktu  audit  di  tempat  akuntan publik  bekerja  untuk  menyelesaikan  audit dengan  waktu yang  telah  ditentukan sebelumnya,  selain  itu  terjadinya  tekanan anggaran waktu audit mengakibatkan akuntan publik melakukan percepatan penyelesaian  langkah-langkah  pada  audit programnya dan mengurangi jumlah pekerjaan yang seharusnya dilakukan sesuai dengan  audit  program  (Arrens,  et  all., 2002:118).
Suatu  tekanan  dapat  mempengaruhi perilaku  seseorang  dalam  pengambilan keputusan,  merubah  strategi  yang  telah digunakan dan juga dapat membatasi proses informasi.  Tekanan  seperti  ini  dapat mengurangi  kualitas  audit  dan  laporan keuangan  yang  dihasilkan.  Tekanan  time budget ini tidak hanya dirasakan oleh senior auditor  dan  junior  auditor,  tetapi  juga  oleh manager serta rekan. Manager sebagai pihak pertama dari kap  yang berhubungan dengan klien, termasuk dalam melakukan persetujuan dalam penentuan fee.
Dalam  penentuan  fee  ini,  manager melakukan  peninjauan  dan  penilaian  atas klien,  untuk  kemudian  memperkirakan
waktu  yang  dibutuhkan  untuk  pelaksanaan audit. Kemudian manager menyusun preliminary  budget  untuk  menentukan berapa  total  cost  dari  penugasan  tersebut, sehingga  pihak  kantor  akuntan  publik  dapat mengajukan  fee  yang  kemudian  akan dibicarakan  dengan  klien.  Setelah  mencapai persetujuan  dalam  penentuan  fee,  baru kemudian  disusun  time  budget  berdasarkan kesepakatan fee.
Sebagai pemilik perusahaan, rekan menginginkan
reputasinya di mata klien adalah baik.
Rekan  memegang  tanggung  jawab akhir dalam audit. Rekan mereview keseluruhan  pekerjaan  audit  dan  terlibat dalam  pembuatan  keputusan  audit  yang penting.  Oleh  karena  itu,  rekan  pun merasakan time budget  pressure, jika waktu yang dianggarkan terlalu ketat menyebabkan pekerjaan  yang  dikerjakan  oleh  junior auditor dan senior auditor belum selesai atau selesai  dekat  waktu  deadline,  sehingga waktu yang dimiliki rekan dalam pengambilan keputusan menjadi lebih pendek.
Risiko audit adalah kondisi ketidakpastian  yang  dihadapi  oleh  auditor yang  menyebabkan  audit  tidak  mencapai sasaran.    Dengan  kata  lain  simpulan  atau pendapat  yang  dikemukakan  tidak  sesuai dengan kondisi yang sesungguhnya. Auditor yang  melakukan  audit  oprasional  dikatakan mengalami risiko audit jika auditor menyimpulkan bahwa kegiatan telah dilakukan  secara  ekonomis,  efisien,  dan efektif,  padahal  sesungguhnya  terdapat ketidakekonomisan,  ketidakefisienan,  serta ketidakefektifan dalam pelaksanaan kegiatan.  Guna  memperkecil  risiko  audit, auditor  dapat  menggunakan  model:  risiko
bawaan  (inherent  risk),  risiko  pengendalian (control  risk)  dan  risiko  deteksi  (detection risk).  (arens.,  et  al,  2010).  Dalam  standar profesional  akuntan    publik  sa  312  ( iai,2001),  risiko  audit  adalah  risiko  yang timbul  karena  auditor  tanpa  disadari  tidak memodifikasi  pendapatnya  sebagaimana mestinya, atas suatu laporan keuangan  yang mengandung  salah  saji  material.  Salah  saji dapat  terjadi  sebagai  akibat  dari  kekeliruan atau kecurangan.
Kualitas  audit  adalah  probabilitas seorang  auditor  dapat  menemukan  dan melaporkan  penyelewengan  yang  terjadi dalam  sistem  akuntansi  klien  (sososutikno, 2003).  De  angelo  dalam  eunike  (2007) mendefinisikan kualitas audit sebagai gabungan probabilitas seorang auditor untuk dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan  yang  terjadi  dalam  sistem akuntansi klien. Audit quality oleh kane dan velury  (2005),  didefinisikan  sebagai  tingkat kemampuan kantor akuntan dalam memahami bisnis klien. Banyak faktor yang memainkan  peran  tingkat  kemampuan tersebut  seperti  nilai  akuntansi  yang  dapat menggambarkan keadaan ekonomi
perusahaan, termasuk fleksibilitas penggunaan dari generally accepted accounting  principles  (gaap)  sebagai  suatu aturan  standar,  kemampuan  bersaing  secara kompetitif  yang  digambarkan  pada  laporan keuangan  dan  hubungannya  dengan  risiko bisnis, dan lain sebagainya. Dengan demikian,  penulis  menyimpulkan  bahwa kualitas  audit  dapat  dicapai  jika  auditor memiliki  kompetensi,  menjunjung  tinggi independensi,  serta  menerapkan  nilai-nilai etika sebagai seorang profesional.

## Gambar 2.1 paradigma penelitian
Berdasarkan  kerangka  pemikiran  yang diuraikan  dan  digambarkan  diatas,  dapat dirumuskan  hipotesis  penelitian  sebagai berikut:
1. Time  budget  pressure dan  risiko audit berpengaruh  terhadap  kualitas audit pada auditor di  KAP  di  Bandung,  baik secara langsung maupun tidak langsung.
2. Time  budget  pressure berpengaruh langsung maupun tidak langsung
terhadap  kualitas audit pada auditor di
KAP di Bandung.
3. Risiko audit berpengaruh  langsung maupun tidak langsung terhadap kualitas audit pada auditor di  KAP  di Bandung.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  analisis jalur  (path  analysis),  yaitu  model  struktural yang  bertujuan  untuk  menerangkan  akibat langsung  dan  tidak  langsung  seperangkat variabel, sebagai variabel penyebab terhadap  seperangkat  variabel  lainnya  yang merupakan variabel akibat.  Dengan analisis jalur  dapat  diketahui  besarnya  pengaruh masing-masing  variabel  penyebab  terhadap variabel  akibat.  Besarnya  pengaruh  dari suatu  variabel  eksogenus  ke  variabel endogenus tertentu dinyatakan oleh bilangan koefisien  jalur  (path  coefficient)  dari eksogenus tersebut ke endogenusnya.
Variabel  penelitian  terdiri  dari  time budget  pressure,  risiko  audit,  dan  kualitas
audit.  Jenis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  primer  dan  data sekunder.  Data  primer  pada  penelitian  ini diperoleh  melalui  penyebaran  kuesioner kepada  auditor  pada  KAP  di  Bandung sebanyak  78  auditor.  Sedangkan  data sekunder  pada  penelitian  ini  diperoleh melalui  literatur,  bacaan,  surat  kabar  dan internet.  Model  persamaan  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah :
Keterangan :
ρ = koefisien jalur X1 = Time budget pressure X2 = Resiko Audit Y = Kualitas Audit
ε = error term, nilai kesalahan observasi Mengingat  penelitian  ini  merupakan penelitian  sensus,  maka  untuk  pengambilan keputusan dan penarikan kesimpulan berkaitan  dengan  diterima  atau  ditolaknya hipotesis  penelitian  tidak  dilakukan  melalui uji  statistik  seperti  uji  F  dan  uji  t.  Uji hipotesis dilakukan dengan membandingkan nilai  koefisien  korelasi  multipel  (untuk  uji pengaruh  simultan)  dan  koefisien  jalur (untuk  uji  pengaruh  parsial)  dengan  nilai terkecil yang  dipersyaratkan.  Menurut Sugiyono (2012), penelitian sensus merupakan  penelitian  deskriptif.  Dalam penelitian  deskriptif  tidak  dilakukan  uji hipotesis  dengan  hipotesis  statistik  (H0  dan Ha).
Dengan  demikian,  dalam  penelitian  sensus, uji  hipotesis    dilakukan  melalui  deskripsi atas  nilai  koefisien  korelasi  multipel  dan koefisien  jalur  yang  diperoleh.  Menurut
Guilford  dalam  Anwar  Sanusi  (2011), derajat  pengaruh  yang  sangat  lemah  atau hampir  dapat  diabaikan  ditunjukkan  oleh koefisien  korelasi  dengan  nilai  yang  lebih kecil  dari  0,20.  Dengan  demikian  nilai koefisien  korelasi  multipel  dan  koefisien jalur  terkecil  yang  menjadi  batas  dalam pengambilan keputussan uji hipotesis adalah berniali  0,20.  Jika  koefisien  korelasi multipel  atau  koefisien  jalur  bernilai  lebih besar daripada 0,20 maka hipotesis penelitian  diterima.  Sedangkan  jika  bernilai
sama  atau  lebih  kecil  dari  0,20  maka hipotesis penelitian ditolak

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Validitas
Hasil  pengolahan  data  kuesioner  dari 48  responden  penelitian  untuk  12  item pertanyaan  tentang  Time  Budget  Pressure (variabel  independent  kesatu)  diperoleh nilai-nilai  korelasi  product  moment  untuk setiap  item  pertanyaan  sebagai  berikut:
Tabel 4.1 Nilai-nilai Korelasi Product Moment Pearson Variabel Time Budget Pressure No Item Pertanyaan r hitung Keterangan 1 0.645 Valid 2 0.666 Valid 3 0.666 Valid 4 0.757 Valid 5 0.643 Valid 6 0.695 Valid 7 0.725 Valid 8 0.741 Valid 9 0.649 Valid 10 0.579 Valid 11 0.703 Valid 12 0.485 Valid Sumber: Lampiran
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa nilai-nilai korelasi Product Moment Pearson lebih besar dari nilai koefisien validitas yang ditetapkan  yaitu  0.30.  Dengan  demikian item-item  pertanyaan  untuk  variabel  time budget pressure adalah valid.
Hasil pengolahan data kuesioner (Lampiran) dari  48  responden  penelitian  untuk  14  item pertanyaan  tentang  risiko  audit  (variabel independen  kedua)  diperoleh  nilai-nilai korelasi  product  moment  untuk  setiap  item pertanyaan sebagai berikut:
Tabel 4.2 Nilai-nilai Korelasi Product Moment Pearson Variabel Risiko Audit No Item Pertanyaan r hitung Keterangan 1 0.643 Valid 2 0.737 Valid 3 0.799 Valid 4 0.738 Valid 5 0.699 Valid
6 0.729 Valid 7 0.904 Valid 8 0.858 Valid 9 0.747 Valid 10 0.692 Valid 11 0.889 Valid 12 0.624 Valid 13 0.747 Valid 14 0.759 Valid Sumber: Lampiran
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa nilai-nilai korelasi Product Moment Pearson lebih  besar  dari  nilai  koefisien validitas yang ditetapkan yaitu 0.30. Dengan demikian item-item pertanyaan untuk variabel risiko audit adalah valid.
Hasil pengolahan data kuesioner (Lampiran) dari  48  responden  penelitian  untuk  24  item pertanyaan  tentang  kualitas audit (variabel dependen)  diperoleh  nilai-nilai  korelasi product moment untuk setiap item pertanyaan sebagai berikut:
Tabel 4.3 Nilai-nilai Korelasi Product Moment Pearson Variabel Kualitas Audit No Item Pertanyaan r hitung Keterangan 1 0.602 Valid 2 0.585 Valid 3 0.512 Valid 4 0.360 Valid 5 0.464 Valid 6 0.443 Valid 7 0.491 Valid 8 0.557 Valid 9 0.509 Valid 10 0.405 Valid 11 0.569 Valid 12 0.483 Valid 13 0.513 Valid 14 0.426 Valid 15 0.312 Valid 16 0.385 Valid 17 0.499 Valid 18 0.348 Valid 19 0.510 Valid 20 0.481 Valid 21 0.528 Valid 22 0.365 Valid 23 0.422 Valid 24 0.486 Valid Sumber: Lampiran
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa nilai-nilai korelasi Product Moment Pearson lebih besar dari nilai koefisien validitas yang ditetapkan  yaitu  0.30.  Dengan  demikian item-item pertanyaan untuk variabel kualitas audit adalah valid.
Uji Reliabilitas
Dalam  melakukan  uji reliabilitas ,  penulis menggunakan SPSS 20.00.
Tabel 4.4

## Hasil Uji Reliabilitas Variabel Time Budget Pressure
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,882 12
Hasil pengolahan data kuesioner (Lampiran) dari  48  responden  penelitian  untuk  12  item pertanyaan  tentang time  budget  pressure (variabel  independen kesatu) diperoleh nilai
cronbach’s  alpha sebesar  0.882.  Karena nilai cronbach’s alpha lebih besar dari 0.70, maka  variabel time  budget  pressure adalah reliabel .
Tabel 4.5

## Hasil Uji Reliabilitas Variabel Risiko Audit
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,942 14 Sumber: Lampiran
Selanjutnya,  dilakukan  uji reliabilitas untuk  variabel  risiko audit ,  diperoleh  nilai cronbach’s alpha
sebesar  0.942.  Karena  nilai cronbach’s alpha lebih  besar  dari  0.70,  maka  variabel risiko audit adalah reliabel .

## Tabel 4.6

## Hasil Uji Reliabilitas Variabel Kualitas Audit
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .846 24 Sumber: Lampiran
Uji reliabilitas untuk variabel kualitas audit , diperoleh  nilai cronbach’s  alpha sebesar 0.846.  Karena  nilai cronbach’s  alpha lebih besar dari 0.70, maka variabel kualitas audit adalah reliabel .    Dari  hasil  pengujian validitas dan reliabilitas ini dapat disimpulkan  bahwa  data  yang  dikumpulkan
merupakan  data  yang valid (sahih)  dan reliabel (handal),  baik  dari  segi  isi  maupun dari  segi  konstruksnya.  Dengan  demikian, data  tersebut  layak  untuk  dianalisis  lebih lanjut  dan  digunakan  sebagai  pengujian hipotesis penelitian.

## Hasil Pengujian Hipotesis Pengaruh
Hasil  pengujian  hipotesis  mengenai pengaruh Time Budget Pressure (X 1 ), Risiko
Audit (X 2 ) terhadap Kualitas Audit (Y) dapat dilihat pada gambar diagram jalur berikut.
Gambar 4.7
Diagram Koefisien Jalur Pengaruh Time Budget Pressure dan Risiko Audit terhadap Kualitas Audit 𝑅 𝑦(𝑥1𝑥2) 2 = 0,342
Persamaan Struktural:
811 , 0 238 , 0 417 , 0 2 1     X X Keterangan: X 1 = Time Budget Pressure X 2 = Risiko Audit Y = Kualitas Audit
Dari  persamaan  struktural  diatas  dapat diambil  kesimpulan  bahwa  secara  bersama- sama  kedua  variabel  independen  (Time Budget Pressure dan Risiko Audit) memberikan  kontribusi  (pengaruh)  terhadap Kualitas  Audit  sebesar  34,20%  (nilai  R2).
Sementara sisanya sebesar 65,80% dipengaruhi  oleh  faktor-faktor  lain  diluar kedua  variabel  independen.  Hal  ini  berarti besarnya kekuatan Time Budget Pressure dan Risiko Audit secara bersama-sama menerangkan  perubahan  pada  Kualitas  Audit adalah sebesar 34,2%.
Dari hasil uji pengaruh diperoleh bahwa nilai R2 ≥ 0,20 yang merupakan batas terkecil yang  dapat  diterima.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  Time  Budget  Pressure  dan  Risiko Audit  berpengaruh  baik  secara  langsung maupun  tidak  langsung  terhadap  Kualitas Audit  dengan  bobot  pengaruh  yang  lemah. Dengan demikian, hipotesis penelitian mengenai  adanya pengaruh langsung maupun tidak  langsung  Time  Budget  Pressure  dan Risiko  Audit  terhadap  Kualitas  Audit  dapat diterima.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan rumusan masalah, pengembangan hipotesis serta atas dasar teori- teori  yang  relevan,  dan  hasil  analisis  yang telah  dibahas  sebagaimana  telah  disajikan pada bab – bab sebelumnya, maka kesimpulan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1.  Time  budget  pressure  dan  risiko  audit berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  pada auditor  di  KAP  di  Bandung.  Adanya  time budget  pressure  berpotensi  menimbulkan sikap  dalam  tindakan  profesional  yang dapat  mengurangi  kualitas  audit  dan laporan  audit  yang  dihasilkan.  Tindakan profesional  ini  tercermin  dari  penetapan risiko audit yang dilakukan dalam program audit  yang  dibuat  oleh  auditor.    Dengan
demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  time budget  pressure  berpengaruh  terhadap profesionalisme  auditor  dan  berimplikasi pada kualitas audit.
2. Time budget pressure berpengaruh terhadap kualitas  audit  pada  auditor  KAP  di Bandung.  Time  budget  pressure  yang dihadapi  oleh  auditor  dapat  menimbulkan tingkat  stress  yang  tinggi  yang  dapat berpengaruh terhadap kualitas pemeriksaan keungan  yang  dilakukan  auditor.  Jadi, dengan  adanya  time  budget  pressure  dapat mempengaruhi sikap auditor yang kemudian menyebabkan penurunan kualitas audit.
3.  Risiko  audit  berpengaruh  terhadap  kualitas audit pada auditor KAP di Bandung. Risiko dalam audit berarti bahwa auditor menerima  suatu  tingkat  ketidakpastian tertentu dalam pelaksanaan audit, ketidakpastian tersebut berpengaruh terhadap kualitas audit.

## Saran
Mengacu  pada  hasil  penelitian  ini, dikemukakan beberapa saran sebagai berikut : 1.
Sebaiknya
auditor dapat
mempertimbangkan keputusan dalam
menetapkan  waktu  penugasan  audit  agar tercapai  efesiensi  audit  tanpa  mengurangi efektifitas  audit.  Hal  ini  dapat  dilakukan dengan  melakukan  review  secara  terus terhadap  kertas  kerja  auditor  untuk mengetahui  adanya  perilaku  penurunan kualitas audit.
2.    Bagi  auditor  yang  bekerja  dalam penugasan audit diharapkan dapat mengetahui situasi - situasi  yang dihadapi dan memberikan masukan kepada manajemen agar penugasan yang dilakukan  tidak  seharusnya  mengurangi kualitas audit apabila menghadapi tekanan anggaran  waktu  yang  diberikan  oleh manajemen KAP.
3. Untuk meminimalisir risiko audit seharusnya  risiko  audit  tertuang  dalam prosuder  audit,  agar  auditor  sejak  awal dapat mengetahui risiko yang dihadapi.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul  Halim.  2003. Auditing  (Dasar-dasar Audit  Laporan  Keuangan) ,  Edisi Ketiga.  Yogyakarta  :  UPP  AMP YKPN.
Ann L. Watkins., William Hillison., Susan E.
Morecroft.  2004.  Audit  Quality  A Synthesis  Of  Theory  and  Emeperical Evidence. Journal  of  Accounting Literature .
Arens,  Alvin  A.,  Elder,  Randal  J.  &  Beasley, Mark  S.  2005. Auditing  an  Assurance Service  an  Integrated  Approach 10th edition.  New  Jersey  :  Prentice  Hall Internasional.
Arens  dan  Loebbecke.  2010. Auditing  And Assurance  Services ,  Twelfth  Edition, Pearson Education.
Arikunto,S. 2003. Prosedur Penelitian : Suatu Pendekatan  Praktek ,  Edisi  Revisi  IV.
Jakarta : Rieka Cipta
Basuki  dan  Krisna  Yunika  Mahardani,  2006,
“Pengaruh  Tekanan  Anggaran  Waktu terhadap Perilaku Disfungsional
Auditor  dan  Kualitas  Audit  pada Kantor  Akuntan  Publik  di  Surabaya”,
Jurnal MAKSI, Vol. 6, No. 2: hal. 203- 223 .
Boynton,  W.  C.,  and  W.  C.  Kell.  2010. Modern Auditing . John Wiley & Sons, Inc, United of America.
Coram,  Paul,  Ng,  Juliana  dan  Woodliff, David.  2003.  A  Survey  of  Time Budget  Pressure  and  Reduced  Audit Quality  Among  Australia  Auditors. Australia  Accounting  Review  Vol.13 No.  1  :  38  –  44 .  2004. The  Effect  of Time  Budget  Pressure  Risk  of  Error on Auditor Performance. Departement of  Accounting  and  Finance.  The Universitiy of Western Australia
Coram,  Paul  et  al.  2004. The  Moral  Intensity of  Reduced  Audit  Quality  Acts .
Working  paper,  The  University  of Melbourne.
DeAngelo,L.E,  1981,  Auditor  Size  and  audit quality. Journal  of  Accounting  & Economics.
Eka  Prilani.  2006.  Pengaruh  Time  Budget Pressure Terhadap Perilaku Penurunan
Kualitas Audit Studi Kasus Pada KAP Ernst  &  Young  Jakarta. Skripsi . Bandung. Fakultas Ekonomi Universitas Padjajaran.
Eunike  Christina  Elfarini.2007  . Pengaruh
Independensi dan Kompetensi Auditor Terhadap  Kualitas  Audit .FEUN
Semarang.
Firmansyah,  Indra,  Y.Casmadi,  Puji  Barkah.
Pengaruh Time Budget Pressure terhadap Kualitas Auditor Pada Kantor Akuntan  Publik  Di  Bandung,  ISSN 1979-8334, TH II/04/Agustus/2010 Ghozali,  Imam,  2006. Analisis  Multivariate Dengan  Program  SPSS ,  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar N. 2003. Basic
Econometrics . 4th edition. New York : McGraw Hill.
Hasibuan,  H.  Malayu  S.P.  2004. Manajemen ─  Dasar,  Pengertian  dan  Masalah .
Jakarta: Bumi Aksara.
Holmes,  Arthur,  W.  dan  David  C.  Burns. 2005. Auditing  :  Standard  and Procedures,  9th Edition , Auditing  : Norma  dan  Prosedur. Alih  Bahasa: Moh.  Badjuri,  Buku  Satu,  Edisi Kesembilan. Jakarta : Erlangga.
Ikatan  Akuntansi  Indonesia  (IAI).  2002.
Standar  Profesional  Akuntan  Publik (SPAP). Jakarta : Salemba Empat.
IAPI  (Institute  Akuntan  Publik  Indonesia) 2010.Directort kantor A kuntan Publik dan Akuntan Publik.
Lawrence  B.Sawyer,  Dittenhofer,  Scheiner.
2006. Internal  Auditing .  Jakarta  : Salemba Empat.
Liyanarachchi,  Gregory  A.  &  McNamara, Shaun  M.  (2007).  Time  Budget Pressure  in  New  Zealand  Audits . University  of  Auckland  Business Review Volume 9 No.2. P. 62.
Maulina,  Mutia.,  Anggraini  R  &  Anwar. 2010.  “ Pengaruh  Tekanan  Waktu  dan
Tindakan Supervisi terhadap Penghentian  Prematur  atas  Prosedur Audit”. Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto.
Margheim,  et  al.  2005.  “An  Empirical Analysis  Of  The  Effects  Of  Auditor Time  Budget  Pressure  And  Time Deadline  Pressure”. The  Journal  of Applied Business  Research  –  Winter 2005 Volume 21. P. 23-24. Meigs, Whittington and Pany. (2011.
Principle  of  Auditing .  9  Edition.
Tokyo : Orwin Inc. Messier,et.  al.  2008. Auditing  &  Assurance Services : A Systematic Approach . 6th edition. MC Graw-Hill.
Mudrajad Kuncoro. 2003. Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi . Jakarta: Erlangga.
Mulyadi  dan  Kanaka  Puradireja.  2002.
Auditing  Buku  1 .  Jakarta:  Salemba Empat.
Pratiwi, Rini Andesfan. 2008. Pengaruh Time budget  Pressure  terhadap  kualitas audit yang terjadi pada kantor akuntan publik
Sugiharto,  et.al.  2005. Kasus  Pemeriksaan Akuntansi  Buku  I .  Semarang:  Penerbit
Andi. Sukrisno,A.  2004. Auditing  (  Pemeriksaan
Akuntan  )  oleh  Kantor  Akuntan Publik .  Jilid  I.  Jakarta  :  Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Sawyer.,  L.B.,  Dittenhofer,  M.A.,  Scheiner, James.  H.  2003. Sawyer’s  Internal Auditing,  The  Practice  of    Modern Internal Auditing . 5th ed. The Institute of Internal Auditing.
Sudjoko  Efferin dkk.2008. Metode Penelitian
Akuntansi. Yogyakarta. Sugiyono, 2008, Metode Penelitian Bisnis , Bandung, Alfabeta. Suharsimi Arikunto. 2010. Prosedur
Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.
Suryanita Weningtyas, et. al. 2006. “Penghentian  Prematur  atas  Prosedur Audit”. Simposium Nasional
Akuntansi 9 . Agustus. Padang. Hal. 2 Whittington,  O  Ray.  &  Pany,  Kurt.  2001. Principles of Auditing and Other